wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3559号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江南路**万科中心****。统一社会信用代码：91370203081449829N。主要负责人：刁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：纪雷尚，男，1978年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告纪雷尚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告纪雷尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金56338.91元、利息44306.26元、费用4199.23元，合计104844.4元（费用算至2018年1月2日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付截至2018年9月27日的信用卡消费本金56338.91元，利息58623.98元，费用4199.23元（包括滞纳金4139.23元、取现手续费60元），并支付自2018年9月28日起至借款本息实际还清之日止，按照领用合约约定计算的利息。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，现被告拒不归还透支款，未按约归还欠款已构成违约。纪雷尚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告纪雷尚无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告纪雷尚向原告申请办理信用卡，信用卡类型为白金信用卡。被告纪雷尚提供相关申请资料并阅读了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和收费标准等事项，合约第七条第四项约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”《交通银行太平洋白金信用卡收费表》中载明贷款利息每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元。被告纪雷尚同意上述内容后，填写信用卡申请表并签字确认。原告审核通过后，为被告纪雷尚办理了卡号为62×××84的信用卡一张。自2012年9月21日起被告纪雷尚多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年9月27日，被告尚欠信用卡消费本金56338.91元，利息58623.98元，取现手续费60元，共计115022.89元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告纪雷尚签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，依法应予以保护。被告纪雷尚按照合约约定刷卡消费后，应当按期还款。因被告纪雷尚未按期偿还欠款，原告有权根据合约约定要求被告纪雷尚立即偿还透支本金、利息、取现手续费。原告的滞纳金主张因违反中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪雷尚于本判决生效之日起10日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心截至2018年9月27日的欠款本金56338.91元，利息58623.98元，取现手续费60元，共计115022.89元，并支付自2018年9月28日起至欠款本息实际付清之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，公告费600元，共计2997元，由纪雷尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年五月十五日书 记 员  孙德义
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执1519号 申请执行人兰陵县春雨种植专业合作社，社会统一信用代码93371324059005404C，住所地山东省兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村；电话：13805******。 法定代表人：徐敏欣,理事长。 被执行人聂庆杰，男,1977年1月10日生，居民，汉族，住山东省兰陵县；。 被执行人杜海波，男,1982年2月2日生，居民，汉族，住山东省临沂市兰山区；。 本院在执行申请执行人兰陵县春雨种植专业合作社与被执行人聂庆杰、杜海波保证合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘明涛 二〇一九年五月十四日 书记员  翟自法
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终846号   上诉人（原审被告）：杨柠，女，1988年4月22日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵智勇，男，1985年9月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人杨柠因与被上诉人赵智勇不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人杨柠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人杨柠事实上没有获利。上诉人杨柠在原审中所举证据已形成完整证据链，达到民事诉讼的证明标准，可以证明涉案的8万元为被上诉人赵智勇归还上诉人杨柠借款的事实。被上诉人赵智勇与王某借贷35万元与本案无关。被上诉人庭审中陈述事实前后不一，无法自圆其说，明显伪造事实。原审判决举证责任分配错误，适用法律不当。上诉人将8万元存入被上诉人指定的徐某账户，并持有存款原始凭证及证人证言在案佐证，上诉人的举证责任已经完成，充分证明被上诉人向上诉人借款8万元的事实。而被上诉人应举证证明上诉人收到其8万元没有合法依据，原审法院将该举证责任强加于上诉人是错误的。   被上诉人赵智勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案争议的8万元是被上诉人赵智勇偿还王某的钱，但是王某在另案中不认可，该款项也并未作为还款依据被认定。该款项是打入上诉人账户的，所以上诉人构成不当得利。   赵智勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利80000元及利息（按每月利率5厘计算，计算至付清时，目前产生利息16400元）；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年10月30日，原告通过包商银行包头富强路支行向被告账户中汇入80000元。原告陈述，原告与被告的丈夫系朋友关系，与被告本人没有关系，也没有经济往来。原告与被告的婆婆王某存在一笔借贷关系，汇入被告账户的80000元是按照被告的婆婆王某的指示，目的是偿还原告欠付王某的借款，但是王某不认可。被告称，原告与被告的丈夫系朋友关系，与被告本人没有关系。原告与被告的婆婆王某存在一笔借贷关系，原告与被告也存在一笔借贷关系，汇入被告账户的80000元系原告偿还欠付被告的借款。   一审法院认为，审查不当得利是否成立有四个要素即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。本案争议的焦点是对于获利是否存在合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明；权利主张人对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，得利被主张人对消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。具体到本案，在原告提交了涉案80000元真实的银行转账凭证并主张被告不当得利后，被告应当就其抗辩涉案的款项存在合法根据，即原、被告存在借贷关系，涉案的80000元系借贷后的还款承担举证责任。但被告提交的书面陈述、书证及证人证言，无法形成完整的证据链条，首先，被告提供的取款凭证，虽然取款时间与存款凭证上载明的存款时间一致，但取款金额与涉案金额80000元不符；其次，在另一案中，虽然已经生效的判决书中认定了王某向原告出借款项、双方存在借贷关系，且其中的260000元是王某以向徐某转款（于2014年10月21日）的方式支付，但是不能仅通过这一次王某向原告出借款项的方式直接推导出被告向徐某的账户存款也是基于原告的指示向原告履行借款义务的行为；再次，证人徐某的陈述前后矛盾，先陈述并不清楚被告代原告付款的事情，是2018年11月被告给其打电话时才得知，后又陈述在收款时就能确定被告的存款是代原告付款。综上，被告提供的证据不足以证明其与原告之间存在借贷关系。被告主张原、被告存在借贷关系及涉案的80000元系借贷后的还款的事实缺乏证据支持，应当承担举证不利的法律后果，向原告返还80000元。返还不当得利应包括孳息，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币存款利率返还80000元款项的孳息，自原告主张权利之日即2018年5月8日起计算至款项付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、被告杨柠返还原告赵智勇80000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告杨柠支付原告赵智勇80000元的利息，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率自2018年5月8日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告赵智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（原告赵智勇已预交），由被告杨柠负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，对于被上诉人赵智勇于2014年10月30日向上诉人杨柠账户中汇入8万元的事实双方都认可。被上诉人赵智勇主张这个款项是归还案外人王某的借款，但是其不能提供证据予以证实。而上诉人杨柠主张这个款项是归还的借款，同时提供了取款凭证、存款凭证以及现金日记账等证据，能够形成完整的证据链。上诉人杨柠的举证具有高度盖然性，而被上诉人赵智勇对自己的主张不能提供证据予以证实，故其在一审中的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1887号民事判决；   二、驳回原审原告赵智勇的诉讼请求。   一、二审案件受理费4420元，由被上诉人赵智勇负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年五月二十七日   书记员 王 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执582号申请执行人王录，男，1989年11月12日出生，住所地古榆镇古榆树村**，证件号码211224198911127992。被执行人庞桂云，地址。王录与庞桂云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年1月16日作出的（2018）辽1224民初78号已经发生法律效力。由于被执行人庞桂云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王录于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人庞桂云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王录在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞桂云新的财产线索，申请执行人王录可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年五月二十三日书记员  王阿娉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执188号 申请执行人叶爱莲，女，1953年3月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人叶爱莲与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特43号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶爱莲向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人叶爱莲借款120000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶爱莲，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 吴志法 审 判 员 章 渊 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻 温州市洞头区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年5月29日上午10：35-11：05 评议地点：执行局综合科 参加人：倪新克、吴志法、章渊 代书记员：陈学臻 评议记录如下： 倪新克：今天我们来合议叶爱莲与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特43号民事裁定书已经发生法律效力。经本院查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，无不动产登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据案情，我同意本案先终结本次执行程序。 吴志法：立案至今，经本院调查未发现被执行人存在其他可供执行财产，根据案情，我同意终结本次执行程序。 章渊：同意你们的意见，申请执行人对本案的执行情况没有异议，现被执行人已无其他财产可供执行，故我也同意终结本次执行程序。 倪新克：本案大家合议意见统一。（2019）浙0305执188号案的本次执行程序终结。 综合意见：（2019）浙0305执188号案的本次执行程序终结。
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执36-2号 申请执行人中国电信股份有限公司铜山分公司,住所地徐州市铜山区。 法定代表人：鹿存坡。 被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人夏一兵。 被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人夏一兵。 本院受江苏省高级人民法院指定，执行申请执行人中国电信股份有限公司铜山分公司与被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司房屋置换合同纠纷一案,依据生效的徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第003号裁决书及申请执行人申请执行，被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司应向申请执行人中国电信股份有限公司铜山分公司支付房屋置换赔偿款684617元,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息,支付仲裁费用14338元,依据《诉讼费交纳办法》承担申请执行费。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司有效银行存款、车辆、不动产信息； 经实地调查，二被执行人已不在注册地址办公； 已将被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司纳入失信被执行人名单，限制二被执行人法定代表人夏一兵高消费。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  王炳钢 审判员  袁照亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 焘
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执785号 申请执行人温建建，女，汉族，1980年6月7日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人石家庄康奎食品有限公司，住所地石家庄藁城区九门乡禅房村。 法定代表人：张进兵。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初4937号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人石家庄康奎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄康奎食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄康奎食品有限公司名下的不动产，不动产证号：1093501003。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人石家庄康奎食品有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十一日 书记员  樊寒俏 石家庄市藁城区人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0109执785号 石家庄市藁城区自然资源规划局: 关于温建建与石家庄康奎食品有限公司借款纠纷一案，我院做出（2019）冀0109执785号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄康奎食品有限公司名下的不动产，不动产证号：1093501003。查封期限为三年，自2019年月 日至2022年月日止。 附：（2019）冀0109执785号执行裁定书一份。 二〇一九年五月日 联系人张彩华1853115780988149027
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初1559号之三申请人：朱旭侠，女，1962年12月13日出生，汉族，住唐山市开平区双桥镇双桥村6街**。被申请人：吴静华，女，1982年12月26日出生，汉族，住唐山市路**果园乡袁家庄村。被申请人：冬梓彤，女，2006年12月5日出生，汉族，住所同上。法定代理人：吴静华（系冬梓彤之母），女，1982年12月26日出生，汉族，住唐山市路**果园乡袁家庄村。被申请人：冬长术，男，1956年6月21日出生，汉族，住唐山市开平区洼里乡杨家庄村。被申请人：韩玉芹，女，1957年4月23日出生，汉族，住所同上。原告朱旭侠与被告吴静华、冬梓彤、冬长术、韩玉芹民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年9月20日作出了（2018）冀0205民初1559号之一《民事裁定书》和2018年9月21日作出了（2018）冀0205民初1559号之二《民事裁定书》，依法冻结、查封、扣押了冬雪峰（已死亡）和被申请人吴静华名下的银行存款45万元或其同额价值的财产，并依法查封了担保人冬长姣名下位于唐山市开平区西新苑朝新楼105楼2门401号房产。申请人朱旭侠以双方当事人已经达成和解协议为由于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱旭侠的申请内容符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对冬雪峰（已死亡）和吴静华的银行存款45万元或其同额价值财产的冻结、查封、扣押。二、解除对冬长姣名下位于唐山市开平区西新苑朝新楼105楼2门401号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  尹东波二〇一九年五月二十一日书记员  刘珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1636号上诉人（原审原告）：邹少良，男，汉族，1963年8月3日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区颖林学校，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张裕相。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。上诉人邹少良因与被上诉人佛山市禅城区颖林学校(以下简称颖林学校)劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告邹少良的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人邹少良不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审法院认定事实和适用法律均为错误。原审法院认定颖林学校辞退邹少良符合法律规定完全错误。首先，根据仲裁裁决书第二页倒数第二行颖林学校在劳动仲裁阶段的答辩称2017年9月6日邹少良未办理辞职手续而离职，双方已不存在劳动关系。颖林学校已经自行明确表示双方的劳动关系于2017年9月6日就已经解除了。所以在2017年9月6日之后，颖林学校给邹少良发送的所有短信通知对于邹少良来说均不具有任何法律效力。那么，原审法院在原审判决书第九页倒数第十四行认定颖林学校于2018年1月28日作出的辞退邹少良的决定符合法律规定自然也就是错误的。其次，颖林学校作为用人单位，对于员工应当具有管理义务，邹少良于2017年9月6日没有到岗上班，但颖林学校自始至终没有通知邹少良回岗，而是在2018年1月28日一个学期结束后直接作出辞退的决定，这完全不合法。再次，双方于2014年9月1日签订书面劳动合同在2017年7月31日已经届满，原审认定该劳动合同对双方继续有效也是错误。第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，……视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”该条款规定的前劳动合同约定的原条件如工作岗位、工作时间、工资报酬对于双方继续有效，并非整个劳动合同的条款对双方都有效。第二，颖林学校在原审答辩状中明确说明是根据劳动合同第五条严重违反公司和学校的规章或者劳动纪律解除与邹少良的劳动关系。如前所述，邹少良于2017年9月5日仍然在上班，颖林学校自认双方的劳动关系于2017年9月6日就已经解除，所以邹少良并没有无正当理由累计旷工2天，那么颖林学校辞退邹少良明显属于违法解雇。综上，邹少良上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判颖林学校向邹少良支付解除劳动合同关系的经济补偿金28935元；2.本案的诉讼费由颖林学校承担。针对邹少良的上诉，被上诉人颖林学校辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回邹少良的上诉请求，维持原判。二、原审法院不存在认定事实和适用法律错误。颖林学校在仲裁阶段如何答辩是个人权利，提供的法律依据作为仲裁裁决的参考。劳动争议仲裁与诉讼是两个独立的程序，原审法院有权依据争议双方的诉辩意见、查明的事实作出判决。原审法院与仲裁庭均查明邹少良于2017年9月4日、2017年9月5日回校上班两天，从2017年9月6日起没有到学校上班的事实。邹少良在一审阶段亦承认其于2017年9月6日起未到学校上班，收到颖林学校德育处刘主任的联系短信。据此，原审法院认定事实和适用法律正确。三、邹少良持续旷工，颖林学校有权依据合同约定及法律规定解除劳动关系。颖林学校对老师的管理有明确的规章制度约束，且写进双方签订的《劳动合同》中。合同条款明确约定：“无正当理由累计旷工2天及以上的”，颖林学校可以解除劳动合同且不给予经济补偿。邹少良清楚知悉合同条款，无故旷工长达四个多月给颖林学校造成客观经济损失，反而要求颖林学校支付经济补偿金显然违反诚实信用原则、公平原则。四、邹少良对法条理解断章取义，且未提供证据证明其主张，故其上诉请求不应得到支持。综上，邹少良的主张没有事实及法律依据，也没有证据来证明自己的主张，请求法院依法驳回邹少良的上诉请求，维持原审判决。邹少良、颖林学校在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于颖林学校是否应向邹少良支付经济补偿金的问题。对于双方劳动关系解除的原因邹少良和颖林学校各执一词，邹少良主张是颖林学校无正当理由不安排其工作，要求邹少良待岗一个学期，后来又将其辞退，应支付解除劳动合同的经济补偿金。而颖林学校则主张是邹少良自身无故旷工，颖林学校是依据劳动合同以及相关法律规定解除双方劳动关系，无须支付经济补偿金。经审查，首先，双方均确认邹少良自2017年9月6日后，直至2018年1月也没有回校到岗，邹少良虽主张是学校让其待岗一个学期，但在诉讼中，根据双方手机短信沟通的内容并不能看出学校有让其待岗的意思表示，相反，颖林学校方还通过手机短信方式通知邹少良回校到岗上班，但邹少良自始至终并没有给予相关回复以及回校上班，邹少良除自身陈述以外并未能提供相关书面证据予以佐证，所以邹少良应承担举证不能的不利后果，对于其主张颖林学校让其待岗一个学期，本院不予采信。其次，根据双方签订的劳动合同约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同且不给予经济补偿……（8）无正当理由累计旷工2天及以上的。”虽然双方合同于2017年7月31日已经届满，但在2017年暑假结束后，邹少良在2017年9月4日、9月5日仍然有回校到岗，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”即颖林学校与邹少良仍然保持事实劳动关系，且根据2017年9月25日的短信内容，颖林学校曾用短信方式催促邹少良续签劳动合同，用人单位已尽到诚实信用的义务，在邹少良无证据证明是颖林学校要求其待岗的情况下，其对短信中校方发送的短信亦予以确认，原审法院据此推定邹少良无故旷工，根据劳动合同的约定认定双方劳动合同解除，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿的做法并无不妥。因此，原审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人邹少良的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹少良负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  周 芹审判员  林义学二〇一九年五月十五日法官助理钟家欣书记员郭倩怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初416号之一 原告：伍光东，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：伍光红，广西东方意远律师事务所律师。 被告：杨田胜，男，1955年12月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：贵港市鸿达商务咨询有限公司，住所地贵港市金港大道甘化花园旁德宝华厦1303号。 法定代表人：梁定泰。 原告伍光东与被告杨田胜、贵港市鸿达商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年五月五日 书 记 员  蔡海兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3054号申请执行人：范立广，男，1980年12月9日出生，汉族，河北省石家庄市长安区居民，住北京市顺义区。被执行人：陈良，男，1984年8月22日出生，汉族，天津市河北区居民，住天津市河北区。申请执行人范立广与被执行人陈良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初5101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈良未履行生效法律文书确定的义务，权利人范立广于2019年4月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人范立广与被执行人陈良达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初5101号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年五月二十八日书记员 胡 博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1968号 异议人吴朝晖，女，1969年1月16日生，苗族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝晖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝晖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执133号之四 申请执行人：刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建中能惠民新能源汽车有限公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：朱明杰。 被执行人：朱立武，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈碧云，女，1969年3月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：朱明杰，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：张应忠，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林舵，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张若花，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林光凤，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘克奋与被执行人福建中能惠民新能源汽车有限公司、朱立武、陈碧云、朱明杰、张应忠、林舵、张若花、林光凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年5月8日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院书面申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0105民初557号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年五月八日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初963号 原告：刘从青，男，汉族，1967年2月24日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：周美荣，女，汉族，1972年2月11日生，户籍地安徽省金寨县，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄先锋，安徽省金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：罗明，男，汉族，1967年10月5日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 原告刘从青、周美荣与被告罗明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘从青、周美荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告搬迁费、经营损失费等36586元及利息；2.被告承担本案费用。事实与理由：2016年11月23日，原告租被告的房子做生意，因政府拆迁，双方达成拆迁补偿协议，协议约定附属物补偿1700元，搬迁费款各自一半，经营损失各自一半。根据被告与金寨县安居办公室于2016年12月4日所签房屋征地协议搬迁费两项合计3901元，原告应得1950.5元，停产停业损失两项合计60804元，原告应得30402元，超过一个月政府补助2个月5067元，原告应得2533.5元。由于原、被告协商未果，为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 罗明辩称：1.被答辩人在诉状中称的2016年11月23日租答辩人房子做生意，是完全虚假的事实。2012年9月，刘从青签订一份《房屋租赁合同》，该合同写明房屋一年一租，租金在合同生效前一次性付清，一年到期的前一个月，被答辩人若决定续租下一年，交齐租金后，合同继续有效。该合同持续到8月底到期，被答辩人未续交租金。2、答辩人没有与被答辩人签订拆迁补偿协议，也没有授权或委托其他人签订该协议。从被答辩人提交到法院的拆迁补偿协议的内容上看，甲方罗明不是答辩人所签，也没有附属物1700。拆迁费及停产停业损失费是政府对答辩人房产征收时的补偿，与被答辩人没有关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 刘从青、周美荣为其诉讼主张提交如下证据：1、原告刘从青、周美荣的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，甲方罗明，乙方刘从青，证明被告欠付原告相关的拆迁费以及停产停业损失；3、房屋征收补偿协议，证明被拆迁人罗明，原告应得搬迁费1950.5元，停产停业损失费60804元，原告应得30402元。 罗明举证如下：一份房屋租赁合同，证明2012年9月，刘从青给罗明签订一份《房屋租赁合同》，该合同写明房屋一年一租，租金在合同生效前一次性付清，一年到期的前一个月，刘从青若决定续租下一年，交齐租金后，合同继续有效。该合同持续到2016年8月底到期，按照刘从青拟定并签字的《房屋租赁合同》，刘从青在2016年7月，最迟在8月没有一次性付清下一年度租金，则租赁合同不再有效，对罗明与刘从青不再有法律约束力。 罗明对刘从青所举证据的质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议；证据2三性有异议，甲方上面和下面的落款字不是罗明所签，协议的乙方是周美荣，后面又签的刘从青；证据3三性有异议，应该提供原件，复印件由调取单位盖章并且出具与原件一致。 刘从青对罗明所举证据的质证意见：刘从青三个字像是我的字，但是我没有和他签过协议。是2013年租他的房子，正常每年12月20日前后交租金，都是口头协议，没有写过协议。 本院根据确认的证据，查明：2012年9月，刘从青租罗明房屋做生意，双方签订一份《房屋租赁合同》，落款甲方没签名，乙方刘从青签名。2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，上面甲方罗明、乙方周美荣，落款甲方罗明，该字是其妻子陈丽所写，乙方刘从青签名。另查明，刘从青和周美荣是夫妻关系，罗明和陈丽是夫妻关系。 本院认为:原告起诉依据的2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，该协议是一份不规范协议，落款“罗明”不是本人所写，庭审中罗明对签名和内容均不认可。从协议内容来看，1.附属物1700，应认定为1700元；2.搬迁费总款各自一半，即每人1950.5元；3.经营损失费总款各自一半。因该租赁的房屋认定为2016年9月份到期，后刘从青、周美荣没有续交房租费，双方自动解除房屋租赁合同，对原告请求的经营损失，本院不予认可。综上，2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，虽然落款“罗明”不是本人所写，但是其妻子陈丽所写，对其内容，合理的第1、2两项本院予以支持，不合理的第3项本院不予支持。《拆迁补偿协议》第1、2两项合计3650.5元，罗明应该给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告罗明于本判决生效后十日内给付原告刘从青、周美荣附属物1700元、搬迁费1950.5元，合计3650.5元。 二、驳回原告刘从青、周美荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元元，减半收取358元，原被告各负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 铭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执407号申请执行人：张海涛，男，1975年8月5日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行张海涛与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6052号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7552号-1原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执207号申请执行人：史辉强,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：颜瑞、范丽娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：诸小军,住南京市溧水区。关于史辉强与诸小军民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4617号民事判决书已经发生效力，判决如下：诸小军于判决生效之日起十日内向史辉强偿还借款本金44022.13元，并自2018年4月26日起以44022.13元为基数按照年利率24%继续支付逾期利息、违约金至实际还款之日止。案件受理费1560元减半收取780元，由被告褚小军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人诸小军采取了如下措施：1.本院于2019年1月18日、2019年4月15日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人诸小军名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，本院依法扣划被执行人诸小军名下江苏溧水农村商业银行账户余额1671元并已全部拨付于申请执行人。其余名下账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2019年1月18日向被执行人诸小军发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人诸小军在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年2月21日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人诸小军名下无不动产信息。4.本院于2019年2月22日查封被执行人诸小军名下车牌苏Ａ××××***号车辆，但未实际控制。5.2019年4月23日本院执行人员依法前往被执行人诸小军居住地南京市溧水区调查，经调查本院未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.2019年5月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人诸小军纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人诸小军采取了限制高消费措施。7.2019年4月24日与申请执行人史辉强谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人诸小军名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人史辉强表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年五月二十日见习书记员  罗梦月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳锋，男，1978年7月17日出生，满族，哈尔滨市工商业联合会主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴艳锋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴艳锋明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴艳锋签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴艳锋和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴艳锋一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴艳锋签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执615号 申请执行人：杨迪远，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：杨隆佑，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省古蔺县。 杨迪远与杨隆佑建筑设备租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人杨隆佑在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨隆佑名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆（车辆品牌为别克牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 被执行人杨隆佑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋治林
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初26号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人蒙国强，男，1985年7月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被宾阳县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月19日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2019]17号起诉书，指控被告人蒙国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊、代检察员李星出庭支持公诉。被告人蒙国强及辩护人黄靖耕到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2018年10月初，被告人蒙国强在南宁市结识宾阳籍男子“七哥”，为获取好处费，被告人蒙国强接受“七哥”的一台单线联络的手机和一张中国农业银行的银行卡（卡号：62×××78），答应帮“七哥”取钱。2018年10日23日，被告人蒙国强按照“七哥”的电话指示，明知款项来源违法，仍然来到南宁市明秀西路100号广西农村信用合作社南宁分行的ATM取款机，分四次取款19700元。 公诉机关向法庭提供下列证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行业务凭证复印材料、微信聊天截图、开户信息及交易流水、ATM终端取款流水日志、刑事判决书、释放证明、公安机关的情况说明及证明；被害人文某、刘某1的陈述；证人刘某2的证言；被告人蒙国强的供述与辩解；指认照片；天网监控视频及ATM机监控视频等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒙国强明知是犯罪所得款项，仍然帮助转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人蒙国强刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。 被告人蒙国强及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律的建议无异议，请求本院从轻判处。 经审理查明，2018年10月初，被告人蒙国强在南宁市认识宾阳籍男子“七哥”后，为获取好处费，被告人蒙国强接受“七哥”给与的一台单线联络手机和一张中国农业银行的银行卡（卡号：62×××78，户名：马勇），并答应帮“七哥”取款。2018年10月23日15时54分，被害人文某被人通过短信、微信，冒充领导诈骗，将10000元人民币存入指定的账户62×××78内；16时10分，贵州省六盘水市被害人刘某1以同样方式被诈骗，将20000元人民币存入指定的账户62×××78账户内。2018年10月23日16时，被告人蒙国强按照“七哥”的电话安排，从其租住的出租房出发，一路通过带帽遮掩伪装，明知是违法所得款项，仍然来到广西南宁市西乡塘区明秀西路100号广西农村信用合作社南宁分行终端号为“011808F1”的ATM机取款，分四次从账号为62×××78卡内取出诈骗所得的款项19700元。之后，被告人蒙国强绕路逃离现场。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1、户籍证明、公安机关的情况说明、证明材料，证实被告人蒙国强具有完全刑事责任能力及身份情况； 2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件侦破情况； 3、银行业务凭证复印材料，证明被害人文某、刘某1被诈骗后存款到指定的62×××78账户内的事实； 4、微信聊天截图，证明被害人文某、刘某1被人通过短信、微信诈骗的事实； 5、中国农业银行开户信息及交易流水、ATM终端取款流水日志，证明被害人文某、刘某1被诈骗将款项存入指定账户后被支取款项的事实； 6、刑事判决书、释放证明书，证明被告人蒙国强曾被判处刑罚及刑罚执行完毕的情况； 7、证人刘某2的证言，证明其没有通过微信、短信要求被害人文某向指定账户存入款项的事实； 8、指认照片，证明被害人文某被诈骗及被害人刘某1存款的情况、被告人蒙国强在终端取款的情况； 9、天网监控视频及ATM终端监控视频，证明被告人蒙国强在ATM终端取款及行径路线情况； 10、被告人蒙国强的供述材料，其对明知是违法所得的款项仍然进行支取转移事实供认不讳。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蒙国强明知是犯罪所得款项，仍然帮助转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒙国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人蒙国强刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蒙国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年12月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 蒋亚东 审 判 员 黄黎燕 审 判 员 刘林建 二〇一九年五月二十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 彭王莹 附《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保294号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行。住所地南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。 负责人：杨雪松，行长。 被申请人：赖朝霞，女，汉族，1985年6月15日出生，住南宁市。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行诉被告赖朝霞金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为24748.78元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人赖朝霞名下在交通银行南宁桃源支行62×××93账号的银行存款24748.78元。冻结期限一年，冻结至2020年5月5日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月五日 书记员  许诗瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执193号 申请执行人：郑万国，男，1967年6月6日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人郑万国与被执行人徐胜朝追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑万国向本院申请执行。本院向被执行人徐胜朝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款13,000.00元，案件受理费5.00元，缴纳执行费95.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年4月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年5月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人徐胜朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初734号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月八日 书记员  李 浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保621号申请执行人衡水辉宏路桥材料科技有限公司。住所地：衡水市桃城区永兴西路898号滏丰家园6幢1单元5层501室。统一社会信用代码：91131102MA080WX79Y。法定代表人：樊大勇，总经理。被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。统一社会信用代码：9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，总经理。本院执行的申请执行人衡水辉宏路桥材料科技有限公司申请执行被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2354号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执381号申请执行人：黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市。法定代理人：杨彬，职务理事长。被执行人：刘立军，男，汉族，退休工人，住讷河市。被执行人：李玉珍，女，汉族，无业，住讷河市.本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并约定履行期限。该案正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执381号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5004号原告：李寿维，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：罗晓峰，男，1995年3月30日出生，汉族，住广东省惠东县，原告李寿维诉被告罗晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告需要公告送达，依法转为普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李寿维及其委托诉讼代理人谭锦柏到庭参加诉讼，被告罗晓峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗晓峰一次性向原告偿还借款本金7000元及利息1424.40元(利息以7000元为本金，从2017年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息清偿之日止)；2.本案的受理费、公告费、保全费由被告罗晓峰承担。事实和理由:原被告是朋友关系，2017年4月28日，被告罗晓峰因资金周转困难向原告借款7000元，双方于当日签订一份《借款合同》，约定借期至2017年5月13日，借款期间未约定利息。被告收到借款后出具相应的收条给原告，证实收到上述借款。然而，被告没有按照双方的约定支付利息及偿还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不返还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原被告的身份证，证明原被告的诉讼主体信息；2.借款合同，证明双方存在借款合同关系，并约定逾期利率；3.收条，证明被告收到借款7000元；4.营业执照，证明原告是惠州市星奥创二手车交易有限公司的法定代表人，具备出借能力。被告罗晓峰未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张债权，向本院提供《借款合同》和《收条》各一份，借款合同主要约定：李寿维向罗晓峰提供借款7000元，借期自2017年4月28日至2017年5月13日，借期内没有利息；若罗晓峰逾期还款，则按照银行同期贷款利率的四倍向李寿维支付迟延还款的利息，直至借款本息还清为止。《收条》载明罗晓峰收到李寿维提供的借款现金7000元，落款日期为2017年4月28日。本院受理本案后，向被告的身份证地址惠东县××镇××号邮寄应诉材料，邮件以“原址查无此人，迁移新址不明”退回；本院经拨打原告提供的被告的电话134××******，提示为空号，本院遂在人民法院报刊登公告方式向被告送达应诉材料。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款7000元，有原被告签订的《借款合同》以及被告出具给原告收执的《收条》为证，借款的事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。原告诉请被告归还借款7000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，但银行贷款利率有浮动性，约定的利率应以不超过年利率24%为限，对于约定合法部分，本院予以支持，超过部分本院予以驳回，且计息时间应从2017年5月14日开始计算，计至被告清偿债务时止。被告罗晓峰经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓峰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7000元及利息[利息以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍（如果中国人民银行同期同类贷款利息的四倍超过年利率24%的，则以年利率24%为限），从2017年5月14日起计至借款清偿之日止]给原告李寿维；二、驳回原告李寿维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一九年五月十四日书 记 员  许伟成书 记 员  许志尚
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初109号 原告：卢子强，男，1957年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：谭军林，男，1965年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：谭廷芳，女，1966年7月9日出生，系被告谭军林之妻。 原告卢子强与被告谭军林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢子强，被告谭军林及委托诉讼代理人谭廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付承包费9956.25元[6.75亩×（1100斤小麦×1.25元市场价+100元）]及滞纳金24890.62元（9956.25元×5%×50天），共计34846.87元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告转包魏建建、王伟忠承包的潍坊市寒亭区X街道X村有审批手续的“承包土地建养殖小区”的合同，该转包土地为248亩。原告又分别发包给多名承包户，其中被告承包6.75亩自建狐狸养殖场，双方共同认可履行原合同的权利与义务。原、被告签订合同时又增加了补充协议。根据合同规定，被告每年的9月25日前付清本年的承包费。现被告已经拖延50多天未付，虽经多次催要，被告无理拒付。根据双方签订的合同规定（合同书及补充协议），被告应支付原告本年的承包费及违约滞纳金共计34846.87元。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1、被告所使用的土地是X村集体所有，于2012年9月25日经土地流转出租给魏建建、王伟忠，之后魏建建、王伟忠又将土地承包使用权转让给被告，被告一次性交付给魏建建、王伟忠土地转让费15200元/亩，每年也按照当初魏建建、王伟忠与X村签订合同约定及时交纳土地承包费，合法使用至今，各养殖户有权直接向X村自行交承包费。2、原告在2013年-2018年间对养殖小区代收水电费，因原告乱收取费用，管理混乱，影响了养殖，已被小区内部分业主取消其服务，开始自行管理，自行交纳水电等相关费用。3、本案中，原告与被告并未签订合同，当然不是合同当事人，之间也不存在合同关系，补充协议当然无效；4、被告已于2018年向X村交纳了当年的土地承包费，不存在欠缴土地承包费的情况；5、被告交6.75亩地款，实际用地6亩，0.75亩去向不明，原告多收取的承包费，应该退回；6、各养殖户与原告达成协议，由原告代收小麦款、电费，但原告多收取小麦款、电费、高价安装自来水，原告应向被告退回多收取的费用，并且因为原告的多次违约，各养殖户达成共识，联名解除与卢子强的托管协议。7、2013年9月26日的协议证明属于无效协议，因为无卢子强的签字盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交潘东京出具的证明复印件，证明原告向村委交的承包费数额。被告质证后不予认可，认为时间不对。 对此，本院认为，该证明系复印件，且潘东京未到庭，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月25日，发包方（甲方）寒亭区X街道X村村民委员会（以下简称X村委）与承包方（乙方）魏建建、王伟忠签订《土地承包合同》，约定甲方将248亩土地发包给乙方，承包时间为30年，自2012年9月25日至2042年9月24日。承包费为每亩每年1100市斤小麦的折抵价。每年9月25日前一次性付清本年度的承包费。 2013年9月14日，转让方（甲方）王伟忠、魏建建与受让方（乙方）卢子强签订《土地转让合同》，双方在合同中约定甲方将所有的248亩土地转让给乙方，甲方转让原承包合同项下的土地承包经营权及配套设施。土地承包年限从2013年9月14日至到2029年9月24日。承包费及支付方式按甲方与X村委签订的合同由乙方交纳。 2013年9月29日，卢子强将从王伟忠、魏建建处转包的248亩土地中的6.75亩转包给谭军林，双方约定承包费为每亩每年1100市斤小麦的折抵价。卢子强、谭军林同时签订补充协议，约定被告每亩每年外加100元支付给原告，30年永远不变，如有补助款超过100以上，卢子强付50%。 另查明，2018年10月10日，被告将应向原告交纳的承包费直接交给X村委。原、被告形成纠纷，原告诉至本院。 还查明，因X村委代卢子强收取了2018年的承包费，卢子强到信访局反映情况。2019年1月7日，固堤街道信访办主持召开了听证会，卢子强和X村村主任潘峰参加了听证。双方达成如下协议：2018年承包费用收取问题造成的损失卢子强不追究，2019年村委不干预卢子强承包费用收取，但卢子强应保证按时向村委交齐相关费用，不影响村委向村民发钱。 本院认为，案外人X村委与魏建建、王伟忠签订《土地承包合同》，王伟忠、魏建建与卢子强签订《土地转让合同》，卢子强与谭军林签订的《土地转让合同》及补充协议，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人双方均应按照合同约定的权利义务履行。 依据上述三份合同，王伟忠、魏建建从X村委处承包248亩土地后，将承包的248亩土地及合同项下的权利义务一并转让给卢子强。卢子强承包248亩土地后，将其中的6.75亩土地转让给谭军林。卢子强应向X村委交纳每亩每年1100市斤小麦折抵价的承包费。谭军林应向卢子强交纳每亩每年1100市斤小麦折抵的承包费，并按《补充协议》的约定向卢子强交纳每亩每年100元的费用。谭军林的合同相对方应为原告卢子强，其应向卢子强交纳承包费等相关费用。谭军林将2018年的承包费直接交予X村委，与合同约定不符，但因卢子强在信访听证会中，已表示不再追究2018年承包费用收取问题造成的损失，且从经济和节省诉讼成本上考虑，本院对原告要求被告谭军林重新向原告交纳2018年承包费的主张不予支持，对原告主张的滞纳金，亦不予支持。 被告谭军林主张其一并向潘家庵村委交纳了每年每亩100元的费用，亦不应继续向原告重新交纳。对此，本院认为，X村村主任在听证时表示未收取100元费用，而即使X村委确已代收了该费用，X村委代收该费用亦无事实依据，该每亩每年100元的费用是卢子强与谭军林之间的约定，卢子强与X村委之间的土地承包合同并无该费用的约定，该费用应交给卢子强个人，故被告谭军林应按照协议约定向原告卢子强支付675元（6.75亩×100元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告谭军林向原告卢子强交纳2018年应交费用675元，定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告卢子强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由原告卢子强负担622元，由被告谭军林负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  王津刚 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  蒋 芹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10454号原告：王建刚，男，1986年10月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告王建刚与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建刚的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建刚诉称，2013年12月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）3号楼1单元9层10904号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年9月7日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为517225元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生37912.6元，具体请判至登记备案之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。经审理查明，2013年12月15日，原、被告双方签订合同登记号为Y13123120的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为124.39平方米，合同总价款为512487元。付款方式为，买受人于2013年11月5日支付首付款202487元，余款310000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年9月7日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年12月30日，被告向原告出具了购房发票，实际购房款为517225元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、购房发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 365 个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后 365 个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告王建刚依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即 2017 年2月23 日之前将原告王建刚所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告王建刚承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告王建刚支付自2017年2月24至2019年2月28 日（含）的违约金，共计 37912.6元。但对于原告王建刚起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告王建刚可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告王建刚购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告王建刚违约金37912.6元（截止2019年2月28日）。三、驳回原告王建刚其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 五 月二十八日                    书 记 员    张      雨  打印：相丽华    校对：杨宝利   2019年  月  日送达 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初2823号   原告：余怀胜，男，汉族，生于1972年8月21日，榆林市佳县人，现住榆林市佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：冯培彦，男，汉族，生于1961年10月29日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系原告所在村民委员会推荐。   被告：李治荣，男，汉族，生于1969年3月15日，榆林市榆阳区人，现住陕西省华阴市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：马少强、刘静，（实习），陕西海内律师事务所律师。   原告余怀胜与被告李治荣合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告余怀胜及其委托诉讼代理人冯培彦、被告李治荣的委托诉讼代理人马少强、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余怀胜向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告偿还原告建设彩钢房工程款93450元，并承担从2012年9月30日欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月份，经被告堂弟李飞荣介绍与原告相识，在李飞荣的推荐下被告为了达到享受榆树湾煤矿的拆迁补偿款的目的，故意让原告在榆阳区XX镇XX村XX组XX房工程。当时原被告约定，由原告在被告指定的地点建设彩钢房，由被告支付原告每平米145元的建设工程款。原告承包被告建设彩钢房工程后，就立即组织施工人员加紧施工，经过10多天的施工，原告按照被告的要求圆满的完成了被告交付的800多平米的彩钢房建设工程。该工程完成后，被告先后支付原告2万元，下欠93450元，原告多次索要，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。   原告向法庭提交了以下证据：   1、原告自己留的记账单一份，用以证明被告欠原告工程款93450元的事实。   2、视频资料、通话录音（当庭视听），用以证明被告欠原告工程款的事实。   3、何占林出庭证言，主要内容为：大约七八年前，余怀胜给我每平米价格20元承包的轻工，在金鸡滩有色金属厂附近盖彩钢房，共计盖了800平米左右，听余怀胜说他是145元每平米承包的重工，至于余XX房XX道。   4、曹建军出庭证言，主要内容为：我是揽生活的，2012年跟余怀胜一块揽生活，我要的价高，主家给的价低，没揽成，余怀胜是开厂子的，按145元每平米的价格就揽成了，当时说的是要盖八百平米。之后的事情我就不清楚了，至于主家叫什么名字我不知道，也不认识，现在见了也认不得。   被告李治荣辩称：原告诉请没有事实依据，应依法驳回原告诉请。    被告向法庭提交了以下证据：   证明一份，用以证明被告李治荣从1992年由原籍榆林市榆阳区金鸡滩镇曹家滩村迁入陕西省华阴市XX镇XX道XX村的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该证据系原告自己记的账单，没有被告李治荣的签字确认，记账单中记载的是李飞云的名字，也证明不了原告是给李治荣干的活，故对被告没有约束力。原告提交的证据2，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该证据的来源不合法，视频的内容也证明不了被告欠原告工程款的事实，视频中原告索要的对象不是被告李治荣。即使该录音为真实的，录音没有提到具体的数额，也无法证明被告欠原告工程款93450元。原告提供的证据3、4，被告认为二证人不认识被告李治荣，也证明不了原告给被告李治荣做工的事实，且证人谈到的工程量及价款均于被告无关。经审查，上述证据不能证明和印证原被告存在合同关系和被告欠原告工程款93450元的事实，故本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为农村土地承包30年不变，被告原籍有煤矿，为获得征地补偿款于2010年又将户迁回，于2012年获得煤矿的征地补偿款。   本院认为，本案争议焦点是原被告是否存在承包建设彩钢房工程合同关系和被告是否欠原告工程款的问题。原告要求被告支付工程款93450元及利息的请求，因原告提供的证据没有被告的签字确认，不能证明原告的证明目的。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果，原告的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告余怀胜的诉讼请求。   案件受理费1620元，由原告余怀胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院     审 判 员  王泽彪         二〇一九年五月十八日     书 记 员  刘静          1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：宋莎，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省邓州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告宋莎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金136660.27元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月6日的零售利息4455.66元、分期手续费4121.63元、违约金2769.58元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××86）截至2019年1月6日的欠款共计148007.14元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金136610.27元、零售利息13397.94元、分期手续费4121.63元、违约金8455.95元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋莎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××86号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金136610.27元、零售利息13397.94元、分期手续费4121.63元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260.14元、财产保全费1260.04元，合计4520.18元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初6384号之一解除保全申请人：苏州傲然商贸有限公司，住所地苏州市人民路******。法定代表人：黄小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。被申请人：苏州宏午装饰工程有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市娄江新村****法定代表人：朱银生。申请人苏州傲然商贸有限公司与被申请人苏州宏午装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0508民初6384号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人苏州宏午装饰工程有限公司名下的银行存款人民币25000元或同等价值的其他财产。苏州傲然商贸有限公司于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏州傲然商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州宏午装饰工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢建国人民陪审员  钱雅平二〇一九年五月二十七日书 记 员  衡 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6281号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执702-1号 申请执行人：石玉华，女，1950年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。 被执行人：张邵彬，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人石玉华与被执行人张邵彬民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  宁 旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2753号申请执行人:习水县农村信用合作联社。法定代表人：谢俊江，职务：理事长。委托代理人李旭，该社员工。被执行人:李星，男，汉族，生于1984年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:冯华中，男，汉族，生于1965年10月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:袁小林，女，汉族，生于1964年4月13日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人冯华中、袁小林借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行171000.00元，现申请执行人习水县农村信用合作联社以与被执行人冯华中、袁小林达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1080号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年五月十日书记员  朱磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保68号申请人：王骞。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所律师。被申请人：尹志刚。申请人王骞于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹志刚银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹志刚银行存款1020000元，或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王骞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学文二〇一九年五月二十七日书记员  甄 真
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1532号 原告：闫利强，男，1980年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人郑楠，男，1981年12月14日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。 原告闫利强诉被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利强及其委托诉讼代理人王社友、被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫利强诉称，1、请求人民法院依法判令原告支付保险理赔款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，冀Ｄ×××××号小型面包车系原告所有，该车在被告处投有强险，保险期间为：2017年12月29日起至2018年12月29日止。2018年11月19日20时许，原告驾驶该车辆沿永年区广府镇二环路由南向北行驶至永年辖区道路广府镇环湖大道西大堤村南路段时，驶入道路西侧，与由南向北行驶的宋连时驾驶的电动二轮车相撞，造成宋连时经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月27日经交通警察认定：闫利强在本次事故中负全部责任。2019年3月12日原告依法赔偿了宋连时家属共计人民币280000元，在原告向被告理赔冀Ｄ×××××号小型面包车强险时遭到被告拒绝，为此，原告特具状向你院起诉，请公断。 被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本案原告是2018年11月19日初检，在2019年3月报案，导致我公司无法核实是否有醉酒驾驶的情形，我公司拒绝赔偿。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限期内提交并当庭举示如下证据。1、原告身份证一份，证实原告基本情况；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明涉案车辆在被告处投有加强险，事故发生时在保险期间内；3、邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任，同时证实被告没有交强险条例所规定的应准予拒绝的情况；4、河北省邯郸市永年区人民法院出具的（2019）冀0408刑初91号刑事判决书一份、协议书一份、收条以及宋连时的赔偿权利人的户口资料和死亡报告和户口注销证明，证实宋连时死亡，闫利强赔偿给宋连时28万元，也得到刑事赔偿的认可；5、闫利强的中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份，原件被公安机关扣押，证明被告有驾驶证，车辆有牌照。 被告质证意见为，原告方应提供事故认定书载明的2335号以及2336号酒精检测报告，因送检时间在本案起到至关重要的作用。对其他证据均无异议。 经审理查明，冀Ｄ×××××号小型面包车系原告所有，该车在被告处投有交强险，保险期间为：2017年12月29日起至2018年12月29日止。2018年11月19日20时许，原告驾驶该车辆沿永年区广府镇二环路由南向北行驶至永年辖区道路广府镇环湖大道西大堤村南路段时，驶入道路西侧，与由南向北行驶的宋连时驾驶的电动二轮车相撞，造成宋连时经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月27日经交通警察认定：闫利强在本次事故中负全部责任。2019年3月12日原告依法赔偿了宋连时家属共计人民币280000元。2019年3月22日，我院（2019）冀0408刑初91号刑事判决书判决，被告人闫利强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 本院认为，原告违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车与行人相撞，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。并依法承担赔偿责任。因原告肇事车辆作为被保险车辆与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，原告先行赔付后，有权要求被告按保险合同赔付，被告亦应在保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告关于酒精检测送检时间有异议，无证据支持，本院不予采信。原告主张权利，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在涉案车辆冀Ｄ×××××号小型面包车所承保的机动车损失保险限额内一次性赔偿原告闫利强保险理赔款110000元整。 案件受理费1250元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年五月三十日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故的责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉强，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人:徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛腾辉，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘咏娜，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余先月，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳中融惠民投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路天伦城金三角****。法定代表人：夏新辉。一审被告：夏新辉，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：何时中，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：陈正华，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人厉强因与被申请人湛腾辉、刘咏娜、余先月、岳阳市中融惠民投资管理有限公司（以下简称中融惠民公司）以及一审被告夏新辉、何时中、陈正华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历强申请再审称，（一）一、二审认为厉强在中介服务协议上签名就是协议的当事人，应视为对该债务的认可和承担是错误的；（二）历强没有与刘咏娜达成借款的合意，也没有占用50000元借款，其在协议书上的签名，是作为中融惠民公司员工代公司法定代表人余先月履行职务的行为；（三）二审认为历强转让中融惠民公司股份仅仅是股东内部协议行为，没有进行相应的工商变更登记，对外不发生效力，应当对该协议中的50000元借款承担共同还本付息的法律责任没有事实和法律依据。请求撤销二审判决并改判驳回湛腾辉、刘咏娜对历强的诉讼请求。本院经审查认为：历强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月三十日法官助理邓佩夫书记员周润昆