wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初3275号原告：杨某某，女，1991年10月1日出生，汉族，陕西米脂人，中国东方航空股份有限公司西北分公司乘务员，住西安市未央区。被告：交通银行股份有限公司西安大寨路支行，营业场所西安市莲湖区。负责人：范某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，女，1988年2月9日出生，汉族，西安市人，该行员工，住西安市。原告杨某某与被告交通银行股份有限公司西安大寨路支行（以下简称“交通银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告交通银行负责人范庆及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告4881.88元及利息损失（自2018年11月23日起至实际给付之日止，暂计算至2018年12月23日为18元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告在被告处办理了交通银行太平洋借记卡一张，设置了密码，双方建立了储蓄合同关系。2018年11月22日20时许，原告在上海市青浦区北青公路8228号东航技术应用研发中心B1楼531室收到交通银行95559发送的四条取款短信，显示原告卡内资金被他行自助设备在境外提取四次，每笔1196.5元，手续费23.97元，累计4881.88元。事发时，该卡由原告随身携带，未泄露密码，原告随之拨打交通银行95559了解情况，将银行卡挂失，并于当晚向上海市公安局青浦分局香花桥派出所报案。原告在被告处办理银行卡，被告负有鉴别银行卡真伪、保障储户资金安全的义务，原告卡内资金在不知情的情况下被提取，被告发行的银行卡存在安全隐患。原告主张被告赔偿，被告予以拒绝，故诉至法院。交通银行辩称，借记卡交易必须同时具备银行卡和密码两个要件，被告在办理银行卡时，已将银行卡转交给原告，原告本人应当妥善保管，交易密码是资金支付的必要条件，但交易密码是由原告自行设置的，仅原告知晓，原告负有谨慎注意的义务，此次银行卡盗刷交易能够成功，说明原告的交易密码已被泄露，原告未尽到安全保障义务，被告作为发卡银行，未违反合同约定，不存在过错。原告主张被告赔偿利息损失，其计算标准与被告银行系统中的计收数额不一致，利息应当以活期存款利息进行计算。此次纠纷被告不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告杨某某在被告交通银行西安大寨路支行开设银联个人IC借记卡一张，作为工资卡使用。2018年11月22日20时05分，原告在被告处开设的交通银行借记卡在境外被他行自助设备取现1196.50元、手续费23.97元，随后又以相同方式同等金额取现三次，共计4881.88元，交通银行95559系统向原告发送手机交易短信四条。当晚20时07分，原告在上海市拨打交通银行客服电话9****进行询问，并于当晚20时28分再次拨打95559客服电话。20时33分，原告在上海市拨打110报警。当晚21时37分许，原告前往上海市公安局青浦分局香花桥派出所报案。原告认为被告发行的银行卡存在安全隐患，致使原告卡内的资金被他人在境外非法提取，原告主张被告赔偿经济损失，双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受非法侵害。原告在被告处开设交通银行借记卡，作为工资卡使用，双方形成储蓄存款合同关系，被告作为专业性金融机构，应当采取安全防范措施，保障其所发行银行卡的唯一性，防止伪卡交易，保障存款人账户资金的安全。原告在上海市工作期间，未出国离境，其卡内资金被他人通过境外自助设备提现，原告得知后及时拨打客服电话进行询问，随即挂失银行卡，并向公安机关报案，原告在合同履行过程中无不当履行行为。被告未能妥善防范伪卡交易，造成原告经济损失4881.88元，原告主张被告赔偿损失及利息，本院依法予以支持，利息按照交通银行同期活期存款利率计算。被告认为原告未尽到安全保障义务，交易密码已被泄露，无证据证明，本院不予采信。原告作为银行卡使用人，也应加强安全防范措施，保障自身资金安全。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告交通银行股份有限公司西安大寨路支行向原告杨某某支付经济损失4881.88元；二、本判决书生效之日起十日内，被告交通银行股份有限公司西安大寨路支行向原告杨某某支付自2018年11月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（以4881.88元为基数，按照交通银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告交通银行股份有限公司西安大寨路支行承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○一九年五月十六日                    书    记    员      浦鑫玫 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执767号之二 申请执行人:位壮壮,男,汉族,1996年11月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王小杰,男,汉族,1994年10月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人位壮壮与被执行人王小杰追偿权纠纷一案中，因被执行人王小杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小杰在安徽省农村信用社联合社62177××××852账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民申11号再审申请人(原审被告)：郭继荣，女，1974年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省安图县鲁鑫领域城小区。再审被申请人(原审原告)：延吉市瑞嘉小额贷款有限公司，地所吉林省延吉市延朝路3001。法定代表人：俞龙吉，董事长。再审申请人郭继荣因与被申请人延吉市瑞嘉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉2401民初397号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭继荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  郑贞子审判员  焦 然审判员  李雪英二〇一九年五月三十日书记员  刘 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2733号上诉人(原审原告)：周林，男，汉族，1950年7月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆助行非融资性担保有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**11-1一社会信用代码915001120682599168。法定代表人：李敬宇，职务不详。原审第三人：史云，男，汉族，1968年12月19日出生，住河南省平顶山市。原审第三人：李港，男，汉族，1973年8月31日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：罗小平，女，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市万州区。原审第三人：易成伟，男，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：陈道均，男，汉族，1954年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：廖震声，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：廖素华，男，汉族，1943年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：王容，女，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：郑蜀东，男，汉族，1985年12月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑林梅，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系郑蜀东之姐。上诉人周林因与被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（简称徳感建司）、重庆助行非融资性担保有限公司（简称助行担保公司）、原审第三人史云、李港、罗小平、易成伟、陈道均、廖震声、廖素华、王容、郑蜀东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初11303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周林上诉请求撤销(2017)渝0116民初11303号民事裁定并依法指令重庆市南岸区人民法院审理。事实和理由：1.周林、易成伟等人均通过史云提供给徳感建司的借款未纳入助行担保公司涉嫌非法吸收公众存款案的审理范围。2.史云及助行担保公司在其涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查前，已向周林、易成伟等出借人披露了徳感建司为实际借款人，周林、易成伟等人已与徳感建司建立了民间借贷关系，且徳感建司已经履行了部分还款义务。徳感建司二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人史云、李港、罗小平、易成伟、陈道均、廖震声、廖素华、王容、郑蜀东在二审中未发表陈述意见。周林向一审法院起诉请求判决：1.徳感建司偿还周林借款本金3720000元并支付截至2017年6月13日的逾期利息1665890元，另以3720000元为基数，按月利率1.5%，从2017年6月14日起计付逾期利息至借款付清之日止；2.助行担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由徳感建司、助行担保公司负担。一审法院经审查后认为，重庆市公安局渝北区分局于2016年8月25日作出渝北公刑立字［2016］7653号立案决定书，决定对助行担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。侦查过程中，该局委托重庆通冠会计师事务所有限责任公司对该案中助行担保公司2013年8月1日至2017年2月28日涉嫌非法吸收公众存款情况和资金去向进行鉴定。2018年8月5日，重庆通冠会计师事务所有限责任公司作出通冠［2018］会鉴字第0019号司法鉴定报告书，其中附表1助行担保公司涉嫌吸收公众存款审核汇总表载明内容中包括：周林滚动投入本金1300000元，已返本金1300000元；李港滚动投入本金2500000元，已返本金1953200元；罗小平滚动投入本金1350000元，已返本金1277720元；郑林梅（易成伟）滚动投入本金150000元，已返本金77000元；陈道均滚动投入本金1550000元，已返本金1212698元；廖震声滚动投入本金400000元，已返本金187257元；廖素华滚动投入本金670000元，已返本金459276元；王容滚动投入本金1000000元，已返本金518128元；郑蜀东滚动投入本金200000元，已返本金77736元。该鉴定报告书所依据的鉴定材料有：已报案投资者提供的银行流水、银行单据，助行担保公司盖章的还款计划书、担保函，助行担保公司投资代表及股东出具的收据；李敬宇等与本案相关的个人银行卡流水；助行担保公司及投资代表与投资者三方签订的《联合投资协议书》，助行担保公司出具的还款计划书和担保函；助行担保公司2013年11月至2014年12月部分会计凭证等。庭审中，原告诉称其主张尚欠借款3720000元包含周林的1445595元（提供借款3000000元）及易成伟等人转让的以下债权：李港722800元（提供借款1500000元）、罗小平72280元（提供借款150000元）、易成伟72280元（提供借款150000元）、陈道均337302元（提供借款700000元）、廖震声192743元（提供借款400000元）、廖素华298749元（提供借款620000元）、王容481872元（提供借款1000000元）、郑蜀东96537元（提供借款200000元）。以上周林诉称的各投资人的借款金额均小于或等于前述鉴定报告书中载明的累计投资金额，另从时间上看，周林及李港等提交的《联合投资协议书》的签订时间均在前述鉴定报告书鉴定时间范围（2013年8月1日至2017年2月28日）内，故一审法院认为周林诉请的借款已纳入助行担保公司涉嫌非法吸收公众存款案审理范围，不属于民事案件的受理范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回周林的诉讼请求。一审预交的案件受理费24751元，一审法院予以退还二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据重庆通冠会计师事务所有限责任公司出具的通冠［2018］会鉴字第0019号司法鉴定报告书，周林诉请的借款已被纳入助行担保公司涉嫌非法吸收公众存款案的审理范围，一审法院据此裁定驳回周林的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，周林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年五月十六日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终477号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市城区御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：王某1，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某2，女，汉族，1954年6月21日生，住大同市，系陈金良之妻。原审原告：陈某，男，汉族，1982年6月16日生，住大同市，系陈金良之子。以上二人委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。原审被告：闫某，男，汉族，1969年1月3日生，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人王某2、原审原告陈某、原审闫某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2及原审原告陈某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原审闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：一、改判上诉人少承担死亡赔偿金14566元及救护车费6500元，共计21066元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人多承担死亡赔偿金14566元。被上诉人亲属陈金良出生时间1954年9月6日，事故发生时间2018年7月21日，陈金良的实际年龄为64岁，死亡赔偿金年限应计算16年，一审法院计算17年没有法律依据,一审法院多计算一年死亡赔偿金29132元。按照同等责任划分多计算29132元/2=14566元。二、救护车费一审法院判决上诉人多承担6500元。1、一审法院判决救护车费6500元两张共计13000元不合理。首先,两张救护车费出具时间是2018年9月27日,而事故发生时间是2018年7月21日,事隔两个月后出具的救护车票据不客观、不真实、不合理，上诉人不认可。2、被上诉人亲属陈金良在大同市第三人民医院住院，而救护车发票开具单位是大同天十医院有限责任公司,住院医院与救护车医院不是同一医院,不能证明开具发票的客观性及合理性。3、上诉人医疗费中已经主张了北京急救中心救护车费64元，被上诉人再次主张救护车费不合理。王某2、陈某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王某2、陈某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人寿财保和闫某赔偿各项损失共计363289．78元；2、本案诉讼费由人寿财保和闫某承担。一审法院认定事实：2018年7月21日11时50分许，闫某驾驶晋BX3**号北京牌普通客车，沿西环路由北向南行驶至秦嘉石化信号灯路口北处，与骑二轮自行车由西向东斜穿机动车道的陈金良碰撞，造成陈金良抢救无效死亡的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，双方负事故同等责任。该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。对于上诉人的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，14908.06元；2、救护车费，13000元；3、住院伙食补助费300元；4、护理费，316.8元；5、死亡赔偿金，495277元；6、精神损害抚慰金，50000元；7、丧葬费30773.5元；8、交通费，300元。以上损失604875.36元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致陈金良受伤后医治无效死亡，其对事故负同等责任。闫某应对王某2、陈某的各项合理损失承担赔偿责任。因该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险，故王某2、陈某的合理损失由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，剩余的484875.36元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例50％进行赔偿。因保险金额足已赔付，故闫某无需另行支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王某2、陈某各项损失共计362437.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元，减半收取，退回王某2、陈某3374.5元，其余3374.5元，由王某2、陈某负担7.91元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3366.59元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事故经过、责任划分、投保情况等事实均无异议。对于一审法院查明的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、陈金良死亡赔偿金的计算年限问题。2、救护车费的问题。关于陈金良死亡赔偿金的计算年限问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该条规定了死亡赔偿金年限是按照受害人周岁计算。本案中，陈金良出生时间1954年9月6日，事故发生时间2018年7月21日，即陈金良死亡时为63周岁，一审法院据此依法计算17年并无不妥。上诉人的该项上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。关于救护车费的问题。上诉人认为救护车费的出票时间在事故发生的两个月后，对救护车费不予认可。但鉴于上诉人在本院庭审时认可事故发生后，陈金良先后在大同市第三人民医院、首都医科大学宣武医院、北京丰台右安门医院接受治疗而产生两笔救护费及转院费用的事实，本院对于上述票据的真实性、合法性和关联性予以确认，认定本案救护车费用为13000元，一审法院按事故责任比例判决由上诉人承担6500元的赔偿责任并无不妥。故上诉人的该项上述请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月十三日书记员 郭 嵘
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执907号申请执行人：许晓庆，女，1982年9月19日，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：黄永春，男，1985年3月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人许晓庆与被执行人黄永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）苏0404民初270号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告黄永春结欠原告许晓庆借款本金20000元。该款由被告黄永春于2019年1月起至2019年11月止，每月月底前归还原告许晓庆1500元；于2019年12月30日前归还原告许晓庆3500元；2、如黄永春有任意一期到期未足额给付，则被告黄永春承担违约金5000元，且原告许晓庆有权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院冻结黄永春名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月22日），基本无存款；另查明黄永春名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人黄永春名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄永春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初270号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2954号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人程勤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4453号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行程勤信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人程勤位于成都市成华区xxxx号房屋（成华国用xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初642号原告：乐都区高店建成砖厂，统一社会信用代码：×××，住所地：乐都区高店镇西门村。经营者：季舜，该企业负责人。委托诉讼代理人：季霞，女，汉族，1974年3月8日出生，公民身份号码：×××，住乐都区高店镇西门村**，系经营者季舜妹妹。委托诉讼代理人：曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：成都市金牛区一环路西三段**。法定代表人：夏征宇，该公司负责人。被告：四川华海建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，，住所地：西宁市城**青年巷**负责人：唐海平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红文、王靓，系该公司青海分公司员工。原告乐都区高店建成砖厂（以下简称原告）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、四川华海建设集团有限公司青海分公司（以下简称华海分公司）买卖合同纠纷一案。原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院于2019年1月30日立案后依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理曹昕露、季霞，被告华海分公司委托诉讼代理人赵红文、王靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款89990元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订《商品购销合同》。合同约定：原告向被告供应小孔及多孔砖，合同总价为144990元，交货地点、运输费用、结算方式及期限均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告随后以现金方式支付给原告5000元，后于2016年1月26日通过青海银行向原告汇款5万元。原告全部供货完成后，被告却未依约支付剩余89990元货款，经原告多次催促后被告仍未履行。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告华海公司未答辩。被告华海分公司辩称，原告进驻工地的时间以及欠款数额均不清楚，但原告供应砖材是事实，真正接手这个工地的承包人跑了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告华海分公司对原告提交的所有证据均无异议，故对原告提交的证据均予以认可，并在卷佐证。经审理查明：2015年9月1日，原告与被告华海分公司签订《商品购销合同》。合同约定：原告向被告承建的工地供应小砖及多孔砖，合同总价为144990元，双方对交货地点、运输方式及费用负担、结算方式及期限做了明确约定。后原告依约履行了交货义务，被告随后以现金方式向原告支付了5000元。2016年1月26日，被告通过青海银行向原告汇款50000元。现被告华海分公司尚欠货款89990元未支付，致使纠纷产生。另查，被告华海公司中标西宁生物园区央宗药业建设工程，李雷峰系挂靠在被告华海分公司名下进行施工的“包工头”，李朝娟是李雷峰的妹妹。本院认为，原告与被告华海分公司签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告华海分公司自认原告向其中标承建的工地供应砖块及愿意偿还原告剩余货款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现被告华海分公司欠付原告砖款89990元的事实清楚，证据充分，对原告诉求被告华海分公司向其支付剩余89990元货款的诉求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告华海公司应对被告华海分公司应付原告的上述货款承担付款义务。被告华海公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的参加庭审、进行质证、举证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利后果，由被告华海公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告四川华海建设集团有限公司、被告四川华海建设集团有限公司青海分公司共同向原告乐都区高店建成砖厂支付货款89990元。上述债务于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由被告四川华海建设集团有限公司、被告四川华海建设集团有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬人民陪审员  付浩华人民陪审员  刘玉莲二〇一九年五月十三日法官 助理  蔡乐园书 记 员  窦 楠附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初553号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省宁津县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。系该公司员工。被告：迟国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：郭迎春，女，1968年4月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：王洪芝，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：李建，男，1977年9月05日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商行）与被告迟国庆、郭迎春、王洪芝、李建借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓磊、被告迟国庆、郭迎春的委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告王洪芝、李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款2999962.72元及利息836441.62元（利息计算至2019年1月2日，以后的利息按合同约定利率计算)，本息共计3836404.34元；2.被告二对被告一的义务承担连带偿还责任；3.其他被告在保证范围内对迟国庆归还借款义务承担连带保证责任；4.诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：借款人迟国庆在山东宁津农村商业银行股份有限公司科技支行（原宁津县农村信用合作联社振宁分社）借款1笔，金额3000000元（余额2999962.72元），贷出日2016年3月4日，到期日2016年9月8日，合同利率9.15%。期间多次催收借款人无还款意愿，现借款已逾期。贷款存在风险，为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院公正审理，对原告的请求予以支持。迟国庆、郭迎春辨称，贷款是事实，该笔贷款宁津县昌海科技有限公司经营，该公司系迟国庆的个人投资企业，现处于停产状态，公司经营困难，待恢复生产后积极偿还。王洪芝、李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原宁津县农村信用合作联社于2016年5月4日更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。借款人迟国庆在山东农村商业银行股份有限公司科技支行（原宁津县农村信用合作联社振宁分社）借款一笔，金额3000000元（余额2999962.72元），贷出日2016年3月4日，到期日2017年3月3日，合同利率9.15%。原告提供证据一借款借据一份，证明3000000元已存入迟国庆的账户；证据二利息清单一份，证明迟国庆截止2019年1月2日欠息836441.62元；证据三农户基本情况表一份，证明借款人配偶郭迎春连带赔偿责任，应共同偿还债务；证据四个人借款合同一份，证明原告与迟国庆的借款合同关系；证据五保证合同一份，证明被告王洪芝、李建与迟国庆的保证关系；证据六保证人信用等级评定表两份，证明被告李建、王洪芝以共同家庭财产为迟国庆提供担保并承担连带责任；证据七被告身份证件复印件，证明被告的身份关系。被告迟国庆、郭迎春质证对原告提供证据均无异议，本院对原告提供证据予以采信。本院认为，宁津县农村信用合作联社的名称于2016年5月4日变更为山东宁津农村农村商业银行股份有限公司后，其权利义务应由变更后的主体即山东宁津农村农村商业银行股份有限公司承继。因此山东宁津农村商业银行股份有限公司作为本案的原告诉讼主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，宁津县农村信用合作联社与迟国庆签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宁津县农村信用合作联社按照合同约定向迟国庆发放贷款3000000元，迟国庆未按期还款，至今尚欠本金2999962.72元，迟国庆应予以偿还；对宁津县农村信用合作联社诉请的贷款利息，双方合同约定借款合同利率9.15%，该利息系双方约定，亦不违反国家法律规定，本院予以支持，截止2019年1月2日迟国庆尚欠利息836441.62元，应予以偿还。对于2019年1月2日之后的利息，宁津县农村信用合作联社主张按照合同约定的月利率9.15%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。证据三农户基本情况表一份，借款人配偶郭迎春在上面签字应承担连带赔偿责任。根据山东宁津农村商业银行股份有限公司提供的保证合同，王洪芝、李建在保证合同上签字，因此该保证合同对其发生法律效力，宁津农商行要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告王洪芝、李建经本院传票传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、迟国庆于本判决生效后十日内偿还山东宁津农村商业银行股份有限公司贷款本金2999962.72元及利息836441.62元（利息计算至2019年1月2日，以后利息以2999962.72元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，利率按照月利率9.15%计算）；二、被告郭迎春、王洪芝、李建对本判决书第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37491元，减半收取18746元，由迟国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 翟 萍二〇一九年五月六日书记员 杨志舜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初101号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人白乌力吉白乙拉，男，1972年6月3日，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年4月30日被科左后旗森林公安局刑事拘留，5月2日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人白乌力吉白乙拉犯非法占用农用地罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人白乌力吉白乙拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月份，被告人白乌力吉白乙拉办理林木采伐许可证后将其位于房屋东侧的林地内的林木皆伐后未更新造林，并自2013年至2017年期间在林地内种植农作物玉米。2018年4月份，白乌力吉白乙拉在林地内植树造林。4月23日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，白乌力吉白乙拉耕种用材林林地面积为12.4亩，构成严重毁坏。4月30日，白乌力吉白乙拉经科左后旗森林公安局书面传唤后归案。上述事实，被告人白乌力吉白乙拉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料、科左后旗森林公安局受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人哈某、牡丹证言，林权证，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（023）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗公安局海鲁吐派出所无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，科左后旗森林公安局后森公（刑）传唤字（2018）20号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人白乌力吉白乙拉违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用林地12.4亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人白乌力吉白乙拉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人白乌力吉白乙拉犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人白乌力吉白乙拉在毁坏的林地内栽植树木，恢复被破坏的生态环境，在量刑时作为酌情从轻处罚情节予以考虑。本院根据被告人白乌力吉白乙拉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白乌力吉白乙拉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  刘 奎人民陪审员  德 柱二〇一九年五月二十七日书 记 员  秀 艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢76号：申请执行人李振革与被执行人张成忠、齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律的(2010)龙法执字第00360号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月二十五日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执257号被执行人谭玉文，男，1954年11月17日出生。本院在执行被执行人谭玉文罚金一案中，依据本院(2018)陕0721刑初68号刑事判决书，谭玉文应在判决书生效后10日内缴纳罚金5000元。履行期限届满后，谭玉文未履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月21日依法向被执行人谭玉文送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月26日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下无公积金账户；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；5、依据本院(2018)陕0721刑初68号刑事判决书，谭玉文因犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物，珍贵、濒危野生动物制品罪被本院判处有期徒刑十年，刑期自218年3月12日起至2028年3月11日，目前正在陕西省汉江监狱服刑；6、本院已将被执行人谭玉文纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本案穷尽执行措施，被执行人谭玉文无财产可供执行，且目前正在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月三十日书记员  熊小雨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2209号原告：遵义市博扬贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场**商铺。统一社会信用代码：915203215872698418（1-1）。法定代表人：谭棣文，公司经理。委托诉讼代理人：田维强，男，汉族，1969年1月4日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住遵义市汇川区。被告：杨邦全，男，1970年1月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义市博扬贸易有限公司（以下简称博扬公司）诉被告杨邦全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博扬公司的委托诉讼代理人田维强到庭参加了诉讼，被告杨邦全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博扬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨邦全支付原告代偿款103265.68元及从2018年10月起至清偿之日止的银行贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告杨邦全与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租现代途胜2015款1.6T双离合GLS两驱智能型汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××**号，约定每月支付4556.78元租金，租赁期限为签订合同后的次月起36个月。合同履行至2017年6月被告就违反约定未支付租金。原告多次催促未果，为避免更大损失，主动承担了担保责任，共代替被告垫付了余款共计103265.68元。天津恒通嘉和融资租赁公司于2018年11月2日向原告出具了《担保责任承担申请确认函》，确认原告已经代替被告承了连带保证责任。原告垫付后，依据法律规定和双方约定向被告追偿，被告至今一直拒不偿还原告的代偿款，原告遂诉至本院要求判如所请。被告杨邦全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告博扬公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》，约定原告为天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商，促成天津恒通嘉合融资租赁公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔业务中收取手续费并为承租人提供连带担保责任。2017年4月27日，被告杨邦全与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定：被告以售后承租方式承租现代途胜2015款1.6T双离合GLS两驱智能型汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××**号，融资金额为111749.00元，约定每月支付4556.78元，期限为签订合同后的次月起算36个月。合同签订后被告杨邦全履行了1个月的还款义务后就未再支付。原告多次催促未果后承担了担保责任，代替被告垫付款项共计103265.68元。天津恒通嘉和融资租赁公司于2018年11月2日向原告出具了《担保责任承担申请确认函》，确认原告已经代替被告承了连带保证责任。另查，被告杨邦全作为甲方与原告博扬公司作为乙方签订了委托担保服务合同，合同第三条乙方的代位追偿权约定：“若甲方未按约定向恒通公司支付租金，致使乙方履行保证义务代甲方向恒通公司支付款项或支付违约金的，乙方有权自发生代偿之日起要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按恒通公司发放该笔融资款时确定的逾期利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于：乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》约定的其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）”。上述事实，有当事人的陈述、《代理合作协议》、《汽车租赁合同》、《担保责任承担申请确认函》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为：被告杨邦全与天津恒通嘉合融资租赁公司、原告博扬公司签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、《委托担保服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。对各方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。被告未按照合同约定的期限和数额支付款项，原告博扬公司基于约定代被告支付了款项103265.68元而向被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告支付其代偿款103265.68元及利息的诉请予以支持，其利息起算点以2018年11月3日为准。被告杨邦全经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，且依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨邦全在本判决生效后立即偿还原告遵义市博扬贸易有限公司代偿款项103265.68元及利息（从2018年11月3日起至付清之日止，以103265.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610.00元，减半收取计1805.00元，由被告杨邦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年五月三十日法官助理罗银书记员王梦璇
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢201号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人刘冬卫被执行人邓雪梅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2874号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行刘冬卫、邓雪梅金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2018）川0107执2486号】。该案在诉讼中，本院于2017年5月12日作出（2017）川0107民初2874号民事裁定，依法将被执行人刘冬卫、邓雪梅位于成都市双流区胜利镇云岭路x号中航云岭高尔夫邻里x栋-x-x楼的房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2017年5月29日，采取首查封措施的新疆维吾尔自治区人民法院【（2015）拜执民字第670号执行裁定书和（2015）拜执民字第670号协助执行通知书】根据本院函请作出（2015）拜执民字第670号移送执行函，将上述财产处置权移交本院。在执行中，双方当事人均同意对上述房屋的处置参考价通过司法网络询价平台进行网络询价，2019年3月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人刘冬卫、邓雪梅位于成都市双流区胜利镇云岭路x号中航云岭高尔夫邻里x栋-x-x楼的房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月十三日书记员李莉娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2873号原告：王陆贤，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓甜，河北天宏律师事务所律师。原告王陆贤与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陆贤的委托诉讼代理人刘均赞与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人程晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陆贤诉称，2018年3月6日，原告王陆贤所在单位天津市东方胜大实业有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险期间为2018年3月6日至2019年3月5日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为400000元。2018年6月25日，原告王陆贤在工作中受伤，2018年9月11日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月；2018年11月15日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。故向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告保险金40000元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告在我司投保国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿绿洲团体定期寿险，死亡伤残赔偿限额为400000元，原告构成十级伤残，保险事故发生后我司未收到理赔申请，需要核实出险情况，对证据材料没有异议。经审理查明，2018年3月6日，原告王陆贤所在单位天津市东方胜大实业有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险期间为2018年3月6日至2019年3月5日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为400000元，按照伤残等级赔付比例进行赔付，原告构成十级伤残，赔付比例为10%，原告王陆贤在参保名单内，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。保险费用合计24841.6元。2018年6月25日原告王陆贤在工作中受伤，2018年9月11日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月；2018年11月15日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。上述事实，有原告提交的保险合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确认通知及当事人陈述意见等予以证实。本院认为，天津市东方胜大实业有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。故原告王陆贤向被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张赔偿保险金并无不妥，本院予以确认。根据保险合同特别约定，关于伤残案件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，可提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或司法技术鉴定机构出具的工伤伤残等级鉴定结论，我公司按照如下标准进行赔付：一级残疾按照100%赔付，二级残疾按照90%赔付，三级残疾按照80%赔付，四级残疾按照70%赔付，五级残疾按照60%赔付，六级残疾按照50%赔付，七级残疾按照40%赔付，八级残疾按照30%赔付，九级残疾按照20%赔付，十级残疾按照10%赔付。原告构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金40000元，证据充分、计算方式正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告王陆贤保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年五月二十一日书记员  张潇欲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执54号申请执行人：尹青亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南富华办公家具制造有限公司天桥区第一分公司，住所地济南市天桥区大桥镇敬家村村西。主要负责人:齐香云，经理。被执行人:山东富华办公家具制造有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇蒋家村**。法定代表人：张成勇，执行董事被执行人：张成勇，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行尹青亮与济南富华办公家具制造有限公司天桥区第一分公司、山东富华办公家具制造有限公司、张成勇买卖合同纠纷一案中。申请执行人尹青亮以与济南富华办公家具制造有限公司天桥区第一分公司、山东富华办公家具制造有限公司、张成勇自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019鲁01**执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月三十一日书 记 员  李顺振
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1561号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人胡涛涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住，住渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初61号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向胡涛涛（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11952.0元，执行费79.0元，截至2019年5月21日尚有12031.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十一日书记员  郭泉水
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3344号 原告：彭季康，男，1981年6月20日出生，汉族，住蓬安县。 原告：唐小会，女，1986年9月18日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路******。 法定代表人：马明俊。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 原告彭季康、唐小会与被告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（简称清泉寺开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序并于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张林、被告的委托诉讼代理人张献尹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭季康、唐小会向本院提出诉讼请求：1、判决被告以原告已付购房款375228元为基数，自2017年5月1日起按日利率万分之二的标准向原告支付逾期办证违约金至原告取得不动产证书之日止（截止起诉之日2019年4月1日该违约金为51781.5元）；2、判决被告继续为原告办理案涉房屋的不动产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告修建于南充市顺庆区清风北路一段塞维利亚第11幢第1单元1层1-102号的商品房，房屋总价款为375228元。合同第十条约定买受人逾期付款超过60日的违约金为每日支付应付款的万分之二，第二十条第三款第2项约定买受人未能在商品房交付之545日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金。2015年11月1日，被告向原告交付了房屋，根据合同约定，被告最迟应于2017年4月29日向原告完成案涉房屋的产权登记，但被告未按合同约定办理。鉴于双方约定的违约金过低，根据公平对等原则，被告也应按日万分之二支付违约金。 被告辩称，案涉房屋已符合办理产权证的条件，未能办理产权证书的原因在于被告未偿还银行按揭款，银行不同意其办理产权证。原告没有过错，不应承担责任。双方约定的违约金是真实意思表示，应按此执行，并且以被告实际支付的房款为依据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南充市顺庆区清风北路一段塞维利亚第11幢第1单元1层1-102号的商品房，房屋总价款为375228元。关于房屋转移登记双方约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金。另查明，2016年4月22日，原告又与中国建设银行股份有限公司南充分公司（简称建行南充分行）签订《个人住房借款合同》，约定原告在建行南充分行借款260000元，并由建行南充分行在同日将借款转入被告公司账户。还查明，原告于2018年6月5日将该房出售给案外人肖燕，并收取了定金50000元，约定在2018年8月30日前办理过户手续。后因其未履行过户手续，肖燕起诉来院，本院于2018年12月6日作出（2018）川1302民初6850号《民事判决书》，判令彭季康双倍返还定金100000元，并承担诉讼费1950元。原告因未取得所有权证，遂起诉来院。庭审中，原告提交了物业管理费的收费依据，上载明收取物管费的起始时间为2015年11月1日。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。合同约定被告应当在交房后545日内办理案涉房屋的不动产转移登记手续，原告提交了交纳物业管理费用以证明交房时间为2015年11月1日，被告未提交反驳证据，本院依法对原告的意见予以采纳。相应的，被告办理房屋转移登记的时间应为2017年5月1日前。被告称案涉房屋不能办理产权转移登记的原因是原告未归还按揭款，但并未提交相应证据，本院对其辩解意见不予采纳。被告未按合同约定的期限履行房产转移登记的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”规定，应当履行办理产权过户手续且承担逾期办证的违约责任。双方约定逾期办证的违约金畸低，且原告提交了证据证明逾期办证所致损失明显高于约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，应对违约金予以调整，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，酌定由被告按照年利率6%的标准从2017年5月1日始计算违约金。因被告公司逾期办证的行为属持续状态，为保障裁判的确定性，本院酌定违约金计至本判决生效之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司在本判决生效后立即办理南充市顺庆区清风北路一段塞维利亚第11幢第1单元1层1-102号的商品房的产权转移登记手续到彭季康、唐小会名下； 二、被告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司在本判决生效后10日内向彭季康、唐小会支付逾期办证违约金，违约金计算方式：以375228元为基数，从2017年5月1日始按年利率6%的标准计至本判决生效之日止； 三、驳回原告彭季康、唐小会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年五月二十日 书记员  罗 红
巴彦淖尔市临河区人民法院                      民事裁定书 （2019）内0802民初2497号 原告：张x，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：史xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郝xx，现住巴彦淖尔市临河区。 本院在审理原告张x与被告史xx、郝xx侵权纠纷一案中，原告张x于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张x的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张x撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张x负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张永和 二〇一九年五月六日 书记员景耀
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之三十一申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之三十一裁定书，于2019年05月29日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1585号 原告：山东中益粮业有限公司，住所地：莘县柿子园镇南环路**。 法定代表人：蒋文山，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张永争，男，1990年6月10日出生，汉族，系该公司会计，住莘县。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：杨永现，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告山东中益粮业有限公司与被告杨永现买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中益粮业有限公司的委托诉讼代理人张永争到庭参加诉讼，被告杨永现经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东中益粮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿面粉款37675元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告杨永现从我公司购买面粉欠款24675元；2016年2月4日，被告从我公司购买面粉欠款8200元；2016年3月24日，被告从我公司购买面粉欠款6300元，以上被告共计欠我公司面粉款39175元。2017年8月11日，被告还款1500元，至今拖欠我公司面粉款37675元。为此，特诉至法院，望依法支持诉求。 杨永现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告山东中益粮业有限公司生产销售面粉，自2015年下半年开始被告从原告处购买面粉。2016年1月31日，被告从原告处赊购面粉，并为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到事由：面款24675元人民币贰万肆仟陆佰柒拾伍元欠款人：杨永现2016年1月31日”。2016年2月4日，被告从原告处赊购面粉，并为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到事由：面款8200元人民币捌仟贰佰元欠款人：杨永现经手人：王丽杰2016年2月4日”。2016年3月24日，被告从原告处赊购面粉，并为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到事由：面款人民币陆仟叁佰6300元欠款人：杨永现2016年3月24日”。上述共计欠款39175元。2017年8月11日，被告偿还原告1500元，后经原告催要，被告未再偿还欠款。 本院认为，被告从原告处赊购面粉，并为原告出具欠据三支，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效，受法律保护。原告履行了给付被告货物的义务，被告理应按约履行给付原告货款的义务。被告仅支付原告1500元的面粉款后未再付款，现属违约，故原告要求被告支付剩余面粉款37675元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，因原被告未约定欠款利息，故对原告主张的利息，可自原告向本院起诉之日即2019年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告杨永现经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告杨永现给付原告山东中益粮业有限公司面粉款37675元及利息（利息以37675元为基数，自2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元,减半收取计370元，由被告杨永现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一九年五月七日 书记员  周中耀
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1099号之三申请执行人朱忠英，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人肖园，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行朱忠英与肖园劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人肖园有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖园在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月十五日书记员  桂春风
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初989号原告：胡华青，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师。被告：王知杰，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王体涛，系王知杰之父，住武汉市汉阳区。原告胡华青与被告王知杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华青及委托诉讼代理人沈晓路，被告王知杰及委托诉讼代理人王体涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆价款416660元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人湖北中村洪润农业科技发展有限公司及股东王贵玉、尹汉武拖欠原告在武汉市黄陂区王家河“天下农庄”装修工程款1900000元。经协商，案外人与原告于2018年4月12日签订一份《还款协议》，约定案外人为原告购买一台价值1390000元的路虎车抵债，并同意暂时登记在被告王知杰名下。案外人首付现金295000元后，为原告偿还了2018年3月至6月一共四个月的车辆贷款121660元（30415元/月×4个月），合计416660元。被告同意接收该车辆并于2018年3月30日从案外人获得该台路虎车后，于2018年4月17日在车管所登记在被告名下，车牌号为鄂Ａ×××**。原告因个人征信原因，所以同意暂时登记在被告名下。可是被告获得车辆后在享受占有、使用车辆权利的同时既不向原告支付路虎车的部分价款也不履行返还车辆的义务。被告的民事行为已转化为事实上的买卖法律关系。依据《合同法》第五条及第一百三十条规定，出卖人将车辆的所有权转移到买受人，买受人应当支付价款。被告王知杰辩称，原告所述不属实，请求驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告胡华青与湖北中村洪润农业科技发展有限公司股东王贵玉就该公司拖欠装修工程款一事签订《还款协议》，确定王贵玉与原告装修款共计1900000元，并约定王贵玉以为原告分期付款购买路虎车方式抵偿部分装修款；因原告征信问题，双方均同意将路虎车登记在原告指定的被告王知杰名下。同时，王贵玉支付了购买路虎车的首付款295000元；被告王知杰办理了银行按揭贷款；该车登记在被告名下，车牌号为鄂Ａ×××**。2018年3月30日，涉案车辆由被告之父王体涛接收并占有使用至今。嗣后，因王贵玉仅按30415元/月标准支付了少量贷款后未再继续还贷，被告无奈下每月自行向中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行偿还贷款30415元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告系湖北中村洪润农业科技发展有限公司装饰装修工程的债权人，因该公司未能清偿工程款，原告故而同意王贵玉以为其购买路虎车方式清偿债务，并自行同意该车登记在被告名下。因此，原告并未向被告发出订立买卖合同的邀约，被告也未向原告发出同意订立买卖合同的承诺，双方并无买卖车辆的意思表示，故双方之间买卖合同不成立。因此，原告要求被告支付车价款416660元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡华青的全部诉讼请求。本案案件受理费7550元，减半收取计3775元，由原告胡华青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年五月十三日法官助理吴杨书记员杨佳妮
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监6号二审上诉人（一审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟某，系该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：王某，女，1957年5月28日出生，汉族，无业，住大同市。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1952年9月20日出生，汉族，住大同县。二审上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司与二审被上诉人王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋02民终1891号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1228民初46号 原告：李保平，男，1968年8月5日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 被告：潘晓军，男，1981年2月26日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：潘学贵，男，系潘晓军之父，代理权限：特别授权代理。 原告李保平与被告潘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保平、被告潘晓军、被告委托诉讼代理人潘学贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘晓军一次性归还原告李保平借款4万元；2、本案诉讼费由被告潘晓军承担。事实及理由：2011年8月中旬，潘晓军向李保平借款4万元现金用于生产经营周转。后李保平多次催要该借款，潘晓军均以各种理由推诿未归还，直至2018年12月12日，在李保平当面催讨和质问下，潘晓军以协议形式将借款4万元、铲车产权转让金4万元以及铲车经营分红4万元（该8万元另案起诉），共计12万元写下字据并承诺于2019年春节前付清前述款项，但至今潘晓军尚未向李保平支付该借款，为了维护李保平的合法利益，起诉至法院。 被告潘晓军辩称，潘晓军从未向李保平借款4万元，不存在借款的事实。李保平提供的协议中载明的借款4万元纯属虚构，协议署名处签名确为潘晓军本人所签，但协议的内容并非潘晓军书写，对协议中写到的借4万元，潘晓军不知情。如果李保平坚持其主张，应当提供除协议以外的借款凭证证明其主张，否则应当驳回李保平的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。经审理认定事实如下：2018年12月12日，李保平与潘晓军签订一份协议，内容为：“2010年3月14日，潘晓军与李保平合作购买铲车一台。2015年3月14日，铲车转给潘晓军，折旧8万元，各自4万元，加分红4万元，借4万元（另案起诉），合计12万元，今商定2018年春节前先支付3万元，剩余9万元2019年春节前付清”，该协议下方署名为潘晓军本人签字。且在我院受理的（2019）甘1228民初45号共有物分割纠纷一案中，潘晓军认可前述协议中的铲车产权转让费4万元以及铲车经营分红4万元的内容。 以上事实双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘晓军提出从未向李保平借款4万元，不存在借款的事实。协议署名处签名虽为潘晓军本人所签，但协议的内容并非潘晓军书写，对协议中写到的借4万元，潘晓军不知情。潘晓军作为一名成年人，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。庭审中，李保平与潘晓军均认可协议由潘晓军雇佣的铲车司机尹建文代写，协议署名处签名为潘晓军本人所签。潘晓军作为具有完全民事行为能力人，对自己的签名行为应当负责，同一协议，既然认可协议中的铲车产权转让费及分红的8万元，根据证据的高度盖然性可以推断该协议的内容为真实的。综上，对于潘晓军的辩驳主张，本院不予认可。 本院认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。李保平和潘晓军之间的协议，意思表示真实，进行资金融通的行为属于自然人之间的民间借贷法律关系，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。李保平提供了借款凭证，潘晓军抗辩借贷行为未实际发生，但未能作出合理说明，本院结合借贷金额、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯以等事实和因素，综合判断李保平与潘晓军之间存在借贷关系。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告潘晓军在本判决生效后十日内归还李保平借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由潘晓军负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  苏建国 二〇一九年五月二十日 书记员  李 姣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初23342号原告：沈艺，女，1989年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：北京亿美博科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦****。法定代表人：李桂英，董事长。被告：北京润皇世纪演艺经纪有限公司，住所，住所地北京市丰台区南窑村****楼A0031div>法定代表人：申传辉，总经理。原告沈艺与被告北京亿美博科技有限公司、北京润皇世纪演艺经纪有限公司合同纠纷一案，因原告沈艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告沈艺撤诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年五月六日书 记 员  李文凤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1871号申请执行人：卢青顺，男，被执行人：吴丽萍，关于申请执行人卢青顺与被执行人吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢青顺向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴丽萍银行账户存款20352元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢185号申请执行人:张志文，男，汉族，1971年2月4日出生，住府谷县，居民身份证：612XXXXXXX********。被执行人:李海平，男，汉族，1983年3月7日出生，住府谷县，居民身份证：612XXXXXXX********。本院根据申请执行人张志文的申请，于2019年4月16日立案执行。执行依据：陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2287号民事调解书。申请标的:18.44万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年5月9日达成执行和解协议：一、被执行人李海平之父李树小自愿作执行担保人，由被执行人一方先行偿还所欠申请执行人张志文借款本金18.44万元，即从2019年5月份起，每月偿还张志文欠款2500元，直至还清所欠借款本金止，至于利息待偿还完借款本金后再行协商。二、若被执行人一方不按本协议内容如实履行，申请执行人一方可恢复至原生效法律文书的执行。三、案件受理费2150元、执行费2900元由被执行人一方承担。申请执行人张志文向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张志文以已与被执行人一方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照最高人民法院《关于适用》解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执恢185号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的是申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月九日书记员  刘飞龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2099号申请执行人刘肖被执行人陈健本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9269号民事判决，于2019年4月4日受理刘肖申请执行陈健民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈健名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员  孟玲恋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7420号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦**，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：郑国均、郑晓燕，系公司职员。被告：谢赞，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中山市富和物业管理有限公司与被告谢赞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中山市富和物业管理有限公司以被告已清偿欠费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年五月二十八日书记员  梁晓林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初85号原告:张义光，1953年2月3日生，汉族，务农，现住安阳市北关区。被告：张彦民，男，1970年10月16日生，汉族，永红保定铸造机械有限公司工程师，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。原告张义光诉被告张彦民物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张义光、被告张彦民的委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义光向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦民立即拆除建在宅基地上的厨房，且今后不得阻碍原告张义光盖房（位于中崇义村××大街××院内东屋南头的一间）；2、判令被告张彦民赔偿原告张义光砖、沙、水泥等建材流失造成的损失10000元；3、判令被告张彦民赔偿其他损失（租金损失）39000元；4、本案诉讼费由被告张彦民承担。事实和理由：原、被告原来共同居住在安阳市北关区××（以下××中崇义村）××大街××四合院内。1993年，经双方协商同意，将共同居住的四合院宅基地划分为南北两部分。被告张彦民宅基地为北半部分，南北长12米。原告张义光宅基地为南半部分，南北长为11米。协商好后，由负责丈量尺寸的村干部当场下了灰撅，安阳县人民政府为原、被告两家分别颁发了集体土地建设用地使用证，原告张义光土地使用证为95071号。双方划分宅基地后，被告张彦民未经原告张义光同意，在原告张义光土地范围内（原告张义光宅基地灰撅内）盖了厨房。1995年，原告张义光拟在自己宅基地范围内建新房，多次让被告张彦民拆除建在原告张义光宅基地上的厨房，但被告张彦民拒不拆除，并且阻碍原告张义光建房施工，造成原告张义光至今无法施工。原告张义光为建新房购置的砖、沙、水泥等建材大量流失。被告张彦民未经原告张义光的同意在原告张义光宅基地建简易房，且拒不拆除，侵犯原告张义光合法权益达23年，应赔偿原告张义光损失39000元。原告张义光在自己的合法宅基地范围内建房，被告张彦民无理阻拦和妨碍，是典型的侵权行为。被告张彦民应当立即停止侵害，拆除建在原告张义光宅基地上的厨房，为原告张义光盖房排除妨碍，不得用任何形式和手段阻碍原告张义光盖房。由于被告张彦民妨碍原告张义光建房，原告张义光购买的砖、沙、水泥等建材长期堆放在房前街道上，大量流失，损失达10000元。被告张彦民辩称，1、原告张义光不是本案适格主体，其本人不具有《物权法》规定的所有权人地位，其与本案无利害关系。涉案的集体土地使用权人为“张友俭”。即使原告张义光与张友俭有转让行为，因没有登记，不发生效力。涉案地宗已经属于北关区，不能用之前的确认证证实有使用权，应当重新确认使用证书。土地登记申请表记载的申请人为“张友俭”，转让协议书为“张友奇”。因张友俭已经申请了登记，故不可能再由张友奇转让该土地使用权。2、原告张义光的诉请不成立。涉案厨房系被告张彦民母亲于1993年之前建成，而不是在土地确权后形成的。正如原告张义光所称，该院落是百年前的四合院，被告张彦民拥有北房、东房的所有权，原告张义光没有经过被告张彦民许可，将其土地使用权确定为南北分割，违背事实。被告张彦民一年中除探望母亲外，一直在河北工作，从未阻止原告张义光盖房。如果原告张义光翻盖房屋，必须保留原来通道，不得堵塞。3、原告张义光主张的损失，没有证据证实，被告张彦民依法不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月份，通过地籍调查、土地登记申请，安阳县土地管理局为张友俭颁发了集体土地建设用地使用证，该土地位于安阳县××××村，地号为19-24-164，图号为19-24，面积150平方米，土地类别为宅基，东至张友林、南至大街、西至路、北至张彦民。原告张义光于1995年5月2日，以6200元价格购买了登记在张友俭名下的上述宅基地使用权及该宅基地上房屋，双方未办理变更登记。张友俭的三个子女张卫光、张素清、张秀清均对上述转让行为予以认可，安阳市北关区彰东街道中崇义村村民委员会（以下简称中崇义村委员会）也知晓转让事宜且未提出异议。原、被告系中崇义村三组大街17号院的南北邻居，多年来，被告张彦民家一直从原告张义光的宅基地上向南通行，且在原告张义光的宅基地上建有厨房一间（位于东屋南头），现原告张义光准备翻建房屋，要求被告张彦民立即拆除建在其宅基地上的厨房（位于中崇义村××大街××院内东屋南头的一间），且不得阻碍原告张义光建房。上述事实，有原告张义光提供集体土地使用证、土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表、中崇义村委员会证明，法院依职权所做的张卫光、张素清、张秀清询问笔录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，张友俭与原告张义光之间转让宅基地使用权及地上房屋行为系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。双方虽然没有办理宅基地使用权变更登记，但是该集体土地所有权人中崇义村委员会和登记的土地使用权人张友俭及其家属等权利人不持异议，不影响原告张义光对该宅基地的使用，只是不能对抗对该宅基地享有权利的第三人。被告张彦民家的厨房建在该宅基地上，妨碍了原告张义光建房，故原告张义光要求被告张彦民拆除厨房并不得妨碍建房的诉请，本院予以支持，但是原告张义光建房时不得堵塞历史形成的通道。被告张彦民辩称厨房是在土地确权前形成的，且拥有北房、东房的所有权，但是该辩称意见不能对抗土地使用权登记部门颁发的权属证，故对被告张彦民的辩称理由，本院不予采信。关于原告张义光主张的建材流失损失，因未提供相关证据证明系被告张彦民所致，租金损失无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，被告张彦民应当拆除位于中崇义村××大街××四合院内的东屋南头厨房一间，并不得妨碍原告张义光建房。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告张彦民于本判决生效后十日内将原告张义光购买的安阳市北关区彰东街道中崇义村三组大街17号院内的东屋南头厨房一间拆除，并不得妨碍原告张义光建房；二、驳回原告张义光的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告张义光负担925元，被告张彦民负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王旭君人民陪审员  杨丽娜二〇一九年五月二十七日书 记 员  王晓阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1225执148号 申请执行人：银秋云，女，1979年12月6日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄某某，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。 法定代表人：覃某某，经理。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房 法定代表人：蒙某某，执行董事。 申请执行银秋云与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2018）桂1225民初810号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2019）桂1225执148号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人银秋云逾期交房违约金15289元；（2）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司承担补充支付责任；（3）负担案件受理费138元；执行费131元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。2019年4月29日，被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司主动履行完毕本案所有给付义务，本院处分131元作为本案执行费，处分15427元给申请执行人银秋云领取，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳，应终结生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初810号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月五日 法官助理覃永扬 书记员石俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1059号 申请执行人河北晶锐瓷业有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、兴民集村西侧。 法定代表人赵素敏，董事长。 被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人张兴贤，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初389号民事判决书，向被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月十日 代理书记员  武函羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11338号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第160374号关于第23855197号“食色及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年11月22日。被诉决定以诉争商标在指定使用的“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在“熨斗架、隔热容器、水晶（玻璃制品）、化妆用具、玻璃瓶（容器）、电动牙刷”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系图形商标，引证商标由文字构成，二者的构成要素、整体视觉效果均差异显著，不应判定为近似商标。二、原告系知名家电企业，诉争商标作为原告的“logo”，通常与驰名商标“美的”“media”等共同出现，进而实现商誉嫁接，相关公众更容易将诉争商标与原告及该二品牌形成对应联系，不易导致混淆误认。三、引证商标在实际使用时改变了商标的显著特征，且初步检索未发现标识引证商标的产品实际售出，很可能系象征性使用，擅自改变商标显著特征及连续三年无正当理由停止使用的商标，依法应予以撤销，不应成为诉争商标的权利阻碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23855197。3.申请日期：2017年4月28日。4.标志：5.指定使用商品（第21类2101-2103；2105-2106；2108；2110-2111；2113群组）:熨斗架；隔热容器；水晶（玻璃制品）；化妆用具；玻璃瓶（容器）；电动牙刷；炖锅；煎锅；陶器；茶具（餐具）。二、引证商标1.注册人：青岛大唐家居用品有限公司。2.注册号：10397018。3.申请日期：2012年1月6日。4.专用权期限：2013年3月14日至2023年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类2101；2107群组）：胡椒瓶；家用或厨房用容器；家用托盘；厨房用切菜板；蛋糕模子；餐巾架；非纸制、非纺织品制杯垫；厨房用具；油和醋用调味瓶架；刷制品。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下证据：1.百度百科等网络搜索软件对原告的介绍资料；2.原告吸收合并广东美的电器股份有限公司证明文件；3.原告2013年年度及2015年半年度报告；4.原告2007-2015年的审计报告；5.原告所获奖项及部分获奖证明；6.原告旗下“食色”系列商标档案；7.“食色”门店建设发票；8.诉争商标的宣传使用图片及相关媒体报道。在诉讼阶段，原告提交以下证据：1.第23855197号、第23855385号“食色”商标信息；2.“食色”标志的《品牌创作说明书》；3.“令色”“今邑”的叠字搭配；4.（2013）高行终字第451号行政判决；5.关于引证商标的实际使用情况的网页信息。案件审理过程中，原告认可诉争商标指定使用的“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标在“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的“炖锅”等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标与引证商标均由中文“食色”及图形构成，虽然诉争商标中的文字“食色”经过艺术化设计，但仍可以被清晰的识别为“食色”文字。诉争商标和引证商标的显著识别部分相同，均为中文“食色”，二者在文字构成、呼叫方面完全相同，在整体外观方面近似，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标在“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告认为诉争商标与其名下知名商标共同出现不会导致混淆误认。对此，本院认为，若诉争商标获准注册，不能排除其单独使用的可能性，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。引证商标是否应当被撤销，不是本案审理范围。目前，引证商标为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭振强二〇一九年五月三十日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1224号原告刘国欢，男，1982年12月30日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告辽阳天合智能科技有限公司，统一社会信用代码：91211000319083936R。住所地灯塔市张台子镇天河泡村。法定代表人洪光，系该公司经理。本院在审理原告刘国欢诉被告辽阳天合智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告于2019年3月28日向本院提出变更诉讼请求，要求被告给付出租的电池引起的火灾造成的经济损失由174540.00元变更为10000.00元。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变革诉讼请求、自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国欢撤回起诉。案件受理费1895元，返还原告1970元，应收取25元，由原告刘国欢承担。（此页无正文）审判员  刘仲元二〇一九年五月十日书记员  屈文婷
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执24号之二 申请执行人：张某某。 被执行人：赵某某。 本院在执行张某某与赵某某合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人赵某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  王丰
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异17号 异议人(利害关系人):南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司，住所地安徽省南陵县。 申请执行人：安徽天强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行安徽天强建设有限公司（以下简称天强公司）与芜湖润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司（以下简称鑫谷公司）对本院裁定查封南陵县xx#楼x单元xx层及x#楼x单元x层共计68套房产行为不服，于2019年4月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鑫谷公司称：请求撤销芜湖市中级人民法院对其受让的南陵县xx#楼x单元xx层及x#楼x单元x层共计68套房产的查封。主要理由有：一、异议人为维护社会稳定，出资收购了南陵县xx#楼及x#楼房产，并在不动产部门办理了预告登记手续，且上述涉案房产购房款也已全部支付完毕。二、根据生效判决，润泰公司尚欠天强公司本息合计xx元，而法院查封的涉案房产价值高达xx万元，属明显超标的查封。 申请执行人天强公司称，异议人提出的异议不能成立，其提出的事实没有依据，不符合法律规定，请求驳回其申请，理由如下：一、申请执行人申请查封时，涉案房产登记在被执行人润泰公司名下，法院根据生效民事裁定查封润泰公司名下房产并无不妥。二、争议焦点涉及到的超标的查封问题，需要对涉案房产评估确定其实际价值，且经申请执行人核算，截至目前润泰公司尚欠债权本息合计xx元。 被执行人润泰公司未予答辩。 本院查明，天强公司与润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，经（2015）芜中民四初字第00074号民事判决书确定生效进入执行程序，因被执行人润泰公司未履行义务，申请执行人天强公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2016）皖02执167号。执行过程中，本院于2018年3月13日裁定查封润泰公司名下转让给鑫谷公司的xx#楼x单元xx层及x#楼x单元x层总计68套房产。2019年4月2日，鑫谷公司向本院提出执行异议，请求解除对上述被查封的68套房产的查封。2019年5月14日，鑫谷公司向本院提交解除部分房产查封的申请，请求解除对上述68套房产中30套房产的查封，并提供了具体的解封房产清单。另查明，根据南陵县房地产管理局向本院出具的关于南陵县大公馆二期房屋市场价格的情况说明，目前大公馆二期房屋（高层住宅）市场均价xx元左右。 本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依据的是物权登记原则，不动产登记薄是物权归属和内容的判断根据。据此，本院查封被执行人润泰公司名下68套房产并无不妥。二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。据此，预告登记的目的仅是为了保障预告登记权利人将来实现物权，办理预告登记可以阻却房产的再转让，但不能阻却人民法院的查封效力。三、根据南陵县房地产管理局出具的涉案房产市场价格的说情况明及天强公司、润泰公司提交的剩余债权本息明细表，本案确属超标的查封，异议人该项理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 变更（2018）皖02民再3号裁定为在xx万元范围内对芜湖润泰房地产开发有限公司、李荣年、凌显峰的财产予以保全。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  葛义俊 审判员  杨非凡 审判员  赵 洪 二〇一九年五月二十七日 书记员  范 升 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容 的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1867号 申请执行人：郑得林,男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：许国江，男，1964年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 申请执行人郑得林与被执行人许国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）甘0724民初3703号民事调解书，该调解书确定由被告许国江于2018年6月30日前给付原告郑得林洋葱款8910元。本案受理费25元，由被告许国江承担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人许国江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑得林向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月23日、2018年12月27日、2019年2月22日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许国江名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年11月23日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈许国江名下无登记房产信息。 4.2018年11月23日因被执行人许国江拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8935元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨建伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特85号申请人：河北外国语学院，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街汇丰西路**。法定代表人：孙建忠，该单位董事长、校长。委托诉讼代理人：侯志广，该单位保险科科长，男。委托诉讼代理人：赵彩晓，该单位人事处处长助理。被申请人：吕美，女。委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。申请人河北外国语学院（以下简称外国语学院）与被申请人吕美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河北外国语学院申请撤销事项：1.撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2018）第307-1号仲裁裁决。2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书石劳人裁终字（2018）第307-1号仲裁裁决：一、被申请人为申请人补缴2011年9月至2017年5月期间的养老、工伤、失业保险，2011年9月至12月期间的医疗保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，申请人应承担部分交由被申请人代为缴纳。对于以上裁决，申请人无法履行，具体理由如下：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，对劳动争议仲裁委员会无管辖权的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”，故补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，而是属于行政管理的范畴。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。所以，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此该裁决应撤销。被申请人吕美称，本案依法属于劳动仲裁委员会受案范围。1.于法有据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：。（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”，社会保险争议属于劳动仲裁委员会的受案范围。最高人民法院关于劳动争议案件的司法解释二用列举的方式界定了不属于劳动争议的范围，并未将劳动者与用人单位之间因社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外。2.依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。劳动者享有社会保险待遇的权利，也因此劳动者可以选择行政或者仲裁等救济途径。3.行政强制征缴与民事救济并不矛盾。相关法律并没有禁止劳动者向劳动争议仲裁委员会申诉，向人民法院起诉，也没有设置行政处理的前置程序。综上，将劳动者补缴社会保险的案件排除在劳动仲裁或人民法院受案范围之外，不利于法律法规的贯彻执行，不利于社会的安定。同时，申请人在仲裁阶段并未就涉案范围提出任何异议，因此申请法院予以确认该劳动仲裁为终局裁决。经审查查明：2018年9月26日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2018）第307-1号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2011年9月至2017年5月期间的养老、工伤、失业保险，2011年9月至12月期间的医疗保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，申请人应承担部分交由被申请人代为缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，1.本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）。（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”之规定，作为劳动者的被申请人与作为用人单位的申请人因社会保险发生争议而提起仲裁，依法属于劳动仲裁的受理范围。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。综上，本案所涉仲裁裁决，仲裁程序合法，适用法律正确，仲裁裁决不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河北外国语学院的申请。申请费400元，由申请人河北外国语学院负担。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月十七日书记员  周 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执465号申请执行人刘占学，男，汉族，1958年3月19日出生，现住辽宁省建平县。被执行人赵延付，男，汉族，1956年11月15日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘占学与被执行人赵延付劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为151650.00元。本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。被执行人赵延付已于2019年5月25日拘留15日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执465号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年五月二十七日书记员  王德春