河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终402号上诉人(原审原告)：孙某1，女，汉族，1980年2月7日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:李丽,河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金某，女，汉族，1977年8月16日生，住许昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，河南君达律师事务所律师。原审原告：孙某2，女，汉族，1949年8月10日生，住许昌市魏都区。原审原告：孙某3，女，汉族，1952年4月22日生，住郑州市。原审原告：孙某4，女，汉族，1957年5月13日生，住许昌市。原审原告：侯某，女，汉族，1960年4月29日生，住许昌市。上诉人孙某1与被上诉人金某及原审原告孙某2、孙某3、孙某4、侯某继承纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人李丽、被上诉人金某及其委托诉讼代理人藏艳鸽、原审原告孙某2到庭参加诉讼,原审原告孙某3、孙某4、侯某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙某1上诉请求：请求将本案依法改判或发回重审，依法分割被继承人的财产，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被继承人遗嘱实属无效，一审未查明被继承人的抵账房产及金融账户的交易明细，属认定事实不清，且一审程序违法。金某辩称，其提供的遗嘱有孙志立的签名及捺印，并有见证人签字，遗嘱合法有效，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。孙某2的答辩意见同孙某1的上诉意见。孙某3、孙某4、侯某缺席无答辩。孙某1向一审法院起诉请求：1．请求对孙志立的遗产（龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产及储藏室；车牌号为KCX932的东风逍客汽车一辆；对韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等合法财产）进行依法分割，由原告、被告进行依法继承。其中原告应继承的数额为约合人民币300000（大写叁拾万）元；2．本案诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：被继承人孙志立生前与被告金某系再婚夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。孙志立与其前妻生育一女，即本案原告孙某1，已独立生活。2013年6月25日孙志立与金某以每平方米1587.95元的价格购买位于许昌经济开发区××路中段龙××楼××单元××楼西户房产，面积134.21平方米。2012年孙志立与金某购买东风日产轿车一辆，原登记车主为孙志立，登记车牌号为豫Ｋ×××××,2016年5月27日车主变更为金某，登记车牌号变更为豫Ｋ×××××。2017年5月20日孙志立因病去世，后原告孙某1要求对孙志立的遗产龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产及储藏室、车牌号为豫Ｋ×××××的东风逍客汽车一辆及韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等合法财产进行依法分割，由原告孙某1、被告金某进行依法继承。庭审中原告孙某1出示遗嘱复印件一份、遗言复印件一份，遗言复印件的内容为：“遗言一、关于我的死亡方式在此申明：我孙志立本人自愿选择安乐死的方式，与妻子及任何成员无关系，其产生的医药治疗费从我本人的医药疗费中支出。二、关于我死后的财产分配问题1、属于本人名义的财产：房产一套现供我及金某共同所有，储藏室0.4平方，在我死亡后将我本人所持有部分归我妻金某继承，以上包括所有家电用具等，东风逍客汽车辆归金某继承产权。其他资产：本人死亡后半年内我妻金某付给我女肆拾万元的资产或现金。立嘱人：孙志立。”庭审中被告金某出示打印遗嘱一份，内容为：“遗嘱一、关于我的死亡方式在此申明：我孙志立本人自愿选择安乐死的方式，与妻子及任何人员无关系，产生的医疗费用从本人的医疗费中支出。二、关于我死后的财产分配问题以本人名义登记房产一套（位于龙祥花园2号楼1单元8楼西户含储藏室4平方）属与妻金某居住共同所有，在我死后将我持有的部分归我妻金某继承，房屋以及室内所有家电、用具等；东风逍客汽车一辆（豫Ｋ×××××）由金某继承所有权。本人死后半年内我妻金某一次性付给孙某1现金贰拾万元整。三、本遗嘱为唯一遗嘱，是本人的真实意愿表达。四、后事由本人单位主持，家人协助的方式办理。立遗嘱人：孙志立2016年5月19日见证人：冯子恒桑某陈永尚2016年5月19日2016年5月19日于许昌市中心医院病房。”以上内容签名部分为手写。该遗嘱的内容与原告孙某1出示的遗嘱复印件内容一致。孙志立去世后，被告金某给付原告孙某120万元。另，孙志立去世后，其第一顺序继承人为孙志立父亲孙彬、孙志立妻子金某及孙志立女儿孙某1，孙志立父亲孙彬在本案诉讼过程中死亡，本院依法追加孙彬的四个女儿孙某2、孙某3、孙某4、侯某为共同原告。一审法院认为，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案涉案房屋及车辆为被继承人孙志立和金某于婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。涉案房屋及车辆在孙志立去世后，应分出二分之一份额归金某所有，另二分之一份额作为孙志立的遗产，由继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的焦点在于2016年5月19日打印遗嘱的效力问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”金某所提交的2016年5月19日遗嘱有三位见证人在场见证，有被继承人孙志立签字及捺印，并标注了年、月、日，三位见证人中两名见证人桑某、陈某出庭作证，对代书遗嘱一事陈述基本相同，均陈述该打印遗嘱系桑某先代为书写，之后由桑某拿出去打印形成，原告孙某1提出两位见证人陈述内容不一致，证言不可信，因立遗嘱一事至今已经2年多，可能会存在对细节记不清楚的情况，但原告孙某1提出的陈述内容不一致并不影响孙志立生前立有代书遗嘱的事实，不能否定该代书遗嘱的效力，故该打印遗嘱并不违反代书遗嘱的形式要件。另原告孙某1称孙志立立遗嘱时神志不清，但没有提交相关证据予以证实，故对其理由，不予采信。判决如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、侯某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙某1负担。本院二审期间，孙某1提交了孙志立工行及建行账户2016年交易明细、金某建行及中原证券账户2016年交易明细、××危通知书，证明孙志立及金某账户的余额应作为遗产分割及孙志立立遗嘱时神志不清。金某认为孙某1提供的证据均非新证据，不能证明案件事实，不应被采信。经审查，孙某1提供的该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为一审对本案遗产的认定和处理是否适当以及一审程序是否违法。一审已按照法定程序，向当事人送达法律文书，审理程序合法。本案遗嘱系孙志立生前于2016年5月19日所立遗嘱，真实有效，应当予以尊重，且金某已按遗嘱向孙某1支付20万元。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  桂全法审判员  李延波审判员  葛京涛二〇一九年五月十七日法官助理郭晓锋书记员刘铮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口