陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终933号上诉人(原审被告)：班爱萍，女，1965年11月1日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：魏景安，男，汉族，1961年9月29日出生，系班爱萍前夫。被上诉人（原审原告）:渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人刘连根，理事长。委托诉讼代理人杨军龙，男，1970年8月2日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社程家信用社主任。上诉人班爱萍因与被上诉人渭南市临渭区农村信用合作联社（下称临渭区信用社）借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初3827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人班爱萍及其委托诉讼代理人魏景安、被上诉人临渭区信用社委托诉讼代理人杨军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班爱萍上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人40万元本金及利息错误。被上诉人发放贷款程序不合法，且被上诉人工作人员挪用40万元中的24万元，上诉人只用了16万元，被上诉人内部存在黑恶势力，侵吞客户资金，抵押贷款时使用假房产证等证明。且信用社工作人员收取手续费，并以信用社资金周转为由打借条20万元。上诉人抵押的房屋系上诉人原丈夫及儿子数人的共有资产，共有人未签字也未出具同意抵押意见书，该抵押违法无效。故应依法改判。被上诉人临渭区信用社辩称，1、在办理贷款的过程，信用社只需要借款人提供证明，不需要信用社给任何人提供虚假证明；2、王建国不是信用社的工作人员，与信用社无任何关系，关于上诉人陈述的工作人员受贿问题，可以另案起诉；3、根据房屋产权法第39条规定，上诉人是房屋所有权人，所有权人班爱萍对自己的房屋有独立处分权，其抵押权有效，债务人如不能清偿债务时，债权人可以要求法院查封、拍卖房产。临渭区信用社向一审法院起诉请求：1.判令班爱萍归还临渭区信用社本金40万元及利息（以40万元为基数，借款期内按照月利率10.17‰计算，逾期按照月利率13.22‰计算，自2012年5月28日至2018年9月25日，利息共计228161.56元）；2.判令临渭区信用社对班爱萍抵押房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.判令班爱萍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月28日，临渭区信用社程家信用社（下称程家信用社）与班爱萍签订《个人借款合同》一份，约定程家信用社向班爱萍出借人民币400000元，借款用途为运输投资，借款期限自2012年5月28日至2015年5月27日，月利率10.17‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30％，还款方式为按季结息，到期还本。同日，程家信用社与班爱萍又签订《抵押担保合同》一份，并在渭南市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记手续（渭房他证权证登字第000273**），约定以班爱萍名下坐落于本区华山大街9号北楼112房（房屋所有权证号05201112）作为抵押，为上述借款承担抵押担保。上述合同签订后，程家信用社与班爱萍于2012年6月4日，在渭南市临渭区公证处对《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》办理了公证并赋予上述合同具有强制执行效力。后程家信用社于2012年6月8日向班爱萍指定账户转账400000元。借款到期后，班爱萍向程家信用社清偿了部分利息。至2018年9月25日，班爱萍尚欠本金400000元，利息228161.56元。另查，渭南市临渭区农村信用合作联社程家信用社系临渭区信用社的分支机构，不具有法人资格。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，程家信用社与班爱萍签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均系双方当事人平等、自愿、协商一致达成的，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。程家信用社系临渭区信用社的分支机构，不具有法人资格，故临渭区信用社依照上述合同主张合同权利依法应予准许。临渭区信用社按约向班爱萍履行了贷款义务，班爱萍应按约履行清偿借款本息的义务，班爱萍未履行偿还借款本息的义务构成违约。班爱萍以其名下坐落于本区华山大街9号北楼112房（房屋所有权证号05201112）作为抵押，为上述借款向临渭区信用社提供抵押担保，并办理了抵押登记（渭房房他证权证登字第000273**，现班爱萍未按约履行偿还借款本息的义务，临渭区信用社有权依照相关法律规定对涉案抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，对于临渭区信用社主张判令班爱萍归还本金400000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；对于临渭区信用社主张判令其对涉案抵押物以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决：一、班爱萍于本判决生效后十五日归还渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（截至2018年9月25日，利息为228161.56元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止，利息以400000元为基数，按照月利率13.22‰计算）。二、若班爱萍未履行或未完全履行上述第一项确定的债务，渭南市临渭区农村信用合作联社对班爱萍名下坐落于本区华山大街9号北楼112房（房屋所有权证号05201112）抵押房产拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费9884元，由班爱萍负担。本院二审期间，上诉人班爱萍提供证据为：1、信用联社的答复意见书、2、房产证记载的抵押情况、3、班爱萍与郭风海的电话录音，拟证明信用社称班爱萍未贷前面两笔款，但房产证显示前两笔借款设定抵押；王建国是信用社的工作人员，这笔款是经王建国、王瑞敏、郭风海办理的，王瑞敏安排王建国到郭风海办公室办该笔贷款。本案的40万元贷款信用社收了4万元手续费，只给了16万元现金，另20万元王建国说信用社用来周转，王建国向班爱萍出具了20万元条子。被上诉人临渭区信用社质证称：王建国不是信用社的工作人员，查不到信用社支付王建国工作报酬等证据，整个借款手续没有王建国签字，王建国与信用社没有任何关系。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对班爱萍提供的证据依法不予认定。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，班爱萍与程家信用社谈话备忘录中确认借款，并确认提供的资料真实。班爱萍向程家信用社出具借款申请书，与程家信用社签订个人借款合同，约定了借款金额为40万元及相关利息，亦向程家信用社出具借据、提款申请书，并指定账户。班爱萍出具借据当日，程家信用社向其账户发放了40万元借款，班爱萍于当日分两次签字取走现金8万元，另外32万元班爱萍签字转账给王建国，王建国与当日向班爱萍出具借条20万元，班爱萍称王建国给其现金16万元。班爱萍对其借款手续、取款手续签字均予以认可，亦表示同意将款转给王建国。临渭区信用社提供的证据能够证明班爱萍与程家信用社签订借款合同是其真实意思表示，信用社已向班爱萍发放了借款40万元，班爱萍自行去柜台办理了取款和转款手续，支配其账户金额，双方的借款合同成立并生效。2018年4月16日，班爱萍在信用社催款通知书上签字确认借款金额为40万元。因程家信用社系临渭区信用社分支机构，不具有法人资格，应由临渭区信用社主张权利，故一审判决班爱萍归还临渭区信用社借款及利息符合法律规定。班爱萍称王建国为信用社职工未提供证据，信用社对此亦予以否认，且借款手续无王建国签字，故班爱萍向王建国转款，王建国向班爱萍出具借条属另一法律关系，本案不予涉及。班爱萍与信用社签订抵押担保合同，用其名下房产作为借款抵押担保，该房产证上未注明有其他共有人，且班爱萍给信用社提供抵押担保时亦未披露该房屋有其他共有人，班爱萍向渭南市产权产籍管理处出具抵押登记申请书，办理了抵押登记，并在渭南市临渭区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。班爱萍对其办理以上手续到场并签字均予以认可。故班爱萍与信用社之间的抵押合同成立并生效，信用社依法享有抵押权。班爱萍称涉案房产有其他共有人，抵押未经共有人同意、临渭区信用社相关人员收取手续费及在发放贷款过程中弄虚作假、涉嫌刑事犯罪、信用社使用其借款等，因无证据证明，未提供相关犯罪线索，且临渭区信用社已向其发放了40万元贷款，班爱萍应当履行还款义务。综上所述，上诉人班爱萍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10081元，由上诉人班爱萍负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年五月二十九日书记员 侯晶晶