wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：叶格枝，男，汉族，1975年10月28日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告叶格枝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告叶格枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令叶格枝偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币204676.46元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币149200.00元，利息人民币10478.80元，违约金人民币42966.31元，手续费人民币2031.35元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由叶格枝承担。 事实和理由：2016年6月8日，叶格枝向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为吉利白金卡专项市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定叶格枝如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由叶格枝承担。发生与合约相关法律纠纷的，叶格枝提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年6月21日，浦发银行福州分行通过叶格枝的申请，为其办理了信用卡，账户号为21×××76，卡号为62×××89，信用额度为人民币150000元。2016年6月27日，叶格枝开卡使用该信用卡。叶格枝自2018年6月28日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月29日还款人民币800.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，叶格枝累计拖欠本息等共计204676.46元。经过浦发银行福州分行多次催款，叶格枝仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，叶格枝应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现叶格枝不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求叶格枝立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索叶格枝还款未果，遂诉至法院。 叶格枝未向本院提交书面答辩意见。 叶格枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，叶格枝向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与叶格枝形成信用卡领用合同法律关系。叶格枝使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求叶格枝偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保叶格枝充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与叶格枝协商一致，其单方增加违约金收费对叶格枝不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求叶格枝支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。叶格枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶格枝于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金149200元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为20725.86元，手续费为2031.35元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由叶格枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15981号 原告：周秀玲，女，汉族，1960年3月20日出生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 原告周秀玲与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 后在审理过程中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年五月十日 书记员  唐瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异983号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43251号原告:深圳市光能数位科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周启校，总经理。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东索菱电子科技有限公司(以下简称广东索菱公司)，住所地惠州市。法定代表人：肖行亦，执行董事。被告：深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称深圳索菱公司），住所地深圳市南山区。法定代表人：肖行亦，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺、陈梦婷，二被告共同委托诉讼代理人王士余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.二被告向原告支付货款220308.79元及逾期利息2000元(从2018年9月1日起，暂计至2018年12月10日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止);2.二被告承担诉讼费用。本案相关情况合同的约定原告与被告广东索菱公司签订《材料采购订单》，约定被告广东索菱公司向原告采购液晶显示模块。合同履行情况原告将2048件液晶显示模块送至被告广东索菱公司指定地点，被告广东索菱公司进行了签收。2018年10月17日，原告向被告广东索菱公司发出2018年10月份《请款对账单》，确认供货数量为2048件，需要支付货款220308.79元，并载明结算方式为月结，月结天数为30天。被告广东索菱公司的员工陈飞英签字确认。二被告之间的关系被告广东索菱公司系独资公司，被告深圳索菱公司系其唯一股东。判决结果本院认为：因双方在《采购订单》中并未约定支付货款的期限，按照合同法的相关规定，对货款支付时间没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张按之后签订的《请款对账单》确认付款时间，实际导致被告的付款日期延后,原告的该主张本院予以支持。根据《请款对账单》载明的结算方式，本院确认逾期利息损失从2018年12月1日起开始计算。被告广东索菱公司系法人独资有限责任公司，被告深圳索菱公司为该公司的独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，被告深圳索菱公司应对被告广东索菱公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光能数位科技有限公司支付货款220308.79元;二、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光能数位科技有限公司支付逾期付款损失（从2018年12月1日起,按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告深圳市索菱实业股份有限公司对被告广东索菱电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市光能数位科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4635元（已由原告预交），由原告负担42元，由被告负担4593元。本院向原告退还案件受理费4593元。服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十一日书 记 员 梁丹萍（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1238号申请执行人：张建斌，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市，关于申请执行人张建斌与被执行人李年俊民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人李年俊偿还申请执行人张建斌借款本金20万元并支付利息，被执行人李年俊承担案件受理费4280元，公告费650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费3304元，被执行人至今未履行。截止2019年5月8日止，利息为27133.33元，迟延履行期间的利息为9065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李年俊的银行存款或者其它收入人民币244432.33元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月八日书记员  祝黛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10119号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆渝中区较场口88号得意世界A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：代霞，该公司员工。委托诉讼代理人：秦乙琴，该公司员工。原告胡勇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重客隆公司委托诉讼代理人代霞、秦乙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月24日在重客隆超市连锁有限责任公司白沙连锁店购买一袋散天龙糖果，发现已过期，生产日期为2018年1月2日，保质期12个月。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告重客隆公司答辩称没有该批次的糖果，原告直奔糖果区域，其主观意思为恶意购买索赔，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，胡勇在重客隆公司白沙连锁店购买散天龙糖果0.086千克，支付价款3.92元。涉案产品生产日期为2018年1月2日，保质期为12个月。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告重客隆公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。胡勇要求被告重客隆公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2018)陕0702民初2842号   原告:郭超，男，汉族，1994年10月3日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:唐德富，男，汉族，1970年06月20日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:董小丽，女，汉族，1970年10月26日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭超与被告唐德富、董小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加了诉讼，被告唐德富、董小丽经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭超诉称，与二被告是朋友关系，2018年5月被告说做生意周转急需向原告借款3.5万元， 借期3个月、利息可按月息1.8分支付，遂于2018年5月2日通过支付宝转账给被告。借款到期后二被告拖延、拒不还款也未付利息。现诉至法院请求依法判令二被告偿还借款人民币3.5万元、按月利率1.8%支付借款利息1890元并承担诉讼费。   被告唐德富、董小丽未到庭亦未答辩。   经本院审理查明，被告唐德富、董小丽系夫妻关系，原告郭超与二被告系朋友关系。 2018年5月2日被告唐德富、董小丽以做生意周转向原告郭超借款，原告郭超通过支付宝向朋友易桢转账3.5万元委托其向二被告转交借款，易桢收到该笔款项后扣除了二被告之前向其借款4000元后通过支付宝转给被告董小丽3.1万元。当日，被告唐德富、董小丽向原告郭超出具借条，该借条载明：“今借到郭超（35000元现金）（叁万伍仟元正），借款人：唐德富.身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 董小丽.身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018.5.2日”。后被告唐德富、董小丽离开汉中不知去向，借款未清偿。2018年8月13日原告郭超诉至法院要求判令被告唐德富、董小丽偿还借款本金3.5万元及利息。   上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告身份证明，借条原件、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证，应以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐德富、董小丽向原告郭超自书借条借得人民币3.5万元之事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告郭超可随时要求二被告归还借款。对原告郭超要求二被告偿还借款3.5万的诉讼请求，依法予以支持。因双方未就上述借款约定利息，故对原告郭超要求按月息1.8 %支付利息之主张，不予支持；可从其主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告唐德富、董小丽经本院传票传唤，届期未到庭亦未答辩，视为对原告的起诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中 华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告唐德富、董小丽于本判决生效后十五日内向原告郭超偿还借款人民币3.5万元及自 2018年8月13日起以3.5万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。       二、驳回原告郭超其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费722元、公告费560元，由被告唐德富、董小丽负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省汉中市中级人民法院。         审判长   张静   人民陪审员   侯海成   人民陪审员   宋媛媛     二〇一九年五月九日     书 记 员 刘海波
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初187号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：饶大奎，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱盛家，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告饶大奎、朱盛家信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告饶大奎、朱盛家经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告饶大奎偿还原告信用卡透支本金5817.77元，利息3510.58元、滞纳金1023.57元，并支付2018年10月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合同》计算）；2.被告朱盛家对上述款项承担连带保证责任；3.被告饶大奎承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2018年10月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年4月1日，被告饶大奎向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：50000元。3、收费和计息：使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，滞纳金最低不少于10元。4、欠款情况：被告饶大奎尚欠原告信用卡透支本金5817.77元，利息及滞纳金3450元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年4月17日，原告与被告朱盛家签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告饶大奎与原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告朱盛家所担保的主债权余额不超过80000元。本院认为，被告饶大奎向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，被告朱盛家与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告饶大奎使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金，被告朱盛家亦应按照合同约定承担连带保证责任。但原告主张的利息及滞纳金过高，本院依法将其调整为3450元。被告饶大奎、朱盛家经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶大奎于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金5817.77元，利息及滞纳金3450元。二、被告朱盛家对被告饶大奎的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告朱盛家在实际承担付款义务后，有权向被告饶大奎追偿。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担6元，由被告饶大奎、朱盛家负担53元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶大奎、朱盛家于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年五月二十一日书 记 员  徐洋莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3509号 原告：通辽市科尔沁区钱家店镇前西制砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇前西艾力村。 经营者：田印财，男，1955年5月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住通辽市，公民身份号码：××× 被告：金万仓，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区钱家店镇前西制砖厂与被告金万仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告通辽市科尔沁区钱家店镇前西制砖厂于2019年5月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告金万仓的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区钱家店镇前西制砖厂撤回对被告金万仓的起诉。 案件受理费减半收取计1013元，由原告通辽市科尔沁区钱家店镇前西制砖厂负担。 审判员  崔新悦 二〇一九年五月二十九日 书记员  牧 人
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执53号申请执行人：云南红塔律师事务所，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路59号。法定代表人杨云建，主任。委托代理人李双能，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K.法定代表人周立成，董事长。委托代理人刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南红塔律师事务所与云南今玉房地产有限公司法律服务合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04民初27号民事判决书判决确定：由云南今玉房地产有限公司于本判决生效后起三十日内支付云南红塔律师事务所法律服务费9591500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因云南今玉房地产有限公司未按期履行还款义务，云南红塔律师事务所于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院即向被执行人云南今玉房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务。通过执行案件流程信息管理系统查询得知，现被执行人云南今玉房地产有限公司在多家法院有多件作为被执行人的执行案件，且负债金额较大。通过案件网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。执行中，根据申请执行人的申请，本院对被执行人云南今玉房地产有限公司名下位于玉水金岸D区共计四套备案登记房产予以查封。2019年5月27日，申请执行人云南红塔律师事务所向本院提交撤销执行申请书，请求法院暂不处置查封财产，待其与云南今玉房地产有限公司协商一致后再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执53号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二一九年五月三十日书记员  李 娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初682号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人单某文，女，1974年2月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区，居住地广东省广州市海珠区。因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人单某文犯非法持有毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人单某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月25日20时许，被告人单某文在本市海珠区某路楼下吸毒时被民警抓获，随后民警在单某文的住处本市海珠区滨江某路某房内查获白色晶体4包（经检验，共净重36.54克，均检出甲基苯丙胺成分），褐色烟丝状物品3包（经检验，共净重1.36克，均检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。另查明，被告人单某文到案后检举他人犯罪行为，公安机关经查证属实并抓获相关犯罪嫌疑人。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人单某文在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人单某文表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人单某文的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人单某文有坦白情节，可以从轻处罚。被告人单某文有立功表现，可以从轻处罚。被告人单某文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某文犯非法持有毒品罪，判处有有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押甲基苯丙胺36.54克，大麻酚、四氢大麻酚1.36克，带吸管的酸奶瓶1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月十三日书记员  林晓佳唐秀懿
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执135号申请执行人冀文军，男，汉族，1968年5月25日出生，住新乡市。申请执行人郭光琴，女，汉族，1970年11月13日出生，住新乡市。被执行人冀中秋，男，汉族，1969年9月7日出生，住新乡市。申请执行人冀文军、郭光琴与被执行人冀中秋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币330000元及利息并承担本案执行费5232元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月26日、2019年3月5日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、互联网银行、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年5月9日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、2018年5月10日作出的（2018）豫0702民初1583-1号民事裁定书，查封了被执行人冀中秋名下位于金××大道东××广场××区××楼××、××房产。上述房产的处置权在新乡市凤泉区人民法院，于2019年4月3日向新乡市凤泉区人民法院递交参与执行分配函，现上述房屋无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月十日书记员  仝珊珊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1938号 异议人黄岳峰，男，1955年4月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄岳峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄岳峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0724执60号之一 申请执行人：王培建，1980年6月20日出生，汉族，农民，住西乡县。 被执行人：黄自才，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。 申请执行人王彦富与被执行人黄自才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2018）陕07民终190号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人黄自才偿还借款100000元及利息41000元。本院已受理。 本案在执行过程中，因被执行人黄自才外出无具体下落，本院依法向其公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费2940元，申请执行费2015元。逾期，被执行人未履行。经查询：被执行人黄自才银行无可执行存款、互联网金融无可供执行资产，证券、不动产、工商均无登记反馈信息。在车管部门查询，被执行人黄自才有登记于2006年12月21日的陕F55868奥迪轿车一辆，但下落不明，无处置价值。2019年5月1日，申请执行人王彦富因病去世，现户籍已注销。申请执行人的权利继受人邓有荣、王培建、王培芸于2019年5月21日向本院书面申请，一致申请要求变更王培建为本案的申请执行人，经本院审查后准许。本院已依法对被执行人黄自才采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现被执行人黄自才无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人黄自才的可供执行财产线索或证据。本院将调查、核查、处置情况告知申请执行人王培建，其对本院调查、核查结果无异议，同意终结本次执行程序，保留其未受偿的债权。案件受理费2940元，申请执行费2015元，被执行人黄自才均未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆晓红 审判员  祝 敏 审判员  李 强 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 琼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2751号原告：何清科，男，汉族，1987年11月21日出生，住新乡市。被告：李洋涛(曾用名李阳)，男，汉族，1991年9月28日出生，住河南省上蔡县。原告何清科诉被告李洋涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清科到庭参加诉讼，被告李洋涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款18000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原告给被告干完糖果工程，被告给原告打下工程欠条一张，后原告多次向被告讨要欠款，被告总是婉言拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李洋涛未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何清科曾在被告李洋涛承包的糖果KTV工程上干活，双方工程款未结清。被告于2017年5月5日向原告出具欠条，载明：今欠何清科糖果工程尾款壹万捌仟圆整（18000），于2017年5月10日结清。被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何清科称被告李洋涛拖欠其工程款18000元未付，提供了李洋涛出具的欠条为证，对此被告李洋涛未到庭答辩质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告何清科要求被告李洋涛偿还欠款18000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李洋涛于本判决生效之日起十日内偿还何清科18000元。如果李洋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由李洋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年五月十七日书 记 员  王 慈
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执244号申请执行人：杨国秀，女，生于1963年12月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇新光村2组149号，身份证号码：513425196312092928。被执行人：熊付国，男，生于1973年9月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇南海村3组29号，身份证号码：513425197309062917。杨国秀与熊付国借款买卖合同纠纷一案，申请人杨国秀于2019年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初767号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  袁朝德审判员  王 霞二〇一九年五月二十三日书记员  李天程
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保39号之三 申请人：戈立平，男，1963年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：金子野，男，1965年4月19日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人戈立平于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金子野名下房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人戈立平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金子野名下坐落于吉林市船营区xxxx室房屋，房号：xxxx号。 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人戈立平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年五月十五日 书 记 员 徐士博
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执546号 申请执行人:杨双根，男，1959年10月30日出生，汉族，住东至县。 被执行人：陈文才，男，1971年9月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初2165号民事判决书，已向被执行人陈文才发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈文才的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈文才应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈文才应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈文才财产以人民币32000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  檀旭文
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执146号 申请执行人：王洪顺。 被执行人：交口县民委员会，住所地交口县。 本院在执行王洪顺与交口县双池镇官桑园村民委员会合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交口县双池镇官桑园村民委员会：1、支付申请人王洪顺工程款89222元；2、承担本案受理费1015元及本案执行费1238元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人交口县双池镇官桑园村民委员会的存款91475元。 本裁定立即执行。 审判员 梁 超 二〇一九年五月十四日 书记员 郭亚林
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢57号申请执行人忻州市永兴典当行有限责任公司被执行人繁峙县鑫利磁选厂忻州市永兴典当行有限责任公司与繁峙县鑫利磁选厂借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人履行完全部案款。至此，繁峙县鑫利磁选厂向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月三十日书记员 张丙华
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执908号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：郝世友，该行职工。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1979年8月4日，住四川省蓬安县。 被执行人：唐佳钰，女，汉族，生于1980年9月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区火花路9号1幢3层301号。 法定代表人：孙清泉。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司的银行存款193006.07元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执102号申请执行人刘永福，男，1988年12月11日出生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。被执行人张昌平，男，1977年2月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人刘永福与被执行人张昌平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张昌平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘永福于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张昌平返还申请执行人刘永福借款本金10000元、违约金2000元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人张昌平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张昌平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张昌平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张昌平的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张昌平的不动产进行了查询，并到被执行人张昌平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张昌平有可供执行的财产。鉴于被执行人张昌平拒不申报财产，本院已对被执行人张昌平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张昌平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执102号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年五月三十日书记员  余之杨
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审63号 申请人：醴陵市市场监督管理局，住所地：湖南省醴陵市.。被申请人：醴陵仙岳山泉饮用水厂，住所地：醴陵市。 申请人醴陵市市场监督管理局于2019年5月7日向本院申请强制执行对被申请人醴陵仙岳山泉饮用水厂行政非诉一案，要求执行以下内容：缴纳罚款50000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市市场监督管理局作出的醴食工质行处字（2018）149号《醴陵市食品药品工商质量监督管理局违行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人醴陵仙岳山泉饮用水厂于2019年5月27日之前向本院缴纳罚款50000元。 案件执行费650元，由被申请人醴陵仙岳山泉饮用水厂负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  吴长庚 人民陪审员  贺永力 人民陪审员  王余富 二〇一九年五月十四日 书 记 员  程 佳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初690号之一原告：曹绍卜，男，1969年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：刘洪利，系公民代理，特别授权。被告：重庆姿芮室内设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路2号9幢4-5，统一社会信用代码91500107MA5U57RW3L。法定代表人：蒋红平。被告：蒋红平，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省南充市。本院在审理原告曹绍卜与被告蒋红平、重庆姿芮室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曹绍卜于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹绍卜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹绍卜负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年五月二十二日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1363号原告：王森，男，1958年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：黄善东，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告王森与被告黄善东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄善东下落不明，本案转为普通程序并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告黄善东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本息12880元，并继续按年利率6%支付借款本金10000元自2019年1月23日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2014年4月9日，被告黄善东由案外人黄某担保向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率12‰支付利息。借款后，被告黄善东及案外人黄某仅支付了2014年4月9日至2016年4月9日的利息。2018年3月12日，原告向松山区人民法院提起诉讼向担保人黄某主张权利，被告黄善东为原告重新出具金额为12880元借据，并约定2018年5月2日前还清，后原告撤诉。约定还款期限届满后，被告黄善东未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。黄善东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚及起诉状、借据复印件及庭审笔录各一份，上述证据能够证明被告黄善东尚欠原告借款本息12880元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告黄善东由案外人黄某担保向原告借款10000元，二人于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率12‰支付利息。借款后，被告黄善东及案外人黄某向原告支付了2014年4月9日至2016年4月9日的利息，剩余借款本息被告黄善东未予偿还，担保人黄某亦未履行担保责任。2018年3月12日，原告向松山区人民法院提起诉讼向担保人黄某主张权利。被告黄善东于2018年4月2日为原告重新出具金额为12880元借据，并约定于2018年5月2日前还清，后原告撤诉。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告黄善东至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告黄善东由黄某担保向原告王森借款10000元未予偿还，被告黄善东于2018年4月2日为原告重新出具金额为12880元借据的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据、诉状及借据复印件等在卷佐证，足以认定，被告黄善东应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%给付原告自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。综上所述，原告王森的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄善东于本判决生效后十日内偿还原告王森借款本息12880元，并按年利率6%支付借款本金10000元自2019年1月23日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告送达费440元，由被告黄善东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年五月二十三日书 记 员 孙丽慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5738号 原告：罗琴，女，1981年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨公明，浙江海浩律师事务所律师。 被告：楼红霞，女，1978年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘琼华，浙江金道律师事务所律师。 原告罗琴为与被告楼红霞委托合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗琴及其委托诉讼代理人杨公明，被告楼红霞及其委托诉讼代理人潘琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15万元，利息7.875万元（按月息1.5%从2015年3月1日暂算至2018年2月1日，实际支付至实际还款之日）,庭审中调整利息计算起算点为2015年6月1日；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年1月，被告与原告联系，称有渠道可向飞耀控股集团公司出借款项赚取利息。原告出于对被告的信任，将现金15万元交付被告。此后，经原告反复催促，被告向原告出具证明，确认借款中有十五万元为原告款项。被告一直按期向原告支付利息，直到2015年3月9日后，再无支付利息。原告多次向被告询问催讨，被告告知原告出借款项已被被告擅自取出转借他方，目前已无法索回。被告擅自将款项转借他方，导致原告资金损失，被告应当赔偿原告全部经济损失。 被告答辩称：2011年，被告因承租原告的店面与原告相识，后在聊天中说起可以把钱出借赚取利息。原告主动要求被告帮忙把钱借出去，实际上是代收代付行为。 经审理，本案事实认定如下：原告委托被告将15万元出借给飞耀控股集团有限公司。2012年2月28日，飞耀控股集团有限公司出具一份借条，载明今向王菊兰借款捌拾万元整，于2013年2月27日前归还。月息1.5分，按季度支付。如逾期归还，则每天按总借款的0.5%支付违约金。被告楼红霞在借条复印件上签字确认以下内容“其中借款是拾伍万元整为罗琴。月息1.5分，按季度支付”。原、被告陈述王菊兰系被告母亲。被告陆续向原告支付季度利息至2015年5月份。2013年下半年被告把借款从飞耀控股集团有限公司拿回后，再出借给东阳的一家公司，后又再出借给另一家公司。 以上事实由借条复印件、银行明细清单、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述相互佐证。 本院认为：委托合同是一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。在本案中，被告接收原告的款项，由其将款项出借给案外人，再由其向原告交付借款利息，符合委托合同的特征，故原告主张与被告形成委托合同关系的理由成立，本院予以认定。在委托合同关系中，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的应当经委托人同意。在民间借贷中，借款人的还款能力、资产状况等直接影响出借人的选择。从录音内容，可反映出被告变更案涉借款的借款人时，并未告知原告款项转借他人和对具体借款人选择等事宜。被告的行为导致原告丧失是否继续出借款项的选择权。被告的行为具有重大过失，应对原告承担赔偿责任。被告应赔偿原告15万元及利息的损失。本院确定利息按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下： 一、被告楼红霞于本判决生效之日起十日内支付原告罗琴150000元及利息损失（利息损失从2015年6月1月按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付之日止）。 二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，由原告罗琴承担604元，被告楼红琴承担1762元。 原告罗琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告楼红霞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年五月十六日 书记员  沈 琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执266号申请执行人:昆山市玉山镇远和电瓶车商行,住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1065号。经营者：姚和玲，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：杨磊磊,男,1987年9月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市玉山镇远和电瓶车商行与被执行人杨磊磊买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2239号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨磊磊支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行货款172900元及逾期付款利息损失14290元，合计187190元，被告于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年3月26日，本院委托安徽省滁州市全椒县人民法院查询了被执行人杨磊磊名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月28日，本院查封了被执行人杨磊磊名下的号牌为皖Ｍ×××××车辆(查封期限至2021年4月27日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4781.4元,扣除本案执行费50.4元,剩余4731元已发给申请人。11、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的225540.56元，实际执行到位4731元，剩余220809.56元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十日书 记 员  李宗州
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1922号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：霍福连，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍波波，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告霍福连、霍波波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告霍福连、霍波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍福连偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2018年1月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告霍波波对上述被告霍福连所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告霍福连经被告霍波波担保，于2018年1月23日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告霍福连的账户。贷款发放后,被告霍福连没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告霍波波也没有履行保证义务。被告霍福连、霍波波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告霍福连、霍波波与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告霍福连向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年1月23日起至2019年1月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告霍福连贷款帐号为：3203210154010000112467的贷款本金；被告霍波波为被告霍福连提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。彭素美作为共同借款人在借款合同上签名。合同签订当日，欢口支行向被告霍福连发放贷款50000元。贷款发放后,彭素美及被告霍福连没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告霍波波也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告霍福连发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告霍福连应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告霍福连偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2018年1月23日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍波波自愿为被告霍福连的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍福连的借款本息承担连带清偿责任。被告霍波波承担保证责任后，有权向被告霍福连追偿。被告霍福连、霍波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍福连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2018年1月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告霍波波对本判决第一项霍福连所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍福连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告霍福连、霍波波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：杨建中，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨建中信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特184号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司；地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清。 被执行人：沈东琴，女，36岁，1983年1月12日，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人沈东琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第29421号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行司法审查。 在审查过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人沈东琴经本院依法传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第29421号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第29421号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月十三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执226号 审判庭移送执行。 被执行人：张乃祥,男,汉族,1984年10月27日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 本院在执行审判庭移送执行张乃祥罚金一案中，经查被执行人未履行(2019）皖0402刑初119号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人张乃祥价值5000元的财产，期限为银行账户一年/动产二年/不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年五月六日 书记员  程晓晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2603号 异议人瞿小娟，女，1970年9月19日生，黎族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瞿小娟称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2101号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:杜殿秋，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县. 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杜殿秋金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10485号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月二十七日 书记员 王宏蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4621号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告：张小玲，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地为安徽省芜湖市。 原告维仕担保有限公司与被告张小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖、被告张小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项15030.37元，违约金12000元，以上共计27030.37元；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2015年4月15日，被告张小玲与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供40000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年9月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年3月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币15030.37元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。 2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。 4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月以上未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 被告张小玲辩称：借款属实，但利息这么高我不清楚。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，借款人张小玲、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额40000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即800元，张小玲授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若张小玲违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.2%计算支付服务费及担保费，即每月支付480元，由张小玲在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；张小玲按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2586.67元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因张小玲账户余额不足导致扣划失败，张小玲应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为张小玲合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为张小玲承担了连带保证责任，则张小玲承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若张小玲未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若张小玲违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，张小玲应支付给维仕担保有限公司违约金12000元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，张小玲签字确认。2015年4月15日，杭州维仕金融服务有限公司向张小玲指定账户发放贷款39200元。2016年9月后张小玲未再履行还款义务，2017年3月10日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本金13333.28元、利息1320元、罚息377.09元，合计15030.37元。 本院认为，借款人张小玲与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告张小玲未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告张小玲偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《个人消费信托贷款及服务合同》、《特别提示函》均由被告张小玲本人签字，对于合同约定的利率标准其本人应当明知，且原告所追偿的部分的利息标准亦符合法律规定，综上，对被告关于利息标准过高且不清楚的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张小玲于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15030.37元、违约金12000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告张小玲负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年五月二十日 书记员  奚文君 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1527号申请执行人:孔维被执行人:沈阳名仕人力资源管理有限公司孔维与沈阳名仕人力资源管理有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 王 岩二〇一九年五月十四日书记员 ：韩晓宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更224号罪犯陈涛，男，生于1982年2月23日，汉族，河北省沧县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2008年11月19日作出（2008）白中刑一初字27号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止），剥夺政治权利五年,宣判后，陈涛不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月13日起至2021年12月12日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月13日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月13日起至2020年1月12日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月(刑期自2008年3月13日起至2019年06月12日止),剥夺政治权利5年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1142号原告：魏国安，男，1950年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王兴辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系原告魏国安女婿。被告：马纪生，男，68岁，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告魏国安诉被告马纪生侵权责任纠纷一案中，原告魏国安于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏国安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏国安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏国安负担。审判员  官成富二〇一九年五月二十四日书记员  许芷嫣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之七申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中信银行深圳景田支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4045号原告：甘孟明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄梅英，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告甘孟明诉被告黄梅英民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年五月十三日书记员  王帅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3315号之一申请执行人：王香玲，女，1959年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王杰，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王香玲与被执行人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5506号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告王杰赔偿原告王香玲35886.7元，于本判决生效后十日内付清；被告周波与被告王杰承担连带赔偿责任。二、驳回原告王香玲的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取615元，由被告周波负担415元，原告王香玲负担200元。因被执行人周波、王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王香玲向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法对被执行人发布悬赏公告。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款18150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月十日书记员  魏海峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12330号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：文静，女，汉族，1989年5月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告文静偿还所欠原告的借款本金983999.99元，利息、罚息、复利435204.29元，暂合计为人民币1419204.28元（前述金额暂计算至2018年5月11日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、被告文静承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告文静于2015年10月8日签订了《贷款合同》，贷款本金1000000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.2%。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告文静放款1000000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，被告文静未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告文静未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、转款凭证、还款清单等证据，因被告文静未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月8日，原告平安银行成都分行与文静签订了《贷款合同》，合同约定：原告向文静提供贷款1000000.00元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率15.2%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告向文静发放贷款1000000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.2%。文静未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金983999.99元，利息、罚息、复利435204.29元，暂合计为人民币1419204.28元。 本院认为，原告平安银行成都分行与文静签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向文静发放贷款本金1000000.00元，文静未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求文静偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金983999.99元，利息、罚息、复利435204.29元，暂合计为人民币1419204.28元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，文静逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以不超过年利率24%为限。原告主张由承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告文静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金983999.99元及利息、罚息、复利435204.29元（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17572元由被告文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2393号 上诉人（原审原告）：马栓成，男，1953年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区位同社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区位同村。 法定代表人：邢小强，居委会主任。 委托诉讼代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 上诉人马栓成因与被上诉人石家庄市裕华区位同社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马栓成的委托诉讼代理人梁永慧、被上诉人石家庄市裕华区位同社区居民委员会的委托诉讼代理人封国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马栓成的上诉请求：1、要求依法撤销石家庄市裕华区人民法院(2018)冀008民初3747号民事判决书，依法改判。2、上诉费出被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决书已经查明，2008年3月31日，上诉人马栓成与谭喜荣经法院调解离婚，12号宅院归马栓成，11号宅院归谭富荣所有。这明显就是在离婚后形成两个户，每户名下有一处宅基地。这一事实是由于双方离婚，而形成的合法事实。这一事实在一审中得到了确认。12号宅院是经过位同村、方村镇同意，规划而建造的，签订了建房协议，并交纳了准建费、规划费、管理费、使用费，是合法有效的。不违反一户一宅原则。在2011年拆迁后上诉人的12号宅院未给与安置。因此，应当按照位同村旧村改造拆迁补偿安置办法，安置300到320平米房屋。二、在2011年拆迁前后，上诉人与被上诉人多次协商安置问题，被上诉人都同意给与安置。但由于村委会领导几经更换，一直未签订书面协议。安置补偿属于村民自治范围，但不能违法法律规定，对符合安置办法的村民利益应当予以保障。位同社区居民委员会，未给与上诉人安置补偿，侵犯了上诉人作为集体组织成员的合法权益，应当予以纠正。一审法院以未签订安置协议为由，不支持上诉人诉求，是错误的。综上，一审判决理据不足，应当予以撤销，请上级法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人石家庄市裕华区位同社区居民委员会答辩称，1、上诉状所述的基本事实没有异议。2、居委会尊重法院依法判决。 马栓成向一审法院起诉请求：1、被告给予原告因拆迁房屋的拆迁补偿、安置补偿等村民待遇；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马栓成系石家庄市裕华区位同社区村民。1995年元月6日，原告向被告交纳了宅基地标准费用2500元，并于同年6月6日与被告签订了建房协议书。原告在宅基地上建造二层楼房，面积200平方米，该房屋位于石家庄市裕华区。马栓成与谭喜荣于1976年10月1日结婚，其二人婚后共同财产有位于石家庄市裕华区及位同东街11号宅院。2008年3月31日，双方经法院调解离婚，12号宅院归马栓成所有，11号宅院归谭喜荣所有。 2008年3月7日，位同村启动旧村拆迁改造，谭喜荣名下所有的11号宅院已拆迁补偿安置，马栓成名下的房产未进行安置补偿。原告根据《拆迁补偿安置办法》第二条第1项的规定要求被告给予安置300-320平方米房产。 一审法院认为，马栓成在婚姻存续期间，其与谭喜荣名下拥有两处宅基地，违反了宅基地关于“一户一宅”的基本原则，村委会已对谭喜荣名下的房产进行了安置补偿，不应再对马栓成进行安置补偿。同时，安置补偿属于村民自治范围，原、被告并未签订安置补偿协议，未对安置事项达成一致意见，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告马栓成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马栓成负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人马栓成通过合法渠道取得了石家庄市裕华区宅院的宅基地使用权，而且该宅基地使用权裕华区人民法院［2008］裕民一初字第00226号民事调解书也进行了确认，因该宅院被拆迁而应得到的合法权益，应受法律保护；因位同村进行旧村拆迁改造，上诉人马栓成所有的位同村一街12号宅院被拆迁，该宅院被拆迁后，如何进行补偿安置属于村民自治范畴，原审法院仅因上诉人在婚姻存续期间，违反了宅基地关于“一户一宅”的基本原则驳回马栓成的诉讼请求，适用法律不当，应与纠正。综上所述，马栓成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3747号民事判决； 二、本判决生效后十日内被上诉人石家庄市裕华区位同社区居民委员会按照《石家庄市位同村旧村改造拆迁补偿安置办法》的规定给予上诉人马栓成拆迁、安置补偿。 一审案件受理费80.0元，二审案件受理费80.0元，由被上诉人石家庄市裕华区位同社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月九日 书记员  张 林
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金平，女，汉族，1969年2月18日出生，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓3栋。法定代表人胡宇，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，该局局长。再审申请人刘金平因与被申请人长沙市开福区征地拆迁事务所、长沙市国土资源局开福区分局房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘金平申请再审称：原裁定适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，影响了本案的公正审判，请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，申请人刘金平请求确认2015年2月12日其与被申请人长沙市开福区征地拆迁事务所签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效，依法应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，二审法院裁定撤销原判，驳回刘金平的起诉，并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金平的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年五月十五日书记员 粟雅莉