广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5888号原告：于宏伟,男,1978年4月18日出生,汉族,住吉林省梨树县，委托诉讼代理人：陈剑峰，系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：广州柏悦贸易发展有限公司,住所地广东省广州市越秀区德政北路****,统一社会信用代码91440101088100259K。法定代表人：吴芝绿。被告：广东光为照明工程有限公司,住所地广东省广,住所地广东省广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技创业中心203码91440101MA59CURQ65。法定代表人：周檀煜，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹庶民，系广东大钧律师事务所律师。原告于宏伟与被告广州柏悦贸易发展有限公司、广东光为照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宏伟及其委托诉讼代理人陈剑峰，被告广东光为照明工程有限公司的委托诉讼代理人邹庶民到庭参加了诉讼。被告广州柏悦贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于宏伟的诉讼请求为：1、判令两被告连带向原告支付货款117512.7元；2、判令两被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日于宏伟代表中山市横栏镇优正灯饰厂与广州柏悦贸易发展有限公司签订了向保利双小磨小区一二期泛光照明工程（1#、4#楼）工程项目的供应灯具材料的《工程材料合同》，合同金额为107470.7元，该工程项目由被告广州柏悦贸易发展有限公司承建，其后中山市横栏镇优正灯饰厂交付了全部被告广州柏悦贸易发展有限公司订购货物。广东光为照明工程有限公司于2017年12月4日就上述项目向中山市横栏镇优正灯饰厂增加订购了10042元灯具材料。中山市横栏镇优正灯饰厂也己向上述项目公司交付了增购的10042元灯具材料。由于广州柏悦贸易发展有限公司与广东光为照明工程有限公司存在业务混同，广东光为照明工程有限公司对广州柏悦贸易发展有限公司所欠117512.7元货款承担连带清偿责任。中山市横栏镇优正灯饰厂于2018年5月17日将其对两被告享有债权转让给原告于宏伟，并当天向被告寄送了《债权转让通知书》。现两被告拒不履行付款义务，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告广州柏悦贸易发展有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。被告广东光为照明工程有限公司辩称：我方已经充分履行了2017年11月10日与被告广州柏悦贸易发展有限公司所签订的合同中约定的全部义务，在本案中，我方与原告之间没有法律意义上的合同权利义务关系。因此，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州柏悦贸易发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对涉案相关证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，广州柏悦贸易发展有限公司作为甲方（下称柏悦公司）与中山市横栏镇优正灯饰厂（下称优正灯饰厂）作为乙方签订《工程材料合同》，约定乙方承接甲方的保利双水磨小区一二期泛光照明工程（1#、4#楼）签订本合同，本合同的灯具材料单价为综合单价不包干（安装），按业主的进度要求供货。工程材料费用造价为107470.7元，含增值税专用发票，不含长途运输费。按业主的进度为准，可分批下订单。合同签订同时第一批订单确认之日后5个工作日内，甲方应支付乙方订单总额的20%作为首付款。发货后三天内，甲方向乙方开具45天支票（发货日起计45天），甲方向乙方支付到订单总额的95%，余下5%作为质保金，质保期两年，质保到期后一个星期内，甲方向乙方支付合同额的5%。质保期从竣工验收合格之日起计算24个月，范围为乙方所承接的工程合同规定的施工项目内因正常使用下非人为和不可抗力自然灾害发生造成的质量问题。合同履行期间，任何一方违约或擅自解除合同的，均应按合同总金额的20%作为违约金支付给对方，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行金额补偿。合同还约定了其他相关内容。2017年11月15日，柏悦公司向优正灯饰厂发送了采购订单，订单金额为107470.7元。于宏伟提交一份日期为2017年12月4日，柏悦公司盖章的增加订货《采购订单》打印件，订单价值10042元，订单下方载明“附带图片：因之前有确认过的，供应商需我司补采购订单，图片内容与本采购单一致，之前的作废”，及一份2017年12月4日广东光为照明工程有限公司盖章的《保利双水磨小区一二期泛光照明工程1#、4#楼增加材料》打印件，清单上产品名称、规格、单价及金额与前述《采购订单》一致，于宏伟主张此两张订单均是光为公司员工杨燕发送给优正公司。优正灯饰厂已按照前述采购订单及增加订货采购订单履行了送货义务，前述货款共计117512.7元，柏悦公司没有支付。2018年5月17日，优正灯饰厂与于宏伟签订《债权转让协议》，约定，优正灯饰厂将柏悦公司、光为公司连带拖欠优正灯饰厂的涉案工程材料款117512.7元以117512.7元的价格转让给于宏伟，于宏伟有权按照本协议直接向柏悦公司、光为公司主张债权。同日，优正公司向柏悦公司发出了《债权转让通知书》，通知前述债权转让相关事宜。由于前述《债权转让协议》、《债权转让通知书》中将“柏悦公司”名称打错，2018年5月24日，优正灯饰厂与于宏伟就前述债权转让再次签订《债权转让协议》，优正灯饰厂再次向柏悦公司发送《债权转让通知书》。于宏伟主张其至今未收到前述货款，遂提起本案诉讼。对于双方有争议的事实，本院认定如下：于宏伟主张光为公司与柏悦公司在前述交易中存在混同，要求光为公司一并承担清偿责任。光为公司对此不予确认，称其与柏悦公司之间系买卖合同关系，其向柏悦公司订货，柏悦公司向优正灯饰厂采购之后再转卖给光为公司。为证明自己的主张，光为公司提交2017年11月其作为甲方与柏悦公司作为乙方签订的《工程材料合同》，约定甲方就其保利双水磨小区一二期泛光照明工程（1#、4#楼）向乙方购买相关工程材料，交货地点及方式为发物流至甲方公司并必须购买全额保险，由甲方指定相关人员收货，交货日期以甲方通知发货日为准。按业主的进度为准，可分批下单，工程材料费总计149701元（含增值税发票），合同还约定了其他相关内容，但合同后附的材料明细清单金额为147901元，光为公司主张是合同金额是笔误，应以清单金额为准。光为公司确认已收到涉案协议约定的工程材料，并已向柏悦公司支付141855.95元，尚余部分质保金未支付，并提交了相应的付款申请书、中国工商银行网上银行电子回单予以证明。于宏伟对前述证据的真实性予以确认，但认为光为公司提交的其与柏悦公司之间的《工程材料合同》上代表光为公司签订合同的杨燕即是在其送货单、物流单上签收的人员，以及前述增加材料《采购订单》及《保利双水磨小区一二期泛光照明工程1#、4#楼增加材料》均是杨燕通过微信发送给优正灯饰厂，故认为柏悦公司与光为公司之间存在混同，要求光为公司对涉案货款承担连带清偿责任。对此，光为公司辩称，于宏伟提交的证据并不能显示增加材料《采购订单》及《保利双水磨小区一二期泛光照明工程1#、4#楼增加材料》是杨燕直接发送给优正灯饰厂，实际上，相关增加材料订单是光为公司发送给柏悦公司，柏悦公司再发送给优正公司，涉案工程由光为公司向保利地产承接，杨燕作为其员工负责施工现场，并组建微信工作群便于联络，优正公司货到现场后，杨燕签收符合常理，并不能以此认定光为公司与柏悦公司之间存在混同，也不能认定光为公司与优正公司之间存在买卖合同关系。另于宏伟提交其与李刚的通话录音，称李刚是光为公司的员工，通话中确认尚欠原告货款。但是从通话录音内容来看，李刚并未对此作出明确意思表示，且于宏伟未举证证明李刚系光为公司员工。光为公司提交了光为公司与柏悦公司的工商登记资料，工商登记资料显示两公司的登记时间、经营范围、法定代表人、股东等各方面都没有关联。综上，本院认为，涉案《工程材料合同》是优正灯饰厂与柏悦公司签订，柏悦公司再基于其与光为公司之间的《工程材料合同》向优正灯饰厂订货，优正灯饰厂直接发货至涉案工程工地，杨燕作为光为公司员工及派驻施工现场的工作人员，建立微信工作群，并在现场签收货物，符合一般常理以及柏悦公司与光为公司约定的由光为公司指定人员收货的约定，前述增加材料《采购订单》即使是杨燕通过微信发送给优正公司，但上面加盖的是柏悦公司印章，不能仅以此认为柏悦公司与光为公司之间存在混同，于宏伟亦未提交其他相关证据证明柏悦公司与光为公司之间存在混同。且光为公司提交的证据显示其已就其与柏悦公司的买卖合同关系向柏悦公司支付大部分货款。于宏伟提交的证据不足以证明柏悦公司与光为公司存在混同，本院对其该主张不予确认，认定涉案《工程材料合同》主体是优正灯饰厂和柏悦公司，优正灯饰厂与光为公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，优正灯饰厂与柏悦公司之间的《工程材料合同》及增加材料《采购订单》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。优正灯饰厂依约履行了供货义务，柏悦公司理应支付相应对价。现柏悦公司尚欠货款117512.7元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，柏悦公司理应支付。优正灯饰厂将前述债权转让给于宏伟，并向柏悦公司发出了债权让通知书及提起本案诉讼，前述债权转让已经履行通知义务，合法有效，于宏伟因此取得前述涉案债权，并基于此要求柏悦公司支付前述货款117512.7元，符合法律规定，本院予以支持。前述交易发生在优正灯饰厂与柏悦公司之间，相关证据不足以证明柏悦公司与光为公司存在混同，于宏伟要求光为公司对前述债权承担连带清偿责任，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。柏悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州柏悦贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于宏伟支付货款117512.7元；二、驳回原告于宏伟的其余讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2650元，由被告广州柏悦贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年五月二十日书 记 员  张翠莹