wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初90号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄中让，男，1959年11月17日出生于广西百色市，壮族，高中文化，个体户，户籍所在地广西百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年5月17日被百色市监察委员会留置，同年6月25日解除对黄中让的留置措施，2019年3月26日被平果县人民检察院取保候审。 辩护人劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 2018年11月28日，百色市中级人民法院以（2018）桂刑辖80号《广西壮族自治区百色市中级人民法院指定管辖答复函》决定由本院依照第一审程序审理被告人黄中让犯行贿罪一案。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人黄中让犯行贿罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人黄中让及其辩护人劳国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2003年至2005年期间，被告人黄中让在时任右江区阳圩镇党委书记黄某3（已判刑）的帮助下，承包百色市右江区阳圩镇供元村香屯、供屯、东骨屯、东六屯的山地实施退耕还林项目。为感谢黄某3的帮助，被告人黄中让从2005年度至2012年度获得的退耕还林补助款中，先后8次送给黄某3人民币共计22.30万元。 对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄中让在实施退耕还林过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议本院依法判处其有期徒刑五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人黄中让对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其送给黄某3的款项属于合伙人投资种树之分红，不属于行贿款，其行为不构成行贿罪。 辩护人劳国庆提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄中让的犯罪事实和罪名均有异议，认为被告人黄中让送给黄某3的款项属于合伙人投资种树之合法利益，不属于行贿款，其行为不符合行贿罪的构成要件，应当作出无罪判决。理由：1.黄某3等人动员群众退耕还林是其职务行为，黄某3未曾为被告人黄中让谋取利益，所签订的林地承包合同均是被告人黄中让个人努力争取的结果；2.所签订的林地承包合同均未损害群众利益；3.被告人黄中让未收买国家工作人员，所送给黄某3的款项是黄某3本身的合法收入。 经审理查明，2003年至2005年期间，被告人黄中让在时任右江区阳圩镇党委书记黄某3（已判刑）的帮助下，承包百色市右江区阳圩镇供元村香屯、供屯、东骨屯、东六屯的山地实施退耕还林项目。为感谢黄某3的帮助，被告人黄中让从2005年度至2012年度获得的退耕还林补助款中，先后8次送给黄某3人民币共计22.30万元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即百色市林业局相关退耕还林文件、群众信访材料、《联营实施退耕还林合同书》、退耕还林补助拨付凭证、到案情况说明、黄某3身份证明材料等书证，证人黄某3、刘某、覃某、罗某1、韦某1、韦某2、黄某1、黎某等人的证言，被告人黄中让的供述和辩解等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄中让在实施退耕还林过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄某3、刘某等人未曾与被告人黄中让合伙投资种树，也未参与经营管理，被告人黄中让为谋取不正当利益，在获得香屯等土地的承包权后为了感谢黄某3、刘某等人的帮助而承诺让相关人员享受相应的退耕还林补助金，并且已给予国家工作人员黄某3以财物，其行为已具备行贿罪的构成要件，应以行贿罪定罪处罚。故其及辩护人提出被告人黄中让的行为不符合行贿罪的构成要件，指控的罪名不成立，应作无罪判决的辩护意见，无事实根据和法律依据，本院均不予采纳。在量刑方面，应当适用从旧兼从轻原则。针对本罪，新、旧刑法并未调整主刑，现行刑法仅增设了罚金刑，显然新法加重了行贿罪的处罚。在量刑标准方面，新刑法提高了量刑标准，行贿数额在一百万元以上不满五百万元的，属于刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”情形，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄中让犯罪数额为22.30万元，如适用旧法，应处五年以上十年以下有期徒刑；如适用新法，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。综上，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，不得判处罚金。为严肃国法，打击犯罪，维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人黄中让犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置的，留置一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄成儒 人民陪审员  李 贝 人民陪审员  韦艳升 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  黄钜仁 书 记 员  周佩兰 相关法律 一、《中华人民共和国刑法》（简称新刑法） 1.第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 2.第三百九十条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 3.第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 二、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》（简称旧刑法）第三百八十九条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。 第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”： （一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的； （二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的； （三）其他严重的情节。 四、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款：被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执421号 申请执行人：赵红光，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姚道友，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人赵红光与被执行人姚道友买卖合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终9331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款83209元及资金占用费（自2018年7月5日起按照年利率6%顺延计算至货款本金清偿完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费940元、二审案件受理费781元、执行费1148元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初160号原告：梁本昌，男，1968年9月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丽娟，女，1971年9月28日生，汉族，太平洋人寿保险有限公司永平支公司员工，云南省永平县人，住所地永平县。原告梁本昌与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁本昌及其委托诉讼代理人金无及到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁本昌向本院提出诉讼请求：判令被告刘丽娟偿还原告借款本金40000元并按月利率1分（10‰）支付自2012年3月23日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：因被告刘丽娟与原告妻子相识，被告提出欲向原告借款40000元。2012年3月22日，原告通过中国农业银行银行卡（卡号62×××17）向被告刘丽娟转款40000元，被告刘丽娟收款后向原告出具了借条1份，借条载明被告向原告借款40000元，利息按照每月400元即月利率1分（即10‰）计算。但被告借款后，未向原告还本付息，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告梁本昌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明2012年3月22日被告向原告借款4万元，并约定利息每月400元，即月利率按照1%计算；2、中国农业银行卡及银行交易明细清单各1份，拟证明2012年3月22日原告通过卡号为62×××17的中国农业银行卡将4万元借款转给被告刘丽娟。经审查，本院认为原告提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告梁本昌通过其卡号为62×××17的中国农业银行卡向被告刘丽娟转款40000元，当日，被告刘丽娟向原告出具借条1份，载明“今借梁本昌人民币现金40000.00元（肆万元正）.利息（月息每月400元）。借款人：刘丽娟、刘晓军.担保人：刘丽娟.2012年3月22日”。借款后，被告未向原告还本付息，经原告多次催讨未果。庭审中，原告陈述其自始至终不认识刘晓军，被告与其借款时称涉案借款要转交给被告之弟弟刘晓军使用，故被告将刘晓军的名字一并签在借条上。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告梁本昌以其持有的借条证明被告向其借款，故依法可以认定原、被告之间成立合法的借贷关系。根据原告的陈述，借条中刘晓军的签名系由被告刘丽娟所写，刘晓军本人并未实际参与借款，故原告要求由被告刘丽娟承担还款责任，该请求并不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告要求按照借条约定的每月利息400元即按月利率10‰计息，未超过年利率24%的限额，故本院予以支持。关于计息期间，因被告具名的借条未有关于借款期限的约定，故本院确定计息期间始于借款之日（2012年3月22日），止于借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告刘丽娟于本判决生效后一个月内偿还原告梁本昌借款本金40000元并支付自2012年3月22日起至清偿完毕之日止月利率10‰（年利率12%）的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年五月二十日书记员  忽状飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3545号申请执行人：宋莹莹，女，1977年6月5日出生，汉族，住睢宁县睢城镇电教路44号，现住睢宁县。被执行人：江苏圣起金属结构有限公司，统一社会信用代码913203240831789708，住所地睢宁县。法定代表人：朱利均，该公司经理。委托诉讼代理人：薛启龙、滕丙宽，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。一、宋莹莹申请执行江苏圣起金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018)苏0324民初5726号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告江苏圣起金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋莹莹货款126980元及逾期利息损失；以126980元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月14日起计算至被告实际履行之日止；驳回原告宋莹莹的其他诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2916元，减半收取计1458元，由原告宋莹莹负担38元，被告江苏圣起金属结构有限公司负担1420元。因义务人江苏圣起金属结构有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋莹莹向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月5日，依法通过司法查控网对被执行人江苏圣起金属结构有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月5日，依法向被执行人江苏圣起金属结构有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人江苏圣起金属结构有限公司纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人宋莹莹谈话，向其了解被执行人江苏圣起金属结构有限公司的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1630号申请执行人：刘海芳,女,1957年2月24日出生，汉族,住随州市曾都区。被执行人：张建中,男,1959年6月2日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行刘海芳与张建中借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  樊 帆
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初628号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六O南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建成，系该公司清收事业部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：江西艾佳生物科技有限公司，住所地万年县丰收工业园区，机构代码：79946905-2。法定代表人：饶玉喜。被告：饶玉喜，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：饶红，女，1988年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西艾佳生物科技有限公司、饶玉喜、夏银英、饶红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成、曾继红到庭参加诉讼，被告江西艾佳生物科技有限公司、饶玉喜、夏银英、饶红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令第一被告偿还借款本金4499514.39元，截止2019年2月18日的利息1568835.42元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）；2、要求依法判令第二、三、四被告对上述借款本息承担抵押担保责任，并判令以其抵押资产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2014年3月10日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，第一被告向原告借款450万元，借期至2016年3月9日止。期间，第二、三、四被告以自有房地产对偿还上述借款本息等提供了抵押担保，办理了他项权证。合同签订后，原告按时发放了借款，借款到期后第一被告未按期还本付息，截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金4499514.39元、利息1568835.42元（按照合同约定计算）。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请！被告江西艾佳生物科技有限公司、饶玉喜、夏银英、饶红未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社更名为江西万年农村商业银行股份有限公司。2014年3月10日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西艾佳生物科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告江西艾佳生物科技有限公司向原告借款450万元，借款用途为购种苗，借款期限为24个月，即自2014年3月10日至2016年3月9日止,借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率11.07%，按月结息（结息日为每月的20日）；借款人未按约定期限还款，逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告饶红签订《最高额抵押合同》，被告饶红自愿以其名下房产为被告江西艾佳生物科技有限公司的上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押房产为：位于万年县青云镇北城村206国道旁的房产【房屋所有权人：饶红；房权证号：万年房权证青云字第××号。土地证号：万国用（2013）第1212号。他项权证号：万年房他证青云字第××号（债权数额1500000.00元）】。同日，原告与被告饶玉喜、夏银英签订《最高额抵押合同》，被告饶玉喜、夏银英自愿以其名下房产为被告江西艾佳生物科技有限公司的上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押房产为：位于万年县青云镇北城村206国道旁的房产【房屋所有权人：饶玉喜、夏银英；房权证号：万年房权证青云字第××号，他项权证号：万年房他证青云字第××号（债权数额1500000.00元）；房屋所有权人：饶玉喜、夏银英；房权证号：万年房权证青云字第××号，他项权证号：万年房他证青云字第××号（债权数额1500000.00元），土地证号：万国用（2013）第1215号】。2015年3月3日，原告向被告江西艾佳生物科技有限公司发放了450万元贷款，借据上约定借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日，借款利率为9.870750%。借款后，被告江西艾佳生物科技有限公司未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年2月18日，尚欠原告借款本金4499514.39元、利息1568835.42元。此款经原告催收无效，遂诉至法院。本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西艾佳生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及与被告饶红、饶玉喜、夏银英签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告江西艾佳生物科技有限公司在原告向其实际提供借款后未依约偿付原告借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告江西艾佳生物科技有限公司偿还借款本金4499514.39元并支付剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告饶红、饶玉喜、夏银英自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告在被告江西艾佳生物科技有限公司未还款及支付利息的情况下，对被告饶红、饶玉喜、夏银英提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告江西艾佳生物科技有限公司、饶玉喜、夏银英、饶红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西艾佳生物科技有限公司在本判决生效后30日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金4499514.39元并支付利息1568835.42元（算至2019年2月18日，2019年2月19日至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。二、被告江西艾佳生物科技有限公司逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告饶红、饶玉喜、夏银英名下位于万年县青云镇北城村206国道旁的房地产【房屋所有权人：饶红；房权证号：万年房权证青云字第××号。土地证号：万国用（2013）第1212号；房屋所有权人：饶玉喜、夏银英；房权证号：万年房权证青云字第××号。房屋所有权人：饶玉喜、夏银英；房权证号：万年房权证青云字第××号。土地证号：万国用（2013）第1215号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54278元，减半收取27139元，由被告江西艾佳生物科技有限公司、饶玉喜、夏银英、饶红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月六日书记员  陈 宏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终103号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区南大郭镇人民政府，住所地邢台市桥西区中华路市委党校东侧。统一社会信用代码111305037540038147。 法定代表人郄建国，男，该镇政府镇长。 委托代理人高俊亮，男，该镇政府工作人员。 被上诉人（原审原告）邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂，住所地邢台市桥西区南召马村。组织机构代码71837710-6。 负责人马巧风，女，该厂厂长。 委托代理人李仁本，男，该厂工作人员。 上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府因被上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂诉其确认房屋拆除行为违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月18日、2017年8月19日，被告组织南大郭镇城建管理办公室的工作人员及南召马村村委会相关人员和拆迁人员，拆除了原告的房屋（邢市字第095415、095416《房屋所有权证》）。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，并对原告造成了巨大的经济损失。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。原告提出的辩论意见是，被告拆除其房屋，侵犯了原告的合法权益，经查有原告提供的房屋所有权证、拆除现场照片、视频等相关证据予以证实。另外，被告的拆除行为违反了法定程序。没有告知原告陈述申辩的权利，没有制作强制执行决定书。经查，被告没有提供作出该行政行为的相应证据，原告所诉与事实相符，予以采信。被告辩称，被拆房屋权属不明，原告不具有诉讼主体资格，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府强制拆除原告房屋（邢市字第095415、095416房屋所有权证）的行政行为违法。 上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人没有强制拆除本案所涉厂房，厂房内的财产也没有受到损失。被上诉人的厂房是其自愿自行拆除的。因被上诉人与所在的南召马村集体存在财产争议，故未向其支付补偿金。 被上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另，一审审理期间，邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销案涉邢市字第095415、095416房屋所有权证。邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初120号、121号行政裁定书，裁定驳回邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会的起诉。本院二审维持该一审裁定。 本院经审理认为，本案一审庭审中，被上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂提供了涉案房屋拆除前后照片、视频等证据证实拆除当天上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府的工作人员参与指挥现场拆迁。上诉人对上述证据没有异议。故对一审法院认定上诉人拆除了案涉房屋的事实，本院予以确认。上诉人主张其并未实施拆除案涉房屋的行为，该房屋系被上诉人自行拆除的，但并未提供相应的证据予以证实。同时，上诉人亦未提供拆除案涉房屋的行政行为合法的相关证据。故一审法院确认上诉人拆除案涉房屋行为违法，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年五月十六日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异83号 申请执行人：王巧玲，女，1963年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市昌宝商贸有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路36号万浩家园1号楼1单元3-12号。 法定代表人：马绍延，该公司经理。 第三人：曹志刚，男，1971年10月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。 第三人：靳海轩，男，1991年4月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行××与邯郸市昌宝商贸有限公司（以下简称昌宝公司）借款合同纠纷一案中，第三人曹志刚、靳海轩向本院申请追加其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人曹志刚、靳海轩称，2019年3月26日,申请执行人王巧玲分别与曹志刚、靳海轩达成债权转让协议，王巧玲将邯郸仲裁委员会（2017）邯仲调字第0036号调解书确认的债权本金100万元及利息3597732元，共计4597732元转让给了第三人曹志刚、靳海轩，故申请本院将其追加为该案申请执行人。并向法院提交了债权转让协议、债权转让通知书、保证书等相关证据。 本院查明，王巧玲与昌宝公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年5月31日作出（2017）邯仲调字第0036号调解书，内容如下：“1、双方确认，截止2017年5月31日被申请人欠申请人本金2830000元及截止至2017年5月31日的利息2256393元；被申请人同意于出售了位于陵园路36号万浩家园一号楼一单元房屋、收到房款的次日向申请人支付上述本息及2017年6月1日之后的利息（按照年利率24%计算），即使上述房屋未售出但履行期最迟不迟于2017年8月31日付清；逾期给付，被申请人应当按照年利率24%向申请人支付利息。2、申请人指定“账户名王永强，账号62×××18，开户行邯郸银行”为收款账户，被申请人以上述本息转入该账号视为履行。3、本案仲裁费38305元由被申请人负担，鉴于仲裁费已由申请人预交，被申请人应于给付上述本金及利息时一并给付申请人……。”调解书生效后，昌宝公司未履行调解书确定的义务，王巧玲向本院申请强制执行，本院于2018年9月4号立案执行，案号为（2018）冀04执534号。 执行过程中，2019年3月26日，申请执行人王巧玲与曹志刚、靳海轩签订了债权转让协议，将邯郸仲裁委员会（2017）邯仲调字第0036号调解书中享有的债权本金50万元及利息1841512元（共计2341512元）、债权本金50万元及利息1756220元（共计2256220元）分别转让给了曹志刚和靳海轩，且被执行人昌宝公司法定代表人马绍延确认已收到上述债权转让通知书，申请执行人王巧玲书面认可曹志刚、靳海轩取得了上述债权。 本院认为，申请执行人王巧玲将生效法律文书邯郸仲裁委员会（2017）邯仲调字第0036号调解书确定的部分债权依法转让给第三人曹志刚、靳海轩，且书面认可第三人曹志刚、靳海轩取得该债权，第三人曹志刚、靳海轩申请追加其为该案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人曹志刚、靳海轩为邯郸仲裁委员会（2017）邯仲调字第0036号调解书执行案件的申请执行人，曹志刚在本金50万元及利息1841512元（共计2341512元）范围内行使权利，靳海轩在本金50万元及利息1756220元（共计2256220元）范围内行使权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年五月三十一日 书记员  韩建超
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0421民初79号之三原告：史某某，男，1956年9月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：程某某，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地平顶山市湛河区南环路，统一社会信用代码91410411171806025N。法定代表人：李某某，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：石某某，总经理。本院在审理原告史某某诉被告程某某、平顶山市汽车运输公司第一分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月15日作出(2016)豫0421民初第79号民事裁定书，裁定对张某某所有的豫Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆进行了查封。本院认为，本案已审理终结，已无继续查封上述车辆的必要，应当解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对张某某所有的豫Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  王鹏珂二〇一九年五月九日书记员  余汝洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更152号罪犯陆永相，男，1984年3月8日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2016年12月1日作出(2016)桂1023刑初218号刑事判决，以被告人陆永相犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆永相能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆永相在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆永相减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2126号 异议人濮薇，女，1972年1月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人濮薇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人濮薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1692号上诉人（原审原告）：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李逵，男，汉族，1978年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人创格融资租赁有限公司因与被上诉人李逵融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11091号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人创格融资租赁有限公司预交的二审案件受理费2540元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年五月五日法官助理周晓易书记员王艳莉
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初222号 原告：海南农垦南金农场有限公司，住所地：海南省定安县黄竹镇南海农场办公楼。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金豹，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王淑芳，海南颍川律师事务所律师。 被告：冯尔坤，男，1963年7月1日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 原告海南农垦南金农场有限公司（以下简称南金公司）与被告冯尔坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南金公司委托诉讼代理人徐金豹、被告冯尔坤到庭参加诉讼，原告南金公司法定代表人李国庆及其委托诉讼代理人王淑芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告自行拆除或移除抢占原告土地范围内的违章建筑物41.59平方米、围墙62.8米及地上其它附着物，恢复2.37亩土地原状返还原告；2、请求判决被告比照海南省农垦总局关于农业用地承包租赁指导价300元/亩计算、给付原告2009年至2018年度的土地使用费7110元（300元/亩*2.37亩*10年）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、请求判决被告自行拆除或移除抢占原告土地范围内的违章建筑物41.59平方米、围墙62.8米及地上其它附着物，恢复2.37亩土地原状返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告侵占原告（原海南省国营南海农场）在常塘坡一带的土地，早在1958年南海农场就种植防护林，1975年种植茶叶，1978年间种橡胶。2005年9月25日，南海农场遭遇百年罕见的“达维”台风的侵袭，茶胶园损失惨重。原海南省国营南海农场决定把位于××道.29亩茶胶林段橡胶进行更新，改种高效经济作物。2006年下半年把橡胶更新报告上报农垦总局。2007年下半年农场经过招标二区三队382.29亩残败橡胶林段进行更新砍伐。2008年4月黄竹经济社村民和被告在常塘坡南海农场用地内种植，农场原派出所联防大队多次进行阻拦和交涉，黄竹经济社村民和被告拒绝移植和砍伐。之后，被告又在抢占的土地内违建。原海南省国营南海农场于2012年初向定安县人民法院提起涉案土地之民事侵权诉讼，法院于2013年8月6日作出一审民事判决，判令黄竹市一经济合作社、黄竹市二经济合作社及村民王赞汇等十人（未包括被告）自行拔除抢种树木及返还土地。黄竹市一经济合作社、黄竹市二经济合作社及村民王赞汇等九人不服提起上诉。海南省第一中级人民法院于2014年3月6日作出终审判决，驳回起诉，维持原判。被告侵占原告的土地均在原审涉案的328.29亩范围内，本案与原审案件性质完全相同，也应比照原生效民事判决认定被告抢占原告土地属侵权，并判决被告自行拆除违建，清除地上附着物，返还原告土地。综上，恳请贵院支持原告之诉讼请求。 被告冯尔坤辩称，这块地是我从1985年起就一直在种植使用的，这块地不是我抢占的，这块地从1985年开始就归我管理，原告要求收回土地就要赔偿我相应的损失。 原告围绕诉讼请求提交了三份证据：证据一、土地权使用证，拟证明涉案土地属原告；证据二、1被告占地示意图、2被告违建示意图，拟证明被告侵占原告土地位置与面积及证明被告违建的位置与面积；证据三、生效民事判决书，拟证明比照原生效民事判决也应认定被告抢占原告土地属侵权，依法判令被告清除地上附着物，返还原告土地。经被告质证认为证据一其真实性我不清楚，但对其证明内容无异议；证据二三性及证明内容均无异议；证据三对其三性无意见，但是不应该按照之前判决的方法来处理。本院对原告提交的证据认证如下：证据一是由相关权利部门颁发的，来源合法，内容真实，且被告对其证明的内容亦无异议，本院对其真实性，合法性、关联性及证明内容均予以确认，可以作为认定原告取的本案纠纷地使用权的依据；证据二真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；证据三经被告质证三性均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2004年8月3日海南省国营南海农场办理南海国用（2003）第010号国有土地使用权证，海南省国营南海农场取得包括本案纠纷地在内的258043.59平方米的土地使用权，被告在该地上修建房屋、围墙及种植作物。现原告要求收回该地与被告就赔偿事项无法达成协议诉至本院。 另查明，经原被告双方现场勘察指界，本案纠纷地四至为东至吴九荣地（围墙），西至海榆东线公路，南至水利沟处，北至围墙处。 再查明，2016年11月9日经海南省农垦总局批准，海南省国营南海农场与海南省国营金鸡岭农场合并组建成立为海南农垦南金农场有限公司。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，定安县人民政府为海南省国营南海农场颁发了南海国用（2003）第010号国有土地使用权证，海南省国营南海农场依法取得了包括本案纠纷地在内的土地使用权，对此被告亦无异议。后经海南省农垦总局批准，海南省国营南海农场与海南省国营金鸡岭农场合并组建成立为原告海南农垦南金农场有限公司。《中华人民共和国公司法》第一百七十条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。即原告依法取得了包括本案纠纷地在内的土地使用权，因此被告占有使用该土地没有法律依据，原告作为纠纷地的合法使用权人在其使用权受到妨碍时，其有权排除妨害。故原告要求被告拆除地上建筑物及清除地上附着物返还土地理由正当、证据充足，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求，是原告权利的自行处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第二款之规定，判决如下： 被告冯尔坤自本判决生效之日起三十日内自行拆除位于原告海南农垦南金农场有限公司所持有南海国用（2003）第010号国有土地使用权证项下土地范围内的建筑物、围墙及种植的作物（四至为东至吴九荣地（围墙），西至海榆东线公路，南至水利沟处，北至围墙处），并将土地归还原告海南农垦南金农场有限公司使用。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯尔坤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告预交部分本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执恢6号申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：亢建文，该公司董事长。被执行人：忻州市博瑞商贸有限责任公司。法定代表人：杨文华，该公司总经理。被执行人大同市金桥实业有限责任公司。法定代表人：寿吉银，该公司董事长。被执行人：大同市宏安国际酒店有限责任公司。法定代表人：张建军，该公司总经理。申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人忻州市博瑞商贸有限责任公司、大同市金桥实业有限责任公司、大同市宏安国际酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人忻州市博瑞商贸有限责任公司在忻府区人民法院辖区，依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初221号民事判决书由忻州市忻府区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年五月十七日书记员  裴素峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6583号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更338号罪犯李文武，男，1975年10月23日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘08刑初4号刑事判决，认定被告人李文武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关暂扣李文武的人民币349元，予以没收，上缴国库。被告人李文武不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）湘刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年4月14日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李文武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李文武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审查查明，罪犯李文武因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关暂扣李文武的人民币349元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李文武确无故意犯罪。累计获表扬3次，并余559.5分。本院认为，罪犯李文武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李文武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执322号 关于浙江浙融汽车集团有限公司申请执行韩楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年5月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2759号原告：曹伟，男，汉族，1976年4月6日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：阮小飞，男，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：阮德红，男，汉族，1981年7月3日出生，住安徽省太和县。被告：孙桂林，男，汉族，1979年3月2日出生，住安徽省太和县。原告曹伟诉被告阮小飞、阮德红、孙桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹伟的委托诉讼代理人赵蕾、被告孙桂林及被告阮小飞的委托诉讼代理人魏兴到庭参加诉讼，被告阮德红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%计算利息至借款还清之日止；2.判令被告支付违约金；3.诉讼费、律师费被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告阮小飞因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限2个月，月息2分，本息于2018年5月20日一次性偿还，如未足额偿还借款，阮小飞愿意支付违约金2000元，被告阮小飞为此给原告出具借条一张，被告阮德红和孙桂林自愿在借条上签字担保。但借款到期后，被告拒不还款，故依法起诉。阮小飞辩称：该笔款项实际是向肖虎借的，肖虎是实际出借人，转账95000元，利息约定是5分，属于高息，已经按照月息5分支付5万元，曹伟和肖虎是专业放贷人，他们有一个担保公司，曹伟起诉的是虚假诉讼。被告孙桂林辩称：钱是向肖虎借的，肖虎转账给阮小飞，我签字是在借款过后半个月后才签的，借款期限是两个月，已经超过了担保时效，我不承担责任。被告阮德红未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月21日，被告阮小飞因资金周转困难，以现金的方式向原告曹伟借款人民币100000元，阮小飞为此向曹伟出具借条一张，阮德红和孙桂林在该借条上以担保人的身份签字担保。借条内容为“今曹伟借给阮小飞人民币（大写数字）壹拾万元整，即￥100000元，借款期限自2018年3月21日起至2018年5月20日止，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2018年5月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰仟元整，即￥2000元，借款人，阮小飞，身份证号码，担保人，阮德红，身份证号码，担保人，孙桂林，借条出具时间2018年3月21日”。阮小飞并于同日向曹伟出具借款收据一张，内容为“借款收据，今收到曹伟发放借款人民币￥100000元，大写壹拾万元整，其中现金支付￥100000元，（大写壹拾万元整），现金支付已收讫，收款人阮小飞，2018年3月21日”。借款到期后，被告未予还款，亦未支付相关利息。上述事实有当事人提供的身份证、借条、借款收据以及当事人陈述在卷为证，并经当事人当庭质证。本院认为，被告阮小飞向原告曹伟借款100000元并约定月利率2%，不违反法律的规定，故对曹伟要求阮小飞偿还本金100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告曹伟要求被告支付违约金2000元及律师费的诉讼请求本院不予支持。阮德红和孙桂林在借条上以保证人的身份签字,应对上述债务承担连带责任。被告辩称其不是向曹伟借款而是向肖虎借款，与借条记载内容不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹伟借款本金100000元，并自2018年3月21日起以100000元为本金，按年利率24%支付利息至债务清偿时止；二、被告阮德红、孙桂林对上述债务承担连带责任。阮德红、孙桂林在承担连带责任后，有权向曹伟追偿；三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由阮小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇一九年五月九日书记员  胡 飞
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初1024号 原告：董世明，男，1978年2月27日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。 委托诉讼代理人:张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被告：谭秀艳，女，1980年4月25日出生，汉族，现住日照市东港区。 被告：青岛三石两居置业经纪有限公司，住所地莱西市重庆路17号26栋3单元102户。 负责人：左巧巧，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐彦明，系该公司经理。 原告董世明与被告谭秀艳、青岛三石两居置业经纪有限公司（以下简称三石两居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告董世明及其委托诉讼代理人张学朋、被告谭秀艳及被告三石两居公司委托诉讼代理人徐彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董世明向本院提出诉讼请求：判令谭秀艳、三石两居公司双倍返还定金40000元。事实和理由：2018年7月7日，谭秀艳通过三石两居公司将位于莱西市户房屋转让给董世明，双方签订房屋买卖合同1份。合同签订后，谭秀艳拒绝将上述房屋转让给董世明。为此诉至法院，请求依法判决。 谭秀艳辩称：不同意双倍返还定金，因为谭秀艳一直催董世明办理手续，是董世明先说不买了。中介也联系不上董世明，是董世明违约。 三石两居公司辩称：我公司作为中介方只提供房源，促成买卖双方达成协议。谭秀艳在约定的时间过来，董世明不出面，董世明违约不要房子了，违约方要支付双倍的中介费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，董世明（乙方）经三石两居公司（丙方）介绍与谭秀艳（甲方）达成房屋买卖协议，并签订《房产买卖合同》，合同主要内容：“一、甲方同意将所拥有的青岛市莱西市烟台路某户房产出售给乙方，建筑面积为37.23㎡，权属证号为xxxx。四、1、乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，甲、乙双方商定的房产交易成交价为27万元。乙方以全款形式购买此房，定金20000元。2、乙方逾期支付任一一笔款项超过7日的，甲方有权选择解除本合同并要求乙方按照第六条承担违约责任。乙方逾期期间，每逾期一日，向甲方支付未支付款额万分之五的违约金。第六条，此合同签订后，甲、乙任何一方不得反悔或中途毁约，否则属于违约。本协议中涉及的各项违约，守约方有权选择解除合同，适用定金罚则并赔偿损失；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方有权没收乙方购房定金。并且守约方有权要求违约方承担因违约造成的损失。第七条，甲、乙双方承诺2018年7月30日前到房产部门办理房产所有权转移手续；交房时间：2018年7月30日。交房后房屋的风险转移至乙方。甲乙双方任何一方逾期7日以上未履约到房产交易部门办理房产所有权转移手续的，另一方有权选择以对方违约为由解除本合同，并要求违约方按本合同第六条约定承担违约责任。第十三条甲方同意将乙方支付甲方的定金10000元交由丙方管理。第十四条，补充条款：甲、乙双方必须配合丙方办理相关手续，乙方以公证委托形式办理。经双方协商在2018年7月30日之前办理相关手续，办理同时乙方把剩余尾款打给甲方。”合同签订当日，董世明支付谭秀艳定金20000元。之后，谭秀艳于2018年7月9日至2018年12月2日期间，多次与三石两居公司通过微信联系，催促三石两居公司办理房屋买卖相关手续及履行合同，三石两居公司回复，因董世明出差、家里有事，联系不上等原因，未能办理。案经调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案双方争议的焦点是谭秀艳是否存在违约行为，应否双倍返还董世明购房定金。 根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据，当事人不能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案谭秀艳与董世明签订房产买卖合同后一直在积极地履行合同义务，董世明未提供证据证实谭秀艳、三石两居公司存在违约行为，其要求谭秀艳双倍返还定金40000元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回董世明的诉讼请求。 案件受理费450元、保全费400元，由董世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙连英 二〇一九年五月二十日 法官助理赵换 书记员倪翠萍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之十六 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国恒丰银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2114号 原告:南宁市凯鹰汽车驾驶培训有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞村老洋坡，统一社会信用代码91450108079052187T。 法定代表人：闭创欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：潘增展，男，1989年10月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，广西大航律师事务所实习律师。 原告南宁市凯鹰汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯鹰公司）与被告潘增展财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告凯鹰公司的委托诉讼代理人刘重兴、被告潘增展的委托诉讼代理人雷灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯鹰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘增展停止侵害，修复被其损害的车辆（桂A6987学、桂AA087学、桂AA093学）；2.请求判令被告潘增展向原告赔偿经济损失176640元，（损失计算以上述3辆被损坏的车辆，按每车每日工作8小时，每小时80元营运费计算经济损失，从2017年10月10日开始计算，算至被告停止侵害之日止，现暂计算至2018年1月10日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系驾校和教练关系，2016年5月被告在原告处开展驾驶培训，后因与原告存在经济纠纷停止在原告处进行驾驶培训。2017年10月10日，被告人私自来到原告训练场，在未告知且未经原告同意的情况下私自将桂A6987学、桂AA087学、桂AA093学等三辆教练车轮胎拆卸、私藏。原告在发现上述情况后第一时间与其进行沟通，希望妥善处理并要求其尽快将车辆恢复原样，避免出现损失。但被告对于原告的提议置之不理。直至起诉之日，被告的侵害行为仍未停止，遗失的轮胎仍未归还。被告的行为侵害了原告的权益，特在此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审判，判令被告停止侵害、恢复车辆原状，并赔偿原告经济损失。 被告辩称：1.原告无证据证明被告存在侵权行为原告应承担举证不能的责任；2.原告主张损失数额无事实和法律依据，提供的证据是收费项目，不是涉案车辆的损失；3.原告提供的车辆行驶证，年审的有效期是2016年9月，即2016年9月后未进行年审，不能使用，也不能进行教学。 根据原告的诉称和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告诉请被告就涉案的3辆车辆停止侵害，恢复原状有何事实和法律依据？2.原告诉请被告赔偿经济损失有何事实和法律依据？数额如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告凯鹰公司成立于2013年9月18日，经营范围为：普通机动车驾驶员培训（二级、小型汽车C1、C2）；驾驶员信息咨询。 被告潘增展曾是原告凯鹰公司聘请的教练，双方存在纠纷。 本院认为，民事侵权责任的构成要件由行为违法、损害事实、因果关系及过错等组成。原告主张被告存在违法行为，即被告对原告名下三辆教练车的轮胎进行拆卸、私藏，但原告提供的证据并不足以证明其主张，被告对此并不予认可，由此导致的举证不能的不利后果由原告自行负担。故原告关于被告存在行为违法并对其造成损害的主张，本院不予采信。基于原告未能举证证明侵权要件，故其主张的侵权损害赔偿之请求权基础不成立。因此，对原告关于由被告承担侵权责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市凯鹰汽车驾驶培训有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费人民币2016元，由原告南宁市凯鹰汽车驾驶培训有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦益情 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋环宇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉诉法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建国，男，1955年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，该区区长。 再审申请人李建国因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李建国申请再审称：评估报告存在问题，没有对李建国房屋的占地面积、相关土地使用权进行调查统计和补偿，且漏评了近6平方米的院落，损害了李建国的合法权益。请求撤销一、二审判决，确认18号征收补偿决定违法，并判令予以撤销。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，李建国在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。现其在诉讼过程中主张评估报告单存在漏评等问题，本院不予支持。 综上，李建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建国的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1261号 原告：李静，男，1990年6月5日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：贺网锁，男，1974年9月9日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：孙霞，女，1982年2月14日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告李静与被告贺网锁、孙霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日依法立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告贺网锁、孙霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称，两被告系夫妻关系。2016年被告贺网锁从原告处购买镜架，2016年9月24日结算，该被告尚欠原告镜架款11万元，之后仅支付了1万元，尚欠10万元。请求依法判令两被告立即给付镜架款10万元，并按年利率6%的标准承担自2019年1月25日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告贺网锁、孙霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年被告贺网锁从原告处购买镜架，2016年9月24日结算，该被告尚欠原告镜架款11万元，之后仅支付了1万元，尚欠10万元至今未能支付。 上述事实，由结婚证、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告贺网锁至原告处购买镜架，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；两被告虽系夫妻关系，但该债务并非夫妻共同生活所负债务，原告也无证据证明系夫妻共同经营所负债务，故对原告要求被告孙霞承担共同偿还的义务依法不予支持。被告贺网锁、孙霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。为维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺网锁于本判决生效后十日内给付原告李静镜架款10万元，并从2019年1月25日起按年利率6%的标准承担直至偿还之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告贺网锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初12号 原告樊语录，男，汉族，1966年12月8日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告樊语录与被告邯郸市复兴区人民政府因房屋拆迁管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一、涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以“拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据3、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据4、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告对原告的证据质证意见为：对1、2证据没有异议。证据3，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据4没有异议。 被告当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行经错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 被告在举证期限内没有举证。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1244号原告：张新付，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告张新付与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大峰、被告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新付向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费计139718元，本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日4时30分，张新付驾驶豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车，沿S334省道由西向东行驶至焦竹园北路段，因路基松软操作不当造成翻车，造成豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车严重损坏的交通事故。该事故经泌阳县交警大队认定张新付负事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车的实际车主是原告张新付，该车在被告处投保有机动车损失险。事故发生后至今，被告未向原告做出任何赔偿，为此起诉。被告人寿财险郑州支公司辩称，应核实驾驶证、行驶证是否在有效期内，如超期我公司不赔偿。原告车辆有改装行为，事故发生时超载，应依车损险条款免赔，原告方损失应由原告自负。如果赔偿仅赔付直接损失，对评估费、施救费和诉讼费不再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年10月15日4时30分许，原告张新付驾驶豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车，沿S334省道由西向东行驶至焦竹园北路段时，因路基松软操作不当造成侧翻，车辆严重损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，原告张新付负此事故的全部责任。原告支付拖车费、吊车费等施救费7500元。2019年4月30日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司驻市和鸿价评[2019]第0418号价格评估报告书，价格评估结论为标的价格127218元。原告支付评估费5000元。2018年3月30日豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车在人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元，保险期间至2019年3月30日止。审理中，被告人寿财险郑州支公司提出重新鉴定，但没有确需重新鉴定的证据。本院认为，原告张新付驾驶豫Ｑ×××××－豫QH882挂货车发生交通事故，造成车辆严重损坏的事实清楚。公安交警部门认定张新付负此事故全部责任，程序合法、符合事实、责任适当，本院予以采信。该事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告张新付要求被告人寿财险郑州支公司赔偿经济损失的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告张新付的车辆损失127218元、施救费7500元、评估费5000元，共计139718元为赔偿计算额，本院予以确认，被告在保险限额内予以承担。被告人寿财险郑州支公司辩称不予赔偿的理由不足，本院不予采纳。被告提出重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：限判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告张新付各项经济损失139718元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十一日书记员  秦 权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄四元，女，1957年10月23日出生，汉族。 法定代理人龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族。系黄四元之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁。 原审第三人湖南省郴州市卫生和计划生育委员会。 法定代表人龙齐阳。 原审第三人湖南省郴州市第二人民医院城东分院。 法定代表人何洪亮。 原审第三人陈和田，男，1978年4月26日出生，汉族，系湖南省郴州市第二人民医院城东分院医生。 原审第三人湖南省郴州市拘留所。 法定代表人张军。 原审第三人李芬，女，1983年4月20日出生，汉族，系湖南省郴州市监管中心医师助理。 原审第三人龙友明，男，1953年2月3日出生，汉族。 再审申请人黄四元因诉被申请人湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及原审第三人湖南省郴州市卫生和计划生育委员会（以下简称郴州市卫计委）、湖南省郴州市第二人民医院城东分院（以下简称郴州市第二医院城东分院）、陈和田、湖南省郴州市拘留所（以下简称郴州市拘留所）、李芬、龙友明行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄四元申请再审称：郴州市卫计委未对申请人请求的医疗违法行为进行监督处理，系行政不作为，属于行政复议受案范围。郴州市政府告知不能进入复议程序，是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。也就是说，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼实行自由选择主义。所谓自由选择是指，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以不经复议直接向人民法院提起诉讼。但是，自由选择并不意味着可以同时选择复议和诉讼，因为复议和诉讼这两种救济机制不能同时进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”自由选择也不能违背司法最终处理原则，在已经选择直接向人民法院提起诉讼的情况下，不能转而申请行政复议。所谓已经选择直接向人民法院提起诉讼，包括提起诉讼之后的任何阶段，既包括人民法院已经作出裁判，也包括人民法院已经立案尚未作出裁判。只要案件已经系属于人民法院，就不允许再就同一争议申请行政复议。本案中，根据原审查明的事实，黄四元认为郴州市第二医院城东分院医师陈和田违法出具体检报告，郴州市拘留所李芬违法提出“不宜拘留”医疗建议，导致行政拘留龙友明的行政处罚决定没有被执行，遂向郴州市卫计委申请对上述医疗违法行为履行卫生监管职责，郴州市卫计委经调查核实，答复不存在黄四元所称的医疗违法行为。黄四元遂以郴州市卫计委不履行卫生监管职责为由，提起行政诉讼。湖南省桂阳县人民法院于2017年2月23日作出（2016）湘1021行初292号行政判决，驳回黄四元的诉讼请求。黄四元不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）湘10行终55号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。之后，黄四元又以同一事由，主张郴州市卫计委不履行卫生监管职责，向郴州市政府申请行政复议。郴州市政府于2017年8月11日作出郴政行复告字（2017）3号行政复议告知书，告知该行政复议事项已由两级法院审理，并作出终审判决，黄四元请求事项不能再进入行政复议程序。也就是说，就同一事项，黄四元先提起行政诉讼，经人民法院审理且两审判决并发生法律效力后，又申请行政复议，不符合前述法律、司法解释的规定，有违自由选择主义和司法最终处理原则的宗旨，且为生效裁判的既判力所不允许。郴州市政府告知不能再进入行政复议程序并无不当。因此，一审判决驳回黄四元的诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当，本院予以维持。 综上，黄四元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄四元的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2727号原告：葛红星，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：吴浩，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告葛红星与被告吴浩民间借贷纠纷一案，葛红星于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出受理决定，后本院依法向吴浩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年5月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛红星特别授权代理人牛全胜到庭参加诉讼，被告吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红星诉称，2015年6月28日吴浩借葛红星现金100000元，借款期限一个月，口头约定月息3分，借款期限逾期后经葛红星多次催要，吴浩不予偿付借款。为此，特提起诉讼，诉请依法判令吴浩偿付葛红星借款100000元及利息90000元（以100000元为基数，按月息2分，从2015年6月28日计算至2019年3月26日，2019年4月16日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由吴浩承担。吴浩未答辩。根据葛红星的诉称意见，并经葛红星认同，本院归纳本案的争议焦点为：葛红星诉请吴浩偿付借款100000元及利息90000元（以100000元为基数，按月息2分，从2015年6月28日计算至2019年3月26日，2019年4月16日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，葛红星向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明吴浩欠葛红星借款本金100000元，并应支付利息属实。吴浩未向本院提供证据材料。吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，吴浩因生意需要借葛红星现金100000元，吴浩向葛红星出具了借条，借条内容为“借条今借葛红星现金100000（手印）元正（壹拾万元整）.用期一个月.吴浩（手印）······6月28号”。借款期限逾期后，经葛红星多次催要，吴浩未予偿付，为此，特提起诉讼，诉请依法判令吴浩偿付葛红星借款100000元及利息90000元（以100000元为基数，按月息2分，从2015年6月28日计算至2019年3月26日，2019年4月16日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由吴浩承担。本院认为，葛红星与吴浩间的民间借贷合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，借条中未记载借款具体年份，按生活常识案涉借款不迟于2018年6月28日，故案涉借款的借款时间宜以2018年6月28日起算。吴浩从葛红星处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。吴浩欠葛红星借款100000元未付，有吴浩向葛红星出具的借条为证，葛红星诉请吴浩偿付借款100000元，符合法律规定，本院予以支持；葛红星要求吴浩按月息2分支付2015年6月28日至2019年3月26日的利息，证据不足，对此，本院不予确认；双方约定“用期一个月”，吴浩应以100000元为基数，按年利率6%，向葛红星支付2018年7月28日至2019年4月16日止的逾期利息4340元；2019年4月16日之后的逾期利息，吴浩应以100000元为基数，按年利率6%支付至借款偿清之日止。吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴浩于本判决生效之日起十日内偿付葛红星借款100000元及逾期利息4340元（2019年4月16日之后的逾期利息按年利率6%计算至借款偿清之日止）；二、驳回葛红星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。案件受理费4200元，葛红星负担1600元，吴浩负担2600元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年五月二十七日书记员  于欣冉
文书内容蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执363号蓬莱市卫生和计划生育局、高慧琳：蓬莱市卫生和计划生育局与高慧琳行政非诉执行一案，申请执行标的共计16958.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16958.00元。本院已于2019年05月10日将该款转付给蓬莱市卫生和计划生育局。至此，蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行的（2017）鲁0684行审16号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢138号 严欢、丘志新 本院执行的严欢申请丘志新婚姻纠纷一案，申请执行人已领取执行款并同意结案，本案债务已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十九日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1258号 原告：丁亚萍，女，1973年8月11日出生，汉族，打工人员，现住新疆额敏县。 被告:程杨志，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 被告：程林(被告程杨志儿子)，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 原告丁亚萍与被告程杨志、程林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告丁亚萍、被告程杨志、程林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告丁亚萍向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元、利息52800元（2008年4月至2019年4月止，月利率2%），合计72800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，被告以保养农机为由向原告借款30000元，双方口头约定2008年4月付清，延期给付按月息2%给付利息。约定还款时间到期后，原告向被告索要，被告于2009年10月给付原告10000元，尚有20000元原告向被告索要未果,原告遂起诉至法院。 被告程杨志辩称，被告从未向原告借过钱。2008年2月份，原告在山东电话告知被告其在山东经营餐厅生意特别好，原告就叫被告过去帮忙。被告去了山东才知道，原告在那里搞传销活动。被告当时在那里活动受限，随时都有人跟踪。后原告告知被告只要缴纳20000元押金，被告就能回家。被告就让原告先行垫上，以后再给付原告。被告至今也不知道原告是否替被告垫付了押金20000元。综上，被告并非向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告程林辩称，与被告程杨志的答辩意见一致外，需补充的是原告是否替被告程杨志垫付传销活动的押金，两被告都没有看见。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告程杨志系朋友关系，被告程杨志与被告程林系父子关系。2008年2月，被告程杨志向原告借款20000元。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实有原告分别与被告程杨志、被告程林的电话录音以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2008年2月，被告程杨志向原告借款20000元，原告与被告程杨志的电话录音以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告向被告程杨志索要，但被告程杨志至今未偿还，实属欠妥。故对原告要求被告程杨志偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息52800元的问题，原告与被告程杨志未约定借款期间利息，也未约定还款时间。原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告程林偿还借款本息的诉讼请求的问题。被告程林并未向原告借款20000元，被告程林也未向原告明确表示其父亲被告程杨志欠原告20000元借款由其偿还。故原告要求被告程林偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。两被告辩解，原告主张的借款20000元系原告为被告程杨志垫付的传销活动的押金。原告否认，被告未提供证据加以证实。故对此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程杨志于本判决生效之日起十日内偿还原告丁亚萍借款20000元。 二、驳回原告丁亚萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额72800元，案件受理费1620元，减半收取810元，投递费130元，合计940元（原告丁亚萍已预交）,由原告丁亚萍负担588元，由被告程杨志负担352元（被告程杨志于本判决生效之日起十日内一并给付原告丁亚萍）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年五月二十三日 书记员  王梅杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终259号 上诉人（原审被告）：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审原告）：莫洪林，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人张春桃因与被上诉人莫洪林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春桃上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1187号民事判决，驳回莫洪林的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、一审法院应当要求莫洪林出具其他证据证明借贷法律关系的存在，莫洪林仅提供了两张借条，尽管张春桃在法庭上承认了借到10万元的事实，但是这并不能充分证明借款事实的存在。二、一审法院应当将张春桃已经支付的5万元利息中超出法律规定部分列为本金。在一审庭审时，张春桃陈述双方约定的还款期限为两个月，每月利息为5分，其已经向莫洪林支付了55000元，对于借款期限及利息，莫洪林认可张春桃的说法，但是承认收了5万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定每月5分利息已经超过年利率36%的规定，超出部分应视为偿还借款本金。故张春桃支付的5万元中，应认定3万元为利息，2万元为本金，现张春桃尚欠莫洪林借款本金是8万元而非10万元。 莫洪林辩称，张春桃只向其支付了2万元利息，本案借条已经能够证实借贷关系的存在。一审判决正确，请二审法院予以维持。 莫洪林向一审法院起诉请求：张春桃偿还借款本金10万元。 一审法院认定事实：莫洪林与张春桃的丈夫系朋友关系。2016年8月，张春桃找到莫洪林要求借款。2016年8月23日，莫洪林向张春桃交付借款5万元，张春桃向莫洪林出具了一张《借条》，借条写在张春桃的身份证复印件上，内容为：“今借到莫洪林人民币5万元正。借款人：张春桃。2016年8月23日。”2016年8月27日，莫洪林又向张春桃交付借款5万元，张春桃向莫洪林出具了一张《借条》，借条也是写在张春桃的身份证复印件上，内容为：“今借到莫洪林人民币5万元正。借款人：张春桃。2016年8月27日。”双方口头约定借款期限2个月。后张春桃向莫洪林支付了上述借款的利息，尚欠本金10万元没有偿还。2018年10月29日，莫洪林起诉至一审法院，要求张春桃向其偿还借款本金10万元。 一审法院认为，张春桃向莫洪林借款，莫洪林向张春桃交付借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。根据张春桃出具的两张《借条》，以及莫洪林、张春桃在法庭上的陈述，证实莫洪林已向张春桃实际交付了借款10万元，双方约定借款期限2个月。借款期限届满后，张春桃应按约定履行全部还款义务。现双方当事人均确认张春桃尚欠莫洪林借款本金10万元，故一审法院认为莫洪林主张张春桃向其偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决张春桃向莫洪林偿还借款本金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张春桃负担。 本院二审期间，莫洪林补充提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于莫洪林补充提交的证据，本院认定如下：1．莫洪林所持有的中国建设银行的个人活期存折与交易明细查询结果显示的内容及吕世珍出具的证明内容与张春桃自认已经收到借款的事实相互印证，对其证明效力，本院予以认定；对于莫洪林自己列的银行利息数额，由于其计算的本金不是本案双方所主张的借款本金，故其主张本案借款利息为14259元不符合事实，对该证据，本院不予认定。 就当事人对一审判决认定事实的异议，本院分析认定如下：张春桃认为其共向莫洪林支付了50000元利息，其在一审中陈述其自书写借条后直到2017年4月份，每月向莫洪林支付5000元利息，2017年8月份又支付了10000元利息，莫洪林陈述张春桃的确支付过上述利息，故张春桃的异议成立，应予以采信。对于张春桃尚欠借款本金是多少的问题，将在下文中阐述。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，莫洪林向张春桃出借借款时，双方口头约定借款期限为2个月，如张春桃未能在借款期限内还款则按月利率为5%支付利息，自2016年9月至2017年4月，张春桃每月向莫洪林支付5000元利息，2017年8月支付10000元利息，前后共计50000元。 本案的争议焦点为：张春桃尚欠莫洪林借款本金是多少。 本院认为，首先，合法的民间借贷关系受法律保护。莫洪林提供了张春桃书写的借条用于证实张春桃向其借款100000元的事实，张春桃对该事实予以认可，双方借贷关系事实清楚，应予以确认，张春桃作为借款人应该履行还款义务。 其次，对于张春桃尚欠借款本金是多少的问题，张春桃陈述其自书写借条起至2017年4月，每月按月利率5%向莫洪林支付5000元利息，2017年8月支付10000元利息，前后共支付50000元，莫洪林在一审中对该事实予以认可。双方口头约定的借款期限为2个月，月利率为5%，2016年10月26日两笔借款均已到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，双方约定的利率违反了上述规定，由于超出部分无效，故借款期限内的最高利息为100000元×月利率3%×2个月=6000元，张春桃借款期限内支付的利息为10000元，多出的4000元应视为偿还借款本金，故借款期限届满后，张春桃尚欠的本金为100000元－4000元=96000元。自借款期限届满至莫洪林向一审法院提起诉讼，张春桃共逾期24个月，双方约定月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方关于利率的约定已经违反上述规定，根据该规定，张春桃逾期24个月产生的逾期利息为96000元×年利率24%×2年=46080元，其逾期后支付的利息为40000元，尚不足以完全支付逾期利息，故其上诉称所支付的50000元应有20000元是偿还本金的主张不成立，应不予采信。莫洪林向法院起诉时只请求张春桃偿还借款本金，并未要求支付剩余逾期利息，视为其对自己民事权益的处分。一审判决张春桃偿还100000元本金错误，应依法予以更正。 综上所述，张春桃的上诉理由部分成立，一审判决认定事实错误，判决结果错误，应依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1187号民事判决为张春桃向莫洪林偿还借款本金96000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由张春桃负担1100元，莫洪林负担50元；二审案件受理费2300元，由张春桃负担2200元，莫洪林负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年五月七日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞