山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复120号复议申请人（申请执行人）：徐化强，男，1989年4月13日出生，汉族，住X号。被执行人：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住X号。被执行人：夏方美，女，1967年8月27日出生，汉族，住X号。被执行人：庞林波，男，1969年8月11日出生，汉族，住X室。复议申请人徐化强不服山东省商河县人民法院（以下简称商河法院）（2019）鲁0126执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商河法院在执行申请执行人徐化强与被执行人夏方兴、夏方美、庞林波民间借贷纠纷一案中，异议人徐化强对商河法院扣留被执行人夏方兴的工资收入顺序提出书面异议。异议人徐化强称，徐化强诉夏方兴、夏方美、庞林波民间借贷纠纷一案，法院已作出判决并已进入执行程序。法院在执行上述判决过程中，同时存在多个均以夏方兴为被执行人的其他执行案件，针对以夏方兴工资偿还各执行案件申请执行人的款项的先后顺序，异议人对此不服而提出执行异议，一、请求对所查封的夏方兴工资所得款暂时停止执行程序；二、请求以夏方兴的工资收入所得及已查封工资的款项所得优先偿付徐化强在执行中的执行款项。事实与理由：徐化强与夏方兴、夏方美、庞林波民间借贷纠纷一案，徐化强申请了诉前保全，法院作出（2018）鲁0126财保19号裁定书，徐化强的诉前财产保全申请书及法院查封裁定书明确保全的内容为“被申请人夏方兴名下的银行存款18万元（账号：X）予以冻结或查封其他同等价值的财产”，故徐化强保全的不仅是夏方兴发放工资的银行卡账号，还包括其他同等价值的财产。徐化强申请保全并非仅是申请查封夏方兴用于发放工资的银行卡内的存款，而是保全在申请执行财产数额范围内的夏方兴名下的所有财产、收入，包括夏方兴的工资收入所得。徐化强的诉前保全在所有以夏方兴为被执行人的执行案件中为最早，也是唯一对其财产采取保全措施的。故，请求以夏方兴的工资收入所得及已查封工资的款项所得优先偿付徐化强在执行中的执行款项。商河法院查明，徐化强与夏方兴、夏方美、庞林波民间借贷纠纷一案，徐化强于2018年1月18日向该院申请诉前财产保全，申请事项为：“请求冻结被申请人夏方兴银行存款人民币180000元或查封被申请人价值180000元的财产。夏方兴工资账号：X农行”。该院于当日作出（2018）鲁0126财保19号裁定书，“冻结被申请人夏方兴名下的银行存款18万元（账号X）或查封其他同等价值的财产。”2018年6月8日，作出（2018）鲁0126民初344号民事判决，判决“一、被告夏方兴于判决生效之日起十日内偿还原告徐化强借款150000元及违约金7500元；二、被告夏方美对上述第一项中的借款及违约金承担连带清偿责任，在被告夏方美承担连带清偿责任后，有权向被告夏方兴追偿；三、被告夏方兴、夏方美于判决生效之日起十日内共同偿还原告徐化强借款30000元及违约金1500元；四、被告庞林波对上述第三项中的的借款及违约金承担连带清偿责任，在被告庞林波承担连带清偿责任后，有权向被告夏方兴、夏方美追偿。”夏方兴、夏方美、庞林波未履行上述生效判决确定的义务，经徐化强申请，该院立案执行。该院于2018年8月9日作出（2018）鲁0126执774号之二执行裁定:“扣留（提取）被执行人夏方兴每月工资收入4500元至本院（自2018年8月10日起至商河县人民法院（2018）鲁0126民初344号民事判决书的义务履行完毕止）。”并于2018年8月10日向商河财政局送达协助执行通知书:“协助扣留被执行人夏方兴在商河县实验中学的工资收入每月4500元（自2018年8月10日起至商河县人民法院（2018）鲁0126民初344号民事判决书的义务履行完毕止）。”在本案执行过程中，该院查明夏方兴作为被执行人的执行案件共计12件，该院于2018年12月17日向商河财政局送达（2018）鲁0126执143、774、351、387、391、401、502、527、733、922、947、948号协助执行通知书，协助执行下列项目：根据以下裁定书顺序：（2018）鲁0126执143号、（2018）鲁0126执774号……共12案，扣留被执行人夏方兴在你单位的工资收入每月5000元。根据该协助执行通知书，（2018）鲁0126执143号案件的协助执行顺序为第一顺位，（2018）鲁0126执774号案件的协助执行顺序为第二顺位。另查明，商河法院受理的（2018）鲁0126执143号申请执行人庞林波与被执行人夏方兴民间借贷纠纷一案，该院于2018年1月31日作出（2018）鲁0126执143号执行裁定，“扣留被执行人夏方兴在商河实验中学的工资收入每月5500元（账号：X），直至还清欠款之日止。”并于2018年1月31日向商河实验中学送达协助执行通知书，“扣留被执行人夏方兴在你单位的工资收入每月5500元，直至还清欠款之日止。”商河法院认为，本案的争议焦点为，（2018）鲁0126执143号案件对夏方兴工资收入的扣留和（2018）鲁0126执774号案件对夏方兴工资存折的冻结，是否属于对同一财产的执行措施。本案中，徐化强于2018年1月18日申请诉前财产保全，冻结夏方兴的银行存款18万元（账号：X），该账号为夏方兴的工资存折账号。（2018）鲁0126执143号案件于2018年1月31日扣留了夏方兴的工资收入。对于以上执行措施，该院认为，对工资收入的扣留以及对工资存折的冻结在性质上都属于对债权采取的执行措施。前者是扣留的被执行人对单位所享有的工资债权，后者所冻结的则是被执行人对银行所享有的储蓄存款债权。因此,两个执行措施所针对的不是同一财产，也就不存在执行顺序先后问题。因此对于徐化强主张的其诉前财产保全在前，夏方兴的工资收入应先偿付（2018）鲁0126执774号案件的执行款项，该院不予支持。在（2018）鲁0126执774号案件执行过程中，该院于2018年8月9日作出（2018）鲁0126执774号之二执行裁定，扣留夏方兴的工资收入，该裁定作出时间在（2018）鲁0126执143号执行裁定之后，因此，根据该两案扣留夏方兴工资收入的执行裁定作出时间，该院作出（2018）鲁0126执143、774、351、387、391、401、502、527、733、922、947、948号协助执行通知书，确认（2018）鲁0126执143号案件的协助执行顺序为第一顺位，（2018）鲁0126执774号案件的协助执行顺序为第二顺位，于法有据，并无不当。对于徐化强主张其申请保全并非仅是申请查封夏方兴用于发放工资的银行卡内的存款，而是保全在申请执行财产数额范围内的夏方兴名下的所有财产、收入，包括夏方兴的工资收入所得。商河法院认为，根据徐化强提交的财产保全申请的申请事项，徐化强申请保全的是夏方兴的银行存款，并非工资收入。该院作出（2018）鲁0126财保19号裁定，“冻结被申请人夏方兴名下的银行存款18万元（账号X）或查封其他同等价值的财产。”该裁定事项中的“或查封其他同等价值的财产”，并无明确的执行内容，徐化强主张该裁定事项包含夏方兴名下的所有财产、收入，包括夏方兴的工资收入所得，该院不予支持。综上所述，该院认为徐化强的异议请求无事实及法律依据，依法应予驳回。商河法院于2019年3月26日作出（2019）鲁0126执异17号执行裁定，驳回徐化强的异议请求。徐化强不服向本院提起复议,复议的事实与理由和异议的事实与理由基本一致。请求：撤销商河法院（2019）鲁0126执异17号执行裁定，改令商河法院扣留夏方兴工资收入优先偿还其债权。本院查明，商河法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，因被执行人夏方兴为公民，商河法院应当依照上述规定按参与分配制度办理。至于本案申请执行人徐化强对查封的被执行人工资优先受偿的请求，也应当在制定分配方案过程中处理，不属于执行异议审查的范围。关于申请执行人徐化强请求对查封款项暂停执行程序，并非请求人民法院撤销或改正相关执行行为，也不属于执行异议审查的范围。综上，商河法院按执行行为异议审查，并驳回徐化强的异议请求，程序不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省商河县人民法院（2019）鲁0126执异17号执行裁定；二、驳回申请执行人徐化强的申请。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年五月二十七日法官助理李洋洋书记员范晓颖