安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行初321号 原告杨学恩，男，汉族，1950年12月29日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人王强，安徽皖北律师事务所律师。 被告阜南县土地储备发展中心，住所地阜南县城关镇赵集路**，统一社会信用代码123412250691198863。 法定代表人周涛，该中心主任。 委托代理人张辉，该县国土资源局法规股股长。 委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县政府办公室副主任。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 原告杨学恩诉被告阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府征地拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨学恩及其委托代理人余鸿飞、被告阜南县土地储备发展中心的委托代理人张辉、被告阜南县人民政府的委托代理人金鑫、张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨学恩诉称，杨学恩与家人居住在阜南县鹿城镇孙圩子，拥有南国用（94）字第514号国有土地使用证，在该土地之上经批准建设房屋共计两层八间，建筑面积163.10平方米，有房屋所有权证书，还建有独立院落，面积约340平方米左右。2010年为响应阜南县政府统一规划，房屋需要拆迁，由于房屋一直租赁给他人经营使用，因此针对拆迁安置问题，经杨学恩多次与拆迁安置单位阜南县土地储备发展中心协商，并于2010年3月26日书面向拆迁领导小组提出申请，在获得当时负责拆迁的副县长李国庆及城建局局长孙猛、拆迁办均同意的情况下，2010年4月，阜南县土地储备发展中心与杨学恩及其子杨放分别签订了安置协议书，后又由孙猛在申请上签字、阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室在申请上加盖公章，对安置协议书的安置内容进行了进一步明确。按照安置协议书的约定，过渡期限为12个月，产权调换的安置房屋应当在签订协议后最多12个月完成交付，但时至今日已7年有余，产权调换的还原房屋却迟迟未能落实到位。杨学恩认为，阜南县土地储备发展中心与其签订的征地拆迁补偿安置协议书真实、合法、有效，孙猛作为拆迁领导小组的负责人及城建局局长在其所写的申请上签字并加盖领导小组办公室的公章，进一步对安置内容进行明确，就应当按照该内容积极落实安置事宜。由于阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府未完全履行已经生效的征地拆迁补偿安置协议书，故依法提起诉讼，请求法院：判令阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行征地拆迁补偿安置协议书和申请批复；判令阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照12元每平方米每月的价格向其支付过渡期间的房屋租赁费，直至房屋被实际还原时止（杨学恩原房屋面积52.08平方米）；本案诉讼费及其为主张权利支出的所有费用均由阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府承担。 原告杨学恩在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、杨学恩的身份证,用于证明其基本信息。2、杨学恩的字第350179号房屋所有权证、南国用（94）字第514号国有土地使用证。用于证明其在签署拆迁安置协议之前，拥有合法的房屋所有权和土地使用权手续。3、2010年3月26日杨学恩的申请和杨学恩的征地拆迁补偿安置协议书。用于证明2010年3月26日杨学恩向拆迁领导小组提出申请，该小组负责人孙猛同意并签署意见后，加盖领导小组的公章，随后杨学恩配合签署了征地拆迁补偿安置协议书，应按申请书和协议书的内容对其履行安置义务。4、证人陈某当庭证言。用于证明苗南河北岸拆迁负责人孙猛、李国庆说，门面房拆一平方米赔一平方米，没有门面房的，有两间地基的空地赔偿一间门面房，想买的话再出造价钱。 阜南县土地储备发展中心答辩称，阜南县土地储备发展中心是依据阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的规定,与杨学恩经双方协商一致后签订了涉案协议。该协议中对杨学恩砖木三等结构的房屋24.64平方米，按照实施方案附表2苗南河北岸拆迁区域住宅用房货币补偿基准价格表的规定，以每平方米700元，简易结构房屋27.44平方米，按每平方米620元，叠加相关优惠政策后，确认房屋的补偿金额为40293元。按实施方案第八条第三款的规定，搬迁补助费应按拆迁房屋建筑面积4元每平方米计算：24.64平方米加上27.44平方米等于52.08平方米乘以4元等于208元，该款签协议时阜南县土地储备发展中心已支付一次，回迁时将再支付一次。临时安置补助费应按每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准发放，超出18个月未安置的，按照原标准的两倍支付临时安置补助费，在交付安置房时一次性结算：24.64平方米乘以700元乘以0.005等于86元，27.44平方米乘以620元乘以0.005等于85元，以上合计171元。签协议时阜南县土地储备发展中心已付了12个月的临时安置补助费，共计2052元（171元乘以12个月等于2052元）。以上款项：40293元加上208元加上2052元，再加上附属物补偿金额3729元，装饰装修补偿10352元，合计56634元，阜南县土地储备发展中心在签协议后已经发放给杨学恩。由于安置房目前正在建设中，所以产权调换的房屋一直未落实，但阜南县土地储备发展中心一直在按时向杨放、杨学恩发放临时安置补助费。每年发放临时安置补助费的金额为5808元（313元加上171元等于484元，484元乘以12个月等于5808元）。等到安置××××阜南县土地储备发展中心将按实施方案的规定，对于超出18个月之后未安置的时间，将按照原标准的两倍予以支付临时安置补助费，该款将在交付安置房时一次性结算。杨学恩要求按照每月每平方米12元的标准向其支付过渡期间的房屋租赁费无法可依，应不予支持。安置房目前正在建设中，建成后杨学恩即可按照房屋腾空验收单号的顺序选房，按照该实施方案第八条第二款的规定，其选择的安置房面积如果超出原被拆迁房屋面积的部分，需按市场价补钱，其选择的安置房面积如果低于原被拆迁房屋面积的部分，再按该部分评估价基础上增加20%的补助，一次性发放。综上，杨学恩与阜南县土地储备发展中心签订的协议合法有效，且阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议。杨学恩申请的答复内容违反了阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的相关规定。原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉请。 阜南县土地储备发展中心在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据一、统一社会信用代码证书，事业单位法人证书。用于证明其主体资格。证据二、1、杨学恩的征地拆迁补偿安置协议书；2、000358号房屋搬迁验收单；3、拆迁补偿价格评估单；4、阜南县拆迁房屋附属物及装饰装修补偿登记表；5、阜南县苗南河北岸拆迁补偿领款审批表及领款明细共15张；6、2008年3月20日阜南县土地储备发展中心苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置宣传手册；7、2010年3月15日阜南县土地储备发展中心苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置宣传手册；8、苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案、2008年3月20日阜南县土地储备中心的苗南河北岸城中村改造政策解答；9、2018年11月27日阜南县土地储备发展中心出具的《情况说明》。以上证据用于证明杨学恩与阜南县土地储备发展中心所签涉案协议真实、合法、有效，且阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议。 阜南县人民政府答辩称，按照苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的规定，涉案区域的征迁工作由阜南县国土资源局组织实施，阜南县土地储备发展中心负责拆迁安置工作，阜南县人民政府不是本案适格被告。孙猛在杨学恩申请书上所作承诺是其个人行为，该行为违反了拆迁安置实施方案的规定，且未经集体研究，不具有法律效力，且该承诺已于2019年3月21日被苗南河北岸征迁安置协调领导小组撤销。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉请。 阜南县人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据一、统一社会信用代码证书，法人身份证明。用于证明其主体资格。证据二、1、杨学恩的征地拆迁补偿安置协议书；2、000358号房屋搬迁验收单；3、拆迁补偿价格评估单；4、阜南县拆迁房屋附属物及装饰装修补偿登记表；5、阜南县苗南河北岸拆迁补偿领款审批表及领款明细共15张；6、苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案、2008年3月20日阜南县土地储备中心的苗南河北岸城中村改造政策解答。以上证据用于证明杨学恩与阜南县土地储备发展中心所签涉案协议真实、合法、有效，且阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议。另当庭举证证据三、2019年3月21日阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组出具的《关于撤销孙猛在杨学恩2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》。用于证明孙猛所作承诺已经被其上级单位阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组撤销。 经庭审举证质证，阜南县土地储备发展中心对杨学恩所举证据的质辩意见如下：对证据1、2无异议。对证据3认为，该申请书及孙猛的签字盖章没有法律效力，只有安置协议书才具有法律效力。对证据4认为，该证言没有任何证据能够证明，双方应履行的责任和义务均应在协议书中体现，任何超越拆迁安置方案的说法或承诺均无效。阜南县人民政府的质证意见同阜南县土地储备发展中心。杨学恩对阜南县土地储备发展中心所举证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中证据1的真实性无异议，但认为该协议应与杨学恩申请的内容一并履行。对证据2-4无异议。对证据5认为，不能说领取了费用就可以不履行杨学恩申请的内容。对证据6-7的真实性无异议。对证据8认为，该方案第17条明确规定具体实施由领导小组负责解释，杨学恩的申请是孙猛同意的且加盖了领导小组公章，该内容与拆迁安置协议有同等效力，应一并履行。对证据9认为，孙猛和李国庆代表阜南县人民政府，故其签署的意见高于阜南县土地储备中心的意见。阜南县人民政府对阜南县土地储备发展中心所举证据无异议。杨学恩对阜南县人民政府所举证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中证据1认为，该协议应与杨学恩申请的内容一并履行。对证据2-4无异议。对证据5认为，不能说领取了费用就可以不履行杨学恩申请的内容。对证据6的真实性无异议。对证据三认为：该撤销决定没有法律效力，协议及孙猛签字并加盖印章的申请必须履行。阜南县土地储备发展中心对阜南县人民政府所举证据无异议。 经审查，本院对杨学恩在法定举证期限内所举证据1-2的真实性及证明目的予以采信，对证据3的真实性予以采信，证明目的不予采信，对证据4的证明目的不予采信；对阜南县土地储备发展中心在法定举证期限内所举证据及阜南县人民政府在法定举证期限内所举证据一、二的真实性及证明目的予以采信，阜南县人民政府所举证据三虽系当庭提交，但系为查明案件事实的客观需要，与本案具有关联性，且具有真实性，故予以采信。 经审理查明，杨学恩、杨放系父子关系。1994年9月22日，阜南县土地管理局给杨学恩所使用的位于阜南县××圩子村××一块土地颁发了南国用（94）字第××号国有土地使用证，证载用地面积为176平方米。2000年2月19日，阜南县房地产管理局给杨学恩在涉案土地上建设的房屋颁发了字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，涉案房屋为两层八间，建筑面积为168.10平方米。该房屋位于阜南县××××村改造征地拆迁范围内。第0000358号房屋搬迁验收单载明，涉案房屋的建筑总面积为127.61平方米。2010年4月12日，杨学恩与阜南县土地储备发展中心依据阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的规定就涉案房屋中的52.08平方米签订了征地拆迁补偿安置协议书。协议约定，房屋补偿金额为40293元；搬迁补助费为208元；过渡方式为自赁，过渡期限为12个月，月安置补助费为171元，12个月的临时安置补助费共2052元；附属物补偿金额为3729元；装饰装修补偿金额为10352元，以上合计56634元；产权调换的房屋位于苗南××岸安置区，交房日期为12个月，以验收单序号选择楼层，房屋结构为砖混，调换房屋价格以实施方案公布的价格为准。2010年4月23日，杨学恩领取了上述拆迁补偿款56634元。用于产权调换的房屋目前正在建设中，尚未建成交付。杨学恩、杨放2011年至今的临时安置补助费，阜南县土地储备发展中心也一直在按照阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案第八条第三款规定的：每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准按时支付（每年合计5808元），其二人一直在按时领取。 另查明，2010年3月26日，杨学恩给阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室写了一份申请。该申请载明，杨学恩的现有住房127.6平方米，独立院落面积340平方米左右，持有合法证件，用于经营，特提出如下要求：1、申请补偿现金160万；2、如不能补偿现金，就在拆迁安置区补偿四间经营性门面房，并同面积回迁安置性住房两套（因二儿子杨放无处居住）；3、如南北邻居住房作为门面房赔偿的，其也有同样的要求。后当时的拆迁办工作人员孙猛在该申请上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的公章。2019年3月21日，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出了关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定。该决定载明：孙猛在杨学恩、杨放申请上所作个人承诺，虽加盖有孙猛当时保管的领导小组办公室印章，但该承诺内容明显违反《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》的规定及杨学恩、杨放征地拆迁安置协议书的约定，且未经领导小组集体研究决定，属孙猛个人擅自所为。因此，领导小组决定对该承诺内容予以撤销。 本院认为，一、关于杨学恩要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行征地拆迁补偿安置协议和申请批复的诉讼请求是否成立的问题。根据阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案第三条的规定，涉案区域的拆迁安置工作系由阜南县土地储备发展中心负责，且涉案协议系阜南县土地储备发展中心与杨学恩签订，阜南县人民政府并非协议相对方。另外，阜南县土地储备发展中心一直在依法履行该协议，并不存在不履行协议的情形。孙猛在杨学恩的申请上所作承诺，虽加盖有阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的印章，但因承诺的内容违反了阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的规定及涉案协议的约定，且未经该领导小组集体研究决定，已被阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组予以撤销。综上，杨学恩要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行征地拆迁补偿安置协议和申请批复的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于杨学恩要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照12元每平方米每月的价格向其支付过渡期间的房屋租赁费的诉讼请求是否成立的问题。如前所述，涉案区域的拆迁安置工作系由阜南县土地储备发展中心负责，且阜南县人民政府并非涉案协议的相对方。另外，根据阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案第八条第三款规定，自行解决周转房的，每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）千分之五的标准发放临时安置补助费，住宅用房过渡期安置不超过18个月，超出18个月的，自逾期之月起按照原标准的两倍支付临时安置补助费，在交付安置房时一次性结算。本案中，阜南县土地储备发展中心一直在按照每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准按时支付临时安置补助费，对于超出18个月未安置的时间，阜南县土地储备发展中心将按照原标准的两倍支付临时安置补助费，该款将在交付安置房时一次性结算。综上，杨学恩要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照12元每平方米每月的价格向其支付过渡期间的房屋租赁费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨学恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨学恩负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年五月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。