湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终1777号 上诉人（原审原告）：张凯，男，1963年4月1日生，汉族，原住襄阳市樊城区春园路16号附2号，现住南宁市。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李关清，男，1960年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。 上诉人张凯与被上诉人李关清房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2019）鄂0607民初824号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张凯的委托诉讼代理人浦长毅，被上诉人李关清的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张凯上诉请求：1.撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初824号民事裁定书，支持其一审诉讼请求或者将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，李关清没有向张凯支付购房款。1.2014年8月25日，襄阳市襄州区人民法院在审理李关清、刘兴荣与张凯房屋买卖合同纠纷一案时，李关清表述其用现金向张凯付清了106000元购房款，仅有口述，没有提供付款的依据。本案一审庭审中，李关清提交新证据称帮张凯偿还购房贷款23957元、当场支付现金83000元，合计106957元，两次陈述相互矛盾，且仍未提供李关清支付现金的收据或凭证。2.通读（2014）鄂襄州民三初字第00093号民事判决书“认定以下案件事实”部分，可清晰的看出李关清未能提供证据证明支付购房款的事实，一审法院偏信当事人单方的一面之词，也未查明、也不查明李关清是否已支付购房款的重要的、基础的事实，这样无本之源的认定事实，绝对冤假错案。(二)案涉契约未生效，双方不存在房屋买卖合同法律关系。1.案涉契约第六条约定，张凯待房产证发放以后交给李关清，并协助办理过户手续。根据我国《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同效力可以约定条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附条件解除条件的合同，自条件成就时失效。”合同签订12年来，因各方因素案涉房产证不能办理到张凯名下，致使张凯不能协助李关清办理房产证，表明所附条件不能成就，合同就不能生效。2.《合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促进条件成就的，视为条件不成就。”合同签订后，张凯没有为自己利益而恶意促成或阻止条件的成就，应视为条件不成就，即合同未生效，双方不存在买卖合同法律关系。（三）一审法院适用法律错误。1.一审法院认定后诉与前诉的诉讼标的相同，曲解了法律的规定。诉讼标的是当事人争议的民事权利义务关系等，诉讼标的物是指当事人双方权利与义务指向的对象。本案的诉标的实为租赁合同法律关系，前诉的诉讼标的为买卖合同法律关系，标的物均是指房屋，但不是相同的诉讼标的，一审法院认定为重复起诉错误。2.本案已进入实体审理阶段，若一审法院认为张凯证据不足，应适用判决驳回其诉讼请求，而不能颠倒程序，适用立案阶段的裁定驳回张凯的起诉。（四）一审法院在审理案件中，发现生效判决存在错误时，处理方式错误。一审裁定书第5页表述：“原告认为前案判决在认定事实和实体处理等方面确有错误的，可依法进行申诉”。一审法院发现本院审理的判决存在事实和实际处理有过错的情况下，应依法定程序，报请本院院长再审，同时，应当中止本案的审理，启动审判监督程序，待前诉判决撤销后恢复本案的审理。而一审法院不仅中止本案的审理，还依据错误的判决事实，继续作出错误的判决，最终酿成“冤假错案”。 被上诉人李关清答辩称:一审裁定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。张凯已就先诉申请再审，襄州区人民法院已立案审查，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 张凯向一审法院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《房地产买卖契约》；2.判决被告返还原告所有的原始票证（出售公有住房专用收据，发票号2016639;煤气初装费收据；中国建设银行贷款转存凭证；超装费收据；一次装修垃圾费；设备保证金；电视初装费；物管费；鄂1712809097中国邮政储蓄银行存折；中国建设银行存折，存折号码42×××43;买房时交款费用明细单）；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张凯系原襄樊铁路分局工务段职工，2005年与所在单位签订《襄樊铁路分局职工购买成本价公有住房合同书》，购买“清逸园”5栋8单元5层左公有住房一套，价款49896元。合同书约定张凯以成本价购买的住房，拥有全部产权，使用五年后，可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。所在单位负责统一组织向当地房管部门办理已售住房所有权证，购房人负责提供所需证件、承担费用和履行手续。原告购买该房屋后，一直未能办理产权证书。2017年1月8日，原、被告双方在中介参与下签订《房地产买卖契约》一份，约定：一、甲方（张凯）自愿将坐落在襄樊市铁四院清逸园（5＃-2-5-左），使用面积为90m2,地下室17m2的房地产通过中介出售给乙方（李关清），乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙、中介三方议定的上述房地产总成交价为106000元（含已预付的定金4000元）,乙方由2007年元月一次结清,付款方式为现金。三、三方同意于2007年元月由甲方通过中介方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，鉴于日前尚未办理房产证，所以只交买房原始收据，并附身份证、户口本复印件各一份。四、甲方保证上述房地产权属清楚。五、违约责任，适用定金罚则。六、介于目前此房屋的房产证因是分期付款买房，目前房产证还没办理，甲方目前在交易中，必须提供买房的原始有效票据和银行分期付款存折。甲方待房产证发放以后交给乙方，并协助办理过户手续等。协议签订当天，原告交付了房屋及11份原始票证（即原告诉讼请求第2项要求返还的票证）。房屋交付后，原告从单位病退并到南方居住生活，房产证一直没有办理，更未能转移登记到被告名下。2014年3月，李关清及其妻刘兴荣作为原告向一审法院提起诉讼，请求法院判决指定二原告为讼争房屋办理初始产权登记，并由被告张凯协助将讼争房屋过户到二原告名下。本院受理后，采用公告送达方式进行了审理，并于2014年10月20日作出（2014）鄂襄州民三初字第00093号民事判决，认定李关清的购房款已付清，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力，据此判决：一、原告李关清、刘兴荣于判决生效后十日内将位于襄阳市××区清××小区××单元××楼左户房屋的所有权证办理登记至被告张凯名下；二、被告张凯在上述第一项办理完成后十日内协助原告李关清、刘兴荣将登记在其名下的上述房屋产权过户登记至原告李关清、刘兴荣名下，过户费用由原、被告均担。判决生效后，李关清、刘兴荣向本院申请执行，本院向相关部门发出协助执行通知书，目前该判决第一项尚未执行完毕。本案审理过程中，张凯陈述其在2016年该案进入执行程序后从法院调取的判决书，遂向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。其中的当事人相同，不受当事人在前诉和后诉中的诉讼地位的影响；诉讼标的相同，是指争议的法律关系相同。本案中前诉和后诉的当事人均是房屋买卖合同的双方，只是诉讼地位不同，李关清的妻子刘兴荣在前案中列为共同原告，是作为买受人的共有人参加诉讼，并不影响前诉与后诉的当事人实质上相同的判断。本案中前诉与后诉的法律关系相同，是基于同一房屋买卖合同产生的争议。前案判决认定了房屋买卖合同的效力，判令李关清、刘兴荣先将讼争房屋的产权登记办理在张凯名下，再由张凯协助过户到李关清、刘兴荣名下，实际上是判决张凯履行房屋买卖合同第六条约定的协助过户义务，是合同继续履行的体现。而张凯在后诉中请求解除合同、返还相关的原始票证，其请求在实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉。原告张凯的起诉，依法应予以驳回。原告认为前案判决在认定事实和实体处理等方面确有错误的，可依法进行申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。本案不收取案件受理费。 二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2019年4月，张凯就前诉即襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00093号案件向襄州区人民法院申请再审，该院已受理。2019年4月12日，李关清、刘兴荣取得诉争房屋不动产权证。 本院认为：张凯与李关清签订《房地产买卖契约》，约定将其坐落在襄樊市铁四院清逸园房屋一套（5＃-2-5-左）出售给李关清，双方之间系房屋买卖合同法律关系，因该合同履行而产生的纠纷系房屋买卖合同纠纷。李关清与其妻子刘兴荣作为原告提起的履行合同前诉，与张凯作为原告提起的解除合同后诉（本案），当事人相同、诉讼标的相同，张凯主张后诉（本案）的诉讼标的是房屋租赁合同关系，与其请求解除的《房地产买卖契约》的性质不符，不能成立。前诉已确认《房地产买卖契约》有效并判决张凯协助李关清办理房屋过户手续，现张凯以办证条件未成就、合同未生效为由请求解除《房地产买卖契约》、返还相关原始票证，该诉讼请求在实质上系否定前诉的裁判结果。因此，一审法院以本案诉讼构成重复起诉为由裁定驳回张凯的起诉，适用法律正确。至于李关清是否付清了购房款、协助办证条件是否成就，由于前诉生效判决已作认定，张凯也已申请再审，本院不予评判。张凯认为一审法院应报请院长再审、中止本案审理、启动审判监督程序，没有法律依据。 综上，张凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年五月九日 书记员 郭明月