wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4373号原告：王早益，男，1957年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：高金柱，男，1965年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住安徽省宿州市宿州院子北施工区。委托诉讼代理人：庄文召,沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。原告王早益诉被告高金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王早益，被告高金柱的委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王早益向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金100000元及利息（以40000元为基数，从2017年1月15日起至实际还清之日止，以60000元为基数，从2017年7月4日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因做工程需要，从原告处借款100000元，并于2015年7月15日、2017年7月4日分别向原告出具40000元、60000元借条，双方约定月利率2%。其中40000元借款已支付利息至2017年1月14日。后原告向被告索要借款本金及其余利息未果。被告高金柱对原告主张的其从原告处借款100000元，并于2015年7月15日、2017年7月4日分别向原告出具40000元、60000元借条，其中40000元借款已支付利息至2017年1月14日的事实无异议，同意归还借款，但辩称60000元借款未约定利息，仅同意从原告起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息。上述事实经被告高金柱确认，本院对被告高金柱无异议的事实部分予以确认，双方当事人争议的问题是：涉案60000元借款是否约定月利率2%。原告为证明其主张，向本院提交了其与被告的通话录音一份，证明被告认可涉案借款均约定月利率2%。被告对录音的真实性无异议，但录音不能证明被告认可其中60000元借款亦约定月利率2%的事实，达不到原告的证明目的。本院认证意见：被告对录音的真实性无异议，对录音的真实性本院予以确认，但录音并不能反映双方就60000元借款是否约定了利息，不能达到原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。本院认为：原告王早益与被告高金柱之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告同意归还借款100000元并支付以40000元为基数，从2017年1月15日起按月利率2%计算的利息，本院予以确认。原告主张其中的60000元借款亦约定月利率2%，被告予以否认，原告提供的录音亦无法证实60000元借款存在利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利率2%计算支付60000元借款利息的请求，本院不予支持。因60000元借款未约定还款期限，被告在原告主张权利后的合理期限内未能按约付款，应向原告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2019年3月18日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高金柱应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王早益借款100000元并支付利息（以40000元为基数，从2017年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从2019年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王早益的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，由被告高金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3196元。审判员  张磊娟二〇一九年五月十六日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执5070号之二申请执行人：伏忠阳，男，汉族，1965年10月18日出生，住云南省昆明市西山区，军人。委托代理人：沈琳娜，系重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张平，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。本院受理的伏忠阳申请执行张平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民特25号民事裁定书。裁定确定：一、被执行人云南知炜道经贸有限公司、张平所欠申请执行人伏忠阳借款人民币390000元，自2017年3月24日起至2018年3月24日止，每月24日前偿还30000元；二、如云南知炜道经贸有限公司和张平逾期支付任何一期款项，伏忠阳可就剩余款项一并申请强制执行；三、被执行人张平向申请执行人伏忠阳加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张平逾期未履行上述还款义务，申请执行人伏忠阳于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年五月二十三日书记员  张 琪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢216号申请执行人:巫山县人民法院,统一社会信用代码115002370086615162。被执行人:张生全,男,汉族,1957年08月26日出生,住巫山县庙宇镇。申请执行人巫山县人民法院与被执行人张生全其他案由一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237刑初237号刑事判决书，于2019年3月19日向被执行人张生全发出执行通知书，责令被执行人张生全在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的90000元，未执行标的90000元。另查明被执行人张生全现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢216号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年五月十三日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执833号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被执行人：李春林，男，1965年7月26日生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初1341号民事判决书执行孙敏与李春林借款合同纠纷一案，申请执行标的50636.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李春林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李春林工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人李春林采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人李春林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李春林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执833号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十六日书记员 ： 孙 琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1267号原告：高兆棠，男，1963年12月7日出生，汉族，共产党员，系章丘区水系生态保护建设管理中心干部（原两泉三河五湖管理委员会），住章丘区福泰路东道路南同乐园小区广电局宿舍**楼****。委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。被告：济南恒源置业有限公司，住所，住所地明水经济开发区div>法定代表人李执强，经理。第三人：章丘广播电视台，住所，住所地章丘市div>法定代表人柴林涛，台长。第三人：齐光俊，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，住章，住章丘区双山街道办事处唐王山路**div>原告高兆棠与被告济南恒源置业有限公司（简称恒源置业）、第三人章丘广播电视台、第三人齐光俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆棠的委托代理人陈福敦到庭参加诉讼，被告恒源置业、第三人章丘广播电视台、齐光俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。高兆棠的诉讼请求：1、判令被告协助原告就章丘区福泰路东首路南同乐园小区广电局宿舍6号楼8单元101室（后变更为6号楼315室）楼房办理房产登记手续；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告开发建设了章丘同乐园住宅小区，其中6号楼为章丘广播电视台单位职工宿舍。原告通过齐光俊顶名购买了6号楼315室（门牌号为6号楼8单元101室）楼房，并已付清房款，此房于2007年3月14日实际交付于原告，并由原告占有使用至今。但被告一直未履行给原告办理房产证的法定义务，原告催促未果，为此诉至法院。济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台、齐光俊庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、顶名协议一份；2、购房收据一份，计交房款214157元；3、房屋初始证明和房屋分户平面图各一份。庭审时本院组织质证，对原告提交的证据之真实性予以确认。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。原告作为参与上述楼房的实际购房户之一，由齐光俊为其顶名，购买了6号楼315室，并缴纳了全部房款214157元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。本院认为，本案所涉商品房买卖行为并不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台、齐光俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起10日内协助高兆棠办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼315室的房屋权属登记手续。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由高兆棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一九年五月九日书记员  李 丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执126号 申请执行人广西全州农村合作银行中心路支行，住所地：广西全州县全州镇中心路**。 负责人李瑾，支行行长。 被执行人兴安县满源香化肥销售有限公司，住所地：广西兴安县界首镇一家巷（农贸市场）**。 法定代表人蒋建彪，经理。 被执行人桂林兴源房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县界首镇百灌公路界首大桥旁。 法定代表人蒋建彪，经理。 被执行人蒋建彪，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人何成恩，男，1964年2月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人李顺生，男，1968年月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人熊忠海，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人蒋海平，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人蒋满生，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行中心路支行与被执行人兴安县满源香化肥销售有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋建彪、何成恩、李顺生、熊忠海、蒋海平、蒋满生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人主动向其作出还款承诺为由，于2019年5月13日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年五月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1581号 原告：马雪梅，女，1970年6月16日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告：张玉娜，女，1993年2月17日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：马雪梅，女，1970年6月16日生，汉族，石家庄市藁城区人,系原告之母。 原告：张曼玉，女，1999年1月25日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：马雪梅，女，1970年6月16日生，汉族，石家庄市藁城区人，系原告之母。 原告：李俊菊，女，1934年1月23日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：马雪梅，女，1970年6月16日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：张庆华，男，1943年7月11日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告马雪梅、张玉娜、张曼玉、李俊菊与被告张庆华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉娜、张曼玉、李俊菊的委托诉讼代理人马雪梅及原告马雪梅，被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雪梅、张玉娜、张曼玉、李俊菊向本院提出诉讼请求：一、驳回被告申请查封四原告存放于廉州镇北马村村委会的征地补偿款的诉讼请求。二、本案所有诉讼费由被告负担。事实与理由：因张六保长期在外不回家，导致感情破裂，原告马雪梅于2005年10月25日于其办理了离婚手续，张六保抛下约定由他抚养的女儿张玉娜就失踪了。因张六保常年不回家，借没借张庆华的钱，四原告均不知情。张六保多年来没有给过家里生活费，他的钱从来没有用于家庭生活，张六保的所谓债务与原告等人没有任何关系。被告诉称的2003年的所谓的债务，原告张玉娜才10岁，张曼玉才4岁，其母亲原告李俊菊现在已经是85岁的老人，没有任何法律规定未成年的女儿要替父亲、母亲要替儿子，偿还自己根本不知道是否存在的债务。更何况查封的是四原告赖以为生的征地补偿款，此款是李俊菊唯一的生活来源。85岁的老人不仅得不到儿子张六保的赡养费，连自己赖以为生的补偿款还要被查封用于替儿子还债。原告张玉娜、张曼玉很小就没有得到张六保的养育和抚养，现在自己的征地补偿款还要被拿去替从没尽过责任的父亲，并且不知道是否真的存在的债务。原告马雪梅在张六保离家出走后，独自抚养两个幼小的女儿，根据哪条法律规定要替离家出走的前夫偿还不知道是否真的存在的债务，更何况这些款是四原告失去土地后赖以为生的征地补偿款。综上所述，藁城区人民法院根据被告张庆华的申请，查封四原告的征地补偿款是错误的，应当立即解除查封。为依法维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所诉。 本院经审查认为，张庆华与张六保因借款合同发生纠纷，2017年7月20日张庆华将张六保诉至本院。案件审理期间张庆华向本院提出财产申请，2017年8月15日本院做出（2017）冀0109民初3366号裁定书，依法冻结张六保名下存放于廉州镇北马村村委会的征地补偿款30000元，冻结期一年。2018年1月29日本院做出（2017）冀0109民初3366号民事判决书，判决：“张六保于判决生效后五日内给付张庆华借款25000元及利息；2003年1月1日至2006年2月16日的利息按照本金30000元、年利率13.3%进行计算；2006年2月17日起至本判决限定履行之日止的利息按照本金25000元、年利率13.3%进行计算”。在此期间，2018年3月15日石家庄市藁城区村民委员会擅自将征地款28742.4元支给张六保女儿张玉娜。判决生效后，张庆华申请强制执行，本院于2018年6月11日立案受理。 2018年9月21日本院执行局向石家庄市藁城区村民委员会送达责令协助单位追款通知书，责令该村委会如数追回擅自支付的款项28742.4元，并将该款交存法院，该村委会未按通知书履行。2018年11月12日，本院做出（2018）冀0108执946号之一执行裁定书，划拨石家庄市藁城区村民委员会在石家庄市藁城区廉州镇经营管理服务站的存款28742.4元。2019年4月9日，张庆华支取执行款27666.4元。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，2018年11月12日本院执行部门强制执行原、被告争议的被执行标的前，四原告均未提出异议，现本案争议的执行标的已执行终结。四原告再提出异议，不符合执行异议之诉执行标的执行终结之前提出的规定，故本案原告提起执行异议之诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马雪梅、张玉娜、张曼玉、李俊菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  马 明 二〇一九年五月五日 书 记 员  张世龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1645号申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。代表人黄惠山，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人张翠平，女，汉族，1970年5月30日出生，身份证住址四川省宜宾县。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人信用卡纠纷一案[受案号：（2018）深仲受字第4166号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值277460.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以277460.69元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张翠平名下价值277460.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执934号申请执行人：宝鸡辉宏工贸有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：王丽萍。被执行人：宝鸡网众工贸有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：张万军。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初808号民事判决受理执行宝鸡辉宏工贸有限公司与宝鸡网众工贸有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡网众工贸有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入72600元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年五月二十七日书记员  王凯文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更254号罪犯黄飞良，男，1964年6月26日出生于广西德保县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2016年9月12日作出(2016)桂1024刑初112号刑事判决，以被告人黄飞良犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2016年2月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄飞良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄飞良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄飞良减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2018)陕0111执1969-1号 申请执行人:周伟，男，1972年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：侯斌，男，1975年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人周伟依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2514号民事判决书，于2018年10月18日申请执行，要求被执行人侯斌给付其借款85000元、、诉讼费963元，共计85963元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人周伟与被执行人侯斌双方自愿达成和解协议，被执行人侯斌已履行25000元，因和解协议履行时间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结（2018）陕0111执1969号案件执行。若被执行人侯斌未按协议履行，申请人周伟可以申请恢复执行或依据和解协议向有管辖权法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                      审  判  员   李令坤                               审  判  员   魏峰波                              二0一九年五月二十八日                           书  记  员   王新羽 1
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初110号原告王化民，男，1968年3月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人张华，该区副区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告王化民诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王化民起诉称，原告的房屋位于潘塘办事处徐州建材物资商城内，2017年12月27日，徐州市云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，原告的房屋均在征收范围内。原被告就涉案房屋一致未能达成相关补偿协议。2018年5月24日，原告针对云龙区政府作出的征收决定提起诉讼，在房屋征收决定诉讼还未审结的情况下，云龙区政府于2019年1月16日凌晨组织大量不明身份人员对原告房屋进行非法强制拆除。被告的行为违反了法定程序，滥用职权，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，要求：1、依法确认云龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告各项损失600万元；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，原告房屋属于该区域范围内。项目征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位是徐州市云龙区大龙湖街道办事处。云龙区政府并未具体组织参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。原告王化民的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-91。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于王化民房屋拆除的情况说明》，承认原告的涉案房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。原告认为云龙区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于原告王化民的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等可以证实原告王化民为涉案征收项目中征收编号为YB2-91房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经出具《关于王化民房屋拆除的情况说明》，承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王化民的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝审 判 员  陈 颖人民陪审员  许月新人民陪审员  李 靖人民陪审员  宋 珂人民陪审员  范淑敏二〇一九年五月六日书 记 员  王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3276号之二申请执行人：王评，男性，1963年02月23出生，汉族，身份证号码：520103196302230017，住贵阳市南明区凤凰路1号2栋2单元2号。被执行人：吴晓刚，男性，1981年08月04出生，汉族，身份证号码：520103198108041617，住贵阳市云岩区山林路163号B栋2单元5楼5号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1146号、（2018）黔01民终5672号民事判决书，立案受理王评与吴晓刚所有权纠纷一案，本案执行标的额10.115万元及利息。执行过程中，本院于2018年11月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月10日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人吴晓刚名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下没有车辆，嗣后又到贵阳市房地产交易管理中心查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人，之后，本院工作人员到被执行人住所地威清路居委会进行现场调查，该居委会工作人员表示被执行人在该辖区内属于空挂户，具体情况不明；2019年2月26日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年5月7日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施及对被执行人采取了录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴晓刚名下无可供执行的财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王评进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5013号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年五月十三日书记员  杨 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执376号之一 申请执行人：杨雪，女，汉族，1970年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军，该公司经理。 案由：劳动争议纠纷。 本院受理申请执行人杨雪申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案（2018）344-348号仲裁裁决书一案，在执行过程中，我院于2019年2月20日查封了被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区商业用房（权证号：监证02174**）。现绵阳市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川07破申19号民事裁定书，裁定受理了申请执行人绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司、罗超、侯多对四川荃森实业有限公司的破产重整申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区商业用房（权证号：监证02174**）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年五月十七日 书记员  梁丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3641号 申请执行人临安市亮剑纸箱厂，住所地杭州市临安区锦城街道钱王铺村，组织机构代码790906236。 法定代表人金连红。 被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村，组织机构代码737779629。 法定代表人周林潮。 申请执行人临安市亮剑纸箱厂与被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市亮剑纸箱厂于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司支付申请执行人临安市亮剑纸箱厂借款货款126400元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。限制被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司的法定代表人进行变更，未发现被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司的法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州临安日月新照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3641号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  孟署维
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更208号罪犯马一得勒，男，生于1986年5月11日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年9月20日作出（2012）城少刑初字107号刑事判决，以被告人马一得勒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年10月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利一年,并处罚金3000.0元。宣判后，马一得勒服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月20日起至2023年6月19日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月20日起至2023年1月19日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一得勒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。相关机关出具的家庭困难证明该犯家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马一得勒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一得勒减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月20日起至2022年05月19日止),剥夺政治权利1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1325号原告：刘景云，男，1985年8月29日生，汉族，现住山西省临县。被告：张国庆（张毛毛），男，1973年10月01日生，汉族，现住吕梁市。本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费375元减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年五月三十日书记员 王建华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初351号原告：刘金伟，男，汉族，1972年10月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李俊瑞，系云南同润律师事务所律师。特别授权代理。被告：和子愉，女，纳西族，1989年4月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘金伟诉被告和子愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告刘金伟的委托诉讼代理人李俊瑞到庭参加了诉讼，被告和子愉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元;2.依法判令被告偿还原告逾期未还款的利息直至借款还清之日止（利息自2016年11月29日起按年息6%计算至起诉之日为9600元），以上1、2项合计89600元;3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年10月28日，被告向原告借款80000元，约定借款期一个月，原告通过银行转账向被告交付了上述借款，被告提供其身份证复印件并亲笔向原告出具借条。还款期限届满，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告和子愉经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，2.招商银行户口历史交易明细表。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月28日，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金80000元，同日，被告向原告出具借条载明：“今借到刘金伟人民币:80000.00元（捌万圆整），借款期一个月整，借款人：和子愉”。被告未按约偿还借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张其向被告交付了借款本金80000元，并提供借条、招商银行户口历史交易明细表予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金80000元。被告未按照约定归还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告归还借款本金80000元，对于原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张要求被告支付自2016年11月29日起至借款还清之日止的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中约定借期为一个月，即借款期限为2016年10月28日至2016年11月28日，因双方未约定利息，原告主张被告支付从逾期之日即2016年11月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，并不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告和子愉于本判决生效之日起十日内归还原告刘金伟借款本金80000元；二、被告和子愉于本判决生效之日起十日内支付原告刘金伟资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2016年11月29日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2040元由被告和子愉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月六日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6816号之一 申请执行人珠海容川饲料有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇小濠冲村风门拗，统一社会信用代码914404006964254797。 法定代表人林晓光，总经理。 被执行人李准，男，汉族，1978年9月15日出生，户籍地广东省阳东县。 被执行人文健发，男，汉族，1966年1月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海容川饲料有限公司诉被执行人李准、文健发买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21942号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李准的银行存款（以人民币5702698.01元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人文健发的银行存款（以人民币519775元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年五月二十四日 书记员  王博闻
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2367号上诉人（原审被告）：山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。法定代表人：陈恒波，执行董事。委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂欣亮混凝土有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处钟家埠村。法定代表人：姜常贵，董事长。委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。上诉人山东程达建设工程有限公司（以下简称：程达公司）因与被上诉人临沂欣亮混凝土有限公司(以下简称：欣亮公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程达公司委托诉讼代理人赵玉琦、欣亮公司委托诉讼代理人黄兰菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程达公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定的欠款数额错误。因双方一直存在买卖业务往来，产生的款项账目较多，对于欠款数额需要进一步核查核实，以确定具体的欠款数额。二、上诉人不应承担违约金。欠款数额还未具体认定，且因工程发包方有一千多万元的工程款未给付。欣亮公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、欠款数额已经双方对账签字确认，为2315897.5元，后上诉人付款1600000元，尚欠715897.5元。二、上诉人未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，他人拖欠上诉人的工程款不能免除上诉人违约责任的承担。欣亮公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款715897.5元及利息和违约金；2、诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费均由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，原告欣亮公司（卖方）与被告程达公司（买方）签订《供需合同》一份，合同约定：工程总方量为6000m3左右，供应时间为2017年3月2日。2017年5月31日前付款80%，2017年6月30日前付清，甲方未按本合同约定期限支付货款，逾期应按欠款额的日千分之五计算违约金，逾期超过两个月，违约金加倍，且乙方有权随时提起诉讼。该合同由被告程达公司加盖临沂动物驯养繁殖基地项目部公章。合同签订后，原告欣亮公司按照约定向被告发货，原被告自2017年3月至6月期间，每月最后一日均对账后出具对账单，其中2017年6月30日对账单载明：截止到2017年6月30日贵公司共欠我公司款2315897.5元。被告公司工作人员张志娟签名备注：以上数量相符，并加盖临沂动物驯养繁殖基地项目部公章予以确认。后被告仅支付货款1600000元，原告欣亮公司多次催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《供需合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告欣亮公司按照合同约定交付了货物，被告程达公司未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告欣亮公司要求被告程达公司支付货款715897.5元及违约金，证据充分，理由正当，法院应予支持。合同中约定违约金计算标准明显过高，法院予以调整为按照未支付货款1600000元自2017年7月1日起按月息2%计算。《供需合同》中并未约定关于诉讼财产保全责任保险费条款，故对原告欣亮公司要求被告承担保险费的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东程达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂欣亮混凝土有限公司支付货款715897.5元元及违约金(违约金自2017年7月1日起至实际履行之日止，按照月息2%计算)；二、驳回原告临沂欣亮混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10959元，保全费4520元，均由被告山东程达建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：1.程达公司拖欠欣亮公司货款数额；2.程达公司应否承担违约责任。一审中，程达公司与欣亮公司对总货款2315897.5元、已付款1600000元的事实并无异议，程达公司现上诉主张已付款需要核实，但未提供证据证明，本院不予采纳，对欠款数额715897.5元予以确认。程达公司未按合同约定期限支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任，他人欠其款项不能成为其抗辩理由。综上，程达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10959元，由上诉人山东程达建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月三十一日书记员王雨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初2216号原告：沈睿，女，1964年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现居住包头市。被告：白有亮，男，1963年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市固阳县，现居住包头市。原告沈睿与被告白有亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈睿与被告白有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白有亮偿还原告沈睿借款28000元及利息，利息从2012年10月26日起计算至借款付清之日止，按照年利率24%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白有亮在2012年10月26日向原告沈睿借款4万元，因被告白有亮迟迟不还，约定每月给付利息，一开始遵守约定给利息，后来利息拖欠不给。期间在不同时间给了8000元、4000元、3000元三次款项，被告要求顶算本钱，原告同意8000元、4000元顶算本钱，3000元算作利息，现欠原告2.8万元本金及相应利息，故诉至法院。被告辩称，借款本金2.8万元认可。借款利息给付过。原告为证明自己的主张提交了借款合同一份，借款单一份，微信截图一份，被告认可原告证据。被告提供收条三张，建设银行凭证四张，证明借款偿还的情况，原告认可被告证据。根据原告的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、被告白有亮曾与案外人李海刚（音译）共同向原告沈睿借款10万元，后剩余6万元未还。2012年10月26日被告就6万元中的4万元与原告签订了《借款合同》，约定了月息2%。6万元中的另外2万元由案外人李海刚（音译）向原告出具借条。二、被告白有亮于2015年12月12日偿还本金8000元，2017年10月15日偿还本金4000元。三2015年12月12日，原告出具的收条显示，利息已付至2015年12月26日。2016年7月20日，原告出具的收条显示截至2016年7月26日，被告欠原告利息2100元。2016年7月26日以后，被告偿还4000元利息，其中1000元为被告看望原告生病丈夫时给付，原告认可为利息。本院认为，原告出借款项，被告应当偿还。关于本金，被告已偿还1.2万元，剩余2.8万元应当偿还原告。关于利息，根据被告提供的收条，可以证实截止2016年7月26日，被告欠付2100元利息，应当偿还。2016年7月27日至2017年10月14日期间的利息，以本金3.2万元为基数（2015年12月12日被告偿还8000元本金），按照年利率24%计算（即月息2分），利息为9344元，被告应当偿还。2017年10月15日至付清之日止的利息，以本金2.8万元为基数（截止2017年10月15日被告偿还本金1.2万元），按照年利率24%（即月息2分）计算，利随本清。扣减被告给付的4000元利息，截止2017年10月14日，被告欠付利息为7444元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白有亮于本判决生效后十日内偿还原告沈睿借款本金2.8万元。二、被告白有亮于本判决生效后十日内偿还原告沈睿截止2017年10月14日的利息7444元。三、被告白有亮于本判决生效后十日内偿还原告沈睿自2017年10月15日至付清之日止的利息，以2.8万元为本金，按照年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元。适用简易程序减半收取计451.5元（原告已预交），由被告白有亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年五月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1160号原告：颜某，男，生于19679年1月14日，汉族，现住民勤县。被告：陈某，男，汉族，现住兰州市榆中县。被告：沈某，男，汉族，现住兰州市榆中县。原告颜某诉被告陈某、沈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某撤回对沈某的起诉。审判员  范述全二〇一九年五月三十日书记员  白 伟
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执682号杨学东（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人杨学东与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1097.00元，现已执行到位1097.00元。杨学东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执682号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十日书记员  ：赵博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3939号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23094号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金8007.18元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23094号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初562号 原告：邓某1，女，1948年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：邓某2，男，1949年12月27日出生，汉族，住南宁市。 原告：殷某，女，1955年1月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告：邓某3，男，1960年12月13日出生，汉族，南宁市。 原告：邓某4，男，1963年2月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：程某，女，1957年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓某5（曾用名：邓委），女，1980年10月7日出生，住南宁市。 被告：邓某6，女，1983年9月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 原告邓某1、邓某2、殷某、邓某3、邓某4诉被告程某、邓某5、邓某6法定继承纠纷一案，原告邓某1、邓某2、殷某、邓某3、邓某4于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某1、邓某2、殷某、邓某3、邓某4申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓某1、邓某2、殷某、邓某3、邓某4撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，原告邓某1、邓某2、殷某、邓某3、邓某4负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年五月十日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1909号 异议人毛红云，女，1966年7月25日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛红云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1318号申请人：宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)，住所地宜昌市胜利三路**。统一社会信用代码12100000717807370U。法定代表人：王晓林，该研究所所长。委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。被申请人：李志华，男，1966年5月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区,被申请人：杜宜生，男，1952年3月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区,被申请人：谈新建，男，1968年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区,本院在审理申请人宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)与被申请人李志华、杜宜生、谈新建合同纠纷一案中，申请人宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李志华、杜宜生、谈新建银行存款5500000元或者价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司为申请人宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李志华、杜宜生、谈新建银行存款5500000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌测试技术研究所(中国船舶重工集团公司第七一○研究所)预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年五月二十二日书记员  汪丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12417号原告浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区。法定代表人：罗林，总经理。（到庭）委托代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第198223号关于第26005835号“邻家好医”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月26日。本院受理时间：2018年12月5日。开庭审理时间：2018年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二已经被提起撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标与引证商标三在发音、含义等方面差异较大，不构成近似商标。四、诉争商标经过原告的宣传和使用，具有一定知名度和影响力，与各引证商标的共存不会引起相关公众的混淆、误认。五、原告拥有“邻家好医”商号权，且原告母公司拥有“linjiahaoyi．com”域名权。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26005835。3．申请日期：2017年8月22日。4．标识：5．指定使用服务（第44类，类似群4401；4403）：医疗诊所服务；医院；医疗保健等。二、引证商标一1．注册人：中护联合投资顾问（北京）有限公司。2．注册号：8016891。3．申请日期：2010年1月22日。4．注册公告日期：2011年5月7日。5．专用权有效期至：2021年5月6日。6．标识：7．核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医院；保健；医疗护理等。三、引证商标二1．注册人：中护联合投资顾问（北京）有限公司。2．注册号：8016884。3．申请日期：2010年1月22日。4．注册公告日期：2011年5月7日。5．专用权有效期至：2021年5月6日。6．标识：7．核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医院；保健；医疗护理等。四、引证商标三1．注册人：林正治。2．注册号：17052173。3．申请日期：2015年5月27日。4．注册公告日期：2016年10月21日。5．专用权有效期至：2026年10月20日。6．标识：7．核定使用服务（第44类，类似群4403）：兽医辅助；动物清洁；宠物清洁。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告企业工商信息打印件、引证商标一、二撤销决定书打印件、邻家好医官网页面截图等，以证明引证商标一、二已经被商标局撤销，诉争商标应当被核准注册。经查，截止到本案审理时，引证商标一、二尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“邻家好医”文字商标，结合其指定使用的“医疗诊所服务、医院”等服务，“好医”二字显著性较弱，故“邻家”为其显著识别部分。诉争商标的显著识别文字与引证商标一、二的显著识别文字“邻家”、引证商标三“邻家”在含义、文字构成、呼叫等方面高度近似，诉争商标与三引证商标构成近似商标标志。诉争商标与上述引证商标共同使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，至本案审理时止，引证商标一、二仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称其拥有“邻家好医”商号权，对此本院认为，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。原告诉称的其母公司拥有“linjiahaoyi．com”域名权，也不是本案诉争商标应予核准的当然证据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘 维人民陪审员  姚文斌二〇一九年五月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更557号 罪犯王兴虎，男，1987年11月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0302刑初227号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币273772元，并对赔偿款593172.6元承担连带责任，刑期自2017年4月28日至2021年10月27日。该判决发生法律效力后，罪犯王兴虎于2018年1月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王兴虎自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年1月起至2019年2月止累计考核积分1385.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳赔偿款2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王兴虎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王兴虎减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年4月28日至2021年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年五月三十一日 书记员何嵘静
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执966号之二 被执行人丁雪卫，女，1978年9月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县前山通用机械厂与被执行人丁雪卫、张建标（2018）浙1023民初6122号追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁雪卫、张建标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人丁雪卫拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初330号原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）。原告李江城。原告程建连。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div>法定代表人吴微观，主任。第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地，住所地武汉市洪山区珞瑜路**iv>法定代表人齐晓虎，主任。原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办事处）、第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连诉称，依据2018年7月4日贵院立案，连案鄂01行初533号案件被告洪山区人民政府，向法庭提供答辩证据两组，能证明连带被告洪山区人民政府、被告左岭街道办事处、以及第三人2008年12月18日签订时因拆迁单位不明确。借审计控制原告持有《征地范围内房屋拆迁安置协议书》。综上，两被告及第三人刻意制约程序控制在2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，被告左岭街道办事处拖延含糊解答，至原告多年无法找相关拆迁主体。请求法庭依法确定2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后、控制原告持有份程序违法。被告承担本案诉讼费用。本院认为，2018年7月4日原告李江城、程建连起诉被告洪山区政府、被告左岭街道办事处及第三人，请求撤销或确认无效两份2008年12月18日与被告签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》。2018年11月14日本院作出（2018）鄂01行初533号《行政裁定书》认为：“原告李江城、程建连诉请撤销或确认无效的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》均签订于2008年12月18日，原、被告双方均陈述，该两份协议已实际履行完毕，两原告已于2009年领取了货币安置补偿款。根据被诉协议签订时有效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，两原告就2008年签订，并于2009年已履行完毕的协议，于2018年才向本院提起诉讼，要求予以撤销，其起诉显然已超过上述规定的起诉期限。同时，两原告也提出或要求确认两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，两原告诉请确认2008年签订的协议无效，也不符合法定起诉条件。裁定：驳回原告李江城、程建连的起诉。”本案中，除了原告李江城、程建连外，虽然增加了领取个体工商户执照的洪山区尚宗建材商店作为共同原告，但洪山区尚宗建材商店不是《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，其原告主体资格不适格。原告李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后、控制原告持有份程序违法，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，故原告的起诉违反了行政诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇一九年五月六日法官助理火晶书记员彭婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2008号 原告：徐舟雪，女，1991年2月18日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨承抒，公民代理，与原告系夫妻关系。 被告：南宁市翰林物业服务有限公司，住所地：南宁市。统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西瀚林房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区。统一社会信用代码：91450000791321731P。 法定代表人：陈楷锋。 委托诉讼代理人：李艳芬，该公司职员。 原告徐舟雪与被告南宁市翰林物业服务有限公司（下简称翰林物业）、广西瀚林房地产开发有限公司（下简称翰林地产）健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告徐舟雪的委托诉讼代理人杨承抒，被告翰林物业的委托诉讼代理人甘剑峰律师和陶经海实习律师，被告翰林地产的委托诉讼代理人李艳芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2019年1月26日12时40分许，原告从坐落于南宁市江南区之间的机动车出入口，驾驶电动自行车驶出小区。在该出入口等候升降杆升起时，由于被告翰林物业公司当值保安邓某某操作不当，导致原告牙齿被升降杆打伤。之后原告由被告翰林物业公司的职员驾驶汽车送至广西自治区人民医院进行门诊治疗。 二、原告诊疗情况：原告在广西壮族自治区人民医院接受门诊治疗，经诊断为：11冠折，21牙震荡。2019年2月20日、2019年3月4日原告到医院门诊复诊。2019年1月26日，原告支出医疗费15元、486.25元和29.24元；2019年2月20日，原告支持医疗费8299.70元，以上医疗费合计8830.19元。 三、广西桂廖投资有限公司为原告出具《个人收入证明》，记载原告月收入为5000元。 四、原告的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿：医疗费8830.19元,误工费5000元，交通费1200元；2.判令两被告承担本案诉讼费。 五、被告翰林物业的答辩意见：原告驾驶电动自行车从地下车库的机动车出入口驶出小区，在车库门口时由于其操作失误致使在停车时距离升降杆过近，在升降杆升起时碰到原告牙齿。电动自行车与机动车出入口是分开的，原告驾驶电动自行车从机动车出入口驶出违反小区的物业管理规定，导致其受伤。小区保安在原告要求下升起升降杆，操作合理，原告作为完全民事行为能力的人，应尽到注意义务，在升降杆升起时应预判到危险，保持安全距离，原告疏忽大意也是导致受伤的原因，故翰林物业不应承担侵权责任。声明：请求法院依法处理。 六、被告翰林地产的答辩意见：造成原告受伤的责任人是被告翰林物业的保安，与被告翰林地产无关。翰林地产对车库进行地坪漆施工，是应超过三分之二的业主要求而进行，当时对油漆施工事先进行了公告，也有3个非机动车出入口可以使用。原告自行选择从机动车出入通道进出，并导致受伤，原告本人存在一定的过错。被告翰林地产与原告受伤无因果关系也无过错。声明：请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 七、本院裁判理由：被告翰林物业公司的工作人员（当值保安邓某某）未遵守工作规范，在未确认原告与升降杆之间保持足够安全距离的情况下升起出入口升降杆（侵权行为），导致升降杆碰撞原告口腔和牙齿，并致原告牙齿受伤（损害结果)，侵权人有过错且行为不法；侵权人的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，明文规定。根据上述规定，侵权人邓某某是被告翰林物业的工作人员，应由被告翰林物业公司承担侵权责任。 关于原告是否有过错，是否适用过失相抵的原则。原告从带有升降杆的出入口进出，当值保安为原告升起升降杆的，不能认定原告通行存在过错。其次，对于升降杆的操作规程、距离、速度等，原告作为一般人，并无相应的注意义务。反之，被告翰林物业的当值保安，根据其职业要求、职责范围，对于升降杆的操作规程、距离、速度等，负有善良管理人的注意义务；而原告受伤害的结果，是具有可预见性、可避免性，侵权人应尽善良管理人的义务而欠缺的，导致原告受到伤害的，过错在侵权人。故原告不存在过失，本案中不适用过失相抵的原则。 原告受伤时，被告翰林地产正在进行车库地坪漆施工，原告所主张的翰林地产封闭全部非机动车出入口的主张，原告举证不能。其次，原告从涉案机动车出入口进出时，若当值保安操作规范谨慎的，也完全可以避免原告受伤害的后果。综上，原告没有举证证明被告翰林地产在原告受伤事件中实施了侵权行为，原告也没有举证证明被告翰林地产与原告受伤害结果之间存在相当因果关系的，故被告翰林地产在本案中不承担赔偿责任。 八、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费8830.19元，合法有据，且被告没有异议的，本院予以支持。 2.误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，明文解释。原告有固定收入，其用人单位出具证明记载原告月平均收入为5000元；原告受伤后是在门诊治疗，医院没有出具医疗意见要求原告全休；原告也没有举证证明，在原告门诊治疗期间，原告收入实际减少的，故原告主张的误工费，本院不予支持。 3.交通费，原告未提交有关票据。原告受伤后由被告翰林物业公司职员送医；原告第一次就诊后回程，两次复诊的往返，均是原告合理出行。参酌原告住址与就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定交通费按照100元予以支持。 原告主张的各项损失，合法有据部分，本院予以支持；理据不足部分，本院依法驳回。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市翰林物业服务有限公司向原告徐舟雪赔偿医疗费8830.19元； 二、被告南宁市翰林物业服务有限公司向原告徐舟雪赔偿交通费100元； 三、驳回原告徐舟雪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费176元，因适用简易程序，已减半收取，由原告徐舟雪负担70元，由被告南宁市翰林物业服务有限公司负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费352元（二审适用普通程序，不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年五月三十一日 书记员  陆世任
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3577号申请执行人刘秀娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，董事长。申请执行人刘秀娟与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初4117号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司10795元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年五月二十七日书记员  李杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初7904号原告：中山市众盈光学有限公司，住所地中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。法定代表人：朱振威，总经理。委托诉讼代理人：董秦，系该司业务经理。委托诉讼代理人：冯建辉，系该司人事专员。被告：深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园****，统一社会信用代码91440300573101212L。法定代表人：丁志斌，总经理。原告中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈光学公司）与被告深圳市瑞森思科技有限公司（以下简称瑞森思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盈光学公司委托代理人董秦、冯建辉到庭参加诉讼，被告瑞森思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盈光学公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款26799.15元。事实与理由：被告于2017年起向原告采购塑胶镜头。截止2019年3月23日止，被告尚欠原告26799.15元货款未支付。经原告多次催促，被告仍不支付所欠的款项。为此，依法提起诉讼。原告众盈光学公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.订购合同7份；2.送货单9份、退货单2份；3.对账单5份。被告瑞森思公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告众盈光学公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告瑞森思公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。现被告没有按照合同约定履行支付货款义务，应承担违约责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市瑞森思科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付货款26799.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元,减半收取为235元（原告已预交），由被告深圳市瑞森思科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年五月二十四日书记员  苏凤英孙永辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔繁宇，男，1979年1月29日出生，汉族，哈尔滨市住房公积金科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孔繁宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孔繁宇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孔繁宇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孔繁宇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孔繁宇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孔繁宇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更493号罪犯杨海钦，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年11月3日作出（2015）浔刑初字第382号刑事判决，以杨海钦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年7月3日起至2020年1月2日止。于2015年12月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨海钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨海钦减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海钦在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海钦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8110刑初20号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。被告人高云发，男，1969年3月3日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农工，住黑龙江省富裕县。2013年1月8日因犯非法占用农用地罪被黑龙江省齐齐哈尔农垦法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金4万元人民币。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年6月22日被监视居住，2019年5月27日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。辩护人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人高云发犯非法占用农用地罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员于双建，被告人高云发及其辩护人马若峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，自2013年-2017年期间，被告人高云发在没有任何手续及相关部门审批的情况下，私自将黑龙江省富裕牧场第一作业区讷富防洪堤坝内其承包的合同树地东、西、南三侧的草原地开垦为耕地从事农作物种植。经鉴定：高云发非法开垦草原面积为137.64亩。经侦查，被告人高云发于2017年6月16日经公安机关传唤到案。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证草原使用权证、刑事判决书、被告人高云发的户籍证明；证人张某、党某、孙某、高某、杨某的证言；被告人高云发的供述与辩解；黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局草原监理站鉴定书；黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局现场勘查图、笔录及照片。公诉机关认为，被告人高云发违反草原管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人高云发到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人高云发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示如果土地性质是草原其认罪；如果土地性质是滩涂其不认罪。请求依法对其从轻处罚。辩护人辩称，公诉机关指控被告人高云发犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足，指控罪名不能成立，被告人高云发无罪。被告人高云发所占用的土地在农垦土地局体现的是滩涂，不是草原，不构成非法占用农用地罪。本案中，被告人高云发对其开垦的土地在2017年并未进行农作物耕种。在2019年3月14日被告人高云发在其开垦的土地中抓到一名非法取土人员，在公安机关处理过程中，被告人知悉其开垦的地块被农垦土地部门登记为滩涂。为此，辩护人曾向农垦土地局监察科科长了解情况，经GPS数据比对，被告人所开垦的土地卫星图显示为内陆滩涂，并非草原。虽然黑龙江省富裕牧场出具说明，证明被告人开垦的地块在证号NK7001号草原使用权证上，但结合实际，被告人开垦的地块位于防洪堤坝外，属于水务部门的行洪区域，应以土地部门登记的一类地类中的二类地类来确定被开垦土地的性质，认定为内陆滩涂。经审理查明，自2013年至2017年期间，被告人高云发在没有任何手续及相关部门审批的情况下，私自以黑龙江省富裕牧场第一作业区讷富防洪堤坝外东北方向约2公里处其承包的合同树地为中心，向某、西、南三侧的草原地开垦为耕地，种植农作物等。经草原监理机构鉴定：高云发非法开垦草原面积为137.64亩，其中包括继续耕种以被法院判决高云发犯非法占用农用地罪中的原非法开垦草原150亩中的115亩和新开垦草原22.64亩。被告人高云发于2017年6月16日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、书证高云发户籍信息证实，被告人高云发的自然状况，其具有完全刑事责任能力，符合犯罪主体特征。2、书证2012齐齐哈尔管理局NK7001号黑龙江省草原使用权证、富裕牧场草原分布图和高云发地块信息、图、面积、黑龙江省富裕牧场出具的证明证实，被告人高云发非法开垦草原的分布地点、坐标信息和面积等事实；高云发破坏草原地块位于黑龙江省富裕牧场第一作业区西侧讷富堤防外，该地块位于2012齐齐哈尔管理局NK7001号《草原使用权证》范围内，黑龙江省富裕牧场按照草原相关法律规定管理的事实。3、黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局草原监理站鉴定书证实，被告人高云发开垦地块为草原且未经相关部门批准改变草原用途以及开垦的面积为137.64亩的事实。4、现场勘查笔录、现场图及照片证实，被告人高云发毁坏草原的现场情况的事实。5、证人张某、高某、杨某、党某、孙某证实，富裕牧场畜牧科接到举报并经勘查发现高云发非法开垦草原以及草原具体位置、亩数、被种植的作物等事实；被告人高云发因非法开垦草原被判刑及被开垦草原种植的作物和高云发新开垦草原的情况和种植的作物等事实；被告人高云发因非法开垦草原被判刑后仍继续耕种并扩大开垦面积的事实；被告人高云发以孙某名义承包林地植树造林的事实以及高云发对外扩垦，种植农作物的事实；被告人高云发以孙某名义承包林地植树造林的事实。6、（2012）齐垦刑初字第49号齐齐哈尔农垦法院刑事判决书证实，被告人高云发因非法开垦草原150亩，于2013年1月8日被黑龙江省齐齐哈尔农垦法院以犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金4万元的事实。7、被告人高云发的供述与辩解证实，被告人高云发非法开垦草原的时间、草原位置、开垦面积、开垦原因、被开垦草原的现状以及高云发继续耕种以被法院判决高云发犯非法占用农用地罪中的原非法开垦草原150亩中的115亩和新开垦草原22.64亩，共计非法开垦草原面积为137.64亩等的事实。上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据客观、真实、来源合法，本院予以确认采信。本院认为，被告人高云发违反草原管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原植被大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人高云发具有前科，并且在已被对其判决犯非法占用农用地罪的开垦草原上继续重新犯罪，应依法对其从重处罚；被告人高云发如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。辩护人关于经GPS数据比对，高云发所开垦的土地卫星图显示为内陆滩涂，并非草原，属于水务部门的行洪区域，应以土地部门登记来确定被开垦土地的性质为内陆滩涂，高云发的行为构成不非法占用农用地罪的辩护意见以及调取农垦土地管理部门相关材料认定系滩涂的申请，因与本院所查明的事实、证据及相关法律规定不相符，故其意见不予采纳，其申请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高云发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭永堂审判员  武玉成审判员  费 璇二〇一九年五月二十七日法官助理肖艳茹书记员徐欢
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14075号原告：唐桂萍，女，1969年1月31日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张晓雯，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所实习律师。被告：武中一，男，1966年1月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：杨祖雪，女，1967年12月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告唐桂萍与被告武中一、杨祖雪相邻通行纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂萍及其委托代理人张晓雯、陈瑜，被告武中一、杨祖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂萍提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除擅自安装的堵塞在东边通道的卷帘门、拆除擅自安装在南边过道及共有公用的原北楼梯处的门；2、判令二被告退还侵占的过道及原北楼梯所在相应共有公用面积；3、判令二被告不得将通向盛泽银行街退远里的双方共用的门（图片中红色门）反锁；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于被告共有的房屋相邻。2014年12月22日发生火灾，将原、被告及案外人朱国忠家的房屋(现天鹅照相馆)烧毁，后三家人家共同请建筑方一起重建。重建时包括材料费在内的全部费用由三家共同承担。在建造过程中，原告一楼与共有公用的楼梯衔接的墙，被二被告另外请人强行砌好，致使原告无法在此墙适当的位置开门进出。在此墙处开门才是原告使用的舜新南路61号的门牌。建造时各家均将楼梯建成了内部楼梯，原共有公用楼梯的位置不再建造楼梯，但这部分仍应属于共有公用，现二被告将这部分面积及与之相连的公共通道在东、南两面分别安装了卷帘门及家用门，全部占为己用。现原告因东面墙被二被告强行砌了之后，只能从盛泽银行街退远里的门进出，但二被告一直将共用的门反锁，致使原告无法进入，房屋装修没法进行。原告现在处于有房无法进入，无法装修、无法入住的状况。被告武中一、杨祖雪共同辩称：这个通道是被告独有的，原告无权拆除。通往退远里的门是公用的，同意不反锁。经审理查明：苏州市吴江区原系老宅，1993年8月28日，该处房产的继承人因析产纠纷诉至本院，同年12月17日，本院作出生效判决：“一、坐落在……靠西南面一楼一底及楼上东面厢房一间归沈师雪所有；靠西北面一楼一底及南过道楼上楼下归沈连溪、沈丽娟共有。”“二、北楼梯由沈师雪、沈连溪、沈丽娟共有公用。合墙合柱产权各半，天井公用，通道维持原状。”其时，沈师雪房屋东侧与南过道共用墙面处有一扇门用于通行。1994年，沈师雪立遗嘱：其所有的坐落在西南面一楼一底及楼上东面厢房一间在其去世后，全部由妻子张均莉继承。1995年3月，张均莉将其中一楼一底出售给唐桂萍，并交付唐桂萍使用，然至今未办理产权变更登记手续。武中一从沈连溪、沈丽娟处购得靠西北面一楼一底及南过道楼上楼下并办理了产权登记手续。2014年12月22日，该处房产起火，唐桂萍、武中一及案外人的房屋烧毁。后唐桂萍与武中一、杨祖雪家等几家合伙，未经审批参照原格局进行了重建。重建时，武中一在南过道西侧砌墙、南侧和东侧安装了门并拒绝让唐桂萍通行。唐桂萍将门开在了南侧墙面。该门处在三端无路的胡同中，胡同西侧路口通往退远里处安装了一扇门。以上事实，由原告提供的照片、房屋买卖公证材料、（1993）吴盛民初字第153号民事判决书、房产测绘成果、（2018）苏0509民初6948号案卷材料及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产以提高自己不动产的效益。（1993）吴盛民初字第153号民事判决书判决通道维持原状，即南过道需作为通道供役地，存在权利负担。该判决已生效，应当遵照执行。根据法律规定，供役地以及供役地上的建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。武中一购得该处房产，该处通道地役权对其具有约束力。张均莉将原房产交付原告唐桂萍，原告获得了使用权。后原房产烧毁，但供役地并未灭失。原、被告等重建了房屋，因未办理相关手续，不产生不动产物权。关于该建筑是否违章，不属于法院民事案件审理范围，但是，在主管部门作出处理前，权利人可以合理使用该建筑。唐桂萍的建筑处于西南面，武中一、杨祖雪的建筑处于西北面及原南过道。（1993）吴盛民初字第153号民事判决书确定的、应维持原状的南过道相对应的土地依然有供役的必要。被告对南过道进行封闭处理，未履行（1993）吴盛民初字第153号民事判决书确定的义务，被告应当保持通道畅通，包括但不限于拆除通道东侧及南侧的门。原告要求被告退还侵占的过道及原北楼梯所在相应共有公用面积，因该处土地使用权并非登记在原告名下，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。至于建筑南侧胡同通往退远里的门，侵占了公共道路，被告不应在此设置阻碍。原告要求被告不反锁，被告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告武中一、杨祖雪应提供（1993）吴盛民初字第153号民事判决书确定的南过道处的土地作为通道使用，不得封闭。二、被告武中一、杨祖雪不得反锁其建造的建筑南侧胡同通往退远里的门。三、驳回原告唐桂萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告武中一、杨祖雪承担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告唐桂萍预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 蕾人民陪审员  金晓峰人民陪审员  吕荣林二○一九年五月十日书记员李秋阳《中华人民共和国物权法》第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百六十四条地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的，地役权一并转让，但合同另有约定的除外。第一百六十七条供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。