山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3520号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地:江苏省南京市汉中路**亚太商务楼**B，**。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：杜芳芳（特别授权），上海上华律师事务所律师。 被告：许静，女，1972年6月29日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：孙中刚，男，1970年11月16日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告许静、孙中刚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人杜芳芳到庭参加诉讼；被告许静、孙中刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许静向原告支付代偿款256，317.60元；2.判令被告许静向原告支付担保费6，792元；3.判令被告许静向原告支付滞纳金（以代偿金额为基数自2018年10月10日起至被告偿清全部款项之日止按照0.1%/天计算）；4.判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于本案诉讼5，424元、保全费1，890、保全担保费1，000元、公告费560元、律师费10，000元等）；五、判令二被告在抵押物（位于山东省枣庄市市中区衡山路**安侨东城国际花园**楼独立单元**房屋）的抵押范围内就诉讼请求第一项、第二项、第三项、第四项承担抵押担保付款责任，原告有权对于二被告抵押房产（枣房权证市中字第××号）房屋的处分款优先受偿。事实和理由：2016年6月20日，被告许静与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20160620000182），贷款金额为人民币四十五万一千元整，贷款期限2016年6月20日至2021年6月20日止，合计60个月，约定被告按照还款计划偿还本金及足额支付利息。同日，被告与原告签订《最高额委托担保合同》。另，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，以担保《授信及借款合同》项下债务的履行。该合同约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金及结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。另担保费分别约定为每月1，804元和496元。2016年6月20日，被告许静、孙中刚与原告签订《最高额反担保抵押合同》，二被告以其名下的位于山东省枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园16号楼独立单元2901室房屋（枣房权证市中字第××号）对于原告的保证责任提供反担保抵押并办理相应他项权证。重庆金安小额贷款有限公司于2016年6月22日第一笔发放贷款437，470元，于2017年6月12日第二笔发放贷款124，000元。之后被告仅偿还部分借款及利息。2018年10月10日，原告替代被告代偿第一笔未还的借款及利息170，465.93元；替代被告代偿第二笔未还的借款及利息85，851.67元；二笔合计256，317.6元。 被告许静、孙中刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告许静与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20160620000182）约定，授信金额为人民币四十五万一千元整，授信期限自2016年6月20日至2021年6月20日止，合计60个月，借款逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任；借款人违反合同约定义务，出借人有权宣布本合同项下已发放的全部借款提前到期；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。 同日，被告许静与原告签订《最高额委托担保合同》，约定由原告对被告许静在《授信及借款合同》2016年6月20日至2021年6月20日期间发生的借款在最高本金金额451,000元范围内向出借人提供连带责任保证担保；原告向被告许静收取担保费用及代偿滞纳金；保证范围为借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项；保证期间为2年，自借款合同最后一个还款日起计算；原告有权收取担保费及代偿滞纳金，月担保费0.4%-0.5%，滞纳金以代偿金额为基数按每天0.1%计算，直至被告偿还全部款项。 同日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，以担保《授信及借款合同》项下债务的履行。该合同约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金及结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。 2016年6月20日，被告许静、孙中刚与原告签订《最高额反担保抵押合同》，二被告以其名下的位于山东省枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园16号楼独立单元2901室房屋（枣房权证市中字第××号）对于原告的保证责任提供反担保抵押并办理相应他项权证。保证范围为原告所担保代偿的全部款项，被告在担保合同项下的全部义务及债务，以及原告为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用。2016年6月22日，被告许静、孙中刚与原告办理抵押登记（枣房他证市中字第T0559**）。 重庆金安小额贷款有限公司于2016年6月22日第一笔发放贷款437，470元，该发放借款的同时已按约定3%标准扣除手续费13，530元。重庆金安小额贷款有限公司于2017年6月12日第二笔发放贷款124，000元。之后被告仅偿还部分借款及利息。2018年10月10日，原告替代被告代偿第一笔未还的借款及利息170，465.93元；替代被告代偿第二笔未还的借款及利息85，851.67元；二笔合计256，317.6元。 另认定，原告为实现其追偿权，2018年11月5日，原告与上海上华律师事务所签订法律服务专项委托合同，约定本案律师代理费为10,000元。次月12日，上海上华律师事务所向原告开具增值税专用发票，载明律师代理费为10,000元。 本院认为，被告许静与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》、被告许静与原告签订的《最高额委托担保合同》、被告许静、孙中刚与原告签订的《最高额反担保抵押合同》、原告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。 原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，故本院应当依法对主债权的范围进行审查。 关于本案重庆金安小额贷款有限公司实际提供借款的本金数额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案中，重庆金安小额贷款有限公司发放第一笔贷款的同时按照3%的标准扣除手续费13，530元，实际上是一种提前扣除变相利息的行为。根据法律的规定，应当按照实际借款数额确定借款本金，即重庆金安小额贷款有限公司提供的第一笔借款本金应为437，470元，故被告尚欠第一笔本金为150,771.92元。第二笔未扣除手续费，被告尚欠第二笔本金83，099.42元。 对于原告偿还被告应支付的利息。被告应欠第一笔借款的利息应以实际借款计算为150,771.92×4，049.6÷164,301.92=3，716.12元。原告主张第二笔借款的利息正确。 3.关于被告应承担的罚息。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，依法确立了法定利率的司法红线。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。本案中，虽然被告与重庆金安小额贷款有限公司明确约定了“出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止”，但该约定的标准明显超过了年利率24%（未超年利率36%）的标准，故对于被告已经支付的罚息本院予以确认。对未支付的部分，应当按照年利率24%的标准计算罚息。 4.原告主张的律师费10,000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院对该费用予以支持。 5.原告主张的担保费分别约定为每月1，804元和496元，符合双方约定且不违反法律规定；原告主张的滞纳金，以法定的代偿金额【256，317.60元-13，530元-（4，049.6-3，716.12）】242,454.12元为基数进行；但原告主张的担保费和滞纳金之和不应当超过年利率24%，自2018年10月10日起至被告偿清全部款项之日止计算。 6.原告主张的财产保全担保费，因为原告申请财产保全时，向人民法院提供担保的方式有多种，并非必须采取向保险公司购买财产保全险的方式。另外，原告申请财产保全时向人民法院提供担保系申请人的法定义务，因履行该义务产生的费用不应由被告承担。故本院对原告主张的该项请求不予支持。 7.关于优先受偿的问题。被告许静、孙中刚自愿将其所有的位于位于山东省枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园16号楼独立单元2901室房产向原告提供抵押反担保，保证范围为原告所担保代偿的全部款项，被告在担保合同项下的全部义务及债务，以及原告为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用。并且依法办理了抵押登记，因此，原告有权就上述债权对抵押物的处分价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告许静自本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款242,454.12元； 二、被告许静自本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10,000元、担保费并滞纳金（以242,454.12元为基数自2018年10月10日起至被告偿清全部款项之日止按年利率24%计算）； 三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告许静、孙中刚抵押的位于山东省枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园16号楼独立单元2901室（枣房权证市中字第××号）的房产在经拍卖、变卖的范围内就本判决内容享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，424元、财产保全费1，890、公告费560元，由被告许静、孙中刚负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年五月十日 书 记 员  魏 维