wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更443号罪犯罗海，男，1990年1月31日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年3月15日作出（2013）玉区法刑初字第143号刑事判决，以罗海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五千元。刑期自2012年9月11日起至2021年4月10日止。2013年5月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减后刑期至2019年12月10日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，自2017年1月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗海减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗海在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯罗海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月10日止），并处罚金五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3380号申请执行人：柴慧丽，女，1975年8月14日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺农温韵农业科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区），注册号110106019373375。法定代表人：彭明顺，公司经理。被执行人：项春生，男，1961年2月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人柴慧丽与被执行人项春生、北京顺农温韵农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）京0113民初2419号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币106200元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2019）京0113民初2419号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：汤培忠，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告汤培忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36661.84元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2019年1月5日的零售利息595.91元、违约金817.27元、现金利息585.57元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××05）截至2019年1月5日的欠款共计38660.59元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月14日，被告尚欠本金35649.53元、零售利息681.61元、违约金1406.18元、现金利息871.54元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤培忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××05号信用卡暂计至2019年4月14日的透支款本金35649.53元、零售利息681.61元、现金利息871.54元，及以本金从2019年4月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766.51元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢440号郑发兴李天喜：申请执行人郑发兴申请执行被执行人李天喜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁禄民初字第286号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十二日承办人：霍翔联系电话：025-8352****
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3340号原告：湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**中信城市广场**。法定代表人：庄勇。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈照顺，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。湖南省中海城市广场投资有限公司（以下简称中海公司）与陈照顺商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省中海城市广场投资有限公司委托诉讼代理人赵亚飞庭参加了诉讼，陈照顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司请求本院判令：一、陈照顺向中海公司支付房屋首付款105554元；二、陈照顺向中海公司支付违约金26282.95元（从2015年8月24日暂计算至2019年1月20日，共计1245天，违约金计算至付清款项之日止）；三、陈照顺承担本案的诉讼费用和保全费用。陈照顺未答辩，也未提供书面的答辩意见。经审理查明，2015年8月23日，湖南省中信城市广场投资有限公司（以下简称中信公司）作为出卖人，陈照顺作为买受人，签订了一份合同编号为20150325302的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充附件》，约定：陈照顺购买中信公司开发建设的位于天心区中意二路218号第14栋3层302号房屋，房屋建筑面积90.06平方米，房屋总价515554元。该商品房已经设定在建建筑物抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司长沙分行，抵押登记日期为2015年4月22日。买受人以银行按揭贷款方式付款的，应于2015年8月23日交付首期房款（含定金）155554元，余款360000元向银行申请贷款。买受人未按本合同约定时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。诉讼过程中，中海公司陈述商品房合同约定首付款155554元，陈照顺支付了50000元，尚欠105554元。另查明，一、2017年8月11日，湖南省中信城市广场投资有限公司（中信公司）对公司名称进行变更，变更为湖南省中海城市广场投资有限公司（中海公司）。二、不动产登记情况表显示，涉案房屋2015年12月15日建成，登记时间2017年7月14日，权利人为陈照顺，发证时间为2017年7月27日，涉案房屋存在抵押贷款，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，贷款金额360000元。三、本案未发生保全费用。上述事实，有双方身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于房屋首付款支付情况，陈照顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未举证证明其首付款已支付。作为首付款义务履行方的陈照顺对己方义务已履行举证不能一般确应承担相应证明责任，但中海公司作为一家房地产开发企业，其当然保管有陈照顺相关付款记录和凭证、发票等首付款欠付证据，却并未提供，仅提供有一份商品房买卖合同，并陈述陈照顺尚欠105554元，主张应由陈照顺负担该证明责任。致使本来完全可以通过中海公司举证证明的事实真伪不明，需通过证据规则推定事实。中海公司未穷尽举证情形下，其主张事实真伪不明，理应承担于己不利的后果。同时涉案房屋办理了银行抵押贷款，贷款360000元，并已经办妥涉案房屋的产权证书。中海公司亦不能解释陈照顺未足额支付首付款的情况下，中海公司为何将房屋进行网签备案、办理不动产所有权移转。中海公司此举明显不符常理。综上，本院对中海公司要求陈照顺支付欠付首付款105554元及相应违约金的诉讼请求，均不予支持。中海公司如有证据证明陈照顺欠款之事实，可另行主张。二、本案未发生保全费，对诉求保全费，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湖南省中海城市广场投资有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告湖南省中海城市广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黎 阳二〇一九年五月二十九日书记员 杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执700号申请执行人：汪荣林，男，汉族，1982年6月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘文超，男，汉族，1987年3月出生，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人汪荣林与被执行人刘文超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文超有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文超的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十五日书记员  陈磊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审112号 申请人:云阳县环境行政执法支队，地址云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码：12500235660891742F。 法定代表人：吴发奎，支队长。 被申请人:重庆冠竹养老服务有限公司，住所重庆市云阳县盘龙街道四民村村民委员会办公室**，统一社会信用代码：91500235MA5UFLR04W。 法定代表人：向平均。 委托代理人：汪永轲，该公司职工。 申请人云阳县环境行政执法支队向本院申请强制执行云环执罚决[2018]46号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:2018年2月8日，申请人云阳县环境行政执法支队对被申请人进行现场检查时发现：该公司实施了下列环境违法行为：未办理环评审批手续，于2017年10月擅自开工建设。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第三项、第二十二条第四款、第二十五条的规定，已经构成环境违法行为。2018年5月24日，云阳县环境行政执法支队依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对重庆冠竹养老服务有限公司作出云环执罚决[2018]46号行政处罚：罚款肆万元整。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向云阳县环境保护局申请复议，也可以在六个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2018年5月30日送达给被申请人后，被申请人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年12月26日向被申请人公告送达《督促履行义务催告书》，被申请人仍未履行行政处罚确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行云环执罚决[2018]46号行政处罚决定书的罚款肆万元。 本院认为，申请人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚决[2018]46号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚决[2018]46号行政处罚决定书的罚款肆万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年五月六日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文远。 委托诉讼代理人樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 法定代表人谭立团，该局局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人李文远因与被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）限期拆除通知及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文远申请再审称：（一）二审判决认为“涉案养猪场已被实际拆除，《限期拆除通知书》已无撤销内容”违背了《行政诉讼法》。（二）二审判决认为“本案审查的被诉行政行为是限期拆除并非强制拆除行为，究竟是哪个机关拆除不是本案审查范围”违背了《行政诉讼法》。（三）二审判决认为“上诉人在本案中主张被上诉人应当对涉案养猪场损失进行赔偿没有事实和法律依据”，属认定事实不清和没有法律依据。综上，请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01行终293号行政判决，判决被申请人良庆区城管局赔偿申请人损失20万元。 良庆区城管局辩称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。涉案养猪场已被拆除，《限期拆除通知书》已无撤销内容，法院确认答辩人作出的《限期拆除通知书》违法符合法律规定。（二）答辩人没有实施拆除李文远涉案养猪场的行为，依法不应承担赔偿责任。李文远要求赔偿经济损失20万元没有事实和法律依据。综上，请求驳回李文远的再审申请。 本院经审查认为，李文远的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁市中级人民法院再审本案。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年五月二十二日 书记员  李璐君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7370号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10033号原告：耿选清，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。委托代理人：戴宏锐、曾义，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡超权，男，汉族，1990年2月1日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。原告耿选清诉被告胡超权买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告耿选清及其委托代理人戴宏瑞到庭参加诉讼，被告胡超权经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告耿选清诉称：被告于2015年两次向原告借款用于医疗、买车，2016年10月10日经双方结算后确认被告尚欠原告46544元未归还，被告出具了《欠条》给原告。经多次催讨被告拒不支付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1.被告归还借款本金46544元；2.被告支付以46544元为基数自2016年10月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告胡超权无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告耿选清自办纸厂，平时以从事卷筒纸销售为业，被告胡超权长期向原告购货。2015年10月17日，被告应支付给原告的37135元货款被被告以其需要买车为由拖欠未付，被告于当日向原告出具欠条，载明“今欠耿选清买车款37135元。”2016年3月10日，被告向原告购买了21737元的货物，货款因被告称其父亲看病所需未予支付。被告两次拖欠的货款累计为58872元，其归还了12328元后剩余的46544元于2016年10月10日再次向原告出具欠条，载明“今欠耿选清纸款46544元。”。以上事实，有原告的庭审陈述、询问笔录及其提交的《欠条》（两份）、供货单、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，从原告提交的证据来看，本案中被告向原告的欠款实际均为其拖欠未付的货款，原被告双方的债权债务基础实为买卖合同关系。被告向原告购买货物，原告依约交付了货物，被告应当支付相应货款。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其支付了全部货款，现原告主张被告支付剩余货款46544元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用费，因被告迟延付款的行为占用了原告的资金，现原告主张被告自货款结算后出具欠条之日起按年利率6%支付欠款的资金占用利息有相应事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡超权于本判决生效之日起三日内归还原告耿选清欠款人民币46544元，并按年利率6%支付自2016年10月10日起至款项还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1092元，由被告胡超权承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十三日书 记 员  邵琦淞
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终387号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：苏宝强，男，1976年3月1日出生，壮族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人苏宝强商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
浙江省文成县人民法院民 事 调 解 书（2019）浙0328民初299号原告胡建川，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被告夏碎德，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。原告胡建川诉被告夏碎德合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。经审查查明，2018年5月间，原、被告合伙经营砂子厂。2018年11月11日，双方进行结算，被告夏碎德出具欠条确认尚欠原告胡建川105000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏碎德给付原告胡建川款项105000元。款于调解生效之日起10日内给付20000元；于调解生效之日起3个月内给付85000元；二、案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告胡建川负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望二〇一九年五月二十一日书记员 张        来        仪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1416号原告黄树忠，男，汉族，1979年12月27日生，住信阳市浉河区。被告杨春，男，汉族，1983年8月11日生，地址：信阳市。原告黄树忠与被告杨春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告黄树忠到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告承包的酒店干室内装修，被告因拖欠原告工资于2018年7月9日出具欠条一张，口头承诺年底结清，时至今日，被告未兑现承诺，分文未付，后经索要无果，原告据此起诉至法院。被告杨春未到庭答辩。经审理查明，被告于2018年7月9日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠黄树忠工资15400元（壹万伍千元肆佰元整），附加：宏信大酒店装修工资。身份证，杨春。”本院认为，劳动报酬应当支付。被告拖欠原告工资款15400元未支付，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任。被告杨春经本院合法传唤未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效后五日内一次性支付原告黄树忠工资款人民币15400元并承担利息（按照银行同期贷款利率，自2018年7月9日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，减半收取93元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年五月二十二日书记员  付饶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执356号申请执行人李孝友，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。申请人李孝友申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4974号民事判决书，已发生法律效力。因河南省温信地产集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李孝友于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执356号案的本次执行程序。被执行人河南省温信地产集团有限公司负有继续向申请执行人李孝友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月二十三日书记员  李 海
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1023号申请执行人：舒城县顺达车队，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路新贵大酒店北侧，统一社会信用代码：9131523791864234U(1-1)。投资人：程亮，队长。被执行人：邓春傲，男，1968年6月12日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人舒城县顺达车队与被执行人邓春傲追偿权纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初518号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓春傲银行存款26158.08元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年五月二十日书记员  朱光娅
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初279号 原告：陈文，男，1970年7月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：杨强，男，1989年2月7日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人,住云南省昆明市晋宁区。 原告陈文诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈文到庭参加诉讼,被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元，车费、误工费300元。事实与理由：杨强于2016年7月10日以卖农药许可证为由，向原告借款5000元，并定于同年7月30日还清，但一直以种种借口拒不偿还。原告多次讨要无果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告杨强未到庭应诉。 原告陈文就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 2016年7月10日杨强签字借条一份，证明被告杨强向原告陈文借款5000元的事实。 本院认为，原告提交的“借条”证据内容具体明确，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金5000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。 根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间的“借条”，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，原告履行了借款5000元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币5000元的请求予以支持。至于车费、误工费300元的问题，原告未能提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 限被告杨强于本判决生效后30日内支付原告陈文借款本金人民币5000元。 案件受理费50元（已由原告垫付），由被告杨强承担并于本判决生效后30日内支付原告陈文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙建刚 人民陪审员  李金兰 人民陪审员  李 俊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  矣丽仙
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执15号 申请执行人：吴亚军,男,1974年8月24日出生,汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张金虎，男，1951年8月24日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：胡启芳，女，1953年3月15日出生，汉族，住金寨县。 申请执行人吴亚军与被执行人张金虎、胡启芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1307号民事判决书，于2019年1月2日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人张金虎、胡启芳拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人张金虎、胡启芳的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。本院查询到张金虎在邮政储蓄银行有工资账户，于2019年3月5日对该账户进行了冻结；其房产亦被查封另案处置。现因执行期限较长，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1012号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：吴世林，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告吴世林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人高晓萍、欧宜俊，被告吴世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认2009年2月18日原、被告签订的《职工集资买房合同》无效；2.请求确认绥阳县洋川镇西环路“贵州东达兴隆绿色产业有限公司”内A栋房5层中间号房屋的征收补偿款465005.00元，其中30%即139501.50元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2009年2月18日被告在原告处购买了该综合楼中A栋房5层中间号住房一套，该套住房建筑面积为138平方米，总价为88044.00元。由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2009年2月18日签订的《职工集资买房合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴世林辩称：造成我与原告所签订的合同无效的责任全部在原告，该房屋的征收补偿款应当全部属我。拆迁前，我的这套房屋是装修并已入住了的。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2009年2月18日原、被告签订了《职工集资买房合同》，被告在原告处购买了该综合楼中A栋房5层中间号住房一套，该套住房建筑面积为138平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司以其与被告吴世林签订的《职工集资买房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告吴世林签订的《职工集资买房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与吴世林签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，吴世林向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为465005.00元（其中被征收房屋货币化补偿321312.00元，附属建构物补偿及签约搬迁奖励124951.00元，房屋搬迁及临时过渡费18742.00元。），吴世林已收到该补偿款。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，有原告提供的《国有土地使用证》、《职工集资买房合同》，被告提供的《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》、《说明》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告吴世林签订的《职工集资买房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《职工集资买房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告吴世林应将《贵州东达兴隆绿色产业有限公司职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1.致使合同无效的过错责任问题。本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应当承担主要过错责任；被告吴世林未仔细查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2.原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题。被告吴世林在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告吴世林所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3.对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题。本案中，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告吴世林签订的《职工集资买房合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3090.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李淑玲人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  王宗强二〇一九年五月三十一日法官助理冯进书记员游军军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异724号 异议人黄锡兵，男，1979年1月17日生，彝族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1100-1号 原告:广汉市科宇化工有限公司。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：迭光东，男，1971年8月14日出生，住成都市温江区，系原告公司工作人员。 被告：李运生，男，1966年5月26日出生，住湖南省耒阳市。 原告广汉市科宇化工有限公司与被告李运生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告李运生下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年五月十三日 书记员  陈福红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵滨海，男，1977年11月20日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵滨海房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵滨海明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵滨海签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵滨海和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵滨海一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵滨海签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1265号原告：马淑玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住丰县。被告：李峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告马淑玲与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑玲到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。马淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李峰支付货款11000元及逾期付款损失（以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2009年3月2日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告李峰承担。事实和理由：2009年被告李峰因承包祈福花园小区水电安装工程到原告马淑玲处购买材料，共欠原告马淑玲材料款11000元。期间原告马淑玲多次催要，被告李峰以各种理由推脱，至今未偿还欠款，故诉至法院。被告李峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李峰在原告马淑玲处购买水电材料，被告李峰共欠货款11000元，并于2009年3月2日出具了欠条予以确认，欠条载明“今到人民币壹万壹仟元整，11000元，李峰，09.3.2”。欠条出具后，被告李峰未偿还货款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李峰欠原告马淑玲货款11000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告马淑玲主张的事实予以确认。被告李峰所欠货款11000元，应当偿还；原告马淑玲主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马淑玲支付货款11000元及逾期付款损失（以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2009年3月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费400元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇一九年五月二十九日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8731号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：路炳明，男，1982年5月21日出生，满族，住所河北省沧县。原告广发银行股份有限公司与被告路炳明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月22日，欠本金87513.08元、利息5171.11元，分期手续费1289.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月23日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告路炳明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月22日的信用卡透支欠款本金87513.08元、利息5171.11元、分期手续费1289.12元，以及从2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告路炳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1124号 原告：永靖县家苑物业有限公司，住所地为临夏州永靖县刘家峡镇。 法定代表人：曾小军，经理。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：田兆丽，临夏平湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴明霞，临夏平湖律师事务所律师。 被告：梁志龙，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县家苑物业有限公司与被告梁志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告永靖县家苑物业有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永靖县家苑物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永靖县家苑物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永靖县家苑物业有限公司负担。 审判员 何 海 二〇一九年五月九日 书记员 孔有弟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1055号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄渭，系该公司总经理。 被执行人祁小龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市东洲区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人祁小龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鲁0211民初8116号判决书已发生法律效力，因被执行人祁小龙未自动履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年5月21日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琪 审判员  李 波 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐茂峰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民初152号 原告：贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街**，组织机构代码91520590314293897C。 法定代表人：马保国 委托诉讼代理人（特别授权）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 被告：苏尔省，男，1961年09月06日出生，汉族，住浙江省平阳县， 委托诉讼代理人（特别授权）：来建林，四川炜烨律师事务所律师。被告：曹贤德，男，1963年08月25日出生，汉族，住湖北省汝阳市，居民身份证4227241963********。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。 原告贵州金地国都房地产开发有限公司与被告曹贤德、苏尔省案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告金地国都公司的委托诉讼代理人詹俊宇、被告苏尔省的委托诉讼代理人来建林，被告曹贤德的委托诉讼代理人陈文胜、梁毅到庭参加了诉讼。 本案在审理过程中，原告金地国都公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州金地国都房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州金地国都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费126200元，减半收取63100元，由原告贵州金地国都房地产开发有限公司负担。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 王宏宏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终565号 上诉人（原审被告）：四川中嘉实业股份有限公司，住所地四川省德阳市图门江路**。 法定代表人：聂森，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：马方平，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳汇祥机电设备有限公司，，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇紫金山北路**德阳恒大五金机电汽配城**** 法定代表人：李小玲，该公司经理。 上诉人四川中嘉实业股份有限公司（以下简称中嘉实业公司）因与被上诉人德阳汇祥机电设备有限公司（以下简称汇祥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院（2019）川0603民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中嘉实业公司上诉请求：1.依法判令撤销（2019）川0603民初390号民事判决书，改判上诉人按合理价格即上诉人在一审中向法庭所举其他供应商供货价格向被上诉人支付货款；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对账明细、增值税发票均系被上诉人单方制作，据此认定欠款金额证据不足；2.被上诉人提供货物价格畸高，违背公平原则，属于显失公平。 被上诉人汇祥公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对账明细和增值税发票均是客观真实的，欠款金额经过双方会计对账，只是上诉人不愿意签字盖章确认；被上诉人的报价是综合上诉人要货的时间、进价、营运成本和上诉人的付款进度等因素在上诉人的报价平台上进行的，请二审依法予以维持。 汇祥公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款549135.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告长期存在买卖合同关系。2017年4月16日至2018年6月22日，原告陆续为被告送货并开具13张增值税专用发票，金额合计743664.05元。原告自认被告从2017年9月11日至2018年1月26日陆续向原告支付货款194501.16元。 另查明，双方交易习惯为：被告工作人员向原告工作人员询价，原告工作人员通过被告的报价平台报价（在一段时间内货物价格一般是稳定的，若被告价格组认为供应商的报价过高会要求供应商下次予以调整），被告根据原告报价下订单，原告送货至被告处并开具增值税专用发票后，被告付款。 庭审中，被告抗辩其价格组发现2017年10月30日及之后货物的价格过高，要求原告予以调整；原告陈述向法院起诉前并未收到任何被告关于价格高要求予以调整的通知。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告认可与原告存在长期买卖合同关系。双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。被告认可收到原告增值税发票载明的所有货物。原告履行完供货义务并向被告开具增值税专用发票后，被告应履行支付货款的义务。根据《对账明细》显示，被告从2017年4月16日至2018年6月22日应付货款为743664.05元，原告认可被告已付货款194501.16元，被告尚欠549135.39元未支付，故被告应向原告支付货款549135.39元。被告抗辩原告的报价远远高于市场价，仅同意按原告主张金额的50%支付货款，根据双方的交易习惯，每次交易都是先询价、报价，再供货，即被告每次在采购原告货物前已明知原告提供货物的价格，在此前提下被告仍然选择采购原告的货物，视为对原告所报价格的认可，被告作为具备完全民事行为能力的法人应对其民事行为所产生的法律后果知晓，且被告未举证证明原告的报价远高于市场价，或者双方在交易过程中另行协商达成新的交易价格，应承担不利的法律后果，故被告应当按照原告开具的增值税专用发票金额履行付款义务，故对被告的抗辩意见不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告德阳市中嘉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳汇祥机电设备有限公司支付货款549135.39元。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人的产品报价是否存在显示公平的情形？ 上诉人认为，被上诉人所有产品的报价均高出其进货价格或者上诉人提供的其他合格供方同期报价的100%左右，报价明显高于该产品的市场价值，违背市场规律，违反了公平原则，同时该报价没有得到上诉人有权人员的确认，双方的买卖合同存在显示公平的情形。被上诉人认为，报价是综合了上诉人要货的时间快慢、进价、营运成本和上诉人的付款进度等多种因素在上诉人的提供的报价平台上进行的，该价格虽不是最低价，但上诉方既然选择了被上诉人供货，证明该报价是合理的。本院认为，民法上的显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，双方当事人均是具有多年商业交易经验的公司，双方的交易习惯也是先询价、报价，再供货、付款，上诉人每次交易得到的报价可能来自于多家公司，可以进行比选，因此在采购货物时应当对商品的价格是明知的，在此前提下上诉人仍然选择了被上诉人供货，应视为是对被上诉人所报价格的认可。现被上诉人已经按约供货，上诉人也支付了部分货款，上诉人对被上诉人供货类型、数量、质量都予以认可，仅对单价不予认可却又不能提供双方对单价有争议或者重新进行过磋商的证据，不属于被上诉人利用了何种优势或者上诉人没有经验导致双方权利义务不对等的显失公平情形。另外，上诉人提出接受报价的是一般工作人员、在送货单上签字的是库管员，上列人员对商品的价格不能进行确认。本院认为，在名为中嘉实业（采购组）的QQ群中，群成员大多为中嘉实业的员工和供应商，群公告发布须知：“此群仅外协、采购投标文件发放，投标单位请将报价发于发标人，如果将标价发此平台上，一律作废并降低其公司信用度。”说明发标人是有权利确认价格的，且该平台已经基本满足中嘉实业对外招标采购的形式要件，被上诉人按要求送货，上诉人也签收、使用，视为合同完成，上诉人应履行相应付款义务，不能以内部人员的分工来对抗第三人。 综上，四川中嘉实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9291元，由四川中嘉实业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵大杰 审 判 员 江 黔 审 判 员 费元汉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄一珍 书 记 员 魏成玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3071号原告：普某，女，1984年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈某，男，1977年1月29日生，汉族，句容市人，住句容市。原告普某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告普某负担（此款原告已预交）。审 判 员  王     丽二〇一九年五月二十二日法官助理  耿琎书记员刘静
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执3649号平安银行股份有限公司深圳分行、陈静、向阳、罗钊汉、王献领：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人陈静、向阳、罗钊汉、王献领金融借款合同纠纷四案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执3629、3649、3650、3661号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              3629              陈静              协商并主动履行完毕                  2              3649              向阳              扣划部分存款后，主动交足余额                  3              3650              罗钊汉              协商并主动履行完毕                  4              3661              王献领              协商并主动履行完毕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初212号之一原告：汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂，住所地汕头市潮阳区城南办事处口美工业区。经营者：范思铭，男，1979年1月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道泗联西宅西江路15-1号。法定代表人：周泽林。原告汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂与被告汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月25日裁定转为普通程序，并于2019年5月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1379元，减半收取计689.5元，公告费800元，合计1489.5元，由原告汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂负担，退回原告689.5元。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一九年五月三十一日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2089号申请执行人牛卫青，男，汉族，1968年11月7日出生，住商丘市夏邑县。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路**。统一社会信用代码：9141140079677246X8。法定代表人：赵栋华，职务：负责人。申请执行人牛卫青与被执行人商丘市信誉物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1402民初3199号民事判决书，已发生法律效力。于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中申请人牛卫青自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月二十六日书记员  张 力
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6710号申请执行人：南京润盛塑料制品厂，组织机构代码67133569-6，住所地南京市江宁区汤山街道孟墓社区。投资人：贾家旺，厂长。委托代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被执行人：吴江市佳宇鞋业有限公司，组织机构代码75967878-1，住所地苏州市吴江区黎里镇北库黎星村。法定代表人：姚月春，执行董事。南京润盛塑料制品厂与吴江市佳宇鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初9811号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴江市佳宇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京润盛塑料制品厂价款80000及利息（以20000元为基数，自2016年2月8日起按照银行同期贷款利率标准；以30000元为基数自2017年1月28日起按照银行同期贷款利率标准；如吴江市佳宇鞋业有限公司于2018年2月15日前未能支付上述款项，则另须以30000元为基数自2018年2月16日起按照银行同期贷款利率标准计息，上述利息均计算至实际给付之日止）。驳回南京润盛塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，公告费560元，合计3505元，由南京润盛塑料制品厂负担1344元，由吴江市佳宇鞋业有限公司负担2161元。因吴江市佳宇鞋业有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京润盛塑料制品厂向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2018年11月19日、12月22日，2019年2月13日、5月24日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至吴江区工商局调取被执行人的工商登记信息，至吴江区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，并至被执行人住所地苏州市吴江区黎里镇北库黎星村进行调查，被执行人已经停产歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。4、本院至苏州市吴江区公安分局调取被执行人法定代表人姚月春的户籍信息，并至其户籍地吴江××星镇北库镇××号进行调查，经查，该处是空挂户无实际地址，未发现姚月春的下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 王庆辉二〇一九年五月二十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1049号申请执行人:朱磊,男,1968年4月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人:姚前邦,男,1980年6月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。朱磊与姚前邦建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4959号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  王润天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1092号 申请执行人：张沈利，男，1982年1月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人张沈利与张晓荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）偿还申请执行人借款本金30万元，利息14730.9元；（2）利息自2018年12月1日起，以借款本金30万元为基数，按照月息2%顺延计算利息直至借款本息清偿之日；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费3010元、执行费4666元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初363号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李飞，男，1975年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。曾因殴打他人，于2018年7月27日被沭阳县公安局决定行政拘留二日并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月19日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人李飞犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人李飞同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日20时许，被告人李飞驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿沭阳县沭刘路由东向西行驶至2KM+540M处，因夜间驾驶机动车辆未能降低行驶速度，行驶中对路面情况观察不周，撞行人史某，致史某当场死亡。事故发生后，被告人李飞驾车逃离现场。经鉴定，史某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人李飞负此次事故的全部责任。认为被告人李飞的行为构成交通肇事罪，有自首、退赔并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李飞在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李飞供述、证人周某、张成柱、曹明才证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证及行驶证、和解协议书、谅解书等证据予以证实。被告人李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人李飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人李飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人李飞自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李飞能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人李飞认罪认罚，依法予以从轻处罚。经考察，被告人李飞系初犯、偶犯，当庭能认罪、悔罪，对被告人李飞适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人李飞依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初92号原告：长沙市雨花区璟义钢材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥**小区******。经营者：李学义，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：温立维，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市，系该经营部法务。委托诉讼代理人：彭丽铭，女，1986年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系该经营部法务。被告：长沙金盆空调安装有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡市玉潭镇南苑社区金盆路**（原金盆开发区）iv>法定代表人：王金坚。原告长沙市雨花区璟义钢材经营部（以下简称璟义钢材）诉被告长沙金盆空调安装有限公司（以下简称金盆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理该案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温立维、彭丽铭到庭参加了诉讼，被告金盆公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璟义钢材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年12月25日止所欠货款188567元；2、判令被告向原告支付自2015年1月23日至2016年2月6日止的资金占用费89609元，以及自2016年2月7日起至全部货款支付完毕之日止的后续资金占用费（结算单上按每天每吨5元来计算，原告自愿调整为按同期银行贷款利率2倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2015年1月23日起陆续向向原告购买钢材，双方分别于2015年4月12日、2015年6月8日、2016年2月6日进行了对账结算。对账单上双方对于供货钢材的规格、数量、价款、资金占用费等进行了确认。截止2018年12月25日止，被告尚须向原告支付货款188567元。另，被告未按时支付货款的行为已构成严重违约，被告须向原告支付自2015年1月23日起至2016年2月6日止的资金占用费89609元，以及自2016年2月7日起至全部货款清偿之日止的后续资金占用费。特具状法院，恳请支持。被告金盆公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告向原告购买钢材60.76吨，计价款200244元；2015年1月24日，被告向原告购买钢材44.78吨，计价款138323元。以上被告共向原告购买钢材105.54吨，计价款338567元。原、被告双方分别于2015年4月12日、2015年6月8日、2015年7月23日、2015年9月26日、2016年2月6日进行了对账结算，在对账单上双方对于供货钢材的名称、数量、价款、资金占用费等进行了确认。原、被告在对账单中确认：货款定于2015年2月12日前支付，如未付清按每天每吨5元来计算资金占用费。被告已于2015年2月18日支付货款150000元，尚须向原告支付货款188567元。自2015年1月23日起至2016年2月6日止共计发生资金占用费149609元，被告分别于2015年7月31日支付资金占用费40000元，于2015年9月27日支付资金占用费20000元。原告主张：至2016年2月6日止的资金占用费，按双方对账确认的数据为准;2016年2月7日起至货款实际清偿之日止的资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率的2倍进行计算。上述事实，有调拨单2份、对账单5份及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的调拨单、对账单可证实，原、被告之间存在事实上的钢材买卖合同关系，原告按约提供了钢材，被告对欠付钢材货款及资金占用费进行了对账确认，故对原告要求被告支付货款188567元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，实际上属于逾期付款违约利息。双方约定的按每天每吨5元计算的标准明显过高，本院根据本案实际情况酌情予以调整，对至2016年2月6日止的资金占用费149609元，双方虽已对账确认，但被告仅支付了资金占用费6万元，其余尚未支付。经本院审查，已支付的6万元资金占用费未超过所欠货款年利率36%的标准，本院对被告已支付的该时段的资金占用费予以确认，对其余未付资金占用费89609元，本院不予支持。对2016年2月7日起至实际清偿之日止的后续资金占用费，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的标准，未超过双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告长沙金盆空调安装有限公司于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区璟义钢材经营部货款188567元，并以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的计算标准向原告长沙市雨花区璟义钢材经营部支付自2016年2月7日起至货款实际清偿之日止的资金占用费；二、驳回原告长沙市雨花区璟义钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，公告费560元，合计6032元，由原告长沙市雨花区璟义钢材经营部负担1763元，被告长沙金盆空调安装有限公司负担4269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  张元英人民陪审员  蔡爱妃二〇一九年五月六日书 记 员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执159号 申请执行人：鄂尔多斯市城市管理综合执法局，住所地鄂尔多斯市康巴什区，统一社会信用代码11152700581797395P。 法定代表人：王建民，该局局长。 委托代理人：祁欣，男，汉族，1993年03月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系该单位职工。 被执行人：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区，统一社会信用代码91150602701415831A。 法定代表人:于海燕，系该公司总经理。 委托代理人：王廷，男，汉族，1980年8月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系该公司员工。 鄂尔多斯市城市管理综合执法局与鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，康巴什区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）内0603行审4号行政裁定书书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司应履行法定义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司在中信银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处账号061*********062468内存款3918196.00元，冻结期限为一年。 冻结被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账号7500********484内存款3918196.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年五月十三日 书记员  段 磊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1635号原告：侯法克，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：郜小帅，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告侯法克与被告郜小帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告侯法克诉称，2019年3月10日，我通过网络查询得知被告处理二手车，经过交谈、验车，于3月13日与被告签订了《购车协议》，被告把“所有人闫晓东，车牌号豫Ｄ×××**重型自卸货车”转卖给我，我当天给被告购车款123000元。2019年3月18日，我得知该车不能过户、年检，被告以隐瞒、欺诈的手段将不合法的车辆转卖，侵犯了我的合法权益。为此，特具文起诉，请求法院依法撤销原告与被告签订的《购车协议》，判令被告返还我的购车款123000元及修车费，诉讼费用由被告承担。被告郜小帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案是买卖合同纠纷，因合同中没有约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告郜小帅住所地在桐柏县，合同签订和交付车辆均在桐柏县××岗街，合同履行地也在桐柏县。因此本案有管辖权的法院系桐柏县人民法院，贵院没有管辖权。为此，特提出管辖权异议，请求人民法院驳回原告的起诉或者将该案移送至桐柏县人民法院。本院经审查认为，原告诉称系通过网络查询得知被告有二手车出售，但是原、被告所签订的购车合同并非是以信息网络方式订立的买卖合同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，且本案中合同的签订地点和车辆交易地点是在桐柏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郜小帅对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省桐柏县人民法院处理。案件受理费1380元，退还给原告侯法克，由其自行向桐柏县人民法院缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一九年五月五日书记员  吴宗钦
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执127号申请执行人：吕晓庆，女，1991年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张桂福，男，1986年7月19日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人：张玉富，男，1961年4月11日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初7722号民事判决书执行吕晓庆与张桂福、张玉富借款合同纠纷一案，申请执行标的125000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张桂福、张玉富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张桂福、张玉富工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张桂福、张玉富无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年5月13日对被执行人张桂福、张玉富采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人张桂福、张玉富纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张桂福、张玉富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕晓庆，申请执行人吕晓庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执127号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十七日书记员 ： 孙 琳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初536号原告：王春，男，汉族，1972年2月19日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：周丽萍，女，汉族，1974年4月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王春诉被告周丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告王春到庭参加了诉讼，被告周丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王春诉称：原告常年在小哨经营农家肥，被告周丽萍在嵩明县种植大棚蔬菜，长期需要原告所经营的农家肥，被告于2016年6月向原告购买其所需的农家肥，原告于当天向被告出售了8车农家肥，被告未向原告支付货款，并承诺近期向原告支付该货款，后经原告多次讨要，被告于2018年11月12日向原告出具了欠条，（载明：该欠款于2019年2月5日前付清），现已超过了约定的还款期限，经我多次催讨该借款，被告都以各种理由推拖至今不返还该借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告货款人民币15200元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院确认如下事实：原告王春从事销售农家肥。2016年5月，被告周丽萍向原告购买鸡粪，原告向被告送交鸡粪8车，因被告一直未向原告支付货款，2018年11月12日，经过原、被告双方共同结算，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠王春拉来鸡粪8车合计15200元正在2019年2月5日前付清”。被告在欠款人处签名。欠条出具后，被告至今未向原告支付欠款。以上事实有原告陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中被告向原告购买鸡粪，原告已履行货物交付义务,被告应履行货款支付义务。根据原告的陈述和提供的证据,原、被告经过对双方发生的货物买卖进行结算,由被告出具“欠条”对欠款数额进行了确认,现被告尚欠原告货款15200元，故对原告主张由被告偿还货款人民币15200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周丽萍于本判决生效后十日内偿还原告王春货款人民币15200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费180元，减半收取为90元，由被告周丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年五月三十日书记员  普薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1265号 原告：袁定清，男，1945年7月24日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省遂宁市。 被告：滕明华，男，1975年2月13日出生，住资阳市安岳县。 被告：廖春容，女，1979年5月20出生，住资阳市安岳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，统一社会信用代码：91510900754723969N，地址：遂宁市船山区五彩缤纷路**********。 负责人：胡明涛。 原告袁定清与被告滕明华、廖春容、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告袁定清于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁定清自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告袁定清撤回起诉。 案件受理费减半收取1269元，由原告袁定清负担。 审判员 陈 旭 二〇一九年五月七日 书记员 刘静然
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执461号申请执行人：凉山州农业发展融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91513400M62H48K8T法定代表人：黑吉木呷，该公司董事长。被执行人：西昌市航发种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93513401MA62H91DXA。法定代表人：黄大江（该公司董事长），男，汉族。身份证号码：5134011988********。被执行人：庞建国，男，汉族，1963年5月1日出生，住西昌市石塔街**家园小区********。身份证号码：5134011963********。被执行人：刘萍，女，汉族，1960年9月8日出生，住西，住西昌市城南大道税务局********证号码：513401196009080026。被执行人：陈启珍，女，汉族，1964年8月24日出生，住西昌，住西昌市安宁镇源兴村****附**号码：513401196408243822。被执行人：黄大江，男，汉族，1988年10月29日出生，住西昌市，住西昌市安宁镇源兴村****码：513401198810293819。凉山州农业发展融资担保有限责任公司与西昌市航发种养殖专业合作社、：庞建国、刘萍、陈启珍、黄大江保证合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1066号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月三十日书记员 邹 琪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1524号原告：袁志文，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：胡景艳（原告之妻），女，1966年9月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：程秀艳，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告袁志文与被告程秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志文的委托诉讼代理人胡景艳到庭参加诉讼，被告程秀艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款8170元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月21日从原告处购买饲料，欠原告饲料款8170元，经催要未予偿还。被告程秀艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日被告从原告处购买饲料，尚欠原告饲料款8170元，被告为原告出具了“程秀艳今欠到袁志文货款8170元整，经商定此款于年月日前还清，如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按贷款的2%利率（月息）支付赔偿金”的欠据，此款经原告催要被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具欠据，说明原被告之间存在债权债务关系，被告应及时给付此欠款。故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求本院予支持，欠据中未约定还款日期，故被告应在原告主张权利后及时给付原告货款，否者按照欠据中约定给付原告货款的2%利率（月息）赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程秀艳于本判决书发生法律效力后十日内给付原告袁志文饲料款8170元并给付此欠款自2019年3月15日起至给付之日止的利息（利率按双方欠据中约定）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月三十日书记员  勾佳惠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢43号申请人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：高亚军，男，汉族，1974年4月15日出生。被执行人：柴小丽，女，汉族，1973年7月19日出生。被执行人：张永胜，男，汉族，1974年9月29日出生。被执行人：高东东，男，汉族，1983年5月4日出生。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人高亚军、柴小丽、张永胜、高东东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋1024民初3113号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人高亚军、柴小丽、张永胜、高东东于2019年5月13日达成和解协议。本院认为，申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人高亚军、柴小丽、张永胜、高东东达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执恢43号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年五月二十二日书记员  樊昕晔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更593号罪犯陈志平，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市金沙县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年2月17日作出(2013)黔毕中刑初字第201号刑事判决，认定罪犯陈志平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付遵义监狱执行。2016年10月10日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年10月10日起至2038年5月9日止。执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志平自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该系因犯故意杀人罪被判处无期徒的暴力性罪犯，依法应对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月10日起至2037年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩