湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初174号 原告：蒋先竹，女，1962年3月15日出生。 委托诉讼代理人：曾付庭（一般授权），男，1953年3月12日出生。 被告：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地新田县龙泉镇石马路39号。统一社会信用代码91431128694019071H。 法定代表人：江雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：新田县环境卫生管理所，住所地新田县龙泉镇兴林路2号。统一社会信用代码：12431128448068273F。 法定代表人：陆石旺，该所所长。 委托诉讼代理人：黄国新（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 原告蒋先竹与被告新田县大正仁合物业劳务有限公司（以下简称大正仁合公司）、被告新田县环境卫生管理所(以下简称新田环卫所)劳动争议一案。本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，人民陪审员郑邦、王学文参加的合议庭于2019年5月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋先竹及其委托诉讼代理人曾付庭、被告大正仁合公司之委托诉讼代理人沈国军、被告新田环卫所之委托诉讼代理人黄国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋先竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济补偿金，每工作一年补一个月工资1170元，即实际补偿原告3年共计3510元；2.判令被告给付原告休息休假补偿额外加班费，按每天工作7小时，每周49个小时，额外加班5小时，每月20个小时，全年240小时，每小时加班费10.7元，应补偿原告蒋先竹3年共计7704元；3.诉讼费用由被告承担。2019年5月8日原告蒋先竹增加诉讼请求：4、判令被告给付原告违约金500元、打印工资流水手续费60元。事实和理由：原告从2012年6月至2015年12月30日止由大正仁合公司招工，签订劳动合同后派遣至被告新田环卫所用工。合同3年期满后，原告多次要求二被告给予经济补偿，二被告互推责任。2016年推选代表向新田县劳动仲裁申请仲裁未果，之后向城管局、县政府请求处理未兑现，2018年12月7日再次申请仲裁被以裁定超过仲裁时效不予受理。原告不服该裁定特诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告大正仁合公司辩称，1、原告提起的劳动争议诉讼，已经超过了《劳动争议仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”之规定，同时也超过《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告的起诉已经超过了民事法律关系的诉讼时效期间；原告诉称2016年推选代表向新田县劳动仲裁申请仲裁未果，不仅不依法向法院起诉，却于2019年又向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理后再行起诉违反《民事诉讼法》以同一理由提出同一诉讼之情形，也违反时效的法律规定；2、原告的诉请无事实、法律依据，且部分请求与被告大正仁合公司没有关联。原告请求给付经济补偿金，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，双方签订的劳动合同已经履行期满，依法可不支付经济补偿金。原告在被告新田环卫所保持继续劳动用工，系被告新田环卫所与其他劳务派遣公司的合同行为，与被告无任何关系，且原告直接接受了其他公司的劳动报酬，同时也认可与被告的合同关系届满终止。被告与原告已于2015年12月30日前进行了结算，双方权利义务已随合同届满而终止。原告请求判令休息休假补偿及加班费与被告无关联。 被告新田环卫所辩称，1、被告新田环卫所与原告未建立劳动关系，原告请求被告新田环卫所履行给付经济补偿、加班费无事实和法律依据；2、被告新田环卫所就卫生保洁事务是通过劳务派遣合同整体外包，无支付加班费的义务，且原告每天实际工作时间不超过6小时，原告提出每月加班20小时，不能认定；3、原告与被告大正仁合公司签订的劳动合同期满后，转换到其他公司，并不是解除劳动关系；4、原告申请劳动仲裁，因超过仲裁申请期限而被不予受理，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告新田环卫所因县城保洁工作需要，于2012年9月30日与被告大正仁合公司签订劳动派遣用工合作协议书，被告大正仁合公司从2012年10月2日起派遣人员到被告新田环卫所工作，由被告新田环卫所每月支付劳务费，合同一年一签。原告蒋先竹于2012年6月入职被告大正仁合公司，与被告大正仁合公司签订了《劳动合同书》。按被告新田环卫所的规定，原告按综合计算工时制，以完成特定区域的保洁任务和劳动效果确定劳动报酬，每周上7天班，每天上午上班，下午休息，以完成保洁任务为目标。夏季上班时间为早上5:30至中午12:30，共7个小时；冬季上午时间为早上6:00至中午12:30，共6.5个小时，每月工资1100元。因被告新田环卫所与被告大正仁合公司的劳动派遣用工合作协议书于2015年12月31日到期，2015年9月被告新田环卫所将保洁工作全部外包给株洲宏达物业有限公司新田分公司，并要求株洲宏达物业有限公司新田分公司对被告大正仁合公司在册的环卫工人全部接受，株洲宏达物业有限公司新田分公司于2015年9月接受原告，原告蒋先竹仍在原工作场所、工作岗位工作，株洲宏达物业有限公司新田分公司并于2015年12月11日发放原告第一个月工资，2016年株洲宏达物业有限公司新田分公司与原告蒋先竹签订了《劳动合同书》。 另查明，原告蒋先竹于2012年3月15日年满50周岁。 上述事实，有原告提交的《劳动合同书》复印件，被告提交证据《劳务派遣用工合作协议书》二份、劳务人员工资及服务费《发票》复印件及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争执焦点：原告蒋先竹与被告大正仁合公司签订《劳动合同书》时已经年满50周岁，原、被告双方之间是否存在劳动关系，原告是否按照劳动关系享受相应的经济补偿金及加班工资等待遇？ 劳动关系是指用人单位和劳动者之间在实现劳动过程中建立的，受一定的劳动法律规范所规定和确认的权利义务关系。原、被告之间是否存在劳动关系应严格按照我国劳动法律法规相关规定予以确认。我国《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定女职工的法定退休年龄为年满50周岁，男职工退休年龄年满60周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的…”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”及人力资源社会保障部（人社建字﹝2016﹞69号答复）“劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系…”之规定，本案中，虽然蒋先竹与被告大正仁合公司签订的是劳动合同，但是原告蒋先竹入职被告大正仁合公司时已经年满50周岁，原告与被告大正仁合公司之间形成的是劳务关系，不属于劳动关系，劳动者在达到法定退休年龄后虽有再行劳动的权利，但与用工单位之间的用工关系不属于劳动关系，不再受劳动法调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，必须是劳动关系期间内终止或者解除劳动合同时用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。同时加班费是指形成劳动关系的劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外进行生产劳动或者工作所获得的劳动报酬，原告与被告大正仁合公司之间形成的是劳务关系，劳务关系主张加班费的必须双方有约定才予以支持，虽然原告与被告大正仁合公司之间签订了《劳动合同书》，该《劳动合同书》第六条约定劳务工资按实际出勤的天数计发，没有约定加班费相关事项，同时原告在本案中提起的加班费及主张被告给付违约金的诉讼请求均以其与被告存在劳动关系为前提，现原告与被告大正仁合公司不存在劳动关系，且其未提供超过双方约定工作时间外加班相关证据。故本案中原告蒋先竹向被告大正仁合公司主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告主张违约金，没有提供证据证实被告违反《劳动合同书》相关条款，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张由被告支付流水账打印损失费60元的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋先竹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒋先竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 邓 辉 人民陪审员 郑 邦 人民陪审员 王学文 二〇一九年五月十三日 法官 助理 张 佩 代理书记员 张 佩 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。