陕 西 省 宝 鸡 市 金 台 区 人 民 法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0303民初487号 原告：宝鸡市凤祥信息技术有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路1号邮政局一楼东边（分拣处理中心），统一社会信用代码91610303555659343J。法定代表人：邓向卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，生于1973年6月4日，系该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师（一般代理）。被告：田福周，男，汉族，生于1983年5月23日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：杨纹静，女，汉族，生于1983年2月2日，无业，户籍所在地岐山县，系被告妻子（特别授权代理）。原告宝鸡市凤祥信息技术有限公司（以下简称凤祥公司）与被告田福周竞业限制纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）陕0303民初1858号民事判决，被告田福周对该判决不服，提出上诉。2018年12月21日，宝鸡市中级人民法院以事实不清、适用法律不当为由作出（2018）陕03民终1410号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤祥公司诉称，原告凤祥公司成立于2010年5月19日，由被告田福周和案外人王峰（原告另一股东）合伙成立，被告田福周是公司的法定代表人和大股东，后被告将自己持有的51%股权转让给王峰，并出具保证书，承诺：“其本人及家人在10年内不再应聘网上酒类的职位和岗位，也不与他人合伙从事网上酒类销售相关工作。若违约，赔偿对方100万元”。 被告在出具保证书后并未履行保证承诺，于2015年在天猫筹办开设“醉缘酒类专营店”，主营西凤酒，并且担任总经理职务。其不惜代价、不计损失对其网店以及西凤酒进行包装与原告恶意竞争。被告未按保证承诺履行保证义务，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告的巨大经济损失。原告诉讼请求：1、依法判令被告停止从事网上酒类的销售及相关工作。2、依法判令被告支付原告竞业限制违约金100万元。3、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、股权转让协议、保证书，以证明被告转让股权并保证承诺不再从事网上酒类销售相关工作的事实。2、个人合伙协议，以证明王峰提供全部资金（包括工商注册资金在内），被告从未投资，因二人产生矛盾，被告51%的股权作价75万元后予以转让，被告净获利75万元的事实。3、网页截图，以证明被告从事电商行业获利可观的事实。4、照片，以证明王峰在接手公司后，对公司改革创新，原告公司运作合理并盈利的事实。5、证人证言、电话通话录音，以证明被告从事网上酒类销售工作，未按保证承诺履行保证义务的事实。6、照片，以证明被告在从事相关销售工作时，采取恶意竞争、虚假宣传等方式的事实。7民事裁定书，以证明被告从事网上酒类销售相关工作的事实。8、照片，以证明被告从事网上酒类销售相关工作的事实。9、录音，以证明被告明确承认其在“醉缘酒类专营店”从事网上酒类销售相关工作的事实。10、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，以证明本案已经经过了前置程序的处理。11、企业信用公示，以证明被告违反股权转让合同及保证书约定的事实。被告田福周辩称，原告的诉讼请求和事实理由无事实和法律依据，应依法驳回全部诉讼请求。理由如下：第一、生效的两级法院都将本案认定为劳动争议案件范畴内的竞业限制纠纷，定性准确，认定事实清楚。1、2012年6月20日王峰与被告签订完“股权转让协议”后公司的实际控制权为王峰一人，同年7月4日由原告给被告出具 “同意田福周离职”的书面文件上有王峰签名，充分证实了原告与被告是管理和被管理关系。被告出具的保证书是在公司实际控制人王峰要挟的情况下按其意思所签，而且签在股权转让协议之后，此时的被告已处于原告管理之下，应属企业和劳动者之间的劳动关系。2、“竞业限制 ”不得超过2年。虽然被告在2012年6月20日“担保书”签署的是10年，但依现有的法律规定竞业限制期限不得超过2年，超过2年的约定是无效的；同时约定被告妻子及父母的内容也是无效的。2年的约定从2012年6月21日起至2014年6月20日届满，即使被告存在违反了约定的行为，原告起诉被告的行为发生在2015年，超过了2年之限定。3、第一、在竞业期限内，原告未给被告经济补偿。第二、从时间顺序上说，自公司成立至2012年 6月20日“股权转让协议”签订之前，被告才具有公司股东的身份，才存在《公司法》所说的股东竞业禁止的问题。第三、原告关于“本案是股东之间的股权转让纠纷”的观点和损害公司利益纠纷一案的诉讼，金台法院以（2015）金民初字第01510号民事裁定书驳回，王峰并未上诉。按“一案不二审”的基本原则，原告再次起诉，法院不应受理。第四、原告自成立至2015年10月前根本不具备在网上从事西凤酒销售业务的资格。原告所要求保护的利益是非法的。第五、原告从2015年到2017年根本未受到任何经济损失。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告向本院提供了下列证据材料：1、五份生效民事判决书，以证明原告及王峰均以败诉而告终。2、人缘醉商行证明，以证明被告曾在2015年5月16日至7月13日在该商行任司机之职。3、人缘醉商行营业执照，以证明该商行基本信息的事实。4、宝鸡市西凤酒醉缘商贸有限公司工商登记信息，以证明该公司基本信息的事实。5、2012年7月4日由王峰书写的便笺（盖原告公章），以证明原、被告之间是劳动关系。原告争议的事情均发生在2015年之后，不受法律保护。6、西凤营销字（2015）第40号《2015年西凤酒互联网电商渠道管理规定》，以证明原告是违法销售，不受法律保护。对原、被告提交的上述证据，经当庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据，被告对证据1、3、4、7、8、10、11的真实性认可，可以证实原被告签订股权转让协议的事实，同时证实被告曾承诺10年内不从事网上酒类销售的岗位和职业，还可以证实宝鸡市西凤酒醉缘商贸有限公司从事网上西凤酒类销售、被告就职于该公司。对于证据2个人合伙协议，该协议与公司的备案登记不一致，仅能证实双方合伙开设公司，不能证实双方的出资比例和实际出资。证据5，证人未出庭接受双方当事人质询，本院不予采信。对证据6、9，被告代理人经辨认确系被告声音无疑，但证据来源不合法，系原告的委托代理人王峰找他人冒充客户及幼儿园教师所做，本院不予采信。对于被告方提交的证据1、2、3、4、5，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信，可以证实原、被告之间的纠纷已经被人民法院处理的事实，同时可以证实宝鸡市西凤酒醉缘商贸有限公司企业信息以及原告在该公司任职，但不能证实其离职时间。对于证据6西凤酒营销公司文件，与本案没有直接的法律关系，本院不予采信。根据双方当事人在庭审中的陈述及上述所确认的证据，本院查明以下法律事实：原告凤祥公司成立于2010年5月20日，王峰（即本案原告委托诉讼代理人）与被告田福周为股东发起人，注册资金为人民币100万元，设立时的法定代表人为被告田福周。2012年6月20日，被告田福周作甲方、王峰作乙方，双方签订股权转让协议。双方在该协议中约定：宝鸡市凤祥信息技术有限公司系由甲、乙双方共同投资设立的私营有限公司，总注册资金为100万元，法定代表人为田福周，其中甲方投资额为51万元占投资比例的51%，乙方投资额为49万元占投资比例的49%。……甲方同意将持有的宝鸡市凤祥信息技术有限公司51%的股份共51万元出资额以75万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。乙方同意在本合同签订后15个工作日内支付甲方股权转让价款人民币柒拾伍万元。甲方在收到乙方支付款项后与乙方共同完成股权变更……。 被告田福周在该协议签订当日出具保证书一份，写明“我田福周保证如下：1、田福周、杨纹静自今天开始，承诺在宝鸡市凤祥信息技术有限公司现有岗位留任1个月。2、田福周及杨纹静、父亲、妈妈10年承诺不在应聘网上酒类的职业和岗位。不与他人合伙从事网上酒类销售相关工作。……4、协议中任何一方违约，赔偿对方壹佰万元。……”。2015年，被告田福周在从事网上酒类销售的公司任职，致原告起诉。另查，2015年6月29日，王峰作原告，以田福周损害公司利益责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日作出（2015）金民初字第01510号判决，认为原告之诉系竞业限制纠纷，权益受到损害的是公司而非公司股东或法定代表人，王峰与本案无直接利害关系，驳回了王峰的起诉。2016年1月20日，原告以竞业限制纠纷将被告起诉，我院于2017年4月28日作出（2016）陕0303民初274号判决，支持了原告的部分请求。宣判后，原、被告均不服该判决，提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2018年12月12日作出（2017）陕民终1714号民事裁定，以事实不清、适用法律不当为由撤销原判，发回重审，我院另行组成合议庭进行了审理。2018年4月17日作出（2018）陕0303民初323号裁定，认为原告之诉属于劳动争议案件范畴，应按劳动争议前置程序处理，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，2018年6月6日，宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03民终730号裁定，维持了原裁定。2018年6月28日，原告提出仲裁申请，宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。同年7月11日，原告再次向我院提起诉讼，我院以合同纠纷作出了判决，被发回重审。另查，在劳动仲裁期间， 2018年6月12日被告田福周投资入股宝鸡市悦友共创电子商务有限公司，投资30万元占30%股份，担任高管监事职务。该公司经营范围为：电子商务、互联网信息服务，预包装食品，酒水。本院认为，根据原、被告陈述及证据，本院归纳以下争议焦点：第一，关于案由问题：本案原告及王峰历经数次起诉，双方当事人对案由的确定争议较大，但双方的法律关系最终被生效的（2018）陕03民终730号、（2018）陕0303民初323号民事裁定认定，双方系竞业限制纠纷，故本案应当据此确认，原告认为本案系其他纠纷均无法律依据，本院不予支持。第二，2012年6月20日被告书写的保证书的效力：2012年原、被告股份转让之时，被告在公司的身份是多重的，既是股东又是法定代表人，同时又负责企业的销售等业务，系广义上的劳动者。《劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。同时规定，竞业限制期限不得超过两年。本案中竞业限制保证时间长达十年，超越被告本人，包括了其妻子、父母，该约定中对于被告家人的竞业限制保证以及超过两年的部分均属无效，本案应当以两年为限审查被告本人是否存在违反竞业限制的保证。但本案仅有证据显示被告田福周自2015年开始在从事网上酒类销售的公司任职，对于两年内是否存有在竞业行业或单位从事竞业行为没有证据证实，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国公司法》一百三十七条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告宝鸡市凤祥信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告宝鸡市凤祥信息技术有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费13800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长    黄蕊霞人民陪审员      王晓宝人民陪审员      李敏华  二〇一九年四月二十八日  书 记 员   陈荣