云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初449号原告：马永增，男，住巍山县。被告：朱利川，男，住巍山县。被告：朱亚峰，男，住巍山县。原告马永增诉被告朱利川、朱亚峰排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告马永增、被告朱利川、朱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永增诉称：1、判令被告拆除砌在原告门口的水泥砖墙，并恢复原貌；2、维护原告“大门同走、院心同用、水井同吃”的合法权利；3、被告朱亚峰违反《调解协议书》，在西方平房南屋山墙皮至滴水一市尺五寸以外所搭建的雨棚予以拆除；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2011年经被告朱亚峰的父亲朱某3向原告介绍，同一宅院居住的堂妹朱某1，打算出卖自己建盖的砖木结构瓦房一间，后经原告与朱某1达成共识，并征得同一宅院共同居住的所有住户（其中包括两被告的户主朱某2、朱某3）等人的一致同意，签名盖手印后原告以65000元购买了朱某1的房屋，该房屋的四至界定及“大门同走、院心同用、水井同吃”等权益均以永建镇永胜村委会1996年1月23日《调解协议书》为准，对此没有任何人提出异议。原告购买上述房屋八年后，两被告突然合谋并邀约亲友强行砌墙堵住原告的出路，剥夺了原告“大门同走、院心同用、水井同吃”的合法权益。2019年2月20日，永胜村党总支领导和村委负责人亲临现场进行调解，但两被告拒不接受调解。2019年3月26日永建司法所与永建镇永胜村委会又亲临现场进行调解工作，但两被告未接受调解。被告侵犯我户对共用院心的管理使用权，妨碍我户通行，其行为已经严重侵权，为维护合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院明察事实，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱利川、朱亚峰辩称：请求依法驳回原告马永增的诉讼请求；本案的诉讼费由被答辩人马永增自行承担。不同意拆除水泥空心砖砖墙。1996年1月23日，回辉登村501号朱某2（被告朱利川之父）、朱致龙（南房屋主人朱某1父亲）、朱利武（被告朱亚峰之父）三家为房产界限发生争执，永建镇永胜村委会对此纠纷进行了调解。经过调解，几方当事人达成了协议，其中第二条为“朱利武今后盖西房时南屋山外应留足一尺五寸滴水，靠南一格外墙皮至坎沿边进深为一丈七尺”。调解协议达成一段时间后，朱致龙的女儿朱某1开始盖南房，并把楼梯安在了属于几家人共有的院心范围内。2011年朱某1将南房卖给了原告马永增，马永增将该房一层作为铺面，经营农具修理。居住期间马永增经常在院心堆放金属杂物，影响了院内公共卫生，在修理农具时产生了很多刺耳的噪音和难闻的气味，严重影响了邻居的正常生活。为了行使“靠南一格外墙皮至坎沿边进深为一丈七尺”及减少马永增对共用院心的污染，被告用空心砖从西至东砌了一堵水泥砖墙，向东砌至原告马永增的楼梯，水泥砖墙是朱亚峰对1996年的调解协议中预设的权利的行使，并不违法。不同意拆除石棉瓦雨棚。被告朱亚峰西房南屋山墙至原告马永增距离超过6尺，而两家的滴水只须3尺，多出3尺属于朱亚峰所有，朱亚峰将这三尺宽的面积和自己1尺5的滴水面积用石棉瓦遮盖起来，没有侵犯马永增的滴水面积，马永增无权干涉。综上所述，被告的行为是行使自己的合法权利，没有侵犯原告马永增的权力，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告马永增针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：A1、《调解协议书》复印件一份，欲证明1996年1月23日朱某2、朱致龙、朱利武三户关于房屋界限争执，已经由巍山县永建镇永胜村委会调解处理，三方已达成调解协议。A2、《房产转让协议书》复印件一份，欲证明2011年1月4日原告向朱某1购买房屋的事实，现原告享有该房屋合法权益。通过庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议。针对自己的答辩意见，被告朱利川、朱亚峰向本院提交证据B1、《调解协议书》复印件一份，欲证明1996年1月23日当事人调解所达成的协议。调解协议签订后，朱某1违反协议，超出协议约定范围在共用院心内修建了楼梯，后经三方协商，朱某1明确表示放弃共用院心面积。B2、证人朱某1证言“当时卖房子的时候我已经将房屋情况告诉过马永增。2011年我将位于的房屋卖给马永增，当时卖给马永增的时候，我已经将房屋的四至及上下楼梯超协议范围建设，院心我可以通行但没有使用的权利不能摆放东西这些情况都已经告知给马永增，并且明确告知马永增自己也是因为房屋受限生活不方便才想卖房子。马永增买房子的时候已经知道没有使用院心的权利等其他事项，当时他说朱利武已经和他说过了，他已经清楚这些事情了，他只是用来开铺子又不住人。我卖房子的时候也和朱利武、朱某2告知过我想卖房子的事情，超协议范围的楼梯是1996年调解协议达成后才修建的。”通过庭审质证，原告对被告提交的证据B1无异议，对证据B2认为证人与被告是亲戚关系，所说证言不真实。在审理过程中本院依职权进行现场勘验，作出证据C现场勘验笔录、草图一份、证实双方争议的现场情况，院心内的水泥空心砖墙于2019年2月20日为被告二人所砌，东面紧接马永增楼梯，其中长约3.5米，高约1.34米；靠西面水泥空心砖墙长约3.15米，高约0.79米（位于朱亚峰雨棚下）。通过双方当事人对上述证据的质证，原、被告双方对证据C均无异议。通过庭审质证，本院认为，原告马永增提供的证据A1、A2、被告提供的证据B1、B2、本院依职权作出的证据C，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方现共同居住于巍山县院内。1996年1月23日，回辉登村501号朱某2（被告朱利川之父）、朱利武（被告朱亚峰之父）、朱致龙（朱某1父亲）三家为房产界限发生争执，永建镇永胜村委会对此纠纷进行了调解，三户达成调解协议，协议内容为“1、经查明，朱致龙户西南空地位置，东南西三方地界维护土地证范围，因北面至天井没有明确，现经协商，从南外墙皮起向北代滴水为一丈八尺五寸，归朱致龙户管业。2、朱利武今后盖西方时，西南屋山墙外应留足一尺五寸滴水。靠南一格外墙皮至坎沿边进深为一丈七尺。3、大门同走、院心同用、水井同吃。希双方互让互谅，团结和睦”。该调解协议签订后，朱某1（朱致龙女儿）在三户共用的院心内建盖了楼梯，为此三户再次发生争执，后自行协商解决。朱利武（朱亚峰父亲）户在位于西南墙皮外用石棉瓦搭建了雨棚，三户未发生争执。2011年1月4日，原告马永增与朱某1签订了《房产转让协议》，该转让协议中，中证人签名有朱利武、朱某2等人的签名和手印。原告马永增购买了朱某1位于巍山县的房屋，享有该房屋的所有权属，自此原告居住于该房屋内。后由于在使用院心时，原、被告产生矛盾，2019年2月20日被告朱利川、朱亚峰在院心内用水泥空心砖堆砌了两堵墙，第一堵墙东面紧接马永增楼梯，其中长约3.5米，高约1.34米，该墙阻碍了马永增户通行院心、方便使用水井的权力。第二堵墙（位于朱亚峰雨棚下）靠西面水泥空心砖墙长约3.15米，高约0.79米。后该纠纷经永建镇永胜村委会、永建司法所调解未果。2019年4月4日，原告马永增向本院起诉，要求被告朱利川、朱亚峰拆除其在共用院心内所砌砖墙恢复原貌及朱亚峰在西方平房南屋山墙皮至滴水一市尺五寸以外所搭建的雨棚。本院认为：合法的物权受法律保护。本案原、被告双方共同居住于巍山县院内，双方对1996年1月23日永胜村委会作出的《调解协议书》均予以认可，对该《调解协议书》约定的“大门同走、院心同用、水井同吃”均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，现被告朱利川、朱亚峰在共用的院心内用水泥空心砖堆砌了砖墙，其中第一堵砖墙东面紧接马永增楼梯，长约3.5米，高约1.34米，该墙阻碍了马永增户通行院心、大门、使用水井的权力。故现原告马永增要求被告朱利川、朱亚峰拆除在共用院心内所砌的空心砖砖墙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告马永增要求被告朱利川、朱亚峰拆除在西方平房南屋山墙皮至滴水一市尺五寸以外所搭建的雨棚及雨棚下的空心砖墙，长约3.15米，高约0.79米，因该雨棚系原告购买房屋前朱利武户便已搭建，且与前房屋主人朱某1户没有纠纷，现朱亚峰在雨棚下堆砌空心砖墙，也不影响原告马永增“大门同走、院心同用、水井同吃”的权力，对该诉讼请求，本院不予支持。被告朱利川、朱亚峰认为其在共用院心内砌空心砖墙的行为属于行使自己对共用院心的合法权利，并不是侵权的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告朱利川、朱亚峰自行拆除其在共用院心内用水泥空心砖堆砌的砖墙（其中第一堵墙东面紧接马永增楼梯，长约3.5米，高约1.34米）。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告马永增的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇一九年五月二十八日书记员  罗磊