安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终773号上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，1992年11月28日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：孟幸福，男，汉族，1986年8月19日出生，住址安徽省芜湖市弋江区，系原告孟某的哥哥。被上诉人（原审被告）：方某，女，汉族，1993年12月23日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：毛乘弘、章伟，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人方某婚约财产纠纷一案，不服南陵县人民法院于2019年1月23日作出的(2018)皖0223民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判方某返还彩礼124000元或发回重审；2、方某承担本次上诉费用。事实与理由：一、一审法院认为孟某表述60000元是彩礼，即认为其他礼金、财物就不属于彩礼是错误的；另一审法院认为40000元非吉利数字，故认定该笔款项不是彩礼，系认定事实错误。二、一审法院仅判决方某给付孟某19000元明显不当。方某辩称：方某未向孟某索要任何彩礼，60000元为一次性过红彩礼，这笔钱用于购买金银首饰，其中包括给孟某购买的婚戒。彩礼的给付需要符合彩礼给付的风俗习惯，孟某的父亲直接将钱给孟某，再由孟某取出的形式，不符合彩礼给付习惯。此外，该40000元是孟某取出，其是否交给方某无证据证明，且该笔款项发生在孟某所称的60000元过红礼之前，这与事实相矛盾。孟某向一审法院起诉请求：一.判令方某返还彩礼11万元；二.方某承担本案诉讼费用。一审法院查明：孟某与方某于2014年相识并确立恋爱关系，2017年底，双方因琐事产生矛盾而分手。恋爱期间，双方账户相互均有一定金额的金钱给付。对于双方有争议的事实，一审法院作如下分析认定：1、孟某是否于××××年××月底给付方某一次性过红礼金6万元(包括首饰)，以及是否属于彩礼的范围。孟某向法庭提供自己邮储银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、商场购物信息及申请法院调取的方某在农业银行账户的交易明细，拟证明：孟某父亲孟庆荣于××××年××月20日向方某汇款6万元，孟某于××××年××月20日花费11295元在芜湖华亿商城购买G750钻石女戒指一枚(货品编号：9001629534)、G750钻石挂坠一枚(货品编号：9001736441)、铂金项链一枚(货品编号：8002997215)、G750钻石情侣戒一枚(货品编号：9001711109)给方某；孟某于××××年××月21日、22日、24日分三次每次按5000元转账给方某，共计15000元；孟某于××××年××月23日分二次每次1314元转账给方某，共计2628元；孟某于××××年××月26日取现金3万元交给方某，由方某存入账户。综上拟证实孟某于××××年××月底给付方某一次性过红礼金6万元(包括首饰)。方某质证意见为：对证据真实性无异议，但达不到证明目的，孟某对彩礼存在误解，彩礼应是数额较大的金钱或价值较大的财物，同时彩礼应当是男方直接给予女方或女方家庭的财物，而不是直接汇入男方账户，且孟某的该种彩礼给付习俗与实际不符，不能视为彩礼。方某确实收到上述首饰，但G750钻石情侣戒在孟某处；孟某向其分三次每次5000元，共计向其转账15000元属实，但不应当认定为彩礼；孟某于方某生日发两个1314红包，是表示爱意的红包，不应当被认定为彩礼；孟某称其卡取现金3万元交给方某亦非客观事实，方某自己当庭表示自己记不清了。同时方某向法庭提供商品质量保证单、银行转账凭证、淘宝购买记录，拟证明：孟某家庭诉称给方某的彩礼6万元，方某用于购买戒指、项链吊坠，花费11259元；支付房贷22400元；支付装修、窗帘、灯具费共计29885元；通过淘宝购买家中日用品及装饰品13462元。此部分费用已全部花销房屋还贷、装潢、购置双方共同生活物品已无需返还。孟某质证意见为：对用于购买首饰没有意见外，其他均不予认可，方某方提供的消费记录均为××××年××月份之前，而孟某方一次性给付彩礼均为××××年××月份之后。本院根据孟某、方某的庭审中的陈述、各自的举证及质证意见，以及本院调查取证材料，做以下分析认定：方某于××××年××月20日花费11295元用于购买首饰，分别为G750钻石女戒指一枚、G750钻石挂坠一枚、铂金项链一枚、G750钻石情侣戒一枚，除G750钻石情侣戒在孟某处，其余首饰在方某处，该事实双方均无异议，本院予以确认。另孟某于××××年××月21日、22日、24日分三次每次按5000元转账给方某，共计15000元，该事实双方均无异议，本院予以确认。另孟某于××××年××月21日分二次每次按1314元以转账或发红包形式给方某，并在转账备注：亲爱的生日快乐。孟某是否于××××年××月26日自己卡取现金3万元交给方某，并由方某存入方某账户中。经本院调查，方某名下农业银行的账户于××××年××月28日分三次共存入29700元，结合双方陈述及一审法院调查方某名下农业银行的卡的交易明细，能够相互印证，故一审法院认定孟某给付方某现金29700元。对于孟某给付方某上述金钱和物品，是否为彩礼的范围，一审法院认为，孟某于××××年××月底集中分数次给付方某大笔金额的款项和贵重物品，应为缔结婚姻按习俗给付方某，应属彩礼的范围，但××××年××月23日分二次每次按1314元给付方某，该日为方某的生日，结合孟某转账时的备注，该2628元系孟某在恋爱期间对方某的表示的爱意，不具有彩礼性质，该款应予扣除，综上，一审法院予以确认孟某给付方某彩礼现金44700元、首饰G750钻石女戒指一枚、G750钻石挂坠一枚、铂金项链一枚。对于方某提供的证据及证明目的，一审法院认为，方某提供的证据大部分金额发生在××××年××月之前，只有少部分金额发生在××××年××月之后，该事实一审法院在酌定返还彩礼比例时予以考虑。2、对于孟某是否按风俗给方某171766元礼金及物品，孟某提供支付宝、微信等转账记录，拟证实上述事实。方某辩称对证据的真实性无异议，但达不到证明目的，认为彩礼不可能像孟某陈述的那样以500元、200元、100元的形式不停支付；孟某为方某转账包括购买狗粮的钱、买五粮液的钱、买汽车贴膜的钱、购置衣物的钱、表达爱意的转账、孟某归还方某借款等，上述六类中大部分为小额转账，其余为生活开支等，因为上述金钱的支出在双方同居期间发生，男方给付财物的直接目的与婚姻无关。同时方某向法庭提供支付宝、微信转账记录，拟证明：在、孟某、方某交往期间，方某通过支付宝转账给孟某161626.5元(支付装修23000元、还房贷24400元、归还信用卡99865.5元、转账14361元)，微信转账给孟某49621元。孟某质证意见为：其中16万多元系孟某与方某有交易往来，这个是事实，用于消费系方某自愿处分，并在主张中已扣除，剩余5万多不能证明是转入孟某，不能改变收受彩礼的事实。一审法院根据孟某、方某在庭审中的陈述、各自的举证及质证意见，以及一审法院调查取证材料，做以下分析认定：经查，孟某在双方恋爱期间即从2014年到2017年间多次向方某账户转账，金额大小不等，转账的事由上多为双方生活开支，部分转账时没有注明事由，孟某未能举证证明系为缔结婚姻按习俗给付方某的彩礼。综上，从孟某向方某转账的时间跨度、次数、金额大小、转账事由的情况，结合方某举证证明其也向孟某转账的情况进行综合分析认定，一审法院对孟某提供该组证据真实性予以确认，但对孟某举证的证明目的不予采信，该组证据只能证明孟某、方某双方在恋爱期间，双方互有经济往来，不能证明上述转账系孟某向方某按风俗给付的彩礼。3、孟某是否于2016年9月18日后另向方某支付54000元彩礼。孟某提供自己邮储银行卡的交易明细和申请法院调取的方某在农业银行账户的交易明细，拟证实孟某父亲于2016年9月18日向孟某邮政储蓄银行卡转入现金4万元，该4万元由孟某取现交给方某，方某直接存入其个人账户，2016年10月28日由孟某父亲向孟某汇款1万元，次日由孟某取现14000元交给方某，方某直接存入其个人账户；这与方某账户于2016年9月18日现金存入4万元，2016年10月29日方某账户存入5000元，2016年11月15日方某账户现金存入1万元相印证。综上，拟证实孟某于2016年9月18日后另向方某支付54000元彩礼。方某质证意见为：孟某的举证逻辑混乱，首先，孟某先是诉称16年12月20日给付一次性彩礼60000元，现在又辩称2016年9月18日又给付4万元彩礼，且没有男方给付彩礼以4为单位的，不是吉利数字；其次，4万元彩礼是在12月之前，于一次性就是矛盾的；再次，孟某委托法院调取的证据均只能显示方某的存款记录，此存款记录与孟某父亲汇给孟某的款项无任何关联性，时间对不上、数字对不上，无法显示孟某将这部分钱视为彩礼实际交付给方某；最后，孟某给付彩礼方式多种多样，既有银行转账，又有现金支取，而且次数很多，这与实际情况和当地风俗相违背，不可能存在超过5、6次的彩礼支付，而且大部分支付的数字亦非吉利数字，每次支付的金额相当随意、支付方式也很随意，综上，方某认为孟某的举证达不到证明目的。一审法院根据孟某、方某在庭审中的陈述、各自的举证及质证意见，以及一审法院调查取证材料，做以下分析认定：一审法院对孟某提供该组证据真实性予以确认，但孟某举证不充分，不能证明孟某于2016年9月18日后向方某支付54000元，同时也不能证明系为缔结婚姻按习俗给付方某的彩礼，故对孟某举证的证明目的不予采信，即不能证明孟某于2016年9月18日后向方某支付54000元彩礼。一审法院认为，彩礼是基于婚约，按照当地风俗习惯，男方给付女方一定的财物。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，因婚约引起的彩礼纠纷应当予以受理并有条件支持。孟某与方某至今未办理结婚登记手续，现孟某要求方某返还彩礼依法应当得到相应的支持。通过法庭调查已查明彩礼的数额，现本案争议的焦点为：方某应当返还的彩礼比例。一审法院根据双方未办理结婚登记手续的事实、双方恋爱交往的时间、解除婚约的实际情况和本地习俗等因素综合考虑确定。一审法院酌定方某应返还孟某彩礼人民币19000元，并返还孟某首饰G750钻石女戒指一枚、G750钻石挂坠一枚、铂金项链一枚。对于方某在答辩时称其父母为方某购买了空调、冰箱等家电，现由孟某继续占有，孟某理应返还的意见，一审法院认为该意见与本案分属不同的法律关系，相关权利人可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、方某于本判决生效后三日内返还孟某彩礼人民币19000元；二、方某于本判决生效后三日内返还孟某G750钻石女戒指一枚(货品编号：9001629534)、G750钻石挂坠一枚(货品编号：9001736441)、铂金项链一枚(货品编号：8002997215)；三、驳回孟某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，彩礼给付应当是双方在缔结婚约的过程中，不得已而给付的，具有明显的习俗性。具体到本案中，孟某主张给付彩礼的方式多种多样，既有银行转账，又有现金支取，且彩礼在给付时即未通过双方父母，亦无媒人见证，不符合彩礼给付的一般风俗习惯。关于孟某主张2016年9月18日给付方某40000元是彩礼款的问题，因该笔40000元发生在孟某主张的12月一次性给付的60000元彩礼之前，方某对此予以否认，且40000元不是吉祥数字，不符合彩礼给付的习俗，故一审对于该笔款项未认定为彩礼性质正确，本院予以确认。孟某与方某于2014年相识并确立恋爱关系，双方恋爱时间较久，且两人均有向对方账户转账的行为，故一审结合双方恋爱交往的时间、解除婚约的实际情况和本地习俗等因素综合考虑酌定方某返还彩礼款19000元及首饰等贵重物品并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一九年五月五日书记员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。