湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1344号原告：杨勺兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200910518324。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代签收法律文书。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211201810016307。委托权限同上。被告：程和清，男，汉族，1965年6月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。被告：袁凌波，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告杨勺兰与被告程和清、袁凌波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨勺兰及其委托诉讼代理人游博文，被告程和清、袁凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费12900元，并按照人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告程和清承包建设麻城市盐田河镇板栗大市场，被告袁凌波受程和清委托代为管理该工地。自2016年1月至2018年3月期间，被告袁凌波雇佣原告在该工地务工，2018年3月15日经过结算尚下欠原告劳务费12900元，被告袁凌波出具欠条一份，后经原告催要，两被告一直相互推诿，故此，原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程和清辩称，工程是我承包的，但工程的管理我交给袁凌波，袁凌波与原告之间的账目是怎样的我不清楚。被告袁凌波辩称，我请原告务工是从2016年4月至2016年12月31日，该工钱已与原告结清。2017年以后原告的工钱我向其出具了欠条，但该欠条2018年4月份原告起诉我时在麻城法院黄金桥法庭主持调解下我已支付。原告主张的12900元欠条的来历是2018年3月15日，原告找到麻城市一建公司总经理邹远芳处，说我没与她结工钱，邹经理叫我和程和清到一建公司，强迫要我向原告出具一张欠12900元的欠条，因为我和程和清还要在一建公司得工程款，所以我无奈才出具了欠条，邹经理还让程和清在欠条上面签名。实际上我不欠原告的工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为：原告杨勺兰提交的证据2，被告袁凌波提出该12900元工钱是2016年4月至12月在盐田河镇板栗大市场丁锋工地发生的人工费，2017年1月23日在原告家已与原告结清了，并且有原告签名证实2017年月23日以前的账目已结清的证明。本院认为，虽然原告主张的欠条出具时间是2018年3月15日，但原告认可该劳务费实际发生时间是2016年，而被告袁凌波提交的证据3原告亦认可是自己签名，故本院根据双方的陈述和证据综合认定，对原告提交的证据2的拟证明目的不予确认。被告袁凌波提交的证据2，原告提出该证据与本案无关。本院认为，虽然该份证据直接与本案无关，但可以间接证实被告袁凌波的辩称和质证意见成立，故本院对该份证据依法予以确认。被告袁凌波提交的证据3，原告提出该证据只是一张结算单，按照习惯，原告领到结算款后应当出具收条，另双方的结算金额只有10952元，与本案的12900元金额不符，且该证明显示2017年1月23日前的账已结清，而本案的欠条是2018年3月15日之前的劳务费。本院认为，上述已对原告提交的证据2的拟证明目的依法不予确认，故对该份证据及拟证明目的依法予以确认。被告袁凌波提交的证据4，原告提出对证据真实性不认可，且与本案无关，本院认为，该份证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，麻城市盐田河镇在建的板栗大市场的部分工程由被告程和清承包，程和清将该工地交由被告袁凌波负责管理，2016年4月至12月底，袁凌波在管理期间雇请原告杨勺兰在该工地上做事，双方于2017年1月23日就劳务费进行了结算，结算完后，被告袁凌波在自己的记账本上写明“2017.1.23以前工帐已付清”，并由原告签名确认。2018年3月15日，原告找到麻城市一建公司总经理邹远芳处，要求该公司帮其向被告程和清、袁凌波要2016年度她在二人承包的盐田河板栗大市场工地上做事的工钱。邹远芳将二被告叫到一建公司后与原告见面，原告与被告袁凌波就是否还欠劳务费问题争执不下，邹远芳为了平息争执，便让袁凌波按原告的意思出具12900元欠条一份，被告袁凌波便按照邹远芳的意思向原告出具欠条一份，被告程和清在欠条上签名。现原告依据该份欠条向本院起诉，要求二被告支付该欠款。本院认为，原告现在依据被告程和清、袁凌波向其出具的欠条向本院主张权利，但被告袁凌波辩解该劳务费是发生在2016年度，对此原告也予以确认，根据被告袁凌波提交的证据3注明“2017年1月23日以前的工帐已付清”，且原告对证据3上的签名予以确认，本院可以认定被告袁凌波在2016年度雇请原告杨勺兰务工的劳务费已于2017年1月23日与原告已结清付完。2018年3月15日二被告出具的欠条是在麻城市一建公司总经理邹远芳不知情的情况下，为了平息双方的争执，强行要求二被告出具的欠条，依据被告袁凌波提交的证据3能够确认该12900元劳务费实际并不存在，故此，现原告依据该欠条向二被告主张权利的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨勺兰的诉讼请求。案件受理费123元减半收取62元，由原告杨勺兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年五月十九日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告杨勺兰提交证据和拟证明目的如下：1.原告杨勺兰的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.欠条，拟证明二被告下欠原告劳务费12900元的事实。二、被告袁凌波提交证据和拟证明目的如下：1、欠条复印件，拟证明该12900劳务费实际发生在2016年，是2018年原告和二被告在麻城市一建公司邹远芳经理处，邹经理在胁迫调解的情况下，让二被告向原告出具的欠条；2、领条复印件，拟证明该12900元应该由丁锋交给二被告或者邹远芳后再交给原告，现丁锋未将该12900元交给二被告或者邹远芳，所以二被告现在也不能认这个账；3.证明复印件，拟证明2016年丁锋工地上的工程，被告袁凌波雇请原告做事的工钱已与原告结清，并已支付；4.欠条复印件，拟证明丁锋还欠二被告工程款100000元，依照当初邹远芳的承诺，应该是丁锋将100000元工程款付给二被告后，再将该12900元付给原告。附2：本案适用主要法律条文一、2、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。3、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。4、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。