内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初720号原告：扎赉特旗恒岩新型建材厂，住所地内蒙古自治区。经营者：申景泉，男，1962年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：申恒岩（系申景泉儿子），男，1988年5月19日出生，汉族，扎赉特旗恒岩新型建材厂经理，住内蒙古自治区。被告：武才，男，1962年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹芳宇，内蒙古兴特律师事务所律师。原告扎赉特旗恒岩新型建材厂（以下简称恒岩建材厂）诉被告武才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日、4月24日公开开庭进行审理。在第一次开庭审理中，原告恒岩建材厂的经营者申景泉及其委托诉讼代理人申恒岩、被告武才的委托诉讼代理人曹芳宇到庭参加诉讼，在第二次开庭审理中，原告恒岩建材厂的委托诉讼代理人申恒岩、被告武才的委托诉讼代理人曹芳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒岩建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求武才给付尾欠购砖款531262元；2.要求武才支付自起诉之日起至给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由武才承担。诉讼过程中，恒岩建材厂变更诉讼请求为：1.要求武才给付剩余红砖款91216元，并支付以91216元为本金自2009年1月8日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由武才承担。事实和理由：2009年1月8日、11月15日，武才在恒岩建材厂（原向阳砖厂）处购买红砖716300块、1258000块，合计1974300块。双方约定每块砖单价0.34元，两次购砖合计金额671262元，被告给付580000元砖款，尾欠91216元未给付，遂诉至法院。武才辩称，不承认恒岩建材厂的全部诉讼请求。对红砖的块数予以认可，但1258000块红砖中有159000块是按照0.34元/块计算价款，1099000块按0.32元/块计算价款，合计砖款应为649782元，武才已向恒岩建材厂的经营者申景泉支付580000元，剩余69782元，武才于2012年以奇瑞牌东方之子轿车进行抵顶。另外，本案系2012年进行的买卖合同，恒岩建材厂于2019年起诉，已过诉讼时效。恒岩建材厂依法提交如下证据：1.2009年1月8日武才出具的证据（以下简称红砖收据1）一枚，拟证明武才收到恒岩建材厂（原向阳砖厂）提供的红砖716300块，双方约定红砖单价是0.34元/块，合计价款243542元;2.2009年11月15日武才出具的证据（以下简称红砖收据2）一枚，拟证明武才收到恒岩建材厂（原向阳砖厂）提供的红砖1258000块，与2009年1月8日结算红砖款是同一年，单价同样是0.34元/块；3.申恒岩与武才的通话录音光盘一份、通话记录6张，拟证明申恒岩代替恒岩建材厂向武才主张红砖款，武才也答应核对账目，但是一直不见面，本案未过诉讼时效。武才依法提交如下证据：4.2009年11月会计账本一册，其中一页为“施工队用红砖统计表”，拟证明恒岩建材厂提交的红砖收据2中的1258000块红砖，其中159000块红砖按照0.34元/块计算价款，1099000块红砖按照0.32元/块计算价款，1258000块红砖价款为405740元；5.证人范某的证言，拟证明武才使用奇瑞牌东方之子轿车抵顶70000元的事实。针对上述证据，本院组织当事人进行了质证。针对证据1，武才无异议，本院予以采信。针对证据2，武才对证据的真实性无异议，认可该证据中的红砖块数，不认可单价。因该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。针对证据3，武才无异议，本院予以采信。针对证据4，恒岩建材厂对该证据的真实性不认可。因该统计账目系武才于2009年11月17日形成，与2009年11月15日武才为申景泉出具的红砖收据2，两者之间具有时间上的承继性、内容上的关联性，且恒岩建材厂未能提交足以反驳该证据的有力证据，本院结合武才关于红砖收据2中的1258000块红砖因单价不同无法确定红砖总金额而未注明价款的陈述，对证据4予以采信。针对证据5，恒岩建材厂不予认可，认为与事实不符，包括抵顶车辆的交付时间、地点及抵顶价格，均与事实不相符。因该证人系武才雇佣的司机，与武才具有利害关系，且武才亦未提交其他证据进行相互印证，故本院对证据5不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年至2009年，武才在申景泉经营的恒岩建材厂（原向阳砖厂）购买红砖，2009年1月8日，武才为申景泉出具红砖收据1，载明红砖716300块，并在左上角注有“716300块×0.34（元/块）＝243542元”，2009年11月15日，武才为申景泉出具红砖收据2，载明“1258000块，上款系收向阳砖红砖各工地用”。该红砖收据2中的1258000块红砖中，有159000块红砖按照0.34元/块计算价款，1099000块红砖按照0.32元/块计算价款，1258000块红砖价款为405740元。上述红砖款合计649282元。双方均认可自2008年至2010年期间，恒岩建材厂多次以借款的方式（向武才出具借据、收据等）支取红砖款共计580000元。2012年，武才使用奇瑞牌东方之子轿车抵顶红砖款，恒岩建材厂认可抵顶价款为40000元。剩余29282元红砖款武才未给付。本院认为，恒岩建材厂与武才之间的买卖合同关系合法有效。恒岩建材厂已将红砖交付给武才，武才未按约定履行给付全部红砖款义务的行为已构成违约，其应当承担给付义务和违约责任。关于本案是否经过诉讼时效问题，因红砖收据1、红砖收据2中均未注明红砖款的给付时间，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行。2008年至2010年期间，恒岩建材厂多次以借款的方式支取红砖款，但双方未对剩余未付砖款进行对账结算，恒岩建材厂也不清楚其向武才出售的红砖块数及自武才处支取砖款的情况，直至2016年约8、9月份恒岩建材厂找到本案中的2枚红砖收据，并在随后以该2枚收据为依据持续向武才主张，且其提交了2018年7月申恒岩与武才的通话录音及部分通话记录为证，足以证明恒岩建材厂持续向武才主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效期间重新计算，则本案未过诉讼时效，本院对武才关于诉讼时效已过的抗辩理由不予采纳。恒岩建材厂关于红砖均为0.34元/块的主张，因其未能提交充足的证据予以证明，本院不予支持。关于抵顶车辆的价款，因恒岩建材厂不认可该车辆系按照69782元进行抵顶，且武才未能进一步举证证明抵顶的价格，本院仅能按照恒岩建材厂认可的价格40000元，在武才欠付的红砖款中进行相应抵充。关于利息的支付及起算时间问题，因红砖收据1、红砖收据2中均未注明红砖款的给付时间，本院仅能自2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武才于本判决生效后即给付原告扎赉特旗恒岩新型建材厂红砖款29282元，并支付以29282元为本金自2019年1月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告扎赉特旗恒岩新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由原告扎赉特旗恒岩新型建材厂负担706元，由被告武才负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍 二〇一九年五月八日书记员 张银杰