江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初7805号原告:王计先,男,1952年3月25日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王登吉（系原告之子），男，1986年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告:范恩远,男,1965年1月1日生,汉族，农民，住邳州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭畚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晨秋，该公司员工。原告王计先诉被告范恩远、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王计先及其委托诉讼代理人王登吉到庭参加诉讼，被告范恩远、人民财保徐州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计41921.75元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范恩远在2018年4月10日驾驶苏Ｃ×××**号三轮载货摩托车将原告撞伤。经交警部门认定，范恩远负事故全部责任。原告伤后经邳州市人民医院诊治，支付大量医疗费用。但被告至今未支付任何费用，且多次逃避。态度恶劣，甚至拒绝见面，原告迫于经济压力，在尚未完全康复时无奈出院，至今在家休养。事故车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告范恩远辩称，苏Ｃ×××**号三轮载货摩托车在被告人民财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失，应由保险公司在交强险范围内赔偿。对于本起事故，交警部门认定的事实不清，事故责任认定错误。事故发生时答辩人正常行驶在由南向北的路上，原告是路口拐出向南行走，走在机动车道上，且走路时是无规则行走，我在其身后鸣笛、减速、闪灯，原告却置若罔闻，视而不见，突然向机动车道中间地方靠拢，导致事故发生。答辩人已经采取了必要的措施，尽到了注意义务，所以答辩人不应承担任何责任。事故发生后，交警部门对答辩人所驾驶的车辆性能进行了检测，刹车和前大灯检验是合格的，但认定书却认定为制动不合格，右后尾灯及刹车灯不亮。答辩人在事发后要求交警对原告进行酒精检测，交警部门置之不理。因此，答辩人对事故责任认定不当，答辩人不应负事故责任。被告人民财保徐州公司未答辩。原告为证明其主张提供了常住人口登记卡、机动车交通事故责任认定书1份、徐州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论书一份、交强险保单及驾驶证、行驶证复印件各一份、邳州市人民医院医学病案材料一组，包括门诊病例、病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票4张、用药清单、摄片、鉴定意见书一份及鉴定费发票二张，被告人民财保徐州公司提供书面质证意见，对于原告的病案材料由法院依法认定。被告范恩远提供书面质证意见认为，原告骨折是陈旧性的，并对事故责任划分不服。对于上述证据，经本院审查，上述证据均系原件，且能够相互印证，本院依法予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日19时15分，范恩远驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿邳州市港合线由北向南行驶至港上镇卢庄段时，将同方向在前步行的王计先撞伤，车辆损坏。本起事故经交警部门处理认为，范恩远驾驶制动不合格的机动车行驶中观察不够，未能按照操作规范安全驾驶，其过错行为时造成该起事故的直接原因，负事故全部责任，王计先不负该事故责任。范恩远对该事故认定不服，提起复核。徐州市公安局交通警察支队于2018年6月26日出具道路交通事故认定复核结论，认为，该道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二宽之规定，决定予以维持邳州市公安局交警大队作出的邳公交认字【2018】第00238号道路交通事故认定书。苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在被告人民财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因本起事故受伤后，于2018年4月10日入邳州市人民医院住院治疗34天，产生住院费用12787.65元、门诊费用2050.1元。出院诊断为：左颞顶部头皮挫伤、L3右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：继续治疗，注意休息3月等。诉讼中，经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年1月25日出具鉴定结论，载明：（一）被鉴定人王计先左颞顶部头皮挫伤，L3右侧横突骨折等损伤与本次事故外伤存在直接因果关系，其损伤程度未达到残疾程度。（二）自伤后被鉴定人误工期120日为宜，护理期及营养期均60日为宜。原告支出鉴定及检查费用合计1762元，其中伤残部分为1000元，三期部分为750元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范恩远对事故负全部责任。故对于原告损失应先由被告人民财保徐州公司在交强险范围内赔偿，对于超出交强险部分，因该车并未投保商业三者险，故应当由被告范恩远赔偿。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗文证资料核算，费用合计为14837.75元；2、住院伙食补助费，原告住院34天，每天50元，合计1700元；3、营养费，根据鉴定报告，营养期为60日，每天34元，合计2040元；4、护理费，根据鉴定报告，护理期为60日，每日80元，合计4800元；5、误工费，原告虽然超过法定退休年龄，但是在当地很多人仍然从事农业劳动，并依此为主要经济来源，因此原告主张按照19158元每年计算，不违反法律规定。根据鉴定报告，误工期为120日，故误工费为6300元；6、交通费，原告虽然并未举证，但该笔费用实际发生，根据原告的住院的天数及几点，本院酌情支持300元；7、精神损害抚慰金5000元，因原告并未构成伤残，故对于该笔费用本院不予确认。8、鉴定费1762元，有鉴定报告为证，但其中伤残部分1000元，因原告不构成伤残，该部分费用不应当侵权人承担。综上，原告的损失合计30739.75元。上述损失由被告人民财保徐州公司在交强险范围内赔偿原告王计先医疗费1万元、护理费4800元、误工费6300元、交通费300元，合计21400元，超过交强险部分9339.75元应由被告范恩远赔偿。被告范恩远、被告人民财保徐州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王计先各项损失合计21400元；二、被告范恩远于判决书生效之日起十日内赔偿原告王计先各项损失合计9339.75元；三、驳回原告王学明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范恩远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年五月二十八日书 记 员  王亚男