wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终121号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)辛某，男，1966年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。1995年10月因诈骗、流氓被吉林省前郭县公安局劳动教养一年；2005年4月5日，因犯诈骗罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金21000元；2013年5月22日，因犯诈骗罪被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2015年1月7日刑满释放。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。上诉人(原审被告人)潘某，男，1964年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省盘锦市大洼县。2005年4月，因犯诈骗罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；2011年8月16日，因犯诈骗罪被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2013年5月22日，因犯诈骗罪被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；2015年5月13日，因犯诈骗罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金50000元，2017年5月28日刑满释放。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人辛某、潘某犯诈骗罪一案，于2019年4月25日作出（2019）辽0921刑初70号刑事判决。宣判后，被告人辛某、潘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2017年6月29日，陈某驾驶汽车陆续将李某1（已判刑）、王某（已判刑）及被告人潘某、辛某送到新民市梁山镇至锦州市上等大巴车，李某1、潘某、辛某陆续上了同一辆抚顺至阜新的长途客车，王某在新立屯镇最后上车。王某上车后，假扮“傻子”并谎称将其姐姐从香港带回来的钱从家中拿出来，随后李某1谎称自己是银行工作人员，并称其外币为港币，每张可在银行兑换人民币1080.00元，并从王某处用人民币1000.00元换取王某两张外币（秘鲁币），潘某、辛某先后从王某处每人换取一张外币（秘鲁币），同时并用言语引诱周围乘客从王某处兑换外币（秘鲁币）。期间，被害人高某用人民币3000.00元及黄金手镯从王某处换取秘鲁币31张，被害人孙某用人民币1700.00元从王某处换取秘鲁币10张，被害人吴某1用人民币200.00元从王某处换取秘鲁币1张。之后，王某、李某1、潘某、辛某四人在同一站下车，由陈某负责开车接应。2017年10月27日，经阜蒙县价格认证中心认定，被害人高某被骗黄金手镯价值人民币16536.00元。（二）2017年9月份一天，潘某、辛某伙同李某1、王某、陈某在沈阳市开往辽中县大客车上，以相同手段骗取被害人唐某1对金耳环和人民币300.00元，事后返还给唐某2人民币500.00元。综上，李某1、王某及被告人潘某、辛某诈骗金额共计人民币21736元。涉案款被李某1、王某、潘某、辛某挥霍。涉案一对金耳环物价部门未能作价。2018年7月31日，辛某到侦查机关投案。2018年8月29日，潘某到侦查机关投案。原判认定上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人高某等人的陈述，相关书证及被告人辛某、潘某的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人辛某、潘某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十一条，第六十七条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人辛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币43000元；被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币43000元。责令李某1、王某、被告人辛某、潘某退赔被害人高某涉案款人民币19536元，被害人孙某涉案款人民币1700元，被害人吴某1涉案款人民币200元。辛某的上诉理由是：其在共同犯罪中系从犯，有自首情节，原判量刑过重。潘某的上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，其有自首情节，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人辛某、潘某犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人辛某、潘某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，二人行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，且系累犯，依法应予惩处。关于辛某、潘某所提其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在对二上诉人量刑时已考虑其自首的情节，并对其从轻处罚，原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚并无不当，故对该上诉理由，不予支持。关于辛某所提其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经查，辛某与潘某及同案李某2、王某在共同犯罪中的地位、作用相当，故对该上诉理由，不予支持。关于潘某所提原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，潘某伙同辛某、李某2、王某用虚构事实的方法，骗取他人财物的事实，不仅有被害人的陈述及相关书证，亦有其本人及同案的供述在卷证实，足资认定，故对该上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年五月二十九日书记员  汪 娜
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1289号之五 被执行人吴明设，男，1972年2月12日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人吴明设（2019）浙1023民督39号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴明设未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人吴明设拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1343号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人东莞市塘厦科轩模具加工店，住所地东莞市塘厦镇振兴围社区益民路52号，组织机构代码:MA51K3WP2。 法定代表人廖洪燕。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人东莞市塘厦科轩模具加工店融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初624号民事判决书，于2019年05月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币165385元，承担申请执行费2380.78元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人东莞市塘厦科轩模具加工店银行账户内存款人民币167765.78元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘寒冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冠成，男，1954年6月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区住房和建设局。住所地：广州市番禺区沙头街景观大道南7号。法定代表人：张启泉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，主任。原审第三人：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路11号。负责人：吴伟清，主任。申请人周冠成因诉广州市番禺区住房和建设局（下称番禺住建局）、广州市住房和城乡建设委员会（下称广州市住建委）物业管理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点是申请人提起本案诉讼，是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……”本案申请人周冠成不服番禺住建局就其投诉南奥业委会违法发放工作补贴等行为作出的番住建函〔2017〕1166号《信访复函》，以及广州市住建委作出的穗建行复〔2017〕9号《行政复议决定书》，向人民法院起诉请求撤销上述被诉行政行为。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，申请人不服上诉。二审法院经审理认定，业主个人对于物业小区拥有的共同管理权利，应通过业主委员会或者达到法定条件的其他业主共同行使。申请人向番禺区住建局投诉要求对南奥业委会擅自发放委员工作补贴，擅自处理小区公共资源收益，未对专项维修资金、公共资源收益、工作经费依法建账并定期公示的违法行为进行查处，其投诉事项属于涉及业主共有利益的事项，番禺区住建局对申请人的投诉事项作出的被诉信访复函，仍属于对涉及业主共有利益事项作出的行政行为，并非对申请人区别于其他业主共有利益的个人权益事项作出的行政行为。申请人以个人名义对番禺区住建局作出的信访答复行为提起诉讼，不符合法定起诉条件并，并据此裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉。经本院审查，二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，司法解释并未也不能否定和排除行政复议法赋予申请人的合法诉权，其为维护自身合法权益对具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为有权起诉，二审裁定认定事实和适用法律错误等，请求撤销一审判决及二审裁定，依法改判或者发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，周冠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周冠成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日书记员  刘桂宜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙迎春，女，1978年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙迎春明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙迎春签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙迎春和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙迎春一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙迎春签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初547号 原告：李xx，女，汉族，原住咸阳市渭城区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：祖xx，男，汉族，原住江苏省泗洪县，现住西安市长安区西长安街西北政法大学。委托诉讼代理人：彭xx，男，汉族，原住陕西省镇安县，现住西安市长安区西长安街西北政法大学。被告：咸阳市渭城区正阳街道咀王村村民委员会。负责人：王莽，系该村村委会主任。被告:咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。    负责人:王xx，系该组组长。  二被告共同委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。  原告李xx与被告咸阳市渭城区正阳街道咀王村村民委员会（以下简称：咀王村村委会）、咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人祖xx、彭xx，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告李xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告2017年征地补偿款16911.45元。2、请求判令二被告支付原告1997年至2017年的土地收益20000元，1997年至2018年土地补贴金2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。4、判令二被告构成职务犯罪并追究其作伪证的法律责任。事实与理由：2018年原告与前夫王某丙因离婚财产分割一案诉至贵院，二被告利用职务之便，为王某丙提供了两份证明，证明原告没有土地，没有享受村民待遇，征地款原告只有一半，因二被告的伪证导致原告部分败诉产生了400元诉讼费，在诉讼期间原告多次请求村组提供1992年至2017年土地明细和土地补贴明细，二被告拒不提供，原告申请法院调取，二被告仍拒不提供导致原告直接经济损失近4万元，在法院调查取证过程中王xx向法院作了虚假笔录。现原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。    原告李xx为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：证人王某甲、王某乙证言各一份。欲证明原告李xx于1997年分配到土地后一直没有发生变动的事实。被告咀王村村委会、XX村XX组共同答辩称，1、原告起诉咀王村村委会没有法律依据，因为作出分配方案的XX村XX组，故应当驳回原告对咀王村村委会的诉讼请求。2、本案中被侵权人应当是原告李xx的前夫王某丙，而不是原告。3、咀王村2017年并未分配征地补偿款，原告的诉请不实。4、2018年4月XX村XX组确实向每位村民分配征地款，数额为每人33822元，因原告离婚后将户籍迁出，所以没有土地，村组就按一半份额向其分配。被告咀王村村委会和XX村XX组未向法庭提交证据材料。对原告李xx所举证据，XX村XX组对其真实性与证明目的均不予认可。独任审判员审查后认为，出具该证词的两名证人并未出庭接受询问，无法核实该证人证言的真实性，故对该组证据不予认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：李xx1990年与XX村XX组村民王某丙登记结婚，1992年生一女儿王某丁。后因感情不和，双方于1997年经渭城区人民法院判决离婚。2008年李xx将户籍迁出XX村XX组。2014年李xx、王某丙复婚，同年4月17日李xx将户籍迁回XX村XX组。2018年4月，XX村XX组因土地被征用，向每位村民分配征地补偿款33822元，在分配该款项时，以李xx系无地人员为由仅向其分配一半份额。本院认为，原告李xx因婚姻关系而取得XX村XX组的村民资格，虽因离婚但户籍并未迁出，故李xx的村民资格并未丧失，仍然属于XX村XX组农村集体经济组织成员。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XX村XX组在分配征地补偿款时以李xx系出嫁女为由，向其分配一半份额的征地补偿款的行为，侵害了李xx的合法财产权益，应承担相应的民事责任，故对李xx要求按33822元分配征地补偿款的请求，本院予以支持。对于原告李xx要求咀王村村委会与XX村XX组承担连带责任的请求，XX村XX组讨论决定并具体实施，涉及分配人员亦为XX村XX组全体村民，咀王村村委会实际并未参与此次征地补偿款项的分配，故对原告李xx要求咀王村村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李xx要求二被告支付其1997年至2017年的土地收益20000元，1997年至2018年土地补贴金2000元的诉讼请求，因其并未提出相关证据支持其主张，故对该诉请本院不予支持。对于原告李xx要求判令二被告构成职务犯罪并追究其作伪证的法律责任的诉讼请求，因不属于民事诉讼受案范围，本院对此不予处理。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告李xx征地补偿款16911元。    二、驳回原告李xx的其余诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告李xx负担186.5元，被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担200元。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   王永清                           二〇一九年五月二十日                           书  记  员   高临泉 附：相关法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。      ······
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保102号-1申请人杨景天与被申请人齐齐哈尔同方信息港开发有限公司合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202财保17号民事裁定书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年五月三十一日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执恢1号申请执行人：杨云祥，男，1980年11月23日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵永庆，男，1975年7月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杨云祥与被执行人赵永庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年8月22日作出的（2011）石刑初字第121号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该裁判第三项：由被告人赵永庆赔偿附带民事诉讼原告人杨云祥各种经济损失295810.77元的50%，即147905.39元，时间限2011年9月7日前付30000元，2011年12月31日前付10000元，余款于2013年12月31日前付清。因被执行人赵永庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云祥向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2011）石刑初字第121号刑事附带民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款45600元，尚有案款102305.39元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年五月二十八日书 记 员  范和玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申828号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：防城港三生房地产有限公司。住所地广西壮族自治区防城港市港口区中心区迎宾路北面三生官邸B座31层。 法定代表人：刘德宽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀秦、覃燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 再审申请人黄忠因与被申请人防城港三生房地产有限公司（以下简称三生公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄忠申请再审的理由如下： 其于2016年11月28日应聘到三生公司工作,职务为综合部部长,工资标准10000元/月。在双方劳动关系存续期间,其多次要求与三生公司签订书面劳动合同,但三生公司以需要召开董事会讨论为由拒不与其签订。2017年5月2日，三生公司在未提前三十天通知其的情况下以不胜任本职工作为由决定对其予以辞退。三生公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定。原判决故意违背事实和法律，所依据的判决理由全部居于主观臆想的推理，对三生公司提交的证据有明显缺陷不去深究而作出有悖事实、法律判决。理由如下：1、三生公司提交的劳动合同签订日期是2016年10月1日,其入职的时间是2016年11月28日,与其没有任何关系。2、三生公司提交的劳动合同标注的岗位是文员,注明工资2500元,仅是其实际工资的四分之一，与实际不符。3、一审判决认定“三生公司提供的劳动合同是三生公司为其参保而制作,而非真正的确立劳动关系、明确双方权利义务的劳动合同”,但依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定进行判决,引用法律法规相互矛盾,导致判决错误。4、一审判决认为其是负责公司行政人事工作,职责应当包括管理劳动合同的订立，该推理并不合理。5、原判决适用法律错误。6原判决认定的主要证据未经质证。综上，三生公司不与其签订劳动合同是不争的事实，无论以什么原因、出于什么目的，都要承担不签订劳动合同的法律后果，故申请再审。 被申请人三生公司提交的答辩意见，再审申请人黄忠在三生公司任职期间的职责是管理和代表三生公司与员工签订劳动合同，其明知不签订劳动合同的后果而故意不签，三生公司没有过错，建议驳回黄忠的再审申请。 对再审申请人黄忠提出的申请再审理由，本院经审查认为，被申请人三生公司在一审法院中提交的三生公司与再审申请人黄忠于2016年10月1日签订的《劳动合同书》，该劳动合同对劳动者黄忠的劳动报酬约定与黄忠提交的工资表和工资单载明的金额实际相差大，该《劳动合同书》未能客观真实反映双方的权利义务，且黄忠入职的时间是2016年11月28日,在案没有其他证据证明在三生公司与黄忠形成劳动关系后，与黄忠还签订有其他书面劳动合同，二审法院判决认定三生公司未与黄忠签订书面劳动合同的事实清楚。黄忠在其《试用期员工转正申请表》里，其自书其于2016年11月28日进入公司，担任综合部部长一职，负责公司行政人事管理工作，工作职责包括人事的招聘和劳动合同的签订，在工作中，共邀约应聘候选人共33人次，共招聘到岗人员5人即招商经理、项目经理、企划经理、工程部长、土建工程师，积极协调安置好新员工，还安排三生公司与其他员工签订劳动合同等事宜，妥善处理了原工程部总工邬先德与三生公司的劳动纠纷，在外联工作方面，申请办理了三生、通达、宏宇、丽佳贸易四家公司社保基数的优惠申请等工作，证明黄忠在三生公司的职责和其工作内容明确清楚，亦明知我国劳动合同法关于劳动者与用人单位确立劳动关系，应当以书面形式订立劳动合同，以明确双方权利和义务。黄忠在为三生公司工作期间，依职责履职了安排三生公司与其他员工签订了劳动合同，其本人却不与三生公司签订劳动合同。黄忠诉称不能与三生公司签订劳动合同，是三生公司以需要召开董事会讨论决定为由而拒绝与其签订，对此，三生公司予以否认，且黄忠且又不能提供其他证据证明不能与三生公司签订劳动合同的过失、过错责任在三生公司。综上，黄忠没有与三生公司鉴定劳动合同，是黄忠因不能正确履行其职责所致，三生公司无需向黄忠支付2016年11月28日至2017年5月2日工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。 综上，黄忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄忠的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年五月二十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执507号 申请人罗山县自然资源局。 法定代表人李世国，该局局长。 被执行人李昌亮，男，xx年x月x日出生，汉族，住罗山县xx，身份证号码xxxx。 申请人罗山县自然资源局申请执行被执行人李昌亮行政非诉执行一案，本院于2019年4月23立案执行，进入执行程序后，发现该案本院已于2019年4月8日立案执行（执行案号2019豫1521执451号），本案为重复立案。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人罗山县自然资源局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年五月十六日 书记员  陈永尊
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初564号原告：袁大江，男，1982年9月28日生，汉族，山西省介休市人。委托代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地：山西省晋中市榆次区新建北街308号。负责人：宋志文，系该公司经理。委托代理人：韩旭昶，系该公司员工。委托代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。原告袁大江诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大江的委托代理人秦雅桂，被告人保财险晋中分公司的委托代理人韩旭昶、李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其承保的（晋K*****）机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费104225元、施救费13500元，合计117725元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年11月16日21时40分许，原告驾驶晋K*****重型半挂车，在山西省××市临县××路段与薛福福驾驶的晋K*****重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经山西省临县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任，薛福福无责任。原告所有的晋K*****重型半挂车挂靠在介休晋能运输有限公司名下，并以该公司名义在人保财险晋中分公司的下属机构介休支公司营销业务六部投有机动车强制责任险、机动车商业险（机动车损失险，不计免赔），保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日，事故发生在保险期间内。原告所有的晋K*****重型半挂车因此次事故产生施救费13500元、车辆损失费由介休市保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估公司鉴定为104225元，支出鉴定费6300元。被告人保财险晋中分公司在庭审中辩称，对事故发生的基本情况、责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.晋K*****重型半挂牵引车、晋KB***挂车行驶证、营运证复印件各1份，证明车辆情况及车辆具有合法运营资质；2.原告袁大江身份证、驾驶证、从业资格证复印件各1份，介休晋能运输有限公司营业执照复印件1份、证明原件2份，证明原告的身份情况、车辆权属情况及车辆保险权益的归属情况；3.保单复印件3份，证明晋K*****重型半挂牵引车在被告人保财险晋中分公司投有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额为141600元），晋KB***挂车在被告人保财险晋中分公司投有机动车损失险（保险金额为45440元）；4.道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任划分；5.施救费发票原件2份，证明原告施救费支出情况；6.介休市义安镇宝怀修理部明细原件2份，证明原告支出修理费120240元；7中衡保险公估股份有限公司评估报告原件1份、鉴定费发票原件1支，证明晋K*****重型半挂牵引车损失价值为104225元，支出鉴定费6300元。上述第1、3、4项证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第2项证据中，被告认为证明原件2份没有负责人签字，本院经审核认为该证明原件2份，能够实现证明目的，本院予以采信，介休晋能运输有限公司营业执照复印件1份真实性有异议，但被告未提供相反证据证明，本院审核后予以采信，第2项证据中其他证据经被告质证无异议，本院予以确认；第5项证据中，临县平安救援有限公司发票经被告质证无异议，本院予以确认，介休市义安镇宝怀汽车修理部发票，被告认为不能证明与本案的关联性，本院认为该发票开票时间为2019年4月2日，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；第6项证据，被告认为该修理明细系手写，没有发票予以佐证，本院对该修理明细的真实性予以认可，但原告已经委托评估机构进行评估，维修费用应以评估结论为准；第7项证据，鉴定费发票经被告质证无异议，本院予以确认，中衡保险公估股份有限公司评估报告被告认为配件、工时费价格偏高，驾驶总成是否更换不能确定，本院认为该评估报告系有相应评估资质的第三方机构作出，且被告未提供相反证据证明，本院予以采信。经审理查明，2018年11月16日21时40分许，原告袁大江驾驶车牌号为晋K*****重型半挂车，在山西省××市临县××路段与薛福福驾驶的晋K*****重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经山西省临县公安局交通警察大队认定原告袁大江负事故全部责任，薛福福无责任。晋K*****重型半挂牵引车登记车主为介休晋能运输有限公司，实际车主为原告袁大江，该车在人保财险晋中分公司投有机动车损失险（不计免赔），保险金额为141600元，被保险人为介休晋能运输有限公司，事故发生在保险期间内，介休晋能运输有限公司已将该车的保险索赔请求权转让于原告袁大江。本院认为，保险是投保人按照合同的约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。保险事故发生后，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应当依照约定向被保险人给付赔偿金。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，原告袁大江为晋K*****重型半挂牵引车的实际车主，故对前述车辆享有保险利益，且该车辆的被保险人介休晋能运输有限公司同意将该保险权益转让于原告袁大江，故原告要求被告在投保的机动车损失险（不计免赔）保险限额内赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中原告因此事故造成的车辆损失104225元、施救费6000元、鉴定费6300元，共计116525元，于法有据，本院予以支持，故应由人保财险晋中分公司予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁大江116525元；二、驳回原告袁大江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担1247元，由原告袁大江负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇一九年五月五日书记员  李 静
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执243号之一申请执行人：张方永，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：无锡格林宝尔建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号。法定代表人：张磊，董事长。被执行人：张磊，男，1993年6月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行张方永与无锡格林宝尔建材有限公司、张磊销售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：查封被执行人张磊所有车牌为鄂Ｋ×××××东风日产牌车辆一部，查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十六日书 记 员  金若梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5359号原告马小宽，男，1958年11月4日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。委托代理人岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。被告郑凯，男，1988年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋建营，男，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南鑫达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇刘庄村世纪新城101号。法定代表人宋建营，总经理。委托代理人朱志强，男，1978年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告马小宽诉被告郑凯、宋建营、河南鑫达汽车销售服务有限公司（以下简称鑫达公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高岩，被告郑凯，宋建营，鑫达公司委托代理人朱志强，保险公司委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费用、鉴定检查费共计188981.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑凯辩称，原告受伤与其无关，要求做参与度鉴定。被告宋建营辩称，其虽系涉案车辆车主，但车辆由鑫达公司实际管理，应当由公司承担责任。被告鑫达公司辩称，车辆虽为公司管理，但没有要求个人开涉案车辆外出办事，公司不应承担责任。被告保险公司辩称，1、事故车辆仅在被告保险公司投保交强险，被告可在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，但颈椎3/4、4/5、5/6椎间盘突出并非本次交通事故造成，不应由被告承担伤残赔偿金；2、住院伙食补助费应按每天30元计算、营养费按每天20元计算，护理费按每天100.95元计算，请求法院酌情减少误工期限、护理期限及营养期限；3、原告未提交营业执照、劳动合同、工资流水、纳税证明等相关证据来证明其工资水平达到5000元；4、被告并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由被告保险公司承担。经审理查明：2017年11月20日，被告郑凯驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告马小宽驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致使两车受损（原告后维修汽车花费3200元），原告马小宽受伤，交警部门认定被告郑凯负事故的全部责任，原告马小宽无责任。原告于2017年11月21日前往郑州大学第一附属医院住院治疗，住院12天，花费医疗费57302.29元。2018年8月31日，原告复查花费医疗费665元。以上共计57967.29元。2018年7月24日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告已构成十级伤残，评估意见书显示原告护理期限评估为4个月，营养期限2个月，误工期限8个月。原告为此支出鉴定费1300元，检查费1773元。原告提交户口本显示其为郑州居民家庭户口。另查明，郑凯驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。郑凯系鑫达公司员工，事故发生在调车过程中，调车系郑凯职责范围。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历、户口本、司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于原告诉请的医疗费57967.29元、护理费13325.85元、交通费500元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费3073元、车损3200元，经审查并无不当，本院予以支持。关于误工费，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告未提交有效证据证明其劳动收入，故对误工费，本院不予支持。关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期限2个月，计60天*20元/天=1200元。关于住院伙食补助费，计12*50元/天=600元。综上，原告合理损失共计143981.86元。关于责任承担问题，被告郑凯驾车从事与履职行为有内在联系的活动，且负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告鑫达公司对原告在保险责任限额范围外的损失承担赔偿责任，郑凯承担连带责任。另，据现有证据无法判断被告宋建营对事故发生存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。鉴于事发时肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告93014.57元，剩余50967.29元，由被告鑫达公司、郑凯承担连带责任。被告称原告治疗与事故无关疾病并提交损伤参与度鉴定申请书，但未提交初步有效证据予以证明，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马小宽赔偿款93014.57元；二、被告河南鑫达汽车销售服务有限公司、郑凯于本判决生效后十日内连带支付原告马小宽赔偿款50967.29元；三、驳回原告马小宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告河南鑫达汽车销售服务有限公司、郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十八日书记员  李 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1780号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人方斌，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值481177.77元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以481177.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人方斌名下价值481177.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3109号 申请人：宋凯，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康先伦，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人宋凯与被执行人康先伦请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）皖1602民特162号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向我院申请执行，要求被执行人康先伦依照该判决书偿还申请人宋凯本金65000元。 本院在执行过程中于2018年11月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年11月19日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人宋凯尚有本金65000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民特162号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟东
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10255号 原告：姜某某，女，汉族，1999年2月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：吕云安，男，出生日期不详。 被告：陕西新元置业有限公司，住所地不详。 法定代表人王建刚，职务不详。 被告：姜某，男，汉族，1965年12月3日出生，住西安市雁塔区。 原告姜某某诉被告吕云安、陕西新元置业有限公司、姜某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜某某撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇一九年五月二十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初118号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人张某某，男，1978年5月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体运输户，户籍在江苏省盐城市阜宁县，住无锡市梁溪区。2018年6月21日因本案被取保候审，2019年5月15日被逮捕。 辩护人徐敏、许敏燕（实习），江苏开炫律师事务所律师。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月1日以简易程序立案受理，后于2019年2月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐敏、许敏燕，被害人杭某乙的法定代理人杭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某某于2018年3月29日11时16分，驾驶重型自卸货车沿无锡市滨湖区贡湖大道由南向北行驶至金石路口东南匝道右转弯时，遇张某驾驶电动自行车搭载杭某乙沿贡湖大道辅道由南向北直行通过上述匝道。被告人张某某未让行，致杭某乙倒地遭车轮碾压当场死亡，张某倒地受伤（重伤二级）。事故发生后，被告人张某某拨打110报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人张某某应负事故的全部责任。 事发后，被告人张某某及保险公司已赔偿杭某乙死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计人民币915282元，已赔偿张某医疗费人民币68680元。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。 被告人张某某对公诉机关的指控未提出辩称，当庭认罪。 被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：张某某系初犯、偶犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并已全部履行赔偿义务，请求对张某某从宽处罚并适用缓刑。 被害人杭某乙的法定代理人杭某甲请求对张某某从重处罚。 经审理查明：2018年3月29日11时16分，被告人张某某驾驶牌号苏Ｂ×××××重型自卸货车沿本市滨湖区贡湖大道由南向北行驶至金石路口东南匝道右转弯时，遇张某驾驶牌号无锡F52999电动自行车搭载孙子杭某乙（3周岁）沿贡湖大道辅道由南向北直行通过上述匝道。被告人张某某疏于观察未让行，其所驾货车与张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杭某乙倒地遭车轮碾压当场死亡，张某倒地受伤，电动自行车损坏。 肇事后，被告人张某某拨打“110”报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人杭某乙符合外伤致颅脑损伤死亡的特征；被害人张某左耳廓缺损，左侧肋骨六处以上骨折，三处以上棘突骨折，体表瘢痕长度累计40厘米以上，正中神经尺神经损伤，桡动脉尺动脉破裂，分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。 经交警部门认定，被告人张某某负事故的全部责任。 事发后，被告人张某某及保险公司已全额赔偿杭某乙死亡赔偿金、丧葬费、误工费及张某的各项费用共计人民币1453066元，其中被告人张某某个人赔偿人民币533066元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人杭某甲、耿某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息登记表、现场勘查笔录、肇事车辆照片、道路监控视频、GPS数据、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询信息、保险单、电动自行车登记信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、病历资料、户籍资料、民事判决书、收条，无锡市公安局交警支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡市高吉司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及辩护人提交的调解笔录、民事调解书、汇款记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后有自首情节，予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳；但综合被告人张某某的犯罪事实、情节及危害后果，本院对其不予适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐克兵 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  姚丽华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1702号原告：梁细平，男，1975年5月12日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被告：周国平，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被告：叶志娟，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。原告梁细平（以下简称原告）与被告周国平、叶志娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周国平、叶志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付货款21985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年至2015年向被告提供了价值总计人民币21985元的农药，被告周国平于2017年7月10日出具欠条一张。但被告收货后至今未付清这笔货款，经我多次催讨未果。为维护我的合法权益不受侵害，我现向法院起诉，请求法院支持。被告周国平、叶志娟未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件（证明目的：证明原告的主体身份信息）、被告周国平2017年7月10日出具的欠款条一张（证明目的：证明被告周国平2017年7月10日欠原告农药款21985元）、两被告结婚证（证明目的：证明被告叶志娟对被告周国平欠原告债务承担连带责任）。对原告提供的证据，被告周国平、叶志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2014年至2015年向被告提供了价值总计人民币21985元的农药，被告周国平于2017年7月10日向原告出具《欠款条》一张，欠到原告独资经营的丰城市（剑南）天丰农资商行农药款21985元。被告周国平至今未付清这笔货款，经原告多次催讨未果。被告周国平与被告叶志娟系夫妻。本案因被告周国平、叶志娟未到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告系丰城市（剑南）天丰农资商行独资法人代表，其以个人身份向被告周国平主张债权具有本案原告主体资格。被告周国平欠原告买卖农药款21985元属实、合法，原告提交的欠条落款人处有被告周国平亲笔签名，原告与被告周国平之间买卖关系依法成立。被告周国平欠原告买卖农药款依法应当及时清偿。被告周国平虽与被告叶志娟系夫妻关系，但原告没有证据证实被告周国平涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告叶志娟依法对该债务不承担责任。被告周国平、叶志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国平欠原告梁细平买卖农药款21985元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁细平对被告叶志娟的诉讼请求。案件受理费350元，由被告周国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  肖苏艳人民陪审员  王林风二〇一九年五月三十日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执819号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李亚锋，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与柴玉兰、李亚锋、柴鲁峰、董新建执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚锋名下银行存款188228.39元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1046号申请执行人：孙万彬，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：肖妍，女，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人孙万彬与被执行人肖妍民间借贷纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5311号裁决]，本院于2019年5月16日立案执行。因被执行人肖妍住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：申请执行人孙万彬与被执行人肖妍民间借贷纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5311号裁决]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十二日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3769号 原告：陈云，女，汉族，1987年9月28日出生，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：合肥市问鼎房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区安粮广场A区1-3幢19层1912室，统一社会信用代码9134010033563331XW。 法定代表人：赖学华。 被告：合肥博洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢综合楼，统一社会信用代码913401003351587633。 法定代表人：蔡明辉。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。 法定代表人：蔡明辉。 原告陈云与被告合肥市问鼎房地产营销有限公司、合肥博洲房地产开发有限公司、合肥翔洲房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告陈云于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈云提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈云负担。 审判员  毕东风 二〇一九年五月九日 书记员  王 豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执138号 申请执行人:乔木,男,1980年11月25日出生,38岁,汉族,住江苏省苏州市工业园区。 被执行人:广东开平建安集团有限公司宁夏分公司,公司住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张谦,系该公司总经理。 被执行人:广东开平建安集团有限公司,公司住址：广东省开平市。 法定代表人：甄冬长,系该公司总经理。 被执行人:贾晓陵,男,1965年2月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的445883元（含执行费6491元），未执行标的445883元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人广东开平建安集团有限公司宁夏分公司、广东开平建安集团有限公司、贾晓陵无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4496号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申790号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田菊，女，1972年5月15日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，现住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，住所地山西省长治市东大街106号。   负责人：闫慧明，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1963年9月24日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴新辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐卫，男，1984年3月17日出生，汉族，住山西省长治市。   二审原审被告（一审被告）：郝素琴，女，1956年5月16日出生，汉族，住山西省长治市××院东户。   再审申请人张田菊与被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫、二审原审被告郝素琴买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年９月2６日作出的（2018）晋04民终2117号民事判决，已经发生法律效力。张田菊不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   张田菊申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2117号民事判决；2、依法改判由被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担给付货款的义务；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。1、一审法院追加当事人及诉讼参与人程序错误。诉与不诉是当事人的权利，诉谁不诉谁也是当事人的权利，人民法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应当告知当事人申请追加其他共同义务人作为被告参加诉讼，当事人不同意追加或没有写诉状的，人民法院不应当追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。原审诉讼中，再审申请人仅起诉了被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，也只要求其承担责任，在没有再审申请人提交申请也没有书写起诉状的情况下，一审法院依职权通知被申请人王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加诉讼，且判决由其承担责任，违背了不告不理的民事诉讼法原则。2、再审申请人从始至终根本不知道被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的内部分包情况，再审申请人提供货物认准的就是长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的名号，且收据上加盖的也是该公司的印章，再审申请人对其内部分工根本不清楚，只是每次往该公司送货，由该公司的会计郝素琴出具收据。长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司虽辩称收据上签字的是王文、徐卫等人，与其无关，但再审申请人一直认为王文等人是其公司货物部分的负责人，对于分包情况被申请人并没有向再审申请人陈述过，再审申请人根本不知情。再审申请人提交的加盖有长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司公章的收据，可有效证明再审申请人是向长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司提供的货物，长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司应承担给付货款的义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。   被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三的规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”一审诉讼中，被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司向一审法院提交了追加王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加本案诉讼的申请，一审法院经审查，认为符合法律规定，依法通知王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为本案被告参加诉讼，程序并无不当。再审申请人张田菊仅以其未起诉也未申请王文、柴新辉、徐卫参加诉讼，主张原审法院追加王文、柴新辉、徐卫作为被告参加诉讼程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。   再审申请人再审申请人张田菊向花园假日酒店三楼餐厅供应粮油时，正处于被申请人王文、柴新辉、徐卫租赁承包花园假日酒店三楼餐厅的经营期内，三人经营期间聘用郝素琴作为库房管理员，具体负责接收三楼餐厅所用的米面油等，虽郝素琴在接收张田菊所供粮油等货物后给张田菊开具的单据上加盖有“花园酒店三楼餐厅”的椭圆形印章，但在单据上备注签字的是柴新辉、徐卫，王文、柴新辉、徐卫亦认可张田菊所供货物系其从事餐厅经营所购材料，且该单据上的印章并非被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司合法备案的印章，而且张田菊并未提供证据证实其与长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司签订过任何书面供货合同或达成过口头供货协议，故而原审判决依此认定张田菊是与王文、柴新辉、徐卫形成买卖合同关系，其所主张的货款应由王文、柴新辉、徐卫承担，并驳回了张田菊要求长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担还款责任的主张，并无不当。再审申请人张田菊主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人张田菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张田菊的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 孙成宇     二○一九年五月六日   书记员 胡 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3827号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙腾投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路47号1-2层。法定代表人：程思华，董事长。被上诉人（原审原告）：宋丽辉，男，1969年6月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨龙腾投资担保有限责任公司因与被上诉人宋丽辉确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨龙腾投资担保有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨龙腾投资担保有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年五月二十一日书记员  李 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1143号之二 申请执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡子兵，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初175号刑事判决书，于2019年4月19日向被执行人胡子兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡子兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡子兵在中国工商银行 2310465101010413779账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年五月十六日 书记员  候文亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更484号罪犯唐剑，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区成均。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年2月6日作出(2013)玉区法刑初字第82号刑事判决，以唐剑犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。宣判后，唐剑不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)玉中刑二终字第48号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2013年6月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十个月,2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十个月，减后至2021年1月10日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯唐剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2017年度改造积极分子，自2016年11月起至2018年12月止，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯唐剑减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐剑在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐剑减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月10日止），并处罚金三万元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初240号 原告（反诉被告）：王建生，男，1954年2月1日出生，土家族，务工人员，住阿图什市， 委托诉讼代理人：辛建保，克州法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：刘鹏辉，克州法律援助中心指派（实习）律师。 被告（反诉原告）：阿图什市园艺场宏顺农民养殖场专业合作社，住所地阿图什市松他克乡园艺场友好路23号。 法定代表人：刘镇宏，该合作社负责人。 原告王建生与被告阿图什市园艺场宏顺农民养殖场专业合作社（以下简称宏顺养殖合作社）劳务合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告王建生以及克州法律援助中心指派律师辛建保、刘鹏辉、被告宏顺养殖合作社的负责人刘振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资8810元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与被告约定加工承揽焊接产床，费用总计8810元，被告提供材料，原告提供劳务，产床焊接好后，被告于2017年6月6日向原告出具欠条，保证2018年1月20日付清工资，但一直拖欠未付，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。 被告宏顺养殖合作社作如下答辩：2017年8月期间，母猪生产时被告发现原告焊接的产床焊接点不牢固，且造场不合理，需返工补修，经被告多次催促，原告于当年11月来养殖场进行了补修，但仍不能正常使用，并造成被告饲养的14头幼猪被夹死，被告多次与原告联系原告均置之不理。双方于2018年3月30日在阿图什市劳动部门达成了维修协议，协议签订后，原告久拖不修，再次给被告造成损失，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）宏顺养殖合作社当庭向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告王建生赔偿原告经济损失7000元和医疗费、误工费2500元。事实与理由：2017年4月原告王建生承包了焊接母猪产床工作，商定焊接产床4台，供8头母猪产子使用。2017年6月完工但当时未经实际使用，故未付款，只打下欠条，以便使用确认无质量问题后付款，约定保修期半年。在2017年8月母猪生产使用该产床时发现焊接点不牢固且造场不合理需返工补修，经反诉原告多次催促，反诉被告才于当年11月来补修，但仍不能正常使用且造成14头幼猪被夹死，之后反诉原告又多次与反诉被告联系均置之不理。2018年1月20日约定的付款时间到期，反诉被告来养殖场闹事，要求付清工资未果后反诉被告将反诉原告投诉至克州劳动监察部门，双方在劳动部门的主持下达成新的协议书，按照约定反诉被告保证在10天内确保维修过的产床没有损坏，反诉原告则于2018年6月份付清工资8810元，反诉被告王建生还承诺不能维修或者维修后再发生损坏就不要全部工资。事后，反诉被告不履行维修义务再次造成反诉原告损失，反诉原告自行焊接时闪坏眼睛，卧床治疗一周多，导致精神肉体损害严重。双方就损失一事协商未果，诉至法院请求反诉被告赔偿原告损失。 本院经审查认为本诉被告提出的反诉为与本诉有牵连的独立的反请求，未超出本案的审理范围，依法予以受理，与本诉合并审理。王建生对宏顺养殖合作社提出的诉讼请求自愿放弃答辩期，当庭作如下答辩：本案是劳务合同纠纷，反诉原告提出因反诉被告加工的母猪产床不合格造成的小猪死亡损失没有事实依据，应当驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的工资欠条，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的八张照片和协议书复印件不认可。 对当事人存有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1.对被告提交的协议书，原告虽称该份证据为复印件，但对其记载的内容的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.对被告提交的八张照片，原告对其证明问题不予认可，认为该份证据上未记载拍摄时间、地点，也未附说明，产床是按照被告要求制作，该份证据不能证明产床不合格。因被告对该合同的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告王建生承揽了被告宏顺养殖合作社焊接母猪产床工作，双方约定由被告宏顺养殖合作社提供材料，原告负责产床焊接工作。产床于2017年6月6日焊接完成，被告宏顺养殖合作社负责人刘镇宏于当日向原告王建生出具欠条一份，载明：“今欠到王建生工资8810元（捌仟捌佰壹拾元）”。2017年6月20日左右宏顺养殖合作社负责人刘镇宏发现母猪产床有质量问题，并要求原告王建生对母猪产床进行修补，原告王建生于2017年10月至11月期间对母猪产床进行了维修。2018年1月20日，被告宏顺养殖合作社负责人刘镇宏又在工资欠条下注明：带发票来拿钱。之后产床再次焊接不牢导致幼猪被夹的问题，双方因维修事宜发生争议，2018年3月30日在阿图什市劳动监察大队的主持下双方达成调解协议，协议约定：王建生同意按照宏顺养殖合作社的要求维修产床，王建生维修完毕后保证在10天内维修过的产床无损坏，如无损坏宏顺养殖合作社在6月份付清工资8810元；如10日内维修的母猪产床有损坏，王建生自愿同意不要全部工资。协议签订后，原告王建生未对母猪产床进行维修，被告宏顺养殖合作社也未向原告王建生支付工资，并当庭提出了要求原告王建生赔偿其14头幼猪死亡损失7000元和其自行焊接产床造成眼睛被闪坏的医疗费和误工费2500元的反诉请求。 本院认为，本案在立案阶段以劳务合同登记立案，但经庭审查明本案应属承揽合同纠纷，予以纠正。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。对于原告王建生提出的诉讼请求，其提供了被告宏顺养殖合作社负责人书写的工资欠条证明其提供劳务应得报酬，但双方均认可母猪产床出现质量问题需要维修，并于2018年3月30日重新达成了维修协议，该协议对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王建生无正当理由拒绝履行维修义务，其行为按调解协议约定，构成合同违约，应视为原告自愿放弃工资8100元。故本院对被告的辩称意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。 对于被告宏顺养殖合作社提出的反诉请求，被告宏顺养殖合作社主张原告王建生焊接的母猪产床质量不合格并因产床质量不合格造成其经济损失7000元和医疗费、误工费2500元，作为负有给付报酬义务并主张权利消灭的一方，被告宏顺养殖合作社应对其主张所依据的事实提供证据加以证明。被告宏顺养殖合作社向法庭提交的八张于2018年8月左右拍摄的一组照片，不足以证实幼猪死亡系产床不合格所致，其自行维修产床系其自身操作不当所致。故被告宏顺养殖合作社应承担证据不足的不利后果，本院对被告的反诉请求不予支持。 综上，对原告王建生的本诉请求和宏顺养殖合作社的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王建生的本诉请求； 二、驳回反诉原告（本诉被告）阿图什市园艺场宏顺农民养殖场专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建生负担；案件反诉费50元，由反诉阿图什市园艺场宏顺农民养殖场专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审判员  吕静 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1739号   原告：吕洋，男，1993年7月25日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：魏明雪，男，1992年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告吕洋诉被告魏明雪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吕洋撤回起诉。   案件受理费150元，由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二○一九年五月十五日   书记员 石伟峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2540号上诉人（原审原告）：李忠正，男，汉族，1964年10月20日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨先明，系贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，系贵州于道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：遵义德源木材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇沿红村。法定代表人：龚波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余松，系贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚波，男，仡佬族，1984年6月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人李忠正、遵义德源木材有限公司因与被上诉人龚波房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6827号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人李忠正预交的二审案件受理费2131元予以退还；上诉人遵义德源木材有限公司预交的二审案件受理费1786元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年五月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5737号 关于被执行人梁柳杰罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初1477号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执726号崂山区好佳美居建材经营部：徐宇星：本院立案执行的申请执行人崂山区好佳美居建材经营部申请执行被执行人徐宇星侵权责任纠纷一案中，被执行人徐宇星于2019年4月29日向我院缴纳案款及执行费合计17400元，我院于2019年5月8日扣除执行费125元，发还申请执行人崂山区好佳美居建材经营部案款17275元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执726号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2007号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李朋，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李福建，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董媛妮，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李朋、李福建、董媛妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李朋、李福建、董媛妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李朋偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年7月30日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以99000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李朋经被告李福建、董媛妮担保，于2017年7月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于农机配件，年利率为9.96%，贷款到期日为2018年7月25日。2017年7月30日，原告将贷款100000元打入被告李朋的账户。贷款发放后,被告李朋偿还本金1000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李福建、董媛妮也没有履行保证义务。被告李朋、李福建、董媛妮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告李朋经被告李福建、董媛妮担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年7月30日起至2018年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月30日，欢口支行向被告李朋发放贷款100000元。贷款发放后,被告李朋于2018年8月24日偿还原告借款本金1000元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李福建、董媛妮也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李朋发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李朋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李朋于2019年1月1日偿还原告借款本金1000元,故原告丰县农村商业银行要求被告李朋偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年7月30日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以99000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李福建、董媛妮自愿为被告李朋的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李朋的借款本息承担连带清偿责任。被告李福建、董媛妮承担保证责任后，有权向被告李朋追偿。被告李朋、李福建、董媛妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年7月30日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以99000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李福建、董媛妮对本判决第一项李朋所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告李朋、李福建、董媛妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6247号原告：王新法，男，汉族，1939年9月28日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。被告：杨红召，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市晶瑞贸易有限公司，住所地:河南省平顶山市叶县昆阳镇东菜园商业街530号（一楼）法定代表人：白永豪。原告王新法与被告杨红召、平顶山市晶瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新法委托诉讼代理人岳卫中到庭参加诉讼，被告杨红召、平顶山市晶瑞贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新法向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨红召偿还原告借款本金500万元，利息222万元（2015年1月1日至2018年1月31日），以及2018年2月1日至实际付款日利息（暂计算至起诉日为54万元），合计776万元；2.判决被告平顶山市晶瑞贸易有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月，被告杨红召因经营需要向原告借款500万元，并由被告平顶山市晶瑞贸易有限公司提供担保。2018年7月2日，原告按照约定将500万元转账支付给被告杨红召，被告杨红召于当日出具借条，载明今借用原告现金500万元整，月息一分（1%），被告平顶山市晶瑞贸易有限公司作为担保人盖章提供担保。2013年8月3日，被告杨红召出具承诺一份，愿意按照月息1.2%支付利息。2018年2月25日，原告与被告杨红召签订确认书一份，确认截止2018年1月31日，被告杨红召欠原告本息共计772万元。2018年7月，原告因健康原因向二被告主张收回借款本息，被告杨红召以经营困难为由拖延履行，被告平顶山市晶瑞贸易有限公司亦未履行担保责任。借款合同依法成立即具有法律效力，各方应按照约定履行义务。借条未约定借款期限，为无期限借款合同，原告有权随时要求二被告履行偿还义务。原告按照约定支付借款本金，全部履行了出借义务。被告杨红召却在2018年7月接到原告要求收回借款本息请求时，拖延履行偿还借款本息义务，其行为已经构成违约应当依法承担违约责任。被告平顶山市晶瑞贸易有限公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，应当依法承担违约责任，连带清偿借款本息。被告杨红召、平顶山市晶瑞贸易有限公司未作答辩。经审理查明：2013年7月2日，被告杨红召向原告王新法借款500万元，并出具《借条》一份，借条的主要内容是：“今借用现金人民币伍百万元整，月息壹分（1%）。借款人杨红召”，该借条上另由被告平顶山市晶瑞贸易有限公司在担保人处加盖公章。同日王新法通过其中国建设银行账号向杨红召转账汇款500万元。2013年8月3日，被告杨红召给原告出具《承诺》一份，主要内容是：“对2013年7月2号伍百万元借款利息支付承诺如下：在资金使用期间，若不能按月结付，实行年结或更长时间的，本人愿按1.2%支付（每月百分之壹点贰）借款人杨红召”。2018年2月25日，被告杨红召给原告出具《确认书》一份，主要内容是：“根据2013年7月2日乙方向甲方出具的借款凭证及关于利息约定的乙方承诺，经甲、乙双方认真对账，确认：1、2014年12月31日前利息已结清。2、乙方欠甲方本金人民币500万元整。3、自2015年元月1日至2018年元月31日未付利息共计37个月，月息1.2%，共计人民币222万元整。4、截止2018年元月31日，乙方欠甲方本息共计人民币722万元整。甲乙双方对以上内容认可无异议。乙方杨红召”。确认书中甲方处空白。后原告以被告经催要未还款为由，诉至本院。本院认为，原告王新法提交有《借条》、《承诺》、《确认书》、建设银行转账凭证等证据以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿，原告提交的证据能够证明被告杨红召向其借款500万元及欠付本息的事实，故对原告请求被告王新法偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但诉状中原告对利息金额的计算结果有误，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告平顶山市晶瑞贸易有限公司在担保人处盖章，依法应认定其对该债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”；第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借条中对还款期限未作约定，依法被告杨红召应在原告催告后的合理期限内予以偿还。现原告自述其于2018年7月向被告杨红召催要无果，原告于2018年9月12日提起诉讼不超过保证期间。但原告与被告杨红召在承诺及确认单中将借条中的月利率1%提高到1.2%，被告平顶山市晶瑞贸易有限公司作为保证人对提高部分的利息不承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红召于本判决生效之日起十日内偿还原告王新法借款本金5000000元、利息2220000元；并按月利率1.2%支付自2018年2月1日至借款本金付清之日止的利息；二、被告平顶山市晶瑞贸易有限公司对借款本金5000000元及利息（按月利率1%自2015年1月1日至借款本金付清之日止）承担连带责任保证；其承担保证责任后有权向被告杨红召追偿；三、驳回原告王新法本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66120元，保全费5000元，由被告杨红召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  郭连义人民陪审员  宋新勇二〇一九年五月二十三日书 记 员  冯利响
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1553号申请执行人：朴允君，男，1985年6月3日出生，朝鲜族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：北京云鹤房地产经纪有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-937（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003WXY9F。法定代表人：闫福财，总经理。申请执行人朴允君与被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，业经北京市第三中级人民法院审理终结，该案（2018）京0118民初9815号民事判决书确定：一、原告朴允君与被告北京云鹤房地产经纪有限公司之间的居间合同已解除；二、被告北京云鹤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朴允君180000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年4月26日起至实际还清欠款止，暂计算至2018年9月1日的利息为10597．32元）；案件受理费2163元（原告朴允君已预交），由原告朴允君负担107元（已交纳）；由被告北京云鹤房地产经纪有限公司负担2056元（限本判决生效之日起七日内交纳）。。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事判决书所确定的180000元及利息的给付义务，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年2月18日至5月29日期间，本院三次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、保险登记情况、民政登记信息情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查：被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款亦无其它可供执行财产（其公司名下在中国建设银行存款账户因存款数额较少，故被本院予以予以冻结，冻结期间为1年，冻结期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。2019年3月4日，本院将被执行人的工商变更登记依法予以冻结，冻结期限为3年，冻结期间自2019年3月4日起至2022年3月3日止。2019年3月1日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人名下财产状况的证据或财产线索；2019年3月19日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依申请执行人申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其强制采取了限制高消费措施；本案在执行过程中，依法到被执行人注册地了解情况并进行财产状况调查，但未能发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达被执行人注册地址。另查明：2019年3月12日，申请执行人依法向本院提出追加被执行人申请，经本院审查后于2019年3月27日裁定驳回了申请。2019年5月28日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的180000元及利息全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9815号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人朴允君未能实现的债权，应由被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  席引路审判员  任晓辉二〇一九年五月二十九日书记员  李 扬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5597号 申请执行人杨华仁 被执行人袁金华 申请执行人杨华仁与被执行人袁金华,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年12月03日向本院申请强制执行，执行标的总额12119。本院于2018年12月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5597号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月十日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初686号 原告：张家寿，男，1976年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：李清发，男，1967年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：童贵良，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 第三人：周光福，男，1956年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 第三人：刘天春，男，1972年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 第三人：陈正银，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告张家寿、李清发与被告童贵良，第三人周光福、刘天春、陈正银抵押权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告张家寿、李清发共同向本院提出诉讼请求：1、判令返还张家寿质押余款10万元、李清发质押余款4万元，合计14万元；2、判令童贵良承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，其二人与周光福、刘天春、陈正银签订委托代理终止协议，该协议约定周光福以代理费的方式分配20万元给其二人，双方终止代理活动；……于今日打的十七万元﹙￥17万元﹚暂存于童贵良名下，待农商行抗诉无事由童贵良退还给张家寿与李清发，……以判决日期2年后即2016年2月30日后由童贵良单方支付李清发、张家寿代理费170000元﹙拾柒万元整﹚，无需周光福另行通知。该协议签定后周光福于同日将应支付给其二人20万元中的17万元交付给了童贵良。2016年2月2日，周光福将余款3万元支付给了李清发，此款加上张家寿于2014年10月20日，从童贵良处拿走3万元现金，存放在童贵良处款项尚有14万元。2018年周光福以其二人为被告，要求其二人返还协议中支付的相关款项，该诉已被米易县人民法院以（2018）川0421民初1356号民事判决书判决驳回。综上，其二人认为周光福存放在童贵良处14万元是其二人为周光福保密的抵押金，现保密期限、抵押期限均已届满，童贵良就应将抵押物余款14万元返还给其二人﹙李清发4万元、张家寿10万元﹚。由于其二人多次向童贵良追讨，童贵良均拒绝支付，故请求依法支持其二人的诉请求。 经审查本院认为，重复起诉是指基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉当事人相同；（二）前诉与后诉的标的相同；（三）前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。就本案原告以童贵良为被告多次向本院提起诉讼，已经两级法院处理完毕，本案当事人与原告在本院起诉的系列案件当事人相同。该系列案件均是就原被告双方就其他案件诉讼委托代理费而发生的纠纷，虽然本次诉讼中原告以抵押权纠纷起诉，但从其诉状及协议内容可以看出，其所谓抵押物17万元实质上就是本院及上级法院多次处理的代理费款项；原告向本院提出的诉求明显是要否定本院及上级法院此前对该系列案件的裁判结果。据此，张家寿、李清发向本院提出的诉讼构成重复起诉。对于重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下： 驳回张家寿、李清发的起诉。 案件受理费1550元，予以退还张家寿、李清发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇一九年五月二十八日 书记员  范 佳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1499号申请执行人：李蕾，女，汉族，1976年6月24日出生，住新乡市。被执行人：汤小梅（曾用名汤梅），女，汉族，1977年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人李蕾与被执行人汤小梅民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初4039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息15000元，并承担本案受理费1050元及保全费820元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年9月11日、2018年9月27日、2018年10月15日、2018年11月29日、2018年12月19日、2019年1月7日、2019年1月28日、2019年2月13日、2019年3月1日、2019年3月20日、2019年4月10日、2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2018年10月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月十六日书记员  刘逍遥
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1277号原告：蓬莱市运通橡塑化工有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村东山路。法定代表人：徐志梅，任董事长。委托诉讼代理人：姜考成，男，1953年3月3日出生，汉族，住蓬莱市，系该公司经理。被告：蓬莱市北沟镇栾家口村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村。法定代表人：王汝利，任村委会主任。委托诉讼代理人：邹伟红、曲直，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。原告蓬莱市运通橡塑化工有限公司与被告蓬莱市北沟镇栾家口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜考成及被告委托诉讼代理人邹伟红、曲直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市运通橡塑化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失26.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告与被告合资建电房，原告按协议出资8000元，建房过程中，时任栾家口村党支部委员高延说8000元不够，原告又增加4000元，按当时的物价8000元足以建成54平米的房子，但原告系外村人，对于款项使用情况没敢过问，事实证明原、被告签订的协议是不公平的，且在协议第二条规定“姜考成只有使用权，房产权（房子一半）不归姜考成所有”，根据《物权法》的规定，被告这是明显的侵权行为。2017年5月，被告村改造，无视原告的物权和使用权，在没有通知原告的情况下将合资建的房屋拆除，“房子的使用权需要转让，必须由双方协商”，根据原、被告签订的协议精神不难看出新建电房不仅仅是做电房使用，原告有无可争议的永久物权和使用权，被告单方面拆除房子，理应赔偿原告损失。按照法律规定房屋使用年限为70年，该房屋还有使用期限53年，原告应拥有其中40.5平方米，按市租金使用价5000元每年，计算53年为26.5万元，房屋拆除后，原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，依法判准原告所请。被告蓬莱市北沟镇栾家口村村民委员会辩称，原告主体不适格，协议中明确约定姜考成只有使用权，请求法院驳回原告的起诉，即使原告主体合格，因该电房闲置、坍塌多年，早已失去使用价值，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院认定如下：2000年1月14日，原、被告签订协议书，内容载明：为发展栾口经济，管好用好电，原罐头厂电房需搬迁，经双方协商，栾口村委与私营企业户共建新电房。特定条款如下：1、新电房的建筑面积，南北6米，东西9米，院子3米，折亩0.12亩。2、房子一家一半，但姜考成只有使用权，房产权（房子一半）不归姜考成所有，占地费用由村承担，房子建筑价值为2万元。按4:6交纳，村按6为1.2万元，姜考成按4为8000元，并一次性付清。3、房子的使用权需转让，必须由双方协商。栾口村委会（加盖蓬莱市北沟镇栾家口村村民委员会公章），私营企业：姜考成（加盖蓬莱市运通橡塑化工有限公司财务专用章）。原、被告双方认可该协议约定的电房未取得相关审批手续，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：被告主张原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。协议书上虽有“姜考成只有使用权”等字样，但签订协议的双方是原、被告，姜考成作为原告方经理及委托诉讼代理人，认可以公司的名义主张权利，因此本案原告是适格的诉讼主体。原告主张为建电房出资8000元，后又出资4000元。被告认可原告出资8000元，对原告又出资4000元不予认可。原告对后出资4000元未能提交证据予以证实，本院不予支持，对原告出资8000元予以确认。3、关于电房的使用及拆除情况，被告主张在2004年至2005年期间，由于电房不达标，变压器被电业局搬走，2009年至2010年期间，原告将该电房出租给村民居住，租金多少不清楚，是由原告收取的，后因房屋简陋，村民就不在此居住了，该房屋成了村民扔垃圾的场所，2017年菏泽投资方找施工队推平了该房屋，建商品房。原告主张该电房一直到2010年才将变压器搬走，2012年至2013年期间，其将电房出租给李成俭居住及修电机，租金大约为每月1000元至2000元，2017年5月份被被告拆除。原告提交2013年拍摄的照片一张，证明电房在使用，没有坍塌。被告对该照片不予认可，称该照片是2013年拍摄，不能证实电房的损失情况。原告主张诉争房屋被被告拆除，被告称是菏泽的一家房地产开发商找施工队推倒的，因被告未在指定期限内提交证据予以证实，本院认定诉争房屋由被告拆除。4、原告主张的房屋赔偿款26.5万，被告不予认可。原告仅就要求赔偿的26.5万元的计算方法予以列明，并没有提交证据证实，亦未说明相应的法律依据。本院认为，本案的争议焦点是电房被拆除后被告应否赔偿原告损失。原、被告依据协议书的约定在蓬莱市北沟镇栾家口村的土地上建设电房，未取得相关的审批手续，亦未进行产权登记，该房屋被被告拆除后，原告依照国有土地上房屋的使用年限来主张集体土地上房屋的补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。民事活动应遵循诚实信用原则，原、被告签订了协议书，被告应当根据该原则履行义务，被告在未通知原告的情况下擅自将电房拆除，致使该协议无法继续履行，被告应赔偿原告因履行该协议所造成的损失，结合本案事实，被告认可原告为建造该电房实际出资8000元，故，被告赔偿原告损失8000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告蓬莱市北沟镇栾家口村村民委员会赔偿原告蓬莱市运通橡塑化工有限公司损失8000元，该款限于本判决生效后十日内付清。驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告负担5225元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  展 伟人民陪审员  田广萍人民陪审员  王宪法二〇一九年五月十二日书 记 员  吴 凯
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保396号申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行,住所地：衡水市和平中路6号。被执行人安平县玖玖滤清器系材有限公司,住所地：河北安平经济开发区纬二路13号。被执行人安平县永鸿网业有限公司,住所地：安平县工业园东区。被执行人赵素勉，女，1950年10月17日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行申请执行被执行人安平县玖玖滤清器系材有限公司、安平县永鸿网业有限公司、赵素勉、王瑞星、王瑞杰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1064号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东