湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1321行初2号原告：王成(曾用名：王春成)，1972年2月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王英龙（代理权限：代为提起、变更或放弃诉讼请求，参与和解，提起上诉，代领法律文书），系王成之父。委托诉讼代理人：雷大理（代理权限：一般代理），河南朝野律师事务所律师。被告：随县卫生和计划生育局，住所地：随县新县城。法定代表人：周勇，局长。委托诉讼代理人：严克纯（代理权限：一般代理），该单位副局长。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。被告：随县人民政府，住所地：随县新县城。法定代表人：陈兴旺，县长。委托诉讼代理人：汪蕾（代理权限：一般代理），该单位法制办主任。委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告王成诉被告随县卫生和计划生育局（以下简称“随县卫计局”）、随县人民政府不服行政处罚一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王成及其委托诉讼代理人王英龙、雷大理，被告随县卫计局的委托诉讼代理人严克纯、聂建斌，被告随县人民政府的委托诉讼代理人汪蕾、金念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告随县卫计局于2018年7月27日作出（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚决定，认为原告王成未取得医师执业证书擅自在家中开展诊疗活动，其行为违犯了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，属非法行医。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对原告非法行医场所予以取缔，没收药品及非法所得捌百捌拾叁元，并处罚款壹万伍千元。被告随县卫计局并在原告行医场所张贴了取缔公告。被告随县人民政府于2018年11月12日，作出随县政复决字（2018）第16号行政复议决定，认为随县卫计局对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，决定维持随县卫计局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚。原告诉称，原告1996年7月10日毕业于河南省西峡成人中等专业学校中西医结合专业，颁发有《毕业证书》。1999年8月30日，河南省南阳市卫生局给原告颁发了《乡村医生专业技术职务职称证》，2010年2月5日，河南省桐柏县卫生局为原告颁发了《乡村医生执业证书》。1998年至2003年期间，天河口卫生院和江头店卫生所与原告签订《收取个体行医卫协管理费合同书》，指定卫生室由原告经营。2004年6月7日，原随州市曾都区卫计局给原告开办的天河口乡谢家湾村卫生室颁发了《医疗机构执业许可证》，有效期自2004年6月至2005年6月。原告在法律规定的申请校验期限内提出申请，原发证机关始终不予理睬。后经多年信访、诉讼，二审法院判决原曾都区卫生局对原天河口谢家湾村卫生室换证校验申请未履行法定职责违法。因此，《医疗机构执业许可证》没有依法注销或撤销，仅是因为原发证机关违法未进行校验和换证，故原告仍是谢家湾村卫生室负责人和乡村医生，在卫生室执业不违法，故被告随县卫计局作出的行政处罚决定书及随县人民政府作出的复议决定主要事实不清、证据不足。同时，原告系乡村医生，不属于《中华人民共和国执业医师法》规定或者调整的范围，应当适用《乡村医生从业管理条例》规范或调整，被告随县卫计局所作的行政处罚决定适用的《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条之规定，属适用法律错误。另外，随县卫计局在对原告作出处罚时未按照法定程序告知而擅自以公告形式取缔，程序违法。综上，随县卫计局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚决定、取缔公告及随县人民政府作出的随县政复决字(2018)第16号行政复议决定主要事实不清、证据不足、适用法律错误，违反法定程序，请求法院予以撤销并赔偿由此给原告造成的经济损失，消除不良影响。被告随县卫计局辩称，1、原告诉讼请求中请求立即给原告校验《医疗机构执业许可证》并换发新证已通过另一个诉讼处理，不得重复诉讼；2、原告陈述的事实与实际不符，原告的《医疗机构执业许可证》未经校验已注销，其未能提交能在谢家湾村卫生室执业的凭证，故不能继续执业；3、原告称其现在仍是谢家湾村卫生室负责人无依据。综上，被告对原告作出的处罚决定事实清楚、程序合法。被告随县人民政府辩称，行政复议事实认定清楚、程序正当、适用法律正确，作出的复议决定完全正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王成于1999年取得《乡村医生专业技术职务职称证》。2004年6月7日，原随州市曾都区卫生局为“天河口乡谢家湾村卫生室”颁发了《医疗机构执业许可证》，法定代表人为王成，有效期限自2004年6月7日至2005年6月6日。该执业许可证期限届满前，原告王成向原随州市曾都区卫生局提出校验换证申请，但未收到答复。2008年6月，原告王成以谢家湾村卫生室负责人名义提起行政诉讼，请求判决对其《医疗机构执业许可证》进行校验换发新证。该案经一审、二审、再审认定，该许可证所附期限利益已经丧失，判令随县卫计局为其换发许可证已无实际意义，故确认原随州市曾都区卫生局对原天河口乡谢家湾村卫生室换证校验申请未履行法定职责违法。另查明，2010年2月5日，河南省桐柏县卫生局为原告王成颁发了《乡村医生执业证书》，执业地点为桐柏县月河镇林庙村卫生室。2018年5月10日，随县卫计局在卫生监督检查时发现原告未经医师注册取得执业证书，在自己家中开展诊疗活动、接诊病人，构成非法行医。故于2018年7月2日向原告送达了行政处罚事先告知书，7月27日向原告送达了（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚决定书，决定对原告非法行医场所予以取缔、没收药品及非法所得捌佰捌拾叁元，处罚款人民币壹万伍仟元整，共计壹万伍仟捌佰捌拾叁元的行政处罚。被告随县卫计局并在原告行医场所张贴了取缔公告。原告对该处罚决定不服，向随县人民政府申请行政复议，2018年11月12日，随县人民政府作出随县政复决字（2018）第16号行政复议决定，认为随县卫计局对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，遂决定维持随县卫计局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，本案主要是对被告随县卫计局及随县人民政府作出的行政行为是否合法进行审查。随县卫计局在进行卫生监督检查时发现原告王成在自己家中开展诊疗活动，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点是：一、原告是否取得执业主体资格；二是取缔原告行医场所程序是否合法；三是随县卫计局的处罚适用法律是否正确。一、原告是否取得执业主体资格。原告仅取得的执业证书是2010年河南省桐柏县卫生局为其颁发的《乡村医生执业证书》，执业地点为桐柏县月河镇林庙村卫生室。国务院《乡村医生从业管理条例》第十三条：“符合本条例规定申请在村医疗卫生机构执业的人员，应当持村医疗卫生机构出具的拟聘用证明和相关学历证明、证书，向村医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政主管部门申请执业注册。”第十七条规定：“乡村医生应当在聘用其执业的村卫生机构执业；变更执业的村医疗卫生机构的，应当依照本条例第十三条规定的程序办理变更注册手续。”据此规定，原告虽然取得了《乡村医生执业证书》，但只能在证书上指定的林庙村卫生室执业，到其他村医疗卫生机构执业未办理变更注册登记，应视为其没有执业资格，更何况原告是在其家中从事诊疗活动。故原告王成在殷店镇江头店村并不能执业，其擅自执业行为确系非法行医。二、取缔原告行医场所程序是否合法。国家卫生部在《关于〈医疗机构管理条例〉执行中有关问题的批复》中指出：“卫生行政部门对未经批准开办医疗机构或者非医师行医的违法行为进行取缔，是一种行政强制措施，不是行政处罚，不适应《行政处罚法》第42条关于听证的规定。”参照此批复意见，被告随县卫计局对原告非法行医场所现场采取公告取缔的强制措施是符合法律规定的。三、随县卫计局的处罚适用法律是否正确。国家卫生部在《关于对〈乡村医生从业管理条例〉实施中有关问题的批复》中指出：“一、…在农村地区设立个体诊所和其他医疗机构应按照《执业医师法》、《医疗机构管理条例》的规定进行管理。”据此，随县卫计局适用《执业医师法》对原告实施处罚并无不当。综上，被告随县卫计局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，随县人民政府作出的维持决定亦是正确的。原告诉称理由无事实和法律依据，故对原告请求撤销随县卫计局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚决定、取缔公告及随县人民政府作出的随县政复决字(2018)第16号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的立即给原告校验《医疗机构执业许可证》并予以换发新证的诉讼请求，因该请求已通过另案诉讼进行了处理，系重复诉讼，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  池 祥二〇一九年五月七日法官助理刘梦书记员王锐