河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2793号 原告谢某，男，1972年8月4日生，汉族，石家庄华药集团员工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王云龙，河北世纪方丹律师事务所律师。 被告底某，男，1970年6月12日生，回族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人底某1，女，1969年9月30日生，回族，无业，住，系被告之妻， 原告谢某与被告底某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人王云龙、被告底某及其委托诉讼代理人孙海舟、底某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102执异4号执行裁定书，确认原告未抽逃注册资金，不追加其为被执行人，其对（2015）长民初字第1222号民事判决书（判决一、2007年10月24日底某与河北某房地产开发有限公司签订的相和园认购协议无效。二、河北某房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告底某已付购房款146926元并支付利息）不承担责任。二、本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：底某与河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，已经贵院作出（2015）长民初字第1222号民事判决书，已进入执行程序。在执行程序中底某以谢某抽逃注册资本为由申请追加谢某为上述案件的被执行人。贵院作出（2019）冀0102执异4号执行裁定书，裁定追加谢某为被执行人，谢某应在抽逃出资范围内向申请执行人底某履行（2015年）长民初字第1222号民事判决书确定的义务。因原告未实际参与某公司经营，经与某公司沟通了解，2006年9月25日某公司向程某转账411万元实为委托其协调石家庄市XX印刷厂购买厂房土地进行相和园房地产开发事项，向石家庄市某房地产投资顾问有限公司转账60万元为委托其为相和园房地产项目提供咨询规划等服务。上述资金均实际用于某公司的房地产开发经营业务，并非无基础对价关系。故此，恳请贵院确认原告未抽逃注册资金，不追加原告为被执行人，原告对（2015）长民初字第1222号民事判决书不承担责任。 底某辩称，一、原告并未提交相关证据证明其签收长安区人民法院（2019）冀0102执异4号裁定书的具体时间，也无证据证明其在收到该裁定书后的法定期间15天内向法院提起执行异议之诉，原告是否符合本次诉讼的起诉条件，请合议庭依法予以查明。二、原告的行为已经构成抽逃注册资金，其作为某公司股东，应依法追加其为本案的被执行人，具体理由如下：1、根据某公司的工商登记信息显示，自2006年9月某公司成立后，原告一直担任该公司的法定代表人，职务为该公司执行董事，某公司对外从事民事活动时，依法应由原告代表公司来行使各项职权，原告称其未实际参与公司经营，该说法显然与事实不符。2、某公司的注册资本为500万元人民币，根据法院查明的信息，在2006年9月20日各股东将其认缴的出资额存至公司开设的银行账户5日后（2006年9月25日），该公司分别以411万元和60万元两次对外转款共计471万元转入第三方账户，两笔转款金额已占公司注册资本的94.2%，该行为显然已构成抽逃注册资金的违法行为。3、原告称某公司向程喜连转账411万元为委托其协调土地开发事宜，向石家庄市XX房地产投资顾问有限公司转账60万元为委托其为相和园房地产项目提供咨询规划服务，并无基础对价关系，原告也无证据证明两个收款方已经为某公司提供原告所述的合同义务，故原告此说法不属实，也不应予以采信。4、根据法院查明的信息，谢某作为某公司的股东，占出资比例40%，抽逃注册资金数额为1884040元，在被执行人某公司名下财产不足以清偿被告的债务时，应予以追加抽逃注册资金的原告为本案的被执行人。 本院经审理查明，原告系河北某房地产开发有限公司的法定代表人及股东。某公司于2006年9月21日成立。石家庄市长安区行政审批局出具的河北某房地产开发有限公司股东会议决议记载：该公司注册资金为500万元，谢某以货币资金出资200万元，占注册资本的40%。石家庄顺捷会计师事务所出具的石顺捷审验字（2006）599号《验资报告》、注册资本实收情况明细表、验资事项说明显示：某公司申请登记的注册资本为人民币500万元，由谢xx、谢x、谢某于2006年9月21日之前缴足；截至2006年9月21日止，某公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币500万元整，均为货币资金出资，谢某认缴注册资本200万元，出资比例40%，实际出资200万元，占注册资金总额比例40%；谢xx、谢x、谢某缴存出资账户为某公司在中国农业银行石家庄市平安支行开设的50-365xxxxxxxxxxxx账户，中国农业银行进账单显示2006年9月20日，该账户收到谢某名下账号50×××23账户转来的金200万元整。某公司董事、监事、经理情况、法定代表人登记表中记载谢某职务为执行董事，身份证件号码：13070xx***********，并粘贴谢某身份证复印件及谢某签字与手印。原告称上述工商登记材料谢某的签字及手印均不是其本人签字及按捺手印，认可账号50×××23账户是其名下账户，对某公司设立、出资情况及是否构成出资均不知情。 2007年10月24日，被告与某公司签订《相和园认购协议》，约定被告购买某公司开发的位于石家庄市房屋，房款总计466926元，被告须于2009年7月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。因被告与某公司就该协议的履行产生纠纷，被告诉至本院，本院于2015年10月28日作出（2015）长民初字第1222号民事判决书，判决：一、2007年10月24日底某与河北某房地产开发有限公司签订的《相和园认购协议》无效，二、河北某房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还底某已付购房款146926元并支付利息（自2007年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已生效且被告已申请本院强制执行。在强制执行过程中，被告申请追加原告作为被执行人。本院于2019年1月24日作出（2019）冀0102执异4号执行裁定书：追加谢某为本案被执行人，谢某应在抽逃出资1884040元的范围内向申请执行人底某履行（2015）长民初字第1222号民事判决书确定的义务。追加理由为：2006年9月25日，某公司向程xx转账411万元用途不明，向石家庄市某房地产投资顾问有限公司转账60万元用途不明，两次转账均无基础对价关系；向某公司50-365001940000001账户转账289900元；现某公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产可供执行。该裁定书作出后，本院通过邮寄方式向原告送达该裁定书，法院专递邮件详情单（快递单号：1094006635392）记载交寄时间为2019年1月29日，该快递单于2019年2月12日由被告本人签收。2019年2月27日，原告向本院提起本诉。 以上事实，有执行裁定书、案件受理通知书、快递查询结果、法院专递邮件详情单、股东会议决议、工商登记征求意见函、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、进账单、现金缴款单、章程、指定代表或者共同委托代理人证明、公司设立登记申请书、公司董事、监事、经理情况、法定代表人登记表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公司成立后，股东出资款项转入公司账户验资后又转出、通过虚构债权债务关系将其出资转出、制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、利用关联交易将出资转出以及其他未经法定程序将出资抽回的行为均系抽逃出资的行为。股东抽逃出资的，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，虽原告称其对某公司的设立、出资及资金转出等事项不知情且称他人冒用其身份信息进行工商登记，其不应承担还款责任，但未提出相应证据予以证明，亦未依法追究冒用其身份信息人的法律责任。故对原告此主张本院不予认可。原告作为某公司的股东，其认可实缴出资的账户及工商登记的身份信息均是其本人账户及身份信息，在其于2006年9月20日实缴出资金额200万元，但该公司在仅登记成立5日内即2006年9月25日将股东实缴的出资471万元转入第三人账户，原告不能提供任何证据证明该资金转出的用途及实际使用情况。故对原告主张其不构成抽逃出资的主张，本院不予支持，原告的行为系抽逃出资的行为，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原、被告均认可原告签收涉案执行裁定书的时间为2019年2月12日，原告于2019年2月27日提起诉讼并未超过法律规定的起诉期间。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 诉讼费80元，由原告谢某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  盖 琳