wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2003号之一申请人：周口永星管桩附件制造有限公司，法定代表人：林云飞，统一社会信用代码：91411621MA41GQG05D，地址：扶沟县产业集聚区。被申请人：安徽省华城住宅产业化有限公司，法定代表人：柏小清，统一社会信用代码：91341122MA2TH5UW6Q(1-1)，地址：安徽省滁州市来安县。本院在审理原告周口永星管桩附件制造有限公司被告安徽省华城住宅产业化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周口永星管桩附件制造有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人安徽省华城住宅产业化有限公司名下价值100万元的财产。本院认为，申请人周口永星管桩附件制造有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人安徽省华城住宅产业化有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十三日书记员  王琨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执738号申请执行人：高秋凤，女，1963年11月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙淑娜，女，1963年9月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨玉忠，男，1975年10月2日生，汉族，住山西省阳泉市城区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初297号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙淑娜、杨玉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙淑娜、杨玉忠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月十四日书记员  孙雁豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8531号原告深圳市辉煌铭科技有限公司。法定代表人王辉成，总经理。委托代理人廖家威，广东腾丰律师事务所律师。被告东莞市冠和光学玻璃有限公司。法定代表人陈冠华。上列原告深圳市辉煌铭科技有限公司诉被告东莞市冠和光学玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款38348元；2、被告向原告支付逾期支付货款的违约金5195元（2017年2月1日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市冠和光学玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市辉煌铭科技有限公司支付货款31748元及利息（以31748元为基数自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至被告还清之日止）；二、驳回原告深圳市辉煌铭科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告承担80元，被告承担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年五月二十七日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢428号关于申请执行人姚某与被执行人包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案，包东劳人仲案字[2018]201号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某向本院申请强制执行，请求被执行人包头市某有限责任公司履行包东劳人仲案字[2018]201号仲裁裁决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案全部案款已经执行完毕。本院认为，包东劳人仲案字[2018]201号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人包头市某有限责任公司缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出的包东劳人仲案字[2018]201号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1213号申请执行人高树传，男,1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人肖万华，男,1968年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴学平，女,1967年12月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行高树传与肖万华、吴学平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人高树传于2019年5月21日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执1213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月二十三日书记员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8273号原告：宁波银行股份有限公司北京中关村支行，营业场所北京市海淀区海淀大街1号1层、6层。负责人：潘振宏，行长。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：李国平，男，1963年8月8日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称宁波银行中关村支行）与被告李国平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行中关村支行委托诉讼代理人杨耀宗到庭参加了诉讼。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国平支付原告宁波银行中关村支行借款本金155319.56元；2.判令被告李国平支付原告宁波银行中关村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行中关村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；3.判令被告李国平承担本案律师费2000元；4.判令诉讼费由被告李国平承担。事实和理由：2017年3月1日，李国平与宁波银行中关村支行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告发放最高额贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分，利息计付方式为按月结息，被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人应承担贷款人实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月3日，宁波银行中关村支行向李国平发放贷款30万元，到期日为2018年3月3日，年利率为7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本息，逾期执行利率10.8%。贷款发放后，李国平并未按照合同约定归还利息，发生逾期，至今未归还欠款。故诉至法院。被告李国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，李国平（借款人）与宁波银行中关村支行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月3日，宁波银行中关村支行出具的借款借据上载明：借款人李国平；借款金额30万元；起息日期2017年3月3日；到期日期2018年3月3日；正常执行利率为7.2%；逾期执行利率为10.8%；还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率等内容。李国平收到借款后，未依约足额还本付息。2018年3月20日，被告李国平（乙方）向原告宁波银行中关村支行（甲方）出具还款承诺书，载明“截至2018年3月20日，乙方办理白领通业务尚欠本金299981.06元及相应利息、罚息、复利。经双方商议，乙方自愿承诺按如下还款方案还款：一、乙方于2018年3月31日之前（含本日）偿还欠款人民币5万元。二、乙方于2018年4月15日之前（含本日）偿还欠款人民币10万元。三、乙方于2018年4月30日之前（含本日）还清白领通剩余所欠的全部本金、利息、罚息、复利（以甲方信贷系统数据及实际扣划为准）。”签订该还款承诺书后，被告李国平未依约全部履行，现仍欠部分本金、利息、罚息、复利未偿还。2018年10月12日，宁波银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京市银奥律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京市银奥律师事务所已收取律师费8万元，并开具了发票。上述事实，有宁波银行中关村支行提供的个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账单、还款承诺书、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行中关村支行与李国平之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行中关村支行向李国平发放借款，李国平未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行中关村支行要求李国平偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国平于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司北京中关村支行借款本金155319.56元；二、李国平于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京中关村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行股份有限公司北京中关村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；三、李国平于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京中关村支行支付律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告李国平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 洁人民陪审员  曹怀亮人民陪审员  于向英二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐舒扬
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0621执恢89号申请执行人：李维杰,女性,1964年1月17日出生。被执行人：王学,男性,1964年12月30日出生。本院在执行李维杰与王学买卖合同纠纷一案中，经过网络查询和线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年五月十七日()书记员 王立超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5482号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘斌，男，1986年08月26日出生，住江苏省镇江市。申请执行人黄润华与被执行人刘斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10513号民事判决书已发生法律效力。因刘斌未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人刘斌给付黄润华借款70000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人刘斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10513号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初675号 原告贺亮，男，1986年11月23日出生，汉族，无职业，住所辽宁省新民市。 委托代理人徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。 被告孟庆国，男，1973年9月7日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 被告齐齐哈尔跨越运输有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区扎龙乡宛屯村。 法定代表人靳燕梅，系该公司经理。 被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******。 代表人沈宇，系该总经理。 被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所黑，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**iv> 代表人王海波，系总经理。 委托代理人邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。 原告贺亮与被告孟庆国、齐齐哈尔跨越运输有限公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行审理。被告孟庆国、齐齐哈尔跨越运输有限公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，原告贺亮的委托代理人徐乐，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人邹小方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺亮诉称，2019年1月4日13时05分许，被告孟庆国驾驶黑Ｂ×××××号重型货车行驶至102线大民屯石板厂西侧时与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞，造车原告车辆受损。经交警大队认定被告负事故责任。新民市公安局交通警察大队委托辽宁艺林翰海价格评估有限公司对原告车辆的损失金额予以评估，评估结果为248946元，并发生评估费8970元。因被告对原告的损失未及时予以赔付，故诉至贵院，诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失248946元、鉴定费8970元，共计257916元；二、拖车费500元、诉讼费由被告承担。 华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未出庭，但提供书面答辩状辩称，第一、肇事车辆在我公司投保了交强险，被答辩人诉求的各项损失由交强险财产损失2000元内予以赔偿；第二、被答辩人的各项诉讼请求应当有相应的证据支持，如果证据材料不符合上述情形的，按照证据规则和民事诉讼法的相关规定，应视为举证不能或者证据无效，请法庭对原告相应的诉讼请求予以驳回。 被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，黑Ｂ×××××车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，原告车损应优先扣除交强险限额后由我公司承担，但评估费为间接损失，不属于保险公司赔付范围，评估数额过高，且为原告单方委托，我公司申请从新评估。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告孟庆国未出庭未答辩。 被告齐齐哈尔跨越运输有限公司未出庭未答辩。 经审理查明，2019年1月4日13时05分许，被告孟庆国驾驶黑Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶至102线大民屯石板厂西侧时与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造车原告车辆受损。经新民市公安局交通警察大队认定被告孟庆国负事故全责。新民市公安局交通警察大队委托辽宁艺林翰海价格评估有限公司对原告车辆的损失金额予以评估，评估结果为损失金额248946元，并发生鉴定费8970元。被告孟庆国驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。2019年5月15日，原告向本院提交书面申请，表示因被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司作为交强险保险公司，已将交强险财产限额2000元赔付给了原告，故原告申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。 另查明，被告孟庆国驾驶的黑Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为齐齐哈尔跨越运输有限公司。原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为原告本人。辽Ａ×××××号小型轿车在对车损评估后对该车辆进行了维修，共花费维修费248946元。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、鉴定报告一份、鉴定费收据一份、维修费发票一份、维修费明细一份、孟庆国的驾驶证一份、孟庆国的准驶证一份、黑Ｂ×××××车辆行驶证一份、保险单抄件一份、贺亮的行驶证一份、贺亮的驾驶证一份、拖车费票据一份、齐齐哈尔跨越运输有限公司企业资料查询信息一份，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供的保险单抄件一份并与开庭笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟庆国驾驶车辆与原告贺亮驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆损坏，产生损失，被告孟庆国应该对该损失予以赔偿。经新民市公安局交通警察大队认定，被告孟庆国负本次事故的全部责任。因原告明确表示被告孟庆国驾驶的车辆的交强险投保公司已经赔偿了车辆损失2000元，申请撤回对交强险公司华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司起诉，该申请不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。被告孟庆国驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业三者险50万元，此次事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应对交强险理赔限额外的损失在保险限额内承担全部赔偿责任。因原告驾驶的车辆已经在评估后进行了维修，且维修费金额与鉴定损失金额相同，故对被告被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的重新评估申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺亮车辆损失246946元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺亮鉴定费8970元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺亮拖车费500元； 四、驳回原告贺亮的其它诉讼请求。 如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的債务利息。 案件受理费5176元，由原告贺亮承担30元，由被告孟庆国承担5146元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  王 乐 人民陪审员  张 丹 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4149号 原告：蔡秋琴，女，1979年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里**15-1-2。 法定代表人：王彬。 原告蔡秋琴与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋琴到庭参加诉讼，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡秋琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，拆除室内违法建筑；2、解除原告与被告签订的合同；3、判决被告支付违约金、租金、水电费、物业费、维修费共计10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月26日与被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告整房出租给被告位于石家庄市长安区建华大街以东的祈福悦城三期6-2-2504一套房屋，面积125.5平方米，期限自2017年9月27日到2022年9月27日，每月租金2400元，合同期前三年，原告每年免除被告一个月租金。 2017年9月27日到2018年9月26日，被告依照约定履行合同。2018年9月27日到2018年12月26日，被告仅履行3个月合同，原告免除一个月租金，并将采暖费2338元、2019年物业费1350元，依照合同交纳。2018年12月27日，被告没有按期支付租金，原告联系不上被告人员。后与被告人员交涉，要求原告降低租金，免除一个月租金。至2019年1月5日，被告只交出一套门禁卡和钥匙。原告进屋发现屋内到处是垃圾，厨房油腻不堪，厕所污垢；被告把客厅非法隔出一个小屋，严重影响居住。后，原告要求被告拆除该小屋并承担违约责任，被告称只认法院判决。 北京金宣置地房地产经纪有限公司未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告蔡秋琴与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定，原告将其位于本市长安区祈福悦城三期6-2-2504一套房屋（面积125.5平方米），委托被告代理出租；期限自2017年9月27日至2022年9月27日，共计五年；代理期开始的前30天为免租期；前三年均免租30天，第四年、第五年无免租；租金每月2400元，每次预付3个月；被告不承担水、电、气、物业费、供暖费等费用；被告未按规定支付租金达5日以上、擅自拆改变动房屋的，原告有权单方解除合同；被告违约的，按月租金的200%向原告支付违约金。 双方签订合同后，原告如约向被告交付房屋，双方履行了第一年租赁合同。2018年9月27日到2018年12月26日，被告履行3个月合同（免除一个月租金2400元），原告交纳当期采暖费2338元、2019年物业费1350元。原告于2019年1月5日收回房屋，卫生状况不良，原告支付该房屋保洁费650元。被告将该房屋客厅擅自改造出一间屋。原告自认于2月将该房屋出租。 以上事实有《房屋出租委托代理合同》、收据、房屋照片等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告蔡秋琴与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。合同履行中，被告擅自改造房屋、逾期支付租金，构成违约。原告依据合同约定，有权解除合同，收回房屋。原告主张被告拆除房屋客厅改造的房屋一间，应予支持。被告违约，依照合同约定应支付原告违约金4800元（按两个月租金计算）。至2019年1月5日，被告退房之前，被告还应支付原告租金800元。原告为保洁房屋支出保洁费650元，被告应承担部分费用，酌定300元。原告另主张其他损失，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、二百二十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡秋琴与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡秋琴租金800元、保洁费300元及违约金4800元，合计5900元； 三、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将原告蔡秋琴位于石家庄市长安区祈福悦城三期6-2-2504房屋客厅改造的房屋一间，予以拆除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月十七日 书记员  刘泽阳 ——
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执929号之二 申请执行人王爱华。 被执行人市南区逅街餐厅。 被执行人王德宝。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1435号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人王德宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德宝在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年五月十四日 书记员 周笑笑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3744号原告:酒泉市大华建筑器材有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王慧菊，该公司负责人。被告:陕西建工机械施工集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王安华，该公司负责人。原告酒泉市大华建筑器材有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日预立案。原告酒泉市大华建筑器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酒泉市大华建筑器材有限公司撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年五月三十一日书记员 周 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋能宏，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋能雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋能虎，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。 再审申请人共同委托代理人蒋廉政，湖南省新宁县天剑法律服务所工作者。 再审申请人共同委托代理人蒋新桥，湖南省新宁县天剑法律服务所工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人许达哲，省长。 原审第三人湖南省新宁县人民政府。住所地：湖南省新宁县金石镇解放路**。 法定代表人谭精益，县长。 再审申请人蒋能宏、蒋能虎、蒋能雄（以下简称蒋能宏等三人）因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）、第三人湖南省新宁县人民政府（以下简称新宁县政府）土地行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1639号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蒋能宏等三人申请再审称：湖南省政府提交的新宁县2010年度第二批次城镇建设用地勘测定界图缺乏证据的真实性、合法性和关联性。蒋能宏等三人的承包地、宅基地包含在湖南省政府〔2011〕政国土字第1231号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1231号审批单）征地范围内。请求再审本案，撤销一、二审判决及湖南省政府湘府复驳字〔2016〕49号驳回行政复议申请决定书（以下简称49号驳回复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件，应当决定驳回行政复议申请。本案中，原审法院查明，湖南省政府提交了新宁县2010年度第二批次城镇建设用地勘测定界图和新宁县国土资源局、新宁县金石镇松枫亭村村民委员会证明等证据，证明蒋能宏等三人的土地及房屋不在1231号审批单征收范围内。蒋能宏等三人主张其土地及房屋在1231号审批单征收范围内，但未能提供充分证据予以证明。1231号审批单并未批准征收蒋能宏等三人土地及房屋，未对蒋能宏等三人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。湖南省政府作出49号驳回复议决定，以蒋能宏等三人与1231号审批单无利害关系为由，驳回其行政复议申请，并无不当。蒋能宏等三人的再审请求与查明的事实不符，本院不予支持。一、二审判决驳回蒋能宏等三人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，蒋能宏等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋能宏、蒋能虎、蒋能雄的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中国人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执305号 横县人力资源和社会保障局、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司： 本院在执行申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司行政非诉一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127行审1号行政裁定书】中，依法扣划被执行人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司在金融机构的存款109520元至本院标的款账户，从该款中扣缴被执行人应缴纳的执行费1520元后，余款108000元转付给农文山，申请执行人同意本院结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3087号之一 申请执行人刘文发，男，汉族，1972年8月19日出生，住福安市。 被执行人翁伏宝，男，汉族，1948年11月23日出生，住福安市 申请执行人刘文发与被执行人翁伏宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 另案已拍卖被执行人翁伏宝位于福安市××岐镇房屋。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初471号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月八日 书记员  陈姗姗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3846号原告：王志华，男，1975年6月8日生，汉族，住江苏省海安县。被告：如皋市吉泰服饰有限公司，住所地：如皋市桃园镇天堡村。法定代表人：吉陈林。被告：吉陈林，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告王志华与被告如皋市吉泰服饰有限公司（以下简称吉泰公司）、吉陈林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员金铎独任公开开庭进行了审理。原告王志华、两被告共同委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、责令被告吉泰公司支付原告货款167000元；2、被告吉陈林对上述债务承担连带责任。事实和理由：自2015年到2018年，原告向被告吉泰公司供应燃煤，至双方对账之日，被告吉泰公司欠原告172000元货款未付。后只偿还欠款5000元，尚欠167000元。此后原告多次催要无果。被告吉泰公司系自然人独资企业，被告吉陈林为该公司法定代表人。两被告辩称，1、对被告吉泰公司欠款原告货款总额167000元没有异议。2、被告吉陈林是履行职务行为，因此不应当承担连带清偿责任。经审理查明，自2015年到2018年，原告向被告吉泰公司供应燃煤。2017年11月20日，双方对账后确认被告吉泰公司欠原告货款172000元。被告吉泰公司在对账单落款处加盖公章予以确认。被告吉陈林在落款处书写“已确认以上金额吉陈林2017年11月20日”。审理中，原告王志华自认被告吉泰公司已偿还货款5000元。另查，被告吉泰公司为有限责任公司（自然人独资），2017年3月22日法定代表人由“王红莲”变更为“吉陈林”。2017年3月22日股东由“王红连、吉陈林”变更为“吉陈林”。审理中，原告王志华当庭表示自愿放弃要求被告承担本案的诉讼费用。以上事实有对账单、被告吉泰公司的工商登记信息、原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吉泰公司欠原告货款事实清楚，有对账单为证。被告吉泰公司应当按照对账单给付原告货款。现原告要求被告立即给付所欠货款，本院予以支持。关于被告吉陈林是否应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司》第五十七条第二款，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告吉泰公司为吉陈林个人独资的有限责任公司，被告吉陈林亦未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产。故，原告主张被告吉陈林对被告吉泰公司的欠款债务承担连带责任，本院予以支持。关于本案诉讼费的承担。因原告王志华本人自愿放弃要求被告承担本案的诉讼费用，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告如皋市吉泰服饰有限公司于本判决生效后立即给付原告王志华货款167000元。二、被告吉陈林对被告如皋市吉泰服饰有限公司的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年五月二十九日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保171号 申请保全人段慧娟，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人段淑英，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告段慧娟与被告段淑英、段树志借款合同纠纷一案中，段慧娟向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月20日作出(2019)黑0221财保62号民事裁定书，依法查封被保全人段淑英名下位于龙江县房屋；对被申请人段淑英名下位于绿色海洋林场的龙江县君发粮食经贸有限责任公司的房屋予以查封；对被申请人段淑英名下位于龙江县君发粮食经贸有限责任公司的房屋予以查封。本院对(2019)黑0221财保62号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保62号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 昊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14492号原告：重庆琪扬汽车配件有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园大安片区，统一社会信用代码91500118563481207M。法定代表人：彭子强，重庆琪扬汽车配件有限公司总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆钇繁机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村，统一社会信用代码91500106693927182P。法定代表人：景中华，重庆钇繁机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：孙艳，女，汉族，1978年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告重庆琪扬汽车配件有限公司与被告重庆钇繁机械有限公司、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆琪扬汽车配件有限公司法定代表人彭子强及其委托诉讼代理人余正勇，被告孙艳的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼，被告重庆钇繁机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。因公告期间，本案扣除审限90天。原告重庆琪扬汽车配件有限公司诉称，原告与重庆钇繁机械有限公司于2016年3月28日签订了《外购件采购合同》，原告依据合同约定向被告重庆钇繁机械有限公司送货。截止到2017年6月22日核帐，该公司欠原告货款159300.3元。重庆钇繁机械有限公司未按合同约定支付货款。该公司在2017年4月11日之前为被告孙艳出资的自然人独资企业，孙艳应对公司债务承担无限连带清偿责任。现诉请法院判决被告重庆钇繁机械有限公司向原告支付货款159300.3元，判决被告孙艳在被告重庆钇繁机械有限公司支付上述债务不能时承担无限连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费。被告重庆钇繁机械有限公司未到庭但提交了书面答辩意见，认为：2015年5月19日、2016年3月31日签订的外购件采购合同，只能证明之前有买卖合同，2017年4月5日孙艳退出了该公司全部股份，公司向孙艳出具了已经清算所有债权债务与孙艳无关的证明。原告2017年6月22日单方出具对帐函，没有法律依据，因单有发票也不能证明债务成立，我公司要有合同、传真、邮件、签字等确认之后才会加工挂帐，原告举示的发票并不能证明双方供货成立。原告没有证据证明原、被告之前债务成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告孙艳辩称，孙艳在2015年12月15日前购买了重庆钇繁机械有限公司股东股份，2017年4月5日依照公司法的规定将有限责任公司变更为股份有限责任公司，且孙艳退出了该公司全部股份，公司也向孙艳出具了双方无债权债务纠纷的证明，应当驳回原告对孙艳部分的诉讼请求。经审理查明，2015年8月原告与被告重庆钇繁机械有限公司签订《外购件采购合同》，约定原告向被告供货，有效期自2015年8月1日到2015年12月31日。2016年3月28日原告与被告重庆钇繁机械有限公司再次签订了《外购件采购合同》，约定原告向被告供货，有效期自2016年3月28日到2017年3月28日。合同签订后，原告向被告重庆钇繁机械有限公司供货，庭审中原告举示了2016年7月5日至2017年6月22日原告向重庆钇繁机械有限公司出具的增值税发票十张，共计金额495862.79元。另查明，2015年12月15日，重庆钇繁机械有限公司决定将工商类型变更为有限责任公司（自然人独资），孙艳为公司执行董事及法定代表人，2015年12月23日办理了工商信息变更登记。2017年4月5日，被告孙艳退出了重庆钇繁机械有限公司全部股份，2017年4月11日，重庆钇繁机械有限公司办理了工商登记，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。上述事实，有双方当事人签订的《外购件采购合同》、工商登记信息、公司章程、股东会决议、增值税发票及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告举示了合同、增值税发票等证据可以证明原告与重庆钇繁机械有限公司存在合同关系及合同履行的情况，但被告重庆钇繁机械有限公司否认其欠原告货款，原告应当承担被告重庆钇繁机械有限公司欠原告货款159300.3元的举证责任。现原告提交的其单位的财务明细帐上载明重庆钇繁机械有限公司欠原告货款159300.3元，以此证明被告重庆钇繁机械有限公司欠原告货款159300.3元，但该明细帐系原告自行制作，无被告签字确认或其他认可的相关证据印证；原告提交的增值税发票是双方合同期间原告部分供货金额495862.79元，该金额并非原告全部供货金额，也并非被告重庆钇繁机械有限公司实际欠款金额，现原告未提交其送货凭证证明原告的供货情况及该明细帐中被告重庆钇繁机械有限公司支付货款的相关凭证，无法证明被告重庆钇繁机械有限公司实际欠款金额，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告重庆钇繁机械有限公司支付货款159300.3元缺乏依据，本院不予支持。因原告主张的债务尚无法确认，被告重庆钇繁机械有限公司原股东孙艳是否应当承担该债务的无限连带责任缺乏基础，本院对孙艳是否应承担连带责任不作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆琪扬汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费3486元，由原告重庆琪扬汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  袁巧云人民陪审员  徐 宏二〇一九年五月二十日书 记 员  郭 帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1975号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人蓝志刚，男，1985年12月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人孙长江与被执行人蓝志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11950号民事判决书已发生法律效力。因蓝志刚未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人蓝志刚给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人蓝志刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蓝志刚名下无房产、有车辆、已委托金华市金东区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蓝志刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11950号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1731号原告：汪常悦，男，1991年9月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。第三人：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，住上海市松江区九亭镇松沪村黄泥浜**。原告汪常悦诉被告陈奕、第三人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人徐伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  张根新二〇一九年五月五日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执44号 吴伟： 李娜与你民间借贷纠纷一案，执行标的：支付借款20000元。执行中，你履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4930号上诉人（原审被告）：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D821。法定代表人：白轶峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。上诉人百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称百变空间公司）因与被上诉人张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百变空间公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初513号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、合同约定期限内，未按时完工，工期延误，因发包方为培训学校，延误开学造成损失，导致发包方不支付后续工程款，且给我方造成名誉上的损失，后续客户资源丢失。二、存在施工质量问题，根据合同第8.1条约定，由分包方原因造成的质量问题由分包方承担一切处理费用。故此，请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初513号民事判决书。张伟答辩称，合同规定期限内完成了此项工程，我通知上诉人去验收，但是他们一直没有去验收。合同签订时质保期一年，一年内如果出现质量问题我负责免费维修，但是工程质保期内从未有人以书面或口头形式和我说过工程有质量问题。张伟向一审法院起诉请求：1、被告给付工程款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《专业工程分包施工合同》，被告已付款12万元，案涉工程已交付使用。被告主张原告未完工且工程存在质量问题，为此提交照片三张。原告对照片不予认可，认为照片是在起诉后拍摄，已超过了质保期。原、被告均认可案涉工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，对被告的主张不予采信。案涉工程应视为竣工验收。被告主张原告工期延误，但未提供证据予以证明，不予采信。《专业工程分包施工合同》除第五条约定工程价款为16万元外，并未就工程价款的如何结算进行约定，因此该合同约定工程价款为固定价款，即案涉工程的价款应为16万元。被告主张在施工中存在减项，亦未提供证据予以证明，故不予采信。一审法院认为，百变空间石家庄分公司系被告百变空间公司的分公司，分公司的民事责任应由法人承担。案涉工程已交付使用，应视为竣工，被告应当按约定支付工程价款，被告已付工程款12万元，尚欠4万元应当继续支付。一审判决：被告百变空间（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟工程款4万元。案件受理费减半收取计400元，由被告百变空间（北京）网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明事实。本院认为，百变空间（北京）网络科技有限公司石家庄分公司与被上诉人于2016年12月7日签订的《专业工程分包施工合同条款》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人依约进行施工，且案涉工程已经投入使用，故百变空间（北京）网络科技有限公司石家庄分公司应向被上诉人支付剩余工程款40000元。因百变空间（北京）网络科技有限公司石家庄分公司系上诉人的分公司，其民事责任应当由上诉人承担。上诉人称被上诉人未按时完工、存在施工质量问题，仅提供了部分现场照片，但被上诉人对该事实不认可，上诉人也未提供其他证据予以证实，故对上诉人的主张，本院不予采信。综上所述，百变空间（北京）网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人百变空间（北京）网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年五月二十三日书记员 许晓琳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执663号 申请执行人：丁瑞银，男，汉族，1978年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹承保，男，汉族，1988年6月29日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人丁瑞银与被执行人曹承保买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人曹承保无可供执行的财产,申请执行人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十日 书记员 卫 政
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1375号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号，社会统一信用代码：91440500892725313K。被执行人：刘理华，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省樟树市人，身份证住址：江西省樟树市，邮寄地址：江西省宜春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被执行人刘理华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘理华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘理华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘理华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘理华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘理华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘理华承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十八日书记员  周 顺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执59号之一 申请执行人：赵奇，男，1988年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：赵德俊，女，1991年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行赵奇与赵德俊离婚纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已告知申请执行人终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执59号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月三十日 书记员  李 曾
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执165号之一 申请执行人陈丽娣，女，1963年5月15日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈后续，男，1952年11月1日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈丽娣与被执行人陈后续请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特22号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽娣向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人陈后续发出执行通知书、报告财产令，要求陈后续履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈后续逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈后续的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈后续在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人陈后续名下坐落于东屏街道府前路xxx弄xx号的不动产被处置后，本案受偿45531元。截止2019年5月23日，被执行人陈后续共履行45531元还款义务。暂未发现被执行人陈后续有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈后续在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽娣，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈后续暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年五月二十三日 代书记员  王德思
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初1764-1号     解除保全申请人：郑焕玲，女，汉族，1976年5月29日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王治华，男，汉族，1964年8月20日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。   申请人郑焕玲诉被申请人大荔县农发枣业专业合作社、王治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日做出民事裁定，对被申请人王治华在（2018）陕0523执313号执行一案中其应分配到的执行款项在30000元限额内予以冻结并停止支付。申请人郑焕玲于2019年5月14日以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人王治华的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人郑焕玲的的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对被申请人王治华在大荔县人民法院（2018）陕0523执313号执行案件中其应分配的执行款项的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  周芝焕     二〇一九年五月十四日     书 记 员 严江辉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢222号申请执行人:姚文政;被执行人:郭彩平、郭永奇、王西娥。申请人姚文政申请执行郭彩平、郭永奇、王西娥为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人姚文政申请执行郭彩平、郭永奇、王西娥为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年五月二十三日书记员  李永豪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1061号原告：王宏伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住淇县。被告：高峰，男，1970年8月20日出生，汉族，住淇县。被告：高亚栋，男，1993年9月12日出生，汉族，住址同上。原告王宏伟与被告高峰、高亚栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告高峰、高亚栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元，并从出具借条之日起至实际偿还之日止按月息1.5%计付利息。事实和理由：2014年12月31日、2015年4月13日，二被告因急需用钱向原告借款共计200000元，并约定利息。后经多次催要未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告高峰、高亚栋未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二张，本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，二被告向原告借现金100000元，约定月息1.5分。2015年4月13日，二被告向原告借款100000元，约定月息1.5分。2018年2月2日，被告高峰偿还原告3900元，2018年4月15日，被告高峰偿还原告1900元，2018年6月23日，被告高峰偿还原告1959元。本院认为：原告在出借款项时未与被告约定借用期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在出借款项时与被告约定了借款利息，该约定不违反国家关于利率的限制性规定，故对其利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰、高亚栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金200000元及利息（自2014年12月31日起至2015年4月12日止按本金100000元计，自2015年4月13日起至还清之日止按本金200000元计，以上均按月息1.5分计付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高峰、高亚栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年五月二十四日书记员  马 雯
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执280号 一、当事人基本情况 申请执行人：魏富有，男，1972年5月3日生，汉族，住江西省赣州市会昌县文武坝镇，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所律师； 代理权限：特别代理。 被执行人:赵惠芦，男，1974年3月12日生，汉族，个体户，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人魏富有与被执行人赵惠芦劳务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初649号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵惠芦未按照法律文书履行，申请执行人魏富有于2019年01月23日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，被执行人赵惠芦已主动将40000.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人： 二〇一九年五月五日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执427号之三申请执行人李遵祥，男，1986年7月13日出生，汉族，居民。申请执行人李玲，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。被执行人王恩乾，1981年2月12日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执427号裁定书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恩乾在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1831005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年五月三十一日书记员  赵庆国
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初7057号-1申请人：於盛祥,男，1964年8月30日生，汉族，户籍地如皋市，现住江阴市。被申请人：吴建新，男，1957年11月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告於盛祥诉被告吴建新买卖合同纠纷一案，申请人於盛祥于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建新的银行存款660000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告於盛祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴建新的银行存款660000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年五月六日书记员  赵菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特490号申请人：深圳市威斯荻克电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区新源工业区第9幢第一层C,统一社会信用代码：91440300552116300L。法定代表人：郑藩。委托诉讼代理人：黄太兵，系该公司员工。被申请人：陈庆智，男，瑶族，1998年4月6日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县，申请人深圳市威斯荻克电路有限公司（以下简称“威斯荻克公司”）申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称宝安劳仲委)作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]36号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人威斯荻克公司称，一、本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的案件，被申请人申请事项和金额远远超出第四十七条的规定，不应按一裁终局裁决。二、被申请人隐瞒其为计价工的事实，造成工资无法有效核实，致使宝安劳仲委认定事实错误，裁决结果前后矛盾。三、申请人工作人员因等待重要证据（财务工资条及计件工认定）而耽误了开庭，并非未到庭参加。虽然申请人有错在先，但宝安劳仲委在没有认真调查的情况下作出了对申请人不公平的裁决。综上，请求撤销深宝劳人仲（福海）案[2019]36号仲裁裁决。被申请人陈庆智未发表答辩意见。本院经审查认为，申请人威斯荻克公司申请撤销深宝劳人仲（福海）案[2019]36号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人威斯荻克公司的撤裁理由进行审查。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。宝安劳仲委的深宝劳人仲（福海）案[2019]36号仲裁裁决每项裁决内容均未超过深圳市月最低工资标准十二个月金额，故涉案裁决为终局裁决，宝安劳仲委不存在适用法律错误。其次，作为用人单位，申请人威斯荻克公司承担证明劳动者工资标准的举证责任。在劳动仲裁中，申请人威斯荻克公司未提供有效证据证明被申请人的工资标准，应当承担举证不能的法律后果。宝安劳仲委采信被申请人关于工资标准的陈述认定其28天制月薪8700元，并无不当，亦不存在法律适用错误。综上所述，宝安劳仲委作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]36号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人威斯荻克公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市威斯荻克电路有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市威斯荻克电路有限公司负担。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月二十三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5178号申请人：宋大芳。被申请人：上海凯晨实业有限公司。被申请人：上海康乐福养老院。申请人宋大芳与被申请人上海凯晨实业有限公司、上海康乐福养老院民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币300,000元或等值财物予以查封或扣押，并提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯晨实业有限公司、上海康乐福养老院的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年五月十五日书记员  沈 奕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14629号原告：广州银泽机电科技有限公司，住所地广州市南沙区进巷大道****（仅限办公用途），统一社会信用代码914401150827453126。法定代表人：韩利娜，总经理。委托诉讼代理人：林加春，男，汉族，1987年12月31日出生，身份证地址广东省梅州市梅江区，系公司员工。被告：深圳控石智能系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J社会信用代码91440300067973042K。法定代表人：王世佩。原告广州银泽机电科技有限公司诉被告深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广州银泽机电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银泽机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银泽机电科技有限公司撤诉。案件受理费458.03元，本院免予收取。审判员  王晓辉二〇一九年五月三十日书记员  张子琴
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初605号 原告：陈焱，女，1990年3月17日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：王荟菁，女，1986年2月24日出生，汉族，四川省营山县人。 被告：罗琦颖，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省营山县人。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川营山县法律援助中心律师。 原告陈焱与被告王荟菁、罗琦颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焱及其委托诉讼代理人宋沿宏、被告罗琦颖全权委托其诉讼代理人李崇辉到庭参加诉讼。被告王荟菁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈焱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付自2017年8月7日起至被告还清全部借款之日止的利息；2.案件诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日及2017年8月14日，被告王荟菁向原告借款100万元，并向原告出具借条一张。被告罗琦颖系王荟菁之夫，应当共同偿还借款。借款到期后因被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告王荟菁未答辩亦未提交证据。 被告罗琦颖辨称，二被告因感情不和，已经离婚。被告王荟菁向原告借款，罗琦颖并不知情，被告王荟菁所借款项也没有用于夫妻共同生活及开支，应当由被告王荟菁承担还款责任。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原被告的身份信息、借条、原告陈焱的银行流水查询单及交易凭证、二被告的结婚登记处理表和离婚协议、被告罗琦颖的银行流水查询单、被告王荟菁书写的说明、被告罗琦颖的银行交易记录和转款记录、土地使用证和房产证等证据及法院依职权调取的产权情况记载。本院依法对全案证据进行了审查，并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王荟菁向原告陈焱借款，原告陈焱于2017年8月7日向被告王荟菁通过银行转账50万元，又于2017年8月14日向被告王荟菁通过银行转账50万元。被告王荟菁于2017年8月14日向原告陈焱出具借条一份，借条载明：今王荟菁借到陈焱人民币壹佰万元，上述借款陈焱于2017年8月7日和8月14日各转50万元，通过银行转账形式付给王荟菁。双方约定从借款之日起按月息2.5分计算，于2019年2月17日前还清本金，双方约定先还本金，本金还清之日计算所产生的所有利息，利息约定2019年8月17日前还清，如利息越期未还按2.5分月息计算，从2019年8月17日计算。借款到期后因被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 另查明，被告王荟菁、罗琦颖于2011年9月1日办理结婚登记，于2019年3月12日办理离婚登记，二人协议将夫妻共同财产全部归被告罗琦颖所有，财产包括：位于四川省营山县骆市镇西河街******住房**，位于骆市镇西河街********、4号门市三间，车牌号为川RAQ8**的大众牌小轿车一辆。 本院认为，被告王荟菁向原告陈焱借款100万元，并出具借条，有银行打款凭证、借条等证据证实，系当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按约定期限偿还原告借款及利息，已经构成违约。故原告陈焱要求被告王荟菁偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告支付自借款之日至还清借款之日止的利息，虽然被告王荟菁向原告出具的借条载明:利息约定2019年8月17日前还清。现未到双方约定偿还利息的期限，但被告未按双方约定时间时向原告偿还本金，已经违反了双方的约定，在本院向王荟菁电子送达相关法律文书及起诉状副本，并通知其积极应诉后，二被告仍到婚姻机关登记离婚，并协议夫妻共同财产全部归被告罗琦颖所有，企图规避法律责任。被告王荟菁是以自己的行为表明不履行双方约定的到期偿还利息的义务，其行为符合预期违约的情形。故对于原告要求被告王荟菁支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告以借款本金100万为基数从借款之日至2019年2月18日按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，其超过法律规定的部分本院不予支持。被告应当以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算支付自2017年8月14日起至借款本金还清时止的利息。 关于被告罗琦颖是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，虽然被告王荟菁、罗琦颖在借款发生时系夫妻关系，但被告罗琦颖未在借条上签字认可，原告所提供的证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营的证据不充分，本院不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告罗琦颖共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告王荟菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告王荟菁自行承担。 据此，原告的诉讼请求部分合法，本院予以支持，不合法部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王荟菁在本判决生效后二十日内偿还原告陈焱借款本金100万元，并支付从2017年8月14日起按年利率24%计算至付清时止的利息； 二、驳回原告陈焱的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17906元，减半收取8953元，保全费4000元，由被告王荟菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年五月二十三日 书记员 庞启程
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初476号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人许纯清，男，1974年8月21日出生，汉族，安徽省宿松县人，高中文化程度，个体户，户籍所在地宿松县，因本案，于2019年3月13日被抓获并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张伟，浙江天富律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人许纯清犯污染环境罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人许纯清及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年开始，被告人许纯清租赁温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷一空地，作为其收购废机油的临时存放及装桶地点。在存放、装桶期间，被告人许纯清没有采取相应的防范措施，致使废机油撒漏在空地上污染环境。2018年12月6日，该临时存放点被执法人员查获。经温州市瓯海区环境监测站监测，现场东北角其中一处废水污染物，检出总锌含量为24.7mg/L（排放标准限值为2mg/L），超出国家污染物排放标准的10倍以上。上述事实，被告人许纯清在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，身份证明材料，监测报告，现场照片，废水采样位置的情况说明，污染环境案件情况调查报告，浙江省行政执法政复印件，证人严某的证言，辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许纯清违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许纯清有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许纯清犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1195号 安徽庆发集团临淮港务有限公司： 你/你单位与陈国庆建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4631号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈国庆于二Ｏ一九年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终105号上诉人（原审原告）：李成贵，男，1958年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人李成贵诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初176号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初54号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李成贵作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李成贵以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告李成贵的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李成贵上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人李成贵起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向李成贵作出告知，上诉人李成贵明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十日书记员 姚思函
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初5285号 原告：赵克勤，男，汉族，1959年7月7日生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：康昭董、陈津津，浙江睦润律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。 法定代表人：王苗夫。 委托代理人（特别授权代理）：闵慧文，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告赵克勤与被告浙江展诚建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，被告提出管辖异议，经一、二审法院审查，裁定本案由本院进行审理。本案于2017年10月23日公开开庭审理，原告赵克勤及其委托代理人康昭董、陈津津到庭、被告的委托代理人闵慧文到庭，本院依法进行审理。期间，因本案需以原、被告在另一劳动争议案件的审理结果为依据，本案予以中止审理；后中止事由消灭，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2009年12月在被告处工作，因被告工作需要，原告被安排至山东青州分公司担任分公司经理，并口头约定税后年薪20万元。原告主要负责潍坊及青州市“世纪新城”项目，直至2013年6月被调回杭州分公司工作。自2009年与被告建立劳动关系时起，被告从未与原告签订过书面劳动合同，且自2013年起，被告未足额支付劳动报酬。2013年少发放2万元，2014年少发放4万元，2015年少发放8万元，2016年少发放16.4万元，2017年起每月仅支付2040元劳动报酬，暂算至2017年4月30日，被告少发放劳动报酬58506.67元，以上合计少发放362506.67元。后经杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告应向原告发放2013年6月至2016年12月的工资报酬304000元。截止至今，被告仍未向原告补发劳动报酬。依据《劳动合同法》第八十五条之规定，被告未及时支付原告劳动报酬，应承担劳动报酬85%的赔偿金，被告应向原告支付赔偿金308130.67元，原告就此项请求向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年5月19日作出不予受理案件通知书，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告未足额支付劳动报酬85%的赔偿金计308130.67元。 被告答辩称：原告的诉求基于的事实是被告未足额支付劳动报酬，该事实虽在杭劳人仲案字（2017）第49号裁决中有确定，但此后，原、被告双方均对裁决不服而向法院提起诉讼，原告的请求是要求法院认定被告无须补发工资报酬。即使被告确实存在未足额支付劳动报酬的行为，原告直接向法院起诉要求支付赔偿金也不符合法律的规定，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，原告要求用人单位支付赔偿金的前提是存在经劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬而逾期不支付的情形，劳动者未能举证证明已经过该前置程序的，对其要求用人单位支付赔偿金的请求，法院不予支持。 根据双方提供的证据，本院认定如下事实：原告于2009年12月入职被告单位，原告被派往山东所在项目担任项目经理。2013年6月，原告调回杭州州办事处工作。因对发放的劳动报酬有异议，原告于2017年2月向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁令被告及时补足未按约支付劳动报酬的差额31.6万元，要求支付原告未签合同所应支付的二倍工资的差额140万元，要求被告支付合同履行地社保差额2.1万元。2017年4月19日，仲裁委员会作出裁决：一、被申请人向申请人补发2013年6月至2016年12月的工资报酬304000元，二、驳回申请人的其他请求事项。因对裁决内容不服，原、被告均向法院提起诉讼。2017年5月17日，原告再次向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付未足额支付劳动报酬的85%计算的的赔偿金计308130.67元。2017年5月19日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为其请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，如果经劳动行政部门责令限期支付而仍逾期不支付的，用人单位应当加付赔偿金。本案中原告并未提供证据证明被告公司已经劳动行政部门责令限期支付工资而未予以支付，故申请人要求加付赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵克勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月五日 代书记员 赵佳婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3318号申请执行人：孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：殷作雄，男，1986年10月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行孟祥龙与殷作雄民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人于2019年5月27日向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0921执3318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月二十七日书记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执420号之一 申请执行人：吴元贵，女，1970年10月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39，统一社会信用代码914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳。 本院在执行申请执行人吴元贵与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7141号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月18日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2018）桂0105民初7141号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10150元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判 员  黄国胜 二〇一九年五月九日 书记员  梁耀方
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3755号 原告：张德伟，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 被告：王小勤，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：响水县振宇混凝土有限公司，住所地响水县经济开发区黄河居委会。 法定代表人：宋亚波，该公司经理。 原告张德伟与被告王小勤、响水县振宇混凝土有限公司（以下简称振宇公司）返还垫付款纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，2017年12月28日作出（2017）苏0921民初2540号民事裁定书，裁定驳回张德伟的起诉。张德伟不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏09民终905号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0921民初2540号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张德伟及其委托诉讼代理人朱建、被告王小勤的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告振宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告89100元并承担利息（从起诉之日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小勤为被告振宇公司代销混凝土。2011年11月10日、2011年12月30日，被告王小勤分两次从响水县小尖豫园工地收取了客户刘军的货款，并向刘军出具了两张收据，金额合计89100元。2011年10月30日，原告因他事向被告出具9万元的借条。经双方协商，原告替被告王小勤向被告振宇公司交纳89100元的混凝土款以抵算上述借款。该款项原告分三次已交至被告振宇公司的账上，被告振宇公司向原告出具了交款收据。但原告向被告王小勤出具的9万元借条没有收回。2014年9月，王小勤就上述9万元借条向法院起诉，张德伟主张两笔款项抵消，法院未予采纳。既然被告王小勤否认上述两笔款项抵消，则应向原告返还垫付款89100元。 被告王小勤辩称，被告王小勤不欠原告钱。被告王小勤曾经是振宇公司混凝土销售人员，原告是该公司副总兼任销售经理。被告王小勤通过销售混凝土获得提成，所售的混凝土以及应收的货款都由其本人操作，收完货款后就交付给本案的原告，所有的销售均是按照这种方式操作，不存在原告为被告垫付货款的事实。 被告振宇公司未答辩亦未提交任何相关证据。 经审理查明，被告王小勤系响水县自来水公司员工，2011年至2012年期间，被告王小勤为被告振宇公司对外销售混凝土，并从中领取提成。2011年8月4日，被告王小勤将收取客户刘军的现金70790元交纳给被告振宇公司。2011年11月10日、12月30日，被告王小勤分两次从响水县小尖豫园工地（客户刘军）收取了混凝土货款52800元、36300元，合计89100元。2012年底，被告王小勤不再兼任振宇公司业务员。原告张德伟于2012年1月20日、2012年11月26日、2013年3月2日分别向振宇公司交纳36300元、15000元、37800元，合计89100元，标注客户刘军。 振宇公司的委托诉讼代理人姜红芹（该公司会计）在（2015）响民初字第1850号案件第二次庭审中陈述，振宇公司和王小勤的结账方式为：如果是王小勤卖出去的混凝土由其本人将混凝土款收回交给公司。 2011年10月30日，张德伟向王小勤出具9万元借条。2014年9月10日，王小勤诉张德伟民间借贷纠纷一案，张德伟在该案中辩称，已用本案所涉垫付的混凝土款89100元抵90000元借款，该意见未被采信，本院作出（2014）响民初字第01478号民事判决，判决张德伟偿还王小勤借款90000元。 上述事实有当事人陈述、（2015）响民初字第1850号民事判决书及相关庭审笔录、收据等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于被告王小勤收取客户刘军的货款是自行交纳给被告振宇公司还是交付给原告，由原告统一向公司交纳。根据被告振宇公司姜会计的陈述，结合被告王小勤于2011年8月4日向公司交纳70790元的事实，本院认为被告王小勤收取的客户刘军的89100元货款，其有义务向公司交纳。原告张德伟代其向公司交纳后，有权要求其返还。原告张德伟要求被告王小勤给付垫付款89100元的诉讼请求，应予支持。其主张按年利率6%计算利息，无法律依据，本院支持其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王小勤辩称，其收取的89100元款项已交付给原告张德伟，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告张德伟向被告振宇公司主张权利，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勤于本判决生效之日起十日内给付原告张德伟89100元，并承担利息（从2017年3月28日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2028元（原告预交1014元），由被告王小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  李汉林    二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陶星芮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执130号之一 申请执行人曾文滨，男，1971年9月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈岁贞，男，1954年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈千金，女，1956年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初938号民事判决书，业已受理申请执行人曾文滨与被执行人陈岁贞、陈千金定作合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人曾文滨向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1194号 申请执行人庄瀚，男，汉族，身份证住址南山区。 被执行人：被执行人刘艳燕，女，汉族，身份证住址江苏省高淳县。 被执行人冉肃川，男，汉族，身份证住址上海市宝山区。 申请执行人庄瀚与被执行人刘艳燕、冉肃川合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3001号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18500元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已还清全部欠款，申请人向本院提交了结案申请，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3001号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3001号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初115号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人林某某，男，1965年3月16日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台经济技术开发区，暂住烟台经济技术开发区。2009年6月因犯交通肇事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年11月2日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]54号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月1日21时许，被告人林某某酒后在烟台市芝罘区南大街与海港路交叉路口附近与他人发生争持。当日22时许，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所民警王某等赶到现场处置警情，期间，被告人林某某拒不配合民警执行公务，并对王某等实施殴打，致王某等受伤，后民警将被告人林某某控制后传唤到案。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述，证人王某、梁某、唐某等的证言，人民警察证，（2009）烟芝刑初字第222号刑事附带民事判决书，信息查询记录，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人林某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且取得了谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 陈 泽 卿二〇一九年五月五日书 记 员 于涛（代）
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1899号之二申请人：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：张玉东，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省项城市。本院在审理原告高彦奎与被告张玉东建设工程合同纠纷一案中，申请人高彦奎于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张玉东名下价值450000元的财产。本院认为，申请人高彦奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张玉东名下价值450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3362号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人刘振华，男，1989年06月01日出生，住浙江省衢州市。申请执行人徐明与被执行人刘振华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22907号民事判决书已发生法律效力。因刘振华未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人刘振华给付徐明借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘振华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
阜新市太平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0904民初508号原告：张国峰，男。被告：阜新发电有限责任公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：蒋志庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵镇坤，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。原告张国峰与被告阜新发电有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告张国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付应给原告报销的款项共计29689.50元，同时支付原告起诉之日至被告全部给付之日的同期银行贷款利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系阜新发电有限责任公司职工，于2003年3月至2008年6月在阜新发电有限责任公司所属星光宾馆工作，负责过采购部、餐饮部和旅行社的经营工作。在工作过程中，由于财务报销不及时，原告个人借款和个人垫付款结算出现差额，便与财务发生往来报销挂账，至2008年6月往来挂账也未能及时解决。截止目前，经公司审计，公司财务挂账应付原告29689.50元（公司欠原告欠款29689.50元）；自2008年6月以后，本人多次向公司对账催要欠款，但公司以种种理由拖延至今，现原告诉至贵院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告在工作过程中由于财务报销不及时，与被告之间形成往来报销挂账，该款与劳动关系有关联，即双方之间的财物纠纷与双方之间的劳动权利义务相牵连，故应适用劳动仲裁程序前置，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张国峰的起诉。案件受理费542元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  王 斌人民陪审员  张子懿二〇一九年五月十四日书 记 员  贾 微
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保47号之一 申请人：徐顺华，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：季康益，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人徐顺华与被申请人季康益申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月10日作出（2019）浙0324民初47号民事裁定，于2019年5月13日查封了被申请人季康益与高佩佩共同所有坐落在永嘉县的房产［权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0005974号］。申请人徐顺华于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人徐顺华自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人季康益与高佩佩共同所有坐落在永嘉县的房产［权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0005974号］的查封。 本案申请费2020元，由申请人徐顺华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一九年五月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1217号原告：张成进，男委托代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：窦宏峰，男委托代理人：周国相、李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。原告张成进与被告窦宏峰合同纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成进及其委托代理人孙国合、被告窦宏峰委托代理人李跃龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成进向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告现金42900元并支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算到还款之日止。庭审中原告明确主张利息的诉讼请求为以42900元为基数，按照年利率的6%从起诉之日计算至还清之日止。事实与理由：2011年1月27日，被告给原告推销黑米醋，欠原告黑米醋款42900元，有2011年1月27日被告为原告出具的欠条为凭，经原告多年无数次找被告讨要，至今被告未还，为此，原告起诉，请人民法院立案判处，支持原告的诉讼请求。被告窦宏峰辩称，1、案涉借款已于2012年年底之前通过现金、转款、以酒抵债、退还不合格产品等方式履行完毕；2、要求利息无依据；3、2017年案件中原告自认约定还款时间为1年，可知本案已过诉讼时效；4、2017年案件中，自认货款已支付20000多元。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份。被告向本院提交的证据有：原告书写证明一份。本院依照被告的申请调取（2018）豫0725民初2838号案件庭审笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营一家黑米醋厂，被告系原告业务员，经双方结算，被告下欠原告42940元，2011年1月27日被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠张成进现金42900元（肆万贰仟玖佰元整）窦宏峰2011.1.27号”，被告窦宏峰在欠条上签字。在该欠条背面载明“欠条今欠张成进现金42940元（肆万贰仟玖佰肆拾元整）窦宏峰2007.8.26号作废”。2012年10月29日，被告窦宏峰支付原告11000元，并为原告出具证明一份，该证明载明“今取现金壹万壹仟元整（11000.00）张成进2012.10.29”。原告称被告偿还的11000元是被告偿还的是利息，被告辩称支付原告的11000元是偿还的本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告系原告黑米醋厂业务员，销售货物后应将货款交付原告，2007年经双方结算，被告下欠原告42940元，被告为原告出具欠条，2011年被告又重新给原告出具欠条，被告欠原告42900元，后被告偿还原告11000元，原告称偿还的11000元是偿还的利息，但被告为原告出具的欠条上未载明利息，原告亦未提交有效证据证明，被告偿还的11000元应为本金，故被告应偿还原告31900元。原告主张按照年利率的6%从起诉之日计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的42900元已于2012年年底之前通过现金、转款、以酒抵债、退还不合格产品等方式履行完毕，未提交有效证据证明，本院不予采信。被告辩称双方约定还款时间1年，原告的主张已超过诉讼失效，但被告为原告出具的欠条上未载明还款时间，原告可随时向被告主张权利，故被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦宏峰于本判决生效后十五日内偿还原告张成进本金31900元及利息（以31900为基数、按照年利率6%从2019年4月4日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张成进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，减半收取418.5元，由被告窦宏峰负担311元，由原告张成进负担107.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年五月二十九日书记员  耿梦佳