wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初2768号原告：蔡某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：蔡某2，女，1978年11月29日出生，汉族，系蔡某1之母。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：李葵，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，该公司员工。原告蔡某1与被告李葵、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1委托诉讼代理人朱书文、被告李葵的委托诉讼代理人龚国沅、人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：要求李葵、人寿财险常德公司赔偿医疗费571.83元、护理费700元、交通费500元，共计1771.83元。事实与理由：2018年7月22日，李葵驾驶湘Ｊ×××**小型轿车，沿国道319线从益阳方向往常德方向行驶，当日15时7分许，行驶至国道319线汉寿县红土墙弯道路段时，越过道路中心黄实线，与对向车道内由蔡某2驾驶的粤Ｊ×××**小型轿车（载蔡和平、王孟娥、蔡尚宏、蔡某1）迎面相撞，造成李霞死亡，蔡某2、蔡和平、王孟娥、蔡尚宏、蔡某1受伤及辆车受损的道路交通事故。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：李葵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项规定，负此次事故的主要责任；蔡某2违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项规定，负此次事故次要责任；李霞、蔡和平、王孟娥、蔡尚宏、蔡某1不负此次事故责任。蔡某1受伤后，在汉寿县人民医院检查治疗，支付医疗费、检查费等571.83元。湘Ｊ×××**小型轿车在人寿财险常德公司投保了交强险及不计免赔率三责险。李葵辩称：事故车辆已投保交强险及不计免赔率的三责险，应由保险公司予以理赔。人寿财险常德公司辩称：愿意在保险限额内予以赔偿，但应对蔡某1的各项损失应依法予以核算。无证据的不应予以支持；蔡某1部分诉求无法律依据，且部分诉求计算标准过高，应予以核减。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。蔡某1就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。李葵、人寿财险常德公司对蔡某1所举证据均无异议，本院认为，蔡某1提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与当事人双方诉辩基本一致。本院认为，蔡某1因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案要解决的焦点问题为：一、蔡某1合理经济损失的确认。蔡某1因此次交通事故所遭受的损失为：1、医疗费、检查门诊治疗费等共计571.83元；2、蔡某1虽系未成年人，但其受伤后并未住院治疗，且未提交证据证实需要护理，故对其要求支付护理费700元的诉讼请求不予支持；3、交通费200元（蔡某1要求交通费500元，虽未提交证据，但其实际已发生该项费用，故酌情支持200元）。综上，蔡某1的损失为合计为771.83元。二、蔡某1合理经济损失承担责任主体。湘Ｊ×××**小型轿车在人寿财险常德公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，蔡某1的损失应与蔡尚宏、蔡某2、蔡和平、王孟娥在交强险限额按比例予以分享，但蔡某1自愿要求其全部损失在商业第三者责任险内予以赔偿符合法律规定，予以准许。本起机动车交通事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：李葵负此次事故主要责任、蔡某2负此次事故的次要责任，故酌定蔡某1的损失771.83元，由李葵承担70%的赔偿责任即540.28元，蔡某2承担30%的责任，因蔡某1自愿放弃要求蔡某2赔偿，故蔡某2需承担的部分由蔡某1自行承担，因事故车辆投保了不计免赔率的商业第三者责任险，故李葵承担的部分540.28元由人寿财险常德公司予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿蔡某1各项赔偿款共计540.28元；二、驳回蔡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李葵负担8元，蔡某1负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇一九年五月二十三日书记员  廖 进附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初812号原告：汶上县红苹果装饰材料城，住所地为汶上县馨雅商贸城，系个体工商户，注册号为370830600186270。经营者：孟祥辉，男，1981年6月24日出生，汉族，个体经营户，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：王正军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县红苹果装饰材料城与被告王正军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告汶上县红苹果装饰材料城的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。被告王正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汶上县红苹果装饰材料城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付门款24600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月17日，原告与被告王正军签订合同，被告王正军购买原告防盗门60套，单价为660元，原告按约定供货并安装完毕。2016年8月14日，被告支付了15000元，下欠24600元至今未支付。王正军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同、营业执照复印件、原告名称变更记录网上打印件，被告王正军经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事装饰材料销售的个体经营户，原名称为汶上县吉家装饰材料城，于2015年9月28日在工商局变更名称为汶上县红苹果装饰材料城，经营者为孟祥辉。2014年，被告王正军承包姬沟社区34号楼工程，被告向原告购买防盗门，2014年12月17日，原告以汶上县吉家装饰材料城名义与被告王正军签订合同，合同约定被告在原告处购买嘉威牌新六方防盗门，颜色为红色，数量为60樘，单价为660元，合同还约定由原告将货物运输至被告工地，费用由原告自行承担，付款方式为被告验收后支付总价的60%，安装完毕后支付剩余货款40%，质保期为一年。合同签订后，原告按约定供货并安装完毕，被告长期拖欠货款不支付。经原告多次催要，被告于2016年8月14日支付货款15000元，下欠货款24600元至今未支付。本院认为，被告王正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告汶上县红苹果装饰材料城提交了双方签订的供货合同，应当认定原告汶上县红苹果装饰材料城与被告王正军之间的承揽合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照承揽合同的约定履行各自的义务，原告汶上县红苹果装饰材料城已经按照约定履行了供货并安装的相应义务，被告王正军应当承担按照约定支付货款的相应责任，被告至今下欠原告货款24600元未支付，已经构成违约。原告汶上县红苹果装饰材料城要求被告王正军支付货款24600元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。综上所述，原告汶上县红苹果装饰材料城要求被告王正军支付货款24600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正军于本判决生效后十五日内支付原告汶上县红苹果装饰材料城货款24600元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王正军负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  赵 娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  崔 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：曾福金，男，汉族，1990年4月17日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告曾福金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾福金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁万肆仟玖佰壹拾捌元贰角伍分整（34918.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计6151.05元），合计41069.3元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾福金于2017年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××85。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为35000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币叁万肆仟玖佰壹拾捌元贰角伍分整（34918.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计6151.05元），合计41069.3元。 被告曾福金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾福金于2017年1月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度20000元，卡号为：62×××85。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金34918.25元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至起诉之日计6151.05元，合计41069.3元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告曾福金归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾福金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾福金应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金34918.25元； 二、被告曾福金于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计6151.05元，并以实际所欠本金为基数从2018年3月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告曾福金归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告曾福金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2363号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省项城市，系该单位员工。被告：夏纪光，男，汉族，1984年8月22日生，住项城市。被告：陈菊花，女，汉族，1983年9月28日生，住项城市。原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告夏纪光、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏纪光、陈菊花偿还贷款本金人民币20000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月29日，被告夏纪光、陈菊花与我社签订借款合同，约定借款本金20000元，借款期限为一年，月利率为0.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款20000元。被告利息清至2010年4月10日，下欠本金100000元及利息，经我单位多次催收被告未能按时偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的电话及地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，原告也未在法院指定期间内提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年五月二十三日书记员  凡迪心
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执821号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人秦新，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张长委、蔡秀真、张喜良、秦新执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦新名下银行存款138300元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11442号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：乐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告乐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执103号之一 申请执行人庄杰师，男，1970年4月15日出生，住浙江省洞头县。 被执行人陈琼艳，女，1962年1月2日出生，住洞头区。 申请执行人庄杰师与被执行人陈琼艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄杰师向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人陈琼艳欠申请人庄杰师借款14000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人陈琼艳发出执行通知书、报告财产令，要求陈琼艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琼艳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琼艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈琼艳在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、公积金账户已提取销户。陈琼艳名下位于洞头区北岙街道××街××号的房产已被鹿城法院首先查封，我院轮候查封，已向鹿城法院发去参与分配函。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人陈琼艳有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈琼艳在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人庄杰师，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈琼艳、叶月桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月五日 代书记员 陈学臻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3126号申请执行人：程广臣，男，1964年5月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：闫钦志，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。申请执行人程广臣与被执行人闫钦志民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的(2018)京0113民初28619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫钦志未履行生效法律文书确定的义务，权利人程广臣于2019年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行到位案款两千五百一十二元五角，已发还申请执行人。另本院依法查封被执行人闫钦志名下的机动车三辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人闫钦志名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人闫钦志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初28619号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年五月二十七日书记员 胡 博
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12730号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春。委托代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：张尤豪，男，彝族，1993年6月17日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告张尤豪信用卡借款纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告张尤豪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉称：被告于2017年6月1日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为5000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年10月17日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年8月25日，被告逾期10次，欠款总额7105.37元，其中本金4998元，当期费用1382.16元，利息725.21元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年8月25日的各项欠款合计人民币7105.37元，以及自2018年8月25日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告张尤豪无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年6月1日，被告张尤豪向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2017年7月26日向被告发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年11月28日起逾期还款。截止2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金4998元，由此产生利息725.21元，当期费用1382.16元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年8月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金4998元及截止2018年8月25日的利息725.21元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于当期费用，原告诉称该笔费用为逾期滞纳金，本院认为，因双方的合同中并无当期费用的约定，而原告并无证据证实当期费用为逾期滞纳金得到被告认可，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尤豪于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还借款本金人民币4998元及截止2018年8月25日的利息人民币725.21元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张尤豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之四十一 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：蔡友才，男，1976年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 关于册亨县恒业小额贷款有限责任公司与蔡友才借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人蔡友才在贵州省农村信用社联合社62XXX3_1账户内存款人民币76.15元，现因被执行人蔡友才已履行100000元并拟定履行计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蔡友才在贵州省农村信用社联合社62XXX3_1账户内存款人民币1443723.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月十五日 书记员  梁人巾
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初698号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：李刚原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月29日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告李刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年五月二十九日书记员  杨 艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初2040号 原告刘晨，男，1991年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。被告陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地西安市浐灞生态区房。法定代表人陈华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，该公司法务，住该公司。第三人李清娥，女，汉族，1951年7月24日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人朱承鸿，女，汉族，1977年8月21日出生，住西安市碑林区，系李清娥之女。原告刘晨与被告陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）、第三人李清娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托代理人姚洪波、被告宝徕公司的委托代理人孟亚刚、第三人李清娥的委托代理人朱承鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨诉称，2017年8月11日，原告刘晨通过被告陕西宝徕房地产经纪有限公司，拟购买位于新城区XX路XX大厦XX幢XX单元XX室的房屋一套，建筑面积72.16平方米，总价41万元，被告收取原告的定金12300元，被告向原告出具“定金收据”。2017年8月18日，原告与被告及出卖方李清娥签订了《房屋买卖合同》（合同编号BL0000061），但是，被告并没有将定金交给卖方李清娥，使得上述合同无法履行。之后原告虽多次与被告交涉返还定金之事，但被告都不予理睬。要求依法判令被告双倍返还原告定金24600元，并要求诉讼费由被告承担。被告宝徕公司辩称，被告作为居间方已实际促成本案合同的成立，被告无违约行为，合同的违约条款对居间方无约束力，请求驳回原告诉请。第三人李清娥表示，房屋买卖合同签订了一年之久，因为被告一直未给原告办理手续，所以房子一直未能办理过户。而且原告把定金交到被告处，但是被告未将钱交给我们。被告只给了我5000元。经审理查明，2017年8月18日，原告（买受人 乙方）、被告（居间方 丙方）及第三人（出卖方 甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方所售房屋坐落位置为新城区XX路XX号（建筑名称龙苑大厦）第1幢2单元22504室，建筑面积为72.16平米。房屋成交价格为41万元，乙方应于本合同签订当日支付定金12300元，定金交付方式为：A甲乙双方同意由丙方代为保管定金，丙方向乙方出具收款凭证，视为甲方已收到定金，乙方同意所支付定金丙方有权转交甲方；B甲方直接收取定金，甲方向乙方出具收款凭证。合同还约定了其他付款方式、违约条款等。在该合同签订之前，原告已于2017年8月11日向被告交付定金12300元。被告于2017年12月向第三人给付5000元，此款双方对款项性质不能达成一致，第三人称是因合同履行期间长期占用自己房屋的损失赔偿金，被告称为返还的部分定金，均无证据。后该买卖合同未履行，被告及第三人均称原因为原告为外地户口无购房资格，本院要求原告限期内落实该原因，而原告未回复。以上事实有房屋买卖合同、收款收据、庭审笔录以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。本案中。原告在向第三人支付定金时，由被告予以收取。后该合同未能履行，被告应将收取的定金向原告返还。鉴于造成房屋买卖合同不能履行的原因即原告无购房资格，原告与被告在购买房屋签订合同时均应对购房政策有所了解，造成该合同不能履行双方均有责任。故被告应将收取的定金12300元向原告返还。原告所要求双倍返还依据不足不予支持。被告辩称收取定金已转化为居间佣金，因双方并无此约定，被告亦未能提供证据证明有此行业惯例，且双方庭审中均承认被告已另行收取佣金并已返还原告，故被告辩称不予认定。被告辩称已将定金5000元转交第三人，因被告收取定金数额为12300元，转交第三人数额为5000元，且无书面证据印证，不能说明此款为转交定金，故被告此说法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告陕西宝徕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘晨返还定金12300元。案件受理费415元，由原告刘晨与被告陕西宝徕房地产经纪有限公司各负担207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    詹晓晔  二〇一九年五月七日   书  记  员     苏  杰 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11380号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：夏某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之二十一申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在贵阳银行兴义分行营业部******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4855号申请执行人赵立强，男，汉族，1980年11月7日出生，住所地迁西县，联系方式156XX****XX。被执行人刘志彬，男，汉族，1991年2月2日出生，住所地迁西县本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0227民初365号，于年月日向被执行人刘志彬发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘志彬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘志彬负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初678号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某恒，男，1996年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度中专，户籍地广东省遂溪县。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]647号起诉书指控被告人黄某恒犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人黄某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日20时许，被告人黄某恒与被害人吴某入住本市海珠区某公寓某A栋某房。次日7时许，黄某恒趁吴某熟睡不备之机，盗得其手机1部（经鉴定，价值人民币10432元）。2019年2月22日，公安机关抓获被告人黄某恒，并缴回被盗手机发还被害人吴某。另查明，2018年4月16日被告人黄某恒曾因盗窃行为被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十日。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人黄某恒在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某恒表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某恒的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某恒有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄某恒自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人黄某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月十三日书记员  林晓佳唐秀懿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1092号 申请执行人：颜成刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高星路，男，1981年5月10日出生，37岁，汉族，住谯城区。 被执行人：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，35岁，汉族，住谯城区。 本院在执行××与××、陈晓旭民间借贷纠纷一案中，于2018年8月9日作出的（2017）皖1602民初7045号民事判决书已发生法律效力。颜成刚于2019年2月22日向我院申请强制执行，要求高星路、陈晓旭依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人高星路、陈晓旭发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人高星路、陈晓旭名下财产进行查找，经查被执行人高星路名下有房产、车辆，陈晓旭名下有车辆，均被立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月28日，本院将被执行人高星路、陈晓旭名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人颜成刚，颜成刚认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘玉新
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初856号 原告：邢台市同力食品股份合作公司，住所地邢台市桥**中华大街****楼**205铺，统一社会信用代码911305007158026483。 法定代表人：陈跃明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。 被告：张亚楠，女，1992年3月2日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 原告邢台市同力食品股份合作公司诉被告张亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市同力食品股份合作公司的委托诉讼代理人王晓明，被告张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市同力食品股份合作公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款355384元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，应被告的要求，原告自2015年12月3日多次向被告供应白酒。截止至2018年9月4日，被告仍欠原告货款355384元。后经原告多次催促，被告至今仍不支付，现为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告张亚楠辩称，我是帮助原告公司卖货，货品由客户收取。我没有收取原告的货物，我曾支付原告28400元的货款。 原告邢台市同力食品股份合作公司围绕诉讼请求销货发货单、货物欠款单、微信截屏。 经审理认定事实如下，2015年12月3日，原告向被告供应货物价值15520元；2015年12月16日，原告向被告供应货物价值31040元；2015年12月23日，原告向被告供应货物价值65600元；2015年12月24日，原告向被告供应货物价值15520元；2016年1月3日，原告向被告供应货物价值26240元；2016年1月8日，原告向被告供应货物价值7760元；2016年1月27日，原告向被告两次供应货物价值2624元、10304元；2016年1月28日，原告向被告供应货物价值31040元；2016年2月2日，原告向被告供应货物价值26240元；2016年3月11日，原告向被告两次供应货物价值7760元、5248元；2016年3月14日，原告向被告供应货物价值7760元；2016年3月23日，原告向被告供应货物价值1552元；2016年3月24日，原告向被告两次供应货物价值13120元、31040元；2016年4月6日，原告向被告供应货物价值2624元；2016年4月15日，原告三次向被告供应货物价值15520元、1312元、26240元；2016年6月16日，原告向被告供应货物价值15520元。以上货物共计价值359584元。2016年3月19日，被告向原告出具欠款证明一份，证明2016年3月11日的出货为“今欠老白干20年70件（1260/件），15年96件（1300元/件），1915年2件（4200元/件）”。 另查明，庭审结束后，原告邢台市同力食品股份合作公司于2019年5月20日向本院提交书面说明表示已收到被告张亚楠支付的货款24200元。张亚楠于2019年5月21日向本院提交书面说明，表示庭审过程中提出异议的发货单经核实确已收到货物。现剩余335384元货款被告未予支付，导致原告诉至本院。 本院认为，原、被告系供销货的买卖关系，原告向被告提供酒品，被告应按酒品价值向原告支付货款，被告拒不向原告支付货款的行为是错误的。被告张亚楠辩称已向原告支付货款28400元，原告庭后核实为24200元，超出原告核实数额的4200元部分被告张亚楠无证据予以佐证，故对被告张亚楠已支付货款中的4200元本院不予采信。现被告张亚楠尚欠原告邢台市同力食品股份合作公司货款335384元，故原告要求被告张亚楠支付货款335384元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告张亚楠自立案之日2019年4月18日至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，因被告张亚楠长期拖欠原告货款势必造成原告一定的经济损失，故对原告的此项诉讼请求本院亦予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项的规定，判决如下： 被告张亚楠于本判决书生效之日起十日内向原告邢台市同力食品股份合作公司支付货款335384元及利息（自2019年4月18日至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6631元，减半收取计3315.5元，由原告邢台市同力食品股份合作公司负担315.5元，被告张亚楠负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月三十日 书记员  薛冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初165号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人许景玉，男，1974年1月20日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人许景玉犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人许景玉同意，适用简易程序，独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员李超、杨金萍出庭支持公诉，被告人许景玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年2月20日21时许，被告人许景玉驾驶×××号小型轿车沿燕山街中心双黄线北侧第一条机动车道由东向西行驶至新慧路交叉路口东侧时，与同车道同向在前由于某1驾驶的正在停车等红灯的×××号小型普通客车追尾相撞，致两车不同程度受损。2019年2月22日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，许景玉血液乙醇含量为262.35mg/100ml，属醉酒。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了归案情况说明等书证、鉴定意见、被害人于某1的陈述、道路交通事故现场勘查笔录等笔录、视听资料光盘、被告人许景玉的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人许景玉醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许景玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年2月20日21时许，被告人许景玉驾驶×××号小型轿车沿燕山街中心双黄线北侧第一条机动车道由东向西行驶至新慧路交叉路口东侧时，与同车道同向在前由于某1驾驶的正在停车等红灯的×××号小型普通客车追尾相撞，致两车不同程度受损。2019年2月22日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，许景玉血液乙醇含量为262.35mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人许景玉与被害人于某1就民事部分达成调解协议，许景玉赔偿于某1车辆维修费人民币15000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人于某1的陈述、证人于某2的证言、视听材料目录、现场记录仪视频、现场酒精检测视频、尿检视频及照片、体检视频、送血全程视频、酒精检测视频、现场事故照片、检车照片、酒检结果送达视频、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘查笔录、车检照片、道路交通事故认定书、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、行驶证、驾驶证、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、常住人口信息、被告人许景玉的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人许景玉醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。许景玉当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人车辆损失，可对其酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人许景玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月十六日书记员 邵兴辰
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审61号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人何俊红，女，1971年01月03日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人何俊红未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月28日作出滦教行处字（2018）年油14号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年5月6日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人何俊红开办民办教学机构在接到处罚决定书后已主动关闭，现已无执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年油14号教育行政处罚决定书，本院不予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年五月十四日   书 记 员 周金虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24923号之一原告（反诉被告）：徐吴康乐，男，1989年2月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。被告：彭斌，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭带开，女，1970年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚静蓉，广东派力律师事务所律师助理。被告：刘深仪，男，1946年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谭顺好，女，1948年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告徐吴康乐与被告彭斌、谭带开、刘深仪、谭顺好合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告谭带开在答辩期内向本院提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。诉讼中，原告徐吴康乐申请鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2019年4月28日，原告徐吴康乐向本院提出撤诉申请，被告谭带开向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告徐吴康乐在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，被告谭带开在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，其申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐吴康乐撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）谭带开撤回反诉。本案以撤诉方式结案，本诉案件受理费减半收取计9668.18元，财产保全费5000元，合计14668.18元（原告已预交），由原告（反诉被告）徐吴康乐负担。反诉案件受理费8229.10元（被告已预交），由被告（反诉原告）谭带开负担。鉴定费用1200元（原告已预交），由原告（反诉被告）徐吴康乐负担。审判员 赵 燕二〇一九年五月十五日书记员 郑幸莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特137号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：朱建军，男，汉族，1980年11月9日生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051654号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的委托代理人黄飞龙到庭接受询问，被执行人朱建军经本院依法传票传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051654号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051654号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月六日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执2号 申请执行人柒玉辉，男，汉族，农民，1970年11月16日出生，住全州县。 被执行人赵忠明，男，汉族，农民，1970年8月15日出生，住全州县。 柒玉辉与赵忠明买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0324民初1732号民事判决书已经发生法律效力，执行人赵忠明未履行判决书确定的义务，申请执行人柒玉辉于2019年1月2日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人柒玉辉与被执行人赵明辉于2019年5月7日达成执行和解协议。 本院认为，双方的和解协议未违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324民初1732号民事判决书的执行。 被执行人未按协议履行义务，申请执行人柒玉辉在二年内可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年五月二十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1671号 申请执行人谢植明，男，1972年6月16日出生，壮族，住广西横县。 被执行人陆家宁，男，1978年11月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄国校，男，1981年11月13日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人谢植明与被执行人陆家宁、黄国校民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人陆家宁、黄国校在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陆家宁、黄国校在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人陆家宁、黄国校在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2917号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初892号 原告：陈云，男，1986年4月12日出生，汉族，住吉林市丰满区景山路幸福里小区**楼。 被告：中国邮政集团公司吉林市分公司。 负责人：常雨昌。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。 负责人：刘向阳。 原告陈云与被告中国邮政集团公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行储蓄合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  于佳 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈颖
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执426号申请执行人陈剑波，男，1986年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人姚春霞，女，1966年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人童小春，男，1967年11月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人陈剑波与被执行人姚春霞、童小春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚春霞、童小春未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈剑波于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人姚春霞、童小春返还申请执行人陈剑波借款本金150000元、支付利息63000元（利息按月利率2%以借款本金150000元为基数，从2015年7月10日起计算至该款还清之日止，其中暂计算至2017年4月9日为63000元）、申请执行人陈剑波因催讨案涉借款产生的律师代理费10000元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人姚春霞、童小春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人姚春霞、童小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚春霞、童小春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚春霞、童小春的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人姚春霞、童小春的不动产进行了查询，并到被执行人姚春霞、童小春住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人姚春霞、童小春有可供执行的财产。鉴于被执行人姚春霞、童小春拒不申报财产，本院已对被执行人姚春霞、童小春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚春霞、童小春采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执426号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年五月三十日书记员  余之杨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢51号申请执行人:洪立刚,男性,1983年4月22日出生,住黑龙江省富裕县富裕镇三社区七委2组。被执行人:刘辉,男性,1968年12月22日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙沙区彩虹街道四太社区84组。被执行人:刘惠臣,男性,1968年3月6日出生,住建华区文化路派出所园艺5号楼5单元702室。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民商初字第24号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪立刚于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到房产信息,已进行通过评估拍卖程序,拍卖成功,并将拍卖款向申请执行人支付,但不足以抵偿全部案件标的。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人洪立刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202执恢51号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年五月二十九日书记员  邢 达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特129号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，系该公司职员。 被执行人：韦昌盛，男，侗族，1997年11月14日生，住广西柳州三江县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人韦昌盛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25700号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 经本院依法送达传票，申请执行人及被执行人均未到庭接受询问。 申请执行人提供书面意见称：其向法院申请执行的仲裁裁决，不具有违法阻却事由。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25700号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25700号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  陶世聪 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀美，女，汉族，1945年1月9日出生，住河南省虞城县。委托代理人刘海岗，男，汉族，1985年1月13日出生，住址同上。系申请人长孙。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县大杨集镇人民政府，住所地河南省虞城县大杨集镇010乡道西100米大杨集镇政府。法定代表人李传彬，镇长。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县人民政府，住所地河南省虞城县滨河路与长江路交叉口西150米。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳、梁云蔚，该县政府工作人员。一审第三人赵红玲，女，汉族，1943年3月3日出生，住河南省虞城县。委托代理人刘纪领，男，汉族，1967年10月21日出生，住河南省虞城县。再审申请人王秀美因诉虞城县大杨集镇人民政府土地处理及虞城县人民政府行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终76号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王秀美向本院申请再审称：（一）本案属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权纠纷不应由乡镇人民政府处理，本案被诉土地处理决定违法；（二）本案第三人向大杨集镇政府提交的证据属于虚假证据，本案被诉土地处理决定的依据不足；（三）第三人弃耕涉案土地多年，已经实际上丧失了经营权，申请人已在涉案土地上建起了房屋居住，且系唯一住所，被诉土地处理决定将让申请人居无定所。综上，请求再审法院撤销原审判决，裁定重新审理本案。本院认为：王秀美与赵红玲之间的争议并非土地承包经营权争议，虞城县大杨集镇人民政府具有作出本案被诉土地确权处理决定的法定职权。王秀美虽称涉案土地原系废旧沟渠是其家人取土回填，涉案房屋是其唯一住所，但没有提供相应证据支持，本院对此不予采信。虞城县大杨集镇人民政府作出的大杨政土字【2017】001号土地确权决定及被上诉人虞城县人民政府作出的虞政复决字【2017】10号行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。王秀美申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀美的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢504号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初1664号民事判决书，于2019年05月27日恢复立案执行申请执行人浙江向日葵光能科技股份有限公司与被执行人广州飞航新能源工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币37687100元(其中案件执行标的金额37381516元，执行费104400元，诉讼费201184元)，本案已执行完毕,（2018）浙0602执66号初执案件亦执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3679号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：周钗仙，女，1972年8月20日出生，汉族，住：福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李铮，四川思沃律师事务所律师。特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周钗仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷，周钗仙的委托诉讼代理人李铮到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1依法判令周钗仙偿还欠款本金人民币499999元及相关利息、复利共计：108006.83元，以上金额共计人民币608005.83元（暂计算至2018年11月12日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令周钗仙承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年9月30日，平安银行股份有限公司成都分行与周钗仙签订了《个人信用额度贷款合同》，由周钗仙向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如周钗仙任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求周钗仙归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2017年10月24日向周钗仙发放贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。但周钗仙未按约履行还款义务，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 被告周钗仙答辩称：不能核实我方借款是否已经到期,对复利有异议。 经审理查明，周钗仙与平安银行股份有限公司成都分行于2014年9月30日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如周钗仙任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求周钗仙归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向周钗仙指定账户发放了贷款共计500000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，周钗仙并未按期足额偿还借款。截至2019年3月27日尚欠借款本金484999元，利息7111.36元、罚息133774元、复利18730.23元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与周钗仙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给周钗仙500000元贷款，但周钗仙未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求周钗仙偿还截至2019年3月27日尚欠的借款剩余本金484999元，及相应利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，周钗仙辩称对复利不予认可，对上述利息、复利、罚息限定为以不超过年利率24%为限。 律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张周钗仙支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张周钗仙承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周钗仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金484999元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月27日的利息7111.36元、罚息133774元、复利18730.23元，2019年3月28起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如周钗仙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，减半收取为4940元，由周钗仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月十五日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初705号 原告：周开军，男，汉族，1974年5月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：管俐，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201411401469。 被告：郑黔锋，男，汉族，1968年12月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：郑大兰，女，汉族，1964年7月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告周开军与被告郑黔锋、郑大兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开军的委托诉讼代理人管俐、被告郑大兰到庭参加诉讼，被告郑黔锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑黔锋向原告支付货款贰拾捌万玖仟柒佰玖拾伍元（￥289795元）；2、判令被告郑黔锋向原告支付资金占用费283999.1元（按中国人民银行同期贷款基准利率五年期4.90%四倍计算，从2013年12月1日起暂算至起诉日为5年），直至付清为止；3、判令被告郑黔锋向原告赔偿损失（律师费）10000元；4、判令被告郑大兰对货款、资金占用费及损失承担连带担保责任；5、判令本案诉讼费由二被告承担。原告当庭补充诉讼请求：判令被告郑黔锋向原告赔偿公告费900元。事实与理由：原告于2013年10月与被告郑黔锋签订高低压柜业务合同，合同总金额为陆拾陆万玖仟柒佰玖拾伍元整（￥669795元），原告即按合同约定向被告郑黔锋发送货物，于2013年11月30日全部履行完毕。按合同约定被告郑黔锋应于5日内付清全部货款，而被告郑黔锋一直拖延付款。直至2016年11月21日陆续支付共计38万元，尚欠货款贰拾捌万玖仟柒佰玖拾伍元（￥289795元），于当日出具《欠款说明承诺书》，承诺2017年8月30日前清偿，被告郑大兰承诺提供担保直至还清。原告多次找二被告追讨，二被告均以各种借口拖延。二被告的行为给原告的经营带来极大的困难及损失。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告郑大兰辩称：被告郑大兰是在头脑不清醒及被原告周开军和被告郑黔锋的威逼下才担保签字，而且被告郑黔锋在不能支付货款的情况下，原告周开军可以将货拉走。对于货款289795元被告郑大兰不予认可。 被告郑黔锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告周开军与被告郑黔锋签订《高低压配电柜合同》，共计货款669795元，但原、被告之间签订的合同已丢失。根据被告郑黔锋于2016年11月21日出具的《合同遗失说明》：“我本人郑黔锋（男，身份证号：）与周开军（男，身份证号：）在2013年10月签订的《高低压柜合同》，当时我以盖章为由向周开军索要原始合同，至今未还。因此由于该合同所引起的一切相关经济损失及法律纠纷经由我本人郑黔锋自愿承担。”及《情况说明》中：“按照当时合同约定，货到现场五日内付清全额货款。”根据合同约定，原告已向被告郑黔锋承包的经营项目即铜仁房开送达并全部通电完毕，但被告郑黔锋只支付了38万元，尚欠289795元。另查明，被告郑黔锋出具的《情况说明》对所欠原告货款的事实予以再次确认，且被告郑大兰在《欠款说明承诺书》上作为担保人签字表示愿意承担担保责任，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告郑黔锋身份证复印件、《合同遗失说明》、《情况说明》、《欠款说明承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告与被告郑黔锋签订了买卖合同之后合同遗失，但在双方达成一致约定后，原告依约向被告履行了发货的义务，被告也予以签收，故原、被告之间的买卖合同已成立，按照合同约定，在原告向被告郑黔锋发货后，被告郑黔锋应向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告之间成立的买卖合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。 关于本金，原告已提交《合同遗失说明》、《情况说明》、《欠款说明承诺书》及原告与被告郑黔锋之间的手机短信聊天记录佐证被告郑黔锋尚欠原告货款289795元。故本院对原告主张被告郑黔锋支付货款289795元的请求予以支持。 关于资金占用费、律师费，因双方未约定资金占用费，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持；由于原、被告双方签订的买卖合同中对律师费没有约定，本院不予支持。 关于被告郑大兰是否承担担保责任的问题，被告郑大兰辩称在《欠款说明承诺书》上签字时头脑不清醒，且在原告周开军和被告郑黔锋的威逼下才签字，对此情形被告郑大兰负举证责任，但其未提供相关的证据证明签字时是受原告周开军和被告郑黔锋威逼，故本院对其辩称不予采信，被告郑大兰应承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向郑黔锋追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑黔锋于本判决生效之日起十日内支付周开军货款289795元及资金占用费（以289795元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年12月6日计算至款项付清之日止）； 二、郑黔锋于上款同时支付公告费900给周开军； 三、郑大兰对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告周开军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9638元，由郑黔锋、郑大兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  吴明胜 人民陪审员  饶治邦 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  首自萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄洁敏，女，1988年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄洁敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43601.98元和零售利息、分期手续费、现金利息、违约金（截止至2019年3月30日的零售利息1801.08元、分期手续费679.56元、现金利息718.65元、违约金4554.50元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××37）截止至2018年12月30日的欠款共计46639.98元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月30日的信用卡欠款本金43601.98元、零售利息1801.08元、分期手续费679.56元、现金利息718.65元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10621号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：何某某。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3958号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23113号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初622号原告：李莲娥，女，1973年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告：郭宗庚，男，1973年5月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：夏左成，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告李莲娥、郭宗庚诉被告夏左成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲娥、郭宗庚、被告夏左成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李莲娥、郭宗庚向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告向原告1偿还借款200000元整；判定被告向原告2偿还借款200000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年7月4日向原告1和原告2各借款20万。被告讲急需用钱，请求原告帮忙，共计向原告借款400000元。在2017年7月4日晚上和原告1李莲娥、原告2郭宗庚签订借款合同并且以大源镇界福村森林、林木山产权做抵押。被告电话不接，去被告家多次也找不到人，原告1和原告2为维护自己合法债权，根据《中华人民共和国合同法》及民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告夏左成辩称，对借款没有异议，我要求将已支付的按三分利息予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告李莲娥、郭宗庚与被告夏左成因前期借贷关系重新签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款人民币肆拾万元，借款利息按月利息贰分计算，每月月底准时打到原告帐户，超出月底按月利息肆分计算。在被告每月按时付清原告利息的情况下，借期为贰年到2019年7月4日止。同日，被告向原告李莲娥出具借条一份，借条载明：“夏左成今借到李莲娥人民币贰拾万元正（200000元）今借人夏左成。”向原告郭宗庚出具借条一份，借条载明：“夏左成今借到郭宗庚人民币贰拾万元正（200000元）今借人夏左成。”后被告未按约支付利息，经两原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款有双方当事人的陈述、借款合同、借条等证据相互佐证，其民间借贷关系成立。被告未按约定期限支付利息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出将已支付的三分利息予以扣除的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告夏左成在本判决生效后30日内偿还原告李莲娥借款20万元，偿还原告郭宗庚借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告夏左成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月六日书记员  陈 宏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1326号 申请执行人：杨林，女，1960年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：荣为张，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人：左立兵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初505号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人荣为张、安徽玄凯房地产开发有限公司发出执行通知书，因被执行人荣为张、安徽玄凯房地产开发有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荣为张、安徽玄凯房地产开发有限公司银行存款505000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十四日 书记员  聂文乐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更342号罪犯吴胜，男，1988年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)岳中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吴胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19637.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年3月23日作出（2013）湘高法刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年5月14日交付执行。执行期间，本院于2015年8月28日以(2015)湘高法刑执字第601号刑事裁定，将罪犯吴胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯吴胜减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴胜在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴胜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬11次，并余188分。本次履行民事赔偿人民币5000元，共计履行民事赔偿人民币15000。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯吴胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴胜在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯吴胜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执946号 申请执行人：何茂华，女，1957年9月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 委托代理人（一般代理）：付启满，系何茂华儿子，男，1979年8月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司，住所地金寨县桃岭乡龙潭村，统一社会信用代码913415243356527210（1-1）。 法定代表人：李瑞姣，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李进，系李瑞姣丈夫，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的金劳人仲（2018）12号书仲裁裁决，责令被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司公司股东李瑞娇、陶军主动履行6万元。本院依法对被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月六日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异539号 异议人黄锡兵，男，1979年1月17日生，彝族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。再审申请人喻银君与长沙高新技术产业开发区管理委员会一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称，原审事实认定不清，被申请人征地程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人喻银君于2013年6月4日已知自己的房屋被被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会强制拆除，其于2018年5月4日向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的一年有效起诉期限，喻银君不符合起诉条件。再审申请人的起诉不符合起诉期限条件，不进入实体审查，其提出征地程序违法及房屋不具备强制拆迁的条件，本院不予审查。原审判决事实认定清楚，法律适用准确。综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十五日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1278号原告：大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升商贸城****楼**，统一社会信用代码：91230603578668752B法定代表人：刘洪杰，董事长。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：陈广全，男，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：谭骏瑛，女，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2019年4月16日立案受理了原告大庆昌升兆成置业有限责任公司与被告陈广全、谭骏瑛追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告大庆昌升兆成置业有限责任公司委托诉讼代理人张延敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款304320.43元；2、要求二被告支付欠款利息，自2019年4月17日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，被告陈广全、被告谭骏瑛、原告大庆昌升兆成置业有限责任公司与招商银行股份有限公司大庆分行签订了个人购房借款及担保合同，其中被告陈广全与被告谭骏瑛为借款人，原告大庆昌升兆成置业有限责任公司为连带责任保证人。合同约定借款人从大庆昌升兆成置业有限责任公司处购买大庆昌升国际商贸城02-13栋21号商铺房产面积132.76平方米。借款人向贷款人申请个人购房贷款，用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款54万元整，贷款期限为120个月。借款人按照等额还款的方式还贷款本息等等。原告作为保证人的保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。在上述借款合同履行过程中，二被告多次违约并逾期还款达五期，债权人招商银行股份有限公司大庆分行要求二被告及担保人偿还全部借款及利息，但是二被告一直未偿还借款。原告作为担保人于2019年3月26日承担保证责任，向债权人招商银行股份有限公司大庆分行清偿贷款余额304320.43元，包括本金、利息、罚息和复息。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张出示如下证据：证据一、招商银行个人购房借款及担保合同一份（复印件经与原件核对无异议），证明被告为购买大庆昌升国际商贸城02-13栋21号商铺房产向贷款人招商银行股份有限公司大庆分行借款54万元整，因为被告按揭贷款付款，贷款人招商银行股份有限公司大庆分行要求原告作为开发商提供阶段性担保，三方于2013年7月5日签订了涉案合同，该合同约定了贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利息和利率、贷款归还等借贷条款，同时还约定了抵押条款和保证条款，其他条款，其中其他条款对违约事实和违约处理进行了详细约定。第38.1.3条约定连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即为违约事实。第39.2条约定，直接扣收借款人保证人结算账户和其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。证据二、关于要求大庆昌升兆成置业有限公司责任公司履行阶段性保证担保责任函一份（复印件经与原件核对无异议），证明因被告在合同履行过程中违反合同约定并逾期还款已达五期，贷款人要求原告承担阶段性保证担保责任，向贷款人招商银行股份有限公司大庆分行清偿被告在贷款人处的所有欠款。证据三、保证金确认书（复印件经与原件核对无异议），证明2019年3月27日，贷款人招商银行在原告的活期保证金银行账户中划扣了304320.43元，用于代偿被告贷款本息，按照合同约定，原告已经履行了保证担保责任。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。庭审中，二被告未出庭应诉，未提供证据。本院依据认定的证据确认的事实与原告陈述基本一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告与原告及贷款方招商银行股份有限公司大庆分行书面签订的个人购房借款及担保合同合法有效，根据合同的约定，被告认可借款金额、利息及还款方式并取得贷款，理应按合同约定承担按时偿还借款、支付利息的法律责任。因被告未及时偿还借款本息，原告依据担保合同约定承担了担保责任，为被告支付了欠款本金和利息，即取得对被告的追偿权。综上，原告要求二被告偿还欠款、支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈广全、谭骏瑛给付原告大庆昌升兆成置业有限责任公司人民币304320.43元；二、被告陈广全、谭骏瑛支付原告大庆昌升兆成置业有限责任公司利息（以304320.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月17日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年五月二十一日书记员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2126号 申请执行人：吴仔新，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：李福隆，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李福隆应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人李福隆应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人李福隆应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月九日 书 记 员  李文琦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1628号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。被告：卢亮，男，1987年4月23日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告山东诚辉物业管理有限公司与被告卢亮物业服务合同纠纷一案中，因原告山东诚辉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告卢亮的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东诚辉物业管理有限公司撤回对被告卢亮的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司承担。审判员  曲明荣二〇一九年五月二十一日书记员  王富正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41602号原告：李甲，男，汉族，1977年1月18日出生，身份证住址广西灵川县。委托诉讼代理人：李乙，广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市某某园林建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦。法定代表人：韦某某。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1957年9月26日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷某某，广东百利孚律师事务所律师。第三人：深圳市某某建设有限公司，住所地深圳市福田区梅林**路。法定代表人：陈某某。原告李甲诉被告深圳市某某园林建设有限公司、第三人深圳市某某建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乙、被告委托诉讼代理人徐某、雷某某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付81295元及利息12194元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告入职第三人处担任项目经理，由于第三人承接了被告位于XX滨海旅游度假区XX期园林绿化工程，双方约定由原告对外作为被告的项目经理办理有关项目签证事项及其他工作。因第三人不与原告签订劳动合同，并且拖欠工资，原告于2015年向深圳宝安提起劳动仲裁及向法院提起诉讼（案号：2015深宝法西劳初字第88号）。法院判决第三人要向原告支付工资及赔偿款共计人民币81295元，该判决已经生效。但第三人没有可实际执行的财产，导致无法执行。而第三人作为被告的项目实际承包方，被告还拖欠第三人承包工程款。由于第三人怠于行使其债权，导致被告迟迟未能履行支付款项。根据合同法第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”由于第三人既不催促被告，也不以诉讼的方式向被告主张自己应得的工程款项，严重损害了原告的利益。原告多次要求被告尽快支付剩余款项，但被告均置之不理。原告多次协商均未果，为此，特诉至法院以维护自身合法权益。被告辩称：一、原告的诉请与答辩人无关，与代位权无关。原告提交的(2015)深宝法西劳初字第88号民事判决书及（2018）粤17民终64号民事判决书第5页“李甲辩称”部分，足以证明原告的诉请为劳动报酬，与答辩人无关，与第三人相关，与代位权无关。原告的起诉明显不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定。二、原告起诉被告没有法律依据，退而言之，假定原告享有代位权，其提交的证据也不能证明其诉讼请求成立，原告的诉讼请求应依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符舍下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”对照上列法律规定，原告提交的所谓证据不能证明其诉讼请求成立。第三人未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与第三人曾就劳动报酬产生纠纷，诉至深圳市宝安区人民法院后，该院以（2015）深宝法西劳初字第88号民事判决书结案，判令本案第三人需向原告支付工资、工资差额、高温津贴、鉴定费等款项合计81295元，该金额即为原告于本案中诉请被告支付的金额。（2015）深宝法西劳初字第88号民事判决书生效后，原告向宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法执字第02045号，原告确认目前未有收到相关执结法律文书。原告还提交阳西县人民法院（2016）粤1721民初1325号民事判决书和阳江市中级人民法院（2018）粤17民终64号民事判决书，称判决书中查明的事实可证明第三人所承包的工程由被告发包，双方之间存在需要进行结算的工程款。另查明，被告确认其向第三人发包了原告所称的工程项目，该项目现在处于暂停状态，被告是整个工程中的承包方之一，由于甲方未结算，其与第三人关于工程款未进行结算。原告确认被告所称的工程处于暂停状态尚未完工，称据其了解正在逐步复工。本院认为，债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定，本案原告在享有对第三人合法债权的前提下，需证明第三人享有对被告的到期债权且怠于行使。现原告提交的阳西县人民法院及阳江市中级人民法院两份判决文书中，均只能证明第三人与被告存在工程业务往来，并不能证明第三人享有对被告的到期债权且其怠于行使，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李甲的诉讼请求。本案本诉案件受理费2137元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年五月三十日书 记 员  胡 艺