wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1029号 申请执行人：叶正国，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人叶正国与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款56852元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执761号申请人:李孝辰,女,1991年7月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE.本院在执行李孝辰与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初6560号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3796号原告：三亚洁之净保洁服务有限公司，住所地三亚市河东区丹州村二组61号二楼206房。法定代表人：孟团结。被告：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路18号黄浦创立方项目9号楼3层。法定代表人：屠学兵。原告三亚洁之净保洁服务有限公司与被告武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告三亚洁之净保洁服务有限公司于2019年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚洁之净保洁服务有限公司申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚洁之净保洁服务有限公司撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取882元（原告已预交），由原告三亚洁之净保洁服务有限公司负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月十五日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1230号 原告林强，男，汉族，1977年6月2日出生，住四川省蓬安县。 被告张良权，男，汉族，1980年1月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告周敏，女，汉族，1988年12月19日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理林强与张良权、周敏债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告林强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林强撤回起诉处理。 审判长 冯 燕 审判员 顾永燕 审判员 田晓勇 二〇一九年五月十五日 书记员 冯维全
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3082号原告：华洁，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被告：谢东田，男，1987年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市包河区。原告华洁与被告谢东田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洁到庭参加诉讼。被告谢东田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢东田立即返还本金169000元，并支付自2018年7月9日起按2分计算到还清为止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是同学关系，2018年6月6日至2018年7月9日期间，被告说急需用钱就找到我，向我借款26万元，当时说一个星期归还，可到了一个星期后没有还，我就急了。当时我借给他钱时，我就说了我这钱是我订房子的预付款，你不能用常。他向我保证只用一个星期，他说绝对不会耽误我买房子用款，所以我认为是同学关系，我就借给他了。在我多次的催要下，被告才还我6万元，还欠下我20万元，我多次找他要，他总是说没钱，今推明，明推后的一直不还。所以我找他给我打了一张下欠我20万元的借条（现我有借条为证据），为了维护我个人财产不受侵害，起诉至法院。另，起诉前，被告陆陆续续归还31000元，该31000元同意从20万元中扣减。被告谢东田未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年6月至7月，华洁通过支付宝、银行转账方式陆续给付谢东田310000元。谢东田通过银行转账已归还华洁110000元。2018年7月13日华洁与谢东田的微信聊天记录显示谢东田欠华洁260000元。2018年7月9日，谢东田出具一份借条给华洁，内容为：今借到华洁现金人民币贰拾万元整（￥：200000）。庭审中，华洁陈述本次诉讼前，谢东田通过微信归还31000元。综上，谢东田尚欠华洁借款169000元。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行流水、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告华洁与被告谢东田之间民间借贷关系成立，被告谢东田依法应承担偿还借款的民事责任。原告华洁要求被告谢东田归还借款169000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告华洁要求被告谢东田自2018年7月9日起按月息2分支付利息，没有事实依据，被告谢东田应自原告华洁起诉之日2019年3月11日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢东田于判决生效后十日内偿还原告华洁借款169000元；二、被告谢东田于判决生效后十日内给付原告华洁利息（以借款169000元为基数，自2019年3月11日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；三、驳回原告华洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢东田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年五月十五日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特115号申请人：曲保伟，男，汉族，1968年1月20日出生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人曲保伟与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。曲保伟称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年12月5日，曲保伟与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年12月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向曲保伟交付房屋。曲保伟于2017年8月30日向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金150518.37元。在曲保伟及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年7月20日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第327号裁决：隆祥置业向曲保伟支付逾期交房违约金100468元。针对曲保伟提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回曲保伟的申请。申请费400元，由申请人曲保伟负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2065号 原告：江明，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈开焕，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告江明与被告陈开焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于同日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江明在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江明撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月三十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1148号原告：张仁波，男，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：都匀经济开发区匀东镇顺达告诉救援中心。被告：都匀经济开发区顺达汽贸有限公司。本院在审理张仁波与都匀经济开发区匀东镇顺达告诉救援中心、都匀经济开发区顺达汽贸有限公司修理合同纠纷一案中，原告张仁波于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年五月九日书记员  黄 建
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初70号原告：魏占才，男，1957年2月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：戴中华，男，1962年10月26日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市华隆物资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路292号。法定代表人：戴中华。原告魏占才与被告戴中华、扬中市华隆物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼，被告戴中华、扬中市华隆物资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告79945元欠款，并按年息15%承担利息（从2018年9月20日起至借款支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2008年至2018年9月20日，被告因为资金周转需要，向原告共借款79945元，被告出具了相应借条。原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商注册信息、借条、市场监督局查询信息等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2008年12月20日，二被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到魏占才33690元。2014年12月20日，二被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到魏占才39410元。2018年9月20日，二被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到魏占才79945元，年息15%。上述借条落款处均由被告戴中华签名，并加盖被告扬中市华隆物资有限公司公章。后经原告催要借款，二被告未能偿还79945元借款，引起本案诉讼。案件审理过程中，本院与被告戴中华取得电话联系，并向其询问本案借款是个人借款还是被告扬中市华隆物资有限公司的借款，被告戴中华称：不管谁借款，反正由我个人承担还款责任，我暂时没有能力支付，会慢慢偿还。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告戴中华系被告扬中市华隆物资有限公司的法定代表人，其在借据中签名为职务行为，应由被告扬中市华隆物资有限公司偿还借款。但被告戴中华在电话笔录中称其自愿偿还借款，系债务加入，因此，被告戴中华应与被告扬中市华隆物资有限公司共同偿还借款。况且此前类似案件，即（2019）苏1182民初71号民事判决书已经生效，该判决书确认被告戴中华与被告扬中市华隆物资有限公司共同偿还借款。故本案中被告戴中华应与被告扬中市华隆物资有限公司共同偿还原告借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告戴中华、扬中市华隆物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏占才借款79945元，并支付借款利息（自2018年9月20日起，按年利率15%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，公告费600元，合计2398元，由被告戴中华、扬中市华隆物资有限公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  奚松恒二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初第900号原告:田丽,女,1969年6月4日出生,49岁,汉族,号码34120419690604082X,住阜阳市颍州区。被告:殷保留,男,1995年12月16日出生,23岁,汉族,号码341204199512160814,住阜阳市颍泉区。原告田丽诉被告殷保留生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。本院立案受理后，按照田丽提供的地址依法向被告殷保留送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，均不能送达，原告田丽又未提供被告殷保留新的送达地址。本院认为：原告田丽未提供被告殷保留准确的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告田丽的起诉。案件受理费1536元，退还原告田丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 璜二〇一九年五月二十七书记员 王晓飞附：（2019）皖1204民初第900号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院关系管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》：第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责主审立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。法定代表人：王某1，系该行行长。被告：班某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:王某2，女,汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:王某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告班某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行申请撤回对班某、王某2、王某3的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行负担。审判员  赵国栋二〇一九年五月八日书记员  陈 军
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执745号之八申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522300215330736R，住所地：兴仁县东湖街道办事处振兴大道北侧。法定代表人：肖勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭华阳，系该公司职工。被执行人：张君亮,男，1957年6月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：黄琴,女，1966年5月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与张君亮、黄琴借款合同纠纷一案中，因被执行人张君亮、黄琴未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年05月21日作出（2018）黔2322执745号之二执行裁定书，查封了被执行人张君亮名下登记的位于贵州省兴仁市房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张君亮名下登记的位于贵州省兴仁市的房屋一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华二〇一九年五月十五日书记员  陈 阳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2238号 原告：刘魏魏，男，1986年9月17日出生，汉族，住丰县。 被告：史庆庆，男，1987年11月16日出生，汉族，住丰县。 原告刘魏魏与被告史庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魏魏到庭参加诉讼，被告史庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘魏魏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史庆庆偿还货款55000元；2、本案诉讼费及一切费用由被告史庆庆承担。事实和理由：2017年8月17日，被告史庆庆从原告刘魏魏处购买电动车车架，价值55000元，被告史庆庆没有支付现金，向原告刘魏魏出具欠条一张，后经原告刘魏魏多次催要，被告史庆庆至今未偿还，故诉至法院。 被告史庆庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为：被告史庆庆未到庭参加诉讼，应视为承认原告刘魏魏在本案中主张的事实，故对原告刘魏魏主张的事实予以确认。欠条中的刘威是本案原告刘魏魏的曾用名。被告史庆庆共欠原告刘魏魏货款55000元，应当偿还。被告史庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史庆庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘魏魏支付货款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取588元，由被告史庆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年五月三十一日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执1491号 申请执行人：李好军，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇向阳村。 法定代表人：刘学堂，主任。 本院在执行李好军与兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会不当得利纠纷一案中，双方和解并达成和解协议，申请人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 明 二〇一九年五月二十日 书记员 刘春山
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执291号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执615号 关于马越山与被执行人刘艳国借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初1173号民事调解书于2019年3月1日立案执行。申请执行人申请执行的标的款及诉讼费共计40000.00元，2019年5月6日被执行人刘艳国向本院交纳案款40500.00元，其中标的款40000.00元，执行费500.00元。至此，申请执行人马越山向本院申请执行的（2018）鲁1324民初1173号民事调解书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年五月七日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执3094号 关于成都市华兴住宅房地产开发有限公司与汪果、李林商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年5月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院                            民事裁定书 （2019）宁0521民初2632号原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人吴占仓，该公司经理。委托代理人葛军、鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武克军，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年5月6日立案受理了原告中宁县水暖公司诉被告武克军供用热力合同纠纷一案，2019年5月6日，原告中宁县水暖公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县水暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告武克军负担。                         审 判 员纪成忠                       二〇一九年五月六日                     书 记 员冯英莲  附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保60号申请人：深圳市乾能智信产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：乾能投资管理有限公司（委派代表：齐力）。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人：阮军。被申请人：惠显投资发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3037号南光捷佳大厦2219。法定代表人：阮军。被申请人：王小山，男，1970年9月7日出生，居民身份证号码330224197009072714汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人深圳市乾能智信产业投资基金合伙企业（有限合伙）因与被申请人阮军、惠显投资发展（深圳）有限公司、王小山仲裁程序中的财产保全一案，向北京仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封、扣押被申请人阮军、惠显投资发展（深圳）有限公司、王小山名下除银行账户资金以外价值2300万元的财产。现北京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人深圳市乾能智信产业投资基金合伙企业（有限合伙）也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人深圳市乾能智信产业投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人阮军、惠显投资发展（深圳）有限公司、王小山名下除银行账户资金以外价值2300万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年五月十六日书记员  刘 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：刘建伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、李艳，被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出以下诉讼请求：1.刘建伟支付截至2019年3月5日的信用卡透支本金77497.30元、利息981.66元、违约金1170.49元、分期手续费1987.33元；2.刘建伟支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金77497.30元为基数，按日利率万分之五计收的利息。事实和理由：2017年6月17日，刘建伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，刘建伟开卡后，对信用卡用款未按约清偿。截至2019年3月5日，刘建伟共欠81638.78元。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘建伟仍未清偿。被告刘建伟辩称，对尚欠的本金、利息、分期手续费、违约金都清楚，没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，刘建伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：中信银行为甲方，中信银行信用卡主申请人为乙方；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%）加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价款目录》载明，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘建伟发放了的信用卡一张。刘建伟自2017年6月21日以消费等方式从其信用卡账户中透支消费，但未按约还款。截至2019年3月5日，刘建伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77497.30元、利息981.66元、分期手续费1987.33元。之后，刘建伟再无任何还款。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘建伟发放了信用卡，刘建伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，刘建伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付尚欠利息及分期手续费。因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心主张刘建伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金77497.30元、分期手续费1987.33元，支付截至2019年3月5日尚欠的利息981.66元；二、被告刘建伟在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年3月6日起至本金付清时止的利息（以信用卡透支本金77497.30元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取920.46元，由被告刘建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年五月二十一日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初142号公诉机关桃江县人民检察院。被告人曹亦卿，男，1988年12月23日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省益阳市赫山区人，住赫山区。因犯交通肇事罪，于2013年3月4日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准,于2019年4月1日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）153号起诉书指控被告人曹亦卿犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案,书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉,被告人曹亦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2018年3月份的一天，被告人曹亦卿得知庄某的侄子吴霄被桃江县公安局抓获后，告知庄某他可以帮忙将吴霄取保候审出来，庄某便将被告人曹亦卿介绍给吴霄的妻子关某认识。被告人曹亦卿在吴霄的妻子关某面前吹嘘能改变吴霄的案件定性、改变强制措施为吴霄取保候审和缴纳取保候审保证金等事实，骗取关某信任，共计诈骗关某人民币62500元，所得财物全部用于个人消费。具体犯罪事实如下：1、2018年3月20日至3月28日，被告人曹亦卿以改变吴霄寻衅滋事案定性为故意伤害案为由，向关某索取费用，通过微信共计收取关某现金人民币10000元；2、2018年4月22日至6月2日，被告人曹亦卿以跟领导打牌、吃饭为由，向关某索取费用，通过微信共计收取关某现金人民币31500元；3、2018年6月8日至6月24日，被告人曹亦卿以给吴霄交取保候审保证金为由，向关某索取费用，通过微信共计收取关某现金人民币21000元。被告人曹亦卿于2019年3月20日被抓获归案。案发后，被告人曹亦卿的家属替其赔偿关某的经济损失，取得关某的谅解。在审理中，被告人曹亦卿对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议。并有相关书证，证人庄某、关某、欧某、匡某的证言，被告人曹亦卿的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亦卿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。桃江县人民检察院对被告人曹亦卿犯诈骗罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任，并应在三年以上十年以下幅度内量刑。被告人曹亦卿到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹亦卿家属已代为退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人曹亦卿有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹亦卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹亦卿的刑期自2019年3月20日起至2022年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  左金辉二〇一九年五月三十日书记员  胡 彬附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初205号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人樊振世，男，1991年1月2日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市红山区地毯小区1号楼1单元6楼中户。2014年11月12日因犯盗窃罪被本院单处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被赤峰市公安局松山区刑事拘留；2019年3月27日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人张立果,内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控，2019年1月份至2月份期间，被告人樊振世多次松山区水厂北街绿鲜汇果蔬生鲜超市内盗窃人民币3800元及水果、蔬菜、香烟等物品，经鉴定，被盗财物合计价值人民币9893元。案发后，被告人樊振世亲属赔偿被害人损失人民币10000元。公诉机关认为，被告人樊振世无视国家法律，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合考虑樊振世之行为系坦白，部分被盗物品已被追缴并退还失主，樊振世亲属赔偿被害人经济损失并获得谅解；曾因盗窃被判处刑罚，本案中多次盗窃等情节，建议判处被告人樊振世有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人樊振世对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张立果的辩护意见为：对公诉机关指控被告人樊振世犯盗窃罪的定性无异议。量刑部分：1、自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白；2、家属积极超额赔偿被害人并得到受害人谅解；3.家属愿意缴纳全额罚金。本院认为，公诉机关指控被告人樊振世犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。樊振世归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被动退赃，赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。樊振世认罪认罚，依法予以从轻处罚。曾因盗窃受过刑事处罚、本次犯罪属多次盗窃，均作为量刑情节考虑。辩护人张立果辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人樊振世犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月二十八日书记员 邵兴辰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42742号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执64号 申请执行人：杨妹妹，女，1968年6月16日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：董康，男，汉族，1991年12月25日生。现住贵州省晴隆县。 本院在执行杨妹妹与董康买卖合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人董康发出执行通知书，责令被执行人董康履行（2018）黔2324民初1305号民事判决书确定的义务，被执行人董康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人董康在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇一九年五月二十七日 书记员  余东林
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行初50号 起诉人：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里集。统一社会信用代码913416007467979415。 法定代表人：张敬铸，该公司总经理。 2019年5月24日，本院收到起诉人亳州市大丰面粉有限责任公司法定代表人张敬铸递交的行政起诉材料。亳州市大丰面粉有限责任公司诉讼请求：确认亳州市谯城区人民政府、亳州市谯城区十九里镇人民政府、亳州市谯城区土地储备中心与其于2012年9月19日签订的《亳阜高速公路路口拓宽项目拆迁还原协议书》违法。事实和理由：其系依法注册登记的合法企业，拥有合法的房屋所有权和国有土地使用权。2012年，因亳阜高速公路路口拓宽项目建设，亳州市谯城区十九里镇人民政府、亳州市谯城区土地储备中心与其于2012年9月19日签订《亳阜高速公路路口拓宽项目拆迁还原协议书》，后其房屋被拆除。经申请政府信息公开，知悉亳州市谯城区人民政府系此次征迁项目实施主体，但未就其房屋所在地块作出过《房屋征收决定》，该项目不存在房屋拆迁许可证。案涉协议书系无效协议，损害了其合法权益。 本院经审查认为，本案所涉及的土地房屋征收补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围。在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地房屋征收补偿协议纠纷提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的土地房屋征收补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的协议系2012年9月19日签订，亳州市大丰面粉有限责任公司不服，应提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。对该起诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对亳州市大丰面粉有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 怀 峰 审判员 过传之 审判员 王肖红 二〇一九年五月二十八日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民申2号再审申请人（案外人）：张小清，男，1955年1月23日出生，汉族，武汉市华中型材厂退休工人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王珊宾，女，上海市海华永泰（武汉）律事事务所律师。执业证号14201201011766287。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）黄舜，男，1976年8月3日出生，汉族，无固定职业，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈红，女，湖北开明律师事务所律师。执行证号14201189711876072。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：陈铃，男，1969年1月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市东湖新技术开发区。被申请人（原审被告）：袁小明，陈铃之妻，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈铃，男，系袁小明丈夫。代理权限：特别授权代理。再审申请人张小清因被申请人黄舜与被申请人陈铃、袁小明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂洪山王民初字第00006号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人张小清申请再审称，被申请人袁小明确认不认识吴然律师、也未委托律师代理参加诉讼，授权委托书不是袁小明本人签名，调解违反自愿原则。被申请人黄舜与陈铃、袁小明之间不存在民间借贷关系，调解协议侵害了申请人的合法权益。1、借条落款时间虽为“2013年12月5日”，但转账时借款人陈铃未出具借条，与黄舜无借款的意思表示，落款为“陈林”，系恶意串通补签的；2、黄舜向案外人李险峰借高利贷转账给陈铃，双方非亲非故且数额巨大，未约定利息，也未提供担保未告知袁小明，均违反常理；3、陈铃原审在第二次开庭审理时主张与黄舜是投资关系，符合事实和情理。如果将投资款变为借款，无疑加重了陈铃、袁小明的债务风险。4、再审申请人作为担保人为陈铃偿还了全部对外欠款本息，陈铃、袁小明承诺将其武汉市江汉区青年路特1号2单元102号房屋转让给申请人抵债。由于上述调解书的执行，将使申请人对陈铃、袁小明的合法债权落空。请求撤销上述民事调解书，驳回黄舜的起诉。再审申请人张小清为了证明其再审主张，向本院提交了与袁小明的对话录音光盘、黄舜签订的《租赁合同》、黄舜母亲荣韵芳向李险峰借款的借条、房产证、《武汉市公共租赁住房租赁合同》、黄舜的结婚证、离婚证、（2017）鄂0111执异92号裁定书、（2018）鄂0111民初151号民事判决书、房屋放弃承诺书、委托书、房屋拆迁产权调换安置协议书、（2018）鄂0111执2833号执行裁定书及协助执行通知书等证据。证明袁小明确认自己不认识吴然律师，更没有授权委托该律师代理自己参加诉讼。吴然提交的《授权委托书》委托人处“袁小明”的签名，非袁小明本人所签；陈铃与黄舜为各自公司租赁物流仓库关系，无民间借贷关系，以民间借贷纠纷调解结案，涉嫌虚假诉讼；自2013年2月6日至2013年10月25日，案外人黄四祥累计向陈铃出借2，714，500元，均由再审申请人担保。陈铃未按期还款，申请人向黄四祥偿还了全部本息。袁小明、陈铃承诺以拆迁房屋抵偿申请人的债务，若按调解书执行，将侵害申请人的合法权益。被申请人黄舜提交意见称，1、（2015）鄂洪山王民初字第0006号《民事调解书》认定的事实，有证据证明并经债务人确认。被申请人陈铃经营物流园，曾许下向我借款后，给予优先选择铺位以及承担贷款利息的承诺。自己为此将房屋抵押借款后将100万元借给陈铃。此后借款无法收回，自己和家人的生活受到影响，故诉至法院。被申请人陈铃对借款事实无异议，对借款100万元确认。调解方案、调解内容是真实意思表示，应予支持；2、原审不存在程序错误或瑕疵。原审在第一次开庭时，陈铃、袁小明经法院合法传唤，拒不到庭。办案法官亲自上门送达后，由袁小明本人签收第二次开庭传票。第二次开庭时，委托诉讼代理人出具陈铃、袁小明夫妻的授权委托书行使调解权，程序合法；3、再审申请人目前证据无法证明调解书应被撤销，其申请应予驳回。被申请人陈铃、袁小明称，录音是在袁小明不知情的情况下进行的，不是袁小明本人的真实意思；向黄舜借款100万元属实，陈林系陈铃曾用名；对委托吴然律师进行诉讼知晓，对律师代理进行调解以及签收调解书无意见。本院经审查，被申请人（原审原告）黄舜于2014年12月22日向本院提出诉讼请求，要求陈铃、袁小明共同偿还借款100万元，并支付利息、承担案件受理费。本院立案受理后，向陈铃、袁小明送达了开庭传票等法律文书。同年12月30日第一次开庭，陈铃、袁小明缺席。2015年1月23日，湖北鼎君律师事务所吴然律师持陈铃、袁小明签名的《授权委托书》，参加第二次开庭。2015年1月26日，经本院主持调解，黄舜与陈铃、袁小明自愿达成协议：一、陈铃、袁小明于2015年5月30日前一次性偿还黄舜借款100万元及利息5万元；二、黄舜自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费6,900元，由黄舜负担。同日，双方签收调解书。被申请人黄舜承认借条是在借款事实发生之后补签，陈铃、袁小明现认可向黄舜借款100万元事实。委托诉讼代理人吴然提交的《授权委托书》“袁小明”签名，系由陈铃代签，袁小明认可由陈铃代签行为，并对吴然代理其参加诉讼、签收调解书没有异议。被申请人黄舜、陈铃、袁小明对原审调解均无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，原审根据自愿原则，经诉讼当事人双方协商一致达成调解协议，调解内容符合事实和法律规定。借款人陈铃的借条虽系借款以后补签，但其认可借款属实。再审申请人张小清提交的证据，不能证明借款事实不成立或虚假，认为被申请人恶意补签的理由不成立，本院不予支持。原审《授权委托书》“袁小明”签名，虽由陈铃代签，不是袁小明本人签名，但袁小明称知道陈铃代签并认可，承认委托诉讼代理人的代理行为。故委托代理有效，本院予以确认。再审申请人张小清提出的证据，不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张小清的再审申请。审 判 长  张汉军审 判 员  丁华勤人民陪审员  张玉琦二〇一九年五月二十二日法官助理周雯启书记员闵进
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初141号 原告：刘明靖，女，1988年7月14日出生,住重庆市大渡口区。 被告：杨勇，男，1989年2月2日出生，住重庆市大渡口区。 原告刘明靖诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明靖到庭参加了诉讼；被告杨勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘明靖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金57400元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，本院对此予以准许。事实和理由：被告于2018年9月2日向原告借款57400元，言明于2018年11月2日前返还。但后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告杨勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘明靖围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借条，欲证明被告已于2018年9月2日向原告借到57400元，约定在2018年11月2日前偿还。 2.微信交流内容，欲证明被告认可尚欠原告借款未还。 3.微信转账记录，欲证明原告通过微信转账向被告交付了25000元。 因被告杨勇无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告杨勇对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 原告陈述以现金方式向被告交付了其余借款，对此本院认为因该笔借款金额小，加之原被告系同学关系、交往密切，以现金的方式交付小额借款具有较大可能性，故本院对原告的该陈述予以采信。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告系同学关系。被告从事二手车交易工作，因经营需要提出向原告借款。原告先后通过微信转账、现金交付的方式共计向被告出借57400元，被告承诺于2018年11月2日前偿还，但截止本案辩论终结时并未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欲向原告借款用于经营，原告已经向被告交付了借款57400元，上述民事法律行为均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原被间的民间借贷关系成立且有效，被告杨勇应按约定时间履行自己的还款义务。被告承诺于2018年11月2日前偿还，现承诺已到期而被告杨勇未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告杨勇偿还借款本金57400元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勇于本判决生效之日起十日内向原告刘明靖偿还借款本金57400元。 如果被告杨勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告杨勇负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  艾琳琳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2357号原告：高峰林，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴少芳，该公司执行董事兼总经理。原告高峰林与被告歙县博金房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高峰林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令歙县博金房地产开发有限公司偿还原告借款81万元整及利息47.67万元（利息计算至2019年3月8日，见后页）此后利息自2019年3月9日起按照月利率2%支付至实际还款之日止；2.以拍卖、变卖歙县博金房地产开发有限公司设定抵押的位于安徽省歙县北岸镇廊桥商业街10幢113室和116室的房屋所得价款优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由吴少芳因经营资金周转需要，分别于2016年2月25日和2016年3月10日向原告高峰林借款40万元和41万元，吴少芳向高峰林出具了借据2张，双方还签订了借款合同2份，约定：月利率都是3%，期限也都是三个月，歙县博金房地产开发有限公司分别为这两笔借款提供担保，保证方式均为连带责任担保，保证担保的范围为主债务及利息、违约损失、诉讼费用。被告歙县博金房地产开发有限公司以位于安徽省歙县北岸镇廊桥商业街10幢113室和116室的房屋分别为以上40万元和41万元的借款抵押担保，并于2016年3月10日为以上两笔借款合同办理了抵押登记（房地产权证歙房字第××、20××95号），高峰林依约支付了借款。此后吴少芳仅支付部分利息，本金未还：40万借款，其中20万元付到2016年3月5日，另20万元付到2016年11月30日。原告多次向被告催讨未果。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本院受理本案原告的起诉后，根据原告提供的被告住所地，依法向被告邮寄送达相关起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等材料，但快递公司分别以“迁移新址不明”、“原址查无此人”予以退回。嗣后，本院多次通知原告要求其提供被告的准确住址或下落不明的证据，但原告一直未能提供。本院认为，因原告起诉的被告现住址不明确，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高峰林的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  章玉婷附：本裁定适用的相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执468号之三申请执行人：襄阳市保宁环保建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处卧龙路。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司。住所地：咸宁市银泉大道368号。法定代表人：李永彰，该公司董事长。担保人：湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路。主要负责人：王向阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄阳市保宁环保建材科技有限公司与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人襄阳市保宁环保建材科技有限公司与担保人湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司于2019年5月9日达成执行和解协议，约定由担保人湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司向申请执行人襄阳市保宁环保建材科技有限公司分期偿还工程款470000元，其余工程款及迟延履行期间的债务利息襄阳市保宁环保建材科技有限公司自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2018)鄂06民终2907号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年五月九日书记员  郝鹏展
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8774号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：蒙创红，女，1972年12月10日出生，汉族，住所广西桂平市。原告广发银行股份有限公司与被告蒙创红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金63995.40元、利息42725元，分期手续费667.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金42061.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒙创红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金63995.40元、利息42725元、分期手续费667.39元，截至2016年12月31日的滞纳金42061.12元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由被告蒙创红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初661号原告：唐华玉，女，1965年11月4日出生，汉族，地址：湖南省衡阳市石鼓区。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告唐华玉与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华玉、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告唐华玉提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第28档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年2月15日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到28场唐华玉兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐华玉偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初318号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易振西，男，1972年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人易振西犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易振西到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年4月9日16时50分许，被告人易振西驾驶无牌二轮摩托车途经宜春市袁州区湖田镇红绿灯路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果158mg／100m1，后经抽血送检，被告人易振西血液中乙醇含量为162.89mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易振西醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易振西自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人易振西拘役三个月至四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了被告人户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人、驾驶证、行驶证信息、机动车信息、被告人易振西的供述、证人晏文财等人的证言、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、情况说明、扣押物品清单、返还物品凭证、司法鉴定意见书等证据证实。被告人易振西对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易振西构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易振西如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易振西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年五月八日代书记员 王考华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1037号之一 申请执行人李新忠。 被执行人訾秉云。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初5778号民事判决书，于2019年05月06日向被执行人訾秉云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人訾秉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人訾秉云在中国银行76XXXXX账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年五月十四日 书记员 周笑笑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5263号 原告：青岛经济技术开发区孟小秦旅馆，住所地，青岛经济技术开发区。 经营者姓名：孙合新，个体经营。 委托诉讼代理人：孟宪芹，女，1967年6月22日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛龙，男，1991年2月15日出生，汉族，住黄岛区。 原告青岛经济技术开发区孟小秦旅馆（以下简称孟小秦旅馆）与被告薛龙服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者孙合新及委托诉讼代理人孟宪芹到庭参加诉讼，被告薛龙经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟小秦旅馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛龙支付住宿费用15400元；2、诉讼费由薛龙承担。事实和理由：薛龙于2014年在青岛市黄岛区打工，住宿在孟小秦旅馆，经双方协商薛龙长期住宿按月结算住宿费，开始薛龙按时支付住宿费。后一直以经济紧张为由拖欠住宿费，在孙合新多次催要下，薛龙于2018年12月6日向孟宪芹出具欠条一张，认可拖欠住宿费15400元，但是薛龙至今未支付上述住宿费，孟小秦旅馆诉至法院，希望判如所请。 薛龙未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月21日，孙合新在青岛经济技术开发区官厅小区21号楼三单元102室注册成立孟小秦旅馆。2014年前后，薛龙因在黄岛区打工入住孟小秦旅馆。因拖欠住宿费，薛龙于2018年12月6日向孟宪芹出具欠条一张，载明“今欠房费15400元（欠孟宪芹），一万伍千四百元整”。庭审中，孙合新自述与孟宪芹系夫妻关系，孟宪芹认可住宿费由薛龙支付给孟小秦旅馆。 本院认为，薛龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 薛龙实际入住了孟小秦旅馆，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，孟小秦旅馆与薛龙形成合法有效的服务合同关系。孟小秦旅馆已提供住宿服务，薛龙应当支付相应住宿费，根据薛龙出具欠条载明内容，截止至开庭之日，薛龙尚欠孟小秦旅馆住宿费15400元，应当支付。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛龙于本判决生效之日起十日内支付青岛经济技术开发区孟小秦旅馆住宿费15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（原告已预交），减半收取计93元，由被告薛龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年五月二十三日 书记员  于亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：刘玉，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘玉信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1939号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1971年2月19日出生，住江苏省高邮市（约定的送达地址）。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金58175.57元、利息10025.82元（暂计算至2019年3月1日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、违约金13888.99元，合计82090.38元，并承担律师费8500元和本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，被告王某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年3月1日，被告使用该卡欠本金58175.57元、利息10025.82元、违约金13888.99元，合计82090.38元。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告王某向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为62×××35），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约附则约定，原告对收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告王某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年3月1日，被告使用该卡欠本金58175.57元、利息10025.82元、违约金13888.99元，合计82090.38元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金58175.57元、利息10025.82元（暂计算至2019年3月1日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、违约金13888.99元，合计82090.38元；并承担律师费8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年五月二十一日书记员  赵盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2671号原告：亳州市东信小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧645号，统一社会信用代码913416005649842012。法定代表人：韩枫被告：赫伟亚，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：申秀丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：赫坤坤，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽华香香料股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区，统一社会信用代码91341600554574647B。法定代表人：赫坤坤被告：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业区，统一社会信用代码91341600678918595。法定代表人：赫伟亚被告：安徽五月花贸易有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区凤河湾3栋1单元302室，统一社会信用代码913416005914327528。法定代表人：唐廷立本院在审理原告亳州市东信小额贷款有限公司诉被告赫伟亚、申秀丽、赫坤坤、安徽华香香料股份有限公司、亳州市九洲房地产开发有限公司、安徽五月花贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告亳州市东信小额贷款有限公司于2019年4月26日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告亳州市东信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市东信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市东信小额贷款有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月六日书记员  吴迪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10917号 申请人：梁长毅，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家旋，广东康格律师事务所律师。 被申请人：刘庆祥，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁家文，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告梁长毅诉被告刘庆祥、梁家文建设工程施工合同纠纷一案中，申请人梁长毅于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庆祥、梁家文在银行的存款239397.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年5月14日出具的保单号为2997499041320190005277，担保金额为239397.26元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人梁长毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘庆祥、梁家文在银行的存款239397.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1716.98元，由申请人梁长毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月十六日 书记员  卢海宝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1929号 异议人徐金筑，女，1951年7月11日生，汉族，住贵州省贞丰县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人徐金筑称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐金筑的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之一申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城东支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初858号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会,住所地：忻府区解原乡小奇村.法定代表人：郝某：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会,住所地：忻府区解原乡北赵村。法定代表人：聂某：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会（以下简称北赵村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告小奇村村委会法定代理人郝贵田、被告北赵村村委会法定代表人聂润红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月30日，原告与被告小奇村村委会签订《贷款合同》，并于2005年12月30日出具借款借据，向被告小奇村村委会发放296000元贷款，约定的借款期限为2005年12月30日至2007年12月30日，月利率为8.301‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告小奇村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2005年12月30日与被告北赵村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告北赵村村委会应对被告小奇村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。2018年3月22日原告向被告小奇村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告北赵村村委会进行了催收，被告小奇村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告小奇村村委会偿还原告借款本金296000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.301‰计算，逾期罚息按月利率12.4515‰）。2.依法判令被告忻府区解原乡北赵村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告在法定答辩期内未提交答辩状。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告小奇村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2005年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告小奇村村委会发放了贷款296000元，约定的贷款期限为2005年12月30日至2007年12月30日，贷款利率是8.301‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告北赵村村委会签订担保借款合同，证明被告北赵村村委会同意为被告小奇村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告小奇村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2005年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告小奇村村委会签订《借款合同》，并于2005年12月30日出具借款契约，向被告小奇村村委会发放296000元贷款，约定的借款期限为2005年12月30日至2007年12月30日，月利率为8.301‰，未约定逾期利息。2005年12月30日原告与被告北赵村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告小奇村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月22日向二被告主张还本结息，并向被告小奇村村委会送达了《催收逾期贷款通知书》，被告小奇村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告小奇村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告小奇村村委会借款到期后未按约清偿全部借款本息，显属违约；2018年3月22日被告小奇村村委会签收原告送达的《催收逾期贷款通知书》，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告小奇村村委会归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；原被告在借款合同中未约定逾期利息即罚息，原告要求被告小奇村村委会支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告北赵村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。被告北赵村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告北赵村委承担担保责任，原告起诉之日被告北赵村委会已免除了承担担保责任的义务。原告要求判令被告北赵村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金296000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.301‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取,2870元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1064号之四执行申请人：刘会英，住开鲁县。被执行人:甄俊利，住开鲁县。本院在执行刘会英与甄俊利借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行开鲁县人民法院（2016）内0523民初5164号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄俊利在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200354376_000000账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月八日书记员 周庆鸿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民监1号 原审原告：磨春玲，女，1977年10月13日出生，壮族，广西一棵树装饰工程有限责任公司总经理，住广西上林县。 原审被告：张功成，男，1969年7月18日出生，汉族，广西穗澳实业有限公司董事长，住广西钦州市钦南区。 原审被告：广西穗澳实业有限公司，住所：广西钦州市钦南区子材西大街176号。统一社会信用代码：91450700664812677A。 法定代表人：张功成，该公司董事长。 原审第三人：邹明晃，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省拓荣县。 原审第三人：黄兵，女，1975年10月23日出生，汉族，房地产经纪人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审原告磨春玲与原审被告张功成、广西穗澳实业有限公司、原审第三人邹明晃、黄兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）桂0702民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 梁 忠 东 审判员 欧阳效锦 审判员 蓝 万 里 二〇一九年五月十三日 书记员 黎  艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4924号原告：蔡某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：姚某1，男，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：姚某2，男，1962年1月7日出生，汉族，住武威市凉州区。原告蔡某与被告姚某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告蔡某于2019年5月16日向本院提出撤诉。本院认为，蔡某自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判员  周茂山二〇一九年五月十六日书记员  董燕荣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2957号 申请人：王洪提，男，1974年6月29日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵纪相，男，1966年3月3日出生，汉族，住莒南县。 申请人王洪提与被申请人赵纪相买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封被申请人名下财产（保全金额：117500.00元）。申请人王洪提以安邦财产保险股份有限公司的2060204852019000568号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵桂英所有的位于莒南县阜丰时代城2号楼三单元601室的房产及车位号为A-032的停车位一处（证号：），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年五月十七日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保625号
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初112号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人杨雄飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2017年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2017年8月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年4月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年12月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人杨雄飞犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉。被告人杨雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月间，被告人杨雄飞至本县新安镇悦来东路、东方红小区等地，入户盗窃他人财物，价值人民币10786元。具体犯罪事实如下：1、2017年10月9日，被告人杨雄飞至本县新安镇英雄南路悦来东路50号董某承租房内，采取撬门入室的方式，盗取两根黄金项链，价值人民币2960元；2、2017年10月27日晚22时30分许，被告人杨雄飞至本县新安镇东方红小区C11-G号陈某家，采用翻窗入室的方式，盗走一条软中华香烟、两条黄金项链，价值人民币7826元，一条钯砖石项链，无法核价。2018年5月11日，被告人杨雄飞在因盗窃被判处有期徒刑服刑期间主动向狱警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨雄飞在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被害人董某、陈某、朱某、时某等人的陈述，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场照片、现场勘验检查笔录、户籍资料，灌南县价格认定中心灌价认定[2018]97号价格认定结论书及释放证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雄飞以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨雄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨雄飞在因盗窃犯罪被判处有期徒刑服刑期间如实供述了自己盗窃的犯罪事实，因供述的不是其他罪行，系坦白，不构成自首，依法可以从轻处罚，故对公诉机关提出系自首的意见不予采纳。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年12月6日止）二、责令被告人杨雄飞退赔相关被害人的经济损失10786元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  张清然人民陪审员  程玉超二〇一九年五月十四日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。