辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行初19号原告李艳华，女，1963年10月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托代理人郑虹刚，男，1962年6月7日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托代理人郭景丽，女，1959年11月7日出生，汉族，住址阜新市细河区。被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）,地址辽宁省阜新市细河区中华路**。法定代表人李兵，系该区区长。行政机关负责人闫格，系该区副区长。委托代理人尤铭川,系辽宁公明律师事务所律师。第三人阜新市细河区经济局（以下简称细河区经济局），地址辽宁省阜新市细河区中华路**。法定代表人王岩，系该局局长。委托代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。原告李艳华诉被告细河区政府行政复议一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2019年3月18日、4月22日、5月16日公开开庭进行了审理，原告李艳华及委托代理人郑虹刚、郭景丽，被告细河区政府行政机关负责人闫格及委托代理人尤铭川到庭参加诉讼，第三人细河区经济局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李艳华诉称，原告父亲李德文、哥哥李洪义、妹妹李艳杰生前均是阜新市钢球厂职工，2011年12月企业被政府拆迁，买断至今一直未履行安置方案规定，对拖欠三人的工资、加工费和劳动保险个人返还部分等多种款项至今未安置到位。原告多次向细河经济局反映要求履行监督义务，将拖欠事项安置到位。2018年4月28日，细河经济局与阜新市钢球厂共同作出了关于李艳华反映问题的答复，原告不服该答复向细河区政府申请行政复议。2018年12月21日，原告收到被告细河区政府作出的行政复议决定书。原告认为，被告细河区政府驳回原告的复议申请属认定事实不清，适用法律错误。原告在细河区法院的诉讼与行政复议的请求不同，在细河区法院的诉讼请求是履行给付义务，而在行政复议申请中的请求是要求履行法定职责，复议与诉讼不属于同类案件，被告细河区政府驳回原告的复议申请属认定事实不清。原告是依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定申请行政复议，也是依据被告细河经济局作出的答复中告知的救济途径申请的行政复议，原告申请行政复议符合复议条件，被告细河区政府驳回原告的复议申请属适用法律错误。被告细河经济局作出的答复认定事实不清，证据不足，未尽到调查核实义务，属于失职渎职不作为。故请求人民法院：1.确认被告细河区政府作出的行政复议决定违法并予以撤销。2.诉讼费由被告承担。原告李艳华向法庭提供的证据有：1.关于李艳华反映问题的答复。证明阜新市钢球厂已经不存在，对阜新市钢球厂加盖的公章有异议。细河经济局的答复不真实，其没有履行监督职责。原告是根据该答复告知的救济途径提起的复议与诉讼，符合法律规定；2.阜新市钢球厂职工安置方案。证明原告符合该方案的规定，但是没有按照该方案得到安置，自身财产权受到侵犯，所以提起诉讼符合法律规定；3.最高院第77号指导案例。4.（2017）最高法行申1248号行政裁定。3-4号证据证明行政机关对举报人提供的举报事项仅提供答复意见，未按照规定进行处理，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定的情形，属于人民法院立案范围，也属于行政复议的受案范围；5.关于李艳华反映问题的办理情况报告。证明阜新市钢球厂的处理是依据国有企业处理的，原告反映的问题是行政复议和行政诉讼的受案范围；6.（2016）辽0911民初1413号民事裁定书、（2016）辽09民终1175号民事裁定书、（2017）辽民申3327号民事裁定书。证明原告进行民事诉讼被法院驳回起诉，并没有进行实体审理，恰恰证明不是平等的民事行为，是被告应履行职责的行为；7.（2018）辽0911行初74号行政判决书。证明原告起诉的是要求阜新市钢球厂和细河经济局履行给付义务，本案原告复议请求的是要求履行法定职责，两项请求不是同一请求，不能以此认定不属于行政复议受理范围。被告细河区政府辩称，1.原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告作出行政复议决定具有法定职权，行政复议程序合法，事实清楚；2.原告信访及本案的诉讼请求依据的事实已被人民法院生效判决确认，原告属于重复起诉。被告细河区政府向法庭提供的证据有：1.关于李艳华反映问题的答复。2.关于李艳华上访问题的答复、说明及证人证言。3.阜新市钢球厂债务清单、发放债务的明细表、死亡职工债务审核总表。4.阜新市钢球厂出具的关于李德文工资情况的情况说明。5.阜新市钢球厂提供的经济承包合同书及附表。6.职工代表邓萍等五人的说明。7.（2016）辽0911民初1413号民事裁定书。8.（2016）辽09民终1175号民事裁定书。9.齐宝英等人所做的三份情况说明。10.收款收据。11.（2017）辽民申3327号民事裁定书。以上证据证明原告所提出的诉求均属于劳动争议的范围，相对方应该是阜新市钢球厂，不是行政行为而是信访行为，不属于行政复议受理范围。经庭审质证，原告对被告细河区政府出示的证据认为，1.被告出示的证据证明不了已经送达给原告；2钢球厂出示的拖欠的清单与本案无关；3.没有提供法律依据证明行政复议请求是信访事项，被告应该向原告提供信访事项转办、交办函。原告的财产权被侵犯没有被安置，希望细河经济局履行监督职责，属于行政复议法和行政诉讼法受案的范围；4.关于李艳华反映问题的答复的真实性予以认可，合法性、关联性不认可，票据都涉嫌造假；5.原告的起诉是依据的答复意见告知的救助途径依法申请复议。人民法院裁定原告进行的民事诉讼不是平等的民事关系予以驳回起诉，原告要求履行法定职责是符合受案范围的；6.被告提供的证据属于无效证据，被告没有提供原始行政的原始卷宗，钢球厂的证据不能作为政府的证据使用，与国务院的88号文件相冲突，政府无权干涉集体企业，政府没有依法行政。被告细河区政府对原告李艳华出示的证据认为，对原告的证据的真实性、合法性均无意见，证据1、2关联性无异议。证据3、4、5、6的关联性有异议，总体证明目的有意见。原告反映的问题已经历经了民事诉讼、行政诉讼和上访，针对同一个事实只有本案提出履行法定职责的诉求，原告诉求方式的变更，更加证明原告所反映的问题不是作为细河区政府和细河经济局的行政职权范围，原告提起本案诉讼是对其信访问题作出答复而提起的，因此原告证据不能证明提起行政复议的理由成立。本院对被告、原告出示的证据认证如下，对被告提供的证据1、2的答复真实性予以确认；证据2中说明及证人证言、3-6、9、10与本案行政复议无关联性，不予确认；证据7、8真实性予以确认。对原告提供的证据1、6、7真实性予以确认；证据2-3与本案行政复议无关联性，不予确认。根据上述有效证据经审理查明：2018年4月28日，细河经济局与阜新市钢球厂共同作出关于李艳华反应问题的答复。李艳华不服该答复向细河区政府申请行政复议，2018年12月20日，细河区政府作出行政复议决定，认为李艳华的复议申请不符合受理条件，驳回其行政复议申请，并于2018年12月21日向李艳华送达了该决定。2019年1月5日，原告李艳华向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，李艳华在阜新市细河区人民法院起诉细河经济局的行政诉讼请求为履行给付义务，李艳华向被告细河区政府提起行政复议系因对细河经济局与阜新市钢球厂共同作出关于李艳华反应问题的答复不服，李艳华的行政诉讼与行政复议并非为同一请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定的情形。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，细河经济局与阜新市钢球厂共同作出关于李艳华反映问题的答复，该答复并未明确为信访问题的答复，同时，该答复与李艳华具有利害关系，故对细河区政府的答辩意见不予支持。综上所述，细河区政府对李艳华所作出的行政复议决定适用法律错误，应予撤销。李艳华的诉讼请求具有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）之规定，判决如下：撤销被告阜新市细河区人民政府于2018年11月20日作出的行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告阜新市细河区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 鹿   金   山审判员 焦海龙审判员吴晖二〇一九年五月二十七日书记员 叶      怡