wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初695号 原告：方根水，男，1949年9月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：胡如孔，弋阳县法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：方顺平，男，1964年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 原告方根水与被告方顺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方根水及其委托诉讼代理人胡如孔到庭参加诉讼，被告方顺平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方根水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息9100元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项利息部分为：要求被告从2014年8月19日开始按年利率24%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告系邻村村民，2014年8月19日，被告因资金周转需要，以只借一个月，还款时给500元利息为诱饵，向原告借现金10000元。后一拖再拖，就是大年三十，原告都到被告处要债，直至春节后被告连原告的电话都不接。原告为维护自己权益，遂向法院提起诉讼。 被告方顺平未作答辩亦未向本院提供证据。 原告方根水围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告的身份证及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2.被告出具的借条原件一份，证明被告借原告现金的事实。 被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月19日，被告因资金周转需要向原告借现金10000元并向原告出具借条，借条约定每月利息伍佰元。双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告分文未付，原告一直向被告催讨至今未果，遂诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有借条为证，应当予以认定。其要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。虽借条中双方关于利息的约定已超过了年利率24%，但被告一直分文未付。故原告现只要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方顺平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告方根水借款10000元并支付利息（从2014年8月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告方顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年五月八日 书记员  黄 容
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1190号之二 申请执行人:周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：林杰涛，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：朱丽芳，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人:李新红，女，1971年2月1日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人周纯丽与被执行人李新红民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2360号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100338.44元及利息，本院依法受理。 仲裁过程中，经申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院以（2017）粤0307财保351号案件查封了被执行人李新红名下位于深圳市龙岗区XXXXXX广场X栋XXXX房【深(龙)网预买字（XXXX）XXXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人持有的深圳市XXXXXX有限公司100%的股权，并拟处置上述房产以清偿债务。 2019年5月24日，申请执行人向本院提交申请书，以本案处置房产后存在无益处分的可能，且上述房产的抵押权案件已进入执行程序为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  傅 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执87号申请执行人籍卫军，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司，住所地湖北省武汉市张湾街太山村。法定代表人余春伟，该公司经理。申请执行人籍卫军与被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1329号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司欠申请执行人籍卫军货款149329元，被执行人于自2018年12月31日前支付货款75000元；余款74329元于2019年6月30日前付清，案件诉讼费3286元，减半收取1643元申请执行人籍卫军负担。因被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人籍卫军申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无银行存款，但本院另案已扣划19580.83元至本院账户，本案参与分配，因该被执行人另有两案需参与分配，依法平等按比例分配，三案共扣执行费480.83元，余款19180元，本案分配比例约24.9%，为4777元，已发还给申请执行人。2.查明被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司无房产登记信息、车辆、股权、证券等财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)鄂0114执87号案件终结本次执行程序。被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司负有继续向申请执行人籍卫军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一九年五月十六日书记员 肖  遥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2131号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫红良。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：池智恒。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺万成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。 法定代表人：迟仁成，该公司总经理。 再审申请人闫红良因与被申请人池智恒、抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终150号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 闫红良申请再审称：（一）万成公司在抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，拒不执行该生效判决，不应得到法律保护。（二）车位使用证并非登记机关权属证明，是万成公司自己制作的，万成公司与池智恒签订相关合同及协议均属于为逃避债务而转移财产的行为。（三）案涉执行标的地下车位系人防工程，因至今未验收，万成公司未取得人防部门发放的使用证，池智恒无论是否取得案涉车位使用权，均不能对抗人民法院的执行。（四）闫红良对案涉工程享有优先受偿权，应优于池智恒的一般债权受偿。（五）二审法院认定地下车位不属于执行标的错误。万成公司对地下车位享有收益权，闫红良有权申请法院查封该地下车位，以其收益偿还万成公司尚欠闫红良的债务。综上，闫红良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，即准许执行抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封抚顺市顺城区万成曼哈顿小区的17号地下车位。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款的规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。该管理办法第十条规定，禁止无证使用人民防空工程或者转让《人民防空工程平时使用证》。本案中，各方当事人对案涉车位的性质为人防工程均无异议，且均认可案涉车位未经人防部门验收和批准取得使用证的事实。根据上述规定，万成公司在未经人防部门审批颁发使用证的情况下，对案涉车位不享有合法的使用权和收益权。故二审判决认定案涉车位并非执行标的，并无不当。闫红良作为申请执行人提起诉讼，请求准许执行（2015）抚中执字第00026号执行裁定书查封案涉车位不应得到支持。至于闫红良提出的万成公司是在上述判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，池智恒购买案涉车位不能对抗人民法院执行的主张，该节并非二审判决的观点，与本案裁判结果无关。万成公司擅自向池智恒让渡车位使用权，是否应当受到行政处罚，系行政机关处理的范畴。故闫红良提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，闫红良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫红良的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理张娜 书记员隋欣
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初789号原告：姚进国，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：李战胜，男，汉族，1969年7月30日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。原告姚进国诉李战胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚进国及其委托诉讼代理人刘善君，被告李战胜及其委托诉讼代理人袁熹东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚进国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22948元、护理费14649元、误工费26856元、住院伙食补助费费720元、营养费180元、伤残赔偿金55526元、后续治疗费15000元、鉴定费4000元、交通费1000元，以上共计140879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，原告在被告承包的十八里铺新农村建房时不慎从脚手架跌落，右足着地后肿胀、疼痛、活动受限，右小腿内侧也被翻落的墙体挤伤，被告当即将原告送往医院救治，诊断为右跟骨粉碎骨折、右裸软组织挫伤。后经手术，住院治疗18天后出院。2019年1月17日，甘肃天平司法医学鉴定所对原告此次受伤作出鉴定，伤残程度构成十级伤残，后续治疗费需15000元，但被告仅给付200元生活费，拒不支付其他相关赔付费用，无法达成一致。被告李战胜辩称：一是当事人之间所涉及法律关系兼具承揽合同关系，故被告不应承担民事赔偿责任。二是在劳务承揽场合，承揽人因承揽工作造成自身损害的，应当综合案情并结合法律规定确定当事人的民事责任。三是该事故中原告没有任何过失或过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另针对原告请求赔偿的项目补充答辩：原告请求护理费没有依据，应按18天计算。对误工费应当计算至定残日前一天，即2018年10月5日至2019年1月16日。对残疾赔偿金应按农村居民年人均收入计算。对被扶养人生活费应按十级伤残。对后续治疗费等应实际发生后另行主张。原告姚进国为支持其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证及户籍本各一份。2、证人王某,4书面证言一份。3、原告住院病历一份。4、原告出院证明一份。5、医疗费票据、住院费用结算单各一份。6、法医鉴定报告一份。7、鉴定费票据一份。经质证，被告对原告提交的证人王某,4的书面证言有异议，认为证人未出庭，不发表意见；对原告提交的其他证据均无异议，并表示原告提交的上述证据证明的赔偿标准及项目因当事人间属于劳务承揽关系，而非雇用关系，故被告不应承担赔偿责任。被告李战胜为支持其主张向法庭提供如下证据：证人杨某,4、安某,4出庭做证，拟证明原、被告之间系劳务承揽关系，被告在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。证言主要内容为：案件涉及工作由三人修建墙体一面，原告负责北面，其余二人负责南面及中间，原告系被告从定西市安定区新盘旋路叫的工人，被告安排工作，由三人完成该墙体砌墙工作，由被告支付每人200元劳务费用。经质证，被告对证人证言无异议，原告认为证人证言证明原、被告系雇佣关系，而非承揽关系。法庭综合全案证据及相关事实分析认为：原告提供证人王某,4证言，因证人未出庭，依法对该证言不予以采信和确认。其他证据被告无异议，法庭确认为有效证据。被告提供证据双方对证人证言本身均无异议，法庭予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月5日早上，被告李战胜在安定区新盘旋路叫原告姚进国到被告承包的十八里铺新农村建房处砌墙，被告李战胜安排由原告姚进国及安某,4等三人砌墙，并交待了施工要求等，约定砌好后每人支付200元工资。后原告姚进国及安某,4等三人开始工作，安某,4砌南面墙，姚进国砌北面墙，另外一人砌中间。后在施工过程中，原告姚进国砌的北面墙发生倒塌，原告不慎从脚手架跌落，右足着地后受伤。被告当即将原告送往医院救治，被诊断为右跟骨粉碎骨折、右下肢挤压综合症。原告住院治疗18天后出院。医嘱：全休三月，适当功能锻炼；不能负重；一年后取出内固定；不适随诊。2019年1月7日，原告姚进国委托甘肃天平司法医学鉴定所就此次伤情及后续治疗作出鉴定，该所于同年1月11日作出鉴定报告，报告意见为：原告伤残程度构成十级伤残，后续治疗费需15000元。支出鉴定费4000元。期间被告给付原告现金200元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。本院认为，被告李战胜承包十八里铺新农村房屋建设工程后，叫原告姚进国等人从事砌墙工作，约定完成砌墙任务后支付每人200元报酬，并由被告李战胜安排支配具体工作，故本案中原告与被告之间形成雇佣关系，而非承揽关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告姚进国在从事劳务工作中造成自身受伤，作为接受劳务一方的被告李战胜依法应承担相应赔偿责任。另外因提供劳务者即本案原告姚进国在进行砌墙工作时，其所砌一面墙体坍塌导致原告受伤，而另外两名砌墙者所砌墙体没有发生坍塌，足以说明本案原告在具体施工过程中存在明显技术不当，故应认定原告姚进国在本次事故中有一定过错，故亦应承担相应责任。关于民事赔偿范围，原告请求的医疗费有有效票据证实，应予以认定22948元；原告请求的误工费、护理费按相关法律规定，应计算至定残之日止，即2018年10月5日至2019年1月11日；原告请求的住院伙食补助费及营养费符合法律相关规定，予以认定；原告请求的残疾赔偿金，因被告对鉴定结果无异议，故应按相关法律规定计算确定；原告请求的交通费，因原告未能向法庭提供相应证据，本院酌情予以支持200元；原告请求的鉴定费，有有效票据证实，本院予以认定；原告在审理中表示其放弃请求被抚养人生活费，系其真实意思表示，不违法法律规定，本院予以支持；原告请求的后续治疗费用，因未实际发生，被告也提出待实际发生后再另行解决的意见，故原告可在实际发生后，据实际支出情况另行主张，本案中不作处理。据此，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告姚进国损失医疗费22948元、误工费13424.4元，护理费13424.4元、住院伙食补助费720元、营养费180元、交通费200元、残疾赔偿金16152.2元，鉴定费4000元，合计71049元，由被告李战胜于判决生效后十五日内赔偿原告姚进国损失各项费用共计42629.4元，其余损失费用由原告姚进国自负。二、驳回原告姚进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告李战胜负担1882元；由原告姚进国负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  胡国强审 判 员  孙巧凤人民陪审员  牟亚红二〇一九年五月八日书 记 员  褚 强
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2291号 原告：六安市吉峰聚力农机销售有限公司，住所地安徽省六安市裕安区大别山西路（竹器市场对面），统一社会信用代码91341500568968380X。 法定代表人：姚瑞祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：吴宽宽，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省寿县。 被告：寿县富民农机销售有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇众兴街道南头，统一社会信用代码91340422060804481Q。 法定代表人：姚瑞祥，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕金岭，安徽皋陶律师事务所实习律师。 原告六安市吉峰聚力农机销售有限公司（吉峰聚力农机公司）与被告吴宽宽、寿县富民农机销售有限公司（以下简称富民农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市吉峰聚力农机销售有限公司的委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告吴宽宽、富民农机公司的共同委托诉讼代理人吕淑毅、吕金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉峰聚力农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款267260元及因逾期付款违约行为给原告造成的利息损失92204.7元，合计359464.7元；之后利息要求自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因从原告处购买农机，欠到原告货款267260元，虽经原告多次催要，被告找各种理由推拖，至今分文未付，原告通过律师发律师催款函，被告不理不踩，仍然不还款，严重违反诚实信用原则和契约精神。原告无奈，只得起诉至法院，望法院判如所请。 被告吴宽宽、富民农机公司辩称，答辩人富民农机公司不适格，被答辩人诉请两答辩人欠付货款267260元及利息92204.7元，无事实及法律依据，具体理由法庭辩论再详细阐述，综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照及吴宽宽身份信息，证明原告公司登记情况、被告吴宽宽身份情况及诉讼主体资格；证据二、对账单一份，证明被告富民农机公司及吴宽宽欠到原告购机款267260元的事实，被告应当还款付息；证据三、律师催款函及特快专递回执单各一份，证明原告委托律师发函催要欠款，被告未提出异议，也没有付款，被告应当还款付息。 两被告质证意见为：对证据一无异议。对证据二三性及证明目的均有异议，这份证据无法确认是原件，从这份证据的形式上看，上面无被告公司的签章确认，且上面吴宽宽的签字是账面不和，对欠款金额是不予认可的，不能证明被告欠原告的货款，而且原告提供的该份证据上面的用户名都不是被告公司及吴宽宽，且销售单时间均为2012年10月以前，被告富民农机公司成立时间是2013年1月7日，因此达不到原告的证明目的。对证据三的三性和证明目的均有异议，首先，律师的催款函只是律师单方面陈述，并没有两被告的确认，而且该快递回执单不能证明两被告收到了该份律师函并对欠款予以确认，也达不到原告的证明目的。 被告吴宽宽、富民农机公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 被告富民农机公司的营业执照及法定代表人身份证明书，证明富民农机公司成立时间是2013年1月7日，原告主张2012年欠付农机款与被告富民农机公司无关。 原告质证意见为：对被告提供的营业执照的真实性无异议，但对证明目的持有异议，被告吴宽宽所经营的农机销售部一直以来悬挂的牌子都是富民农机公司，至于被告吴宽宽何时申请成立公司原告并不知情，但是自始至终都是被告吴宽宽经手从我公司购买农机，所以对账单也是被告吴宽宽经手确认的，我方在起诉时才发现被告吴宽宽并非个人经营农机销售，而是成立了富民农机公司，法定代表人就是被告吴宽宽本人，且付款时间有一部分是在该公司成立之后，所以原告有理由相信被告吴宽宽和富民农机公司共同经销原告销售的农机，所以将被告吴宽宽和富民农机公司列为共同被告，两被告应共同承担责任。 本院认证意见如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据二，被告不予认可，且无发货单等其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。对原告提交的证据三中的律师催款函真实性予以确认，对证据三中的特快专递回执单，系复印件，被告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告诉称被告从原告处购买农机，欠原告货款267260元未付，原告向本院提交被告吴宽宽签名的对账单一份，但在该对账单上，被告吴宽宽仅书写“账面不和”四个字，在庭审中对原告主张的欠款金额不予承认，被告富民农机公司也未在该份对账单上加盖公司印章。 本院认为，原被告之间未签订书面买卖合同，也无发货单予以佐证买卖行为的相关事实，原告仅依据一份对账单作为本案的关键证据，但因该份对账单被告吴宽宽和被告富民农机公司均不予认可，且被告富民农机公司也未在该份对账单上加盖公司印章。故原告诉请被告吴宽宽、被告富民农机公司支付货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告六安市吉峰聚力农机销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告六安市吉峰聚力农机销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年五月二十九日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4646号申请人：中国银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837691819W，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：董宗林。委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一轩，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被保全人：曹恒松，男，1988年5月9日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市横泾镇。申请人中国银行股份有限公司苏州分行与被保全人曹恒松金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州分行于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人曹恒松名下银行存款人民币90000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人曹恒松名下银行存款人民币90000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年五月三十一日书记员 缪婷婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5156号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人:胡骅,系该支行行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，为泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学健，男，汉族，1976年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张学健信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月27日向本院申请撤回对被告张学健的起诉。本院认为：原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告张学健的起诉。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十七日书记员  杨梦婕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13159号 申请执行人刘敏婷，女，1986年7月2日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人胡存，男，1983年1月4日出生，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人刘丽萍，女，1982年2月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘敏婷与被执行人胡存、刘丽萍民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8640号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡存、刘丽萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月五日 书记员 年鹤童
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执273号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，公司属地调查员。被执行人：滕泽霖，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人滕泽玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52421号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十九日书记员  吕素琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1541号申请人：周广莲，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：聂文豪，男，1994年9月24日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人周广莲与被申请人聂文豪借款合同纠纷一案，本院已根据申请人周广莲申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第1313号民事调解书，于2019年5月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5840号原告：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路****楼悦宏国际酒店海淀酒店****。法定代表人：赵景峰，该公司总经理。原告苏玉凤与被告王国宏、北京悦宏国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂不宜继续适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长 贾玉冰人民陪审员 王长满人民陪审员 郑永杰 二〇一九年五月十七日书 记 员 秦 芳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初30号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆都仑区郭香云永盛成便利店。   经营者：郭香云。   委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆都仑区郭香云永盛成便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年五月二十九日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1069号之三申请执行人：贵州省君鑫混泥土有限公司。法定代表人：严鑫。地址：习水县。委托代理人：余捷，系贵州黔北律师事务所律师。被执行人：赵明星，男，生于1971年9月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，关于贵州省君鑫混泥土有限公司与赵明星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330执4760号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵明星未履行义务，申请人贵州省君鑫混泥土有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为2319134.00元，并以货款本金为基数按照年利率24%计算利息。在执行过程中，本院已依法向被执行人赵明星送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，告知其履行生效文书确定的义务。现申请人贵州省君鑫混泥土有限公司提出，本案双方已达成和解协议、分期履行，故向本院申请撤回执行。本院认为，申请人申请撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  母建伟二〇一九年五月七日书记员  袁浩洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1057号申请执行人姚俊芳被执行人李强本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5811号民事判决，于2019年1月31日受理姚俊芳申请执行李强民间借贷纠纷一案。因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李强名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、将被执行人李强名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月九日书记员  孟玲恋
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢137号申请执行人：马金鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住讷河市昌盛小区。被执行人：高军，男，1973年10月12日出生，汉族，无业，住讷河市东北街。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执恢137号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1611号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，，住所地永年区临洺关镇新名路** 负责人：张拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司（以下简称万合集团永年分公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸市分公司上诉请求：依法撤销（2018）冀0408民初2979号民事判决，改判万合集团永年分公司赔偿人保邯郸市分公司支付的保险赔偿金22132.8元，或发回重审；依法判令万合集团永年分公司承担本案一二审诉讼费等。事实与理由：人保邯郸市分公司系冀Ｄ×××××损险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月28日Ｏ时起至2018年6月27日24时止。2017年8月，贾领康持实习期内驾驶证驾驶万合集团永年分公司所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿永年区名张线由西向东行驶至韩庄村路口时逆向行驶与韩庄路口向西转弯梁士磊驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。邯郸市公安交通警察支队永年大队做出道路交通事故认定书，认定贾领康负事故全部责任，梁士磊无责任。后冀Ｄ×××××车主即该车的被保险人，就该起事故所受车辆损失，向我公司提出理赔，该车维修费24132.8元。我公司先行全额赔付了被保险人保险赔偿金，并由被保险人向我公司出具了权益转让书。人保邯郸市分公司认为，贾领康作为万合集团永年分公司司机在实习期内驾驶万合集团永年分公司所有的冀Ｄ×××××号大型客车，并在此次事故中负全部责任，虽该肇事车辆在我公司投保机动车商业三者险，事故发生在保险期间。但是根据保险合同的约定，贾领康在实习期内驾驶营运客车发生交通事故，人保邯郸市分公司依法免除保险责任，且根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条，《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《保险法》第60条及《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第10条、第11条、第16条等规定，被告依法应当赔偿人保邯郸市分公司先行支付的保险赔偿金22132.8元。 万合集团永年分公司答辩称，人保邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保邯郸市分公司向一审法院起诉请求：1、判令万合集团永年分公司赔偿人保邯郸市分公司支付的保险赔偿金22132.8元；2、判令万合集团永年分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月，贾领康持实习期内驾驶证驾驶万合集团永年分公司所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿永年区名张线由西向东行驶至韩庄村路口时逆向行驶与韩庄路口向西转弯梁士雷驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。2017年8月22日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出道路交通事故认定书，认定贾领康负事故全部责任，梁士雷无责任。冀Ｄ×××××号大型普通客车在人保邯郸市分公司处投保有交强险及保险限额为50万元的不计免赔第三者责任险等险种。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人保邯郸市分公司提交的其公司机动车第三者责任保险条款，未加盖万合集团永年分公司的印章，人保邯郸市分公司也未提交其他证据证明其在万合集团永年分公司投保时对该条款中的免责条款向万合集团永年分公司尽到了提示或明确说明的义务。万合集团永年分公司所有的ＤＭ6156号大型普通客车在人保邯郸市分公司投保有责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故对于人保邯郸市分公司主张万合集团永年分公司车辆在该次事故中给梁士雷车辆造成的损失自己公司应免责，不予支持。人保邯郸市分公司主张梁士雷所有的冀Ｄ×××××车在其公司投保有车损险，未提交相关证据，不能证明人保邯郸市分公司应当对梁士雷的损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回人保邯郸市分公司的诉讼请求。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由人保邯郸市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，贾领康持实习期内驾驶证驾驶万合集团永年分公司所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车与梁士雷驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁士雷冀Ｄ×××××号小型轿车车损，贾领康负全部责任。因梁士雷冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸市分公司处投有车损险，人保邯郸市分公司对梁士雷冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行了赔付，现人保邯郸市分公司向冀Ｄ×××××号大型普通客车所有人万合集团永年分公司追偿，因万合集团永年分公司所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车也在人保邯郸市分公司投保第三者责任险，故一审判决驳回人保邯郸市分公司诉讼请求并无不当。 关于人保邯郸市分公司上诉称贾领康系持实习期内驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车属于免责条款问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”，故驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，本案贾领康为增加实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的实习期，再者人保邯郸市分公司九该条款未能提交证据证明尽到提示和明确说明义务，故人保邯郸市分公司以贾领康持增加实习期系免责条款为由向万合集团永年分公司追偿的上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年五月二十日 书记员  闫昭杰 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初4138号 起诉人：张富生，男，1945年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。 本院于2019年5月8日收到起诉人张富生以上海乐年电子商务有限公司、焦章祺、无锡市特嘉贸易有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张富生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其存放在被告处的预存款9415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其因看到被告上海乐年电子商务有限公司散发的广告介绍，至该公司上课。被告焦章祺上课时推荐相关保健品。后在被告上海乐年电子商务有限公司预存10000元，购买了三百多元保健品后，剩余预存款一直未有相关货品。后至被告上海乐年电子商务有限公司欲退还预存款，但人去楼空，亦找不到被告焦章祺。因被告焦章祺为被告无锡市特嘉贸易有限公司合伙人，故该公司应承担连带责任。 针对起诉人张富生上述诉请，本院于2019年5月9日发出《补正材料通知书》，要求张富生补充提供以下诉讼材料：具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息、适格而具体的被告、补充与诉请相关的基础证据或者证明材料。起诉人张富生于2019年5月21日提交补正材料，书面陈述意见，但未提供其他相关证据材料。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人张富生所列的被告焦章祺，仅有姓名及出生年份，无其他相关信息，属被告不明确。起诉人张富生主张的返回存放在被告处的预存款9415元，仅提交上海瑞年装箱单一份，未提交证据证明与被告相关，缺乏事实依据。经过本院补正通知，起诉人张富生仍未提交相关证据材料，故该起诉不符合提起诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第(三)项之规定，裁定如下： 对张富生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 吴 茜 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘丽君
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执495号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**。负责人陈若虹，该行行长。被执行人王丽，女，汉族1981年2月8日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1479号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王丽（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人王丽暂无财产可供执行。经到被执行人王丽住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款226713元，执行费3301元，截至2019年5月22日未执行230014元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1100号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：尚颖峰，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告尚颖峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告尚颖峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款34020.04元，本金21157.48元、利息4804.01元、滞纳金1853.9元、违约金6204.65元（截至2018年11月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月26日，被告尚颖峰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××28信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告尚颖峰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月26日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××28的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月28日，该卡累计透支本金21157.48元、利息4804.01元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告尚颖峰于2012年3月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金21157.48元、利息4804.01元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。尚颖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告尚颖峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月28日的欠款本金21157.48元、利息4804.01元，自2018年11月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元,由被告尚颖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终107号上诉人（原审被告）：上海赢客电子商务有限公司，登记住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路******，现地址：上海市徐汇区桂平路391号新河泾国际商务中心B座806。法定代表人：李海立，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘丽华，女，汉族，1980年3月2日出生，高中文化，个体，河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：霍如意，男，1963年1月16日出生，汉族，住任县。，住任县v>被上诉人（原审被告）：河南康联数据服务有限公司。住所;'>住所地：郑州高新技术产业开发区长精路**国家大学科技园****v>法定代表人：康新力。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司河南分公司。住所地：郑;'>住所地：郑州市金水区金水路299浦发国际金融中心**楼****州市金水区金水路226号褚林国际大厦B座612。负责人：丁一，该分公司经理。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司。住所地：北京市海淀;'>住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****606style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙陶然。总经理。上诉人上海赢客电子商务有限公司因与被上诉人刘丽华、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1258号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上海赢客电子商务有限公司上诉请求：依法撤销河北省任县人民法院(2018》冀05**民初1258号之一民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。事实和理由：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的法院按照法律规定进行选择。本案原审被告二、三的住所。本案原审被告二、三的住所地分别在郑州高新技术产业开发区和上海市浦东新区案被告的员工，从未与被告签订过劳动合同，其与本案无任何法律上的关联性。被上诉人恶意增加被告，规避管辖的规定，增加上诉人的诉讼风险和讼累，影响审判效率和审判公正性，不应得到法律保护。而原审法院将本案无关联性的案外人作为本案当事人，将管辖地定在原审法院，存在滥用管辖权的行为。本案不应由任县人民法院管辖。本案案件的最终结果将与被上诉人诉状中的原审被告一无任何法律上的关系，其也将无需承担任何法律责任。若根据一审法院的审查管辖的思路，则《合同法》中关于管辖的约定将形同空设。被上诉人刘丽华、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告的起诉，霍如意系为原审原告具体办理POS机业务的经办人，并承诺如公司解决不了返款其担保解决，原审原告据此将霍如意作为共同被告提起本案诉讼符合形式审查的法律条件。上诉人上诉主张的霍如意并非其员工、无劳动合同等，并不能说明霍如意与本案无法律上的关联性，其关于原审原告恶意增加被告、规避管辖的上诉理由不能成立。一审法院根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民、经常居住地在两个以上人民法院辖区的的规定，作为霍如意住所地法院，对，作为霍如意住所地法院规定。因此，上诉人上海赢客电子商务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一九年五月二十八日法官助理刘西超书记员路敬贤
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2518号上诉人(原审被告)：张文斌，男，1973年11月20日出生，汉族，北京西铭营销策划有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温亚斌，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，住山西省忻州市定襄县。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。上诉人张文斌因与被上诉人温亚斌合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文斌上诉请求：一、请求撤销山西省太原市万柏林区人民法院(2018)晋0109民初3370号民事判决主文第一项;二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院对本案认定事实错误。被上诉人出具的由上诉人签名的收据,一审判决认定此款项为上诉人的个人借款,属认定事实错误。被上诉人的此笔信用卡款项实为被上诉人2016年8月在北京西铭营销策划有限公司期间,由北京西铭营销策划有限公司与香港银座拍卖发展有限公司进行的香港银座2016秋季专场拍卖会投资款项。根据当时北京西铭营销策划有限公司参与该拍卖会员工的证人证言得知,2016年8月,北京西铭营销策划有限公司接到了与香港银座拍卖公司合作的一个田黄艺术品拍卖项目，由于项目所需要投入的金额过多,而当时北京西铭营销策划有限公司接连的亏损,公司已经拿不出那么多启动资金了，后来上诉人张文斌与被上诉人温亚斌、唐成凯、许鹏四个人开了一个碰头会,上诉人把大致情况做了说明,然后当时说针对这个项目大家有钱可以投入,如果后面赢利后将会得到翻倍的投资收益,整个投资行为自愿。公司内部员工也一致看好香港银座2016秋季专场拍卖会,并且会后各人根据自身的经济条件，自愿出资,以期获得投资款翻倍的报酬。当时被上诉人是为了获得拍卖会成功后的巨额收益而自愿出资,此笔款项并没有打给上诉人,并非是上诉人向被上诉人的借款。香港银座2016秋季专场拍卖会最后由于没有拍卖成交一件拍品而以失败告终,被上诉人作为一名有民事行为能力的成年人,应该知晓投资有风险。被上诉人应该自行承担自己的投资风险,且上诉人非北京西铭营销策划有限公司的法定代表人,被上诉人也没有将该笔款项打入北京西铭营销策划有限公司。一审法院将这些客观事实完全抛开，未考虑该笔款项背后的真实情况。从本案双方所举证据看,被上诉人仅提供了欠条,用于证明被上诉人与上诉人之间存在借款这一债权债务关系,而没有提供任何向上诉人的转帐记录予以佐证。仅凭此欠条根本无法证实该款为上诉人所借。二、一审判决适用法律错误。被上诉人的所谓欠款,真实情况是被上诉人的出资行为,因此一审法院应适用投资合作关系的法律规定,而不应适用借贷关系法律规定。温亚斌辩称，一、一审判决关于上诉人欠款94000元，认定事实清楚，适用法律正确；二、一审判决关于驳回上诉人向被上诉人支付工资款120000元，属认定事实错误，应当依法改判上诉人向被上诉人支付该款项。请求二审法院支持被上诉人的一审的诉讼请求。温亚斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款214000元及该款项自2017年6月27日起至实际付清之日止按照年利率6％计算的占用资金利息（截止2018年8月28日利息为15229．67元，合计229229．67元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，2006年12月被告与其合伙人在北京注册成立了北京西铭营销策划有限公司，法定代表人为张俊梅。2014年10月被告拟在太原筹划成立北京西铭策划营销公司太原分公司，发起人为张文斌、温亚斌、赵晓顺，并签订了股东协议书，约定注册资本为100000元，张文斌占40％，温亚斌占30％，赵晓顺占30％，太原分公司筹备了几个月，效果不佳，太原分公司未在工商部门注册，到2015年4月太原分公司中止筹建，原告便回到北京公司工作，原告一直工作到2017年1月，2017年6月27日被告给原告书写了欠条欠自2014年10月至2017年1月工资120000元、借款本金82000元及利息12000元，原告多次催要被告未能给付，原告诉至一审法院请求解决。一审法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以申请调解、仲裁、提起诉讼。本案中，原告在2014年10月至2015年4月在筹备的北京西铭营销策划有限公司太原分公司聘用期间，以及2015年6月至2017年1月原告在北京西铭营销策划有限公司聘用期间，其工资均应由北京西铭营销策划有限公司支付，北京西铭营销策划有限公司是用工主体，而被告又非该公司的法定代表人，原告也非被告个人聘用，原告就工资欠薪，应当向北京西铭营销策划有限公司主张权利，且应当先行进行劳动争议仲裁，如不服可以诉至法院，故对原告要求被告支付120000元工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告偿还借款本金82000元及利息12000元的诉讼请求，原告在庭审中出示了被告给原告书写的欠条，对欠条上的签字被告予以认可，借款事实成立，被告应偿还原告借款本金及利息。判决如下：一、被告张文斌自本判决生效之日起十日内偿还原告温亚斌借款本金及利息94000元（自2018年9月至付清之日止按年利率6％支付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元减半收取2369元，由原告温亚斌承担1184．5元，被告张文斌承担1184．5元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张文斌于二审期间向本院提交了唐成凯的证人证言及2017年5月前转帐18700元、2017年10月转帐1000元的微信转帐记录，用以证明涉案款项8.2万元为温亚斌的个人投资款，而非私人借款；张文斌通过微信向温亚斌转帐19700元。因唐成凯称其不知道温亚斌是否有投资，本院对张文斌称涉案8.2万元为投资款不予采信，关于张文斌与温亚斌之间的微信转帐，因张文斌无证据证明该款与涉案借款的关联性，本院对该转帐微信记录与本案的关联性不予认定。结合温亚斌提供的信用卡消费、借款记录及欠条等证据，本院对张文斌签署的欠条的借款金额及利息予以采信，一审判决张文斌承担相应还款责任无明显不妥。综上所述，张文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由张文斌负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年五月十七日书记员 孟美荣
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初27号原告：徐双春，男，1988年10月8日生，汉族，专科文化，销售经理，云南省武定县人，住武定县。被告：李永明，男，1988年3月10日生，汉族，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。原告徐双春与被告李永明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐双春到庭参加诉讼，被告李永明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付尚欠原告的劳务费17000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系村乡关系，自幼认识。2017年，被告从昆明苗苗科技有限公司承包了云南省多家学校“校讯通”安装工程，被告遂找到原告为其提供劳务，当时口头约定：劳务费为3000元/月，另外加30%的利润分成（辅材费在毛利润里面扣除）。口头约定达成后，原告分别在东川、晋宁、大理、楚雄按约定为被告提供劳务，被告在履行劳务合同过程中，并未按约定向原告计算劳务费，而是被告说多少就是多少。除结算前被告支付原告23000元外，2018年10月30日经双方结算，被告尚欠原告劳务费17000元，同日被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明于2018年12月1日全额还清。但约定的期限届满，经原告多次催要未果。综上所述，原告认为，原、被告之间虽未订立书面的劳务合同，但经口头协商，且原告已全面向被告提供劳务，经原、被告结算被告尚欠原告劳务费17000元，被告依法负有给付的义务却不履行。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。被告未答辩，也未在规定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2017年，被告从昆明苗苗科技有限公司承包了云南省多家学校“校讯通”安装工程，被告遂找到原告为其提供劳务，双方口头约定：劳务费为3000元/月，另外加30%的利润分成（辅材费在毛利润里面扣除）。口头约定达成后，原告分别在东川、晋宁、大理、楚雄按约定为被告提供劳务。工程结束后被告陆续支付原告劳务费23000元，2018年10月30日经双方结算，被告尚欠原告劳务费17000元，同日被告出具一张欠条交原告收执，欠条载明：李永明5323291988××××××××欠徐双春劳务费17000元（壹万柒仟元正），经协商于2018年12月1日全额还清，如超出时间愿承担相应法律责任。约定的期限届满，被告未向原告支付劳务费。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条并经庭审质证以及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告所承包的“校讯通”安装工程提供劳务，被告按月支付工资，并按30%给予利润分成，双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。但被告未按约定支付劳务款，已构成违约。原告要求被告给付劳务款17000元有其提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告李永明于本判决生效之日起十五日内给付原告徐双春劳务款人民币17000元。案件受理费225元，由被告李永明承担，限本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 杨 勇人民陪审员 张 俊人民陪审员 李 韬二〇一九年五月八日书 记 员 段文菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9364号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈坚，男，1975年6月8日出生，汉族，住，住所地广东省广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月8日，欠本金44991.9元、利息998.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金44991.9元、利息998.93元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初90号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1971年10月5日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，户籍地四川省汉源县，现住汉源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被汉源县公安局取保候审，同年4月26日被汉源县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议判处李某某拘役二至三个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月17日19时30分，被告人李某某饮酒后驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿国道108线从荥经县方向往汉源县九襄镇方向行驶，行驶至国道108线2506km+200m路段，与行人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。经鉴定：在李某某血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为154.6mg/100ml，被害人张某因外伤致全身多处损伤的损伤程度为轻伤二级。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定:李某某承担事故全部责任。 事故发生后，被告人李某某在明知他人报案的情况下，在事故现场等待，后在接受讯问时如实供述了上述事实。被告李某某为被害人张某垫付了部分费用，双方未就赔偿金额达成一致协议。 上述事实，李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、四川省人口信息（户籍）证明、张某身份证、门诊票据、住院费用结算票据、传唤证、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、李某某驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证人康某、廖某证言，被害人张某陈述，被告人李某某供述，吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故照片、道路交通事故痕迹物证勘验记录表、道路交通事故现场图、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李某某饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，李某某负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为154.6mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。李某某在本次事故中承担全部责任，依法应当从重处罚。李某某在案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇一九年五月十日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人杨玉玺的妻子，杨玉玺已故）董崇芹，女，1952年6月18日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市交通运输局，住所地威海市海滨北路**。法定代表人刘树伟，局长。委托代理人刘鹏飞，该局工作人员。委托代理人辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，，住所地威海市新威路**法定代表人张海波，市长。再审申请人董崇芹因与被申请人威海市交通运输局、威海市人民政府交通运输行政管理及行政复议一案，不服威海市中级人民法院（2017）鲁10行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。董崇芹申请再审称：1.申请人向一、二审法院提交申请调取威海市公路运输管理处主要职责的规定等材料，两级法院均没有调取。庭审之前没有交换证据，违反了法定程序。2.威海市公路运输管理处没有出示威海市中级人民法院作出委托的证据。3.本案事实不清，证据不足。复议机关收到复议申请后，没有对威海市公路运输管理处的主要职责等事项进行审查，没有围绕威海市中级人民法院作出的委托进行调查取证。威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一案的鉴定意见》超越了法定职权，威海市交通运输局没有对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督，应当承担不利后果，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项的规定，请求：撤销威海市中级人民法院（2017）鲁10行终21号行政判决、威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初41号行政判决;撤销行政复议决定。威海市交通运输局向本院提交书面意见称，杨玉玺提起的行政诉讼所涉及的事实与行为，不属于行政诉讼的范围。杨玉玺的诉求不属于威海市交通运输局的职权范围，该局已经对杨玉玺所反映的问题进行多次答复。请求驳回再审申请。威海市人民政府向本院提交书面意见称，威海市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，依据正确。威海市交通运输局不具有确认鉴定意见无效的法定职责。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通运输管理条例》第七条“……；县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”及第五十六条“上级道路运输管理机构应当对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督。……”的规定，威海市交通运输局对下级道路运输管理机构的执法活动有权进行监督。本案中，威海市公路运输管理处接受法院委托作出的鉴定意见系民事诉讼中的证据，作出鉴定意见的行为系对民事诉讼中的专门性问题作出的技术认定，该行为不属于执法活动，不属于行政行为。鉴定意见是否具有证明力、是否应当采信属于民事诉讼调整的范畴。且依据《威海市人民政府办公室关于印发威海市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（威政办发[2010]24号）和《威海市人民政府关于公布威海市市级行政权力清单的通知》（威政字[2015]19号），威海市交通运输局对申请人诉讼请求中涉及的鉴定意见也没有行政确认的权力。威海市交通运输局已经对杨玉玺的申请进行了回复，履行了其管理职责。威海市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，依法受理、审理了行政复议申请，并依法作出行政复议决定送达各方当事人，程序合法。一、二审法院判决正确，并无不当。董崇芹的再审申请理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，董崇芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董崇芹的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月三十日书记员  鞠 彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2474号罪犯赵钦有，男，1977年8月30日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2011年12月21日作出（2011）温文刑初字第181号刑事判决，以被告人赵钦有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。宣判后，被告人赵钦有不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）浙温刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵钦有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵钦有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵钦有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵钦有减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4056号之一 原告：吴爱兰，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间**，注册号341802600417796。 负责人：金锋，该经营部经营者。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**20102762112519C。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住址不详。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告吴爱兰与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，原告吴爱兰向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告吴爱兰自愿申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴爱兰撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  许矛矛 二〇一九年五月二十日 书记员  戴艳婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执223号申请执行人：谢永新，男，汉族，1960年8月15日出生，现住奇台县。被执行人：新疆金海岸房地产开发有限公司。‘住所地：吉木萨尔县文化西路**。法定代表人：郑昌辉，系该公司总经理、被执行人：郑昌辉，男，汉族，1977年3月28日出生，现住福建省福鼎市。被执行人：李承和，男，汉族，1971年10月11日出生，现住福建省福鼎市。被执行人：叶其福，男，汉族，1967年2月15日出生，现住奇台县。被执行人：王宏吉，男，汉族，1971年5月6日出生，现住乌鲁木齐市。谢永新申请执行新疆金海岸房地产开发有限公司、郑昌辉、李承和、叶其福、王宏吉民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终547号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年02月01日立案执行，申请执行标的4763739.8元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的4763739.8元（不含逾期利息及执行费用），在执行过程中双方当事人于2019年6月6日达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执223号执行案件的本次执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年五月六日书记员 张   立   超
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执945号申请执行人丁亚中,女,1973年5月2日出生,汉族，湖北来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人丁华华，女，生于1962年11月7日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人丁孝（又名丁笑），女，生于1962年11月7日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，湖北省来凤县人民法院作出（2019）鄂2827民初1320号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人丁亚中于2019年9月10日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人丁华华因本院其他案件纠纷被申请强制执行、丁孝没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人丁华华平纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年五月三十日书记员  胡伦霜
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执639号张志祥、拜泉县兴华敬老院：本院执行的申请人张志祥与被执行人拜泉县兴华敬老院买卖合同纠纷一案，被执行人拜泉县兴华敬老院自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢576号 廖国利： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3473号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5238号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张杭大，男，1977年2月16日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张杭大信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2181号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张杭大的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2640号罪犯袁小义，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2016年11月9日作出（2016）川1123刑初107号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人袁小义有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁小义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁小义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁小义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁小义减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初88号原告苗某,男,1976年2月9日，汉族,住平度市。被告平度市胶东调水工程管理处，住所地：平度市人民路**。法定代表人郎书尧，处长。本院在审理原告苗某诉被告平度市胶东调水工程管理处行政违法一案过程中。原告苗某于2019年5月23日向本院申请撤回对被告平度市胶东调水工程管理处的起诉。本院认为，原告苗某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苗某撤回对被告胶东调水工程管理处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某负担。审判员  刘建国二〇一九年五月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  董菲菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4157号原告：况国美，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告况国美与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告况国美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告况国美等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告况国美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢595号 罗桂英： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3503号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执257号之一申请执行人：曹刚，男，汉族，1971年10月03日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑万江，男，汉族，1960年02月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行曹刚与郑万江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，承担案件受理费400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息；4、执行过程中被执行人履行了10000元法律文书款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月八日书记员  王 伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初1687号之二原告：刘水兰，女。被告：秦格祥，女。本院在审理原告刘水兰与被告秦格祥民间借贷纠纷一案中，原告刘水兰于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘水兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘水兰撤回起诉。案件受理费5748元，减半收取2874元，由原告刘水兰承担。审 判 长  王建武人民陪审员  薛大勇人民陪审员  李沂桐二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵淑婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1287号 罪犯董有花，女，1977年6月9日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂1122刑初143号刑事判决，以被告人董有花犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年4月26日起至2019年7月25日止）。判决发生法律效力后，2016年10月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第232号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯董有花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯董有花予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯董有花的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯董有花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年11月累计获奖励分89.89分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯董有花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董有花减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0249号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王培元，男，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王培元信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王培元经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额125691.95元，本金118563.04元、利息231.4元、分期手续费6812.8元、违约金84.71元（截至2018年8月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，被告王培元向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××22信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王培元未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××22的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月13日，该卡累计透支本金118563.04元、利息231.4元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王培元于2014年10月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金118563.04元、利息231.4元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王培元于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月13日的欠款本金118563.04元、利息231.4元，自2018年8月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元,由被告王培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初659号原告承德市富之源物资有限公司，住所地河北省承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村。法定代表人池学富，董事长。被告中华人民共和国自然资源部。原告承德市富之源物资有限公司不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2019〕220号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年3月11日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：申请人不服被申请人作出的《国土资源部关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕181号，以下简称181号批复），请求撤销被申请人作出的181号批复，于2019年3月4日向被告提出行政复议申请。经审查，被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，……”的规定，181号批复是国务院批准征收土地后，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，申请人对181号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，被告决定不予受理原告的行政复议申请。原告诉称：原告的土地及房屋在181号批复征收的范围内。被告作出的被诉复议决定实体和程序均违法，被告未按照法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，并责令其受理复议申请。被告辩称：1.复议审理程序符合法律规定。2019年3月4日，被告行政复议机构收到原告提交的行政复议申请，同年3月11日被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。181号批复是国务院批准征收土地后，原国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，原告对181号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月1日，原告向被告提交复议申请书，请求撤销181号批复。同年3月4日，被告行政复议机构收到原告提交的行政复议申请，同年3月11日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告，原告于同年3月15日签收。原告不服，诉至本院。另查：国务院批准河北省人民政府建设用地的请示后，由原国土资源部向河北省人民政府作出181号批复，告知相关的批准内容。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，原国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，原国土资源部在国务院批准征地后，以181号批复的形式通知河北省人民政府。因此，181号批复属于国务院批准征地行为的组成部分，该事项明显不在原国土资源部行政复议的职权范围之内，明显不符合行政复议的受理条件。此外，由于原告申请复议的行为系法律规定应由行政机关最终裁决的行政行为，故原告针对被诉复议决定提起的行政诉讼，亦明显不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第十项的规定，裁定如下：驳回原告承德市富之源物资有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年五月二十七日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0684执1113号申请执行人王勇，男,1975年6月10日出生，汉族，住蓬莱市开发区。被执行人蓬莱市海达石油有限公司，住址蓬莱开发区长沙路**。申请人王勇与被执行人蓬莱市海达石油有限公司借款合同纠纷一案，蓬莱市人民法院做出（2018）鲁0684民初2441号民事判决书，被执行人孙运波、姜作松偿还申请人本金及利息2016400元；执行费22564元，法律文书生效后，被执行人未按规定履行。2018年11月23日，申请人向本院申请执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月23日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后其未履行法定义务，也未申报财产。同年11月26日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产。2019年3月4日对其进行高消费限制并将其列入失信名单。2019年5月24日，向申请执行人调查，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年五月二十七日书记员  张 艳