wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异34号异议人佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。申请执行人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。统一社会信用代码91210114079101698P。法定代表人吴刚，系该公司总经理。委托代理人孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路3号。统一社会信用代码91210106662535012D。法定代表人佟高娃，系该公司董事长。委托代理人单洪泉，男，1949年6月16日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区，系该公司副总经理。本院在执行（2018）辽0191执719号申请执行人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司与被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人佟高娃提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司与沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司承揽合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院二审判决已生效。后沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司向法院申请执行，法院查封了公司价值8000万元的土地及厂房，并将其限制高消费。其向执行法官详细汇报了公司财产状况，公司现有固定资产土地及地上物总价值8000万元已被贵院查封，地上厂房租金已在和平区人民法院招商银行、民生银行执行我公司一案中作为担保优先偿还，待该两笔欠款还清后我公司同意将继续收取的租金偿还所欠申请执行人的债务。现公司资产已被法院超额查封保全，被执行人也履行了相关财产申报制度，并没有逃避执行、拒绝执行，现法院将异议人佟高娃限制高消费明显违背相关执行程序，应予以解除。本院查明，2017年11月1日本院作出（2017）辽0191民初46号民事判决书，对原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司与被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司承揽合同纠纷一案判决，其中判决第一项为：被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款593725.65元。后原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月27日作出（2017）辽01民终13239号民事判决书，判决：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第一项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第四项；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第二项为被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款296226.8元的违约金（以296226.8元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；四、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第三项为被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款283898.85元的违约金（以283898.85元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司质保金13600元的违约金（以13600元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。六、驳回上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2018年5月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行向申请人依已生效法律文书支付的全部费用等。2018年7月18日，本院作出（2018）辽0191执719号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日作出（2018）辽0191执719号限制消费令，限制被执行人及该单位（法定代表人）佟高娃不得实施相关的高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查明，异议人佟高娃系被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司的法定代表人、实际控制人。至本裁定作出之日止，被执行人仍未履行案涉判决确定的给付义务。上述事实，有本院（2017）辽0191民初46号、（2017）辽01民终13239号民事判决书、（2018）辽0191执719号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）辽0191执719号执行通知书、报告财产令、限制消费令等证据予以证明。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。现被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，同时异议人作为被执行人的法定代表人、实际控制人，本院对其发出限制消费令符合法律规定。同时对其提出的其已如实申报财产且有财产被查封，故不应对其限制消费的意见，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定：在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案涉财产又属于被他院查封而本院仅轮候查封状态，即被执行人并不属于提供了确实有效的担保情形，申请执行人亦不同意解除限制消费令。故在现有证据情况下，异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：驳回异议人佟高娃的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  张菊颖人民陪审员  朱会凡二〇一九年五月三十日书 记 员  陈凌倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢589号之一申请执行人：王永林，男，汉族。被执行人：王世兵，男，汉族。被执行人：赵红梅，女，汉族。被执行人：袁小军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月18日作出的“（2016）陕0802民初6114号”民事判决书，向被执行人王世兵、赵红梅、袁小军发出执行通知，责令其立即向申请执行人王世兵、赵红梅、袁小军共同一次性偿还申请执行人王永林借款本金30万元及利息（其中本金10万元从2013年8月19日起，本金20万元从2013年8月9日起均至款付清之日止，月利率均按2%计算），同时承担案件受理费6850元，保全费3200元，共计10050元，案件申请执行费人民币8100元。被执行人王世兵、赵红梅、袁小军至今仍未偿还。经查明，在审理期间本院作出(2016)陕0802民初6114-1号民事裁定书查封了被执行人王世兵所有的位于榆林市东沙银沙路西驼峰路东银沙福苑小区2号楼2单元404室的房屋（预告登记证明号为021080），现查封期限届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人王世兵所有的位于榆林市东沙银沙路西驼峰路东银沙福苑小区2号楼2单元404室的房屋（预告登记证明号为021080）。二、被执行人王世兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王世兵可以使用被查封财产；但因被执行人王世兵的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王世兵不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年五月二十一日书记员 刘统帅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更51号 罪犯阿尔力拉，男，1968年9月20日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人阿尔力拉犯运输毒品罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿尔力拉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月9日以（2015）川刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯阿尔力拉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿尔力拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿尔力拉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿尔力拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月六日 书记员 杨 爽
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0222刑初79号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人邹青青，女，1983年11月1日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年4月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。辩护人郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被告人周林芳，女，1977年4月18日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年4月24日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月4日被阳新县公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人邹青青、周林芳犯销售假药罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人邹青青及其辩护人郭衍胜、被告人周林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2016年3月，被告人邹青青在未审核药品来源及相关资质证书的情况下通过非正规进药渠道从王某（已判刑）处以14元/盒的价格购进200盒“伲福达”药品，后又将该药品以15元/盒的价格卖给程某，程某又将其中的185盒销售给阳新县陶港镇益民药房的刘某，刘某在销售该批药品过程中因被阳新县食品药品监督管理局查处而将余下的75盒退还给了程某，直至案发后被依法扣押；2016年4月，被告人周林芳在未审核药品来源以及相关资质证书的情况下通过非正规进药渠道从王某处以14元/盒的价格购进200盒“伲福达”药品，后在自己经营的黄石好健康医药连锁有限公司康佳药房销售，直至剩余的97盒药品于案发后被依法予以扣押。经黄石市食品药品检验检测中心鉴定，送检的药品不符合国家规定；经青岛黄海制药有限责任公司鉴定，送检的药品系假冒该公司的产品；经黄石市食品药品监督管理局认定，该批药品为假药。2018年4月22、24日，被告人邹青青、周林芳分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、微信转账账单、药品抽样记录凭证、关于邹青青、周林芳的到案经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人程某、王某、倪某、刘某、潘某等人的证言，黄石市药品检验检测中心检验报告、关于认定假药的证明、关于“伲福达”的鉴定处理意见，被告人邹青青、周林芳的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹青青、周林芳明知是假药仍予以销售，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人邹青青、周林芳三个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邹青青对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，案发后被告人邹青青主动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚。建议人民法院对被告人邹青青从轻处罚并适用缓刑。被告人周林芳对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年3月，被告人邹青青在未审核药品来源及相关资质证书的情况下通过非正规进药渠道从王某（已判刑）处以14元/盒的价格购进200盒“伲福达”药品，后又将该药品以15元/盒的价格卖给程某，程某又将其中的185盒销售给阳新县陶港镇益民药房的刘某，刘某在销售该批药品过程中因被阳新县食品药品监督管理局查处而将余下的75盒退还给了程某，直至案发后被依法扣押；2016年4月，被告人周林芳在未审核药品来源以及相关资质证书的情况下通过非正规进药渠道从王某处以14元/盒的价格购进200盒“伲福达”药品，后在自己经营的黄石好健康医药连锁有限公司康佳药房销售，直至剩余的97盒药品于案发后被依法予以扣押。经黄石市食品药品检验检测中心鉴定，送检的药品不符合国家规定；经青岛黄海制药有限责任公司鉴定，送检的药品系假冒该公司的产品；经黄石市食品药品监督管理局认定，该批药品为假药。2018年4月22、24日，被告人邹青青、周林芳分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人何某进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对邹青青、周林芳可适用非监禁刑处罚。上述事实，有户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、微信转账账单、药品抽样记录凭证、关于邹青青、周林芳的到案经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人程某、王某、倪某、刘某、潘某等人的证言，黄石市药品检验检测中心检验报告、关于认定假药的证明、关于“伲福达”的鉴定处理意见，被告人邹青青、周林芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹青青、周林芳明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人邹青青、周林芳主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出邹青青具有自首情节，且认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：一、被告人邹青青犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人周林芳犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一九年五月九日书 记 员 姜 舟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4570号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：罗进彪，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司与被告罗进彪金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗进彪立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90614.96元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为1531.39元；从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金90614.96元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告罗进彪承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈映雪到庭参加诉讼，被告罗进彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月3日，原告中银消费金融有限公司与被告罗进彪签订编号为1228030265号《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告罗进彪向原告中银消费金融有限公司借款9.9万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.69%，每月最后一日为自动还款扣款日；被告罗进彪必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2018年1月4日，原告中银消费金融有限公司依约向被告罗进彪成功发放了9.9万元借款。被告自2018年7月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息。截至2019年5月23日，被告尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金90614.96元及相应的利息和滞纳金（被告于2018年6月1日开始拖欠利息，于2018年7月1日开始拖欠滞纳金）。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告罗进彪偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.69%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗进彪于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金90614.96元、利息及滞纳金（利息以借款本金90614.96元为基数，按月利率1.69%从2018年6月1日起计算至2018年6月30日止；从2018年7月1日起，利息与滞纳金以借款本金90614.96元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告罗进彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.5元（已减半），由被告罗进彪负担（被告罗进彪须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月二十三日法官助理周泱鸯书记员白超俊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2819号罗永：你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3226号原告：中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：覃锋，男，1992年7月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行与覃锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行撤回本案的起诉。本案受理费25元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行负担。审判员  陈梦芷二〇一九年五月七日法官助理李小舟书记员李慧敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5724号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：张国耀，男，1979年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被告:单瑶琴,女,1978年11月3日出生,汉族,住东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告张国耀、单瑶琴金融借款合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张国耀、单瑶琴归还原告剩余贷款本金人民币104390.47元；2、被告张国耀、单瑶琴支付拖欠利息人民币48.51元、本金罚息人民币30541.29元、利息复利人民币5417.09元（截至2019年1月25日止），并支付自2019年1月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按照合同约计付，总计诉讼标的额为人民币140397.36元（截至2019年1月25日止）；3、原告有权就牌号浙Ｇ×××××，发动机号为036165的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹及被告张国耀到庭参加诉讼。被告单瑶琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2014年10月27日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款20万元；贷款期限24个月；自2014年10月27日起至2016年10月27日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准上浮50%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告张国耀以其所有的牌号为浙Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车【车架号:×××××;发动机号：×××××】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2014年12月22日办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元，贷款月利率7.6875‰。嗣后，被告按约偿付借款利息至2015年10月27日，之后未按约偿付，仅归还本金111.33元、1.53元。截止2019年1月25日，被告尚欠借款本金104390.47元及利息48.51元、罚息30541.29元、复利5417.09元，合计140397.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国耀、单瑶琴于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金104390.47元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，计算至2019年1月25日止利息48.51元、罚息30541.29元、复利5417.09元，从2019年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告张国耀所有的牌号为浙Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车【车架号:×××××;发动机号：×××××】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1554元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月十五日 代书记员 施淑姝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4959号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王新华，男，1988年10月2日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行(以下简称建设银行)与被告王新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2019年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、被告王新华归还原告借款22100元及至2019年2月28日止的利息、罚息2535.95元，合计24635.95元，2019年3月1日起至款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告王新华支付原告为实现债权而支出的律师代理费625元。 事实和理由：原告根据被告的申请，为其办理银行卡一张，卡号为62×××95，并为其开通个人电子银行服务。2017年8月1日、2017年8月2日、2017年8月16日、2017年10月28日，被告通过原告的电子系统与原告订立六份中国建设银行借贷通服务协议及中国建设银行快e贷借款合同，合同编号分别为330656306-9530-20197117612、330656306-9530-20197102554、330656306-9530-20197187619、330656306-9530-20198013415、330656306-9530-20198016120、330656306-0063-20191604745。上述合同约定，借款额度分别为2000元、2000元、1000元、1000元、14800元、1300元，借款额度有效期间分别为自2017年8月1日至2018年8月1日、2017年8月1日至2018年8月1日、2017年8月2日至2018年8月2日、2017年8月16日至2018年8月16日、2017年8月16日至2018年8月16日、2017年10月28日至2018年10月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。六笔借款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率均按照6.3%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款可随借随还，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息。 中国建设银行快e贷借款合同附件中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款第十条约定：借款合同以数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中使用的电子签名方式为双方约定的可靠方式，凡是通过该身份方式的操作所产生的法律后果均由借款人承担责任；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时也应遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议及贷款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间的权利义务关系；贷款人的内部账务记录、与借款人在业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均为有效证明双方债权关系的确定证据；律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。截至2019年2月28日，被告分别拖欠原告本金2000元、2000元、1000元、1000元、14800元、1300元，分别拖欠利息、罚息227.83元、228.2元、114.1元、116.29元、1721.31元、128.22元，以上共计24635.95元。上述借款到期后，被告均未按约还款。原告现为维护自己的合法权益，故起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 另查明：原告委托浙江春森翔律师事务所向被告主张权利，已支付律师代理费625元。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡签收单、电子银行借款借据、一般约定条款、借款合同、“借贷通”服务协议、交易明细、对账单、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告王新华未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告王新华归还借款本金22100元并支付相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持；原告另请求被告王新华支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费用625元，符合约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王新华归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金22100元，并支付计算至2019年2月28日止的利息、罚息2535.95元，自2019年3月1日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告王新华支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费用625元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费432元，依法减半收取216元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 昂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2921号原告：王霞春，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：广州番禺隆胜塑料五金有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗第二工业开发区，统一社会信用代码91440115618713299K。法定代表人：简凤娥，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。原告王霞春诉被告广州番禺隆胜塑料五金有限公司（以下简称隆胜塑料五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞春，被告隆胜塑料五金公司的委托诉讼代理人梁广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞春向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告王霞春于2012年11月16日至2018年12月27日与被告隆胜塑料五金公司存在劳动关系；2.被告隆胜塑料五金公司支付原告王霞春从2012年11月到2018年12月的经济补偿12000元；3.诉讼费由被告隆胜塑料五金公司承担。事实与理由如下：原告王霞春于2012年11月16日进入被告隆胜塑料五金公司工作至2018年12月27日，期间，被告隆胜塑料五金公司临时终止劳动关系，而且没有补偿原告王霞春2012年至2018年的补偿金12000元。原告王霞春为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告隆胜塑料五金公司答辩称，原告王霞春第一项诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，不应受理。被告隆胜塑料五金公司与原告王霞春在双方协商同意情况下签订协议书，约定每年年底结束后支付原告王霞春一个月薪资作为当年度的经济补偿金，双方签订最后一份劳动合同期限是2018年3月26日至2019年3月29日，在双方协商下已经解除，并且原告王霞春已经收到全部经济补偿金，所以无需再向其支付经济补偿金。原告王霞春的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王霞春两次入职隆胜塑料五金公司，王霞春第一次入职后于2011年7月31日离职，于2012年11月16日重新入职隆胜塑料五金公司工作至2018年12月27日。王霞春与隆胜塑料五金公司从2012年至2017年的每年12月份均有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限从2017年12月31日起至2018年12月30日止，在劳动合同中均约定由隆胜塑料五金公司于每年年底结束后支付王霞春一个月薪资作为当年度的经济补偿金。同时，王霞春与隆胜塑料五金公司还从2012年至2015年、2017年的每年12月份均有签订协议书，均约定由隆胜塑料五金公司于每年年底结束后支付王霞春一个月薪资作为当年度的经济补偿金。隆胜塑料五金公司已经支付王霞春2012年度的经济补偿金1400元，2014年至2018年度的经济补偿金分别为1400元、1400元、1400元、1400元、1303元，合计8303元。2018年12月29日，王霞春与隆胜塑料五金公司协商一致并签订了《解除劳动合同协议书》，其主要内容为：“因公司挂电车间停产裁员，本人愿意接受公司挂电的赔偿方案，2017年度至2018年度一年一签的劳动合同经济补偿金为全年平均工资共计3908元，另裁员待通知金一个月的补偿金为2605元，……本人自愿放弃对广州番禺隆胜塑料五金有限公司的一切赔偿经济追索权力，及其它的一切劳动关系相关的一切任何事项诉讼。”王霞春解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2136.42元。因经济补偿金、高温津贴引发劳动争议，王霞春与案外人金贱苟、孙孝英、钟金平于2019年1月10日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“一、裁决被申请人向孙孝英支付解除劳动合同经济补偿金15000元，向金贱苟支付解除劳动合同经济补偿金7500元，向钟金平支付解除劳动合同经济补偿金15000元，向王霞春支付解除劳动合同经济补偿金12000元；二、裁决被申请人向孙孝英支付高温津贴7500元，向金贱苟支付高温津贴3500元，向钟金平支付高温津贴7500元，向王霞春支付高温津贴1800元。”2019年3月20日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2019〕122、123、124、125号仲裁裁决书，裁决:“驳回申请人本案全部仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”王霞春不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，王霞春与隆胜塑料五金公司建立了劳动关系，并签订了劳动合同，双方均应合法、诚信地履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。一、关于王霞春要求确认其与隆胜塑料五金公司的劳动关系问题。王霞春仲裁时没有提出该项请求，在本案中提出该请求，属增加的诉讼请求，由于确认劳动关系与解除劳动合同的经济补偿金之间具有不可分性，本院对增加的诉请一并进行审理。王霞春于2012年11月16日入职隆胜塑料五金公司工作至2018年12月27日，隆胜塑料五金公司对此予以确认，王霞春要求确认其于2012年11月16日至2018年12月27日与隆胜塑料五金公司存在劳动关系的请求有理，本院予以支持。二、关于王霞春要求隆胜塑料五金公司支付经济补偿金问题。双方劳动关系于2018年12月27日解除，王霞春在2019年1月10日提出了劳动仲裁申请，于2019年4月3日向本院提起诉讼，因此，王霞春的诉讼请求并没有超过仲裁时效，亦没有超过诉讼时效，隆胜塑料五金公司认为王霞春的部分诉讼请求已经超过三年诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。隆胜塑料五金公司与王霞春协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，隆胜塑料五金公司应当向王霞春支付经济补偿金。虽然隆胜塑料五金公司与王霞春在劳动合同、协议中约定每一个劳动合同履行期满，由隆胜塑料五金公司发放经济补偿金，但双方劳动关系依然延续，因此，在隆胜塑料五金公司应当支付王霞春经济补偿金时，应以王霞春连续工作年限计发，但已经领取的经济补偿金应予以扣除。隆胜塑料五金公司应支付王霞春经济补偿金13886.73元(2136.42元/月×6.5个月)，扣除隆胜塑料五金公司已提前支付相应年度的经济补偿金8303元,隆胜塑料五金公司还应向王霞春支付经济补偿金5583.73元,王霞春请求经济补偿金超出此数额以外部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王霞春与被告广州番禺隆胜塑料五金有限公司自2012年11月16日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、被告广州番禺隆胜塑料五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王霞春解除劳动合同的经济补偿金5583.73元；三、驳回原告王霞春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广州番禺隆胜塑料五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年五月二十八日书记员  梁楚莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1833号 原告：通辽市天华电力工程有限责任公司（以下简称天华电力有限公司），住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：费仲华，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，北京尚衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志荣，北京尚衡律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗国土资源局（以下简称国土资源局），住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：青格勒图，局长。 委托诉讼代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告天华电力有限公司与被告国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华电力有限公司的委托诉讼代理人赵伟、曹志荣、被告国土资源局的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程质保金282857.77元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月17日，原告与被告签订《内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗2011年土地整治重大工程（二期）吉尔嘎朗镇土地整理项目工程建设施工合同》，原告作为承包方，被告作为发包方，双方约定通辽市科左后旗吉尔嘎朗镇土地整理项目区内的高压线路及变压器安装工程由被告发包给原告，合同价款为3046526.46元，开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年5月30日，并约定发包人被告按照工程造价的10%从应付工程款中扣取保修金，质保期为工程竣工验收合格之日起一年，质保期满后将保修金返还给承包人原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，该工程于2013年5月30日以前完工，工程验收合格，且原告在质量保修期内完成质量保修义务，但被告以财政困难为由至今仍未将保修金全额返还给原告。2019年1月25日经过原被告双方对账，被告尚欠原告质保金282857.77元，被告的行为已经构成违约。 国土资源局辩称，对原告所述的事实均认可，因原告所涉及的是土地整理项目工程，是国家的一项重点利民工程，所以相对来说对质量的要求较高，在工程完工后必须经过有资质的评估造价公司出具结算审核报告，由国土资源局的上级主管部门下达验收文件后由财政部门统一调配支付资金。而我方已将相关文件统一上报给财政部门，但由于调配资金非常紧张，所以至今未向原告支付相应的质保金余款282857.77元。 本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月13日原告依法、依规中标了通辽市科左后旗2011年农村土地整治重大工程（二期）阿都沁苏木、吉尔嘎朗镇项目施工（第14标段）。2012年11月17日，原、被告作为承包人和发包人，双方签订了工程建设施工合同书，合同中约定通辽市科左后旗2011年土地整治重大工程（二期）吉尔嘎朗镇土地整理项目施工由被告发包给原告，合同价格款为3046562.46元，开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年5月30日，并约定发包人国土资源局按照工程造价的10%扣留保修金，保修期为自工程竣工验收合格之日起一年，保修期满后视工程实际情况，将保修金返还给承包人（不计利息）。原告按照合同约定履行了全部合同义务，包括保修义务，工程经被告验收确认合格，截止2019年1月25日被告已给付原告部分质保金，但尚欠原告质保金282857.77元。 认定上述事实的证据有：中标通知书、工程建设施工合同书、竣工验收报告书、企业询证函，以上证据被告均不持异议，本院予以采信。 本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同有效，，且原告作为承包方已按合同约定履行了相关义务，被告亦应按照合同约定返还原告剩余质保金282857.77元。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告国土资源局于本判决书生效后十日内给付原告天华电力有限公司282857.77元。 案件受理费减半收取2771元，由被告国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年五月十五日 书记员  袁奇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2710号之一 申请执行人谢恩仁，男，1952年10月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 谢恩仁申请执行人徐裕才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为273949.1元，本院立案受理后，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在立案执行时，申请人未提供被执行名下的相关财产线索。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院线下对被执行人名下的公积金、理财产品进行查询，未查询得被执行人名下有要相应财产信息。经本院线下对被执行人的不动产进行查询，查询得被执行人徐裕才与案外人梁丽红名下有位于南宁市青秀区新岸路6号25栋3单元106号房、被执行人徐裕才与案外人梁丽红名下有位于南宁市青秀区新岸路6号J栋2202号，但因被执行人徐恩才在南宁青秀区、良庆区、西乡塘区、柳州城中区等地有多个案件，上述不动产已被其他法院在先查封，非本案抵押物，且涉及案外人利益，尚未进行析产，目前均不具备处置条件。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的其他相关财产线索。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。综上，本院已穷尽财产调查手段，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案财产具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄郁 审判员  袁小辉 审判员  黄健 二〇一九年五月二十二日 书记员  李玥姮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4998号原告：方某，女，汉族，住甘肃省金塔县。被告：赵某，男，现年55岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告方某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月8日，方某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按方某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由方某负担。审判员  于子丽二〇一九年五月八日书记员  宁俊翔
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初461号原告：刘刚，男，1981年9月4日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼，统一社会信用代码为×××。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称“人保财险翼城公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人韩善龙、被告人保财险翼城公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付保险费310000元（交强险110000元，第三者责任险200000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日我在被告人保财险翼城公司给我的×××（中联ZLJ5300JQZ25V汽车起重机）车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为200000元）、不计免赔险（三者险）。保险期限为2018年3月26日0时0分至2019年3月25日24时0分。2019年2月25日下午，我的×××号车在运营过程中，造成第三者张红泉受伤死亡。我立即通知了被告，被告也派员到现场进行了勘察。案发后，经协商我与张红泉的家属达成赔偿协议，并已履行。在我向被告主张理赔时，被告提出没有事故责任认定，不予理赔。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告人保财险翼城公司辩称，1、我公司承保车辆×××投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险；2、交强险不予赔偿的理由有两点，第一，根据交强险保险条例第三条，机动车交通事故是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故并非意外事故造成的本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，交强险保险条例第四十四条规定，机动车在道路以外地方通行时发生事故，并非静止时发生事故造成人员伤亡及赔偿比照适用本条，本案属于意外事故，并不是通行时发生的，故我公司不予赔偿；3、本案没有相关部门出具事故责任认定书，事故发生时，特种车操作过程中应对其他人员进行隔离，我公司请求法院认定责任；4、根据保险法相关规定，诉讼过程中产生的相关费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供其身份证、×××的行驶证、石学琪的驾驶证复印件各一份，被告公司出具的机动车保险记录报案记录代抄单二份，原告和第三者家属签订的赔偿协议、第三者的死亡证明、第三者家属出具的收款收据、第三者的死亡注销户口证明以及第三者和妻子杨秀玲的结婚证复印件各一份，翼城县公安局翼公刑立字（2019）000038号立案决定书一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告有异议的中国保险监督管理委员会《关于交强险条例使用问题的复函》，本院在焦点评析部分一并论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月24日，原告为其所有的×××（中联ZLJ5300JQZ25V汽车起重机）车在被告人保财险翼城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔的第三者责任保险，保险期限为2018年3月26日0时0分至2019年3月25日24时0分。2019年2月25日下午，涉案×××号车在运营过程中，造成第三者张红泉受伤死亡。后原告于2019年3月5日与张红泉的家属达成赔偿协议，于3月11日向张红泉家属支付了950000元的赔偿款。另查明，事故发生后，原告已向翼城县公安局交警大队报案，翼城县公安局交警大队以不是道路行驶中发生的事故为由，未出具交通事故责任认定书。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告人保财险翼城公司是否应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付保险金；二是被告人保财险翼城公司认可的在商业险限额内赔偿原告的损失部分责任比例如何划分。针对第一个争议焦点，本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）制度，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。狭义上理解，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，但特种车辆主要用于工程作业，道路通行时间相对较少，在作业过程中发生安全生产事故的可能性更大，二者没有本质区别。同时，涉案车辆为特种作业车辆，被告人保财险翼城公司并未举证证明在原告投保交强险和商业险时，已对在工程作业中造成第三人人身伤亡和财产损失免除交强险赔偿责任作出足以引起原告注意的提示。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。中国保险监督管理委员会曾以“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例使用问题的复函》，对该问题作出了明确答复，内容是：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。保监会属保险业监督管理机关，保险公司应当按照复函意见比照适用交强险条例的有关规定进行赔偿。涉案事故车辆在被告人保财险翼城公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内，本院认定受害人张红泉的近亲属因张红泉死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费已超出交强险限额，事故发生后，原告刘刚已经按照协议实际赔偿受害人近亲属950000元，故原告刘刚在履行赔偿义务后要求被告人保财险翼城公司在交强险限额内向其支付保险金110000元，符合法律规定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，本院认为，本案事故车辆在工作过程中，因吊车司机操作失误致第三者死亡，第三者在此过程中并不存在过错，本院认定涉案事故车辆司机在事故中承担全部责任，第三者不负责任。事故发生后，原告刘刚已经按照协议实际赔偿受害人近亲属950000元，除去被告在交强险限额内应赔偿的110000元，尚有不足部分，涉案事故车辆在被告人保财险翼城公司投保了200000元不计免赔的第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内，故对原告主张被告人保财险翼城公司在第三者责任保险限额内向其支付200000元保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘刚保险金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘刚保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年五月六日书记员  闪 婉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初814号原告:张磊，男，1983年1月10日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：王道军，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：胡俊杰，男，1989年4月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡华，女，31岁，汉族，襄阳市襄州区会。被告：李浩，男，1990年1月16日生，汉族，襄阳市襄州区组。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。营业场所：襄阳市人民路18号。本院在审理原告张磊与被告胡俊杰、胡华、李浩、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费减半收取2047元，由原告张磊负担。审判员 王 伟二〇一九年五月二十一日书记员 王丽平
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1344号 原告：杨汉川，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张明有，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 原告杨汉川与被告张明有买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告杨汉川于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨汉川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨汉川负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初102号 原告：张福云，男，汉族，1968年8月26日生，住丹阳市。 被告：景武，男，汉族，1968年8月3日生，住丹阳市。 被告：步美华，女，汉族，1969年12月19日生，住丹阳市。 原告张福云与被告景武、步美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福云到庭参加诉讼，被告景武、步美华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张福云向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金120万元及利息（自借款之日起按照月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月15日，被告景武向原告借款100万元。2015年1月12日，被告景武再次向原告借款20万元，合计借款120万元。借款后，被告仅归还部分利息。因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告景武、步美华未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告景武向原告张福云借款100万元，并出具借条一张，约定月息每月3万元。2015年1月12日，被告景武再次向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息三分。借款后，被告分别于2014年5月14日还款3万元、2014年6月15还款3万元、2014年7月16还款3万元、2014年8月15日还款3万元、2014年9月17日还款3万元、2014年10月15日还款3万元、2014年12月15日还款3万元、2015年1月12日还款3万元、2015年2月16日还款3.6万元、2015年3月13还款3.6万元、2015年5月12日还款3.6万元、2015年7月24日还款10.8万元、2015年8月13日还款3.6万元、2015年9月24日还款3.6万元、2015年10月15日还款1万元、2015年10月27日还款1.6万元、2015年11月6日还款1万元、2016年1月15日还款5万元、2016年1月22日还款5.8万元、2016年4月29日还款3万元、2016年6月3日还款0.95万元、2016年6月21日还款3.5万元、2016年7月11日还款1万元、2016年9月14日还款1万元、2016年10月13日还款2.6万元、2016年11月8日还款2.5万元、2016年12月7日还款1.5万元、2017年1月9日还款1万元、2017年1月20日还款1万元、2017年1月26日还款1万元、2017年2月24日还款1万元、2017年3月29日还款1.5万元、2017年5月18日还款1万元、2017年6月17日还款1万元、2017年8月14日还款1.5万元、2017年9月25日还款1万元、2017年10月18日还款1万元、2017年12月26日还款1万元。后被告未再归还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：被告景武、步美华于1992年8月18日登记结婚。 以上事实，由原告提供的借条两张、个人结算凭证一张、江苏丹阳农村商业银行转账凭条一张、结婚申请书一份及原告的陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告景武尚欠原告张福云借款本金120万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以认定，故被告景武应当归还原告借款本金120万元。关于利息，双方在借款时约定月利率为3%，按照该约定，被告景武自2014年5月14日起至2016年4月29日止共计支付原告自借款之日起至2016年1月14日止（借款本金100万元）、2016年1月11日止（借款本金20万元）的利息70.2万元。原告现主张自借款之日起按照月利率3%计算至实际给付之日止的利息，因被告已归还部分利息，故本院将利息起算点调整为2016年1月15日（借款本金100万元）、2016年1月12日（借款本金20万元），另原告主张的标准过高，不符合法律规定，本院调整为按照月利率2%计算，据此，截至2017年12月26日被告共欠原告利息为56.92万元，扣除被告自2016年6月3日起至2017年12月26日止向原告偿还的25.05万元，被告还欠原告利息为31.87万元。关于原告主张自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息，本院支持按照月利率2%计算，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告步美华对上述款项承担共同还款责任，两被告虽然为夫妻关系，但原告并未举证证明上述款项用于夫妻共同生活或共同经营，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告景武、步美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告景武于本判决生效后十日内向原告张福云归还借款本金120万元、利息31.87万元，合计151.87万元，并继续支付原告自2017年12月27日起至实际给付之日止、以本金120万元为基数、按照月利率2%计算的利息。 二、驳回原告张福云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，公告费600元,合计16200元，由被告景武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 琳 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3155号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路。 负责人：李先平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉辉，该公司员工。 被告：陈挺峰，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄高富，男，1980年11月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告陈挺峰、黄高富信用卡纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈挺峰偿还银行贷记卡本金人民币18648.56元、利息12380.27元（暂算至2019年3月30日）；并从2019年3月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.判令被告黄高富对被告陈挺峰的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年1月21日，被告陈挺峰向原告申请办理额度为20000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，由被告黄高富就该贷记卡作为连带责任保证人。合同约定：陈挺峰因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在陈挺峰账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，陈挺峰须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率外分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，陈挺峰领取民泰贷记卡进行消费，截至2019年3月30日，尚欠本金18648.56元、利息12380.27元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈挺峰于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行信用卡透支本金18648.56元及前期利息12380.27元，并支付上述本金自2019年3月31日起按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告黄高富对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告陈挺峰、黄高富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一九年五月八日 书记员  陈含嫣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初700号原告：罗世文，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被告：贺新，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：雷汶于，男，1997年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：湖南博鳌名车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路三段29号3栋1002房。法定代表人：贺国良。原告罗世文诉被告贺新、雷汶于、湖南博鳌名车服务有限公司（以下简称博鳌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗世文及其委托诉讼代理人杨德程、被告贺新到庭参加诉讼，被告雷汶于、被告博鳌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗世文请求法院判令：一、退还购车款41万元及资金占用利息（以41万元为基数，自2017年1月25日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、赔偿修车费157567元及资金占用利息（自修车费实际发生之日起，以157567元为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；三、承担本案诉讼费、保全费。贺新答辩要点：涉案车辆是2011年的车辆，该车是从新疆那边以债权加质权的方式转让给博鳌公司，正常过户价值不止41万元，当时罗世文的外甥拿了5万元的回扣。车交付给罗世文后，车主褚再旺要求赎车，但因价格问题未赎回。罗世文一直在使用涉案车辆，大概使用两年。后该车被派出所扣押，派出所联系了车主褚再旺。罗世文诉讼请求没有法律依据，该车为债权车，买卖已经有约定，该车变更状态，于我方无关，使用期间维修费用也应当由罗世文自己承担。雷汶于、博鳌公司未到庭答辩。原告罗世文为支持其诉求向本院提交了如下证据：关于《车辆转（质）抵押协议书》、pos机付款回单、借记卡明细清单、新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院执行裁定书及财产查封（扣押）清单等证据，结合当事人的质证意见及庭审调查本院予以认定。关于13份2017年2月16日至2018年12月2日期间记载费用157567元的《驰加汽车服务中心车辆施工单》，因原告未提供相应发票，并结合庭审调查情况，本院不予认定；被告贺新向本院提交了《买卖协议》、《二手车买卖合同》、《证明》、银行转账回单等证据复印件，因其未能提供原件，又无其他证据、证人出庭予以佐证，本院不予认定。结合双方当事人提供的证据及陈述，并经质证，本院查明如下事实：2017年1月25日，雷汶于、贺新、博鳌公司作为甲方，罗世文作为乙方，双方签订了一份《车辆转（质）抵押协议书》，主要载明：甲方愿意以其拥有处置权的车辆向乙方提供抵（质）押物，现将牌照为浙Ｊ×××××的车辆转押给乙方。具体协议如下：“一、车辆品牌型号为宝马7602i，车架号为WBAKB0108BC952762,发动机号为90210022N74B60A,颜色为黑色。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，其中包括抵押合同。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵涉到其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的上述不良性质显露与乙方无关”。双方签字确认，博鳌公司加盖公章。罗世文于2017年1月24日、2017年1月25日分三次通过银行转账向贺新支付款项共计41万元。当日向罗世文交付了涉案车辆、车钥匙及车辆行驶证。后涉案车辆因车主褚再旺的债务纠纷被新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院于2019年1月9日扣押。本院认为:本案中,原被告双方签订的合同系《车辆转（质）抵押协议书》，但从庭审中双方的陈述、合同的履行等方面情况综合考虑，原被告双方之间实质为车辆买卖合同关系。本案各被告并非涉案车辆的所有权人,其提供的证据也不足以证明其享有合法的处置权，涉案车辆被法院扣押致合同目的无法实现，其违约行为给罗世文造成损失,应承担违约责任。同时，综合本案合同的约定、交付的车辆行驶证非被告方、罗世文付款金额、交付车辆后罗世文也未要求过户等情况判断，罗世文对涉案车辆不能过户应为明知，其明知车辆不能过户、该车辆有可能被其他权利人追夺或有权机关查封扣押的风险仍以低于市场价购买涉案车辆，其自身亦存在一定过错。故，对罗世文要求贺新、雷汶于、博鳌公司返还41万元购车款的诉讼请求，因罗世文要求退还购车款而涉案车辆已被法院扣押无法返还,本院综合考虑本案案情、罗世文使用车辆时间、原被告过错情况，本院支持贺新、雷汶于、博鳌公司向罗世文返还购车款30万元，其余部分本院不予支持。关于资金占用利息部分，本院认定按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从涉案车辆被扣押之日即2019年1月9日起至本判决确定的还款之日止。对罗世文要求支付修车费及资金占用利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明该主张，且其自身亦存在一定过错，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定,判决如下:一、被告贺新、雷汶于、湖南博鳌名车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗世文购车款30万元，并向原告罗世文支付该款按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年1月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告罗世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9476元，保全费3520元，共计12996元，由被告贺新、雷汶于、湖南博鳌名车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李石江人民陪审员  易云辉人民陪审员  熊跃苏二〇一九年五月二十日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审3号 申请执行人国家税务总局辽阳市白塔区税务局，地址：辽宁省辽阳市白塔区解放路38号。 法定代表人韩云玲，职务：局长。 委托代理人翟庆阳，国家税务总局辽阳市白塔区税务局法规科副科长 委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 被申请执行人辽阳大宇工程机械有限公司，地址：辽阳市文圣东关街1号。 法定代表人谷茂权，职务：经理。 申请执行人国家税务总局辽阳市白塔区税务局于2018年7月1日对被申请执行人辽阳大宇工程机械有限公司作出辽白地税社东字【2018】001号《社会保险费征收决定书》，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人国家税务总局辽阳市白塔区税务局向本院申请强制执行辽白地税社东字【2018】001号《社会保险费征收决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年五月十五日 书 记 员  冯 宇
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执374号乔某某：关于你申请执行魏某某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3280号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执374号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年五月九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3731号之二申请执行人：济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。被执行人：薛淑会，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省孟州市。关于济源市公安局交通管理支队第二大队申请执行薛淑会行政非诉执行一案，本院于2019年05月11日冻结了被执行人薛淑会在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币90.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人薛淑会在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币90.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年五月十六日书记员 李志鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申8号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州市华群电气设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路388号。法定代表人：张建华。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人苏州市华群电气设备有限公司（以下简称华群公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对华群公司进行破产清算。本院查明，华群公司系1999年7月1日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币2800万元。经营范围为生产、销售：电力设备配件、金属制品、低压电气成套控制设备、低压电气成套配电设备、工业自动化控制设备、电器试验设备；生产销售：电抗器、变压器；设计、生产：电器；电器工程安装总承包；批发零售：金属材料、电气配件。股东为张建华、许国芳，法定代表人为张建华。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉华群公司、苏州麦德尔机械有限公司、张建华金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年7月10日作出（2014）姑苏商初字第0166号民事判决书，判决华群公司归还上海浦东发展银行股份有限公司上海分行垫付款本金11869133.6元及相应息费；如华群公司未能按期足额履行上述付款义务，则上海浦东发展银行股份有限公司上海分行有权就华群公司提供的抵押物即位于苏州市吴中区的房地产之拍卖、变卖或者折价所得款项在最高债权额限度39779000元范围内优先受偿。苏州麦德尔机械有限公司、张建华分别在1300万元和4200万元范围内对华群公司的债务承担连带清偿责任。后各被告均未履行上述付款义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向苏州市姑苏区人民法院申请执行。执行中查明，华群公司名下位于苏州市吴中区房地产被其他法院查封在先；张建华名下房屋因房屋共有或者其他法院查封在先的原因，该院均不宜处置或不具备处置权；该院未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，遂于2015年7月1日作出（2015）姑苏执字第00299-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉华群公司、张建华、苏州麦德尔机械有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）苏中商初字第0099号民事判决书，判决华群公司归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金1500万元并给付相应息费；华群公司归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行承兑汇票垫付款本金1378.44万元及相应罚息、违约金；若被告华群公司未能按期足额履行上述付款义务，则上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权就华群公司提供的抵押物之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。被告张建华、苏州麦德尔机械有限公司分别在4200万元和1300万元对华群公司的债务承担连带清偿责任。后，各被告均未履行生效判决所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向苏州中级人民法院申请执行。执行中查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因华群公司未能清偿到期债务，分别在苏州市姑苏区人民法院及苏州市中级人民法院提起诉讼，并先后进入执行程序；苏州市姑苏区人民法院正对华群公司的房地产开展执行。苏州市中级人民法院对华群公司的机器设备进行了查封，因上述机器设备已成了厂房的附属部分，无法分割处分，华群公司名下的车辆已被其他法院查封在先，无处分权；张建华名下的房产已其他法院查封在先，无法处置；苏州市麦德尔机械有限公司无可执行的财产；各被执行人已无本案可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，遂于2015年11月23日作出（2015）苏中执字第259号执行裁定书，裁定终结执行。2015年9月15日，上海浦东发展银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述两笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年6月24日在江苏经济报上发布债权转让通知及债务催收联合公告。2018年6月25日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定将上述两笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2018年7月20日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。审查中，橡树翡翠公司称，2016年9月1日，华群公司名下位于苏州市吴中区的房地产已拍卖成交，所得款项用于清偿案涉债权，但并未足额清偿。案涉债权本金尚有16554324.99元未得到清偿。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，第一，华群公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。第二，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司之间签订的《不良资产批量转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间所签《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间所签《单户债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，故橡树翡翠公司为上述债权的合法债权人。第三，华群公司对橡树翡翠公司负担的债务经人民法院强制执行而未能得到清偿，故应认定华群公司明显缺乏清偿能力。综上，华群公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；橡树翡翠公司作为债权人有权对债务人华群公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州市华群电气设备有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年五月六日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执905号申请执行人：秦昆龙，男，汉族，1986年1月5日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:杨开建，男，汉族，1977年1月18日出生，住商丘市虞城县，现住商丘市。申请执行人秦昆龙与被执行人杨开建借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十七日书记员  马培强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3320号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。被告：李红军，男，1970年8月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：谢翠平，女，1973年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：黄国旗，男，1971年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：谭全立，男，1972年1月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡本庆，男，1968年6月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：闫道俊，男，1973年10月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告李红军、谢翠平、黄国旗、谭全立、胡本庆、闫道俊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社委托诉讼代理人程付强到庭参加了诉讼，被告李红军、谢翠平、黄国旗、谭全立、胡本庆、闫道俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红军立即偿还原告借款本金300，000元及利息，被告黄国旗、谢翠平、谭全立、胡本庆、闫道俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李红军于2017年4月1日向原告借款300，000元，用途购灯具卫浴，期限1年，月息9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人黄国旗、谢翠平、谭全立、胡本庆、闫道俊为其担保。贷款到期后，原告多次催要未果，截止2019年4月8日，被告李红军仍欠原告借款本金300，000元及利息，故诉至法院。被告李红军辩称：与原告签订借款合同属实，但是我不认识字，信用社的人让我签哪我就签哪，也不知道啥内容。我没有收到该笔借款，不知道谁用的钱，所以，这笔钱不该我还。被告黄国旗、谢翠平、谭全立、胡本庆、闫道俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告李红军与原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告李红军向原告借款300，000元，借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告黄国旗、谢翠平、谭全立、胡本庆、闫道俊提供担保。当日，被告黄国旗、谢翠平、谭全立、胡本庆、闫道俊与原告签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金300，000元转入被告李红军指定账户。被告利息付至2018年4月11日，后因原告向被告催要借款本金及利息未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款人事实确认书、贷款发放通知单、李红军开卡资料、个人现金支取业务交易单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付300，000元借款的义务。合同逾期后，被告李红军应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李红军未依约还款，已构成违约，故原告要求被告李红军偿还借款本金300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红军所辩不知道所签合同内容，也没有收到该笔借款，但因其未提供相关证据，亦与其本人签名的开卡资料和其现金支取业务交易单相矛盾，故被告李红军的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告谢翠平、黄国旗、谭全力、胡本庆、闫道俊为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人李红军追偿。被告李红军、谢翠平、黄国旗、谭全力、胡本庆、闫道俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金300，000元及利息（利息自2018年4月12日至本金还清之日止，按逾期月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢翠平、黄国旗、谭全力、胡本庆、闫道俊对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告李红军负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年五月二十二日书记员  吉海霞
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执399号山东小耳朵智能科技有限公司与山东天眼信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1092号民事判决书已发生法律效力。因山东天眼信息科技有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担一审案件受理费684元的义务，经本院审判部门移送，本院于2019年3月21日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人山东天眼信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年5月13日止，上述生效法律文书确定的被执行人山东天眼信息科技有限公司应承担的一审案件受理费684元的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1092号民事判决书确定由被执行人山东天眼信息科技有限公司应承担一审案件受理费684元的执行内容已执行完毕。二〇一九年五月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2698号上诉人（原审被告）：深圳市路野建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路白芒村南1号百旺大厦A栋9楼903。法定代表人郑楚旋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢爱珍，女，1986年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：东莞市水务局，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路一号汇峰中心H座6楼。负责人：倪佳翔，该局局长。原审被告：东莞市轨道交通有限公司，住所地：广东省东莞市南城区稻花路1号。法定代表人：罗沛强，该公司董事长。上诉人深圳市路野建设集团有限公司（以下简称路野公司）与被上诉人卢爱珍、东莞市水务局、东莞市轨道交通有限公司（以下简称轨道公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。卢爱珍向法院提出诉讼请求：1.路野公司、东莞市水务局、轨道公司向卢爱珍支付医疗费32181.07元、后续治疗费10000元、护理费1050元、误工费5335元、伙食补助费1600元、交通费2000元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、营养费500元、被扶养人生活费16094.98元、鉴定费2730元，共计151859.65元；2.案件诉讼费由路野公司、东莞市水务局、轨道公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限深圳市路野建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向卢爱珍赔偿125236.7元。二、驳回卢爱珍对东莞市水务局的诉请请求。三、驳回卢爱珍对被告东莞市轨道交通有限公司的诉讼请求。四、驳回卢爱珍的其他诉讼请求。案件受理费3337.19元（卢爱珍已预缴），由卢爱珍负担585.05元，由深圳市路野建设集团有限公司负担2752.14元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10382号民事判决书。路野公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法驳回卢爱珍全部诉讼请求；三、本案一审、二审的全部诉讼费由卢爱珍承担。事实与理由：一、路野公司对卢爱珍的损害不存在侵权行为，卢爱珍在一审申请证人出庭作证，关于卢爱珍受伤时道路的通行情况，证人称该道路已经是正常通行状态，故即使路野公司在卢爱珍受伤路段有施工，但其施工行为也早在卢爱珍受伤前已经结束，卢爱珍的受伤时间与施工时间完全错开，即路野公司于卢爱珍所主张的侵权责任上根本不存在侵权行为。现路野公司对卢爱珍的损害不存在侵权行为，其从实质上无法具备侵权责任的构成要件，故一审法院认定路野公司承担侵权责任既无事实依据，也无法律依据。二、卢爱珍其主观上存在过错，应对自身造成的损失承担责任。即使是卢爱珍在路野公司施工区域内发生伤害的，其伤害也是由其自身过错所造成的，路野公司在施工是也已经用铁棚及相关警示标志将施工现场与普通道路隔离了，卢爱珍无视路野公司设置的安全隔离措施，其自身存在主观上的严重过错，故其所受到的伤害应由自身承担。另，卢爱珍主张导致其跌落的井是位于机动车道，卢爱珍作为行人，无视安全隔离措施并行走于机动车道中，卢爱珍主观上存在绝对的过错，在卢爱珍作为行人，其在行走过程应尽到其自身应尽的注意义务，应对路面情况有基础的把握。盖板开启作为一个明显能察觉的状况，卢爱珍无明显视力缺陷，理应注意到盖板开启，进而避免跌落排水沟，故，造成自身的跌落，卢爱珍对此应承担责任。一审法院将过错简单归责于路野公司一方，是对卢爱珍的偏袒，请二审法院结合卢爱珍的过错程度，对侵权责任的承担作出公正裁判。卢爱珍、城轨公司、东莞市水务局在未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。理期间，双方均未提交新的证据。本院本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、路野公司是否对卢爱珍存在侵权行为。二审期间，路野公司主张卢爱珍的受伤时间与施工时间完全错开，故路野公司不存在侵权行为，但是依据城轨公司提交的东莞市城市轨道交通2号线榴花公园站、下桥站等站点及区间永久道路修复工程竣工报告显示，该工程的开工日期是2016年3月10日，完工日期是2017年5月20日，案涉事故发生在路野公司施工期间。本院认为路野公司作为施工场地的管理和控制人，应当对施工场地尽到合理的注意和管理义务，路野公司主张不存在侵权行为，但没有新的事实与理由予以佐证，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对路野公司的上诉请求，不予支持。二、卢爱珍应否对自身的损伤承担责任。卢爱珍自述，卢爱珍跌落排水沟的时间是2016年11月7日的18时30分左右，排水沟口的井盖开启，周围没有设置护栏和警示牌。证人丁某证言能印证上述事实，且证人证言描述“当时已经天黑，周围没有灯”。另外，根据卢爱珍提交的现场照片，该排水沟口虽然位于机动车道，但是靠近人行道及斑马线。综合上述的因素，本院认为，该排水沟口未上盖板盖的情况不是明显可被察觉的，路野公司主张卢爱珍其主观上存在过错，应对自身造成的损失承担责任，并无依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。路野公司的上诉理由不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2752.14元（深圳市路野建设集团有限公司已预交），由深圳市路野建设集团有限公司负担2752.14元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月二十一日书记员  温 敏
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执979号之一 申请执行人千微(杭州)科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），组织机构代码:MA27W0212。 法定代表人丁德胜。 被执行人姚雪飞，女，1991年1月5日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月08日淳安县人民法院（2019）浙0127民特168号裁定书，于2019年04月16日，以（2019）浙0127执979号执行裁定书查封了被执行人的姚雪飞所有的浙Ｄ×××××奔驰牌小型普通客车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚雪飞所有的浙Ｄ×××××奔驰牌小型普通客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 焜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3574号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区。负责人：黄守卫，行长。被执行人蒋启勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9018号民事判决书，依法向被执行人蒋启勇发出执行通知书，责令被执行人蒋启勇支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行256440元，并承担本案案件受理费5787元，执行费3833元。合计266060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人蒋启勇的财产，限额266060元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1032号申请执行人陈某某，女，住金川区。被执行人贾某某，男，住永昌县。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案中，于2019年5月22日扣划被执行人贾某某的银行账户存款7533.6元（扣除申请执行费50元、支付申请执行人陈某某7483.6元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)甘0302民民初635民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十八日书记员  魏丽娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9484号 原告：杭州工鼎机电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555号9幢201室。 法定代表人：查国明。 被告：江苏科沛达半导体科技有限公司，住所地：江苏省邳州经济开发区环城北路北侧、红旗路东侧。 法定代表人：李继忠。 原告杭州工鼎机电设备有限公司与被告江苏科沛达半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州工鼎机电设备有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州工鼎机电设备有限公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵萍萍 -2- -1-
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2905号 原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。 法定代表人：徐建英，总经理。 委托诉讼代理人：朱海珍，女，该公司员工。 被告：王建勇，男，1957年8月15日出生汉族，住象山县。 原告象山永信物业管理有限公司与被告王建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月22日，原告象山永信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月二十二日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初421号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴俊钦,男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告吴俊钦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴俊钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金73416元、手续费3311元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月8日分别为4492.6元、8853.23元，从2019年3月9日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴俊钦未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。吴俊钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向吴俊钦核发涉案信用卡后，吴俊钦作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但吴俊钦未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求吴俊钦归还涉案信用卡项下的欠款本金73416元和支付手续费3311元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在广赢卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴俊钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73416元和支付手续费3311元、利息（截止至2019年3月8日为4492.6元，自2019年3月9日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告吴俊钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年五月二十二日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001185753              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》      2. 《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2016年9月14日                  申领人：              吴俊钦                  信用卡额度：              28000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  滞纳金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年3月8日）              应还本金：              73416元                  应付手续费：              3311元                  利息：              4492.6元                  滞纳金：              8853.23元                  其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4194号原告付长梅，女，1972年9月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告谢瑞云，男，1967年4月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告付长梅诉被告谢瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长梅到庭参加诉讼，被告谢瑞云经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付长梅诉称，2014年3月1日，被告向原告借款30万元，当日原告通过中国工商银行向被告账户转账13万元，再通过招商银行网银分四次向被告汇款转账15.5万元。借款交付后，被告向原告出具了30万元的借条（实际出借款项本金28.5万元，根据双方约定已扣除借款首月利息），双方口头约定，月利率为5%。借款完成后，被告按照双方口头约定的利率，在2014年4月1日，向原告支付了第一次利息1.5万元，同年10月31日、12月1日以及2015年1月1日、2月10日、7月9日分别向原告支付了利息1.5万元。之后，被告便停止支付利息。请求判令被告归还原告借款本金28.5万元，并自2014年5月1日起，按年利率24%向原告支付利息至欠款本息付清之日止。被告谢瑞云无答辩。经审理查明，2014年3月1日被告谢瑞云向原告付长梅借款出具《借条》载明“今借到付长梅现金叁拾万元整。借款人谢瑞云。”庭审中，原告付长梅除举证借条原件外，另举证了原告于2014年3月1日分别通过中国工商银行转账130000元，中国招商银行转账155000元，合计转账支付285000元给被告的银行交易凭证。原告付长梅陈述借款时预先扣除了利息15000元。被告至今从未归还过借款本金。本院认为，原告付长梅主张被告向其借款285000元未归还，原告付长梅能够举证被告谢瑞云出具的借条及银行转账交易凭证予佐证借款事实，本院对原、被告间的借贷法律关系予以确认。被告谢瑞云经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告债务的认可。虽然借条载明的借款金额为300000元，但原告预先扣除利息15000元，应以原告实际支付的借款285000元认定为借款本金。借条中未约定借款期限，依法原告可随时要求被告归还借款，原告付长梅要求被告谢瑞云归还借款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中并无利息约定，对原告付长梅要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告谢瑞云于本判决发生法律效力后十日内向原告付长梅归还借款人民币285000元；二、驳回原告付长梅的其余诉讼请求。案件受理费9148元，减半收取4574元，由被告谢瑞云负担（原告付长梅已预交，被告谢瑞云于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告付长梅）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年五月三十日书记员 张煜堃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1号之二 申请执行人：前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室，统一社会信用代码914403003582047887。 法定代表人：汪洋，总经理。 被执行人：张元华，男，1998年2月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张元华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4542号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55082.46元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人张元华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月16日止）但未能实际扣押，被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 张丹（代）