河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1534号 上诉人（原审原告）：武立波，男，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**兴达路**百合尚筑**楼**。统一社会信用代码：91130500780823031G。 负责人：吴明祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，该公司法务。 上诉人武立波因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦保险邢台公司）保险纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 武立波上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判赔偿上诉人各项损失7.5万元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当改判。被上诉人没有将“免责”部分以不同于其他字体的形式进行提示，该免责条款无效。保险法解释二第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等具他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的字体、文字、符号或者其他明显标志作出提示的，应该认定其履行了提示说明义务。被上诉人提供的保险单特别约定部分分为三项内容：报案处理、责任免除和理赔程序。对于责任免除部分，被上诉人没有使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号进行提示。一审法院认为只要是在“特别约定”部分载明的，就是采用了“其他明显标志作出提示”，显然是认定事实错误。综上。请求二审法院依法查明事实，支持上诉请求。 安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，涉案保单的特别约定有三条内容，均是关于保险公司免责的相关事项，并不是上诉人所述只有第二条是责任免除，第一条约定本保单第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司，根据该条，上诉人若没有银行授权，其诉讼主体就不适格，其没有权利向我公司主张索赔，我公司对其主张不承担赔偿责任。第二条，即为本案争议事项，简单明了不再赘述。第三条，如果保险车辆单方肇事，没有及时通知我公司，导致无法及时收集第一现场资料，我公司不承担赔偿责任，综上，这三条均是就关于我公司不承担赔偿责任的相关事项，与被保险人在订立保险合同时的特别约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 武立波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失7.5万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车的行驶证登记车主为瑞程公司，该公司出具证明，载明上述车辆实际车主为武立波。瑞程公司作为投保人、保险人将冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车在被告安邦财险公司投保商业险，其中包括车上货物责任险10万元，保险期间为2017年2月17日至2018年2月16日。保险单特别约定部分第二条载明：易燃、易爆、易腐蚀、易污染物品、水产品、贵金属、艺术品、鲜活货物、玻璃、大理石，不在车上货物责任险保险责任范围内。2017年7月6日，胡向普驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车行使至二广高速太原方向935公里＋300米处时，因操作不当致使货物大理石抛落路面，造成车辆与货物受损，经交警认定，胡向普承担全部责任。2017年7月20日，武瑞锋向发货人秦保祥支付损坏大理石损失74938.36元，秦保祥出具收条。庭审中，被告安邦财险公司以受损货物不在车上货物责任险范围为由拒绝理赔。原告武立波主张被告安邦财险公司没有就保险单中免责部分进行释明，免责条款不生效。一审法院认为，一、关于原告武立波主体是否适格的问题。瑞程公司虽然系投保人和被保险人，但其出具的证明载明原告武立波系实际车主，且同意原告武立波以自己的名义提起诉讼，故原告武立波与本案有直接利害关系，其有权主张权利。二、关于免责条款是否生效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告安邦财险公司在其出具的保险单中“特别约定”部分，对货物免赔范围进行明确约定，其中包括大理石。该“特别约定”符合上述规定“其他明显标志作出提示”的形式，应视为被告安邦财险公司已经履行了提示义务，“特别约定”的内容合法有效。诉争货物系大理石，属于车上货物责任险免赔范围，故对原告武立波要求被告安邦财险公司承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，判决：驳回原告武立波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告武立波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：涉案保单（副本）显示内容为，在保单下部表格左侧罗列三项内容为“特别约定、重要提示、保险人”，字体、字号、文字粗细基本一致，没有明显不同；在特别约定栏右侧打印：“1.本保单第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司。2.易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及水产品及贵重金属、艺术品、鲜活货物、玻璃、大理石，不在车上货物责任险保险责任范围内。3.保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。”该部分打印内容的字体、字号、文字加粗方式与保单上大部分内容无明显区别。查明其他事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷,二审双方当事人的争议焦点为被上诉人应否向上诉人赔偿车上货物责任险。根据上诉人一审提交的保险单,可以证实保险合同已经成立并生效。被上诉人主张根据保险单中的特别约定,不应理赔。根据保单显示内容,该特别约定第二条属于免除保险公司理赔责任内容，属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。经审查,虽然上诉人所提供的保险单上,在特别约定栏作了提示,即对玻璃、大理石等不属于车上货物责任险保险范围内进行了特别约定,但是该保险单系被上诉人单方打印,特别约定的打印内容比保单其他内容的字体、字号、文字粗细并无明显区别,不能认定属于足以引起投保人注意的提示，且被上诉人并未提交任何投保人签字盖章的证据，证明其对免责条款尽到提示说明义务，该免责约定不产生效力,故被上诉人应在保险范围内承担责任。一审法院认定对此认定不妥，予以纠正。根据原审原告提交的转账单据、收条等证据，本院确定货物损失为74，938.36元。 综上所述，武立波的上诉请求大部分成立，本院对成立部分予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2019)冀0503民初160号民事判决； 二、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效十日内赔偿武立波损失74，938.36元。 一审案件受理费减半收取计836.5元，二审案件受理费1,673元，均由安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘西超 书记员路敬贤