重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1039号 原告：重庆坤居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107681476783F。 法定代表人：刘思宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，统一社会信用代码500000400078552。 法定代表人：胡雪莲，系该公司董事长。 原告重庆坤居建材有限公司（以下简称“坤居建材公司”）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤居建材公司的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼；被告晋愉岭地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告坤居建材公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款4274707.45元（其中2万元为履约保证金），并以4274707.45元为基数自2015年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月12日原告与被告签订了《晋愉・江州洋房5~8号楼门窗制作安装工程施工合同》，后又签订《晋愉・江州洋房5~8号楼门窗制作安装工程(9-12号楼门窗工程)补充协议》，约定原告承包晋愉・江州洋房门窗、单元门、百叶制作安装等工程。合同签订后原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约向原告支付工程款，至今尚欠4274707.45元未付。 被告晋愉岭地公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告坤居建材公司注册资本金100万元，具有金属门窗工程专业承包叁级资质，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的下列铝合金、塑钢等金属门窗的施工：1、14层及以下建筑物的金属门窗工程；2、面积4000平方米及以下的金属门窗工程。2013年11月12日，原告（作为承包方，乙方）与被告（作为发包方，甲方）签订《晋愉.江州洋房5-8号楼门窗制作安装工程施工合同》，约定的主要内容有：一、承包范围：洋房5-8号楼铝合金门窗、单元门和百叶制作安装；二、工程质量标准：满足相关验收规范要求，质量达到合格；三、合同暂定总价326万元，最终结算金额以发包人审定的金额为准；四、本合同价款采用综合包干单价方式确定，综合包干单价如下：断桥铝合金门窗588元/m2，断桥铝合金扁管588元/m2，铝合金百叶148元/m2，铝合金单元门758元/m2；五、结算单价＝综合包干单价×实际收方工程量；六、新增工程量适用相同或类似的综合单价；七、工程款支付：每批次铝合金门窗框安装完成后，次月底前支付甲方审定完成工程量×综合包干单价的30%；每批次窗扇、玻璃、五金配件安装完成后，次月底前支付甲方审定完成工程量×综合包干单价的40%；工程全部完工，经甲方、监理检查施工质量合格后，次月底前支付至甲方审定完成产值的80%；工程竣工验收合格后，次月底前支付至甲方审定完成产值的85%；工程结算完成后付至结算总价的95%，余5%为质保金；本工程保修期为两年，保修金为结算造价的5%，保修期间无质量事故，经甲方及甲方委托的物业公司确认后一个月内返还（不计利息）；八、工程竣工验收合格后30日内，乙方向甲方提供经建委档案部门验收合格的单项工程竣工资料移交手续意见书，即《建设工程档案验收意见书》；工程完工验收合格后60日内，将完整的结算资料送达甲方成本管理部；甲方成本管理部收到经甲方项目部确认的竣工结算资料后10日内对资料的完整性进行核对或提出反对意见后再核对；工程结算（一审）审核完成后，由乙方经办人和负责人签字确认并加盖公章，甲方成本管理部经办人和总监、分管领导签字后报晋愉集团审计中心进行审计；结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》开始计算，总计不超过90天；九、乙方投标时交纳的投标保证金2万元自动转作履约保证金，在工程全部完工经甲方、监理验收合格后15个工作日内退还，履约保证金不计利息。后原被告双方又签订《晋愉˙江州洋房5-8号楼门窗制作安装工程（9-12号楼门窗工程）补充协议》，约定的主要内容有：一、工作内容新增晋愉˙江州洋房9-12号门窗制作安装工程，工程量约5000m2；二、本补充协议暂定价320万元，暂定价不作为工程款支付依据；三、综合包干单价按原合同单价执行。合同签订后，原告依约履行了义务，此外原告还按合同约定单价承接了商业34#楼及展示区门窗的制作。2014年12月30日，晋愉˙江州一标段洋房5-12#楼及商业34#楼通过竣工验收。经原告与被告现场负责人核算，原告的工程款为6154707.45元。2015年5月29日，原告向被告提交计算资料，被告成本采购部核对后移交被告风控中心审核，截止本案辩论终结时，被告风控中心并未提供审核结果。被告于2014年9月23日向原告支付了10万元、于2014年9月30日支付了10万元、于2014年12月6日支付了100万元、于2014年12月8日支付了50万元、于2015年1月8日支付了20万元。 另查明：原告在投标时向被告交纳了2万元的保证金。 上述事实，有原告陈述、《晋愉˙江州洋房5-8号楼门窗制作安装工程施工合同》、《晋愉˙江州洋房5-8号楼门窗制作安装工程（9-12号楼门窗工程）补充协议》、综合包干单价分析表、结算资料移交清单、结算承诺书、单项工程竣工验收意见书、工程结算会签单、重庆市建设工程预（结）算书、人民银行转账记录、转账支票、建设工程竣工验收意见书、晋愉地产（集团）工程结算审核单、保证金收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告超越资质等级与被告签订的门窗制作安装工程合同及其补充协议无效，但因原告承接的工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院对此予以支持。原告于2015年5月29日向被告提交竣工结算文件，载明工程款为6154707.45元；被告收到原告提交的结算文件后，未在约定时间90日内答复，视为认可原告提交的结算文件。双方约定，工程结算完毕后支付总价款的95%，余下5%为质保金；保修期为两年，按规定应从验收合格之日2014年12月30日起计算，故截止本案辩论终结时，保修期已经到期；被告付清全部工程款的条件已经成就，故本院对原告要求被告支付工程欠款6154707.45元－1900000元＝4254707.45元的诉求予以支持。 双方约定工程竣工后15日内被告应退还履约保证金2万元，故本院对原告要求被告退还保证金2万元的诉求予以支持。 原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，该请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院予以支持。关于资金占用损失的计算基数，本院确定如下：截止2015年3月11日为6154707.45元×85%－1900000元＋20000元＝3351501.33元，截止2015年8月27日（合同约定的结算审核时间）为6154707.45元×95%－1900000元＋20000元＝3966972.08元，截止2017年1月30日为6154707.45元－1900000元＋20000元＝4274707.45元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆坤居建材有限公司支付工程款4254707.45元； 二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆坤居建材有限公司退还履约保证金2万元； 三、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆坤居建材有限公司支付按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（2015年3月11日至2015年8月26日期间的计算基数为3351501.33元，2015年8月27日至2017年1月29日期间的计算基数为3966972.08元，从2017年1月30日开始计算基数为4274707.45元）； 四、驳回原告重庆坤居建材有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40998元，减半收取20499元（已由原告重庆坤居建材有限公司预缴），由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年五月十六日 书记员 艾琳琳