wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2201民初2372号 原告：戴继平，女，1972年4月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。 原告戴继平诉被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告戴继平的委托诉讼代理人郭长柱、被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴继平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告临时安置补助费61106.00元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至临时安置补助费付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月19日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，协议约定，被告拆迁原告所有的位于乌兰浩特市爱国街的75.20平方米的房屋，被告提供位于红山龙二期E号8单元301号68.8平方米的房屋作为回迁安置房。过渡期自2011年4月19日至2012年10月19日。被告未在协议约定的期限内履行回迁义务，直至2018年11月7日才向原告交付了回迁房，被告就尚欠原告临时安置补偿费61106.00元出具了欠据。该款经原告索要未果，故诉至法院。 被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的拆迁协议没有约定原告诉请的数额。原告早已入住诉争房屋，回迁安置过渡费已给付完毕。对利息不认可，利息请求没有依据，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司与戴继平签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司拆迁戴继平位于乌兰浩特市爱国街1区12段35幢1号的住宅（建筑面积75.20平方米），乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司提供位于红山龙二期E号8单元301号（建筑面积68.8平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期自2011年4月19日至2012年10月19日。双方同时约定乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司应在临时过渡期内保证戴继平回迁安置，逾期不能回迁的，在临时过渡期满30日前通知戴继平，并自逾期之月起，按照临时过渡补助费标准的2倍向戴继平支付临时安置补助费。2018年11月7日，乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司向戴继平交付了回迁房屋并就欠付渡过费61106.00元向戴继平出具了欠据。该款经戴继平索要未果，故涉诉。 上述事实有原告戴继平提供的城市房屋拆迁产权调换协议书（复印件）1份、欠据1枚、明细1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司在拆迁原告房屋后，未按合同约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司欠付临时安置补助费向原告出具了欠据及计算明细，与原告主张的款项金额对应一致，故对原告要求被告给付过渡费的主张，本院予以支持。因该笔款项双方未约定给付期限，原告要求自起诉之日起给付银行利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告就其抗辩理由未能提供证据加以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴继平临时安置补助费61106.00元，并自2019年4月18日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息至临时安置补助费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.00元，由被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 黄 耀 坤 二〇一九年五月二十八日 书记员 敖乌丽罕 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执30号申请执行人：邢台经济开发区土地储备中心，住所地邢台经济开发区。法定代表人：李永红，该中心主任。委托诉讼代理人：彭路思，该中心科员。被执行人：邢台嘉禾啤酒有限责任公司，住所地邢台经济开发区。法定代表人：范增金，该公司总经理。本院执行的申请执行人邢台经济开发区土地储备中心与被执行人邢台嘉禾啤酒有限责任公司合同纠纷一案，于2019年1月10日立案执行。在执行中已向被执行人邢台嘉禾啤酒有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人邢台嘉禾啤酒有限责任公司法定代表人范增金采取限制消费措施。现经过对被执行人邢台嘉禾啤酒有限责任公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的9917133元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一九年五月三十日书记员  李西蝶
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初9号原告李华清，男，汉族，住吴川市。被告凌伟平，男，汉族，住吴川市。原告李华清诉被告凌伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李华清到庭参加诉讼，被告凌伟平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元及支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日,被告因欠缺资金,向原告借款人民币40000元,并于当天立下借据,确认收到原告肆万元。借款后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告凌伟平未作答辩。原告李华清围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、附有被告身份证和行驶证的借据一份，证明被告主体适格和被告于2016年9月14日向原告借款40000元的事实；3、中国农业银行转账凭条一份，证明原告于2016年9月14日向被告转账40000元的事实。被告凌伟平不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告李华清所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告李华清的陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日,被告凌伟平因欠缺资金,向原告李华清借款人民币40000元,并于当天立下借据,确认收到原告40000元。后经原告多次催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告凌伟平借到原告李华清40000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李华清自己主张的出借40000元给被告凌伟平的事实提供了证据，被告凌伟平没有提出抗辩理由和证据，原告李华清对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告李华清与被告凌伟平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张该笔借款从起诉之日即2019年1月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，若该利率超过6%，则按年利率6%计算。被告凌伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌伟平于本判决发生法律效力后十日内向原告李华清归还清借款人民币40000元及支付利息（该利息从原告起诉之日即2019年1月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  辛宗泽人民陪审员  蔡木养二〇一九年五月二十日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初197号原告：陈新峰，男，1972年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族。被告:娄希正，男，1974年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海利，女，1986年10月8日出生，汉族。被告：祝运彩，女，1970年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族。原告陈新峰诉被告娄希正、祝运彩买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萍、被告娄希正及其委托诉讼代理人张海利、被告祝运彩及其委托诉讼代理人郭三林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新峰向本院提出以下诉讼请求：一、请求二被告依法给付欠原告复合肥款55079元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告做代销化肥和农药生意，原告给二被告送鲁西复合肥供二被告销售。经结算，二被告欠原告鲁西复合肥款55079元，有二被告给原告出具的欠条和2016年2月2日的还款保证条为证。该款经原告多次向二被告催要，二被告都以种种理由拒绝给付，请求依法判决。被告娄希正辩称：该债务为祝运彩个人经营所欠债务，应由祝运彩个人承担。且我与祝运彩离婚时口头约定由祝运彩一人偿还，应由祝运彩个人承担。还款保证不能作为依据。被告祝运彩辩称：该欠款签订了还款协议，协议约定，祝运彩承担15079元，娄希正承担40000元。请依据二被告为原告签订的还款协议依法作出公正判决。经审理，本院确认以下案件事实：被告娄希正与被告祝运彩原系夫妻关系，二人于2016年3月14日办理离婚登记。2012年8月6日，娄希正作为法定代表人，成立了原阳县庆丰种植专业合作社，主营农产品销售。2015年至2016年，原告陈新峰多次向二被告供应鲁西复合肥，供二被告销售。2015年6月19日，祝运彩为原告出具欠条，欠条载明“今欠鲁西复合肥款55079元，娄希正、祝运彩”，该欠条系被告祝运彩一人所书写，其欠条项下的娄希正签名、指印均系被告祝运彩一人所写、所摁。2016年2月2日，原告兄弟陈勇建前往祝楼乡祝楼村娄希正家中，二被告出具还款保证，还款保证载明“今保证2016年底把陈新峰复合肥货款55079元全部结清，其中娄希正承担40000元，祝运彩承担15079元。同意以上条件祝运彩，同意以条件娄希正。2016年2月2日”。该还款保证同意以上条件祝运彩系被告祝运彩个人所写，同意以条件娄希正系被告娄希正个人所写。该55079元至今未偿还。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的的除外。本案中，二被告原系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，二被告均不能提供证据证明本案债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，应依法推定本案债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告为原告签订了还款协议，是双方真实意思的表示，原告要求按还款协议进行偿还，本院不持异议。经本院释明，原告陈新峰要求二被告各自按还款协议约定的份额承担按份偿还责任，未要求承担连带清偿责任，本院对此不持异议，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、娄希正于本判决生效后十五日内偿还陈新峰货款40000元；二、祝运彩于本判决生效后十五日内偿还陈新峰货款15079元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1177元，减半收取589元，由被告娄希正、祝运彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年五月二十九日书记员  闫业鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1277号 王兴琼、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2715号调解书，于2019年5月6日立案执行王兴琼申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至王兴琼名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢742号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，董事长。被执行人:史文华，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢742号之四裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史文华在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十九日书记员  王建荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初320号 原告：梁秀群，女，1941年9月5日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：潘玉忠，男，1969年7月8日出生，仫佬族，住柳州市。 被告：韦杰，男，1966年11月30日出生，壮族，住柳州市。 原告梁秀群与被告韦杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁秀群于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁秀群申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁秀群撤回起诉。 案件受理费1220元（原告已预交），减半收取610元，公告费260元，共计870元，由原告梁秀群负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年五月十四日 代书 记员  岑琳琳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执63号 申请执行人：刘某旭，男，1969年3月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市文圣区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某松，海南正益律师事务所律师。 被执行人：儋州天易实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇伏波路**。 法定代表人：颜某珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 本院依据发生法律效力的（2017）琼9003民初592号民事调解书及申请执行人刘某旭的执行申请，立案执行申请执行人刘某旭与被执行人儋州天易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某旭于2019年5月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9003民初592号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小华 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  温伟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小兰，女，汉族，1978年8月25日出生，身份证住址广东省从化市。委托代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市府前路**大院**楼。法定代表人：王宏伟，主任。委托代理人：雷喜梅、陈雅，该委工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：王静，该委工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市不动产登记中心。。住所地：广州市天河区华就路**负责人：彭高峰，主任。原审第三人：广州新翊房地产发展有限公司。住。住所地：广州市天河区清风街****/div>法定代表人：王清华，董事长。申请人周小兰因诉被申请人广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会、广州市不动产登记中心房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为系房屋登记部门核发的登记字号为09登记0106xxxx，房地产权属人为广州新翊房地产发展有限公司的《广州市房地产权属证明书》（NO.A000xxxx），争议焦点为申请人提起本案诉讼，原一审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人主张被诉房地产（车库/车位）登记行为所涉土地应归全体业主共有，而被申请人将其登记在原审第三人名下侵犯了小区全体业主权益，遂提起本案诉讼请求予以撤销。但申请人提起本案诉讼时并未提交证据证明涉案登记确权的房地产（车库/车位）已作为共有面积分摊给全体业主，属于全体业主所共有。同时，即使如申请人所主张的涉案房地产（车库/车位）属于全体业主所共有，申请人仅作为广州市天河区清风北街xx号xxxx房的业主，系涉案小区全体业主之一，与被诉登记行为之间亦并不存在直接的利害关系，并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院经审理认定，申请人未能提供证据证明涉案登记行为侵犯其个人对相关车位的权益，即未能举证证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人与原审第三人存在商品房买卖合同关系，合同约定包括车位在内的首层、地、地下**层公共面积应当属于业主共同所有，申请人与涉案行政行为之间具有直接的利害关系等理由，请求撤销原一、二审裁定，并发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，周小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周小兰的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年五月二十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢237号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：戴健，该行行长。 被执行人：吴留俊，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人吴留俊信用卡纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初6784号民事判决书载明，被告吴留俊偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金53579.06元、支付截止2017年7月10日的利息2586.72元、滞纳金4185.1元，支付律师诉讼代理费2500元及按本金53579.06元计算的自2017年7月11日起至判决确定的履行还款之日止的利息和违约金（利息和还款违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算），于本判决生效后十日内付清。在执行过程中，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月十五日 书记员  黄才锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初3556号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：宋忠奎，男，1964年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：于云，女，1963年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋厚臣，男，1989年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李大港，男，1986年6月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋阳光，男，1990年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告宋忠奎、于云、宋厚臣、李大港、宋阳光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 煜二〇一九年五月二十九日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6266号原告李玉雪，女，汉族，1970年12月6日出生，住址浙江省金华市婺城区。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被告邱文俊，男，汉族，1992年11月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上述原告李玉雪诉被告邱文俊合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉雪及其委托代理人周谢东、被告邱文俊及其委托代理人邓金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：撤销原、被告2018年11月1日签订的《终止合作协议》和《协议书》。本案相关情况2017年5月15日，原、被告签订《公司股份合作协议书》，约定原告出资30%、被告出资70%共同合伙经营野田家餐厅（以下称“涉案餐厅”），合伙期限从2017年5月15日至2020年5月14日止。2018年11月1日，原、被告签订《终止合作协议》和《协议书》，双方约定终止合作经营涉案餐厅，并对该餐厅的债权债务等分配方法及其它事项进行了约定。协议签订后，被告按约支付了相关费用，原告没有履行上述两份协议，未按协议约定将涉案餐厅的钥匙等物品移交。原告称被告虚构涉案餐厅转让的事实，告知原告已经转让，使原告误认为转让的事实已经存在，店铺无法继续经营，在错误的认识前提下，原告与被告签订了上述两份协议，故请求撤销上述两份协议。被告提交了一份与案外人池达于2018年10月31日签订的《店铺转让协议》，主要内容为将涉案餐厅转让给池达经营，池达一次性支付人民币250,000元转让费等。原告认为被告在与其签订《终止合作协议》和《协议书》之前并未告知受让人是池达，且认为池达与被告有利害关系，转让费实际未支付等，因此《店铺转让协议》实为被告虚构，涉案餐厅也未实际转让。被告认可池达与被告是合伙关系，共同经营另外一家餐厅，亦认可池达并未支付转让费，但称原因为原告未履行与被告于2018年11月1日签订的两份协议，未按协议将涉案餐厅内物品移交，未从该餐厅搬出，导致该餐厅转让无法实施。判决结果本院认为，虽然本案被告与池达为合伙关系，共同经营另外一家餐厅，但该事实的存在不足以认定被告将涉案餐厅转让给池达就是虚假的；且因原告未实际履行与被告2018年11月1日签订的两份协议，未将涉案餐厅实际移交，被告对池达未支付人民币250,000元转让费的解释亦具有合理性；因此，《店铺转让协议》未实际履行不代表该协议即是虚假的。此外，即使原告在与被告签订两份协议之前并不知道受让人就是池达，但原告对涉案餐厅转让的事实是知晓的，且原告作为涉案餐厅的合伙人之一，理应调查了解受让人的具体情况，在此基础上再作是否终止与被告的合伙关系的决定，现原告已经签署了相关终止协议，又以不清楚具体受让人即是池达为由要求撤销，其理由不成立。综上，原告要求撤销与被告2018年11月1日签订的《终止合作协议》和《协议书》依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉雪的诉讼请求。本案受理费人民币775元，由原告李玉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年五月二十一日书记员 梁倩（兼）书记员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执668号 申请执行人潘文昌，男，汉族，1941年12月2日出生,住博罗县。 委托代理人：王雪鹏，系广东法村律师事务所律师。 被执行人博罗县冠泰驾驶员培训有限公司。住所地：博罗县杨侨镇十二岭开发区； 法定代表人：陈小龙。 委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。 被执行人博罗县杨柑十二岭驰新车辆保管场。住所地：博罗县杨柑十二岭。 法定代表人：聂秋良。 申请执行人潘文昌与被执行人博罗县冠泰驾驶员培训有限公司、博罗县杨柑十二岭驰新车辆保管场土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4875号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月26日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初4875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3378号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张桂英，女，汉族，1984年5月18日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人张桂英劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂英向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向张桂英支付2018年7月10日至8月9日工资3426元；2.铌诺公司向张桂英支付解除劳动关系的经济补偿金15417元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张桂英支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张桂英支付年休假工资2460元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张桂英支付2018年7月工资差额271元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张桂英支付解除劳动关系经济补偿金14872.5元；五、驳回张桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由张桂英负担。张桂英已申请免交。一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19410号民事判决。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付张桂英高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额19103.5元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.张桂英等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段张桂英的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，张桂英明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系张桂英不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在张桂英第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知张桂英上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认张桂英的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付张桂英的经济补偿金于法有据。（二）张桂英在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和张桂英提供的微信聊天记录等为证。而且张桂英的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人张桂英向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知张桂英自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排张桂英搬厂，意味着铌诺公司解除与张桂英的劳动关系。铌诺公司应该向张桂英支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，张桂英主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，张桂英是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，张桂英是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与张桂英均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。张桂英主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向张桂英支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知张桂英上班，但张桂英拒绝上班，故铌诺公司无需向张桂英支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向张桂英支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张张桂英等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求张桂英等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在张桂英于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给张桂英，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，张桂英主张是铌诺公司口头解雇张桂英，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与张桂英均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与张桂英均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向张桂英支付解除劳动关系的经济补偿金。张桂英主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，张桂英早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张张桂英于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与张桂英的陈述是相吻合的。因此，本院采信张桂英的主张，认定其入职时间为2014年4月13日。一审法院认定铌诺公司应当向张桂英支付相当于4.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向张桂英支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向张桂英支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了张桂英2018年7月1日至12日期间的工资差额，但因张桂英并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向张桂英支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向张桂英支付高温津贴1500元及年休假工资2460元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1223号上诉人（原审被告）：徐长权，男，1968年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：蔡云兰，女，1968年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：申文付，男,1973年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：孙萍兰，女，1975年1月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人徐长权、蔡云兰因与被上诉人申文付、孙萍兰民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐长权、蔡云兰在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐长权、蔡云兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年五月九日书记员 刘 非
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2356号之一原告：王洪良，男，1981年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：谭庆军，男，1963年8月13日出生，汉族，系公司职工。被告：谭福生，男，1976年11月22日出生，汉族。被告：高岳恒，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年2月5日出生，汉族，系单位职工。原告王洪良与被告天安财产保险股份有限公司天津市分公司、谭福生、高岳恒、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王洪良于2019年5月13日向本院提出撤回对被告谭福生起诉的申请。本院认为，原告王洪良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪良撤回对被告谭福生的起诉。审判员  韩笑恬二〇一九年五月十三日书记员  吴鑫元
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执314号之二 申请执行人：傅小林，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：李森华，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人傅小林与被执行人李森华民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初2083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人傅小林于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为153600元；本院于2019年1月15日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但李森华仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询李森华的银行存款、工商登记等财产信息，经查，李森华名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现李森华有房产登记信息。本院依法将被执行人李森华纳入失信名单并对其进行限制高消费。2019年5月15日，本院到李森华的户籍所在地调查其财产状况，仍未发现其有可供执行的财产。申请执行人傅小林同意终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  南  生 审判员 何  兰  林 二〇一九年五月十七日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3982号 原告：李雪婷，女，1988年8月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李丹，女，1981年2月19日出生，汉族，户籍：南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年3月4日 开庭时间：2019年4月22日 当事人到庭情况：原告李雪婷及其委托诉讼代理人方兴周，被告李丹到庭。 原告李雪婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金人民币325000元整；2、请求依法判令被告以325000元为本金，从2019年3月1日起按逾期月利率2%的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆陆续续向原告借款共计325000元，其中部分转账，部分以货款的形式转为借款，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未能偿还，被告于2019年2月26日对借款金额进行结算后，向原告出具了借条，但被告之后依旧未能偿还借款。 被告李丹辩称：1、被告想向原告借款300000元，但原告实际仅转账233480元给被告，原、被告双方并没有现金交易，全部都是银行转账，借款300000元的差额部分66520元是原告预扣了利息，《借条》中超出300000元的25000元亦属于利息，故本案的实际借款本金应为233480元，被告同意向原告偿还借款233480元及对应的利息。 经审理查明：原告向本院提交被告于2019年2月26日书写的《借条》一份，内容为：“今借到李雪婷325000元用于生意资金周转，出款方随时可向借款方要求一次性偿还现金325000元，逾期未还时借方需按天支付0.5%违约金，此借条为出借人收取借款人借款凭据，借款人未偿还收回借条前，出借人持此借条始终为有效凭证，永不失效。”被告认可上述《借条》为其书写，但辩称是按照原告的意思所写，原告实际出借给被告的借款金额为233480元。 原告提交其光大银行的手机银行转账明细，显示原告于2018年12月8日向被告转账50000元、38000元，于2018年12月14日向被告转账37480元，于2018年12月29日向被告转账50000元、18000元。原告提交其建设银行的手机银行转账明细，显示原告向被告转账50000元。被告认可上述款项为借款且只有上述款项为借款。 原告还主张以下转账实际亦为借款，显示原告于2018年11月11日向被告转账22624元，于2018年9月22日向被告转账2000元，于2018年9月16日向被告转账4900元，于2018年9月5日向被告转4500元。原告还提交黄鸿翔向被告的转账记录及原告与黄鸿翔的微信聊天记录主张黄鸿翔代原告于2018年10月22日向被告转账46200元。被告认为上述转账并非借款，而是双方之间其他经济往来。 被告向本院提交其与原告的微信聊天记录，显示原告在微信中称借款300000元给被告。原告主张本案实际借款应为325000元，在微信中仅称借款300000元是方便输入而已，不能代表原告的真实意思表示。 本院认为：关于借款本金的认为。原告提交被告书写的《借条》主张本案的借款本金应为325000元，但被告予以否认，辩称《借条》的借款金额实际包括了原告预扣除的利息。结合原、被告之间的微信聊天记录反应的原告自认借款300000元给被告的情况，本院认为被告辩称的其想向原告借款300000元的意见更符合双方的真实意思表示。被告辩称本案实际借款本金为233480元，而原告主张本案款项还包括货款等，结合原、被告之间的微信聊天记录反应的被告并未否认原告主张的借款300000元给被告的情形，本院依法确认本案所涉借款本金数为300000元。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款300000元并自2019年3月1日起按月利率2%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李丹向原告李雪婷偿还借款300000元； 被告李丹向原告李雪婷支付逾期利息（计算方式：以300000元为基数，自2018年7月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 驳回原告李雪婷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3088元（已减半收取），保全费2145元，共计5233元（原告李雪婷已预交），由被告李丹负担5000元，原告李雪婷负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15497号 原告：西安中扬电气股份有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：舒良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 被告：太原宝光真空电器设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区。 法定代表人：于阳洋，该公司总经理。 原告西安中扬电气股份有限公司（以下简称中扬电气公司）与被告太原宝光真空电器设备有限公司（以下简称太原宝光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中扬电气公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告太原宝光公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告中扬电气公司诉称，被告从原告处购买串联电抗器，双方于2015年11月5日签订了《工业品买卖合同》，根据合同约定，合同价款为182000元。原告依约按被告的要求已向其交付产品，可被告不能按约向原告支付货款，对欠付原告的货款182000元，原告一直催要，被告总以借口推诿，由于被告长期不付款的行为，严重侵犯了原告的财产权益。故请求依法判令：1、被告支付货款182000元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日，暂计算至2018年7月16日为20989.51元）。2、诉讼费由被告承担。 被告太原宝光公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月5日，原告中扬电气公司（供方）与被告太原宝光公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买串联电抗器2组，总价为182000元；供方对质量负责的条件及期限为一年；付款方式为款到票到支付90%设备款，质保期到支付10%质保金。2015年12月8日，原告向被告供应了合同约定的两套产品，被告验收后由其工作人员王军签字确认。2016年1月6日，原告向被告开具了增值税发票。原告为本案诉讼花费300元公告费，已提供票据。 上述事实，有工业品买卖合同、产品验收单、增值税发票、公告费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照该合同履行。原告供货后，有权收回价款；被告收货后，应及时给付价款。被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约。现原告请求被告支付货款182000元，符合法律规定，本院依法予以支持。按照合同约定，被告应于2016年1月6日支付货款163800元，于2017年1月6日支付货款18200元，双方未约定逾期付款违约金，被告应自逾期付款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告太原宝光真空电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安中扬电气股份有限公司支付货款182000元及逾期付款利息（以163800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年1月6日起至被告实际给付之日止的利息；另以18200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月6日起至被告实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4345元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 吴 娜 人民陪审员 肖 英 人民陪审员 韦玉梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员 刘丽娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2701执502号 申请执行人赵崇崇,男,汉族,1988年5月27日出生,无固定职业。 被执行人王小明，男，汉族，1978年10月29日出生，无固定职业，住博乐市； 申请执行人赵崇崇与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，该案立案后,经审查发现该案申请人以同一份判决重复申请立案,我院再次办理了执行立案手续,实属立案错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第(二)项之规定，裁定如下： 撤销博乐市人民法院（2019）新2701执502号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  陆建忠 审判员  刘美岚 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 乐
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1204号原告：方建国，男，生于1972年4月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：许晋军、许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，有权承认、变更、放弃诉讼请求，辩论，调解，签收法律文书。被告：潘倩，女，生于1991年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现暂住黄梅县。原告方建国与被告潘倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建国及其委托诉讼代理人许晋城、被告潘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款70000元及逾期还款利息（从2018年4月6日起算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘倩的父母潘海兵、王红霞系朋友关系，2015年9月26日，潘海兵、王红霞夫妻二人共同向原告借款15万元，并出具了借款凭证。借款后，经原告多次催讨，2016年6月10日，被告（系潘海兵、王红霞的女儿）和王红霞向原告出具了还款协议，但王红霞未完全按照协议履行，只偿还8万元，且违反协议上承诺如果未履行协议，则以房产偿还，但该房产王红霞对外出售了，严重违反了诚信原则。依据该还款协议，如果未履行该协议，由潘海兵、王红霞的女儿被告潘倩还清欠款。原告多次要求被告兑现还款承诺，但其拖延至今。被告潘倩自愿承诺还清借款，且在还款协议上签字确认，有直接偿还尚未还清借款的义务。现原告为维护合法权益，依法起诉，请求依法判决。被告潘倩辩称，对原告70000元欠款属实，但没有约定利息。原告当时口头承诺我母亲偿还8万元，下余7万元不找我催讨，找我父亲催款。另外我没有违反诚信原则，房屋是被其他债权人拍卖抵债的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：潘海兵、王红霞系被告潘倩的父母亲。潘海兵、王红霞向原告方建国前后借款15万元，并于2015年9月26日向原告出具了借据。后原告找王红霞催讨，王红霞及被告潘倩遂于2016年6月10日与原告方建国签订还款协议，约定于2016年6月30日前还3万元、7月30日前还4万元及2016年农历腊月30日前还8万元，如未履行协议，则以黄梅县嘉隆广场宏景轩一单元402的房产偿还，由潘海兵二女儿被告潘倩还清欠款。协议签订后，王红霞至2018年4月5日先后向原告偿还8万元，余款7万元，原告经催讨未果，遂以被告潘倩自愿承诺还清借款，有直接偿还尚未还清借款义务为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告潘倩与原告方建国签订还款协议，自愿对潘海兵、王红霞所欠原告方建国的借款承担清偿责任，该协议未损害国家、集体及第三人利益，合法有效。被告潘倩应对潘海兵、王红霞所欠原告方建国的借款7万元承担清偿责任，故对原告方建国要求被告潘倩偿还潘海兵、王红霞所欠下余借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告方建国要求被告潘倩按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院只对原告方建国的该项诉讼请求部分予以支持即被告潘倩自逾期还款之日2018年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限潘倩于本判决生效之日起十日内偿还所欠方建国借款70000元并支付逾期利息（以本金70000元按年利率6%从2018年4月6日起算至还清之日止）。二、驳回方建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由潘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年五月三十一日书记员  汪 余
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5434号原告：焦海燕，女，汉族，1980年2月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：户俊君，新疆瑞合律师事务所律师。被告：新疆大得房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**。法定代表人：董文博，该公司总经理。本院在审理原告焦海燕与被告新疆大得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告焦海燕于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦海燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦海燕撤回起诉。审判员  孙俊伟二〇一九年五月三十日书记员  殷祯阳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执161号申请执行人闪焦生，男，回族，1977年12月18日出生，住焦作市解放区。被执行人郑建新，男，1973年6月10日出生，汉族，住温县温泉镇。申请执行人闪焦生与被执行人郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行后，于2019年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年1月18日、2019年2月11日、2019年3月1日、2019年5月29日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产车辆。申请人申请执行金额2700000.00元，截止2019年5月31日执行到位0元，被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月三十一日书记员  王迎迎
山西省岢岚县人民法院民事裁定书（2019）晋0929民初245号起诉人王文英，女，1972年9月16日出生，住岢岚县。2019年5月30日，本院收到王文英的起诉状。起诉人王文英向本院提出诉讼请求：1，请求赔偿16支妇科门诊票据3450元医疗费；2，请求赔偿县中医院扣除的工资、烤火费、晋档工资、绩效工资、调整工资、补助工资3203元的误工费；3，请求赔偿康复治疗、医疗费、交通费、住宿费等各项费用10016.30元；4、诉讼费按法院判决承担。事实和理由：起诉人王文英与杜茂生于2017年7月25日在县中医院发生的交通事故，经岢岚县人民医院于2018年9月30日作出判决，在判决中以事故原因与起诉人提出的16支票据3450元医疗费不具有关联性为由，对起诉人提出的该项主张未予支持，经忻州市中级人民法院审理，作出维持原判的判决。起诉人认为，在16支票据中，7支票据是因使用抗凝药引起经期大出血造成严重贫血，住院期间血管外科申请妇科门诊协助进行的两项微生态检测；另外9支是遵照医嘱两次使用醋酸亮丙瑞林微球控制经期大出血所用，有充分的专业技术证据证明与本次事故有关联性，应予赔偿。起诉人王文英在2018年9月30日上午领取民事判决书后，下午县中医院通知扣除工资，对县中医院的这一做法，起诉人难以理解，只好求助法律援助，维护合法权益。遵照医嘱，起诉人于2018年10月7日至2018年10月10日、2018年11月4日至2018年11月7日两次对右膝的激烈疼痛，左下肢血栓进行了复查治疗，到2019年2月7日，右膝术后满一年进行了复查，左下肢肿胀进行了复查，子宫腺肌病待再次行经后检查治疗。在术后康复治疗期间，起诉人一直由丈夫陪伴护理。起诉人在术后康复中受到多种并发症的损害和精神上的打击，只好再次诉讼法院请求赔偿。根据相关法律规定，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王文英的第1项诉讼请求及第3项诉讼请求已经通过岢岚县人民法院（2018）晋0929民初466号民事判决作出裁决，起诉人的该两项请求系重复主张；起诉人王文英的第2项诉讼请求涉及单位内部管理，不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对王文英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇一九年五月三十一日法官助理 段宏伟书 记 员 徐向楠
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特10号申请人：广东源泰电气有限公司。住所地：广东省阳江市江城银岭科技产业园**。法定代表人：王志荣，总经理。委托诉讼代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。被申请人：周喜兵，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。申请人广东源泰电气有限公司申请撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2019]44号之终局仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。本院查明：周喜兵不服阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2019]44号之终局仲裁裁决，已向基层人民法院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，劳动者周喜兵已依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位广东源泰电气有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法应不予受理。由于本院已经受理，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人广东源泰电气有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东源泰电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年五月十五日法官助理高玲书记员陈秋瑜
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行初33号原告任香，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告沧州渤海新区城市管理局，住址，沧州渤海新区育才街北端。法定代表人杨霖生，职务局长。原告任香请求法院依法撤销被告沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第154号《行政强制执行决定书》。本院认为，原告任香向本院起诉的同时，也另案起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本院立案受理，正在审理过程中。原告任香现起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第154号《行政强制执行决定书》的内容包含在起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的案件中，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告任香的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后五日内退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（向沧州市中级人民法院立案庭缴纳二审诉讼费），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年五月二十日书 记 员  宋思璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4632号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：胡保兴，男，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：李华妹，女，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C14403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷共九案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5549-5557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法轮候查封了深圳市中恒祥盛物流有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的共三十一台挂车。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月十五日 书记员  李红曼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初6191号 起诉人:张启凤，女，1938年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：龚欣宁，四川君合律师事务所律师。 2019年5月14日，本院收到张启凤的起诉状。起诉人张启凤向本院提出诉讼请求：1、判令赠与合同无效。2、被告立即将成都市营门口乡花照村6组5栋1单元2号房屋转移登记至起诉人名下并承担应缴纳的相应税费。事实和理由：2003年4月17日，被告通过伪造起诉人签名的方式制作公证赠与合同，将起诉人所有的成都市营门口乡花照村6组5栋1单元2号房屋转移登记到被告名下，今为维护起诉人合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未对合同履行地进行约定，本案争议标的非合同中的具体义务，而是合同是否有效，不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，故本案只应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地不在本院所辖行政区域内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张启凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇一九年五月十五日 书记员 刘素莲 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1602号申请执行人：山西运城绿康实业有限公司。法定代表人：王章修。被执行人：罗顺贵，男。关于申请执行人山西运城绿康实业有限公司与被执行人罗顺贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4754号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西运城绿康实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗顺贵银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终317号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾庆新，1980年4月22日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，个体户，住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人曾庆新犯非法经营罪一案，于2019年3月5日作出（2019）桂0123刑初31号刑事判决，判处：被告人曾庆新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。原审被告人曾庆新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾庆新申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾庆新在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曾庆新撤回上诉。 广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊海金 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年五月二十八日 法官助理 农 琪 书 记 员 陈艾婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3081号 合肥广果商贸有限公司： 你（或你单位）与高仕贤租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6797号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人高仕贤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007219 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执665号 申请执行人：陈沂，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗宗海，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈巧，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3729号 民事调解书，受理了陈沂申请执行罗宗海、陈巧合同纠纷一案，申请执行的金额为本金55100元及利息。另外，被执行人罗宗海、陈巧还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗宗海、陈巧有相应的财产。因被执行人罗宗海、陈巧至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈沂的合法权益，依法应对被执行人罗宗海、陈巧的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗宗海、陈巧的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人罗宗海、陈巧所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年五月二十一日 书记员 王于鉴
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0302民初950号原告孟庆玲，公民身份号码×××。被告付海英，公民身份号码×××，住海勃湾区方圆新村A 村**楼******。原告孟庆玲诉被告付海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2019年5月20日向本院申请撤回对被告付海英的起诉。本院认为，原告孟庆玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告孟庆玲撤回对被告付海英的起诉。案件受理费596.87元（原告已预交），由原告承担。审判员 郭彩霞二0一九年五月二十日书记 员葛晓英
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1844号 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350200065855069K。 法定代表人：林文龙。 被执行人：阳丰珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：何金月，女，1972年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：何美玉，女，1998年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人阳丰珍、何金月、何美玉公证债权文书一案，本院依据（2019)厦鹭证执字第00122号公证书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳丰珍、何金月、何美玉所有的款项人民币82805.87元（包括欠款本金79730.87元、利息855元、迟延履行利息1124元及执行费1096元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年五月二十四日 代书记员 高伟佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2153号原告：晋商银行股份有限公司大同分行,住所地大同市魏都大道**。负责人:关健，该行行长。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，1982年2月26日出生,个体经营者，现住山西省灵丘县。被告：刘某，女，汉族，1981年1月5日出生,现住山西省灵丘县。（与被告白某系夫妻关系）被告：霍某，男，汉族，1981年5月16日出生,工作单位：大同市勘察测绘院工人，现住山西省大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行与被告白某、刘某、霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺某，被告霍某到庭参加了诉讼。被告白某、刘某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二偿还原告借款本金人民币34372.66元;2.判决被告一、被告二支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止。暂计算至2019年02月28日，利息为人民币0元、罚息为人民币小写9858.86元;3.判决被告三对前述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4.办案案件律师费人民币2000元、诉讼费用、评估费等由三被告承担。事实理由：2015年12月17日，三被告与原告签订了（1001）晋银保借字(2015）第[O10]号《晋商银行保证借款合同》、被告三与原告签订了（1001）晋银特担字（2015）第073号《特别担保合同》。合同约定:被告一、二向原告借款额度为人民币100000元整。借款期限从2015年12月28日至2016年7月21日。借款利率执行年利率8.7%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告三对案涉借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。原告履行了合同约定的借款行为，但被告一、二却未按合同约定时间履行还款义务。截止2019年02月28日，尚有借款本金人民币34372.66元未还;共欠罚息为人民币小写9858.86元;原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》、等相关法律条款的规定，原告与三被告所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,被告一、二已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告三按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证,保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告白某、被告刘某未答辩。被告霍某辩称，被告与被告白某、刘某并不相识，是朋友王宏德的叫去签字，当时有个业务员叫施敏的叫被告签字，被告一直以为是给王宏德担保，当时业务员拿来合同就让签字，并没有告知被告是担保人；被告认为担保已经过时效期，现在不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告白某、刘某、霍某与原告签订了（1001）晋银保借字(2015）第[O10]号《晋商银行保证借款合同》，合同约定:被告白某、刘某向原告借款额度为人民币100000元整。借款期限从2015年12月28日至2016年7月21日。执行年利率8.7%,罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，被告霍某承担连带保证责任。同日，被告霍某与原告签订了（1001）晋银特担字（2015）第073号《特别担保合同》，合同约定，被告霍某为白某、刘某的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月29日向被告白某发放借款10万元。截止2019年2月28日，被告白某、刘某尚欠原告借款本金人民币34372.66元、罚息为人民币9858.86元。经原告多次催告，未果，原告遂诉至本院要求被告归还借款及罚息。本院认为，原告与被告白某、刘某、霍某签订的（1001）晋银保借字(2015）第[O10]号《晋商银行保证借款合同》及原告与被告霍某签订的（1001）晋银特担字（2015）第073号《特别担保合同》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告白某、刘某理应按约归还借款本息，逾期不还显系违约，原告请求被告白某、刘某偿还借款本金、罚息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费2000元，原告提供委托代理合同、收费发票佐证。因借款合同明确约定借款人、共同借款人违约应承担贷款人支付的律师费及实现债权的费用，原告主张律师费由被告承担符合合同约定，本院予以支持。关于被告霍某的保证责任，被告白某、刘某还款期限为2016年7月21日，而霍某的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年，也就是原告应当在2018年7月20日前向霍某主张权利，否则霍某不承担连带保证责任。故霍某不承担本案的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某、刘某在本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金34372.66元、罚息为人民币9858.86元（截止2019年月28日），合计44231.52元。之后利随本清；二、被告白某、刘某在本判决生效后十日内向原告晋商银行股份有限公司大同分行支付律师费2000元；三、驳回原告晋商银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告白某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年五月二十二日书记员 李佳丽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更202号罪犯吴忠波，男，1961年4月2日出生，满族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2011年5月30日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中刑一初字第17号刑事判决，以被告人吴忠波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴忠波不服，提出上诉。经本院审理，于2013年9月11日以（2011）辽刑一终字第122号刑事判决驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年3月15日以（2016）辽刑更26号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴忠波，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吴忠波的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初135号原告：刘丽，女，1992年3月24日出生，汉族，住山东省海阳市，农民。被告：唐广鑫，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘丽与被告唐广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘丽于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽撤诉。案件受理费1588元，减半收取794元，由刘丽负担。审判员  翟爱红二〇一九年五月三十一日书记员  刘朝阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初3526号 原告：李海丰，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李晓君，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵侠，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李海丰与被告李晓君、亓斌、赵侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李海丰与被告李晓君、亓斌、赵侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海丰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息21000元。2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：原被告系同事关系。2018年3月9日，被告李晓君、亓斌因家庭经营所需向原告李海丰借款200000元，约定月息1.5%，借款期限6个月，担保人赵侠。被告李晓君、亓斌已支付6个月利息18000元。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原告李海丰身份证复印件，证明其自然状况及诉讼主体资格。 第二组：中国建设银行个人活期账户交易明细表、借条各一张，证明2018年3月9日被告李晓君、亓斌向原告李海丰借款200000元，借款期限6个月，利息1分5，担保人赵侠。 被告李晓君辩称，2018年3月9日，经赵侠介绍认识李海丰，向其借款200000元，我和亓斌在借条上签的字，赵侠为担保人，当天晚上李海丰通过周静的卡转到我账户上200000元，当天晚上我又转给了亓斌，亓斌两天内转给赵侠180000元。这个钱不是我跟亓斌用的，我不应该偿还。 被告李晓君为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：被告李晓君身份证复印件，证明其自然状况及诉讼主体资格。 第二组：录音一份，证明该笔借款涉嫌套路贷。 被告亓斌辩称，200000元的借款是经赵侠介绍认识李海丰的，并向其出具了借条，200000元的借款用途与当时约定的借款用途是不相符的，200000元是由当事人的第三方转到李晓君账上的，质疑这个资金的合法性。 被告亓斌为支持其抗辩主张，向本院提举了其身份证复印件，证明其自然状况及诉讼主体资格。 被告赵侠辩称，因被告亓斌的父亲借我的钱没有还，但其父答应把房子卖了还我钱，后来卖房子的钱在李晓君手中，没有还我钱。被告亓斌说他父亲的公司由他经营，当时缺少资金，让我帮他借钱。我就介绍李海丰借给他们200000元，并由我担保，约定借款时间为半年，现在担保期限已经过了，我不承担担保责任。 被告赵侠为支持其抗辩主张，向本院提举了其身份证复印件，证明其自然状况及诉讼主体资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日被告李晓君、亓斌向原告李海丰借款200000元，约定借款期限6个月，利息1.5%，担保人为赵侠。同日原告李海丰安排周静通过中国建设银行临泉鲖阳路支行向李晓君账户转入200000元。利息已付半年18000元。原告向被告催要借款无果，故原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李海丰已将200000元出借给被告李晓君、亓斌使用，事实清楚，证据充分，原告要求被告李晓君、亓斌偿还其借款200000元的诉求，本院予以支持。原、被告之间约定按月息1.5%计算利息，符合法律规定，因被告李晓君、亓斌已偿还6个月利息18000元，故本院按月息1.5%计算自2018年9月10日起至2019年4月4日止的利息为20500元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。原告李海丰主张被告赵侠应为上述借款承担责任，因被告赵侠在借条中以担保人身份署名，未约定保证方式，其承担保证的方式为连带保证责任，但原、被告之间约定了借款期限为6个月，未约定保证期限，依据法律规定保证期间应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵侠承担的保证方式为连带保证，因原告未举证其在保证期限内要求被告赵侠承担保证责任的证据，故被告赵侠的保证责任应免除，原告要求被告赵侠承担责任的诉求本院不予支持。被告李晓君、亓斌均辩称，经赵侠介绍认识原告李海丰，并向其借款200000元，但钱后来又转给了赵侠，因被告李晓君、亓斌对借款事实予以认可，借钱用在何处是由被告李晓君、亓斌自由支配的，故该辩解本院不予采信。被告赵侠辩称，因亓斌父亲向其借了钱，其介绍李海丰借给李晓君、亓斌钱的，但担保期限已过，其不应承担担保责任了，该辩解符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓君、亓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李海丰借款本金200000元及利息20500元（自2018年9月10日起至2019年4月4日止）。 二、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告李晓君、亓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执45号 申请执行人:缪步宇，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被执行人:宁津宏昌置业有限公司,住所地山东省宁津县华府酒店**，统一社会信用代码913714220590012193。 法定代表人：杜智仁，该公司经理。 第三人：李永军，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人缪步宇与被执行人宁津宏昌置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人缪步宇于2019年5月28日以宁津宏昌置业有限公司已被山东省宁津县人民法院裁定破产清算，本案债权拟依法进行债权申报为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王晓东 审判员 范希耀 审判员 张高飞 二〇一九年五月二十八日 书记员 曾良娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的;
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1007号申请执行人：宋某，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴某，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人宋某与被执行人吴某离婚纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2017）皖1222民初1385号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明宋某与被执行人吴某离婚纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222民初1385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十九日书记员 范 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终1321号上诉人（原审原告、反诉被告）：康胜润滑油（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区富特东一路******。法定代表人：ＺHANGZHIQIANG，该公司董事长委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆美康发商贸有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路**天信市场管理有限公司1—地—**v>法定代表人：俞海山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审反诉第三人：招商局物流集团乌鲁木齐有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐经济技术开发区法定代表人：汪剑，该总经理。委托诉讼代理人：张忠山，新疆金天信律师事务所律师。上诉人康胜润滑油（上海）有限公司（以下简称康胜公司）因与上诉人新疆美康发商贸有限公司（以下简称美康发公司）、原审反诉第三人招商局物流集团乌鲁木齐有限公司(以下简称招商局物流公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下违反法定程序的问题。一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成，发回重审。”本案本诉原告康胜公司在一审诉讼中，提出的第二项诉讼请求是以欠付货款金额为基数，按照年利率4.35%自2016年5月8日起计算至实际支付日期间的逾期利息（2016年5月8日—2016年11月7日共5万元利息）。一审仅对2016年5月8日—2016年11月7日期间的利息进行了审理和判决，而对实际支付日期间的利息未作审理和判决，审理中存在漏审漏判情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。本诉原告康胜公司在起诉本诉被告美康发公司时，并未将招商局物流公司作为本案第三人，而美康发公司在向康胜公司提出反诉时，将招商局物流公司作为第三人一并提起反诉，一审法院准许招商局物流公司作为反诉第三人参加本案诉讼，违反上述法律规定。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”一审法院将本院认为部分未写明的意见，以裁定补正的方式予以补充违反了上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初399号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。康胜公司预交的二审案件受理费36,855.33元,美康发公司预交的二审案件受理费42,190.74元，本院予以退回。审判长  丁勇审判员  曾敏审判员  化豫二〇一九年五月三十日书记员  闫雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5961号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李春洋，男，1981年11月15日出生，身份证住址天津市宝坻区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李春洋信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2721号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李春洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初182号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈友福，男，1952年12月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县，捕前住贵州省织金县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月27日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411979381。指定辩护人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411859705。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人陈友福犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈友福及其辩护人周婷、周顺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年9月26日，被告人陈友福通过银行转账方式收取下线邓某（另案处理）人民币15500元后允诺为其购买毒品海洛因，后被告人陈友福使用其中14400元从上线处买得毒品海洛因疑似物一包，被告人陈友福将从上线处买得拿（了）毒品海洛因疑似物一包交给邓某后被公安机关侦查人员当场抓获。经称量，该包海洛因疑似物净重40.89克，经鉴定，该包海洛因疑似物中含有甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人陈友福的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人陈友福定罪处罚。被告人陈友福对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表认罪。但其辩称其没有贩卖，系帮朋友买的。其辩护人提出辩护意见如下：一、辩护人对起诉书指控罪名不持异议，被告人自愿认罪。二、被告人在公安机关抓获后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。三、本案中系邓某主动请陈友福帮忙为其购买毒品的，邓某打给陈友福的15500元，其中14400元系购买毒品的钱，多出来的1100元系邓某主动给陈友福的，陈友福一开始并未想过要从中牟利，主观上帮邓某忙。因此法庭在量刑时予以考虑。四、本案毒品已被公安机关截获，未造成严重的社会影响，社会危害性较小。经审理查明，2018年9月26日，邓某经电话联系被告人陈友福购买毒品海洛因事宜后，随即通过银行转账方式转款人民币15500元后向被告人陈友福用于购买毒品海洛因。陈友福收款后以14400元钱从上线处买得毒品海洛因一包，净重40.89克。当晚约8时许，二人在贵阳后坝交易完成后，被公安民警当场抓获。公安机关当场从邓某处搜查出毒品海洛因40.89克。另查明，被告人陈友福曾犯贩卖毒品罪于2005年12月31日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈友福违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人均如实坦白自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人辩称：被告人只是帮忙购买毒品，并没有想从中牟利，是邓某主动多给的钱。本院认为该辩护意见不符合该案的客观事实，本院不予采信；其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈友福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月27日起至2027年9月26日止。）二、赃款赃物依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  张建湘二〇一九年五月三十日书 记 员  黄 春
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执377号之一 申请执行人：朱莹，女，1992年9月19日出生，汉族，住镇江。 被执行人：黄俊鹏，男，1990年12月17日生，汉族，住镇江市。 申请执行人朱莹与被执行人黄俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)苏1191民初565号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付171009.86元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。冻结了被执行人黄俊鹏在中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行账户，并扣划8856.53发还给申请人。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月29日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初565号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年五月五日 书 记 员  盛 蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2203号上诉人（原审被告）：井陉县长荣农林科技发展有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇上安西村银龙街**，统一社会信用代码：91130121319951510P。法定代表人：苏金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市兰尚建筑设计咨询有限公司，住，住所地天津华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼2-401-5A一社会信用代码：91120116055252504A。法定代表人：高上，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳莎莎，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人井陉县长荣农林科技发展有限公司因与被上诉人天津市兰尚建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，首先，涉案《项目设计合同书》属于什么性质的合同，参与设计的技术业务人员是否需要取得相关职业资格，以及以上两项内容是否影响涉案合同的效力，重审时需要进一步核实。其次，二审中，双方均认可第一次支付的三十九万包括在设计费总款中，关于三十九万元的性质双方说法不一，被上诉人称正常商业中买卖双方签订合同之后为保证双方可以很好的履行合同，甲方通常会支付部分费用，在合同实际履行后会转化为设计费；上诉人称属于第一阶段的服务费用。涉案合同第二条约定了设计内容，包括总体规划、方案效果设计、施工图纸设计、后期服务；第六条约定了支付方式，第一次付费，合同签订后三日内支付设计费总额的30%，计390000元；第二次付费，方案图册文本提交三日内支付设计费总额的40%，计520000元；第三次付费，修改版方案图册文本提交三日内支付设计费总额的20%，计260000元；第四次付费，迎检及总体动线完成后三日内支付设计费总额的10%，计130000元；第七条7.1.3约定在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金，已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半是，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；第十条10.1约定，乙方设计过程中，完成阶段经甲方确认后，乙方再进行下一阶段设计。关于分次付费时间与阶段性设计时间的对应关系，双方说法不一。上诉人称第一次付费后，被上诉人开始方案图册文本的设计，待上诉人对方案图册文本进行确认后，才进行第二次付费，相应的被上诉人才开始下一阶段的设计，对此说法被上诉人不认可。根据谁主张谁举证的原则，重审时，应责令当事人对此充分举证证明，以便查清案件事实。综上，重审后，在查明事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初752号民事判决；二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。上诉人井陉县长荣农林科技发展有限公司预交的二审案件受理费11820元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年五月六日书记员 刘琪瑶
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保68号申请人：安微凤，男，1978年4月20日生，汉族，住平泉市。被申请人：王立新，男，1966年12月21日生，汉族，住平泉市。申请人安微凤于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王立新名下所有的房产及车牌号为冀Ｈ×××**号车辆予以查封，查封金额为人民币800000.00元。申请人安微凤已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人安微凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王立新名下所有的房产，查封期限为三年。二、查封被申请人王立新名下车牌号为冀Ｈ×××**号车辆，查封期限为两年。以上查封财产合计查封金额为人民币800000.00元，查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或其他变更登记行为，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费4520.00元，由申请人安微凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年五月二十一日书记员 尹丽超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2374号原告:郑庆虎，男，汉族，1988年9月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告郑庆虎与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告郑庆虎于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑庆虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑庆虎撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告郑庆虎负担。审判员  张传华二〇一九年五月八日书记员  王文哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2328号 上诉人（一审起诉人）：李学强，男，1967年9月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄西亭，男，1938年10月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人李学强因合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李学强上诉请求：1.撤销（2018）桂0102民初6529号民事裁定；2.本案由南宁市中级人民法院审理。事实和理由：一、南宁市良庆区人民法院认定本案不在其辖区范围内，对本案不予受理。二、被起诉人卢雄文和李夏系母子关系，户籍地址均位于南宁市兴宁区，案涉房屋的买卖转让行为也发生在南宁市兴宁区，属于一审法院的管辖范围，一审法院应予受理。综上，因一审法院裁定不予受理，故请求南宁市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，李学强以卢雄文与李夏恶意串通损害其利益为由，诉请撤销卢雄文与李夏的房屋买卖行为并要求二人将房屋和土地权属过户至李学强名下。该争议属于房屋买卖合同纠纷，因当事人未明确约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。被起诉人卢雄文与李夏的户籍住址均在南宁市兴宁区，李学强选择向一审法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定对李学强的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6529号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月十七日 法官助理  范腾丹 书 记 员  蓝方舟