辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初101号 原告沈阳捷通消防车有限公司， 法定代表人陈玉华，该公司经理。 委托代理人吴冬阳、金宝良，辽宁申源律师事务所。 被告沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号。 法定代表人唐玉辉，该中心主任。 机关负责人王彦，该中心副主任。 委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人刘赤，该中心工作人员。 第三人曹景阳， 原告沈阳捷通消防车有限公司(以下简称捷通公司)诉被告沈阳住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）处理决定书一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告捷通公司委托代理人吴冬阳，被告公积金中心机关负责人王彦、委托代理人刘璇、刘赤，第三人曹景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告公积金中心于2018年8月24日作出沈住公处[2018]3号行政处理决定书，责令捷通公司在2018年9月24日前，将欠缴职工曹景阳的住房公积金29546.61元，缴存到公积金中心指定的专户内。 原告捷通公司诉称，捷通公司于2018年8月24日收到被告公积金中心作出的行政处理决定书，决定书内容为：“关于你单位欠缴职工曹景阳住房公积金一案，经查实你单位违反《住房公积金管理条例》第二十条‘单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴’的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条‘违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行’的规定，责令你单位在2018年9月24日前，将欠缴曹景阳的住房公积金29546.61元，缴存到沈阳住房公积金管理中心指定的专户内。逾期仍不缴存，将申请人民法院强制执行。你单位如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内向沈阳市人民政府提起复议或六个月内向人民法院提起诉讼。”事实上，上述职工曹景阳已经于2016年4月13日与捷通公司解除劳动关系，且已经过生效民事判决书确认合法。同时，行政处理决定书中的公积金数额没有事实和法律依据。请求法院：1.确认被告公积金中心作出的沈住公处[2018]3号行政处理决定书违法，并判令撤销；2.本案全部诉讼费由被告公积金中心承担。 捷通公司向本院提交了以下证据：1.沈住公处[2018]4号行政处理决定书，证明公积金中心作出的行政行为；2.沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽0113民初4140号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13842号民事判决书，证明因曹景阳旷工，捷通公司于2016年4月13日与其解除劳动关系，经法院确认劳动关系解除合法。 被告公积金中心于2019年3月13日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，一、公积金中心具有作出行政处理决定的职权依据。《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心”。据此，公积金中心具有依法作出行政行为的职权依据。二、捷通公司没有履行缴存住房公积金的法定义务。第三人曹景阳向公积金中心投诉接通消防公司没有为其缴存公积金，公积金中心经调查，曹景阳于2006年4月至2016年4月在捷通公司工作，在此期间捷通公司没有为职工建立住房公积金账户并缴存，违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定，没有履行用人单位的法定义务。公积金中心经与被捷通公司及曹景阳核实，确认了曹景阳的工资情况，以此作为缴存公积金的基数，符合客观事实。三、公积金中心作出行政处罚具有法律依据。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据该规定，因捷通公司没有为曹景阳缴存公积金，公积金中心依法责令其进行缴存，具有充足的法律依据。四、公积金中心的行政行为符合法定程序。公积金中心受理曹景阳的投诉后，依法向捷通公司开展调查，依调查结果作出了行政处理决定，并依法向捷通公司送达，符合法定程序。综上，公积金中心依职权依法向捷通公司作出了行政处理决定，该处理决定符合法律规定，请求人民法院驳回捷通公司的诉讼请求。 公积金中心向本院提交了以下证据：1.关于职工诉求补缴以往年度住房公积金的问询函；2.致沈阳住房公积金管理中心沈北新区管理部函，1-2号证证明公积金中心依法履行行政职责，在曹景阳投诉后，即向捷通公司开展了调查并征求意见，督促其改正违法行为，为职工缴存公积金，但捷通公司回复否认存在未缴存的情况；3.工资明细表，证明捷通公司应公积金中心要求提供了曹景阳在职期间的工资情况，公积金中心以此认定缴存基数符合客观事实；4.关于对欠缴曹景阳、曹景阳公积金数额进行核对的函；5.关于沈阳捷通消防车有限公司欠缴职工曹景阳住房公积金数额的认定说明及送达回证；6.关于对“关于对欠缴高伟、曹景阳公积金数额进行核对的函”的回函，4-6号证证明公积金中心根据捷通公司提供的工资表，依法确定捷通公司对曹景阳的欠缴金额，并请捷通公司对此进行确认。捷通公司收到后，主张与曹景阳互欠债务应予抵消，未对欠缴金额提出异议；7.沈住公处[2018]3号行政处理决定书及送达回证，证明公积金中心依法作出行政处理决定并送达给捷通公司，程序合法。 第三人曹景阳未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，公积金中心依法作出的处理决定是正确的，捷通公司提起本案诉讼与事实不符，也不符合法律规定。 曹景阳未向本院提交证据。 经本庭质证，本院对公积金提交证据认证如下：1-2号证能够证明公积金中心在受理曹景阳投诉后，向捷通公司送达了询问函，捷通公司予以回复。3、7号证因捷通公司与曹景阳都无异议，予以采信。4-6号证能证明经公积金中心调查核实，捷通公司欠缴曹景阳公积金29546.61元。 对原告提交的证据认证如下：1号证系被诉行政行为，不作为证据质证。2号证能证明捷通公司与曹景阳就相关劳动争议进行过民事诉讼，捷通公司与曹景阳已于2016年4月解除劳动合同。 经审理查明：第三人曹景阳于2006年4月18日至2016年4月13日期间在原告捷通公司工作，在此期间捷通公司没有为其建立住房公积金账户并缴存。2018年6月，曹景阳向公积金中心投诉。公积金中心受理该投诉后，通过向捷通公司发问询函等方式，就该投诉事项开展了调查。经向捷通公司和曹景阳了解情况，公积金中心认定曹景阳于2006年4月18日至2016年4月13日在捷通公司工作，在此期间捷通公司没有为其建立住房公积金账户并缴存，违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定，没有履行用人单位的法定义务。故根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，于2018年8月24日作出沈住公处[2018]3号行政处理决定书，责令捷通公司在2018年9月24日前，将欠缴曹景阳的住房公积金29546.61元，缴存到公积金中心指定的专户内。同日，公积金中心将该处理决定书送达给捷通公司。捷通公司不服，诉至本院。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”的规定，被告公积金中心具有作出被诉处理决定的法定职权。本案原告捷通公司、被告公积金中心和第三人曹景阳对曹景阳在捷通公司工作期间捷通公司未给其缴纳公积金，共欠缴29546.61元的事实没有争议，争议的焦点问题在于捷通公司与曹景阳在2016年就解除了劳动关系，双方已不存在劳动关系的情况下，捷通公司还应否为曹景阳缴纳所欠缴的公积金。根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”的规定，捷通公司在曹景阳入职期间，应当为曹景阳设立缴存账户并按时足额缴纳公积金，这是捷通公司作为用人单位的法定义务，在捷通公司没有履行该法定义务的情况下，即便曹景阳与其已经解除了劳动关系，捷通公司也应为曹景阳补缴公积金。故此，公积金中心在受理曹景阳投诉后，经过调查，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，作出被诉处理决定，责令捷通公司为曹景阳补缴公积金并无不妥。 综上，被告公积金中心于2018年8月24日作出的沈住公处[2018]3号行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈阳捷通消防车有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由原告沈阳捷通消防车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  张 燕 二〇一九年五月五日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  薛婷婷