河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0183民初1285号 原告：李海超，男，汉族，1998年3月8日生，原籍晋州市。现户籍：江西省九江市庐山区。职业：学生。 委托诉讼代理人：李赛，女，汉族，1993年5月26日出生，住晋州市，系李海超姐姐。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人焦秋果，系河北长征律师事务所律师，执业证号为：11301201310866222，代理权限为特别授权包括代为出庭参加诉讼，代为承认放弃、变更、诉讼请求、代为和解、代为上诉。 被告：王根军，男，汉族，1969年1月23日生，住晋州市。系死者王昶之父。 被告：赵永巧，女,汉族,1970年6月24日生,住晋州市。系王根军妻子。系死者王昶之母。 委托诉讼代理人：刘金琢，系河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200411747809，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：金晓宁，系北京市京师（石家庄）律师事务所律师，执业证号：11301200810146872，代理权限为一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 住所地：石家庄市长安区方北路13号 统一社会信用代码：91130100772787077M 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，系河北庄铭律师事务所律师，执业证号为：11301201510179597，代理权限为特别授权。 被告：李森磊，男，汉族，1983年2月16日生，住新乐市。 被告：陈龙，男，汉族，1988年10月23日出生，住新乐市。 被告：新乐市宏润运输有限公司（系肇事车辆登记车主） 住所地：新乐市马头镇南双晶村村北 统一社会信用代码：91130184MA07L9774X 法定代表人：戈国彦 原告李海超与被告王根军、赵永巧、李森磊、陈龙、新乐市宏润运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李海超委托诉讼代理人李赛、焦秋果，被告王根军、赵永巧及委托诉讼代理人刘金琢、金晓宁、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告李森磊、陈龙、新乐市宏润运输有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下:1、依法判令上述被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计632069.78元。2、诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称：我公司要求在核实被保险人行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法损失依法依保险合同处理，诉讼费等间接损失不承担。 被告王根军、赵永巧辩称：李海超的诉讼不应该立我方为被告。晋州市交警大队交通事故认定书不是事实，不能作为定案依据。王昶是本次事故的乘车人，不是驾驶人。被告王根军、赵永巧不是事故当事人，不应承担事故责任。王根军、赵永巧不是事故当事人，无遗产，不应承担赔偿责任。 被告李森磊、陈龙、新乐市宏润运输有限公司未作答辩。 本院经审理查明:2017年7月3日1时56分许，王昶驾驶二轮摩托车顺004先到由北向南行驶至004县道52公里＋133米（北口搅拌站）处时，与路边停放李森磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，王昶及二轮摩托车上乘车人李海超受伤，王昶经医院抢救无效死亡的交通事故。被告李森磊驾驶的事故车辆行驶证车主为新乐市宏润运输有限公司。 各方对事实、诉讼请求争议部分 1、交通事故责任划分： 原告主张及证据：提交交通事故认定书。陈述交通事故经过。 被告保险公司质证称：无异议。 被告王根军、赵永巧质证称：王根军、赵永巧是死者王昶父母，责任认定书不是事实。事故责任认定书对事故的描述有错误，通过事后观看执法记录仪，半挂车并未悬挂车牌号，事故认定书没有合法有效的证据支持。驾驶人是李海超，不是王昶，对李海超的伤情及致伤原因要求重新做鉴定。 法院认定及理由：晋州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为有效证据。该事故认定书认定驾驶员为王昶，二原告对此认定书不服，依法申请复核。2017年9月16日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对2017年7月3日，隆鑫牌二轮摩托车事故驾乘关系进行鉴定，鉴定意见为死者王昶符合驾驶位置特征，伤者李海超符合乘客特征，后燕赵司法鉴定中心撤销了其出具的鉴定意见书。后2017年11月6日石家庄市交通管理局出具《道路交通事故认定复核结论》，责令晋州市公安交通警察大队待证据重新确认后再作鉴定。2017年11月23日，北京龙晟交通司法鉴定意见所出具鉴定意见书，鉴定意见事故发生时隆鑫牌燃油二轮车驾驶人为王昶。2018年2月7日晋州市公安交通警察大队重新出具道路交通事故认定书，认定王昶负此次事故主要责任，李森磊负此次事故次要责任，李海超无责任。该事故认定书载明当事人对事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出，书面复核申请，该案被告对此认定书不服，但未在规定期限内提出复核申请，应视为认可此事故认定书。庭审中证人褚某、张某证实王昶为乘车人，但根据证据规则其证明效力低于晋州市公安交通警察大队重新出具道路交通事故认定书，故对此本院不予采信。 2、医疗费： 原告主张及证据：医疗费412450.98元，提交原告住院票据2张，住院费用清单2份、门诊费票据9张，省二院首次住院费385047.23元；省二院二次住院费8939.13元；17张晋州门诊费用2337.46元，51张省二院门诊费用16067.16元，1张赵县东方医院60元。省二院首次住院69天，省二院第二次住院10天。 被告保险公司质证称：病历取证费304.8元，不属于医疗费，不在保险公司承保范围内。省二院发生的两张住院费用票据认可。其余的门诊费用没有相关病例佐证，关联性不认可。扣除10%的非医保用药金额。原告在医科大学第二次住院的原因是自己走路不慎至右脚前脚掌着地导致发病，对第二次的住院费用原告自己应承担部分责任。二次住院中主要诊断为右踝部软组织损伤，在第一次住院时未出现，与交通事故无关。我方不予承担。申请有资质的鉴定机构对原告医疗费用及用药和交通事故的关联性进行鉴定。 被告王根军、赵永巧质证称：李海超的多处伤情均符合李海超是驾驶人员与停放汽车相撞的情形。同保险公司意见。王昶不是摩托车驾驶员，认定书错误，我们不应承担赔偿责任。 法院认定及理由：认定原告医疗费为412146.18元，依据原告提交的住院票据2张，住院费用清单2份、门诊费票据9张确定，因病历取证费304.8元，不属于医疗费，应予扣除。被告保险公司称原告第二次住院与交通事故无关，但其未提交事故关联性鉴定，故本院对此辩称不予采信。被告保险公司称，扣除10%非医保用药，未提交证据，不予支持。 3、伙食补助费： 原告主张及证据：伙食补助费7900元，每天100元，住院79天，依据住院病例两套及诊断证明一份。省二院首次住院69天，省二院第二次住院10天，医嘱均显示加强营养，多处伤情。 被告保险公司质证称：认可。无异议。 被告王根军、赵永巧质证称：计算方法无异议，和王根军、赵永巧没关系。王昶不是驾驶人。 法院认定及理由：认定原告伙食补助费7900元，依据相关规定标准为日100元，住院天数79天，故本院认定伙食补助费7900元。 4、营养费： 原告主张及证据：营养费2370元，住院79天，每天30元，两次出院医嘱均显示加强营养。出院后营养费保留诉权。 被告保险公司质证称：无证据证明实际发生。 被告王根军、赵永巧质证称：同医疗费质证意见。 法院认定及理由：认定原告营养费2370元，依据原告提交的出院医嘱显示加强营养及相关规定标准为日30元，住院天数为79天，故营养费为2370元。 5.伤残赔偿金： 原告主张及证据：伤残赔偿金175858.8元，依据河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书一份，两个九级伤残。江西省2018年全年城镇居民人均可支配收入33819元（高于受诉所在地）乘以20年乘以26%。提交1.河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书一份，2.江西省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准。3.关于多处伤残计算赔偿数额的依据是河北省公安厅交通管理局冀公交字文件。4.2016年11月2日迁入江西的户籍证明。上大学时迁入。 被告保险公司质证称：对鉴定意见书不认可，1.被鉴定人鉴定时，其治疗没有终结，内固定物未取出；2.其踝关节活动受限引起的九级与自身行为有关，并非事故致伤。3.申请重新鉴定。4.关于赔偿标准，庭审时原告方说李海超是刚把户口迁到江西，事故发生前是否在城镇居住满一年，原告不能证实，该户籍证明不显示原告户籍迁入时间。我方不同意按照城镇居民标准赔偿。5.常住人口登记表是复印件，我方不予质证。两个印章大小不一致，对真实性不予认可。 被告王根军、赵永巧质证称：同保险公司意见，其余同以上意见。 法院认定及理由：认定原告伤残赔偿金56676.4元。2017年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元乘以20年乘以22%=56676.4元，依据原告提交的学籍表、户籍证明确定。庭审中原告称李海超虽系农村户口，但其为在校学生，经常居住地应为学校住所地，应按照城镇居民户口赔偿，但李海超主要收入来源并非该学校住所地所在城镇，故本院对原告此项诉称不予支持。 6.关于精神损害抚慰金： 原告主张及证据：精神损害抚慰金12000元，原告伤情严重，构成两个九级伤残，给心灵造成严重创伤。 被告保险质证称：不认可。 被告王根军、赵永巧质证称：同保险公司意见 法院认定及理由：认定原告精神抚慰金7000元，依据原告提交的河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定意见为颅脑损伤术后构成9级伤残，右踝关节活动受限构成9级伤残，本院酌定原告精神损害抚慰赔偿金为7000元。 7.鉴定费： 原告主张及证据：鉴定费1900元，收据一张。 被告保险质证称：不认可鉴定报告。属于间接损失，不予承担。 被告王根军、赵永巧质证称：同保险公司意见。 法院认定及理由：认定原告鉴定费1900元，依据原告提交的鉴定费票据。 8.护理费： 原告主张及证据：李灿护理费8690元，月均工资3300元，110元乘以79天，李敬欣7900元，月均工资3000元，100元乘以79天，合计16590元，提交李灿聘用证明、误工证明、营业执照、身份证复印件、事故前三个月工资清单各一份。提交李敬欣聘用证明、误工证明、营业执照、身份证复印件各一份。 被告保险质证称：我方不认可，原告应当提交劳动合同、银行流水及工资卡，证明其实际误工情况。两个护理人的证据出自不同单位，内容相同。我方认为是原告方起草，并非用人单位本意，真实性不予认可。李灿工作单位法定代表人为李赛。我方认为用工单位和李灿基于亲属关系，证明不真实。认可住院期间按照农林牧副渔标准计算。 被告王根军、赵永巧质证称：1.应遵医嘱为一人护理，2.其余同保险公司意见，3.与二被告无关。 法院认定及理由：认定原告护理费8058元，依据原告提交的河北医科大学第二医院长期医嘱单显示家陪一人，故护理人员应为一人，但原告提交的工资证明标准不足，按照居民服务业日102元，护理期为住院期间79天，原告护理费为8058元。 9.交通费： 原告主张及证据：交通费3000元，提交39张票据，两次住院出院门诊检查及原告住院期间必要陪护人员从家中到医院产生的交通费。有票据的金额为2211.4元。不包括120车费。 被告保险质证称：关联性不认可，原告在医疗费举证中存在120车费，我方认为不应重复主张交通费。 被告王根军、赵永巧质证称：同医疗费质证意见。 法院认定及理由：认定原告交通费为1000元，因该事故致使原告往返家与医院之间，必然产生交通事故，故酌定交通费为1000元。 死者王昶的损失： 法院认定：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、误工费640元、交通费500元、和精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元等相关费用共计307093元。 本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿原告医疗费412146.18元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元、伤残赔偿金56676.4元，护理费8058元、交通费为1000元、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元、病历取证费304.8元，共计497355.38元。因肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险100万不计免赔，对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分由被告保险公司公司在第三者责任保险限额内与王昶按责任比例赔偿，即被告保险公司负担30%、王昶负担70%。因此次交通事故还造成王昶死亡，王昶属于医疗费用项目的损失为0元，属于死亡伤残项目的损失为307093元，属于财产损失项目的损失为0元，应当按照原告与王昶的损失比例确定原告在交强险内的受偿数额。原告的医疗费412146.18元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元，合计422416.18元。被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的422416.18元-10000元＝412416.18元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，王昶赔偿70%，即被告保险公司赔偿123724.85元、王昶赔偿288691.33元。 原告李海超的损失共计497355.38元，死者王昶的损失共计307093元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告李海超495455.38元÷（495455.38元+306393元）×11万元=67968.08元，应赔偿死者王昶306393元÷（495455.38元+306393元）×11万元=42031.92元。 原告李海超的伤残赔偿金56676.4元，护理费8058元，交通费为1000元，精神抚慰金7000元，合计72734.4元。被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告损失67968.08元。剩余的72734.4元-67968.08元=4766.32元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，王昶赔偿70%，即被告保险公司赔偿1429.9元，王昶赔偿3336.42元。 综上，原告的损失被告保险公司应当赔偿10000元+123724.85元+67968.08元+1429.89元=203122.83元。 鉴定费1900元、病例取证费304.8元，共计2204.8元，不属于保险责任，应由事故双方按责任比例承担，死者王昶承担2204.8元乘以70%=1543.36元。被告新乐市宏润运输有限公司承担2204.8元乘以30%=661.44元。 综上，原告的损失应由王昶赔偿288691.33元+3336.42元+1543.36元=293571.11元。由于王昶在事故中死亡，被告王根军、赵永巧系王昶的继承人，按照继承法的有关规定，王昶应当赔偿的部分由被告王根军、赵永巧在继承王昶的遗产范围内赔偿。庭审中，被告王根军、赵永巧申请司法鉴定，证明李海超的伤情及致伤原因，因此鉴定结论不能推翻晋州市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，故对此申请不予受理。如二被告有新的证据，可另行起诉，或向有关部门申请撤销北京龙晟交通司法鉴定意见书。被告新乐市宏润运输有限公司申请追加陈龙为被告，认为其为实际车主，要求陈龙承担相应的责任，但未提交相应的证据，故对此项请求不予支持。李森磊不是事故车辆登记车主，且无故意或重大过失，对原告要求其承担责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李海超各项经济损失共计203122.83元； 二、被告王根军、赵永巧于本判决书生效后五日内在王昶遗产继承范围内赔偿原告李海超各项经济损失共计293571.11元； 三、被告新乐市宏润运输有限公司赔偿原告李海超鉴定费等共计661.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120.7元（原告缓交），由被告新乐市宏润运输有限公司负担4346元，被告王根军、赵永巧在王昶的继承遗产范围内负担5704元，原告李海超负担70.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张虎永 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  宋 爽 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李佳奇