湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1599号 原告：杨剑波，男，1961年7月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 被告：范灿，男，1990年9月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告杨剑波与被告范灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑波及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。被告范灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨剑波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70万元，并自逾期还款之日起按照6%的年利率计算利息直至本息还清为止（利息暂计算至起诉之日起为103050元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：自2015年11月起，被告以经商需要资金为由，陆续向原告借款70万元，因被告借款主要用于购买材料等，原告通过授权被告使用原告名下的信用卡购买商品或者直接取现的方式向被告出借款项。被告陆续向原告出具了7张借条，约定分别在2015年11月30日至2016年6月8日期间还清借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果后，故诉至法院。 被告范灿未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据及原告与其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月1日，被告范灿出具借条一张，载明“今借杨剑波人民币壹拾叁万元整（￥130000）是实，于2016年1月1日还清。”2015年11月5日，被告范灿出具借条一张，载明“今借杨剑波人民币柒万元整（￥70000）是实，于2015年12月5日还清。”2015年11年12日，被告范灿出具借条一张，载明“今借到杨剑波人民币壹拾伍万元整（￥150000）是实，于2016年5月12日还清。”2015年11月14日，被告范灿出具借条一张，载明“今借到杨剑波人民币陆万元整（￥60000）是实，于2016年5月14日还清。”2015年11月16日，被告范灿出具借条一张，载明“今借人民币叁万元整（￥30000）是实，于2015年11月31日还清。”2015年11月23日，被告范灿出具借条一张，载明“今借到杨剑波人民币肆万元整（￥40000）是实，于2016年5月23日还清。”2015年12月8日，被告范灿出具借条一张，载明“今借到杨剑波人民币壹拾柒万元整（￥170000）是实，于2016年6月8日还清。”上述落款时间为2015年11月5日及2015年11月16日的借条共同书写在同一张A4纸上。上述落款时间为2015年11月12日、2015年11月1日、2015年11月14日、2015年11月23日的借条共同书写在同一张A4纸上。 另查明,原告杨剑波于2015年2月1日通过建设银行（账户622700*************，户名杨剑波）转账12800元至范灿银行账户；于2015年5月28日转账29400元；于2015年8月5日转账70000元；于2015年11月15日转账26000元。以上四笔转账合计138200元。自2015年2月11日起至2016年1月止，被告范灿向原告杨剑波上述尾号为19**的建设银行账户陆续多次转账共计155300元。 杨剑波名下中国银行尾号为15**的信用卡于2015年11月期间消费共计37872元，于2015年12月期间消费6217元；中国建设银行尾号为86**的信用卡于2015年11月期间消费33050元，于2015年12月期间消费41800元；浦发信用卡于2015年11月期间消费6342.8元，于2015年12月期间消费21120元；广发银行尾号为38**的信用卡于2015年12月期间消费34000元；交通银行尾号为91**的信用卡于2015年11月期间消费8768元，于2015年12月期间消费10732元；华融湘江银行信用卡于2015年12月期间消费199558元。上述信用卡于2015年11月合计消费86032.8元，于2015年12月合计消费313427元。 原告杨剑波主张上述信用卡均在被告范灿手中，由被告自行刷卡消费，被告范灿自2014年起根据上述信用卡额度的总和向原告杨剑波不定期的出具借条，双方约定每三个月更新一次借条，涉案借条是被告范灿在2015年11月刷信用卡时重新出具的,杨琳工商银行卡于2015年2月1日在POS机交易消费80000元亦是支付给被告范灿的，包含在被告范灿出具的借条内，但原告杨剑波未就上述主张提交证据证实上述信用卡已交付被告范灿支配、管理、使用。原告杨剑波在向本院出具的《关于借条金额的情况说明》中陈述2015年11月12日出具的借条内的资金（150000元）是通过上述尾号为19**的建设银行账户转账给付被告范灿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告主张民间借贷法律关系有效成立，不仅应当提供证据证明借款合同成立，即借据，还需提供证据证明已实际交付借款，如银行转账、网上电子汇款等支付凭证。原告杨剑波提交了借条及中国建设银行个人活期明细信息、信用卡账单及杨琳的中国工商银行明细清单，旨在证明原告杨剑波向被告范灿提供了借款的事实。本院经审理查明，原告杨剑波提供的上述信用卡11月、12月的消费金额及杨琳的工商银行卡于2015年2月1日的POS交易金额总和均未能与相应的借条上的金额相吻合，且上述信用卡账单及杨琳的银行卡POS交易是否系被告范灿刷卡消费，因无证据证明，故对原告杨剑波称被告范灿通过拿其信用卡及其女儿杨琳的银行卡刷卡消费获得借款资金的主张，本院不予采信。原告杨剑波在其出具的《关于借条金额的情况说明》中陈述被告范灿于2015年11月12日出具的150000元借条的资金来源于2015年2月至2015年11月原告通过建设银行向被告转账的138200元。根据本院查明的事实，被告范灿自2015年2月至2016年1月止共向原告杨剑波转账155300元，数额大于原告杨剑波自2015年2月起至2015年11月止共向被告范灿转账的数额138200元，且原告杨剑波无其他证据证明被告范灿向原告转账的实际用途，不能合理排除被告范灿的上述转账系偿还该笔借款的可能性。故本院对原告杨剑波要求被告范灿偿还其借款本金70万元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告范灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨剑波的诉讼请求。 本案受理费11830元，由原告杨剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 李 小 燕 人民陪审员 欧阳秋顺 人民陪审员 乌  琴 二〇一九年五月十三日 法官 助理 张 存 金 代理书记员 李  晨                            校对人：张 存 金                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。                                           《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。