wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异215号 异议人(申请执行人)：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：王X，行长。 委托代理人：黄晓东、周苏嘉，国浩律师(福州)事务所律师。 被执行人：福州禾嘉商贸有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区五四路**天福大厦****会信用代码91350102699012469U。 法定代表人：黄亮。 被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福州市鼓楼区，住所地福州市鼓楼区福飞路****楼13501007960781364。 法定代表人：张荫兵。 被执行人：张荫兵，男，1967年11月11日出生，住福州市晋安区。 被执行人：叶小珍，女，1972年3月9日出生，住福州市晋安区。 异议人恒丰银行股份有限公司福州分行(以下简称恒丰银行)不服本院(2016)闽01执1235号执行分配方案不服，于2019年4月3日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 恒丰银行异议称，一、作为本案执行依据的《民事调解书》与讼争《调解协议》约定内容不一致，应当根据讼争《调解协议》裁定补正前述《民事调解书》的相关内容。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，“当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。”二、异议人在调解阶段委托代理律师的代理权限仅为一般授权，代理律师代为确认的调解方案与异议人签订的调解协议不一致的，不一致之处对异议人不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条第一款规定，“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”林伙忠律师无权代理异议人就本案进行调解或确认调解方案，其代为确认的调解方案对异议人不具有法律效力，应当以前述《调解协议》约定内容作为确定本案各方当事人因调解所形成的权利义务关系的最终依据。请求：1、依法确认异议人有权就心连心公司持有的厦门国际银行股份有限公司(以下简称厦门国际银行)800万股权及相关权益(包括但不限于送股、分红、派息)拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的债权范围为福州禾嘉商贸有限公司(以下简称禾嘉公司)结欠异议人的借款本金4800万元、利息、罚息、复利(利息暂计至2016年8月31日为852万元，实际应计算至清偿之日止；罚息、复利应按照讼争《综合授信额度合同》及《委托债权投资协议》约定的标准计算至实际清偿之日止)及律师代理费10万元。2、请求贵院依法确认张荫兵、叶小珍应对禾嘉公司结欠异议人的借款本金4800万元、利息、罚息、复利(利息暂计至2016年8月31日为852万元，实际应计算至清偿之日止；罚息、复利应按照讼争《综合授信额度合同》及《委托债权投资协议》约定的标准计算至实际清偿之日止)及律师代理费10万元承担连带清偿责任。 本院查明，恒丰银行与禾嘉公司、心连心公司、张荫兵、叶小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)闽01民初229号民事调解书，认为下列协议不违反法律规定，予以确认：一、被告禾嘉公司确认截至2016年8月31日尚欠原告恒丰银行借款本金4800万元、利息(不含罚息、复利)852万元［利息(不含罚息、复利)按照讼争《综合授信额度合同》及《委托债权投资协议》的约定计至债务实际清偿之日止，以银行电脑系统计算为准］及律师代理费10万元未归还；二、被告禾嘉公司应于2016年9月13日前归还原告恒丰银行借款本金4800万元、利息8676000元及律师代理费10万元；三、若被告禾嘉公司未按约定履行上述债务，则原告恒丰银行有权就被告心连心公司持有的厦门国际银行800万股股权及相关权益(包括但不限于送股、分红、派息)拍卖、变卖所得价款优先受偿本调解协议第二项确定的债权，被告心连心公司在担保责任后，有权向被告禾嘉公司追偿；四、被告张荫兵、叶小珍对本调解协议第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费158131元(已减半收取)、财产保全费5000元由各被告共同负担。支付方式为各被告还款时直接支付给原告，原告已预交的费用由人民法院正式收取。 本院认为，异议人在执行异议书中明确对执行分配方案不服提出异议，但实际却是对本案执行依据的《民事调解书》内容有异议，请求执行审查机构确认超出《民事调解书》范围之外的内容。根据审执分离原则，执行审查机构应当对当事人或利害关系人认为人民法院的执行行为违法而提出的执行异议进行审查，但无权审查作为执行依据的(2016)闽01民初229号民事调解书内容。本案异议人所陈述的事实不能成为撤销或改变该案分配方案的理由，异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  唐文东 二〇一九年五月十八日 书记员  林 洁 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为； (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1793号上诉人（原审被告）：吕成韬，男，1982年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：许蕊娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西奥斯迪信息工程有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路星河新天地**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙跃博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春燕，女，1968年2月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住太原市小店区狄村北街****楼****，身份证号×××。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年1月24日出生，汉族，该公司办公室主任，，住运城市人民北路鑫地阳光城****701身份证号×××。上诉人吕成韬因与被上诉人山西奥斯迪信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕成韬上诉请求：1.请求依法撤销一审判决。2.请求法院依法改判，判决驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人基于在被上诉人公司职务工作需要，按照被上诉人的财务制度流程，向被上诉人预支了67000元业务拓展费；二、上诉人因被上诉人原因导致上诉人未及时完成全部报销手续，故不应由上诉人承担未能报销完成的不利后果。被上诉人山西奥斯迪信息工程有限公司辩称：1、一审判决事实清楚，上诉人分别于2016.12.15向被上诉人借款2000元，2017.2.17向被上诉人借款50000元。2017.6.12向被上诉人借款15000元，共计67000元。这些款项在借款时均没有经过总经理的审批全部用于上诉人的个人生活，上诉人应该向被上诉人偿还上述款项。2、一审判决证据确凿，被上诉人向法庭提交了上诉人的借款凭证、借据、借款单足以证明上诉人借款的事实。综上，原审法院判决事实清楚、证据确凿、运用法律完全正确，应维持原判。山西奥斯迪信息工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请判令被告立即向原告偿还借款本金人民币陆万柒仟元（670000.00元）整；2.请判令被告立即向原告偿还借款利息人民币贰佰壹拾肆元（214.00元）整；3.本案的诉讼费用由被告承担。（上述费用共计67214元整）。一审法院认定事实：被告吕成韬于2015年9月3日与原告山西奥斯迪信息工程有限公司签订无固定期限劳动合同，于2016年3月1日被任命为原告太原办业务部负责人，2018年1月5日原告作出《关于太原办吕成韬2017年12月旷工处理的通知》，将被告予以除名。2016年12月15日被告给原告出具借款单一张，写明“今借公司贰仟元整，用于业务差旅费支出”，落款处有吕成韬的签名。2017年2月17日被告给原告出具借据一张，写明“今借到：山西奥斯迪信息工程有限公司人民币伍万元整（50000元）。此据”，落款处有吕成韬的签名。2017年6月12日被告给原告出具借据一张，写明“今借到：山西奥斯迪信息工程有限公司人民币壹万伍仟元整（15000元）。此据”，落款处有吕成韬的签名。原告陈述公司差旅费等相关费用金额较大的话得经过总经理审批，先以个人借款的形式来支借，需要向公司打一个借据或借款单，等出差结束后，相关费用经总经理审批后，报销到会计那里核销，多退少补，然后把借款单抽走，被告向公司借的2000元并未报销也未还款。一般公司员工如果是用于业务费用支出，会写明用于业务支出，如果用于个人生活，只写明借条，不写明用途，然后还至会计将借条抽走，并未提交证据予以证明。原告陈述这三笔款共计67000元，都是以现金形式借给被告，被告至今未偿还其任何款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款67000元，有原告提供的借据、借款单为凭，被告吕成韬在借据、借款单上均签字确认，本院予以采信，关于被告吕成韬辩称67000元的借款均用于公司各项业务的必要支出，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告向其偿还借款67000元的主张，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照最后一笔借款至起诉日的银行同期贷款利率计算利息，由被告向其偿还借款利息人民币214元的主张，因原告与被告并未在《借据》、《借款单》中约定利息，且根据原告陈述只要员工将款项还清，就将借据抽出还给员工，也可以印证原告对此类情况并不主张利息，故本院对于原告该主张不予采信。被告吕成韬未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告吕成韬于本判决生效后三十日内偿还原告山西奥斯迪信息工程有限公司借款67000元；驳回原告山西奥斯迪信息工程有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人吕成韬申请了证人作证：以证明个人的借款不是个人的开支是差旅费。最后拿票报销。被上诉人山西奥斯迪信息工程有限公司质证意见：我们公司的财务流程是一致的，统一的。上诉人留下的借条没有收回，他一直在逃避，一审过程中上诉人没有参加，他出具的借条没有写明用途，不是用于公司完全用于个人。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“本案是否为民间借贷关系”。从本案查明的事实看，被上诉人提供了借据、借款单为凭，并且以上诉人吕成韬在借据、借款单上均签字确认的事实主张上诉人向其借款67000元，证据确实充分。关于上诉人吕成韬上诉称67000元的借款系用于公司各项业务的必要支出，仅提供证人证言，并未提供其他相关证据予以佐证，对其上诉主张，本院予不予考虑。综上所述，上诉人吕成韬的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1480元，由上诉人吕成韬负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年五月三十一日书记员 连 娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1277号原告：张俊彩，女，1968年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李峰宪，男，1954年6月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张俊彩与被告李峰宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊彩到庭参加诉讼，被告李峰宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰宪立即偿还原告借款35万元，并按月息2分给付48个月的利息共计336,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春节前，被告在香梅湾小区建筑楼房需要给工人发放工资，因资金短缺，于2015年2月9日特向原告借款叁拾伍万元整，并且承诺在两月内归还，因到期未还，经多次催要，至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李峰宪未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张俊彩与被告李峰宪通过被告李峰宪妹妹李峰丽介绍相识。2015年2月7日，被告李峰宪因资金周转在原告张俊彩处借款人民币35万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到张俊彩人民币叁拾伍万元正（￥：350,000.00元），借款人：李峰宪，2113021954××××××××,2015.2.7日”。原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限。原告称双方口头约定还款期限为一年，借款利息为月息2分，但均未提供证据证明。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰宪向原告张俊彩借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因原告未能提供证据证明借款还款日期为借款后一年，应认定该笔借款未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告李峰宪拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于原告要求被告按月息2分给付48个月利息的诉讼请求，借条中未约定借款利息及还款日期，且原告未能提供证据证明双方口头约定利息为月息2分，该笔借款视为不支付利息，但原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息。被告李峰宪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告张俊彩要求被告李峰宪偿还借款35万元及利息的诉讼请求合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李峰宪于本判决生效后10日内偿还原告张俊彩借款本金35万元，并自起诉之日（即2019年3月14日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,330元(原告张俊彩预交，已减半收取)，保全费2,270元，合计7,600元，由原告张俊彩负担2,055元，被告李峰宪负担5,545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年五月二十三日书记员  卢婷婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2529号原告：王志丹，男，1982年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭佳男，男，1979年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王志丹与被告郭佳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志丹到庭参加诉讼，被告郭佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佳男返还原告王志丹借款本金44000元及利息（利息以未返还借款为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率5.45%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告郭佳男向原告王志丹借款44000元并出具一张欠条，承诺每月支付原告利息200元，于2019年1月1日前还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。据此，原告诉至法院。被告郭佳男未作答辩。原告王志丹为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：欠条原件1张，证明被告向原告借款44000元并承诺每月支付利息200元的事实。被告郭佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告王志丹提供的证据，经审核借条原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王志丹与被告郭佳男原系朋友关系。2018年4月，被告以生意周转需要资金为由分两次向原告借款共计44000元，被告承诺一周后返还借款。但借款到期后，被告未如约返还。后经原告催要，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今从王志丹处借人民币肆万肆仟元整（44000），至2019年1月1日前还清。从2018年4月1日开始计算利息，每月200元整，至还款日还清本息。此据。”，欠条落款处有被告郭佳男的签名和身份证号码，落款时间为2018年4月1日。借款到期后，被告仍未如约还款。据此，原告诉至本院，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王志丹主张被告郭佳男返还借款本金44000元，并提交了被告向原告出具的借款金额为44000元的欠条予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年4月1日起，按照年利率5.45%的标准（200元÷44000元×12个月）支付利息的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭佳男应于本判决生效后十日内返还原告王志丹借款本金44000元及利息（利息自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率5.45%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取为480元，由被告郭佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年五月三十一日书记员  杨扬附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢302号申请执行人:镇江市国土资源局，住所地镇江市。法定代表人:戴非平，该局局长。被执行人:尹力，男，汉族，1986年8月2日生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局于2016年7月25日向被执行人尹力作出镇国土资监徒处[2016]119号行政处罚决定：一、退还非法占用的位于镇江市×××××组1861平方米土地；二、拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、没收在上述非法占用的1795平方米土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人未履行行政处罚决定的第一、二、三项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）苏1112行审35号行政裁定书裁定准予执行该行政处罚决定中的第一、二项内容，不准予强制执行第三项内容。执行过程中，因被执行人在该非法占用土地上已新建了建筑物和其他设施并投入使用，当时状况下强制被执行人退还非法占用土地难以执行，本院遂以（2017）苏1112执633号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人尹力继续履行镇国土资监处徒[2016]119号行政处罚决定第一、二项内容，责令退还非法占用的位于镇江市×××××组1861平方米土地，限期拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年5月14日立案受理。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行符合法律规定，但上述所需执行的内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、镇国土资监徒处[2016]119号行政处罚决定书第一、二项“责令退还非法占用的位于镇江市×××××组1861平方米土地，限期拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。二、终结本院对镇国土资监徒处[2016]119号行政处罚决定书第一、二项“责令退还非法占用的位于镇江市×××××组1861平方米土地，限期拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 段为东审判员 张国良二〇一九年五月三十日书记员 王鸿业
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执249号之一申请执行人：王桂秀，女，1955年12月29日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李均，男，住所地四川省绵竹市。被执行人：杨明华，男，1963年5月25日出生，住所地四川省绵竹市。王桂秀与杨明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）川0683民初24号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨明华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王桂秀向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款126556.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、等财产情况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年五月二十二日书记员  余丽
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1006号 申请执行人：刘国强，男，1976年10月5日生，蒙古族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：南通京扬数码城管理有限公司,住所地江苏省南通市。 法定代表人：李再旺。 被执行人：南通京扬天下置业有限公司,住所地江苏省南通市。 法定代表人：李木成。 本院在执行申请执行人刘国强与被执行人南通京扬数码城管理有限公司、南通京扬天下置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2019年4月15日查封了被执行人南通京扬天下置业有限公司名下坐落于本市人民中路209号京扬数码城A幢206室的房屋。申请执行人刘国强于2019年5月15日向本院撤销执行申请并申请解除对案涉房屋的查封。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除对被执行人南通京扬天下置业有限公司名下坐落于本市人民中路209号京扬数码城A幢206室房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年五月十七日 书记员  卢 蕾
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执369号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行,住安徽省绩溪县龙川大道**，机构代码:913418246775539693（1-1）。法定代表人:王翔。被执行人：胡泽顺,男,汉族,1980年11月4日出生，汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：汪雪红,女,汉族,1981年1月29日出生,汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：汪刘青,女,汉族,1987年5月25日出生,汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：胡秀兵,男,汉族,1975年12月12日出生,汉族,住,住安徽省绩溪县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡泽顺、汪雪红、汪刘青、胡秀兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日作出（2018）皖1824民初165号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡泽顺、汪雪红、汪刘青、胡秀兵达成和解并长期履行协议。本院认为：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡泽顺、汪雪红、汪刘青、胡秀兵达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初165号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十日书记员 程琳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初23号 原告：白淑杰，女，1987年8月30日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇草原站家属楼。 委托诉讼代理人：陈贵，通榆县司法局工作人员。 被告：苏艳杰，女，1964年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：白静，女，1995年3月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告白淑杰与被告苏艳杰、白静遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白淑杰及其委托诉讼代理人陈贵，被告苏艳杰及其委托诉讼代理人刘浩、被告白静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白淑杰向本院提出诉讼请求：请求确认遗嘱效力，并要求二被告协助办理林权证过户手续。并承担诉讼费。事实和理由：白淑杰与苏艳杰是继母关系,与白静是同胞姐妹,父亲白金才于2018年3月23日因病去世,白金才生前有不动产坐落在开通镇检察院后面泰达花园楼房80多平一处、新发屯经济林3.5公顷、耕地2.6公顷、两间半一面青平房一处、43平方米低保房一处,银行存款20万元,属于白金才的遗产,白金才于2018年1月28日立下遗嘱,其中经济林3.5公倾遗产由白淑杰继承,其继母、次女不继承。故请求确认遗嘱效力,二被告协助办理3.5公顷林地所有权过户手续。 苏艳杰辩称：该遗嘱是部分有效、部分无效,关于本案诉争的遗嘱内容，第1、3、4项属于无效的，第2项是部分有效、部分无效的。争议的3.5公顷经济林,属于苏艳杰与白金才的夫妻共同财产,对于白金才处理夫妻共同财产中的白金才部分是有效的,处理苏艳杰部分是无效的。原告要求二被告协助办理林权证过户手续的诉讼请求属于请求不明确，根据法律规定只能是要求继续承包，而二被告不是发包方，不能履行协助过户手续。本案争议的林地确实存在，也由苏艳杰经营管理，但该林地现政府正在确权，在未确权的情况下不适宜分割。 白静辩称，我的答辩意见与苏艳杰的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、2018年1月28日白金才生前遗嘱书证一份，证明白金才将3.5公顷经济林由原告继承。2、光盘一碟，证实白金才在病重时签的遗嘱。3、白树军证实，白金才是我老叔，白金才说亏欠白淑杰的太多了，想把开通镇跃进村新发屯的三晌多树地给白淑杰。这样我帮忙找的通榆县司法局的陈贵，立遗嘱时有于占海、白金英、白金发和我在场。4、白金发证实；白淑杰、白静是我侄女，苏艳杰是我弟媳妇。白金才病重时说，将开通镇跃进村新发屯家北的三晌树地给白淑杰，三间土房、两间低保房，还有二十万元钱给白静和白淑杰，立遗嘱是白金才自己签的字。5、白金英证实；白金才说，树地是我父亲的，也不是夫妻共同财产，直接就给白淑杰，立遗嘱是白金才自己签的字。6、于占海证实；我和白金英是夫妻关系，我证实的内容和白金发、白金英的一致。被告苏艳杰质证后对证据1称，对遗嘱的内容部分有效,部分无效,该遗产处理的是白金才与苏艳杰的共同财产,白金才处理夫妻共同财产中的白金才部分是有效的,处理苏艳杰部分是无效的。2.对光盘有异议,该光盘没有体现死者对该遗嘱亲笔签名的过程,白金才无权处理夫妻共同财产另一方的权属。3.证人证言部分与事实不符,证人体现的内容是死者生前的口头遗嘱内容由他人代书而不是自书遗嘱。证据4、5、6三证人证言有异议,树地是属于白金才继承老人的遗产跟村上有合同。白静质证后称我的意见与苏艳杰的一致。 被告苏艳杰提交如下证据；1、苏艳杰与白金才的结婚证、通榆县开通镇跃进村的介绍信各一枚，证明苏艳杰与白金才是夫妻关系，白金才于2018年3月23日去世。2、2014年3月27日开通镇林地清收还林合同书一份；原告质证后对第一份证据无异议；对第二份证据表示，合同不是证明林地的权属性，该证据加盖的应是开通镇的公章，不应是开通镇跃进村村民委员会的公章。白静对苏艳杰提交的证据无异议。 原告提交的证据1、2是遗嘱人立代书遗嘱的过程，二被告质证后对遗嘱中部分内容有异议，部分无异议。对二被告无异议的部分本院予以采信，对有异议部分本院不予以采信。原告提交的证据3、4、5、6二被告均有异议，该四位证人均是原告、二被告的亲属，依据继承法第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱见证人，且4位证人证实的内容不具体，不客观，本院对该四份证据不予以采信。苏艳杰提交的证据1,原告及白静无异议，本院对苏艳杰提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的证据2原告虽有异议，原告并未提交相反证据证实其主张，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉遗嘱属代书遗嘱，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从原告提交的视频资料上看，代书人陈贵只是询问了白金才继承的相关财产的处理，并未宣读遗嘱。再加之本案代书遗嘱缺失遗嘱人口述，代书人代为书写或制作电子文本的过程，不能证明立遗嘱人的真实意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件。且白金才所立遗嘱有部分苏艳杰的财产，侵害了苏艳杰的利益。陈贵作为被继承人白金才的代书遗嘱的记录人没有在遗嘱上签名及按手印。遗嘱见证人都是白金才的亲属，代书遗嘱作为一种要式行为，在不符合法律规定的形式要件以及无法确定立遗嘱的真实意思情况下，该遗嘱属于无效遗嘱。故原告要求确认遗嘱效力、并协助办理林权证过户手续的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条三款、第十八条三款、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条规定，判决如下： 驳回白淑杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由白淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 胡洪彬 二〇一九年五月十七日 书记员 薛 蕾
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执872号 申请执行人：杨瑞,女,1974年4月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，。 法定代表人：梁丽丽，该公司经理。 本院作出的（2018）皖1221民初1989号民事判决书确认，临泉县中鼎商贸有限公司支付杨瑞2016年及2017年租金23632元，负担案件受理费195元。执行过程中，依法向被执行人临泉县中鼎置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年2月25日、3月30日、4月25日对被执行人临泉县中鼎置业有限公司的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人临泉县中鼎置业有限公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月三十日 书记员  李 诚
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执2144号申请执行人:方晨，男，1966年4月23日生，汉族，住江苏省。被执行人:镇江逸谷置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：朱伯平，该公司执行董事。申请执行人方晨与被执行人镇江逸谷置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2338号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告镇江逸谷置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方晨生活费、经济补偿金共计18096元。案件受理费5元由被告负担。因被执行人镇江逸谷置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方晨向本院申请强制执行，申请执行标的18096元。本院于2018年12月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人镇江逸谷置业有限公司进行了调查，未发现有银行存款、车辆、保险、证券不动产等财产可供执行。在工商登记部门调查，仍未发现可供执行的财产线索。通过现场调查，被执行人登记的住处镇江市丹徒区阳光丽景水仙苑19-101室目前已不再是被执行人经营场所，被执行人也无其他经营场地。本案因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人朱伯平发出了限制消费令。本案立案已满3个月，再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有18096元未执行到位。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并向其提供了可申请对被执行人破产清算的建议。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也暂不申请对被执行人破产清算。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2338号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月八日书记员 王鸿业
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1141号 原告：张伟民，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告张伟民与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟民向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助张伟民办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。张伟民从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，张伟民使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向张伟民提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在张伟民按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留张伟民缴纳的保险费，运管费等；在张伟民提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，张伟民的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求张伟民支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使张伟民交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了张伟民的合法权益。为此，张伟民特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与张伟民声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。车主与协议记载车主不一致，华信公司不认可双方存在挂靠关系，除非张伟民能提供相关材料予以证明。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，郭奇明（挂户车主、乙方）与华信公司（甲方）签订《车辆联户经营合同》，约定乙方自愿将解放牌CA4250型、车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号运输车辆自2015年7月29日加入甲方联户服务。 另查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型集装箱半挂车于2012年9月28日登记至华信公司名下。 上述事实，有张伟民提供的机动车行驶证复印件，华信公司提供《车辆联户经营合同》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因华信公司提供的《车辆联户经营合同》证实了案涉车辆的挂户车主为郭奇明，而张伟民仅提供机动车行驶证不足以证明目前其仍与华信公司存在车辆挂靠关系，故本院认为张伟民与本案无直接利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1367号 赵可虎： 你与池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1702民初5241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行归还借款79000元及利息。 （2）负担案件受理费900元、本案执行费1099元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004797 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2543号 原告：龙岩市畅通物流有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼2层213室），统一社会信用代码91350800068753375R。 法定代表人：谢国，执行董事。 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严懿飞，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：漳浦顺明混凝土工程有限公司，住所地福建省漳浦县大南坂农场农一作业区，统一社会信用代码91350623563354187C。 法定代表人：陈裕林。 原告龙岩市畅通物流有限公司（以下简称畅通物流公司）与被告漳浦顺明混凝土工程有限公司（以下简称顺明混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅通物流公司的委托诉讼代理人谢长建到庭参加了诉讼。被告顺明混凝土公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 畅通物流公司向本院提出诉讼请求：判令顺明混凝土公司立即向畅通物流公司支付尚欠的水泥运费合计225138.8元，并支付以225138.8元为本金自2016年11月6日起至款清之日止按月利率2%计算的滞纳金。 事实与理由：2016年4月1日，畅通物流公司与顺明混凝土公司签订《散装水泥运输合同》，合同约定顺明混凝土公司委托畅通物流公司将龙岩市境内包括岩山华润、曹溪华润、永定华润生产的水泥承运至漳浦，顺明混凝土公司按运输单价58元/吨向畅通物流公司支付运费，合同期限从2016年4月1日起至2017年4月1日止。合同第三条还约定当甲方不能按时支付运费，所欠运费按上月实有金额的2%为滞纳金。合同签订后，畅通物流公司按照合同的约定为顺明混凝土公司提供散装水泥运输服务，但顺明混凝土公司却出现了拖欠应付运费的情况。2016年12月13日，经双方对账，顺明混凝土公司向畅通物流公司出具《对账确认函》，确认尚欠畅通物流公司2016年4月至8月运费合计225138.8元。顺明混凝土公司无故拖欠畅通物流公司应付水泥运费的行为已经构成违约。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 顺明混凝土公司未作答辩。 畅通物流公司支行围绕诉讼请求依法提交了提供散装水泥运输合同、对账确认函，顺明混凝土公司未到庭参加诉讼，亦未对畅通物流公司提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对畅通物流公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与畅通物流公司陈述的事实一致。 本院认为，畅通物流公司与顺明混凝土公司签订的散装水泥运输合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，畅通物流公司履行了合同约定的义务。顺明混凝土公司经对账确认尚欠运费225138.8元，应限期给付。畅通物流公司要求顺明混凝土公司给付运费225138.8元，本院予以支持。畅通物流公司主张顺明混凝土公司应支付从2016年11月6日起，按月利率2%计算的滞纳金（即违约金），不违反法律规定，本院予以照准。顺明混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漳浦顺明混凝土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市畅通物流有限公司运费225138.8元； 二、漳浦顺明混凝土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市畅通物流有限公司违约金（计算方法：从2016年11月6日起至款清之日止，以225138.8元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6589元、减半收取为3294.5元，由漳浦顺明混凝土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：房彦辉，住黑龙江省拜泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告房彦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告房彦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金168294.54元及利息（截止2019年1月28日的利息2106.96元，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费10102.38元；3.被告支付违约金（截止2019年1月28日产生违约金1927.43元，自2019年1月29日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月28日，已发生欠款本息等费用共计182431.31元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告房彦辉未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2012年2月8日，被告房彦辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××99的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月28日，被告拖欠信用卡透支本金168294.54元、利息2106.96元、分期手续费10102.38元、违约金1927.43元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告房彦辉向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。房彦辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求房彦辉偿还信用卡欠款本金168294.54元、分期手续费10102.38元、截止2019年1月28日的利息2106.96元，并要求自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月28日的违约金1927.43元，及自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告房彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金168294.54元；二、被告房彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月28日，利息为2106.96元，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告房彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费10102.38元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告房彦辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7340号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。被执行人：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，袁州区人，联通职工，住宜春市袁州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄莹信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4361号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄莹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄莹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄莹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄莹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄莹财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄莹承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执766号 本院受理的（2019）川0129执766号四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行唐帮花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2109号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人张立，男，1991年05月30日日出生，住四川省仁寿县。申请执行人孙长江与被执行人张立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15432号民事判决书已发生法律效力。因张立未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人张立给付孙长江借款1710元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张立邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张立名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张立列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15432号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1713号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人游氢，女，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人游氢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡透支本金319353.45元及利息、案件受理费7361元、公告费300元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人游氢发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1532号 申请执行人：易启发，男，汉族，生于1967年10月26日，住仪陇县。 被执行人：王颖，男，汉族，生于1968年9月16日，住仪陇县。 被执行人：李雪玲，女，汉族，生于1973年2月7日，住仪陇县。 本院在执行易启发与王颖、李雪玲买卖合同纠纷一案，申请执行人易启发于2019年5月14日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2018)川1324执1532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年五月十四日 书记员  邓焱蓬
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢248号汤福勇、赵谦：汤福勇申请执行赵谦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁民初字第1608号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终275号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄武成，男，1979年12月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年9月26日经传唤到案，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人黄武成犯交通肇事罪一案，于2019年2月22日作出（2018）桂0107刑初1210号刑事判决，判决被告人黄武成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人黄武成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人黄武成于2019年4月2日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄武成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄武成在二审期间申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄武成撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇一九年五月十五日 法官助理 李 傲 书 记 员 王逸尘
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2635号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：朱有蜜，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱有蜜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱有蜜偿还原告借款本金85678.02元及利息（截止2017年1月14日的利息、罚息、复利12112.9元；另以借款本金85678.02元为基数，从2017年1月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2014年1月14日，被告朱有蜜与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告朱有蜜向原告借款35万元，贷款期限自2014年1月14日至2017年1月14日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告朱有蜜足额支付至第29期即2016年6月13日，第30期仅支付本金2000.02元、期内利息63.52元、复利46.98元,共计已偿还本金264321.98元。2016年6月14日至2017年1月14日间，以本金85678.02元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为12223.4元，扣除期间被告朱有蜜已支付的期内利息63.52元、复利46.98元，该期间内被告朱有蜜应付的利息、罚息、复利为12112.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱有蜜应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金85678.02元及利息（截止2017年1月14日的利息、罚息、复利12112.9元；另以借款本金85678.02元为基数，从2017年1月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元，减半收取1122元，由被告朱有蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月八日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执82号申请执行人王金鹏，男，1976年4月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人孙宇，男，1971年5月22日出生，满族，住大连市甘井子区。本院在执行申请人王金鹏与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月18日作出(2016)辽0202民初2736号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人王金鹏向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  王琳琳代理审判员  张 敏二〇一九年五月九日书 记 员  王 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2235号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：深圳鸿益进智能科技股份有限公司。 法定代表人：熊胜祥。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2446号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币84980.83元。由于被执行人未履行上述文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2446号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2446号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 二〇一九年五月二十九日 书记员  林 莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1374号 原告：成都光明乳业有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路**。 法定代表人：包和平。 委托诉讼代理人：李红，系公司员工，特别授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段******凯龙财富大厦****。 法定代表人：福荣。 原告成都光明乳业有限公司（以下简称：光明乳业公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告光明乳业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 光明乳业公司向本院提出诉讼请求：判决全时公司支付拖欠光明乳业公司的货款共计161,708.22元。事实与理由：全时公司与光明乳业公司签订了有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日的《全时商品采购合同》及补充协议，约定由光明乳业公司供货给全时公司，全时公司按合同约定支付货款，双方在业务合作期间内，截止至2018年12月共拖欠光明乳业公司货款共计161,708.22元。全时公司欠款后，光明乳业公司曾多次要求其还款并出具催款公函但全时公司均未还款。 全时公司未答辩、未举证、未质证。 光明乳业公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、双方身份信息；2、《全时商品采购合同》及补充协议；3、结算单、发票、发票签收单、发货单（2018年12月）、收货单（2018年12月）、订货单（2018年12月）；4、欠款明细表；5、应收账款询证函（2018年12月28日）。经审查，本院认为光明乳业公司所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，光明乳业公司(乙方)和全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》和《补充协议》。约定:由光明乳业公司向全时公司供应预包装食品、包装食品、生肉、蔬菜、水果、保健品、酒类、消毒用品、医疗器械、矿泉水等；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。《补充协议》第一条“货款结算及支付”约定：（一）甲乙双方约定结算账期40天，甲方于每月5日-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方每月10日前向甲方对账，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后，甲方在次月10日前向乙方进行结算付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。（二）乙方应在甲方付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。 合同签订后，光明乳业公司按照约定向全时公司提供货物，并且光明乳业公司按约定提供发票给全时公司。2018年12月28日，双方就2018年11月及之前的应付货款余额结算为133,863.54元。根据光明乳业公司举出的发货单（2018年12月）、收货单（2018年12月）、订货单（2018年12月）、发票、发票签收单，全时公司应支付光明乳业公司2018年12月的货款金额共计21,950.12元，全时公司于2019年1月8日收到相应发票。 本院认为，光明乳业公司和全时公司建立合法有效的买卖合同关系。全时公司欠付光明乳业公司的货款金额155,813.66元（133,863.54元+21,950.12元），已超过双方约定的付款期限，故全时公司应当向光明乳业公司支付。对光明乳业公司主张的货款金额中超过本院认定金额的部分，本院不予支持。全时公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都光明乳业有限公司支付货款155,813.66元； 二、驳回原告成都光明乳业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,767元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年五月二十七日 书记员 喻兰菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执929号申请执行人：任仕雄，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州长庆融资担保有限公司，住所地贵州省南明区新寨路30号唐正佳苑一层1-1、1-3号，统一社会信用代码915200005941593339。法定代表人：过陆勇，该公司总经理。被执行人：陈应财，男，1983年8月2日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行任仕雄与贵州长庆融资担保有限公司、陈应财借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州长庆融资担保有限公司、陈应财送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执929号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一九年五月十日执行人员  蔡福平书 记 员  周 倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3483号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘璐佳，女，1993年12月04日出生，住重庆市渝**。申请执行人罗均与被执行人刘璐佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24153号民事判决书已发生法律效力。因刘璐佳未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人刘璐佳给付罗均借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘璐佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘璐佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘璐佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初750号原告：尚运涛，男，汉族，1979年12月20日生。被告：李得恩，男，汉族，1985年5月18日生。原告尚运涛与被告李得恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告尚运涛到庭参加诉讼，被告李得恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚运涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同；2.判令被告向原告返还货款10万元，并从起诉之日起至实际支付日止按银行同期贷款利率向原告支付违约金；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，2017年10月23日，原、被告口头约定，由被告向原告提供价值10万元的煤炭，原告当天便向被告支付了10万元的货款，被告向原告出具《欠条》一张，承认收到原告现金10万元。后经原告再三催促，被告均以种种原因拒绝履行送煤义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李得恩未作答辩。经审理查明：被告李得恩于2017年10月23日为原告出具《欠条》：“今借到尚运涛现金壹拾万元整（100000元）142601198505186815”。原告尚运涛在庭审中称，其与被告李得恩有生意上的合作关系，被告李得恩为处理事故向其提出借款10万元，其于2017年10月23日向被告李得恩出借款项10万元。后被告李得恩提出上述10万元借款以运费形式抵账，但被告未予履行，亦未偿还借款，原告为此诉至本院。本院认为，根据原告尚运涛所述内容及其提交被告李得恩为其出具的《欠条》内容，本案应系民间借贷纠纷，原告尚运涛已向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系成立，合法有效，本院无需对是否解除本案原、被告之间的合同关系作出处理。现原告持被告李得恩出具的《欠条》作为债权债务凭证，要求被告李得恩清偿债务本金10万元及利息，依法应予支持。因原告未举证证明双方约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以10万元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年2月22日）起计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得恩于本判决生效之日起十日内向原告尚运涛偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2019年2月22日计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告尚运涛的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李得恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年五月九日书记员 闫金金
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执480号申请执行人:张李胜,男,1972年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:方亚东,男,1969年12月29日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人张李胜与被执行人方亚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月18日申请执行，要求被执行人方亚东履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张李胜欠款20000元。执行过程中，1.本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.2019年5月22日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案未执行到位标的为：欠款20000元及案件执行费200元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年三五月二十三日书记员  余朝阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5102号原告：交通银行股份有限公司苏州科技支行，住所地江苏省苏州市工业园区林泉街**邻里中心翰林大厦******，统一社会信用代码91320594693346644W。主要负责人：杨循，行长。委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：苏州恺利尔环保科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市工业园区若水路****信用代码91320594331317061Q。法定代表人：孙正基。被告：清勤水处理科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区南新路******310115690169216G。法定代表人：孙正基。被告：戚恺，男，汉族，1972年5月10日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：汪岭，女，汉族，1972年8月26日生，住江苏省苏州市金阊区。本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州科技支行与被告苏州恺利尔环保科技有限公司、清勤水处理科技（上海）有限公司、戚恺、汪岭金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月7日立案。原告交通银行股份有限公司苏州科技支行以被告主动与原告联系，并已协商解决本案为由，于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司苏州科技支行撤回起诉。案件受理费31816元，减半收取为15908元，保全费5000元，共计20908元，由原告交通银行股份有限公司苏州科技支行负担。审判员 郭 路二〇一九年五月二十八日书记员 黄诗迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1054号 申请执行人：成城，男,汉族，1987年6月20日生，住铜陵市。 被执行人：铜陵市铜官区北斗教育培训中心有限公司，社会统一信用代码：91340700080336531R，住所地安徽省铜陵市汇金广场空中花园K21-K22室。 法定代表人：路标。 本院在执行××人××城与被××人铜陵市××北斗教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月七日 书记员 龚 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初715号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：何晓林，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：合肥博海二手车经纪有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与庐州大道西北角盛大德馨府小区****一社会信用代码913401003585591912。法定代表人：何晓林。本院受理原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告何晓林、合肥博海二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一九年五月十四日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3437执36号申请人张显钊，男，汉族，生于1972年10月29日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县黄琅镇太平村文官坝组25号。被执行人蒋兴权,男,汉族，1965年8月11日出生,四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县金沙镇（南田乡）青海村1组6号。申请人张显钊申请执行被执行人蒋兴权借款合同一案，雷波县人民法院作出的（2018）川3437民初314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋兴权于该判决书生效后十日内偿还申请人张显钊借款本金100000.00元。因被执行人蒋兴权逾期未履行义务，本院于2019年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控方法向被执行人户籍地不动产登记部门、房屋登记管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、房产等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人蒋兴权应履行义务100000.00元，未执行到位100000.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川3437执36号案件终结本次执行程序。被执行人蒋兴权负有继续履行偿还的义务。待本院发现被执行人蒋兴权有可供执行财产时，将立即恢复执行。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  王 燕二〇一九年五月十四日执行员  银 华书记员  毛春阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5539号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李光福，男，1991年02月18日出生，住湖北省竹山县。申请执行人段荣哲与被执行人李光福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19266号民事判决书已发生法律效力。因李光福未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李光福给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李光福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李光福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李光福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19266号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保556号申请人：王彬，男，1986年8月21日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:李爱霞，女,1967年3月26日出生，汉族，住宁阳县。申请人王彬与被申请人李爱霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款60000元或名下相应其他财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李爱霞银行存款60000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年五月十日书记员  杨乐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1210号之一 申请执行人：庄鸿文，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：李南风，男，1973年1月7日出生，汉族，住龙岩市永定县。 被执行人：厦门市湖里区众爱味餐馆，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路蔡坑社**，统一社会信用代码350206840081960。 经营者：李南风。 本院在执行申请执行人庄鸿文与被执行人李南风、厦门市湖里区众爱味餐馆劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，庄鸿文撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执1210号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年五月二十七日 书记员 叶鑫生
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4011号 上诉人（原审被告）：袁立道，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：胡荣英，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人袁立道因与被上诉人胡荣英健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 袁立道上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡荣英的一审诉讼请求。事实与理由：2018年9月14日早上胡荣英及其丈夫用打水机到我们村民组河塘打水，我说了胡荣英几句，胡荣英就开始骂我，被她骂急了我也骂了她一句。胡荣英上前抓我的脸、撕我衣服，我把她推开。后胡荣英拿起手中的铁锹朝我的肚子上扎，我躲闪不及被她扎破肚子，鲜血直流。我争夺她手中的铁锹，争夺过程中，有可能是胡荣英自己撞到铁锹上，故意倒在地上。胡荣英后来去医院住院是为了诈骗我的钱财，我不应该对胡荣英承担任何赔偿责任。 胡荣英提交书面答辩状，辩称：2018年9月14日早上胡荣英在本村民组水塘灌溉农田，袁立道无端指责胡荣英，胡荣英认为袁立道的言语侮辱了名誉，两人随后发生口角。胡荣英用使用的农作物工具与袁立道厮打，争夺过程中，铁锹碰到胡荣英头部，后胡荣英及其亲属报警，公安机关也对袁立道进行了行政处罚。胡荣英因伤到医院治疗，由此产生的费用袁立道应予赔偿。一审法院查明案件事实，判决袁立道承担70%的赔偿责任合情、合理、合法。 胡荣英向一审法院起诉请求：1、袁立道赔偿胡荣英各项损失合计17172.9元；2、本案诉讼费由袁立道承担。 一审法院认定事实:胡荣英、袁立道系同村村民，2018年9月14日7时许，胡荣英在本村民组水塘打水灌溉农田，袁立道（腿部有残疾，在涉案水塘放养虾子）发现，并指责胡荣英偷放水，两人发生口角争吵，争吵中，胡荣英使用随身带着的铁锹打袁立道，胡荣英、袁立道争夺铁锹中，导致铁锹碰伤胡荣英头部。胡荣英及其亲属向肥东县公安局古城派出所报案，派出所查明袁立道对胡荣英进行殴打，并对袁立道处以拘留五日的行政处罚。胡荣英受伤后前往肥东县人民医院住院治疗，住院7天，被诊断为头皮裂伤，共花去医药费3050.6元，因袁立道拒绝支付相关费用，故胡荣英提起诉讼。庭审中，袁立道陈述胡荣英曾使用铁锹扎伤其腰部，袁立道抢夺铁锹，不知道胡荣英怎么受伤了。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担法律责任。本案袁立道将胡荣英打伤的事实已由公安机关查明属实，但二人因放水争吵进而互相殴打，胡荣英存在言语过激、随身带铁锹等情况，一审法院综合考量各方因素，酌定胡荣英承担30%责任，袁立道承担70%责任。胡荣英的各项诉请中，医疗费3972.9元，其中3050.6元有医疗机构出具的付款凭证，结合胡荣英的病历及入院记录和出院记录，一审法院予以确认，另2018年9月21日的一张金额为922.3元的门诊发票，因9月21日为胡荣英出院日期，当天产生门诊费用，有悖常理，故对该922.3元不予认定；护理费应按住院天数计算，即为1064元（8天×133元/天）；营养费按50元/天为宜，天数为住院天数8天加医嘱建休天数14天，即1100元（22天×50元/天）；住院伙食补助费400元（8天×50元/天），符合相关法律规定，一审法院予以认定；误工费，胡荣英主张其在公司上班，提交了营业执照复印件和工资清单，但胡荣英并未提供其他证据予以佐证其工作情况，当庭也未能对工作情况进行全面详实的陈述，故一审法院不予认定，误工费应按农业行业收入认定，即2230.8元（36504元÷12÷30×22天）；精神损害抚慰金3000元过高，根据胡荣英伤情和恢复情况，酌定为1000元；交通费1000元过高，根据住院天数酌定为500元。综上，胡荣英的损失为医药费3050.6元、护理费1064元、营养费1100元、住院伙食补助费400元、误工费2230.8元、精神抚慰金1000元、交通费500元，合计9345.4元，袁立道应按70%责任承担6541.78元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、袁立道于判决生效后十日内赔偿胡荣英损失6541.78元；二、驳回胡荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由袁立道负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：胡荣英、袁立道因农田灌溉用水发生口角，双方均未保持克制、理性的态度处理问题致矛盾升级，双方对案涉纠纷的发生均有过错。胡荣英使用铁锹冲撞袁立道，袁立道受伤，后袁立道在争夺铁锹过程中致胡荣英受伤。袁立道主张胡荣英伤情是其自行摔伤，与其无关，其该项主张与上述事实不符，本院不予采纳。但根据纠纷的起因、冲突发生的过程，本案双方当事人一方的过错并不明显大于另一方，双方过错相当，损害责任应各半负担，一审法院判决袁立道承担70%的责任有所不当，本院予以调整。袁立道应对胡荣英的损失承担50%的责任，即4672.7元（9345.4×50%）。 综上所述，袁立道的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初170号民事判决； 二、袁立道于本判决生效之日起十日内赔偿胡荣英各项损失共计4672.7元； 三、驳回胡荣英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为150元，由袁立道负担60元，胡荣英负担90元；二审案件受理费300元，由袁立道负担115，胡荣英负担85元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员 苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初174号原告杨奔奔，男，1950年6月7日生，山西省保德县人，电话134XX****XX。被告保德县雷家峁村民委员会。法定代表人雷引明，该村主任。电话186XX****XX。本院在审理原告杨奔奔诉被告保德县雷家峁村民委员会劳务费纠纷一案中，原告杨奔奔于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨奔奔撤回起诉。案件受理费34元，由原告杨奔奔负担。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘 芳 二〇一九年五月二十日书 记 员 崔彦娴
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初894号原告：临沂邦旭汽车销售有限公司法定代表人：李晓伟，职务：总经理统一社会信用代码：913713113128984701地址：山东临沂罗庄区罗庄街道龙潭路与罗山路交汇处600米路西。委托诉讼代理人：张步玺，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系该公司职工。被告：任庆元，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：尹传芹，女，1982年2月26日出生，汉族，居民，住址同上。原告临沂邦旭汽车销售有限公司与被告任庆元、尹传芹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂邦旭汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张步玺、被告任庆元、尹传芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂邦旭汽车销售有限公司（下称邦旭公司）向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还代付款18209元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，被告在原告处购买东风风光系列小型普通客车一部，车牌号为鲁Ｑ×××**，被告申请借款中国工商银行股份有限公司临沂市中心支行借款24000元，余下18209元及利息至今未有清偿银行，原告作为该笔借款的担保人，已代被告清偿18209元银行借款，原告多次向被告索要代还款未果，诉至法院。为证明自己的主张，原告邦旭公司提交证据如下：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》1份，证明被告任庆元向工行临沂分行借款购车，被告尹传芹为共同债务人，并由被告邦旭公司担保的事实。2、中国工商银行电子银行回单3份，证明原告为被告任庆元、尹传芹代偿18209元的事实。被告任庆元辩称，买车贷款属实，我还过一部分，具体还了多少我不清楚。同意还款，但是不能我一个人还，当时还是在婚姻存续期间购车。被告尹传芹辩称，买车贷款属实，当时贷款24000元，但是我不同意偿还，应由任庆元偿还，车在任庆元处，2018年5月22日我与任庆元离婚时也约定债务由任庆元偿还。被告任庆元、尹传芹对原告提交的两份证据均无异议。本院经审理，认定事实如下：原告邦旭公司系汽车销售商，二被告原系夫妻关系。2017年4月25日，被告任庆元以分期按揭方式在原告邦旭公司下属兰山区方城镇销售点购买东风风光牌汽车一辆，同日在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号为【汽】字临沂行市中支行2017年0996号，载明债务人为任庆元，共同偿债人为尹传芹，担保人为原告邦旭公司，贷款金额为24000元，分36期，除首期还款778.2元外，剩余每期偿还数额为735元。合同签订后，被告任庆元、尹传芹偿还部分贷款后停止偿还，原告邦旭公司作为担保人，分别于2018年7月2日代为偿还2970元、2018年8月2日代为偿还3000元、2018年8月8日代为偿还12239元，共计18209元。为追偿，原告诉至本院。另查明，被告任庆元与被告尹传芹于2018年5月22日在费县民政局协议离婚。本院认为，本案所涉的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告任庆元逾期未向银行履行还款义务，原告邦旭公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故邦旭公司要求任庆元偿还垫付款18209元具有事实和法律依据。被告尹传芹作为共同还款人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签字确认，邦旭公司据此主张其应与任庆元承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。庭审中，被告尹传芹以二被告在离婚时已约定债务由被告任庆元偿还为由不同意承担清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故原告要求被告尹传芹偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，因双方并无约定，应自其主张权利之日起即2019年2月13日按照中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告任庆元、尹传芹于本判决生效之日起五日内支付原告代临沂邦旭汽车销售有限公司偿款18209元及利息（以18209元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，保全费200元，由被告任庆元、尹传芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年五月五日书记员  徐广超
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0202行初15号原告杨香桃，女，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。法定代表人张志云，局长。参加诉讼行政机关负责人史俊，系该局副局长。委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨香桃诉被告黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨香桃诉称：2017年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上公告了港政发[2017]26号《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），由原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（被告原名称）作为房屋征收部门，征收东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日。上述《征收决定》公告后，被告并没有依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第25条、第28条等相关规定，组织原告等被征收人选定房地产评估机构对被征收房屋的价值进行评估并作出评估报告，也没有据此与原告签订法定的房屋征收补偿协议。2018年6月19日，原告向被告提出了选定评估机构对原告的房屋在2017年12月1日的价值进行评估，并依法签订征收补偿协议、支付补偿款的书面申请。但被告至今未予答复。被告不履行法定职责的行为损害了原告的合法权益，要求判决被告立即依法组织原告选定房地产评估机构对原告被征收的房屋在2017年12月1日的价值进行评估。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩：一、生效判决书已经认定上港路片征收决定合法，选定的评估机构所作出的评估报告应当是合法有效的。2016年4月11日至5月20日，黄石港区大桥社区居委会工作人员和居民组长共同入户对上港路片房屋情况进行调查登记，同时征求上港路片居民拆迁意愿。同年4月22日，黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部和黄石港区大桥社区居委会组织上港路片区居民选举产生17名居民代表，同年5月23日，经全体自改委成员投票，选举湖北九星房地产评估咨询有限公司、黄石市房天房地产估价有限公司等4家公司为上港路片棚户区改造项目的评估公司。2016年10月26日，湖北省住房和城乡建设厅同意将上港路片区城市棚改项目纳入2016年黄石市棚户区改造计划。2017年5月9日，被告委托房地产价格评估专家委员会对上港路片棚改项目的征收基价进行论证。2018年4月6日，案外人程树森等12人向黄石市中级人民法院提起诉讼，认为黄石港区人民政府在征收过程中存在（一）程序违法：一是未经法定程序进行评估，未按照法律、法规的规定由被拆迁人选举决定评估公司；二是签订协议程序违法；三是被拆迁人可以选择货币补偿或房屋产权调换，黄石港区人民政府却与此规定相悖；四是公示程序违法；（二）《征收决定》公告行为违法，不应具有执行的法律效力，请求撤销《征收决定》。经黄石市中级人民法院及湖北省高级人民法院两次审理后，判决驳回案外人程树森等12人的诉讼请求。之后原告等人也以同样的诉讼请求向黄石市中级人民法院提起诉讼，中院驳回其诉讼请求。因此，自改委选定的评估公司按照征收的时点对被征收房屋作出的评估报告应当是合法有效的。二、2017年6月5日，原告已与房屋征收实施部门黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订协商搬迁协议书，以货币补偿方式进行安置，并已经领取补偿款和办理腾退房屋手续，双方之间的权利义务终止。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2017年11月30日，为实施上港路片棚户区改造项目，黄石市黄石港区人民政府作出港政发[2017]26号《关于上港路片房屋征收的决定》，决定征收位于黄石市黄石港区大桥社区，东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日，房屋征收部门为原黄石港区住房保障与房屋征收管理局，征收实施单位为黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部。同年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上刊登了此《征收决定》。原告位于黄石市黄石港区黄石大道1310-11号的房屋在征收范围内。在此之前，征收实施单位就已于2016年5月在上港路片所属大桥社区居委会的配合下，召集上港路片棚户区居民选定了4家房地产评估机构作为此改造项目的房屋征收评估机构，并于2017年对原告的房屋进行了预评估。2017年6月5日，原告与征收实施单位签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，原告选择以货币补偿674448元（包含被征收房屋价值、临时安置过渡费、室内装修补偿费、家用设施设备拆除迁移费、搬迁补助费、奖励款、救助款、附属物补偿款等）的方式补偿。同日，原告将被征收房屋的产权证交给了征收实施单位。2018年1月，评估机构出具了原告被征收房屋的评估报告书，评估结果与预评估结果一致。同年4月11日，原告领取了上述补偿款并腾退了被征收房屋。同年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销黄石市黄石港区人民政府的上述《征收决定》，确认其与征收实施单位签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效，并按照房屋拆除时的市场价赔偿其损失。本院于2018年5月28日以原告所列被告不适格、诉讼请求不明确为由，裁定不予立案。2018年6月19日，原告与其他九名被征收人联名向征收部门及征收实施单位邮寄了《申请书》，要求征收部门及征收实施单位组织其十人选定房地产评估机构，对其十人的房屋在《征收决定》公告之日2017年12月1日的价值进行评估，签订房屋征收补偿协议并支付补偿款。同年7月27日，黄石市中级人民法院作出二审裁定，维持了本院不予立案的裁定。2018年8月23日，原告以黄石市黄石港区人民政府为被告，向黄石市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《征收决定》，该院以已有生效的行政判决认定黄石港区人民政府作出的上述《征收决定》符合法律规定，程序合法为由，于同年11月29日作出适用生效行政判决，驳回原告诉讼请求的行政裁定书。由此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局已于2019年3月25日根据黄石市委市政府批准的黄石港区人民政府机构改革方案，更名为黄石市黄石港区住房保障局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局作为房屋征收部门，其法定职责应为组织实施《征收决定》区域的房屋征收与补偿工作。原告诉称的选定房屋评估机构，应为房屋征收补偿工作中的一个工作环节，是为此后签订房屋征收补偿协议而进行的一项过程性工作，不具有可诉性，且原告已与征收实施单位签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》并履行完毕，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨香桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  董晓慧人民陪审员  李乔乔二０一九年五月二十一日书 记 员  黄笃闻