广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终204号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄启文，男，1973年11月8日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，隆安县城厢镇东安村原治保主任，住。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日被隆安县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 辩护人陈海英，广西祥泰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）陈国辉，男，1958年3月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日被隆安县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈明锋，男，1967年5月24日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日被隆安县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人黄启文、陈国辉、陈明锋犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月13日作出（2018）桂0123刑初111号刑事判决。原审被告人黄启文、陈国辉、陈明锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘艳红出庭履行职务，上诉人黄启文及其辩护人黄煜岚、上诉人陈国辉及其辩护人卢礼伟、上诉人陈明锋及其辩护人罗文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年2月20日，被害人周某1、周某2、潘某向隆某县城厢镇小林林场承包人曹某购买约380亩的速生桉树来砍伐出售。同年3月份，被害人将木头运输出来销售途经城厢镇东安村“天井”（地名）路段，被东安村第8生产队的村民以运木头车辆经过该队生产道路为由，勒索要35000元过路费。2012年4月，周某1、潘某在监工砍伐靠近第10生产队的桉树时，黄启文来到该地并威胁周某1与潘某，声称若不给10队村民过路费就不能通过10队的路，之前给8队村民多少钱现在就要给10队村民多少钱，其可以介绍10队的队长与之商谈，否则10队村民就会出来拦路。因担心砍伐下来的木头无法运出山头，造成更大的经济损失，被害人周某1被迫约陈明周、黄启文、陈国辉、陈明锋、余某等5人到隆某县城“大三元”饭店协商。在等待周某1来接送去饭店时，陈明周、黄启文、陈国辉、陈明锋、余某已经商量好要按照那某第8队40000元的标准问老板要钱，不给就不让老板运输木头经过“叫豆”（或者“那豆”）路段。在饭店里，经双方讨价后确定周某1要给过路费40000元，运输木材的车辆才能安全通过“那豆”路段。过几天后，周某1在其承包桉树林地的山脚下，将拟好的协议书让黄启文、陈国辉、陈明锋等人签字，签完字后，潘某将40000元现金交给对方。过后不久，陈明周提议由其与黄启文、陈国辉、陈明锋等5人从索某的过路费中拿出5000元平分，每人得款1000元用于个人花销，剩余的35000元作为生产队的资金由黄启文负责管理，用于生产队的修路、消费等支出。2018年4月27日，被告人陈明锋主动到公安机关投案，并如实供述其参与的犯罪事实。 另查明，被告人黄启文系原隆某县第十六届人大代表，隆某县城厢镇东安村治保主任，隆某县人民代表大会常务委员会于2018年5月31日决定接受黄启文辞去隆某县第十六届人民代表大会代表职务。被害人将40000元交给各被告人后，陈明周交代由黄启文保管该钱。黄启文将剩余的35000元存入自己的农村信用社账户上，之后用于10队的聚餐费用、庙会费用及巷道水泥路硬化等费用支出，其将这些支出明细均登记在一本作业本或者白纸上。案发后，三被告人的家属通过本院账户各自向被害人退赔1000元，共计3000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、林木买卖合同、采伐更新设计图、协议书及接受证据材料清单、南圩糖厂2015－2016蔗区公路维修工程计表、道路修建承包合同书、手机号码通话清单、中国农业银行业务凭证等书证；证人陈某1、陈某2、农某1、陆某、张某、农某2、黎某、孙某的证言；被害人周某1、周某2、潘某的陈述；被告人黄启文、陈国辉、陈明锋的供述与辩解；现场指认、辨认、搜查笔录及照片等证据。 原审法院认为，被告人黄启文、陈国辉、陈明锋以非法占有为目的，结伙采取威胁手段，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人黄启文提出犯意并积极实施犯罪，起主要作用，为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人陈国辉、陈明锋起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈明锋犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈国辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄启文、陈国辉、陈明锋在犯罪后能主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人黄启文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；二、被告人陈国辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；三、被告人陈明锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 上诉人黄启文提出上诉称：1、涉案路段是生产队自己修建，被害人运输木材势必造成路段一定程度损坏，收费是为了事后维护。2、其没有威胁被害人交过路费，仅是陪同本队队长陈明周等人与被害人接触、收钱、管某，被害人是主动交钱，其分到的是误工费，剩余的都用于生产队开支，没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪。3、在整个过程中，其没有发出邀约和提出犯意，都是听从陈明周的安排，即使构成犯罪也属于从犯。一审认定其为主犯并据此量刑，显示公平，请求二审减轻判处。 其辩护人还提出，现有证据不足以认定黄启文提出犯意，黄启文地位和作用与同案人陈国辉、陈明辉相似，但一审认定黄启文是主犯，量刑明显不当，请求二审依法予以纠正。 上诉人陈国辉提出上诉称：1、涉案路段是村里修建，收费是为了维护生产队利益，其是听从队长的安排前去洽谈，分到的一千元属于误工费；2、被害人是主动协商交钱，其没有威胁勒索，事后也退出一千元，情节轻微，请求二审从轻判处。 其辩护人提出本案属于民事纠纷，不应当作犯罪处理。 上诉人陈明锋提出上诉称：1、在隆某当地，老板运输事先给过路费维修路是常态，是被害人主动提出给钱，是自愿行为。2、其是听从队长的安排做事，分到的是辛苦费，事后也退出，具有自首、从犯和退赃情节，请求二审依法从轻判处。 其辩护人还提出：涉案路段并非被害人运输木材的唯一路段，被告人与被害人对涉案路段维修费用协商属于民事自治范畴，被害人并非基于恐惧心理支付费用，而是基于成本、维护费用考虑主动支付，案发多年后公安机关主动介入将本案作为刑事案件打击错误，应当宣告被告人陈明锋无罪。 南宁市人民检察院出庭意见认为：1、一审认定的证据由公安机关依法制作，内容客观真实，取证程序合法，可以作为定案证据使用。2、原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。涉案路段并未造成实际损害的情况下，被告人要求支付过路费没有法律依据，被害人急于运输木材迫于压力被迫交付过路费，被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。黄启文积极参与收钱和事后掌管，属于主犯。上诉人的上诉理由均不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄启文、陈国辉、陈明锋以非法占有为目的，伙同他人合伙索要道路维护费，数额巨大，三人行为均已构成敲诈勒索罪。共同犯罪中，黄启文积极实施犯罪并负责对勒索某来的钱款进行保管，起主要作用，为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。陈国辉、陈明锋起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。陈明锋犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；黄启文、陈国辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；三上诉人在犯罪后能主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。 对三名上诉人及其辩护人提出“涉案路段是村道，索要维护费是民事自治范畴，被害人是自愿给付，被害人不是基于恐惧心理支付，本案不应作为刑事案件处理”的上诉理由，经查，涉案村道并未造成实际损害的情况下，三上诉人索要道路维护费没有事实和法律依据，其主观上具有非法占有的故意，已经超出民事法律调整的范畴，具有严重的社会危害性，应当追究刑事责任，故对该上诉理由，本院不予采纳。 对上诉人黄启文提出其属于从犯，一审量刑失衡以及上诉人陈国辉、陈明辉提出事出有因，量刑偏重的上诉理由，经查与事实不符，本院不予采纳。南宁市人民检察院检察意见正确，本院予以采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年五月十五日 法官助理 李莹莹 书 记 员 陈艾婷