江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1516号原告：涟水县浩奔羊养殖场（个人独资企业），住所地涟水县红窑镇新灯塔村嵇码组。负责人：严玉亚，该养殖场投资人。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县农业农村局，住所地涟水县综治中心**。法定代表人：薛必文，该局局长。委托诉讼代理人：施慎山，该局员工。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏省涟水县航道管理站，住所地涟水县交通局楼上。法定代表人：刘伟，该站站长。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。原告涟水县浩奔羊养殖场（以下简称浩奔羊养殖场至判决主文前）与被告涟水县农业农村局（以下简称县农业局至判决主文前）、涟水县盐河整治办、江苏省涟水县航道管理站（以下简称县航道站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回了对涟水县盐河整治办的起诉。原告浩奔羊养殖场负责人严玉亚及委托诉讼代理人于爱明、被告县农业局委托诉讼代理人施慎山、嵇大勇、被告县航道站委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩奔羊养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告浩奔羊养殖场拆迁款暂定30万元，具体损失待鉴定评估后确认。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月23日接到涟水县农业委员会下发对浩奔羊养殖场搬迁通知书，事后原告与被告之间因撤迁补助事宜发生纠纷，被告还应给付原告各项损失暂定30万元，经各方多次协调无果。故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告县农业局辩称：1.原涟水县农业委员会的相关职能在2019年初机构改革中已划归新成立的涟水县农业农村局。2.县农委根据县委县政府畜禽养殖禁养区划定及整治工作文件精神于2017年3月28日原告下达了关闭搬迁通知书，告知原告其养殖场必须关闭搬迁并通知其做好关闭搬迁的准备工作，后县航道站与原告之间依法达成了搬迁补偿的协议，县航道站作为补偿主体对原告进行了补偿。被告县农业局只是根据职能划分向原告下达了相关的通知，不是补偿主体。3.根据我局了解，对于原告的相关补偿与周边县市相比，其标准也是较高的。综上，请求法庭驳回原告对我局的诉讼请求。被告县航道站辩称：1.原告与被告县航道站双方在2017年6月15日根据江苏先河评估公司的评估价398051元签订了拆迁协议，约定拆迁价格是40万元。2.后来双方根据农委的拆迁标准350元每平方，双方又订立了补充协议，约定价格是707000元。3.航道站一共收到农委用于拆迁的拨入款707000元，已经全部支付给原告，并且原告也出具了收条。收条上承诺退出租赁地块，此后无争议。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年7月18日，涟水县盐河整治办（甲方）与翟中共、钱正国（二人为乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将时码、浅集境内合计128.64亩河心田出租给乙方使用，土地承租形式为个人承租经营，租赁经营期限为5年，自2013年7月20日至2018年7月20日止，租金为每亩每年350元，租金共计225120元。合同约定，乙方需服从国家、地方规划调整或征用该土地。翟中共将浅集43.9亩土地转租给原告严玉亚经营。2017年3月28日，被告县农业局（原涟水县农业委员会）向原告发出禁养区内畜禽规模养殖场（户）关闭搬迁通知书，要求原告按照《淮安市畜禽养殖污染治理专项行动实施方案》和县政府办公室文件要求，做好关闭、搬迁的准备工作。2017年6月4日，江苏先河房地产土地评估有限公司接受涟水县盐河整治工作领导小组办公室委托，对案涉养殖场搬迁项目所涉及的原告浩奔羊养殖场拥有（适用）的附属设施进行估价，估算价格为398051元。2017年6月15日，被告县航道站（甲方）与严玉亚、翟中共、钱正国等三人（乙方）签订《养殖场拆迁补偿协议》，协议约定：补偿金额为400000元；养殖场拆除搬迁补偿范围包括该河心田内的养殖圈舍、工棚、住房、厕所、道路、围墙、机具等所有建筑和附属（经测量评估合计2020平方）、以及养殖场内养殖的猪、羊等牲畜自行处理的补偿。乙方应将所有牲畜全部迁走、将所有养殖圈舍、住房以及所有附属拆除……2018年2月13日，被告县航道站又与严玉亚、翟中共、钱正国签订《拆迁补充协定》，拆迁标准按350元/平方米确定，拆迁房屋面积以江苏先河房地产土地评估确认数为准。拆迁款由原告名义领取，并转入严玉亚个人账户。之后，被告县航道站陆续向原告支付拆迁补偿款。2019年2月1日，严玉亚、翟中共、钱正国三人出具收条给被告县航道站，收条载明：“至此我方位于灯塔村河心田2020平方浩奔羊养殖场建筑搬迁补偿款柒拾万零柒仟元已全部收讫，我方退出灯塔村河心田，退还租赁地块，此后灯塔村河心田及地面附属建筑设施与我方无任何关系。”另查明，原涟水县农业委员会的相关职能在2019年初机构改革中已划归新成立的被告县农业局。上述事实，有当事人陈述，原告浩奔羊养殖场提交的畜禽规模养殖场（户）关闭搬迁通知书、红窑镇盐河航道河心田养殖场拆迁款项情况说明、浩奔羊养殖场牲畜房屋清单；被告县农业局提交的涟水县委涟法﹝2017﹞8号文件、涟水县人民政府涟政办发﹝2016﹞122号文件；被告县航道站提交的土地租赁合同、先河评估公司函、补偿协议及涟水县房屋拆迁协议书、涟水县农业委员会关于原告拆迁补偿标准的说明、《拆迁补充协定》、收条及回款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告浩奔羊养殖场与被告县航道站就养殖场拆迁补偿达成协议，双方就补偿事宜签订《养殖场拆迁补偿协议》、《拆迁补充协定》，该补偿协议与补充协定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。双方应按照该合同约定履行各自义务。被告县农业局根据县委县政府文件发出通知，通知原告搬迁。被告县航道站依据法律、法规以及地方政策，与原告签订补偿协议及补充协定，对原告浩奔羊养殖场所有的建筑及附属进行拆迁，并按约定支付了拆迁补偿款。被告行为不构成侵权，原告要求被告县农业局、县航道站承担侵权赔偿责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告就相关损失重新进行评估的申请，本院认为，评估机构江苏先河房地产土地评估有限公司对原告浩奔羊养殖场范围内建筑及附属进行评估，估算价格为398051元，原告未提出异议。之后，被告县航道站经县领导同意，与原告签订补充协定，按350元/平方进行补偿，不损害原告利益。且原告于2019年2月1日出具的收条，该收条确认搬迁补偿款707000元已全部收到，并表态退出灯塔村河心田，退还租赁地块，此后灯塔村河心田及地面附属建筑设施与原告无任何关系。现原告要求重新评估损失，于法无据，本院不予批准。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涟水县浩奔羊养殖场的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告涟水县浩奔羊养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告涟水县浩奔羊养殖场：6232636100122236139；被告涟水县农业农村局:6232636100122236121；被告江苏省涟水县航道管理站：6232636100122236113）。审 判 员  朱 剑二〇一九年五月三十一日法官助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。