wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初14号原告王迎春，男，汉族，1983年12月29日出生，户籍地漯河市源汇区，现住址漯河市召陵区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王迎春因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王迎春及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2018年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.门窗费收到条，证明原告王迎春支付房屋门窗费用的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王迎春提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地面积不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的门窗费收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王迎春并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村购得房屋，2014年5月16日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王迎春出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王迎春房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1145号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人肖华伦，男，1971年7月29日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市纳溪区（以上均为自报）。因本案于2019年3月22日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）986号起诉书指控被告人肖华伦犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人肖华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日20时40分许，被告人肖华伦醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市××公路××处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人肖华伦驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为106.2mg/100mL。上述事实，被告人肖华伦在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场查获照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血样提取及送检经过、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人肖华伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖华伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖华伦归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖华伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖华伦请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人肖华伦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖华伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1224民初2101号原告:邓乐，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：苏培林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：邓君方，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告邓乐与被告苏培林、邓君方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓乐到庭参加诉讼，被告苏培林、邓君方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金86000元及利息38400元[第一次借款利息从2016年7月10日至起诉日共24个月（已减还款利息2个月），第二次借款利息从2016年12月18日计算至起诉日共20个月，利息按月息2%计算，之后的利息另计]。事实和理由：被告苏培林的妻子邓君方是原告同村侄女。被告苏培林以征用其本村土地为由，并以星汇花园一栋一梯1606房作抵押向原告立据借款50000元，并承诺在2016年10月10日前还清欠款。同年12月18日，经被告多次哀求并以同一楼房作为抵押，被告再向原告借款36000元，并承诺在2017年1月18日前还清，双方约定借款按照2%计算月息。现在约定的借款期限已过，经原告多次催收未果。被告苏培林、邓君方未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告邓乐为证明其主张，向本院提交由被告苏培林出具的借条原件二份，拟证明被告苏培林于2016年7月10日向原告借款50000元，于2016年12月18日再向原告借款36000元，借款并以星汇花园一栋一梯1606房作抵押及约定借款按月3%计付利息的事实。本院认证认为，原告邓乐提交的借条为原件，被告苏培林、邓君方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对该借条的真实性予以确认。庭审中，原告邓乐确认被告于2016年7月10日借款后只支付了两个月的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，苏培林因经营周转需要资金向邓乐立借据借款50000元，约定以星汇花园一栋一梯1606房作抵押，借款按月3%计算利息，于2016年10月10日全部还清，如逾期5天未还清借款的，借款人与担保人愿意以其名下所有财产作抵押优先清偿出借人的借款，利息并按每天百分之一支付违约金，当邓乐将借款人与担保人起诉至法院时，一切诉讼费、律师费等所需费用由借款人和担保人负责，……。邓君方以担保人的名义在借据上签名并捺指印。借款后，苏培林连续两个月向邓乐支付利息1500元。2016年12月18日，苏培林又以经营周转需要资金为由再向邓乐立借据借款36000元，约定以星汇花园一栋一梯1606房作抵押，借款按月3%计算利息，于2017年1月18日全部还清，如逾期5天未还清借款的，借款人与担保人愿意以其名下所有财产作抵押优先清偿出借人的借款，利息并按每天百分之一支付违约金，当邓乐将借款人与担保人起诉至法院时，一切诉讼费、律师费等所需费用由借款人和担保人负责，……。邓君方继续以担保人的名义在借据上签名并捺指印。2018年9月19日，邓乐向本院提起诉讼。另查明，苏培林与邓君方于2006年1月16日登记结婚，之后，双方于2015年10月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款与支付利息。苏培林与邓君方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对邓乐本案主张的涉案借款、担保关系及债务是否履行等提出抗辩，且邓乐在本案提出的诉讼请求符合我国关于民间借贷的相关规定，本院予以支持。关于邓君方的保证责任问题。邓君方以担保人的名义在借条上签名，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”由上述规定可见，保证期间属于除斥期间，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证期间届满后直接发生权利消灭的法律后果。案涉借款分别约定2016年10月10日前与2017年1月18日前还清，邓君方虽然在本案中未提出保证期间的抗辩，但法院仍应主动审查。邓乐在诉讼中并未提供证据证明其在主债务履行期满之日起六个月内向邓君方主张过权利，邓君方的保证责任得以免除，故邓乐请求邓君方对苏培林的涉案债务承担偿还责任，没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏培林在本判决生效之日起十日内向邓乐返还借款86000元并支付利息（利息计算方法：扣除已支付的3000元利息后，自2016年9月10日起以50000元为基数及自2016年12月18日起以36000元为基数至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回邓乐的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由苏培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 陈 阳人民陪审员 陈 毅人民陪审员 黄明克二〇一九年五月十六日书 记 员 陈继玲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2251号原告：李学业，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱吉林，男，1996年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告李学业诉被告朱吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李学业到庭参加诉讼，被告朱吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学业向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元，并承担自2016年9月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱吉林于2016年9月3日以资金周转为由在原告处借款叁万元，借款约定月利率2%，借款由被告写借条于2017年9月3日归还，原告多次索要，被告未能归还，故诉至法院。被告朱吉林未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本案经本院审理认定事实如下：1、借款人：朱吉林。2、借款本金：30000元。3、借款时间：2016年9月3日。4、还款时间：未约定。5、支付方式：现金。6、约定利息：未约定。7、还款情况：归还本金3000元。8、尚欠本金：27000元。上述事实由原告身份证复印件、借条一张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学业与被告朱吉林之间达成借款合意，原告李学业依约向被告朱吉林给付了款项，在原告李学业追要借款时，被告朱吉林应当及时归还。原告主张被告归还的3000元为利息，但借条中并未约定利息，也无其他证据加以印证，对原告归还的3000元为利息本院不予认可，应当在本金中予以冲抵。原告主张自借款之日按月利率2%计算利息，因借条中并未约定利息，亦未提供其他证据，本院支持自起诉之日起至履行完毕之日止以年利率6%计算的利息。被告朱吉林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱吉林自本判决生效之日起十日内向原告李学业偿还借款本金27000元及利息（自2019年4月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114847612、[被告]6232636100114847604）。审 判 员  杨 黎二〇一九年五月二十五日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4534号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期；本案原告主张歌曲《一个人》、《针针扎》、《第十一年》、《她》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2318号申请执行人:张道林，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王兆亚，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。张道林与王兆亚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏0922民初653号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王兆亚于判决生效后十日内支付原告张道林代偿款16万元及利息（自2018年1月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算），如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费800元，合计4300元，被告王兆亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月九日书记员  贺大可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7079号原告：深圳市赫兹科技有限公司，住址深圳市宝安区新安街道兴东社区留芳路2号凌云厂房楼（鼎新科技园）201，统一社会信用代码91440300075166988C。法定代表人：李洋。委托代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被告：周杰，男，汉族，1985年2月10日出生，户籍住址武汉市洪山区，被告：深圳市中保诚卫保安服务有限公司，住址深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区育美新村第3号A栋一楼，统一社会信用代码914403003263905633。法定代表人：张武冠。委托代理人：刘堂水，广东法方律师事务所律师。委托代理人：王惠文，广东法方律师事务所实习律师。原告深圳市赫兹科技有限公司与被告周杰、深圳市中保诚卫保安服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告深圳市赫兹科技有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赫兹科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市赫兹科技有限公司撤诉。案件受理费1879元，由原告深圳市赫兹科技有限公司负担。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月十六日书 记 员 陈超妤（兼）
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执469号被执行人李全，男，1980年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区，原住麒麟区。因犯合同诈骗罪，现在普洱市监狱服刑。本院在执行被执行人李全罚金一案中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，到不动产登记部门查询，并对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，被执行人李全名下无可供执行财产，本院已对被执行人李全采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）云0802执469号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年五月七日法官助理禹凡书记员张世芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执354号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行，统一社会信用代码913209826748921996，住所地江苏省盐城市大丰区（鸿基大厦）。负责人：费凤燕，该支行行长。被执行人：周存美，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴菊香，女，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行与被执行人周存美、吴菊香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行与被执行人周存美、吴菊香达成分期和解履行协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执96号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1605号 原告：俞秀蓉，女，1970年6月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈建飞，男，汉族，住仙居县。 原告俞秀蓉与被告陈建飞为民间借贷纠纷一案，原告俞秀蓉于2019年4月15日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告陈建飞立即归还原告俞秀蓉借款本金10万元及利息（利息从2012年5月16日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2012年3月16日，被告陈建飞向原告俞秀蓉借款13万元，双方约定月利率2%，被告陈建飞出具给原告借条一张。借款后，被告付了原告二个月的利息，对尚欠借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建飞于本判决生效之日起十日内归还原告俞秀蓉借款本金10万元，并支付利息（从2012年5月16日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告陈建飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十日 代书记员 成霓霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1938号上诉人（原审被告）：马世超，男，1989年1月25日出生,汉族,无职业，现住黑龙江省依安县。上诉人（原审被告）：孟宪红，女，1989年7月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：丛丽媛，女，1985年8月30日出生，汉族，无职业，现住依安县。上诉人马世超、孟宪红因与被上诉人丛丽媛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马世超、孟宪红于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，马世超、孟宪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许马世超、孟宪红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元,由马世超、孟宪红负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年五月二十九日书记员 徐铭潞
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初71号原告：常连花，女，1943年11月12日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王成花，现住张家口市宣化区，系原告女儿。委托诉讼代理人：桑永功，河北启菲律师事务所律师。被告：张文云，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：张飞云，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：张武云，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：张富云，男，1946年1月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：张贵雨，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张涛，现住张家口市崇礼区，系被告张贵雨儿子。原告常连花与被告张文云、被告张飞云、被告张武云、被告张富云、被告张贵雨物权保护纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常连花委托诉讼代理人王成花、桑永功，被告张文云、被告张飞云、被告张武云、被告张富云、被告张贵雨及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，原告常连花因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常连花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令众被告将其父、母亲的坟墓搬离原告的承包地、恢复土地原状。并赔偿损失30000元（暂定）；2、请求人民法院判令被告赔偿林木毁坏费1600元；3、请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月1日原告与崇礼县四台嘴乡行人马沟村村民委员会签订了土地承包合同。并依法取得《土地承包经营权证书》，土地承包合同上明确约定原告合法取得二人份6.85亩集体耕地的承包经营权，承包期限是从1998年1月1日至2027年12月31日止，30年不变。从2014年开始被告张文云等3户在未与原告常连花协商的情况下，私自在其位于行人马沟村锅盖梁退耕还林地上埋坟6座，占地约0.3亩，砍伐松树20多颗。为此我们向村委会及乡政府反映此事，但未得到解决。后原告又向崇礼区森林公安分局反映，经实地查看后。对张文云给予罚款256元的处罚。原告认为众被告将其父母亲私自埋葬在原告的承包地里，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。请求法院判令被告将其父母亲的坟墓搬离原告承包地、恢复土地原状并赔偿损失30000元、林木毁坏费600元。被告张文云、张飞云、张武云、张富云、张贵雨辩称，1、原告所指其合法取得6.85亩耕地，张家老坟占其锅盖梁退耕还林地0.3亩，与事实不符，且已过诉讼时效。2、常连花锅盖梁承包土地面积是3.55亩，张家老坟下侧土地曾是荒地不归其所有。3、常连花夫妇曾退出锅盖梁承包耕地0.5亩，本村干部可证。4、张家祖坟埋葬了两位抗日战争立功老兵。5、2014年埋葬张朋老人损坏了一些树木，已经由崇礼区森林公安局处理完毕。经审理查明，原告常连花与崇礼县四台嘴乡行人马沟村民委员会于1998年签订崇礼县土地承包合同书（合同编号0306010027）。张家口市崇礼区档案馆调取的崇礼县土地承包合同书（合同编号0306010027）中记载承包土地标准亩为5.51亩；张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村民委员会档案调取的崇礼县土地承包合同书（合同编号0306010027）中记载承包土地标准亩为5.31亩，责任田标准亩1.5亩。另查明，2016年崇礼县撤县设置张家口市崇礼区。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原被告双方对崇礼县土地承包合同书（合同编号0306010027）中记载的承包土地亩数存在异议，档案局存档记载的农村土地承包合同书资料是按照档案管理相关规定对发包方与承包方签订农村土地承包合同书的备份保存，其保存的合同书亦是来源于发包方即村民委员会，是村民委员会在完成发包后形成的合同书集中移送档案局保存，现发包方村民委员会保存的合同书与档案保存合同书记载不一致，一份是发包方移交档案局保管，一份是发包方自身留存保管，但两个合同书都系同一来源即发包方村民委员会，即发包方村民委员会制作了内容不一致的土地承包合同书，造成双方争议土地权属不明。依现有证据，无法认定原告常连花对诉争的土地拥有承包经营权。本案应为土地使用权争议纠纷，双方协商不成，应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告常连花的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定的规定，裁定如下：驳回原告常连花的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年五月二十日书记员  韩孝德附相关法条：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2719号 原告：王金星，男，1963年11月18日出生，汉族 委托诉讼代理人：张玉海、黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：叶小才，男，1983年9月25日出生，汉族 被告：薛仁寅，女，1986年8月2日出生，汉族 原告王金星与被告叶小才、薛仁寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王金星于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王金星申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金星撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由王金星负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年五月十六日 代书记员 章佳瑶 -2- -1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执785号申请人:吴寒冰,男,1985年7月1日出生,33岁,汉族,号码341281198507012559,住安徽省亳州市谯城区被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P（1-1）本院在执行吴寒冰与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月04日作出的（2018）皖1202民初7310号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案执行，于2018年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2019年5月15日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执840号之二被执行人任绪国，沂源县东里镇西村。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执840号之二裁定书，于2019年05月08日向被执行人任绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任绪国在中国农业银行62×××69账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郗新龙二〇一九年五月八日书记员  齐森山
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终363号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）段鹏，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，曾任东莞市黄江镇麒麟沐足阁总经理，户籍所在地为河南省驻马店市正阳县。因本案于2018年9月6日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄皓(自报)，曾用名：姚永宏，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，曾任东莞市黄江镇麒麟沐足阁楼面部长，户籍地四川省南充市顺庆区。因本案于2018年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人段鹏、黄皓犯组织卖淫罪，于2019年3月1日作出（2019）粤1973刑初39号刑事判决。原审被告人段鹏、黄皓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，东莞市黄江麒麟沐足阁（以下简称麒麟沐足）于2008年7月由曾金伦投资成立，经营范围为足浴，经营场所为东莞市黄江镇江海城。2016年5月1日，刘某2和晁某（二人另案处理）签订麒麟沐足股份协议书，约定刘某2占股70%，晁某占股30%，公司内部事务由晁某全权负责。2016年5月5日，刘某2与房东莫树春签订租赁合同，承租了本市黄江镇江海城第二层及第4层第一栋房屋，用于经营麒麟沐足，租期从2016年7月1日起至2022年6月30日止。2016年5月8日至2016年6月30日，刘某2、晁某共同出资对上址装修并开始营业。陈言顺（另案处理）担任麒麟沐足法人代表和财务，被告人段鹏担任麒麟沐足总经理，负责麒麟沐足的各项管理事宜。2017年11月，黄某、杨某（另案起诉）入职麒麟沐足阁，分别担任副经理，钟房部长。黄某负责协助段鹏管理整个公司的运作，杨某负责技师管理工作。2017年11月，段鹏、黄某、杨某商讨决定麒麟沐足工资、提成、考勤等制度按原有制度执行，并增加提供手淫、口交、性交等涉黄服务。遇公安机关检查时，前台部长皮某（已起诉）及楼面部长通过暗语、打开前台提示专用灯开关、敲门提醒等方式提示技师停止涉黄服务，以逃避公安机关查处。被告人黄皓于2018年4月中旬入职麒麟沐足后了解到有涉黄服务，仍继续担任楼面部长。2018年5月25日2时许，黄江分局对麒麟沐足阁进行例行检查时，发现该沐足阁涉嫌组织卖淫，将涉嫌疑组织卖淫的黄某等人，以及违法嫌疑人技师王某1等十人带回派出所审查。2018年8月29日黄皓被抓获归案，同年9月10日，段鹏被抓获归案。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，租赁协议书，股份协议书，麒麟沐足养生会所消费卡及对应的收费小票，营业日报表，微信聊天记录及群成员信息截图4张，4月26日至5月23日期间的部长推荐表22张，四月份推荐及订房提成某，行政处罚决定书，人口信息表，调取证据清单，工商登记资料，证人熊某1、曾某1、黎某、张某1、周某1、齐某、李某三、黎某明、李某、曾某2、许某1、刘某1、廖某1、邓某1、梁某、韦某1、李某双、王某1、于某、邱某、林某的证言，辨认笔录，指认笔录，同案人杨某、张某3、皮某、黄春、彭某的供述和辩解、辨认笔录，上诉人段鹏、黄皓的供述和辩解、辨认笔录、指认微信截图、指认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人段鹏组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处；被告人黄皓协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人黄皓在庭审中自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款及第四款、第五十三条的规定，判决：一、被告人段鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。二、被告人黄皓犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。上诉人段鹏及其辩护人提出：1.段鹏的行为不构成组织卖淫罪，而应定性为协助组织卖淫罪。段鹏与黄某之间有明确的分工，黄某在2017年11月入职后负责沐足营业的所有操作权，管理员工的分工和安排，段负责水电维护、调和员工与客人冲突、后勤工作监督等；2017年11月前，段鹏不愿意执行晁某安排涉黄项目的要求，黄某入职后带着涉黄的团队、方案等，由段鹏传递给晁某决定，故麒麟沐足店涉黄项目是由老板晁某等决策确定后交由黄某直接管理，段鹏未直接参与涉黄项目的管理，也没有从中获利。公司所有管理人员均由黄某陆续带来，不会听从段鹏的安排，黄皓对段鹏的指证不成立。2.段鹏归案后如实交待了罪行，无犯罪前科，属于从犯，应减轻或从轻处罚，且不应判处罚金。上诉人黄皓及其辩护人提出：黄皓协助组织卖淫时间较短，作用较小，自始至终没有获利，原判量刑畸重，且罚金过高，请求轻判。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案采纳的证据与原判一致。针对上诉人段鹏及辩护人所提意见，经查：1.上诉人段鹏所提其仅负责水电维护、化解技师与客人冲突等内务工作的意见，没有证据支持，在案多名失足妇女及其他员工均未反映段鹏出面处理过矛盾冲突等问题；相反，杨某、皮某、张某3、黄皓等人作为涉案卖淫场所的员工，明确指证上诉人段鹏担任总经理一职，与黄某一同管理涉案沐足阁。段鹏等人确认的微信聊天记录显示同案人皮某在微信群中提出涉黄业务问题时，段鹏多次给出明确指示，反映上诉人段鹏对本案涉案经营业务具有管理职权。上述证据之间相互印证，足以证实上诉人段鹏担任涉案沐足阁总经理，参与涉黄项目的组织、安排，其行为构成组织卖淫罪。2.上诉人段鹏自2016年5月入职涉案沐足阁，并作为总经理参与涉黄服务的商讨、策划，作案积极，不应认定为从犯。段鹏归案后否认主要犯罪事实，不能认定为如实供述。上诉人段鹏及辩护人对本案定性、量刑所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。针对上诉人黄皓及其辩护人所提意见，经查：经上诉人黄皓确认的微信聊天记录反映黄皓在2018年4月下旬已了解到涉案沐足阁提供涉黄服务，部长推荐表、提成某等书证证实黄皓从涉黄业务中提成，上诉人黄皓作为楼面部长，还负责在遇到检查时通风报信，上诉人黄皓的行为构成协助组织卖淫罪。原判已根据黄皓的犯罪情节及悔罪表现在法定范围内处罚，量刑并无不当。故，上诉人黄皓及其辩护人所提量刑意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人段鹏组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；上诉人黄皓协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪；依法应对二人予以惩处。上诉人段鹏、黄皓及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年五月九日法官助理陈浩辉书记员钱锐超
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3078号 原告：李叔琅，男，1964年7月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。 被告：金乖英，女，1966年11月27日出生，汉族，住临海市。 被告：金伟豪，男，1996年12月27日出生，汉族，住临海市。 原告李叔琅与被告金乖英、金伟豪民间借贷纠纷一案，原告李叔琅于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请：判决被告金乖英、金伟豪在继承金春友遗产范围内偿还原告李叔琅借款1003495元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）和保全申请费5000元。本院受理后，原告李叔琅于2019年4月29日向本院提出保全申请，本院于同日作出裁定，保全了金春友和被告金乖英所有的坐落在临海市杜桥镇金都花园11幢1单元102室的房屋及金春友所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车。后本院依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：金春友在2016年7月31日至2017年11月4日期间陆续向李叔琅借款，双方于2018年2月15日进行结算，金春友尚余借款本金1003495元未付，并出具借条一张。现金春友死亡，于2019年2月21日被注销户口，其妻子金乖英、儿子金伟豪、女儿金伟婷、母亲杨彩玉为第一顺序法定继承人。 另，金伟婷、杨彩玉自愿放弃对金春友遗产的继承。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金乖英、金伟豪于本判决生效之日起十五日内在继承金春友遗产范围内偿还李叔琅借款1003495元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年4月26日起计算至履行完毕之日止）和保全申请费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13832元，减半收取6916元，由金乖英、金伟豪在继承金春友遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年五月二十九日 代书记员 金恺乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29361号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈立霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈立霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A171503000号。（三）借款金额：111160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.74‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年11月12日向被告发放贷款111160元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金50949.77元，利息4807.78元，罚息8721.3元，复利1040.47元。（十一）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C144266），2013年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50949.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息4807.78元，罚息8721.3元，复利1040.47元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈立霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈立霞截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陈立霞提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈立霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈立霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50949.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为4807.78元，罚息为8721.3元，复利为1040.47元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈立霞抵押的冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陈立霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初86号 原告：张福云，男，汉族，1968年8月26日生，住丹阳市。 被告：王国忠，男，汉族，1968年12月13日生，住丹阳市。 被告：巢二云，女，汉族，1967年5月4日生，住丹阳市。 原告张福云与被告王国忠、巢二云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福云到庭参加诉讼，被告王国忠、巢二云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张福云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金880000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止按照约定的利率计算的利息。事实和理由：2014年3月14日、2014年5月19日、2015年3月17日，被告分别向原告借款400000元、300000元、180000元，合计880000元。因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王国忠、巢二云未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告王国忠、巢二云向原告借款400000元，并出具借条一张，言明借期一年，月息3.5分。被告分别于2014年4月14日、2014年5月14日给付原告利息14000元、14000元，合计28000元。 2014年5月19日，被告王国忠向原告借款300000元，并出具借条一张，约定月息为4.5分。 2015年3月17日，被告王国忠再次向原告借款180000元，并出具了借条，言明今借到张福云人民币壹拾捌万元正（180000.00元）。因被告未及时归还上述借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条三张、江苏丹阳农村商业银行转账凭条三张及原告的陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。2014年3月14日，被告王国忠、巢二云共同向原告张福云借款400000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以认定。因被告于2014年4月14日、2014年5月14日支付的利息14000元、14000元，超出法律规定的利率，对于超出金额2000元、2060元，本院予以抵扣本金，抵扣后两被告尚欠原告借款本金应为395940元，对原告要求被告归还借款本金395940元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告主张的利息，两被告已支付利息至2014年5月14日，故利息起算点应为2014年5月15日，且双方约定的利率过高，本院调整为按照月利率2%计算。2014年5月19日，被告王国忠向原告借款300000元的事实清楚，其未能及时归还借款应当承担全部民事责任，对原告要求被告王国忠归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准过高，本院调整为按照月利率2%计算，对于超出部分不予支持。2015年3月17日，被告王国忠向原告借款180000元的事实清楚，有借条为凭，该被告未能及时归还借款应当承担全部民事责任，对原告要求被告王国忠归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，故原告主张借期内利息本院不予支持，本院仅支持原告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。原告未举证证明被告巢二云为借款300000元、180000元的共同借款人，原告要求被告巢二云对该两笔借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王国忠、巢二云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王国忠、巢二云于本判决生效后十日内向原告张福云支付借款本金395940元及利息（自2014年5月15日起至实际给付之日止、按照月利率2%计算）。 二、被告王国忠于本判决生效后十日内向原告张福云支付借款本金300000元及利息（自2014年5月19日起至实际给付之日止、按照月利率2%计算）。 三、被告王国忠于本判决生效后十日内向原告张福云支付借款本金180000元及逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，公告费600元,合计13200元，由原告张福云负担41元，被告王国忠、巢二云负担6277元，被告王国忠负担6882元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 琳 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初70号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人朱美田，女，1958年9月19日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，2018年4月17日被濮阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同月24日被该局转取保候审，2018年12月24日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。委托辩护人田严冬、薛峰，河南濮水律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人朱美田犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，现民事部分已调解解决。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及诉讼代理人黄大军、被告人朱美田及其辩护人田严冬、薛峰、附带民事诉讼被告人刘某1到庭参加诉讼。期间补充侦查一次。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年2月25日下午16时许，在濮阳县子岸镇故县村被害人孙某家北边，被告人朱美田与被害人孙某因琐事发生纠纷，继而相互殴打，在打架的过程中，被告人朱美田被被害人孙某面部和右手第四指打伤。经法医鉴定孙某面部损伤评定为轻微伤，右手第四指损伤评定为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人朱美田并宣读了其供述，询问了被害人孙某并宣读了其陈述，宣读了证人王某1、刘某1、刘某2、张某证言，出示了濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片、开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，无前科证明、到案经过、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人朱美田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人朱美田当庭供述被害人孙某的伤是其造成的。被告人朱美田的辩护人认为朱美田系被传唤到案，且当庭能够认罪，应认定为自首；本案的案发被害人有过错，朱美田的家属又已赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月25日下午16时许，在濮阳县子安镇故县村被害人孙某家北边，被告人朱美田与被害人孙某因琐事发生纠纷，继而相互殴打，在打架的过程中，被告人朱美田被被害人孙某面部和右手第四指打伤。经法医鉴定孙某面部损伤评定为轻微伤，右手第四指损伤评定为轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，孙某对朱美田已谅解。认定上述事实的证据有：1.被告人朱美田供述及辩解，2018年02月25日16时许，我和我邻居玉阁在我家大门口打架了。孙某挖了我女儿刘某1脸一下，刘某1挖了孙某一下。后来我和玉阁打在一起了，她挖我，我挖她，互相抓头发，我抓孙某的手了，是为了让她松手。当时打架时我脸朝北、孙某朝南，我抓的应该是孙某西边的手，也就是右手。2、被害人孙某陈述，2018年2月25日下午16时许，我走亲戚回来到家后倒了一杯水端着走到大门口，朱美田和刘某1正好在她们家大门口平地面呢，看见我端着水杯出来了就骂我说：“你王八孙你作伪证，你坏良心”，我就给她们说：“我做什么伪证啊，你们和王方业打架呢，王方业让我给他作证呢，我看见的什么就说什么，我什么伪证也没做”，这时候刘某1就撕住我的头发就打我，这时朱美田也开始对我又挖又打的，刘某1和朱美田把我打到了，我就拽着刘某1的衣服，我当时也懵了，我只记得一个老太太来拉架了，老太太拉架拉开了以后，朱美田和刘某1就走了。我没看见我的右手无名指是被谁打伤的。3.证人证言（1）证人王某2证言，2018年2月25日下午16时许，在我家堂屋后面东西街上，我村的朱美田和她的大女儿刘某1两个人打我母亲。打架的时候我不在场，我母亲的脸部、头部、两个手受伤了，另外右手无名指根部骨折了。（2）证人刘某1证言，2018年02月25日16时许，我和我妈妈朱美田拿着铁锹一起在我家大门外干活，玉阁在其自己家门口拿着水杯喝水了，她说我家的房子盖得太靠外了，我妈妈一说她，玉阁就拿着水杯过来了，来到我妈妈身边后把水杯摔在了地上，然后用手指着我妈妈的鼻子和我妈妈吵架，吵了一小会，孙某就和我妈妈互相撕扯起来了，互相抓对方的头发，紧接着玉阁就把我妈妈摔倒在地上了，然后朝我妈妈右侧胸口上跺了几脚，我去拉我妈妈的时候玉阁朝我脸上抓了一把，我也就抓了她一把，然后玉阁打电话叫人了，我就拉起我妈妈骑着电动车把她送到了二门诊。（3）证人刘某2证言，我村的孙某与朱美田打架我在现场，当时我拉架了。打架时间我记不清了，地点是在朱美田家大门过道北边东西街里。我走到现场的时候孙某和朱美田正打着。我不知道打架的时候朱美田的女儿刘某1是否参与打架了。朱美田和孙某具体怎么打架的我不知道。（4）证人张某证言，2018年2月25日（农历正月初十）下午16时许，我村村民孙某与朱美田打架时我在现场。我不知道她们两个吵架、打架的原因。孙某与朱美田打架的地点一开始是在朱美田家的大门里，后来打着打到街里了。我没有看清她们两个具体怎么打架的。打架后我见孙某、朱美田她们两个脸上受伤了，她们两个脸上有血道子。我不知道孙某的手指受伤是怎么造成的。另有濮阳县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书及伤情照片，户籍证明，案发经过、到案证明，无前科证明，调解协议、谅解书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人朱美田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。辩护人认为朱美田的家属已赔偿被害人的经济损失，被害人已对朱美田谅解，可以对朱美田从轻处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人认为本案中被害人有过错及朱美田系自首的意见，与审理查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱美田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 杨 彬审判员 马东丽二〇一九年五月二十日书记员 姬博涵
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保11号牟定县农村信用合作联社、柳华、张会琼：牟定县农村信用合作联社与柳华、张会琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。牟定县农村信用合作联社向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案特此通知。审判员 赵 林二〇一九年五月二十一日书记员 徐丽花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18536号原告：黄道岗，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王国平，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄道岗与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道岗到庭参加诉讼，被告王国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄道岗向本院提出诉讼请求：判令被告王国平偿还原告黄道岗借款52000元。事实与理由：2017年2月12日，被告以包工程为由向原告借款20000元，并出具《借条》。2017年5月15日，被告向原告借款10000元给冯广涛，未出具借条。同时，被告还欠付原告在海南省海口市新南北通停车场从事电焊工作和在海南省昌江水厂从事电焊工的工资。被告的妻子分别于2018年4月13日、2018年6月23日、2018年7月31日给原告共汇款9000元。被告现尚欠原告借款52000元，且无法联系，遂诉至法院，请求判如所请。被告王国平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，王国平向黄道岗出具《借条》，载明：“今借到黄道岗人民币20000元整，每月付给黄道岗1000元利。”2017年9月9日，王国平向黄道岗出具《欠条》，载明“王国平欠黄道岗人民币65000元整，有我儿子王龙作证。9月20日以前还黄道岗2万元，剩下预计10月10日左右可以还剩余钱，如王国平找不到，找王龙。”2018年3月5日，王国平再次向黄道岗出具《借条》，载明：“今借到黄道岗人民币61000元整，每月5日前还5000元，从2018年4月5日开始。”庭审中，黄道岗陈述其曾在王国平处打工，但王国平没有支付工资；2017年9月9日的《欠条》中65000元款项包含2017年2月12日《借条》中的20000元借款、王国平于2017年5月14日的借款10000元以及欠付的工资和材料款；后，王国平还款4000元，故王国平于2018年3月5日再次出具《借条》。黄道岗另陈述，王国平的妻子代王国平向其偿还9000元，现王国平尚欠52000元。上述事实，有《借条》两张、《欠条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王国平向黄道岗出具《借条》、《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。王国平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。结合黄道岗举示的《借条》两张、《欠条》以及其当庭陈述，证据之间能够相互印证，故对黄道岗主张王国平偿还52000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄道岗借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告王国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎审 判 员  何 琳人民陪审员  田正均二〇一九年五月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执744号 申请执行人赵惠君，男，1965年11月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人金光玉，男1960年10月27日出生，住承德市双桥区。 被执行人杜桂杰，女，1953年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人范承忠，男，1962年5月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人赵惠君与被执行人金光玉、杜桂杰、范承忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初5276号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元及利息，案件受理费444.00元，缴纳执行费357.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有回迁房两处现已被查封，被执行人金光玉名下有工资，现已被轮候冻结，被执行人范承忠名下有工资账户，现已被轮候冻结，现被执行人无其他可供执行财产； 三、2019年4月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人金光玉、杜桂杰、范承忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初5276号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十一日 书记员  傅再冉
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初386号 原告：潘盛伟，男，1995年4月11日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 委托诉讼代理人：潘年碑（系潘盛伟父亲），住剑河县。 被告：杨顺智，男，1967年8月2日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。 原告潘盛伟与被告杨顺智买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人潘年碑出庭参加诉讼，被告杨顺智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告在剑河签订的车辆转让合同；二、依法判令被告返还原告车辆订购金10000元及支付原告银行同期贷款利息1746.36元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告协商买卖车辆事宜，双方达成一致意见后，被告到剑河约原告见面，双方于2017年10月1日在剑河签订车辆转让协议书，协议约定原告在签订协议当日先预付2万元给被告作为车辆订购金，待被告将车辆的一切过户手续办理完毕后再支付剩余价款。协议签订当日，原告支付了被告2万元（有《收条》为证），此后几个月的时间，被告一直未将车子交给原告，亦未将车子过户到原告名下，双方多次协商后，双方达成协议：不再继续履行此前签订的协议，被告承诺于2017年12月30日前退还原告的购车定金，如到时间还不上，按200元一天计算利息。后被告于2018年4月1日退还原告1万元购车定金后剩余1万元一直未退还，经原告多次催要，被告都不予理会，此后更是拒接原告电话，对原告避而不见，故向人民法院提起诉讼。请求判令： 原告在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，用以证明原告身份情况。 2、车辆转让协议，用以证明原、被告于2017年10月1日在剑河城签订车辆转让协议并约定由原告先行预付2万元的人民币给被告作为车辆订购金。 3、收条，用以证明被告于签订车辆转让协议当日收到原告预付的车辆转让订购金20000元整；同时证明原、被告自愿解除买卖协议，被告承诺于2017年12月30日前退还原告预付的车辆订购金20000元，逾期未归还愿意按照200元/天计算利息。 原告提交的证据，本院予以认定，作为本案定案依据。 被告未向本院提交答辩意见，也没有提供任何证据。 经审理查明：原告潘盛伟与被告杨顺智就车辆买卖事宜达成一致意见后，被告杨顺智驾驶车辆来到剑河城与原告潘盛伟见面，双方于2017年10月1日在剑河城签订车辆转让协议，被告杨顺智将车牌号为渝Ｂ×××××号自卸车以人民币235000元的价格转让给原告潘盛伟，签订协议当日潘盛伟支付20000元给被告杨顺智作为车辆订购金。2017年11月30日，原、被告自愿达成解除车辆转让协议的一致意见，被告杨顺智承诺于2017年12月30日前返还原告潘盛伟于2017年10月1日签订合同当日预付给其的车辆订购金，并约定逾期未归还的，按200元/天计息。2018年4月1日，被告杨顺智向原告潘盛伟返还10000元的车辆订购金后，剩余的车辆订购金10000元一直未予返还。履行期限届满后，被告仍未履行支付义务，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。 上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。 本院认为：当事人协商一致的，可以解除合同。本案原、被告就车辆买卖合同协商，达成解除协议，本院予以确认。合同解除后，当事人有权要求退还定金，并赔偿损失。被告杨顺智承诺2017年12月30日前退还定金20000元，已退还10000元，现尚欠10000元。原告要求被告退还剩余定金，依法应予以支持。双方约定的违约金过高，原告主动要求按银行同期贷款利息计算违约金，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告潘盛伟与杨顺智于2017年10月1日签订的车辆转让协议解除。 二、被告杨顺智返还原告潘盛伟10000元定金，并支付利息700元（限于判决生效内10日内支付）。 三、驳回原告潘盛伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元（原告已预交），由被告杨顺智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 彬 二〇一九年五月二十三日 法官助理张小松 书记员 李昌泷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6578号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：金京顺，女，1970年4月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金京顺信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9029号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人金京顺清偿欠款本金46264.04元、利息15833.07元、滞纳金9177.34元、其他费用2197.44元，计付迟延履行金，并支付受理费1636.8元。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6578号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。 负责人：蔡国宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：江浚玮，男，1994年1月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮正林，男，1966年9月10日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告江浚玮、阮正林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江浚玮立即偿还给原告借款本金人民币200000元及利息（截至2019年3月5日拖欠利息为7210.18元；自2019年3月6日起至实际履行之日止按合同约定的利率标准计算），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费1500元；2.本案被告阮正林对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告江浚玮立即偿还给原告借款本金人民币196999.98元及利息（截至2019年5月20日拖欠利息为13748.68元；自2019年5月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率标准计算），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告的申请，本院于2019年4月20日作出（2019）浙1081民初2847号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月27日，被告江浚玮因生产经营需要向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请借款，并签订编号为33015098217126487767的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：贷款金额为200000元；借款期限为36个月；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，若被告不按期归还借款本金，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。为保障借款人履行还款义务，原告与被告阮正林于2017年12月27日签订编号为33015098617127175915的《小额贷款最高额保证合同》一份，担保范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为2017年12月22日至2019年12月22日，担保金额为主合同项下债务本金200000元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师代理费等费用。原、被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告江浚玮于2017年12月27日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》申请支用贷款，借据载明：借款金额200000元，借款期限12个月（从2018年1月2日至2019年1月2日），借款年利率为12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按约于当日发放了200000元贷款给被告江浚玮。贷款到期后，被告未依约偿还借款。截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金196999.98元及利息、逾期利息13748.68元。另，原告为实现债权支付了律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江浚玮于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金196999.98元、截至2019年5月20日的利息、逾期利息、复利13748.68元及自2019年5月21日起按照年利率15.6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利，并支付律师代理费1500元。 二、被告阮正林对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取2215.5元，财产保全费5000元，合计7215.5元，由被告江浚玮、阮正林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈含嫣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7276号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦社区。 负责人：张向辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师. 委托诉讼代理人：杨丹红，池州九华农村商业银行职工。 被告：周红，男，1968年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行诉被告周红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟参加诉讼，被告周红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金80000元及利息（50000元部利率按月利率6.6375‰计算，从2009年2月13日计算至实际还清之日，扣除暂收利息1993.44元；30000元部分利率按月利率8.85‰计算，从2009年3月31日计算至实际还清之日，扣除暂收利息1288.21元）；2.被告承担逾期之日起至还清之日罚息（罚息利率按合同载明的贷款利率加收50%）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月13日，原被告签订《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50000元，同时约定借款期限、借款利率、违约责任等。2009年3月31日，原被告签订《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30000元，同时约定借款期限、借款利率、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告共发放贷款80000元，但被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告为维护自己合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告上述请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。 证据2、贷款申请书及贷款合同二份及借据二份。（50000元；30000元）。证明被告向原告贷款二笔、以及借款利率、还款期限、违约责任及被告实际还款等事实。 证据3、两份贷款逾期通知书、三份报纸催告公告，证明原告向被告主张权利的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，因双方无异议，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。 根据当庭举证、认证的证据，及原告、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2009年2月13日，原告与被告签订《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50000元，同时约定借款期限为2009年2月13日至2010年2月13日、借款利率（月利率6.6375‰）、违约责任等。2009年3月31日，原告与被告签订《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30000元，同时约定借款期限为2009年3月31日至2010年3月31日、借款利率（月利率8.85‰）、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告共发放贷款80000元，被告先后归还利息1993.44元及1288.21元，尚欠本金及利息原告催讨无果，原告诉讼至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告已依照合同约定向被告履行发放贷款8万元的义务，被告应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其支付尚欠借款本息并承担违约罚息责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行借款本金人民币80000元及利息、罚息（按合同约定的时间及标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止,扣除已付利息1993.44元和1288.21元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告周红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  包建斌 二０一九年四月二十九日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3712号原告：罗开艳，男，汉族，1947年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曹远芳，男，汉族，1961年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：，代会德，女，汉族，1965年7月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇大兴街，公民身份号码：522121196507062023。本院在审理原告罗开艳与被告罗开艳、代会德民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭仕康二〇一九年五月十五日法官助理夏定乾书记员郭艳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执162号申请执行人：季海涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司，住所地洛阳高新区东马沟工业园16号。法定代表人：张备战，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初877号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳炎龙工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人季海涛于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳炎龙工贸有限公司在金融机构的存款89844元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月六日书记员 盛乐乐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3920号申请人：郑国祥,男，1951年1月7日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：邱成凤，男，1960年10月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人郑国祥与被执行人邱成凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0116民初2872号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明:“一、被告邱成凤欠原告郑国祥货款400000元。此款于2018年9月30日前一次性支付150000元；2018年11月20日前一次性支付100000元；2018年12月30日前一次性支付150000元；二、如果被告有任何一期未按约定履行，另支付2014年至2018年的利息172000元，原告有权就货款及利息全部款项申请强制执行；三、案件受理费7211元，减半收取3606元，由原告郑国祥负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付572000元。本院于2018年12月11日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、于2018年12月11日向被执行人发出执行裁定书及执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：扣划被执行人名下银行账户4911.35元并支付申请人，其它账户余额较少，申请人不要求冻扣。2、车辆登记信息：被执行人名下苏Ａ×××××车辆老旧，价值较低，申请人不要求处理。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、本院于2019年4月23日依法向被执行人发出限制消费令。另因双方当事人私下协商处理，申请人收到被执行人私下清偿的2000元，暂不要求法院采取其它执行措施，并同意终结本次执行程序。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人其它财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了6911.35元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月九日执行员  黄 晨书记员  康 雨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执458号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 法定代表人：朱永盛，男，该行行长。 被执行人:郭富印，男，1955年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：崔黄梅，女，1956年5月19日，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郭富印、崔黄梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔黄梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔黄梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币34715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨晓雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4039号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：湖州织里璐室敏童装商行，住所地浙江省湖州市织里镇迎春路73-1号。 投资人：卢士敏，女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里璐室敏童装商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  苏丹萍 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 惠
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执342号 申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路79号，统一社会信用代码913603235535238642。 法定代表人:刘明忠，该公司董事长。 委托代理人：王超，该公司员工。 被执行人：钱胜文，男，1960年4月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西省永泰化工有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码91360323716507659K。 法定代表人：钱胜文，该公司董事长。 被执行人：易花珍，女，1959年8月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人钱胜文、江西省永泰化工有限公司、易花珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱胜文、江西省永泰化工有限公司、易花珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封被执行人钱胜文、江西省永泰化工有限公司、易花珍价值3000000元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  颜强 二〇一九年五月八日 书记员  罗娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1840号原告：刘伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：衡湖蓉，女，1988年2月6日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。原告刘伟诉被告衡湖蓉民间借贷纠纷一案，本院根据刘伟的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保85号民事裁定书，并查封衡湖蓉名下位于洛阳市老城区国花路东侧道北四路北侧皇朝丽苑2幢2-1503（房权证号：洛房预市字第××号）的房产，2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人郝晓霞，被告衡湖蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令衡湖蓉偿还原告借款本金503848元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年6月，衡湖蓉先后多次从原告处借503848元，于2018年4月在原告的催促下向原告出具借条一张，后原告多次向衡湖蓉催要借款，衡湖蓉以各种理由迟迟不肯偿还。衡湖蓉辩称，对原告的起诉没有意见，借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日至2018年4月14日，刘伟通过银行转账、微信支付等方式陆续向衡湖蓉出借款项，衡湖蓉陆续还款，经双方核算，衡湖蓉于2018年4月14日向刘伟出具借条，载明，今借到刘伟人民币428848元，于2018年12月31日前还清。2018年4月19日至2018年6月6日，刘伟又通过微信支付、银行转账及支付宝支付等方式陆续向衡湖蓉出借款项共计75000元。庭审时，衡湖蓉认可截至2018年6月6日共欠刘伟借款503848元（428848元+75000元）未偿还。本院认为，衡湖蓉向刘伟借款的事实有银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录、借条等证据为证，本院予以确认。衡湖蓉于2018年4月14日出具借条明确约定于2018年12月31日前还清款项，即应当按约定的期限偿还，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款428848元并按年利率6%自逾期之日起支付利息，现刘伟要求衡湖蓉按年利率6%自起诉之日即2019年1月28日起支付逾期利息，系正当行使权利，本院予以支持。2018年4月19日至2018年6月6日产生的借款75000元，双方未约定利息及还款期限，视为无固定期限的无息借款，刘伟有权随时向衡湖蓉主张权利，衡湖蓉应当在刘伟催告后及时偿还借款，现刘伟向法院提起诉讼，视为宽限期届满，衡湖蓉应偿还借款75000元并按年利率6%自原告起诉之日即2019年1月28日起支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、衡湖蓉于本判决生效后十日内偿还刘伟借款503848元；二、衡湖蓉于本判决生效后十日内支付刘伟借款503848元的逾期利息（按年利率6%，自2019年1月28日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元减半收取计4419元，保全费3039元，合计7458元，由衡湖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年五月二十一日书记员  安 智
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初2444号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。负责人：刘勇，总经理。被告：费洋，男，汉族，1989年1月13日出生，住弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告费洋物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年5月15日立案,原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。审判员  张岿二〇一九年五月二十八日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执195号 申请执行人汪富清，男，1954年8月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人樊根红，男，1976年8月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人王亿平，男，1968年9月6日出生，住江西省乐平市。 被执行人薛玉刚，男，1984年7月21日出生，住江西省乐平市。 被执行人曾明仲，男，1984年7月26日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人汪富清与被执行人樊根红、王亿平、薛玉刚、曾明仲提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1428号罪犯江超。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通经济技术开发区人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏0691刑初36号刑事判决，认定被告人江超犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月，责令被告人江超、周某继续退出赃物折款人民币190005元，发还给被害单位。刑期自2015年10月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯江超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2901号 原告：苏子迁，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：陈高，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住湖北省通山县。 被告：陈普，男，1989年4月22日出生，住湖北省通山县。 原告苏子迁与被告陈高、陈普买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏子迁的委托诉讼代理人杨明、被告陈高到庭参加诉讼。被告陈普经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏子迁向本院提出诉讼请求：1.被告陈高、陈普共同支付原告货款137000元及赔偿逾期付款损失4567元（自2018年6月8日至2018年11月8日，之后损失另行以137000为基数，按照年利率8％计算至货款付清之日止）。合计：141567元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，二被告共同向原告购买门窗五金件若干。截止2018年6月8日，二被告确认尚欠原告货款137000元。二被告出具《欠条》一份给原告收执。二被告出具《欠条》以后，仍未及时付款，己经严重违约。原告也曾多次催促二被告支付货款，二被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告陈高辩称，被告与原告苏子迁之间是从2002年至2007年有着双方供货的关系，被告在柳州市做门窗工程的。从2005年至2017年期间双方发生的交易额大约在200万元左右，其中90%大部份门窗款已经支付给原告，剩下未支付的原因是原告一直未提供对应的发票，给被告造成了不可估量的损失，所以137000至今未支付给原告苏子迁。原、被告十几年来一直是供求双方的关系，且关系良好，从未发生过冲突。 被告陈普未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈普放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了《欠条》一份，被告陈高对该《欠条》的真实性予以认可。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告向原告购买门窗及五金件若干。2017年12月18日，被告陈高作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到苏子迁货款137000.00元（人民币大写壹拾叁万柒仟元），发货清单我已收回，以该欠条为准，如不能按时还款，由此造成的一切损失由本人承担。被告陈普于2018年6月8日在该《欠条》上签字。后，两被告未按约支付货款，原告索要未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告提供的欠条作为有效的债权凭证，其明确载明债权人、债务人名称，欠款内容等事项，该欠条可以证实原告苏子迁与被告陈高、陈普之间存在买卖合同关系，合法有效。原告已按约向两被告供货，被告陈高也认可涉案货物已被使用，两被告欠付原告货款137000元是事实，现两被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈高辩解系因原告未开具发票才拒绝向原告付款，本院认为，买卖合同中出卖人提供货物，买受人支付货款是合同主给付义务，开具发票仅是买卖合同中的随附义务，随附义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，因此被告不能以未收到发票而拒绝履行支付货款的义务，被告陈高的以上辩解意见无理，本院不予采信。故原告要求被告陈高、陈普支付货款137000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，原告主张按照年利率8%计算逾期付款损失超过了以上范围，本院参照罚息利率，调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，另因欠条中未约定还款期限，本案应按照不定期债务进行处理，因此逾期付款损失的起诉点应从原告立案之日2018年11月9日起算。本院对于原告主张损失的计算方式进行调整并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈高、陈普向原告苏子迁支付货款137000元及相应逾期付款损失（逾期付款损失计算：以137000元中未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2018年11月9日计至货款付清之日止）； 2、驳回原告苏子迁其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3131元、公告费560元，合计3691元（以上费用原告已预交），由被告陈高、陈普负担3572元，原告苏子迁负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年五月六日 代书 记员  罗慧华
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执103号申请执行人：乐晓洋，男，汉族，1975年2月13日出生，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：饶志坚，男，汉族，1984年8月6日出生，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：吴燕燕，女，汉族，1982年9月16日出生，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人乐晓洋与被执行人饶志坚、吴燕燕借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人饶志坚、吴燕燕发出执行通知书，责令被执行人饶志坚、吴燕燕于通知书送达之日起三日内偿还申请人乐晓洋借款本金人民币10万元及利息（利息以借款10万元为本金，按月利率2%自2015年1月7日算至还清止，息随本清）。被执行人饶志坚、吴燕燕承担案件受理费4020元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼