安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民初82号原告：滁州市锦华装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411027728235761(1-3)。法定代表人：李成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。被告：恒天科技（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110005149280X0。诉讼代表人：恒天科技（滁州）有限公司管理人。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告滁州市锦华装饰工程有限公司（以下简称锦华公司）诉被告恒天科技（滁州）有限公司（以下简称恒天公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。锦华公司的法定代表人李成平及其委托诉讼代理人韦幼平、恒天公司的委托诉讼代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦华公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认锦华公司对恒天公司享有的债权数额为5227968.5元；2.诉讼费用由恒天公司承担。事实与理由：2014年7月15日，锦华公司与恒天公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定锦华公司承包恒天公司研发楼、宿舍楼及厂房装饰装修工程，开工日期为2014年7月15日，竣工日期为2014年10月15日，工程造价为317.9万元，并约定了其他权利义务内容。工程竣工验收合格后，双方于2014年11月2日决算，金额为2986371.9元。2014年11月12日，恒天公司出具《还款承诺》，2015年1月1日前还100万，2015年5月1日前还100万，剩余工程款于2015年8月1日前还清，如不能按时还款，自2014年11月2日起按月利率2%计算利息。但至今没有支付。2014年5月1日，恒天公司因经营需要，从锦华公司处借款10万元，约定月利率2%，至今也未归还。2017年9月15日，安徽省滁州市中级人民法院作出皖11破申1号民事裁定书，裁定受理恒天公司破产清算，锦华公司依法申报了债权，恒天公司破产清算管理人核定了锦华公司的债权数额，但恒天公司破产清算一案的第二次债权人会议未通过锦华公司申报的债权数额。请求依法确定锦华公司的债权数额。恒天公司辩称，1.双方签订的施工合同属实，锦华公司确实进行了实际施工并最终双方达成决算，但管理人接管恒天公司后为确保锦华公司主张的装修工程款属实，在债权核查过程中，管理人的工作人员与锦华公司一起现场勘查后确认，核减了609379.5元工程款，实际工程款为2376992.4元。结合承诺书中约定的利息，计算至破产受理前一日，管理人最终核定锦华公司的债权为：原始债权2376992.4元、利息债权1659140.7元，合计债权总额4036133.1元。2.锦华公司主张的2014年5月1日借款10万元，因出借主体为李成平个人并非锦华公司，该债权已经超过诉讼时效，应驳回锦华公司该项请求。3.管理人在上述第一项中核查的债权结果，经恒天公司破产第二次债权人会议表决未能通过，按规定请求法院依法判决。4.本案为确认破产债权纠纷案件，不应按一般普通债权纠纷案件收取相应诉讼费，超出诉讼费不应由败诉方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：锦华公司提供的《装饰装修工程合同》、《恒天科技园决算报告》、《还款承诺》。证明：双方建设施工合同关系、工程款数额、利息计算标准、利息计算时间开始日期。恒天公司质证认为，该组证据形式上的真实性无异议，经锦华公司及恒天公司管理人的工作人员现场核实，决算报告中部分工程量并未实际施工，锦华有权实际主张的工程价款数额为2376992.4元，利息以2376992.4元为基数按月息2%计算。本院认证意见为，锦华公司对恒天公司认可的工程款数额无异议，故锦华公司的涉案工程款数额为2376992.4元，利息也按照2376992.4元计算，月息2%，利息数额为1659140.7元。借条。证明恒天公司欠锦华公司10万元借款，利息8.1万元，按月息2%计算，共计18.1万元。恒天公司质证认为，真实性无异议，但与本案无关，且无法达到其证明目的，借款的借贷主体并非本案当事人，且借款已超过诉讼时效。本院认为意见为，因该借条的出借人为李成平并非系锦华公司，故对该证据的证明目的，本院不予确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年7月15日，锦华公司与恒天公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定恒天公司将其研发楼、宿舍楼及厂房装饰装修工程发包给锦华公司施工，开工日期为2014年7月15日，竣工日期为2014年10月15日，工程造价为317.9万元。锦华公司按照合同约定进行了施工，工程竣工验收合格后，双方于2014年11月2日进行决算，金额为2986371.9元。2014年11月12日，恒天公司出具《还款承诺》，承诺于2015年1月1日前还100万，2015年5月1日前还100万，剩余工程款于2015年8月1日前还清，如不能按时还款，自2014年11月2日起按月利率2%计算利息，恒天公司至今未按照还款承诺支付任何款项。2017年9月15日，安徽省滁州市中级人民法院作出皖11破申1号民事裁定书，裁定受理恒天公司破产清算，锦华公司依法申报了债权，恒天公司破产清算管理人核定了锦华公司的债权数额为：原始债权2376992.4元、利息为1659140.7元，合计债权为4036133.1元，但恒天公司破产清算债权人会议未通过锦华公司申报的债权数额。庭审中，锦华公司认可恒天公司破产清算管理人核定的债权数额：原始债权2376992.4元、利息为1659140.7元，合计债权为4036133.1元。本院认为，2014年7月15日，锦华公司与恒天公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定恒天公司将其研发楼、宿舍楼及厂房装饰装修工程发包给锦华公司施工，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。锦华公司已按合同约定履行了其施工义务，恒天公司理应按照合同约定支付相应的工程价款。双方于2014年11月2日进行决算，金额为2986371.9元。恒天公司承诺于2015年1月1日前还100万，2015年5月1日前还100万，剩余工程款于2015年8月1日前还清，如不能按时还款，自2014年11月2日起按月利率2%计算利息。因恒天公司于2017年9月15日破产清算，恒天公司的破产管理人重新核算了锦华公司的工程款数额，实际工程款数额为2376992.4元，双方均予以认可，本院予以确认。按照恒天公司的承诺，如不能按时还款，自2014年11月2日起按月利率2%计算利息。故恒天公司应支付的利息数额为以2376992.4元为本金自2014年11月2日起至2017年9月14日止按照月利率2%计算，双方确认利息数额为1659140.7元，本院予以确认。故锦华公司对恒天公司享有的债权数额为4036133.1元（2376992.4元＋659140.7元）。锦华公司主张10万元借款及利息的债权，因出借主体为李成平个人并非锦华公司，故锦华公司要求确认该笔债权归其享有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、确认原告滁州市锦华装饰工程有限公司对被告恒天科技（滁州）有限公司享有的债权数额为4036133.1元。二、驳回原告滁州市锦华装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48396元，由原告滁州市锦华装饰工程有限公负担11033元，被告恒天科技（滁州）有限公司负担37363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  孔德敬审 判 员  付广永人民陪审员  宋 方二〇一九年五月三十日书 记 员  岳陈陈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。