江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5441号原告：袁干贵，男，1959年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。被告：花卫民，男，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：长沙银河出口烟花制造有限公司，住所地在湖南省浏阳市集里街道办事处锦美社区**。法定代表人：邱腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仕杰，男，该公司员工。原告袁干贵与被告花卫民、长沙银河出口烟花制造有限公司（以下至判决主文前简称“银河烟花公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁干贵及其委托诉讼代理人於灵灵、何书林，被告花卫民，被告银河烟花公司的委托诉讼代理人李明章、李仕杰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁干贵及其委托诉讼代理人於灵灵，被告花卫民，被告银河烟花公司的委托诉讼代理人李明章、李仕杰到庭参加诉讼。袁干贵曾在诉状中列袁干付为被告，审理中撤回了对袁干付的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。袁干贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费39072.35元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费25643元、护理费4240元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费12317元、住宿费2880元、鉴定费1750元，合计271590.35元。事实和理由：2018年1月23日，原告和亲友到袁干付经营的商店购买了袁干付从花卫民处批发的由银河烟花公司制造的“绚丽多彩”烟花给原告叔叔袁金成做九十冥寿。当晚燃放时，烟花并未正常升空，而是炸裂乱飞将原告右眼炸伤，原告当时疼痛倒地鲜血直流，先后被家人送往盐城市第一人民医院、南京医科大学第一附属医院住院治疗。现原告的损失与各被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。花卫民辩称，导致袁干贵眼睛受伤的烟花是从我这里购买的，该烟花是今年春节前2个月左右，我家里有人过生日人家送的，据说是从建湖的吉祥批发公司来的，当时没有放完。因为我本身也有经营烟花的资质，看到烟花上厂址、合格证都有，我就放在店里卖，箱子上的厂址就是银河烟花公司，事发后我向袁干贵垫付25000元。银河烟花公司辩称，1.本案有烟花的燃放者，烟花燃放者是直接侵权人，应当参加诉讼以便查明事实；2.袁干贵陈述烟花没有正常升空、炸裂乱飞，但我们到现场勘查，实际燃放现场是小河边上，燃放场地地面不平整，未达到燃放说明的要求，袁干贵所处位置与烟花距离不足20米，燃放过程中烟花外包装打开至270度位置及平原地带风速比较大等多种原因致使袁干贵受到伤害；3.本案系产品责任纠纷，袁干贵应当举证自己的受伤是案涉烟花所致、案涉烟花存在缺陷或者为不合格产品，同时也要举证其受伤与案涉烟花存在缺陷有直接的因果关系，但其提交的证据无法证明我公司所生产的产品与其受伤有直接因果关系，更无证据证明我公司的烟花产品不合格或存在缺陷；4.袁干贵在诉讼中撤回了对袁干付的起诉，而起诉状中载明袁干贵是在袁干付经营的商店购买的烟花产品，依据法律规定，产品责任纠纷的形成必须具备产品存在瑕疵或者质量问题、产品存在销售或买卖合同关系，因袁干贵与我公司及花卫民都不存在买卖合同关系，其烟花的来源也无法明确，因此其应当承担举证不能的法律后果；5.烟花并不能以外包装标注的销售商或者说是生产商认定为是我公司产品，庭后10日内我司到派出所核对残骸，如果需要鉴定另行提交书面材料，如不提交视为是我公司产品。我公司依法向贵院提起产品质量司法鉴定及事故原因分析鉴定，请求贵院予以准许。对袁干贵主张的各项损失意见为：医疗费应当按照正规发票减去非案涉费用，以法院审查核实为准；住院伙食补助费、营养费、护理费由法院核减，我们认为过高；误工费用只能按照农林牧渔的标准计算；残疾赔偿金只能按照农村标准予以计算；交通费用只能以原告往返就医一个人的交通费予以计算，请求法院予以核实；住宿费，因袁干贵住院已经产生住院费不能予以计算；精神损害抚慰金，因袁干贵自身存在过错、本案燃放者也存在过错，应当其本人和燃放者承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁干贵提交的病历资料、接处警工作登记表、爆炸烟花残骸及照片、收条、证人证言等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日晚，袁干贵在为长辈做冥寿时，不慎被其从袁干付经营的商店购买的（袁干付从花卫民处批发的），外包装上注明由银河烟花公司制造的“绚丽多彩”烟花炸伤右眼。事发后，袁干贵被送往盐城市第一人民医院、南京医科大学第一附属医院检查治疗，共住院10天，花去医疗费39238.99元。袁干贵妻子陈尔平于2018年1月30日向射阳县特庸镇派出所报警，接处警工作登记表记载：2018年1月30日上午，陈尔平在特庸派出所报警称2018年1月23日晚上其丈夫袁干贵在袁干付家购买长沙银河出口烟花制造有限公司出品的“绚丽多彩”烟花后在袁干明家燃放，烟花在燃放过程中，突然炸裂，一支烟花乱飞将袁干贵右眼炸伤。后经调查袁干付销售给袁干贵的烟花是从花卫民处批发的，花卫民对此予以认可。2018年1月30日10时40分至2018年1月30日11时35分，袁干付至射阳县公安局特庸派出所作了询问笔录。袁干付陈述其于2008年前后在射阳县安全监督局拿了烟花爆竹经营许可证，在特庸镇洋西村一组经营百货商店，案涉银河烟花公司制造的“绚丽多彩”烟花是其从花卫民家批发的，其弟弟袁干贵购买了后用于叔叔袁金成做90岁冥寿。2018年1月23日晚上，袁干俊在袁干明家门前（袁金成二儿子）打开烟花上面的纸，点燃烟花，烟花朝天上打了一发，打第二发的时候，烟花整个炸裂了，散下来了，第二发朝北飞，打到袁干明家墙上，炸到袁干贵的眼睛，当时其和袁干贵距烟花有25米左右，因为觉得出了大事，就把没有放完的烟花收了起来找花卫民，现在已由派出所扣押。2018年1月30日14时47分至2018年1月30日15时30分陈尔平（袁干贵妻子）至射阳县公安局特庸派出所作了询问笔录，陈尔平陈述：2018年1月23日是我家一个二叔90岁冥寿，下午我老公袁干贵在袁干付家买了几样爆竹用三轮车把购买的烟花拖到袁干明家，放在袁干明家房子南边大概20米远的路上，后袁干俊点了一个银河60发的，外壳上面有“绚丽多彩”四个字的烟花爆竹，放的好好的突然爆竹全部散掉了，之后有一个爆竹向北边房子的方向飞过来，我就看到袁干贵人倒下了，说眼睛被弄伤了。2018年4月5日16时至2018年4月5日16时50分，袁干贵至射阳县公安局特庸派出所作了询问笔录，袁干贵陈述：2018年1月23日，我到哥哥袁干付家购买烟花给叔叔袁金成做90岁冥寿，袁干俊点烟花，刚走出门口，正在放的烟花散了，东一下、西一下子往外射，我没反应得过来，有个烟花已经射到我右眼了，当时我离烟花30米左右，后来我知道烟花是从花卫民批发的，花卫民垫付了25000元，炸伤我眼睛的烟花，外壳上有“绚丽多彩”四个字。庭审中袁干俊出庭作证并陈述：烟花是我放的，2018年元月23日晚上，当时这个烟花在袁干明家门前垃圾池东边10米开始排放烟花，放的就是外壳上写“绚丽多彩”的烟花，当时放了第一个花炮很正常，第二个花炮第一下还可以，第二下就开始倾斜，后来袁干贵被炸伤了，一开始我在路边不清楚，后来知道是袁干贵眼睛被炸伤，放的时候烟花离人群30米外。另查明，袁干付、花卫民均持有销售烟花许可证。事发后，花卫民向袁干贵垫付25000元。银河烟花公司于2004年11月10日成立，营业期限至2020年11月10日，经营类型为有限责任公司（自然人投资或控股）经营范围为许可经营项目：烟花类、组合烟花类［B级C级］、喷花类（A、B、C、D）级，礼花类（A）级，安全许可证期限至2020年8月23日。又查明，案涉烟花残骸由射阳县公安局特庸派出所保全，本院依法调取并经当事人当庭辨认，案涉烟花外包装箱注明：制造商为银河烟花公司，产品名称为绚丽多彩，产品类别为组合烟花类，产品级别为C级，组合发数为60发，执行标准为GB10631-2013、GB19593-2015，警示语中载明：“……严禁在离建筑物小于30米的地点燃放；严禁在离产品小于50米的区域观看……”等内容。再查明，2007年7月2日，袁干贵在射阳县特庸镇洋西村一组设立射阳县液化气有限公司特庸第二供应点，经营瓶装液化石油气零售、钢瓶及灶具零售。本案审理过程中，依袁干贵申请，本院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对袁干贵的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，该所于2018年11月10日作出射人医司鉴所（2018）临鉴字第727号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人袁干贵因烟花炸裂致右眼外伤遗留右眼盲目3级构成九级伤残。2.误工期限180日；护理期限45日，第一、第二次住院期间护理每天为2人。营养期限60日。袁干贵预交鉴定费1750元。本院认为，一、关于银河烟花公司是否为涉案烟花生产者。致袁干贵受伤的烟花系袁干付从花卫民处进购，烟花残留外包装载明生产者系银河烟花公司；银河烟花公司庭审后未在其约定的期间内对案涉烟花是否由该公司制造提出书面异议，结合相关证据，本院认定致袁干贵受伤的烟花生产者系银河烟花公司。二、关于涉案烟花是否为缺陷产品。案涉烟花型号为组合烟花类C级60发，按照我国烟花爆竹组合烟花行业标准（GB10631-2013）的规定，组合烟花在燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象，发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象。公安机关的笔录及袁干贵提供的证人证言可以证明，烟花炸裂后致袁干贵眼睛炸伤，应当认定案涉烟花存在危及他人人身和财产安全的不合理危险并已造成损失，亦足以认定该烟花为缺陷产品，且袁干贵的受伤与案涉烟花的缺陷存在因果关系。因该烟花缺陷显而易见，而该致损烟花本身已燃爆不复存在，其鉴定不能还原客观真实及对客观真实进行证明，对银河烟花公司要求对产品质量及事故原因进行司法鉴定的请求，本院不予准许。三、关于是否应追加被告。1.因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，银河烟花公司要求追加袁干俊为被告，无法律依据，本院不予支持。2.本案系产品责任纠纷，生产者、销售者对受害者成立的是不真正连带责任，因此，生产者、销售者并不是必须共同进行诉讼的当事人。本案审理过程中，袁干贵曾在诉状中列袁干付为被告，后申请撤回了对袁干付的起诉，系其诉权行使的表现，应当予以尊重。四、两被告的责任承担。1.鉴定机构作出的鉴定意见程序合法、理据充分、意见合理，符合法律规定，本院予以采信。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后有权向销售者追偿”。据此，在外部关系上，产品的生产者、销售者对受害人承担的是无过错责任，二者对受害人成立的是不真正连带责任的关系，受害人有权选择方便和能够最大限度满足其债权实现的债务人起诉。本案中，袁干贵有权同时向生产者银河烟花公司和销售者花卫民要求赔偿，花卫民作为缺陷产品的销售者与生产者银河烟花公司承担不真正连带赔偿责任，现无证据证明产品的缺陷是花卫民的过错造成的，花卫民在承担赔偿责任后，依法可以向银河烟花公司追偿。3.袁干贵事发前为射阳县液化气有限公司特庸第二供应点负责人，主要收入来源于非农业，其残疾赔偿金及误工费可按照城镇居民标准计算。五、袁干贵作为完全民事行为能力的成年人，明知烟花燃放时存在危险却未能谨慎注意自身安全，其对自身受伤亦存有一定过失，结合本案案情，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。结合相关证据，本院对袁干贵主张的各项损失认定如下：(1)医疗费，袁干贵主张39072.35元，本院予以认定；(2)住院伙食补助费，300元（30元/天×10天）；(3)营养费，900元（15元/天×60天）；(4)误工费，23276元（47200元/年÷365天×180天）；(5)护理费，袁干贵主张4240元，本院予以认定；(6)残疾赔偿金，袁干贵主张174488元（43622元/年×20年×0.2）符合法律规定，本院予以认可；(7)精神损害抚慰金，酌定5000元；(8)交通费，结合袁干贵就医实际情况，酌定2000元；(9)住宿费，酌定1500元。上述(1)-(6)、(8)-(9)项费用合计245776.35元，由银河烟花公司、花卫民按责赔偿196621.08元（245776.35×80%），加上第(7)项的5000元，合计为201621.08元，扣除花卫民的垫付款25000元，则银河烟花公司、花卫民还应赔偿袁干贵1766**.08元（201621.08-25000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长沙银河出口烟花制造有限公司、花卫民于本判决生效之日起十日内各应向原告袁干贵赔偿各项损失计176621.08元，其中任一被告履行赔偿义务后，其他被告赔偿责任消灭；花卫民履行赔偿义务后，可向长沙银河出口烟花制造有限公司追偿。二、驳回原告袁干贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，鉴定费1750元，合计6874元（已由原告袁干贵预交），由原告袁干贵负担1292元，被告长沙银河出口烟花制造有限公司、花卫民负担5582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年五月十四日法官 助理  苏 乐书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。2.《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。