山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4508号 原告:宋华美，女，1952年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：于凯，男，1975年12月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市。 原告：于惠，女，1981年5月16日出生，汉族，农村居民，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。系三原告共同委托。 被告：莱州市驿道镇西周廷村村民委员会。 法定代理人：王正义，村委主任。 委托诉讼代理人:王云(系村支部书记）,女，1970年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋华美、于凯、于惠与被告莱州市驿道镇西周廷村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华美及宋华美、于凯、于惠的共同委托诉讼代理人曲松梅，被告莱州市驿道镇西周廷村村民委员会的法定代表人王正义及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款575423.09元，并支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告分别系于继程（于吉成）的妻子、儿女，属于继程的合法继承人。于继程2015年因病去世，生前，被告村委曾多次向于继程借款，2006年5月24日，被告村委将于继程所有的借款合并（10张单据合并），共欠于继程575423.09元，并为于继程出具收款收据一张，此款被告一直未偿还。2018年3月28日，于继程的妻子宋华美到被告处追要借款，被告为宋华美书写“……此单转其妻宋华美”，该借款被告至今未还。 被告辩称，之前我们村有一个购销苗木的贸易公司，后期该公司因账目问题纪委介入调查，于继程时任该公司经理，留党察看两年，后来该公司倒闭，公司欠于继程个人70多万元的债务，这笔债务转给村里顶集资，相当于村委欠于继程70多万元。当时村委负责人是于吉先，我方不清楚于继程与于吉先的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实:于继程（曾用名于吉成）于2015年去世，原告宋华美、于凯、于惠分别系于继程的妻子、子女。对于上述无争议的事实，有当事人陈述、于继程死亡注销证明及西周廷村村委证明在卷佐证，本院依法予以确认。 双方有争议的事实：原告主张被告欠于继程借款575423.09元。对此，被告不认可，被告主张未收到于继程现金，未向原告借款。 原告就其主张向本院提交了以下证据： 1.被告于2006年5月24日为于继程出具的收款收据一张，载明“……2006年5月24日缴款单位（人）于吉成收款单位村委收款事由：积（集）资款（10张单据合并）合计金额（大写）伍拾柒万伍仟肆佰贰拾叁元零角玖分￥575.423.09……”，收款收据的右上方加盖村委公章，于继程去世后，村委会计孙广堂在该单据背面注明“于继承病故，此单转其妻宋华美2018.3.28”，并加盖村委财务专章； 被告的质证意见为：对于收款收据上的村委公章，在盖章的时候公章是由村委负责保管，盖章比较随意，至于收据中为什么标注积（集）资款我方不清楚；对于收款收据背面的村委财务专章，我方不认可，村里的财务专章是由监督委员会保管，正常情况下应当加盖村委公章，并且盖章需要经过村主任或书记签字。 2.照片3张，显示“于吉成集资575423.09元”，该照片系本案庭前会议结束后，村委办公大楼的公告栏上张贴的集资账目，拟证明被告向于继程集资575423.09元。 被告的质证意见为：对上述照片无异议，村委确实张贴过，这是2018年7月-9月份村里清算资产时统计的。 被告主张未向于继程借款，也未收到于继程现金，并向本院提交了以下证据： 1.莱州市驿道镇西周廷村党支部于2006年3月27日召开的两委会会议记录，会议内容为“关于恢复于继程党员权利的问题”，拟证明村里未收到原告主张的款项； 原告的质证意见为：对上述证据不认可，从该会议记录的笔迹上看，内容系现在所写，且当时现任书记王云未在村委任职，该会议内容所述的情况与事实不符，于继程未因挪用贸易公司资金被留党察看。假设确实召开过此会议，会议内容与村委欠于继程借款一事无关，无法证明与本案的借款有关。 被告称，王云在2005年1月换届后，担任村委委员和组织委员，会议记录是当年王云记录的，都有本人签字，组织办存有档案。 2.被告申请证人于吉先作证称，1976年至1997年，我担任西周廷村村支部书记，1990年至1994年西周廷村集资，涉及到村里200多户，集资是由时任会计、财务负责办理，具体事宜我不清楚。我曾听村民说，村里向于继程集资过，但集资的具体数额以及是否收到过于继程的现金，我不清楚。我也不清楚于继程被处分的事情。 被告申请证人陈万福作证称，1979年至1998年，我担任西周廷村村委主任，在我任职期间，村里未收到过于继程的集资款，对其集资的单据我不知道，没见过，也没在相关的集资单据上盖章，但是别人是否盖章我不清楚。于继程曾在村里苗木贸易公司担任副经理，因其未向村里交过集资款，所以村主任王正义前几天给我说集资单据的时候，我认为肯定是苗木贸易公司转到村里账上的钱。 原告的质证意见为：上述证人证言既否认不了被告欠于继程借款的事实，也否认不了于继程缴纳出借款的事实。 被告的质证意见为：证人所说均为事实。于吉先说没见过原告所说的现金，陈万福说没收到过于继程的集资款。 出示本院依法对于吉先的调查笔录及对孙广堂的调查视频，其中，于吉先的调查笔录中载明“涉案借款发生时，我任村委书记，当时村里有企业向村民集资，也向于继程集资，但具体集资次数及数额我不清楚，时任会计知道，自1997年我就不在村里任职了”；其中，对孙广堂的调查视频中显示“我现任村委会计，至今干了十四、五年，之前一直干保管出纳，于继程的集资单据是村委出具的，单据后边的字是于继程的妻子宋华美找我写的，财务公章也是我盖的，于继程去世，这个单据自然就是宋华美的。当时于继程是西周廷苗木贸易公司负责人，他在那投资，做苗木，他们的苗木，当时结账时候不知道怎么结的，就打成了集资款，他们自己弄了些单子，村书记给签上字，就当付了现钱。但是于继程这块钱不是现钱，是由之前的十张单据倒成一个总的账目，开始一共是70多万，后来于继程领走了近20万，剩下五十多万，这五十多万里有以前村委欠的钱，也有一部分利息”。 原告的质证意见：对于吉先的调查笔录无异议；对孙广堂的调查视频，孙广堂在视频中承认收据是村委出具的。但是被告所说的集资款实际是借款，于继程交的是现金而非孙广堂说的苗木贸易公司转账，涉案借款是于继程生前所办，村委给于继程出具借款条时，明确该575423.09元是本金，即使该款项包含利息，亦在法律规定范围内，被告应当给付。 被告的质证意见：对于吉先的调查笔录无异议；对孙广堂的调查视频，我方曾调查过当事人，所有当事人均未接过一分钱的现金，集资单据是贸易公司解体转入村委账面的数字。 本院认为，原告主张涉案款项系借款，被告不认可，主张未收到过集资现金，主张涉案款项系原苗木贸易公司解体后转入村委的项目，而该笔款项在村委账目中有记载，且村委给于继程出具了欠款手续。综上应当认定原、被告之间的债务关系形成，被告欠于继程款575423.09元，应当予以偿还。于继程于2015年去世，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产，故本案中的债权可以作为于继程的遗产由第一顺序继承人即三原告共同继承。故三原告要求被告给付欠款575423.09元及利息理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱州市驿道镇西周廷村村民委员会于本判决生效之后十日内给付原告宋华美、于凯、于惠欠款575423.09元，同时支付利息（以575423.09元为本金，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554.23元，由被告负担（限被告于本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  綦建壮 人民陪审员  侯振瑞 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王梓洁