wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初2300号原告：黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司。住所地：河北省黄骅市府右街西侧。法定代表人：赵金锋，经理。被告：中交一公局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，经理。本院受理的原告黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司诉被告中交一公局集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法送达法律文书后，被告中交一公局集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其理由为：黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司在民事起诉状中称其受让了原青岛天瑞行商贸有限公司对被告的债权，贵院也以买卖合同纠纷立案，说明黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司在受让该债权时进行了调查、了解，该公司明知该债权形成过程，实际上，2013年被告下设的中交一公局京新高速集呼土建二标工程项目部一分部与青岛天瑞行商贸有限公司签订燃料油采购合同，双方依据该合同履行了部分权利、义务。该合同第十一条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均同意提交北京仲裁委员会裁决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第33条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。由此可见，黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司也明知该争议的解决方式约定，也必然应当接受争议解决条款约束。鉴于本案已经约定解决争议方式为仲裁，故贵院对此案无管辖权，应驳回黄骅市亨通德瑞公路工程有限公司之起诉。经审查，本院认为被告提出的异议不属于管辖权异议的范围，该案为债权转让合同纠纷，转让的是中交一公局京新高速集呼土建二标工程项目部二分部的债权，被告提出中交一公局京新高速集呼土建二标工程项目部一分部有采购合同中的仲裁约定，与本案无关。原告主张即使二分部约定经仲裁，原告也不知道有此约定，依法不受仲裁条款约束。因此，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告中交一公局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年五月二十二日书记员  吕慧颖
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执912号之四申请执行人：钱奕胜,男,1967年1月3日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。被执行人：童枞兵,男,1977年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱奕胜与童枞兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初116号民事判决书已发生法律效力，但被执行人童枞兵至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童枞兵在财付通支付科技有限公司085e9858e60c0492bd82ab940@wx.tenpay.com账户内存款人民币761.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年五月十日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3528号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人李沅员，男，1991年11月23日出生，住甘肃省华池县。申请执行人罗均与被执行人李沅员合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24137号民事判决书已发生法律效力。因李沅员未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人李沅员给付罗均借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人李沅员邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李沅员名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李沅员列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24137号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1311号 申请执行人:滕秀莲,女,1961年3月22日出生,汉族,号码34022219610322722Ｘ,住安徽省铜陵市 被执行人:董照平,男,1958年3月28日出生,汉族,号码340703195803280017,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行滕秀莲与董照平民间借贷纠纷一案中，被执行人董照平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董照平的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇一九年五月二十三日 书记员
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终129号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱程继，男，1969年3月16日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，油漆工，户籍地宁国市，现住宁国市。被告人朱程继曾因盗窃，于2018年5月31日被宁国市公安局行政拘留十二日。被告人朱程继因涉嫌盗窃罪于2018年12月25日被宁国市公安局刑事拘留，2019年1月29日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人朱程继犯盗窃罪一案，于2019年4月15日作出（2019）皖1881刑初88号刑事判决，判决：被告人朱程继犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 宣判后，朱程继不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱程继申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱程继申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱程继撤回上诉。 安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年五月二十日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4841号 胡伟英、东莞市子林鞋业有限公司： 申请执行人胡伟英根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】678-680号仲裁调解书，申请执行被执行人东莞市子林鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2186号 原告：四川兴田建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西一段**会所****。 法定代表人：韩俊玲。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：5129221975××××××××，公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：荣朝晖，男，1970年5月3日出生，蒙古族，住成都市青羊区，公司工作人员。特别授权。 被告：赵文松，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。特别授权。 第三人：潘常彬，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川兴田建设有限公司（简称兴田公司）与被告赵文松劳动争议一案，本院受理后，依职权追加潘常彬作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴田公司的委托诉讼代理人刘刚、荣朝晖，被告赵文松及其委托诉讼代理人刘刚，第三人潘常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴田公司诉称，兴田公司承包成都市双流区城南逸家项目后，与潘常彬签订劳务分包合同，将案涉项目工程部分劳务分包给潘常彬。2017年6月17日，赵文松到潘常彬分包的项目工地从事泥工工作，工资由潘常彬支付。同年7月23日，赵文松因违章作业受伤。兴田公司将部分劳务合法分包给潘常彬，赵文松系由潘常彬招募、管理，工资由潘常彬发放，兴田公司自始至终未与赵文松建立过劳动关系。据此，兴田公司诉请人民法院判令：1.兴田公司与赵文松之间不存在劳动关系；2.赵文松承担本案全部诉讼费用。 赵文松辩称，案涉工地系兴田公司承包项目，赵文松经人介绍到案涉工地从事泥工工作，工作由项目工地负责人安排，故赵文松系接受兴田公司的管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方虽未签订书面劳动合同，但具备成立事实劳动关系的一切特征，应认定为事实劳动关系成立。兴田公司称案涉项目已分包给潘常彬，但未能提供合法有效的分包协议，其主张与赵文松不存在劳动关系的理由不能成立。其分包协议的真实性不能确定，且主体不合法、来源不合法，不具备有效性。即使兴田公司与潘常彬之间存在分包关系，根据相关法律规定，兴田公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，仍应当承担用工主体责任。请求驳回兴田公司的诉讼请求。 潘常彬辩称，兴田公司诉称的内容属实，请求依法处理。 经审理查明，兴田公司系城南逸家（七期）工程项目的施工单位。 2016年6月12日，兴田公司（甲方）与潘常彬（乙方）签订《工程劳务分包协议》《项目分包工程安全生产协议书》。主要约定，甲方为完成由其承包的城南逸家（七期）工程施工，由乙方分包甲方该工程的屋面分项工程劳务施工；承包形式为固定单价包干形式，包人工、包低耗材料、包工期、包质量（合格）……；协议价格包括施工设计范围内需要的人工、机具、辅材，搅拌机费用及管理费、工伤保险费、社保费、利润、不可预见费等以外的所有费用，同时乙方应提供民工花名册以及民工工资表报甲方备案，合同承包范围内不得发生计时工；协议单价为屋面工程41元/㎡；无论甲方采用何种方式发放工资，乙方必须保证每月与工人结算一次并且每次都应将有工人签字的结算清单报甲方审核备案；乙方应保证所使用的劳务队伍或雇佣的劳务人员必须是在其注册并长期合作或使用的工人，乙方与劳务人员须按照现行相关规定签订劳务合同，并将一份正式签订的劳务合同副本交甲方备案。 2017年6月17日，赵文松经人介绍到潘常彬负责的项目工地工作，工作由潘常彬下属管理人员安排，工资按出勤天数计算，每月在潘常彬处以生活费方式支借，最后结算工资时扣除已支借生活费。 2017年7月23日，赵文松在案涉项目工地工作时摔倒受伤。 2017年7月23日至8月22日，赵文松在成都体育学院附属体育医院住院30天，出院诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折；右侧髋臼骨折；右侧耻骨上下支骨折；多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后须在医师指导下继续加强双下肢肌力及双踝足关节功能锻炼，建议休息3月；患肢禁止负重活动，下地时继续扶拐。须视复查情况决定患肢下地负重时间；出院带药；定期门诊复查；如有不适，及时返院。 2018年7月12日，赵文松向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认赵文松与兴田公司之间存在劳动关系。同年11月12日，该委作出成青劳人仲委裁字（2018）第00321号仲裁裁决书，裁决：2017年6月17日起赵文松与兴田公司之间存在劳动关系。兴田公司不服该裁决，遂起诉来院。 上述事实有工程劳务分包协议、项目分包工程安全生产协议书、工程概况照片、中医住院病案首页、出院证、会议记录、书面证人证言、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，赵文松经人介绍到案涉项目工地上班，工作由潘常彬下属管理人员安排，工资由潘常彬发放。虽然兴田公司系案涉项目的施工单位，但潘常彬不是兴田公司工作人员，其与兴田公司之间是劳务分包关系。现有证据也不足以证明赵文松与兴田公司之间有建立劳动关系的合意，其工作安排、劳动报酬发放均不是兴田公司负责，故赵文松与兴田公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 赵文松与四川兴田建设有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由赵文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年五月十一日 书记员 李燕婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终704号 上诉人(原审原告):黄天树，男，1960年4月26日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：申小相，男，1985年4月11日生，仡佬族，驾驶员，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：叶祥书，男，1979年8月10日生，汉族，驾驶员，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：杨华，男，1986年2月17日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈开华，兴仁市中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）：贵州御龙腾建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道B5路（奥城）****。 法定代表人：王金跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人黄天树、申小相因与被上诉人叶祥书、杨华、贵州御龙腾建设工程有限公司（以下简称“御龙腾公司”）健康权纠纷一案，均不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初1018号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，经审查，一审判决认定部分基本事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初1018号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重新审理。 黄天树、申小相分别向本院预交二审案件受理费1450元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年五月五日 书记员  桂劲钰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初318号原告:刘清刚，男，1952年2月11日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:汪占春，男，1964年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘清刚与被告汪占春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清刚、被告汪占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪占春偿还借款本金1300.00元，利息360.00元，按月利率2.4分计算，从借款之日至判决之日止；2.本案诉讼费50.00元由被告汪占春承担。事实和理由：双方系朋友关系，汪占春因向黑化公司要账需缴纳税款缺少资金，分别于2018年4月29日、4月30日向刘清刚借款300.00元、1000.00元，共计1300.00元，至今未予偿还。此款经刘清刚多次催要未果，故诉至人民法院。被告汪占春辩称：请求人民法院依法驳回原告刘清刚的诉讼请求，因为汪占春从刘清刚处没有拿到过钱。虽然汪占春对刘清刚在法庭上提交的2份《借据》的真实性无异议，但这不是借款，是利息款。因为黑化公司拖欠汪占春钱款，刘清刚表示能帮助汪占春将钱要回，所以汪占春于2018年1月30日向刘清刚借款8000.00元作为经费，并出具了1万元的欠条。之后的每月30日，汪占春都会给刘清刚出具1份1000.00元的“借据”作为利息款，一共出具了6张。本案中，落款为2018年4月30日的《借据》就是其中之一的利息款凭证。并且，关于上述1万元的借款，刘清刚已经在富拉尔基区人民法院起诉，人民法院于2018年9月28日做出了（2018）黑0206民初1477号民事判决书。对借款本金和利息均做出了判决，刘清刚不应再次主张权利。而本案中，落款为2018年4月29日的《借据》，是因为在法院判决我给付2000.00元本金及利息，而我答应给刘清刚2600.00元，所以给其打的300.00元借条，但后来我将该300.00元已经给付刘清刚，所以不同意偿还。综上，汪占春并不拖欠刘清刚借款，请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告刘清刚与被告汪占春系朋友关系。2018年4月29日，汪占春向刘清刚借款300.00元，并出具借条1份，约定2018年5月1日偿还。2018年4月30日，汪占春向刘清刚借款1000.00元，并出具欠条1份，约定月息1角，未约定还款期限。截止庭审时，汪占春未偿还上述两笔借款的本金及利息。另查明：刘清刚、李萍起诉汪占春、齐齐哈尔市嘉华经贸有限公司（以下简称“嘉华公司”）、朱尚煜民间借贷纠纷一案，富拉尔基区人民法院于2018年9月6日立案受理，并于2018年9月28日作出（2018）黑0206民初1477号民事判决书。该民事判决书认定的事实如下：刘清刚、李萍系夫妻关系。2018年1月30日汪占春以嘉华公司法定代表人的名义为刘清刚出具借据1张。该借据载明嘉华公司向刘清刚借款1万元，约定利息1角，借款期间为2018年1月30日至2018年3月30日。汪占春、朱尚煜作为该借款的担保人。借款到期后，汪占春未偿还该笔借款。该民事判决书的判决如下：齐齐哈尔市嘉华经贸有限公司在判决生效后立即偿还刘清刚、李萍本金1万元，支付利息500.00元（利息计算期间：自2018年1月30日至2018年9月27日）。汪占春、朱尚煜承担连带偿还责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告汪占春辩称原告刘清刚出示的2018年4月30日的欠条并非真实的借款行为，2018年4月29日的借条已经给付，汪占春应当对其主张提供证据予以证明。但是，汪占春提交的证据仅能证实其与刘清刚之间存在多笔借款行为，以及刘清刚多次在人民法院提起诉讼的过程，不能证实汪占春为刘清刚出具的借条及欠条系虚假或者受到胁迫及部分借款已经偿还的事实，亦不能证实该债权非民间借贷行为引起的，故汪占春应承担举证不能的法律后果。2018年4月29日借条中未约定利息，因本案系自然人之间的借款行为，根据法律规定，未约定利息视为没有利息，故该借条中的300元借款的利息本院不予支持；2018年4月30日欠条中约定月息1角，高于法律规定的利息，本院不予支持，本院支持按年利率24%计算的利息。综上所述，原告刘清刚与被告汪占春之间的借款关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汪占春偿还原告刘清刚借款本金1300.00元，利息254.67元（2018年4月30日借款利息的计算方式为：以借款本金1000.00元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月30日起至2019年5月21日止），本息合计1554.67元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告汪占春负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯审 判 员  周 姗人民陪审员  刘洪敏二〇一九年五月二十一日书 记 员  杜洪达
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执805号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人:孔令军，该公司总经理。被执行人：杨君祥,男,1968年9月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人杨君祥债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32150号裁决]，本院已立案执行。因被执行人杨君祥户籍地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32150号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年五月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2129号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住北京市朝阳区。被执行人高强，男，1982年04月28日日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人范标与被执行人高强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19439号民事判决书已发生法律效力。因高强未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人高强给付范标借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1360号 何文超： 万孝山申请执行你民间借贷纠纷一案，本院已划拨你银行存款偿还完毕本案确定的全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0182民初1688号原告：建德市新广宇物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道“致中和花园”3幢夹层2号。法定代表人：夏旭。委托诉讼代理人：金国民,浙江顺意律师事务所律师。被告：夏伟红，女，1966年1月18日出生，汉族，住建德市。原告建德市新广宇物业管理有限公司与被告夏伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告建德市新广宇物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏伟红的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新广宇物业管理有限公司书面申请撤回对被告夏伟红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市新广宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告建德市新广宇物业管理有限公司负担。审判员 周 泉二〇一九年五月十七日书记员 周雯琪
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执69号申请执行人孙亚秋/被执行人彭庆明、江玉洁、董秀环：本院依据（2018）黑0183民初747号民事判决书执行孙亚秋与彭庆明、江玉洁、董秀环借款合同纠纷一案，申请执行标的15482元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人彭庆明、江玉洁、董秀环的银行存款。强制执行董秀环的存款且已全部执结完毕。执行到位案款16339元，其中本金14166元，利息1133元，迟延履行金425元，诉讼费183元，执行费432元。本院已于2019年5月21日将案款（14166元+1133元+425元+183元）15907元汇付给申请执行人孙亚秋，执行费432元支付至尚志法院执行费账户。至此，申请执行人孙亚秋向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终186号 上诉人（一审被告）：湖南博帆贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段**伍家岭商业中心**栋12043。统一社会信用代码：91430105580936736Q。 法定代表人：颜贺林，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：广西凯帆投资有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区快速环道秀厢大道**建材装饰机电批发市场综合楼****会信用代码：9145010056679986XQ。 法定代表人：洪灿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科律师事务所律师。 一审被告：颜贺林，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人湖南博帆贸易有限公司因与被上诉人广西凯帆投资有限公司、原审被告颜贺林民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初448号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南博帆贸易有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定案件案由错误，本案非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人共同合作经营湖南博帆贸易有限公司，也就是上诉人公司。根据《民事案件案由规定》应系联营合同纠纷，故本案不应由一审法院管辖。二、一审法院适用法律错误。本案系联营合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第（一）项规定，联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：1、法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖；2、合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖；3、协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。因此，无论为何种联营形式，本案上诉人与被上诉人联营主体或者被告均是湖南博帆贸易有限公司，故本案应当由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。就算本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，但一审法院对该法条理解错误，本案是联营合作关系，接收货币的一方为上诉人，而不是被上诉人，故一审法院不具有管辖权，应当由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。 经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”民间借贷纠纷中，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接收货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接收货币一方，故出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就涉案借款及利息是否归还事项产生争议，且双方签订有明确的《收据》及《还款协议》，广西凯帆投资有限公司为出借人，系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。广西凯帆投资有限公司住所地位于南宁市西乡塘区快速环道秀厢大道**，，该住所地法院为一审法院因此，一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人湖南博帆贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十七日 书记员 蓝方舟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初538号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路**。负责人：王正山，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈秀平，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。被告：田某，男，1986年1月3日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告田某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2570.58元，利息620.47元（计算至2016年10月20日），本息合计3191.05元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费。事实和理由：2006年10月18日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款3700元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月12日至2016年12月11日止。截止2016年10月20日被告尚欠原告借款本金2570.58元、利息620.47元。经审理查明：被告田某原就读于贵州师范大学，2006年10月18日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告田某签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款14800元，用于学费、住宿费、生活费，借款利率为年利率6.84%，借款期限自2006年12月12日至2016年12月11日，贷款逾期的在合同借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。内容如有变动，以借款凭证记载为准。合同签订后，贵阳市龙井支行于2006年12月12日向被告发放3700元。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金2570.58元、利息377.07元。另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因原告未举证，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币2570.58元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告田某承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年五月三十日书 记 员  岳于楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执883号申请执行人：姚帅，男，1988年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张致豪，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人姚帅与被执行人张致豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚帅与被执行人张致豪达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0105民初850号民事判决书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 泽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1794号 申请人刘翰峰，男，汉族，生于1997年2月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人黄根生，男，汉族，生于1981年11月，住巴中市巴州区。 被执行人张清泰，男，汉族，生于1979年8月，住巴中市巴州区。 被执行人张高明，男，汉族，生于1979年10月，住巴中市巴州区。 被执行人陈路，男，汉族，生于1992年6月，住巴中市巴州区。 被执行人张小林，男，汉族，生于1983年10月，住巴中市巴州区。 被执行人苟爱琼，女，汉族，生于1974年2月，住巴中市巴州区。 被执行人王雄，男，汉族，生于1976年7月，住巴中市巴州区。 被执行人雷兴芹，男，汉族，生于1976年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行刘翰峰与黄根生、张清泰、张高明、陈路、张小林、苟爱琼、王雄、雷兴芹买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1902民初303号民事判决书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初303号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43890号之一 申请执行人：蔡某，女，汉族，1977年1月15日出生，身份证住址上海市长宁区XXXXXXXX。 委托代理人：洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。 被执行人：卢某，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXXXX。 申请执行人蔡某与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初1331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1643100元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0304执43890号。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人卢某银行账户3857.26元。 二、本院依法轮候查封了被执行人卢某名下位于浙江省杭州市西湖区XXXXXXXX的房产（房产证号：杭房权证西移字第××），且上述房产已由杭州市滨江区人民法院处理【案号为（2018）浙0108执2200号】，现已拍卖成交并已于2019年4月3日完成分配，申请执行人已分配到案款合计5965850.24元（含房产份额款4856223.12元，受理费43100元，受偿金额1066527.12元）。 三、扣除执行费57249元后，向申请执行人发放剩余案款5912458.50元。 四、将被执行人卢某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、对被执行人卢某发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月二十日 书记员  李文琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2870号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区，该支行员工。委托诉讼代理人：陈岑，女，1967年12月2日生，汉族，住徐州市，该支行员工。被申请人：李震，男，1976年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：吴德文，女，1987年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人李震、吴德文信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款27.5万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李震、吴德文银行存款27.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1895元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年五月十六日书记员  戴琛琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1534号之五 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，统一社会信用代码913402257117689，住，住所地安徽省芜湖市无县定兴工业区/div> 法定代表人：张锡铭。 被执行人：安徽华电线缆集团有限公司，统一社会信用代码913402251537121，住，住所地安徽省芜湖市无县定兴工业区/div> 法定代表人：卢根茂。 被执行人：安徽龙庵电缆集团有限公司，统一社会信用代码913402257233023，住，住所地安徽省芜湖市无县高新大道蒋家湾大桥/div> 法定代表人：何夕松。 被执行人：何夕松，男，1964年09月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：余宗霞，女，1965年09月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：汪维霞，女，1965年04月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：卢根茂，男，1952年02月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：耿业芳，女，1951年01月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：卢珊，女，1977年08月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：张锡铭，男，1965年05月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与安徽长风电缆集团有限公司、安徽华电线缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、何夕松、余宗霞、汪维霞、卢根茂、耿业芳、卢珊、张锡铭借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪维霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年五月七日 书记员  丁 潮
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执96号吕某某：吕某某与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据吕某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初138号民事判决书，于2019年5月13日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1635号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更370号 罪犯张文朋，男，1990年11月1日出生，汉族，河北省馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省馆陶县人民法院于2015年7月25日作出（2015）馆刑初字第24号刑事附带民事判决，认定张文朋犯交通肇事罪，判处执行有期徒刑六年（刑期自2014年9月13日起至2020年9月12日止），赔偿附带民事诉讼原告人陈绍铅等人645155.24元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张文朋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张文朋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张文朋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬五次的奖励。 另查明，罪犯自2016年1月18日至2018年4月20日狱内共消费11156.1元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张文朋减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯张文朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张文朋的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张文朋减去有期徒刑七个月。 刑期自2014年9月13日起至2020年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年五月二十七日 书记员 宋婧瑄
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初860号原告周云，女，1987年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告聂天，男，1989年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中办事处范河新村326，现住湖北省孝感市孝**。本院在审理原告周云诉被告聂天民间借贷纠纷一案中，原告周云于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周云撤回起诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告周云负担。审判员  徐红斌二〇一九年五月二十七日书记员  钟 林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初865号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：王朝云，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告王朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年5月8日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年五月八日书记员  孙 毅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执35号申请执行人：潘兆霞，女，1970年11月11日生，汉族，住响水县。被执行人：罗海东，男，1976年9月6日生，汉族，住响水县。申请执行人潘兆霞与被执行人罗海东借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年1月3日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人潘兆霞向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年五月二十二日书记员  成蓓蓓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1474号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人卓志峰，男，1989年10月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人钟陈平，男，1993年9月18日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人卓志峰、钟陈平罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初185号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本案在执行过程中，被执行人钟陈平于2018年8月2日自动缴纳罚金2500元，个人罚金已全部缴纳，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对钟陈平的执行。 二、终结对卓志峰确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月二十六日 书记员 缪玲莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3003号 原告:万德云，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告:陈国义，男，1956年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘贵维，男，1966年12月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈杨，男，1981年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王森，女，1983年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告万德云与被告陈国义、刘贵维、陈杨、王森民间借贷纠纷一案中，原告万德云未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王小明 二〇一九年五月十日 书记员  杨 帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3373号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人王成，男，1979年11月07日出生，住黑龙江省松花江地区宾县。申请执行人徐明与被执行人王成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22925号民事判决书已发生法律效力。因王成未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人王成给付徐明借款5350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22925号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初658号 原告：杨尊华，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。 被告：林新，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨尊华与被告林新合伙纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原、被告共同承接的“安徽省阜阳市102省道改建工程第二标段的路基工程以及附属工程”（以下简称第二标段工程）中应得的红利500万元（具体以审计结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及林希强承接第二标段工程，原告担任出纳，被告为主管，杨尊花协助。该工程竣工并交付使用后，被告没有与原告进行收支核算、对账，只把一堆含有不合理巨额支出的账目资料丢给原告。根据被告及会计提供的凭据计算，该工程至少可盈利二、三千万，每人至少分得千万元左右，减去已预付的款项，原告至少还可获得五百万元以上（具体以审计结果为准）。被告未及时与原告结算，严重损害了原告的合法权益。 林新辩称，讼争项目是四个人合作，账已经当面算过了，除了质保金未拿回，盈利3877291元，三个人当场各分1292430元，原告所说的500万元可分红利没有证据证明。原告提供的证据都是工程过程中的材料，很多都是与本案无关的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2012年3月3日，原、被告（乙方）共同与案外人林希强（甲方）签订《工程合作协议》（以下简称外部协议），约定甲乙双方各出资600万元，作为甲方承接的第二标段工程的投资款，甲方承诺保证乙方投资回报保底为月息5%，总利润超过3000万元的部分归甲方所有。2014年9月13日，原、被告及案外人杨尊花签订《合作协议》（以下简称内部协议），约定第二标段工程中的路基、桥梁部分由三人（共占50%股份）与林希强（占50%份额）合作承接，后期承接的附属工程由三人合作施工，每人各占三分之一股份。协议签订后，原告向被告、林希强等人汇付投资款共计200万元。 讼争项目施工完成后，原、被告对工程款总金额、开支、利润等内容发生争议，最终双方未对讼争项目的结算事宜达成书面意见。 本院认为，根据本案内部协议与外部协议的内容来看，原、被告之间存在合伙关系，原告主张的工程款金额为87637126元，但其既未提供讼争工程结算金额的证据，亦未提供合伙体在讼争项目中的实际收入的证据，故该主张不予支持。双方均主张案涉账目把路基工程和附属工程的数据混合起来，且原告提供的部分财务数据也表明被告的银行账户收到工程款，其他案外人的银行账户也收到工程款，故在全体合伙人未共同结算且被告个人收取工程款金额不明的情况下，原告主张其应得红利500万元，显然缺乏依据。 原告在诉求中已经明确红利金额以审计结果为准，但未提供案涉工程项目的全部财务数据，也未向本院提出审计请求，故原告应当承担举证不能的法律后果。 综上，原、被告及案外人的合伙体对讼争项目的投资尚未结算，合伙人是盈是亏及其具体金额、合伙体是否负债等情况均未确定，原告关于500万元红利的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨尊华的诉讼请求。 本案受理费468100元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  杨云明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王 星 -5-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2055号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码,91340200554552536J(1-1)。 负责人：毛幼津，行长。 被执行人：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住，住所地安徽省芜湖市景观大道**紫苑小区**一信用代码91340200762758715M(1-1)。 法定代表人：周金莲。 被执行人：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，住所，住所地西宁市城中区兴业路**信用代码916333005950019178。 法定代表人：何康德,执行董事。 被执行人：何康玉，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：俞雅彬，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人芜湖市中小融资担保有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司、何康玉、俞雅彬保证合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202执643号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人俞雅彬名下位于浙江省××中××号（房产及所享土地使用权、深圳市盐田区沙头角林场边梧桐路房产及所享土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴玉含
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执979号 刘爱华（申请执行人）、马峰（被执行人）： 刘爱华与马峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计975.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，到位1025元。本院已于2019年5月22日将该产权过户给刘爱华（申请执行人）。至此，刘爱华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初993号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3102号 申请执行人：江三妹,女,1980年7月7日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被执行人：钟廷清,男,1983年2月9日出生,畲族,住福安市。 申请执行人江三妹与被执行人钟廷清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初第5639号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人80000元及利息，承担诉讼费450元、执行费1100元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人；经电话约谈，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初第5639号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年五月九日 书记员  施健芳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更123号罪犯王南春。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年12月17日作出(2014)新刑二初字第00220号刑事判决，认定被告人王南春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年1月13日止。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。因漏罪，江苏省新沂市人民法院于2015年10月31日作出（2015）新少刑初字第00018号刑事判决，认定被告人王南春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万三千元，刑期至2020年7月13日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王南春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王南春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王南春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬5次。另查明，该犯原判并处罚金23000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王南春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王南春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币二万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初441号之一原告胡晓九。被告武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人柳芳，该政府工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告胡晓九因诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为武汉市江汉区长堤街1281－1283号合法私有房地产权的法定继承人。江汉房征决字[2017]4号《房屋征收决定书》（以下简称4号征收决定）错误地将其房屋划入征收范围，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院：1.撤销江汉房征决字[2017]4号《房屋征收决定书》及其附件《清芬片旧城改建项目征收补偿方案》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人具有作出征收决定的行政职权。征收行为依据充分、程序合法。对清芬片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形，符合公共利益。本院认为，涉案房屋位于江汉区长堤街1283号（原长堤街1149号木兰宫69号），胡汉正等9人系该房屋所有权人，其中胡友玉、胡天晴、胡新玉各占1／5、胡惠红、朱元珍、胡启新各占1／20、胡荣俊胡运平各占1／40。该房屋位于4号征收决定的征收红线范围内。原告胡晓九并非涉案房屋的权利人，不是4号征收决定的被征收人，因此原告胡晓九与4号征收决定无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡晓九的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年五月十七日法官助理王瀚书记员祁平
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书晋11**执487号之一申请执行人：韦某某被执行人：武某某本院在执行韦某某申请执行武某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初1552号民事调解书，依法向被执行人武某某送达执行通知书，责令其给付申请执行人40000元，同时承担案件受理费525元，执行费500元，共40925元。但被执行人武某某至今未履行。本案在执行过程中，通过银行查控系统查询，发现被执行人武某某在中国农业银行股份有限公司汾阳东正街分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某某在中国农业银行股份有限公司汾阳东正街分理处账户的存款元冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：冯曰虎人民陪审员 ：高媛霞人民陪审员 ：任本焜二〇一九年五月十七日书 记 员 ：党梦涛
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0827民初219号   原告：张海刚，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张东，男，1990年11月30日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张海刚与被告张东健康权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海刚、被告张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告的医疗费9755.78元，护理费2300元，营养费460元，伙食补助费1150元，误工费4255元，精神抚慰金5000元，共计22920.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告老家沙家店镇大佛寺唱戏，原告在戏场和几个熟人聊天，被告突然在原告身后用钢管击打原告头部及上肢等部位，没等原告反应，将原告打倒在地，昏迷不醒，然后逃之夭夭。派出所接到报警后立案侦查。原告受伤后被送往榆林市二院住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为：1、头部身躯组织损伤；2、头部外伤综合征。住院治疗23天，经过大夫的精心治疗，原告仍然留有后遗症，经常头晕跌倒。万不得已于2018年1月22日在米脂县人民法院提起诉讼，后因腿部受伤无法到庭而撤诉。综上所述，被告张东无缘无故殴打原告，情节恶劣，直到现在也没给原告任何赔偿。   被告张东辩称，榆林市第二医院的入住日期为7月10日，诊断证明中记载的入住前5小时被打伤，而我是在7月8日将原告打伤的。米脂县公安局处罚决定书中并未记载我将原告头部打伤，而第二人民医院病历中所记载的是原告的头部受伤。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实，能够证明2017年7月8日14时许，沙家店镇张坪村张海刚在“大佛寺”庙会“牛市”上坡处时，被告张东将原告张海刚打伤，米脂县公安局对张东作出拘留十日并处罚款200元的行政处罚，法庭对该组证据依法予以认定；原告提交的第二组证据，证据间能够相互印证，来源合法，能够证明原告张海刚于2017年7月10日入院治疗，住院治疗23天，花费医疗费9755.78元，法庭依法对该组证据予以认定。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告张东将原告张海刚打伤，被告应当承担与其过错相应的赔偿责任，原告在纠纷发生的过程中并未有激化矛盾的言辞或行为，对于损害的发生并无过错，米脂县公安局对被告张东作出了拘留十日并处罚款200元的行政处罚，因此，本次纠纷造成原告的损失应由被告张东承担全部责任。原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费9755.78元、住院伙食补助费23天×50元 =1150元，误工费67433元÷365天×23天=4249.2元，护理费100元×23天=2300元，共计17454.98元，原告诉请的营养费因其所举证据中医疗机构的医嘱没有记载需补充营养，故对其诉请的营养费依法不予支持。原告并未举证证明其因被告的侵权行为造成了严重精神损害，故对于原告诉请的精神抚慰金依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：   一、张东于本判决生效后十五日内赔偿张海刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计17454.98元；   二、驳回张海刚的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张海刚负担   59.62元，被告张东负担190.38元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员李文洁       二○一九年五月二十日      书记员冯瑶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢67号 申请人史某某。 被执行人河北省某某厂。 本院在执行史某某与河北省某某厂劳动争议一案中，现石家庄市劳动仲裁委员会作出的石劳裁字（2009）第795号裁决书已发生法律效力，申请人史某某于2009年11月16日向本院申请执行，请求事项为执行石劳裁字（2009）第795号裁决书，为申请人史某某办理退休手续，经查，被执行人河北省某某厂已为史某某在2007年12月28日办理完正式退休，申请人史某某自2007年1月正式享受退休待遇，现该案已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执恢67号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年五月二十九日 书记员  周宇昊
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢81号 刘天勇： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4946号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执588号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村旺达路**。   法定代表人：段春亮，行长。   被执行人：崔四平，男，1967年12月9日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村居民。   被执行人：张冬丽，女，1971年1月20日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村居民。   被执行人：董玉娃，男，1955年3月17日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村居民。   被执行人：李桂花，女，1958年12月16日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村居民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1032号民事调解书，受理山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与崔四平、张冬丽、董玉娃、李桂花金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人崔四平、张冬丽、董玉娃、李桂花的银行存款200744.45元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年五月二十七日   书记员 武玲玲
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2372号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：程靖怡，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告程靖怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金133458.08元及利息（含罚息）5001.37元、复利163.97元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告程靖怡本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：程靖怡。签约情况：双方于2017年2月28日签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字2017第RL20170228000919号]。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年12月26日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              235000              起：2017年2月28日      止：2020年2月28日              133458.08              5001.37              163.97                  合计              235000                            133458.08              5001.37              163.97      约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：程靖怡自2018年9月28日开始逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠借款本金133458.08元、利息（含罚息）5001.37元、复利163.97元。本院认为，程靖怡向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，程靖怡还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于程靖怡的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且程靖怡未提供反驳证据，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。程靖怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程靖怡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金133458.08元及利息[暂计至2018年12月26日利息（含罚息）5001.37元、复利163.97元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告程靖怡负担并于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10540-1号原告：周宁，女，1986年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。被告:吴波兰，女，1978年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被告：张春龙，男，1979年2月14日出生，汉族，住址同上。本院受理原告周宁诉被告吴波兰、张春龙民间借贷纠纷一案后，被告吴波兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，2017年4月周宁就本案相同转账凭证，以房屋买卖合同纠纷为由，向武汉市江岸区人民法院对吴波兰、张春龙提起诉讼，该院审理过程中发现案件涉刑事犯罪，故将案件移送至公安机关侦查，被申请人现就相同证据另案起诉，其行为违反了“先刑后民”及“一事不再理”原则，本案不应予以受理。第二，即便本案应予受理，依据《民事诉讼法》第二十二条二对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定。因吴波兰、张春龙住所地为武汉市江岸区解放大道球场街融科天城二期11-2701室，系属于江岸区法院管辖范围，应由该院受理此案，武昌区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原告周宁与被告吴波兰、张春龙签订《借款协议》，双方构成借款合同关系。协议载明协议签订地系武汉市武昌区，并约定借款协议产生任何争议，任何一方可向合同签订地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人约定合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，合法有效，依法应从其约定。本案合同签订地系武汉市武昌区，故本院对本案有管辖权。被告吴波兰还认为原告周宁违反了“先刑后民”及“一事不再理”原则，本案不应予以受理。上述意见系被告吴波兰的抗辩意见，并非其对管辖权提出的异议，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴波兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇一九年五月二十七日法官助理贾心曌书记员项丽娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1934号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人马润林，男，1982年01月28日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人马润林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24406号民事判决书已发生法律效力。因马润林未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人马润林给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人马润林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马润林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马润林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24406号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初382号原告:商岳忠，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:杨六永，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省嵩县。原告商岳忠诉被告杨六永劳务合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告商岳忠到庭参加了诉讼，被告杨六永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资款1633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告在被告承包的嵩县海景名邸公寓28号楼干活，工程结束后被告欠原告工资1633元，2017年2月15日，被告给原告出具欠条一张，并承诺2017年5月底付完，后经原告多次催要，至今仍然分文未付。被告杨六永未答辩。经审理查明，2015年，原告等人跟着被告在嵩县威尼斯海景名邸公寓建筑工地干砌墙活，工程结束后经结算，被告尚欠原告工资1633元，被告之后向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠到壹仟陆佰叁拾叁，5月底付清，杨六永2017.2.16”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告杨六永欠原告1633元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等七人庭审陈述为证，本院予以确认，被告杨六永对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨六永于本判决生效后十日内偿还原告商岳忠劳务工资1633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费70元，由被告杨六永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月九日书 记 员  闫 娣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1068号 原告：梁英杰，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，退休干部，住郓城县。 被告：葛增洋，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告梁英杰与被告葛增洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英杰在诉讼过程中撤回对侯庆忠的起诉。原告委托诉讼代理人张心部、被告葛增洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息。事实和理由：2014年侯庆忠向原告借款4万元，约定利息为月息2分，由被告葛增洋提供连带责任担保。经多次催要，被告只支付了1500元利息，其余至今不还。在第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息45300元和违约金8000元，共计增加诉讼请求53300元。 被告葛增洋辩称，一、根据转账凭证，借款本金为36000元而不是4万元；二、借款时没有约定利息，借款合同中手写的“月息2分”，不是同一时间使用同一支笔书写，且借款人在借款合同上所有关键信息处均按有手印，唯独“月息2分”处未按手印，说明“月息2分”是后补的；三、被告的担保范围只有本金和违约金，本案担保合同上约定被告对借款人到期未还的“所有借款和违约金”承担保证责任，与借款合同第五条保证人“负连带返还本金和违约金的责任”内容一致，即担保范围明确约定是本金和违约金；四、借款合同未约定还款期限，故不产生违约金；五、经申请法院调查，借款人侯庆忠已偿还原告4000元；被告葛增洋已先后转账四次、共偿还原告15500元，从借款本金36000元中扣除后，下剩16500元我愿代借款人偿还给原告。 本院经两次开庭审理，对当事人双方无争议的事实认定如下：2014年6月7日，侯庆忠与原告梁英杰签订借款合同，合同约定侯庆忠向原告梁英杰借款4万元;同日被告葛增洋签署了《借款保证人承诺书》，内容为“本人自愿同意为侯庆忠因资金周转向梁英杰借款40000元承担连带赔偿责任，侯庆忠到还款日期没有按约定还清所欠款项，我本人自愿为侯庆忠还清所欠梁英杰的所有借款和违约金”。原告梁英杰于签订合同当日通过农行菏泽和平支行转账给侯庆忠36000元。被告葛增洋分别于2015年1月27日、2017年10月13日、2018年2月14日、2018年7月9日、2018年9月23日通行银行转账和微信转账的方式，共计偿还原告梁英杰15500元，侯庆忠于2014年8月6日通过银行转账向原告梁英杰偿还4000元。上述事实，有原告梁英杰提供的借款合同、借款保证人承诺书、银行转账交易记录1份，及被告葛增洋提供的银行转账交易记录4份、微信转账记录1份、被告申请法院依法在农行菏泽和平支行调取的侯庆忠于2014年8月6日向原告还款的银行交易明细1份等证据证明，足以认定。 双方争议的焦点为：一、借款本金数额：原告主张本金为4万元，被告主张为36000元。原告提供的转账记录为36000元，称其余4000元系现金给付，但并未提供相应的证据予以证明，故原告提供的借款合同不能证明已生效的借款金额为4万元。二、是否约定利息：原告主张根据借款合同的约定应为月息2分，被告质证时提出异议:签订借款合同时并未约定利息，手写的“月息2分”不是同一时间使用同一支笔书写，且借款人在借款合同上所有关键信息处均按有手印，唯独“月息2分”处未按手印。对被告的质证意见，原告又提供了原、被告的通话录音，用以证明被告在通话中承认本金4万元、月息2分的事实；被告质证认为:原告将录音内容断章取义，其在通话中只是根据原告的起诉状内容加以复述，不代表其认可原告的起诉，且在复述之后被告即明确地两次重复表达了其“肯定不还”，同时被告在通话中还表达了其只愿意偿还下欠本金；且对录音的来源合法性提出质疑。根据审查借款合同内容，合同中手写内容部分除利息约定的内容外、凡涉及关键信息处均按有指印，借款合同第五条约定的为觅保证人要求保证人负连带返还本金和违约金的责任，借款保证人在承诺书中也是注明的承担借款和违约金，均未涉及利息。为了查明本案所涉及的利息问题这一事实，传唤原告梁英杰本人到庭接受询问，而原告梁英杰无正当理由拒不到庭。综上，原告主张原告与侯庆忠在借款合同中约定“月息2分”的部分及原告提供的录音证据不予采信。三、关于原告在诉讼过程中增加诉讼请求的问题:诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告承担利息45300元和违约金8000元，共计增加诉讼请求53300元；因原告梁英杰未补交增加诉讼请求部分的案件受理费，该增加的诉讼请求本案不予审理。 本院认为，原告与侯庆忠及被告之间的民间借贷关系，原告只有证据证明履行了36000元的给付义务，故当事人之间的生效借款合同标的额为36000元。原告提供的其与侯庆忠及被告之间在民间借贷关系中约定“月息2分”证据疑点较多，且原告经传唤到庭就有关事实接受询问，而原告拒不到庭，故原告诉称的借款时约定“月息2分”的主张不予支持；被告及侯庆忠已偿还给原告19500元应从36000元的借款中扣除；原告诉称的被告及侯庆忠偿还的款项是用于偿还利息的主张不予支持。原告梁英杰在诉讼过程中增加的要求被告偿还利息及违约金53300元的诉讼请求，因其没有补交案件受理费，该增加的诉讼请求不予审理。合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求作为连带责任担保人的被告就尚欠借款部分承担保证责任，故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院支持16500元，其他诉讼请求予以驳回。 综上所述，原告梁英杰借款36000元给侯庆忠、被告葛增洋为该笔借款的本金承担连带担保责任。扣除侯庆忠已偿还的4000元和被告葛增洋已偿还的15500元，被告葛增洋还应偿还原告梁英杰借款本金16500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条，判决如下： 一、被告葛增洋于本判决生效之日起十日内，支付原告梁英杰借款本金16500元； 二、驳回原告梁英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁英杰负担294元，被告葛增洋负担106元；保全申请费420元，由原告梁英杰负担235元，被告葛增洋负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 桑 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 段瑞潺
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:朱灿，男，汉族，1991年04月08日出生，身份证住址湖南省双峰县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币866元，减半收取计433元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月三十一日书 记 员  梁 茵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1217号 原告：应文发，男，1964年12月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：潘美田，男，1982年10月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告应文发与被告潘美田劳务合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告应文发及被告潘美田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应文发向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘美田立即偿还原告欠款75007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应文发经人介绍到被告潘美田处工作（任多家装修负责人）。经清算被告欠原告人民币80680元整，并承诺2016年底还清，但原告多次讨要被告不予理睬，请求依法判决如所请。 被告潘美田辩称：已向原告支付了22000元，尚欠原告53000元。 经审理查明：2013年9月11日，被告潘美田向原告应文发出具收条一份，载明收到应文保证金3000元，满两周年后拿。2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠应文发2013年至2014年所有工地款项46217元。2015年12月9日，原告书写领条一份，载明中央城16-1501室一期款5706元，被告在该领条右上方签字。2016年2月5日，被告出具欠条五份，分别载明欠应文发金域蓝湾4-1-801室三期款（油漆材料费已扣）11187元、中央城D17-2-1501室水电款（水电材料已扣除）2684元、中央城D17-2-1501室二期款（板材费已扣除）4621元、中央城D17-2-1501室三期款（油漆材料款已扣除）4732元、春天里7-2-1905室三期款1860元，被告分别在上述五份欠条的右上方签字。上述款项合计80007元，原告当庭认可被告已支付5000元，尚欠75007元未付，并当庭将诉讼请求第一项变更为：判令被告潘美田立即偿还原告欠款75007元。 上述事实，有经庭审举证、质证的收条一张、领条一张、欠条六张及原被告当事人的陈述等在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告潘美田欠原告应文发各种款项共计75007元，有潘美田签字确认的收条、领条及欠条为证，潘美田当庭对上述收条、领条及欠条上的金额及签字均予以认可，故原告据此要求被告支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告潘美田辩称其已向原告支付了22000元，但并未提供相应证据证实，原告也仅认可被告支付了5000元，并在诉请中予以扣除，故对被告该辩解本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告潘美田于本判决生效之日起十日内向原告应文发支付欠款75007元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告潘美田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年五月十六日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1739号 原告：唐礼荣，男，汉族。 被告：成都境诚装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：刘帅。 原告唐礼荣与被告成都境诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告唐礼荣于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐礼荣的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐礼荣撤诉。 案件受理费减半收取369元，由唐礼荣负担。 审判员 王 演 二〇一九年五月十日 书记员 喻兰菊
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2467号之三 申请执行人：崔兆真，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：程金礼，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王秀敏，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 崔兆真与程金礼、王秀敏确认合同效力纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7356号民事调解书，已经发生法律效力。程金礼、王秀敏未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，崔兆真于2018年11月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人程金礼、王秀敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。执行过程中，已执行到位169445元，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈讲清
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1077号原告：王金成，男，1969年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告：廖玉东，男，1969年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：刘杰，男，1976年3月17日出生，回族，住沧州市新华区，系沧州市运河区小王庄镇安庄子村村民委员会推荐。原告王金成与被告廖玉东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成的委托代理人张佳丽、被告廖玉东的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金成向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的土地租赁协议；二、判令被告支付原告租金至合同解除之日（暂计1000元）；三、判令被告返还原告土地（东至王金田、西至沟、南至沟、北至沟）并恢复耕地原貌。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月将自己承包的运河区小王庄镇八里庄村以北、通往华润电厂道路以东的5.9亩耕地（东至王金田、西至沟、南至沟、北至沟）出租给被告用于种植，被告承租该土地后并未进行种植，而是在该土地上建立停车场、铺设水泥地面、建造数十间房屋，且将土地转租给他人，被告在原告耕地上建立停车场的行为违反了我国《土地管理法》等相关法律法规，原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院判如所请。廖玉东辩称，被告与原告之间未签订土地租赁协议，王金田土地的承租方是沧州市运河区鸿泰种植专业合作社，该协议书中约定了仲裁条款，因此被告不是适格主体，法院对本案不具有管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月19日，甲方（出租方）王金成与乙方（承租方）签订《土地租赁协议书》，合同首部乙方处印有“沧州市运河区鸿泰种植场”，约定：甲方将八里庄以北、通往华润电厂道路以东所属甲方承包的土地5.9亩，出租给乙方使用；租金为每亩地2000元/年，每三年调整一次；租赁期限为20年，自2013年9月20日至2033年9月20日止；乙方有权在承租土地上自主规划、设计、投资和经营，甲方不得干扰乙方的正常经营；租赁期间，甲方不得将该土地再次出租给第三方使用；本协议在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向沧州仲裁委员会申请仲裁。合同尾部，甲方处有王金成签字捺印，乙方处有廖玉东印章，并有八里庄村委会的印章。另查明，2019年4月15日，运河区小王庄镇八里庄村委会出具证明：“2013年9月，我村民王金成，身份证号：。将位于以北大碱臣一块，东至王金田，西至沟，南至沟，北至沟，5.9亩耕地出租给廖玉东，用于种植。特此证明”。原告将土地租赁给被告后，被告在案涉土地上建设了停车场，进行了硬化、房屋建设。2019年3月24日，支付原告租金15340元。以上事实有原告提交的土地承包经营权证书、村委会证明，被告提交的土地租赁协议书、支付凭证，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，一、关于本案的管辖权问题。被告认为案涉协议书中约定了仲裁条款，因此法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，案涉《土地租赁协议书》约定“本协议在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向沧州仲裁委员会申请仲裁”，被告系在首次开庭审理时对本院首受理本案提出异议，并非在首次开庭审理前提出，故应当视为放弃仲裁协议，本院应继续审理本案。二、关于案涉《土地租赁协议书》的签订主体问题。原告主张案涉协议系原告与被告廖玉东签订的，被告对此不认可，认为案涉协议系原告与沧州市运河区鸿泰种养场签订。首先，该协议首部载明乙方为沧州市运河区鸿泰种养场，案涉《土地租赁协议书》尾部乙方有廖玉东的盖章，虽廖玉东为沧州市运河区鸿泰种养场的法定代表人，但沧州市运河区鸿泰种养场并未向法庭出具书面意见认可案涉耕地系其承租；其次，八里庄村委会作为合同的见证人在案涉合同上签字盖章，其出具证明上载明“5.9亩耕地出租给廖玉东”；最后，廖玉东与案外人戴佩祥签订的土地租赁合同虽其为复印件，但其与上述两个证据相结合，能够起到辅助和佐证的作用。综上，本院认为案涉协议的签订主体为原告与廖玉东。三、关于合同解除问题。《中华人民共和国土地管理法》第4条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”。本案中，案涉土地为农用地，被告将该土地用于建设，违反国家的法律规定，致使合同目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，被告应当将案涉土地返还原告并恢复耕地原状。四、关于原告要求被告支付租金至合同解除之日（暂计1000元）的诉讼请求。因被告已于2019年3月24日支付原告租金15340元，故对原告诉请被告支付租金至合同解除之日（暂计1000元）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；二、被告廖玉东返还原告王金成位于亩土地并恢复耕地原状（土地四至为东至王金田、西至沟、南至沟、北至沟）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖玉东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王家琳二〇一九年五月三十一日书记员  孙海霞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执123号申请执行人朱蓉，女，1969年11月20日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人代金订，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人朱蓉与被执行人代金订民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1258号民事调解书于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人代金订名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日将被执行人代金订限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年5月27日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年五月二十七日书记员  冯 烁
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执527号之三申请执行人：王英，女，生于1972年2月6日，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住四川省射洪县。被执行人：岳银燕，女，生于1982年3月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：薛顺太，男，生于1975年7月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现羁押于四川省绵阳市看守所。被执行人：绵阳顺泰医疗科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区。本院在执行王英与岳银燕、薛顺太、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛顺太在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛顺太在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币22.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年五月二十一日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。