昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9597号原告：夏梦，女，汉族，1979年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。原告：戴翔，男，汉族，1977年1月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。被告：赵璇，女，汉族，1976年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张可，男，汉族，1973年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：宋佳，女，汉族，1994年7月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：苏亚东，男，汉族，1990年1月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告夏梦、原告戴翔与被告赵璇、被告张可、第三人宋佳、第三人苏亚东债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏梦、原告戴翔的委托诉讼代理人孟开娜、仲英豪，第三人苏亚东到庭参加诉讼。被告赵璇、被告张可经公告送达开庭传票，第三人宋佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏梦、原告戴翔向本院提出诉讼请求：1．撤销被告赵璇、被告张可将其所有的北京路延长线金域缇香花园12幢3单元6层605室的房屋（以下简称“金域缇香房屋”）（市场价约为130万元）转让给第三人宋佳、第三人苏亚东的行为；2．被告赵璇、被告张可承担律师费等原告夏梦、原告戴翔行使撤销权支付的必要费用。事实和理由：原被告系多年朋友，被告赵璇、被告张可从2018年4月至2018年8月多次累计向原告夏梦、原告戴翔借款179.52万元。虽经原告夏梦、原告戴翔多次催要，被告赵璇、被告张可均未还款。后经原告夏梦、原告戴翔查询，被告赵璇、被告张可为逃避债务，于2018年8月23日将金域缇香房屋低价转让给第三人宋佳、第三人苏亚东，导致被告赵璇、被告张可名下的财产不足以偿还原告夏梦、原告戴翔的债务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第七十四条、第七十五条等规定，请求撤销被告赵璇、被告张可的上述恶意转让行为。被告赵璇、被告张可未作答辩。第三人苏亚东述称，金域缇香房屋是第三人苏亚东、第三人宋佳通过正常方式购得，请求依法判决。第三人苏亚东与被告赵璇认识多年，被告赵璇曾向第三人苏亚东借款。被告赵璇曾告知第三人苏亚东，其正在出售金域缇香房屋，并询问第三人苏亚东是否购买。第三人苏亚东询问价格，其告知为130万元，第三人苏亚东认为价格过高，被告赵璇表示可以优惠一点，但是表示需要全款支付，并表示可以再优惠一点。后经双方协商，被告赵璇同意以110万元的价格出售房屋。故第三人苏亚东以110万元的价格购买了房屋。第三人宋佳未作陈述。原告夏梦、原告戴翔围绕诉讼请求依法提交了《借条》《招商银行账户历史交易明细表》《云南二手房买卖合同示范文本》《税收缴款书（税务收现专用）》、“万科金域缇香”房价信息的网站截图、“（2018）云0103民初9194号”《民事判决书》、律师费发票等证据。第三人苏亚东提交了不动产证、微信（支付宝）转账信息、《二手房屋买卖合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．《云南省二手房买卖合同示范文本》《税收缴款书（税务收现专用）》。本院认为，上述合同示范文本系被告赵璇、被告张可及第三人苏亚东提交给不动产登记部门用于办理房屋不动产登记的合同，故本院依法对上述证据的真实性予以采信。另据第三人苏亚东在庭审中的陈述，被告赵璇、被告张可、第三人苏亚东并未按照《云南省二手房买卖合同示范文本》约定的价格进行交易，而是另行签订了《二手房屋买卖合同》，并按照该合同约定的价格进行了交易，本院认为，第三人苏亚东的陈述可以与其提交的证据相互印证，故本院依法对其提交的《二手房屋买卖合同》予以采信，对《云南省二手房买卖合同示范文本》的关联性不予采信。2．第三人苏亚东提交的微信（支付宝）转账信息符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告赵璇、被告张可与第三人苏亚东签订《二手房屋买卖合同》，约定被告赵璇、被告张可将其所有的金域缇香房屋（88.55平方米）以110万元的价格出售给第三人苏亚东。2018年7月19日至2018年8月23日期间，第三人苏亚东通过微信转账、支付宝转账，及委托案外人王晓东转账方式共计支付给被告赵璇110万元，具体支付时间及金额如下：2018年7月19日5万元、2018年8月5日2万元、2018年8月13日50.50万元、2018年8月20日18万元、2018年8月21日1.50万元、2018年8月23日25万元、2018年8月23日8万元。2018年8月24日，第三人苏亚东、第三人宋佳经登记取得金域缇香房屋的不动产证，登记的共有情况为共同共有。另查明，夏梦、戴翔于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求赵璇、张可偿还借款本金179.52万元，并支付利息。本院于2019年1月31日作出“（2018）云0103民初9194号”民事判决，判决赵璇、张可偿还夏梦、戴翔借款本金179.52万元及相应利息。该判决于2019年4月17日生效。为处理本案纠纷事宜，原告夏梦、原告戴翔支付了北京盈科（昆明）律师事务所律师费7500元。本院认为，双方争议的焦点为：被告赵璇、被告张可与第三人苏亚东之间的房屋买卖合同是否应予撤销。本院认为，合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”该法第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。”本案中，首先，被告赵璇、被告张可与第三人苏亚东签订的《二手房屋买卖合同》约定的金域缇香房屋的价格为110万元，即使按照原告夏梦、原告戴翔主张的市场交易价格130万元计算，双方约定的价格并未低于市场交易价格的百分之七十（91万元）；其次，第三人苏亚东已经按照《二手房屋买卖合同》的约定支付了购房款110万元，且已经办理了房屋所有权变更登记手续。综上，本院认为，原告夏梦、原告戴翔要求撤销被告赵璇、被告张可将金域缇香房屋转让给第三人苏亚东、第三人宋佳的行为，并要求被告赵璇、张可支付律师费等必要费用的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告夏梦与原告戴翔的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告夏梦与原告戴翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 姜 燕二〇一九年五月二十九日书 记 员 孙海鸥