wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初535号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，信用联社职工，住木兰县。被告：吕伟，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：吕欣，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕伟、吕欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人吉祥玉、被告吕欣到庭参加诉讼，被告吕伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用联社贷款本金290000.00元，截止到2019年1月29日利息（含罚息）为190436.23元，本息合计：480436.23元。自2019年1月29日到被告实际还款日利息另行计息；2.由被告人承担诉讼及执行费用。事实和理由：吕伟于2013年3月16日以住宅抵押方式，在木兰县农村信用合作联社辖内新民信用联社借款290000.00元，吕欣为抵押担保人，借款用途：购置农机具，贷款利率：9.75‰预定期限于2016年3月5日到期，借款到期后信用联社多次催收吕伟以各种理由至今未能归还贷款本息。截至2019年1月29日利息（含罚息）为190436.23元，本息合计：480436.23元。故诉至法院，请人民法院依法帮助我社收回贷款本息。吕伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。吕欣辩称，对钱款的数额没有异议，起诉的贷款金额290000.00元，利息具体多少我不知道。贷款是用我的门市房做的抵押。信用联社围绕诉讼请求依法提交证据如下：个人借款申请表一份、最高额个人担保借款合同一份、房屋他项权证一份，经质证，对当事人无异议的证据，经审查上述证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吕伟于2013年3月16日在信用联社新民社借款290000.00元，吕欣用名下坐落于木兰县××新民村，房屋所有权证号为木房权证新民镇字第××号的房屋为吕伟提供抵押担保，并于2013年3月8日办理他项权证。吕伟借款用于购置农机具，贷款利率9.75‰预定期限于2016年3月5日到期。2013年3月16日信用联社将290000.00元汇到吕伟在信用联社的账户上。借款到期后，吕伟未能及时偿还借款本息，现信用联社诉至法院，请求依法判决吕伟、吕欣给付借款本息480436.23元。本院认为，信用联社、吕伟、吕欣之间签订的借款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，信用联社按约履行了发放借款义务，吕伟、吕欣应当按照合同约定及时偿还借款本息，信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。信用联社与吕伟、吕欣当时约定借款的月利率为9.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高额个人担保借款合同》约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故信用联社要求吕伟、吕欣归还借款290000.00元，2019年1月29日之前的利息（含罚息）为190436.23元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《最高额个人担保借款合同》约定吕欣自愿为吕伟在信用联社形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币290000.00元。吕欣作为抵押人为案涉债务提供抵押担保，并且抵押物已经依法登记，故抵押权生效。在债务人未能履行债务的情况下，信用联社作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕伟于本判决生效之日起十日内给付信用联社借款本金290000.00元；二、吕伟于本判决生效之日起十日内给付信用联社借款利息190436.23元（利息含罚息自2013年3月16日计算至2019年1月29日），嗣后利息按月利率14.625‰计算至本金给付完毕之日时止；三、吕伟未履行本判决第一、二项给付义务，信用联社可就吕欣名下坐落于木兰县新民镇新民村，房屋所有权证号为木房权证新民镇字第××号的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，减半收取计4254元。由吕伟与吕欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年五月六日书记员 杨松柏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3918号原告：尤东堂，男，1960年11月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：尤华飞，男，1983年11月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白虎培，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：石问强，男，1967年4月23日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告尤东堂、尤华飞与被告石问强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告尤东堂、尤华飞的委托诉讼代理人白虎培，被告石问强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告尤东堂、尤华飞向本院提起诉讼请求：1、依法判令原告与被告形成的不定期租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告返还原告所有位于榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市，建筑面积约60平方米，由原告管理；3、依法判令被告支付原告租赁费（从2018年6月1日起至返还房屋之日止，按年租金3万元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与徐某某签订门市租赁合同，约定：原告将榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市租赁给徐某某，租期1年从2015年6月1日至2016年6月1日。2017年4月，原告与被告口头租赁合同，约定：被告租赁原告榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市，租期1年从2017年6月1日至2018年6月1日，年租金3万元。租赁届满后，被告既不续租又不搬离房屋。原告向被告催要发生纠纷并报警无果，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、土地证1份，用以证明原告尤华飞将其父亲尤东堂所有的房屋出租给被告，约定: 租期1年从2017年6月1日至2018年6月1日，年租金3万元的事实。2、光盘1份，用以证明2018年6月1日租期届满后被告既不续租又不搬离房屋，原告进行催收租赁费的事实。3、报警记录1份，用以证明2018年7月14日，原告要求被告腾房发生纠纷，被告向榆阳区上郡路派出所报案。2018年7月16日，原告要求被告腾房又发生纠纷原告报案，原告不能提供报案记录的事实。被告石问强辩称：2017年5月份，被告与原告尤华飞口头协商形成租赁合同，约定：租期从2017年6月1日至2018年8月30日，租金3万元。协议达成后，被告向原告交纳了租赁费3万元。租赁中，2018年6月15日，原告尤华飞将被告经营的门市水、电切断，并将店内的登子等设备拉走，致被告不能正常经营发生纠纷。被告于2018年7月14日向榆阳分局上郡路派出所报警处理未果，门市从原告切断水、电后再未经营关门，请求法院依法判决。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年4月，原告尤华飞与被告石问强形成口头租赁合同，约定：被告租赁原告所有榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市，建筑面积约60平方米，租期1年从2017年6月1日至2018年6月1日，年租金3万元等事项。合同签订后，被告向原告交纳了租赁费3万元。2018年7月14日，原告尤华飞将被告经营的门市水、电切断，并将店内的登子等设备拉走后，被告向榆阳分局上郡路派出所报案请求处理无果，被告再未经营。原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是租赁期限及2018年7月14日被告与原告发生纠纷后是否承担租赁费的问题。原告认为租期1年从2017年6月1日至2018年6月1日，年租金3万元。现被告仍占用租赁物应当承担租赁费。被告认为租期从2017年6月1日起至2018年8月30日止，租金3万元。租赁中，2018年6月15日，原告尤华飞将被告经营的门市水、电切断，并将店内的登子等设备拉走，致被告不能正常经营至今，原告应当承担被告的损失。根据本案查明的事实，原告与被告未签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及该法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”及该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。本案中，原告与被告形成的租赁合同系不定期租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请依法判令原告与被告形成的不定期租赁合同有效予以解除及依法判令被告返还原告所有位于榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市，建筑面积约60平方米，由原告管理的诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。原告诉请依法判令被告支付原告租赁费（从2018年6月1日起至返还房屋之日止，按年租金3万元计算）的诉讼请求，经查，原告尤华飞将被告经营的门市水、电切断，并将店内的登子等设备拉走后，被告于2018年7月14日向榆阳分局上郡路派出所报案处理无果至今，被告不能经营。原告系违约方应当承担相应责任。被告从2018年7月14日起不应当承担原告的租赁费，被告应当承担租赁费为3452元（（2017年6月1日至2018年7月13日,计407天）×3万元/年÷365天=33452元-3万元=3452元）。原告其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。被告抗辩理由部分成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告尤东堂、尤华飞与被告石问强形成的不定期租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告石问强返还原告尤东堂、尤华飞所有位于榆阳区XX路XX号从南向北第一间门市，建筑面积约60平方米，由原告尤东堂、尤华飞管理。三、本判决生效后十日内，由被告石问强给付原告尤东堂、尤华飞租赁费3452元。四、驳回原告尤东堂、尤华飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告石问强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员  李长鹏   二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郭  鹏 1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执301号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK502T，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX467B，丰田牌粤BR10S6，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB9232，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU970，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W11、宝马牌粤B413ZC，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK18，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG522T，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B9578W，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ587T、别克牌粤B587NB、雷克萨斯粤BT12A5、丰田佳美粤B9F1D6、梅赛德斯-奔驰粤B4SR17，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353CT、丰田牌粤BZT587、丰田牌粤BBN569，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C95859，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，该区人民政府区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判，请求：撤销二审裁定；撤销海淀区政府海政复决字〔2017〕307号驳回行政复议申请决定书；责令海淀区政府“确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局不予查处违法建设‘北京爱心大药房’违法”行政复议申请予以受理。 本院认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人不服北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局不予查处违法建设“北京爱心大药房”，曾于2011年7月26日向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府驳回其复议申请。2017年9月11日，再审申请人再次向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局不予查处违法建设“北京爱心大药房”违法。对此，二审法院认定海淀区政府作出的本案被诉驳回行政复议申请决定是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，判定其不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。 综上，再审申请人宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2418号原告：冯坚源，男，1951年8月25日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：陈章全，男，1963年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区，原告冯坚源与被告陈章全买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。当事人申请调解的期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款8104元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在2016年1月27日、3月10日、5月8日、9月9日向原告购买瓷砖，经原、被告核对，被告在送货单上签名确认l8104元。后经原告催收，支付了l0000元，尚欠8104元。为此，原告向被告追收货款但被告均以资金周转困难为由，一直拖欠拒付。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告出售予我方的瓷片货物有质量问题，我想选购的是优等品，但原告发给我的是次品。被告使用瓷片两个月后，瓷片出现龟裂现象，被告马上通知原告，原告查看后也承认是龟裂现象，为此双方还反映到工商部门，工商所也为此事核实调解，但未达成双方满意的调解方案。我原本想起诉原告，但因不清楚相关程序，所以没有起诉，此事拖到现在未解决。原告去年也曾起诉被告，但后被法院按撤诉处理。原告曾向我承诺该笔货款少收四千多元，被告再支付三千多元即可，我对原告该方案亦认可，但后原告说了“没钱就不要起屋”等话，我生气所以没有支付该三千多元。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院均予以确认。被告出示的被告书写的情况说明及原告书写的情况说明，原告对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告于2016年1月27日至9月9日间累计销售货款合计18104元的瓷片等货物予被告，其中含单价40元/箱的30×60瓷片104箱，被告则已支付10000元货款。2016年12月29日，被告向佛山市南海区丹灶工商行政管理局反映称其在原告处购买的104箱30×60瓷片发现严重质量问题，布满裂纹。2017年1月6日，原告书面陈述其于2016年将104箱30×60瓷片销售予被告及被告于当年9月9日发现瓷片出现龟裂现象。本院认为，本案原、被告之间已成立瓷片等货物的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务；被告作为买受人，应当按照约定的数额支付货款。被告主张原告供应的104箱30×60瓷片质量有问题，并提供被告及原告分别作出的书面情况说明以对原告供应被告的104箱30×60瓷片出现龟裂现象的事实加以证明，因原告对该两份书面情况说明的真实性并无异议，故本院据此认定原告向被告交付的104箱30×60瓷片质量不符合双方约定。至于质量问题的违约责任，原、被告均无提供证据证明对此有作约定，且被告亦未能提供证据证明其因此受到的损失，故本院根据案涉标的的性质，酌定原告承担减少货款的违约责任，质量不符合双方约定的104箱30×60瓷片对应的货款4160元（40元/箱×104箱）应从被告应付货款中扣减。除该104箱30×60瓷片外的其他货物，被告未能提供证据证明质量不符合约定，故对应货款13944元（18104元-4160元），被告应当支付原告，扣减已支付的10000元，被告还需支付3944元，并应当按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉日即2019年1月24日起计付利息至实际清偿日止。原告请求被告支付货款8140元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，其中未超过本院前述核定范围的部分，本院予以支持；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈章全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3944元及以此为本金从2019年1月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予冯坚源；二、驳回冯坚源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由冯坚源负担12.83元、由陈章全负担12.17元。陈章全负担的份额应与上述第一项同期迳付冯坚源，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 刘 哲二〇一九年五月十四日书记员 黄泳欣
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1215-2号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 被执行人兰陵县恒昌运输有限公司，住所地兰陵县兰陵镇驻地。 法定代表人：王毓刚，总经理 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初942号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月16日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人兰陵县恒昌运输有限公司名下的现金150000元或相应价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年五月十六日 书记员  赵士超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初708号原告：解冬，男，1979年9月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张广远，河南倚天剑律师事务所律师。被告：雷宏伟，男，1970年2月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：杨章利，女，1968年4月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告解冬与被告雷宏伟、杨章利代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告解冬及委托诉讼代理人张广远，被告雷宏伟、杨章利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解冬向本院提出诉讼请求：1.请求对被告雷宏伟与杨章利共有的位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房（房产证号：新城XXXXX）房屋进行析产。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告解冬诉被告李亚鸽、雷宏伟民间借贷纠纷一案，经平顶山市中级人民法院开庭审理，（2017）豫04民终3140号判决已生效，法院判决雷宏伟对50万元本金承担连带偿还责任。同时解冬申请对雷宏伟和杨章利共有房屋（位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房，房产证号：新城XXXXX）进行财产保全，新华区人民法院作出（2017）豫0402民初1006号裁定书，对该房屋进行了保全。现申请执行中对该房屋进行析产。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告雷宏伟辩称，房子不是雷宏伟的，是雷宏伟儿子的房子，是雷宏伟儿子掏钱买的，用于结婚。主借款人李亚鸽给解冬房子，解冬不要，为什么要雷宏伟的房子。被告杨章利辩称，这房子跟雷宏伟没有关系，是儿子结婚买的房子，儿媳妇也支付了部分房款钱。经审理查明，雷宏伟与杨章利系夫妻关系，坐落于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房（房产证号：新城XXXXX）是两人共同共有的财产，该房屋建筑面积为135.21平方米。办理不动产登记的时间为2013年12月23日。解冬诉被告李亚鸽、雷宏伟民间借贷纠纷一案，解冬诉至平顶山市新华区人民法院，新华区人民法院于2017年4月24日查封了雷宏伟与杨章利共同共有的位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房（房产证号：新城XXXXX）。本院于2017年7月19日作出（2017）豫0402民初1006号民事判决，判决：一、李亚鸽于本判决生效之日起十日内偿还解冬借款100万元及利息（以100万元为本金，从2016年10月27日起付至实际还款之日止，按照月息2%计算，李亚鸽多支付的7516元从中予以扣除）；二、雷宏伟对上述第一项中的50万元借款本金承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向李亚鸽追偿；三、驳回解冬的其他诉讼请求。李亚鸽、雷宏伟对判决不服，提起上述，平顶山市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫04民终3140号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因李亚鸽、雷宏伟没有履行判决确定的义务，解冬向本院申请强制执行。作为被执行人的雷宏伟除了上述共有财产外，并无其他可供执行的财产，上述房屋被依法查封后，雷宏伟、杨章利既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，解冬遂向本院提起代位析产诉讼。上述事实，由证据（2017）豫0402民初1006号民事判决书一份、（2017）豫04民终3140号民事判决书一份、不动产产权情况表一份、（2017）豫0402民初1006号民事裁定书一份、执行案件立案审批表一份及庭审笔录予以证实。本院认为，位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房（房产证号：新城XXXXX）经房屋登记主管部门登记为杨章利、雷宏伟夫妻两人共同共有，应予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条规定所涉及的申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。解冬作为雷宏伟的债权人，其债权人已经人民法院生效判决确认，且人民法院已立案执行；作为被执行人雷宏伟除了上述共有财产外无其他可供执行，且夫妻对共有财产又不协议分割的情况下，解冬作为申请执行人提起代位析产诉讼符合上述法律规定；雷宏伟、杨章利辩称涉案房屋是其儿子出资购买的婚房，但其未提供证据证明的辩称，本院不予采纳。对于夫妻共同财产原则上应当平均分割，故雷宏伟、杨章利在上述财产中各享有50%的产权份额。故对解冬要求确认雷宏伟、杨章利在上述财产中各享有50%的产权份额的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：确认雷宏伟、杨章利对位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠·B地块3#楼X单元X层X号房屋（房产证号：新城XXXXX）各享有50%的产权份额。案件受理费8800元，由雷宏伟、杨章利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年五月十三日书记员  张璐璐相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或有审判员组成合议庭。合议庭成员必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复6号申请复议人（申请执行人）：李华英，女，汉族，1961年7月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：刘文益，男，汉族，1984年4月5日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：王文丽，女，汉族，1982年6月6日生，住址同上。第三人：赖恒顺，男，汉族，1979年3月29日生，住云南省玉溪市红塔区。申请复议人李华英不服红塔区人民法院(2019)云0402执异18号执行裁定书，于2019年4月25日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，红塔区人民法院在执行李华英与刘文益、王文丽民间借贷纠纷一案中(执行案号：2016云0402执431号)，于2016年1月11日保全查封了登记在刘文益、王文丽名下的云Ｆ×××××号小型轿车一辆。赖恒顺提出执行异议，2016年5月30日红塔区人民法院以（2016）云0402执异10号执行裁定书驳回赖恒顺的异议请求，赖恒顺不服，向红塔区人民法院提起执行异议之诉，2016年12月12日红塔区人民法院以（2016）云民初1742号民事判决书驳回其诉讼请求。赖恒顺不服，向本院上诉，本院以（2017）云04民终297号民事判决书维持原判。李华英向红塔区人民法院申请追加赖恒顺为本案的被执行人，红塔区人民法院以（2019）云0402执异18号执行裁定书驳回李华英的追加申请，李华英不服，于2019年4月25日向本院申请复议。申请复议人李华英称，在案查封的云Ｆ×××××号小型车辆经法院判决确认为被执行人刘文益、王文丽所有。第三人赖恒顺从中阻挠拒不交出车辆，阻碍执行。据此请求支持申请复议人的复议申请，撤销红塔区人民法院（2019）云0402执异18号执行裁定书，追加赖恒顺为本案的被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。李华英请求追加赖恒顺为本案被执行人不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定追加情形，其追加理由不成立，应予驳回。红塔区人民法院(2019)云0402字执异18号执行裁定书程序合法，适用法律准确。综上所述，申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回李华英的复议申请，维持红塔区人民法院（2019）云0402执异18号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月十三日书记员  王思思
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终174号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路126号。负责人许磊，村长。委托代理人李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人录振威，郑州市金水区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。一审第三人王小骡，男，汉族，1956年10月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托代理人韩艺，河南程功律师事务所实习律师郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初1108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府依据郑州市人民政府郑政文[2008]82号文，经批准后成立金水区枣庄村城中村改造项目指挥部对枣庄村进行改造，于2017年6月21日与王小骡签署金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（以下简称搬迁补偿安置协议）。枣庄村民组认为该协议所涉及到的房屋所有权和集体土地使用权均为其合法享有，系其合法财产，金水区政府未经其同意将本属于村民集体所有的财产安置补偿利益归王小骡的合同严重侵犯了其合法财产权益，故提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年，金水区政府对郑州市金水区枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案规定枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，第三人王小骡就位于上述搬迁范围内的枣庄村民组枣庄新村60号一楼东西户房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。另查明，1999年3月9日，郭云与王小骡签订协议书，郭云将涉案房屋卖给了王小骡。该房屋买卖协议的效力被河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22547号民事判决书确认有效。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，金水区政府与王小骡签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但枣庄村民组提供的证据不能证实涉案搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，王小骡已通过购房协议购买取得涉案房屋，也实际占有使用该涉案房屋，故金水区政府与第三人王小骡签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在房屋买卖协议签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与第三人王小骡签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实涉案搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，郭云与王小骡的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：（一)2017年6月21日其与王小骡签订了被诉补偿协议，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限；（二）其与王小骡签订的搬迁补偿安置协议合法有效。在枣庄村城中村改造过程中，其根据调查了解涉案房屋的出售情况，确定王小骡为房屋的所有权人及实际使用人后，与王小骡签订搬迁补偿安置协议书，已经履行了应尽的审慎义务；（三）另案中，河南省高级人民法院终审判决确认其与被拆迁房屋的所有权人签订的搬迁补偿安置协议并无不当，故该搬迁补偿安置协议符合法律规定，不存在合同无效的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人王小骡答辩称：（一）上诉人不是本案涉案房屋的所有权人，该房屋系村民集资建房所得，后郭云于1999年3月9日卖给其，其支付了相应购房款，涉案房屋在拆迁前其为权利人；（二）本案涉案房屋买卖协议已经被法院民事判决确认为有效，其应当享受相应的拆迁安置权利；（三）金水区政府与其签订拆迁补偿协议，并未违反法律法规规定，且涉案土地并非宅基地，上诉人举证不能应承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，王小骡与案外人郭云签订的房屋买卖合同已经被法院判决确认为有效，金水区政府据此确认王小骡为涉案房屋的权利人，与王小骡签订搬迁补偿安置协议并无不妥。一审法院据此判决驳回枣庄村民组的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1325号 异议人罗燕东，女，1971年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗燕东称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗燕东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初1335号 原告：湘潭房产集团物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。 法定代表人：阳乐锋，公司执行董事兼总经理。 被告：武正葵，男，1962年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭房产集团物业管理有限公司与被告武正葵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告湘潭房产集团物业管理有限公司向本院提出要求湘潭市仲裁委员会仲裁。 本院认为，湘潭房产集团物业管理有限公司的请求均系向湘潭仲裁委员会提出仲裁。本案本院不应予以立案，已经立案的，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告湘潭房产集团物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  夏丹 二〇一九年五月七日 书记员  陈含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初13号原告湖北中烟工业有限责任公司广水卷烟厂，住所地湖北省广水市广水军民路。负责人张志生，厂长。委托代理人姚剑、刘超，湖北忠三律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人李汉明，男，系武汉市自然资源和规划局江汉分局副局长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。第三人王峻，男，汉族，1973年7月15日出生，住武汉市。第三人熊家发，男，1992年2月28日出生，住湖北省汉川市。原告湖北中烟工业有限责任公司广水卷烟厂（以下简称“原告”）诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称“被告”）撤销他项权行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日受理后，于次日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，经本院向武汉市东西湖区监察委员会调查，发现第三人王峻在本案诉争房屋登记过程中涉嫌刑事犯罪问题，已被刑事立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一个条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶桃英二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐 爽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1884号原告：南京鼎吉商业管理有限公司，统一社会信用代码913201170758913701，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮路159-24号顾家商业广场14号公寓楼3楼。法定代表人：王雪霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦梦迪，浙江天建律师事务所律师。被告：顾国军，男，1971年3月31日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，江苏苏源律师事务所律师。原告南京鼎吉商业管理有限公司(以下简称鼎吉公司)与被告顾国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎吉公司委托诉讼代理人徐建明、芦梦迪，被告顾国军及委托诉讼代理人何峰、岳倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告和被告签订的《顾家商业广场商铺租赁合同》、《溧水顾家•欧亚达商业广场租赁合同补充协议》及《溧水顾家•欧亚达商业广场租赁合同补充协议2》，被告立即向原告退还租赁房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订《顾家商业广场商铺租赁合同》（下称租赁合同），约定：原告将位于南京市溧水区的溧水顾家•欧亚达商业广场（下称该广场）内编号为3栋3-1007(—层）、3-1008(—层）、3-4001〜3-4089号的商铺（共82间）出租给被告使用，同时约定了租赁期限、租赁面积、租金、经营管理费、双方权利义务以及违约责任等内容。同日，双方签订《溧水顾家•欧亚达商业广场租赁合同补充协议》（下称补充协议）一份，约定了租金、停车位及广告牌的使用等条款。2016年5月13日，双方又签订《溧水顾家•欧亚达商业广场租赁合同补充协议2》（下称补充协议2)一份，约定：被告的租赁起租日期为2016年1月1日，另额外享受六个月租金优惠期，即经营管理费自2016年1月1日起交纳，租金自2017年10月1日起交纳。合同签订后，原告按照合同约定积极履行了日常运营管理等义务，为了扩大该广场的经营业绩和知名度投入了大量的人力和物力成本，但由于租赁合同约定的租金水平远远低于市场的实际情况，导致原告每年投入巨额成本维持市场运营。于是，原告先后于2018年11月7日、11月30日、12月22日向被告发出告知函，邀请被告就合同内容变更事宜进行协商沟通，以期实现双方互利共赢的合同目的，但双方始终无法迖成一致意见。为减少损失，原告不得已对租赁房屋实施了停水停电，以求解除合同。2019年3月26日，原告委托南京中信会计师事务所对原告2018年9月25日至2025年9月24日期间各年度的盈利预测提供了专项审核，并出具了宁信核[2019]001号审核报告。审核报告显示：原告在该期间对案涉租赁合同出租的商铺平均每年投入运营成本三十余万元，租金管理费等收入二十余万元，每年净亏损十余万元。而且该租赁合同的期限仍有近7年之久，继续履行完全无法实现合同目的。依据《合同法》第一百一十条之规定，原告提出上列诉请，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。顾国军辩称，答辩人作为本案被告的诉讼主体不适格。原、被告签订了租赁合同、补充协议及补充协议2。2017年3月20日，南京吉宝酒店管理有限公司（下称吉宝公司）、原、被告签订《溧水顾家欧亚达合同主体变更协议》（下称主体变更协议），约定吉宝公司取代被告成为原租赁合同的承租方，由吉宝公司承继被告在原合同中的所有权利义务。根据合同相对性，原告应当向吉宝公司而非向答辩人提出解除合同。案涉租赁合同、相关补充协议及主体变更协议合法有效，受法律保护。原告诉请既无约定解除事由，也无法定解除事由，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订租赁合同及补充协议，对租赁标的，用途、租赁期限，租金、经营管理和其他费用等事项进行了约定；双方于2016年5月13日签订了补充协议2。2017年3月20日，原告（出租方、甲方）、被告（原承租方、原乙方）及吉宝公司（新承租方、新乙方）三方签订了主体变更协议，约定：顾国军申请将租赁合同的承租方由顾国军变更为吉宝公司。吉宝公司取代顾国军成为租赁合同的一方，各方同意吉宝公司获得租赁合同中顾国军拥有的各种权利义务和利益以及承担顾国军原承担的各种义务和责任，租赁合同其他内容不变。该协议加盖了鼎吉公司和吉宝公司的印章，顾国军签名处有授权代表徐露露签名。另查明，顾国军为吉宝公司法定代表人。以上事实，有租赁合同，补充协议及补充协议2，主体变更协议，当事人陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点是顾国军作为被告的主体身份是否适格。原告认为原、被告及吉宝公司于2017年3月20日签订的主体变更协议中系徐露露在授权代表处签字，因此该协议签订时并未生效，处于效力待定状态，之后顾国军未对协议效力是否追认作出任何意思表示应视为拒绝追认，该协议从没有生效到无效，因此合同的主体仍是顾国军。本院认为，三方签订主体变更协议时，原告明知顾国军的授权代表是徐露露，协议签订时原告即应要求徐露露出具顾国军的授权委托书，协议签订后一直是吉宝公司在与原告履行租赁合同及补充协议等文件，顾国军作为吉宝公司的法定代表人、从吉宝公司在协议上加盖公章的行为表明顾国军对协议的签订行为是明知的且系其真实意思的表示，顾国军也从未表示过拒绝承认主体变更协议的效力，因此，自2017年3月20日起租赁合同及补充协议等合同主体为吉宝公司，原告现以顾国军个人为被告提出上述诉讼请求没有事实依据，该诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南京鼎吉商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费38656元，由原告南京鼎吉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  杜永祥人民陪审员  简恩勇二〇一九年五月二十日书 记 员  钱俊美
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢438号 申请执行人周瑞平，女，1965年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人陈玉琼，女，1975年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人周瑞平与被执行人陈玉琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）穗荔法民一初字第1007号民事调解书于2019年4月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行向其归还欠款136000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过网络执行查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经申请执行人确认，被执行人一直履行和解协议所确认的支付义务。申请执行人周瑞平书面向本院申请要求撤回本案的执行，由于申请执行人申请撤回本案执行不违反法律规定，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请执行人撤销本案的执行后，申请执行人如需恢复执行，应在法律规定的期间内向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  任盛轩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0727民初478号原告：何风祥，男，1977年9月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：钢吐力嘎，男，1961年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告何风祥与被告钢吐力嘎返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何风祥、被告钢吐力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何风祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还27只羊（22只基础母羊、5只羯羊）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日下午13时左右，被告羊群与原告羊群发生掺群后，26日早晨去被告家挑回35只羊。27日早晨又去挑出19只，但被告只予以返还了10只。原告查数后发现还差27只羊，便多次向被告主张返还，但被告称其羊的耳记与原告家相同，便抵赖不予返还，故诉至法院。钢吐力嘎辩称，2018年6月25日下午被告家羊与原告家羊发生掺群之后，26日早晨原告到被告家挑走35只羊。27日早晨挑出19只羊，原告拿走10只羊，剩余羊只未让原告拿走是因为那是本人的羊。不知道原告的羊具体什么时候丢的，原告所要求返还的27只羊并不在被告的羊群里，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无争议的证据有：根据原告的申请本院依法向新巴尔虎右旗额尔敦乌拉派出所调取的询问笔录（3份）及视频资料（18份）。有争议的证据有：原告提供的光盘一张（含5张图片、1份视频资料），证明当时从被告家挑出来的羊是原告的羊，但被告未予以返还。被告质证称，对真实性没有异议，但是不同意原告的证明目的，视频中也有被告家的羊，不全是原告的。本院认证为，该证据不能证明原告所主张的诉讼请求，不予采信。被告提供的彩色打印照片8张，证明被告家羊耳记的种类，也证明其中第三种耳记与原告家羊耳记相似。原告质证称，被告家的羊耳记与本人家的耳记并不相似，不予认可。该证据于本案无关联，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日下午13时左右，原、被告双方两家羊群发生掺群后，26日早晨原告去被告家挑走35只羊，27日早晨挑走10只羊。2018年6月28日，原告报案至新巴尔虎右旗额尔敦乌拉边防派出所，派出所民警向孟根其其格、何风祥、孟荣伟进行了询问。原告以要求被告返还其27只羊（22只基础母羊、5只羯羊）为由提起诉讼，对此被告并不予以认可。本院认为，原告所主张的诉讼请求不能成立。理由一，据原告何风祥的陈述，原告对羊群的查数时间相隔一个月，既于2018年5月24日经过查数交给羊倌共计662只羊，后于2018年6月25日发生掺群后再次清点羊数，此时才发现少了27只。但庭审中原告并不能举证证明其主张的缺少的27只羊是发生在掺群事件之后。理由二，庭审中原告向法庭提交的证据，包括派出所的询问笔录及视频资料，均不能证明原告所主张的缺少的27只羊（种类为22只基础母羊、5只羯羊）在被告处，原告所陈述的"被告未将27日早晨挑出的9只羊予以返还，其他缺少的16只羊也应都在被告家的羊群里"的主张没有证据予以佐证，故原告将承担举证不能的不利后果。综上，原告何风祥的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何风祥的诉讼请求。案件受理费475元（已预收237.50元），减半收取计237.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇一九年五月十二日书记员  诺 民附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执740号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12楼。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳市航帆糖酒副食有限公司，住所地：襄阳市高新区食品新城B区2栋038-039号。法定代表人：张爱菊，该公司总经理。被执行人：襄阳长虹食品城集团投资有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路民发天地8栋102号。法定代表人：胡显顺，该公司经理。被执行人：张爱菊，女，汉族，1964年8月18日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：王杰良，男，汉族，1961年9月17日出生，住襄阳市樊城区，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳市航帆糖酒副食有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、张爱菊、王杰良担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年4月26日作出（2018）襄仲裁字第040号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人襄阳市航帆糖酒副食有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、张爱菊、王杰良担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3937号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23092号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1300元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23092号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异580号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小霞，女，1967年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：满都呼，男，1984年07月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县城关镇新体路（汽车站对面）中国人寿保险股份有限公司凉城县。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。再审申请人宋小霞因与被申请人满都呼保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋小霞申请再审称，二审法院认为证人赵某、郭某当庭作证的证言不足以证明宋小霞在法定的保证期间向满都呼主张过权利，属于认定事实及适用法律错误。故申请再审本案。本院经审查认为，一审时，宋小霞提供证人郭某和赵栓扣的证言，主张在保证期限内向满都呼主张过权利。二审认为证人证言的客观性、真实性无法保证，免除满都呼的保证责任，依据不足。再审中，应在进一步查清事实的基础上依法认定责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月三十日书记员  姚亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8174号之一 申请执行人：深圳市尔东纺织品有限公司。住所地广东省深圳市南山区西丽留仙洞桑泰科技园1#厂房一层101，组织机构代码73109366-9。 法定代表人：陈纪光，总经理。 委托诉讼代理人：李永忠，广东嘉德信律师事务所。 被执行人：深圳市丽涛源制衣有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城25#3层，组织机构代码695594342。 法定代表人：袁江涛。 被执行人：袁江涛，1975年7月5日出生，身份证住址河南省临颍县。 申请执行人深圳市尔东纺织品有限公司与被执行人深圳市丽涛源制衣有限公司、袁江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6293号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87635.5元（人民币元，下同）及利息等，本院于2016年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  刘翠玲 执行员  薛文超 二〇一九年五月十七日 书记员  罗啟鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8422号 上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省鑫辉货运有限责任公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：崔波扬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 上诉人张雷因与被上诉人四川省鑫辉货运有限责任公司房屋租赁纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雷上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由四川省鑫辉货运有限责任公司负担。 事实和理由：一审认定事实不清。一审法院审理查明“张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供四川省鑫辉货运有限责任公司实际使用税、电量及张雷代四川省鑫辉货运有限责任公司向相关收费主体代缴费用的证据”。经审理查明的事实，且四川省鑫辉货运有限责任公司、张雷双方均认可于2017年8月10日腾退案涉房屋。因此，张雷主张的2017年6、7月两个月的水电费、卫生费是真实产生，且四川省鑫辉货运有限责任公司事实上在此期间仍在使用房屋。水电费、卫生费是实质性产生的而非凭空捏造。且根据双方以往收取水电费的惯例均是如此。均由张雷开具水电费收据，交由四川省鑫辉货运有限责任公司，四川省鑫辉货运有限责任公司按照收据向张雷支付。同时，四川省鑫辉货运有限责任公司也不否认水电费的产生，仅是对金额不予认可。但四川省鑫辉货运有限责任公司并未提出相反证据予以证明且水电费未达到张雷主张的标准。 四川省鑫辉货运有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 四川省鑫辉货运有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令张雷限期返还租金15345元；2、判令张雷限期返还押金5000元。 一审法院认定事实：2015年10月28日，张雷向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。后四川省鑫辉货运有限责任公司、张雷就成都市武侯区铁佛村二组铁佛仓储物流园内B区21号仓储事宜达成合意，约定月租金4650元，水、电、卫生费由四川省鑫辉货运有限责任公司自付。四川省鑫辉货运有限责任公司实付2017年5月9日至2017年11月10日半年租金27900元，张雷对此予以认可。 另查明，1.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。2.四川省鑫辉货运有限责任公司“四川省鑫辉货运有限责任公司”于2014年4月29日变更名称为“四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司”。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《收据》、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 原审法院认为，关于退还租金问题，四川省鑫辉货运有限责任公司、张雷对张雷应退还四川省鑫辉货运有限责任公司2017年8月10日至2017年11月10日期间的租金均无异议，原审法院予以认可，经核算，该期间租金为13950元（4650元/月×3个月），故原审法院对四川省鑫辉货运有限责任公司诉张雷退还租金的诉讼请求在13950元范围内予以支持。 关于押金，四川省鑫辉货运有限责任公司提交了一份载有“四川省鑫辉货运有限责任公司押金5000元；经手人：李”，出具时间为2013年10月18日，加盖有“铁佛仓储物流园财务专用章”（方章）的收据复印件，拟证明四川省鑫辉货运有限责任公司向张雷支付了押金5000元，主张张雷接手案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，四川省鑫辉货运有限责任公司向原园区管理方交付的押金，应由张雷承担返还义务。张雷对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2013年，而张雷于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜，对此，原审法院认为，张雷承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户建立新的租赁合同关系，原、张雷间就租赁合同履行已做另行约定，张雷并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故原审法院认为基于合同相对性原则，四川省鑫辉货运有限责任公司诉请张雷退还押金的理由不能成立。 关于张雷要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供四川省鑫辉货运有限责任公司实际使用水、电量及张雷代四川省鑫辉货运有限责任公司向相关收费主体代缴费用的证据，故原审法院对该份证据不予采信。张雷又无其他证据证明四川省鑫辉货运有限责任公司欠交水、电费的期间及金额，四川省鑫辉货运有限责任公司亦未认可其主张金额，且张雷未向原审法院提出反诉主张，故原审法院对张雷要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、张雷于本判决生效之日起十日内退还四川省鑫辉货运有限责任公司（曾用名：四川省鑫辉货运有限责任公司）租金13950元；二、驳回四川省鑫辉货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，由四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司负担97元，张雷负担212元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张雷上诉提出应当从租金中抵扣水电费用等费用，则应当提交相应证据证明水电费确实发生。但张雷在一审中提交的《收据》系其自行制作，未提交其他证据证明其向水、电供应单位代缴费用的相应依据和详细清单，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在本案中张雷提交的证据不能证明其主张的水电费确实发生，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费309元，由上诉人张雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年五月二十四日 书记员 龙春光
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初42号原告：王治安，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：王有河，男，1964年11月18日生，汉族，农民，住尚义县。被告：郭小红，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：赵文兵（系郭小红姨夫），男，1955年8月13日生，汉族，居民，住张北县。被告：尚义县石井乡人民政府，住所地尚义县石井乡石井村。法定代表人王利，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。被告：尚义县石井乡戈家村村民委员会，住所地尚义县石井乡戈家村。法定代表人：王有明，该村委会主任。原告王治安与被告王有河、郭小红、尚义县石井乡人民政府、尚义县石井乡戈家村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费共计48万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，原告弟弟王某受雇于被告郭小红、王有河，到尚义县石井乡戈家村危房改造建筑劳务中当小工。事发日早晨6点左右，郭小红到张北县西门口劳务市场找到王某，并约定好日工资为200元，后电话通知合伙人王有河开车将王某、韩改珍及韩燕峰接到工地开始干活，王某便在工地管理人王有河的指派下开上了属于王有河的无号牌拖拉机拉运水泥和砖，谁料在拉运过程中发生单方交通事故致王某当场死亡。事发后尚义县交通警察大队认定王某承担全部责任。原告认为在王某的死亡过程中，雇佣者应当承担赔偿责任，被告乡政府、村委会将建筑劳务发包给没有任何资质和安全生产条件的个人进行施工，存在着法律上的明显过错，应承担连带责任。被告王有河辩称，石井乡戈家村村委会雇佣其危房改造，事故发生过程、时间、地点属实，拖拉机是其本人所有，也没有签订工程合同。被告郭小红辩称，死者王某在此次事故中有重大过失，应承担主要责任。王某的死亡赔偿应依农村标准计算。郭小红和王有河被戈家村村委会雇佣进行危房改造。发包方是戈家村村委会，应承担赔偿责任，请求驳回对被告的诉讼请求。被告尚义县石井乡戈家村村委会辩称，根据乡政府对危房改造工程开会时的要求，乡村两级不雇佣工程队，结算由施工队与户家直接结算，维修内容由户家与工程队直接协商，最后由住建局验收合格后将款通过农村信用社将款打到农户上。被告尚义县石井乡人民政府辩称，在落实危房改造的工作政策中，政府是履行行政职能，不是发包方。二被告王有河、郭小红与乡政府也不存在承揽关系，乡政府既没有选定实际施工人，也不接受劳动工作成果。原告将政府列为发包人是没有事实依据的，请求驳回原告对尚义县石井乡政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书载明王某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。王某1969年9月15日出生，生前单身与其父亲王金共同生活，王金于2018年11月12日去世。原告王治安系王某亲哥哥，属唯一的合法继承人。王某无证驾驶四轮车发生交通事故双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭小红、王有河雇佣王某从事危房改造劳务作业时，王某明知自己无驾驶执照主动要求驾驶拖拉机，雇主王有河也不审查王某有无驾驶资格；2、被告尚义县石井乡戈家村村委会主任王有明将戈家村的危房改造工程介绍给王有河，也没有将工程发包与王有河、郭小红；3、尚义县石井乡人民政府在危房改造工作中，只是审核单位，履行行政职能；4、戈家村部分农户危房改造款已由农户直接给付王有河。上述事实有尚义县公安交警大队询问笔录、张北县二泉井大堆村村委会证明、王金死亡火化证明、被告王有河陈述工钱由每户直接发放的事实和尚义县石井乡人民政府举证的农村危房改造承诺书、农户申请审批表相证实。本院认为，死者王某在城镇居住一年以上，死亡赔偿金应适用2018年城镇居民人均可支配收入标准计算。原告亲人王某事发时49周岁，依照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入30548元标准，死亡赔偿金应为610960元（30548元/年×20年=610960元）。原告主张的处理事故人员交通费、误工费3000元，被告均无异议，应予认定。依照河北省2018年度职工年平均工资65266元标准，丧葬费应为32633元（65266元/年÷12个月×6个月=32633元）。精神抚慰金应为30000元。死者王某的各项损失费用共计676593元。尚义县石井乡戈家村村民委员会主任王有明将该戈家村的危房改造工程介绍给王有河，工程款由农户直接与王有河结算，无法认定尚义县石井乡戈家村村民委员会将危房改造工程发包被告王有河；被告尚义县石井乡人民政府在危房改造中履行的是行政职能，对死者王某从事劳务发生交通事故死亡均无法律上的因果关系。二被告王有河、郭小红作为雇主与死者王某之间形成劳务关系，王某因劳务自己受到损害，应根据提供劳务与接受劳务双方各自的过错承担赔偿责任。王某明知自己无驾驶执照，主动要求驾驶拖拉机。二被告王有河、郭小红作为雇主对王某有无驾驶执照没有尽到必要的审查义务，却允许王某驾驶拖拉机从事劳务,在此事故中，双方过错相当。综上所述，二被告王有河、郭小红对于王某死亡的损失应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王有河、郭小红共同赔偿原告王治安因王某死亡的死亡赔偿金、处理事故人员交通费、误工费、丧葬费、精神抚慰金等费用338297元；二、驳回原告王治安要求被告王有河、郭小红赔偿不合理部分的诉讼请求;三、驳回原告王治安要求被告尚义县石井乡人民政府、尚义县石井乡戈家村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付内容，于本判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告王治安负担2509元，被告王有河、郭小红负担5991元，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张奋恩审 判 员  白守生人民陪审员  褚朝利二〇一九年五月十六日书 记 员  温艳花
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执981号申请执行人吴世雄，男，6日出生，汉族，四川省西昌市人，住号，身份证号码：。被执行人宁南县人民政府，住所地：。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，生住越，身份证号码：9X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执138号申请执行人：周家祥，曾用名周加强，1966年9月18日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。被执行人：吴成保，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。申请执行人周家祥与被执行人吴成保民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2182号民事判决书规定：被告吴成保于本判决生效后五日内偿还原告周家祥借款50000元及利息，利息自2015年9月26日起按月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告吴成保负担。该判决书生效后，因被执行人吴成保未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人周家祥申请，本院于2019年1月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有小额银行存款，本院于2019年5月28日将3914.2元扣划至本院账户，5月31日将此钱款提交申请汇入申请人提供的账户，除此存款外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年5月27日，本院作出决定，将被执行人吴成保纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年5月27日，向被执行人吴成保送达失信决定书。2019年5月31日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周家祥享有要求被执行人吴成保继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴成保负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  汪金花
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初77号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人连发，男，1972年7月25日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人连发因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日被响水县公安局刑事拘留，同年9月29日被响水县公安局取保候审，2019年3月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年5月6日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人连发犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员李富金、检察官助理薛雪出庭支持公诉。被告人连发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年9月26日晚上，被告人连发酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，由位于响水县陈家港镇卢家菜馆出发，沿该镇金港大街由西向东行驶至张某家附近，被响水县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人连发的血样中检出乙醇，含量为每百毫升218.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人连发如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人连发在庭审中亦无异议，且有对被告人抽血物证照片，被告人连发的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、血样乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某、陈某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人连发犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人连发如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人连发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月六日起至二○一九年七月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱红 二〇一九年五月六日 书记员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢1091号 申请执行人：卢红年，男，1967年10月4日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵期，男，1962年4月23日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：伍红军，男，1970年3月25日生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行卢红年与赵期、伍红军雇员受害赔偿纠纷一案，申请人卢红年依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第603号民事判决，于2018年11月14日向本院申请恢复执行，执行标的为43500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，执行回案件款11157.8元，已向申请执行人发还。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年五月十七日     书   记   员       王    锋  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9028号原告：青岛千士医疗科技有限公司，住所地青岛市市北区敦化路63号2单元102户。法定代表人：逄伟杰。委托诉讼代理人：周维平，女，青岛千士医疗科技有限公司会计。被告：徐青月，女，1994年11月17日出生，汉族，住山东省胶南市。原告青岛千士医疗科技有限公司与被告徐青月劳动纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛千士医疗科技有限公司的委托诉讼代理人周维平，被告徐青月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、驳回被告要求确认原、被告双方自2017年5月17日至2018年2月9日期间存在劳动关系、要求原告支付2017年9月1日至2018年2月9日期间工资16166元和要求原告支付2017年6月20日至2018年2月9日期间二倍工资21000元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月17日应聘到原告处从事销售工作，原告全面履行了劳动合同规定的义务，但被告未履行其作为公司销售人员的责任，销售业绩为零，特别是公司为提高销售人员的业务素质，自2017年10月8日起安排被告到公司进行业务培训，被告违反法律规定，拒不到岗，无故旷工，虽经公司多次联系，直到2018年2月9日才到公司办理相关解聘手续，另外，原、被告之间签订有书面劳动合同，不存在未与劳动者签订书面劳动合同，支付二倍工资的问题。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告从2017年5月开始至离开原告单位止都处于正常工作状态。因为工作性质，被告不是每天到原告单位，而是到各个医院进行业务沟通。到被告离职前，被告已经将两所医院的采购报告提交原告。本院经审理认定事实如下：被告曾为原告处员工。2018年2月9日，原、被告双方解除劳动关系。被告徐青月曾以青岛千士医疗科技有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“1、确认双方自2017年5月17日至2018年2月9日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2017年9月1日至2018年2月9日期间工资16166元；3、被申请人支付2017年6月20日至2018年2月9日期间二倍工资21000元。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字[2018]第305号裁决书，裁决：“一、确认双方自2017年5月17日至2018年2月9日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人青岛千士医疗科技有限公司一次性支付申请人徐青月2017年9月1日至2018年2月9日期间的工资16166元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人青岛千士医疗科技有限公司支付申请人徐青月2017年6月20日至2018年2月9日期间未签订劳动合同的二倍工资21000元。”裁决书下发后，被申请人不服起诉至我院，即为本案。申请人未起诉。庭审中，原告主张被告2017年5月17日入职原告处，原告处采取指纹打卡，被告2017年10月后一直处于旷工状态，所以没有发放工资。被告则主张其2017年5月入职原告处，月工资3000元，被告不存在旷工，原告处从未通过指纹打卡，而是通过微信工作群发送定位考勤。本院认为，原、被告双方均认可被告2017年5月17日已在原告处工作，且原、被告双方均认可双方于2018年2月9日解除劳动合同关系，故本院确认原、被告双方2017年5月17日至2018年2月9日期间存在劳动关系。原告主张系采取指纹打卡方式，并提交考勤记录证明被告旷工的事实。被告对原告的该证据有异议，称原告处从未采取指纹打卡方式，而是通过微信工作群发送定位考勤，被告从未旷工。为证明自己的主张，被告提交了青岛千士医疗科技有限公司授权书和手机微信聊天原始载体予以反驳。授权书载明：“根据我公司的业务渠道划分原则，结合现有客户服务的有效性，就“上皮细胞FH染色试剂”（鼻咽部粘膜细胞型）产品在青岛市中心医院的销售、学术支持、售后服务、回款等相关工作，由徐青月全权负责。特此授权！授权期限：自2017年11月17日至2018年11月16日”落款有“青岛千士医疗科技有限公司”、“总经理：单亦河”字样，落款日期为2017年11月17日，并加盖有原告公章。原告称不确定该证据是否为原告出具，公章真实性无法确认，但不申请鉴定，故原告应当承担举证不能的法律责任，本院对该证据予以采信，根据该证据，被告2017年11月17日至2018年11月16日仍受原告委托，就原告的相关工作事宜展开工作，与原告主张被告旷工的说法相矛盾。原告虽对被告提交的手机微信聊天原始载体不认可，主张该群为员工私下建立，原告不知情，但认可微信群中单亦河是原告原来的法定代表人，显示的绑定电话也是单亦河的联系方式。综上，本院对原告主张被告2017年10月8日后旷工的事实不予采信，原告理应支付被告2017年9月1日至2018年2月9日的工资。因原告未就被告的月工资数额举证，应当承担举证不能的法律责任，本院对被告月工资3000元的主张予以采信，原告应当支付被告2017年9月1日至2018年2月9日期间工资15965.52元（3000元×5个月+3000元÷21.75天×7天）。关于未签订书面劳动合同二倍工资。虽原告提交劳动合同证明原、被告之间签订有书面劳动合同，但该合同落款并无被告签字。根据该劳动合同第三十二条：“本劳动合同经甲方与乙方签字或者盖章生效……”的规定，原告提交的劳动合同并未生效，故本院对原告的主张不予支持，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资，被告主张的二倍工资21000元不超过法律规定的数额，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛千士医疗科技有限公司与被告徐青月2017年5月17日至2018年2月9日期间存在劳动关系；二、原告青岛千士医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐青月2017年9月1日至2018年2月9日期间的工资15965.52元；三、原告青岛千士医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐青月2017年6月20日至2018年2月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资21000元；四、驳回被告徐青月的其他仲裁请求。如果原告青岛千士医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛千士医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  徐振玲人民陪审员  高 萍二〇一九年五月九日法官助理纪雪书记员王贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保410号申请人：刘长河，男，1973年1月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：贺东兴，男，1969年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人贺东兴×××号小型汽车予以查封，查封金额控制在6万元内。申请人以在中国银行股份有限公司账号×××内6万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人贺东兴×××号小型汽车，查封金额控制在6万元内。二、查封申请人刘长河在中国银行股份有限公司账号×××内6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十八日书记员 王艳杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4759号原告：董巧梅，女，1976年1月30日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告董巧梅诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告董巧梅的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告董巧梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金6801元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4360元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的御华府三期XXX号房产，合同价款436000元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年10月6日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以436000元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年10月6日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年10月6日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年10月6日止，以已付房款436000元为基数，按照日利率万分之一计算为6932.4元，原告主张6801元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4360元（436000*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董巧梅逾期上房违约金6801元、逾期办证违约金4360元，合计11161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执156号申请执行人：山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司，住所地济南市天桥区东工商河路56号，统一社会信用代码：91370100163147867H。法定代表人：黄爱华，董事长。被执行人：济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店，住所地济南市天桥区北园大街257号，组织机构代码：L1182095-5。个体经营者：史延菊。申请执行人山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司与被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初5735号民事判决书已发生法律效力。权利人山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。申请执行标的为：被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店腾出位于济南市天桥区北园大街257号房屋并交付申请执行人山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司，被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店支付申请执行人山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司租金1375000元，利息68750元，案件受理费21865元，财产保全费5000元等。本院在执行过程中，向被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古擎正律师事务所。负责人：关俊义，主任。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司通辽分行。负责人：孟丽萍，行长。委托诉讼代理人：白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。再审申请人内蒙古擎正律师事务所（简称擎正律所）因与被申请人中国建设银行股份有限公司通辽分行（简称建行通辽分行）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。擎正律所申请再审称，1.建行通辽分行应按照自治区律所收费标准支付事实发生的案件代理费。2.本案存在同案不同判及二审开庭前未依法告知合议庭组成人员的问题。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，二审程序严重违法，请求再审本案。建行通辽分行提交意见称,擎正律所未提供建行通辽分行支付代理费承诺的相关证据。建行通辽分行出具授权委托书，由其代理参加相关案件的诉讼，此行为仅使擎正律所获得了进行特定诉讼的权能，不能仅凭授权委托书的存在就推定出双方存在有偿的委托代理合同。以律师的法律知识、能力，在法律认知上比银行有较高水平，应比银行更加注意到不签订书面合同将造成纠纷的可能。对于不签订书面合同可能造成的纠纷，律师事务所应比银行有更高的注意义务，应承担不利的法律后果。本案已超过诉讼时效。本案事实发生在2011年，至今已有八年之久，擎正律所并未提供证据证明其在二年内向建行通辽分行主张过涉案代理费，故已超诉讼时效。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，擎正律所的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为,建行通辽分行在2011年聘用擎正律所为其当年法律顾问单位，于年底支付了法律顾问费。擎正律所要求建行通辽分行支付涉案代理事务的代理费，因双方未就涉案代理费等事宜签订书面委托合同，故原审法院认为擎正律所未提供证据证明涉案代理费不包含在当年顾问费中且建行通辽分行承诺另行支付代理费，判决驳回擎正律所的诉讼请求并无不当。擎正律所也未提供证据证明本案存在同案不同判及二审开庭前未依法告知合议庭组成人员的情形，且该情形不属于民事诉讼法第二百条规定的再审情形。擎正律所的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回内蒙古擎正律师事务所的再审申请。审判长  王书勤审判员  庞志军审判员  武丽英二〇一九年五月六日书记员  戴红慧