海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初962号原告：葛春立，男，1970年3月21日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。原告：刘凤燕，女，1968年3月3日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：葛春立，男，1970年3月21日出生，汉族，与刘凤燕系夫妻关系，现住海南省白沙黎族自治县。被告：湛勇海，男，1962年10月12日出生，汉族，住址：海南省白沙黎族自治县。原告葛春立、刘凤燕诉被告湛勇海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，适用简易程序审理。因被告湛勇海下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年12月16日通过《人民法院报》公告送达应诉材料、开庭传票等材料，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告葛春立到庭参加诉讼，被告湛勇海经本院公告传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告葛春立、刘凤燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛勇海向原告偿还借款本金人民币160000元，支付自2013年7月1日起至借款全部还清期间的利息，即以本金160000元为基数，按月利率2%向原告支付借款利息；2.判令被告湛勇海承担承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告经人介绍与被告湛勇海认识,在交往的过程当中，被告逐渐取得了原告的信任。2010年12月原告声称做工程项目缺少资金，暂时需要资金周转为由先后两次分别向两原告借款。具体借款情况如下：2010年12月4日，被告在白沙天缘宾馆向原告刘凤燕借款人民币90000元人民币；2011年6月6日，被告在同一地点再次向原告刘凤燕借现金人民币10000元；2012年5月20日，被告在白沙天缘宾馆向原告葛春立借现金人民币20000元；2013年6月30向葛春立借现金人民币40000元。从2010年12月4日至2013年6月30期间被告四次向两原告借现金合计人民币16万元。借款过程中，原告因出于对被告的信任，没有在借条上注明还款日期。钱借出后，被告却不主动还款，在原告多次催要下，被告仅支付原告部分利息，之后以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湛勇海未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告为证实上述事实向本院提供如下证据：1.被告湛勇海的身份证复印件，拟证明被告主体身份适格；2.被告湛勇海亲笔书写的《借条》（三张）；3.被告湛勇海亲笔书写的《欠条》（一张）；拟证明被告湛勇海欠原告两夫妻借款16万元的事实。经当庭审查，原告提供的上述证据与其保存的原件吻合、内容一致，互相证据之间能够形成证据链，能够证明原、被告之间存在借贷事实，本院对上述证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘凤燕与原告葛春立系夫妻关系。2010年12月4日，被告湛勇海向原告刘凤燕借款并给刘凤燕出具《借条》一张，该《借条》系在被告湛勇海身份证复印件的背面写的，内容如下：“今借到：刘凤燕人民币玖万元整（Y：90000元），此据，借款人：湛勇海，2010年12月4日”。2011年6月6日，被告湛勇海又向原告刘凤燕借款并出具《借条》一张，内容如下：“今借到：刘凤燕人民币壹万元整（Y：10000元），此据，借款人：湛勇海，2011年6月6日”。2012年5月20日，被告湛勇海向原告葛春立借款并给原告葛春立出具一张《借条》，该《借条》系在被告湛勇海身份证复印件的背面写的，内容如下：“今借到葛春立人民币贰万元万正（Y：20000元），此据，借款人：湛勇海，2012年5月20日”。2013年6月30日，被告湛勇海与原告葛春立就此前向两原告所借12万元的利息进行结算，双方确认截至2013年6月30日，被告湛勇海欠两原告利息款4万元。当日被告湛勇海给原告葛春立写下一张《欠条》，该《欠条》系在被告身份证复印件正面下方空白处，《欠条》内容如下：“今欠到葛春立人民币肆万元整（Y：40000元），此据，欠款人：湛勇海，2013年6月30日”。《欠条》左下方空白处括号注明（注：此款为利息款）。2018年9月11日，原告刘凤燕、葛春立以被告拖欠其借款本息多年，经多次催还未果为由向本院提起诉讼，引起本案纠纷。本院认为，根据被告湛勇海亲笔在其身份证复印件上写给原告刘凤燕、葛春立的三张《借条》和一张《欠条》以及被告湛勇海求借过程中留给两原告的《居民身份证》复印件等证据，本院认定被告湛勇海与原告刘凤燕、葛春立之间存在借贷事实和借贷关系。原告刘凤燕、葛春立为出借人，被告湛勇海为借款人。根据三张《借条》、一张《欠条》表述内容，结合庭审查明的案件事实，本院认定，被告湛勇海自2010年12月4日至2012年5月20日间，先后三次向原告刘凤燕、葛春立共借款本金人民币12万元；2013年6月30日书写的《欠条》中所指的4万元，系被告湛勇海所借两原告12万元截至2013年6月30日应付未付的借款利息。原告主张被告湛勇海共向其借款本金16万元，与事实不符，本院不予认定并予以纠正。被告湛勇海经依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃当庭陈述、答辩、举证和质证权利并承担相应法律责任。截止本案庭审之日，被告湛勇海欠原告刘凤燕、葛春立借款本金12万元，欠两原告应付未付借款利息4万元，该事实清偿，证据充分，本院予以确认。鉴于涉案的三张《借条》只写借款时间，没有约定还款时间和借款利息、利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张被告自2013年7月1日至借款全部清偿日止，以12万元为基数，按年利率24%支付借款利息，缺乏事实和法律依据。本院依法不予支持。依据涉案《欠条》内容，可以认定原告出借给被告的12万元是计收利息的，但其收取利息的利率无法确定，庭审中原告亦无证据证明其主张的口头约定年利率24%的事实属实。因此，原告该主张本院依法不予认定。对此，原告负有举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求的借款利息，本院依法支持年利率6%，超出部分本院不予支持。鉴于涉案的三张《借条》只写借款时间，没有约定还款时间和借款利息、利率，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，原告向法院起诉之日应视为原告向被告明确主张权利的时间起点，原告主张自2013年7月1日始作为计算利息的起算日缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告湛勇海于本判决书发生法律效力之日起30日内归还原告刘凤燕、葛春立借款本金120000元，支付原告刘凤燕、葛春立应付未付借款利息40000元，本息合计人民币160000元；2被告湛勇海自2018年9月11日起至上述借款本金全部清偿之日止，以实际剩余借款本金为基数，按照年利率6%（月利率1%）向原告刘凤燕、葛春立计付逾期利息；三、驳回原告刘凤燕、葛春立其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费780元（390元×2），由被告湛勇海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王明亮审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一九年五月二十九日书 记 员 王 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。