浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1151号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所：浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。负责人：王旭辉，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜维明，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：姜昕明（系姜维明之兄），男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：姜政，男，1994年1月7日出生，汉族，住陕西省眉县。上诉人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安财险嘉兴公司）因与被上诉人姜维明、姜政机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安财险嘉兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天安财险嘉兴公司赔偿姜维明148471.3元。事实和理由：一审认定事实不清，判决依据错误。1.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出的鉴定意见依据错误，不能作为认定事实的依据。该鉴定机构评定姜维明的损伤构成人体损伤十级伤残，系参照5.10.6-2标准（椎体骨折手术治疗）作出。然而，姜维明的手术不是基于椎体骨折进行的，而是基于颈椎钙化、椎间盘膨出，故鉴定意见依据错误。2.在姜维明的伤残成因中，涉案交通事故为轻微因素，鉴定机构建议交通事故参与度为25%，故姜维明的自身疾病为其伤残后果的主要原因，不考虑自身疾病参与度明显不具有合理性。基于衡平原则，残疾赔偿金及精神损害抚慰金均应考虑损伤参与度，故残疾赔偿金应为25630.5元，精神损害抚慰金应为2500元，赔偿总额应作相应扣减。姜维明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无不当。姜维明所受伤害与本次交通事故有直接因果关系，其因涉案交通事故遭受了巨大身心伤害，至今身体仍未恢复。退行性改变并非自身疾病，且在交通事故之前没有造成功能性的障碍，不能据此减轻侵权人的赔偿责任。天安财险嘉兴公司的上诉请求应予驳回。姜政未作答辩。姜维明向一审法院提出诉讼请求：姜维明因涉案道路交通事故遭受损失共计252872.76元，判令由天安财险嘉兴公司在保险范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿，保险赔偿不足部分由姜政承担。一审法院认定事实：2018年2月26日14时15分在嘉兴市店门口），姜政驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车沿东方路由南向北右转弯过程中，与同向行驶的骑行电动自行车的姜维明发生碰撞，造成两车损坏、姜维明受伤的道路交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队交通事故认定书认定，姜政驾车借道通行时，未让本车道车辆先行，负事故全部责任；姜维明正常通行，无责任。事故发生后，姜维明于2018年2月26日-4月9日在嘉兴学院附属第二医院住院治疗42天，出院后多次门诊治疗。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2018年11月29日出具的浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴字3811号司法鉴定意见书认定，姜维明颈部损伤，行颈椎椎管扩大减压成形+内固定术等治疗，评定为人体损伤十级伤残；姜维明颈部伤残程度，本次交通事故系辅助作用，参与度建议为25%；其受伤后的误工期限建议为五个月（包括住院时间）、护理期限建议为二个月（包括住院时间）、营养期限建议为二个月。姜维明为此支付鉴定费2600元。姜维明为城镇居民，定残时其儿子年满10周岁。姜维明父亲（70周岁）、母亲（65周岁）共育有两个子女，父母均享受退休养老待遇，其父亲、母亲2018年1月至2018年12月收到养老待遇分别为55726.8元、23600.4元。肇事车辆浙Ｆ×××**小型轿车的所有人为姜政。该车辆的交强险及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）均投保于天安财险嘉兴公司，其中商业三者险的保险金额为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，姜政已支付医疗费16000元、护理费1700元（10天），天安财险嘉兴公司已支付医疗费10000元。一审核定姜维明的损失为：医疗费76439.96元（其中非医保费用11330.35元）、医疗用品费用303.5元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费8314.93元、误工费20124元、残疾赔偿金115291.6元（含被扶养人生活费12769.6元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1200元、施救费100元、鉴定费2600元，合计232303.99元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，姜政驾车过程中存在过错，与姜维明的损伤具有直接因果关系，应对姜维明的损失承担赔偿责任。姜政所驾车辆在天安财险嘉兴公司投保有交强险，天安财险嘉兴公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下承担10000元、在死亡伤残赔偿限额项下承担各项物质性损失及精神损害抚慰金110000元、在财产损失限额项下承担1300元，合计121300元。对于姜维明的损失经交强险赔偿不足部分108403.99元（未包含鉴定费）由姜政承担，因肇事车辆在天安财险嘉兴公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，则该部分赔偿费用扣除非医保费用1330.35元后由天安财险嘉兴公司承担，为107073.64元。司法鉴定费2600元由姜政承担，但姜政已支付的17700元应予扣除，故天安财险嘉兴公司在保险范围内应承担的赔偿金额为204603.99元。姜政超额支付部分，可自行向天安财险嘉兴公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、天安财险嘉兴公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿姜维明各项物质性损失及精神损害抚慰金共计204603.99元；二、驳回姜维明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由姜维明负担160元，由姜政负担672元，限于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：在计算姜维明的残疾赔偿金及精神损害抚慰金时，是否应考虑损伤参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，因姜政驾驶小型轿车与骑行电动自行车的姜维明发生碰撞，造成两车损坏、姜维明受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，姜政负事故全部责任，姜维明无责任，故姜维明在本案交通事故中不承担责任。虽司法鉴定认为“颈椎退变是导致其（指姜维明）目前后果的主要原因”“交通事故参与度建议为25%”，姜维明因个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，姜维明不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。天安财险嘉兴公司以姜维明的损伤“交通事故参与度为25%”为由，主张按25%比例计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，没有法律依据，对其该上诉主张，本院不予支持。天安财险嘉兴公司上诉还提出，涉案鉴定意见依据错误，不应作为认定事实的依据。对此，本院认为，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书系诉前由姜维明委托该司法鉴定中心对其伤残等级作出的评定结论。该鉴定意见经一审庭审质证，天安财险嘉兴公司未提出异议，且该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。天安财险嘉兴公司二审中虽对该鉴定意见的结论提出异议，但并未提供充分有效的证据推翻上述结论，本院对该意见不予采纳。综上所述，天安财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年五月二十一日书记员  马佳丽