黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初71号原告：刘建伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司，住所地黑龙江伊春市伊春区红升办事处卫星街电业一分局楼**门市。负责人：刘桂凤，该公司经理。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司，，住所地黑龙江省伊春市伊春区朝阳办靠河社区朝阳街法定代表人：刘贵彬，该公司经理。被告：刘桂凤，女，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告刘建伟与被告伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司（以下简称新林源公司润通分公司）、伊春市新林源山特产品有限责任公司（以下简称新林源公司）、刘桂凤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月23日再次公开开庭审理了本案。原告刘建伟的委托诉讼代理人蹇秀艳、新林源公司法定代表人刘贵彬到庭参加诉讼，被告新林源公司润通分公司、刘桂凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1.要求新林源公司润通分公司偿还借款本金18万元，并按月息2%的标准支付从2015年4月15日至给付之日的利息；2.要求新林源公司共同承担偿还责任；3.要求刘桂凤承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告新林源公司润通分公司为经营需要多次向原告借款，至2015年借款金额达到18万元。双方于2015年4月15日签订借款合同，约定该18万元再借给新林源公司润通分公司使用两年，利息为月2%，被告刘桂凤个人承担保证责任，保证期限为两年。借款到期后，因经营不善无力偿还。新林源公司润通分公司系新林源公司于2011年12月申请设立的分公司，该公司不具有法人资格，其民事责任由新林源公司承担，请法院支持原告的诉讼请求。被告新林源公司润通分公司及刘桂凤第一次开庭时辩称，对于原告的诉讼请求无异议，借条是润通分公司出具的，但润通分公司没有承担民事责任的能力，分公司借款是用于经营，经营利润都上交到总公司了，刘桂凤个人同意承担保证责任。被告新林源公司辩称，1.新林源公司因股东刘贵彬、刘桂凤、刘桂艳存在长期纠纷无法实际经营，在2013年起诉至法院请求解散公司并进行清算。经2014年10月16日（2014）伊中商初字第11号判决和（2015）黑高商终字第45号判决，判决解散。新林源公司的三个分公司在2012年10月末就已经独立经营了，润通分公司在2012年初就由刘桂凤自己控制并经营，其在经营过程中是否产生债务、债务真假，被告并不知情。新林源公司的公章、财务账册均由刘桂凤实际控制，不排除刘桂凤与原告恶意串通，损害被告的情况存在。2.原告仅以借条起诉要求主张民间借贷成立，应查明出借人的经济能力、借款来源、借款是否交付、如何交付等情况。3.在原告仅提供借款合同及借条，不能提交款项来源、交款方式等情况下，被告有理由相信是原告与刘桂凤恶意串通，企图取得不当利益。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法2次提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2润通分公司工商档案5页，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1借据、借款合同各一份，证明润通分公司向原告借款18万元，约定月息2%，刘桂凤承担连带保证责任，包括偿还主体变更为总公司的连带偿还责任。被告润通分公司及刘桂凤对该证据无异议；被告新林源公司对该证据有异议，称对借款不知情，不知借款用途。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告刘桂凤提交的证据1润通分公司往来账一份（与原件核对无异的复印件），证明润通分公司向总公司缴纳货款和利润。原告对该证据无异议，被告新林源公司对该证据有异议，认为是2011年的，与本案无关。本院认为，该组证据发生于新林源公司各分店单独经营、单独核算以前，与本案不具有关联性，本院不予确认。3.被告新林源公司提交的证据1新林源公司润通分公司开具的发票（复印件），证明润通分公司在2011年至2015年有大额款项进账，具有偿还能力。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；被告润通分公司及刘桂凤对该证据真实性有异议，称发票是总公司开具的。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。4.（2014）伊中商初字第11号、（2015）黑高终字第45号民事判决书各一份，证明分公司已解散，与总公司无关系。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为总公司和分公司的内部管理不能对抗原告，总公司承担责任后可向分公司追偿；被告润通分公司及刘桂凤第二次庭审缺席，未发表质证意见。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：新林源公司成立于2010年7月14日，注册股东三人，分别为刘贵彬、刘桂凤和刘桂艳。2012年1月16日，新林源公司成立新林源公司润通分公司，负责人为刘桂凤。新林源公司润通分公司在经营期间向原告借款，并于2015年4月15日向原告出具了借据，借据载明借款系累计借款18万元并盖有新林源公司润通分公司的公章及保证人刘桂凤的签名。同日新林源公司润通分公司与刘建伟、刘桂凤签订了借款合同，约定借款金额为18万元，借款期限为两年，自2015年4月15日至2017年4月14日，利息为月利率2%，如润通分公司不能偿还借款，由新林源公司承担连带偿还责任，保证人刘桂凤对该笔借款承担连带责任保证并约定了保证责任的范围和保证期限为借款到期后两年。另查明，2014年刘贵彬向伊春市中级人民法院提起诉讼要求解散新林源公司，法院审理后判决解散公司，刘桂凤上诉至黑龙江省高级人民法院，法院经审理后驳回了上诉，维持原判。诉讼中，两级人民法院审理查明，新林源公司下设三个经营山特产品的分店，由刘贵彬、刘桂凤和刘桂艳各自经营。2012年11月起，各分店单独经营，单独核算，所得收入并不上交新林源公司。上述事实有借据1张、借款合同1份、新林源公司润通分公司工商档案5页、（2014）伊中商初字第11号民事判决书、（2015）黑高商终字第45号民事判决书及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，新林源公司润通分公司在经营期间向原告借款，出具借据，签订借款合同并由刘桂凤提供连带责任保证，系三方真实意思表示，借贷关系合法有效，应予保护。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条相关规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告提交的借款合同中记载如润通分公司到期不能偿还借款由总公司新林源公司承担连带偿还责任，因本案系借贷关系，借款合同无新林源公司的公章和法人刘贵彬的签字确认，亦无证据证明新林源公司授权润通分公司向原告借款，且借款形成于新林源公司各分店独立经营、独立核算之后，故原告要求新林源公司润通分公司和新林源公司承担还款责任，本院不予支持。被告刘桂凤作为新林源公司润通分公司的负责人，在明知新林源公司下设各分店独立经营、独立核算的情况下，故意隐瞒事实，仍以分公司名义向原告借款并提供连带责任保证，其应对借款承担还款责任。原告主张自2015年4月15日起，按月利率2%计算至给付之日止的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建伟借款本金18万元并支付利息（利息以18万元为基数，自2015年4月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  周英超人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一九年五月十五日书 记 员  崔 柳