安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终327号 上诉人（一审原告）王炳和，男，汉族，1975年3月6日生，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县城市管理行政执法局，住所地阜南县鹿城镇运河路54号，统一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人余继林，该局局长。 被上诉人（一审被告）安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码123412257529958Q。 法定代表人刘斌，该管委会主任。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人杨晓丽，该局民警。 上诉人王炳和因诉安徽省阜南县人民政府（简称阜南县政府）、安徽省阜南县城市管理行政执法局（简称阜南县城管局）、安徽阜南经济开发区管理委员会、安徽省阜南县公安局（简称阜南县公安局）房屋拆除行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王炳和向一审法院起诉称，原告在安徽省××经济开发区××王腰队××号拥有合法宅基地并建有房屋，于2017年11月收到阜南县政府设立的拆迁指挥部发的《限期征迁告知书》。2018年1月9日，原告委托律师向指挥部发函，希望协商解决拆迁纠纷。2018年1月13日，阜南县政府相关人员称，你们要通过法律程序维权，就先把你们的房子拆掉。2018年1月30日，阜南县政府指令阜南县城管局、阜南经济开发区管理委员会、阜南县公安局强制拆除了其房屋。王炳和2018年2月通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省政府人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故提起诉讼，请求法院：确认上述被告于2018年1月30日强制拆除王炳和位于阜南经济开发区××王腰队××号房屋的行为违法。 一审法院审理查明，王炳和系安徽省阜南县城郊乡六里村王腰队居民。其涉案房屋位于阜南县××河北岸征迁范围内。后该房屋被阜南经开区管委会委托六里居委会拆除。王炳和对该拆除行为不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，1、关于王炳和对阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局的起诉是否有事实根据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，王炳和起诉要求确认阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局强拆其涉案房屋的行政行为违法，但阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局否认其对涉案房屋进行了强制拆除，而王炳和提供的证据并不能证明阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局对其涉案房屋具体实施了强制拆除行为。王炳和以阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局为被告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。2、关于王炳和对阜南经开区管委会的起诉是否属于该院管辖的问题。本案中，王炳和的涉案房屋系阜南经开区管委会委托六里居委会拆除，故阜南经开区管委会是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，王炳和对阜南经开区管委会的起诉应由基层人民法院管辖，该院并不具有管辖权。王炳和对阜南经开区管委会向该院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王炳和的起诉。 王炳和上诉称，1、一审法院仅凭阜南经开区管委会提供的《情况说明》就认定强拆行为系由该管委会实施认定事实不清，证据不足。2、上诉人提供的指挥部作出的《王炳和限期征迁告知书》、《关于限期停止供电的函》等证据证明涉案房屋是由指挥部组织拆除的，指挥部系由阜南县政府设立，故阜南县政府是适格被告。阜南县城管局的工作人员在拆除现场，故该局亦是适格被告。阜南县公安局虽然未直接实施强拆，但是将上诉人的妻子强行带离现场，该局亦是共同被告。3、根据管辖恒定原则，即便拆除行为系阜南经开区管委会实施，也应由一审法院继续审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 阜南县政府、阜南县城管局、阜南经开区管委会、阜南县公安局均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王炳和认为阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局实施了强制拆除行为，但上述单位均对此明确予以否认；王炳和一审中提供的照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实；阜南县政府成立的指挥部虽作出了《王炳和限期征迁告知书》、《关于限期停止供电的函》等，但并不意味着该指挥部具体组织实施房屋拆除活动，故王炳和提供的证据尚不能直接证明阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局实施了强制拆除行为。鉴于涉案房屋拆除行为系因集体土地征收而引发，阜南经开区管委会作为属地部门，一审中向一审法院出具书面的情况说明，自认系其实施涉案房屋拆除行为，阜南经开区管委会具有独立承担责任能力的行政主体，故阜南经开区管委会系涉案强制拆除行为的组织实施主体，系本案适格被告，根据级别管辖的规定，应由有管辖权的基层人民法院审理。 需要指出的是，一审法院裁定驳回王炳和对阜南县政府、阜南县城管局、阜南县公安局的起诉并无不当；但对阜南经开区管委会的起诉应移送未移送，全案驳回确有不妥之处，本院依法予以指正。故王炳和可持本裁定向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。王炳和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 宋 鑫 审判员 蒋春晖 二〇一九年五月七日 书记员 奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。