山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特27号申请人：济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：郑某，该公司法务。被申请人：王某，男，汉族。申请人济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司（以下简称某公司）与被申请人王某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司向本院提出申请：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，申请人不服济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2019）第25号裁决书，认定事实有误，申请贵院依法撤销该裁决。事实与理由：王某系原山东某太阳能公司员工，山东某太阳能公司将王某等员工转为派遣员工，让申请人作为用人单位，派遣王某等人至山东某太阳能公司工作。2014年8月1日，申请人与王某签订劳动合同至2016年7月31日止，王某被派遣到山东某太阳能有限公司工作。劳动合同期满后，申请人未与王某续签劳动合同，但王某仍在山东某太阳能有限公司工作至2017年2月。2017年3月24日，申请人通过网上申报为王某办理了社保减员。2019年2月22日，王某申诉至济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委，谎称自2017年3月31日起申请人未与王某解除劳动关系，未为王某提供劳动条件和保障，致使济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委裁决双方劳动关系持续至2019年2月22日王某提出解除劳动关系时止，申请劳动仲裁的时效自2019年2月22日开始计算，申请人关于王某的仲裁请求超过仲裁时效的理由不成立。王某答辩称：仲裁裁决不应被撤销，兖州法院、济宁中院、省高院判决中都明确了申请人与被申请人之间存在劳动关系，且以省高院判决时间节点为准，2018年12月6日。距仲裁开庭之日不足半年，符合仲裁时效。申请人所说在2017年3月给被申请人办理了社保减员，申请人否认与被申请人存在劳动关系又为何会在证据中提到为被申请人办理社保减员，两者相冲突。且被申请人咨询办理社保减员需要申请人提供一系列被申请人签字的相关手续，比如离职申请等。被申请人未提供过相关手续，所以申请人更不可能为被申请人办理所谓社保减员。申请人自2017年3月起，在明知未与被申请人解除劳动合同的情况下，未给被申请人任何说法，未为被申请人安排其他工作，故被申请人为了维持生计，在2017年7月自行寻找其他工作。在2016年8月被申请人的同事50余人曾因与被申请人相同情况与申请人在兖州劳动仲裁因劳动关系与社保进行开庭审理，申请人经调解后对被申请人同事50余人在经济上不同程度的赔付与补偿，被申请人申请事宜与原案件基本一致，请求贵院依法裁决。在兖州、济宁中院、省高院的庭审中，被申请人均参与出庭，在兖州法院作出判决之时已经明确被申请人与申请人实际存在劳动关系，且二审，省高院判决都明确了此事，期间，申请人在明知此事实的情况下一直在逃避。未给被申请人任何联系及任何经济补偿。兖州区劳动人事争议仲裁委员会查明事实如下：2017年12月12日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5029号民事判决，对一审法院山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1747号民事判决予以维持，对其查明的事实予以确认。以下事实已经法院查明认定：2014年8月1日，原告王某（本案申请人，以下称申请人）与第三人（本案被申请人，以下称被申请人）签订《劳动合同》，约定双方签订两年固定期限劳动合同，自2014年8月1日其起至2016年7月31日止；劳动合同的履行地为兖州；被申请人为劳务派遣单位，申请人为被派遣劳动者，被申请人派遣申请人到山东某太阳能有限公司处（用工单位，以下称某公司）从事操作工工作；派遣期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止。期间，被申请人为申请人缴纳了工伤保险，并一直缴纳至2017年2月。《劳动合同》到期后，申请人未与被申请人续签劳动合同。2016年3月28日，某公司（甲方）与被申请人（乙方）签订《劳务外包协议》，约定甲方的劳务工作承包给乙方，承包期限自2016年3月28日起自2017年3月27日止。同时约定双方权利义务：甲方按时支付乙方劳务人员的报酬及保险费用；乙方负责与劳务人员签订劳务合同，建立劳动关系，负责劳务人员的一切人事、劳动关系管理，负责为劳务人员办理社保业务。某公司按照被申请人《代发工资委托书》的委托为申请人发放了2016年8月1日至2017年3月的工资。2017年3月27日《劳务外包协议》到期，某公司将所属劳务人员退回被申请人，并附所属劳务人员花名册，其中包含申请人，但遭被申请人拒收。2019年2月22日申请人以自2017年3月31日起被申请人未为其提供任何劳动条件和社会保障及自2014年8月起被申请人仅为其缴纳了工伤保险为由提出与被申请人解除劳动关系。以上事实有当事人陈述、相关书证、庭审笔录等在案为凭。兖州区劳动人事争议仲裁委员会认为：一、在劳务派遣形式中，劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，结合一审法院及本委查明的事实，申请人与被申请人签订了自2014年8月1日起至2016年7月31日止的《劳动合同》，该期间申请人由被申请人派遣至某公司处工作，《劳动合同》到期后，申请人继续在被派遣单位某公司工作，工资由某公司代发，被申请人继续为申请人缴纳工伤保险至2017年2月，2017年3月28日某公司将包括申请人在内的劳务人员退回被申请人，被申请人拒收，自此被申请人未再为申请人提供工作岗位，亦未与其解除劳动关系，双方劳动关系持续至2019年2月22日申请人提出解除劳动关系时止，申请人申请劳动仲裁的时效亦自此开始计算，被申请人关于申请人的仲裁请求超过仲裁时效的理由不成立，申请人要求确认自2014年8月1日至2017年3月期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，符合法律规定，本委予以支持。二、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，申请人在被申请人处工作期间，被申请人仅为申请人缴纳了工伤保险，申请人以被申请人未依法为其缴纳社会保险费为由与被申请人解除劳动合同，并要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，符合法律规定，本委予以支持。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条；《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》（鲁人社发[2011]88号）第十二条的规定，裁决如下：一、申请人与被申请人自2014年8月至2017年3月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金8650元。庭审中当事人围绕上诉请求与答辩意见进行举证，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：某公司以下提交证据：证据一、济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2019）第25号裁决书。证明：兖州区劳动人事争议仲裁委驳回了申请人的仲裁时效抗辩，仲裁委因王某的隐瞒认定了双方劳动关系持续到2019年2月22日。证据二、2017年3月24日申请人为王某办理社保减员记录一份。证明：申请人在王某被用工单位山东某太阳能公司退回后，申请人在2017年3月24日办理了王某的社保解除，亦作出了与王某解除劳动关系的意思表示，山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1747号民事判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5029号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民申6161号民事裁定书也都认定了社保解除。证据三、山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1747号民事判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5029号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民申6161号民事裁定书。证明：王某在意识到解除了劳动关系后，一直在诉山东某太阳能公司向法院维权，申请人在上述案号所涉案件中一直作为第三人，王某也未向申请人主张过任何诉求。故兖州区劳动人事争议仲裁委认定双方劳动关系持续到2019年2月22日有误。证据四、兖州市人社局查询王某社保缴纳记录一份。证明：王某在2017年8月已经就业，参保单位是兖州区天健物流有限公司。说明王某已经知道解除了劳动关系，另外就业建立新的劳动关系并参保。故兖州区劳动人事争议仲裁委认定双方劳动关系持续到2019年2月22日有误。证据五、王某自愿不缴纳社保的申请书。证明：王某系原来山东某太阳能公司员工，山东某太阳能公司为了规避企业用工风险，让申请人作为用人单位，派遣王某等人至山东某太阳能公司工作。王某与山东某太阳能公司签订的自愿不缴纳社保的协议，所以山东某太阳能公司在向申请人提供派遣工人工资、社保以及劳务费时，社保费只提供了缴纳工伤保险的费用。申请人作为善意的第三人，有理由相信山东某太阳能公司的员工王某与山东某太阳能公司协商的缴纳工伤保险的事情，为山东某太阳能公司提供了劳务服务，也按照山东某太阳能公司的要求只缴纳了工伤保险。证据六：社保业务平台照片一张。证明王某在2017年3月24日办理了社保解除，2017年4月份已就业。因为社保局不向申请人出具纸质版的相关证据，申请人只能拍照并将照片作为证据提交法庭。请求法院向社保局调取王某参保的相关记录。证据二和证据四都在社保局存档，申请人无法调取，当庭无法提交，但是申请人提交的证据三判决书及证据六照片均可以证明申请人的主张。王某质证意见：对证据一的真实性无异议，但被申请人认为在仲裁庭时被申请人未隐瞒任何事宜，仲裁裁决依法判令，真实有效。对证据二办理社保减员不予认可，办理社保减员需要被申请人提供离职证明等相关手续，但是被申请人在2017年3月未签署过离职证明及给申请人提供相关手续。请贵院依法查实。对证据三，真实性无异议，证据三中明确申请人与被申请人存在劳动关系，且在劳动合同到期后申请人未被申请人缴纳工伤保险至2017年3月，因此证明在合同自2016年7月31日到期后，申请人与被申请人仍存在劳动关系自2019年3月仲裁庭有被申请人主动申请解除。对证据三，真实性无异议。对证据五不予认可，申请人提交的被申请人主动不参加社保申请，真实性有异议，该申请书上不是被申请人所签，更没有按手印。从兖州仲裁至省高院多次庭审中，某质证意见中提到某是替某公司代发工资及管理员工，且某也当庭提交了与某公司的工资代发协议及其他协议书数张，不再当庭陈列，且申请人为被申请人缴纳工伤保险是事实，申请人也予以认可，此举不是申请人所说善意，而是申请人为被申请人正常履行的用工义务。对证据六不发表质证意见。本院认为，对于申请人提交的以上六份证据不足以证明兖州区劳动仲裁委员会行为不符合法律规定，并不存在仲裁程序违法。本院认为，本案争议焦点为：某公司申请撤销兖劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决是否有事实及法律依据。根据兖州区劳动仲裁委员会与本院庭审查明的事实可知，某公司与王某的劳动合同到期后，王某继续在被派遣单位某公司工作，工资由某公司代发，某公司继续为王某缴纳工伤保险至2017年2月，此后，某公司未再为王某提供工作岗位。另外，某公司在2017年3月给王某办理了社保减员，这也可以证明某公司自认与王某在此之前存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销仲裁裁决必须符合仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的或者裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的等法定情形，才属于撤销仲裁裁决的情形。本案中，不存在适用法律错误，裁决依据伪造或存在故意隐瞒情形，因而济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司的申请不符合法律规定，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司的申请。案件受理费400元，由济宁市兖州区某经济信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  宋汝庆二〇一九年五月二十二日书记员  孙晨鹤