wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2450号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2441号 原告：李林，男，1961年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：包满仓,男,1969年2月20日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区,公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。 原告李林与被告包满仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李林于2019年5月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告包满仓的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林撤回对被告包满仓的起诉。 案件受理费减半收取计1364元，由原告李林负担。 审判员  崔新悦 二〇一九年五月二十三日 书记员  牧 人
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审26号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛凯顿机械有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区/div>法定代表人李振华。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年2月27日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第052号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第052号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月13日作出青城人社监理决字〔2018〕第052号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为全体职工缴纳2016年1月至2018年6月份的社会保险、未依法支付初海明等职工2015年9月至2018年7月份的工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定为由，于2018年7月10日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第143号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年7月10日前依法支付初海明等2015年9月至2018年7月的工资合计913631元；依法为全体职工缴纳2016年1月至2018年6月份的社会保险费，但被执行人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内：一、依法为全体职工缴纳2016年1月至2018年6月份的社会保险费合计31474.87元，其中本金28171.55元、滞纳金3303.32元（以上金额计算时间为2018年7月27日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付初海明等职工2015年9月至2018年7月份的工资共计913631元；三、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金456815.5元。以上三项共计1401921.37元。该行政处理决定书于2018年8月13日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年2月15日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第009号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第052号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月13日作出的青城人社监理决字〔2018〕第052号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  仇雅君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3206号 申请执行人：包小东，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西南宁市本鑫汽车租赁有限公司，住所地南宁市那洪大道。 法定代表人：周敬淋。 本院在执行申请执行人包小东与被执行人广西南宁市本鑫汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市本鑫汽车租赁有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3750元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3750元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4961号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  韦竣曦
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2123号原告：张训成，男，1945年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙村****，公民身份号码3422241945********。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师被告：彭井计，男，1943年8月6日出生，汉族，，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙村**公民身份号码342224194308061732.委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。原告张训成与被告彭井计物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张训成于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张训成的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张训成撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张训成负担。审判员  任艾萍二〇一九年五月十五日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1587号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：裴志华，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人裴志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9007号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人裴志华应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××10）的欠款本金39827.92元、分期手续费880元，截止至2016年11月25日止的滞纳金7889.54元，截至2018年3月26日止的零售利息11309.73元，及以39827.92元为本金从2018年3月27日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××76）的欠款本金9878.09元、分期手续费231元，截至2016年10月25日止的零售利息1972.26元，及以9878.09元为本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、佛山农商银行、华夏银行、中国民生银行开立的银行账户及财付通账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年五月九日 书记员  黄宛亭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13810号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人柴继军。 被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司,,住所地深圳市福田区福田街道深南大道**嘉麟豪庭**** 法定代表人姚树丰。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支3050元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 2019年5月17日，被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司向本院缴纳3000元。迟延履行金108.68元、执行费50元、诉讼费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5316号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5316号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年五月二十七日 书记员  林炳佳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执785号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人:孔令军，该公司总经理。被执行人：王玲玲，女，1993年8月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王玲玲债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22143号裁决]，本院已立案执行。因被执行人王玲玲户籍地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22143号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年五月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4364号上诉人（原审被告）：吴志雄，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邓柱坚，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。原审被告：东莞市衡生模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田树安工业区。统一社会信用代码为91441900763804664E。法定代表人：吴春水，该公司总经理。上诉人吴志雄因与被上诉人邓柱坚、原审被告东莞市衡生模具钢材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。邓柱坚向一审法院提起诉讼，请求：1.确认邓柱坚与吴志雄于2014年3月1日签订的房屋租赁合同无效；2.吴志雄、东莞市衡生模具钢材有限公司立即将案涉房屋返还邓柱坚；3.吴志雄、东莞市衡生模具钢材有限公司向邓柱坚支付房屋使用费40000元（按每月40000元的标准，从2018年4月1日起计至案涉房屋返还之日止，暂计至2018年4月30日为40000元）；4.本案诉讼费用由吴志雄、东莞市衡生模具钢材有限公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邓柱坚与吴志雄于2014年3月1日签订的房屋租赁合同无效；二、限吴志雄于判决发生法律效力之日起五日内将位于东莞市虎门镇树田社区树安工业区汇英学校对面的房屋（包括厂房四栋、宿舍一栋）返还给邓柱坚；三、限吴志雄于判决发生法律效力之日起五日内向邓柱坚支付房屋占有使用费（按照每月40000元的标准，自2018年11月1日起，计算至案涉租赁物返还之日止）；四、驳回邓柱坚的其他诉讼请求。案件受理费400元（邓柱坚已预交），由邓柱坚负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4652号民事判决。吴志雄不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销（2018）粤1972民初4652号民事判决第一、二、三项；2.改判确认吴志雄与邓柱坚签订的房屋租赁合同有效，判决邓柱坚履行房屋租赁合同；3.由邓柱坚负担本案诉讼费。事实和理由：吴志雄与邓柱坚于2014年3月1日签订房屋租赁合同，约定邓柱坚将位于汇英学校对面的厂房和宿舍面积共5000平方米租赁给吴志雄，租期从2014年3月1日至2020年2月29日，每月租金40000元，邓柱坚将厂房与宿舍交付吴志雄后，吴志雄一直遵守并履行双方签订的合同，按期支付租金，邓柱坚在合同期间多次要求解除合同并向法院提起诉讼，而吴志雄在一审诉讼期间也按期向邓柱坚缴纳租金。因一审法院支持了邓柱坚的部分诉求，吴志雄不服一审判决，现依法提起上诉，请求二审法院依法改判。邓柱坚答辩称，吴志雄的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，吴志雄、邓柱坚均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人吴志雄上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.邓柱坚与吴志雄双方签订的房屋租赁合同的效力如何；2.如合同无效，吴志雄是否应向邓柱坚返还案涉房屋，是否应支付房屋占有使用费。首先，吴志雄主张其与邓柱坚签订的房屋租赁合同是基于双方真实意思表示，是真实有效的。但是，双方当事人均确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证，且至今无证据证实案涉房屋经主管部门批准建设。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，即使双方当事人基于真实意思表示签订了合同，只要违反了法律的强制性规定，应认为合同无效。一审判决认定双方签订的房屋租赁合同无效，符合上述司法解释的规定。对于吴志雄的上述主张，本院不予采信。其次，关于合同无效的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，因房屋租赁合同无效，承租人吴志雄应向出租人邓柱坚返还案涉房屋。而邓柱坚主张吴志雄应支付的房屋占有使用费，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，理据充分。因此，一审判决判令吴志雄向邓柱坚返还案涉房屋并支付房屋占有使用费是正确的。上诉人吴志雄主张撤销一审判决的第一、二、三项，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人吴志雄的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴志雄负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十七日书记员  肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1321号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人：黄朝阳，男，1976年6月12日出生，壮族，身份证住址：横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人黄朝阳民间借贷纠纷一案申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2312号民事判决书，向本院申请执行标的644933.61元，已执行到位金额0元，未执行到位金额644933.61元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人黄朝阳在横县校椅镇青铜街有房产，本院已查封,现暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十三日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4102号申请执行人：娄方平，男，1970年5月16日生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：何世兵，男，1979年12月29日生，汉族，户籍地重庆市北碚区。关于申请执行人娄方平与被执行人何世兵租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初4413号判决书已发生法律效力。被执行人何世兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄方平于2018年11月26日向本院申请执行。本案在执行中，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未到庭、未履行。经本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产。本院现已将被执行人何世兵纳入失信名单，并发出限制消费令。本院认为，本案执行暂未发现被执行人何世兵可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4102号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年五月十八日书记员 熊光灿
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1303号原告：王京松，男，1953年11月26日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：姜守凯，男，1980年4月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王明，男，1955年3月23日出生，汉族，住乳山市。原告王京松与被告姜守凯、王明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京松及委托诉讼代理人宋世界、被告姜守凯、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京松向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告伤残赔偿金32594元、误工费12000元、护理费1358元、医疗费441.8元、鉴定费2080元，共计48473.8元；2、判决二被告对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月12日，原告在为二被告看护果园并驾驶手扶拖拉机运送货物时，不慎从拖拉机上摔伤致残，至今无法正常工作。原告受伤后被告仅为原告支付了部分医疗费、其余赔偿款均拒不支付。原告后委托鉴定机构对伤残情况进行鉴定，被评定为十级伤残。现原告诉至法院，要求判如所请。被告姜守凯辩称，我不认识原告，没有找原告干活，我只是找王明帮我干活。且我找人干活是除草不是找驾驶员，我也没有手扶拖拉机。原告没有驾驶证，其拉什么货我也不知道，而且我也没有让原告拉货。不同意原告诉讼请求。被告王明辩称，我不同意赔偿原告损失，原告与我是一起在被告姜守凯在承包的地干活，当时原告开拖拉机时从拖拉机掉下去了，我当时问他有没有事，他说没有事，后来就找老板姜守凯，拉着原告去了医院。本院经审理认定事实如下：被告姜守凯在乳山市承包土地种植蓝莓。被告王明在被告姜守凯处务工。2018年原告王京松经被告王明介绍到被告姜守凯承包地中干活，日工资80元。2018年4月12日，因工作需要被告王明安排王京松去村内开手扶拖拉机。王京松无证驾驶手扶拖拉机返回途中爬坡时，车辆失控发生溜坡，王京松从车上掉落导致受伤。事发后，被告姜守凯多次带原告到医院就诊，并支付医药费441.8元。原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理时间进行了鉴定，该所于2019年3月20日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人王京松损伤符合十级伤残；2、被鉴定人王京松误工时间150日，伤后住院期间及出院后需1人护理30日。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告经被告王明介绍受雇于被告姜守凯，原告与被告姜守凯之间构成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，应按照各自的过错承担相应的责任。原告无证驾驶手扶拖拉机时，未根据路况采取合理措施，未尽充分到充分注意义务，导致自身受伤，依法应适当减轻对方责任。根据过错程度，本院酌定姜守凯对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告王京松自负20%的赔偿责任。根据庭审查明，被告王明亦受雇于姜守凯，其只是介绍原告王京松到被告姜守凯处干活，王明与王京松之间并不存在劳务关系，王明在王京松受伤过程中亦不存在过错，故原告要求被告王明承担赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，原告主张误工费12000元（150天×80元）、鉴定费2080元，符合法律规定和本案实际情况，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金32594元，计算方式有误，其残疾赔偿金应计算为24445.5元（16297元×15年×10%），其护理费本院计算为1339.48元。原告以上损失共计39864.98元，应由被告承担31891.98元（39864.98元×80%）。被告姜守凯称为原告垫付两千元医疗费，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证实，该主张本院不予采信，对原告认可被告支付的医疗费441.8元，其中应由原告承担88.36元（441.8元×20%），该款应在被告应付赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告姜守凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京松残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等共计31803.62元；二、驳回原告王京松要求被告王明承担责任的诉讼请求；三、驳回原告王京松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由原告王京松负担174元，被告姜守凯负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一九年五月六日书记员  任霄寒
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执32号之一 申请执行人：杨盈强，男，1992年7月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林斌，男，1989年11月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人杨盈强与被执行人林斌民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2017）闽0981民初311号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人38000元及利息，承担诉讼费400元、执行费500元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果有登记在被执行人林斌名下的闽Ｊ×××××号小轿车，2019年1月21日送达协助执行通知书给福安市公安局交警大队车管所，现未实际扣押到位。未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初311号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一九年五月二十日 书记员  施健芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执927号申请执行人襄阳达安汽车检测中心有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车试验场。法定代表人李普明，襄阳达安汽车检测中心有限公司经理。被执行人中航爱维客汽车有限公司。住所地：江苏南通市苏通科技产业园江广路**。法定代表人杨毅，中航爱维客汽车有限公司经理。本院依据（2019）鄂0691民初1245号民事调解书，确定被执行人中航爱维客汽车有限公司向申请人襄阳达安汽车检测中心有限公司支付检测费1067219.92元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中航爱维客汽车有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中航爱维客汽车有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中航爱维客汽车有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中航爱维客汽车有限公司120万元以及利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一九年五月二十一日书 记 员  王正东
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1582号原告：吴凤宇，男，1959年1月14日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国航空工业总公司四零四库(开原航空工业供销储运有限公司)，住所地开原市中固镇。法定代表人：陈怀明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨士俊，系该公司支部书记。原告吴凤宇与被告中国航空工业总公司四零四库（以下简称四零四库）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤宇、被告四零四库委托诉讼代理人刘春、杨士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告四零四库之间1979年12月30日至2003年12月31日存在劳动关系2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告吴凤宇于1975年8月毕业后参加工作，并于1979年12月31日返城分配到被告处工作，2003年12月31日，原被告解除劳动关系。被告辩称，原告吴凤宇原系中国航空工业总公司四零四库劳动服务公司员工，2003年12月31日，原告与中国航空工业总公司四零四库劳动服务公司、中国航空工业总公司四零四库签订了《职工与企业解除劳动关系协议书》，其中第五条明确“乙方（原告）连续工龄经劳动部门认定从1975年8月参加工作至2003年12月31日，工龄为29年，计发经济补偿金11948元。原告的劳动关系已在协议书中明确，原告的诉讼请求没必要，不承担诉讼费。原告就其主张提交如下证据材料：证据1.分配介绍信（铁岭地区劳动局）。证据2.新职工登记表一份（四零四库机加厂）。证据3.下乡（留、回城）青年审查登记表。证据4.原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表。证据5.劳动合同书一份（开原市劳动局）。证据6.辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表。证据7.职工与企业解除劳动关系协议书一份（中国航空工业总公司四零四库劳动服务公司）。以上证据证明原告与被告存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴凤宇于1979年12月31日经铁岭地区劳动局分配到被告中国航空工业总公司四零四库部件加工厂工作，被招收为集体固定工人。1995年3月10日，原被告经开原市劳动争议仲裁委员会办公室签订一份《劳动合同书》，用工形式为全民合同。合同期从1995年3月10日至2000年3月10日。2003年12月31日，原告与中国航空工业总公司四零四库、中国航空工业总公司四零四库劳动服务公司签订了《职工与企业解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，被告给原告发放了经济补偿金11948元。同时发放了养老保险、失业保险金，原告自愿放弃参加社会养老保险。另查明，原告于2019年4月1日申诉至铁岭市劳动人事争议仲裁委员会，申请确认原被告存在劳动关系，当日铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲字[2019]22号不予受理通知书，以超过申诉时效为由，决定不予受理，后原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告主张确认与被告四零四库之间1979年12月30日至2003年12月31日存在劳动关系，并提供了相关证据，被告对此事实亦无异议。故应认定原告与被告之间存在劳动关系。依据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告与被告中国航空工业总公司四零四库之间1979年12月30日至2003年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告吴凤宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年五月十八日书 记 员  贾宇琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初508号 起诉人罗显永，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年4月30日收到罗显永的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区簇桥乡高碑村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体，现对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗显永的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1438号之一 申请执行人：国井酒业有限公司,住所地：高青县中心路**。 法定代表人：李先华，经理。 被执行人：北京虹彩时代国际文化传媒有限公司,住北京市朝阳区东四环中路**嘉泰大厦**。 法定代表人：刘峰，经理。 本院在执行申请执行人国井酒业有限公司与被执行人北京虹彩时代国际文化传媒有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月28日达成执行和解协议，双方同意以第二项广告资源置换的形式清偿前申请执行人的50万元广告费及案件受理费；双方确定附件中所置换广告的计划播出起始时间为2019年1月6日（具体以实际播出时间为准），播出日期为3个月，中间不间断，广告播放内容由甲方提供；本协议签订后，如被执行人按协议履行，则双方再无其他债权债务纠纷，若被执行人不能按照协议履行相关义务，则申请执行人有权根据高青县人民法院（2018）鲁0322民初1299号民事调解书第一项约定向乙方主张50万元债权，并按照法律规定向被执行人主张逾期利息及罚息（逾期利息及罚息根据民事调解书第一项约定的付款截止日期次日起计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)鲁0322执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年五月五日 书记员  王淑敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1513号原告：朱成坡，男，1974年7月11日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权)，山东舜鸿律师事务所律师。被告：济宁市育才中学，住所地济宁市洸河路26号。法定代表人：乔德金，校长。原告朱成坡与被告济宁市育才中学（以下简称育才中学）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成坡及其委托诉讼代理人李忠青到庭参加诉讼，被告育才中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成坡向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2002年9月起至2012年5月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2002年9月起至2012年5月止在被告处工作。2018年12月，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，但该委仅支持原告与被告自2008年1月至2012年5月存在劳动关系，原告不服该裁决，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。育才中学未作答辩。朱成坡围绕其诉讼请求提交如下证据：1、济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第66号仲裁裁决书一份，证明提起诉讼已经经过仲裁前置程序；2、朱成坡与育才中学于2006年12月6日签订的《劳动协议书》复印件一份，证明双方存在劳动关系；3、育才中学出具的证明一份，证明原告自2002年7月起至2012年5月止一直在育才中学处工作；4、育才中学工资发放表复印件16份、支出凭证复印件3份，证明自2002年7月份育才中学就为朱成坡发放工资。经审查，本院认为，育才中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。育才中学向本院提交的仲裁裁决书及育才中学出具的证明均系证据原件，《劳动协议书》及工资发放表等证据虽为复印件，但载明的内容可以相互印证，且有育才中学出具的证明予以佐证，能够认定其真实性，本院对上述证据的证明力均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱成坡于2002年7月进入育才中学，从事驾驶员工作，由育才中学为朱成坡发放工资。2006年12月6日，育才中学于朱成坡签订《劳动协议书》，主要约定：育才中学雇佣朱成坡从事驾驶员工作，朱成坡的基本工资标准初期为每月600元，合同有效期为五年。2018年12月，朱成坡向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与育才中学自2002年9月至2012年5月存在劳动关系，该委于2019年3月25日作出济劳人仲案字[2019]第66号仲裁裁决书，裁决：确认朱成坡与育才中学自2008年1月至2012年5月存在劳动关系，双方劳动关系于2012年5月解除。朱成坡不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2012年5月以后，朱成坡未在育才中学工作，该中学亦未向其发放工资。本院认为，朱成坡与育才中学于2006年12月6日签订了《劳动协议书》，从事育才中学安排的工作，接受育才中学的管理，由育才中学对其发放工资报酬，双方之间成立劳动合同关系，故本院确认双方自2006年12月起至2012年5月期间存在劳动关系。因育才中学系事业单位法人，且双方在2006年12月6日之前并未订立书面劳动合同或协议，故对于朱成坡主张的确认2006年12月6日之前劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告朱成坡与被告济宁市育才中学自2006年12月至2012年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由济宁市育才中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年五月二十九日书记员  苗文漩
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0202执恢1635号 申请执行人张国庆，男，1959年7月25日出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人白玲，女，1963年3月24日出生，满族，住大连市中山区。 本院在执行申请人张国庆与被执行人白玲民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2017）辽0202执恢2889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  滕今桥 代理审判员  王琳琳 代理审判员  张 敏 二〇一九年五月九日 书 记 员  王 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执352号 申请执行人黄缨(曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，住所地广西钦州市灵山县。 申请人韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，住所地广西钦州市灵山县。 韦良，男，1931年3月10日出生，住所地广西钦州市灵山县灵城街道环秀路西二巷5号。 申请人梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，住所地广西钦州市灵山县。 被执行人徐锡辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住所地广西横县。 本院于2019年4月28日立案执行黄缨、韦彦宇、韦良、梁莲风申请徐锡辉申请支付令一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0721民督4号民事裁定书，申请人要求：1、被执行人徐锡辉支付货款1200元及利息（利息计算方法按本案生效裁定书确定）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息、3、支付案件受理费人民币17元；4、承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人徐锡辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县魁星路支行账号62×××16内存款1700元至本院执行案款专户用以履行本案义务，本案生效法律文书确定的义务已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0721民督4号民事裁定书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 韦伟明
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1481号上诉人（原审被告）：杨丹，女，1993年5月17日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：杨长安，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户，住陕西省咸阳市旬邑县，系杨丹之父。被上诉人（原审原告）：马龙，男，1991年2月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安宝迅置业有限公司，住所地陕西省。法定代表人：杨巧玲。上诉人杨丹因与被上诉人马龙、西安宝迅置业有限公司（以下简称宝迅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由马龙、宝迅公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。其与马龙之间不存在房屋买卖合同及房屋买卖关系。其与马龙是在宝迅公司的促成下形成了初步的交易意向，后双方在缔约过程中，马龙要求对合同的实质性内容进行变更，因双方未达成合意致使房屋买卖合同未成立。其在缔约过程中从未表示过不愿意出卖涉案房屋，双方未达成合意并非其过错。相反，马龙自行变更合同内容导致合同未成立，存在重大过错，违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任。此外，宝迅公司作为专业服务机构，最终未促成合同成立，也应在过错范围内承担相应的责任。马龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、合理、合法，请求维持一审判决。宝迅公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。马龙向一审法院起诉请求：1、解除其与杨丹于2018年4月22日签订的《商品房买卖合同》；2、杨丹双倍返还其定金共计10万元；3、本案诉讼费由杨丹承担。事实和理由：2018年4月22日，杨丹委托杨丹的哥哥杨某某与其在宝迅公司的居间下签订了《商品房买卖合同》，约定杨丹将位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室房屋出售给其。同日，其即给杨丹转账5万元定金。后其与宝迅公司多次联系杨丹办理相关事宜，杨丹明确表示因房价上涨，不愿意卖房，多次催促无果。现诉至法院。 杨丹辩称，其与马某某未签订书面房屋买卖合同，不具备法律规定的不动产买卖合同生效的形式要件，且双方对合同内容合意过程中并未达成一致，该房屋买卖合同未成立。定金合同作为房屋买卖合同的从合同，以主合同的成立为成立的必要前提，主合同未成立，定金合同也不能成立。马龙主张解除合同，双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。其从未表示因房价上涨不愿卖房。其一直向马龙表示愿意按照约定价款进行交易。其与马龙在宝迅公司的促成下形成了初步的交易意向。马龙在向其交付5万元后要求对合同内容进行实质性变更，要求在签订合同后其即先行将房屋交付马龙，其未认可该变更内容，双方未就合同的履行期限等内容达成合意，合同未成立。合同未成立并非其原因造成，因此马龙应自行承担缔约过失责任，其无须向马龙返还已经交付的5万元。宝迅公司未到庭，未能陈述意见。 一审法院认定事实：马龙与杨丹形成了初步的房屋买卖意向，由马龙购买杨丹所有的位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室房屋。2018年4月22日，马龙向杨丹转账5万元。同日，杨某某（杨丹哥哥）经杨丹同意欲与马龙签订房屋买卖合同。签订合同时因双方并未就相关内容达成一致，杨某某经杨丹授意，并未在合同后签名。庭审中马龙向法院提交了证人赵某某和张森的证言，二证人出庭后宣读了证言并当庭进行了陈述，两证人出具的证言系同一模版，且与当庭陈述不一致。证人赵某某自认其证言模版系马龙向其提供，其当庭陈述的签订合同时的情形并非其亲历，而系听马龙、张森等人陈述。证人张森自认其证言模版系证人赵某某提供。证人张森称签订合同时发现杨丹购买的房屋系二手房，取得产权证未满两年，根据政策不能交易，马龙听说后情绪激动，遂于杨某某发生矛盾，合同未签成。庭审调解中，杨丹同意继续将房屋出售给马龙，因杨丹提出以他人名义购买致调解未果。一审法院认为，房屋买卖合同是要式合同，不仅需要双方当事人协商一致，还须符合法律规定的形式才能成立的合同。本案中马龙与杨丹关于房屋买卖形成买卖意向，但最终未签订房屋买卖合同，因此双方之间不存在房屋买卖合同及房屋买卖关系。因而对马龙提出的解除其与杨丹签订的商品房买卖合同之诉讼请求依法不予支持。马龙向杨丹支付的5万元实为根据双方的口头约定，向杨丹支付的双方即将要签订的房屋买卖合同中约定的定金，因最终未签订房屋买卖合同，因为该5万元不具有定金性质，马龙请求杨丹向其双倍返还定金10万元的诉讼请求依法不予支持。但因杨丹在欲与马龙签订《西安市XX房XX居间合同》时涉案房屋确实不能交易，双方未签订《西安市XX房XX居间合同》，杨丹收取马龙5万元无依据，应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，原审遂判决：一、被告杨丹于本判决生效之日起十五日内退还原告马龙5万元。二、驳回原告马龙的其余诉讼请求。本案受理费2300元，原告已预交，现由被告杨丹承担1150元，于上述给付时间一并支付原告马龙。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为对于马龙支付杨丹的5万元定金，杨丹该否予以返还。本案中，杨丹、马龙就购买涉案房屋初步达成口头意向，双方约定由马龙向杨丹支付5万元定金，在马龙向杨丹支付该款后，双方未就房屋买卖合同的具体内容达成一致，杨丹并未在房屋买卖合同上签字，因此杨丹和马龙之间的房屋买卖合同关系并未成立。对于合同未签订的原因，马龙称系杨丹提出涨价，杨丹则称系马龙变更合同主要内容，但双方对此均未提供充分证据予以证明，不能认定因一方原因导致房屋买卖合同无法订立，而涉案房屋在双方达成交易意向时因房产证未满两年尚不符合交易条件，房屋买卖合同客观上亦无法签订和履行。据此，杨丹继续占有马龙支付的5万元定金没有合法依据，应予返还，一审判决杨丹向马龙退还该款并无不当。对于杨丹上诉认为，因马龙在双方缔约过程中自行变更合同内容导致合同未成立，存在重大过错，应承担缔约过失责任，其不应退还马龙5万元定金的理由，缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（杨丹已预交），由杨丹承担。本判决为终审判决。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审  判  员  辛   娟 二○一九年五月  日 书 记 员  刘 燕 子    1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2021号原告：张占军，男，1968年5月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：温县畅茂汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路祥云镇大尚段。法定代表人：申爱江，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：王胜超，男，汉族。系公司员工。委托诉讼代理人：郑燕燕，女，汉族。系公司员工。本院审理原告张占军与被告温县畅茂汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张占军撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告张占军负担。审判员  王国平二〇一九年五月二十日书记员  仝亚坤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1975号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。被申请人：杨培平，男，1978年9月8日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人：苏慧蓉，女，1979年1月23日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人：雷云安，男，1959年6月22日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人杨培平、苏慧蓉、雷云安融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1185590元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以案外人徐州重型机械有限公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨培平、苏慧蓉、雷云安的银行存款1185590元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封案外人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号）。案件申请费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年五月十日书记员  刘 铭
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 晋1182执异5号 异议人（被执行人）：汾阳市某某镇某某村村民委员会。 法定代表人：张某某，村民委员会主任。 申请执行人：张某某，1954年7月24日星。 在本院执行张某某与汾阳市某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委）民间借贷纠纷一案中，异议人某某村委对本院（2013）汾执字第214号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 某某村委称，汾阳市人民法院（2013）汾执字第214号之二执行裁定书存在以下错误，应予以撤销。1.征地补偿款不能用于清偿债务，法院冻结该款错误。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十七条明确规定“土地补偿费应纳入公积公益金管理……，不得用于清偿债务”，故此征地补偿款属专款，只能用于专门的用途，不能用于清偿债务；2.冻结金额错误。汾阳市人民法院（2013）汾民初字第87号生效民事判决书的第一项未明确利息起算时间，而且该判决“本院认为”中没有关于利息应当支持的表述，况且欠据所载明的金额本已包含利息在内，由此可以得出判决前不计算利息的结论，所以上述裁定书从2001年1月16日开始计算利息与判决不符。 本院查明，某某村委为建设本村小学教学楼筹集资金，在1995年9月到1996年2月间向张某某借款60000元，约定月利率为3%，到2001年1月16日双方对账，某某村委为张金祥出具了132480元欠据一份。某某村委所承诺抵押的宅基地未能划归给张某某，也未归还借款，为此张某某提起诉讼。2013年6月28日本院做出（2013）汾民初字第87号民事判决书，判令某某村委于判决生效之日起十五日内归还借款132480元，借款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止，案件受理费6698元由某某村委负担。2016年11月28日本院做出（2013）汾民初字第87-1号民事裁定书，将上述判决主文第一条中的“借款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止”补正为“借款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2001年1月16日计算至付清欠款之日止”。该判决于2013年8月10日生效，某某村委没有履行该生效判决。权利人张某某于2013年9月2日申请强制执行上述判决，本院依法向某某村委发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中某某村委提出以办公楼抵顶欠张某某的本金和利息，张某某不同意，变卖该办公楼也无果。仁岩村委的财务于2008年移交至汾阳市某某镇农村财务运行监管中心，该中心于2015年12月17日向本院做出“情况说明”：某某村集体无自有收入，村集体日常事务主要靠上级转移支付款维持，且某某村在银行没有开设独立的银行账户，移交后一直使用该中心账户进行村集体财务核算。执行过程中，本院于2018年11月5日裁定冻结该村征地补偿款330000元并向汾阳市国土资源局发出协助执行通知书。2018年12月2日某某村委向本院提交了书面说明，内容为“我村2017年有土地补偿款30多万，经村总支、村委、党代表、村民代表会议讨论研究决定，补偿款回来后，用于解决人畜吃水专用款”。 本院认为，一、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十七条规定，“留给农村集体经济组织使用的土地补偿费属于集体资产，应纳入公积公益金管理，用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面，不得用于发放干部报酬，不得用于支付招待费用等非生产性开支，不得用于清偿债务”。本案中，某某村委因建设本村小学教学楼资金缺口而向张某某借款，该款项属于教育公益事业用途，该用途同某某村委现计划将争议款项用于解决本村人畜吃水一般，均属于集体福利或者公益事业支出，两者并无根本性区别，故本院冻结某某村委征地补偿费用于归还筹建学校的借款，并未违反以上“使用办法”第十七条的规定。某某村委提出的关于征地补偿款不能用于清偿本案债务的异议，是对上述规章的曲解，故该异议不能成立。 二、本院做出（2013）汾民初字第87号民事判决书后，2016年11月28日又做出（2013）汾民初字第87-1号民事裁定书，对借款利息的起算时间进行了补正。某某村委对本院冻结金额提出的执行异议，实际是对本院生效法律文书的实体判决结果的异议，不属于本院执行异议申请的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回汾阳市某某镇某某村村民委员会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  麻笑枫 人民陪审员  温一平 人民陪审员  张天文 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘 俏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初605号原告：司振祥，男，汉族，1968年3月19日生。被告：李乐，男，汉族，1990年5月15日生。原告司振祥与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告司振祥到庭参加诉讼，被告李乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司振祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款完毕之日止计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告微信在原告处借款5万元，约定每月微信账单出来后归还账单金额，有被告出具的欠条为证。到期后，被告不照面、不接电话，无奈每月都由原告还款，至今原告找不到被告，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院。被告李乐未作答辩。经审理查明：被告李乐因向原告司振祥借款50000元，于2018年8月28日为原告出具《欠条》，显示：“今欠司振祥50000元（伍万元整），于每月微信账单出来后归还账单金额”，并加盖“新安县城关创新科技电脑店”公章。经查，新安县城关创新科技电脑店于2017年11月14日成立，企业类型为个体工商户，登记经营者为被告李乐，组成形式为个人经营，经营范围为电脑配件、打印机耗材销售及维修服务。本院认为，依法在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，虽被告李乐为原告出具的《欠条》上落款处“李乐”签名出加盖有“新安县城关创新科技电脑店”公章，但被告李乐作为新安县城关创新科技电脑店的经营者，应为本案适格的当事人。因新安县城关创新科技电脑店系由被告李乐个人经营，故本案债务依法应由被告李乐承担；现原告持上述《欠条》作为债权债务凭证，要求被告李乐清偿借款本金50000元及借款利息，依法应予支持。因原告未举证双方就该笔借款约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以50000元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2018年11月28日）起计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告司振祥偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2018年11月28日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告司振祥的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 张 博二〇一九年五月二十四日书 记 员 闫金金
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭志辉，女，1949年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：洪俊全，男，1944年3月22日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：罗流敏，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人谭志辉因与被申请人洪俊全、罗流敏财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭志辉申请再审称：（一）罗流敏对涉案房地产不仅不构成善意取得，且其在签订《房屋转让合同书》时主观恶意非常明显，属于恶意串通，二审法院判决涉案协议有效对谭志辉不公平，涉案协议应认定无效。（二）二审法院参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》来对涉案的协议效力问题进行认定，属于明显的法律适用错误。（三）谭志辉2018年6月向一审法院起诉要求依法分割涉案房产，一审法院以本案判决涉案转让协议有效为由，要求谭志辉应当另循途径解决与第三人的纠纷驳回谭志辉的诉请，可见本案判决结果对谭志辉的权利损害非常大。综上，谭志辉请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据谭志辉的再审请求，本案的争议焦点为洪俊全与罗流敏的行为是否构成对谭志辉的侵权及应否承担赔偿责任。首先，关于涉案《房屋转让合同书》《房屋认购合同书》的效力问题。涉案《房屋转让合同书》《房屋认购合同书》为洪俊全与罗流敏的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，二审判决认定两份合同书均为有效正确。因涉案房屋仅登记在洪俊全一人名下，且洪俊全与谭志辉因感情不合自2011年开始就分居生活，洪俊全一人占有使用涉案房屋。洪俊全在罗流敏支付80万元的部分款项后，亦将涉案房屋交付罗流敏使用。从涉案房屋的产权登记、使用状况及合同的履行情况来看，二审判决认定罗流敏已对涉案房屋的产权尽到谨慎审查的义务并无不当。谭志辉主张洪俊全与罗流敏存在恶意串通，涉案《房屋转让合同书》《房屋认购合同书》应为无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于洪俊全、罗流敏应否向谭志辉赔偿损失的问题。如上所述，罗流敏作为善意第三人，相信洪俊全对涉案房屋享有处分权，在洪俊全向其交付涉案房屋后，罗流敏拆除涉案房屋是基于与洪俊全的合同约定，并不存在重大过失，二审判决认定其不构成对谭志辉的侵权并无不当。而洪俊全在未取得谭志辉同意的情况下，擅自与罗流敏签订涉案房地产的买卖合同，将涉案房地产交付罗流敏使用，导致涉案房屋被拆除，存在过错，侵害了谭志辉作为涉案房地产共有人的利益。但由于涉案房屋为谭志辉与洪俊全的共同财产，双方分居后亦未对共同财产进行分割，在无法确定谭志辉对涉案房屋享有的明确份额及价值的情况下，二审判决对谭志辉要求洪俊全赔偿相应损失的诉请不予处理并无不妥。谭志辉虽主张已另案起诉要求分割其与洪俊全的共同财产，但生效判决尚未作出，谭志辉主张其权利因此受到损害依据不足，本院不予采纳。综上，谭志辉的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭志辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月二十七日书记员  曹丽霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保133号申请人：夏乐强，男，1983年1月2日生，汉族，住睢宁县。被申请人：邱历，女，1985年2月18日生，汉族，住上海市松江区。申请人夏乐强与被申请人邱历民间借贷纠纷一案，申请人夏乐强向本院提出申请，请求对登记于被申请人邱历名下的坐落于上海市松江区梅家浜路1505弄44号804室的房产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人夏乐强的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人邱历名下的坐落于上海市松江区梅家浜路1505弄44号804室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由邱历负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年五月七日书记员  宋晓伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13807号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人柴继军。 被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司,,住所地深圳市福田区福田街道深南大道**嘉麟豪庭**** 法定代表人姚树丰。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿经济损失及制止侵权的合理开支3050元，本院于2019年4月24日依法立案执行。 2019年5月17日，被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司向本院缴纳3000元。迟延履行金108.68、执行费50元、诉讼费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5313号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5313号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年五月二十七日 书记员  林炳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3650号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：倪海秋，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告倪海秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告倪海秋偿还原告贷款本金22978.65元，截止2017年7月28日的利息、罚息、复利总和3954.55元，逾期利息（以借款本金22978.65元为基数，按月利率2%，从2017年7月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年7月29日，被告倪海秋与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告倪海秋向原告借款3万元，贷款期限为2016年7月29日至2017年7月28日，贷款执行固定年利率17.40%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告倪海秋足额支付至第3期即2016年10月27日，后未支付本息，共计已偿还本金7021.35元。2016年10月28日至2017年7月28日间，被告倪海秋应支付的利息、罚息、复利总和为3954.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪海秋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金22978.65元，截止2017年7月28日的利息、罚息、复利总和为3954.55元，逾期利息（以借款本金22978.65元为基数，从2017年7月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，减半收取249元，由被告倪海秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十一日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初599-1号本院于2019年5月8日对原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告常娜娜、河南千秋农业种植有限公司、付建团、鲁山县万华皮件有限公司、武妹平、李政桦、李伏牛、杜文川、陈东升、韩刚、陈海鹏、姚华、汤丰裕、贾珍珍、卜利平、汤东升、刘勇会、李盼牛追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0423民初599号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0423民初599号民事判决书中，合议庭组成部分将“人民陪审员陈国华”补正为“人民陪审员陈宝华”。审 判 长  郭成丽人民陪审员  陈宝华人民陪审员  张国堂二〇一九年五月十三日法官助理田金生书记员李星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3747号原告：翁雪男，男，汉族，1967年3月19日生，住苏州。委托代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：徐文祥，男，汉族，1996年5月20日生，住昆山市。原告翁雪男与被告徐文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告翁雪男于2019年5月27日，以需要继续调查取证，自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁雪男撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告翁雪男负担。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨惠娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1142号 原告：申桂英，女，汉族，1965年12月23日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：申天友，男，汉族，1948年1月16日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。 被告：张从利，男，汉族，1983年1月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告申桂英与被告申天友、张从利排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂英及委托诉讼代理人唐亮，被告申天友及委托诉讼代理人国胜到庭参加了诉讼。被告张从利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申桂英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告：1、停止侵权，返回非法占有的原告位于内江市市中区乐贤大道三期还房6栋1单元1楼1号的房屋；2、按600元每月的标准支付房屋占用费从2019年3月1日起至归还房屋之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月30日，原告与内江市市中区工业集中发展区建设领导小组办公室（以下简称市中区工建办）签订了《征地农房拆迁安置补偿及构筑物补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）及附件“征地农村集体土地征地范围建、构筑物清理明细表”。《拆迁安置补偿协议》中约定了农房拆迁、征购补偿及构筑物补偿、房屋安置、房屋及构筑物拆除等事宜。2013年7月24日，原告到市中区工建办办理了领取构筑物及过渡费、安置房屋面积结算、缴纳购房款等，市中区工建办将讼争房屋交给了原告。原告于2018年11月将讼争房屋出租给刘某。后被告采取骚扰、阻挠、堵房门锁等方式，迫使承租人刘某无法再继续租住该房屋。随后，被告申天友占有该房屋并出租给被告张从利，并与其签订了《租房合同》。2019年2月27日，原告向派出所报警。 被告申天友答辩称，以原告个人的名义签订的《拆迁安置补偿协议》中载明的两套房屋中的两室一厅86.48平方米的房屋的所有权应属原被告的母亲钟明仙和申天祥所有，原告不享有讼争房屋的所有权。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告张从利未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告申天友系兄妹关系，均系钟明仙的子女。1997年7月，坐落在内江市市中区乐贤镇乐贤村**的土瓦房三间（建筑面积83.20平方米）所有权人登记为钟明仙，内江市市中区建设委员会向钟明仙办理了03-03-01字第058号村镇房屋所有权证。公安部门的户籍资料显示户主钟明仙的常驻人口登记卡有钟明仙之子申天祥，女申桂英，外孙子廖某某。1989年左右申天祥离家出走，现下落不明。2004年钟明仙死亡。2008年8月30日，申桂英以户主的名义与市中区工建办签订了《拆迁安置补偿协议》，约定：拆除乙方（申桂英）所有的房屋，拆迁单位安置的房屋为贰套二室二厅，乙方应分房人口为4人等。同日，双方签订的附件《征地农村集体土地征地范围建、构筑物清理明细表》中载明已住人口4人等。2013年7月24日，申桂英领取了拆迁房屋的构筑物补偿款等，缴纳了乐贤镇三期安置房屋20-2-1-2（建筑面积104.68平方米）、6-1-1-1（建筑面积86.48平方米）的补偿款36,012元，领取了两套安置房的钥匙。2018年11月，申桂英将安置房6栋1单元1楼1号（建筑面积86.48平方米即6-1-1-1）按每月600元的标准租赁给刘某，收取租金。2019年2月，申天友以讼争房屋系钟明仙和申天祥所有，申桂英不享有所有权等为由，将讼争的安置房6栋1单元1楼1号按每月600元的标准租赁给张从利，后申桂英向所在地派出所报案。张从利的家人居住在讼争房屋至今，讼争房屋至今未办理不动产登记。后内江市市中区工业经济开发区管理委员会成立。2019年5月10日，内江市市中区工业经济开发区管理委员会出具《关于乐贤镇乐贤村一社钟明仙、申桂英户房屋安置情况说明》，载明：“2008年8月30日被征地房屋拆迁人以‘户主’申桂英名义与我办签订的《征地农房拆迁安置补偿协议即构筑物补偿协议》。该协议当时包括安置人口4人，即申桂英本人及其儿子、其母亲钟明仙、其兄申天翔。协议中安置户型为二套，即申桂英及其子一套，其母亲钟明仙和其兄申天翔一套…”。庭审中，原被告均认可安置房屋20-2-1-2（建筑面积104.68平方米）是安置给申桂英及其子廖某某等人的。以上事实,有原、被告身份证复印件、《拆迁安置补偿协议》、领条、《房屋面积结算表》、《缴款通知单》、结算票据、《接（报）处警登记表》，案涉房屋原产权登记档案、内江市市中区工业经济开发区管理委员会出具的《关于乐贤镇乐贤村一社钟明仙、申桂英户房屋安置情况说明》、户籍档案资料等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原登记房屋产权人为钟明仙的房屋被拆迁时，申桂英以户主的名义与市中区工建办签订了《拆迁安置补偿协议》，支付房屋补偿款后，领取了讼争房屋。申桂英提供的证据不能证明其取得了讼争房屋的所有权，且内江市市中区工业经济开发区管理委员会出具的《关于乐贤镇乐贤村一社钟明仙、申桂英户房屋安置情况说明》载明，申桂英领取的安置房屋之一即讼争房屋是安置给钟明仙和申天祥的。故申桂英不是讼争房屋的合法所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，申桂英以其取得了讼争房屋的所有权为由，请求被告停止侵权，返还房屋和支付占有费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告申天友辩称的申桂英不是讼争房屋的合法所有人，不能取得排除妨害的权利的辩称意见成立，本院予以支持。原告与被告申天友因讼争房屋的所有权发生争议，可根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，另行主张请求确认讼争房屋的所有权。被告张从利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申桂英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申桂英负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年五月十七日 书记员 庞远征
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1487号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：沈云标,男,1979年2月3日生,汉族,住郯城县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈云标的银行存款80986元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年五月二十九日书记员  李抗
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执963号 申请执行人枣庄XXXX有限公司。 被执行人山东XXXX有限公司。 关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2015年6月19日日审结。该案（2015）市中商初字第553号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东XXXX有限公司的工程款180万元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 张天宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10138号原告株式会社日本药健，住所地日本国东京都港区新桥二丁目20番**。法定代表人丸山忠生，董事长。（到庭）委托诉讼代理人魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第85941号关于第22689014号“金の青汁THEGOLDEN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月8日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月24日被告以原告申请注册的第80941号关于第22689014号“金の青汁THEGOLDEN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第十条（一）款七项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20256772号“青汁”商标（简称引证商标）区别明显，不构成近似。二、诉争商标不具有欺骗性，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22689014。3．申请日期：2017年1月20日。4．标识：5．指定使用商品（第32类、类似群组3202-3203；）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；植物饮料；饮料制作配料。二、引证商标1．注册人：天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂。2．注册号：20256772。3．申请日期：2016年6月12日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群组3002；3004-3006；3008；3010；3011；）：蜂蜜；蜂王浆；花粉健身膏；食品用糖蜜；茶饮料；口香糖；糕点；谷类制品；以米为主的零食小吃；豆粉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序的认定、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条一款七项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标中包含文字“青汁”，完整包含引证商标，且未形成新的含义，构成近似商标，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。“青汁”是以大麦嫩叶等天然绿色植物所榨成的汁，对人体有保健作用，指定使用在“无酒精饮料、植物饮料”等商品上，易使消费者对商品的原料、成分等产生误解，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条一款第（七）项的规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社日本药健的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日本药健负担(已交纳)。如不服本判决，原告当事人可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 雪二〇一九年五月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执179号 蓝芯源、覃宾运： 本院在执行申请执行人蓝芯源与被执行人覃宾运抚养费纠纷一案中，依法扣划被执行人覃宾运银行存款85007元，应付申请执行人蓝芯源抚养费76800元（按每月800元计，从2010年9月至2018年8月止共96个月），学前教育费7000元，案件受理费50元，申请执行费1157元。该案款共计83800元已转交申请执行人蓝芯源，现申请执行人主张的权利已得到全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月九日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初630号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杜佳佳，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍地为湖北省浠水县。 辩护人吴学峰，陕西同步律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人杜佳佳犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月3日9时许，在西安市雁塔区XX路XX城门口处，被告人杜佳佳、李小兵（因病取保候审）与被害人王某甲、王某乙因琐事发生争执，双方发生厮打，在此过程中，被告人杜佳佳将被害人王某甲、王某乙殴打致伤，造成被害人王某甲脑震荡、闭合性颅脑损伤、左肩关节脱位、创伤性湿肺；造成被害人王某乙右手拇指骨末节骨折、右手掌侧皮肤挫裂伤。经鉴定，被害人王某甲、王某乙的损伤程度属轻伤二级。被告人杜佳佳于2019年2月28日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，并于2019年3月22日向被害人王某甲、王某乙赔偿7万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人杜佳佳具有已进行民事赔偿、取得被害人谅解、系初犯、认罪态度好等处罚情节，建议判处被告人杜佳佳一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。 被告人杜佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜佳佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年五月十六日 书记员 史佳斌 西安市雁塔区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0113刑初630号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杜佳佳，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地为湖北省浠水县XX镇XX村****。 辩护人吴学峰，陕西同步律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人杜佳佳犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月3日9时许，在西安市雁塔区XX路XX城门口处，被告人杜佳佳、李小兵（因病取保候审）与被害人王某甲、王某乙因琐事发生争执，双方发生厮打，在此过程中，被告人杜佳佳将被害人王某甲、王某乙殴打致伤，造成被害人王某甲脑震荡、闭合性颅脑损伤、左肩关节脱位、创伤性湿肺；造成被害人王某乙右手拇指骨末节骨折、右手掌侧皮肤挫裂伤。经鉴定，被害人王某甲、王某乙的损伤程度属轻伤二级。被告人杜佳佳于2019年2月28日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，并于2019年3月22日向被害人王某甲、王某乙赔偿7万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人杜佳佳具有已进行民事赔偿、取得被害人谅解、系初犯、认罪态度好等处罚情节，建议判处被告人杜佳佳一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。 被告人杜佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜佳佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员郭瑶 二〇一九年五月十六日 书记员史佳斌 1
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2882号 原告：赵绪姣，女，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告：左先熙，男，1936年12月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告：彭晓敏，女，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 三原告委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 被告：福清市飞龙物流有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城**楼**，统一社会信用代码91350181581122590H。 法定代表人：周飞龙，总经理。 在本院审理原告赵绪姣、左先熙、彭晓敏与被告福清市飞龙物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵绪姣、左先熙、彭晓敏撤回起诉。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由三原告共同负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年五月七日 书记员  王 星
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执408号 申请执行人温州仕博电器科技有限公司 被执行人深圳市瓷派电器制造有限公司 本院在执行申请执行人温州仕博电器科技有限公司与被执行人深圳市瓷派电器制造有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市广陵区刘金定建材经营部，住所地江苏省扬州市广陵区曲江街道太平村桥**。经营者：刘金定，男，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州新纪元公用事业建设有限公司，住所地江苏省扬州市开发东路**。法定代表人：吴福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。再审申请人扬州市广陵区刘金定建材经营部（以下简称刘金定经营部）因与被申请人扬州新纪元公用事业建设有限公司（以下简称新纪元公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金定经营部申请再审称：1.二审法院认定涉及聂青杉的9万元以及方伟的27470.8元在本案冲减属于认定事实错误。新纪元公司提供的证据系伪造，将属于其他项目部的已经付给申请人的材料款调整至倪志亮项目部。二审判决后，聂青杉在案涉的3张9万元付款单据上注明：“该付款系本项目部”，进一步证明该9万元不应在本案中冲减。2.关于扬州海关项目和新城花园项目，虽然倪志亮表示申请人是与其个人发生关系，但仅系其个人的认识问题。倪志亮系新纪元公司的股东、员工、项目经理，对外行为构成表见代理，相关法律责任应由新纪元公司承担。3.2015年11月17日倪志亮在“欠款一览表”上签字认可尚欠申请人71.097万元材料款，虽然此时倪志亮已经离任，但工程发生在其担任新纪元公司股东、员工、项目经理期间，属于有权代理行为，签字行为对新纪元公司具有约束力。新纪元公司提交意见称：倪志亮作为申请人二审申请出庭的证人，其不利于申请人的证言，申请人将其解读为是倪志亮的认识问题。本案事实不是倪志亮的认识错误，而是倪志亮和申请人联合起来，倪志亮要转嫁债务风险，申请人要将对倪志亮个人享有的债权强行转让给我方，这才是本案纠纷的由来。申请人没有提供任何新证据来支持其再审请求，请求驳回其再审申请。本院审查期间，刘金定经营部提交以下证据：证据一，3份付款单复印件。证明目的：聂青杉于2017年2月26日在付款单上注明“该付款系本项目部付款”。上述3笔共计9万元的款项为聂青杉项目部付款，不能在倪志亮项目部款项中予以冲减。证据二，新城花园小区改造工程内部承包合同复印件。证明目的：新城花园项目为新纪元公司与江苏清源市政建设有限公司（以下简称清源公司）签订，倪志亮是新纪元公司第四分公司项目经理，也属于新纪元公司的员工，其相应的法律责任即本案中的付款义务应由新纪元公司承担。证据三，2008年12月8日发票联复印件。证明目的：我方将38610元的石灰款发票直接开给了清源公司，该发票联上有倪志亮及新纪元公司公司法定代表人吴福文的签字确认。新城花园项目应由新纪元公司承担付款义务。证据四，出口加工区生活配套区道路工程（扬州海关项目）内部承包合同复印件。证明目的：扬州海关项目为新纪元公司与出口加工园区签订，倪志亮是新纪元公司第四分公司的项目负责人，也是公司员工，相应的法律责任及付款义务应由新纪元公司承担。新纪元公司质证意见：证据一不属于新证据范畴，只是案外人聂青杉在该复印件上加注了文字说明。1.鉴于聂青杉本人未到庭，我方无法对聂青杉签名的真实性进行判定。2.即便聂青杉在这3张付款单上加注了“该付款系本项目部付款”，恰恰证明这9万元款项是扬菱路项目部的支出，也就是本案案涉项目，说明一、二审认定该款项属于扬菱路项目的付款事实无误。证据二、三、四均为复印件，对真实性无法确认。二审时倪志亮出庭是申请人申请的，已说明这两个项目就是倪志亮施工的，两个项目发生的材料买卖是申请人与倪志亮之间的个人关系。证据三发票是申请人开具给案外人清源公司，和本案无关，仅凭一张发票也无法证明我方和申请人之间存在买卖关系。本院认证意见：因聂青杉本人未到庭说明情况，对证据一的3份付款单上“聂青杉”加注“该付款系本项目部付款”的真实性不予确认，与本案的关联性在本院认为中阐述。申请人未能提供证据二、三、四的原件核对，对真实性及证明目的均不予确认。本院认为，刘金定经营部的再审请求不能成立。理由是：关于倪志亮确认工程款的行为是否应由新纪元公司承担责任，新纪元公司认为，对于各个项目经理经手的材料款的支付流程，一般由项目经理签字，然后公司财务在项目经理的承包款中支付。本案刘金定经营部以石灰等材料欠款710970元是经新纪元公司项目经理倪志亮签字确认为由，主张新纪元公司应承担付款责任，但倪志亮于2015年3月26日已与新纪元公司解除劳动合同关系，并办理股东变更登记手续，其于2015年11月17日在刘金定经营部制作的“欠款一览表”上签字时已非新纪元公司员工、股东，且其确认工程款的行为未经新纪元公司授权及追认，故不属于履行职务行为；刘金定经营部对倪志亮离职情况明知，也无理由相信其离职后仍然可代表新纪元公司确认工程款，故亦不构成表见代理。刘金定经营部主张新纪元公司应按倪志亮签字确认的欠款金额承担付款责任，缺乏依据。关于扬州海关及新城花园工程欠付材料款是否应由新纪元公司承担付款责任。因刘金定经营部未就该两个工程的石灰供应与新纪元公司或其项目部签订书面合同，有别与案涉其他五个工程，倪志亮二审到庭作证时也不认为两个工程的石灰系以新纪元公司名义购买，不排除存在个人买卖的情形。刘金定经营部主张新纪元公司承担扬州海关及新城花园工程材料款的证据不足，其可向倪志亮依法另行主张权利。关于涉及聂青杉9万元及方伟27470.8元（实际支付11195元和4720元）是否应冲减本案欠款。虽然相关收款单上有聂青杉、方伟签名，但从付款单记载内容及双方当事人陈述来看，上述款项分别是扬菱路、维扬路、九龙路的石灰付款，而此三条道路均系倪志亮承包的本案所涉工程，故在倪志亮签字确认的情形下，二审将该款计入倪志亮项目部，冲减新纪元公司应付款，并无不当。刘金定经营部申请再审中虽然提供聂青杉加注“该付款系本项目部付款”的收款单，认为该付款应记在聂青杉项目部、方伟项目部名下，即使聂青杉签字真实，但刘金定经营部未能提供聂青杉、方伟与新纪元公司的承包合同以及其与两个项目部的对账单，以确认两人也承包了与付款单对应的案涉工程，并该款实际已计入两个项目部的付款中，不应重复计算，故其主张二审不应冲减新纪元公司应付款依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市广陵区刘金定建材经营部的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年五月二十日书 记 员  刘雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5448号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人杨将生，男，1996年10月4日出生，汉族，身份证住址山西省晋城市沁水县。 被执行人杨将生罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1199号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人杨将生处罚金10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月三十日 书记员 彭福庄
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初3114号 申请人：张翠平，女，1936年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：刘国太，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：刘成立，男，45岁，住郓城县。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 原告张翠平与刘国太、刘成立、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人张翠平于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘兆欢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2328号原告：中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地：江西省抚州市大公路**，统一社会信用代码：91361000862581494Y。负责人：吴建平，行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐鹏俊，系中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行副行长，特别授权代理。被告：赖玲芹，女，汉族，1975年8月1日出生，住江西省抚州市南城县。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行（简称工行文昌支行）诉被告赖玲芹信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行文昌支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼,被告赖玲芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行文昌支行向本院提起如下诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金56190.76元、逾期利息4904.89元、违约金3837.05元，合计64932.7元，前述利息及违约金计算至2019年3月13日止，2019年3月13日之后逾期还款所产生的利息及违约金由被告承担，直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告因房屋装修资金周转需要向原告申请信用卡临时调额10万元，经审批，原告向被告发放了一张卡号：62×××71，额度为2万元的信用卡，后调额至10万元。被告持该信用卡刷卡消费9万元并办理分期付款业务，本金与利息分36期还清，每月还款金额为2725元，还款日为每月5日。前期被告均按约归还了欠款，从2018年7月5日，被告便未按时归还欠款及其所产生的违约金和利息。原告于2019年1月16日系统自动扣划被告借记卡内余额还款96.98元。截止2019年3月13日已产生信用卡透支本金56190.76元、逾期利息4904.89元及违约金3837.05元，合计64932.7元。原告催收未果后，向法院起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告赖玲芹未应诉答辩。经审理查明，2017年3月2日，被告因房屋装修资金周转需要向原告申请信用卡，被告并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。经审批，原告向被告发放了一张卡号：62×××71，额度为2万元的信用卡，后原告根据被告所提供的证明文件为被告办理了信用卡临时调额至10万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要规定，1、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；2、按对账单标明最低还款额还款，若未能还款，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；3、甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息计费用等。2017年4月1日被告在抚州市临川区东海装饰材料经营部持该信用卡刷卡消费9万元并在原告处办理了9万元的分期付款业务，本金与利息分36期还清，每月还款金额为2725元，还款日为每月5日。2017年4月1日至2018年6月1日期间，被告均按还款计划归还了欠款，但从2018年7月开始被告还款状态不正常并产生了违约金和利息，截止2018年6月5日陆续还款共计38150元。从2018年7月5日，被告便未按时归还欠款及其所产生的违约金和利息，经原告多次对被告进行催收，被告至今一直未主动归还过尚欠的分期付款。原告于2019年1月16日系统自动扣划被告借记卡内余额还款96.98元。截止2019年3月13日已产生信用卡透支本金56190.76元、逾期利息4904.89元及违约金3837.05元，合计64932.7元。原告催收未果后，特向本院起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。以上事实有原告企业信息、被告身份证复印件、信用卡业务申请书、信用卡启用业务申请书、信用卡营销签批推荐单、个人征信客户授权书、个人信用贷款承诺函、工作证明、信用卡交易明细、牡丹卡信息查询及原告陈述等证据在案，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行与被告赖玲芹之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告未能按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的信用卡透支本金56190.76元、逾期利息4904.89元、违约金3837.05元，合计64932.7元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。2019年3月14日之后的逾期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，继续计算至款项还清之日时止，但上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赖玲芹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行信用卡透支本金人民币56190.76元及截至到2019年3月13日的逾期利息4904.89元、违约金3837.05元，合计人民币64932.7元（2019年3月14日之后的逾期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至款项还清之日时止，但以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元。由被告赖玲芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年五月二十八日书记员  毛 青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5445号原告：陆璐，女，1987年8月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1988年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告陆璐与被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蒋俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  张根新二〇一九年五月二十二日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。