wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3254号之一申请执行人：杨洋，男，1988年5月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：熊云，女，1982年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：蔡剑光，男，1982年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人杨洋与被执行人熊云、蔡剑光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初2900号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨洋于2019年5月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，本院于2019年5月16日依法向被执行人熊云、蔡剑光发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人支付借款本金150000元及利息36000元、逾期利息10500元，承担本案案件受理费2079元、执行费2879元。本院查明，被执行人熊云于2019年5月16日、5月24日，分别向申请执行人杨洋履行付款100000元、98579元。申请执行人杨洋于2019年5月23日向本院书面申请撤回本案执行，后于5月27日书面说明本案已全部自行履行。本院认为，申请执行人杨洋书面申请撤回本案执行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初2900号民事调解书的执行。本裁定送达后既发生法律效力审判员  舒光明二〇一九年五月二十七日书记员  王 力
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初596号原告：辽宁澳源环保科技有限公司，往所地营口市站前区董家村，统一社会信用代码912108117016709715。法定代表人：祝万山，该公司总经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福劲，男，1981年9月24日出生，汉族，该公司员工，现住址大石桥市。被告：河南省中达环保科技有限公司，住所地长恒县常村镇工业园区（韦陈路），统一社会信用代码914107280778107497。法定代表人：樊东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜社磊，河南弘治律师事务所律师。原告辽宁澳源环保科技有限公司与被告河南省中达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的二位委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费65,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月30日，原、被告签订一份采购合同，合同约定：一、由原告购买被告烟道防腐，材料为陶氏470树脂内外衬碳化硅颗粒副产物处理，规格厚度≥3mm，单位502平方，单价290.00元，总价145,580.00元。二、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：技术标准满足国际及行业标准，保修期5年，从完工并验收合格之日起，保修期内由供方产品质量或施工质量导致的故障，由供方负责免费维修。交货地点沈阳中能，运费为供方负责。三、结款方式及期限：合同生效后付全款的30%；运行3个月后付全款的30%；其余10%质保期一年后付清余款。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，但被告所供产品在质保期内发生防腐脱落无法使用等质量问题，原告多次向被告报修，被告迟迟不予保修维护，为了减少损失原告自行找第三人维修，花费维修费65,000.00元，因被告严重违反合同规定保修期5年免费负责维修的约定，给原告造成维修损失，因此被告应承担违约赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，被告仅是生产厂家并非实际施工人，原告所诉主体有误，应驳回原告诉请。原告所述被告材料质量问题导致脱落，原告应对被告的材料是否存在质量问题承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2016年10月3日，原、被告签订《采购合同》（编号AY20161005）一份，约定原告购买被告的烟道防腐材料用于沈阳中能热电有限公司工程建设，双方约定防腐材料为陶氏470树脂内外衬碳化硅颗粒副产物处理，规格厚度≥3mm，单位502平方，单价290.00元，总价145,580.00元，保修期为5年，从完工并验收合格之日起计算。双方约定保修期内由供方产品质量或施工质量导致的故障由供方负责免费维修。《采购合同》签订后，原告依合同约定向被告支付货款，被告依约向原告供货，并由《采购合同》（编号AY20161005）中显示的被告委托代理人王召进行施工。同年取暖期（2016年11月）前，工程完工经验收交付使用。2018年6月28日，原告向被告送达《函》一份，载明：河南省中达环保科技有限公司，我公司与贵公司在2016年10月3日签署的采购合同编号为AY20161005中，由贵公司负责中能热电的烟道防腐工程，在质保期内发现防腐脱落无法使用，经报修后贵公司不予保修维护，严重违反合同明确规定保修期5年免费负责维修的承诺，你公司不按合同规定执行，现我公司以书面形式通知、要求贵公司在三日内到达中能热电现场维修，如三日内仍不予维修为了减少损失，我公司将决定自行解决进入现场维修，出现一切经济费用由你公司承担，我公司将依法追究贵公司的一切经济责任。2018年7月3日，原告再次向被告送达《通知函》一份，告知被告：因贵公司未履行合同已经给我公司的信誉造成了恶劣影响，现我公司决定请第三方公司到现场进行防腐维修，所涉及的所有费用由贵公司承担。同时我公司将依法追究贵公司给我公司造成的一切经济责任。2018年8月23日，原告与徐州联盛建筑劳务有限公司签订《采购合同》（编号AY20180823）一份，约定原告向徐州联盛建筑劳务有限公司购买烟道防腐材料用于沈阳中能热力有限公司的防腐脱落维修，材料为玻璃鳞片防腐，规格厚度总计花费金额≥3mm，单位271平方，单价240.00元，总计花费65,000.00元。本院认为，原、被告签订的《采购合同》（编号AY20161005）系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。根据《采购合同》（编号AY20161005）约定，被告供货并施工的沈阳中能热电有限公司烟道防腐材料的质保期为5年，2018年6月发生防腐材料脱落情况时，仍在5年的质保期内，故被告应承担维修责任。原告在通知被告要求维修之后，被告仍不予履行维修义务，致原告向第三方另行采购防腐材料自行维修，由此产生的维修费用应由被告承担。因原、被告合同中已经约定保修期内供方产品质量或施工质量导致的故障由供方免费负责维修，故被告主张其不是实际施工人，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南省中达环保科技有限公司于判决书生效后十日内给付原告辽宁澳源环保科技有限公司维修费65,000.00元，若逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，由被告河南省中达环保科技有限公司承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年五月三十一日法官助理李雪冰书记员倪月
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终519号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜靖佈，男，1994年9月4日生,汉族，高中文化,无业，住湖北省荆门市东宝区。2017年11月4日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日，2018年12月14日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日，2018年12月29日因吸毒被昆山市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月13日被刑事拘留（同月12日被羁押）,同年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人杜靖佈犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月27日作出（2019）苏0583刑初228号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杜靖佈有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公安机关从被告人杜靖佈处扣押的手机一部，系作案工具，依法予以没收。被告人杜靖佈不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）杜靖佈申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜靖佈撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜靖佈撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年五月十三日书记员  李雨洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5409号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：莫浩潮，男，1989年7月18日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告莫浩潮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金23000元、利息18261.09元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1497.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫浩潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金23000元、利息18261.09元，截至2016年12月31日的滞纳金1497.77元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告莫浩潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14433号原告：昆明春彤物业管理有限公司，住所：昆明市盘龙区穿金路麦田时光大厦713号，法定代表人：李春敏。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：创意英国小区第三届业主委员会，住所：昆明市五华区茭菱路创意英国小区36号，法定代表人：胡玉红。原告昆明春彤物业管理有限公司与被告创意英国小区第三届业主委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明春彤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明春彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费10600元，全额退还原告昆明春彤物业管理有限公司。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  王强燕二〇一九年五月十日书 记 员  刘 芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2221号原告:张某1,男,汉族，1966年10月1日出生，现住湖北孝感市。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被告：郭某,男,汉族,1982年5月7日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：欧某，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。被告：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地:大同市开发区湖东公寓F-1-14。法定代表人:武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，山西焦点律师事务所律师。原告张某1与被告郭某、大同市华唐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人赵某,被告郭某及其委托诉讼代理人欧某，被告大同市华唐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向法院提出如下诉请：1.请求判令二被告共同支付欠原告工资202300元整。2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月13日原告与被告郭某签订合同，合同约定在位于平城区华唐城工地干摸灰工程,2017年9月工程结束,双方约定年底付清工资,但被告一直未履行给付义务，2018年1月20日经原告催促被告给原告出具证明，证明欠工资202300元的事实,经查被告一是华唐城工程的承包人,建设方是大同市华唐房地产开发有限公司，因被告一不具备工程建设资质,根据最高院相关司法解释被告一同被告二应承担连带责任且被告二仍欠被告一的工程款未付,故原告将被告一、被告二列为共同被告，望法院支持原告诉讼请求。被告郭某辩称，1、认为原告陈述的基本事实及拖欠劳务费认可，被告认为第二被告承担，根据相关司法解释在未付工程款的范围内承担责任；2、被告给原告出具的证明该工程欠付原告202300元劳务费，并非是欠条，郭某借用乌兰察布市兴和县东方公司的资质进行施工，同样依照建设工程司法解释，被告二应当依法承担责任。被告大同市华唐房地产开发有限公司辩称，被告公司雇佣被告郭某负责华唐城工地的工程施工，被告已将工人工资全部支付给被告郭某，由被告郭某将工人工资发放给原告，故被告公司不承担支付义务。经审理查明，被告郭某挂靠内蒙古兴和县东方建筑安装有限公司承包被告大同市华唐房地产开发有限公司开发的华唐城部分工程。2017年7月13日,原告张某1从被告郭某处承包了华唐城工地部分抹灰劳务工程。经核算，2018年1月20日,被告郭某出具证明欠原告张某1抹灰工人工资202300元。2018年2月7日、2019年1月30日被告大同市华唐房地产开发有限公司分两次向被告郭某支付工人工资25万元。以上事实有劳动合同抹灰合同、证明、借条、收条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告张某1从被告郭某处承包部分工程劳务，后完成了施工，被告郭某理应支付原告劳务费。被告大同市华唐房地产开发有限公司已经向被告郭某支付了工人工资，不应承担本案的民事责任。被告郭某关于应由被告支付原告工人工资的辩解，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告张某1劳务费202300元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年五月九日书记员 李佳丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初354号 原告：林凤粦（曾用名林凤磷），男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被告：王远火，男，1952年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林凤粦与被告王远火买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤粦的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告王远火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤粦向本院提出诉讼请求：判令王远火向林凤粦偿还货款485953元，并自起诉之日起还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实与理由：林凤粦为各种戒指销售者，1999年7月1日和1999年8月31日王远火先后两次向其购买各种戒指，价值分别为374094元和111859元共计485953元，王远火分别出具欠条两份。王远火对上述欠款485953元至今分文未付。现林凤粦因自己生意经营需要周转资金，故向王远火催讨要求偿还欠款，但王远火以各种理由拒不偿还。 王远火未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年7月1日、8月31日，王远火先后两次向林凤粦购买戒指，分别结欠货款374094元、111859元共计结欠货款485953元，并由王远火分别向林凤粦出具两份欠条。欠条出具之后，经林凤粦多次催讨，王远火以各种理由拒不偿还货款。林凤粦诉至本院，请求判如所请。案经审理，因王远火未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王远火先后两次向林凤粦购买戒指共计结欠货款485953元，有王远火向林凤粦出具的两份欠条为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，现林凤粦要求王远火偿还上述货款，本院予以支持。林凤粦主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故林凤粦请求王远火偿还戒指货款485953元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。王远火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王远火应在本判决生效之日起五日内偿还原告林凤粦戒指货款485953元，并自2019年3月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告王远火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2896号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求:被告周建辉向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡欠款本金82337.7元，利息13398.27元，违约金4924.71元，合计100660.68元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收利息）。事实和理由：被告周建辉拖欠信用卡款项未按时归还。被告周建辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：周建辉。申请时间：2018年11月25日。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：周建辉持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金82337.7元，利息13398.27元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与周建辉另行达成协议。本院认为，周建辉在信用卡申请表及装修分期业务申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议、装修分期业务条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周建辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息的违约责任。对于周建辉的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且周建辉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张周建辉支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。周建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金82337.7元，利息13398.27元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担113元，被告周建辉负担2200元（该款被告周建辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申449号再审申请人(一审被告)：江西亿兆房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇老火车站朗廷酒店对面。法定代表人：刘省龙，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘省龙，男，汉族，1955年9月4日出生，住江西省万年县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘爱菊，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省抚州市。上述三再审申请人委托诉讼代理人：李昌林，江西昌林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐华星，男，汉族，1975年12月25日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。一审被告：刘伟，男，汉族，1984年12月10日出生，住江西省抚州市。再审申请人江西亿兆房地产开发有限公司（以下简称亿兆公司）、刘省龙、刘爱菊因与被申请人乐华星、一审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿兆公司、刘省龙、刘爱菊申请再审称：（一）原判决认定刘省龙和刘爱菊应归还乐华星565万元及其利息缺乏证据证明。（二）原审法院判决刘爱菊和刘省龙共同归还本案借款适用法律确有错误。亿兆公司、刘省龙、刘爱菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。乐华星提交意见称：（一）亿兆公司、刘省龙、刘爱菊提出刘省龙将亿兆公司开发的36套价值为12641184元商品房出售给乐华星以抵销借款本息明显缺乏事实依据。（二）刘省龙、刘爱菊2017年6月5日与乐华星签订《还款协议》是经双方结算后签订的，是其真实意思表示，原判决适用法律正确。本院经审查认为:（一）关于亿兆公司、刘省龙、刘爱菊提出原判决认定刘省龙和刘爱菊应归还乐华星565万元及其利息缺乏证据证明的问题。经查，2017年6月5日，刘省龙、刘爱菊与乐华星就亿兆公司、刘省龙前期借款进行了结算，结算后签订了一份《还款协议》，主要内容：“甲方：乐华星、乙方：刘省龙、刘爱菊。乙方于2014年至2015年期间，向甲方借款时间详见借款合同，多次借款共计借款本金800万元，由于乙方资金困难，一直未能履行还款义务，后来乙方以翰林豪庭项目中的部分房屋作为抵债还款，但是由于翰林豪庭项目中剩余部分房产，已被万年县政府有关部门终结，无法卖出资金，甲方的本金，乙方在还款中总计还款，至2017年6月5日止，尚欠甲方人民币565万元，大写：伍佰陆拾伍万元整。乙方保证在2017年12月26日农历前还壹佰陆拾伍万元整，2018年12月26日农历还壹佰万元整人民币。2019年12月26日农历还壹佰万元整人民币。2020年12月26日农历还壹佰万元整人民币，2021年12月26日农历还壹佰万元整人民币。乙方按协议还款，不得拖延时间，在规定时间内还款不计息，如乙方不按协议还款，甲方可对乙方起诉并要求乙方付违约金，每月按2%计息”。在该还款协议约定的还款期满后，刘省龙、刘爱菊分文未付。上述事实有本案当事人的身份信息、企业信息、借款合同、借条、银行转账凭证、还款协议等证据证实。亿兆公司、刘省龙、刘爱菊提出刘爱菊是被迫无奈之下在还款协议上签了名字，但并未提供证据证明。亿兆公司、刘省龙、刘爱菊还提出刘省龙将亿兆公司开发的36套价值为12641184元商品房出售给乐华星以抵销借款本息，亿兆公司、刘省龙、刘爱菊不再欠乐华星借款。案涉《商品房买卖合同》并未约定以房抵债，且亿兆公司、刘省龙、刘爱菊也未提供证据证明该《商品房买卖合同》已实际履行完毕。根据本案查明的事实，刘省龙、亿兆公司在乐华星授权委托下，将部分借款抵押担保房屋出售，出售后合计支付给乐华星人民币603.9996万元予以还款。故亿兆公司、刘省龙、刘爱菊该再审事由不成立。（二）关于亿兆公司、刘省龙、刘爱菊提出原审法院判决刘爱菊与刘省龙共同归还本案借款适用法律错误的问题。经查，2018年5月17日一审法院第一次开庭审理本案后，乐华星向一审法院书面申请追加刘爱菊为被告，后一审法院向刘爱菊送达了《参加诉讼通知书》、《答辩状副本》、《举证通知书》、《诉讼权利义务告知书》、《传票》等法律文书。2018年6月14日一审法院第二次开庭审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”、第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院第一次庭审后，乐华星提供了新证据即案涉的《还款协议》，并书面申请追加刘爱菊为被告，虽超出了举证期限，但该证据与案件基本事实有关，刘爱菊系本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，一审法院第二次开庭予以合并审理，并无明显不当。在本案《还款协议》中，刘爱菊与刘省龙作为借款人，共同在乙方处签名并捺手印，刘爱菊虽未在案涉借条中作为借款人签名，但在还款协议上的签名系刘爱菊的真实意思表示，应视为债的加入。故原审法院判决刘爱菊与刘省龙共同归还本案借款，认定事实和适用法律并无不当。综上，亿兆公司、刘省龙、刘爱菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、刘爱菊的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月二十日代书记员 马 悦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1244号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：宜春市海瑞汽车销售服务有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路**织机构代码证：58920331-X。法定代表人：邓德水。被执行人：邓德水，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十四日书记员  周 顺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初336号之一 原告：韦建波，男，1974年2月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：肖陆杰，男，1958年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦建波诉被告肖陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原、被告已达成庭外和解协议，被告肖陆杰已自动履行还款义务，原告韦建波于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦建波撤诉。 案件受理费672元，减半收取336元，由原告韦建波负担。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  姚息文 书 记 员  李 艳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初530号 原告：王某，男，汉族，住西和县。 被告：郭某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：颉某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 王某诉郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、被告郭某委托诉讼代理人颉某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，在2018年10月，被告通过电话对原告说，他在在福建省泉州市紫帽镇的中通公司承包了分捡快递业务的活，被告要求原告在福建省泉州市紫帽镇来干活，并且被告给原告说，吃住由被告承担，工资是按天计算，每天工资定为140元，原告觉得可以去干，于是原告在2018年10月去福建省泉州市紫帽镇的中通公司干活，在原告2019年元月20日回家之时，被告对原告的工资进行了结算，没有结清的工资，被告给原告出具了欠单，被告说他回家一次性付清，但被告回家未向原告支付分文，原告多次催要，被告就是不向原告支付应付的工钱。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资14140元，被告承担诉讼费。 原告王某向法庭提交欠条1份。 被告委托诉讼代理人颉某辩称，被告对所拖欠工资的数额都是认可的，以及交通费都在条子里写明的，被告对这些都认可，但是被告暂时给不了，希望能给半年的时间来支付，如果半年的时间给不了的话就让原告申请强制执行。被告给我的意见就是希望能宽限到2019年10月31号。 经审理查明，原告王某于2018年9月至2019年1月间受雇于郭某，在福建泉州从事分拣快递工作。2019年1月20日双方就工资进行结算，郭某向王某出具了工资欠条。约定的给付期限已过，至今未付。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某应当按照约定支付原告王某劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某在判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费14140元。 案件受理费50元，由被告郭某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年五月十五日 书记员  康 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异607号 异议人吴盛波，男，1973年8月2日生，苗族，住长沙市雨花区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执521号申请执行人：郑良海，男，1973年02月10出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：王存兵，男，1975年10月17出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行郑良海与王存兵买卖合同纠纷一案中，经查，王存兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存兵在金融机构账户内存款人民币445218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月二十八日书记员  刘红星
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1378号之二 被执行人茅鹏健，男，1992年1月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪光如与被执行人洪香焦、茅鹏健（2019）浙1023民初1444号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪香焦、茅鹏健未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人茅鹏健拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执358号申请执行人曹袁威，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。申请人曹袁威申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5902号民事判决书，已发生法律效力。因河南省温信地产集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹袁威于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执358号案的本次执行程序。被执行人河南省温信地产集团有限公司负有继续向申请执行人曹袁威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月二十三日书记员  李 海
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1911号原告王瑞先，男，汉族，1966年6月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告王瑞先诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞先的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞先诉称，2013年9月29日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东四单元804号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款14万元，约定于2014年5月31日前交房。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2013年9月29日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东四单元804号房屋；2、被告按照原告已交购房款14万元的日万分之一向原告支付自2014年6月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。4、原告不是从被告手中拿的房屋钥匙。5、被告没有收到87350元。经审理查明，2013年9月29日，原告王瑞先与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告王瑞先购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东四单元8层804号房屋，房屋总价款445718元。合同第四条约定买受人于2013年9月29日付首付140000元，2013年1月30日前付85718元，余款220000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2014年5月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2013年9月28日，原告王瑞先向被告河南鑫丰公司支付房款140000元。2019年4月8日原告向业主委员会组织自救补交房款87350元之后，被告鑫丰房产公司向原告交付了房屋钥匙。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。87350元收据加盖的有被告公司的财务章，证明被告收到了上述购房款，故对被告针对上述辩解意见，本院不予支持。被告的其他辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告已于2019年4月8日将合同约定的房屋钥匙交与原告，被告已实际履行交房义务。被告未能按照合同约定的交房时间即2014年5月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款140000元的日万分之一即每日14元，向原告支付自2014年6月1日起至2019年4月8日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告王瑞先支付违约金24808元（按照每天14元，从2014年6月1日起至2019年4月8日止）。驳回原告王瑞先的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3066号原告:苑金涛,男,1992年4月8日出生,汉族,户籍地安琥四横阜南县，现住阜阳市颍州区。被告:许继中,男,1993年2月4日出生，汉族,住安徽省临泉县。原告苑金涛诉被告许继中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑金涛到庭参加诉讼,被告许继中经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月12日计算至起诉之日即2019年3月，按照月息2分计算，共计1000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系中专同学，2018年9月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告提出借款，原告处于帮忙之心，通过微信转账方式，借给被告人民币10000元，被告出具借条一张，并约定一个月内还款，按照月息2分计算。此后被告既没有向与向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告许继中未提交书面答辩状辩称，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告许继中向原告苑金涛借款10000元，原告于当日通过微信转账方式向被告许继中转账10000元。被告许继中出具借条如下：“借条今借到苑金涛壹万元整（￥10000）借款人许继中3412211993020466302018年9月12日”。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告许继中于2018年9月12日向原告苑金涛借款10000元的事实，有借条、微信转账记录为证，可以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告许继中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许继中于本判决生效之日起五日内偿还原告苑金涛借款本金10000元；二、驳回原告苑金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告许继中负担。本判决为终审判决。审判员 李 申二〇一九年五月二十七日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执118号 申请执行人：陈国松，男，1980年12月11日出生，住所地广西博白县，证件号码452528198012115936。 申请执行人：黄玉凤，女，1985年3月29日出生，住所地广西北流市，证件号码450981198503295021。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人陈国松、黄玉凤与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1991号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈国松、黄玉凤等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈国松、黄玉凤等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1991号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6919号 原告：边某1，男，2005年5月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：边某2（边某1之父），男，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。 被告：张某1，男，2004年12月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，住山东省临朐县。 法定代理人：刘某（张某1之母），女，住山东省临朐县。 被告：张某2，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：刘某（张某1之母），女，1975年6月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告边某1与被告张某1、张某2、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某1、法定代理人边某2、委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费等共计221858.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日15时30分左右，在张店区中埠镇中埠村西头，被告张某1骑电动车载原告边某1下斜坡，因车速过快，制动不及滑倒，撞到路牙石上，发生单方交通事故，导致原告眼睛受伤。被告张某1未满十六周岁，违法骑行电动车载人致人损害，应承担赔偿责任。被告法定代理人未尽到监护责任，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 张某1、张某2、刘某未作答辩。 经审理本院认定：2018年8月4日15时30分左右，在张店区中埠镇中埠村西头，被告张某1骑电动车载原告边某1当到达山东淄博金岭矿业有限公司货场北门附近下坡段由北向东左转弯时，控车不稳，人车摔倒在路边石上，边某1受伤，造成单方交通事故。 上述事实，有原告依法提交的以下证据证实：1.视频资料一份，该证据系从山东淄博金岭矿业有限公司保卫科调取。交警部门证实在事故发生后当事双方未报警，也未达成赔偿协议，2018年8月23日边某1报警称系张某1骑电动车带边某1发生单方事故，事发路段有该事故发生时监控视频。该视频显示两名年青男子骑乘一辆电动车，在山东淄博金岭矿业有限公司货场北门附近下坡段由北向东左转弯时，控车不稳，人车摔倒在路边石上；2.证人李某当庭凭证人，证实与张某1、边某1是同班同学，李某观看视频后，通过对长相、穿着的衣服及身材体型的辨认，确认视频中骑车的是张某1，坐车的是边某1。 原告提供了三被告的户籍证明，证明三被告的身份情况，被告张某2、刘某是被告张某1的监护人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照各方在事故中的过错确定赔偿责任。从事发时的监控视频可见，被告张某1转弯时未减速慢行，其在道路上驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项必须年满16周岁的规定及第（四）项转弯前应当减速慢行的规定，及违反山东省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第五十七条第（六）项未成年人驾驶电动自行车不得搭载人员的规定，致发生单方交通事故，致原告身体受到损害，由此给原告造成的经济损失，本院酌定其承担70%赔偿责任；原告边某1在被告张某1不具有资格而驾驶电动自行车，并不得搭载人员的情况下乘坐张某1驾驶的电动自行车，亦负有过错，应自行承担30%的过错责任。被告张某1作为限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任，其本人有财产的，应从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。对原告所诉经济损失，本院认定如下：1、医疗费94319.30元，其中淄博中心医院985.20元，山东大学齐鲁医院93334.10元。有原告提交淄博中心医院、山东大学齐鲁医院病历、诊断证明书、医疗费单据、张店区医疗保险管理处盖章的齐鲁医院住院收费票据、社保结算明细等证据证实；2、住院伙食补助费540元，住院18天，按每天30元计算；3、护理费1440元，原告住院18天，按护工标准每天80元计算；4、残疾赔偿金110819.60元。原告经伤残程度鉴定为一处八级、二处十级伤残，其为农业户口，按照农村标准，残疾赔偿金为16297元*20年*34%计110819.60元。有鉴定意见书及原告户口本为证；5、交通费1000元。原告往返于淄博、济南进行治疗，其交通费主张本院予以支持；6、原告在济南治疗，其主张护理人员住宿费1000元本院予以支持。7、鉴定费1300元，有鉴定费单据为证。以上共计210418.90元。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定,判决如下： 一、被告张某1、张某2、刘某于判决生效后十日内赔偿原告边某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等各项经济损失计147293.23元（210418.9元*70%）； 二、被告张某1、张某2、刘某于判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，保全费1770元，由原告边某1负担1920元，被告张某1、张某2、刘某负担4478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  郭 林 人民陪审员  苏健美 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 雪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1589号 申请执行人：项小连,女，汉族,1983年4月19日出生,住河南省息县。 委托代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：佛山市广利华发房地产有限公司,住所地广东省佛山市三水区教育中路**，统一社会信用代码914406006176446238。 法定代表人：王丽勤。 关于项小连与佛山市广利华发房地产有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第188号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被申请人佛山市广利华发房地产有限公司应于裁决作出之日起十日内返还申请人项小连已付房价款人民币123843元及违约金、案件仲裁费7482元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人项小连向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市三水区西南街道教育中路31号荷景园兴德楼201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216房产。本院在（2018）粤06执266号案件中拟处置上述房产，案外人向本院提交了异议申请，本院受理执行异议正在审查过程中。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、因被执行人涉嫌转移财产，本院已经以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安侦查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1589号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市广利华发房地产有限公司负有继续向申请执行人项小连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄敏琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5931号原告：张世民，男，1972年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：深圳市元煜之生物科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路高新南七道**惠恒大厦******。法定代表人：李辉，职务：经理。原告张世民与被告深圳市元煜之生物科技有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告诉称，2016年原告通过智联得知被告宣传的万人创业除甲醛项目，在到被告处考察学习后，于12月13日办理了汇款，在收到被告寄来的“空气天使”除甲醛产品后展开业务。收到后发现打开密封的产品呈现硬块状，施工后验证除甲醛效果不达标，还有异味。原告发现产品是退回的过期产品，产品变质所以没有效果。经与被告多次沟通无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼请求如下：判令被告返还原告货款11970元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《“空气天使”系列产品区域初级准代理合同》第八条第5款明确约定“本合同未尽事宜由双方友好协商解决，如协商不成任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，本案甲方（被告）所在地在深圳市。因此，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。基于以上事实，向贵院申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。原告辩称，一、合同未生效，合同第八条第8款约定，合同由双方法定代表人或委托代理人签字，并于落款处及骑缝处加盖公章后，乙方向甲方支付首次备货款项，甲方向乙方开具“区域代理商授权书”及相关文件之日起生效。本案中，原告仅支付了首次备货款项，被告未向原告出具区域代理商授权书，故本合同未发生法律效力；二、合同第八条第5款约定的内容为有权起诉，即使无约定依法也能起诉，该条款表述不是约定管辖的惯用语，表述不清楚，不能适用。本院经审查，本案中，原告给付了14740元货款后，被告发货给原告，因对商品质量存疑，原告未再购货。涉案合同第四条第1款约定“首次备货金额为1.34万元人民币起”、第五条第1款约定“本合同生效之日起签订期限内，乙方向甲方购货达到49000元时，甲方向乙方发放有效的《区域代理商授权书》。”从履行情况来看，双方已经履行了部分合同内容，被告未向原告出具授权书是因为原告未再继续购货，该情形不影响合同的效力，本院认为，附条件已经成就，涉案合同已经生效。关于约定管辖是否成立问题，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第八条第5款约定的诉权权利指向很明确，即甲方所在地人民法院，该条款应理解为若提起诉讼，只能向甲方所在地人民法院即深圳市南山区人民法院提起，该条款符合约定管辖的要件，本案依法应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告深圳市元煜之生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年五月十五日书 记 员  赵 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执62号申请执行人吕竹美，女，汉族，1955年3月1日日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被申请执行人贾绍华，男，汉族，1971年2月8日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕竹美玉与被执行人贾绍华民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年2月27日作出的（2017）云0302民初5821号民事判决书已发生法律效力，权利人吕竹美于2019年1月5日向本院申请强制执行，执行标的235050.00元，诉讼费4750.00元，公告费300元，执行费3426.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,其名下无房产、车辆。本院冻结其在云南省农村信用社联合社4个账户（实际控制金额2767.12.00元），现已扣划支付给申请人。在本案执行过程中，被执行人贾绍华暂无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，列入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执62号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ：陈明审判员：谢晓忠人民陪审员 ：  蔡  小  芬二〇一九年五月二十九日书 记 员 ：    巴    鑫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2091号原告：天津市宁河县明兰农产品销售中心，地址：天津市宁河区七里海镇任凤村庄南500米。法定代表人：王淑兰，经营者。被告：赵成彬，男，32岁，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县明兰农产品销售中心与被告赵成彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。天津市宁河县明兰农产品销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款7400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在任凤村经营农产品，自2014年起被告从原告处购买大雁蛋。在经常接触过程中得知，被告父亲和原告丈夫是同学，有了这层关系，之后，被告有时就赊账拿大雁蛋，并承诺以后肯定给钱。但事实是自2014年至2017年5月30日止，被告共欠原告大雁蛋款7400元，原告多次索要无果，万般无奈，只好起诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉状中的原告为天津市宁河县明兰农产品销售中心，系个体工商户，但具状人为王淑兰，王淑兰作为具状人其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市宁河县明兰农产品销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年五月二十一日书记员  李 骏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1827号 异议人李吉华，女，1954年10月3日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初111号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人熊军，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2016年6月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人熊军犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年2月11日14时许，被告人熊军窜至桂林市象山区中山中路某商场内，趁被害人梁某不注意之机，将被害人放在上衣右边口袋内的一部VIVOX9手机盗走。作案后，被告人熊军逃离现场。2019年2月14日18时许，公安人员在桂林市象山区建安路附近抓获被告人熊军。经桂林市价格认证中心认定，被盗VIVOX9手机价值人民币630元。破案后，被盗手机已无法追缴。 上述事实，被告人熊军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过及破案报告；被告人熊军的前科材料及户籍信息资料；被告人熊军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊军以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币630元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊军犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人熊军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人熊军予以从重处罚。被告人熊军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人熊军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月13日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人熊军退赔经济损失人民币六百三十元给被害人梁某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一九年五月二十一日 代书记员  刘裕林
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初227号原告：肃宁县云生针织厂经营场所：肃宁县万里镇赵李庄村统一社会信用代码：92130926MA089MEK6J经营者：张云生（曾用名：张雷），男，1986年1月10日生，汉族，住肃宁县。原告委托诉讼代理人：闫娜丽，女，1988年7月21日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：李辉，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住保定市蠡县。被告李辉委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。追加被告：牛冬（东）杰，男，1991年6月3日生，汉族，住保定市蠡县。追加被告：张海涛，男，1985年5月1日生，汉族，住保定市蠡县。原告肃宁县云生针织厂与被告李辉为买卖合同纠纷一案，在本案诉讼过程中，被告李辉申请追加牛冬（东）杰、张海涛为本案被告。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人闫娜丽到庭参加诉讼，被告李辉及其委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告牛冬杰、张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县云生针织厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款48944元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在万里镇赵李庄村有一织布厂，纺织保暖内衣用的布。被告于2016年9月2日至2016年10月26日在我厂购销“老保暖”布并在发货单据上签字，共计合款48944元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李辉辩称，原告所诉与事实不符，原告与自己之间并不存在买卖合同关系，原告与李辉素不相识，与原告更没有业务往来，李辉从事印花业务，原告将货送到被告李辉处，是受意于牛东杰，被告李辉收取该批货物也是为牛东杰、张海涛进行加工印花，原告对此也明知且该批布加工好印花后，被告李辉已经将该批货物交付于牛东杰与他的合伙人张海涛，所以被告在本案中与牛东杰、张海涛存在加工合同关系，与原告不存在买卖合同关系，原告将李辉作为被告提起诉讼是选择原告主体错误，依据合同的相对性原则，李辉与原告不属于同一争议的法律关系主体，也就是说李辉不符合原告所提起的买卖合同关系中所要求的相对方，被告李辉不应当承担给付该笔货款的义务，综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告牛东杰未答辩。被告张海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告主张，2016年9月2日至2016年10月26日，被告李辉共分五次让原告把布送到李辉个体营业印花厂，卸了布，收货人签了字他们就走了，证明货已经收到，提交5张发货码单证实。该5张发货码单上“李辉”的签名是李辉本人签的，“客户冬杰”处的名字是原告方自己签的，每张码单上数额相加即是原告主张的48944元，数额用黑笔勾出，数额后面的字“以上欠……”是2016年所有码单加在一起的，方便结账，跟一个人的签字没关系。被告李辉质证称，对真实性没有异议，但码单上客户冬杰的名字是由原告自己书写，说明原告知道买方为冬杰，而非李辉，对其证明与李辉存在买卖合同关系的证明目的不予认可。被告李辉主张，原告将布送到我处，是为牛东杰加工印花，该批货物加工好后已经由牛东杰收取，所以被告李辉不应该承担给付货款的义务，并提交李辉将货物加工好后送到牛东杰处，由牛东杰和他的合伙人张海涛以及张海涛的父亲张小民签收的出库单5张。原告质证称被告提交的出库单与我们没有关系。证人陈某称，自己跟原告也有生意往来，跟被告李辉没有关系，就是认识。他也买原告的布，码单上货主是他，但是签字的是拉布人，拉布人把布拉走，中间出现差错得找拉布人核实，证实布的去向，码单上中部签字的人是拉布人，拉布人接到货物，买方收到货正确与否需要向中部签字的人证实。在发生交易前，是由客户也就是张大海本人向卖方洽谈业务不是由签字的拉布人和卖方洽谈业务，卖方最后要价款是向他们主张因为是他们之间洽谈的业务。谁要的布客户处就是谁的名，拉布人把货送到客户处如果没有异议就和拉布人没有关系了，并向法庭出示码单3张。被告李辉质证称，通过向证人发问以及提供的发货码单说明原告在其经营的此种行业领域内存在这样的交易习惯，并非谁要货谁签字，所以不能以此认定为被告李辉与原告存在买卖合同关系。庭后经本院询问牛东杰，牛东杰称云生针织厂的布自己没有收到，至于布怎么着了他也不知道，因为时间太长了，自己也不记得是不是自己和云生针织厂联系的。根据庭审查明的事实和经质证的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月2日至2016年10月26日，原告将五批“老保暖”布送到被告李辉处，由被告李辉签字接收。布款共计48944元。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告主张，原告将价值48944元的“老保暖”布送到被告李辉处，并由被告李辉签字接收，故要求被告李辉给付原告货款48944元。被告李辉辩称，自己收取该批货物也是为牛东杰、张海涛进行加工印花，对此原告也是明知的，他在布上印上花之后，又交给了牛东杰和他的合伙人张海涛，为此李辉提交了五张分别有张海涛及张海涛的父亲张小民的签名的五张出库单。此外证人证言以及证人提交的三张发货码单也可以与被告李辉提供的五张出库单相互印证，能够证实原告主张的五批“老保暖”布，通过李辉最后转给了牛东杰，故牛东杰应承担给付原告肃宁县云生针织厂货款的责任。被告牛东杰、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛（冬）东杰于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县云生针织厂货款48944元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告牛东（冬）杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一九年五月九日书记员  羡宇苗
结 案 通 知 书 被执行人钟天龙: 申请执行人郝某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12494号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟天龙买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢1942号案件【初执案号：（2018）浙0783执4243号】已于2019年5月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年五月三十日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审79号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               负责人                       李文成,大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山村1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       杨明明                       出生年月日                       1989-8-29                       民族                       土家族                               性别                       男                       公民身份号码                                                     住 址                       重庆市秀山县                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       [2017]第2132012624002号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元。                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2018年8月18日                               行政机关催告日期                       2019年4月15日                               申请强制执行日期                       2019年5月15日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元。                                                             裁定结果                       准予强制执行[2017]第2132012624002号号行政处罚决定书关于对被申请执行人杨明明罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                                                       审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二○一九年五月二十二日                                     法官 助理 陈 楼             书 记 员 万伟林
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9016号            原告              王树森，男，汉族，1961年08月28日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1176元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.2亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1176元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积4.5亩，投保玉米亩数为4.2亩，流转3.1亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.2亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1176元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王树森保险金1176元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16537号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓,广东正平天成律师事务所律师。被告：陈斯斯，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院受理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈斯斯,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，经本院于2019年5月17日通知预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十八日书记员  唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴琳英，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴琳英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金157834.76元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月3日的零售利息1825.03元、分期手续费10126.06元、违约金1654.12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××62）截至2019年1月3日的欠款共计171439.97元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月4日，被告尚欠本金156934.76元、零售利息12260.07元、分期手续费10126.06元、违约金13323.81元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琳英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××62号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金156934.76元、零售利息12260.07元、分期手续费10126.06元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3728.79元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初137号原告：徐祝林，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街**。法定代表人：黄伟雄，县长。第三人：平江县余坪乡桥头村村民委员会，，住所地：平江县余坪乡桥头村法定代表人：戴家，村主任。第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，，住所地：岳阳市云溪区云中北路**法定代表人：陆跃进，公司总经理。原告徐祝林诉被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）、第三人平江县余坪乡桥头村村民委员会（以下简称桥头村委会）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛路桥公司）要求履行行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐祝林诉称，平江县政府根据相关文件，委托辖区内各乡镇村具体组织实施修建农村公路的具体行政行为，并由政府职能部门平江县交通运输管理局（以下简称平江县交通局）参与指导协调。期间，桥头村委会便以受政府委托修建农村公路的名义，与通盛路桥公司商洽签订具体施工合同事宜。原告依据第三人通盛路桥公司于2012年1月6日向其出具的《授权委托书》（委托原告作为通盛路桥公司的法定授权代理人，全权负责涉案行政行为建设项目的施工，鉴于被告只依据文件委托桥头村委会而在合同签订后资金问题仍然未能具体落实，原告出于对政府公信力的认可，按村委会要完成该具体行政行为的时间要求，先垫资施工），原告与被告所辖的桥头村委会于2012年7月10日签订了《村级道路硬化承包施工合同》。合同约定了工程量及造价，在合同“四、支付方式”约定，村上自筹款30万元一次性支付给乙方，剩余资金缺口由甲方负责协助乙方办理相关手续，向县交通局申请计划资金，每公里不低于25万元，在工程竣工验收后90天内一次性支付给乙方。合同“九、违约责任”约定，甲方不能按约定支付工程款的，乙方有权停工，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，并赔偿乙方损失。合同另外对工程建设工期、工程质量和验收等进行了约定，原告按合同约定全面履行了义务，工程也已于2012年12月16日竣工，逐级由相关政府部门具体参与验收后已投入使用。原告分别与2012年6月6日、2017年6月9日、2018年1月24日分别向平江县交通局、平江县政府报告，请求支付工程款事宜，被告于2014年9月17日，作出平政（2014）137号《平江县人民政府关于要求增加我县通畅工程规划里程的请示》；于2017年9月12日作出平政（2017）116号《关于支持解决我县农村公路建设资金的请求》。该两份请示文件中均明确了“省交通厅2011年至2014年共计下达我县通畅工程计划671.5公里，预计2015年可下达136公里，到目前为止，已实施的乡村公路约800多公里。由于已实施项目的资金补助得不到落实，给我县造成了很大的压力，拖欠的工程款和民工工资多，不少村民和施工队年年集访，成为了影响社会稳定的一个突出问题。”被告组织县交通局、县财政局形成了《关于解决村组公路建设遗留问题的实施方案》等文件，但截止起诉之日，除了桥头村委会向原告支付了自筹30万元工程款，尚有75万元仍未支付。2019年5月10日，原告与通盛路桥公司签订了《债权债务转让协议》，并通知了被告，现请求：一、判令被告履行平政（2014）137号、平政（2017）116号文件。二、判令被告向原告支付拖欠款75万元。三、判令被告从原告起诉之日起向原告支付拖欠款项的逾期利息。本院认为，本案中，原告向本院提出了三项诉求，逐一分析如下：关于原告诉求第一项，判令被告平江县政府履行平政（2014）137号与平政（2017）116号文件。因该两份文件系平江县政府分别向湖南省交通厅出具的《要求增加通畅工程规划里程的请示》与《支持解决农村公路建设资金的请示》，两份请示内容并不具体涉及原告本人，而是平江县政府在行使行政职能过程中就某一特定领域反映出的普遍性问题向相关部门提出的请求，所以无论该请示的处理结果如何，对原告本人并不产生溯及力，故原告诉讼标的所指向的两份文件，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告对该行为没有可诉的利益，应当裁定驳回起诉。关于原告诉求第二、三项，请求判令平江县政府向原告支付拖欠款75万元及逾期利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民提起行政诉讼的前提必须是所诉争议属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告第二、三项诉求的基础事实来源于其与桥头村委会签订的《村级道路硬化承包施工合同》，该份合同显然属于平等主体之间签订的民事合同，基于合同相对性的原理，该份合同在未经平江县政府签字认可的前提下也不能增设其义务，故本案无法得出原告诉求的工程款应当由平江县政府支付的结论，且即便原告的该项主张成立也不属于行政诉讼受案范围，原告只能通过民事诉讼的途径解决案涉争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐祝林的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐祝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月二十一日书记员 王泊涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7622号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌东路星光凯旋大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告：汝吉文，男，1967年1月9日出生，汉族，住东阿县。被告：刁秀梅，女，1966年2月7日出生，汉族，住址同上。原告聊城顺航网络科技有限公司与被告汝吉文、刁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告聊城顺航网络科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汝吉文、刁秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城顺航网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及借期内利息6300元；2、判决被告偿还超期利息及罚息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。被告汝吉文通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款利率为18%，并签订电子借条，刁秀梅对上述借款知情并认可。后被告仅支付10个月的利息，北京同城翼龙网络科技有限公司将贷方债权收购后转让给原告。原告多次催要，被告不予偿还。被告汝吉文、刁秀梅未答辩。原告为支持其事实主张，向本院提交了网络借款电子借条、借款承诺书、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份、结婚证影印件、资金结算账单、贷款收费明细表、债权收购证明、债权转让协议、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份、债权转让及还款通知书及邮政快递回执等证据。本院经审理，认定原告主张的事实成立。本院认为，债务应当履行，被告应当偿还原告通过债务转让获得的合法债权。双方在合同中约定的借款期内利率为年息18%，不超过法定标准，依法应予支持；双方约定的超期利息及罚息超过年息24%的过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告汝吉文、刁秀梅在判决生效之日起十日内向原告聊城顺航网络科技有限公司偿还本金60000元及借期内利息6300元，并自2016年9月2日起，以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告汝吉文、刁秀梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  迟张青人民陪审员  丁玉梅二〇一九年五月二十日书 记 员  李 军
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初146号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行。法定代表人聂大丰，系行长。委托代理人唐伟，系该行员工。被告刘继国，男，于1978年5月10日出生，汉族，农民，住汤原县。被告李士明，男，于1976年6月1日生，汉族，农民，住汤原县。被告张士伟，男，于1975年1月1日生，汉族，农民，住汤原县。被告袁贵清，男，于1982年3月25日生，汉族，农民，住汤原县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告刘继国、李士明、张士伟、袁贵清金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，经本院催示后，其仍未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 计 忱审判员 潘玉宏审判员 余 阳二〇一九年五月十八日书记员 高慧敏
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执恢219号之四 申请执行人：魏旭。 被执行人：亓仲彬、亓伟。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2362号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人亓伟银行存款53000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年五月九日 书 记 员  李鹏飞