wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5009号原告:青岛天使音乐教育科技有限公司，住所地青岛市市**延吉路******。法定代表人：王爱林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，男，该公司员工。被告：贺丰彬，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告青岛天使音乐教育科技有限公司（以下简称“天使公司”）诉被告贺丰彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，于2018年6月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天使公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告贺丰彬的委托诉讼代理人周培材到庭参加了诉讼。后被告贺丰彬更换委托诉讼代理人为王振霖、刘梦雅。本院于2018年10月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天使公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告贺丰彬的委托诉讼代理人王振霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天使公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金198000元及自2018年5月9日起至被告实际偿还之日止，按照年息6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告请求，原告于2016年3月24日和2016年9月29日，分别向被告出借款项本金130000元和68000元，共计198000元。被告承诺借款期限为一年，但借款到期后被告一直未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贺丰彬辩称，原告起诉的款项不是借款，是原告给付被告很少部分的融资奖励和工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告正在申请与原告之间的劳动关系仲裁。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。被告对原告在第一次庭审中提交的证据一的真实性不认可，认为是复印件，但认可收到原告的转款共计198000元，系融资奖励和工资。原告对被告在第一次庭审中提交的证据一认为与本案无关；对证据二不认可，不能证明被告是原告的员工；对证据三也与本案无关。被告对原告在第二次庭审中提交的证据一真实性无异议，该裁决书能够证明原告以其他款项、工资转存等名义向被告支付数额不等的费用，在2017年2月8日又以其他款项名义向被告支付3万元，该事实原告自认是向被告支付劳务报酬，双方即使不存在劳动关系，但原告自认曾聘用过被告，可以认定全部款项均为原告应当向被告支付的报酬及部分业务提成。原告对被告在第二次庭审中证据一申请证人付某出庭作证不予认可，证人与原告正进行劳动仲裁，并且之前在被告实际控制的公司工作，与被告具有利害关系，证人所说的项目与原告转款时间也不能吻合，原告公司没有相应的项目市场开拓提成；对证据二证人李某出庭作证不予认可，不能证明原告公司向被告承诺有业务提成。本院对双方提交证据认定如下：对原告天使公司在第一次庭审中提交的证据一、第二次庭审中提交的证据一的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；对被告贺丰彬在第一次庭审中提交的证据一、三的证据形式不符合法律规定，本院不予认定；对证据二与本案的关联性，本院不予认定；对第二次庭审中提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理查明，2016年3月24日，青岛某某某文化教育信息咨询有限公司向被告贺丰彬账户转账130000元。2016年9月29日，原告天使公司向被告贺丰彬账户转账68000元。据原告在庭审中陈述，被告贺丰彬与原告天使公司的原法定代表人张某某是朋友关系，在2016年3月24日被告因为资金需求向张某某借款，因为张某某本人没有很多钱，所以张某某通过原告公司的原名称青岛某某某文化教育信息咨询有限公司向被告账户转账130000元，当时口头约定借款一年，没有出具借条；2016年9月29日，被告说因儿子要交学费向原法定代表人张某某借款，通过原告公司账户向被告转账68000元，也没有出具借条，但是口头约定借款一年，没有约定利息。被告贺丰彬对原告陈述的借款过程不予认可，被告当时在原告处担任副总裁，当时口头承诺给被告30%的股份，该两笔款项系原告给被告的部分业务提成款及工资。经本庭询问，原告陈述与被告之间没有其他经济往来，只有该这笔借款，公司的原法定代表人张某某仍在原告处担任股东。被告贺丰彬于2018年6月20日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告贺丰彬诉称于2016年1月1日到原告天使公司工作，原告当时法定代表人张某某承诺每月支付被告10000元工资，聘请被告担任公司的副董事长，并发放给被告几个月的工资；原告天使公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告只是利用其自身人脉关系为原告提供企业咨询和介绍合作方，拟投资参与德州市的学校办学项目，自2016年4月中旬起有被告参与的月份，原告会每月支付其10000元作为其劳务报酬，自2016年底不再参与公司项目，原告在春节后以报销款的名义一次性支付其30000元报酬及其他报销费用；双方提交证据显示原告于2016年5月29日至2016年12月14日期间支付被告数额不等的费用，2017年2月8日支付被告30000元。被告申请出庭作证的证人付某在2016年4月至2017年12月期间为原告公司职员，其作证陈述被告原在原告公司担任副总，并为原告联系夏津县的政府采购项目，金额为475万元，提成比例为个人10%、团队5%，提成以银行转账的形式发放，但不太清楚是否有相应的财务会计记录；被告申请出庭作证的证人李某在2015年10月至2107年2月在原告处工作，担任董事长秘书，其作证陈述被告为原告公司的董事和外部合伙人，负责业务拓展、融资和资源对接，关于原告所诉两笔款项，从原董事长张某某口述和证人起草的协议中，证人得出被告由于最初的融资3700万元及项目的前期辅导及后期销售提成可以拿到按照市场价3%-5%的提成，证人负责起草该份协议，但最后有没有签字证人就不清楚了，融资的事情是在2016年的上半年，项目提成是在2016年的下半年，证人没有听张某某说过被告借款的事情。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告天使公司提交转账凭证来证明双方借贷关系的成立。被告贺丰彬否认存在借款关系，认为系原告给付被告的部分融资提成款项及工资。根据原告天使公司在劳动仲裁争议中的陈述，认可被告利用其自身人脉关系为原告提供企业咨询和介绍合作方，并且原告向其支付劳务报酬，且根据其支付劳务报酬的时间来看，均在原告主张的向被告出借款项之后。被告在庭审中申请的两位证人出庭作证，也均可以证实被告确在原告公司任职并负责业务拓展。被告的陈述及提交的证据均能够证明其主张。现原告未能够提交证据证明被告具有向其借贷的意思表示，双方借贷关系成立的证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告天使公司要求被告贺丰彬偿还其借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告青岛天使音乐教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4260元，由原告青岛天使音乐教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  周静雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志堂，男，1947年9月27日生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰海，男，1954年8月23日生，住河北省曲周县。 再审申请人李志堂因与被申请人李兰海侵权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5443号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志堂申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项,适用法律确有错误,具体理由如下:(一)本案属侵权之诉,而非合同纠纷,一、二审裁定案由认定错误。再审申请人一审诉请返还原物,赔偿损失,诉请针对的对象为被申请人的侵权行为。再审申请人与被申请人之间并未签订任何合同,且再审申请人也并非是基于合同的约定而主张权利,一、二审裁定径行认定案由系土地承包合同纠纷,隶属于合同纠纷,显然属于法律适用错误。(二)停止侵占、返还原物属于不同的物权保护方式,二种保护方式所针对的实体权利并不等同曲农仲字(2008)第3号仲裁裁决书内容为被申请人停止侵占,停止侵占本身属于物权保护方式的一种,该保护方式针对的标的物被他人侵占的情形,而相对应的返还原物则针对的是他人拒不返还标的物的情形,二者所针对的实体权利并不等同。再审申请人一审诉请返还原物为与仲裁裁决内容并不冲突的其他物权保护方式,与已经生效的仲裁裁决请求并不相同,也未否定生效仲裁裁决结果,且当事人双方并未选择仲裁方式解决,一、二审裁定认定停止侵占的仲裁裁决已经包含了其他的物权保护方式,进而一事不再理,属适用法律错误。(三)赔偿损失与停止侵占的请求权基础不同。停止侵占的请求权基础在于他人对标的物的侵占行为,仲裁裁决也正是基于被申请人对案涉土地此前的侵占而做出停止侵占的裁决内容。该裁决内容针对的是已经发生的侵占行为。针对被申请人持续的侵占行为本身,再审申请人自可通过申请法院强制执行的方式,要求被申请人停止侵占。而被申请人停止侵占抑或是法院强制执行该生效裁决均需一定的时间,而被申请人在该时间段的侵占行为必然给再审申请人带来一定的经济损失,再审申请人正是基于此而提起赔偿损失的诉求,赔偿损失与停止侵占所针对的标的不同一。二审裁定径行以案涉地块争议已由曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会做出的曲农仲字(2008)第3号仲裁裁决解决完毕为由驳回再审申请人的上诉,属于法律适用错误。请求撤销邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5443号民事裁定书和曲周县人民法院2018冀04**民初1185号民事裁定书，并且裁定曲周县人民法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，李志堂与李兰海就案涉地块争议，已于2008年12月31日经曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决，且该裁决已发生法律效力。一方当事人不履行该裁决书的，另一方可以向法院申请执行。故驳回李志堂起诉并无不妥。再审申请人李志堂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志堂的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 鑫
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初152号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李福良，男，1989年9月3日出生于广西省崇左市，公民身份号码×××，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区崇左市扶绥县，租住海南省琼海市爱华路一出租屋。2013年1月28日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判有期徒刑八个月,2013年3月9日刑满释放；2013年7月3日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放；2014年4月22日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判有期徒刑一年三个月。2018年12月29日因本案被抓获，同年12月30日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局依法刑事拘留，2019年1月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押在第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李福良犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅，被告人李福良到庭参加了诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控：2016年9月14日晚，被告人李福良坐公交车来到海口市秀英区假日海滩，随后走到海口市××区，进入被害人阮某的的××区，当晚李福良将纸箱撕开后铺在三楼的地板上，在纸箱上睡了一晚，并点燃随身携带的蚊香。第二天晚上，被告人李福良观察到××区别墅没有亮灯后，便从毛坯别墅四楼的阳台翻墙进入16栋42号别墅被害人阮某住处的阳台，从四楼的窗户爬进房间,从卧室的抽屉及旁边的手提包内盗走现金人民币85000元，接着返回毛坯别墅后逃离龙墅湾小区。同年9月17日阮某发现被盗后报案，公安民警到现场勘查时，在隔壁毛坯别墅发现纸箱、蚊香等物品。   2019年12月29日13时许，被告人李福良在海口市美兰区和平路海南中医院附近因行迹可疑被抓获，从其身上缴获人民币150元、华为牌手机1部、项链3条、耳坠1对、钥匙1把，后被告人李福良主动供述了其在××区盗窃的事实。   另查明，被告人李福良曾于2013年1月28日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月9日刑满释放；于2013年7月3日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放；于2014年4月22日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年三个月。   上述事实，被告人李福良在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍信息，指定管辖决定书、关于报请指定管辖的指示、关于李良福盗窃案指定管辖的批复、海口市中级人民法院决定书，扣押决定书及扣押清单，情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图，辨认笔录及指认照片，被害人阮某的报案与陈述，以及被告人李福良的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李福良以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，计人民币85000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李福良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、依法应从重处罚。被告人李福良归案后能如实供述司法机关尚未掌握的其所实施的盗窃罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李福良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2023年12月28日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的人民币150元予以退赔被害人阮某；责令被告人李福良退赔被害人阮某经济损失人民币84850元。   三、扣押在案的项链3条、耳坠1对、手机1部用于冲抵被害人阮某；扣押在案的钥匙1把予以退还被告人李福良。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 王巧玲     二〇一九年五月二十一日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执475号之五 申请执行人：佘小辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐正贤，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1725号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐正贤中国邮政储蓄银行存款63000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十日 书记员  张轲杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初872号原告：滕杰香，男，1972年11月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告：李彦，女，1963年4月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：宋长海，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告滕杰香、李彦诉被告宋长海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕杰香、李彦、被告宋长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕杰香、李彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务工资7065元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告雇佣二原告种植水稻，从事插秧工作，二原告工作完毕后，被告给付二原告部分工资，尚欠工资7065元，被告为二原告出具了欠条。此款至今未付，二原告诉至法院，要求法院依法裁决。被告宋长海承认原告滕杰香、李彦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宋长海于判决生效之日给付原告滕杰香、李彦劳务费7065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年五月九日书记员  全得奇
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1045号赵晓青、张国武、中国人民财产保险公司：申请执行人赵晓青依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初547号民事判决书申请执行张国武、中国人民财产保险公司为机动车交通事故责任合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初547号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年五月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执448号 申请人：李德水，汉族，男,1973年12月1日生，住庐江县。 被执行人：铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91340700567530168M，住所地铜陵市郊区桥南办事处古圣委会。 法定代表人：张福珍。 本院在执行××与铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执448号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月七日 书记员 龚 伟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初301号 原告：王双芹，女，1957年11月26日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：温永超，男，1988年7月14日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告王双芹与被告温永超承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双芹到庭参加诉讼，被告温永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款10295元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份被告先后在广平力尔公司承建廉租房建筑工程，经双方协商内墙粉刷、维修由原告组织人员进行施工，按日工结算，每个工130元，用料另算。活干完后，经与被告结算，共欠款10395元，当时约定工程完工后及时付款，完工后被告迟迟不给工程款，原告2016年7月21日给出具欠款证明一份，经催要被告无理推托。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 温永超未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：温永超在广平承包工程期间，王双芹组织人员为其工程粉刷、维修内墙。双方约定，每个工130元。工程完工后，王双芹与温永超结算，温永超给王双芹出具了证明一份：内墙粉刷、维修用工64.5个，款项8385元，用料2010元，共计10395元，包括维修雨水管1个工。之后温永超未支付上述款项。王双芹称维修雨水管1个工没有做。 本院认为，王双芹组织人员给温永超粉刷、维修内墙，双方之间承揽合同关系成立。王双芹已经完成并交付所承揽的工作，温永超未按约定支付报酬属其违约，王双芹起诉要求温永超支付报酬，予以支持。因王双芹未做维修雨水管，应扣除1个工的工费130元，温永超应给付王双芹报酬10265元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 温永超自本判决生效之日起三日内给付王双芹报酬10265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由温永超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5361号原告：罗友途，男，1994年1月23日出生，汉族，住广东省海丰县,被告：广州瀚博展览服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路******，统一社会信用代码91440101MA59RHCJXQ。法定代表人：毛巴药。本院在审理原告罗友途与被告广州瀚博展览服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案。原告罗友途于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗友途的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗友途撤诉。本案受理费25元，由原告罗友途负担。审判员 温 媛二〇一九年五月十七日书记员 张翠莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2466号 异议人刘伦科，男，1967年9月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘伦科称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘伦科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初977号 原告：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津西路****。 法定代表人：陈云平，执行总经理。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓蜀乔，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，公司员工。 被告：徐轲，男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：吴笑情，女，1983年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告成都市江龙投资有限公司（以下简称“江龙公司”）与被告徐轲、吴笑情商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告江龙公司的委托诉讼代理人彭露叶和邓蜀乔、被告徐轲、被告吴笑情的委托诉讼代理人易子静和熊雪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐轲、吴笑情偿还江龙公司垫付的银行按揭贷款本息598514.32元；2、判令徐轲、吴笑情向江龙公司支付赔偿金31422元；（以598514.32元为基数，按照日万分之五计算，从2018年11月16日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月1日，共105天）；3、判令徐轲、吴笑情承担全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：江龙公司与徐轲、吴笑情于2016年10月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定徐轲、吴笑情购买江龙公司开发的位于新津县地块的金科·廊桥水乡Ｅ12幢1-3层6号，建筑面积164.07平方米，房屋总价932525元。合同签订后，徐轲、吴笑情向江龙公司支付首付款，采用商业贷款的方式向中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）贷款650000元。由于徐轲、吴笑情逾期未归还按揭贷款，江龙公司向银行于2018年11月15日代徐轲、吴笑情向银行偿还贷款本息598514.32元。根据买卖合同补充协议第一条的约定“如买受人按揭贷款由出卖人作为担保人的……如买受人不按时足额偿付按揭贷款造成银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人同意不解除合同的……并从出卖人承担担保责任之日起至买受人实际付清全部担保款项给出卖人之日止，按应付款的日万分之五计算向出卖人支付赔偿金。”江龙公司有权向徐轲、吴笑情主张赔偿金31422元（以598514.32元为基数，按日万分之五计算，从2018年11月16日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月1日，共105天）。基于前述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，江龙公司特起诉至法院，望判如所请。 吴笑情辩称，2018年11月1日至2018年11月15日期间14天的滞纳金损失系因江龙公司原因造成的扩大损失，不应由吴笑情承担；江龙公司代为偿还的贷款本息598514.32元的构成明细不详，存在虚高，超出部分不应由吴笑情承担；每日万分之五的赔偿金过高，请求调整为按照同期贷款基准利率计算赔偿金。 徐轲辩称，其与吴笑情的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，江龙公司与徐轲、吴笑情签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定徐轲、吴笑情购买江龙公司开发的位于新津县房屋，总价款932525元，徐轲、吴笑情向江龙公司支付了首付款282525元，余款650000元由徐轲、吴笑情通过向银行贷款的方式支付。补充协议第一条第2款Ｃ项约定“如买受人银行按揭贷款由出卖人作为担保人的，……如买受人不按时足额偿付按揭贷款造成银行要求出卖人承担担保责任的……并从出卖人承担担保责任之日起至买受人实际付清全部担保款项给出卖人之日止，按应付款的日万分之五计算向出卖人支付赔偿金……”。 2016年11月8日,中行武侯支行与徐轲、吴笑情、江龙公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定徐轲、吴笑情向中行武侯支行借款650000元用于购买案涉房屋，借款以案涉房屋作为抵押担保，江龙公司承担阶段性连带保证责任。该合同签订后，中行武侯支行向徐轲、吴笑情发放650000元。案涉房屋未办理抵押登记手续。由于徐轲、吴笑情未按期归还借款本息，2018年11月6日，中行武侯支行发函要求江龙公司承担连带保证担保责任，立即归还贷款本金591335元，暂计算至2018年11月6日的利息（含罚息及复利）6590.69元。2018年11月15日，江龙公司代徐轲、吴笑情向中行武侯支行还清了贷款本金591335元、利息（含罚息及复利）7179.32元，共计598514.32元。 本院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、履行保证担保责任的通知函、银行流水、银行回单、个人住房贷款结清证明及当事人陈述等。 本院认为，江龙公司与徐轲、吴笑情签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应属有效。 关于徐轲、吴笑情是否应偿还贷款本息的问题。江龙公司作为徐轲、吴笑情向中行武侯支行借款的保证人，在徐轲、吴笑情未按期归还借款本息时，代徐轲、吴笑情向中行武侯支行归还了贷款本息共计598514.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，江龙公司有权向徐轲、吴笑情进行追偿，故本院对江龙公司要求徐轲、吴笑情偿还垫付的贷款本息598514.32元的诉讼请求予以支持。 关于徐轲、吴笑情是否应支付赔偿金的问题。补充协议第一条第2款C项对赔偿金进行了约定，该赔偿金性质上为违约金，双方的约定不违反法律规定。江龙公司在2018年11月15日向银行履行支付义务，故本院对江龙公司要求徐轲、吴笑情支付赔偿金（以598514.32元为基数，从2018年11月16日起，按照日万分之五的标准计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、徐轲、吴笑情在本判决生效后十日内向成都市江龙投资有限公司偿还垫付的贷款本息598514.32元； 二、徐轲、吴笑情在本判决生效后十日内向成都市江龙投资有限公司支付赔偿金（以598514.32元为基数，按照日万分之五的标准，从2018年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（已减半收取），由徐轲、吴笑情负担，此款成都市江龙投资有限公司已垫付，徐轲、吴笑情在履行上述给付金钱义务时一并支付给成都市江龙投资有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄林 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘薇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执944号申请执行人：张桂清，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：安保芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：万如皓，男，2010年11月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：惠永浩，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张桂清、安保芳、万如皓申请执行被执行人惠永浩附带民事赔偿纠纷一案[执行依据:本院（2018）苏09刑初14号刑事附带民事判决]，本院已立案执行。因被执行人惠永浩户籍地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑初14号刑事附带民事判决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年五月二十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9026号原告：刘飞曜，男，1975年10月14日出生，住泗阳县。被告：泗阳县南刘集乡河边村村民委员会，住所地：泗阳县南刘集乡河边村。被告：泗阳县南刘集乡河边村委会十三组，住所地：泗阳县南刘集乡河边村十三组。被告：刘须先，男，1948年11月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘须聪，男，1969年1月25日出生，住泗阳县。原告刘飞曜与被告泗阳县南刘集乡河边村村民委员会（以下简称河边村委会）、泗阳县南刘集乡河边村委会十三组（以下简称河边村十三组）、刘须先、刘须聪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞曜、被告刘须先及其委托诉讼代理人喻森到庭参加诉讼，被告河边村委会、河边村十三组、刘须聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞曜向本院提出诉讼请求：1.要求被告河边村委会、河边村十三组、刘须先连带归还原告土地流转费（其中1.8亩自2013年至2017年，每年每亩800元；0.76亩自2015年至2017年，每年每亩800元）、农业补贴费（2006年至2012年，每年每亩70元）合计10278元；2.要求被河边村委会、河边村十三组、刘须聪连带归还原告土地流转费（2013年至2017年，每年每亩800元）、农业补贴费（2006年至2012年，每年每亩70元）合计6735元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲刘须高曾以家庭承包方式取得位于泗阳县南刘集乡河边村十三组东湖水田地块两块（现地块编码分别为3213232032021300410、3213232032021300411，实测面积分别为1.8亩、1.5亩）、东河塘地块（现地块编码为3213232032021300461，实测面积为0.76亩）的土地承包经营权。1992年，原告父亲将涉案土地给被告刘须先代耕代种，后被告刘须先又将其中的1.5亩土地给被告刘须聪耕种。1998年、2012年，被告河边村委会、河边村十三组将涉案土地中的2.56亩、1.5亩分别登记在被告刘须先、刘须聪名下。2016年4月7日，被告河边村委会解除与被告刘须先、刘须聪的土地承包合同并收回土地。2016年5月17日，泗阳县人民政府注销了被告刘须先、刘须聪关于上述地块的土地承包经营权证书。后被告河边村委会将上述地块退还原告承包经营，并依法定程序进行了确权发证。因涉案土地先后被统一对外流转及国家发放土地农业补贴，被告刘须先、刘须聪分别领取了2017年前的土地流转费、农业补贴费用10278元、67354元。又因被告河边村委会、河边村十三组违法收回、调整承包地，故要求其承担连带返还责任。被告河边村委会未作答辩。被告河边村十三组未作答辩。被告刘须先辩称，1.原告要求被告返还土地流转费、农业补贴费没有事实和法律依据。涉案土地系原告弃耕、摞荒后村组另行发包被告耕种，所以被告不应承担相关损失；2.在被告与村组解除承包关系、相关经营权证书被注销之前，被告依该证书及承包事实享受土地补贴、土地流转费是有依据的，且在承包关系解除后被告便不再领取；3.涉案土地自1992年起便在被告手中耕种，根据当时政策，由被告缴纳“三粮五钱”、乡统筹村提留和农业税，后国家取消农业税并发放农业补贴，也是对之前的一种补偿。如原告在取消农业税之前未对国家和集体承担相关税费的义务，而在取消农业税之后又想得到相关土地补贴，相对于被告来说是不公平的。综上，请求驳回原告对被告刘须先的诉讼请求。被告刘须聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘飞曜系刘须高（已故）之子。1992年期间，刘须高将其4.4亩和1.9亩两块承包地自行交由同组村民刘须先和刘须亮两户耕种，后刘须先又将4.4亩耕地分出2.2亩交由同组村民刘须聪户耕种。1998年进行土地承包经营权延包发证工作时，其所在村民委员会未履行村民代表大会讨论的法定程序，也未与刘须先等三户签订土地承包合同，即经南刘集乡人民政府上报被告泗阳县政府，将原来涉案争议的6.3亩土地分别登记在刘须先、刘须亮、刘须聪三户名下，并颁发了土地承包经营权证书，后在2012年开展承包地确权换发土地承包经营权证书工作时，南刘集乡河边村民委员会以1998年的土地承包经营权证书为基础，仍将该6.3亩土地登记在刘须先、刘须亮、刘须聪三户名下，并上报泗阳县政府颁发了编号分别为（2012）SQ2150041013062、（2012）SQ2150041013008、（2012）SQ2150041013071的土地承包经营权证书。之后，涉案的6.3亩承包地由河边村委会以800元/亩统一对外流转。2016年4月7日，河边村委会向刘须先、刘须亮、刘须聪三户分别作出《解除承包土地合同的通知书》和《关于收回承包地的通知》并向三户送达。2016年4月8日，该村委会向南刘集乡人民政府报送《关于收回刘须先刘须亮刘须聪三户承包土地经营权证的报告》。2016年4月13日，泗阳县南刘集乡人民政府对刘须先、刘须亮、刘须聪三户分别作出《关于收回土地承包经营权证通知书》。2016年5月17日，泗阳县人民政府作出80号《注销决定》，注销编号分别为（2012）SQ2150041013062、（2012）SQ2150041013008、（2012）SQ2150041013071的土地承包经营权证书。2018年3月21日，泗阳县人民政府农村工作办公室向原告刘飞曜颁发包括涉案土地在内的共计12.03亩土地的农村土地承包经营权证书。本院认为，对于原告主张的农业补贴问题，属于相关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故在本案中不予理涉。对于原告主张的土地流转费用问题，因原告自认与被告之间系“代耕代种”关系，且当初约定土地收益归被告所有、被告不需向原告方支付费用，故在此期间的土地收益即流转费用理应归被告所有，原告主张返还无事实和法律依据。同时，2018年3月21日，相关部门重新向原告颁发了土地承包经营权证书，也将案涉土地交还原告，被告不再领取相关流转费用，双方之间无偿的“代耕代种”关系已终止，故也不存继续履行导致显失公平的情形。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘飞曜的诉讼请求。案件受理费226元（原告已预交），由原告刘飞曜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远代理审判员  陈小明人民陪审员  谷士凯二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖书 记 员  葛天民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8267号原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济技术开发区祥云路**，统一社会信用代码×××2ＸＵ。法定代表人陈同刚。委托代理人樊大谋，陕西百望律师事务所律师。被告深圳玩溜科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道向****松花大厦308，统一社会信用代码×××186。法定代表人张元雨。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告深圳玩溜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷,被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月八日书 记 员  梁小冰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异63号 案外人：林以翾，男，汉族，1989年4月8日出生，住南京市建邺区。 案外人：乔凡，女，汉族，1992年6月28日出生，住南京市建邺区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人林以翾、乔凡对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林以翾、乔凡称，本院（2019）川0108执489号裁定要执行的内容包含了案外人的财产，案外人与被执行人签订了标的物为成都市成华区的商品房买卖合同，并且全额交付了房款。请求解除（2019）川0108执489号执行裁定书中关于成华区房屋的限制登记。 本院查明，2015年6月26日，案外人林以翾、乔凡与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定林以翾、乔凡以934066元的价格购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。同日，佳和公司向林以翾、乔凡出具了金额为934066元的收条一张，收条摘要载明“3-XX房款”。双方于2015年10月17日办理了网签合同备案。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人林以翾、乔凡向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的两份《个人住房信息查询记录》显示，除案涉房屋外，林以翾、乔凡名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林以翾、乔凡与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且林以翾、乔凡已向佳和公司支付了全部购房款，又据林以翾、乔凡个人住房信息查询记录显示，林以翾、乔凡名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  寇茜玥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2202号原告：刘爱霞，女。被告：何嫱，女。原告刘爱霞与被告何嫱民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱霞与被告何嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及利息5250元，并承担自2019年7月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日至2018年7月31日，被告先后向原告借款253610元。2018年8月6，被告向原告出具借条，载明此款于2019年2月4还清。后被告只向原告偿还借款及利息50000元，2018年12月26重新书写210000元的借条一张。经原告多次索款，被告至今未还，现诉至法院。被告何嫱辩称，欠原告210000元属实。但我已偿还原告本金57500元。双方并未约定利息，我不承担借款利息。我现经济紧张，只能以现有收入分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月，被告分三次向原告借款253610元。后被告偿还部分，下欠210000元。2018年12月26日，被告为原告出具210000元的借条，注明“今借到刘爱霞贰拾壹万元整（￥210000元），于2019年2月4日归还。”但被告在借条中将落款时间写为2018年8月6日。后经原告索款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告所欠原告借款证据充分，被告应及时偿还原告。被告实际所欠原告借款的数额，因对被告已偿还57500元，双方对此均无异议。但对偿还的属本金还是本金及利息，双方存在异议。因此款均偿还于被告向原告出具借条的时间之前，故本院依法认定被告于2018年12月26日向原告出具的210000元的借条为被告在扣除其已偿还部分后对欠原告实际借款数额的确认。故本院依法认定被告实欠原告借款210000元。对原告诉请的借款利息，原告称双方口头约定了利息，被告不予认可，但原告实际出借被告253610元，在被告已偿还57500元的情况下，又为原告出具210000元数额的借条可知，双方对借款的利息是有约定，但只是对借款的利率没有约定。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告自2019年2月5日起以年利率6%计算的借款利息，本院予以支持。对于被告称其已偿还的部分中还有偿还原告通过现金支付给其的2000多元借款而抗辩双方并未约定借款利息的理由，原告不认可，被告也无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告何嫱于判决生效后三十日内偿还原告刘爱霞借款210000元及自2019年2月5日起至借款还清之日止以年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2264元，由被告何嫱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲 二〇一九年五月二十日书记员 张静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4680号 原告：杨兴维，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。 被告：宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县尚德路**。 法定代表人：郭双喜，执行董事。 原告杨兴维诉被告宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司(以下简称：正阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。被告正阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院审查后,于2018年12月24日作出（2018）川1402民初4680号民事裁定书，裁定，驳回被告正阳公司对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月25日作出（2019）川14民辖终24号民事裁定书，裁定，驳回上诉，维持原裁定。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兴维的委托诉讼代理人袁敬蛟、冯旭到庭参加诉讼，被告正阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴维向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金3,690,000元及利息（其中截至2018年6月30日的利息为553,500元；从2018年7月1日起以3,690,000元为计算基数，按年利率15%计算利息，暂计至起诉之日的利息为184,500元）。事实和理由：从2013年12月开始，被告因资金周转，多次找到原告提出借款，原告先后多次向被告出借款项。被告于2018年7月1日向原告出具借条确认向原告借款的本金为3,690,000元，截至出具借条之日的利息为553,500元，约定从2018年7月1日起按年利息15%计算利息。因原告现急需资金，要求被告还款，被告均以各种理由推脱。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告正阳公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件、被告企业信息打印件、收款收据原件十一份、借条原件一份、陇县兴华建材门市营业执照复印件、陇县兴华建材门市企业信息打印件。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审对上述证据的审查认定事实如下：原告系陇县兴华建材门市的经营者。从2013年12月起，被告陆续向原告借款，并向原告出具了收款收据11份。其中，2013年12月12日金额为50万元的收款收据，载明收到为现金，收款人为苟宏毅，未加盖被告公司印章。2014年1月22日金额为50万元的收条，载明收款为农行转来，收款人为苟宏毅，未加盖被告公司印章。2014年4月21日金额为60万元的收款收据，载明为借款（电汇）、会计为陈秀萍，未加盖被告公司印章。2014年5月8日金额为30万元的收款收据，载明为借款（电汇）、会计为陈秀萍，加盖有被告公司财务专用章和苟宏毅私人印章。2014年7月21日金额为100万元的收款收据，载明为借款、会计为陈秀萍，加盖有被告公司财务专用章。2014年8月25日金额为40万元的收款收据，载明为借款（农行8635）、会计为陈秀萍，加盖有宝鸡永丰正阳商贸有限公司财务专用章和苟宏毅私人印章。2014年9月23日金额为10万元的收款收据，载明为借款（现金）、会计为陈秀萍，加盖有被告公司财务专用章和苟宏毅私人印章。2014年11月27日金额为10万元的收款收据，载明为借款（转账）（农行8643）、会计为陈秀萍，加盖有被告公司财务专用章。2014年12月4日金额为5万元的收款收据，载明为借款（转账8643农行）、会计为陈秀萍，加盖有被告公司财务专用章。2014年12月12日金额为5万元的收款收据，载明为借款（农行8643）、会计陈秀萍，加印有被告公司财务专用章。2015年11月14日金额为5万元的收款收据，载明为借款、会计为陈秀萍、出纳为苟宏毅，加盖有被告公司财务专用章。2018年7月1日，经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨兴维人民币叁佰玖拾万元整，利息15%，按2018年7月1日起计付利息，2017年利息553,500元。”借条上有法定代表人郭双喜签名，并加盖了被告公司财务专用章。原告在庭审中陈述：被告陆续借款本金共计为3,690,000元，被告也分别出具了收款收据，因个人保管原因已遗失一份金额为4万元的收款收据。2014年8月25日的收款收据加盖的印章为宝鸡永丰正阳商贸有限公司财务专用章，经手人陈秀萍和苟宏毅系两家公司的财务人员，该笔借款仍是借给被告的，被告在2018年7月1日出具总结算借条也确认了该笔借款。被告已支付了原告部分利息，未支付原告2017年年度利息，2018年的利息约定从2018年7月1日起计付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3,690,000元，有当事人陈述及收款收据、借条为凭，证据充分，足以认定，双方之间民间借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告负有按借条约定向原告支付借款本金及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随明返还。”本案中，双方借款合同对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金3,690,000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同对2017年年度的利息结算为533,500元，约定2018年起的利息为年利率15%，均未超过年利率24%，故对原告主张按约定利息支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨兴维借款本金3,690,000元及利息（截至2017年12月31日的利息为553,500元；从2018年7月1日起的利息以本金3，690，000元为基数按年利率15%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42,224元，减半收取计21，112元，由被告宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年五月九日 书记员  潘超来
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1877号申请执行人姜雨，男性，1984年4月20出生，汉族，住龙江县。被执行人甘晓林，男性，1989年1月16出生，汉族，住龙江县。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方达成和解协议，双方约定于2019年6月31日前给付申请执行人全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1877号案件中对被执行人甘晓林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年五月二十三日书记员  王 逍
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1065号 原告：丁东江，男，1955年4月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王宝，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告丁东江与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年5月27日，丁东江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按丁东江撤诉处理。 案件受理费25元，由丁东江负担。 审判员 田 婧 二〇一九年五月二十七日 书记员 马帅帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初389号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人唐少勇，男，1962年12月15日出生于武汉市，汉族，2017年4月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年2月，因吸食毒品被决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日至21日期间，被告人唐少勇在武汉市洪山区金尊商务宾馆（理工大店）309房内，提供房间并代为购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），容留黄某勇、吕某胜、吴某华以烫吸的方式吸毒，于2019年2月21日4时许被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人唐少勇及黄某勇、吕某胜、吴某华的尿检结果甲基苯丙胺均呈阳性。公诉机关认为,被告人唐少勇具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐少勇有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人唐少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐少勇曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人唐少勇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年五月二十九日法官助理孙冲书记员王竣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2231号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新滨镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：崇州市大划镇通达食杂店，经营场所：四川省崇州市大划镇通达路**。 经营者：余伟。 原告中国第一铅笔有限公司与被告崇州市大划镇通达食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在案件审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年5月9日向本院申请撤回对被告崇州市大划镇通达食杂店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月十日 书 记 员  何美玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3497号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：薛迪佐，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛迪佐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：被告薛迪佐偿还原告借款本金25016.4元及利息（含复利和罚息），算至2017年11月21日被告尚欠期内利息2049.51元，逾期利息以未还本金25016.4元为基数，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至被告实际履行之日止,为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月18日，原告与被告薛迪佐签订《个人信用贷款合同》，约定：被告薛迪佐向原告借款17万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年11月21日，原告依约发放了贷款。被告薛迪佐借款后，足额支付至第32期即2017年7月21日之前的借款本息，后被告仅偿还利息1.66元、复利0.17元，共计已偿还本金144983.6元,尚欠本金25016.4元。2017年7月21日至合同到期日2017年11月21日，以本金25016.4元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2051.34元，扣除期间被告薛迪佐已经支付的利息1.66元、复利0.17元，该期间内被告薛迪佐应付的利息、罚息、复利总和为2049.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛迪佐应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25016.4元，截止2017年11月21日的期内利息（含罚息、复利）为2049.51元及逾期利息（从2017年11月22日起，以本金25016.4元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元,减半收取251元，由被告薛迪佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2108号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人张立，男，1991年05月30日日出生，住四川省仁寿县。申请执行人孙长江与被执行人张立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15431号民事判决书已发生法律效力。因张立未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人张立给付孙长江借款1730元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张立邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张立名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张立列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15431号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初1241号   原告：刘海涛，男，生于1994年10月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区芹涧路幸福家园**楼****，无固定职业。居民身份证号码：6127011994********。   被告：白金生，男，生于1987年3月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本，住本区东沙桃园路****定职业。居民身份证号码：6127011987********。   原告刘海涛与被告白金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案受理。原告于2019年5月16日向本院提出对被告白金生的撤诉申请。   本院认为，原告刘海涛申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告刘海涛撤诉。   案件受理费150元，由原告刘海涛负担。                           审判员     杨文林         二〇一九年五月二十日     书 记 员   朱虎虎                1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6643号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：陈敦港，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈敦港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 珧二〇一九年五月二十七日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执165号之一申请执行人:江西省宜春公路建设集团有限公司，住所：江西省宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所：安徽省铜陵市铜陵开发区齐潭村，统一社会信用代码：91340700573014119D（2-2）。法定代表人：孙健，该公司总经理。申请执行人江西省宜春公路建设集团有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3400号民事判决书于2018年12月4日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司在车管部门有车辆登记信息，车牌号为皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××车辆,已对其进行查封，未实际扣押无法处置。被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司名下无银行存款，数月无变动。2.2019年1月向宜春市不动产登记中心查询，未查询到登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行5200000元，已执行0元，未执行5200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十七日书记员  袁易术
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1085号申请人：贾正旺，男，1971年1月6日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：张丰友，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告贾正旺与被告张丰友劳务合同纠纷一案，申请人贾正旺于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丰友5000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供其名下在衡水银行1130050600174定期存单作担保。本院经审查认为：申请人贾正旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结衡水银行1130050600174定期存单；二、冻结被申请人张丰友5000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年五月二十九日书记员  刘 聪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长 委托代理人:胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人:董连明，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:胡金花，女，1953年12月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑德利，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:蒋莉，女，1986年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人:沈雁波，男，1984年1月27日生,汉族,住诸城市。 被执行人:刘云，女，1984年9月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑德泉，男，1981年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王建芳，女，1977年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人董连明、胡金花、郑德利、蒋莉、沈雁波、刘云、郑德泉、王建芳借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年五月十六日 书记员  马振华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2099号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人夏东，男，1991年12月11日日出生，住四川省洪雅县。申请执行人孙长江与被执行人夏东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15422号民事判决书已发生法律效力。因夏东未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人夏东给付孙长江借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人夏东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人夏东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人夏东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15422号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1766号 原告陈兴文，男，生于1977年12月27日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告周巧，女，生于1989年4月12日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告陈强，男，生于1977年4月28日，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告田洪，女，生于1978年4月25日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈兴文、周巧与被告陈强、田洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周巧及原告陈兴文、周巧的委托代理人彭定春，被告田洪等到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈兴文、周巧诉称，2016年9月22日，二被告将位于巴中市巴州区望王路××号住房一套（建筑面积135.52㎡）以人民币46.5万元出售给二原告所有，签订书面《存量房买卖合同》，合同约定2016年9月31日交房，房地产办理过户手续所缴纳的税费，由双方按规定各自承担。第二天，二原告付给被告购房款人民币19.8万元，下余部分约定由二原告代二被告偿还巴州区半山逸城住房按揭款人民币262395元。其后，二被告将房实际交付给二原告，二原告立即向税务机关交纳税金，并向房管部门办理权属变更登记。由于二被告之间有矛盾，双方互不合作，致使二原告不能顺利办理房屋权属变更登记，二原告按约定分期代二被告交付了按揭贷款。为了保护合法当事人权益，提起诉讼，请求：判令原、被告于2016年9月22日签订的《存量房买卖合同》合法有效，判令二被告协助配合办理权属变更登记手续。本案诉讼费由二被告承担。 被告陈强未作答辩。 被告田洪辩称，房屋买卖属实，原告购买的房屋离婚时分给我的，当时出卖我的房屋，约定剩余的房款偿还由被告陈强负责偿还的银行按揭贷款，是为了被告陈强、田洪婚姻和好，现不能和好，要求剩余的房款直接付给我，才配合原告进行产权过户。 经审理查明，2016年9月22日，以原告陈兴文、周巧为乙方（买方），被告陈强、田洪为甲方（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方自愿将位于巴中市巴州区望王路××号住房一套（证书编号为巴房北字第××号，建筑面积为135.52㎡，产权登记共有人为被告陈强、田洪）出售给乙方。房屋成交价为46.5万元，房屋交付时间为2016年9月31日，办理房屋产权过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。 合同签订后，原告于2016年9月23日向被告缴纳房款19.8万元，二被告共同向原告出具房款收条一张，并在收据上载明其余的购房款另由陈兴文代陈强归还半山逸城按揭贷款261395元。之后，二被告便向二原告交付了涉案房屋，原告陈兴文、周巧则按2016年9月23日的收据上载明的要求将下余的部分购房款代被告陈强向银行缴纳住房按揭贷款，但至今未付清。 合同签订后，二原告开始办理房屋产权过户手续，并已交纳了相关税费。房地产管理部门已于2016年9月22日进行登记或备案登记在原告陈兴文、周巧名下。本案审理中，原告主张，因被告田洪拒绝配合签字，未能在房地产管理部门领取房屋产权登记证书。 另查明，被告陈强与被告田洪离婚纠纷一案，在本院主持下于2015年8月27日二被告协议离婚，（2015）巴州民初字第1331号民事调解书载明：被告陈强与被告田洪的共同财产，位于巴中市巴州区望王路××号住房一套（证书编号为巴房北字第××号，建筑面积为135.52㎡）归被告田洪所有；位于巴中市巴州区兴合.半山逸城××号住房（合同备案号447845，建筑面积97.95㎡）一套，位于巴中市巴州区黄家沟中国.巴中西部国际商贸城建材装饰交易中心××幢××层××号（预测建筑面积45.91㎡）营业房一个，二被告自愿赠与其子陈治权享有。赠与其子陈治权享有的房屋在银行的按揭贷款余额及其资金利息等其他债务由被告陈强偿还，被告田洪承担连带责任。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，收据，《存量房买卖合同》，房屋产权登记信息，收条，房屋产权变更登记资料，税务发票，（2015）巴州民初字第1331号民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈强、田洪将位于巴中市巴州区望王路××号住房一套（证书编号为巴房北字第××号，建筑面积为135.52㎡，产权登记的共有人为被告陈强、田洪）出售给原告陈兴文、周巧，双方签订《存量房买卖合同》之后，原告给付了部分房款，余款按房款收据上的约定逐年代被告陈强缴纳银行按揭贷款，二被告亦向原告交付了案涉房屋，故双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。 原、被告双方签订的《存量房买卖合同》虽约定办理房屋产权过户手续，但未约定办理过户的具体时间，而原告至今未交清购房款，依据权利义务对等的原则，原告主张对案涉房屋产权过户的条件还未成熟，故原告主张二被告协助办理权属变更登记手续的请求，本院不予支持，但待条件成就时可另行主张权利。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告陈兴文、周巧与被告陈强、田洪于2016年9月22日签订的《存量房买卖合同》合法有效。 二、驳回原告陈兴文、周巧的其他诉讼请求。 本案受理费8270元，减半收取4135元，由被告陈强、田洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 万 明 二〇一九年五月七日 书 记 员 王梓淇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2591号申请人：衡朝洪，男，1969年12月4日出生，汉族，四川省盐亭县人，现住盐亭县。被申请人：李新文，男，1976年8月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县段庄区。被申请人：李俊香，女，1968年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县段庄区。申请人衡朝洪与被申请人李新文、李俊香买卖合同纠纷一案本院已受理，现申请人衡朝洪于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新文、李俊香银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一九年五月十七日书记员  马海强
结 案 通 知 书（2019）豫1523执636号余某、郑某：余某（身份证号码：4130291968********）与郑某（身份证号码：4130291974********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）豫1523民初1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余某向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人郑某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了郑某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年五月二十日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初11号 原告（申请执行人）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。统一社会信用代码913600006937085883. 法定代表人：唐勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卜发健，男，1986年10月5日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告（案外人）:宋显君，男，生于1965年5月6日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：宋显英，女，汉族，1963年7月21日出生，住贵州省六盘水市中山区。 被告（被执行人）六盘水南西城房地产开发有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园搬迁二街/div> 负责人：谭祈明，董事长。 被告（被执行人）六盘水南西城房地产开发有限公司威宁分公司，住，住所地贵州省六盘水市威宁县二塘镇新合村/div> 负责人：谭祈明，经理。 第三人（被执行人）陈代富，男，生于1971年9月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人（被执行人）周合，男，生于1969年12月2日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告宋显君、六盘水南西城房地产开发有限公司、六盘水南西城房地产开发有限公司威宁分公司，第三人陈代富、周合执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。 本院在审理过程中，江西建工第一建筑有限责任公司因与案外人谭祈明达成协议，于2019年5月20日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江西建工第一建筑有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许江西建工第一建筑有限责任公司撤回起诉。 案件受理费24720元，减半收取12360元，由江西建工第一建筑有限责任公司承担。 审判长  刘剑 审判员  李野 审判员  蓝军 二〇一九年五月二十日 书记员  杨艺
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2119号原告：刘亚珍，女，1963年10月13日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：讷河市中医院，住所地讷河市城南新区。法定代表人：刘德宝，职务院长。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。原告刘亚珍与被告讷河市中医院债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚珍、被告讷河市中医院的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚珍向本院提出诉讼请求：要求被告讷河市中医院给付欠款3,491,533.24元，以及自债权转让至讷河市中医院实际给付之日止按龙江银行同期贷款利率标准计算的经济损失。事实和理由：2019年3月5日，讷河市百盛医药有限责任公司把对讷河市中医院的债权3,491,533.24元及其他权利转让给刘亚珍，百盛公司已经履行了向讷河市中医院的通知义务，此债权转让已经发生法律效力。讷河市中医院于2019年3月20日收到债权转让通知，即应当履行给付义务，而其没有及时给付欠款，占用使用应当支付给刘亚珍的巨额资金，造成的经济损失应当给予赔偿，故刘亚珍要求讷河市中医院给付欠款3,491,533.24元，以及债权转让后的经济损失。庭审中，原告刘亚珍变更诉讼请求：原告起诉之后被告给付了原告340,329.06元。截止2019年4月25日，被告尚欠原告3,151,204.18元。原告要求被告给付欠款3,151,204.18元及利息，自2019年4月25日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告讷河市中医院承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，承诺三年内全部给付，但认为不同意给付利息。本院认为，被告讷河市中医院承认原告刘亚珍在本案中所主张的事实，故对原告刘亚珍主张的事实予以确认。讷河市百盛医药有限公司将对被告讷河市中医院享受有的债权全部转让给原告刘亚珍并通知了被告，故原告刘亚珍对被告讷河市中医院享有债权，被告应积极履行向原告给付欠款及利息的义务。原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告讷河市中医院于本判决生效后10日内给付原告刘亚珍欠款3,151,204.18元及利息（以前述本金为基数，自2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,010元，减半收取16,005元（已实际预缴17,366元），由被告讷河市中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年五月八日书记员  刘 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654-5号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初178号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶桂保芜湖扬子农村商业银行存款70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 璐
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执818号之一 申请执行人：泰安市泰山区财源街道三里社区居民委员会，住所地灵山大街**梦想谷院内，统一社会信用代码55370902B47871241W。 负责人：任学军，主任。 委托代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 委托代理人：徐成君，山东一山律师事务所实习律师。 被执行人：泰安中天地产有限公司，住，住所地泰安市温泉路**一社会信用代码91370902783469330G。 法定代表人：亓学翔，总经理。 根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初3131号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安中天地产有限公司名下的价值元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年五月八日 书记员  郁 峰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1694号 原告：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：刘东贤，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吴美松，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高坠成与被告刘东贤、吴美松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告高坠成的委托诉讼代理人桑文娟、被告刘东贤到庭参加诉讼，被告吴美松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高坠成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东贤归还原告借款139600元，并承担该款利息（自2019年2月17日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、被告吴美松承担偿还上列借款本息的连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘东贤于2017年7月17日向原告借款150000元，约定月利率1.8%，借款期限从2017年7月17日至2018年1月17日，逾期按月利率2.4%计算。被告吴美松提供连带责任担保。该款本息，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告刘东贤辩称，借款是事实，我尽量想办法还钱。 被告吴美松未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告高坠成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2017年7月17日借据一张，证明刘东贤向原告借款150000元，并约定月利率1.8%及借款期限，由吴美松提供担保。 被告刘东贤对原告提供的证据无异议。 被告刘东贤未提供相关证据。 被告吴美松未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告刘东贤于2017年7月17日立借据向原告高坠成借款150000元，双方约定月利率1.8%，借款期限自2017年7月17日至2018年1月17日，逾期按月利率2.4%计算。被告吴美松在该借据的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿为借款人担保，承担连带偿还责任，担保期限至借款人全部偿还完为止。原告认可被告于2018年3月17日还款21100元，2019年2月4日还款50000元。余款本息，二被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人刘东贤未按时还款，原告主张被告刘东贤偿还借款本息于法有据，应予支持。原告与被告吴美松约定保证方式为连带保证责任，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘东贤未履行还款义务，原告要求借款人刘东贤及保证人吴美松连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人吴美松承担保证责任后，有权依法向借款人刘东贤进行追偿。对被告于2018年3月17日还款21100元双方均认为是还的是利息。对于2019年2月4日还款50000元，被告刘东贤认为其中50000元是还的借款本金，且在借条的反面注明，应当认定50000元归还的是本金。截止到2019年2月4日，被告尚欠原告借款本金为100000元及利息（本金150000元，从2018年3月18日算至2019年2月4日，按照月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东贤在本判决生效后15日内偿还原告高坠成借款100000元，并承担该款利息（本金150000元，从2018年3月18日算至2019年2月4日，按照月利率2%计算；本金100000元，从2019年2月5日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告吴美松对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘东贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告高坠成负担439元，被告刘东贤负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十五日 书记员  张荣荣
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1275号之一申请执行人：孟小静，女，1985年2月10日生，汉族，住方城县。申请执行人：王保国，男，1950年12月17日生，汉族，住方城县。申请执行人：王建梅，女，1953年7月15日生，汉族，住方城县。申请执行人：王某，男，2009年5月22日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：袁伟航，男，1987年1月9日生，汉族，住方城县。关于孟小静、王保国、王建梅、王某申请执行袁伟航、吴小静为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的(2016)豫1322民初1922号民事判决书。现因被执行人袁伟航至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁伟航在中国农业银行62×××79账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年五月二十七日书 记 员  毛寅飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5777号 原告：湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司，住所地：扬州市江都区新都南路龙腾科技大厦**。 法定代表人：陈宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：谈静，女，汉族，1988年9月12日生，住江苏省扬州市江都区， 被告：国建新能源科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**1708-031。 法定代表人：张松孝。 被告：莱芜中核国缆新能源有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处鄂牛路**。 法定代表人：侯旭民。 原告湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司（大缔公司扬州分公司）与被告国建新能源科技有限公司（国建公司）、莱芜中核国缆新能源有限公司（中核国缆公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大缔公司扬州分公司的委托诉讼代理人谈静到庭参加诉讼，被告国建公司、中核国缆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大缔公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国建公司支付原告工程款人民币2445695.5元及利息（以2445695.5元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月13日计算至实际给付之日）；2.判令被告中核国缆公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告国建公司签订了《莱芜杨家峪200MWP光伏发电项目（二期20MWP）光伏电站项目场区施工分包合同》，该工程隶属于被告中核国缆公司莱芜杨家峪200MWP光伏发电项目。合同约定工程固定单价为8400000元，最终以双方结算价格为准，结算后3个月内支付95%的工程款，5%余款在质保期满一年后一次性付清。原告根据合同的约定按期开工，并于2017年6月竣工移交。依据原告与被告国建公司于2018年4月28日签署的竣工结算定案表，涉案工程最终结算金额为8313181元。截至原告起诉之日，被告国建公司已支付工程款为5867485.5元，尚余2445695.5元未付。现工程已过一年质保期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 国建公司未作答辩。 中核国缆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司（乙方）与被告国建公司（甲方）签订莱芜杨家峪200MWp光伏发电项目（二期20MWp）光伏电站项目场区施工分包合同一份，合同约定甲方委托乙方施工光伏电站项目地锚桩、支架、组件、汇线、电气工程的安装工程，合同总价为暂定总价8400000元，最终以双方结算价格为准，工程款支付方式为银行汇款或银行承兑，工程建设完成具备并网条件，经业主、甲方、监理确认审核通过后，根据甲方财务支付至相应计量工程款的80%，工程完成，且经工程整套启动试运行并网发电验收合格后，竣工结算三个月内工程款支付至结算总价的95%，剩余5%的质保金在质保期满（质保期为一年）且无质量争议后一次性付清（无息）。每次支付工程款时，乙方必须向甲方提供与当月审定金额相对应（或大于支付金额）的发票（设备为17%的增值税发票，施工为11%的增值税专用发票），支付结算后的款项时，必须提供本工程发生金额的全额发票。该合同还约定了合同工期、质量、甲方工作与职责、乙方工作与职责等内容。合同落款甲方处加盖了国建公司合同专用章，乙方处加盖了湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司的合同专用章。另查明，湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司于2017年8月30日变更名称为湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司。 合同签订后，原告于2016年11月开始施工，2017年9月施工完毕。2017年8月30日，双方对工程质量进行了验收，验收结果为合格，被告国建公司的项目经理许光杰于2017年10月23日在工程质量竣工验收报告上签字确认。 2018年4月26日，国建公司出具了莱芜杨家峪200WMp光伏发电项目二期（20WMp）光伏电站项目场区施工工程竣工结算定案表，涉案工程的工程总造价最终审定值为8313181元。原告及被告国建公司在该定案表上盖章确认。被告国建公司现已支付原告工程款5867485.5元。原告已为被告国建公司开具了8400000元的增值税发票。 原告在庭审中陈述，被告中核国缆公司系涉案工程的发包方，被告国建公司系涉案工程的总承包方，双方之间的工程款是否结算完毕原告不知情。 本院认为，原告大缔公司扬州分公司与被告国建公司签订的分包合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的真实性及有效性予以认可，原告与被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定完成了涉案工程的施工，因此原告有权要求被告国建公司支付拖欠的工程款。涉案工程款经被告国建公司与原告决算最终确定为8313181元，扣除被告国建公司已支付的5867485.5元，被告国建公司还应支付给原告工程款2445695.5元。 根据合同约定，涉案工程款的95%即7897521.95元应在竣工结算三个月内支付，剩余5%的质保金即415659.05元应在一年质保期期满之日支付。因被告国建公司未按照合同约定支付工程款，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。原告要求的利息应按照两部分分别计算，其中以2030036.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日计算至被告付清之日止，以415659.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月23日计算至被告付清之日止。 被告中核国缆公司为涉案工程款的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。本案中，原告无证据证实发包人尚欠总承包人工程款，因此原告要求被告中核国缆公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告国建新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司工程款2445695.5元及利息（利息分段计算：以2030036.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日计算至被告付清之日止；以415659.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月23日计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司对被告莱芜中核国缆新能源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13183元，由被告国建新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年五月十七日 书记员  周亚男
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执309号 申请执行人:思某某,男性 。    被执行人:任某某,男性 。本院依据已发生法律效力的，（2018）陕0824民初6605号民判决书，责令被执行人任某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任某某偿还申请人思某某借款本金135000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任某某暂无可供执行财产，经本院向申请人思某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年五月三十日 书记员  施宏叡   20190824309思某某任某某5201808246605任某某思某某20190125201
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5629号 被执行人艾银泉： 本院于2019年5月21日依法受理执行的被执行人艾银泉妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行纠纷一案，根据（2018）粤1972执9904号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9525号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2364号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：青羊区情谊酒吧，经营场所：四川省成都市青羊区二环路西二段**********。 经营者：袁伶俐。 原告福州大德文化传播有限公司与被告青羊区情谊酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告青羊区情谊酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1332号 申请执行人高某，男 。被执行人申某某，男 。被执行人沈某某，女 。 申请执行人高某与被执行人申某某、沈某某借款合同纠纷一案，本院 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执1332号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年五月十日0             书记员  刘 鹏