湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1262号原告:童启书，男，1961年9月27日出生，宜城市路551。原告:童启珍，女，1958年9月19日出生，宜城市湖54X。原告:童玉芹，女，1965年10月6日出生，宜城市湖526。原告:童秀敏，女，1964年7月20日出生，宜城市海527。原告:童俊翠，女，1954年5月1日出生，宜城市湖522。原告:童启义，女，1959年5月19日出生，宜城市湖023。六原告委托诉讼代理人:肖彬,湖北崇法律师事务所律师。被告：许志贵，男，1968年11月12日出生，汉族，襄阳市襄州区徐473。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层，统一社会信用代码：91420111695311277E。主要负责人：唐凤平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。原告童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义诉被告许志贵、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。六原告的委托诉讼代理人肖彬，被告许志贵，被告英大泰和湖北公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告赔偿原告的各项损失255036.34元。原告的总损失为288795.42元，首先由被告英大泰和湖北公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失120000元，不足部分168795.42元，再由被告英大泰和湖北公司在商业三者险承保范围内按照80%的责任比例赔偿135036.34元。保险不实或者免赔、拒赔部分，由被告许志贵承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用等实际开支由被告承担。事实与理由：2019年1月5日6时30分许，被告许鄂Ｆ×××××1M95“福田”牌轻型普通货车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至武商门前路段时，货车左侧的倒光镜部位与前方向靠道路中心护栏西侧步行的童兆国发生碰撞，造成童兆国受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。2019年1月25日，宜城市公安局交通警察大队作出第4206841201900000121号道路交通事故认定书，认定许志贵承担事故主要责任。鄂Ｆ×××××1M95“福田”牌轻型普通货车系许志贵所有，在英大泰和湖北公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险承保期间。双方对事故的赔偿未达成协议，引起纠纷的发生。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及有关司法解释的规定，为合理解决此事，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。许志贵在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。事故发生后，我与原告方达成补偿协议，在赔偿之外补偿了原告50000元，在本案中我不再承担其他赔偿责任。我垫付了医疗费21000元，请求法庭在本案中一并处理，原告在获得赔偿款后应当返还。英大泰和湖北公司在庭审中辩称，1.被告许志贵应当提交合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任；2.对于原告合法的损失，我公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分根据我公司和许志贵保险合同的约定进行赔偿，因许志贵承担此事故的主要责任，我公司只承担不超过70%的责任；3.我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认以下法律事实：2019年1月5日，被告许志贵持“C1”型机动车驾鄂Ｆ×××××1M95“福田”牌轻型普通货车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶。6时30分许，被告许志贵驾车行驶至宜城市武商量贩店门前路段时，货车左侧的倒光镜部位与前方向靠道路中心护栏西侧步行的童兆国发生碰撞。事故发生后，童兆国被送往宜城市人民医院救治，住院5天，开支医疗费26468.02元，被告许志贵垫付医疗费21000元。童兆国因伤势过重抢救无效死亡。2019年1月25日，宜城市公安局交通警察大队作出第4206841201900000121号道路交通事故认定书，认定许志贵驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、超速行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。童兆国未在人行道内行走，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。2019年1月28日，许志贵与原告达成补偿协议，协议约定被告许志贵自愿在法律规定的赔偿之外补偿原告50000元，并支付了全部补偿款。另查明，受害人童兆国生于1935年7月19日，殁年83周岁，系原告童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义生父。鄂Ｆ×××××1M95“福田”牌轻型普通货车系被告许志贵所有，许志贵以被保险人的名义为该车在英大泰和湖北公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险承保期间。本院认为，公民享有生命健康权，受害人童兆国因本案所涉交通事故死亡，原告有权依法获得赔偿。在交通鄂Ｆ×××××1M95“福田”牌轻型普通货车的合法驾驶人许志贵负事故主要责任，本院酌定许志贵按照70%的责任比例承担赔偿责任。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，英大泰和湖北鄂Ｆ×××××1M95车辆的交强险和商业三者险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损失本院分析如下：1.医疗费26468.02元，有医疗费票据在卷为凭，本院予以支持。2.住院伙食补助费，童兆国住院5天，按照每天80元计算，共计400元；3.护理费，按照从事居民服务行业收入计算，护理费为532.85元；4.丧葬费30280.5元，英大泰和湖北公司无异议，本院予以确认；5.死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算，针对其主张提交了住房土地使用权证书、宗地图、社区居民入户登记调查表、2017和2018年度在住所地交通路居委会缴纳医疗保险费收据。本院结合事故发生在早晨以及事宜城市城市市区的客观事实，对原告主张按照城镇居民计算死亡赔偿金的诉请予以支持，死亡赔偿金为172275元；6.关于精神抚慰金，童兆国在事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据事故双方的过错程度结合法院所在地的平均生活水平，本院酌定支持30000元；7.原告主张办理丧葬事宜产生的交通费3000元，与原告住所地办理丧葬事宜的风俗习惯和一般性开支相符，本院予以支持；8.原告主张办理丧葬事宜产生的误工费3000元，虽然原告没有提交相应的证据，但产生误工损失的事实是客观存在的。结合原告的人数本院酌定支持1500元。以上损失合计264456.37元，由英大泰和湖北公司在交强险承保范围内赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、医疗费10000元，下余144456.37元，由英大泰和湖北公司在商业三者险承保范围内赔偿101119.46元，英大泰和湖北公司共计赔偿六原告221119.46元。其余损失由原告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第至二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义因童兆国本次交通事故遭受损害所产生的各项损失共计264456.37元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿221119.46元，并于本判决生效后十日内将赔偿款200119.46元支付至原告童启书的个人银行账户（开户行：中国建设银行襄阳富康支行62×××998599）；将赔偿款21000元，支付至许志贵的个人银行账户（开户行：中国建设银行宜城支行营业部62×××776777）；二、驳回童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由童启书、童启珍、童玉芹、童秀敏、童俊翠、童启义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年五月三十日书记员  张 雪