浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初238号 原告吴有相，男，1947年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人吴志升，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告之子。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告吴有相不服浙江省人民政府浙政复[2019]21号行政复议决定，于2019年4月8日向本院提起诉讼，经要求补正，本院于2019年4月16日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴志升、韩海祥，被告浙江省人民政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2019年3月27日对复议申请人吴有相的行政复议申请作出浙政复[2019]21号行政复议决定，以苍南县人民政府发布二○○八（年）第109号《征收土地公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人于2019年1月向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回吴有相的行政复议申请。 原告吴有相起诉称，原告在温州市苍龙港镇上北村拥有合法宅基地及房屋。2018年12月20日，原告通过政府信息公开的方式获知被告浙江省人民政府于2009年3月5日作出浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》，据政府称，原告的宅基地在上述建设用地审批行为批准用地的范围内。原告不服该建设用地审批行为，于2019年1月22日向被告浙江省人民政府申请行政复议。被告于2019年3月27日作出浙政复[2019]21号行政复议决定，以超过复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，该行政复议决定认定事实、适用法律错误。故请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]21号行政复议决定，判令浙江省人民政府对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况； 2、苍集建（99）字第0202342号《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告在象北村（又××）拥有合法土地； 3、原告致原浙江省国土资源厅的信息公开申请表； 4、浙江省自然资源厅2018年第0400号政府信息公开告知书及其所附浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》、龙港镇世纪大道D地块（龙港镇大卖场项目）用地土地勘测定界图，证据3、4拟证明原告于2018年12月20日通过政府信息公开获知被告作出案涉建设用地审批行为的事实； 5、原告致被告的行政复议申请书及其邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 6、浙政复[2019]21号《行政复议决定书》，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙土字A[2008]-0484号浙江省建设用地审批行为，向我府申请行政复议。我府经行政复议查明，2009年3月5日，我府作出浙土字A[2008]-0484号浙江省建设用地审批意见，批准苍2008年度计划第九批次建设用地34.5314公顷（农用地转用31.7236公顷，其中的0.1700公顷已经温州市政府批准；征收集体土地33.9668公顷，使用国有土地0.5646公顷）。该批次建设用地涉及征收苍南县××××村4.4428公顷土地，拟用于政府招拍挂地块（龙港镇世纪大道D地块）项目；涉及征收龙港镇象北0.9511公顷土地，拟用于政府招拍挂地块（龙港象北印刷工业标准厂房地块）项目。案涉征地范围涉及征收原告户使用的集体土地。2009年4月22日，苍南县人民政府发布二○○八（年）第109号《征收土地公告》，内容包括案涉土地的批准机关、批准文号、征收土地的建设项目名称、用途、位置、面积、地类等，并载明在公告之日起15日内办理征地补偿登记手续。上述公告由原苍国土资源局工作人员于当日送达象北村民委员会，并张贴于象北公开栏。我府认为，苍南县人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为原告提起案涉行政复议申请期限的起算日，原告于2019年1月向我府提起案涉行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。二、我府行政复议机构于2019年1月12日收到原告的行政复议申请材料，并于同年1月24日收到补正的申请材料。经审理，最终于2019年3月27日作出被诉行政复议决定，并于3月29日向原告邮寄送达行政复议决定书，被诉行政复议行为程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、浙土字A[2008]-0484《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出浙土字A[2008]-0484《浙江省建设用地审批意见书》，批准苍2008年度计划第九批次建设用地的事实； 2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，拟证明原苍国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实； 3、苍2008年度计划第九批次建设项目用地情况汇总表，拟证明浙土字A[2008]-0484建设用地审批行为涉及征收苍南县××××村4.4428公顷土地，拟用于政府招拍挂地块（龙港镇世纪大道D地块）项目；涉及征收龙港镇象北0.9511公顷土地，拟用于政府招拍挂地块（龙港象北印刷工业标准厂房地块）项目的事实； 4、苍南县人民政府二○○八（年）第109号《征收土地公告》两份（内容分别为龙港镇世纪大道D地块和龙港象北印刷工业标准厂房地块），拟证明苍南县人民政府于2009年4月22日发布征收土地公告，内容包括案涉土地的批准机关、批准文号、征收土地的建设项目名称、用途、位置、面积、地类等； 5、张贴二○○八（年）第109号《征收土地公告》的照片一张； 6、苍南县××××村村民委员会2019年2月14日出具的证明； 7、苍自然资源和规划局2019年3月14日出具的《关于苍二○○八年度计划第九批次建设用地项目公告有关情况的说明》； 8、陈宣仁、夏远翻2019年3月14日出具的证明； 9、陈宣仁、夏远翻的身份证，证据5－9拟证明苍南县人民政府二○○八（年）第109号《征收土地公告》由原苍国土资源局工作人员于2009年4月22日张贴于象北村民委员会公开栏的事实； 10、原告致浙江省行政复议局的行政复议申请书及所附申请材料十一页，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 11、浙政复[2019]21号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告要求原告对案涉行政复议申请的复议机关名称进行补正的事实； 12、原告致被告的行政复议申请书及其邮寄凭证，拟证明原告应要求进行补正的事实； 13、浙政复[2019]21号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告受理其行政复议申请的事实； 14、被告分别致浙江省自然资源厅、苍南县人民政府的浙政复[2019]21号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告就原告的案涉行政复议申请要求浙江省自然资源厅、苍南县人民政府进行答复、举证的事实； 15、浙政复[2019]21号《行政复议决定延期通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定对案涉行政复议案件延期30日作出决定并告知复议当事人的事实； 16、浙政复[2019]21号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十五条、第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1－4，不具备合法性；证据5－9，不能证明被告欲证明的内容，且证据6－8不具备合法性；证据16，不具备合法性。 对原告提供的证据，被告认为，证据3、证据4中的2018年第0400号政府信息公开告知书与本案不具有关联性，证据4中的浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》、龙港镇世纪大道D地块（龙港镇大卖场项目）用地土地勘测定界图则不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：证据的合法性与证据所反映的行为是否合法并非同一概念，被告证据1－4、6－8及16来源合法，在其同时具备关联性、真实性的情况下，予以采信；被告证据5－9，可以证明案涉征收公告在象北村民委员会公开栏张贴的事实，予以采信。 原告的证据3、4，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。 其余证据具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年1月11日，吴有相不服浙江省人民政府作出的浙土字A[2008]-0484号建设用地审批行为，以其宅基地及房屋在上述建设用地审批行为批准的用地范围内、该审批行为侵犯其合法权益为由，向浙江省行政复议局邮寄行政复议申请。浙江省人民政府收到后，于2019年1月17日要求原告对案涉行政复议申请的复议机关名称进行补正。吴有相于2019年1月22日向被告邮寄了补正的行政复议申请书。浙江省人民政府于2019年1月24日收到后，于2019年1月25日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及苍南县人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证。 浙江省国土资源厅向浙江省人民政府提供了相关建设用地审批文件、苍南县人民政府二○○八（年）第109号《征收土地公告》、上述公告的张贴照片、情况说明等材料。 2019年3月20日，浙江省人民政府决定对该行政复议案件延长30日作出行政复议决定，并于当日告知复议当事人。 2019年3月27日，浙江省人民政府作出浙政复[2019]21号行政复议决定，以苍南县人民政府发布二○○八（年）第109号《征收土地公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人吴有相于2019年1月向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回吴有相的行政复议申请。该决定书于2019年3月29日以邮寄方式向吴有相送达。 另查明，浙土字A[2008]-0484号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容为：同意苍2008年度计划第九批次建设用地34.5314公顷（农用地转用31.7236公顷，其中的0.1700公顷已经温州市政府批准；征收集体土地33.9668公顷，使用国有土地0.5646公顷）。该建设用地审批行为包括的政府招拍挂地块（龙港镇世纪大道D地块）、政府招拍挂地块（龙港象北印刷工业标准厂房地块）涉及吴有相所在苍南县××××村的土地。该建设用地审批行为涉及上述地块的内容体现在苍南县人民政府发布的二○○八（年）第109号《征收土地公告》中。2009年4月22日，上述公告在吴有相当时居住的苍南县××××村村民委员会公告栏中张贴。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告申请复议的原行政行为系浙土字A[2008]-0484号建设用地审批行为。该建设用地审批行为与原告有关的内容反映在苍南县人民政府发布的二○○八（年）第109号《征收土地公告》中。上述公告于2009年4月22日张贴在原告当时居住的苍南县××××村的村民委员会公告栏中。据此，原告自该日起应当知道被复议的行政行为的内容。原告于2019年1月就该行政行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，本案原告于2019年1月11日向被告提出案涉行政复议申请。经要求，原告于2019年1月22日补正复议申请，被告于2019年1月24日收到后，于2019年1月25日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及苍南县人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证，后于2019年3月20日决定对该行政复议案件延长30日作出决定并告知复议当事人，最终于2019年3月27日作出案涉行政复议决定，决定书于2019年3月29日邮寄送达原告。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，上述行政程序合法。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴有相的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴有相负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。