济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8339号 原告：王现彬，男，1956年4月15日出生，汉族，打零工，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王云鸿，男，1962年2月21日出生，汉族，打零工，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王勃，男，1978年2月11日出生，汉族，打零工，住济南市。 委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李子才，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师（一般代理）。 原告王现彬与被告王云鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告王现彬提出司法鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对王现彬的伤残等级、护理人数及护理期限、营养期限进行鉴定，本案依法于2018年8月28日中止审理。鉴定结论做出后，本案于2019年1月9日恢复审理。原告王现彬于2019年1月3日申请追加王勃作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王现彬（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人王澎，被告王云鸿及其委托诉讼代理人王玉萍，被告王勃（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人范水生（第一次开庭为高翔，后王勃变更委托诉讼代理人为范水生）、李子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王现彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费10803.9元、护理费8264.92元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金66220.2元、鉴定费2700元，上述费用共计94089.02元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，原告受被告王勃的雇佣，在被告王云鸿承包的工地务工时，由于二被告未提供安全施工的相应措施，致使原告在施工过程中由于脚手架塌落摔伤，事发后原告入住济南市第三人民医院治疗，后原、被告未对赔偿事宜达成一致，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告王云鸿辩称，原告所述与事实不符，其从未承包过工程，其与原告是相约打工者，两人领取的工钱也是一样的，大工每天200元、小工每天150元。2018年5月底，被告同村村民王勃的妻子在街上看到被告，说自己家里要修房子，找几个人干活。被告就约了一起打工的原告及任永斌、郭桂芬夫妻，任永斌、郭桂芬夫妻又约了任永良一起干活。原告受伤与其无关，双方不存在雇佣关系，其与原告都是受雇于房主，由房主直接发工钱，原告要求其承担赔偿责任无事实及法律依据。 被告王勃辩称，原告与其不存在雇佣关系，也不存在承揽合同关系，与其存在承揽合同关系的是被告王云鸿，被告王云鸿以包工包料形式承揽其房屋修理工作，原告系受被告王云鸿雇佣，所以原告受伤所产生的损失应由被告王云鸿承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月4日下午，王现彬在为王勃建设房屋时，从脚手架上摔下受伤。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下: 一、原、被告之间的关系及王现彬的受伤过程。王现彬提交其女儿王双与王云鸿的通话录音一份，自述2018年6月1日，王现彬跟随王云鸿为王勃建造房屋，日工资200元，其务工4天，共收到工资800元，该800元系王云鸿交付的，但其工资实际由王勃支付，故其与王勃系雇佣关系；其受伤过程如下:2018年6月4日下午4时左右，王云鸿安排小工扎完脚手架后，其踩着脚手架上瓦，此时脚手架歪倒，其随之摔落受伤。经质证，王云鸿对录音真实性没有异议，自述其与王现彬系相约打工，二人同时受雇于王勃，工资由王勃之妻负责发放，因王现彬受伤，无法现场领取工资，王勃之妻将800元交付王云鸿，由王云鸿捎给王现彬；施工现场由王勃之妻监督指挥，建筑材料也是王勃提供的，王现彬受伤当天中午的午饭及酒亦由王勃提供，其共从王勃处领取了2300元，包含王现彬的工资800元、其工资1000元（200元*5天）、替王勃买瓦的工钱100元、搅拌机及脚手架租赁费200元；王现彬受伤当日喝了3两白酒、1瓶啤酒，均系其自行倒取，王现彬想喝第二瓶啤酒时，王勃之妻将啤酒瓶夺下，王现彬系饮酒后自己扎的脚手架，因脚手架不稳歪倒，致其摔伤。王勃对录音的真实性没有异议，自述录音可以证明王现彬受雇于王云鸿，在录音中王云鸿也认可王现彬跟着他干活，而王勃并不认识王现彬，更不可能雇佣他；王云鸿与王勃系承揽关系，除了砖由其提供外，王云鸿系包工包料，其共支付王云鸿6000元-7000元，除了王云航的工资由其本人领取，其他工人的工资均支付给了王云鸿；王现彬受伤当日，其中午饮酒后，自行扎了脚手架，因脚手架不太稳，王勃之妻还告诫了王现彬，王现彬没有听劝告，踩上脚手架后与其他工人吵架，后从脚手架上摔下。 王云鸿为证实其主张，申请证人郭桂芬、王云航出庭作证。证人郭桂芬陈述，其与王云鸿曾一起打工，后相识；此次打工系王云鸿给其打电话让其到王勃家修建房屋，日工资由王云鸿按照行业标准确定、由王勃之妻发放，发放地点为王勃的家门口，系给每个工人单独发放的，其领取后未出具收到条；施工现场由王云鸿给工人分配干活任务，王云鸿也和其他工人一起干活，王勃之妻也在现场，现场没有人监督工人干活，其不清楚材料和设备由谁提供；王现彬受伤当日，王勃提供的中午饭，同时提供了一瓶白酒、一箱啤酒，并告知工人可以自愿喝点，王现彬先喝了点白酒，又喝了点啤酒；当日下午，王现彬踩在自己扎的脚手架上上瓦，其站在脚手架下负责给王现彬递东西，其在给王现彬运瓦的过程中，王现彬随着脚手架歪倒一同摔下。王云航陈述，其和王云鸿经常相约打工，此次打工系王云鸿去其家中找的王云航，其工资系按照市场价格定价，打工期间，王勃也曾问过其工资，其告知王勃每天200元，由王勃妻子直接发放，发放地点为王勃家的大门底下，其领取后未出具收到条；其听王勃之妻说，王云鸿的工资也是按照每天200元发放，王云鸿领钱时其也看到了，但不清楚王云鸿领钱的具体数额；施工现场由王云鸿给工人分配干活任务，王云鸿也和其他工人一起干活，王勃及其妻子也在现场，也干活，现场没有人监督工人干活，砖和水泥系王勃准备，搅拌机、小车子、脚手架、干活用的工具都是王云鸿准备；王现彬受伤当日，王勃提供的中午饭，同时提供了一瓶白酒、一箱啤酒，王现彬先喝了点白酒，又喝了点啤酒，王现彬受伤过程其不清楚。经质证，王现彬及王云鸿对证人证言均没有异议；王勃对工资发放过程有异议，主张除了王云航的工资系由其妻子发放，其他工人的工资均是交给了王云鸿，对证人的其他陈述没有异议。 庭审中，王勃再次申请王云航出庭作证，本庭予以准许。王云航陈述，施工期间，王勃之妻曾问过其大工每日工资数额，其告知每天200元；完工后，几个工人、王云航、王云鸿、王勃及其妻子均在场时，王勃之妻问王云航干了几天活，其称干了4天活，王勃之妻又问王云鸿多少钱，王云鸿称800元，王勃之妻直接给了王云航800元，王勃之妻给王云航工资时，所有人都在车库里，也都看到了，王云航是第一个拿到工资的，但其并未看到别的工人是如何拿到工资的；因王云航与王勃系邻居，出于邻里关系，王云航收到800元时，退给王勃妻子100元，王勃妻子收下了该100元，其退钱时，王云鸿、王勃也在场。经质证，原、被告对证人证言均没有异议。同时，王勃还提交王云航与王勃之妻于2019年1月29日的通话录音1份，拟证实王云航的务工过程及工资发放过程。王现彬及王云航均不要求当庭播放该录音，认为王云航已经作为证人出庭，应以证人证言为准。 案件审理过程中，本院为王勃制作询问笔录一份，王勃在笔录中自述，除了砖外，王勃修建房屋均系由王云鸿包工包料，开工之前，其支付王云鸿2000元料钱（包括沙子、水泥、草毡子、瓦），施工过程中，因需要檩条和木梁，王云鸿联系好卖家，其给了王云鸿料钱（具体数额忘了，不到1000元），并找人开车拉着王云鸿购买，完工后，其给了王云鸿2000余元（包含王云鸿的工钱、脚手架及搅拌机租赁费、三轮车运输的费用及其他工具费用），此外，其把王现彬的工资800元、以及其他工人的工资也给了王云鸿；完工后，王云鸿与工人算工资，王勃及其妻子也在场，第一个领钱的工人是王云航，其一共干了4天、每天200元，工资合计800元，王云鸿跟王勃妻子要800元钱，说是王云航的工钱，因王云航在旁边坐着，王勃妻子就把800元直接递给了王云航。其他工人的工资均是王云鸿先跟王勃说多少钱，王勃妻子将钱数递给王云鸿，王云鸿再把钱点一遍后叫工人来跟前，此时，王勃才知道领钱工人的工资及出工天数；王勃修缮房屋总花费8000元左右，其父亲和王云鸿的父亲关系很好，且王云鸿常年在外包工，王云鸿也曾经帮王勃建过车库及院墙，王勃出于对王云鸿的信任，就没问王云鸿一个工多少钱；王现彬受伤当日，其中午饮酒后，自行扎了脚手架，因脚手架不太稳，王勃之妻还告诫了王现彬，王现彬没有听劝告，踩上脚手架后与其他工人吵架，后从脚手架上摔下。经质证，王现彬及王勃对询问笔录均无异议；王云鸿对部分内容有异议，异议如下：其并非包工包料，也是打工人员，工人的工资（除受伤的王现彬外）均是自行领取的，工资发放人为王勃之妻，其并未替王勃买沙子、水泥，均是王云鸿电话联系好卖家，送料后，王勃之妻将货款直接支付给卖家。 对此，本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及王云航的证人证言，可以认定王云鸿找到的王现彬、王云航等工人去王勃家为王勃建房，建筑材料由王勃自行购买、建筑设备系王勃自王云鸿处租赁，施工现场由王云鸿负责给工人分配工作任务并记录工作天数，工人工资由王勃按照市场价及出工天数直接发放，王云鸿不负责发放工资，亦未赚取差价或领取介绍费，故本院认定，王现彬与王勃系雇佣关系。根据各方当事人的陈述及证人证言，可以认定王现彬中午饮酒后，下午施工时踩在了自己扎的脚手架上瓦时，由于脚手架不稳歪倒，其随之摔落受伤。 二、王现彬的各项诉讼请求是否合理。 1.关于医疗费及住院伙食补助费。王现彬自述，其于2018年6月4日受伤后，先在董家卫生院进行诊疗，后于2018年6月5日转院至济南市第三人民医院进行治疗，共住院21天，支出医疗费10803.9元。王现彬要求按照每天100元计算住院伙食补助费，共计2100元。被告王云鸿、王勃对原告提交的2018年6月26日金额为1002.18元的门诊收费票据均不予认可，认为其没有病例予以佐证，原告自述上述票据系其从济南市第三人民医院出院时，医院为其开具了出院后治疗的药物而花费的相关费用；被告王勃对原告提交的2018年6月5日金额为125元的门诊收费票据不予认可，认为其未显示医疗机构名称，原告自述该票据系在董家卫生院诊疗时花费的费用；被告王云鸿、王勃对住院伙食补助费均无异议。本院认为，2018年6月5日金额为125元的门诊收费票据，未加盖公章，无法证实系在哪个医疗机构支出及治疗情况，本院不予支持；2018年6月26日的门诊收费票据，显示的项目内容为材料费，与原告陈述不符，原告未提交其他证据予以佐证，本院对此亦不予支持；综上，原告王现彬的医疗费应为9801.72元，住院伙食补助费数额应为2100元。 2.关于残疾赔偿金、护理费、营养费。原告王现彬申请对其伤残等级、护理人数及护理期限、营养期限进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心接受委托后，于2018年12月27日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1.王现彬左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2.王现彬伤后，住院期间2人护理，出院后1人护理40日；营养期限为60日。被告王云鸿、王勃对鉴定意见均无异议。 根据鉴定结论，王现彬主张残疾赔偿金66220.20元，按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年×18年×10%计算，原告自述其所在的村庄已经改为街道办事处，其不以农业生产为主要生活来源，原告提交董家街道院后村委会出具的证明一份，证明其承包地因邯济铁路工程已被征用；原告自述住院期间由两个女儿王萍、王双进行护理，出院后由王双一人护理，原告主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，费用为8264.92元（36789元÷365天×21天×2人+36789÷365天×1人×40天）；原告主张营养费3000元，按照50元/天计算（50元/天×60天）。被告王云鸿、王勃对残疾赔偿金有异议，认为原告是农民，且居住在农村，应按农村居民人居纯收入标准15118元/年计算，且原告系63岁，应按17年计算；对护理费有异议，认为原告按照城镇居民标准计算护理费没有法律依据，应按一般护工标准100元/天计算；对营养费有异议，认为数额过高，应按30元/天计算。 本院认为，王现彬未举证证实其收入来源及生活居住均在城镇，故本院认为，王现彬的残疾赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算为宜，原告受伤时为62周岁，残疾赔偿金应计算18年，其构成十级伤残，残疾赔偿金为16297元/年×18年×10%=29334.60元。因王现彬的二名护理人员均无固定工作，故王现彬主张的护理费按照每人每天100元计算为宜，为100元/天×（42天+40）天=8200元。王现彬已经年过六十岁，身体受伤后恢复较慢，结合原告伤情，其主张按照每天50元主张营养费并无不当，本院对营养费3000元予以认定。 3.关于交通费。王现彬主张交通费1000元，无相关证据提交。被告王云鸿、王勃认为交通费过高，请法院酌情认定。结合本案案情，本院酌定交通费500元。 4.关于鉴定费。王现彬提交鉴定费发票一张，主张因做鉴定支付鉴定费2700元。被告王云鸿、王勃对此无异议，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。在本案中，王现彬中午有饮酒行为，且其系从自己固定的脚手架上摔下，王现彬酒后施工行为不当，且其自行固定的脚手架不稳，王现彬未对自身安全尽到相应的注意义务，其对损害的发生负有一定的过错；王勃作为雇主，其主动提供了酒水，系对王现彬饮酒行为的放纵。根据前述原告受伤的过程，对于王现彬因伤所受损失，本院认为王现彬及王勃各承担50%的责任为宜。 根据前述认定，王现彬应得到如下赔偿：医疗费9801.72元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金29334.60元、护理费8200元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2700元。对上述赔偿事项，本院予以50%的比例支持，为27818.16元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王勃于本判决生效之日起十日内赔偿原告王现彬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计27818.16元。 二、驳回原告王现彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1076元，由原告王现彬负担576元、被告王勃负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年五月二十三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉