广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5937号原告（反诉被告）：钟容娇，女，1945年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉兴，女，1958年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李天成，男，1984年5月8日出生，系被告李玉兴的儿子。原告钟容娇诉被告李玉兴共有纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。被告李玉兴在答辩期间向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法决定与本诉合并审理（为便于表述，以下统一将钟容娇称为原告，李玉兴称为被告）。本院于2019年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告钟容娇的委托代理人林嘉丽，被告李玉兴的委托诉讼代理人李天成到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟容娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告李玉兴向原告钟容娇返还2018年4月至2019年1月案涉房屋的一楼、二楼出租收益25208.3元；二、判令被告李玉兴向原告支付案涉房屋的三楼、四楼的占用费25208.3元；三、判令被告李玉兴承担本案诉讼费。事实和理由：佛山市顺德容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路××号的房屋（以下简称容山路××号）原登记为原告的丈夫林X兴（已故）与被告按份共有，后经（2016）粤0606民初19888号民事判决书及（2017）粤06民终4049号民事判决书确认，原告拥有该房产四分之一份额。由于被告李玉兴一直在该房屋的三楼、四楼居住，并且将一楼、二楼对外出租，租金由被告收取，原告有权收取房屋的收益四分之一份额，同时，被告占用房屋也应当向原告支付占用费。2018年4月27日，佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606民初3493号民事判决，判决被告向原告支付2016年10月起至2018年3月份为止的租金收益49500元。2018年12月13日，佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606民初10372号民事判决，判决该房屋归被告所有，被告一次性向原告支付房屋补偿款741278.5元，该判决于2019年1月5日生效。因此，被告应当向原告支付2018年4月至2019年1月5日止的房屋租金及占用费。该房屋一楼、二楼由被告出租给顺德容桂荷缘素食馆使用，所签订的《租赁合约》载明租赁期限从2014年10月1日至2020年10月1日，租金标准为每月11000元。由此计得，被告应当向原告返还2018年4月份至2019年1月5日止该房屋一楼、二楼的租金收益25208.3元（计算公式：11000元／4×9个月+11000元÷30天×5天）。另，被告自己单独使用了案涉房屋的三楼和四楼，还应当按照上述租金标准向原告支付2018年4月份至2019年1月5日的使用费25208.3元（计算公式：1100元／4×9个月+11000元÷30天×5天）。被告李玉兴辩称，已生效的判决中并没有确定2018年4月之后收取的租金的四分之一需要支付给原告，假如法院判决被告向原告支付四份之一的租金，被告同意支付2018年8月至2019年1月期间的租金，因为顺德容桂荷缘素食馆在2018年3月与被告终止租赁关系，被告于2018年6月与新的承租方签订了租赁合同，但合同约定有免租期，因此，即使要分割租金收益，也应当从免租期结束后开始计算。案涉房屋只有三层，根据已生效的判决，对被告自己使用的第三层，被告无须向原告支付占用费。被告李玉兴向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人支付精神损害赔偿金35000元；二、判令被反诉人向反诉人补交案涉房屋一楼、二楼因修缮产生的费用的四分之一即31250元；三、判令本案反诉费用由被反诉人负担。事实与理由：依据顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初10372号民事判决书、（2018）粤0606民初3493号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6395号民事判决书，反诉人已履行了向钟容娇支付房产补偿款741278.5元及租金收益49500元的义务，而钟容娇主张的房屋占用费经两审法院审理均予以驳回。现案涉房屋的所有权及产生的收益归反诉人李玉兴所有。反诉人本以为双方的恩怨纠纷已尘埃落定，但被反诉人明知自己提起的诉讼请求已被法院两审驳回的情况下，再次提起诉讼的目的是为获得非法利益而恶意针对反诉人，被反诉人滥用诉讼权利进行恶意诉讼，不仅是导致反诉人诉讼程序权益的受损，更使得反诉人不堪其扰，严重损害了反诉人的实体权利，妨害了反诉人的正常生活秩序，给反诉人造成了一定的精神损害。另外，案涉房屋建于1989年，已有30年楼龄，一直以来未维护修缮过，房屋存在很多问题，在反诉人与××区容桂荷缘素食馆的租赁合同终止后，反诉人为方便以后对外出租及安全考虑，于2018年3月28日动工修缮改造房屋的一楼、二楼，工程费用支出共125000元（详见《房屋修缮改造工程合同》），上述修缮产生的费用发生在共有物分割之前，反诉人仍拥有该房产四分之一的份额，应有义务承担对应比例的费用支出31250元。基于上述事实，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起反诉。原告钟容娇对被告李玉兴的反诉提出以下答辩意见：（一）反诉人李玉兴主张的精神损害抚慰金没有任何事实和法律依据，本案是合同纠纷，被反诉人是合法维护自己的权益，未对反诉人的人身权利造成侵害，不存在侵权行为，反诉人主张的精神损害赔偿无事实基础及法律依据。（二）对于反诉人主张的修缮费用不认可，反诉人主张存在修缮工程属造假行为。首先，反诉人既然认为被反诉人是共有人，但其却没有经过共有人的同意私自修缮，自行委托施工，被反诉人对此并不知情，也不认可，反诉人也没有提供其实际支付了修缮费用的转账凭证，没有提供同等金额的发票，不应当认可该费用已实际发生。其次，被告主张租户顺德容桂荷缘素食馆的租赁期限提前在2018年3月11日终止，工程施工合同是2018年3月26日签订，在2018年3月28日开始装修，并主张房屋于2018年6月16日装修完毕，但是（2018）粤0606民初3493号案件于2018年3月27日开庭，当时顺德容桂荷缘素食馆仍在上述房屋营业，显然自相矛盾，也反映该工程实际上是不存在的。实际上，（2018）粤0606民初3493号民事判决认定顺德容桂荷缘素食馆与反诉人签订的租赁合同期限到2020年10月1日，如果该素食馆提前终止合同，按照合同约定，应当支付违约金，且押金也不予以退还，反诉人没有将上述违约金及押金按照共有比例分给被反诉人所有。在素食馆退出租赁后，马上就有“砂锅串串”的租户进场并装修，在2018年7月10日，被反诉人去现场查看时，发现“砂锅串串”分租出去的店面还在装修，这与反诉人主张的2018年6月16日完成一层的全部店铺装修显然自相矛盾，且相关装修施工合同的相对人也应是承租人，装修施工费用也应由承租人负担，与作为出租人的被告没有任何关系。（三）即使该修缮工程真实存在，该修缮工程也是属于长期使用并长期获利的，被反诉人从未居住使用过案涉房屋，反诉人居住在该房屋近30年，设备老化也应由其自行承担，且该房屋自2019年1月5日起已由反诉人一人所有，该设备维修后也一直是由反诉人一人使用，反诉人主张被反诉人共同承担没有任何事实基础和法律依据。综上，请求法庭查明反诉人在本案中存在提供虚假证据的行为，驳回反诉人的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玉兴对原告钟容娇提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告钟容娇对被告李玉兴提交的顺德容桂荷缘素食馆的机读档案登记资料的真实性无异议，本院予以确认，对原告钟容娇有异议的证据，本院分析如下：1.对被告李玉兴提交的佛山市引导者文化传播有限公司的企业档案登记资料、《工程施工合同》及收据，原告钟容娇认为上述证据系被告李玉兴伪造，对此，本院认为，被告李玉兴已提交了上述证据的原件予以核对，原告钟容娇亦陈述在2018年7月10日去房屋现场看到正在经营的店铺招牌为“砂锅串串”，还有部分店铺正在装修，而被告李玉兴提交的该组证据系证明在顺德容桂荷缘素食馆与被告终止租赁合同后，被告在再次出租前对房屋进行修缮，修缮的工程内容与地点与案涉房屋相符，原告钟容娇没有提供相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认；2.对被告李玉兴提交的顺德容桂姣姐餐饮店个体户机读档案登记资料、被告李玉兴与粟X姣签订的租赁合约，原告钟容娇认为该组证据系被告李玉兴伪造，本院认为，被告李玉兴已提交了证据原件以核对，顺德容桂姣姐餐饮店的经营地址与案涉房屋的地址相符，承租方粟X姣系顺德容桂姣姐餐饮店的经营人，租赁合同约定的租金标准与（2018）年粤06**民初3493号民事判决书认定的租金相当，合同约定的租赁起始时间正好自上述工程施工的完工时间相衔接，原告钟容娇没有提供相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：根据已生效的（2016）粤0606民初19888号民事判决以及（2017）粤06民终4049号民事判决，原告钟容娇对案××号房屋享有四分之一的产权份额，被告李玉兴对该房屋享有四分之三的产权份额。原告钟容娇与被告李玉兴此前因共有关系纠纷诉至本院，本院立案号为（2018）粤0606民初3493号，钟容娇在该案中请求判决李玉兴将案涉房屋出租收益的四分之一支付给钟容娇，并要求李玉兴对该房屋的自用部分按每月4000元的标准支付占用费。本院审理后作出（2018）粤0606民初3493号民事判决，该判决认定被告李玉兴一直在容山路××号房屋居住，期间曾将部分房屋对外出租。2014年8月28日，李玉兴将该房屋一、二楼出租给顺德容桂荷缘素食馆，租期从2014年10月1日至2020年10月1日，租金标准为每月11000元。被告李玉兴自己使用该房屋的第三层，本院根据上述查明的事实判决被告李玉兴向原告钟容娇支付截止至2018年3月的租金收益，驳回原告钟容娇的其他诉讼请求。钟容娇不服该判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终6395号民事判决，判决维持原判，驳回钟容娇上诉。李玉兴于2018年6月1日以钟容娇为被告，向本院提起共有物分割纠纷一案，请求判决上述案涉房屋归李玉兴所有，李玉兴按市场价格向钟容娇支付房屋价值的四分之一作为补偿。本院经审理后作出（2018）粤0606民初10372号民事判决，判决位于案××号房屋归李玉兴所有，李玉兴向钟容娇支付补偿款741278.5元。该判决已于2019年1月5日发生法律效力。顺德容桂荷缘素食馆于2018年5月11日已注销。现在容山路××号房屋的一楼、二楼经营的店铺悬挂的招牌为“砂锅串串”。李玉兴与案外人粟X娇签订租赁合同一份，合同约定粟X姣向李玉兴承租容山路××号的商铺及二楼作为餐饮用途，租赁期限自2018年6月18日至2023年5月17日，第一年的租金为每月10000元，免租装修期为2个月，租金自2018年8月18日起计。粟X姣于2018年6月26日设立了商号为“顺德容桂姣姐餐饮店”的个体工商户，经营地址为容山路××号首层之一。被告李玉兴陈述案外人粟X姣设立的顺德容桂姣姐餐饮店在承租的店铺悬挂的招牌就是“砂锅串串”。又查明，2018年3月26日，李玉兴作为发包方，与案外人佛山市引导者文化传播有限公司（承包方）签订一份《工程施工合同》，合同约定的工程地点为容桂容山路××号一层、二层，承包范围为化粪池重建、排污渠道更换、水电老化更换、铺位分隔、主体装修、安防、消防设施，承包方式为包工包料，工期自2018年3月28日开工，2018年6月15日竣工，合同价为125000元。佛山市引导者文化传播有限公司出具了5张收据，确认收到工程款125000元。本院认为，本案为共有关系纠纷，原告钟容娇在2019年1月5日前对容山路××号房屋享有四分之一的产权份额，在该房屋尚未分割析产前，被告李玉兴将该房屋的一部分用于出租，原告钟容娇作为按份共有人应享有相应的租金收益权，故被告李玉兴应当将案涉房屋在2018年4月至2019年1月5日产生的租金收益的四分之一应支付给原告钟容娇。双方争议的焦点为，案涉房屋在此期间的租金收益如何计算。原告钟容娇认为应自2018年4月开始计算租金收益直至2019年1月5日，而被告李玉兴则主张顺德荷缘素食馆的经营人与被告于2018年3月解除合同，之后，因案涉房屋老化，为方便对外经营而进行修缮改造，施工期限自2018年3月28日至2018年6月15日，修缮完成后出租给粟新姣，约定的免租期限为两个月，被告李玉兴同意自2018年8月18日起支付租金收益的四分之一给原告钟容娇。本院认为，根据被告李玉兴提交的顺德荷缘素食馆的注销登记资料以及粟X姣与被告李玉兴签订的《租赁合同》可佐证素食馆的经营人与被告李玉兴提前解除合同，被告李玉兴在再次对外出租前对老房进行修缮，修缮的工程包括了消防设施等内容，亦符合常理，被告李玉兴与新的承租人约定承租方装修期间免租两个月也是房屋租赁关系的普遍约定，因此，本院采信被告李玉兴的陈述，确认容山路××号房屋在2018年4月-5月期间处于修缮期间，2018年6月-8月18日为新租户的免交租金期，因此，房屋的出租收益应自2018年8月18日开始按月租金10000元予以计算，计算至2019年1月4日的租金收益为45806.45元（10000÷31天×14天+10000×4个月+10000÷31天×4天），被告李玉兴应将上述收益的四分之一即11451.6元支付给原告钟容娇。原告钟容娇主张按上述一层及二层出租的价格计算被告李玉兴自行使用案涉房屋三层及四层而产生的占用费，本院认为，案涉房屋仅有三层，并不存在第四层；原告钟容娇主张对第三层的房屋计算占用费的标准没有证据予以支持。因此，对原告钟容娇的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告李玉兴主张的修缮费用，本院认为，被告李玉兴于2018年6月对案涉房屋修缮完毕，于2019年1月5日即已取得案涉房屋的全部产权，即使在双方对房屋按份共有期间，原告钟容娇因被告李玉兴对房屋修缮而享有的收取租金利益的期限不足半年，房屋修缮的投资属于固定投资，产生的利益属于长期利益，被告李玉兴为最大受益人，且被告李玉兴亦长期无偿使用房屋第三层，应当对案涉房屋承担更多的维护管理责任，本字综合各共有人的权利义务，本院认为该修缮费用应由被告李玉兴承担。对李玉兴主张的精神损害赔偿金，缺乏事实依据和法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李玉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向钟容娇支付2018年4月至2019年1月4日的租金收益11451.6元；二、驳回钟容娇的其他诉讼请求；三、驳回李玉兴的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为530.21元（钟容娇已预交），由钟容娇负担410.21元，由李玉兴负担120元。反诉受理费728.13元（李玉兴已预交），由李玉兴负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员审判员 冯 清 华二〇一九年五月二十日书记员 欧阳佩玲