wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民 事 判 决 书     （2019）宁0181民初296号     原告：高文，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。   被告：宁夏成美电器有限公司，住所地：灵武市再生资源循环经济试验区。   法定代表人：王进忠，公司经理。(被告基本情况系原告提供）   原告高文与被告宁夏成美电器有限公司（以下简称成美公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文到庭参加诉讼，被告宁夏成美电器有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费98000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《劳务合同》一份，被告委托原告对成美公司生产车间的安全防护及电气设备、电路、消防设施进行安全隐患排查整修。双方约定劳务费98000元，劳务工作内完工后，两个月内被告付清。开工时间2017年10月10日，竣工时间2017年11月2日。原告按时完工后，被告一直拖延不愿给付劳务费。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告宁夏成美电器有限公司未提供书面答辩状。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月9日，原告高文与被告宁夏成美电器有限公司签订了《劳务合同》，约定原告高文为被告成美公司生产车间的安全防护及电器设备、电路、消防设施进行安全隐患排查整修（具体工作内容见附表），工程地点：灵武市再生园区，支付劳务报酬98000元，劳务费的支付方式：劳务工作内完成后两个月内付清。原告高文带人员于2017年11月2日按约定完工，被告未按约支付劳务费。以上事实由原告提交的劳务合同、证人证言及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，合法、有效。双方之间依法形成劳务合同关系，原告高文已实际履行了劳务合同的义务，被告成美公司未能履行合同义务，应当承担履行支付劳务报酬的责任。故原告高文主张被告成美公司支付劳务费98000元的诉讼请求，本院予以支持；被告成美公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁夏成美电器有限公司于判决生效后十日内向原告高文支付劳务费98000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元、公告费600元，两项共计2850元，由被告宁夏成美电器有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。             审判 长  季 惠 芳              人民陪审员 王 凤 英                    人民陪审员 朱  琴     二〇一九年五月十五日     书记 员  刘  婷       附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。                      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2486号罪犯吕德根，男，1962年4月19日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月27日作出（2017）浙0783刑初1015号刑事判决，以被告人吕德根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕德根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕德根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕德根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕德根予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初366号 原告陈启坤，男，1976年7月8日生，汉族，住贵州省。 原告刘兴琴，女，1974年7月22日生，汉族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人刘国友、杜远强，贵州驰远律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。 负责人李云高。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路/div> 法定代表人成小华。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 原告陈启坤、刘兴琴诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启坤、刘兴琴委托诉讼代理人刘国友、杜远强，被告新天地分公司、新天地公司共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告陈启坤、刘兴琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因延期办理、交付房产证的违约金38962元；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于清镇市××道碧翠红枫房屋，原告已付清所有购房款。被告未在约定的期限取得商品房所有权初始登记并向原告交付该房屋转移登记的有关文书已严重违约。根据约定及相关法律规定，应以购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2016年11月2日被告办理完房产证时共671天逾期办证违约金38962元。 被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，被告履行了初始登记的义务，无义务为原告办理并交付产权证。原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，新天地分公司（出卖人）与陈启坤、刘兴琴（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××道碧翠红枫6幢（6）2单元5层3号房屋，总价款353238元。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。 合同签订后，原告已支付完购房款。2014年12月29日，新天地分公司代收原告交纳的房产证费90元、土地证费33元。原告所购案涉房屋产权证已于2016年11月2日办理。2017年5月19日，原告支付产权代证费280元、办证测绘费192元。 2018年8月28日，刘庆学等95户到清镇市人民法院立案登记。 2019年1月23日，清镇市不动产登记中心出具《情况说明》载明：新天地分公司碧翠红枫1幢、7幢、8幢楼的初始登记时间为2015年1月27日；2幢楼的初始登记时间为2017年5月27日；5幢、6幢楼的初始登记时间为2016年7月7日；3幢、4幢楼的初始登记时间为2016年7月11日。 诉讼中，原告申请保全，本院已裁定采取保全措施。 上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、证明，发票，备案登记表，情况说明，不动产权证书、立案登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按约定于2014年12月30日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告属违约行为，依法应按合同约定承担相应逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，从2014年12月31日起至2015年9月30日期间的逾期办证违约金已超过民法通则规定的2年诉讼时效，该期间的逾期办证违约金不受法律保护。因被告新天地分公司代收了原告交纳的房产证和土地证费，案涉商品房转移登记于2016年11月2日办理，故违约金应从2015年10月1日起计算至案涉商品房转移登记办理之前一日即2016年11月1日止，违约天数共计397天。 关于逾期办证违约金计算问题，因双方在《商品房买卖合同》中对超过90日以后购房人不退房情形下的违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”又鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算为：已付购房总额353238元×6%÷365天×397天=23052元。故原告诉请涉案逾期办证违约金23052元，本院应予支持。 新天地分公司不具有法人资格，其民事责任由新天地公司承担，故新天地公司与新天地分公司共同对上述债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告陈启坤、刘兴琴逾期办证违约金23052元； 二、驳回原告陈启坤、刘兴琴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元；诉讼保全费410元，合计797元，由被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  陈 军 二〇一九年五月三十日 法官助理  粟 李 书 记 员  杨泽群
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终2061号上诉人（原审被告）（原审被告）李东，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审原告）马平梅，女，回族，住河南省新野县城郊乡政府家属院。委托诉讼代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海国珍，女，回族，住河南省新野县施庵镇油田钻井公司家属院。委托诉讼代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪彬彬，男，回族，住河南省新野县。委托诉讼代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪翔翔，男，回族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原告被告）李邵湘，男，汉族，住湖南省。原审被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区、19楼。负责人陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人李东因与被上诉人马平梅、海国珍、洪彬彬、洪翔翔、李邵湘、原审被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李东于2019年5月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，李东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由李东负担。其余1146.5元予以退付。本裁定为终审裁定。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二〇一九年五月二十九日                    法 官 助 理  王  学  堂 书 记 员  张佳欣 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4624-4632号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：胡保兴，男，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：李华妹，女，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C14403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷共九案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5549-5557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法轮候查封了深圳市中恒祥盛物流有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的共三十一台挂车。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月十五日 书记员  李红曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初1973号原告：贾世华，女，1959年10月13日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。被告：汪永升，男，1962年4月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告贾世华与被告汪永升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世华的委托代理人王欣然到庭参加诉讼，被告汪永升经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币6000元整；2、判令被告自2019年3月20日起(当庭变更为自2019年4月2日起)按照同期贷款利率计付利息，直至所欠款项6000元付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款人民币6000元整，未约定具体还款日期，只说有钱时即归还。2018年时，原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿拖延。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请依法判决。被告汪永升未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告汪永升向原告贾世华借款6000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借贾世华人民币陆仟元整”。上述事实，有原告委托诉讼代理人庭审陈述，被告汪永升出具的借条在卷佐证。以上证据经原告方庭审出示及本院审查可以作为定案依据。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确定充分，本院予以认定。因借条未注明利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永升于本判决生效之日起三日内归还原告贾世华借款本金6000元，并自2019年4月2日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告汪永升承担，于本判决生效后三日内交付本院。本判决书为终审判决。审判员  蔡胜普二〇一九年五月八日书记员  邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9304号申请人：孙朋瑞，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。法定代表人：张京康。孙朋瑞与北京孝夕阳科技发展有限公司、睢县足力健鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人孙朋瑞于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人睢县足力健鞋业有限公司银行账户内的存款共计252615元予以冻结，并提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人孙朋瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司银行账户内的存款252615元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。案件申请费1783元，由申请人孙朋瑞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 丹审判员 刘世红审判员 刘虹蕴二〇一九年五月三十日书记员 潘 黛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初741号 原告：王永昌，1952年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许多海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，现住内蒙古自治区阿拉善左旗经济处十字路口。 法定负责人：张伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海丞，系中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司员工。 原告王永昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称财保阿盟分公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许多海、被告财保阿盟分公司委托诉讼代理人李海丞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车第三责任保险和车上人员责任险及团体驾乘人员意外伤害保险的责任限额内赔付原告人民币52900.45元（施救费+医疗费+车辆修理费=1300+14082.45+37518=52900.45）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，王永昌驾驶小型客车由阿左旗开往吉兰泰。车辆行至省道218支线25公里处与省道隔离带发生碰撞，造成乘车人宝吉日勒格、赵瑞海、娜仁花、吴军礼、杨毅受伤，车辆受损严重。出现后即刻向交警部门以及被告报案。交警部门认定原告王永昌全责。2019年7月24日被告将事故车辆指定并送入阿拉善左旗巴彦浩特镇世新进口汽修厂修理。受损车辆于2018年10月1日修理完毕，但至今未收到被告保险金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告财保阿盟分公司辩称，事故发生时，原告存在将投保时登记的车辆使用性质为家庭自用汽车的被保险车辆×××号机动车用于从事非法运营，其行为符合保险法司法解释四改变保险标的用途，应当认定为危险程度显著增加的构成要件，《中华人民共和国保险法》第52条规定，被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险规定的保险程度显著增加，发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，故答辩人有权按照保险法规定不承担赔偿责任。事发后，答辩人已告知原告在本次事故中各项损失答辩人不承担赔偿责任，原告称让答辩人帮忙找修理机构走保险公司协议修理价对×××号机动车进行修复，修复金额由其自行承担，但车辆修复后，原告因维修金额超出其预想金额，至今未交付维修费，未提车。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月19日14时00分，原告王永昌驾驶车牌号为×××东风牌小型普通客车（使用性质为家庭自用汽车，核定载客7人）沿阿左旗境内省道218支线由南向北行驶至25公里加400米路段处，因驾驶员王永昌采取措施不当，车辆与道路中间隔离带发生碰撞，造成乘车人宝吉日格勒、赵瑞海、娜仁花、吴军礼、杨毅和驾驶员王永昌受伤，车辆受损。事发后，原告即向阿拉善左旗公安局报案，该局交通警察大队于事发当日作出第152921420180000507号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王永昌在本次事故中负全部责任，乘车人宝吉日格勒、赵瑞海、娜仁花、吴军礼、杨毅在本次事故中无责任。事发后，原告驾驶的车辆经施救被送到阿拉善左旗巴彦浩特镇世新进口汽修厂进行修理，产生施救费1300元、车辆修理费37518元。乘车人宝吉日格勒、赵瑞海、娜仁花、吴军礼、杨毅事发后先后被送往阿拉善左旗吉兰泰医院、阿拉善盟中心医院进行医治，原告支付宝吉日格勒医疗费482.33元、赵瑞海医疗费1498.96元、娜仁花医疗费8584.7元、吴军礼医疗费1928.2元、杨毅医疗费1258.66元，原告本人医疗费为329.6元。 另查明，2018年6月25日，原告为×××东风牌小型普通客车向被告投保机动车商业保险，保险期间为2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时。后原告要求被告进行理赔时，被告于2019年1月10日作出《保险拒赔通知书》，以被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，属于机动车损失保险、机动车车上人员责任保险的责任免除情形为由拒绝赔偿。原告遂于2019年3月5日将被告诉至本院。 本院认为，原告王永昌对登记在其名下的案涉车辆在被告处投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，被告亦向原告出具了保险单，双方之间存在合法有效的保险合同关系。原告驾驶被保险机动车在保险责任期间发生交通事故，已构成保险事故。本案的争议焦点在于原告的行为是否构成非法营运，从而改变车辆使用性质，进而属于免责事由即被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险单等均为被告提供格式条款，机动车商业保险中保险人免责条款以及保险条款的释义中，均未对改变车辆使用性质的情形进行明确约定。虽然，被告根据与乘车人宝吉日格勒、杨毅、赵瑞海作的现场勘查询问笔录，认为原告的行为属于非法营运，改变了被保险车辆的使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，属于免赔情形。但即使原告在此次事故发生前收取乘车人宝吉日格勒、杨毅、赵瑞海的乘车费用，现有证据也无法证明被保险机动车因此危险程度显著增加以及如何增加，被告也没有出示其它有效证据证明原告驾驶被保险车长期运输人员从事营利活动，因此不能武断认定原告的行为改变了车辆的使用性质，否则加重了投保人的义务，也不符合保险法的立法目的。综上，被告出示的证据未达到原告改变了被保险机动车使用性质，且被保险机动车危险程度显著增加的证明标准，应承担举证不利的法律后果，被告在本案所提出的抗辩意见，法院不予以采纳。原告驾驶车辆发生交通事故后在乘车人治疗期间垫付了费用、车辆维修费用、施救费用，被告作为保险公司理应在保险责任范围内予以赔付，故对原告要求被告在保险范围内支付上述费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后五日内向原告王永昌支付保险理赔款52900.45元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇一九年五月十四日 书记员  呼其腾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执623号申请执行人唐烈强。被执行人何元义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初688号民事判决，于2019年1月17日受理唐烈强申请执行何元义民间借贷纠纷一案。因执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人何元义位于成都市青羊区青羊大道xx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋（监证2xxxx）予以查封；二、将被执行人何元义位于成都市青羊区青羊大道xx号xx栋xx楼x号的房屋（监证2xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年五月六日书记员  李开军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2143号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人陶继勇，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：周勇，男，1980年4月9日生，住江苏省盐城市城南新区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇立即归还原告信用卡欠款本金48357.36元，利息3160.53元，违约金2029.70元，合计53547.59元，并承担从2019年1月15日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2014年2月25日，被告周勇向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××05被告在用卡过程中未能按约还款。周勇未答辩。经审理查明：2014年2月25日，周勇向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后将其信用额度确定为15000元，并发放了卡号为62×××05的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，周勇申请调整额度，最高临时额度为7万元，其初期透支后亦能按约还款，但从2018年10月9日最后一次还款后不再还款。根据中行盐城分行周勇信用卡账户明细反映，截止2019年1月15日，其账户未归还透支款本金48357.36元，利息3160.53元，滞纳金2029.70元，本息、滞纳金合计53547.59元（其中2017年1月1日后的滞纳金为2029.70元），扣除滞纳金后的本息及相关费用合计51517.89元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告周勇的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息及相关费用为51517.89元。关于原告主张的滞纳金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与周勇达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及相关费用合计人民币51517.89元，并从2019年1月15日起至实际还款之日止以本金48357.36元为基数按信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担25元，被告周勇负担544元（原告已预交，限被告周勇于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡永平二〇一九年五月十五日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1590号之一申请执行人徐欢，男，1984年5月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人江玲萍，女，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。本院依据发生法律效力的（2019）浙1002民初538号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人江玲萍发出执行通知书，并责令被执行人支付借款400000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日以（2019）浙1002执1590号执行裁定书，查封了被执行人江玲萍所有的坐落于台州市景元西苑6幢326室【不动产权证号：浙（2016）台州市不动产权第0007614号】、台州香格里拉花园7幢401室【不动产权证号：浙（2016）台州市不动产权第0007396号】的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江玲萍所有的坐落于台州市景元西苑6幢326室、台州香格里拉花园7幢401室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明二〇一九年五月二十二日法官助理陈伟科代书记员郭健谦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2115号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：蔚俏平，男，1987年4月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：翟香辰，女，1987年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔚俏平、翟香辰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异40号案外人：李祥飞，男，1993年8月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜新蒙古族自治县民族街中段（阳光新城小区**楼网点**）。法定代表人：牟殿科，公司董事长。申请执行人：阜新市细河区东方小额贷款有限公司，住，住所地阜新市细河区中华路**/div>法定代表人：刘海涛，公司经理。申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所，住所地阜新市新邱区长营子村div>法定代表人：郑斌，公司董事长。申请执行人：阜新市细河区同盛小额贷款有限公司，住所，住所地阜新市细河区人民北大街北段30-8div>法定代表人：张宝岐，公司董事长。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所，住所地阜新经济开发区迎宾大街**div>法定代表人：胡宝全，公司董事长。被执行人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜，住所地阜新市海州区滨河路****v>法定代表人：胡宝全，公司经理。被执行人：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库，住所地阜新蒙古族自，住所地阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡本街v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡宝全，粮库经理。被执行人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区，住所地阜新市海州区滨河路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡涛，公司经理。被执行人：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司经理，现住阜新市海州区。在本院执行阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、阜新市细河区东方小额贷款有限公司、王素清、阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司、阜新市细河区同盛小额贷款有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、胡涛合同纠纷一案中，案外人李祥飞于2019年5月14日对本院查封坐落于阜新市细河区迎宾大街356-4楼2161号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李祥飞称，请求解除对位于阜新市××河区迎宾大街××楼××号商品房的查封。事实和理由是：商品房的所有权属申请人，申请人王少利于2014年10月16日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同。合同价款为227999元，申请人于2014年10月16日交付了商品房全款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结，因此请求依法支持异议请求。本院查明，2014年10月16日，案外人李祥飞与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房价款为227999元。申请人李祥飞交付了全部房款，阜新海罗恒基房地产有限公司于2018年10月24日出具了购房发票。本院2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号民事裁定、2014年12月21日作出（2014）阜民三初字第97-2号民事裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定、2016年10月27日作出（2015）阜执一字第31-1号执行裁定、2016年11月15日作出（2015）阜执一字第52-1号执行裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于阜新××开发区迎宾大街海罗翡翠蓝湾的房产。（含阜新市××河区迎宾大街××楼××号）。另查明，案外人李祥飞在阜新市不动产登记中心无住宅房屋权属登记信息。上述事实，有《商品房买卖合同》、《增值税普通发票》、《李祥飞房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李祥飞在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，交付全部房屋价款。且买受人李祥飞名下无其他用于居住的房屋，案外人李祥飞的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区迎宾大街356-4楼2161号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年五月二十二日书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9790号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：周顺莹，女，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710997754，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告周顺莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告及委托诉讼代理人马铭良到庭参加诉讼。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年8月21日至2018年9月20日期间的绩效工资差额人民币350元及2018年10月21日至2018年11月20日期间的绩效工资差额850元;2、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金31319.23元。事实与理由：深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，导致作出错误裁决。原告在仲裁程序中向仲裁庭提交了被告签字确认的《答问卷》，答问卷中内容明确了被告在履行职责过程中出现严重失职。在借款人逾期的情况下，未经原告同意，被告擅自将借款客户交由原告保管的抵押车辆权属证书及注销车辆抵押登记的资料擅自交还给了借款人，最终导致借款人注销了13台车辆的抵押权，并将车辆过户至他人名下，被告的行为给公司造成了巨大的经济损失，原告已就该借款客户在贵院提起诉讼。因此，即使存在绩效考核对应相应的绩效奖金，在被告存在重大过错且给原告造成经济损失的情况下，原告有权在不低于约定工资标准的情形下发放绩效工资。综上，原告并不存在拖欠被告周顺莹绩效工资的情形，故亦无须支付其被迫解除劳动合同的经济补偿金。深圳市劳动人事争议仲裁委员会否认劳动合同关于工资的约定及忽视被告履行职责存在的过错责任，属于认定事实不清，故恳请贵院查明事实，分清责任，依法作出公证的判决。被告周顺莹辩称：劳动仲裁委认定事实正确。被答辩人在双方劳动合同期间存在未足额发放劳动报酬的情形，答辩人有权主张被答辩人支付拖欠的绩效工资差额。被答辩人主张答辩人履职过程中存在严重失实，无事实和法律依据。被答辩人无故未足额支付答辩人劳动报酬，答辩人主张解除劳动合同并要求经济补偿符合法律规定。综上所述，被答辩人无故拖欠答辩人劳动报酬，应当支付相应工资差额，答辩人主张解除劳动合同并要求相应经济补偿符合事实和法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了劳动合同、文答卷、仲裁裁决书。被告提交了工资单、银行流水、薪资结构表。职级绩效等级表、本院组织当事人进行了证据的交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月17日入职原告，在营业部门工作，双方2018年6月7日签订的劳动合同显示：合同期限从2018年6月17日起至2023年6月16日止，每月工资按基本工资3350元＋职务能力津贴0元＋绩效工资（D）850元＋福利400元的形式发放。双方在庭审时确认，被告的绩效工资自入职至2016年绩效工资为每月1500元，2016年8月之后为每月1750元。原告支付被告2018年8月21日至2018年9月20日期间的绩效工资1400元，2018年10月21日至2018年11月20日期间的绩效工资850元。双方确认的工资表显示，其他月份的绩效工资均为1750元或者高于1750元。原告提交了问答卷证明因被告工作失职给原告造成损失，被告对该问答卷的真实性无异议，但主张该问答卷并不能证明原告的主张。该问答卷原告向被告询问了工作情况。双方在确认被告离职前12个月月平均工资为8948.35元。因本案争议事项，原告于2018年11月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、原告支付2018年8月21日至2018年9月20日期间绩效工资350元；2、原告支付2018年10月21日至2018年11月20日绩效工资850元；3、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿346231元。该委员会于2019年3月9日作出深劳人仲案（2018）14099号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年8月21日至2018年9月20日期间的绩效工资差额350元及2018年10月21日至2018年11月20日期间的绩效工资差额850元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金31319.23元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为劳动争议案件，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点有以下两点一、原告是否需要补足被告绩效工资差额本院认为，该“绩效工资”在劳动合同中有明确约定，每月实际发放的金额也基本固定，并未因原告的实际工作、休假等情况有所变动，实际应当属于被告每月的正常工作时间工资，原告对该工资进行扣减，提供了“问答卷”予以证明，但该问答卷里仅仅显示了被告的工作情况，并未明确被告确实存在违规行为，原告也未能提供对该工资扣减的相关规定等依据。因此，原告扣减被告该部分绩效工资，无事实和法律依据，应当予以补足。具体金额为：2018年8月21日至2018年9月20日期间的绩效工资差额350元（1750元－1400元）、2018年10月21日至2018年11月20日期间的绩效工资差额900元（1750元－850元）。仲裁裁决原告需补足被告2018年10月21日至2018年11月20日期间的绩效工资850元，被告并未提出异议，是其对自身权利的处分，本院予以支持。二、解除劳动合同的经济补偿金被告于2018年11月28日通过仲裁申请提出被迫解除劳动合同，理由为原告未足额支付劳动报酬，根据本院认定事实，原告确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告以此为由，提出解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，具体金额为31319.23元（8948.35元×3.5年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳亚富路小额贷款有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告周顺莹2018年8月21日至2018年9月20日期间的工资差额人民币350元、2018年10月21日至2018年11月20日期间的工资差额人民币850元；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告周顺莹解除劳动合同经济补偿金人民币31319.23元；三、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 焕 湘二〇一九年五月三十日书记员 程干（兼）殷雨晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1576号 异议人金仲飞，女，1968年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3075号 原告：方丽华，女，汉族，1964年4月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：程海燕，男，汉族，1980年10月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告方丽华与被告程海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告方丽华于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告方丽华撤诉。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由方丽华负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年五月二十日 书 记 员  彭 媛
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异49号案外人：孟凡顺，男，汉族，1945年7月6日出生。住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。申请执行人：孙国权，男，汉族，1965年9月5日出生，住承德市双滦区。被执行人：河北顺发房地产开发有限公司。住所地唐山市玉田县玉花园新区**楼04-002。统一社会信用代码：911302297575203823。法定代表人：闫崇方，职务董事长。被执行人：天津市新城建筑工程有限公司。。住所地天津市宝坻区城关镇钰华街统一社会信用代码：91120224104198664G。法定代表人：刘建存，职务总经理。本院在执行申请执行人孙国权与被执行人河北顺发房地产开发有限公司、天津市新城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2019年5月16日对执行标的（位于承德市双滦区顺发鑫顺家园住宅小区的**房产）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求中止并撤销对河北顺发房地产开发有限公司名下的承德市双滦区××家园住宅小区××房产（房号为：204-1-401；204-1-501；204-1-701；204-1-801；204-1-1301B；204-1-502；204-1-1502；204-2-301；204-2-1101；204-2-2101；204-2-402；204-2-802；204-2-1102；204-2-2102；204-2-1503；204-2-804；204-2-904；204-2-1004；204-2-1204；204-3-301；204-3-903；204-3-1003；204-3-2004）的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）冀民终311号民事判决书的过程中，查封河北顺发房地产开发有限公司财产，因该财产已于2013年8月2日抵账给异议人，属于异议人的财产。现提出书面异议，请求贵院中止并撤销对河北顺发房地产开发有限公司名下上述财产的执行。案外人向本院提交了以下证据：1、2012年10月5日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订的《借款协议》（附汇兑来账凭证回单5张，共计11920300元。）；2、2013年4月15日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订的《借款协议》（附电子汇划收款、汇兑来账凭证回单7张，共计18247600元。）；3、2013年5月7日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订的《借款协议》（附电子汇划收款回单4张，共计15000000元。）；4、2013年8月2日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订的《房屋抵账协议书》；5、承德盛达物业服务有限公司为孟凡顺出具的2013年8月至2019年8月顺发鑫顺家园物业费收据共6张。本院查明，申请执行人孙国权与被执行人河北顺发房地产开发有限公司、天津市新城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2015）承民初字第00110号民事判决【主文：一、被告天津市新城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙国权工程款4892895.08元及延迟付款的利息损失（自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告河北顺发房地产开发有限公司承担连带给付责任；三、第三人承德盛林建筑安装有限公司不再对原告孙国权承担给付责任；四、驳回原告孙国权其他诉讼请求】。天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2018年10月26作出（2018）冀民终311号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2018年12月5日作出（2018）冀08执279号协助执行通知书【主文：一、继续查封被执行人河北顺发房地产开发有限公司位于双滦区××顺××家园小区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套的房产；二、续（2015）承民初字第110-1号协助执行通知书内容；三、查封期限三年，自2018年12月5日至2021年12月4日止】。为此，案外人提出上述异议。另查明，2012年10月5日、2013年4月15日、5月7日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订了三份《借款协议》，河北顺发房地产开发有限公司共向孟凡顺借款45167900.00元。2013年8月2日河北顺发房地产开发有限公司与孟凡顺签订了《房屋抵账协议书》，河北顺发房地产开发有限公司以其位于承德市顺发鑫顺家园小区包括上述23套房屋在内的共56套房屋抵顶孟凡顺45167900.00元借款。本院认为，本案焦点为案外人孟凡顺对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。本案中，案外人孟凡顺与河北顺发房地产开发有限公司通过签订《房屋抵账协议书》约定交付涉案房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房产变更登记之前，该协议并不形成优于其他债权人的权益，更不能依据该协议而产生物权，因此该协议的订立并不能阻止享有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行、排除人民法院对执行标的的强制执行。且本院在采取查封措施时，涉案房产登记在河北顺发房地产开发有限公司名下，本院执行行为符合法律规定。综上，案外人的异议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孟凡顺的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘军生审判员  廉立伟审判员  李国臣二〇一九年五月二十九日书记员  倪 滨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3002号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人段娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4381号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行段娟信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人段娟位于成都市龙泉驿区xxxx号房屋（龙泉驿集建用xxxx号监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2790号原告:程相宾，男，1983年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人:王燕，女，1986年6月12日生，汉族，系原告程相宾的妻子。原告：王燕，女，1986年6月12日生，汉族。被告：河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。原告程相宾、王燕与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武忠安向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书（房屋已交付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2011年4月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：11812693）一份，购买被告位于惠济区电厂西××、××楼××单元××套预售商品房，房屋总价款591861元。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后原告积极履行义务，支付了全部购房款、房屋专项维修基金、房屋买卖契税等费用，但被告一直拒不配合协助原告办理不动产权证书，未曾向权属登记机关提供资料进行登记备案，原告诉至法院。被告利海公司未作出答辩。本院经审理查明：2011年4月7日，原告程相宾（××）、王燕（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11812693）一份，约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××单元××房屋××套，房屋总金额为591861元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款0.5‰的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付购房款、房屋专项维修基金、契税，涉案房屋已交付原告使用并入住。后原告要求被告协助办理不动产权证书事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告程相宾、王燕办理位于惠济区电厂西路东、北三环南19幢2单元8层801号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告程相宾、王燕负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年五月二十四日书记员  张顺天
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1566号   原告：刘丽，女，1963年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   原告：任同生，男，1963年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。   被告：任振江，男，1984年8月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。   被告：薛彩虹，女，1985年8月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任振江(系被告薛彩虹的丈夫)，男，1984年8月5日出生，汉族，住太原市。   原告刘丽、任同生与被告任振江、薛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人曹元杰，被告任振江到庭参加诉讼，被告薛彩虹委托任振江参加诉讼，原告任同生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案现已审理终结。   原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金40万元及逾期利息5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告于2016年1月30日从原告处借款40万元用于购买商品房，并向原告出具借条。然后，借款发生后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。   原告任同生向本院递交书面意见，表示：1.关于承诺协议，是我在担任山西拓海公司法人后与全家一起协商的结果，是我和刘丽的真实本意，公司挣了钱我们愿意拿出一部分分给任家人，山西拓海公司是家族企业，他们付出比别人大很多，也是理应所得。2.关于任振江的借条，任振江是我亲侄子，他从2005年毕业后就一直跟着我工作，已经累计工作10余年，为我个人及公司作出了巨大的贡献，后来任振江因为买房子向我要钱，我给了他40万的现金，虽然让任振江写了一张借条，但这不是真正意义上的借条，是按照承诺协议原来就答应给他的钱，不存在借款的事实，而且因为我要用钱我又把这笔40万要了回来，并给任振江开具了一张收条。3.为何会写借条，1）写借条仅是一个凭证，是证明任振江从我这里拿到多少钱的凭证。2）因为刘丽那时还是我的妻子，知道任振江要用钱，刘丽说给钱可以，但是一定要写个借条，并且要写上她的名字，否则以后就不给他们钱。3）写借条也是为了约束他们，让他们专心为我工作。4.借条为何在刘丽手上，借条我是放在家里的，当我要把这张借条给任振江的时候却找不到了，问刘丽她说她也找不到，直到我和刘丽离婚都没有找到这张借条。   被告任振江、薛彩虹辩称，对借条事实认可，但是对于原告所述40万的说辞予以否定，因为根据原告任同生与我签订的承诺协议书可以反映出原告借给我的40万是二原告应当给的钱款，虽然写的是借条，但是仅仅是凭证，不是借贷关系；被告在二原告夫妻存续期间和任同生要钱，并根据任同生要求书写借条，虽然是二原告的名字，但是实际出资人是任同生，并且后来还要了回去，写了收条，根据婚姻法有关规定，被告收到收条40万后债权已经消灭；且根据他们离婚协议，共同财产处理没有提及该40万，二原告在协议中对车辆进行了分割但是对该债权没有约定，约定了财产双方无争议，可以反映出，原告对被告债权是不存在的，可以反映出任同生给被告出具的收条是属实的，40万已经偿还；因为后来二原告感情破裂离婚，不排除原告刘丽对任同生心怀不满，诉讼目的不纯，是为了打击报复和恶意诬告；对于所诉5000元利息借条没有约定且已经偿还完毕；因此，请求依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告任振江、薛彩虹因买房向原告刘丽、任同生借款40万元，2016年1月30日，二被告向二原告出具借条，载明，本人因购买商品住房，向二叔（任同生）、二婶（刘丽）借款人民币肆拾万元整。任同生将借条交于刘丽。被告任振江将借款归还给原告任同生后，任同生于2016年2月5日向被告任振江出具了收条，载明，今收到任振江现金因购买房屋所借款人民币现金肆拾万元整，因借条丢失，特立此凭据。原告刘丽与原告任同生原为夫妻关系，二人于2017年1月10日协议离婚，离婚协议未约定共同债权分配，故本院将任同生追加为本案原告。上述事实有借条、收条、离婚协议书等证据在案佐证。   本院认为，被告任振江、薛彩虹向原告刘丽、任同生借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告刘丽无证据证明被告在本案中所借的40万元系其个人财产，借款发生于二原告婚姻关系存续期间，该40万元应属原告刘丽、任同生婚姻关系存续期间的共同财产。原告刘丽主张被告未还款，向本院提交了借条，二被告主张已还款，向本院提交了任同生出具的收条。借条中载明是向任同生、刘丽借的钱，借款时二原告为夫妻关系，任同生出具收条时，尚未与原告刘丽离婚，作为债务人的被告任振江在还款时，将款还给同为债权人的夫妻中的一人任同生，并由任同生出具收条，符合一般的交易习惯，二被告提交的收条的证明力大于原告刘丽提交的借条的证明力，故本院认定，二被告所借40万元已经归还。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下：   驳回原告刘丽、任同生的诉讼请求。   案件受理费3688元由原告刘丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年五月三十日   书记员 闫旭春
2贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1491号原告：陈奕汐，女，汉族，1976年6月25日出生，现住贵州省凯里市，被告：吴桂芳，女，汉族，1970年9月22日出生，现住凯里市，被告：余东林，男，汉族，1968年8月15日出生，现住贵州省凯里市，份证号：522601196808150811。原告陈奕汐与被告吴桂芳、余东林民间借贷纠纷一案，本院2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕汐、被告吴桂芳、余东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕汐向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金19万元及截至2019年2月28日止的利息121873元，共计311873元。2019年2月28日之后的利息按年利率24%向原告支付自至还清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴桂芳因资金周转困难（安利直销购货），三次共向原告借款19万元并出具借条，其中2014年6月19日向原告借款3万元，约定月利率为2%;2014年9月11日借款10万元，约定月利率为2.5%，并在借条上注明由原告将借款直接打至被告妹妹吴晓云账户；2014年10月16日，向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，同样注明由原告将借款打在吴晓云的银行卡上。在借款期间内，被告陆续向原告偿还了85000元的借款利息(其中部分利息为货物冲抵)，截止2019年2月28日止，被告尚欠311873元的借款本息（其中本金19万元，利息121873元，利息原告自愿统一按月利率2%计算）未偿还给原告。后原告多次向被告催收，但被告至今未还清本息。由于被告吴桂芳的经营所得是用于家庭生活开支，且其夫余东林也参与共同经营，被告用货向原告抵债时，是其夫余东林帮忙送货，故该笔债务应当为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告吴桂芳辩称：原告的钱是我借的，《条子》也是我写的，在这个过程我已还了部份，这个钱是我个人借来做生意的，不是夫妻共同使用。被告余东林辩称：钱是被告吴桂芳借的，应当由她个人偿还，我不应当承担责任。经审理查明，被告吴桂芳三次向原告陈奕汐借款，2014年6月19日向原告借款30000元，约定月利息为2%；2014年9月11日借款10万元，约定月利率为2.5%，2014年10月16日，向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，被告吴桂芳出具《借条》三份给原告陈奕汐，在借款期间内，被告陆续向原告偿还了85000元。后原告向被告催收，但被告至今未还清本息。2019年3月7日原告向本院诉讼要求被告还清本息共计311873元，案经本院调解，但原、被告在还款期限上不能达成还款协议，本案未能调解结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案吴桂芳向陈奕汐借款是事实。吴桂芳未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告向被告三次借款，借款中有两次约定定月利息为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现陈奕汐主张将月利率调整为2%，本院予以准许。故2014年6月19日借款30000元，至2019年2月28日的利息为33849.86元（30000元×1716天×0.24÷365）；2014年9月11日借款100000元，至2019年2月28日的利息为107309.59元（100000元×1632天×0.24÷365）；2014年10月16日借款60000元至2019年2月28日的利息为63004.93元（60000元×1597天×0.24÷365）；利息共计204164.38元，扣除已支付的利息85000元。利息应为119164.38元根据合同相对性原则，被告余东林与原告陈奕汐借款无合同关系。原告不能举证被告吴桂芳将该款项用于家庭生活，二被告的答辩理由本院予以采纳，被告余东林在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告吴桂芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈奕汐借款本金190000元，利息计至2019年2月28日共119164.38元，本金和利息共计309164.38元，2019年3月1日后的利息按月利率2%计算，直至被告吴桂芳履行完毕为止。案件受理费已减半收取为2989元，由被告吴桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年五月二十九日书记员  江明琼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初91号 原告：沈慧群，女，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。 被告：洪平，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告沈慧群诉被告洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈慧群的委托诉讼代理人周伟东到庭参加了诉讼，被告洪平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈慧群向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元，利息从2018年1月17日按月息2分计算至实际给付之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。2017年6月18日被告因需要资金周转向原告借款50000元，借款期限为一年，约定利息为月息3分。被告向原告出具借条一张，借条上载明了相应的内容。后原告将借款支付给被告，但被告至今仅支付了部分利息，原告多次向原告催要借款，但被告仍未给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告洪平未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2017年6月18日被告洪平向原告沈慧群借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到沈慧群人民币伍万元整(50000.00)利息3分用于资金周转，借款期限于2018年6月17日还款。”当日原告从银行取现，向被告交付50000元现金。2017年7月18日、2017年8月18日、2017年9月18日、2017年10月19日、2017年11月18日、2017年12月19日、2018年1月18日被告洪平分别通过微信向原告转款1500元，合计付息10500元。后因被告洪平未付息还本，原告经催要无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述和原告提交的借条、银行交易流水明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告洪平未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。被告向原告借款50000元，并约定借款期限一年，月息3分。该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告按月息3分支付7个月利息后，未再按约付息还本，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息(自2018年1月17日起按月利率2%计算至款清之日止)，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈慧群借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2019年1月17日起按月利率2%计算至款清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元，公告费800元，合计2230元，由被告洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  张香平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  秦 禹 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5324号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：王少文，男，1985年10月24日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王少文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月7日，欠本金8520.94元、利息5679.36元、滞纳金262.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王少文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月7日的信用卡透支欠款本金8520.94元、利息5679.36元、滞纳金262.72元以及从2016年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1611号 原告：汤国强，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽龙鼎建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：胡爱玲，该公司总经理。 被告：无为县隆兴房地产有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：胡光春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云峰，该公司员工。 原告汤国强与被告安徽龙鼎建设工程有限公司（以下简称龙鼎公司）、无为县隆兴房地产有限责任公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 汤国强向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付工程款34769元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年腊月暴雪为自然灾害，被告要求原告在16米高的屋面铲雪，工资为14400元及包车费1800元；决算表上扣工资7085元不合法。施工安装协议书上第六条第一项为合同欺诈，决算表罚款9000元太过头，后期所增购的水棉损耗也应加上2384元，及其他费用1100元。 龙鼎公司辨称：我公司已按合同约定将该付的款项已全部付清。我公司无需承担任何其他义务。 隆兴公司辨称，我公司不是适格的诉讼主体，我公司与原告之间无任何法律关系。我公司将钢构工程发包给龙鼎公司，我方将所有的工程款及材料款已给付龙鼎公司。原告诉状上所称的结算表上扣款7085元及罚款9000元，该扣款及罚款是有事实依据，结算表是经双方签字认可的。原告提出增购水棉费2384元及其他费用1100元，该事实是否发生，被告不知道，即便有该事实发生，原告也应举证是在我方要求下去做的。另原告所诉称的铲雪是按照合同的约定应尽的责任和义务，并非我方人员要求原告去铲雪。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，龙鼎公司与原告汤国强签订了隆兴·东方荟钢构安装施工协议书。该协议书约定了工程的范围。承包方式：为包工不包料。合同工期为20天。原告与被告龙鼎公司均按照协议的约定履行各自权利义务。该工程于2018年2月份完工。2018年11月29日双方对该工程进行了决算，被告龙鼎公司与原告均签字确认。双方所确认的工程款为676311.34元，该工程款龙鼎公司已全部付清。 上述事实，有当事人陈述，隆兴·东方荟钢构安装施工协议书复印件，决算表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告龙鼎公司签订钢构安装施工协议书后，双方均按照此协议书的约定履行各自的权利义务。2018年11月29日双方对该工程的工程款进行了决算，被告龙鼎公司按照结算表已将全部的工程款676311.34元支付给原告。原告现诉称扣款和罚款不合理，及铲雪及增购水棉及其他费用，原告在工程款决算时应一并提出，现双方对该工程的工程款已决算完毕，且被告龙鼎公司也已实际交付，原告与被告龙鼎公司双方已完成各自的权利义务。综上所述，原告要求两被告支付工程款34769元的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护正常有序的建设施工环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告汤国强的诉讼请求。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告汤国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱惠娟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：章海燕，女，1981年4月10日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人章海燕信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2220号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人章海燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初775号原告：贵州省仁怀市长红酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇新星街。法定代表人：罗庆红，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告贵州省仁怀市长红酒业有限公司（以下简称长红公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月22日作出的商评字[2018]第217703号《关于第25685499号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告长红公司的委托诉讼代理人侯伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对长红公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25685499号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的米酒等商品与第4311839号“seacalm及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的开胃酒等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。诉争商标与引证商标中所占比例较大的图形部分，在构图要素、视觉效果、设计手法等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。长红公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。商标评审委员会不予支持长红公司的主张。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长红公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、图形设计、整体外观、视觉效果等方面区分明显，并不构成近似商标。二、诉争商标系原告善意注册，且经原告多年运营，在相关公众中已具有很高的知名度和影响力，与原告已建立起唯一对应关系，诉争商标已具备了与引证商标的区分性。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25685499号图形商标（商标图样附后），由长红公司于2017年8月3日申请注册，指定使用在第33类的米酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、白兰地、烈酒（饮料）等商品上。引证商标为第4311839号“seacalm及图”商标（商标图样附后），于2004年10月15日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的开胃酒、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等商品上，专用期限自2017年3月7日至2027年3月6日。现商标注册人为汕头市澄海区健泰海洋生物科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25685499BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长红公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在呼叫、视觉效果、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标，不会导致消费者的混淆误认。诉争商标经长红公司宣传使用，已具有一定知名度，诉争商标与引证商标共同使用不会导致混淆误认。2018年11月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长红公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标；引证商标由英文“seacalm”和图形构成，其中图形部分较大、较显眼，是该商标的显著识别部分。诉争商标的图形与引证商标的图形在构图要素、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市长红酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市长红酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李红冰人民陪审员  韩 婧二〇一九年五月二十四日法官 助理  李 哲法官 助理  庄丽娥书 记 员  范 宁附图：诉争商标引证商标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保88号 申请人：张朝宽，男，汉族，1971年1月15日出生，住成都市高新区。 申请人：张琪，女，汉族，1995年5月25日出生，住成都市高新区。 申请人：郭翠云，女，汉族，1949年12月25日出生，住四川省双流县。 被申请人：谢宴丽，女，汉族，1977年12月27日出生，住成都市高新区。 被申请人：赵欣宇，女，汉族，2001年7月17日出生，住成都市高新区。 法定代理人：谢宴丽，女，汉族，1977年12月27日出生，住成都市高新区。系其母亲。 申请人张朝宽、张琪、郭翠云与被申请人谢宴丽、赵欣宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张朝宽、张琪、郭翠云于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人谢宴丽、赵欣宇名下的财产在价值758350.75元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人谢宴丽、赵欣宇名下的财产在价值758350.75元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十四日 书记员  谢芳明
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初59号原告（案外人）：闫小伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告闫小伟与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告闫小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫小伟撤回起诉处理。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年五月三十日书记员  张可蒙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执72号 申请执行人:郭远高，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被执行人：刘景博，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：庞小凤，女，1986年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初2731号民事判决书于2018年9月8日已经发生法律效力，于2019年1月21日向被执行人刘景博、庞小凤发出执行通知书，责令被执行人刘景博、庞小凤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘景博、庞小凤未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘景博名下有吉利美日牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘景博名下的吉利美日牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××）一辆。 二、被执行人刘景博负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘景博可以使用被查封财产；但因被执行人刘景博的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年（24月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆健 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄有
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执623号申请执行人孙xx，男，1973年3月出生，汉族,个体户,无职业，现住巴彦淖尔市五原县xx。被执行人孙xx，男，1966年2月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在孙xx与孙xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月4日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、通过对房地产权属信息查询，未查到被执行人名下的房产登记信息。4、2019年5月27日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十三日书记员  王敏楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2893号罪犯杨登江，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年2月20日作出(2012)温乐刑初字第1802号刑事判决，以被告人杨登江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币517490元。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨登江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨登江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨登江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨登江减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初742号原告：冯芳兰，女，1963年7月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：杨国华，男，1969年6月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告冯芳兰与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯芳兰、被告杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯芳兰向本院提出诉讼请求：1、被告杨国华立即返还原告借款14,000元及利息（利息按照月息2.5%从2014年4月16日计算至2019年2月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2019年3月21日，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告11,000元及利息（利息按照月息2.5%从2014年4月16日计算至2019年2月30日止）。事实及理由：2014年1月，被告杨国华因资金周转向原告冯芳兰借款14,000元，但经原告多次催要，被告于2016年还款3,000元，剩余款项至今未偿还。被告杨国华辩称，被告于2006年经人介绍在原告的麻将馆打牌，打牌期间共欠原告23,000元，还了9,000元，还剩下14,000元给原告打了欠条；是打牌输的钱，被告不欠钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告冯芳兰申请证人刘某出庭作证，以证明2006年冯芳兰向证人刘某借款10,000元出借给杨国华，且2016年至2017年期间刘某与冯芳兰多次到杨国华家中催款；被告杨国华质证后认为2006年至2007年期间，证人与原告曾到被告家中催款，但被告不认识证人，不知道原告出借给被告的资金来源；本院审查后对刘某与冯芳兰到杨国华家催款的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年至2007年期间，被告以周转为由向原告借款。经原告多次催款，被告偿还部分款项后，于2014年4月16日向原告出具借条，载明“今借到冯芳兰人民币14,000元整”。原告自认被告于2016年已偿还3,000元，剩余款项至今未付。本院认为，2006年至2007年期间，被告杨国华因周转向原告冯芳兰借款、并出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立，上述民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为是打牌输给原告的钱，被告不欠钱，但未提供相应的证据予以证明，本院对被告的辩解不予采纳。原告向被告支付借款，被告应承担偿还借款的义务，原告自认被告于2016年还款3,000元，并变更诉讼请求为11,000元，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款11,000元。因原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应立即向原告偿还借款11,000元。原告要求被告按照月息2.5%支付2014年4月16日至2019年2月30日期间的利息，但因原告未提供证据证明原、被告双方就该笔借款约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨国华于本判决生效之日起三日内向原告冯芳兰偿还借款11,000元；二、驳回原告冯芳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告杨国华负担（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇一九年五月二十日法官助理李莎莎书记员方园
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1279号 申请人河南众景信息技术有限公司，住所地：郑州高新区瑞达路**********。 法定代表人锁志刚。 被申请人深圳市顶普数码科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙华新区民治街道民泰大厦3A23v> 法定代表人陈文远。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1601号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市顶普数码科技有限公司名下价值人民币883676.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月二十三日 书记员  彭凤群