wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1234-2号 原告:周太友，男，1975年4月7日生，住广汉市。 被告:许劲松，男，1972年3月14日生，住江油市。 被告:杨可，女，1981年5月12日生，住江油市。 本院立案受理原告周太友诉被告许劲松、被告杨可民间借贷纠纷一案后，被告许劲松在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 被告许劲松认为，被告的住所地在江油市，故请将本案移送江油市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，周太友与许劲松在2019年4月1日签订的借款协议约定如许劲松违约，周太友可向其居住地法院提起诉讼。故此为协议管辖，不违反级别管辖和专属管辖，原告周太友居的住地为广汉市，故，其向本院提起诉讼，本院有管辖权，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告许劲松对本案管辖权提出的异议。 本案收取案件受理费100元，由被告许劲松负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月二十八日 书记员 张 清
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1385号 原告：毛华峰，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：张持岗，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告毛华峰诉被告张持岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛华峰的委托诉讼代理人彭霞到庭参加了诉讼，被告张持岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 毛华峰向本院提出诉讼请求，请求判令张持岗向毛华峰偿还借款本金15,000元，并以15，000元为基数，按年利率6%自2018年1月26日起至借款全部还清之日止计付逾期利息；本案的诉讼费等由张持岗承担。事实与理由：2018年1月16日，张持岗向毛华峰借款，并出具《借条》，载明“今借到毛华峰现金壹万伍仟元（15,000），于2018.1.6到2018.1.25归还此借款，如不按时归还自愿承担法律责任”，毛华峰借给了张持岗现金15,000元，但张持岗未按承诺返还借款，毛华峰多次催收无果，故诉至法院。 张持岗未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 毛华峰围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》等证据。本院认为毛华峰提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，张持岗出具《借条》一份，主要载明，今借到毛华峰现金壹万伍仟元（15,000），于2018.1.6到2018.1.25归还此借款，如不按时归还自愿承担法律责任。张持岗在该《借条》上签字捺印予以确认。 庭审中，毛华峰变更减少诉讼请求，主张张持岗归还的借款本金为2,000元，并以2,000元为基数，按年利率6%自2018年1月26日起向毛华峰计付逾期付款利息直至款项还清为止。毛华峰书面意见陈述称，张持岗在毛华峰供职的汽车销售公司购买汽车，双方因此认识。张持岗因个人债务将汽车质押给他人，为赎回汽车，张持岗向毛华峰借款，并承诺赎回汽车后将汽车出售后即归还借款。故毛华峰于2018年1月6日借款15，000元给张持岗。后张持岗因故未赎回汽车，遂于2018年1月16日向毛华峰出具了《借条》。之后，因张持岗仍未就赎车事宜与债权人达成一致，张持岗归还了13，000借款，但尚有2,000元未归还。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》证据能够证明毛华峰与张持岗之间形成了借贷关系，毛华峰履行了出借义务，张持岗应当履行还款义务。现约定的还款期限已过，未有证据证明张持岗已足额归还了借款，故对毛华峰主张张持岗归还借款本金2,000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》约定了还款时间，但未约定借期内利率及逾期利率，毛华峰主张以2,000元为基数，自逾期还款的次日即2018年1月26日起至款项付清为止按年利率6%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。张持岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张持岗于本判决生效之日起十日内向毛华峰归还借款本金2,000元，并以2,000元为基数自2018年1月26日起至款项付清为止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元由张持岗负担54元，由毛华峰负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 雷 捷 二〇一九年五月十七日 书 记 员 王玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾炜良，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾炜良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3011.38元和零售利息、违约金（截止至2019年3月14日的零售利息186.79元、违约金138.12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××83，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾炜良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月14日的信用卡欠款本金3011.38元、零售利息186.79元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执424号之二申请执行人：山西临猗某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系公司董事长。被执行人：周某某被执行人：王某某本院受理山西临猗某银行股份有限公司申请执行周某某、王某某借款合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在中国农业银行6228480018655233379账户内存款人民币40084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年五月八日书记员  张珂雄
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保34号之一解除保全申请人：平顶山市众和顺达贸易有限公司，住所地,平顶山市新华区焦店村，统一社会信用代码：914104025531797172。法定代表人：田丰，总经理。被申请人：陕西盈动矿业有限责任公司，住所地,陕西省西安市碑林区雁塔路北段**，统一社会信用代码：916100007799339891。法定代表人：程功，总经理。申请人平顶山市众和顺达贸易有限公司与被申请人陕西盈动矿业有限责任公司诉前保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）豫0402财保34号民事裁定书，冻结被申请人陕西盈动矿业有限责任公司在中国银行西安南郊支行账号为10×××67的存款（限额470.001125万元）。申请人平顶山市众和顺达贸易有限公司于2019年5月29日向本院申请解除冻结被申请人陕西盈动矿业有限责任公司在中国银行西安南郊支行账号为10×××67的存款。本院经审查认为，解除保全申请人平顶山市众和顺达贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于试用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西盈动矿业有限责任公司在中国银行西安南郊支行账号为10×××67存款的冻结（限额470.001125万元）。案件申请费5000元，由申请人平顶山市众和顺达贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈卫东二〇一九年五月二十九日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于试用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(1保全错误的；(1申请人撤回保全申请的；(1申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(1人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1234号原告:张杨，女，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。原告：张财善，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省张掖市。被告：王少华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃卓辩律师事务所律师。原告张杨、张财善与被告王少华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨委托诉讼代理人王晋双、原告张财善，被告王少华及其委托诉讼代理人王志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杨、张财善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及其他五人出资合伙经营。2015年10月10日，依法注册成立张掖市甘州区久易火锅店，经营者为原告。2016年9月23日，经被告及其他合伙人达成协议每人向火锅店借款50000元。2017年4月，火锅店无法经营要求被告及其他合伙人支付借款，但只有被告未偿还借款，致使火锅店无法经营，后转给合伙人张财善经营。2018年1月2日，原告将该火锅店依法注销。原告向被告索要借款，被告推诿拒付。被告王少华辩称，首先，法院通知原告张财善作为本案原告，属于程序错误。酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2528号民事裁定书已认定原告张财善向被告王少华主张该笔债务并非适格的原告，如原告张财善想继续主张该笔债务，应提起审判监督程序。其次，原告并未按照借款协议，实际向被告支付借款50000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的2016年9月23日张掖久易火锅店股东借款协议书一份、张掖农商银行账户明细查询单一份、个体工商户注销登记证明一份、（2018）甘0902民初2528号民事裁定书一份，被告提交的（2017）甘0702民初5245号民事判决书一份、（2017）甘07民终1258号民事判决书一份，到庭的当事人对以上证据真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年9月23日张掖久易火锅店股东借款协议书一份，以证实向被告借款的事实，被告对该事实不予认可，因被告未提供有效证据证实其意见，对被告的意见，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日,原告张财善与被告王少华与案外人张宝善、冯斌、马玉明、蔡锦奎六人签订合伙协议书一份，协商约定：“合伙经营的店铺名号为张掖市丽景久易火锅；工商营业执照登记负责人为张财善；六合伙人总投资300万元，每个人出资50万元，占投资总额16.6%,合伙期限八年，张财善为合伙负责人等”。协议签订后，火锅店开始装修。火锅店工商登记字号为张掖市甘州区久易火锅店，登记业主为本案原告张杨。2016年9月23日，被告王少华等六位合伙人向张掖市甘州区久易火锅店借款，并出具了《张掖久易火锅店股东借款协议书》一份，该协议书载明：“经六位股东协商达成如下协议，于二零一六年九月二十三日六位股东每人向张掖久易火锅店借款伍万元整（￥50000）。备注：如果在此之后餐厅在继续经营过程中资金短缺无法正常运转时，六位股东应根据实际所需资金无条件拿钱入到火锅店对公账户，以保证餐厅的正常运行。”借款协议书写后，由张掖市甘州区久易火锅店将款项支付给被告。2017年4月4日，张掖久易火锅董事会形成“张掖久易火锅股东决策书”一份，决定：“因股东均在异地不能共同管理经营本店，经董事会商议决定由股东张财善独自出资接收管理决策本店未来经营，为每位股东出资5万元收购个人股份，全部出资25万元，收购仓库库存、设施设备以及所有债权债务等均由张财善负责，收购资金10日内到位（以签订股权决议书之日往后推算10日为2017年4月14日之内）自转让方五位股东收到收购股份资金次日，合伙合同终止，其他五位股东不再享有共同管理经营张掖久易火锅店的权利”。决策书签订后，其他五位合伙人均退出火锅店的经营，由被告一人经营。2018年6月20日，原告张才善起诉被告王少华偿还借款25000元（同本案中的50000元为一笔款项，原告主张被告已偿还25000元）。案件审理过程中，2018年1月2日，张掖市甘州区久易火锅店经甘州区工商行政管理和质量技术监督局核准注销。2018年7月10日，我院作出（2018）甘0902民初2528号民事裁定书驳回张才善的起诉。本院认为，债务应当清偿。本案被告王少华因资金周转困难向张掖市甘州区久易火锅店借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告王少华应及时偿还，但应扣减已偿还的25000元。现字号为张掖市甘州区久易火锅店的个体工商户注销工商登记，原告张杨、张财善作为其登记经营者及实际经营者应享有该债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其未收到争议款项的意见，在原告提供了《张掖久易火锅店股东借款协议书》及取款凭证的基础上，被告未提供有效证据证实其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王少华偿还原告张杨、张财善借款25000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告张杨、张财善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由原告张杨、张财善负担625元，被告王少华负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 贺 利人民陪审员 富立生 二〇一九年五月二十三日书 记 员 年文博
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初464号原告：黄信文，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：黄细冬，男，1990年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告之子，特别授权代理。被告：邓子平，男，1964年5月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：孙发远，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告黄信文与被告邓子平、孙发远合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信文及其委托诉讼代理人黄细冬、被告邓子平、孙发远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付尚欠原告工程款共计人民币217500元。2、原告对由被告一承建、被告二所有的坐落在万年县陈营镇虎头岗的启运公寓楼四楼右边北面一套住房作价变卖享有优先受偿权或者用该住房折抵工程款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，原告与被告一双方签订了一份《协议书》，协议约定：被告一邓子平作为承建方将被告二孙发远作为业主即个人所有坐落在万年县陈营镇虎头岗启运公寓楼建设工程项目中的木工装模工程项目发包给原告黄信文；建筑面积为3600平方米左右，承包价为70元/平方米，按实际面积结算。协议签订后，原告积极组织人员，按照被告一要求进行装模施工。之后，被告一未经原告同意，单方面终止合同，另外组织人员进行装模施工。无奈之下，原告只好多次找到被告一交涉，要求按实际完成的工程量进行结算。2017年4月28日，双方对已完成的工程量进行结算，被告一向原告出具了一份《终止合同协议书》，协议书约定：虎头岗项目工程款为119500元、石镇项目38000元、鄱阳项目60000元，甲方（邓子平）共应付乙方（黄信文）工程款计人民币217500元；支付方式：甲方同意用虎头岗启运公寓楼一套住房（四楼右边北面）作价240000元抵偿工程款。2017年5月8日，原告找到被告二孙发远即该房实际所有人，被告二于当日向原告出具了一份《承诺书》，承诺：邓子平将在建房屋（珠山虎头岗）的第四层的壹套房子转让给黄信文无异议。尔后，原告曾多次向被告一催收工程款，同时也多次要求用房折抵工程款交房，被告一以各种借口拒绝。综上所述，被告一作为本案房屋建设工程总承包人，又是本案装模工程发包人；被告二作为本案房屋的实际所有权人，均与本案存在法律上的利害关系。为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！被告邓子平辩称，1、2015年9月3日我与原告签订协议对付款方式、工程期限等进行了口头约定，施工完成后支付70%的工程款，完工一年以后支付30%工程款。2、施工过程中，原告因技术和经济实力导致多次发生了爆模、倒模的现象，甚至擅自离场三个月之久，导致工期拖延两年多，对我方施工造成了极大的经济损失，我在无奈情况下才承诺以房折抵工程款的事。3、我要求原告将不合格的工程修正，同意将工程款的11万多元与石镇项目的钱与原告进行结算。被告孙发远辩称，1、原告起诉的内容与我无关，纯属他与第一被告邓子平之间的行为。《承诺书》系原告与第一被告请求我在他们的协议书上表明一个态度，即“无异议”这个态度本人至今并无改变。2、本案中涉及到的用于折抵工程款的房子，根据我与邓子平的合作协议其产权归被告邓子平。3、按照我与邓子平之间的协议，涉案房屋应于2016年6月前竣工交房，但因原告与被告邓子平之间的纠纷等原因，导致房屋至今未完工，给本人造成的经济损失达60万元以上，我将保留对邓子平的起诉权。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告邓子平将虎头岗建设项目的木工装模承包给原告黄信文，双方签订《协议书》，约定：承包价为70元/平方米，按实际建筑面积结算；工程款为整个建筑完成后支付70%，余下30%在工程结束后一年之内付清；工期：第一层十五个工作日，以上每层七个工作日，总工期在2015年底结束。协议签订后，原告组织人员进行了施工。2017年4月28日，双方经协商被告邓子平单方签署《终止合同协议书》，约定：提前终止双方于2015年9月3日签订的《木工装模承包协议》，工程结算如下：虎头岗项目合计119500元，石镇项目计38000元，鄱阳项目计60000元，邓子平共应付黄信文工程款计人民币贰拾壹万柒仟伍佰元整。支付方式：邓子平同意用虎头岗启运公寓楼一套住房（四楼右边北面）作价贰拾肆万元抵偿工程款，交房时间为2018年6月30日。因前期施工出现多次爆模，同意估价壹万元由黄信文处理，如未按要求处理完毕，从上述工程款中扣除壹万元用于补偿。2017年5月8日，被告孙发远出具承诺书一份，承诺书载明：邓子平将在建房屋（珠山虎头岗）的第四层的壹套房子转让给黄信文。本人承诺无异议，尊重其双方协议，并协助双方办理相关手续，提供必要的资料。另查明：1、2015年元月7日，被告孙发远就其名下一座危房进行合作改造与被告邓子平签订《协议书》，协议约定：被告孙发远提供建房所需宅基地及原房屋的相关证件，被告邓子平负责该公寓楼的全部建设资金和一切税费。该公寓楼建成后第一层店铺产权全部归被告孙发远所有。第二层建筑面积的一半产权归被告孙发远所有，第二层另一半及其以上建筑面积的产权归被告邓子平所有。本院认为，被告邓子平将木工装模项目交原告黄信文承建，在施工过程中，双方经协商已达成终止合同协议，被告邓子平签字确认应付工程款为217500元。该行为系其真实意思表示，被告邓子平依法应履行付款义务。双方签订终止合同协议时，该工程尚未完工，以房抵债协议也未能实际履行，故原告提出的优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于补偿损失问题，被告邓子平未能提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邓子平在本判决生效后30日内支付原告黄信文工程款217500元。二、驳回原告黄信文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告邓子平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月五日书记员  陈 宏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5543号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李冰，男，1989年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李冰的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰偿还原告借款本金人民币6500元及借期利息61.75元;2.判令被告李冰支付原告逾期违约金（以借款本金6500元为基数按年利率24%自2018年3月12日起计算至实际还款日止）；3.判令被告李冰承担本案律师代理费人民币310元。事实与理由：2017年12月12日，被告李冰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人高杨签订借款合同，约定被告李冰向出借人高杨借款人民币7800元、借款期限12个月、借期利率为年利率9.50%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人高杨通过第三方存管银行向被告李冰实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人高杨委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月12日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告李冰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人高杨与被告李冰签订的借款合同以及出借人高杨委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告李冰签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李冰账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年3月12日之后，被告李冰未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人高杨已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李冰，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息61.75元,并按年利率24%支付自2018年3月12日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为310元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费310元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李冰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币6500元及借期利息61.75元；二、被告李冰在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年3月12日计算至实际还款日止）三、被告李冰在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币310元。被告李冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费111.07元,均由被告李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终736号上诉人（原审原告）：张宏庆，男，1958年4月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人张宏庆因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年4月1日,张家界市人民政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，张家界市自然资源和规划局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。张宏庆不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认张家界市自然资源和规划局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.本案诉讼费用由两被告承担。原审认为：张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认张家界市人民政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告张家界市自然资源和规划局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本原审法院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宏庆的起诉。原审案件受理费不予收取。张宏庆不服原审裁定，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.原审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人张家界市人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，原审裁定解决的是诉权问题。2.原审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，原审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：…按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于张宏庆的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、张宏庆的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对张宏庆的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、张宏庆的第二项诉讼请求是请求确认张家界市自然资源和规划局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、张宏庆的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、张宏庆的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案有对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，原审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，上诉人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，张宏庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年五月二十日法官助理刘柯岑书记员刘威附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢631号 王燕： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3559号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初353号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人孙主，绰号“阿一”、“黑皮”，男，1987年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因犯故意伤害罪，于2007年2月2日被本院判处有期徒刑二年，2008年8月19日刑满释放。因本案，于2018年5月9日投案自首，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人张志强，男，1990年8月6日出生，汉族，吉林省集安市人，小学文化程度，务工，户籍所在地吉林省集安市，因犯非法拘禁罪，于2010年4月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月13日刑满释放。因本案，于2018年5月15日投案自首，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人孙主、张志强犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人孙主、张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月5日20时许，被告人孙主与被害人柯某1在温州市瓯海区梧田街道翡翠大酒店共同就餐时，因琐事发生纠纷并推搡，后被他人劝离。当日20时30分许，被告人孙主在该酒店门口持刚购买的菜刀将被害人柯某1砍伤，被告人张志强持被告人孙主提供的菜刀在旁予以协助。经鉴定，被害人柯某1左额部见一“C”形，跨头、面部的单一缝合创长13.0cm，其中面部长度达8.0cm；右耳廓呈贯通性损伤，耳廓未见明显坏死，手术缝合后右耳廓遗留前后缝合创累计长7.5cm；右侧尺神经断裂损伤；右肱骨下段骨皮质骨折损伤；尺侧伸腕肌腱等多处肌腱断裂，其损伤程度已达轻伤一级。 案发后，被告人孙主、张志强主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。2018年6月5日，被告人孙主、张志强与被害人柯某1达成赔偿9万元的和解协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人孙主、张志强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人柯某1的陈述、证人黄某、谭某、夏某、胡某、赵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医检验意见书、体表原始伤情记录表、辨认笔录、现场勘验笔录、视频监控、证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、出院记录、住院医疗证明书、门诊病历、报告单、人民调解协议书、谅解书、收条、拘留证、在逃人员登记表、立功认定意见书、讯问笔录、协助公安机关抓获贩毒嫌疑人的相关材料、到案经过、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙主、张志强结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙主、张志强均有犯罪前科，且持械伤人，酌情从重处罚。被告人张志强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙主、张志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人孙主、张志强各协助公安机关抓获毒贩一名，因系犯意引诱，虽不认定为立功，但量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙主犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月17日止。） 二、被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 红 二〇一九年五月八日 书记员 徐佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7329号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华兴和电器商店，住所地深圳市龙华新区龙华街道老围新村三巷1号102，统一社会信用代码×××189。经营者：叶远文。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年五月三十日书 记 员  郭雅伦
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1489号   原告：李永国，身份号码×××，男，1954年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。   被告：路啟军，身份号码×××，男，1965年8月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。   原告李永国与被告路啟军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国、被告路啟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租赁费4800元（2017年-2018年度）；2.依法解除口头租赁协议，恢复土地原貌；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年2月，我与被告达成口头协议，将我家的位于青海省××县的加阳坡处3.9亩承包地租赁给被告栽培树苗，租赁费为每亩1000元，共计3900元，每年年底一次性付清，租赁期限未议定。2015年至2016年的土地租赁费被告已经付清，但2017年至2018年的土地租赁费，被告只给付了3000元，剩余4800元被告承诺于2018年年底付清，但一直未给付。综上，故提起诉讼，望判如所请。   路啟军辩称，2015年2月，我与原告达成口头协议，租赁原告的3.9亩土地，每年租金为3900元，该土地我实际租赁了三年，自2015年2月至2018年2月，三年的租金我已经付清了，另外我还给了原告3000元的复耕费，并告知原告2018年2月之后我不再租赁原告的土地，地里的树苗由原告自行处理。我与原告的合同自2018年2月已经解除了，我现在愿意再给付原告2000元，由原告自行复耕。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月，原、被告达成口头协议，被告租赁原告位于青海省××县加阳坡处3.9亩承包地栽培树苗，租赁费为每亩1000元，一年的租赁费为3900元，未约定租赁期限。协议达成后，被告共计给付原告租赁费10800元。   另查明，原告位于青海省××县加阳坡处3.9亩承包地上仍种植着被告的树苗。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的土地租赁协议，但原告已将位于青海省××县加阳坡处3.9亩承包地交付被告实际使用，被告亦向原告支付了部分租金。该行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的土地租赁协议合法有效，现原告要求解除该协议，且被告也同意解除，本院对此予以支持。原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定支付租赁费。庭审中，原、被告对于租赁土地、交付土地的时间以及被告已给付土地租金10800元的事实均不持异议，但对于租赁期限意见不一，且均不能提供相关证据证实，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故被告对于自己的抗辩主张应承担举证责任，但被告未提交相应证据予以证明，举证不能的不利后果由其承担，且从庭审查明的事实看，被告路啟军在租赁土地上的种植物仍然存在，应视为双方口头租赁合同履行的延续，故对原告要求被告支付土地租赁费4800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应将土地恢复耕种后交付原告，故对原告要求被告将租赁的土地恢复耕种的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告李永国与被告路啟军的土地租赁协议；   二、被告路啟军于本判决生效后十日内给付原告李永国土地租赁费4800元；   三、被告路啟军于本判决生效后十日内将原告李永国位于青海省××县加阳坡的3.9亩承包地恢复耕种；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告路啟军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇一九年五月二十日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。   对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。   对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13806号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人柴继军。 被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**嘉麟豪庭**** 法定代表人姚树丰。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿经济损失及制止侵权的合理开支3050元，本院于2019年4月24日依法立案执行。 2019年5月17日，被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司向本院缴纳3000元。迟延履行金108.68元、执行费50元、诉讼费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年五月二十七日 书记员  林炳佳
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2019）内02刑申2号   刘诚：   你因妨害公务罪一案，对包头市九原区人民法院（2018）内0207刑初47号刑事判决及本院（2018）内02刑终146号刑事裁定不服，以原审判决定性错误，认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判被告刘诚无罪。   本院经审查认为，被告刘诚以暴力方法阻碍国家公务机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审法院判决被告构成妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上，申诉人刘诚的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对刘诚提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年五月七日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执997号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，该公司员工。被执行人：吴立洋，男，1984年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴立洋借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30650号裁决书]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人吴立洋住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行吴立洋借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30650号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2454号 异议人任永德，男，1970年10月12日生，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任永德称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任永德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执201号申请执行人：李新建。被执行人：黄文果。被执行人：赵俊玲本院在执行申请执行人李新建与被执行人黄文果、赵俊玲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  孙秋实二〇一九年五月十日书记员  陈珺珂
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6091号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1984年9月4日出生，彝族，四川省美姑县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员 秦 溱 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘小丽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执955号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈丽丽，女，1995年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈丽丽借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70862号裁决书]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人陈丽丽住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司申请执行陈丽丽借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70862号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2666号 申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，董事长。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心/div> 法定代理人：孙建平，董事长。 被申请人：湖南高星物流园开发有限公司，住所地湖，住所地湖南望城经济开发区望城大道**v> 法定代表人：汤静辉。 本院受理申请人湖南省第六工程有限公司诉被申请人湖南高星物流园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，申请人湖南省第六工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南高星物流园开发有限公司的银行存款8657774元或相当价值的财产。申请人湖南省第六工程有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为8657774元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函（保单号：12016003900682739344）。 本院认为，申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南高星物流园开发有限公司的银行存款8657774元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南高星物流园开发有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人湖南省第六工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年五月十六日 代理书记员  刘 婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执657号 申请执行人：张勇，汉族，住蒙城县。 被执行人：田玉俊，汉族，住江苏省江都市。 伏小凤，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行张勇与田玉俊、伏小凤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）皖1622民初2449号民事判决书，立案执行的申请执行人张勇与田玉俊、伏小凤民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  王崇峰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2684号 原告：安徽倍斯特交通科技有限公司，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间，统一社会信用代码91340100098682301H 法定代表人：赵德合，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：南京同门机动车检测有限公司。住所南京市六合区雄州街道钱仓社区耿**，统一社会信用代码91320116MA1T86C60B 法定代表人：张孝伟，总经理。 本院受理原告安徽倍斯特交通科技有限公司（以下简称倍斯特公司）与被告南京同门机动车检测有限公司（以下简称同门公司）买卖合同纠纷一案后，被告同门公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为肥西县人民法院没有管辖权，该案应移送江苏省南京市六合区人民法院审理，理由如下：一、申请人被告同门公司已就同一事实引发的纠纷向江苏省南京市六合区人民法院提起诉讼。2018年4月，原被告签订购销合同后，倍斯特公司陆续向同门公司提供了主要设备和配套软件。但在2019年1月，案外人合肥市强科达科科技有限公司向同门公司寄送告知函，并附民事判决书两份，称倍斯特公司所提供的机动车检测软件被安徽省合肥市中级人民法院判决认定侵害该公司的计算机软件的著作权，要求同门公司即时停止使用倍斯特所提供的软件。同门公司获悉该情况后，立即和倍斯特公司联系，要求倍斯特公司对此问题进行说明和解决，但倍斯特公司一直拒绝沟通。现上述事实引发双方纠纷。同门公司已于2019年4月1日向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求倍斯特公司承担违约和经济损失。若在该案件中，法院认定倍斯特公司提供无法使用的侵权产品给同门公司，那么同门公司无需支付相应的货款。因此，同门公司诉倍斯特公司的事实和倍斯特公司诉同门公司的事实完全一致，只是双方意见相左，根本无需两个法院同时对同一个事实进行审理。二、案件已经率先在江苏省南京市六合区人民法院审理。双方合同第九条约定可在一方所在地提起诉讼。现同门公司已经率先于2019年4月1日向南京市六合区人民法院提起诉讼，而倍斯特公司在收到诉讼文书才于2019年4月15日向肥西县人民法院提出诉讼。因同一事实引发的诉讼应由首先受理的江苏省南京市六合区人民法院管辖。三、两个案件合并审理更节省司法资源。倍斯特公司完全可以在前一个案件中提出抗辩或相反诉请，但其故意增加不必要的诉讼，浪费了原本有限的司法资源，企图以多个诉讼来混淆事实和消耗各方成本。现请求依法裁定将此案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。 经审查，2018年4月，原被告签订购销合同后，倍斯特公司向同门公司提供了主要设备和配套软件。倍斯特公司于2019年4月15日向肥西县人民法院提出诉讼，要求同门公司给付货款。同门公司于2019年4月1日向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求倍斯特公司赔偿损失。双方合同第九条约定一方可在本方住所地或者对方住所地法院起诉。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定一方可在本方住所地或者对方住所地法院起诉，该约定未违反法律规定。被告同门公司已就本案同一事实引发的纠纷于2019年4月1日向江苏省南京市六合区人民法院提起诉讼，而原告倍斯特公司起诉在后，为了便于查清案件事实，提高审理效率，由江苏省南京市六合区人民法院审理更为适合，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告南京同门机动车检测有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇一九年五月八日 书记员 万雅婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初534号 原告:张文彪 原告：傅新华 两原告共同委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人邓志雄 委托诉讼代理人：陈霞 原告张文彪、傅新华与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金19045元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区泰山路…房屋一套房屋，总价为522875元。被告应于2016年5月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区……房屋，总房价款暂定为522875元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款522875元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房。原告实际收房时间为2017年10月11日。被告已向原告支付违约金4706元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书、《单元钥匙资料签收表》等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。涉案房屋于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为24024元，即522875元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金后，原告诉请的19045元未超出应付范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文彪、傅新华支付逾期交房违约金19045元； 本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月十六日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执882号之一 申请执行人：杨谊,男,1976年3月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人：杨某1,女,2002年7月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人：杨某2,男,2012年8月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人：孟凡和,男,1948年8月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：李翠平,女,1954年7月26日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：戴维林,男,1980年9月25日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人孟凡和、李翠平、杨谊、杨某1、杨某2与被执行人戴维林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并按约定履行，因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月九日 书记员 卫 政
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初1273号原告：周远平，男，生于1983年3月27日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱继菊，女，生于1958年7月16日，汉族，湖北恩施市人，住恩施市，原告周远平诉被告朱继菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因原告周远平起诉时提交的被告居住地址和电话不能联系被告，原告周远平经本院通知后在较长时间内又未提交被告新的住址和联系方式，也未预交公告送达的费用，后相关应诉文书于2019年4月19日才以微信方式向被告送达，致本案在送达阶段耽搁较长时间。送达完成后本院组成合议庭适用普通程序进行审理。现原告周远平于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周远平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周远平撤回起诉。案件受理费1780元，减半交纳890元，由原告周远平负担。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年五月八日书 记 员  苏 蜀
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6499号原告：平邑昊通物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县银花路东段路北丰山东路以东。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。主要负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银花及被告的委托诉讼代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我各项损失计38248元；诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在被告处为鲁Ｑ×××××号重型自卸车投保交强险和商业第三者险及不计免赔险。2018年9月12日4时许，原告驾驶员武传彬驾驶该车在温水镇公利村东南方向工地与正在施工的一辆挖掘机相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故造成我车辆损失37148元、评估费1100元。双方就理赔事宜协商未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿。被告辩称，要求依法审查被保险人驾驶从业资格证、行驶证、营运证及事故发生时是否真实有效、是否存在免赔情形；本案事故发生地点是在工地，不属于交通事故，交强险不参与赔偿；本案没有向交警部门和我公司报案，且我公司承保车辆与受损车辆属于同一车主，我方对事故的真实性不予认可；被保险人无从业资格证，属于保险免赔情形；因本案产生的鉴定评估费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。当事人无异议的保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院在以下部分予以分析认定。对原告提供的平邑县公安局温水派出所2018年9月12日出具的证明，被告认为该证明只有驾驶员武传彬的陈述，没有其他证据，也没有对事故责任进行划分，故对事故的真实性不予认可。本院经审查发现，该证明明确载明：“……温水派出所接警后迅速赶往现场，经了解，铜石镇庞家庄村武传彬在今天凌晨4时许开着自卸车（鲁Ｑ×××××）在温水镇东公利村东南方向工地与正在施工的一辆挖掘机相撞。”足以说明派出所工作人员在接警后已出现场并进行了了解，因此被告所称只有原告驾驶员陈述而不认可事故发生事实的理由明显不能成立，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，并对事故发生的事实予以认定。对双方当事人争议的证据即本院委托临沂市恒价格评估有限公司对原告因此次事故造成的第三者320C液压挖掘机损失出具的“临恒价评字（2018）326号”价格评估报告书，被告认为评估价值过高，要求按报告评估价值损失的75%及同等责任进行赔偿。本院经审查认为，该重新评估报告系经原告申请由本院依法委托并经双方共同选定的鉴定机构评估，较之原告单方委托鉴定结论更具客观真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告所称按评估价值75%计算赔偿没有证据和法律依据，本院对该评估报告的证明力予以确认。根据以上双方陈述答辩意见及双方证据认定结果，本院认定如下事实：2018年9月12日4时许，原告驾驶员武传彬驾驶自卸车（鲁Ｑ×××××）在温水镇公利村东南方向工地与正在施工的第三者320C液压挖掘机相撞，造成挖掘机前挡风玻璃、前下玻璃、窗组件等部位受损，经原告申请后本院依法委托临沂市恒价格评估有限公司进行评估，该评估公司出具“临恒价评字（2018）326号”价格评估报告书认定第三者挖掘机损失价值为37148元，原告支付评估费1100元，并对第三者车辆进行了维修。另原告所有的鲁Ｑ×××××自卸车在被告处投保交强险和1000000元的商业第三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆等损失，原告支付维修费用，但因原告未能证明事故发生时的具体情况，被告也对原告所述事故事实提出异议，本院根据原告提供的平邑县温水派出所证明认定了事故事实，并确定被告的赔偿责任以50%为宜。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案原告驾驶该车在工地行驶与其他车辆相撞，符合该条规定的适用，应先由交强险在财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由商业第三者险赔偿。对于被告辩称的承保车辆与受损车辆属于同一车主这一事实，被告没有提供证据证实，且不影响事故事实和本案的赔偿责任。对于被告辩称被保险人无从业资格证，属于保险免赔情形，被告未提供证据证明，原告提供了驾驶员武传彬的驾驶证件，故被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。被告辩称鉴定费用不应赔偿，根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定评估费用属于确定损失程度支付的合理必要费用，应由被告予以赔偿。对于原告在本次事故中造成的损失，结合前述事实本院综合认定为：第三者挖掘机损失37148元、评估费1100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险财产责任限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司第三者损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告平邑昊通物流有限公司第三者损失余额、评估费18124元（36248元*50%）。三、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“62×××66”（注：其他案件不适用该账号）]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  英荣泉审判员  高亿兵审判员  廉 峰二〇一九年五月二十九日书记员  夏春苗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长 委托代理人:胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人:沈雁波，男，1984年1月27日生,汉族,住诸城市。 被执行人:刘云，女，1984年9月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑德泉，男，1981年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王建芳，女，1977年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑德利，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:蒋莉，女，1986年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人:董连明，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:胡金花，女，1953年12月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人沈雁波、刘云、郑德泉、王建芳、郑德利、蒋莉、董连明、胡金花借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1559号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年五月十六日 书记员  马振华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9214号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初839号 原告李广福，男，1976年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陶凤，女，1953年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人卢培超，广东华信达律师事务所律师。 原告李广福与被告陶凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广福、被告陶凤及其委托代理人卢培超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还房屋租金7200元给原告；2、确认被告违约，并赔偿6000元给原告。事实和理由：2018年6月15日，原、被告经口头协商，被告同意出租座落在珊罗街双铺面一层房屋给原告作成衣加工。租赁时间为一年，从2018年6月15日起至2019年6月14日止。每月租金1200元。双方商定后，原告购买机械设备、购布料、招收工人成衣加工。2018年8月10日，原告按被告提供的账号汇入14400元给被告，被告收到租金后，于2018年11月28日向原告提出布料灰尘沾污了房屋，不准原告经营。原告向被告提出异议，但被告不听原告的劝说，不顾原告的损失，坚持不让原告继续租赁，强行阻止原告工人工作。原告无奈被迫于2018年12月20日搬出。之后，原告要求被告退还已多交的房屋租金7200元，但被告久拖不退。被告的行为已构成违约，造成了原告所购买的机械设备、布料不能使用、加工，计算已损失了6000元，要求被告赔偿。 被告陶凤辩称，根据被告与原告的口头约定，原告租赁被告的铺面，租期为一年，每月租金1200元，一次性支付，上述租赁行为是双方的真实意思表示，双方口头约定形成的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。被告已按约定向原告交付了租赁物，已履行了出租人的义务。原告没有证据证明被告阻止原告工人工作，租赁期间，原告也从未向被告提出解除合同，因此，被告不存在违约。原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，经原、被告口头协商，原告租用被告座落在陆川县的两间铺面用于加工成衣。双方约定租赁时间为一年，从2018年6月15日起至2019年6月14日止，每月租金为1200元。2018年8月10日，原告通过转账一次性支付租金14400元给被告。被告交付铺屋给原告后，原告经营至2018年12月20日搬离铺屋。之后，原告要求被告退还7200元未果，于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本案在庭审中，原告自愿放弃要求赔偿6000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面租赁合同，但从被告收取了原告的租金，被告交付房屋给原告使用以及双方的诉辩意见来看，双方存在租赁合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在租用途中搬离租赁铺屋，是原告本人行为，没有证据证明被告阻止其工人工作。故原告主张被告违约，没有证据证实，本院不予采信。原告要求被告返还7200元，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李广福的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费130元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年五月十七日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初29号原告：杨国林，男，汉族，1955年7月27日生，户籍所在地:河北省衡水市阜城县,现住石家庄市裕华区。被告：高明强，男，汉族，1992年8月19日生，住石家庄市。委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。原告杨国林与被告高明强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨国林、被告高明强及其委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原、被告双方签订《施工合同》，该《施工合同》约定原告承包被告石家庄市栾城区308国道许营2楼钢结构工程，工程总款50万元整。此后，原告按照双方合同约定开始施工，被告只按合同约定支付前三期工程款共计40万，现在工程已全部竣工，被告早已投入使用，但被告拖欠原告尾款10万元至今未付。被告高明强辩称，原告在没有相应施工资质的情况下，欺骗被告签订的合同，且原告的施工存在很大的瑕疵，导致建筑物漏雨严重，致使被告无法正常使用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨国林向本院提交的证据：1、施工合同一份，用以证明原被告就案涉工程订立了合同，工程总款50万元；2、宋立新证人证言，用以证明被告欠付10万元的事实；3、原被告的通话录音三份，用以证明被告承认欠付工程款10万元的事实；4、照片2张，用以证明案涉工程已完工，被告对外出租；5、施工图纸，用以证明原告依约完成了工程建设。被告高明强的质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告没有资质，实际施工期限超过合同约定，在工程出现质量后，原告拒绝维修；对证据2不认可，证人不出庭作证，其证人证言不能作为证据使用；对证据3真实性认可，欠付10万元属实，要求原告维修或赔偿损失；对证据4真实性认可，但被告施工存在质量问题，下雨天漏雨严重，导致无法正常收租金，损失严重；5、施工图纸真实性认可，但在施工过程中原告私自拉走剩余的半截H钢，共计160多根，价值4万元。被告高明强向本院提交的证据：照片20张，用以证明原告所建钢结构工程的横竖梁不在同一平面内，雨水恰好积到横梁中间导致漏水，且原告使用的油漆不合格，钢结构生锈利害等情况，原告施工存在瑕疵，违约在先。原告杨国林的质证意见为：被告提供的照片与本案无关系，房顶是被告自己浇筑，与原告无关系，且完工后，基本没有剩余料，被告所述拉走160根半截钢情况不属实。经审理查明，2017年4月17日，原告杨国林与被告高明强订立施工合同，内容为：“一、合同名称308国道许营2楼钢结构工程，工程总价款50万元整，（大写伍拾万元正），二、使用材料，H型钢材96棵，高度4.5米-5.5米，规格250*250*8*13，三、H型钢梁，规格400*200*7*12，四、H型钢次梁，规格300*150*6*8，五、地脚板96块，规格420*420*2028-30，六、地脚螺丝，384棵，规格26-28，七、在施工过程中，自行负责工人安全，如发生事故与甲方无关，八、付款方式，地脚螺丝到场付10万元，H型到场20万元，柱子立起付10万元，合同签订日120天付7万元，余款3万元十个月内付清，九、施工期限款到60日完工，十、甲方负责水电费用，提供现场制作场地，承担税费，十一、乙方所建厂房不含地面平整，砖墙，水泥地面，十二、如有质量问题，乙方免费维修，保修一年。合同一式两份，双方签字生效。甲方：高明强乙方：杨国林2017年4月17日”。现案涉钢结构工程已完工，并由被告对外出租，工程总价款50万元，被告已支付40万元，现原告诉至本院，要求被告给付剩余10万元工程款。被告高明强辩称，原告所建工程存在质量问题，应予以维修或赔偿损失。以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告订立施工合同，被告高明强将308国道许营2楼钢结构工程承包给原告杨国林，原告履行了工程建设的义务，被告作为发包方即负有支付价款的义务，被告未履行支付义务，已构成违约，现原告要求给付剩余10万元工程款的请求，本院应予支持。被告迟延付款，给原告造成损失，原告关于利息的请求应予支持，利息应自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。被告辩称，工程质量存在问题，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告高明强于本判决生效后十日内给付原告杨国林工程款10万元及利息（自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费1150元，由被告高明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 刚二〇一九年五月二十日书记员 石金红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3492号原告：肖天祥，男，1956年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市搬经镇兴夏村**。法定代表人：王海波。原告肖天祥与被告如皋市皋乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖天祥到庭参加诉讼。被告如皋市皋乐面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖天祥提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款98000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2012年至2014年向被告单位运送小麦，2014年双方结账合计欠小麦款壹拾万元整，后经原告索要，被告于2018年8月5日付2000元，2018年7月10日立欠条一份交原告，至今被告未付分文。经本院审理查明，2012年至2014年期间被告如皋市皋乐面粉有限公司多次向原告购买小麦。2018年7月10日原被告双方进行了结算，被告共欠原告小麦款100000元。被告出具一份欠条给原告，该欠条载明：“结转2014年度欠肖天祥小麦款壹拾万元整。欠款人如皋市皋乐面粉有限公司（盖章），经手人王子根（签名）2018年7月10号”。2018年8月5日被告给付原告2000元，后因余款未能给付，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及提供的由被告盖章、签名的“欠条”在卷佐证。本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买小麦，被告向原告立据确认结欠原告货款共计100000元，已给付2000元，事实存在，本院予以确认双方的买卖、欠款关系，被告应当向原告支付货款98000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告如皋市皋乐面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖天祥货款98000元。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告如皋市皋乐面粉有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年五月二十一日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执1115号申请执行人：谷城县虹江新型铸造材料有限公司。被执行人：谷城县新宇塑业有限公司。本院在执行谷城县虹江新型铸造材料有限公司与谷城县新宇塑业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2018)鄂0625民初1789号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人欠款168200元及利息。在执行过程中，被执行人谷城县新宇塑业有限公司已履行114000元，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谷城县虹江新型铸造材料有限公司向本院书面撤回执行申请。本院认为：谷城县虹江新型铸造材料有限公司与谷城县新宇塑业有限公司合同纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议是当事人真实意思表示，申请执行人谷城县虹江新型铸造材料有限公司向本院撤回执行申请是当事人对自己权利的处分，且符合相关的法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0625执1115号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  代明荃二〇一九年五月十日书记员  陈雪峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1245号 原告：仙桃市中旺机械科技有限公司，住所地：仙桃市沔城镇下关街**。 法定代表人：毛剑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈齐志，该公司法律顾问。 被告：湖北华翔船舶装备有限公司，，住所地：仙桃市沔城工业园特** 法定代表人：刘寒冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美林，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 原告仙桃市中旺机械科技有限公司与被告湖北华翔船舶装备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市中旺机械科技有限公司的委托诉讼代理人陈齐志、被告湖北华翔船舶装备有限公司的法定代表人刘寒冰及其委托诉讼代理人张美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市中旺机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖北华翔船舶装备有限公司给付原告仙桃市中旺机械科技有限公司下欠厂房转让款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，从2010年5月6日起按年利率24%计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告湖北华翔船舶装备有限公司承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告湖北华翔船舶装备有限公司给付原告仙桃市中旺机械科技有限公司下欠厂房转让款人民币500000元并支付违约金200000元；2、本案诉讼费由被告湖北华翔船舶装备有限公司承担。事实和理由：2009年上半年，原告仙桃市中旺机械科技有限公司的法定代表人毛建芳经仙桃市沔城镇政府工作人员的介绍与被告湖北华翔船舶装备有限公司的法定代表人刘寒冰认识。2009年11月5日，被告湖北华翔船舶装备有限公司安排公司代表李铭藻与毛建芳签订了一份《关于购买中旺机械厂》的合同，合同约定：“原告仙桃市中旺机械科技有限公司将中旺机械厂出售给被告；受让价格1020000元整；售让资产为厂区内所有建筑及附属物；付款方式为被告工商营业执照办理完毕付款520000元，余款在被告办理完土地证和房产证之后付清（6个月内）；如一方违约，违约方支付对方违约金200000元”。后被告支付了原告厂房转让款人民币520000元。原告仙桃市中旺机械科技有限公司的法定代表人毛建芳后多次向被告催告下欠厂房转让款，2011年9月14日，原告与被告财务对账，被告向原告出具了一份对账证明，证明被告欠原告500000元。此款后经原告每年向被告催讨未果。 被告辩称:原告毛剑芳原本是建筑商人，2005年为仙桃市中旺机械科技有限公司的法人代表，汪中喜是该厂房的所有人，汪中喜没有能力经营该厂房，便将该厂房作为建设款抵价给毛剑芳，毛剑芳没有得到建设工程款，还倒贴一部分资金给汪中喜，毛剑芳就此变成了仙桃市中旺机械科技有限公司的法人代表。毛剑芳与被告法定代表签订了《关于购买中旺机械厂》的合同，不能交付任何合法有效的手续，以供被告办理两证，毛剑芳的行为明显违约。毛剑芳骗取被告520000元现金后，至今不理被告，请求法院撤销并解除合同，原告应返还被告已经支付的520000元购房现金，并赔偿被告由此造成的经济损失200000元以及违约金200000元。 经审理查明:2009年11月5日，被告湖北华翔船舶装备有限公司法定代表人李铭藻与原告仙桃市中旺机械科技有限公司法定代表人毛剑芳签订了一份《关于购买中旺机械厂》的合同，合同约定：“原告仙桃市中旺机械科技有限公司将中旺机械厂出售；受让价格1020000元整；售让资产为厂区内所有建筑及附属物；付款方式为被告工商营业执照办理完毕付款520000元，余款在被告办理完土地证和房产证之后付清（6个月内）；如一方违约，违约方支付对方违约金200000元”。后被告支付了原告厂房转让款人民币520000元。2011年9月14日，原告与被告财务对账，被告向原告出具了一份对账证明，证明被告欠原告500000元。此款后经原告催讨，被告湖北华翔船舶装备有限公司以未能按照合同约定办理土地证和房产证为由拒绝偿还。 本院认为，“房地一体”、“房随地走、、地随房走&rdquo，房地产转让时房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。原、被告双方签订《关于购买中旺机械厂》的合同，原告仙桃市中旺机械科技有限公司将中旺机械厂转让给被告必然涉及中旺机械厂土地使用权的转让。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条明确规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原告仙桃市中旺机械科技有限公司在尚未取得中旺机械厂土地的使用权和房屋所有权证的情况下将中旺机械厂转让给被告，导致被告无法取得该厂房土地使用权和房屋所有权证，该行为属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告仙桃市中旺机械科技有限公司至今未提交证据证明其是本案诉争房地产的权利人或其有权处分，其与被告湖北华翔船舶装备有限公司签订的《关于购买中旺机械厂》的合同无效。鉴于《关于购买中旺机械厂》合同无效，原告要求被告湖北华翔船舶装备有限公司给付厂房转让款的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告仙桃市中旺机械科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告仙桃市中旺机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 瑾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第156号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：周珍羽，女，1992年1月31日生，住广西柳州市柳**。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周珍羽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644886号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644886号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644886号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年五月五日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3393号 原告：黄丽明，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 被告：通化华翔置业投资有限公司，住所：通化市新华大街200-940/153-227。 法定代表人：周辞美，董事长。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，通化华翔置业投资有限公司法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 原告黄丽明与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽明，被告华翔置业委托代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽明向本院提出诉讼请求：1、被告立即完善相关手续，为原告办理房屋所有权证提供条件。2、被告按照购房合同约定，赔偿原告由于办理产权延期产生的违约金约:26000.00元（贰万陆仟元整)。3、违约金赔偿期间暂定为:2015年1月13日—2018年12月31日，届时如不能办理，被告须继续履行违约金条款。事实和理由：2013年1月13日原告与被告签署了华翔佳苑X号楼X单元XXX室，商品房买卖合同，合同第十五条第三款约定“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”。2015年至2018年原告多次通过电话咨询以及到售楼处问询房屋产权办理情况，得到的答复均为“等着吧，就快了”。期间，原告也多次向相关部门及市长热线咨询该小区产权办理拖延原因，得到答复均为被告欠缴土地出让金造成产权无法办理。2018年9月原告再次到售楼处询问房屋产权办理事宜,此次被告的售楼处答复为“年底一定可以办理”。但是年底已至，房屋产权问题的解决仍无音讯，故此诉讼。 华翔置业辩称，本案被告已按合同约定交付了房屋，并已履行了合同约定的提供验收资料到产权登记机关备案的义务，备案手续齐全，已经不存在违反合同约定的情形。在被告将办理权属登记所需提供的资料报登记机关备案后的一定期限内，业主可以办理房屋权属证书，小区内已有一百多名业主取得了房屋权属证书。后由于国家不动产登记政策出台，为保持权利义务主体一致，要求房屋应与所依附的土地等一并登记，导致后期不动产权证无法办理。原告的不动产权证暂时不能办理，并非因被告合同违约行为导致，而是国家政策原因造成，要求被告承担合同违约责任缺少依据。双方买卖合同不具备无效情形，合同中已就房地产权属证书的取得有明确约定，双方以能否取得房屋权属证书作为出卖人承担违约责任的前提，该约定大于法定，并不违背法律法规的强制性规定。本案被告于2014年9月13日就已经履行了合同约定的备案义务，违约责任存在此时间之前，之后不存在合同违约行为。诉讼时效应当自此时开始计算，该诉讼时效期间至2017年《民法总则》适用之前已届满，所以适用民法通则的二年诉讼时效期间，至原告起诉时，该部分违约金请求权已超过时效期间。综上，原告的主张缺少合同依据，并已过诉讼时效期间，请法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月23日原告黄丽明与被告华翔置业签订了商品房买卖合同，以350908.00元购买了位于通化市东昌区华翔佳苑X区X号楼X单元XX号住宅。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金等。原告已付清全部购房款350908.00元，2013年3月4日被告将该房屋交付给原告。被告至今未完成涉案房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后720日即2015年2月25日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。合同约定逾期办证违约金按日计算，属于“继续性债权”诉讼时效按每日独立起算方式处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供的证据证明其曾向被告主张过逾期办证违约金的权利，故对从原告起诉之日即2018年12月19日倒推2年的违约金，应予保护；自起诉之日回溯超过2年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间。对该期间的违约金请求权，本院不予支持。被告应支付原告逾期办证违约金为：350908.00元×730日×0.00005/日＝12808.14元。原告要求被告立即完善相关手续，为原告办理房屋所有权证提供条件，该项请求不明确、不具体，不具备可诉性，在执行中不具备可执行性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告通化华翔置业投资有限公司自本判决生效后，立即赔偿原告黄丽明违约金12808.14元； 二、驳回原告黄丽明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由原告负担105.00元，被告负担120.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年五月十三日 书记员  徐慧丽