wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2760号 原告：胡孔旺，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地池州市贵池区香港城**，统一社会信用代码91341700154232242P（1-5）。 法定代表人：赵正发，董事长。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：周龙全，男，汉族，1969年11月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告胡孔旺诉被告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称“梅龙建司”）、周龙全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡孔旺及其委托代理人杨胜、被告梅龙建司委托诉讼代理人査相平、被告周龙全委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孔旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款65万元及利息42900元，后期利息按年利率6%际准计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一承建了池州市书香名邸熙苑小区2#、4#、6#、9#、12#楼土建工程，被告二为该工程项目经理，2013年8月18日，被告与原告签订一份《建筑工程承包协议》两被告将该工程中的2#、4#、6#楼项目中所有木工模板工程全部发包给原告施工.承包方式为包工包料，双方对单价、质量、工期、付款方式与违约责任均作了约定，原告依约完成了施工，然被告并未按约定支付人工与材料费，仅支付了部分款项，2018年1月3日被告周龙全向原告出具一份欠据，载明欠原告人员工资与材料款84万元，同年2月份，被告一分两次给付原告19万元，现仍欠65万元经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院依法支持其诉请。 被告梅龙建司辩称：一、梅龙建司未与原告建立《建筑工程承包协议》关系。梅龙建司未就书香名邸工程与原告签订《建筑工程承包协议》，原告诉称的案涉承包协议系原告与被告周龙全之间签订，周龙全既不是案涉工地项目经理也不是相关负责人，无权代表梅龙建司对外签订承包协议，案涉协议中的法律后果周龙全承担，梅龙建司不受案涉协议条款约束。二、梅龙建司未参与原告与周龙全之间的承包款结算，也未认可原告与周龙全之间的结算。三、梅龙建司未向原告出具任何欠据，不存在对原告欠款。四、梅龙建司于2018年2月二次通过银行转付原告的合计19万元款项，是梅龙建司根据周龙全申请代替周龙全支付的款项，原告不能以该代付款项证明其与梅龙建司有承包关系。综上，原告以其与梅龙建司存在建筑承包关系主张债权，没有事实依据及法律依据，请求法院查明事实后驳回原告对梅龙建司的诉求。 被告周龙全辩称：1、本人不是案涉工程的项目经理，2、本人与原告之间的账目没有进行清算，所以出具的欠条只是中间的结算环节，应以最终结算为准，该欠条中有四十万是当时虚增的，3、没有约定利息，不存在利息问题，4、原告施工的工程存在质量问题，工程项目部有关人员与原告多沟通，但原告没有进行整改，或整改没有到位。5、在本案中本人不是适格的被告，这一点请法院核实。综上请求法院驳回对本人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了八组证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、《建筑工程承包协议》，证明梅龙建司因承建贵地区书香名邸熙苑2#、4#、6#楼建设工程需要，与原告签订一份《建筑工程承包协议》，被告将该工程所有木工模板工程发包给原告施工，双方对单价、工期、质量、付费方式与违约责任均作了约定，被告未按约定付款，其行为构成违约。3、欠条一份、领条二份，证明工程完工以后，原告对工程款项进行结算，除去已付部分，周龙全向原告出具欠84万元的欠据，被告欠款行为属实。梅龙建司于2018年2月8日给付17万元、13日给付2万元的工资及材料款，证明现欠原告65万元的事实。4、被告公司工商登记信息表，证明被告公司身份信息。5、安徽省工程建设信息网公开信息表，证明周龙全系梅龙建司项目经理的事实。案涉工程的项目经理是周龙全，建设单位是梅龙建司。6、银行转账凭据（流水单），证明被告梅龙建司在2018年2月11日、13日通过银行向原告转款17万元，2万元的事实，同时证实了梅龙建司是该劳务费的给付单位。7、贵池区法院民事判决书及庭审笔录，证明梅龙建司承建了案涉工程，周龙全是项目经理，为了承建工程，周龙全与他人签订供货协议，是施工工程相关的行为，法院判决施工单位与周龙全共同承担付款责任。该案件的庭审证据与本案原告提供的材料二有一致性，周龙全在庭审中认可是项目经理。8、池州市贵池区法院与池州市中级法院的判决书，证明判决内容是项目经理与他人签订施工协议，公司承担连带责任。被告梅龙建司、周龙全未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅龙建司系池州市书香名邸熙苑小区2#、4#、6#、9#、12#楼施工承包人，周龙全为梅龙建司项目经理。2013年8月18日，周龙全与胡孔旺签订一份《建筑工程承包协议》，约定将该工程中2#、4#、6#楼项目所有木工模板工程给胡孔旺施工，承包方式为包工包料，双方对单价、质量、工期、付款方式与违约责任均作了约定，后胡孔旺依约完成施工。2018年1月3日周龙全向胡孔旺出具欠条，载明欠胡孔旺人员工资及材料款84万元，同年2月11日，梅龙建司分两次通过银行转账17万元及2万元，计19万元至胡孔旺账户，胡孔旺分别于当日出具领条，现双方就剩余工程款65万元及利息给付未达成意见，以致成讼。 本院认为，周龙全与胡孔旺签订的《建筑工程承包协议》系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行各自义务。周龙全将该工程中2#、4#、6#楼项目所有木工模板工程给胡孔旺施工，虽然该分包合同无效，但工程已经竣工并交付使用，双方已经结算且支付条件已经成就。现胡孔旺要求周龙全支付尚欠人员工资及材料款，有周龙全出具的欠条佐证，予以支持。周龙全系梅龙建司池州市书香名邸熙苑小区2#、4#、6#楼工程的项目经理，其欠付胡孔旺的人员工资及材料款，梅龙建司应承担连带清偿责任。关于胡孔旺主张利息损失，因案涉《建筑工程承包协议》未约定利息，周龙全出具欠条未注明承担利息，故该项请求不予支持。梅龙建司和周龙全均不认为周龙全是梅龙建司项目经理，依据工商部门登记信息及本院（2017）皖1702民初2605号民事判决书，均确认周龙全为梅龙建司项目经理，故梅龙建司与周龙全辩解理由不足，不予采信。周龙全提出该款未经结算及存在虚增款项，且工程质量存在问题，因周龙全未提供证据证明，对其该辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周龙全于本判决生效之日起十日内支付胡孔旺工程款650000元。安徽梅龙建设集团有限公司对周龙全给付义务承担连带清偿责任。 二、驳回胡孔旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10729元，由周龙全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  方冬香 二〇一九年五月三十日 书 记 员  施 颖
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执333号之一 申请人：姜长培，男，1965年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王强富，男，1983年9月20日生，贵州省安龙县。 被执行人：张玉，男，1965年5月20日生，贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2694号民事判决书，于2019年05月27日向被执行人张玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉在贵州省农村信用社联合社29390600010201020950XXX账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年五月二十七日 书记员  田 斌
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执333号之二申请执行人：张林霞，女性，1970年9月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：王森林，男性，1971年1月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人张林霞与被执行人王森林民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人张林霞与被执行人王森林自愿达成执行和解协议：一、将冻结王森林名下银行存款共计1926.68元，进行划拨，由申请人张林霞领走后对账户进行解冻；二、剩余执行款112073.32元于2019年12月30日前支付50000元，剩余62073.32元于2020年5月30日付清；三、本案执行费1610元由被执行人王森林负担。后张林霞申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执333号申请执行人张林霞与被执行人王森林民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年五月三十日书记员  杨 堃
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1216号 原告：刘正龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：曾福堂，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘正龙与被告曾福堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告刘正龙于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正龙的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘正龙撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘正龙负担。 审 判 员 戚寿猛 二〇一九年五月二十八日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3179号 原告：林晓峰，男，1972年12月23日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 被告：方纪江，男，1968年5月28日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。 原告林晓峰与被告方纪江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓峰及其委托诉讼代理人孙建军、被告方纪江及其委托诉讼代理人王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告林晓峰向本院申请要求对被告方纪江价值230000元的财产进行保全并提供担保，本院依法作出裁定。 林晓峰向本院提出诉讼请求：判令方纪江偿还林晓峰货款222475元。事实和理由：林晓峰与方纪江系朋友关系。2018年3月11日至2018年4月26日间，方纪江在东台市开设农产品收购点，需要青椒专用包装箱，遂向林晓峰购买青椒专用包装箱40450只，单价5.5元，总价款222475元。2018年4月29日，双方对账，方纪江在林晓峰的记账本上签字确认收货及单价，林晓峰将原送货单交方纪江作废。此后，林晓峰多次向方纪江催要货款，方纪江以货款已经与他人抵账完毕，拒不付款。 方纪江辩称，林晓峰诉称与事实不符，2018年3月11日至2018年4月26日期间，林晓峰与方纪江之间未发生过包装箱买卖业务。在此期间，方纪江系与东台市华宝纸箱厂之间发生包装箱买卖关系。2018年4月24日，方纪江与东台市华宝纸箱厂的投资人吴保珠已结清账目（结账时将4月26日仍需要包装箱2000只一并结算）。林晓峰在方纪江与东台市华宝纸箱厂发生买卖关系中充其量仅是送货人，且只有部分纸箱由其送货。方纪江虽然在林晓峰提交的记账本所记载的流水账单右下方签了自己的名字，但这只是东台市华宝纸箱厂送货给方纪江下派的各收购点包装箱数量的汇总及与该厂的结算。从收货单、用户收条内容来看，没有一份载明系收到林晓峰的包装箱，相反有收条载明收到“吴宝珠”纸箱。基于以上证据可以充分证明林晓峰并非买卖合同的当事人，其要求方纪江归还货款主体不适格，请求依法驳回林晓峰的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓峰与方纪江系朋友关系，方纪江长期从事蔬菜收购、销售等业务。2018年3月至2018年4月期间，方纪江购买了青椒专用包装箱40450只。2018年4月，方纪江在林晓峰的记账本所记载的记账单上签字，该记账单记载了案涉包装箱送货日期、数量、收货人、单价等。 审理中，方纪江陈述2018年3月吴保珠通过方纪江的会计向方纪江拿了现金60000元既未打借条，也未记帐。吴保珠用该货款抵算借款后，吴保珠还差欠方纪江51185元及利息。方纪江已将借条原件交还吴保珠，未要求吴保珠就剩余债务再出具条据。 林晓峰陈述其出售给方纪江的40450只青椒专用包装箱中有6830只有质量问题，该6830只包装箱单价为4.5元，同意在总价款222475元中扣减6830元。方纪江陈述，40450只青椒专用包装箱中有6830只有质量问题，单价为3.5元，应在总价款中扣减13660元。 本院依职权对吴保珠进行了调查，吴保珠陈述：吴保珠与林晓峰本来不认识，为了做纸箱生意，方纪江介绍双方认识。案涉青椒包装箱是由林晓峰送给方纪江，吴保珠与林晓峰之间不存在合伙关系。方纪江提交的结账单是方纪江让吴保珠写的，当时双方没有协商将吴保珠欠方纪江的借款进行抵销，因为在写结账单之前，吴保珠只剩三至四万元借款未还，结账单中减掉的60000元，方纪江说是利息，货款吴保珠没有拿到。吴保珠称写结账单是受方纪江哄骗，其糊涂，不应该写。 另查，方纪江有多次为借款问题在法院作了原告或被告参与诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据双方提供的证据及陈述，林晓峰持有方纪江签名的记账单，可以认定双方之间存在青椒专用包装箱买卖法律关系，方纪江应承担向林晓峰支付货款的责任。方纪江向林晓峰购买青椒包装箱40450只，单价为5.5元，总价款为222475元，林晓峰陈述其中有6830只有质量问题的包装箱单价为4.5元，同意在总价款中扣减6830元，实际主张215645元，故林晓峰要求方纪江支付货款215645元的诉讼请求，本院依法予以支持。方纪江陈述有6830只有质量问题纸箱单价为3.5元，应在总价款中扣减13660元，方纪江未能提供证据证实，本院不予采纳。相差的部分如有证据，可另行主张。 关于方纪江辩称的纸箱款已与吴保珠进行结算的问题，吴保珠已作否认，方纪江未提供其他充分证据证明，且其陈述内容中有关键问题与常理不符，故其辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告方纪江于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告林晓峰货款215645元； 二、驳回原告林晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，保全费1670元，合计6308元，由原告林晓峰负担108元，被告方纪江负担6200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐刘根 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  周语龙 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  梅 钰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1060号之一申请执行人：杜仁飞，女，1961年11月21日生，汉族。被执行人：杨浪，男，1996年3月7日生，汉族。本院在执行杜仁飞与杨浪机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杨浪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨浪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4706.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月十六日书记员 宋臣江
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4879号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：浙江天泽弘兴汽车租赁有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道黄墅村，统一社会信用代码91330523MA28CFND7M。 法定代表人：陈金龙。 被告：周昀，男，1977年5月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈海东，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：姚建刚，男，1989年1月5日出生，汉族，住德清县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告浙江天泽弘兴汽车租赁有限公司（以下简称天泽公司）、杭州协广科技有限公司（以下简称协广公司）、周昀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理。原告于2018年11月26日申请追加沈海东、姚建刚为共同被告，本院经审查予以准许并通知该两被告。案件审理期间，原告以协广公司已经注销为由申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告天泽公司、周昀、沈海东、姚建刚经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告天泽公司给付原告借款本金150万元及利息、罚息、复利（按月利率3‰计算至2018年6月4日尚欠6627.52元，自2018年6月5日起按月利率4.5‰计算罚息，欠付利息按月利率4.5‰计收复利，均计算至款清之日止）。2.被告周昀承担连带清偿责任。3.被告沈海东、姚建刚对原杭州协广科技有限公司所负保证债务承担赔偿责任。 被告天泽公司、周昀、沈海东、姚建刚未作答辩。 庭审中，原告就自己的主张向本院提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠款本息清单及协广公司章程、章程修正案、工商登记情况、变更登记情况、股东会决议、公司清算报告、注销登记申请书。 各被告均未提供证据。 经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定，进而认定如下事实：2017年6月4日，协广公司、周昀分别与原告签订最高额保证合同，约定其为被告天泽公司与原告在2017年6月4日至2019年12月31日期间的借款提供最高债权额为200万元的最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围、保证期间亦作约定。2017年6月5日，被告天泽公司与原告签订借款合同，约定向原告借款150万元；期限12个月，到期日为2018年6月5日；贷款利率为固定利率年利率3.6%，逾期贷款的罚息按约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。原告按约发放贷款150万元，至2018年6月5日贷款到期，但被告天泽公司未偿还借款并拖欠利息，被告协广公司、周昀亦未履行保证责任。协广公司于2017年9月30日即已注销，被告沈海东、姚建刚系协广公司股东、清算组成员，沈海东系原公司执行董事兼总经理，姚建刚系原公司监事。协广公司《关于确认公司清算报告的决定》载明“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”；《公司清算报告》载明“截止2017年9月30日，…总负债0万元”；《公司注销登记申请书》载明“无债权债务”；上述文件落款均为2017年9月30日。 本院认为，原告与天泽公司间的金融借款合同合法有效，原告依约发放贷款，天泽公司应按期履行还款付息义务；被告周昀为案涉借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任；协广公司为案涉借款提供连带责任保证，然被告沈海东、姚建刚作为其股东隐瞒债务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，原告主张被告沈海东、姚建刚对公司债务承担赔偿责任，应予支持，协广公司原负连带清偿责任由沈海东、姚建刚负担。故本院对原告诸诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天泽弘兴汽车租赁有限公司给付原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款150万元及利息、罚息、复利（按月利率3‰计算至2018年6月4日尚欠6627.52元，自2018年6月5日起按月利率4.5‰计算罚息，欠付利息按月利率4.5‰计收复利，均计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告周昀、沈海东、姚建刚对本判决第一项给付内容负连带清偿责任，实际代偿后有权向被告浙江天泽弘兴汽车租赁有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18630元，由被告浙江天泽弘兴汽车租赁有限公司、周昀、沈海东、姚建刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 审 判 员  王 磊 人民陪审员  涂光云 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  何妍妍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执407号 申请执行人刘青宇，男，1968年出生，汉族，现住城区。 被执行人高林海，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人刘青宇与被执行人高林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初1734号民事调解书确认，被执行人高林海向申请人借款共计35000元，被执行人高林海自2017年12月开始每月月底前支付申请人借款2000元直至还清为止。调解书生效后，被执行人除履行部分外，尚有23000元未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高林海银行存款23245元（含执行费245元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年五月五日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执86号之一 申请执行人张双珠，女，1949年6月14日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住。 申请执行人张双珠与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双珠向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人张双珠借款20000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张双珠，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执86号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月五日 代书记员 陈学臻
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初916号原告：钟建红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：宋淑建，男，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。本院在审理原告钟建红与被告宋淑建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案。原告钟建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟建红撤回起诉处理。审判员  胡睿二〇一九年五月十六日书记员  涂倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特176号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，系该公司职员。 委托代理人：李亚，系该公司职员。 被执行人：韦琦，女，壮族，1988年10月25日生，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区iv> 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人韦琦借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29629号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人成都优啦信息技术有限公司和被执行人韦琦送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29629号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29629号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6410号 原告廖兴华，男，1980年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市临邛镇金丰雅居**。 法定代表人马生贵。 原告廖兴华与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法联系，2019年1月2日转为普通程序并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖兴华到庭参加诉讼，被告四川益民市场管理有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告租金、押金、物业费共计45948元及资金占用利息（利息以45948元为基数，从2017年7月27日起至款项退还之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2016年10月20日签订“西河镇胜利农贸市场租赁合同书”，合同约定原告租用被告位于的商铺，商铺面积21平方米，租金每月每平方米64元，物业费每月每平方米2元。租赁期限为3年，自2016年11月16日至2019年11月16日。被告要求原告一次性支付3年的租金及半年的物业费还有押金，为此原告于签订合同当日一次性向被告支付了租金44352元，半年的物业费252元及押金1344元（一月租金）。签订合同后，因为各种原因，原告和被告双方于2017年4月26日签订授权委托书和承诺书，由原告委托被告对Ｃ区39号商铺进行转租，被告承诺，若在三个月内没有转租给第三方，则由被告按协议及收款凭证退款。现被告方并没有在2017年7月26日前成功转租商铺，且因被告并没有取得此商铺的所有权，商铺所属的胜利农贸市场系违章建筑，政府现即将强制拆除。原告多次向被告主张权利，被告总是无故拖延，且和原告失去了联系。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告四川益民市场管理有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告在起诉状中对原告和被告双方签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》、合同书约定及付款金额等情况的陈述经审理查明属实，本院予以确认。另查明，案涉商铺所属的胜利家园小区北侧临时市场系未获得任何规划、建设审批手续擅自修建的建构筑物，属于违法建设，2016年10月17日开业时政府有关部门进行了干预，致使市场无法进行正常经营，该市场已于2018年10月30日至2018年11月5日被相关部门强制拆除。上述事实，有原告当庭陈述、主体信息、《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》、收据、本院自龙泉驿区西河镇联合执法办调取的关于市场拆除的相关材料等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》所涉房屋未取得建设工程规划许可证且已被强制拆除，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，因此，本案中原、被告所签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效被告应退还原告已交纳的各项费用共计45948元。在被告占用该笔资金期间，原告丧失了利用该笔资金进行其他投资并取得收益的机会和可能性，给原告造成一定的损失，但原告在承租案涉房屋时未对房屋的相关情况及被告方是否取得建设工程规划许可证等情况进行认真审查，其本身具有一定的过错，因此，对原告主张的资金占用利息本院根据本案实际情况酌情支持2000元，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖兴华47948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告四川益民市场管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘选富 人民陪审员  邹康英 二〇一九年五月七日 书 记 员  冯 菁
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初70号公诉机关保德县人民检察院。被告人孔某，男，1974年10月1日出生，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。2019年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2019年2月1日被经保德县人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]44号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控：2019年1月17日，张某电话联系被告人孔某准备向其购买毒品1小包，被告人孔某将毒品送至东关镇后坡一公厕附近准备交易时，被保德县公安局民警当场查获，并从其身上查获可疑毒品4小包，净重0.11克。2019年1月23日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人孔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法判处。被告人孔某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。上述查明的事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人孔某的常住人口信息表；到案经过；提取笔录；毒品称重笔录；情况说明；尿检报告；现场检测报告书；毒品图片；证人张某的证言；被告人孔某的供述与辩解；吸毒人员动态表；忻州市公安司法鉴定中心鉴定文书；前科劣迹证明；检查笔录；辨认笔录等。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孔某无视国法，零包向他人贩卖毒品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某在未交付毒品时就被抓获，属于犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可依法从轻处罚；被告人孔某到案后如实供述，属于坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性、认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年2019年1月18日起至2019年9月17日止，罚金限判决生效之日起缴纳。)二、随案扣押的毒品依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 张林如人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郝新海 二〇一九年五月十日书 记 员 王春霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更264号罪犯王粮解，男，1994年12月18日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年7月27日作出(2014)隆刑初字第103号刑事判决，以被告人王粮解犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年1月6日起至2025年1月5日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)百刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月26日减刑七个月，刑期至2024年6月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王粮解能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成各项岗位任务，2016年度获监狱表扬，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王粮解在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王粮解减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执88号庞淑华：本院执行的庞淑华申请执行高忠成借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额272615元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十五日（院印）
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢379号陈军、张琴：申请执行人刘录顺与被执行人陈军、张琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8169号之二原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：山东省聊城市东昌东路与华山路交叉路口。负责人：任正涛，行长。委托诉讼代理人：李珊，女，1987年12月26日生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告：聊城佐恩特电子科技有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处八里王村。法定代表人：张谋枢，总经理。被告：聊城市三高工贸有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区香江市场**。法定代表人：刘国栋，总经理。被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市柳园工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，总经理。被告：张谋枢，男，1949年2月10日生，汉族，农民，住福建省晋江市，现住址。被告：何秀黎，女，1952年12月25日生，汉族，农民，住福建省晋江市，现住址。被告：赖永炎，男，1968年3月7日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张惠茹，女，1974年1月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行诉被告聊城佐恩特电子科技有限公司、聊城市三高工贸有限责任公司、聊城联盛汽车部件有限公司、张谋枢、何秀黎、赖永炎、张惠茹借款合同纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告聊城市三高工贸有限责任公司（位于聊城市东昌府区香江市场**）、聊城联盛汽车部件有限公司（位于聊城市柳园工业园中心路东首）名下房地产各一宗，查封财产价值为640万元及利息，查封七被告名下银行存款640万元及利息。原告已提供财产保全担保书为本次保全提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告聊城市三高工贸有限责任公司（位于聊城市东昌府区香江市场**）、聊城联盛汽车部件有限公司（位于聊城市柳园工业园中心路东首）名下房地产各一宗，查封财产价值为640万元及利息；二、查封被告聊城佐恩特电子科技有限公司、聊城市三高工贸有限责任公司、聊城联盛汽车部件有限公司、张谋枢、何秀黎、赖永炎、张惠茹名下银行存款640万元及利息。案件申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉霞二〇一九年五月七日书记员  薛洋洋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4404号原告：邹玉娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：任绍志，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91341222MA2RG6TDXW。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告邹玉娟、任绍志与被告太和县晶桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫权审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年五月十五日书 记 员  陈 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1094号   原告柴东波，男，1986年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告张广新，男，1988年5月16日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   原告柴东波诉被告张广新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴东波的委托诉讼代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告张广新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告柴东波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元。2、要求被告按月息3分支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告向原告借款5万元，约定月息3分，为原告出具了欠条，借款后被告失去联系，现原告发现被告下落，因此提起诉讼，要求被告偿还借款本息。   被告张广新未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告向原告借款5万元，为原告出具欠条一枚，约定月利率为30‰，借款本息至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的欠条，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款未还，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，被告向原告借款，明确约定月利率为30‰，该约定超过法律规定的利率标准，因此，被告应当按月利率20‰承担支付利息的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张广新偿还原告柴东波借款5万元并支付利息，利息自2014年10月3日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费590元，由被告张广新承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年五月二十四日   书记员 刘艳伟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执恢57号 徐永贵、刘振博： 徐永贵与刘振博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13,529.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,529.50元。本院已于2019年5月20日将该款转付给徐永贵。至此，徐永贵向本院申请执行的（2018）吉0881民初94号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执723号申请执行人：张连伟，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6007号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月28日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初139号原告：黄连众，男，1971年1月19日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：钟楼区邹区佳美灯具经营部，经营地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城中****）。经营者刘国平。原告黄连众与被告钟楼区邹区佳美灯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案庭审前，原告黄连众申请将第三项诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计10000元。后2019年5月7日，原告黄连众向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告黄连众自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄连众撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告黄连众负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月十日书记员  沈昕烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1806号 申请执行人：王光平,男,汉族,1959年6月26日出生59,岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽康谷金泰隆生态农业发展有限公司,住安徽省合肥市庐阳区,法定代表人:任绪堂,机构代码:。 申请执行人王光平与安徽康谷金泰隆生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]合劳人仲案字第505-1号和505-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人为申请执行人补缴2017年1月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由申请人承担；支付申请执行人经济补偿金5275.49元；支付申请执行人2018年1月1日至2018年3月5日的拖欠工资4107.66元；支付申请执行人双倍工资差额39203.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费629元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月三十日 书记员 杨新宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1266号 申请执行人：陈四平，女，1971年5月12日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：董艳，女，汉族，1971年12月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王鹏程，男，汉族，1968年9月29日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初1283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王鹏程名下的车牌号为“赣Ｂ×××××”汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月十日 代理书记员  廖琼玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10985号原告：孙立龙，男，汉族，1969年3月22日出生，住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：黄正华，男，汉族，1969年8月4日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：许忠元，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐白磊，被告黄正华，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人许忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项被告赔偿原告医疗费6620.6元、住院伙食补助费5000元、护理费9320元、误工费33000元、营养费1100元、交通费1500元、残疾赔偿金116463.6元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费2280元，损失共计186264.2元，被告负同等责任，原告应得赔偿（186264.2-122000）×60%+122000=160558.52元。共计160558.52元。本案相关情况一、事故情况：2018年1月25日6时52分许，被告黄正华驾驶粤Ｂ×××**号车在民塘路由北往南方向行驶至民塘路民治花场公交站台路段时，右侧车身与在民塘路段该路段行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。被告黄正华驾驶操作不当，负事故的同等责任；原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，负事故的同等责任。原告2018年1月25日-2018年3月7日住院治疗42天，2018年9月3日-11日住院治疗8天。出院医嘱：住院期间陪护1人；加强营养；全休2个月。广东中一司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为两个十级。二、原告情况：原告为湖北省蕲春县农村户籍。《深圳市流动人口和出租屋管理系统》登记的信息显示，原告于2014年12月7日以务工为由在深圳市居住。原告称原告在不同的工地做木工，原告提交的微信转账记录显示，原告有不固定收入。三、原告的损失情况：1、医疗费，原告支出医疗费票据金额6600.6元，因无用药清单，经原告同意，本院酌定按10%扣除可能的非医保用药额度，故医疗费损失为6600.6元×90%=5941元。2、第一次住院护理费按150元/天计算42天为6300元；第二次住院没有护理。3、住院伙食补助费，按100元/天计算50天为5000元。4、误工费，原告无固定收入，按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，住院50天全休60天（两月）为16077元。5、营养费，按伤残等级酌定550元。6、交通费，按住院天数30元每天计算为1500元。7、伤残赔偿金，根据原告的务工居住及收入情况，应当按照城镇标准计算，根据伤残等级计算金额为116463.6元。7、精神损害抚慰金，根据伤残情况酌定为11000元。8、鉴定费，按鉴定票据为2280元。以上合计：165111.6元。四、已支付情况：被告黄正华直接向护理方支付了全部护理费。保险公司支付了医疗费9948.04元。五、保险情况：粤Ｂ×××**号车由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承办交强险、商业三者险（200万元，不计免赔）。本院认为，原告因本次交通事故受到损失合计165111.6元。扣除已支付的医疗费9948.04元，保险公司在医疗费限额余额51.96元，伤残限额11万元范围直接赔付。剩余165111.6-110000-51.96=55059.64元，被告方承担60%即33036元，由保险公司在商业三者险限额200万元范围赔付。被告黄正华已经向原告代付了6300元护理费，故该款项应当在保险公司保险赔付中扣除，即保险公司还应当向原告赔付110000+51.96+33036-6300=136787.96元。被告黄正华垫付护理费6300元而与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司少向原告赔付6300元的关系，被告黄正华与保险公司另行途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后10日内向原告孙立龙赔付136787.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302.79元（已由原告预交），由原告负担87.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1215元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一九年五月十四日书记员 罗婉婷谢寒
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初708号 原告：魏送正，男，1957年7月23日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。 委托代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。 被告：张四红（张红艳），女，1970年2月6日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人，现住平定县。 原告魏送正与被告张四红（张红艳）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏送正的诉讼代理人王慧勇，被告张四红（张红艳）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告全部付清欠我运费18800元。事实与理由：2006年被告为我经办的石厂运输石料，当时他本人无钱加油，找我预支运费18800元，而后被告再来给我运料，事后我多次找其催要至今无果，故诉到贵院，请依法判令被告立即付清欠款。 被告辩称，原告所述预支运费的事实存在，但已经顶清，而且在近几年一直没有向我索要过。 本院经审理认定事实如下：2006年8月18日被告张四红（张红艳）向石门口石厂预支了运费18800元，并出具欠条一支，后双方因偿还事宜未能达成一致，故原告魏送正起诉在案。 上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告双方庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中被告张四红（张红艳）向石门口石厂预支运费18800元的事实存在，但原告魏送正既未提供证据证明自己与该石厂的关系，也未提供其在近三年内曾向被告张四红（张红艳）主张权利的证据，原告魏送正要求被告张四红（张红艳）支付运费的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院予以驳回。本院故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告魏送正的诉讼请求。 案件受理费270元减半收取135元，由原告魏送正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年五月二十日 书记员  石静竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终410号上诉人（原审被告）：周柱兴，男，汉族，1974年4月29日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：柯权辉，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：庄映雄，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。上诉人周柱兴与被上诉人柯权辉、庄映雄租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。周柱兴上诉称，由于上诉人现在经常居住地是在东莞市大朗镇怡朗路6号且当时原被告协商为了公平起见由被告所在的大朗镇的法院裁决争议。因此，上诉人请求将本案依法移送至东莞市第二人民法院审理。柯权辉、庄映雄在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告周柱兴的住所地位于东莞市常平镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人周柱兴提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十四日书记员  张 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫惠彬，女，1979年12月5日出生，汉族，住广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫惠彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金62560.47元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月7日的零售利息1957.46元、分期手续费1773.88元、违约金5566.21元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××50）截至2019年1月7日的欠款共计72075.74元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月4日，被告尚欠本金61960.47元、零售利息5753.62元、分期手续费1773.88元、违约金14719.55元、现金利息497.13元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫惠彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××50号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金61960.47元、零售利息5753.62元、分期手续费1773.88元、现金利息497.13元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1601.89元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1944号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：南红宾，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩年年，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：盛曲波，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告南红宾、韩年年、盛曲波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告南红宾、韩年年、盛曲波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告南红宾偿还原告借款本金99000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2017年9月14日起按照合同约定的方式计算至2019年1月2日止；以99000元为基数，从2019年1月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告南红宾经被告韩年年、盛曲波担保，于2017年9月14日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月10日。2017年9月14日，原告将贷款100000元打入被告南红宾的账户。贷款发放后,被告南红宾偿还本金1000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告韩年年、盛曲波也没有履行保证义务。被告南红宾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告韩年年未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告盛曲波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告南红宾、韩年年、盛曲波与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告南红宾向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年9月14日起至2018年9月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告韩年年、盛曲波为被告南红宾提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年9月14日，欢口支行向被告南红宾发放贷款100000元。贷款发放后,被告南红宾2019年1月2日分别向原告偿还借款本金1000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告韩年年、盛曲波也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告南红宾发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告南红宾应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告南红宾向原告偿还借款本金1000元，故原告要求被告南红宾偿还原告借款本金99000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2017年9月14日起按照合同约定的方式计算至2019年1月2日止；以99000元为基数，从2019年1月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩年年、盛曲波自愿为被告南红宾的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告南红宾的借款本息承担连带清偿责任。被告韩年年、盛曲波承担保证责任后，有权向被告南红宾追偿。被告南红宾、韩年年、盛曲波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南红宾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2017年9月14日起按照合同约定的方式计算至2019年1月2日止；以99000元为基数，从2019年1月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告韩年年、盛曲波对本判决第一项被告南红宾所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告南红宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南红宾、韩年年、盛曲波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：董伟，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决董伟立即支付信用卡贷款余额112607.67元，暂时计算至2018年8月5日。其中，贷款本金为104812.74元，利息为945.39元，分期手续费6612.88元，违约金236.66元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令董伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，董伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××27。董伟卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月5日已经发生贷款余额112607.67元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，董伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，董伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××27。董伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（董伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月5日，董伟透支本金104812.74元、利息945.39元，合计105758.13元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董伟透支信用卡本金104812.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月5日卡号********的信用卡欠款本金104812.74元、利息945.39元，合计105758.13元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初86号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码证91530700683659612D，营业场所云南省丽江市古城区民主路453号。负责人高腾玲，该行行长。委托代理人和瑞勤，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨志芬，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周长保，男，纳西族，1973年12月10日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）与被告周长保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮储古城支行负责人高腾玲的委托代理人和瑞勤、杨志芬到庭参加诉讼，被告周长保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币15293.84元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2018年12月3日的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币5047.09元；3、请求判令被告继续给付自2018年12月4日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2015年2月15日，被告周长保向原告申领了卡号为62×××61的信用卡，被告周长保使用该卡进行透支消费至2016年3月5日，透支消费以后被告周长保没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年12月3日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币20340.93元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。原告向本院提交了：1、《信用卡申请表》；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡使用流水》；4、《邮储古城支行本金利息计算表》；5、《协议书、律师费发票》，以证明自己的诉讼请求。经本院审查后认为，上述证据能够证明原告的诉讼请求及陈述的事实与理由。在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己的诉讼权利情况下，本院对原告提交的上述证据予以采信。综合原、被告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告申领信用卡，双方在签订的《信用卡领用合约》中明确了各自的权利义务。获准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，额度为人民币18000元。被告使用该卡至2015年4月19日，开始在还款日未按约定还款，原告随即按约定计收滞纳金。此后，被告使用该卡至2016年9月19日，已累计未按约定在还款日归还消费款项10期。同日，被告的信用卡被原告停用，原告不再计收滞纳金。至此，被告使用的信用卡有消费款15293.84元及预借现金产生的利息2131.09元、使用该卡的相关费用及滞纳金2916.00元未还。经原告催收，被告仍未归还消费款项及逾期还款产生的滞纳金。截止2018年12月3日，被告尚有消费款15293.84元及预借现金产生的利息2131.09元、未按约定还款产生的滞纳金及信用卡相关费用2916.00元，合计20340.93元未还。本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》合法有效。被告应当按照双方在合约中的约定履行持卡消费后按时还款的义务；被告在持卡消费后未按约定归还消费款项，应当按照约定承担消费款项的利息及承担因违约而产生的滞纳金及该卡的相关费用。原、被告已在《信用卡领用合约》中约定了违约方应承担守约方为行使权利而支出的费用，故原告主张被告承担律师费的请求符合双方约定。所以，原告的以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周长保归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金15293.84元，利息、滞纳金及相关费用合计5047.09元，上述共计20340.93元；二、由被告周长保承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师费1000元；三、上述一、二项限被告周长保在本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费333元，由被告周长保负担。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  阙珍琳人民陪审员  杨丽英二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 晋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15977号 原告：关艳玲，女，汉族，1978年11月6日出生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 原告关艳玲与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 后在审理过程中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年五月十日 书记员  唐瑜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3960号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23115号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金900元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23115号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初1795号 原告：陈占军，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：张强，男，汉族，白银市白银区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1984年9月3日出生，白银市白银区人。 原告陈占军与被告张强合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告陈占军向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《旧车交易合同》；2、判令被告返还原告购车款人民币115000元；3、判令被告赔偿原告损失5480元；4诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月4日，原、被告签订《旧车交易合同》，约定被告将其来源合法有效的非营运“大众”牌甘M*****号车出售给原告，并协助原告办理该车的相关交易和过户手续。车辆的交易总金额为115000元。并约定该车若属盗抢、被骗、借用、套牌、法院冻结、查封、档案被锁、按揭等类似原因不能正常办理该车转籍提档过户手续而无法正常交易的，被告必须无条件全款退车，且赔偿原告与此车有关的全部开支及损失，同时被告必须保证完全独立拥有此车辆的买卖自由权。合同订立当天，被告交付车辆，原告交付全部车款，被告向原告出具收到车款的收条。合同签订后，原告于2016年9月6日又将涉案车辆以122000元卖给案外人庆阳优品汽车服务有限公司，并签订《旧车交易合同》。后原告得知该涉案车辆于2016年11月8日被西峰区人民法院依法查封扣押，同时西峰区人民法院于2016年11月16日在执行被告与他人民事纠纷中，将涉案车辆执行抵顶给案外人，导致原告与案外人庆阳优品汽车服务有限公司签订的买卖合同的目的不能实现，庆阳优品汽车服务有限公司于2017年8月8日向庆阳林区基层人民法院起诉，后庆阳林区基层人民法院判决原告向庆阳优品汽车服务有限公司退还涉案车款122000元，原告不服向庆阳市中级人民法院上诉，后中院维持了一审判决。庆阳市中院认为，机动车登记是机动车所有权的对外公示形式，因此，机动车买卖合同中，办理过户登记是一项重要的合同内容，因涉案车辆在被告名下被法院依法查封并执行中抵顶给被告的债权人，导致原告与被告签订的买卖合同的合同目的不能实现，依据合同相对性原则，原告有权主张被告返还车款。据此，原告为了维护自己的合法权益，于2019年2月28日诉至人民法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、解除原告陈占军与被告张强之间签订的《旧车交易合同》。 2、被告张强向原告陈占军支付购车款115000元（于2019年6月21日前支付30000元，剩余85000元于2019年7月1日起每月月底前向原告陈占军至少支付3000元，至2019年12月31日前一次性清偿完毕）。 3、案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告张强负担1355，退付原告1355元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 任生文 人民陪审员何希宏 人民陪审员任彩玲 二〇一九年五月二十一日 书记员 罗         小         龙
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保65号 申请人焦强强，男，1981年11月15日生，汉族，平山县。 被申请人李英贵，男，1984年7月7日生，汉族，平山县。 申请人焦强强与被申请人李英贵申请诉前财产保全一案，申请人焦强强于2019年5月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李英贵经营的东庄村西选矿厂机器、设备（球磨机1.6米*6米一台、破碎机两台、磁选机四台、高频筛一台、地秤一台），并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人焦强强的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人经营的东庄村西选矿厂及其、设备（球磨机1.6米*6米一台、破碎机两台、磁选机四台、高频筛一台、地秤一台）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或者申请仲裁）的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年五月十七日 书记员  霍金花
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之十八申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初309号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人温守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温守贵在中国农业银行622848091034391xxxx账户内存款人民币5039.52元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年五月二十四日书记员  刘小泽
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1112号 原告：谢胜霞，女，1985年11月20日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：贵州金林置业投资有限公司。地址：思南县双塘经济开发区黔东汽贸城内。 法定代表人：张忠林，公司经理。 委托诉讼代理人：刘茂，公司员工。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 原告谢胜霞诉被告贵州金林置业投资有限公司（以下简称“金林公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，原告于2019年5月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢胜霞向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告谢胜霞撤回起诉。 本案件受理费1855元（已减半收取），由原告谢胜霞承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月三十日 书记员  安凌翼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9139号                            原告                       董作山，男，汉族，1943年07月26日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币940.8元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.36亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金940.8元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.6亩，投保玉米亩数为3.36亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.36亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失940.8元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告董作山保险金940.8元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1644号 原告：李某，女，汉族，1973年5月12日出生，住白银市白银区。 被告：高某，男，汉族，1976年11月21日出生，住白银市白银区。 原告李某与被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判决高某偿还装修尾款7000元；2.判决高某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高某与李某签订装修银馨小区Ab-08-1-603室、Ab-1-3-403室两套房屋简单装修，因高某中途不按时支付装修款，导致工程无法按期完工，直至寒冬腊月，方才付款装修剩余收尾活。在这腊月时，装修工人都以回老家准备过年，所以收尾的活没法按期完成。被告不结装修尾款，附欠条一张。现李某为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及司法解释，依法请求贵院依法维护群众的合法权益。 高某辩称，首先，签订合同的事我不知道，且李某当时说打上两份合同，但至今只有一份。房子装修好后质量问题太多。装修费当时谈的是85000元，我支付了83000元。因房子未装好，质量差，李某装修偷工减料，装修工程出现的问题，导致不能生活。谈合同时说加打床的装修费共85000元。最后说打床的钱要另算。当时谈的时候我说暂时只做一套房子，另一套之后装修，李某将两套房子一起装修，最后两套都没有装修完工，导致无法按时居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对李某提交的《材料单》两份，因该份证据系李某单方制作，故对该证据的证明力不予认定。对李某提交的证据《欠条》一份，对其真实性本院予以认定，但具体欠款数额应当按合同价款中减去已支付款项来计算。对高某提交的照片23张，因该份证据无拍摄时间及地点，故对该证据本院不予认定；庭后审判人员和双方当事人到现场查看，涉案房屋确实存在部分质量问题，以及收尾工作未完成现象。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年4月5日，李某与高某签订《家庭装饰装修工程承包合同》，高某签字系其妻子代签，双方约定高某将自己位于白银市白银区银新（馨）小区AA02-3-402室、Ab08-1-604室住宅的室内装饰工程交给李某承做。约定工期70天，自2017年4月5日至2017年6月25日，合同价款85000元（有涂改），后李某为上述房屋提供装修。高某共计支付李某装修款83000元。高某认为合同价款为85000元，并陈述房屋存在质量问题，且收尾工作未完成，故未支付剩余的2000元，李某认为合同价款为90000元，房屋装修仅剩收尾工作未完成，故高某剩余7000元未支付，为此酿成纠纷。本院于2019年3月20日组织双方当事人进行调解，高某愿意支付李某房屋装修款1000元并自行对房屋的装修问题进行整修，李某自愿放弃其他诉讼请求；高某在调解笔录上签字确认了调解协议，李某在回家取《欠条》原件时反悔。 本院认为，李某与高某签订《合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方签订的《合同》仅一份，故以合同中显示的约定价款85000元为准，高某已支付李某房屋装修款83000元，剩余2000元未支付。高某应支付李某剩余房屋装修款，但涉案房屋确实存在装修瑕疵问题，以及装修收尾工作未完成的事实，双方当事人对涉案房屋均不申请司法鉴定，本着公平公正的原则，高某酌情支付李某剩余装修款1200元较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 一、高某支付李某房屋装修款1200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年五月二十八日 书记员  贾梦杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1785号 异议人肖宗盛，男，1954年7月6日生，汉族，住贵州省剑河县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖宗盛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖宗盛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3156号 原告：李春艳，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。 被告:成都贤成投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村******。 法定代表人：岳洋，职务不详。 原告李春艳与被告成都贤成投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李春艳于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春艳撤回起诉。 案件受理费317996元，减半收取158998元，由原告李春艳负担。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  童庆勇 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 芋
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1196号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：慈恒太，男，1987年10月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初1928号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与慈恒太借款合同纠纷一案，申请执行标的71035.46元。本院立案执行后，依法向被执行人慈恒太发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人慈恒太工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人慈恒太无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已轮候查封被执行人慈恒太名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人慈恒太采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人慈恒太纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人慈恒太确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1196号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十五日书记员 ： 孙 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初2778号 原告：莆田市东圳水库管理局（以下简称东圳水库管理局），住所地福建省莆田市城厢区常太镇松峰村东圳**。统一社会信用代码12350300488706196F。 法定代理人：许美新，局长。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 被告：董文盛，男，1960年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告东圳水库管理局与被告董文盛恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东圳水库管理局的委托诉讼代理人蔡建成、被告董文盛及其委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东圳水库管理局向本院提出诉讼请求：依法判令被告董文盛立即拆除位于莆田市秀屿区＋806处的桥梁，并将破坏的东圳干渠恢复原状。事实和理由：东圳水库管理局作为东圳水库、灌区工程运行的管理者和维护者，负责东圳干渠的日常管理和维护，有义务保证干渠的防洪、灌溉功能正常，维护干渠的完整不受破坏。2018年10月3日，董文盛为自己出行方便，未经任何审批，擅自在东圳干渠51Ｋ＋800-51Ｋ＋806处破坏渠道，并在渠道上搭建桥梁。其挖掘、破坏渠道并搭建桥梁的行为，给国家财产造成严重的损失，且已严重危害到东圳干渠的防洪安全，而董文盛擅自搭建的桥梁未经审批和验收，也存在严重的安全隐患。其在发现董文盛的上述侵权行为后，已多次劝阻，但董文盛非但不修复被破坏的渠道，反而采取连夜抢工的方式搭建桥梁。其已多次要求拆除桥梁，将渠道恢复原状，董文盛虽口头认错且答应拆除和恢复渠道，但至今没有采取任何实质性的补救。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。依据《中华人民共和国水法》的相关规定，未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设桥梁的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构采取行政措施进行处置。东圳水库管理局与董文盛之间的案涉纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，依法不受民事法律调整。东圳水库管理局对董文盛的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国水法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回莆田市东圳水库管理局对董文盛的起诉。 本案案件受理费100元，退还莆田市东圳水库管理局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林德成 人民陪审员  郑俊汉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国水法》 第六十五条在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。 未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。 虽经水行政主管部门或者流域管理机构同意，但未按照要求修建前款所列工程设施的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期改正，按照情节轻重，处一万元以上十万元以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民特27号申请人：朱文星,男,1972年3月28日出生，汉族，广东省阳春市农民，住广东省阳春市。被申请人：肖仙娣，女，1984年4月20日出生，汉族，广东省阳春市农民，住广东省阳春市。法定代理人：肖某（被申请人肖仙娣的父亲），住广东省电白县。法定代理人：谢某（被申请人肖仙娣的母亲），住广东省电白县。申请人朱文星申请被申请人肖仙娣认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案。申请人朱文星于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人朱文星向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人朱文星撤诉。审判员  吴陆出二〇一九年五月二十八日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。