wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1616号 异议人陈绍会，女，1957年12月9日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈绍会称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈绍会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执732号 被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路**，统一社会信用代码913411007373420808。 法定代表人：李正祥，董事长兼总经理。 被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 因安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥未履行本院（2018）皖01民初776号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院于2019年4月29日立案执行。本院在执行中依法对被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查。被执行人安徽蓝德集团股份有限公司名下的房产、土地使用权均设定抵押并被多家法院查封，本院(2019)皖01执730号案件正在对抵押土地使用权进行处置，诉讼费将一并执行，本案暂无财产可供执行。本院依法对被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖01民初776号民事判决书确定的被执行人应承担诉讼费的本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年五月十七日 书记员  盛乾坤
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1297号 申请执行人：铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧,法定代表人:刘红利,联系,机构代码:91340700571790544Ｅ。 被执行人：陈国里,男,汉族,1978年9月6日出生,住安徽省铜陵市。。 本院在执行铜陵瑞龙物业有限公司与陈国里物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈国里至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国里所有的财产价值人民币1025元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈耀鹏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终671号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）凃兰香，女，1962年8月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因犯盗窃罪于2007年7月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人凃兰香犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一九年三月十五日作出（2019）鄂0106刑初268号刑事判决。原审被告人凃兰香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人凃兰香于2018年11月19日22时许，在本市武昌区XXXX，以人民币300元的价格将透明塑料袋装“麻果”1袋（6颗）卖给汪某某后，被公安民警抓获归案。民警当场收缴上述红色片剂毒品，并从其家中查获铁瓶装红色片剂毒品17颗。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.42克。公诉机关认为被告人凃兰香具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科劣迹的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人凃兰香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人凃兰香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人凃兰香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。上诉人凃兰香上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人凃兰香贩卖毒品甲基苯丙胺2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据凃兰香的犯罪事实、自愿认罪、前科劣迹等情节，对其量刑适当。上诉人凃兰香提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年五月二十日书记员  陈晖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9142号 申请执行人：李丽琼，女，1969年12月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市三泽实业有限公司三鑫金行。住所地：深圳市罗湖区东门中路**茂业百货商厦**，统一社会信用代码914403007085088545。 法定代表人：邱春芬。 申请执行人李丽琼与被执行人深圳市三泽实业有限公司三鑫金行劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳仲案[2019]173号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5066元及利息等，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市三泽实业有限公司三鑫金行的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市三泽实业有限公司三鑫金行名下银行账户存款人民币5116元（含执行费人民币50元），现本院已将该案全部执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳仲案[2019]173号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执9142号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十四日 书记员  李红曼
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初232号 原告：胡统法，男，汉族，住华池县。 被告：张清发，男，汉族，住华池县。 原告胡统法与被告张清发房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡统法与被告张清发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡统法向本院提出诉讼请求：1、解除他与张清发的租赁合同；2、判决被告张清发支付他租金20000元；3、被告张清发从2018年10月24日起按每日500元向他支付租金直至搬离所租房屋；4、判决被告张清发支付租金总金额40%的违约金8000元。事实与理由：他与张清发于2013年9月24日签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限10年，租金每五年支付一次，前五年租金30万元，后五年租金应于2018年农历10月23日前两个月一次性付清。如违约，按租金总额的40%承担违约金。如乙方（被告，下同）逾期支付租金，每逾期一日，甲方（原告，下同）可按月租金的10%收缴滞纳金或者单方终止本合同。前五年租金已缴清，但是后五年租金未按约定支付，已逾期三个月。原告多次催要，被告拒不支付。 被告张清发辩称：他承租原告房屋经营餐饮业生意不好，希望在第二租期内将每年60000元租金降至50000元，为此他于2018年8月15日第一租期届满前与原告协商，但原告反而要涨租金，双方沟通无效，未达成协议，因此他是积极协商而非故意拖延不付。另外，他当初在装修所租房屋时花费二百多万元，此后厨房因天灾坍塌，他找原告协商维修，原告称已将房屋租给他，让他自行维修，他维修厨房又花费二十多万。他打算继续经营餐饮业，希望能与原告合作让他续租。 原告向本院提交的证据及证明事项：一是本人身份证复印件，证明其是本案适格主体；二是出租房屋土地证复印件，证明房产属于他本人所有；三是房屋租赁合同复印件，证明原、被告租赁关系成立及双方的权利义务等；四是原告向被告发出的解除合同通知书，证明原告在合理期间内向被告通知解除合同事宜。 以上证据经当庭质证，被告没有异议，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据原、被告陈述结合原告提交证据，本院认定事实如下： 1、原告所出租的房屋坐落于华池县柔远镇张川村，产权及土地权属原告所有。2013年9月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同主要内容：第一、二、三条，房屋两层共计14间，建筑面积320平方米，乙方租赁用于经营餐饮业，租赁期限除被告装修一个月外，从2013年10月24日至2023年10月24日共计十年。第四条，租金每五年一付，前五年为300000元，后五年租赁费乙方应于2018年农历10月23日到期前两个月向甲方一次性付清，后五年租赁费不得低于每年60000元，并根据市场价格上浮。第十四条，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，按总额租金的40%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金或者甲方有权单方终止合同。 2、前五年租金被告已缴清，到后五年交付房屋租金期间，被告以自己生意不好已暂停营业，租金过高为由与原告协商，请求降低租金，但原告不同意，双方协商未果，被告也未按期缴纳租金。原告于2019年1月18日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并向本院提起诉讼。 本院认为：1、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原、被告签订的《房屋租赁合同》第十四条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，按总额租金40%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金或者甲方有权单方终止合同。”被告张清发未按约定支付后五年租赁费，迟延履行合同主要债务，致使原告胡统法不能如期实现合同目的。双方虽就此进行过磋商，但未达成协议。在本案审理期间，本院考虑被告为经营餐饮在租赁初期对房屋进行装修花费较大，若能继续履行合同可减少损失，因而给予原、被告一定时间，要求双方就合同是否继续履行进行协商，但双方仍未和解达成新协议。故原告胡统法要求解除与张清发签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 2、关于租金、违约金、滞纳金。原告要求被告张清发支付租金20000元，并按租金20000元的40%承担违约金8000元，违约期间按月租金的10%承担滞纳金，从2018年10月24日开始以每日500元支付原告租金直至搬离房屋。本院认为，被告第二个五年未缴纳租金但至今仍占用房屋，应从2018年10月25日起，以第一租期的租金标准（年租金60000元）按日支付房屋占用费即164.38元/日，直至搬离该房屋。由于原、被告在《房屋租赁合同》第十四条约定：“……任何一方违反合同规定，按总额租金40%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金或者甲方有权单方终止合同。”该条系选择性条款，即原告可以选择“收取违约金”、“滞纳金”或者“终止合同”，现既然原告要求“终止合同”，便不能再要求被告支付违约金或者滞纳金，故原告这一诉讼请求本院不予支持。 3、关于被告的装修费用。庭审中，被告口头提出其装修及维修房屋花费二百多万元，未举证证明该项花费，且合同第八条约定“甲方同意乙方将二楼顶改建为临时彩钢房并院落压出水管道，甲方给乙方两项费用15000元，其余的所有费用由乙方自行承担。乙方合同到期时将投资修建的附属物免费交给甲方，若乙方拆迁改造建筑物和房屋装修以及房屋零件物，乙方必须恢复甲方交予使用前地表建筑物的原状”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间装饰装修残值损失的，不予支持。现被告因违约造成合同解除，故原告无需赔偿被告装饰装修残值损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告胡统法与被告张清发签订的《房屋租赁合同》，张清发应于本判决生效后三十日内搬离该房屋； 二、被告张清发从2018年10月25日起，按164.38元/日的标准支付原告胡统法房屋占用费，至实际将该房屋交付原告胡统法之日止； 三、驳回原告胡统法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张清发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨学宇 二〇一九年五月十五日 书记员  倪 璁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4331号 被执行人彭建波，男，汉族，1961年1月24日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人彭建波民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14043号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案强制执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈周权
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢63号申请人：黄敬平，男，汉族，1969年11月1日出生，四川省德昌县人。被执行人：叶书明，男，1966年1月5日出生，汉族，四川省资中县人。本院作出（2018）川3424执151号执行裁定书依法冻结了被执行人叶书明在中国农业银行股份有限公司德昌支行城郊分理处开设的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人叶书明在中国农业银行股份有限公司德昌支行城郊分理处开设的账户存款人民币59732元划拨至德昌县人民法院案款（帐号：XXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年五月二十八日书记员  肖鸿体
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6436号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：白吉红，男，哈尼族，1995年5月1日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告白吉红房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告白吉红的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告白吉红的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初597号原告：河北正和运输有限公司，住所地井陉县天长镇北关村。统一社会信用代码：911301217926637921。法定代表人：黄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：梁玉昌，男，1980年7月12日出生，汉族，住井陉县。被告：梁海梅，曾用名梁昌梅，女，1982年1月29日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。原告河北正和运输有限公司与被告梁玉昌、梁海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正和运输有限公司法定代表人黄建平及其委托诉讼代理人翟慧娇、被告梁玉昌、被告梁海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北正和运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款192000元及相应利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年至2012年期间被告梁玉昌陆续向原告河北正和运输有限公司借款总计200000元，2014年4月1日，被告向原告出具借条，约定利息为月息1%，2018年3月6日，被告按照还款计划偿还原告8000元，之后便不再履行还款义务。剩余192000元及利息至今未偿还。被告梁海梅在2013年2月2日出具还款计划，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对此负连带清偿责任。现原告根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第206条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。被告梁玉昌辩称，没有欠原告那么多钱，欠原告6万多元。被告梁海梅辩称，我没有义务还这个钱。本院经审理认定事实如下：2008年1月，被告梁玉昌向原告借款113000元，并出具借款条，内容如下：“垫资：07年10300，08年1月10000，共计113000（元）。”2012年被告梁玉昌将原借款本金及利息一并给原告出具借条，内容如下：今借：河北正和运输有限公司金额206000元，利率月息15‰。2013年2月2日被告梁海梅给原告出具还款计划，内容如下：2013年3月分开始每月7000元，交两年24个月。2014年4月1日被告梁玉昌给原告再次出具借条，内容如下：今借正和公司贰拾万整，利息按月息1分计算。2018年2月11日被告梁玉昌在2014年4月1日的借条上再次签字，并出具保证书。2018年7月3日前被告还款8000元，仍前原告借款本金113000元及利息。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告梁玉昌虽给原告出具200000元借条，但根据双方当事人陈述及提供的证据，实际借款金额应认定113000元。关于借款，原告与被告梁玉昌约定了利息支付标准，且不违反法律禁止性规定，故原告主张应按月利率1%计息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已付原告8000元，应先抵充利息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告梁海梅与被告梁玉昌在2013年2月2日时系夫妻关系，被告梁海梅为原告出具还款计划，系对此笔借款认可。故原告要求被告梁玉昌、梁海梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告梁玉昌、梁海梅偿还原告河北正和运输有限公司借款本金113000元并自2014年4月1日起按月利率1%计付至清偿之日止（被告已给付利息8000元应予冲减）。二、驳回原告河北正和运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，财产保全费2120元，共计4190元由被告梁玉昌、梁海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年五月二十一日书记员  梁 瑛
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2261号 原告：浦江县鸣鸣贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道兰山庭院****商铺。 法定代表人：袁均。 委托诉讼代理人：席志江,浙江文达律师事务所律师。 被告：浙江浙东石业发展有限公司，住，住所地:浙江省新昌县羽林街道五丰村龙治山**/div> 法定代表人：章钰琴。 被告：孙永全，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省招远市。 原告浦江县鸣鸣贸易有限公司与被告浙江浙东石业发展有限公司、孙永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告诉称，2014年3月21日，杨文宝因资金周转需要，向蔡永明借款300万元，并由两被告作连带责任保证。但杨文宝仅支付了2014年7月底前的利息及归还了部分本金，至今尚有借款本金152万元及利息未归还原告。2019年1月10日，蔡永明与原告签订债权转让书，约定将杨文宝和两被告所拥有的全部债权转让给原告。但经原告多次催讨，被告分文未付。故诉讼到法院，要求判令两被告立即支付债权转让款152万元及利息损失（利息按月利率2%自2014年8月1日计算至实际归还之日。 被告浙江浙东石业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，债权转让不改变案件管辖，应按原法律关系确定案件的管辖。而按原借贷关系，本案合同履行地及被告所在地均在新昌县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送新昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权转让后基于原合同的履行发生的纠纷，虽然债权转让的行为导致原合同的主体发生变化，但原合同内容并未改变，原、被告间的权利义务仍应按原合同约定确定，原告受让的债权也需依附于原合同实现，因此本案的管辖应按原合同来确定，本案原合同中未约定履行地，也未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告所在地法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定只适用原基础法律关系，并不能以通过债权转让改变合同主体的方式，而适用该规定来改变管辖。被告浙江浙东石业发展公司提出的本院对本案无管辖权，本案应移送其公司住所地法院——浙江省新昌县人民法院审理的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江浙东石业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省新昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年五月十四日 代书记员  杨怡果
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执643-1号申请执行人：张娟，女，1984年11月8日生，汉族，住郏县。被执行人：刘晓丹，女，1982年1月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2002号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓丹的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月八日书记员  王 栩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初740号之一申请人：长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**。委托代理人：黄梦婷，湖南越一律师事务所律师。被申请人：陈浩然，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理申请人长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司诉被申请人陈浩然房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司申请冻结被申请人陈浩然名下银行存款315871元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司名下位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002818号）、位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002810号）、位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002826号）作担保。本院认为，申请人长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人长沙市岳麓区国有资产经营管理有限责任公司名下位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002818号）、位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002810号）、位于岳麓区（产权证：湘（20**）长沙市不动产权第0002826号）；二、冻结被申请人陈浩然名下银行存款315,871元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足315,871元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈浩然名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年五月三十日书记员 赵雪彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2168号原告：清远市清城区横荷吉派石材装饰店，住址：清远市新城**区下南村人民西路侧2-4卡。经营者：周福军。委托诉讼代理人：周福齐，该店员工。原告：清远市清城区横荷吉派整体家具厂，住，住址：清远市清城区横荷岗头敢头鱼二村/div>经营者：周福军。委托诉讼代理人：周福齐，该厂员工。被告：黎传建，男，1978年8月10日出生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div>原告清远市清城区横荷吉派石材装饰店、清远市清城区横荷吉派整体家具厂诉被告黎传建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区横荷吉派石材装饰店、清远市清城区横荷吉派整体家具厂的委托诉讼代理人周福齐到庭参加诉讼。被告黎传建经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区横荷吉派石材装饰店、清远市清城区横荷吉派整体家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款本金人民币48171元及利息（利息从2018年11月30日开始计算，按年利率6％计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日，利息为963.42元，合计49134.42元）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月5日前，被告从原告处购买装修材料。至2018年7月5日，被告尚欠原告工程款人民币48171元，并向原告出具《欠条》，其履行地为清远市清城区。欠条约定被告分期向原告还款，每月分期还款数额为人民币12000元左右，还款期限为2018年11月30日。现欠款的还款期限已到，但被告尚未向原告返还欠款。经原告多次催告，被告仍不返还欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告黎传建没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告清远市清城区横荷吉派石材装饰店、清远市清城区横荷吉派整体家具厂是从事石材加工、批发、零售，衣柜批发、零售的个体工商户，被告从事装修业务并从原告处购买装饰材料。2018年7月5日，经原、被告结算，被告确认欠原告货款48171元，定于2018年11月30日前还清，并出具《欠条》由原告收执。后被告逾期未还款，原告催收未果遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告黎传建作为买受人应向原告（出卖人）支付对应货款。被告黎传建拖欠原告货款48171元的事实，有被告出具给原告收执的《欠条》证实。根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的货款48171元给原告。至于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息从2018年11月30日起按年利率6%计至付清之日止不违反法律规定，本院予以照准。被告黎传建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告黎传建自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎传建应于本判决生效之日起10日内支付货款48171元及利息（以48171元为本金，从2018年11月30日起按年利率6%计至付清之日止）给原告清远市清城区横荷吉派石材装饰店、清远市清城区横荷吉派整体家具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告黎传建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年五月二十一日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3491号申请人：于英，女，1956年1月29日出生，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所实习律师。被申请人：杨云，女，1983年7月23日出生，住天津市河**。被申请人：刘祺，男，1981年9月12日出生，住天津市河**。本院在审理中，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨云、刘祺名下价值300000元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨云、刘祺名下银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人于英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年五月二十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3122号申请执行人：张齐珍，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：刘经宏，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张齐珍与被执行人刘经宏房屋买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2019）皖01民终7434号民事调解书已经发生法律效力，夫妻共同财产位于安徽省合肥市滨湖区西藏路与云谷路交口西南角万象公馆20幢2703室房产归张齐珍所有，刘经宏需协助张齐珍办理相关产权登记的过户手续，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人蔚小东名下的位于安徽省肥东县店埠镇桥头集路建设工程拆迁安置点（A区）景河花园1幢804室房屋产权转移登记至申请执行人黄亮名下。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年五月三十一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐附相关法律条文：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初190号原告：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路**。法定代表人：季晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：柳玉挺，男，1989年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃广盛源房地产开发有限公司（以下简称广盛源公司）与被告柳玉挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广盛源公司的委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加诉讼，被告柳玉挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广盛源公司向本院提出诉讼请求：依法判令柳玉挺立即给付购房欠款35114元、利息22472.96元（自2015年9月23日起至2018年5月22日止按月利率20‰计算）及自2018年5月23日起至欠款实际付清之日止按月利率20‰计算的利息，小计57586.96元。事实和理由：2015年9月18日，广盛源公司与柳玉挺签订《商品房买卖合同》，约定将广盛源公司开发的永昌县城关镇骊靬国际茗都B区10栋2单元501室住宅楼房出售给柳玉挺，合同还约定了其他事宜。合同签订后，柳玉挺支付了大部分购房款，尾款35114元出具欠条1份确认，约定了尾款支付时间、违约责任、利息等内容。后广盛源公司向柳玉挺催要，欠款至今推诿拒付。柳玉挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。广盛源公司为证明其主张的事实提交《商品房买卖合同》1份，欠条1份，柳玉挺身份证复印件1份，欲证明柳玉挺购买涉案房屋拖欠房款35114元的事实，柳玉挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经本院审查，广盛源公司提供的上述证据客观真实，且与本案有关联性，有相应的证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，广盛源公司与柳玉挺签订《商品房买卖合同》，约定将广盛源公司开发的永昌县城关镇骊靬国际茗都B区10栋2单元5楼左室住宅房屋出售给柳玉挺。合同约定了房屋面积、购房款支付等内容。合同签订后柳玉挺支付部分购房款，于2015年9月23日对尾款出具欠条1份确认，载明“今欠到甘肃广盛源房地产开发有限公司房款叁万伍仟壹佰壹拾肆元整（35114元），（此款于2015年11月1日前付清），若付不清房屋由房地产公司自行处理。切（且）从即日起承担2分的利息。”此款至今未付。本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。本案中柳玉挺购买广盛源公司房屋，并出具欠条1份对双方房屋买卖合同履行中未付房款进行确认，不违反法律规定，合法有效。柳玉挺至今未支付房款已构成违约，现广盛源公司要求柳玉挺给付房款35114元、利息22472.96元及自2018年5月23日起至欠款实际付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合欠条内容的约定，不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柳玉挺于本判决生效后三十日内给付甘肃广盛源房地产开发有限公司购房款35114元、利息22472.96元（自2015年9月23日起至2018年5月22日止按月利率20‰计算）及自2018年5月23日起至欠款实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费600元，由柳玉挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李菊香代理审判员 张东琰人民陪审员 张菲菲 二〇一九年五月七日书 记 员 严丽琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3137号原告董海军，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托代理人包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。被告邹吉海，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住通辽市。被告吕盼，男，1989年11月5日出生，汉族，个体，现住通辽市。原告董海军与被告邹吉海、吕盼追偿权纠纷一案，本院于二○一九年四月一日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海军及其委托代理人，被告邹吉海、吕盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求，一、请求人民法院依法判令二被告给付原告垫付款合计65929.75元；二、判令二被告对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二○一六年五月十六日被告邹吉海向通辽市浩远农牧业有限公司借款人民币50000元，由原告和被告吕盼共同担保。借款到期后被告邹吉海未履行还款义务，经通辽市浩远农牧业有限公司起诉后，判令被告邹吉海偿还借款本金及利息58250元，由原告和被告吕盼承担连带给付义务。判决生效后，由科左后旗人民法院执行局对原告进行了强制执行，冻结扣划了农业银行卡上存款65929.75元，清偿了被告邹吉海欠通辽市浩远农牧业有限公司欠款。综上所述，原告依据民法通则第八十九条一款及担保法第三十一条、十二条和“最高人民法院关于承担保证责任的保证人向其他保证人行驶追偿权的批复”解释等特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邹吉海承认原告为其被执行，愿意承担全部责任。被告吕盼对原告主张事实无异议，但认为其原保证关系已消灭，本案中不应承担连带责任。本院经审理查明如下事实：二○一六年五月十六日被告邹吉海向通辽市浩远农牧业有限公司借款人民币50000元，由原告和被告吕盼为其借款提供了共同担保。借款到期后，被告邹吉海未履行还款义务，通辽市浩远农牧业有限公司向本院提起了诉讼。二○一七年六月十三日本院作出（2017）内0522民初3967号民事判决书判令被告邹吉海偿还借款本金及利息58250元，二担保人董海军、吕盼承担连带给付义务。判决生效后，由本院执行局对原告进行了强制执行，冻结扣划了原告农业银行卡上存款65929.75元，清偿了被告邹吉海欠通辽市浩远农牧业有限公司欠款。现原告提起诉讼，向被告追偿，并要求二被告承担连带责任。认定上述事实的依据有，双方陈述、原告出具（2017）内0522民初3967号民事判决书、执行局执行说明及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告董海军、被告吕盼二人均为被告邹吉海借款提供了保证，而这个保证关系中，由于债务人不能履行还款义务，原告作为保证人之一已被法院执行向债权人履行了保证的全部义务，承担了保证人应当承担的“连带责任”。被告吕盼在该保证关系中虽然没有承担保证责任，因其共同的保证人原告履行了保证人的全部义务，从而其该保证关系已消灭，因此被告吕盼在该保证关系中即使是没有履行自己的保证责任，因其该保证关系的权利义务关系已终止，因此原告向被告吕盼行使追偿权缺乏事实和法律依据，故对该项请求不予支持。因原告被执行是为偿还被告邹吉海的个人债务，故原告应向被告邹吉海个人行使追偿权，被告邹吉海应向原告承担偿还责任，原告要求被告邹吉海偿还合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告邹吉海自本判决生效后十日内偿还原告董海军为其支付执行标的款65929.75元；二、驳回原告对被告吕盼的诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由被告邹吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费724元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 天 山二〇一九年五月十日书记员 胡海燕
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3894号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：赵新德，男，1984年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告赵新德追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告赵新德经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵新德偿还由原告代被告支付的代偿款5346.19元，并支付自2018年5月8日起，以代偿款5346.19元为基数、按年利率6%计算至款清时止的利息；判令被告承担为实现本案债权的诉讼费等费用。事实和理由：2016年2月13日，被告为购买合江县张帆通讯营业厅的手机步步高X632G金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告的名义借款。依被告的委托，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款3508元，含商品价款2598元，管理费910元，并由原告提供连带担保。2016年2月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告借款后，未按《借款协议》约定偿还借款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款项共5346.19元。原告已依约履行了担保责任，特诉至法院要求被告支付代偿款及利息等。 被告赵新德未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告向合江县张帆通讯营业厅购买步步高X632G金色手机，与普惠公司签署了《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》,约定借款金额为2598元，还款期数为24期，月还款金额为231元，首次还款日为2016年3月13日。当日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《有利网借款协议》进行借款，约定被告的借款为3508元，借款期限24个月，每期应偿还本息为163.50元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2016年2月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，原告于2018年5月8日为其支付代偿款5346.19元。后经原告多次催收未获，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以确认。 本院认为，被告向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。关于出借人与被告约定的借款管理费及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，应以年利率24%计算为限，原告在履行担保义务时，多支付出借人的部分，应由其自行负担。原告主张参照民间借贷的法律规定，要求被告自原告代偿之日起，按年利率6%计算利息。原告主张的利率未超出法律的规定，本院予以支持，但应从代偿次日即从2018年5月9日起计算。被告赵新德经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新德于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款及其利息合计4001元（2598元+2598元×2％×27个月），并向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年5月9日起以2598元为基数、按年利率6%计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵新德负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，被告赵新德在履行上述给付义务时一并向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  张 奎 人民陪审员  徐明清 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张倬榕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢17号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：吴艳伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住长治县。被执行人：张云兰，女，1979年7月23日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与吴艳伟、张云兰借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1237号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴艳伟、张云兰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人吴艳伟、张云兰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴艳伟、张云兰在你处的款127578.59元（含案件受理费1362.5元、执行费1768元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月七日书记员  李艳丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1274号 原告：杨和平，男，1976年9月1日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杜东风，石家庄天桂禾润有限责任公司法律顾问。 被告：平山县艳泽建材科技有限公司，住所地平山县古月镇石家庄村东。 法定代表人：康艳泽，经理。 诉讼委托代理人：马正涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：郝志刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告杨和平与被告平山县艳泽建材科技有限公司（以下简称艳泽建材公司）、郝志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平的委托代理人杜东风、被告艳泽建材公司、被告郝志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、被告支付给原告180530元欠款；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告送煤，截止2018年5月28日被告累计欠原告180530元，经过原告多次主张权利，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》规定，诉至贵院，请求判准诉请。 被告艳泽建材公司辩称：原告没有为艳泽建材公司送过煤，艳泽建材公司也没有与原告进行过结算，2016年艳泽建材公司已经被古月镇人民政府拆除主要辅助设备，并且在6月份被平山县环保局取缔，原告说给公司送煤不是事实，原告更没有向艳泽建材公司主张过权益，请求贵院驳回原告向艳泽建材公司的诉求。 被告郝志刚辩称：我在公司上班管生产兼出纳，当时杨和平去洽谈业务，当时是由我和康艳泽、李明书共同和原告洽谈。当时由我经手打条，数据是根据过磅员王明明提供了账本，除去支付的剩余打了欠条，当时是由过磅员王明明过磅签字，我有康艳泽给杨和平开出的支出凭证，这是公司行为不是我个人行为。 原告在庭审中提供以下证据：1、欠条。该欠条载明：“艳泽科技有限公司（股东康艳泽、李三书、郝志刚、王某）欠杨和平242530-拉灰（310吨×200元=62000元）合计180530元煤款（壹拾捌万零伍佰叁拾元整）”。经手人：郝志刚2018年5月18日。艳泽科技有限公司股东李三书、郝志刚。2、平山县恒源煤炭运销有限公司入厂过磅单。原告称是因该公司没有地磅在平山县恒源煤炭运销有限公司过得磅。 艳泽建材公司对原告提供的证据提出异议：首先我公司有地磅，不用到别的公司过磅。其次，所有过磅单只有一个签字“王”，没有我公司签字和盖章，我公司不予认可。欠条所述的内容与艳泽建材公司的工商登记不一样，只有康艳泽是股东，郝志刚、李三书不是股东，原告的过磅单最早日期为2016年6月11日，而2016年艳泽建材公司已经被古月镇人民政府拆除主要辅助设备，并且在6月份被平山县环保局取缔，原告说给公司送煤不是事实。郝志刚不是公司股东，他曾在公司工作过，但2016年公司取缔后就不再公司干了。向法庭提供了以下证据：1、艳泽建材公司的营业执照，用于证明该公司的营业范围不包括白灰生产；2、艳泽建材公司工商登记信息，显示该公司股东为康艳泽和康杰恒。3、古月镇人民政府关于对古月镇石家庄村与要子岩村粉尘严重污染的情况汇报，用于证明2016年2月5日平山县环保局联合执法，对艳泽建材公司断水断电并将输送带、皮带秤、鼓风机、振动筛拆除，在原告送煤之前，已经停产。4、证人王某出庭作证，证明艳泽建材公司2016年因手续不全不让干了，当时拆过附属设备后，厂子就不生产了。 被告郝志刚对原告提供的证据没有异议，认可欠条是他打的，但过磅不是在别的公司过得磅，而是用李明书提供的其他公司的旧票，在本厂过得磅，原告送煤地址是艳泽建材公司用来烧白灰的，康艳泽说公司已经取缔，我有公司交电费的票据。郝志刚对艳泽建材公司提出的证据营业执照没有异议，认为古月镇人民政府关于对古月镇石家庄村与要子岩村粉尘严重污染的情况汇报只是发了一个通知，但没有实施。工商信息股东情况不对，应当是我、康艳泽、李明书、王某四人。对证人证实的情况也不予认可。提供了康艳泽的支款凭证、过节费、污染费条、电费清单及王明明书写的过磅清单等证据。 原告对被告艳泽建材公司提供的工商股东信息不认可，认为其没有盖工商局的公章。对古月镇政府的情况汇报是复印件不予认可。对营业执照没有异议，能证实企业正在运行。对证人证实的情况也不予认可。 本院认为：原告称给被告艳泽建材公司送煤，欠其煤款180000余元，但双方之间没有签订书面合同，提供被告郝志刚签字的欠条和部分过磅单所证实，但被告艳泽建材公司否认原告给其送煤的事实，不认可欠原告煤款，被告郝志刚书写的欠条，在内容上实际是证明艳泽建材公司欠款，但原告称被告郝志刚在书写欠条的时已并非艳泽建材公司的员工，从工商登记信息上看，郝志刚也不是艳泽建材公司的股东，故郝志刚所书写的关于艳泽科技有限公司欠员工煤款的欠条，不予认可。综上所述，原告的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨和平的诉讼请求。 案件受理费3,910.0元，减半收取计1,955.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年五月二十七日 书记员  耿志娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1386号 异议人赵静，女，1960年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2035号 原告：范成之，男，1964年9月21日生，汉族，住长丰县。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告范成之与被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成之到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范成之诉称，被告丁忠流称因年尾要付工人工资，向本人借款两万元，约定月利息1.5%。几年来被告本息分文未还，期间多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告立即偿还借款20000元及约定利息按每月300元计算，被告承担诉讼费用。 被告丁忠流未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条，以证明被告借款未还的事实。事实被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合本院调取的“丁忠流”户籍信息，对其证明效力予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2015年2月18日，丁忠流出具了借条“今借到范成芝人民币贰万元整。注：月利息300元。借款人丁中流”。因此款未还，原告诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息（利息按月利率1.5%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效后十日内偿还原告范成之款20000元及利息(自2015年2月18日起,以20000元为基数，按月利率1.5%计算至款还清时止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取325元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年五月十六日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初52号原告（案外人）：崔海燕，女，1980年2月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告崔海燕与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告崔海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔海燕撤回起诉处理。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年五月三十日书记员  张 艾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16258号 申请执行人深圳市盐田区三达瓷砖店，住所地：广东省深圳市盐田区官路吓村**，统一社会信用代码：92440300L20478119F。 经营者宁小龙，男，汉族，1983年5月6日出生，身份证住址：湖南省攸县。 委托代理人宁冬成，男，汉族，1957年10月17日出生，身份证住址：湖南省攸县，系经营者宁小龙父亲。 被执行人郑英飞，男，苗族，1985年5月1日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。 被执行人深圳市呱呱易购商贸有限公司，法定代表人郑英飞，董事长。 申请执行人深圳市盐田区三达瓷砖店与被执行人深圳市呱呱易购商贸有限公司、郑英飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19505号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程款1356025.56元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年10月10日计算至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费16023元，保全费及评估费26730元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、被执行人郑英飞持有的深圳市xx有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。 三、被执行人郑英飞持有的深圳市xx有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。 四、冻结被执行人郑英飞在杭州银行深圳分行62×××83账户内的存款，已实际冻结人民币30.35元，冻结额度为人民币1485780.24元，期限自2019年5月24日至2020年5月23日； 五、冻结被执行人郑英飞在中国建设银行深圳市分行62×××37账户内的存款，已实际冻结人民币13.00元，冻结额度为人民币1485780.24元，期限自2019年5月24日至2020年5月23日； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶学敏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执234号之一申请执行人：薛新友，男，汉族。被执行人：李向东，男，汉族。本院在执行申请执行人薛新友与被执行人李向东民间借贷纠纷一案，经查：李向东在财付通支付科技有限公司账户内有存款，可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币678.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年五月五日书记员  李 思
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执36号申请执行人：宫某1、宫某2、宫某3、王某1被执行人：王某2、秦某宫某1、宫某2、宫某3、王某1与王某2、秦某物权一案，申请执行标的共计28350.00元。经本院立案执行，现已执行到位28350.00元。本院已于2019年05月06日将该款转付给宫某1、宫某2、宫某3、王某1（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年五月十六日书记员 陈斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11815号 原告浙江华铁建筑设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人张晔。 委托代理丁哲斌、冯兰春，系该公司员工。特别授权代理。 被告武汉联润建筑劳务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山梨花园**（6）div> 法定代表人韩传能。 委托代理人程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市经济技术开发区春晓路**v> 法定代表人张国强。 本院在审理原告浙江华铁建筑设备有限公司诉被告武汉联润建筑劳务有限公司、武汉市市政建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告浙江华铁建筑设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华铁建筑设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华铁建筑设备有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币384.5元，财产保全申请费人民币3916.5元，由原告浙江华铁建筑设备有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 探
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初5号 原告刘建炎，男，1944年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。 被告合浦县住房和城乡规划建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路**。 法定代表人杨朝杰，该局局长。 委托代理人傅钰，该局工作人员。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 第三人杨节兴，男，1952年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 第三人杨节泰，男，1953年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托代理人陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 原告刘建炎诉被告合浦县住房和城乡规划建设局及第三人杨节兴、杨节泰房屋征收补偿协议一案，本院于2018年5月16日作出（2018）桂0521行初2号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉，北海市中级人民法院裁定撤销（2018）桂0521行初2号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，其与甘焕凤原是夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间的1986年12月购买了一块90.4平方米的宅基地。当时的合浦县城乡建设环境保护局于1986年12月31日给其夫妻颁发了（1986）合城处（私）建字第1609号《合浦县私人建房准建证》，合浦县国土资源局于1989年5月31日给其颁发了合国用（1989）字第0785号《国有土地使用证》。1992年，法院判决准许其与甘焕凤离婚，上述宅基地的使用权归刘建炎一人所有。该判决已生效。2012年3月20日合浦县城建房屋拆迁有限公司以被告合浦县住房和城乡规划建设局的名义与其签订一份合同编号为合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》。协议约定被告征收上述土地，给予其补偿及奖励金额共计978382元，但被告至今没有按约定履行其义务，给其造成巨大经济损失。2017年3月27日，其及代理人向被告合浦县住房和城乡规划建设局发出了《解除〈房屋征收与补偿协议书〉通知书》，但被告没有以任何方式处理原告提出的“解除《房屋征收与补偿协议书》”的事项，严重损害原告的合法权益。因此，请求法院判决被告履行其与被告于2012年3月20日18时08分签订的合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》，具体履行内容是，一、被告按每平方米2050元收取原告地价款，安排一块占地面积96平方米的宅基地给原告购买；二、被告给予原告补偿及奖励金额共计781582元。 被告合浦县住房和城乡规划建设局辩称，《房屋征收和补偿协议》没有生效，被告没有在该协议上签字盖章，原告要求履行没有依据。原告与第三人存在土地使用权纠纷，目前权属还没有确定，拆迁补偿对象因此也无法确定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人杨节兴述称，法院生效判决已经确认刘建炎对涉案宅基地没有使用权，刘建炎已将土地转让给其，土地权属明确无争议，故没有必要提起民事诉讼解决民事争议。原告请求被告履行协议没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人杨节泰述称，原告虽然在补偿协议上签字，但生效判决证实原告已将土地转让，原告没有涉案土地的权属，不能作为适格的主体来主张权利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于合浦县××州镇××面积90.4平方米的土地因建设需要被征收。原告刘建炎于2012年3月20日在合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》上的“乙方”（即被征收人）一栏签字后，房屋征收部门即被告合浦县住房和城乡规划建设局因发现该被征收土地存在使用权纠纷，无法确认补偿对象，没有在协议上签字盖章。原告为解决涉案土地的使用权纠纷，提起了民事诉讼。本院于2012年6月5日受理了刘建炎与杨节兴、杨节泰返还原物纠纷一案，该案生效裁定于2015年1月21日作出。本院又于2015年2月9日受理刘建炎与杨节兴、杨节泰土地使用权转让合同纠纷一案，该案二审生效判决于2015年10月20日作出。上述案件中，原告对于本案涉案土地使用权的相关诉求均没有得到支持。原告于2017年3月27日向被告发出《解除〈房屋征收与补偿协议书〉通知书》，要求被告履行协议，否则解除协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后将房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，在此之前，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，此类案件属于民事诉讼受案范围。本案原告针对2012年3月20日签订的《房屋征收与补偿协议书》提起行政诉讼，但《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，即对其生效以前发生的事件和行为没有适用的效力，原告对2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿协议不服，应提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘建炎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年五月十四日 代书 记员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；附：本裁定适用 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴晓花，女，1982年9月1日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省涟源市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴晓花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20148元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额13916.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13916.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13916.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告吴晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异25号申请执行人：青岛丰凯祥建筑安装工程有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇石固埠村。法定代表人：王利学，系该公司经理。被执行人：青岛兴业商砼有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道河东路南60米。法定代表人：周正阳，系该公司经理。委托代理人：韩玉兰、张力，山东和春律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛丰凯祥建筑安装工程有限公司（以下简称丰凯祥公司）与被执行人青岛兴业商砼有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人丰凯祥公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人丰凯祥公司向本院提出执行异议：依法撤销（2018）鲁0214执2474号执行裁定书，对（2016）鲁0214民初6852号民事调解书继续强制执行。事实与理由：一、民事调解书确定的付款时间不能顺延至2018年2月11日，被告应当支付违约金。第一，根据民事诉讼法第七十五条规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。民事调解书当中由当事人约定的付款日期不是法定期间，也不是人民法院指定的，故不适用民事诉讼法“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”的规定而予以顺延。第二，付款期限届满的最后一日是节假日，不能造成被告付款的障碍。因此，民事调解书由当事人约定的付款期限不能套用民事诉讼法第七十五条或者民法通则第154条的规定。二、民事调解书并未规定要付款至法院，当时申请执行人也没有向城阳区人民法院申请执行，申请执行人和被执行人发生业务关系期间都知道彼此银行账号，被执行人应当直接汇款至申请执行人账户或者以其他方式履行调解书规定的付款义务，被执行人逾期付款完全是其不积极主动履行所致，应承担不履行生效调解书的责任。三、调解书约定应支付货款170万元，实际上欠货款为195万，被执行人不讲诚信，拒不认可其收料人员的签收单据，致使申请执行人同意仅付170万的调解意见，即使支付违约金25万元，申请执行人也仅是收回应得本钱。被执行人兴业公司发表意见称，一、兴业公司与丰凯祥公司发生纠纷后，双方已缺乏信任，为避免不必要纠纷，兴业公司只能将款项交至法院。二、期间包括法定期间和人民法院指定的期间，期间届满最后一日为是法定节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，民事调解书确定的2018年2月10日前付款是法院指定的付款期间，并不是双方当事人私下达成的付款期间，应适用期间届满的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。三、从民事判决通常所确定的履行期限的解释来看，在某日期前履行也包括该日期当天，所以2018年2月10日也是履行期，《中华人民共和国民法通则》第154条第3款规定：“期间最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天，即2018年2月12日为最后一天履行期。民事调解书达成后，被执行人按照约定给申请执行人完成了付款，其中2018年2月10日被执行人到法院缴纳案款时恰逢星期六，法院不上班，后于2018年2月11日即将案款打入法院账户，被执行人并未违反调解书约定，违约金条款并未生效。故请求法院驳回申请执行人异议申请。本院查明，2017年12月8日，丰凯祥公司与兴业公司达成调解协议，本院出具（2016）鲁0214民初6852号民事调解书，内容为：被告兴业公司共计支付原告丰凯祥公司所欠货款170万元，分别于2018年2月10日前支付给原告85万元，于2018年9月19日前支付给原告85万元，如有一笔被告逾期支付，则原告有权就全部未付款项申请执行，并要求被告支付违约金25万元，双方再无其他纠葛。后兴业公司分别于2018年2月11日和2018年9月19日向本院电汇案款85万元。2018年11月21日，丰凯祥公司依据上述民事调解书，向本院申请强制执行，要求兴业公司支付逾期付款违约金25万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。2018年12月7日，本院作出（2018）鲁0214执2474号执行裁定书，其中查明被执行人分别于2018年2月11日和9月19日向本院电汇案款85万元，而2018年2月10日系法定休假日，兴业公司2018年2月11日付款不存在违约行为，丰凯祥公司要求兴业公司支付违约金无事实和法律依据，其执行申请不符合执行案件受理条件。据此，裁定驳回丰凯祥公司的执行申请。全国人大常委会已被修改本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法法规标中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关效力等级法律公布日期2012.08.31时效性第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。全国人大常委会已被修改全国人大常委会已被修改规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”丰凯祥公司与兴业公司自愿达成调解协议，并经民事调解书确认，兴业公司负有按照约定付款的义务，其既可以向丰凯祥公司直接付款，也可以将款项缴纳至法院，兴业公司选择向法院缴纳该案款，亦无不当。根据双方达成的调解协议，第一期85万元付款时间为2018年2月10日前，应包含2月10日当日，因2月10日系节假日，其顺延至2月11日将款项缴纳至法院，系履行了民事调解书的实质性条款，并未构成根本性违反协议，逾期付款违约金等惩罚性条款条件尚未达成，故本院（2018）鲁0214执2474号执行裁定书驳回丰凯祥公司执行申请，符合法律规定。据此，丰凯祥公司关于撤销该执行裁定书、对（2016）鲁0214民初6852号民事调解书继续强制执行的异议请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛丰凯祥建筑安装工程有限公司的异议申请。如异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵良垚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1220号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：魏正兴，男，1968年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告魏正兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告魏正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用消费贷款本金36823.66元及计算至2018年11月30日的利息4563.9元；2、被告赔偿原告律师费损失4300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原告根据被告魏正兴的申请向被告发放牡丹借记卡。2016年9月4日，被告通过上述借记卡申请信用消费贷款4万元，还款期数24个月。后被告未能按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告魏正兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告魏正兴向原告工行吴中支行填写《个人客户业务申请书》，原告依据被告魏正兴的申请核准发放借记卡（卡号为62×××28）。2016年9月4日被告向原告申请个人信用消费贷款，次日原告将40000元消费贷款转入被告上述账户，还款期数24期，执行年利率5.225%。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定：借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人于借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告贷款后，但未能按约还款，截至2018年11月30日，结欠本金36823.66元、利息4563.9元。另，原告为本案诉讼与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，原告为本案诉讼支付律师费4300元。上述事实由原告提供的个人客户业务申请书、“融e借”个人信用消费贷款合同、银行交易明细、系统查询截图、委托代理合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，各方均应履行合同义务。现被告借款后未能按约还本付息，原告诉请被告还本付息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合原、被告之间的约定且未违反相应规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏正兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行本金36823.66元，并支付截止2018年11月30日的利息4563.9元，共计人民币41387.56元。二、被告魏正兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失4300元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，财产保全费520，公告费600元，共计人民币2062元，由被告魏正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  刘 巍人民陪审员  王庆英二〇一九年五月二十七日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1257号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郑志伟、王兴华为信用卡纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人郑志伟、王兴华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月九日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异38号异议人（被执行人）:郝广明，男，1968年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街五巷**付。异议人（被执行人）：郭风廷，女，1967年1月14日出生，汉族，，住鹤壁市山城区红旗街五巷**付二异议人共同委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：张进旺，男，1965年6月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街市政管理处**楼****。本院在审查异议人（被执行人）郝广明、郭风廷与申请执行人张进旺民间借贷纠纷执行异议一案中，本院于2019年5月6日立案。异议人（被执行人）郝广明、郭风廷于2019年5月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人（被执行人）郝广明、郭风廷撤回执行异议申请，不违反法律规定。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）郝广明、郭风廷撤回执行异议申请。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年五月十六日书记员  张雅泽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初783号原告:李艳坤，男，1976年2月5日生，汉族，职员，住尚志市。被告：杨宏涛，男，1981年4月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：迟海娟，女，1985年6月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告李艳坤与被告杨宏涛、迟海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李艳坤到庭参加诉讼，被告杨宏涛、迟海娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳坤向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨宏涛、迟海娟给付借款本金15万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，被告在原告处借款20万元，口头约定月利率3%，并出具借据一份，此款经原告多次索要被告仅给付本金5万元，余款至今未给付，故原告诉讼至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告杨宏涛、迟海娟未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年10月22日，被告杨宏涛、迟海娟在原告李艳坤处借款本金200000元，未约定利息，借据由被告杨宏涛、迟海娟签名。原告李艳坤陈述已偿还50000元，尚欠150000元未偿还，故诉讼至人民法院，要求给付借款本金及利息。本院认为，被告杨宏涛、迟海娟于2018年10月22日向原告李艳坤借款，并给原告李艳坤出具了借据，被告杨宏涛、迟海娟在借据中签名确认，系双方真实的意思表示，被告杨宏涛、迟海娟应履行偿还借款义务。原告李艳坤主张利息，因借据中未约定利息，也未约定还款期限，利息应自起诉第二日起以本金150000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日。故原告李艳坤要求被告杨宏涛、迟海娟偿还借款本金150000元并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨宏涛、迟海娟于判决生效之日起五日内给付原告李艳坤借款本金150000元；二、被告杨宏涛、迟海娟于判决生效之日起五日内给付原告李艳坤借款利息（以150000元本金为基数，按年利率6%自2019年2月13日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告杨宏涛、迟海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年五月七日书记员  于 松
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3464号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。统一社会信用代码：91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省盘县人，系该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑国帆，男，1991年9月3日生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：曾贵粘，女，1989年6月12日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾亚维，男，1961年1月8日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住贵阳市白云区，系被告曾贵粘父亲。代理权限：特别代理。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告曾贵粘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑国帆，被告曾贵粘的委托诉讼代理人曾亚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2949.6元、违约金2964.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地白云房开公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业××××号的业主，物业面积81.90平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费人民币2949.6元，但被告拒绝缴费，至今逾期产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告曾贵粘辩称，我家交了两年的物业费，但是之后发现小区问题很大，服务不到位；门禁也是之后物管接手后我才得用的，我们是高层，消防水从来没有通，所以我们才没有继续交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告曾贵粘系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为81.9平方米，每月应缴纳122.9元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2016年6月1日至2018年5月31日共计24个月的物业管理费2949.6元。因原告在该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，业主拒缴物业管理费。 另查明，原告于2018年6月8日向绿地伊顿公馆小区业主公告：原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司达成解除《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》的协议，原告于2018年5月31日起停止对伊顿公馆的物业服务，由上海绿地物业服务有限公司对绿地伊顿公馆提供物业服务。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、欠费款应收明细表、《关于绿地伊顿公馆更换物业服务公司的公告》及被告提供的问题描述清单、小区环境照片等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2016年6月1日至2018年5月31日期间未支付物业管理费，故对于原告诉请被告支付物业管理费的主张，本院予以支持，原告主张被告应缴纳的物业管理费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院予以支持，即被告应缴纳的物业管理费为2949.6元（122.9元/月×24月）元。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提出的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾贵粘提出物业服务不到位、门禁未开通、消防水没有通等问题未妥善解决，并提供图片予以证实，但其上述理由不能成为业主拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾贵粘于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币2949.6元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾贵粘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年五月三十日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异46号申请执行人：刘芮彤，女，1976年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：高文超，女，1982年1月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王宏伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：赵娜娜，女，1987年2月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：胡秀峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：刘志福，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市，现住济南市。本院在执行申请执行人刘芮彤与被执行人高文超、王宏伟、赵娜娜、胡秀峰民间借贷纠纷一案的过程中，刘志福向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议一份、债权转让证明一份、中国工商银行回单凭证、《新晨报》刊登债权转让公告一份。本院查明，2015年4月14日，济南市历城区人民法院作出（2013）历城民初字第1273号民事判决，判决一、被告高文超、被告王宏伟、第三人胡秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芮彤借款本金55万元；二、被告高文超、被告王宏伟、第三人胡秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芮彤借款利息；三、原告刘芮彤有权申请法院对济南市历城区七里堡小区21号1号楼2-301室进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿；四、被告赵娜娜对上述第一、第二条所列款项承担补充赔偿责任；五、驳回原告刘芮彤的其他诉讼请求。2016年11月17日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01执监51号执行裁定，裁定济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1273号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。后该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0104执18号。2018年10月23日，刘芮彤与刘志福签订了债权转让协议，将刘芮彤享有的（2013）历城民初字第1273号民事判决确定的债权以55万元转让给刘志福。刘志福通过银行转账汇入刘芮彤银行账户55万元。同日，刘芮彤出具证明认可刘志福取得了（2013）历城民初字第1273号民事判决书所确认的债权。2018年11月26日，刘芮彤在《新晨报》刊登了债权转让通知公告。因刘志福称刘芮彤现在德国居住，不能至本院接受调查。2019年4月23日，本院通过微信视频由本院工作人员与刘芮彤进行视频通话，刘芮彤称已将（2013）历城民初字第1273号民事判决书所确认的债权转让给刘志福。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”刘芮彤将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2013）历城民初字第1273号民事判决书的债权转让给刘志福，故刘志福申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘志福为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年五月七日书 记 员  高 帅
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1415号之一申请执行人：惠国平。申请执行人：孙福云。申请执行人：惠夫林。被执行人:山东群升伟业塑料科技有限公司。法定代表人：周韶军，经理。本院在执行申请执行人惠国平、孙福云、惠夫林与被执行人山东群升伟业塑料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，山东群升伟业塑料科技有限公司未按照已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初7757号民事判决书确定的期限自动履行付款义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人山东群升伟业塑料科技有限公司名下的鲁Ｌ×××**号牌、鲁Ｌ×××**号牌、鲁Ｌ×××**号牌、鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理车辆过户手续；二、车辆查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈为勇二〇一九年五月十六日书记员  马 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3260号原告：刘晓兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告刘晓兵与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告刘晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告刘晓兵等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘晓兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪