wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初340号 起诉人：张在芳，男，汉族，1955年3月17日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人张在芳向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对张在芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1011号     张宾,朱亚群：   本院于2019年02月26日立案执行北京银行股份有限公司西安分行与张宾,朱亚群借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十八日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初405号原告：张辉，男，1971年5月5日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔农垦雪花乳业有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：金祥辉，男，1975年12月7日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市龙沙区。原告张辉与被告金祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼、被告金祥辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款200,000.00元、利息66,000.00元。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款200,000.00元，约定月利率1.5%。被告从2016年3月照顾2017年2月共偿还利息36,000.00元。后不再偿还利息和本金。原告起诉至法院，要求被告偿还欠款200,000.00元、利息66,000.00元。被告金祥辉未出庭参加诉讼。亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张、转账凭证一份、微信收款截图七张，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具本金200,000.00元《借据》一份。当日，原告向被告实际汇款197,000.00元。后被告未偿还欠款，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款200,000.00元、利息66,000.00元。庭审中，原告自述称，收到被告自借款之日至2017年2月每个月3,000.00元的利息。并向法院提交七张微信收款截图，每张款项金额均为3,000.00元，“来自老胖子”。原告称，微信名“老胖子”就是被告金祥辉。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。虽然《借据》上约定的借款本金为200,000.00元，但原告实际向被告汇款197,000.00元，本院以该实际汇款金额确认本金数额。由于双方无书面利息约定，依据相应的法律规定，视为无利息约定。对于原告自认的被告从借款之日（2016年3月）至2017年2月每月按3,000.00元偿还的利息，11个月共计33,000.00元，视为被告偿还的本金，故本院确认被告拖欠原告剩余本金的数额为164,000.00元。依据法律规定，对于原告的利息主张，本院按年利率6%、从2017年3月计算至2018年12月，合计1,722.00元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金祥辉偿还原告张辉欠款本金164,000.00元、利息1,722.00元（2017年3月至2018年12月）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290.00元。3,614.44元，由被告金祥辉负担；1,675.56元，由原告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  张金霞人民陪审员  周瑞雪二〇一九年五月三十日书 记 员  李 晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1438号之一 申请执行人：张小艳，女，1969年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢顶，男，1975年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张小艳与谢顶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日作出的(2015)谯民一初字第00690号民事判决书已发生法律效力。张小艳于2019年3月8日向我院申请强制执行，要求谢顶依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人谢顶发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人谢顶名下财产进行查找，经查被执行人谢顶名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月29日，本院将被执行人谢顶名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张小艳，张小艳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘玉新
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5520号 原告：金华市蒋堂汽车租赁有限公司，住所地：金华市婺城区蒋堂镇溪口村伟业东路西83号。 法定代表人：邹福林，总经理。 被告：范孝军，男，1978年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告金华市蒋堂汽车租赁有限公司与被告范孝军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹福林、被告范孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市蒋堂汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租金13200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为租赁车辆使用者，于2017年7月20日与原告签订了租用本田思铭浙Ｇ×××××汽车合同，租赁期限自2017年7月20日12时0分开始，约定租赁时间30天，实际归还时间为2017年9月10日10时50分，租金为180元/天，共计租费9360元。租赁期满后被告只付了4500元，原告又优惠被告660元，剩余4200元至今不予支付。被告与原告在2017年10月6日达成口头协议：被告向原告租赁车辆，并承诺决不拖欠租车费用，因此双方于2017年10月6日签订不租用本田锋范浙Ｇ×××××汽车合同，租赁期限自2017年10月6日18时35分开始，约定租赁时间60日，实际归还时间为2017年12月30日16时45分，租金为150元/天，共计租费12750元，租赁期满后，被告只支付了3750元，剩余9000元至今未付。根据合同约定，被告还应支付原告两次租车费4200元和9000元，两笔合计13200元。 被告范孝军承认原告所主张的事实并认可原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同中的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范孝军于本判决生效之日起五日内支付原告金华市蒋堂汽车租赁有限公司租金13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元（已减半收取，原告预交），由被告范孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇一九年五月三十日 代书记员  郑小怡
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初977号原告：李某，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：高某，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系原告妻子。被告：杨某，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告李某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告杨某承包的的位××县五十铺蔬菜冷库干活，双方约定日工资为200元，原告共计干活48.5天，工资为9700元。2017年7月13日，被告杨某向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未付。被告杨某辨称，原告所述均属实。工地发生事故后，现检察院正在调查处理，原告的工资会扣掉一部分，等该事项有结论后，工资就会给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告李某在被告杨某承包的的位××县五十铺蔬菜冷库干活。2017年7月13日，被告杨某向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠李某工资48.5天，天工资为200元一天，合计人民币9700元，开条人：杨某，2017年7月13日。”后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未付。本院认为，原告李某向被告杨某提供劳务后，经双方结算，被告杨某尚欠原告李某劳务费9700元，并出具欠条1份，且被告杨某也承认欠款的事实，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故对原告要求被告杨某给付其劳务费9700元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨某给付原告李某劳务费9700元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年五月二十二日书记员 何涛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执586号 申请执行人曾博，男，1976年9月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。 被执行人叶欢，男，1986年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住杭州市临安区。 申请执行人曾博与被执行人叶欢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶欢未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人曾博于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶欢支付申请执行人曾博广告制作费12000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人叶欢发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶欢的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人叶欢的不动产进行了查询。被执行人叶欢在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的大，未发现被执行人叶欢有可供执行的财产。鉴于被执行人叶欢拒不履行生效法律文书确定义务，本院另案已对被执行人叶欢作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶欢采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的方式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执586号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  汤赛君
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终965号上诉人（原审原告）：边永兴，男，1958年11月12日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县。被上诉人（原审被告）：李强，男，1957年6月9日出生，左云县人，农民，住左云县。上诉人边永兴因与被上诉人李强返还原物纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。边永兴上诉请求：请求二审法院裁定撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理范围，属于适用法律错误，本案不存在土地承包权争议。2018年1月1日，左云县人民政府晋（2018）左云县农村土地承包经营权第01249号农村土地承包经营权证已将本案涉案土地承包经营权发包给上诉人边永兴，本案不存在土地承包经营使用权纠纷。另外，一审法院将本案案由确定为返还原物纠纷不妥，应为承包经营权侵权纠纷。二、本案属于人民法院民事受理范围依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和第二款规定，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，属于农村土地承包民事纠纷受理范围，人民法院应当依法受理，本案亦不存在集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形。综上，一审法院适用法律错误，上诉人请求依法裁定撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。李强未向本院提交书面答辩意见。边永兴向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告归还原告土地1.52亩并拆除其所占土地上的房屋建筑;2.被告赔偿原告经济损失20000元;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，涉案土地归左云县前八里村集体所有。2009年8月8日，左云县前八里村委会与被告之子李永生（李永胜）签订了协议书，将该村北住宅地2号院无偿分配给李永生施工建设居住。2015年，李永生在涉案土地上建造了房屋。2017年4月5日，左云县前八里村委会与边永兴签订了农村土地（耕地）承包合同，将涉案土地承包给边永兴耕种。现边永兴因涉案土地与李强发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回边永兴的起诉。案件受理费150元，退还给边永兴。本院认为：案涉土地属左云县前八里村集体所有，2017年4月5日土地确权时，左云县前八里村委会与边永兴签订了农村土地（耕地）承包合同，将涉案土地承包给边永兴耕种，边永兴取得了案涉土地的承包经营权，承包期限自1994年3月1日至2044年3月1日。2009年8月8日，左云县前八里村委会与李强之子李永生（李永胜）签订了协议书，将该村北新住宅地2号院无偿分配给李永生施工建设居住。即左云县前八里村村委会既将案涉土地承包给边永兴承包经营，又将该地无偿分配给李强居住，农村土地承包经营权本质上属于农村土地的使用权，故案涉土地现存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，边永兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十四日书记员 樊芙蓉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2130号之一原告：刘兵，男，汉族，1979年2月6日生，山东省广饶县人，现住。被告：王大利，男，1970年8月3日生，汉族，住滨州市滨城区人，现住。被告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路中海大厦。法定代表人：孟凡智。原告刘兵与被告王大利、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁玉花于2019年5月2日申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉：本院认为，原告刘兵自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回对泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，本案继续审理。审 判 员 魏保华二〇一九年五月二日书记员代 浩 月
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终29号 上诉人（一审被告）：辛某某，男，汉族，1949年5月25日生，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：周琳、孙莹，系辽宁奉仁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:李某，男，汉族，1959年6月7日生，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（一审被告）：清原满族自治县四方建筑工程有限公司。 法定代表人：姜某某，系公司总经理。 被上诉人（一审被告）：本溪满族自治县厚德房地产开发有限公司。住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：姜某，系公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 上诉人辛某某因与被上诉人李某、清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、本溪满族自治县厚德房地产开发有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人辛某某上诉请求：辛某某的行为构成表见代理；四方公司自认与厚德公司完成结算，虽称无收益，但无任何票据佐证，请求撤销（2018）辽0521民初983号民事判决。 被上诉人李某答辩称：辛某某的行为构成表见代理；四方公司认可偿还货款；四方公司应承担连带责任。 被上诉人四方公司答辩称：没有证据证明辛某某构成表见代理，省法院民事裁定书对此也已明确。合同中规定由辛某某承担全部承建中产生的所有费用，故应按合同相对性原则判定辛某某承担李某起诉的所有费用。 被上诉人厚德公司答辩称：同四方公司答辩意见一致。 一审法院认定事实，被告辛某某系被告四方公司承包本溪满族自治县城北棚户区改造工程1#、2#、8#、9#楼的项目负责人。2014年2月25日，原告李某与被告辛某某签订供货协议，双方约定原告为被告承建的2#、8#、9#楼工程提供土建工程材料。2014年4月18日前，原告负责将货物送到施工现场，被告在货物到达现场十日内一次性支付货款。如被告未按约定日期给付货款，每迟延一日，按拖欠货款总额的千分之一承担违约金。协议签订后，原告陆续为被告辛某某提供建筑材料，至2014年5月1日，被告辛某某共拖欠货款860890元，后被告辛某某为原告出具欠条一份，承诺2014年5月10日付清货款，但经原告多次催要未付。 另查，2013年11月至12月间，发包方被告厚德房地产与承包方被告四方公司签订本溪满族自治县城北棚户区改造工程的土建工程（1#、2#、8#、9#楼）建设工程施工合同中，被告辛某某在承包方四方公司的委托代理人处签字。被告四方公司（甲方）与被告辛某某（乙方）签订施工内部承包责任合同，该合同第四条乙方职责和权利（6）项约定：工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由辛某某自行承担和解决，工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由辛某某自行解决，造成的一切经济责任和法律责任由辛某某自行承担。被告辛某某以被告四方公司本溪项目部（乙方）委托代理人的名义与被告厚德房地产（甲方）签订工程垫资协议，约定因工程由乙方垫资施工，为保证乙方能够得到工程款，甲方按工程总价的10%（扣除管理费、税费）价值的房产抵押给乙方作为担保。 一审法院认为，原告李某与被告辛某某之间买卖合同关系合法有效，被告辛某某应当履行给付货款义务并按照合同约定支付违约金，故对原告要求被告辛某某给付货款860890元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，因《供货协议书》中所约定的“拖欠一日货款，每日按拖欠货款总额的千分之一”计算标准过高，故本院酌情调整为按欠付货款860890的百分之三十计算违约金，即辛某某应支付李某违约金数额为258267元。关于原告提出被告辛某某作为承包方被告四方公司的委托代理人与发包方被告厚德公司签订工程施工合同，原告相信被告辛某某向原告赊购工程材料是代表被告四方公司，因此被告四方公司应当承担给付货款的义务的诉讼请求，本院认为被告辛某某与被告四方公司系挂靠关系，二被告对挂靠期间施工产生的费用均由被告辛某某承担进行了约定，且依据合同相对性原则，原告与被告辛某某之间形成的是买卖合同关系。虽然被告辛某某在被告厚德公司与被告四方公司签订建设工程施工合同中被告四方公司的委托代理人处签字，但该份合同中被告辛某某不仅在承包人项目经理处签字，而且该份合同工程名称处也注明所签工程为被告辛某某作为承包人项目经理承建的1#、2#、8#、9#楼，仅能够证明被告厚德公司认可被告辛某某挂靠被告四方公司承建1#、2#、8#、9#楼，不能据此证明被告辛某某对被告四方公司构成表见代理，且原告未提供有效证据证明被告四方公司委托被告辛某某与原告签订买卖合同，因此该买卖合同仅对原告与被告辛某某具有法律约束力，故对原告此项诉讼请求，不予支持。关于四方公司作为被挂靠人存在过错且受益，是否应在受益的数额范围内承担责任的问题，因辛某某与四方公司没有结算，无法查清四方公司的受益数额，故对原告请求四方公司承担连带给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第六十条一款、第一百一十四条三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告辛某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某货款860890元，并支付违约金258267元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12409元，保全费5000元，由被告辛某某负担。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人主张其与李某签订供货协议的行为，构成表见代理一节。符合构成要件的表见代理，该代理行为有效，能够发生与有权代理相同的法律后果，被代理人应当向相对人承担责任。相对人有权选择表见代理向被代理人主张权利，亦可以选择狭义的无权代理向代理人主张权利。代理人无权以表见代理成立为由，拒绝承担责任。本案中，被上诉人李某在一审中，主张表见代理成立，一审未能支持其该项诉讼请求。李某对驳回其该项诉讼请求未提出上诉，可以认定其认可原审判决结果，放弃选择表见代理向四方公司主张权利。上诉人辛某某无权以表见代理成立为由，拒绝承担责任。综上，上诉人辛某某是否构成表见代理，并不是本案二审的争议焦点，对该部分事实本院不予审理。 原审认定李某与辛某某之间买卖合同关系合法有效，辛某某应当履行给付货款义务并按照合同约定支付违约金，又因违约金计算标准过高，确定违约金为258267元等均无不当，应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12409元，由上诉人辛某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年五月二十日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2341号之一 申请执行人：罗宝江，男，1968年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：上海创见建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层E区735室，统一社会信用代码：91310118631328918J。 法定代表人：邢飞。 被执行人：邢飞，男，1987年2月12日出生，身份证住址上海市闵行区。 申请执行人罗宝江与被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢飞民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2351号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3259276.55元及利息等，本院于2018年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 2018年12月3日，本院依法轮候查封了被执行人邢飞名下位于上海市××镇涞××南路××号的不动产（房地产权证号：沪房地松字（2008）第01××号）。 2018年12月20日，本院依法扣划被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司名下账户人民币1354610.65元，扣除执行费人民币15946.11元，剩余款项人民币1338664.54元已划付至申请执行人罗宝江账户。 2019年4月1日，鉴于双方当事人在本院有共同的双方当事人地位的三个案件，案号分别是：（2018）粤03执2341号、（2019）粤03执366号、（2019）粤03执367号。双方当事人针对与以上三个案件的全部债务履行部分达成和解协议。具体内容是：一、（2018）粤03执2341号案件被执行人已偿付人民币1338664.54元，申请人同意被执行人向申请人偿还三个案件的剩余案款人民币400万元整。二、被执行人自2019年12月底至2022年1月，共20期还款，每期还给申请执行人人民币20万元整。三、被执行人如按照上述还款期限还清人民币400万元，双方的债权债务即履行完毕。四、如果被执行人不按照上述方案进行如期还款，即被执行人未按照前述第二条的约定履行任何一笔还款义务，申请执行人将按照三个案件原来的执行依据，重新提起恢复执行，并申请被执行人支付相应的债权本金、利息及其他费用。 2019年4月28日，被执行人邢飞向本院交纳上述三个案件的执行费用共计人民币27400元。 本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并约定了还款方式及期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤03执2341号案件的执行； 二、解除本案对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢飞名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年五月二十四日 书记员 李 扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2752号之一 申请执行人：贾宝权，男，1958年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王岩，男，1978年9月19日出生，蒙古族，户籍地承德市围场满族蒙古族自治县，现住承德市双桥区。 申请执行人贾宝权与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾宝权向本院申请执行。本院向被执行人王岩发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款80000.00元，案件受理费7156.00元，保全费5000.00元，缴纳执行费1100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年8月27日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。 二、2018年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年11月8日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2018年11月14日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2018年12月4日向申请执行人贾宝权送达中止执行裁定书。 六、2019年1月14日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 八、2019年5月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、2019年5月10日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人王岩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初980号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月十日 书记员  李 浩
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1548号申请执行人曹新营被执行人河南文昌建设集团股份有限公司申请执行人曹新营与被执行人河南文昌建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初156号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月9日，2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月五日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈强，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59655.84元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月20日的零售利息3690.91元、分期手续费3268.46元、违约金1613.56元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××57）截至2018年12月20日的欠款共计68228.77元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月20日，被告尚欠本金59655.84元、零售利息7611.19元、分期手续费3268.46元、违约金7087.18元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××57号信用卡暂计至2019年4月20日的透支款本金59655.84元、零售利息7611.19元、分期手续费3268.46元，及以本金从2019年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1505.71元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1118号 申请人：邹平市国有资产投资控股有限公司，住所地：山东省邹平市黄山一路3号。统一社会信用代码：91371626749885752Y。法定代表人：吴成军，董事长。 被申请人：邹平福海科技发展有限公司，住所地：邹平县九户镇驻地，统一社会信用代码：9137162616719445XK。法定代表人：王乃忠，经理。 邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初1314号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平福海科技发展有限公司存款16000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张小增 二〇一九年五月六日 书记员  王金海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1066号原告北京中科融通环境技术有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人何国英，系公司总经理。委托诉讼代理人唐巍，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人康姣岭，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告中地寅岗建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人郭志轩，系公司董事长。委托诉讼代理人韩辉波，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人赵丹，系内蒙古字仁律师事务所律师。被告长江建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××（1/8）。法定代表人周庆河，系公司董事长。委托诉讼代理人高巍，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告闫建忠，男，1978年5月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告田军锋，男，1979年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人高巍，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。第三人陆延房地产集团有限公司包头分公司，统一社会信用代码×××。负责人文志军。本院受理原告北京中科融通环境技术有限公司诉被告中地寅岗建设集团有限公司、被告长江建筑装饰工程有限公司、被告闫建忠、被告田军锋、第三人陆延房地产集团有限公司包头分公司承揽合同纠纷一案后，被告中地寅岗建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案四被告均不在包头市××区内，原告所提交的《北梁“西一区”项目钢木门供应及安装合同》工程项目位于××站口，这一地点属九原区管辖范围。故本案应移送至有管辖权的包头市九原区人民法院审理。原告答辩认为该工程项目地点为包头市东河区，故东河区法院有管辖权。经审查，本院认为，原、被告于2016年3月15日签订的《包头市北梁改造安置区西一区精装修工程施工合同》中第一部分第一条，工程地点为包头市九原区哈屯高勒路南、韩庆坝与冷库路东、二道沙河西、京包铁路北。双方在合同专用条款第28条（第23页）第一款约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交工程所在地人民法院处理。该工程所在地人民法院是包头市九原区人民法院，故被告中地寅岗建设集团有限公司所提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下:中地寅岗建设集团有限公司所提的管辖异议成立，本案移送包头市九原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年五月十五日书记员 张宝芳附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列条件：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者终结诉讼：（六）中止或者不准许撤诉;（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初146号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人徐鹏涛，男，1984年12月13日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省正宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被荆州市公安局决定取保候审。被告人徐鹏涛未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人徐鹏涛犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人徐鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月19日20时50分许，被告人徐鹏涛在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿长港路由东向西方向行驶至豉湖路与红星路路段时，被交警查获，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为109mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血夜样本。经鉴定，被告人徐鹏涛血夜样本中乙醇含量为122.15mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人徐鹏涛违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人徐鹏涛在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、现场照片、呼气酒精检测照片，当事人血夜提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，证人吴某、周某的证言，被告人徐鹏涛的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏涛违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人徐鹏涛当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚；被告人徐鹏涛无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人徐鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年五月七日书记员  张瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1530号原告：宁夏弘耘行生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周佳奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1976年2月15日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：康兴，男，1989年11月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月11日立案受理了原告宁夏弘耘行生物科技有限公司与被告康兴买卖合同纠纷一案。2019年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏弘耘行生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取354元，由原告宁夏弘耘行生物科技有限公司负担。审判员李 玮     二〇一九年五月九日 书记员陆姗姗 附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5284号原告：武某。住所地：武威市凉州区南关中路81号。法定代表人：马某1，系该租赁站负责人。委托诉讼代理人马某2，男，1983年6月28日出生，汉族，高中文化，住甘肃省秦安县五营乡马川村马川144号，系该租赁站员工。被告：楚某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。武某诉楚某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，武某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。武某以证据准备不充分，待收集证据后再另行起诉为由，申请撤回对楚某的起诉。本院认为，武某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由武某负担。审判员  刘作虎二〇一九年五月八日书记员  何 鹏
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初748号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘四海，男，1984年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年4月24日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人潘四海犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人潘四海到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年1月21日22时18分许，被告人潘四海饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型汽车由南安市乐峰镇恒盛家具厂往南安市乐峰镇福山村方向行驶，至南安市被设卡盘查的公安民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人潘四海的测试结果为176.8ｍｇ／100ｍｌ。同日22时47分许，被告人潘四海在南安市乐峰卫生院被抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人潘四海血样中检出乙醇含量为184.21ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人潘四海向本院预缴罚金人民币6000元。经本院委托南安市司法局对被告人潘四海进行审前社会调查，被告人潘四海具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人潘四海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场照片、查获经过，酒精呼气测试单及呼气照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘四海违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘四海归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘四海积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人潘四海予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月又十五天至二个月又十五天的幅度内对被告人潘四海处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘四海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年五月十四日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2309号 原告：李彬堂，男，1969年1月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：陈健，男，1985年12月15日出生，汉族，系奎屯市万瑞棉机配件经销部业主，住奎屯市。 被告：孙黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李彬堂与被告陈健、被告孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬堂（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈晓楠、被告陈健到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李彬堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款600000元，并赔偿利息损失576000元（600000×2%×48个月，2015年4月2日至2019年4月2日）；2.判令被告孙黎明对被告陈健上述借款及利息损失承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，被告陈健以经营周转及家庭需要资金为由向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为600000元，借款期限为1个月，借款利率为1.9%/月，双方对利息支付方式、违约等亦作了约定。借款到期后，被告未能归还借款及利息。2017年3月26日，被告孙黎明向原告李彬堂出具保证函一份，为该笔借款提供担保。后被告仍未能归还借款。现原告诉至法院，请求依法判决。 陈健辩称，被告陈健不认识原告，其只是找东方正捷公司的杜经理借钱，当时在公司签完字就走了，后面一个叫白晓婷的给其转账600000元，其没有收到原告交付的借款，与原告之间不存在借贷关系，故不同意承担责任。 孙黎明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：关于被告是否收到原告借款600000元的问题，原告称借款系由其亲戚杜献珍当时经营的石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司出纳白晓婷代为转账给付的被告陈健，结合证人杜献珍的陈述及提交的证明，白晓婷打款确为履行职务行为，实际借款人应为原告，原、被告之间的借贷关系成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告陈健因经营需要资金为由到杜献珍所经营的石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司借款，经介绍被告陈健向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额600000元，借款期限为1个月，借款利率1.9%，偿还方式为每月还息、到期还本，如被告陈健未能按时付息，则从逾期之日加收未付利息金额1%/天的逾期利息，如被告陈健到期未能全部偿还借款本金，则从逾期之日就未偿还部分加付1%/天的逾期利息。同日，被告陈健向原告出具借条一份。2015年2月3日，石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司出纳白晓婷将借款600000元转入被告陈健账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2017年3月26日，被告孙黎明向原告出具保证函一份，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限一直到借款人还清借款及履行完合同为止。后原告索款未果，现诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告陈健向原告借款600000元，打款人白晓婷按照石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司的指示交付了借款，石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司认可借款人为原告，故原、被告双方的借贷关系成立，对于原告要求被告陈健偿还借款600000元的请求，本院予以支持。对于利息损失，原、被告双方签订的借款合同中约定利息为1.9%/月，并约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告按照月利率2%主张自2015年4月2日至2019年4月2日期间的逾期利息576000元（600000元×2%×48个月）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告孙黎明对还款承担连带保证责任的诉讼请求，被告孙黎明于2017年3月26日向原告出具保证函，同意为该笔借款提供连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告于2019年3月26日向本院起诉，未过诉讼时效，故对原告要求被告孙黎明对借款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈健于本判决生效之日起三日内偿还原告李彬堂借款600000元； 二、被告陈健于本判决生效之日起三日内偿付原告李彬堂利息576000元； 三、被告孙黎明对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7692元（原告已预交），由被告陈健负担，与上述款项一并给付原告李彬堂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄记带
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执337号 申请执行人：沈双双，女。 委托代理人：沈予瑞。 被执行人：董亮。 申请执行人沈双双与被执行人董亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈双双向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为被执行人董亮支付申请执行人沈双双借款本金26000元、支付逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%自2018年7月18日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、支付诉讼代理费1500元，并负担案件受理费294元。 执行立案后，本院于同日向被执行人董亮发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人董亮申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人董亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董亮的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人董亮的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的公积金予以冻结。截止2019年5月21日，本案尚未执行到借款本金26000元、逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%自2018年7月18日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼代理费1500元，案件受理费294元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人董亮有其他可供执行财产。 本院已对被执行人董亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈双双。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执337号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱 晨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初14422号 原告：向莉，女，1960年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。 被告：深圳龙马君合资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：崔超，系该公司执行董事兼总经理。 原告向莉与被告深圳龙马君合资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向莉及其委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼，被告深圳龙马君合资本管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金20万元；2、依法判决被告按月15‰支付20万元本金自2015年5月25日至2015年8月25日的利息9200元；3、依法判决被告按月15‰支付20万元本金自2015年8月26日至实际还款之日的资金占用费；4、依法判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《委托投资合同》，根据合同中相关条款的约定，该合同名为投资合同实为借款合同，合同签订当日，原告向被告支付了20万元本金，其中10万元按照合同约定，通过原告交通银行账号转入李战利交通银行账户，另10万元通过原告中国银行分两笔各5万元转入李战利中国银行账号。然而合同签订后至今被告本息分文未付。特诉至法院，望判如所请。 深圳龙马君合资本管理有限公司未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的原告提交的证据委托投资合同、2015年5月25日交通银行个人转账回单及中国银行历史交易明细清单，本院认定事实如下：2015年5月25日原、被告签订委托投资合同，约定原告于一个工作日内向被告提供20万元的投资资金，被告于该协议期满后一个工作日内，向原告返还全部委托投资本金及剩余未支付的收益。合同第三条第四款第三项还约定：本协议委托的投资期满后，被告必须按时足额向原告返还全部委托投资本金及剩余未支付的收益，否则，每逾期支付一日，被告按逾期未付本金的0.1‰向原告支付违约金。该合同并约定投资预期月收益为15‰左右，投资预期收益按月支付，超出投资预期收益部分作为报酬归被告所有，委托投资期限为3个月，自2015年5月25日起至2015年8月25日止。合同的业务经办人为李战利。原告于合同签订之日通过其交通银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX8208）向李战利交通银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX9936）转账10万元，又分两笔各5万元通过其中国银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX3035）向对方账户为103644943205转账共计10万元。合同签订之日至今被告没有偿还原告本金20万元，也未支付过投资预期收益。期间原告多次催要均未果。 本院认为，原被告之间签订的委托投资合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务，合同签订之日，原告已经依约履行了向被告提供20万元投资金，被告理应依约按月向原告支付投资预期收益，并于合同期满一个工作日返还原告的投资本金，但被告迄今为止分文未付，被告该行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告依约要求被告返还投资本金20万元，并按月15‰支付三个月投资预期收益9200元，合理合法，本院予以支持。双方约定了被告逾期支付本金及投资预期收益的违约金计算办法，即每逾期支付一日，被告按逾期未付本金的0.1‰向原告支付违约金，该条款符合法律规定，故被告应向原告支付自2015年8月26日起，以20万元为基数，按照每日0.1‰，直至本金清偿之日止的违约金。因资金占用费系双方未约定逾期付款利率的情况下原告可要求被告支付一定的资金占用费，而本案中双方约定了逾期付款的违约金计算方法，故原告要求被告支付逾期付款期间的资金占用费本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳龙马君合资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内向向莉返还投资本金200000元； 二、深圳龙马君合资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内向向莉支付投资预期收益共计9200元； 三、深圳龙马君合资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内向向莉支付自2015年8月26日起，以200000元为基数，按每日0.1‰计算，至本判决确定的给付之日止的违约金； 四、驳回向莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6037元，由深圳龙马君合资本管理有限公司负担4407元，由向莉负担1630元。因向莉已经预交，深圳龙马君合资本管理有限公司于判决生效后十日内将受理费一并支付向莉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  张芷瑜 审 判 员  贺雪涛 人民陪审员  李武营 二〇一九年五月五日 书 记 员  薛 丹 打印：相丽华校对：史嘉良2019年月日送达 1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初738号原告：任某，男，1975年12月18日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：孟某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告任某与被告孟某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款9200元及宜信最后一期贷款3500元，合计12700元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告孟某以资金周转为由请求原告帮忙，原告任某便在宜信惠民投资管理有限公司贷款50000元，被告孟某找冯某为该笔贷款作了担保。该贷款由被告孟某使用，被告孟某承诺按揭偿还上述贷款的本金及利息。后被告孟某偿还了35000元贷款，剩余9200元一直未还。经宜信惠民投资管理有限公司催要，无奈之下，原告替被告偿还了剩余9200元及最后一期贷款3500元。原告找被告协商还款事宜，被告因无力偿还，于2017年7月22日向原告出具欠条一份。后原告多次找被告追偿未果，遂诉至本院。被告孟某未到庭，未提交书面答辩状。本案原告任某围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、宜信惠民投资管理有限公司还款回执单截图等证据。被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩权利的放弃，对于原告所举证据的证明效力本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告孟某请原告向宜信惠民投资管理有限公司贷款50000元，被告孟某按揭偿还了该笔贷款的部分本金及利息。后因被告未按时还款，原告替被告偿还了剩余9200元贷款及最后一期贷款3500元。被告于2017年7月22日向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠任某现金玖仟贰佰元整，小写9200.00元整，另欠宜信贷款一期（最后一期）用任某户头所贷，于2017年10月1日归还，逾期后果自负，欠款人：孟某（捺印），2017年7月22日。”后原告多次找被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟某未按合同约定偿还惠民投资管理有限公司贷款，原告任某代为清偿剩余贷款12700元。原告任某代被告孟某偿还贷款后，依法向被告行使追偿权，符合法律规定，且庭审中原告提交的证据能够证明本案的基本事实，原告要求被告偿还贷款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟某给付原告任某追偿款合计12700元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年五月十五日书记员 何涛
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1298号申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人李睿智物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4015号民事判决书已发生法律效力。因李睿智未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月23日为止，述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李睿智履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4015号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2514号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。被告：魏广林，男，1967年9月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告魏广林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十日书记员  孙爽爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6077号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐红才，男，彝族，1992年10月29日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐红才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年五月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢145号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：杨仲飞，男，1980年9月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：刘列霞，女，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：杨广平，男，1990年4月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人杨仲飞、刘列霞、杨广平租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初3177号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付6555970.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月514日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初3177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执471号之一 申请执行人潘再局，男，1970年04月出生，汉族，住罗山县。 被执行人罗明华，男，1958年02月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行潘再局申请执行罗明华买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初1803号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法向被执行人罗明华送达执行通知书，责令被执行人罗明华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗明华在中国建设银行股份有限公司罗山西大街支行账户存款人民币20200元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年五月五日 书记员  肖 琦
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审53号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：李树英，女，汉族，1941年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人李树英未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处瓦恭社区禹都甸洪水塘开荒种苞谷。申请执行人于2018年8月27日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期一个月内恢复原状；3.并处罚款4380元，于2018年9月20日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、被申请执行人李树英未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人分别于2018年10月20日、2019年3月21日分别作出昆森公某（法）林催字[2018]第0359号以及[2019]第0037号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人李树英。五、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人李树英在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0354号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3376号 申请执行人：梁燕，女，1973年2月4日出生，住南宁市江南区。 被执行人：谢春芳，女，1967年5月10日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行梁燕与谢春芳买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢春芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.0751万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.0751万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年五月三十一日 书记员  李春梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2662号 原告：周智勇，男。 被告：孙晓军，女。 被告：史文达，男。 原告周智勇与被告孙晓军、史文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周智勇向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金272500元及利息（利息按月利率2%从2019年4月10日起计算至款付清之日止）。事实和理由：二被告以商店生意资金周转为由向原告借款，原告将现金5万元及自己名下交通银行信用卡、晋商银行贷款卡等交付给二被告。二被告于2018年11月26日出具借据一份，于2019年4月4日出具还款计划协议一份，明确拖欠借款金额272500元，月息二分，2019年4月10日前还本付息。原告催要未果，遂诉至法院。 被告孙晓军辩称，如果上述款项用于家庭共同经营开支，同意共同归还，如果史文达证明不了，我就不同意归还。2018年7月7日我才从史文达处接手这些债务。 被告史文达辩称，二被告向原告出具借据和还款计划协议属实，但原告主张的债务金额需要重新核实。其中二笔分别为10万元的债务我不清楚。 本院经审理认定事实如下：二被告以商店生意资金周转为由向原告借款，2018年，原告曾将现金5万元及自己名下交通银行信用卡一张、晋商银行贷款卡一张、民生银行信用卡一张两张借给二被告使用。二被告于2018年11月26日向原告出具欠款借据一份，明确欠款金额272500元（其中现金借款本金25000元、利息4000元，晋商银行利息3600元），月息二分，还款期限为2019年4月10日。二被告于2019年4月4日向原告出具还款计划协议一份，明确拖欠借款金额272514.75元（其中交通银行信用卡欠款5000元，晋商银行贷款卡欠款10万元，民生银行其中一个信用卡欠款79950.79元，民生银行另一个信用卡欠款54963.96元，共计239914.75元，另外现金29000元、晋商银行利息3600元），月息二分，约定2019年4月10日前还本付息。2019年4月13日，原告收到还款1万元，向史文达出具了收条。上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠款借据、还款计划协议、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证、史文达书写的欠款证明、微信聊天记录予以证实。 本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务系二被告共同签字，应认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。借款人应当返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。二被告签字认可借款272500元属实，但其中7600元系利息，虽应当归还，但不应再重复计算利息，借款本金应认定为264900元。出具还款计划协议后归还的1万元依法应视为归还上述7600元利息及其他未还借款264900元从2019年4月4日至2019年4月13日的利息1589.4元，剩余810.6元，应视为归还借款本金。二被告尚欠原告借款264089.4元并约定月利率2%属实，理应归还借款并按约定利率支付2019年4月13日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告孙晓军、史文达于本判决生效后十五日内共同返还原告周智勇借款264089.4元并支付利息（利息按月利率2%从2019年4月13日起计算至借款还清之日止，扣除已付的6000元利息）； 驳回原告周智勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，减半收取2669元，保全费1883元，共计4552元，由被告孙晓军、史文达共同负担4412元，其余由原告周智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月二十四日 书记员  李倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特169号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：成家新，总经理。 委托代理人：任文静，系该公司职员。 委托代理人：李亚，系该公司职员。 被执行人：谭振杰，男，侗族，1984年11月24日生，住广西融安县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谭振杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25370号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人成都优啦信息技术有限公司和被执行人谭振杰送达了通知书、传票，书面告知了当事人权利义务。经本院依法传票传唤，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25370号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25370号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月六日 法官助理 宋成洲 书 记 员 何宗林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保213号 申请人周峻全；吴第全；周裕峰；邓丽与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1521号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2291号原告：王艳群，女，1974年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告王艳群与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳群、被告委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延交房的租金损失59566元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买被告开发的市北区吴石路16号*户房屋，被告应于2015年6月30日交房。合同约定了90日的宽展期。截至交房之日，被告共迟延交房836天。被告迟延交房行为给原告造成损失，该损失已超过约定违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告青岛康储实业有限公司辩称，1.延期交房因市政部门的干线导致，根据双方签订的商品房预售合同补充条款中第七条第八款第三项之约定，我公司无需承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.对于延期交房原、被告在合同中明确约定，即每日按照房款的万分之0.1计算违约金，双方并未约定租金损失，原告主张租金损失无事实依据，被告无需承担租金损失。3.法院已判决被告向原告支付违约金，原告主张租金损失违背了一事不再理原则，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年9月20日原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买被告开发的青岛市市北区吴石路16号*户房屋，暂测建筑面积97.6平方米，房屋总价款1801610元，被告应于2015年6月30日交房。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月13日向原告交付房屋。2016年7月，王艳群曾向本院起诉康储公司，要求判令被告按照日万分之一标准支付原告违约金。本院作出（2016）鲁0203民初6400号判决，判令：一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳群支付自2015年9月29日至2016年6月6日期间逾期交房违约金4540.06元；二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日18.02元向原告王艳群支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。王艳群不服该判决提出上诉，青岛市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，被告提交《市北区桓竹苑配套工程给水、排水工程招标公告》、《规划25号线（规划22号线至规划24号线）配套政府采购招标公告》、《规划25号线（规划22号线至规划24号线）配套政府采购中标公示》、光盘、照片等，用以证明因市政部门的配套设施尚未完成，导致已竣工的涉案房屋无法申请验收，无法交付使用，被告不应承担逾期交房的责任。原告认为上述证据被告在之前的诉讼中曾经提交过，法院已经判决认定该证据不能作为被告迟延交房免除责任的理由。经本院核实，涉案房屋所在小区的其他购房人曾起诉本案被告，本院已经作出的相关判决对被告所提出的上述抗辩理由未予采纳。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号*户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字2019-HZ01016号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。庭审中本案原告申请按照上述租金标准计算损失自2015年10月1日至2018年2月13日。被告坚持认为不应当对原告进行赔偿。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应全面履行合同的规定，被告未按约履行合同义务，应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院》第十七条第三款关于“商品房买卖合同没有约定损害赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间的房地产评估机构评定的同地段同类房租租金标准确定”的规定，原告主张按照同时期、同区域房屋租金评估价格计算损失，于法有据，本院予以支持。经计算，自2015年10月1日起至2018年2月13日被告应赔偿原告的损失共计75171元。原告自愿扣减前期已主张的违约金15605元，余款59566元，被告应赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳群59566元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  牛清洁人民陪审员  于敬乐二〇一九年五月二十日书 记 员  孙晓蕾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1027号 申请执行人陈国辉，男，1957年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市建筑置业有限公司，住所地广州市小北路212号。 申请执行人陈国辉与被执行人广州市建筑置业有限公司征用拆迁合同延期补助费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2001）荔法房初字第1735号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的延期回迁补助费2160元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  任盛轩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2003号上诉人（原审被告）：董喜，男，汉族，1987年6月19日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康，男，汉族，1991年12月6日生，住南阳市宛城区。上诉人董喜因与被上诉人王康为借款纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人董喜及其委托诉讼代理人靳西彬，被上诉人王康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董喜上诉请求：一审没有给我发送传票程序违法，本案应追加债务人王洪涛为被告，本协议属于该公司放高利贷行为，应为无效。请求二审法院依法予以改判。王康辩称：本案借款是我个人的钱，与公司无关，我不是职业放贷人；董喜系连带保证，没必要追加王洪涛为被告。王康向一审法院起诉请求：2017年11月23日，原告王康作为出借方、王洪涛作为借款人、董喜作为担保人，签订了一份《借款协议》，约定王洪涛从原告处借款30000元，借款期限为1个月，月息3分。董喜作为担保人承担连带清偿责任。上述借款协议签订后，原告向借款方王洪涛支付了30000元的借款，王洪涛向原告出具了借条。上述借款到期后，经原告多次催要，借款人王洪涛至今未还，并且下落不明。被告董喜作为担保人也没有向原告承担保证责任。为此，本案原告诉至法院。请求判令：依法判令董喜偿还原告借款本金3万元，利息按2分从2017年11月23日计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月23日原告王康作为出借方与案外人王洪涛签订《借款协议》。借款金额为30000元，借款期限1个月，月息为3分，被告董喜为本次借款提供了担保，担保责任为连带担保,担保期限为2年。同日借款人王洪涛为原告出具了借条和收据：今借到王康人民币30000元。收款人：王洪涛，2017年11月23日。被告董喜在《借款协议》担保人一栏中签名确认。借款到期后，借款本息未付，原告为此诉至本院。一审法院认为：一、依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告王康起诉保证人董喜还款有法律依据，被告的保证义务明确，本金30000元，由保证人董喜偿还有法可依。二、关于利息，原告按2分从2017年11月23日计算至付清之日止，有事实及法律依据，应予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内被告董喜支付原告王康人民币30000元及利息（自2017年11月23日起按2分计付至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董喜承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人董喜的上诉理由，本案董喜系连带责任保证，故没必要追加王洪涛为被告，现无证据证明本案属于放高利贷行为，本案的借款及担保合同合法有效，一审判决董喜承担偿还责任并无不当。上诉人董喜的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，董喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人董喜负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年五月三十一日书记员  宋亚男
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1432号 原告:海安友联电器科技有限公司，住所地在江苏省海安市海安镇长江西路288号。 法定代表人:严有志，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。 被告:南京冠亚电源设备有限公司，住所地在南京市高新区裕西路2号。 法定代表人：杨邦和。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 原告海安友联电器科技有限公司（友联公司）诉被告南京冠亚电源设备有限公司（冠亚公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告友联公司的委托诉讼代理人李阳、被告冠亚公司委托的诉讼 代理人尤金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告友联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款124605元；2、判令被告支付原告逾期给付货款的利息损失36587元。（即按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起，暂算至2018年12月31日止，124605元*4.35*4.5年*1.5=36587元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月起原告和被告发生变压器买卖业务，双方签订多份买卖合同，截止2013年12月31日，经双方对账，被告欠原告货款886005元。2014年4月15日，双方再次发生一笔价值138600元的业务，原告按期交货，但被告未按约定给付货款。上述货款合计1024605元，此款被告仅支付部分款项，剩余124605元未支付。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、企业询证函两份，证明2013年12月31日，双方对账确认被告欠原告货款886005元； 证据二、采购合同一份，证明2014年12月15日双方签订变压器采购合同一份，共计138600元； 证据三、送货单一份，证明原告向被告交付变压器产品的事实； 证据四、增值税专用发票两份，证明原告向被告开具增值税专用发票金额138600元； 证据五、收据三份及银行流水一份，证明被告共计支付原告货款900000元的事实； 证据六、录音光盘及录音整理笔录一份，证明原告向被告要求支付，被告告知春节之后再支付货款的事实； 证据七、交易凭证十一份，证明被告向原告支付部分货款的事实。 被告冠亚公司答辩称被告不欠原告货款，请求驳回原告诉请。被告未提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二被告认为是复印件，不是传真件，对该证据的真实性不认可，对本案不具效力；对证据三无被告方人员签字，也没有收到货物，对该拯救不予认可；对证据四真实性认可，但不能证明原告已交货，根据最高院买卖合同司法解释第八条规定，原告应当进一步举证交货的事实；对证据五、七真实性认可，证明被告已支付原告货款900000元，款项已全部结清；对证据六真实性认可，但不能达到原告证明目的。 本院认证意见：被告对证据四、五、六、七真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对原告提供证据一、二应为传真件，合同约定传真件有效，且与其他证据能够相互印证，本院对证据真实性予以确认。证据三虽无被告签字，但能够与证据二、四互相印证，本院对证据真实性予以确认。 经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告发送企业询证函，确认截止2013年12月31日，被告欠原告货款838085.35元，其中281880.35元未开票已发货，未税金额。2014年4月15日，原、被告签订采购合同一份，合同金额138600元，付款方式月结60天。2014年4月30日原告向被告送货，2014年7月18日，原告向被告开具138600元增值税发票。被告向原告支付货款金额为900000元。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为原被告签订的采购合同、企业询征函系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应当按约向原告支付货款。双方在企业询证函中对税款负担问题未约定，故本院确认截止2013年12月31日欠款为838085.35元，对原告主张该款项加上税款金额为未付款项的主张，本院不予支持。双方2014年4月15日签订的合同约定货款138600元，原告已按约供货并开具增值税发票，案涉货款总额为976685.35元，扣除被告已支付的货款900000元，尚欠货款76685.35元。原告未提供企业询证函对应的合同，2014年4月15日合同中约定货款支付时间为月结60天，双方对货款支付时间约定不明，故本院确认逾期付款利息自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京冠亚电源设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告海安友联电器科技有限公司货款76685.35元，并支付自2019年2月1日起至实际支付日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息。 二、驳回原告海安友联电器科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1762元（已减半收取），由原告海安友联电器科技有限公司负担902元，被告南京冠亚电源设备有限公司负担860元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  解思琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初228号原告：郑波，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市大郑镇。原告：辛桂荣，女，1941年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市大郑镇。原告：隋国占，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市大郑镇。上述三原告委托诉讼代理人隋晓丹，即本案第四原告。原告：隋晓丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人祖守鑫（系隋晓丹丈夫），男，1977年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王振江，男，1970年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告郑波、辛桂荣、隋国占、隋晓丹与被告王振江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑波、辛桂荣、隋国占的委托诉讼代理人隋晓丹及隋晓丹的委托诉讼代理人祖守鑫到庭参加诉讼，被告王振江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振江给付工程款18万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月至2012年10月期间，隋云和给被告王振江在沈阳市沈北新区坤城时代新南村工地和铁西区肇工家园做外墙和内墙抹灰工种，被告尚欠工程款18万元。隋云和于2013年9月20日去世，隋云和父亲隋宝治于2000年11月9日去世，现隋云和继承人提起诉讼，要求被告给付工程款。被告王振江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2010年4月至2012年10月期间，被告王振江将沈北新区坤成时代小区及铁西区肇工家园小区的内、外墙抹灰工程分包给隋云和施工，双方于2013年8月25日对工程款进行了结算，并形成书面“决算书”一份：认定上述两项工程合计欠款叁拾肆万元整（含五年内维修）质保金在内（未扣）。后被告分三次给付原告工程款16万元，并于2016年2月7日在“决算书”背面签署尚欠壹拾捌万元整，被告在下边签名。余款经原告多次催要，被告一直未付，原告诉讼来院。另查明，隋云和于2013年9月20日去世，隋云和父亲隋宝治于2000年11月9日去世，原告辛桂荣系隋云和母亲，原告郑波系隋云和妻子，隋晓丹和隋国占系隋云和的子女。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王振江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告针对其主张的事实提供了有被告王振江签字的工程款决算书及欠条，足以证明被告王振江拖欠隋云和工程款的事实。现因隋云和去世，四原告作为隋云和第一顺序继承人有权依法主张此项权利。故四原告要求被告王振江给付工程款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振江于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郑波、辛桂荣、隋国占、隋晓丹工程款18万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，公告费560元，均由被告王振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 马 岩人民陪审员 纪晓丹二〇一九年五月二十三日书 记 员 徐 健本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1648号申请人聂守桥，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址郑州市金水区。委托代理人赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市裕创房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城1期4号楼15楼，统一社会信用代码91440300MA5DMW7J5Q。法定代表人姚颖晖。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1267131.85元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1267131.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市裕创房地产开发有限公司名下价值1267131.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月七日书记员  丁志豪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之十五申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城南支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执917号 申请执行人:袁博，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱海燕，女，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年2月14日立案执行的申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢18号之一申请执行人：谭强，男，1972年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：杨安连，男，1960年2月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于谭强与被执行人杨安连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出的（2010）襄新民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨安连银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘胜豪