南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏8602行赔初2号 原告杨朝前，男，1958年10月24日生。 委托代理人袁青。 被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。 法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。 出庭应诉负责人刘振先，南京市秦淮区城市管理行政执法局副局长。 委托代理人周鑫，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 原告杨朝前不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）行政赔偿一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告杨朝前及委托代理人袁青，被告秦淮区城管执法局出庭应诉负责人副局长刘振先及委托代理人周鑫、李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝前诉称：原告系承租南京市第二机床厂所有的坐落于南京市秦淮区来凤新村30号202室房屋的承租方。该房屋的建筑面积为33.9平方米，原告承租该房屋前，在该房屋2楼楼顶平台南侧建有8平方米的房屋，原告一家一直居住在该房屋内，已有50余年。2018年8月31日，被告以违法建筑的名义强制拆除了涉案建筑物。原告认为被告强拆的行为违法，在强制拆除时，被告还损坏、丢失原告相关物品（详见清单），应当按照法律规定向原告承担责任。故原告诉至法院，请求法院：1、判决被告将强制拆除涉案的8平方米建筑物恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失95590元。 原告向本院提供了以下证据材料： 证据1、原告身份证复印件、户籍档案、市房南字第030111号公有住房租赁合约，证明涉案房屋是合法承租房，产权单位是南京市公房管理中心，是具有重大财产利益的权利。原告作为承租人是向行政机关申请而获得直管公房承租权，对该房屋享有占有和使用权，户籍档案证明承租人家庭及直系亲属关系。 证据2、宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》，证明被告程序违法，被告在一审法院下达判决书后就强拆了原告涉案房屋，剥夺了原告的诉讼权益，违反了行政诉讼法二审终审原则。 证据3、强拆前后照片复印件，证明房屋拆除前原始面貌，拆除后房屋内物品被毁，被告强制拆毁私有财产违法。 证据4、编号：083100405接处警工作登记表，证明2018年8月31原告报警求助后得知房屋是由被告拆除。 证据5、来凤新村30号202室索赔物品清单，证明被告蓄意损毁私有财产共计10万元。 证据6、来凤新村1-7幢30号（丘号304080）分户使用卡、第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目房屋调查登记表（第一批）、2017年4月5日南京市公房管理中心出具的关于来凤新村22-34号公房档案记载面积与产权证载面积不一致的情况说明，证明阳台8平方米面积合理合法，因历史原因，第二机床厂宿舍1-7幢转让，现产权单位是南京市公房管理中心，原告对涉案房屋2楼阳台是合法使用。 证据7、南京市规划局主要职能网页打印件、南京市秦淮区建设房产和交通局（中共南京市秦淮区委建设房产和交通工作委员会）主要职责内设机构规定，证明南京市秦淮区建设房产和交通局越权违法，南京市规划局属于越权认定。 证据8、原告向被告送达律师函等文件的视频光碟一份（含两段视频，时长4分49秒），证明原告为了防止被告在二审法院作出判决前违反行政诉讼法关于二审终审的规定拆除原告房屋的行为。 证据9、2018年3月16日第二机床厂宿舍地块征收补偿认定结果公示、2018年4月8日第二机床厂宿舍地块征收补偿认定结果公示，南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表（第六批分户初步估价结果表），证明来凤新村28幢房屋与30幢房屋情况一样，被告选择性执法，对相同的事实作出不一样的认定。 证据10、案件调查及现场勘察记录，证明该表中见证人朱某、鲁某签字是伪造的，被告没有现场勘察，违反调查程序。 被告秦淮区城管执法局辩称：一、被告作出的强制拆除行为所依据的事实清楚，证据充分。涉案建筑物位于秦淮区来凤新村30号202室2楼楼顶平台南侧，被告于2017年2月23日开始对涉案建筑物的规划合法性进行调查。经现场勘察，上述地址有1处简易结构建筑物涉嫌违法建设，总面积约8平方米，被告依法制作了案件调查及现场勘察记录并拍照取证。原告未能提供《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定的建设工程规划许可手续和证明材料，经调查发现，原告承租的来凤新村30号202室公有住房租赁协议上的房屋与涉案8平方米简易结构建筑物无法对应。秦淮区建设房产与交通局亦出具了认定意见，明确未对涉案建筑物核发建设工程规划许可证。根据《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目地块征收规划意见的复函》，涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。二、被告作出的强制拆除行为程序合法。因涉案建筑物位于原告的住所地和户籍所在地，由原告建设并与家属实际居住使用，故被告将原告作为本案行政相对人，并送达执法文书。被告搜集和核实了相关证据材料，先后向原告送达了《限期拆除告知书》和《限期拆除决定书》，原告在限定期限内并未自行拆除涉案建筑物，被告向原告送达了《履行行政决定催告书》，在原告仍未履行限期拆除决定的情况下张贴了《强制拆除公告》，最后向原告送达了《强制执行决定书》。被告以上的执法文书的送达过程均有相关视频或见证人签字为证，送达程序符合法律规定，并且告知了原告有关陈述、申辩、复议和诉讼等权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，原告在收到《限期拆除决定书》后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在限定期限内自行拆除涉案建筑物。被告因此启动强制执行程序，最终于2018年8月31日对涉案建筑物实施了强制拆除。三、被告作出的强制拆除行为适用法律正确。根据《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《关于同意南京市城市管理相对集中行政处罚权工作方案的复函》、《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》等文件的精神，南京市开展了相对集中行政处罚权试点工作。依据《城乡规划法》第六十四条以及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。原告未取得建设工程规划许可证建设涉案建筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告依据《城乡规划法》第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，有权作出强制拆除的行政决定并实施强制拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、《核查通知书（存根）》，证明被告作出宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》程序合法。 证据2、案件调查及现场勘察记录； 证据3、分户调查表； 证据4、行政执法案卷照片证据附贴页； 证据5、宁秦城法函字〔2017〕2592号《关于商请认定来凤新村30号202室2楼楼顶平台南侧建筑物性质的函》； 证据6、秦建规函字〔2017〕827号《关于商请认定来凤新村30号202室2楼楼顶平台南侧建筑物性质的复函》； 证据7、宁规函字〔2017〕34号《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目地块征收规划意见的复函》； 证据2-7证明被告作出宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》事实清楚，证据充分。 证据8、宁城执秦案立字（2017）第170617号案件立案审批表； 证据9、宁城法秦限告字（2017）第170617号《限期拆除告知书（存根）》； 证据10、宁城执秦案审字（2017）第170617号案件处理审批表； 证据11、宁城法秦限拆字（2017）第170617号《限期拆除决定书》及送达回证； 证据12、核查情况登记表； 证据13、宁城法秦行催字（2017）第170617号《履行行政决定催告书》及送达回证； 证据14、核查情况登记表； 证据15、宁城法秦强公字（2017）第170617号《强制拆除公告》； 证据16、宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》及送达回证； 证据17、NO：0603002《强制拆除通知书》及送达回证； 证据18、相关执法人员执法证复印件； 证据8-18证明被告作出的宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》程序合法，执法人员符合法律规定。 证据19、市房南字第030111号公有住房租赁合约； 证据20、原告常住人口登记卡； 证据19-20证明被告认定事实清楚，原告是本案的适格行政相对人。 证据21、（2018）苏8602行初529号《行政判决书》，证明被告的程序合法。 证据22、视频1（核查），证明程序合法，原告是适格行政相对人。 证据23、视频2（限告），证明被告依法送达宁城法秦限告字（2017）第170617号《限期拆除告知书》； 证据24、视频3（限决），证明被告依法送达宁城法秦限拆字（2017）第170617号《限期拆除决定书》； 证据25、视频4（催告），证明原告妻子拒签被告依法送达的宁城法秦行催字（2017）第170617号《履行行政决定催告书》。 证据26、视频5（公告），证明被告依法张贴宁城法秦强公字（2017）第170617号《强制拆除公告》。 证据27、视频6（强决），证明原告妻子拒签被告依法送达的宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》。 证据28、视频7（强制拆除通知书），证明原告拒签《强制拆除通知书》。 证据29、视频8-11（拆前、拆后告知），证明被告在拆除前、拆除后依法告知原告。 证据30、视频12-14（强制拆除），证明被告依法对涉案建筑进行了强制拆除。 证据31、（2018）苏01行终887号《行政判决书》，证明二审驳回上诉，维持原判。 被告向本院提供以下法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条；《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条；《南京市城市治理条例》第六十三条；《南京市市容管理条例》第四十条；《南京市城乡规划条例》第五十九条；《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、18真实性没有异议，合法性、关联性有异议；对证据2、3、5、6、8-17、22-30真实性、合法性、关联性有异议；对证据4、7、19、20真实性、合法性、关联性没有异议；对证据21真实性、关联性没有异议，合法性有异议；对证据31真实性没有异议，对判决结果有异议。被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、10真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议；对证据3真实性没有异议，合法性有异议；对证据4真实性没有异议，关联性和证明目的有异议；证据5不符合证据形式；对证据6真实性、合法性没有异议，证明目的有异议；对证据7关联性和证明目的有异议；对证据8证明目的有异议，表示音频内容听不清；对证据9关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7-9与本案没有关联性，本院不予确认。原告提供的其他证据及被告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月10日，被告执法人员对来凤新村30号202室2楼楼顶平台南侧8平方米的建筑物进行了调查与勘察，认定涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形。2017年4月18日，被告作出宁城法秦限拆字（2017）第170617号《限期拆除决定书》，认定原告在来凤新村30号202室2楼楼顶平台南侧的8㎡建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，责令原告在收到拆除决定书之日起3日内自行拆除违法建设。经多次催告，原告并未自觉履行拆除涉案建筑，被告于2017年10月23日作出宁城法秦强公字（2017）第170617号《强制拆除公告》，督促原告于公告之日起3日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除，被告将依法强制执行。2017年10月27日，被告作出宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》，决定自2017年10月30日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。2018年3月16日，被告作出NO:0603002《强制拆除通知书》并向原告送达，通知其被告将于2018年3月28日起对涉案违法建设实施强制拆除，请原告在强制拆除前自行清空存放于上述违法建设内的物品，或者自行拆除上述违法建设。2018年8月31日，被告对原告的8平方米自建建筑物进行强制拆除。原告认为被告于2018年8月31日拆除原告8平方米的房屋的行为违法，诉至本院，案号（2019）苏8602行初63号。与此同时，原告提出本案诉讼，要求被告对其负担行政赔偿责任。 本院认为，行政机关的行政赔偿责任以行政行为违法，且与损害事实有因果关系为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”原告在提起本案诉讼的同时，也以秦淮区城管执法局为被告提起另案行政诉讼（案号为（2019）苏8602行初63号），要求确认被告的涉案强制拆除行为违法。该案本院经审理后认为，被告的涉案强制拆除行为符合法律规定，并无不当，故判决驳回原告的诉讼请求。故本案中并不存在被告实施违法行为的事实，故对于原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝前的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 人民陪审员  陈云武 人民陪审员  刘伯祥 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈 强