新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）新4002行初5号原告马文学，男，1978年11月27日出生，回族，住察布查尔县。原告闫洁，女，1985年11月4日出生，回族，现住址同上。两原告共同委托代理人梅建军、罗志婷，新疆同济律师事务所律师。被告察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。法定代表人关桂珍，该察布查尔锡伯自治县人民政府县长。委托代理人田延荣、李宝伟，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。第三人郭玉珍，女，1950年8月17日出生，锡伯族，住察布查尔县。委托代理人郭丽（系郭玉珍之女），女，1981年11月12日出生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告马文学、闫洁诉被告察布查尔锡伯自治县人民政府（以下简称察布查尔县政府）、第三人郭玉珍房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告马文学、闫洁诉称，2012年11月5日，原告与山东省人民政府驻新疆办事处签订了一份《房屋买卖合同》，购买坐落于察布查尔县杜林拜街（2-5）-（85-1）号房屋,具体位置位于第二层(总共五层),房屋结构为框架结构，建筑面积为660平方米,房屋用途为商业用途，并且原告办理了产权过户登记手续，原告的产权证号为察布查尔县房权证2012字第XXXX号。原告对自己的商铺进行消防验收时，却因只有一个消防出口而未通过。原告才得知，第三人将一楼通往二楼的楼梯间自行拆除，自己吊顶后,使原本是属于业主共有的楼梯间变成自己私有的房屋。由于被告未尽到审查职责,于2000年7月10日给第三人办颁发了察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证，将原告和第三人共有的楼梯也登记在第三人名下。原告认为，建筑物内的走廊、楼梯、过道等部分属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。被告将业主共有部分登记在第三人名下侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认被告颁发给第三人的察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证违法。被告察布查尔县政府辩称，1、原告起诉已超过法定期限。2011年，原告与第三人就本案争议的商铺签订租赁合同，租赁期自2011年9月1日至2017年9月1日。原告应当早在2011年就已知道本案争议的事实，至今已有5年多，原告在租赁合同即将到期时提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。2、察布查尔县政府为第三人郭玉珍办理察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证符合法律规定。1999年6月15日，第三人与察布查尔锡伯自治县五金公司破产清算组、察布查尔锡伯自治县糖烟酒公司破产清算组签订《变卖破产企业房地产合同书》，具体包括楼梯间和库房2间，此处所谓的楼梯间实际上已被重新规划成特定可销售的房屋，并在销售中根据规划已列入买卖合同。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定:“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”本案所谓的楼梯间便是经过重新规划成的特定可售房屋，且已在第三人所签的《变卖破产企业房地产合同书》中已明确注明“包含楼梯间”，符合上述法律规定，故该楼梯间依法应当认定为物权法所称专有部分的组成部分。察布查尔县政府依据第三人郭玉珍与破产清算组签订的《变卖破产企业房地产合同书》,为第三人办理察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证符合法律规定。3、原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，“与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织”才可以作为行政诉讼的原告。行政诉讼的原告是承担行政行为法律后果或受其影响的公民、法人和其他组织。原告必须与被诉行政行为之间有法律上的利害关系。本案中，原告购买的二楼房产，设有楼梯通往一楼，并不影响其出行，原告对涉案房产既不享有所有权，也不享有合法的使用权，其在本案中没有任何实体权利。原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。所以，原告根本不具备原告应有的诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的起诉。第三人郭玉珍述称，第三人系经法院拍卖合法取得诉争房屋的所有权，并依法登记取得产权证。第三人系该房屋的业主，享有专有权，在购买房屋时一楼就无楼梯。被告依法颁发产权证给第三人的行为完全符合法律规定。2011年9月1日，原告就开始租赁并实际使用诉争房屋，其知道房屋一楼没有楼梯的事实，原告购买了二楼的房屋后自行搭建通向二楼的楼梯。原告的起诉超过法定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，1999年6月15日，察布查尔锡伯自治县五金公司破产清算组、察布查尔锡伯自治县糖烟酒公司破产清算组与第三人郭玉珍签订《变卖破产企业房地产合同书》，约定：郭玉珍自愿以人民币壹拾壹万伍仟元购买上述两公司坐落在察布查尔商场一楼的10、11号房地产（包括楼梯间、库房2间）；双方签订合同后，两公司在郭玉珍付清价款后5日内向郭玉珍出具证明，由郭玉珍到有关部门办理有关手续。1999年12月30日，察布查尔锡伯自治县糖烟酒公司向县土地管理局、房地产办公室出具证明载明，糖烟酒公司破产清算组于1999年6月15日公开出售糖烟酒公司（场）房地产，购买人郭玉珍按照竞买规则及合同要求，服从县建设局规划办意见，并根据土地局丈量数字为准，多5平方米或少5平方米以下范围内，都不收款也不退款，现该同志全部款交清，为此，请给与办理登记手续。2000年7月10日，被告察布查尔县政府向第三人郭玉珍颁发察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证。2012年11月5日，原告马文学与山东省人民政府驻新疆办事处签订房屋买卖合同，约定由山东省人民政府驻新疆办事处将坐落于××县第2层，面积为660平方米的商业用房以90万元人民币的价格卖给马文学。2012年11月21日，被告察布查尔县政府向原告马文学、闫洁颁发察布查尔县房权证2012字第XXXX号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人于2000年7月10日取得被诉的察布查尔县房权证2000字第XXXX号房屋所有权证，此时原告马文学、闫洁尚未取得涉案房屋楼上的房屋。当时拥有二楼房屋所有权的山东省人民政府驻新疆办事处并未对被告察布查尔县政府给第三人郭玉珍颁发的房屋登记行为提起复议或诉讼，直至2012年11月21日才取得涉案房屋楼上的房屋所有权。因此，被告在作出本案第三人房屋登记行政行为时与原告并无法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告与涉案房屋登记行政行为之间没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马文学、闫洁的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  王攀峰人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一九年五月五日书 记 员  刘楠楠