wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初327号原告：杜慧，男，汉族，1984年10月10日出生，住磁县。被告：苗润洋，男，汉族，1994年02月01日出生，磁县人，现羁押于邯郸监狱。原告杜慧与被告苗润洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧、被告苗润洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息7500元（利息从2017年5月24日起按年利率24%暂计算至起诉时止，以后顺延至给付之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年5月24日，被告称急需资金周转，向原告借款20000元整，被告当时向原告写下借条一份，口头说给原告利息，但给多少没说。时至今日原告多次向被告及家人催要，但被告一分钱利息没给，本金也分文未还。原告为了保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。苗润洋辩称，借款属实，我口头说过给原告利息，10000元一天给100元利息。利息已经给过原告3000多元，具体数额记不清了，本金还了有10000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告苗润洋向原告杜慧借款20000元，并为原告杜慧出具了借条，内容为：“今借到杜慧20000元整。2017.5月24日”。苗润洋在借条落款处签名并捺印。经原告杜慧催要，被告苗润洋至今未偿还借款本金，遂成讼。本院认为，被告苗润洋向原告杜慧借款，并为原告杜慧出具借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系,被告苗润洋应当偿还原告杜慧借款本金20000元。因原、被告未书面约定利息，口头约定利息亦不明确，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院对原告杜慧要求被告苗润洋按照24%的年利率支付利息的诉讼请求不予支持，但被告苗润洋应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%向原告杜慧支付自起诉之日起至债务清偿完毕之日止占用资金期间的利息。被告苗润洋虽辩称已支付3000元的利息并已偿还本金10000元，但未提供相应证据予以证实，且原告杜慧予以否认，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定,判决如下：一、被告苗润洋于本判决生效之日起十五日内向原告杜慧偿还借款本金20000元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2018年9月18日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告杜慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告苗润洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永贵二〇一九年五月九日书记员  朱贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3784号原告：吴杰，男，1968年7月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：陈冬，女，1986年12月22日生，汉族，住邳州市。原告吴杰与被告陈冬加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其诉讼代理人丁可余，被告陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费6753元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告、被告及周小文签订了一份合同，约定原告为被告加工双肩包，原告为被告加工了749只，但被告没有将加工费支付完毕，双方不能达成一致意见。周小文在另一案明确放弃了权益，故将被告诉至法院，请求判如所请。被告陈冬辩称，双方签订加工而合同属实，约定每个包加工费13元，但答辩人已支付原告加工费26500元，不再欠原告加工费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴杰与案外人丁梅原系夫妻关系，共同经营箱包厂，后于2014年2月13日登记离婚。被告陈冬因销售双肩包需要，与吴杰、丁梅协商代加工事宜。2014年1月3日，陈冬向吴杰交付7500元货款定金。2014年2月20日，被告陈冬及案外人周小文（甲方）与原告吴杰（国源箱包厂，乙方）签订合同一份，约定：甲方委托乙方代加工生产灯芯绒双肩包，数量约1050只，加工费为13元/只；甲方提供的材料有刀模、Logo拉链吊坠等，价值合计12537.5元；乙方提供的材料有加厚涤棉灯芯绒、金属拉链等，价值合计12234元；等内容。2014年2月23日，陈冬交付丁梅现金1万元，当日吴杰于前述合同上“乙方提供材料：”处备注：“已付清”，并为陈冬出具5000元收条一份，收条内容为“今收到陈冬做包定金伍仟元整”。2014年3月9日，陈冬以支付宝转账方式向丁梅支付加工费5000元。2014年11月16日，陈冬向丁梅、吴杰支付加工费4000元，丁梅出具了收条。另查明：2015年3月24日，陈冬向本院提起民事诉讼，要求吴杰赔偿损失3万元，本院于2016年6月13日作出（2015）邳民初字第1381号民事判决书，认定吴杰已经加工完成并交付陈冬的双肩包共计749只，尚欠251只，以每只售价40元计算，判令吴杰给付陈冬违约金10040元，该判决已生效。以上事实，有当事人庭审陈述及合同等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间加工承揽合同关系成立，且合法有效。本案争议焦点为：被告陈冬已经支付的加工费数额为多少，其是否欠付原告加工费用。关于2014年1月3日7500元款项的认定问题。原告认可已收到了该款，但辩称该款系被告支付此前的加工费，与本案无关。本院认为，从原告提供的双肩包交接清单看，虽然2014年2月1日之前即案涉合同签订之前陈冬从吴杰处已领取双肩包62只，但该62只包已经被双方计入了生效判决确认的“749”只包中，这一事实与陈冬陈述的合同签订之前已预交了部分订金是能够吻合的，原告虽辩称该7500元系用于履行双方之间的其他交易，但未提供书面合同等证据，其该项辩解不能成立。关于2014年2月23日陈冬交付丁梅1万元款项的认定问题。其一，原告吴杰与丁梅原系夫妻关系，共同经营箱包厂，其与陈冬发生生意往来时尚未离婚，现有证据也不足以证明陈冬交付该1万元时吴杰、丁梅已分开经营，也不足以证明陈冬知晓其二人离婚的事实。故陈冬有理由相信其将款项交给丁梅就是交给了吴杰、丁梅二人。其二，吴杰否认收到了该1万元，也否认其于2014年2月23日当天给陈冬出具的5000元收条与该1万元的关联性，但陈冬提供的2015年1月10日录音资料记载：“陈冬：丁姨（丁梅），就上次你要那1万块钱，我都说订订金了，你什么钱我都到位了，我很有诚信的。丁梅：当时问你要1万5千块钱当订金的。陈冬：是1万，当时是我拿1万块钱我取出来给你的，然后你给我写了一个1万块钱的收条，后来吴叔（吴杰）来家算，把那些个材料费给减下去了，然后给改成5000块钱的收条了。丁梅：对对”。再结合吴杰在2014年2月20日合同上“乙方提供材料：”处备注：“已付清”的行为，以及2014年2月23日当日为陈冬出具5000元收条的行为，可以认定该1万元系陈冬向吴杰、丁梅交付的加工费。关于2014年2月23日吴杰出具的5000元收条的认定问题。如前所述，至2014年2月23日陈冬已分两次付款1.75万元，而根据合同约定原告吴杰提供的材料价值为12234元，故两者相抵后吴杰为陈冬出具5000元收据较为合理，这也与吴杰在合同上书写“已付清”的行为相互印证。因此，该5000元收据系双方对于此前的交易行为的结算，至2014年2月23日止，扣除原告提供的材料费后，陈冬已付的加工费、订金等共计应为5000元。关于2014年3月9日陈冬支付的5000元。该款系陈冬通过其母亲周慧芝账户向丁梅转款，在吴杰未提供证据证明其已与丁梅分开经营的情况下，应视为向原告吴杰付款。关于2014年11月16日陈冬向丁梅支付的4000元。该款原告自认已收到，双方不存有争议，应予以确认。以上，被告陈冬已支付原告吴杰的加工费应认定为1.4万元。结合（2015）邳民初字第1381号民事判决书认定的事实，吴杰共交付双肩包749只，以13元/只计算，加工费应为9737元，故被告陈冬已不欠原告吴杰加工费用。至于陈冬多支付的加工费用，鉴于在（2015）邳民初字第1381号案件中本院已支持其损失10040元，本案不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：驳回原告吴杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱明娟人民陪审员  李 斌二〇一九年五月五日书 记 员  李慧敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5548号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区增槎路****。负责人：黄卫良。委托诉讼代理人：杨林，系该司员工。委托诉讼代理人：温钦锡，系该司员工。被告：江灿辉，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，被告：杜金带，女，1974年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，本院受理原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被告江灿辉、杜金带金融借款合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行自动撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年五月十四日书 记 员  黄静雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执572号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉德信律师事务所律师。 被执行人：王瑞璟，女，1979年3月26日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：敖祥荣，男，1973年5月20日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人王瑞璟、敖祥荣金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第438号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1866804.38元及利息，本院于2019年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王瑞璟名下位于深圳市龙岗区龙岗镇×××1栋B座B1301房产50%权利份额（不动产证号：6×××6）和被执行人敖祥荣名下位于深圳市龙岗区×××1栋B座B1301房产50%权利份额（不动产证号：6×××6）。之后，被执行人敖祥荣向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行支付执行款项人民币1919048.58元，本案申请执行费人民币21590.49元已由被执行人敖祥荣缴纳。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第438号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第438号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王瑞璟名下位于深圳市龙岗区×××1栋B座B1301房产50%权利份额（不动产证号：6×××6）的查封； 三、解除对被执行人敖祥荣名下位于深圳市龙岗区×××1栋B座B1301房产50%权利份额（不动产证号：6×××6）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月十六日 书记员  陈晓彬
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1329号之一申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：尚某某，董事长。被执行人：包头市新佳友稀土材料有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：秦某某。被执行人：包头稀土高新区双全畜产品厂，住所地包头稀土开发区。法定代表人：范某某。被执行人：青山区鑫海绒毛制品厂，住所地包头市青山区。法定代表人：张某某。被执行人：秦某某，女，1962年8月3日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：夏某某，男，1962年6月3日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：夏某，女，1986年11月2日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：白某，男，1985年11月13日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市新佳友稀土材料有限责任公司、包头稀土高新区双全畜产品厂、青山区鑫海绒毛制品厂、秦某某、夏某某、夏某、白某公证债权文书纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2014）包路诚证内经字第2-2244号公证债权文书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市新佳友稀土材料有限责任公司、包头稀土高新区双全畜产品厂、青山区鑫海绒毛制品厂、秦某某、夏某某、夏某、白某分别签订了《借款合同》、《保证合同》《还款协议》，公证机关对《还款协议》赋予了强制执行效力。被执行人秦某某、白某在《保证合同》中以财产共有人的身份签字，承诺以共有财产提供连带责任保证担保，《还款协议》中未将被执行人秦某某、白某列为保证人但被被执行人秦某某、白某在保证人处签字。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了《执行证书》，在执行证书中认定被执行人秦晓影、白剑承担连带责任保证。本院认为，本案被执行人秦某某、白某霞在签订《保证担保合同》和《还款协议》时约定的保证范围不一致。故本案应当通过诉讼程序对被执行人的责任承担范围予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2014）包路诚证内经字第2-2244号公证债权文书及（2017）包路诚证执字第0210号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年五月十四日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2179号之一 申请人：马道喜，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 申请人马道喜与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人马道喜于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在六安市重点工程建设管理处尚未结清的六安市委党校项目建设工程款300000元，申请人以其所有的皖Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马道喜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司承建的六安市委党校项目建设工程款300000元； 二、查封申请人马道喜所有的皖Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFV3B28R6H3110687，发动机号459976）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 莉 二〇一九年五月九日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执1031号 申请执行人：灵璧县恒生商贸有限公司，社会统一信用代码913413230680957980，住所地灵璧县马元居委会1037。 法定代表人：刘栋国。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：灵璧县鸿丽汽贸有限责任公司，社会统一信用代码91341323771146761G，住所地灵璧县大庙乡大庙街。 法定代表人：王宗银。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行灵璧县恒生商贸有限公司与灵璧县鸿丽汽贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 朱 宗 庆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4063号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：向龙，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都九盈科技有限公司与被告向龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告成都九盈科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告向龙的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司负担。 审判员  秦溱 二〇一九年五月二十八日 书记员  高芮
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执281号贾明海（申请执行人）、朱雷（被执行人）：申请执行人贾明海与被执行人朱雷机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1560.00元，现已执行到位1560.00元。贾明海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执281号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年五月二十八日书记员  赵 威
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执363号 申请人李新映，男，生于1978年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人蔡海，男，生于1987年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李新映与蔡海民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人蔡海已履行完毕(2018)川1902民初2297号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2297号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初714号原告李某，公民身份证号码：×××。委托代理人郭某，系内蒙古首佳律师事务所律师，特别代理。被告刘某1，公民身份证号码：×××。委托代理人刘某2，系刘某1侄女，特别代理。原告李某与被告刘某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭某、被告刘某1代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1偿还原告借款本金200000元。2、被告刘某1偿还原告从2011年4月13日至2019年2月26日的借款利息共计37.56万元（月息按2%计算），从2019年2月27日起至实际还款之日的利息由被告承担（月利率按2%计算）。3、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘某1于2011年4月13日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，后原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故向法院提起诉讼。被告刘某1辩称，同意原告的诉讼请求，但2011年4月13日至2011年7月12日的利息被告已经支付过。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条原件一份，证明被告刘某1（曾用名刘五）于2011年4月13日向原告李某借款200000元，约定月利率2.5%。2、户籍信息一份，证明被告刘某1在借条上签字为曾用名，刘五与刘某1是同一人。被告刘某1成对证据的真实性及证明问题认可。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明，被告刘某1于2011年4月13日向原告李某借款20万元，约定月利率2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某与被告刘某1之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告李某主张被告刘某1向其借款20万元及约定月利率2.5%的事实,有原告李某出示的借条及户籍证明在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。对于被告所称已经偿还部分借款利息的事实，由于没有提供证据予以佐证，本院不予认可。对原告主张被告刘某1偿还借款本金20万元及从2011年4月13日至2019年2月26日的借款利息共计37.56万元以及从2019年2月27日起至实际还款之日的利息（按本金20万元，月息按2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告刘某1偿还原告李某借款本金20万元；二、被告刘某1偿还原告李某从2011年4月13日至2019年2月26日的借款利息共计37.56万元及从2019年2月27日起至实际还款之日的利息（按本金20万元，月息按2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元、保全费2820元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年五月八日书 记 员  张 鑫
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖81号 安徽省淮南市大通区人民检察院指控被告人曹凡、赵松、张明明犯非法买卖枪支、弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定安徽省淮南市大通区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月二十八日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初880号原告:刘承学，男，汉族，1966年1月20日出生，住罗山县。委托代理人：刘轩，男，汉族，1989年8月10日出生，住址同上。系原告刘承学儿子，一般代理。被告：夏文龙，男，汉族，1973年2月11日出生，住罗山县。委托代理人：康华，罗山县法律援助中心指派河南保城律师事务所律师，一般代理。原告刘承学诉被告夏文龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告刘承学在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。在本院立案后，双方当事人自愿达成如下协议：被告夏文龙一次性赔付原告刘承学各项损失共计12000元，该款于2019年6月16日前付清，此事双方以后再无纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘承学撤回起诉处理。审判员 柳 军二〇一九年五月二十五日书记员 徐佳宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执恢432号 申请执行人：李国富，男，1975年05月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张鸿铭，男，1964年01月02日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2018年4月17日立案受理的申请执行人李国富与被执行人张鸿铭民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2009）龙新民初字第3814号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，法院拍卖被执行人张鸿铭所有的闽Ｆ×××××汽车一辆，但历经多次拍卖未能成交。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 童岭（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执534号申请执行人申请执行人乐亚琳，女，1976年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人夏威（一般代理），湖北光年律师事务所律师。被执行人乐璇，女，1974年1月31日出生，住武汉市江岸区，申请执行人乐亚琳与被执行人乐璇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付4,540,760元，执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本院已通过直接形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行过程中，申请执行人乐亚琳与被执行人乐璇达成和解协议。申请执行人乐亚琳于2019年4月9日向本院提出撤回执行申请书。综上所述，申请执行人撤回执行申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执534号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月九日书记员 余 敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保385号 申请执行人：胡正璠，女，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宋业荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李光，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李廷友，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保385号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人宋业荣、李涛、李光、李廷友至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋业荣的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人李涛的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人李光的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 四、冻结被执行人李廷友的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十日 书记员  汪菡佳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1845号 原告：尤军，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会住区。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：杨勇，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：宋光东，男，1961年1月17日生，汉族，住江苏省响水县。 原告尤军诉被告杨勇、宋光东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告尤军的委托诉讼代理人王加友、被告宋光东到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年5月6日起算至偿还完毕之日止，按年利率1.5%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，杨勇因缺少资金购买农机向原告借款100000元，双方约定了利率，被告宋光东为杨勇借款提供连带责任担保。该款本息，经催要二被告至今未还。 被告宋光东辩称，在两个月前我和杨勇联系，他和我说欠尤军的钱一直在还，还的差不多了。本案中杨勇和尤军是朋友，关系比较密切，所以我怀疑他们之间是不是有特殊的关系。我认为担保期限已过，不应该承担担保责任。另外100000元借款的给付方式我也不清楚。 被告杨勇未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年5月5日借条一张，证明杨勇向原告借款100000元，并约定年利率1.5%，由宋光东提供担保。 被告宋光东对原告提供的证据发表质证意见如下： 借条是我签字的不错，但是我不知道借款怎么交付的。 被告宋光东未提供证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告杨勇于2017年5月5日向原告尤军借款100000元，并出具借条一份，约定年利率1.5%，未约定还款时间。被告宋光东在借条的担保人处签名。原告认可被告杨勇已将2018年5月5日前的利息结清。余款本息，二被告至今未还。 在审理过程中，原告申请对二被告的财产在120000元范围内进行保全。 本院认为,原告尤军与杨勇之间的借贷关系及原告尤军与被告宋光东之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告杨勇偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告宋光东为杨勇向原告借款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告宋光东承担保证责任，故对原告要求被告宋光东承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告宋光东辩称，担保期限应该在2017年12月5日，其担保责任自然消失。因本案中双方对借款未约定还款时间也未约定担保期限，对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨勇在本判决发生法律效力后15日内偿还原告尤军借款100000元及利息（从2018年5月6日起算至偿还完毕之日止，按年利率1.5%计算）； 二、被告宋光东承担被告杨勇偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计人民币2270元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年五月二十四日 书记员  张荣荣
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终1053号 上诉人（原审原告）：李某某，男，1986年5月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：童某甲，女，1986年6月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某某，女，1961年12月11日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童某乙，女，1991年3月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人童某甲、程某某、童某乙分家析产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、            撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4497号民事判决；二、                       本案发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费5200元，李某某已预交，予以退回。 审 判 长  崔 志 刚审  判  员  张  安  品审  判  员  陈      帅  二〇一九年五月五日  书 记 员  孟      竹   1
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审50号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道18号。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人何建兰。   申请执行人滦州市教育局对被执行人何建兰未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月29日作出滦教行处字（2018）年雷02号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年5月6日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人何建兰未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年雷02号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年雷02号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年五月十四日   书 记 员 周金虎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异75号 异议人（被执行人）：胡钟秀，女，汉族，1980年10月24日出生，住成都市成华区。 申请执行人：卿全，男，汉族，1979年7月3日出生，住成都市新都区。 在本院执行（2017）川0108执2360号卿全与胡钟秀民间借贷纠纷一案中，异议人胡钟秀于2019年4月4日认为原审判决程序错误而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胡秀钟称，1、异议人从未收到任何关于卿全诉异议人案件的法院传票、起诉书以及判决书等法律文书。2、申请执行人卿全向成都市成华区人民法院申请执行的金额与事实不符。2014年6月16日向申请执行人支付了24000元本金；2014年7月11日向申请执行人支付了36000元本金；2014年7月15日向申请执行人支付了24000元本金；2014年7月18日向申请执行人支付了500000元本金；2014年9月19日向申请执行人支付了100000元本金；2014年10月30日通过出纳李丹向申请执行人支付了180000元本金；2014年11月7日通过异议人公司的张胤川向申请执行人支付了200000元本金；综上所述，异议人共计向申请执行人支付了1064000元，申请执行人没有遵守相关法律规定如实向人民法院提供真实信息，致使异议人权利受到极大的损失。请求依法停止对异议人的强制执行，解除（2017）川0108执2360号关于对异议人川Ａ×××××车辆的查封。 本院查明，2017年3月22日，本院就卿全与胡钟秀民间借贷纠纷一案作出（2016）川0108民初5213号《民事判决书》，判决：“一、被告胡钟秀于本判决生效之日起15日内向原告卿全偿还借款本金 1000000元，并以该款为基数按照年利率24%的标准支付利息自2014年7月12日起至付清时止。二、驳回原告卿全的其他诉讼请求。”判决生效后，卿全向本院申请执行，本院以（2017）川0108执2360号予以受理。 2017年9月18日，本院作出（2017）川0108执2360号《协助执行通知书》载明：对被执行人胡钟秀名下的汽车一辆（川Ａ×××××）予以查封扣押。后异议人向本院提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”但是在本案中，异议人认为原审事实认定不清、送达程序违法、原审判决错误，该异议系对生效判决不服，应当另寻救济途径，其所提异议不属于执行异议受案范围，故对于异议人胡钟秀停止对（2017）川0108执2360号案件的强制执行程序的请求，因其缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡钟秀的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  易晓兰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢17号申请执行人：四川省第十一建筑有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区一品湾**。法定代表人：张义颜，董事长。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所。被执行人：宜宾鸿浩同展置业有限公司，，住所地：四川省翠屏区下江北马鞍石******法定代表人：曾邦红，总经理。委托代理人：许虹，女，该公司职工。委托代理人：万军，男，该公司职工。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜宾鸿浩同展置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务,申请执行人四川省第十一建筑有限公司向本院申请强制恢复执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾鸿浩同展置业有限公司银行存款85000000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年五月十七日书记员  陈 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初546号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3008号申请执行人：嵇红军，男,1968年6月2日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县隆汇财务信息咨询有限公司，组织机构代码59003798-8，住所地响水县。法定代表人：李龙飞,。被执行人：陆玉波，男,1967年6月2日生，汉族，住响水县。本院在执行嵇红军与被申请人李龙飞、陆玉波借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月八日书记员  王 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2243号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区新华路。负责人：范占平,该公司经理。委托诉讼代理人：郜某冉（系该公司员工），男，汉族，住石家庄市赵县。被上诉人（原审原告）：范某伟，男，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：王某强，男，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：周某洋（系王某强1妻侄），男，汉族，住无极县。上诉人天安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范某伟、王某强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郜某冉、被上诉人范某伟、被上诉人王某强委托诉讼代理人周某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、判令撤销（2018）冀0130民初2644号判决并依法改判。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年11月3日13时50分许，王某强驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿定魏线26KM由南向北行驶至齐洽村口南30米处与同向停驶等红灯的范某伟驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞造成双方车辆受损，范某伟受伤的交通事故。事故经无极县交警大队判定王某强因弃车逃逸负事故的全部责任。2、根据机动车商业保险合同第二章第二十四条责任免除之约定：事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不属于保险责任。而驾驶员肇事逃逸明显属于商业险免责行为，为了维护我司合法权益请求贵院依法改判或发回重审。范某伟、王某强答辩称，保险公司提出王某强弃车逃逸，属于商业险免赔范围，对于保险公司主张的该行为在商业三者险中约定为免责情形的拒赔辩解意见不能成立。因保险责任成立的条件是基于事故的发生，而肇事逃逸的行为是事后行为，对于事故发生时造成的损失，并不会因逃逸而受影响，即不会造成保险公司责任实质上的加重或减轻，弃车逃逸的影响只及于事故发生之后，即保险人对事故发生后扩大的损失可以不承担保险责任。如果保险人以弃车逃逸为由免除自己的全部保险责任，违法公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案事故中原告的损失并非是王某强的弃车行为所致，其行为没有致使损失扩大，保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。再退一步讲，王某强提出保险公司只给了其保险合同，没有告知其免责条款，保险公司否认，提出保险合同同理赔告知是一块的，王某强否认，保险公司不能证明对商业三者险约定的免责条款履行了提出和说明的义务，免责条款亦不具有合同效力。故保险公司在强制险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费及车损2000元，共计7032.68元。对于交强险不足部分车辆损失在商业三者险责任限额范围内应承担全部赔偿责任，即赔偿22109元。范某伟向一审法院起诉请求：1、要求被告在各自责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费你、车辆损失等各项损失54350元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月3日13时50分许，被告王某强驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿定魏线由南向北行驶至齐治村口南30米时与同向停驶等红灯的原告范某伟驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞发生交通事故。造成原告受伤，原告所驾车辆受损。经无极县交警大队认定，被告王某强负全部责任，原告不负责任。被告王某强所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险（保额500000元），而且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。原告在无极县医院住院四天，花医疗费2882.68元，交通费150元，住院期间一人护理。车辆损失24109元。一审法院认为，原告与被告王某强发生交通事故，被告王某强负事故的全部责任，原告不负责任，有无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书能够证实，故予以认定。原告主张医疗费损失2882.68元，提供了住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院费用清单、病历，原告的证据能够证实其医疗费损失，本院认定。原告住院4天，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，原告的住院伙食补助费为400元。原告病例显示出院后休息两周，其误工费1800元。原告住院病历中显示是一人护理，故护理费按一人计算400元。交通费150元。原告要求赔偿营养费，因医疗机构没有加强营养的意见，故不予支持。原告车损失24109元，被告保险公司无异议，被告王某强不认可，但没有提供反驳证据，予以采信。以上共计29141.68元。被告保险公司提出被告王某强弃车逃逸，属于商业险免赔范围。对于被告保险公司主张的该行为在商业三者险中约定为免责情形的拒赔辩解意见不能成立。因保险责任成立的条件是基于事故的发生，而肇事逃逸的行为是事后行为，对于事故发生时造成的损失，并不会因逃逸而受影响，即不会造成保险责任实质上的加重或减轻，弃车逃逸的影响只及于事故发生之后，即保险人对事故发生后扩大的损失可以不承担保险责任。如果保险人以弃车逃逸为由免除自己的全部保险责任，违法公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案事故中原告的损失并非是被告王某强的弃车行为所致，其行为没有致使损失扩大，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。再退一步讲，被告王某强提出保险公司只给了其保险合同，没有告知其免责条款，被告保险公司否认，提出保险合同同理赔告知是一块的，被告王某强否认，被告保险公司不能证明对商业三者险约定的免责条款履行了提示和说明的义务，免责条款亦不具有合同效力。故被告保险公司在强制险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费及车损2000元，共计7032.68元。对于交强险不足部分车辆损失在商业三者险责任限额范围内应承担全部赔偿责任，即赔偿22109元。基此，一审法院判决为：被告天安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在强制保险赔偿限额内赔偿原告范某伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损7032.68元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告范某伟车损22109元。案件受理费1158元减半收取579元，由原告范某伟负担304元，被告王某强负担275元；诉讼保全费540元由被告王某强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，涉案机动车在上诉人保险公司投保交强险及商业三者险发生事故时且在保险期间，依法应由上诉人在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。该事故经认定被上诉人王某强因弃车逃逸负本次事故的全部责任，上诉人主张肇事逃逸属于商业险免责行为，被上诉人不予认可，且上诉人未提供证据证明对商业三者险免责条款履行了提示和说明义务，不能证明该免责条款有效，故对该主张本院不予支持。一审法院判令上诉人在保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元,由上诉人天安财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月七日书记员  赵 晓
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执318号 刘本刚、段新英、范玲： 申请执行人刘本刚、段新英与被执行人范玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计应为15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘本刚、段新英向本院申请执行的(2019)皖1221执318号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1129号申请人马丽娜，女，1990年6月6日生，汉族，郯城县。被执行人马桂娟，女，1970年2月26日生，汉族，郯城县。本院在执行申请人马丽娜与被执行人马桂娟房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第2款规定，裁定如下：协助申请人马丽娜办理登记在被执行人马桂娟名下的位于郯城县郯城街道北马街的房产（包括院落）（房权证郯房字第**）的过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇一九年五月五日书记员  徐勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5433号原告：亳州润宇房地产开发有限公司，住亳州市芍花路6号与振燋路交叉口。统一社会信用代码：91341600336679782X。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，男，汉族，1991年9月27日出生，住安徽省肥东县。被告：马洋洋，男，汉族，住安徽省亳州市燋城区。本院在审理亳州润宇房地产开发有限公司与马洋洋商品房销售合同纠纷一案中，亳州润宇房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为亳州润宇房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亳州润宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由亳州润宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年五月七日书 记 员  宫宇坤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1140号原告：张会君，男，1974年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：庹志亮，男，1982年3月31日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：赵亮亮，男，1987年5月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张会君与被告庹志亮、赵亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会君及委托诉讼代理人李海红、被告赵亮亮到庭参加诉讼，被告庹志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款人民币880000元及逾期利息，利息自2018年1月20日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月24日至2016年1月期间，被告庹志亮以资金周转困难为由向原告累计借款人民币1200000元，被告对所借款项均向原告承诺了还款期限，后于2016年10月1日、2018年1月20日为原告出具借条，上述借款中有部分款项打入被告赵亮亮账户。但此后，被告庹志亮只偿还部分款项，剩余借款人民币880000元一直未付，为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告赵亮亮辩称，我是被告庹志亮公司工作人员，没有向原告借款，不同意承担责任。被告庹志亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告庹志亮累计向原告张会君借款人民币880000元，其中部分借款由原告打入被告赵亮亮银行账户，然后再由被告赵亮亮转交被告庹志亮。2018年1月20日，被告庹志亮为原告书写借款借据一份，借据中写明借款金额为人民币880000元，偿还日期截止2019年1月19日。至原告起诉时，被告庹志亮未向原告履行还款义务。以上事实有原、被告陈述、借款借据、取款凭证、转款凭证和通话录音及根据录音整理的书面材料等证据予以证实。本院认为，被告庹志亮向原告张会君借款后，双方之间形成了合法的借贷关系，原告提供了被告所写的借款借据及取款凭证、转款凭证和通话录音及根据录音整理的书面材料，上述证据相互印证，能够证明被告庹志亮向原告借款人民币880000元的事实，被告庹志亮承诺借款2019年1月19日前偿还，但至今未还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告庹志亮偿还借款的主张本院予以支持。被告赵亮亮只是出借自己的银行账户，不是借贷主体，原告与被告庹志亮均同意用被告赵亮亮的银行账户转款，且被告赵亮亮在收到原告打款后将款项如数转交给被告庹志亮，原告对该事实表示认可，且在庭审中放弃向被告赵亮亮主张债权，故此本院对原告诉状中要求被告赵亮亮承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告按年息24%给付逾期付款利息，但借款时双方对于利息和逾期利息均未作出约定，故对原告主张本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按年息6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告庹志亮于本判决生效后5日内偿还原告杨会君借款本金人民币880000元，并以该本金数额为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2019年1月20日起至借款清偿日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告张会君的其他诉讼请求。如果被告庹志亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元，由被告庹志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年五月二十七日书记员  孙 帅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1223号 原告：吕剑平，男，1956年3月5日出生，汉族，住济南市。 被告：李同豪，男，1966年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告吕剑平与被告李同豪物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕剑平，被告李同豪及其委托诉讼代理人张康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还槐荫区******住房；2.判令被告赔偿强占住房造成的房屋、物品损坏和房租损失等（房租截止2018年12月26日为十四个月，每月三千元，计四万二千元，损坏目前无法查实）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南市槐荫区******住房系吕剑平夫妇所有，2016年9月出租给赵小虎居住，2017年10月26日，李同豪带领黑社会人员强行进入该房，声称该房已转入给他，强行更换门锁，强占至今。原告认为，原被告虽草签转让合同，但约定的正式合同尚未签订，被告要求原告交房于法无据。 李同豪辩称，1.原被告之间存在房屋转让合同关系，原告已收取了105万元的房款，但之后迟迟未办理房屋交接手续，经多次催促不成，被告与涉案房屋的承租方协商后，办理了房屋接管和入住；2.草签合同系原被告双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，被告也履行了付款义务，该合同系生效合同，对双方均具有法律约束力。 吕剑平围绕诉讼请求依法提交了房产证、证人证言、短信截图、经济适用房转让合同等证据，李同豪提交了经济适用房转让合同、转款凭证、收条、通话及短信记录、搬家清单等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年8月3日，吕剑平作为甲方、转让方，陈宁宁作为乙方、受让方，签订了《经济适用房转让合同》一份，约定：甲方和其爱人及子女（包括有继承权的亲属）同意将以甲方名义购买的军队经济房转让给乙方，该房屋坐落于济南市槐荫区******，房屋建筑面积173.12平方米，地下室建筑面积为43.14平方米，转让总价额为114万元。落款处吕剑平、陈宁宁签字确认。在附页处双方注明：本合同为草签合同，2017年8月10日正式签订合同为准。同日，吕剑平出具收条，载明：收到105万元。之后，双方产生纠纷，未签订其他正式合同，剩余房款亦未支付。2017年10月26日，涉案房屋由李同豪在未经吕剑平同意的情况下，从房屋承租人处取得了房屋。 另查明，李同豪与陈宁宁系夫妻关系。涉案房产登记于吕剑平名下，系吕剑平夫妇的夫妻共同财产。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。吕剑平主张《经济适用房转让合同》系草签合同，李同豪无权强占涉案房产，李同豪辩称双方已签订了有效的买卖合同，交付了房款，在吕剑平既不交房亦不退款的情况下，其属于合法占有涉案房产。本院认为，因《经济适用房转让合同》的效力问题原被告双方存在较大争议，但李同豪已缴纳了大部分购房款，在迟迟未完善房屋转让合同的情况下，李同豪未经同意取得房屋，虽然违反自愿原则，但从私力救济来看，并未严重违法。房屋买卖合同与物权保护纠纷并非同一法律关系，本纠纷应首先确认合同效力、是否继续履行，方可作出裁判。因两个法律关系所涉及的诉讼请求不同、合同相对方未参与诉讼，故本院不予合并审理。综上，对吕剑平要求返还房屋及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕剑平的诉讼请求。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告吕剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐祥泰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5134号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，该行行长。 委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。 委托代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。 被执行人：南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂，住所，住所地：广东省佛山市桂城石（肯）管理处工业区号：4406821508335。 法定代表人：黄念民。 被执行人：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道农机站**社会信用代码：91440605279992069G。 法定代表人：刘国强 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500000元、计至2018年3月20日的利息7385350元，及以本金3500000元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计付利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；案件受理费减半收取43556.05元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 案经执行查明，两被执行人早已停止经营。另，本院到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年五月十七日 书记员  吴智东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：邹世锋，男，1978年6月9日生，汉族，袁州区人。原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人邹世锋银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年5月30日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1141号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月三十日书记员  胡俊文
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更436号 罪犯黎宪达，男，1977年11月2日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省寻乌县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年12月5日作出（2015）厦刑初字第88号刑事判决，以被告人黎宪达犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月17日起至2025年9月16日止），并处罚金50万元。判决生效后于2017年1月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黎宪达在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎宪达在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2017年1月19日至2019年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金50万元，于2018年9月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎宪达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黎宪达减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月17日起至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （李增祥） 审判员（黄翠青） 审判员（黄宏亮） 二○一九年五月二十七日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省阳江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤17执恢9号 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杨振业国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29437号裁决书，该裁决文书确定：一、杨振业应向成都优啦信息技术有限公司偿还借款本金2060.54元，以及支付相关借款利息（详见裁决书）；二、该案仲裁费50元由杨振业承担。因被执行人杨振业没有履行该生效法律文书确定的义务，成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，案号为（2019）粤17执8号。 在执行本案过程中，经向被执行人杨振业户籍所在地的住建局、国土局、工商、车管所等管理部门及金融机构查询、查控，均未发现被执行人杨振业有可供执行的财产或其他财产线索。本院已将被执行人杨振业列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院于2019年4月26日裁定终结该案该次执行程序。 2019年5月15日，申请执行人成都优啦信息技术有限公司以被执行人杨振业有可执行的财产为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月23日立案恢复执行，案号为（2019）粤17执恢9号。 本案在执行过程中，被执行人杨振业于2019年5月9日向申请执行人成都优啦信息技术有限公司支付了借款本息，以及本案的执行费用，至此，被执行人杨振业已全部履行完毕本案的借款本息偿还义务，当日，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，应作结案处理。为此，通知如下： （2019）粤17执恢9号案执结结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5988号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。被告：郭洪，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告郭洪居间合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人陈晓露到庭参加了诉讼。被告郭洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令被告郭洪支付居间服务报酬23000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬23000元。原告促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告催收未果，诉至法院。被告郭洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：被告郭洪为买方，原告中原营销公司为居间方，案外人郝某为卖方，三方签订房地产买卖及居间合同，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区XX幢XX房屋，转让成交价为115万元；2、基于居间方促成本合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，卖方须向居间方支付居间服务费23000元，居间服务费在签订本合同时支付完毕；3、手写部分13（6）载明居间服务费由卖方承担。合同尾部案外人郝某在卖方处签名，落款时间为2018年4月1日；被告郭洪在买方处签名，落款时间2018年3月31日。2018年4月1日，被告郭洪向原告出具服务费确认书一份，主要内容为：被告接受原告专业咨询及服务，自愿支付居间服务费2.3万元。原告在庭审中陈述，2018年3月31日被告郭洪签订居间合同时约定居间服务费由案外人郝某支付，2018年4月1日案外人郝某签订居间合同时对居间服务费支付主体进行了变更。上述事实，有原告提交的房地产买卖及居间合同、服务费确认书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告中原营销公司、被告郭洪、案外人郝某之间形成的房地产买卖及居间合同、服务费确认书系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。被告郭洪签订房地产买卖及居间合同的时间为2018年3月31日，后于2018年4月1日出具服务费确认书对支付居间服务费2.3万元予以确认，结合原告庭审中陈述的2018年4月1日案外人郝某签订居间合同时对居间服务费支付主体进行了变更，本院认为被告郭洪于2018年4月1日出具的服务费确认书应视为对房地产买卖及居间合同中对居间服务费支付的约定进行了变更。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告已经促成被告郭洪与案外人郝某之间房屋买卖合同的订立，被告郭洪应当按照合同和服务费确认书之约定向原告支付居间服务费，故原告要求被告支付居间服务费2.3万元的主张，本院予以支持。被告郭洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告郭洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李旻昊二〇一九年五月十七日法官助理 王 怡书 记 员 黄宗黎
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初584号原告：江剑飞，男，汉族，1972年9月6日出生住广东省广州市增城区。被告:蔡勇飞，男，汉族，1977年10月20日出生住广东省龙门县。原告江剑飞诉被告蔡勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞到庭参加诉讼，被告蔡勇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还借款本金人民币15000元；2．判令被告向原告支付计至清偿款日止的利息，计至2019年4月1日止的利息是13906元。2015年5月16日至2019年4月1日本金15000元按月利率2%计算(15000×0.0658%/天×1409天=13906元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年4月16日向原告借款15000元，双方签订《借据》，约定：借款期限从2015年4月16日至2015年5月16日，月利息按2%计算。借款后，被告未还清款给原告，经原告多次追收，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告蔡勇飞未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要，于2015年4月16日向原告借款15000元，双方约定借款期限从2015年4月16日至2015年5月16日，利息按月利率2%计算。借款后，被告没有按约定还清款给原告，只偿还了利息3300元，经原告追收，被告未还款，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款15000元，有被告立下的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，本案原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。利息计算至2019年4月1日共13950元(15000×0.02/月×46.5个月)，原告请求按13906元计算，予以准许。被告已偿还的3300元利息，应予以扣除。被告仍欠利息10606元，应尽快偿还为宜。被告蔡勇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡勇飞欠原告江剑飞借款本金15000元及利息10606元（计至2019年4月1日止），限在本判决发生法律效力后五日内付清。二、本金15000元从2019年4月2日起，按月利率2%计算利息至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由原告江剑飞负担30元，被告蔡勇飞负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年五月十七日法官助理曾素红书记员刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019川0181执恢117号 广发银行股份有限公司成都支行、成都市三智建筑工程有限公司、巴中市欣立房地产开发有限公司、周万勇、黄甜： 本院成都律政公证已发生法律效力的（2016）川律公证执字第38号执行证书，受理广发银行股份有限公司成都支行与成都市三智建筑工程有限公司、巴中市欣立房地产开发有限公司、周万勇、黄甜公证债权文书纠纷一案。 执行中，已将被执行人成都市三智建筑工程有限公司、巴中市欣立房地产开发有限公司、周万勇、黄甜纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。被执行人成都市三智建筑工程有限公司、巴中市欣立房地产开发有限公司、周万勇、黄甜向申请执行人支付人民币85025845.24元，缴纳执行费148557元，本案履行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2016）川律公证执字第38号执行证书执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6682号申请执行人：吴承斌，男，1968年8月28日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：王军，男，1971年1月27日生，汉族。被执行人：钟玉兰，女，1971年6月22日生，汉族。申请执行人吴承斌与被执行人王军、钟玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0115民初2515号民事判决书，依该裁判：王军、钟玉兰共同返还吴承斌垫付款543758.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9238元、公告费470元，合计9708元，由王军、钟玉兰共同负担。判决书发生法律效力后，因被执行人王军、钟玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴承斌向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王军、钟玉兰的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人王军名下有苏Ａ×××**荣威牌车辆，钟玉兰名下有苏Ａ×××**轩逸牌车辆、苏Ａ×××**长安牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。二被执行人名下有存款共计79774.22元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王军、钟玉兰纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年五月十七日见习书记员  王 玥
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢97号申请人：田雪被执行人：杨雷、张丽申请人田雪与被执行人杨雷、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，在执行过程中，执行标的为196038元，在执行过程中，被执行人给付申请人110000元，申请人已收到1100000元，剩余欠款放弃，2016辽01**民初2088号民事判决书本案执行完毕。本案宣布结案。执行员  周永成二〇一九年五月二十日书记员  车 亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初177号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邓焕进，男，1982年7月6日出生于钦州市钦**，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦**。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月31日被北海市中级人民法院判处有期徒刑11年，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月1日被钦州市公安局南区分局刑事拘留，同月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人邓焕进犯非法持有枪支罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人邓焕进到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年2月的一年，被告人邓焕进向一名绰号叫“陈四”的男子购买了一支非法改装的射钉枪。同月28日8时许，公安局在钦州市钦南区那丽镇土地田村委325国道673KM+600米路段将邓焕进抓获，当场缴获上述疑似枪支1支、射钉弹26发、钢珠条14条。经鉴定：邓焕进持有的疑似枪支是以火药味动力发射枪弹的改制火药枪，属于枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人邓焕进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，办案说明，抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人指认涉案枪支的照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）［2019］9号枪支鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认作案现场照片；（2004）北刑初字第72号刑事附带民事判决书、（2005）桂刑复字第78号刑事判决书、释放证明书；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓焕进违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人邓焕进犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓焕进案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人邓焕进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年10月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年五月十七日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5273号 申请执行人深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山富荣路联合二手车交易市场A01。 负责人李灵其，该公司总经理。 被执行人陈大伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地：湖北省应城市。 申请执行人深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司与被执行人陈大伟融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11631号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金63121元及滞纳金，支付律师费5000元，并承担诉讼费2129.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月九日 书记员  卢锐江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13993号之一 申请执行人：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：9144×××××369N。 法定代表人：潘志尧。 被执行人：蓝亚霞，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被执行人蓝亚霞物业服务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初16907号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蓝亚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司支付佛山市南海区×××××房2016年3月至2017年8月的物业管理费3292.38元、公摊水电费394.96元、水费339.99元，案件受理费50元由被执行人负担并应与上述款项一并径付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月11日通过法院专递向被执行人蓝亚霞（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2018年9月27日、2019年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息:1、本院已于2018年10月9日对被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆实施查封，分别为第二轮候、第五轮候查封，查封期限为两年，因车辆去向不明，暂时未能处置；2、被执行人名下有一位于佛山市南海区×××××房的不动产，本院另案（2017）粤0605执7147号依法拍卖了该房产，得款1272000元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果与上述表格一致。 四、查明被执行人蓝亚霞在本院有多件执行案件，已于（2017）粤0605执7147号案中依法对查明的上述位于佛山市南海区×××××房的房产予以评估拍卖，拍卖得款1272000元，本案分配得款764.05元（含诉讼费50元），另退执行费50元。 五、本院于2018年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院于2018年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位814.05元，退执行费50元，余款764.05元已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并通过本院短信平台将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款764.05元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年五月二十日 书记员  简静文
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1231号 申请执行人：六安市裕安区飞荣五金电料经营部，系个体工商户，住所地安徽省六安市光彩大市场****，注册号341503600139529。 申请执行人经营者：陈登权，男，汉族，1956年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李启龙，男，汉族，1966年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区飞荣五金电料经营部与李启龙买卖合同纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人李启龙发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付货款56051元，支付逾期违约金5000元，承担诉讼费300元、执行费670元。经查，一、被执行人李启龙名下有银行存款账户；二、被执行人李启龙名下有六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期Ｂ区4号楼504室房屋一套；三、被执行人李启龙名下有车牌号为皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆两部。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李启龙名下银行存款玖万叁仟贰佰伍拾陆元伍角（￥93256.50）； 二、查封被执行人李启龙名下有六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期B区4号楼504室房屋一套，期限为三年； 三、查封、扣押、锁定被执行人李启龙所有的车牌号为皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆两部，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇一九年五月十三日 书记员  胡光宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1543号 原告：曾义，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司，住所地金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：郭勇。 成都曾义与成都金堂蓝光和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告曾义于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾义撤诉。 案件受理费25元，由原告曾义承担。 审判员 欧 莉 二〇一九年五月七日 书记员 贾明箫
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初1935号     原告：赵某某，男，汉族。    委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。    被告：蒙某某，男，汉族。    被告：蒙某甲，女，汉族。    被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。    住所地：西安市。    负责人：赵某甲，该公司总经理。    委托诉讼代理人：曹某某，该公司员工。本院在审理赵某某诉蒙某某、蒙某甲、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，称原、被告之间的纠纷已协商解决，并履行完毕，现申请撤诉。    本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告赵某某负担。                                 审  判  员  张安民                              二〇一九年五月九日                                                  书  记  员  戴  倩 1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢322号申请执行人许阿生，男，1967年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人余文龙，男，1951年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在浙江省永嘉县。被执行人温州华晨投资有限公司，住所地浙江省温州市，统一社会信用代码330300000016893。法定代表人余文龙，该公司执行董事。被执行人余经洋，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在浙江省温州市鹿城区。被执行人魏哲，女，1987年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在山东省日照市东港区。申请执行人许阿生与被执行人余文龙、温州华晨投资有限公司、余经洋、魏哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初69号民事调解书已发生法律效力。依照调解书：一、余文龙于2016年5月31日前以现金支付许阿生620万元人民币了结纠纷。二、上述第一项还款，余文龙若未按约还款，许阿生有权以温州华晨投资有限公司所有的无锡市石皮路2号房屋（所有权证号为××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在1200万元范围内就上述第一项还款及本案诉讼费优先受偿。三、温州华晨投资有限公司、余经洋、魏哲对第一项还款承担连带责任。四、本案诉讼费56200元（已由许阿生预交），减半收取为28100元，由双方各半负担，余文龙于2016年5月31日前将负担的诉讼费14050元直接给付许阿生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行后终结执行，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：余文龙、温州华晨投资有限公司归还许阿生470万元以了结本案纠纷。此款，余文龙、温州华晨投资有限公司于2019年5月30日前支付50万元，自2019年6月起至2020年3月每月30日前各支付40万元，2020年4月30日前支付10万元，2020年5月30日前支付10万元。若余文龙、温州华晨投资有限公司有一期未按约履行，许阿生则有权按照原法律文书所确定的内容扣除已支付款项申请一并恢复执行，并且许阿生有权要求法院对无锡市××号房屋按照评估价1050万元按一拍7折、二拍8折进行拍卖。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人许阿生同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0203民初69号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇一九年五月二十五日书 记 员  韩 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1319号 申请人深圳市科兴隆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处三联社区山咀头****，统一社会信用代码91440300667061880M。 法定代表人陈启龙。 被申请人深圳爱德光电源有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元社区大布头路南通邦高新产业园****，统一社会信用代码91440300MA5ERWL580。 法定代表人汤润林。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1594号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳爱德光电源有限公司名下在中国农业银行41×××99账户的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭凤群
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8623号原告：林约兰，女，汉族，1986年10月20日生，户籍地西安市碑林区，住西安市高新区。委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。原告林约兰与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、曹祥林、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林约兰诉称，2016年6月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区2幢2单元27层22701号商品房一套，价款为556728元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2016年11月，被告华顺房地产公司将商品房交付原告。但至今被告未给原告办理房产证，依照双方《商品房买卖合同》第二十条“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买卖人不得解除合同”的约定，现被告逾期办理房产证已经超过90日，被告应按照已付房款0.1%赔偿原告556.73元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即给原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金556.73元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，被告依照合同约定履行了房屋交付手续，但至今未按约定办理房产证权属登记手续的原因在于政府、测绘部门迟延等因素所导致，责任并非在于被告，被告无需承担违约责任。经审理查明，2016年6月11日，原告林约兰与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元27层22701号商品房一套，建筑面积100.42平方米，合同总价款为556728元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：1、若非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任；2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及交纳相关款项。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买卖人不得解除合同”。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告华顺房地产公司于2016年11月12日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2016年4月14日、2016年11月25日，被告向原告出具购房发票，购房款共计为556728元，现房屋一直由原告使用至今。被告至今未将原告林约兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元27层22701号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确表示要求被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系因政府、测绘部门延迟造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告林约兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元27层22701号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告诉请被告支付违约金556.73元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告林约兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元27层22701号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林约兰违约金556.73元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年五月十四日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：靳文莉年月日送达
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执775号杜某某、邵某、邵某某：杜某某与邵某、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11153元。经本院立案执行，现已强制执行到位11320元，其中，本金11153元，案件受理费100元，执行费67元。本院已于2019年5月28日将该款本金及案件受理费转付给杜某某。至此，杜安全向本院申请执行的（2019）晋0821民初466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。；特此通知。二〇一九年五月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保546号申请执行人邢文乔，女，1964年10月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。申请执行人曹尧禄，男，2011年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人韩新海，男，1966年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市。本院执行的申请执行人邢文乔、曹尧禄申请执行被执行人韩新海财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保12号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  张卫东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4884号 原告：林贵，男，汉族，1953年9月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄向东，女，汉族，1970年1月5日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：刘文泉，男，汉族，1959年12月23日出生，住成都市成华区。 原告林贵与被告黄向东及第三人刘文泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林贵及其委托诉讼代理人何永祥、黄向东及其委托诉讼代理人常胜、第三人刘文泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林贵向本院提出诉讼请求：黄向东偿还林贵借款30000元。事实和理由：黄向东与刘文泉是朋友关系，林贵与黄向东并不熟悉。2015年9月3日，在刘文泉介绍下，黄向东向林贵借款30000元。黄向东向林贵出具借条，并在落款处书写黄向东与刘文泉的姓名。林贵多次催收未果，遂诉至法院。 黄向东答辩称，其与林贵之间不存在借贷关系，刘文泉才是本案适格被告。林贵与刘文泉系朋友关系，案涉借款发生时，其与刘文泉处于恋爱期间，刘文泉要求其书写借条，但自己并未收到过任何款项，借条也只书写“今借”，而非“今借到”。另怀疑林贵与刘文泉之间为串通进行虚假诉讼。 刘文泉陈述称，与黄向东恋爱期间，黄向东告知其所在公司查账差公款提出向本人借款，但当时自己并没有钱能出借，故让林贵帮忙借款，黄向东也表示同意。借条的事情自己并不知情，也并未在上面签名，借条上的落款名字系黄向东一人所写，并将“刘文泉”写成“刘文权”。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林贵为证明其主张，提供了借条，黄向东质证后认为借条仅写“今借”，而非“今借到”，刘文泉名字也是经其授意自己代签的。刘文泉质证后无异议。刘文泉提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，林贵质证后对该证据真实性无异议，但跟本案无关联。黄向东质证后表示无异议，但认为本案借款系基于林贵与刘文泉的朋友关系产生，借款是否已归还，需要结合相关证据予以查清。黄向东未提交证据。上述证据中借条因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，中国建设银行个人活期账户交易明细因与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《借条》载明：“今借林贵现金30000元，刘文权、黄向东，2015.9.3日”。 另查明，林贵当庭称，其与刘文泉系朋友关系，本案借款发生时，黄向东与刘文泉处于恋爱关系期间，基于对刘文泉的信任将现金30000元交付给黄向东。 还查明，黄向东辩称，给林贵出具借条是应刘文泉的要求，林贵把钱交给刘文泉，所以本人将刘文泉的名字也写在借条上。第三人述称，黄向东因差公款，联系林贵借钱，林贵在广福桥一家银行取现金30000元，本人与黄向东（坐副驾座位）开车一起到林贵取钱的地方，林贵取钱后上车（座后排）将钱递到驾驶室，黄向东从林贵手中接过钱后，林贵邀请到他家去吃午饭，在吃饭期间，林贵要求黄向东写借条，黄向东便出具了借条。 本院认为，本案争议焦点在于：1、林贵与黄向东之间的借贷关系是否成立；2、第三人刘文泉是否为案涉款项的借款人，是否应当由刘文泉向林贵还款，案涉借款是否已由刘文泉还清。本院就上述焦点作如下评述： 一、黄向东称与林贵在出具借条之前不认识，通过其男朋友刘文泉认识，受刘文泉的要求向林贵出具了借条，该借条载明今借林贵现金30000元，出借人林贵对交付款项作出合理陈述，与第三人刘文泉陈述相印证，庭审中，黄向东称，刘文泉叫本人向林贵出具借条后，过了几天，刘文泉把钱交给本人，均能证明林贵实际交付了借款款项。黄向东作为借款人在借条中签字，且林贵将借款款项进行了实际交付，林贵作为出借人有权向黄向东主张权利，对黄向东抗辩双方之间不存在借贷关系的理由不成立，本院不予采纳。 二、黄向东主张案涉借款的实际借款人为第三人刘文泉，但未提供证据予以证明，仅凭《借条》记载的内容，只能证明黄向东向林贵出具借条时除本人签名外，还将刘文泉名字写上，不能证明刘文泉系实际借款人。黄向东抗辩称，林贵与刘文泉系朋友关系，在向林贵借款后，与刘文泉恋爱期间，刘文泉将其建设银行工资卡交由本人保管、使用。借款发生后几天，刘文泉告知将工资卡给林贵用于扣抵借款，刘文泉每月工资2000元左右，早应抵完，但未提交证据予以证明。黄向东认可刘文泉的工资卡交易流水显示从2015年9月3日至2016年11月7日前均为余额增加，之后不规则的取现，刘文泉的工资卡并不存在按月或季或年有规则的转款的情形。 综上，林贵提交了借条，黄向东亦承认借条为其亲自书写，虽未提供转款凭证，但林贵当庭对借款过程等做出了合理陈述，本案借贷关系成立，对林贵要求黄向东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄向东抗辩称刘文泉应当承担还款责任以及借款已经清偿，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 黄向东于本判决生效之日起十五日内向林贵偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由黄向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10145号原告深圳市金科利精密压铸制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌。法定代表人任科技，总经理。委托代理人梅礼明，该公司员工。被告深圳市糖果乐园生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区。法定代表人李财兴。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年五月十四日书记员 许家丽