wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初977号原告：徐锋，男，1968年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：荣纯路，男，1985年6月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吕理忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告徐锋诉被告荣纯路、吕理忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐锋，被告荣纯路及被告吕理忠的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款59373元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因用钱于2018年12月2日以信用卡方式向原告借款共计59373元，2019年1月29日，被告向原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告荣纯路辩称，刷原告的信用卡属实，但是对金额有异议，当时其持原告信用卡消费后，将该信用卡交吕理忠垫还，其本人只持卡使用40335元，原告主张款项与其实际使用金额之间的差额应由吕理忠偿还，其不应当承担还款责任。被告吕理忠辩称：1、被告吕理忠没有向原告借款，双方之间不存在借款关系，被告主体不适格。2、被告荣纯路确实将信用卡在其经营部刷出部分款项，其按每刷出1万元收取荣纯路150元手续费，对于被告荣纯路所称的差额其并没有占有。经审理查明：2018年9月份，被告荣纯路借原告徐峰名下广发银行信用卡（卡号为62×××07）使用。2019年1月29日，被告荣纯路向原告出具借条一张，内容为：2018年12月2日，借徐锋广发银行信用卡59373元，用于本人荣纯路消费，特立此据。庭审中，被告荣纯路表示，其持原告信用卡刷卡消费后，因无力归还信用卡欠款，便将该信用卡交给吕理忠垫还，并向被告吕理忠支付手续费。其持卡实际使用40335元，诉争金额与40335元之间的差额并非其本人使用，其不应承担还款责任。以上事实有原告提供借条及原被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案中，被告荣纯路取得涉案信用卡及该卡密码，即获得对该资金账户的实际支配权，双方借款合同依法生效。该资金账户在被告荣纯路支配期间所产生的支出金额应为荣纯路的借款金额。对此，被告荣纯路亦向原告徐锋出具59373元借条，对该借款事实本院予以确认。被告荣纯路未能偿还，应承担清偿责任。被告吕理忠与原告之间并无直接借款合同关系，原告要求吕理忠承担还款责任本院不予支持。关于被告荣纯路辩称其持卡实际使用40335元，对于将该信用卡交给吕理忠垫还后产生的套现金额不应承担还款责任的意见。本院认为，荣纯路取得涉案信用卡内资金支配权后即应就账户支出资金对徐锋承担还款责任，荣纯路将该卡再次转交他人所产生的资金支出系另外法律关系，并不能作为对抗原告诉请的理由，对其该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定，判决如下：一、被告荣纯路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐锋偿还借款59373元；二、驳回原告徐锋其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告荣纯路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年五月二十七日书记员 许良浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保110号 申请人：成都斯宾纳科技有限公司。住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：李方茂，该公司董事长兼总经理。 被申请人：成都普瑞斯数控机床有限公司。住。住所地：成都市高新区（**）天勤西街**/div> 法定代表人：陈平。 申请人成都斯宾纳科技有限公司于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都普瑞斯数控机床有限公司名下的财产在726927.02元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在726927.02元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都普瑞斯数控机床有限公司名下的财产在726927.02元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十三日 书记员  韩亚群
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初1097号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行，住所地济南市莱芜区鲁中西大街**沿街楼。 负责人：黄明，行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：李福兴，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行与被告李福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行委托诉讼代理人郝丽雪,被告李福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告自2017年2月27日至2019年5月6日信用卡透支本金8264.5元、费用2175.45元、利息3995.01元，共计14434.96元，另外，自2019年5月7日至实际履行之日止的费用和利息按信用卡申请协议约定的方式及标准计算；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告在原告处申请办理了卡号为53×××01的信用卡一张，该卡授信额度为人民币65000元，2016年8月29日至2017年2月27日被告共透支人民币本金8334.5元，上述透支款还款日期为2017年3月16日，但经原告多次催要，被告却迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实依法判决实现原告诉讼请求。 李福兴辩称，对费用、利息的计算有异议。 本院经审理认定事实如下：李福兴于2011年4月1日自原告处申领中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附协议载明，持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在持卡人账户内直接计收，持卡人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已偿还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。原告依李福兴申请向其发放卡号为53×××23的信用卡一张。 另查明，中国建设银行于2016年11月16日发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，公告载明中国建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”，更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，并于2017年1月1日正式施行。 原告主张，截至庭审日，李福兴结欠原告本金8264.5元、违约金及分期手续费2175.45元、利息3995.01元，以上款项共计14434.96元。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息等。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。双方关于利息、违约金、手续费的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。李福兴持卡消费后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所载协议规定，向原告承担相应的还款责任。截至2019年5月6日，李福兴尚欠原告本金8264.5元、违约金及分期手续费2175.45元、利息3995.01元，以上共计14434.96元，本院依法予以支持。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息等，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李福兴于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行信用卡欠款本金、违约金、利息及其他费用14434.96元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱矿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月十四日 书记员  蔺 莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初708号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈明助，男，1971年6月23日出生，汉族，台湾省台中市人，大专文化，住台中市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人何东如，广东聚才律师事务所律师。被告人许志云，男，1989年6月20日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，住漳浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告人苏信景，男，1987年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，住廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人夏良恒，广东广田律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人陈明助、许志云、苏信景犯非法持有枪支罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，后于同年4月10日以东二区检刑追诉〔2019〕11号追加起诉决定书对被告人陈明助追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈明助、许志云、苏信景及辩护人何东如、黎卓荣、夏良恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月中旬,卓于庭（另案处理）为了使其丈夫吴易霖（另案处理）藏匿在东莞市厚街镇下汴新村三区二巷6号168房间的枪支、弹药不被他人发现，遂找到被告人陈明助帮忙，陈明助在确认了168房间藏匿有枪支、弹药后续租168房间3个月并把钥匙交还给卓某。2018年6月底，卓某为了转移168房间的枪支、弹药，找到被告人许志云帮忙另外承租一间房间。许志云明知卓某是为了转移枪支、弹药，又找到被告人苏信景，让苏帮忙另外承租一间房。苏信景遂承租了厚街镇下汴新村三区二巷6号358房间一个月并将钥匙交给许志云，许志云将钥匙转交给卓某，陈明助从卓某处取得钥匙并将上述枪支、弹药从168房搬至358房。后卓某嫌许志云承租358房间时间短，要求许再次续租358房间。许志云再次要苏信景帮忙续租，苏信景明知续租358房间是为了藏匿枪支等物品，仍然找到房东将上述358房间续租十个月。2018年11月2日,公安民警接房东报案后经侦查在上述358房查获4支枪形物品（经鉴定，其中的3支均系以火药为动力发射弹丸，均认定为枪支；）、11发子弹形物品（经鉴定，均认定为弹药）以及1把发令枪、45发空猎枪弹、432个子弹弹头、412个弹壳、939个子弹底火帽、450个子弹底火火药、45发空包弹。公安民警于2018年11月3日在厚街镇尚鲜胡椒虾餐馆抓获被告人苏信景，同日在厚街镇下汴社区豪缘公寓802房抓获被告人陈明助，2018年11月4日15时许在惠州高速路一大巴上抓获被告人许志云。被告人陈明助原系东莞市恩洋机械科技有限公司（以下简称恩洋公司）仓管员。从2018年9月开始，陈明助将卓某给其的一包枪支、弹药藏匿在恩洋公司仓库。2019年3月13日，恩洋公司清理仓库时发现上述枪支、弹药后报警。公安民警经现场勘查，在恩洋仓库当场缴获一批疑似枪支、弹药。经鉴定，其中的一把枪形物品为枪支（以火药为动力发射弹丸），85发子弹形物品为弹药。上述事实，被告人陈明助、许志云、苏信景在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，搜查证、搜查笔录，员工简历表，证人王某、梁某、骆某、聂某的证言及辨认笔录，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人陈明助、许志云、苏信景的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明助违反枪支管理规定，非法持有火药枪4支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人许志云、苏信景违反枪支管理规定，非法持有火药枪3支，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈明助、许志云、苏信景犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许志云、苏信景在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法均应当减轻处罚；鉴于该二被告人归案后如实供述主要的犯罪事实，依法还可以从轻处罚。被告人陈明助归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人何东如提出陈明助坦白认罪、持有期间未使用也没有造成严重后果、家庭困难的辩护意见，辩护人黎卓荣提出许志云系初犯、从犯、认罪态度好、家庭困难的辩护意见，辩护人夏良恒提出苏信景系初犯、从犯、认罪态度好的辩护意见，经查基本属实，均予以采纳；三辩护人提出三被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大、主观恶性小的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈明助犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2022年11月2日止）二、被告人许志云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年11月3日止）三、被告人苏信景犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2020年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年五月二十八日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一条的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保157号 申请保全人关跃军,男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 被保全人王永昌，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 本院在审理原告关跃军与被告王永昌借款合同纠纷一案中，关跃军向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月13日作出(2019)黑0221财保58号民事裁定书，查封被告王永昌名下在中国银行卜奎北大街支行账号。本院在对（2019）黑0221财保58号民事裁定书进行了强制执行，经查王永昌在中国银行卜奎北大街支行没有账号可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保58号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月十四日 书记员  李 昊
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初260号   原告：张某1，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，现住阳高县。   被告：阳高县龙泉镇八里台村民委员会。住所地：阳高   县龙泉镇八里台村。   法定代表人：张某2。职务：主任。   原告张某1与被告阳高县龙泉镇八里台村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告阳高县龙泉镇八里台村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：要求阳高县龙泉镇八里台村民委员会赔偿张某1损失10000元。事实和理由：原告及合伙人张迁等人于2003年5月18日与被告签订了《土地使用权承包合同》，合同约定被告将村西四路桥进奶站前的东西50米，南北100米的一块土地承包给原告，承包期限50年，用于养殖与农产品加工，土地位置与面积图均盖了村委会公章。2006年5月2日，被告又将村西四路南、鱼塘北、宋学礼院墙西（长90米、宽54米）的一处深坑承包给张德温用于养殖、农产品加工或住宅，但并未说明有鱼塘路，张德温于2016年5月20日转让给原告，随后原告将两处土地重新规化建设厂房，并投入使用。2017年期间，村民董连山以其承包的鱼塘通往开发四路道路的“鱼塘路”被原告及合伙人修建厂房占用为由，提起诉讼。该案经一审判决，认定董连山承包的鱼塘通往开发四路道路上东西宽15米范围内有一条鱼塘路，并判决原告及合伙人恢复该道路，后该案经原审法院再审及二审终审维持原判。阳高县人民院依据被告为董连山2017年出具的“鱼塘路”位置图，从而认定原告承包的两处土地中间有一条“鱼塘路”，并判决原告恢复该道路，导致原告与被告承包的两处土地位置及面积与合同约定的不一致。被告的行为客观上构成了违约，给原告造成了重大的经济损失。   阳高县龙泉镇八里台村民委员会未作答辩，也未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提交的证据材料均为复印件，本院对其真实性无法确认。   本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告认为被告的行为给其造成损失，并要求赔偿10000元，但未提供有效证据予以证明。故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用   驳回张某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由张某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 马 军   审判员 刘敬青     二〇一九年五月二十七日   书记员 徐晋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初6337号原告：庄洛飞被告：黄素娟、深圳市朝代文化交流有限公司本院于2019年3月14日受理了原告庄洛飞诉被告黄素娟、深圳市朝代文化交流有限公司合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  张 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2177号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：陆宁，男，1982年5月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：李新菊，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：新沂市民丰水蜜桃专业合作社，住所地江苏省新沂市时集镇白石村。法定代表人：陆宁。本院在审理申请人徐迪诉被申请人陆宁、李新菊、新沂市民丰水蜜桃专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款44万元或查封、冻结其价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆宁、李新菊、新沂市民丰水蜜桃专业合作社名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2720元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月五日书记员  梁枫琳
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初43号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人赵士辉，男，1972年3月19日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月10日被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年同月11日取保候审。2019年4月2日被沾河林区人民检察院取保候审。2019年4月24日由本院决定重新办理取保候审手续。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2019］24号起诉书指控被告人赵士辉犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人赵士辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2018年9月30日20时分，被告人赵士辉在家喝了三两半白酒后驾驶黑NE5959松花江牌小型客车沿沾河林业局南兴路由东向西行驶至南兴路500米处，被沾河交警当场抓获。经黑龙江省天翼交通事故司法鉴定中心检验，赵士辉血样中乙醇含量为147.18mg/100ml。 公诉机关认为被告人赵士辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵士辉判处拘役三个月以下，并处罚金。 被告人赵士辉在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的下列证据：物证汽车（照片）；书证到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单；被告人赵士辉的供述及辩解；黑龙江天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵士辉醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵士辉系初犯，无前科劣迹，到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人赵士辉犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙化平 二〇一九年五月七日 书记员  张晶洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8202号原告:刘朋，男，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告：厦门市壹匙壹糖食品有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝9号A栋2216室，统一社会信用代码91350206MA347RJ33T。法定代表人：韩屹。被告：厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园，统一社会信用代码913506813154695590。法定代表人：陈和平。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理上列原告刘朋诉被告厦门市壹匙壹糖食品有限公司、厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司民间借贷纠纷一案中，原告刘朋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘朋撤诉处理。案件受理费人民币129元，由原告承担。审判员 李    柳二〇一九年五月三十一日书记员 吴彦乐（兼）书记员 彭    琰
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执746号关于申请执行人王某与被执行人包头市某超市有限责任公司劳动争议一案，青劳人仲案字[2018]193号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某超市有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，青劳人仲案字[2018]193号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字[2018]193号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1815号 原告：姚刚，男，汉族，1978年12月21日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何立玲、时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，汉族，1981年10月10日生，住济南市莱芜区， 原告姚刚与被告陈军合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出国劳务费7000.00元及交通费1602.50元，共计8602.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日被告与原告签订了赴柬埔寨劳务，并一次性交纳7000元中介费，被告口头约定赴柬埔寨常年有活，工资第一个月350元每天，第二月月工资11000元至12000元，吃住免费条件优越，2019年3月8日原告到达目的地后，一直未安排工作，与约定的事实不符，原告多次提出，被告以种种理由推辞、拖延，无奈原告回国后多次找被告商谈，被告以种种理由拒绝。 被告陈军未作辩答。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告通过电话联系，往莱芜市大学生创业孵化中心A15房间见到被告，被告承诺将原告送至柬埔寨，并负责安排工作。原告向被告支付了现金7000.00元。在陈军为原告出具的收据上注明“赴柬埔寨费用”字样。收据上有陈军的签名及手印，没有加盖单位公章。2019年3月，被告为原告购买了赴柬埔寨的火车票和飞机票，原告于2019年3月8日到达柬埔寨。原告自费办理了签证。原告到达被告指定的工地后，施工公司安排原告干了四天的活，过后便不再给原告安排工作。原告多次联系被告未果，于2019年3月16日自费回国。 陈军所在的莱芜市大学生创业孵化中心A15房间系由莱芜技术学院毕业生王超于2018年2月申请，其申请入驻的项目名称为康之源水处理设备。 经查陈军不具备商务部批准的外派劳务和境外就业经营资格。原告赴柬埔寨的火车票、飞机票为被告负责购买，共计花费1079.00元。 本院认为，被告承诺将原告送往柬埔寨并安排工作，收取原告现金7000.00元，双方形成出国劳务合同关系。因被告不具备商务部批准的外派劳务和境外就业经营资格、违反了国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的规定，故原、被告间的出国劳务合同无效。被告收取原告的7000.00元现金除为原告购买的往柬埔寨的火车票、飞机票费用1079.00元外，其余5921.00元应予返还。对于本案无效合同的形成，原告负有相应的过错，其往返柬埔寨的火车票、飞机票等差旅费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后五日内，返还给原告姚刚现金5921.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年五月二十九日 书记员  房 瑞 相关法律法规附后： 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1999号之六申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：纪占东，男，汉族，1979年07月9日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告纪占东追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人纪占东名下价值904651.20元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人纪占东名下价值904651.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3985号原告：凌利宏，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。被告：黄国祥，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告凌利宏与被告黄国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌利宏的委托诉讼代理人方兆水到庭参加诉讼，被告黄国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌利宏向本院提出诉讼请求：1.判令黄国祥立即归还凌利宏借款本金150000元及逾期利息18000元（利息以150000元为基数按照年利率6%，从2017年3月1日暂计算至2019年3月1日，之后按相同标准计算至款清之日）；2.诉讼费由黄国祥承担。事实和理由：凌利宏与黄国祥是朋友关系。2017年2月1日，黄国祥因资金周转困难向凌利宏借款150000元，并承诺2017年2月底前归还。凌利宏通过银行转账向其提供了借款，黄国祥出具了借条。到期后，黄国祥以各种理由推托不还直至不接电话。现原告诉至法院，望判如所请。黄国祥未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月1日，黄国祥因资金周转困难向凌利宏提出借款需求，凌利宏同意后通过银行转账分三笔向黄国祥银行账户转款共计150000元。当日，黄国祥向凌利宏出具借据一张，载明“今借到凌利宏壹拾伍元整，于2017年2月30日前归还”。庭审中，凌利宏陈述其在庭前准备提交借据原件时，发现黄国祥出具的借据中“今借到凌利宏壹拾伍元整”中少写了“万”字，于是凌利宏自己在借据中将“万”字加上，双方当时约定2017年2月底还款。对于前述借款，黄国祥至今未予清偿。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《借据》、银行客户对账单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，凌利宏的当庭陈述及其提交的《借据》、银行客户对账单能够相互印证证明凌利宏与黄国祥之间存在真实的借贷往来。借款到期后，黄国祥未按约归还借款本金，其行为显属违约。现凌利宏起诉要求黄国祥偿还借款本金150000元并支付自2017年3月1日起至欠款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄国祥在本院依法向其送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄国祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告凌利宏借款本金150000元，并支付自2017年3月1日起以欠款本金为基数按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，减半收到1830元，由被告黄国祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年五月三十一日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法 民 事 调 解 书 (2019)甘2925民初788号 原告：徐某，女，汉族，生于1992年4月6日，小学文化，农民，住和政县松鸣镇（娘家）。 被告：王某，男，汉族，1993年9月21日，农民，高中文化，住和政县新庄乡 原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2011年4月按照当地习俗举办了婚礼，2011年7月11日补领了结婚证。2012年4月25日生育一男孩名叫王某1，现随被告一起生活。婚后无共同财产亦无共同债务，原告也无个人财产。2017年1月原、被告发生矛盾，原告离开被告家，双方分居至今。现原告向本院起诉：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生孩子由被告抚养，原告不承担孩子抚养费；3、诉讼费由原告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐某要求离婚，被告王某同意离婚； 二、婚生男孩王某1由被告王某抚养，原告徐某承担孩子抚养费25000元。 案件受理费50元，由原告徐某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 年明虎 二〇一九年五月二十七日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5536号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张琼，女，1985年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张琼的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琼偿还原告借款本金人民币3875元及借期利息73.62元;2.判令被告张琼支付原告逾期违约金（以借款本金3875元为基数按年利率24%自2018年9月19日起计算至实际还款日止）；3.判令被告张琼承担本案律师代理费人民币210元。事实与理由：2018年1月16日，被告张琼通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人张峰签订借款合同，约定被告张琼向出借人张峰借款人民币9300元、借款期限12个月、借期利率为年利率9.50%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人张峰通过第三方存管银行向被告张琼实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人张峰委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月19日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告张琼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张峰与被告张琼签订的借款合同以及出借人张峰委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告张琼签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张琼账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年9月19日之后，被告张琼未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张峰已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张琼，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息73.62元,并按年利率24%支付自2018年9月19日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为210元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费210元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币3875元及借期利息73.62元；二、被告张琼在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年9月19日计算至实际还款日止）三、被告张琼在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币210元。被告张琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费70.08元,均由被告张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执673号申请执行人：黄伯琴，女，汉族，1976年11月30日生，住四川省沐川县。被执行人：刘真保，男，汉族，1973年5月29日生，住广汉市小汉镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0681民初673号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2018年3月23日，以（2018）川0681民初673号民事裁定书，查封了被执行人刘真保（与黄和芬共有）所有的网签至刘真保、黄和芬名下的位于四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世贸雅筑3栋2单元13楼3号房产一套（网签备案号XXXXXX，建筑面积117.41平方米）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘真保（与黄和芬共有）所有的网签至刘真保、黄和芬名下的位于四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世贸雅筑3栋2单元13楼3号房产一套（网签备案号146260，建筑面积117.41平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年五月五日书记员 赵 俊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初238号 原告：阿某，男，藏族，小学文化，农民，现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：昝某，女，1979年8月31日出生，藏族，高中文化，个体经营者，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：杨某，女，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告阿某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿某委托诉讼代理人昝某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某于2016年8月13日，以女儿要到北京做眼睛手术为由向原告借款5万元，并亲笔书写了借款5万元的借条一份。被告出具借条后原告通过被告的弟弟杨涛给付了借款，借款给付时扣除了借款利息5000元，实际给付了借款4.5万元。双方约定2016年10月13日归还借款。但借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不予还款。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了“借条”原件1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。 被告杨某缺席无答辩和质证意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日被告杨某向原告阿某借款5万元，并向原告出具内容为：“今借到阿某现金伍万元整（50000元）；今借人：杨某，担保人：杨涛，2016年8月13日，于10月13日还清”的借条一份。被告出具借条后原告通过被告的弟弟杨涛给付了借款，给付时借款中扣除了借款利息5000元，实际给付了借款4.5万元。双方约定2016年10月13日归还借款，但借款至今未偿还。 另，本院受理后因被告杨某无法联系且依据原告阿某提供的送达地址无法向被告杨某送达应诉等诉讼材料，遂于2019年2月14日在《人民法院报》公告向被告杨某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，届时被告杨某未到庭应诉。 上述事实由原告及代理人陈述和借条原件及《人民法院报》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨某具条向原告阿某借款，其行为表明原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，借条受法律保护。但本案中原告预先在借条载明的本金5万元中扣除借款利息5000元，实际给付借款4.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原被告间的借款本金为4.5万元，据此，本院支持被告偿还原告借款4.5万元的诉讼请求。被告杨某经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告阿某偿还借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杜文祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初877号  原告：戴丽萍，女，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户，宁夏回族自治区银川市队。委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高新明，男，1980年9月25日出生，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年2月14日立案受理了原告戴丽萍与被告高新明买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴丽萍的起诉。案件受理费987元，退还原告戴丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。    审判员陈霞旻                                                                      二〇一九年五月八日      书记员纪思扬
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民特3号 申请人：范岳，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人范岳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人范岳称，下落不明人曹本英，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇天庆街187号附1号。申请人范岳与下落不明人曹本英系母子关系。曹本英于2013年3月外出后，至今没有回过家，失去联系。申请人范岳经多方查找未果，至今，下落不明满四年。 经审理查明：下落不明人曹本英，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系申请人范岳的母亲。曹本英于2013年失踪，至今下落不明。2015年，范岳向本院申请宣告曹本英失踪，本院于2016年9月20日作出（2015）邛崃民特字第9号《民事判决书》，宣告曹本英为失踪人。现申请人范岳向本院申请宣告曹本英死亡后，本院于2018年5月26日在《人民法院报》上发出寻找曹本英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹本英仍然下落不明。 本院认为，申请人范岳系下落不明人曹本英之子，属于曹本英的利害关系人，其向本院申请宣告曹本英死亡，符合法律规定。曹本英自2013年失踪后，至今下落不明已满四年以上。现范岳向本院申请宣告曹本英死亡，经本院公告寻找曹本英一年期间届满后，曹本英仍然杳无音讯。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告曹本英死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓林 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜菲菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执21号申请执行人：李永，男，1990年5月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝凯瑞，男，1989年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝赛，男，1989年9月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李永与被执行人仝凯瑞、仝赛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初3546号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告仝凯瑞于本判决生效后十日内偿还原告李永借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2017年9月23日起计算至实际履行之日止，且借款期限内即2017年9月23日至10月23日的利率标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限）；二、被告仝赛对上述款项承担连带清偿责任。被告仝赛承担保证责任后有权向债务人仝凯瑞追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告仝凯瑞、仝赛负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人仝凯瑞名下有一处房产，已被本院另查查封，正在处置。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  魏海峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9633号之一 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：袁野，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东阳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周勇，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告李春平与被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春平申请撤回对被告周勇的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李春平撤回对被告周勇的起诉。 案件受理费395元，由原告李春平负担。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  高 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异30号异议人（案外人）李某某申请执行人王某某被执行人韦某某被执行人吉某某申请执行人王某某与被执行人韦某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）铁商初字第279号民事判决书，权利人于2014年11月14日申请执行。在执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）黑0204执恢173号执行裁定，异议人对该裁定不服向本院提出书面执行异议，请求解除对富拉尔基区红岸新村5号1单元301室（010301）房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院在韦某某、吉某某民间借贷纠纷一案中对异议人名下富拉尔基区红岸新村5号1单元301室（010301）房屋进行了查封，异议的该房取得是原有房屋在富拉尔基区政府征收住房安置协议及棚户区改造回迁安置的结算专用凭证取得，且只有一套住房，现法院查封，致使异议人不能充分使用全部权利，现请求依法解除该房的查封。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、征收有证住宅房屋安置协议书复印件；2、富拉尔基区棚户区改造回迁安置房结算专用凭证复印件；3、（2018）黑0204执恢173号查封公告。申请执行人王某某的答辩意见，一、执行裁定是铁锋法院执行行为，合法有效，没有违反法律规定。现由于被执行人韦某某、吉某某未履行法律文书确定的义务，且二人去向不明，在强制执行过程中齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司提出过执行异议，经法院调查已驳回其异议请求。二、异议人李某某提出执行异议，是其在故意撕毁法院封条并入，其住行为违法。2013年8月27日在审理中齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司已证实其是与被执行人是合作开发关系，异议人提供的《征收有证住宅安置协议书》虽签订时间为2011年7月27日，但其回迁地点只是红岸新村小区，动迁回迁的面积50平方米，是开发商恶意将其安置在5号楼，而5号楼是商品房照，每户建筑面积最少是86平方米，齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司的恶意行为已构成严重的违法行为，申请执行人已向法院申请追究其刑事责任。申请执行人王某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、电话录音1份；2、2016年1月10日协议书复印件1份；3、征收有证住宅房屋安置协议书复印件；4、富拉尔基区棚户区改造回迁安置房结算专用凭证复印件；被执行人韦某某、吉某某经邮寄送达执行异议申请书后未向本院提交答辩意见与证据。本院查明，申请执行人王某某与被执行人韦某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）铁商初字第279号民事判决书，判决：被告韦某某、吉某某于判决生效后十日内给付原告王某某借款本金人民币4065000.00元，支付利息损失298151.67元（2013年1月2日至2014年2月28日计422天，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费41706.00元、保全费5000.00元、公告费860.00元、鉴定费35000.00元，由被告韦某某、吉某某负担（已由原告垫付）。在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2014）铁执字第373-3号执行裁定，裁定：预查封被执行人韦某某、吉某某以齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名义投资建设的位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处红岸小区5号楼房48套房产，查封期限3年。限从2015年9月21日起2018年9月21日止。2018年5月11日本院作出（2018）黑0204执恢173号执行裁定，裁定：一、续行查封被执行人韦某某、吉某某以齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名义投资建设的位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处红岸新村小区（原裁定笔误，误写为“红岸小区”现予以更正）5号楼48套房产，房产信息详见列表；二、查封期限三年。另查明，2011年7月27日异议人李某某与齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府签订《征收有证住宅安置协议书》，富拉尔基人民政府对异议人李某某立新委153组，44.80玉米房屋征收，回迁提供红岸新村小区安置，后安置在红岸新村5号1单元301室（010301），2011年8月3日异议人李某某补回迁面积款15,132.00元。本院认为，异议人李某某房屋来源于棚户区改造回迁安置，并补交增加面积部分房款，异议人的房屋来源证据充分，富拉尔基人民政府安置异议人为红岸新村小区，后具体安置在5号1单元301室（010301）并未超出安置范围，异议人的证据能够形成足以排除强制执行的权益，异议人的请求解除查封这一主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条裁定如下：中止对富拉尔基区红岸新村5号1单元301室（010301）房屋的查封执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年五月二十三日书记员  顾 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3546号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：陈少微，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈少微金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年五月八日书记员  陈蓉璇--
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初800号原告：崔有俊，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王丽萍，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告崔有俊与被告王丽萍土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔有俊、被告王丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告整地机耕费6,900.00元、平地机耕费13，800.00元，合计20,700.00元；2、诉讼费用由被告承担。补充2019年-2020年违约的损失一亩200.00元，两年共计100,400.00元。事实和理由：2018年3月31日原告和被告签订土地转耕合同，被告将自己承包的276亩水稻田（休耕田)转包给原告，承包期限从2018年3月31日至2020年12月计3年，每年承包费10,000.00元。双方履行一年后，2019年被告将承包给原告的276亩土地又转包给他人。原告在2018年春季平地（276亩），支付机耕费13,800.00元，秋后整地（276亩），支付机耕费6,900.00元，合计20,700.00元。由于被告违约造成原告损失，被告应当对原告以上费用予以赔偿。由于被告拒绝赔偿，为此，原告起诉到法院，要求被告赔偿原告平地机耕费13,800.00元，整地机耕费6,900.00元，合计20,700.00元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求100,400.00元(2019年-2020年违约金每亩地200元)。被告王丽萍辩称，这钱我不应该赔，我共计有耕地276亩，其中34.4亩地是机动地，承包给原告，承包费每年10,000.00元；剩余的241.6亩地是休耕的面积，休耕按国家规定可以种地但是得按国家规定要求种植，这部分是白给原告的，这部分休耕费每亩500.00元归我所有；原告将这241.6亩稻田地原有的垄推平，准备种药材，是为了扩大原告的利益与我无关，这部分费用我不应该承担。2019年的承包费10,000.00元，我们口头约定应当在今年的3月1日给我，但到现在为止原告也没有交纳承包费，所以原告违约在先，然后按照约定要求原告预留的休耕面积少了25亩，致使国家的补贴休耕费少得了37,500.00元（三年的休耕费，每年12,500.00元），然后我要求原告和我共同承担这部分损失，每年交纳含承包费在内共计17,500.00元，我就同意原告种地，然后经过原告同意我将地转包给他人。原告要求2019年-2020年土地损失我不能给付。在原告推平整地前，我已经告知原告不交纳承包费今年的地不给原告种了。我反诉原告赔偿我休耕补贴37,500.00元及今年的承包费损失5,500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据1、被告对土地承包合同书无异议，本院予以采信；对证据2、被告承认是原被告双方的通话内容，但是对微信语音资料有异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日原告和被告签订土地转耕合同，被告将自己承包的276亩水稻田（休耕田)转包给原告，承包期限从2018年3月31日至2020年12月，每年承包费10,000.00元。双方履行一年后，2019年种地前被告因原告未按期缴纳承包费，通知原告并经原告同意后，将承包给原告的276亩土地又转包给他人。为此，原告起诉到法院，要求被告赔偿原告平地机耕费13,800.00元、整地机耕费6,900.00元、违约损失100,400.00元，合计121,100.00元，并承担诉讼费用。本院认为，本案系土承包合同纠纷。原、被告双方既然签订了土地承包合同，就应该严格按照合同约定履行，双方未书面约定承包费交付时间，被告要求原告种地前交纳承包费合乎情理，虽然被告要求原告共同承担损失，但是也明确表示要求原告先行支付10,000.00元（相当于合同约定的一年承包费），在被告的催促下原告未按时交纳，故原告辩解因被告提高承包价格而未交纳承包费不能成立，为此应视为原告违约在先；被告通知原告并经原告同意后将土地转包并无不当。双方约定的三年耕种后由原告将承包田推平成垄，应视为双方按约履行承包合同的前提下合同到期后原告应履行整地义务，但现在因原告违约致使合同终止，原告仍应履行合同约定的整地任务，所以因此产生的整地费用应由原告自行负担。原告要求被告承担违约金100,400.00元，因原告违约在先且未提供证据证明，本院不予支持。被告王丽萍当庭提出反诉请求，因被告未按期交纳反诉费，故对被告反诉请求本案不予处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、(六)项、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告崔有俊的诉讼请求。案件受理费2,722.00元，减半收取1,361.00元由原告崔有俊自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史伟东二〇一九年五月二十四日书记员  邓银双
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2884号申请人：任德久，男，1960年12月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘红三，男，1963年9月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：朱敏，女，1965年2月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人任德久与被申请人刘红三、朱敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币119万元的财产予以保全，担保人任德友提供其所有的坐落于徐州市鼓楼区响山路白云北区徐州人家11#-2-102室房屋【房屋所有权证书号徐房权证鼓楼字第**】一套为财产保全申请作担保。本院认为，申请人任德久的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红三、朱敏银行存款119万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人任德友所有的徐州市鼓楼区房屋【房屋所有权证书号徐房房权证鼓楼字第**】套。案件申请费5000元，申请人任德久已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年五月十六日书记员  于淼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执899号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市银艺纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路贾洼工业园。法定代表人：周业弘。被执行人：襄阳市圣意新型建筑材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路前贾洼工业园二园区。法定代表人：冯娜娜。被执行人：马永玉，女，1944年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王明清，女，1939年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：廖红娅，女，1974年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人周业弘、襄阳市银艺纺织有限公司、襄阳市圣意新型建筑材料有限公司、马永玉、王明清、廖红娅、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初77号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周业弘、襄阳市银艺纺织有限公司、襄阳市圣意新型建筑材料有限公司、马永玉、王明清、廖红娅、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周业弘、襄阳市银艺纺织有限公司、襄阳市圣意新型建筑材料有限公司、马永玉、王明清、廖红娅、武汉市民商小微企业互助服务中心在银行的存款1861672.35元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈刘坤
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终120号上诉人（原审原告）：于素英，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。法定代理人张月娇，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人于素英之女。委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县卫生健康局，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路**。统一社会信用代码：11130321MB0X78748G。法定代表人杨立宝，局长。被上诉人（原审被告）：被告青龙满族自治县三拨子乡人民政府，住，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县三拨子乡三拨子村一社会信用代码：11130321000394302D。法定代表人史有新，乡长。上诉人于素英诉被上诉人青龙满族自治县卫生健康局（以下简称青龙县卫生健康局）、青龙满族自治县三拨子乡人民政府（以下简称三拨子乡政府）计划生育行政强制一案，不服秦皇岛市青龙满族自治县人民法院（2019）冀0321行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”、第四十八条规定“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。综上，原告述称其被强制结扎之日为1997年2月23日，此时原告已经知道其合法权益受到侵害，在起诉期限六个月及最长的起诉期限五年内（即2002年2月23日前），原告均未提起行政诉讼，且无证据证明具有不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误了起诉期限的情形，故，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告于素英的起诉。上诉人于素英上诉称，一审法院认定事实错误，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的起诉内容符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条的规定。本案应该属于诉讼时效延长的情形。于素英被强制结扎的日期应为1997年5月23日，起诉状和上诉状写错了。请求二审法院认定原裁定无效。指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”。上诉人所述的其被强制结扎之日，无论是1997年2月23日，还是1997年5月23日，至其起诉时均已超过五年的最长权利保护期限，人民法院对其起诉不应予以受理，已受理的，应驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定·本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十一日书记员 姚思函
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1256号 申请执行人：廉燕，女，1962年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川昊建重工机械科技有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，统一社会信用代码91510600MA6238H81J。 法定代表人：王洪述，该公司执行董事。 被执行人：毕有花，女，1955年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘春建，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 廉燕与被告四川昊建重工机械科技有限公司、毕有花、刘春建民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）川0603民初457号民事判决，被执行人应向申请执行人支付317951.17元及自2018年11月23日起按年利率24%计算的违约利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川昊建重工机械科技有限公司、毕有花、刘春建的银行存款325739.17元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年五月二十八日 书记员  李爱民
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海龙，男，1972年3月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：陈海锋(系陈海龙哥哥），男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕海臣，男，1977年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰生产资料有限公司密山分公司，住所地黑龙江省密山市密山镇同心路西。负责人：常凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人陈海龙、滕海臣、黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰生产资料有限公司密山分公司（以下简称倍丰密山分公司）身体权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海龙申请再审称，原审适用法律错误。本案中倍丰密山分公司、滕海臣对其受伤均有过错，且过错行为均危及其人身安全，存在共同危险行为，且其受伤原因与皮带输送机（以下简称输送机）和输送机电线连接不符合安全规定及无漏电保护装置均有关系，具体加害人无法确定，故倍丰密山分公司、滕海臣应承担连带赔偿责任。原审判决认定责任比例主要依据《关于对流动废品收购个体户滕海臣6.13重伤事故的调查报告》（以下简称《事故调查报告》）中对事故发生原因划分责任。但该报告仅为行政部门对事实主观上的分析和认定，并非事实的反映。且报告依据的询问笔录中并无证据证明输送机被挪动了，故该报告的责任认定不当，不应予以采信。综上，原审对各方责任承担认定错误，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十条的规定，要求倍丰密山分公司、滕海臣承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审本案。滕海臣申请再审称，原审法院认定事实错误。引发事故发生的输送机未接地线，配电箱亦没有漏电保护装置。该公司现场管理人员唐文清不具有电工证，在雨天易发生事故的天气操作涉案机器，且擅离职守，倍丰密山分公司在管理方面存在严重问题，故可以认定造成此次事故系倍丰密山分公司造成的。因《事故调查报告》中调查单位之一密山市供销社与倍丰密山分公司存在直接利害关系，故该证据的证明力较弱。其二审提供的雇员于波、马振平的证人证言效力强于该报告，故原审采信证据错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审本案。倍丰密山分公司申请再审称，原审法院侵权责任认定主体错误。根据《事故调查报告》可以认定，电击事故是由于违章挪动输送机，挣脱连接电线，导致电线接触输送机，造成的电击事故。从发生事故的因果关系、介入因素、过失责任来看，其仅是出借机械，滕海臣雇佣的工人没有经过该公司同意，私自挪动运输机，在挪动过程中造成了事故。本案中认定的《事故调查报告》仅是对事实上的原因分析以及生产安全方面的责任认定，与《侵权责任法》中的责任认定并非同一属性，故不能仅以该报告来认定其应承担的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体一致制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其他亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，密山市安全生产监督和煤炭管理局、密山市公安局国保大队、密山市总工会劳动保护部、密山市电业局及密山市供销合作社联合对本案所涉事实调查并作出了《事故调查报告》，根据法律规定，该书证的证明效力一般大于其他书证，且陈海龙、滕海臣、倍丰密山分公司均未能举示充分证据否定《事故调解报告》的结论意见，故应当承担举证不能的法律后果。《事故调查报告》的结论意见是在有关机关调取有关录像资料，并邀请密山市电业局专家，对事故现场接电情况进行勘察和论证，事故调查组对事故现场目击者和责任人进行调查询问后，综合事故各方面材料而慎重作出的，并非仅依据相关人员的询问笔录。故本案二审法院依据《事故调查报告》认定滕海臣对本起事故负主要责任、对陈海龙的各项损失承担60%责任，倍丰密山分公司对本起事故负次要责任，对陈海龙的各项损失承担40%责任并无不当。关于滕海臣、倍丰密山分公司对陈海龙的损失承担按份赔偿责任还是连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。二人以上没有共同故意或过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。上引法律解释对共同侵权人的责任承担的两种情形作出了明确的规定，数个侵权行为从结合方式、紧密程度及与损害结果的关联性要区分直接结合还是间接结合，前者共同侵权人承担连带责任，后者则应按比例承担赔偿责任。因此，综合本案的情形来看，滕海臣、倍丰密山分公司作为本案的共同侵权人的行为属于间接结合，且根据《侵权责任法》第十二条的规定，能够确定责任大小的，二审判决认定滕海臣、倍丰密山分公司按过错比例承担按份赔偿责任，亦无不当。综上所述，陈海龙、滕海臣、倍丰密山分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海龙、滕海臣、黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰生产资料有限公司密山分公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执220号之一申请执行人：谭新一，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地四川省犍为县。申请执行人：刘学鸿，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：四川科友农业开发有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：黄大友。申请执行人刘学鸿、谭新一依据本院(2018)川0683民初378号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川科友农业开发有限公司向二申请执行人支付案涉工程款、保证金、材料款合计100000.00元,资金利息（计算方式：以本金280000.00元为基数，从2018年4月28日起至被执行人付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,代垫诉讼费1375.00元。本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人已当庭偿还二申请执行人本金20000.00元；二、剩余所欠本金80000.00元及代垫诉讼费1375.00元被执行人定于2019年8月30日之前全部付清。本案所欠利息二申请执行人自愿放弃。达成此和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执220号案件的执行。如被执行人四川科友农业开发有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一九年五月二十七日书记员  余丽
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢398号申请执行人：张俊，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李代华，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：阎荣瑶，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人张俊与被执行人李代华,阎荣瑶借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初263号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人李代华,阎荣瑶逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张俊于2018年10月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人限制高消费。本案申请执行标的额132500元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执恢398号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年五月二十日书记员  陶宏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3222号申请执行人高海霞，女,1985年10月2日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。被执行人朱洪国，男,1973年10月4日生，汉族，居民，住响水县。原告高海霞与被告朱洪国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6122号民事判决书已经发生法律效力。被告朱洪国应于判决生效后10日内归还原告高海霞借款本金5万元及利息（自2015年5月12日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。逾期后，因被告朱洪国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告高海霞于2018年12月03日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱洪国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人高海霞发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人朱洪国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，依法扣划了被执行人的银行存款合计12775.26元，余款暂未发现被执行人朱洪国可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人朱洪国采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱洪国下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十一日书记员  王 慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特249号 申请人：程某。 申请人：付某某。 本院于2019年5月20日立案受理申请人程某与付某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向付某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与付某某于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳时雨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1475号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈祥，男，1979年2月22日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈祥罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初200号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初200号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月二十六日 书记员 缪玲莉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初3562号原告：徐吉成，男，汉族，1964年2月25日出生，住长兴县。原告：唐春生，男，汉族，1967年3月2日出生，住长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。被告：长兴水口顺成彩瓦厂，住长兴县水口乡水口村。经营者：唐玉成。被告：唐玉成，男，汉族，1971年12月11日出生，住安吉县。本院在审理原告徐吉成、唐春生与被告长兴水口顺成彩瓦厂、唐玉成房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。徐吉成、唐春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐吉成、唐春生撤回起诉处理。审判员  杨伟伟二〇一九年五月二十三日法官助理张华书记员郑和平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5851号 原告：刘万成，男，1954年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告刘万成诉被告罗林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘万成的委托诉讼代理人姜莉、被告罗林的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万成诉称，2016年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告所有的位于成都市龙泉驿区商铺用于经营，租赁期限自2016年6月20日起至2021年6月19日止。合同同时还约定了租金数额及支付方式，但自2018年4月起，被告未再支付租金，原告经多次催要无果，便于2018年5月22日向被告发出告知函通知解除租赁合同，并要求被告支付房屋租金、水电气费、物管费。被告遂于2018年5月29日将案涉房屋归还给原告，并承诺结清各项费用。然至今被告仍未结清各项费用，请求依法被告向原告支付拖欠的房屋租金21333元及违约金48000元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告罗林辩称，欠付租金是事实。但是双方约定的违约金过高，且被告还向原告支付了押金，因此请求降低违约金。被告已经向原告支付了6万元，此费用应当予以扣除。 经审理查明，2016年6月18日，原告刘万成与被告罗林签订了房屋租赁合同，该租赁合同主要内容有：1.被告租用原告所有的位于成都市龙泉驿区铺面应用于经营，租赁期限自2016年6月20日起至2021年6月19日止，该合同约定了租金支付方式及数额；2.合同签订之日，被告应支付10000元作为履约保证金，合同期满后，被告若无违约情况，并结清各项费用后，原告应在10个工作日内将履约保证金10000元退还给被告；3.违约条款：租方未按时支付租金视为违约，出租方应书面或者短信通知租方交纳租金，若租方在接书面或者短信通知后三个工作日内仍未支付租金，则每逾期一日，租方按1个月租金的5%向出租方支付违约金，如超过15个工作日逾期未付租金，视为租方严重违约，出租方有权收回该出租房屋，并有权要求追究租方赔偿3个月租金和不退还租方履行保证金的违约责任。合同签订后，被告依约向原告交纳了履约保证金并开始租用案涉房屋用于经营。至2018年4月19日，被告未再依约交纳租金。2018年5月22日，原告向被告寄送告知函，主要内容为被告所租用的案涉铺面已经没有交付2018年4月20日至2018年5月20日租金16000元及物管费25000多元，经多次催收未果，被告已严重违约，要求被告立即缴清相关费用，退还商铺。2018年5月25日，被告出具告知书，主要内容为案涉铺面无法继续经营，现将铺面交还，相关费用尽快结清。2018年5月29日，被告将案涉铺面交还给原告。经庭审确认，被告尚欠原告2018年4月20日至2018年5月19日租金16000元、2018年5月19日至2018年5月28租金5333元。另查明，被告因经营需要租用的包括案涉铺面在内的铺面共五家，在将铺面交还时，被告向五家共支付了6万元，该6万元支付了五家铺面物管费、电费、燃气费等费后，现还剩34603元，该钱由五家铺面业主保管，经庭审询问、确定，上述34603元可由五家平分并在被告应支付的款项中予以扣除。又查明，案涉铺面原告于2018年7月15日又转租出去，租金于2018年8月15开始收取，原告自述2018年7月15日至2018年8月14日期间对于新的租户租金是免除的。 以上事实，有租赁合同、告知书、告知函、产权证复印件、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，在原告交付了租赁物后，被告应当按约履行支付租金的义务，被告未履行，其应当承担责任，因此对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点在于被告是否应当承担违约责任及违约损失的计算。被告在2018年4月19日后就未再支付租金，违反了合同中关于租金支付期限的约定，原告以此要求被告承担违约责任于法有据，本院予以支持。双方合同中约定的履约保证金，实质就是违约金，而双方约定的3个月租金损失，亦属于违约金，现原告主张的损失为履约保证金及3个月租金，而被告主张上述违约金过高，应当予以降低，因此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定并根据本案实际情况对违约金予以调整，根据本案查明情况，案涉铺面原告于2018年7月15日又转租出去，租金于2018年8月15日开始收取，原告自述2018年7月15日至2018年8月14日期间对于新的租户租金是免除的，而被告是于2018年5月29日交还了铺面，再结合被告的违约性质，综合评定，本院认定被告应向原告支付2个月租金的违约损失，应为32000元。因此被告应当向原告支付租金及违约损失共计53333元，扣除履约保证金10000元及已经支付的6920.6元，被告还应当向原告支付36412.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林在本判决生效后五日内向原告刘万成支付租金及违约损失共计36412.4元。 二、驳回原告刘万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取766.5元由被告罗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月十日 书记员  钟 婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3047号原告：高立忠，男，汉族，1967年3月1日出生，住泗县。被告：泗县金家园农业服务专业合作社，住所地泗县凤凰国际城。法定代表人：李秀平，系该公司法定代表人。原告高立忠诉被告泗县金家园农业服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。高立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股金150000元，并支付利息按年利率8%自入股之日起至履行完毕；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告泗县金家园农业服务专业合作社，挂着“泗县人民政府办公室招商引资单位”的牌子，面向社会招纳股员存款。原告于2017年9月18日在柜台存入股金150000元，同时约定入股期限为一年，现该笔股金已经到期，原告多次向被告要求返还股金及利息，被告以资金未周转开为由，一拖再拖，拒不返还，无奈之下特诉至我院，请求判如所请。本院经审查认为，被告泗县金家园农业服务专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告高立忠的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高立忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年五月三十一日书记员  张恒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2086号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人唐平，男，1991年03月05日日出生，住四川省彭州市。申请执行人孙长江与被执行人唐平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15409号民事判决书已发生法律效力。因唐平未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人唐平给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人唐平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15409号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12356号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务:行长. 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：孟英强，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。 被告：史光献，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告孟英强、史光献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，孟英强、史光献经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟英强立即向平安银行成都分行归还贷款本金100000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币21703.31元，上述金额合计为121703.31元）；2、请求判令孟英强承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令史光献对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与孟英强于2015年7月28日签订了《贷款合同》，贷款本金100000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.15%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告放款100000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，孟英强未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 孟英强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 史光献未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与孟英强于2015年7月28日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金100000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.15%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，平安银行成都分行与史光献禹签订了《保证担保合同》，合同约定：史光献为上述贷款合同提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。《保证担保合同》落款处，有史光献签字。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向孟英强指定账户发放了贷款100000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，孟英强并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金100000.00元，利息、罚息、复利共计=为人民币21703.31元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证担保合同、出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与孟英强签订的《贷款合同》及平安银行成都分行与史光献签订《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给孟英强100000.00元贷款，但孟英强未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求孟英强偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金100000.00元，利息、罚息、复利为人民币21703.31元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，孟英强还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张孟英强支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张孟英强承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。平安银行成都分行主张史光献对孟英强的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，史光献应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，史光献承担连带清偿责任之后，有权向孟英强追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孟英强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金100000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币21703.31元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、史光献对孟英强的上述第一项债务承担连带清偿责任。史光献承担连带清偿责任后，有权向孟英强追偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由孟英强、史光献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执763号朱某某：关于王某某申请执行你劳动争议纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初648号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执763号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年五月二十九日书记员 张世豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3339号申请执行人：高文延，女，1974年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。高文延向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔3000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人高文延亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高文延申请执行的3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高文延享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人高文延履行债务的义务。申请执行人高文延发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十八日书记员  戚泽宇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1884号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：定西市安定区安定路**写字楼0324。法定代表人：王晓通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1975年11月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：王国庆，男，汉族，1965年10月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告王国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告定西市城投资产租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即向原告支付房屋租金5440元，返还原告垫付的暖气费、物业管理费1229元，并向原告支付违约金544元，上述共计7213元；3、判令被告立即向原告腾退其承租的阳光馨苑B区15-1-202室；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据原告定西市城投资产租赁有限责任公司提供的被告王国庆的住址定西市安定区××号，无法直接送达或留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告定西市城投资产租赁有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告定西市城投资产租赁有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年五月八日书记员  马苗
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终1090号上诉人（原审原告）：马源，女，1967年3月8日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：马烽晨，男，1975年9月23日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：徐霞，女，43岁，汉族，住址同上,系马烽晨之妻。上诉人马源因与被上诉人马烽晨、徐霞合伙协议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人马源到庭参加诉讼，被上诉人马烽晨、徐霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马源的上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；由被上诉人承担一二审费用。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人系合伙关系，2011年正月十八，上诉人从信用社贷款后，转给被上诉人16万元，用于合伙开发房地产，约定由马烽晨单方参与管理，资金回收后先还贷款，股份存在。当时房地产回报率高，被上诉人应当清算平分这些年的合伙利润；2、一审程序违法，因为被告未到庭，法院只简单问了下情况，没有正常开庭，且传票和判决书都是邮寄送达的，不符合法律规定。马烽晨辩称，上诉人所称的16万元收条是我打的，但我拿到钱之后没有合伙做事，就在2011年年底直接一次性还给银行了，我另外给了上诉人2到3万元作为利息。徐霞未答辩。马源向一审法院起诉请求：判令马烽晨、徐霞支付自2011年1月27日至2018年的入伙股权及款项，依法清算平分合伙盈利，暂定为10万元；诉讼费用由马烽晨、徐霞支付。一审法院认定事实：2011年1月，马源将房屋作抵押从广水市十里河信用社(以下简称信用社)贷款200000元，马源将其中40000元现金留作自用，另160000元的现金转到被告马烽晨的银行账户上，被告马烽晨、徐霞向原告马源出具一份《收条》（复印件）。该收条载明：“今收到马源房子贷款现金壹拾陆万元整，用途双方合伙做生意，由收款人马烽晨单方参与管理，资金回后先还房子贷款（马源房款）股份存在。借款人：马烽晨、徐霞。2011年正月十八。”2012年底，马源将马烽晨、徐霞偿还的160000元现金和自己的现金40000元，向信用社偿还了200000元的贷款本金，并解除房屋担保。2018年4月23日马源提起诉讼，要求与马烽晨、徐霞平分合伙盈利。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从马源提供证据《收条》看，《收条》上的内容并未反映出双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定。该收条不能作为双方的合伙协议。马源亦未提供其他证据证明双方之间为合伙关系，故其主张与马烽晨、徐霞为合伙关系依法不能成立;马源要求平分合伙盈利的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马源的诉讼请求。案件受理费2300元由马源负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。现上诉人主张与被上诉人系合伙关系，要求平分合伙利润，但该收条不具备合伙协议的形式要件，仅能证明上诉人马源与被上诉人马烽晨有合伙做生意的意向，不能证明双方实际进行了合伙，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由上诉人承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立；上诉人称一审未正常开庭，程序违法，但未提供证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，法院直接送达有困难的，可以采取邮寄送达的方式，且法院专递方式邮寄送达与人民法院送达具有同等法律效力。故一审法院通过邮寄方式送达开庭传票及裁判文书并无不当，上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马源负担。本判决为终审判决。审判长  李小辉审判员  袁 涛审判员  吕丹丹二〇一九年五月八日书记员  宁丹源
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1665号     原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区”。统一社会信用代码91610700758847256Q。   法定代表人：冯丽华。   委托诉讼代理人：王栋立，系该公司员工。   委托诉讼代理人：叶普，系该公司员工。   委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。   被告：文振军，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告文振军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告文振军的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。                     代理审判员  冀田甜                       二〇一九年五月九日     书 记 员   邹德艳                1