山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初78号原告：闫某，男，1977年9月15日生，汉族，个体经营户，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：姚某，男，山西漠北律师事务所律师。被告：邢台山泰矿山机械有限公司，住所地：河北省邢台市内丘工业园。法定代表人：郝某，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月20日生，汉族，邢台山泰矿山机械有限公司职工，现住山西省繁峙县人民检察院对面。身份证号码：×××。被告：郝某，男，1983年4月15日生，汉族，河北省邢台市人，邢台山泰矿山机械有限公司总经理，现住河北省邢台市。被告：阳高县飞腾矿产品加工厂，住所地：山西省阳高县王官屯镇都司口村。法定代表人：张某，职务：厂长。第三人：徐某，男，1968年1月2日生，汉族，重庆市巫溪县人，个体经营户，现住山西省大同市。原告闫某与被告邢台山泰矿山机械有限公司（以下简称邢台山泰公司）、郝某、阳高县飞腾矿产品加工厂（以下简称阳高飞腾加工厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，本院依法通知徐某作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月28日、2019年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人姚某、被告邢台山泰公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。被告郝某、阳高飞腾加工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三人徐某第二次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令邢台山泰公司向原告支付欠款800760元；2、请求判令邢台山泰公司向原告支付欠款利息192182元（计算至2019年2月5日前），其后利息计算至支付清欠款之日；3、请求判令郝某、阳高飞腾加工厂承担连带责任。事实与理由：2016年10月1日，被告阳高飞腾加工厂与被告邢台山泰公司签订《矿山及选厂承包合同书》，被告阳高飞腾加工厂将铁矿及选厂各一处承包给被告邢台山泰公司生产，期限为三年；被告邢台山泰公司负责矿山生产毛料的过程直到选厂生产的铁精粉，被告阳高飞腾加工厂按照铁精粉的数量承包给邢台山泰公司，价格为350元/吨（品味不低于64%）等。2016年9月12日，邢台山泰公司与徐某签订《矿山开采及干选线承包合同书》，邢台山泰公司将阳高飞腾加工厂采矿区采矿及干选线发包给徐某，期限为两年，约定每吨干选料50元，磁性铁含量为20%以上。2018年2月6日，双方进行了结算，邢台山泰公司拖欠徐某的几个月的矿石款、安装费、运费等合计800760元整，郝某写下欠条，自愿承担支付欠款的责任，承诺按照月2.5%计算利息。2018年9月13日，徐某因拖欠原告的购货款，将上述债权转让给了原告。因上述欠款是由承包关系引起的，故邢台山泰公司是实际欠款方应当承担偿还责任；因郝某以个人的名义写下的欠条，自愿负责还款，故应当承担连带责任；因阳高飞腾加工厂在没有发包给邢台山泰公司之前，就允许徐某承包采矿，且拖欠了邢台山泰公司的大量承包费，故应当对上述欠款承担连带责任。上述欠款及利息一直没有得到偿还，三被告的行为严重的违反了法律及相关规定，现原告提起诉讼，请求依法判决。邢台山泰公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。2018年11月7日，徐某通过大同市中国邮政美好新里程邮政所采用特快专递邮寄的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，邢台山泰公司并未收到。二、欠条中关于欠“六号干选线安装费120000元”非邢台山泰公司真实意思表示。2018年2月6日，徐某找到邢台山泰公司的法定代表人郝某协商关于“矿上开采及干选承包”项目欠款清偿事宜，因邢台山泰公司当时资金拮据无力偿还，徐某即拿出事先已打下的欠据一支，要求邢台山泰公司的法定代表人签字，并答应欠款可宽限时日，因欠款日久，邢台山泰公司也未与徐某通过财务对账，遂在欠据上签字。事后，邢台山泰公司的法定代表人通过查账、查阅原始合同，才发现2017年4月15日，邢台山泰公司与徐某签订的《干选厂安装协议》明确约定：“一、由甲方提供干选机一台，皮带电滚筒一套；二、由乙方负责安装，含安装工人工资、钢材和其他辅助材料，如厂内有可以利用的材料及各种配件，乙方可自由使用，甲方应积极配合全力支持。”由此证明，欠条中关于欠“六号干选线安装费120000元”非邢台山泰公司真实意思表示，应为无效。三、本案所涉及的债务与郝某无关。2018年2月6日，郝某在徐某事先打下的欠据上签字的行为属于履行职务行为，依据民法总则第六十一条第二款、合同法第五十条之规定，故本案所涉债务与郝某无关，就是承担责任也是由邢台山泰公司承担。四、利息约定过高。故原告诉讼主体资格不适格，请求法院依法驳回原告对邢台山泰公司的起诉。郝某未答辩，也未提供证据。阳高飞腾加工厂辩称，原告起诉的邢台山泰公司及郝某的欠款与阳高飞腾加工厂无关。阳高飞腾加工厂与闫某债权转让人徐某没有任何法律关系。阳高飞腾加工厂从未与徐某签订过任何合同。邢台山泰公司以及法人代表郝某欠徐某的款以及欠多欠少的问题，与阳高飞腾加工厂没有任何关系。阳高飞腾加工厂只是将矿山出租于邢台山泰公司，而邢台山泰公司未征得阳高飞腾加工厂同意，又将矿山开采权擅自转包于徐某。邢台山泰公司与徐某之间的债权债务关系与阳高飞腾加工厂没有丝毫关系。因此，闫某起诉要求阳高飞腾加工厂对邢台山泰公司的欠款承担连带责任是没有事实和法律依据的，望人民法院依法驳回闫某对阳高飞腾加工厂的诉讼请求。徐某述称，对邢台山泰公司提供的证据材料中“干选厂安装协议”的真实性无异议。2016年9月12日，徐某与邢台山泰公司郝某签订了一份矿山开采及干选承包合同书，合同第五条明确规定，邢台山泰公司保证徐某采矿点正常开采，并且约定林地和土地正常使用，保证水电路畅通。在该合同履行的过程中，当时双方口头约定，由徐某垫资负责安装，销售铁粉后邢台山泰公司再偿还安装费。2017年4月15日，邢台山泰公司法人代表郝某与徐某签订了一份《干选厂安装协议》。协议签订后，徐某组织施工人员进厂安装，安装时间为一个多月。安装完毕后，徐某组织开采施工人员，开始开采施工，生产了不到10天，山西省大同县公安局巨乐堡派出所将徐某正在开采施工的铲车司机带走。巨乐堡派出所的负责人说徐某所开采的矿点属于大同县范围，责令停产；若不停产的话，将追究施工人员的法律责任。停产后，徐某多次给郝某打电话，要求郝某处理停产事宜。郝某说等其来阳高后处理此事。徐某租赁的机械设备、雇佣的工作人员一直在等待郝某处理此事。在等了好几个月郝某一直没来的情况下，徐某将租赁的机械设备返还，雇佣的工作人员全部遣散。在这段时间里，给徐某造成了30多万元的经济损失，其中包括租赁机械设备的租金、工作人员的工资。2018年2月初，郝某来到阳高县与徐某进行商量处理此事，当时郝某表示损失的部分不由他承担，但设备安装费120000元由其偿还给徐某。双方达成共识之后，郝某为徐某写下了欠条。因临近春节，郝某没有偿还的能力，故口头承诺按照月息二分五计算利息，三个月之内本息付清。因徐某雇佣的工人临近春节发不了工资而回不了家，都在劳动局告状，当时郝某也在场。徐某在没有办法的情况下，向他人借款支付工人的工资，于腊月二十九才回到家。邢台山泰公司称，其法定代表人郝某受徐某误导认可设备安装费120000元，根本不是事实。闫某、邢台山泰公司、徐某围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的债权转让通知书、债权转让协议书，邢台山泰公司表示未收到债权转让通知书、债权转让协议书，法院送达的诉讼文书是履行法院的职责，而不是代表原告送达债权转让的通知，法院的送达文书不能作为原告已通知被告债权转让的证据使用，因此原告诉讼主体不适格。本院认为，《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”该法条并未规定债权的转让通知是由受让人还是原债权人来行使。原告向本院提起诉讼后，本院已将民事诉状副本等相关法律文书以及徐某与闫某签订的债权转让协议书等证据副本邮寄给邢台山泰公司和其法定代表人郝某，且均已签收，故徐某与闫某就本案的债权转让事实，该二被告应当知晓，该案的债权转让通知应视为送达。闫某就受让的债权提起诉讼，未违背法律的规定，故邢台山泰公司认为闫某不具有本案的主体资格的意见本院不予采纳。2、对郝某给第三人写下的欠条，邢台山泰公司对该欠条的真实性无异议，但认为欠条中关于6号机干选线安装费120000元，系邢台山泰公司的法定代表人郝某受第三人误导，非郝某的真实意思表示，该欠条系邢台山泰公司法定代表人郝某代表公司向第三人出具，与原告无任何关系，并向法庭提供了徐某与其签订的《干选厂安装协议》。本院认为，邢台山泰公司认可该欠条中的其他内容，仅对6号机干选线安装费120000元不认可。郝某作为完全民事行为能力人，且系邢台山泰公司的法定代表人，对《干选厂安装协议》内容应当清楚，在该协议履行过程中所产生的费用也应知晓。2018年2月6日，郝某与徐某就协议结算后写下欠条并签字确认。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”被告邢台山泰公司在为徐某出具欠条后，如认为其受徐某误导，应在一年内就120000元的安装费用行使撤销权，但其未行使，且徐某认为该欠条是其与郝某经过双方合意后所书写的，故对邢台山泰公司的辩解理由，本院不予采纳。3、对原告提供的徐某与郝某微信聊天记录、徐某为闫某出具的欠条两支、借条一支，邢台山泰公司认为从微信聊天记录无法看出是徐某与郝某的聊天记录，该记录只是手机截屏，不能说明其真实性。邢台山泰公司对原告出具的原告与徐某的借条及欠条的真实性无异议，但认为与本案所涉债权转让无关，不能说明本案所涉债权依法转让。本院认为，原告所提供的微信聊天记录的受话人为郝某，内容为徐某向郝某催要欠款，该证据材料来源合法，对原告提供的微信聊天记录的证明效力本院予以确认。闫某提供的徐某为其出具的借条及欠条是本案债权转让的依据，对其证明效力本院予以确认。4、对邢台山泰公司提供的微信截图、法定代表人郝某与第三人电话录音光盘、抵押给第三人的设备清单，闫某认为该组证据只能证明邢台山泰公司有意向向徐某转让设备以抵顶其债务，但邢台山泰公司未书面授权徐某对其设备进行处理，邢台山泰公司出具的设备清单也只是其自己书写的设备信息，不产生任何效力。徐某表示收到过微信截图中的微信，但其要求郝某出具一份书面授权委托书，但郝某并没有书写委托书，也没有邮寄设备清单给徐某。徐某用微信记录与阳高飞腾加工厂的郑时建谈过此事，但郑时建说郝某在2018年2月8日给其写下借据，将其所有的设备全部抵押给阳高飞腾加工厂，因此郑时建说徐某没有权利接收郝某的设备，该设备现存放在阳高飞腾加工厂。本院认为，庭审中，徐某认可微信截图，但要求郝某为其出具委托书以及邮寄设备清单，均未果。如果邢台山泰公司与徐某达成以设备抵顶债务，应有书面的形式并经双方签字确认，现邢台山泰公司未提供书面证据证实邢台山泰公司与徐某就机械设备抵顶其欠徐某的债务，故对邢台山泰公司的辩解理由本院不予采纳。5、对徐某提供的两份郝某与阳高飞腾加工厂的负责人郑时建签订的承诺书，邢台山泰公司对该证据的真实性有异议，认为两份证据系复印件无法证实其真实性，故该两份证据不能作为认定案件的依据。本院认为，该组证据证明的内容系郝某与阳高飞腾加工厂之间的债务关系，与本案无关，该证据的证明效力本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，邢台山泰公司与徐某签订《矿山开采及干选线承包合同书》，邢台山泰公司将位于山西省阳高县都司口村飞腾矿业采区内的采矿及干选承包给徐某，该合同期限为两年，双方约定干选料单价为50元/吨及其他内容。2017年4月15日，邢台山泰公司与徐某签订《干选厂安装协议》，双方就飞腾矿业区都司口铁矿6号干选线相关安装内容进行了约定。2018年2月6日，邢台山泰公司的法定代表人郝某为徐某出具欠条一支，欠条注明共拖欠徐某的矿石款、安装费、运费等合计800760元，按照月利率2.5%计算利息。2018年9月13日，徐某因拖欠闫某的借款及购货款，将上述债权转让给闫某。双方签订了《债权转让协议书》。徐某于2018年11月7日将《债权转让协议书》及《债权转让通知书》通过山西省大同市中国邮政美好新里程邮政所采用特快专递的方式邮寄给郝某及邢台山泰公司，该邮寄行为经山西省大同市平城公证处公证。该两份文件邢台山泰公司及郝某均未签收。闫某依与徐某的债权转让协议于2019年1月28日向本院提起诉讼。本案争议的焦点为闫某与徐某签订的《债权转让协议书》是否对邢台山泰公司发生效力；如果有效，邢台山泰公司应否给付闫某欠款800760元，并按月利率2.5%给付利息至付清欠款之日止；郝某、阳高飞腾加工厂应否对上述债务承担连带责任。徐某与闫某签订《债权转让协议书》，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效。因该协议书的内容邢台山泰公司已悉知，故该协议对其产生法律效力，据此，原告要求邢台山泰公司给付欠款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。徐某与邢台山泰公司的法定代表人郝某在欠条中约定了欠款期间的利息按月利率2.5%计算，不违背法律的规定，对原告要求邢台山泰公司给付欠款利息的主张，本院予以支持。郝某作为邢台山泰公司的法定代表人，在徐某与邢台山泰公司履行《矿山开采及干选线承包合同书》及《干选厂安装协议》中，经过双方结算，郝某在欠条上签字并捺印，应视为其履行职务的行为，该债务的主体应是邢台山泰公司，原告要求郝某对本案的债务承担连带责任的理由不能成立，对该主张本院不予支持。阳高飞腾加工厂与邢台山泰公司在履行《矿山及选厂承包合同书》的过程中所产生的债权债务关系与本案的债权转让纠纷无关，故原告要求阳高飞腾加工厂对本案所涉债务承担连带责任的主张，本院不予支持。对邢台山泰公司辩称的不承担6号机干选线安装费120000元，与本案查明的事实不符，其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第七十九条(?javascript:void(0);?)、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、邢台山泰矿山机械有限公司在本判决生效之日起30日内给付闫某800760元，并支付从2018年2月7日起至付清欠款之日止的利息（以800760元为本金，按月利率2.5%计算）。二、驳回闫某对郝某的诉讼请求。三、驳回闫某对阳高县飞腾矿产品加工厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13729元，由邢台山泰矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王生根审 判 员 马 军人民陪审员 田学芳 二〇一九年五月二十一日书 记 员 魏娉婷