浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异111号 异议人（被执行人）：许祖生，男，1948年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 异议人（被执行人）：陈敏学，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二异议人的委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 申请执行人：台州市奥华欧陆装饰材料厂，住所地：浙江省台州市黄岩江口垷岸村。统一社会信用代码：91331003784444039R。 投资人：曹玉光。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 在本院执行申请执行人台州市奥华欧陆装饰材料厂（以下简称奥华材料厂）与被执行人许祖生、陈敏学装饰装修合同纠纷一案中，二被执行人对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月15日举行了听证。双方当事人的委托诉讼代理人均参加了听证。现已审查终结。 被执行人许祖生、陈敏学称：奥华材料厂根据生效的（2017）浙0681民初11155号民事调解书，向本院申请对陈敏学、许祖生进行执行。但该调解书约定的是，陈敏学、许祖生领到诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（下称金鹰公司）的执行款后三天内支付。由于陈敏学、许祖生至今并没有领到一分钱的执行款，故尚不需要支付奥华材料厂材料款。因此，奥华材料厂申请执行的条件尚不具备，请求驳回该厂的执行申请。 申请执行人奥华材料厂称：一、二被执行人认为其至今未领到执行款的观点不成立。二被执行人于2018年8月20日在（2016）浙0681执9425号案件中分得执行款，但因其作为被执行人在本院有两个案件，而且均采取了财产保全措施，故其并不能直接领取分得的执行款。二被执行人可得的执行款，由郭幼君领取4168284元，由奥华材料厂领取2145858元。二、二被执行人在（2017）浙0681民初11155号民事调解书形成过程中严重缺乏诚信。调解过程中，二被执行人隐瞒了尚有另一生效判决的事实，还信誓旦旦地承诺在收到执行款后三日内，一定会付清50万元。鉴于二被执行人缺乏诉讼诚信，其应按约加付违约金10万元。综上，请求驳回二被执行人提出的异议。 本院查明：2017年8月25日，本院受理奥华材料厂诉许祖生、陈敏学等装饰装修合同纠纷一案。同年10月25日，本院对许祖生、陈敏学在（2016）浙0681执9425号案件中应得执行款在103万元范围内予以冻结。2018年4月19日，本院作出（2017）浙0681民初11155号民事调解书：一、许祖生、陈敏学应支付奥华材料厂装饰工程款50万元，定于许祖生、陈敏学今后领取（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书确认的首笔执行款后三日内付清，如领取执行款后未按约付清，则加付人民币10万元，且奥华材料厂可就剩余款项一并申请强制执行；二、奥华材料厂自愿放弃其余诉讼请求。 （2016）浙0681执9425号案件情况如下：2016年8月9日，本院对许祖生、陈敏学诉金鹰公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）绍诸民初字第1062号民事判决：一、金鹰公司应付给许祖生、陈敏学工程款及利息合计26879894.95元，限判决生效之日起十五日内付清；二、许祖生、陈敏学在金鹰公司未付工程款25172336.50元范围内，就其施工部分的工程折价或者拍卖价款优先受偿等。判决生效后，本院于2016年12月9日以（2016）浙0681执9425号立案执行。 2018年1月11日，本院对郭幼君诉许祖生、陈敏学民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙0681民初7393号民事判决：许祖生、陈敏学应共同归还郭幼君借款500万元，并支付该款自2014年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，本院于2018年6月21日以（2018）浙0681执5414号立案执行。2018年6月27日，本院在10530290元范围内冻结了许祖生、陈敏学在本院的可得执行款项。 因金鹰公司作为被执行人在本院存有大量案件，其财产又不足以清偿全部债务，故本院于2018年8月16日，将其名下某国有土地使用权及相关房产的司法拍卖价款21023万元，在包括许祖生、陈敏学在内的众多债权人之间进行分配；许祖生、陈敏学分得款项450万元。2018年8月20日，本院又将许祖生、陈敏学的该笔可得执行款450万元在郭幼君与奥华材料厂之间进行分配，郭幼君得款4168284元，奥华材料厂得款214858元（余款用于支付诉讼费、执行费）。 2018年11月12日，奥华材料厂向本院申请执行（2017）浙0681民初11155号民事调解书确定的许祖生、陈敏学应付装饰工程款50万元中尚未支付的285142元，及应加付的款项10万元；同日，本院以（2018）浙0681执9044号立案执行。许祖生、陈敏学即以奥华材料厂申请执行的条件尚未具备为由，提出异议。（听证中，对本院向奥华材料厂分配款项214858元，许祖生、陈敏学不持异议。） 上述事实，由（2017）浙0681执保706号民事裁定书、协助执行通知书、（2017）浙0681民初11155号民事调解书、执行案件立案审查信息表、强制执行申请书、（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书、（2017）浙0681民初7393号民事判决书、相关分配方案等证据所证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件，包括义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，及生效法律文书给付内容明确等。一、许祖生、陈敏学是否在生效的（2017）浙0681民初11155号民事调解书确定的期限内未履行义务。要对此问题作出判断，前提是该调解书必须有明确的履行期限。该调解书确定的许祖生、陈敏学支付装饰工程款50万元的期限是，“许祖生、陈敏学今后领取（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书确认的首笔执行款后三日内”。该期限看似明确，但是，在（2017）浙0681民初11155号案件诉讼过程中，本院已在103万元范围内冻结了许祖生、陈敏学在本院的应得执行款；在（2018）浙0681执5414号案件执行过程中，本院又在10530290元范围内冻结了许祖生、陈敏学的可得执行款，故在（2017）浙0681民初11155号民事调解书生效后，在许祖生、陈敏学依据（2014）绍诸民初字第1062号民事判决可得的首笔执行款仅有450万元的情况下，许祖生、陈敏学要自行领取执行款是不可能的（即使可得的首笔执行款金额足够，由于已被本院冻结相应额度，实际也无须由许祖生、陈敏学领取后再支付给奥华材料厂）。因此，对于许祖生、陈敏学支付装饰工程款50万元的履行期限，应视为约定不明确；既然履行期限约定不明确，就谈不上许祖生、陈敏学在生效法律文书确定的期限内未履行义务。另一方面，由于履行期限约定不明确，本院也就无法进一步确定许祖生、陈敏学加付人民币10万元之条件，即“领取执行款后未按约付清”，是否已经成就。二、（2017）浙0681民初11155号民事调解书给付内容是否明确。听证中，奥华材料厂主张，（2017）浙0681民初11155号民事调解书生效后，即使许祖生、陈敏学在（2016）浙0681执9425号案件中领取的首笔执行款不足以支付装饰工程款50万元，许祖生、陈敏学也应自行补足；许祖生、陈敏学则坚持认为，其用于支付奥华材料厂的款项，均应包含在领取的首笔执行款中。对于此项争议，本院无法在执行异议审查中予以解决。因此，（2017）浙0681民初11155号民事调解书，应视为给付内容不明确。 综上，奥华材料厂向本院申请执行（2017）浙0681民初11155号民事调解书，不符合法律规定的条件；其要求许祖生、陈敏学支付装饰工程款余额285142元及加付款10万元，应另行诉讼解决。据此，许祖生、陈敏学请求驳回奥华材料厂的执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人台州市奥华欧陆装饰材料厂对被执行人许祖生、陈敏学的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周钢杰 审 判 员  周 超 人民陪审员  楼润慧 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吴 洒