广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终386号上诉人（原审原告):王云，男，汉族，1962年9月29日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。。住所地：广州市越秀区府前路**法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：刘昭辰，该府工作人员。上诉人王云因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）特殊工种提前退休审批决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月25日，王云向广州市越秀区社会保险基金管理中心提交编号为〔2017〕年（10750）号的《领取基本养老保险待遇申请表》，该表类别属特殊工种提前退休审批类。在该表“从事特殊工种情况”部分，王云申请确认其在广州石油化工总厂化学厂分析室工作时间和对应工种名称“1981年12月至1989年11月化学分析员”为特殊工种，申请提前退休。广州市越秀区社会保险基金管理中心将上述表格及王云相关申请材料提交广州市人社局审核。据王云的档案材料记载，王云档案中日期、文件名对应记录工种有：1984年1月《学徒手册》记载王云工作部门“广州石油化工厂中心实验室”，学习工种“分析”，学习期限“二年”，进厂日期“1982年1月”；1985年11月《职工完善工资改革工资审批表》记载王云工作单位“化肥厂分析室”，工种为“分析工”，进本厂时间“1982年1月”；1986年1月《广州石油化工总厂工人（套改）转正定级工资审批表》记载王云参加工作时间“82.1”；工种为“分析工”；1987年12月《一九八七年改进内部工资分配职工调资升级花名册》记载王云工作单位“化肥厂分析室”，工种为“分析工”；一份《广州市职工连续工龄审核表》中个人工作简历部分显示王云19**年11月已离开广州石油化工厂。广州市人社局于2018年1月25日作出穗人社特工补字〔2018〕0075号《特殊工种补充资料通知书》，通知王云补充可证实1981年至1989年曾从事特殊工种化学分析工的有效原始资料。经审查王云相关申请材料和档案资料后，广州市人社局于2018年2月27日作出穗人社特工决字〔2018〕0155号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定王云“一、从事的工种分析工（化肥厂分析检验车间）未列入广州石油化工总厂所属化学工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种分析（中心实验室）的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件”，不同意办理特殊工种提前退休。广州市人社局委托广州市越秀区社会保险基金管理中心将上述决定书于2018年4月9日直接送达王云。王云对该决定不服，于2018年4月19日向广州市政府申请行政复议。广州市政府当场出具《收件回执》并于当日受理后，向广州市人社局发出穗府行复〔2018〕568号《提出行政复议答复通知书》。广州市人社局应该通知，作出穗人社复答字〔2018〕第124号《行政复议答复书》并附上证据材料提交广州市政府。因情况复杂，广州市政府于2018年6月15日作出穗府行复〔2018〕568号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日，并于当日通过电子政务系统送达广州市人社局，于2018年6月26日邮寄送达王云。广州市政府经审查后，于2018年6月28日作出穗府行复〔2018〕568号《行政复议决定书》，决定维持穗人社特工决字〔2018〕0155号《特殊工种提前退休审批决定书》，并于2018年7月2日通过电子政务系统送达广州市人社局，于2018年7月3日通过邮寄送达王云。王云仍不服，遂诉至法院。原审法院认为：职工申请退休，领取基本养老保险待遇，应当符合法定条件。国发〔1978〕104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……。”参照《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……。”从事其他有害身体健康的工作的工人，必须达到上述规定的退休年龄及累计工作年限，才符合申请退休的条件。本案中，王云的原始档案资料显示其于1981年12月被录用，1982年1月正式进入原广州石油化工总厂工作，于1989年11月已离开，该工作年限未满八年，故广州市人社局作出涉案审批决定认定其从事特殊工种的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，不同意办理特殊工种提前退休，并无不当。广州市政府作为行政复议机关在法定期限内作出涉案行政复议决定，行政行为程序合法。王云要求撤销广州市人社局、广州市政府所作行政行为的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王云的诉讼请求。上诉人王云不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院对关于全民所有制国企职工连续工龄计算时间起点，应从招工批准之日起计算参加工作的规定，明显违反《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十八条、第四十四条的规定。另原审法院对关于全民所有制国企学徒工在学习期间计算为本企业工龄的规定，明显违反《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》及《关于实行劳动保护条例单位的学徒工劳动保险待遇的处理意见》等文件。其次，工龄审核是社保局的基本职责，原审法院却超出管辖，不对双方诉讼争议内容进行审查，反而对被上诉人广州市人社局已发文认定的双方无争议的上诉人连续工龄作出错误判决。上诉人请求审判的是所属单位的归属，即上诉人从事的化学（化肥）分析工所在化肥厂分析室（化肥分析检验车间）是否符合广东省劳动和社会保障厅“粤劳社函〔2006〕581号《关于特殊工种岗位清理核定有关意见的复函》所附《广州石化提前退休工种清理表》总序号1，分序号6”相关政策条款具体内容的争议。上诉人档案中应有招工审批表，记录上诉人参加工作进厂的原始时间。上诉人进厂是国家劳动主管部门批准招收的学徒工，并不是录用上岗的普通工，劳动主管部门签章的招工审批表记录的时间，才是准确记录上诉人的入厂工作时间，是审核的主要证据。中心实验室（车间）一类的登记表格，是上诉人在总厂报道后分配工种，并进行有毒有害岗位学习培训后，安排进入工作场所的车间级别管理体系的记录表格，可表明上诉人的工作经历，其与招工表的时差并不能作为工龄计算的依据。原审法院对上诉人工龄计算的起点误差，是对国家劳动主管部门发布的历史文件所明确规定政策的认知缺失。被上诉人广州市人社局不执行省劳动主管部门批复的函件，误导上诉人提出的特殊工种部门未列入批函所列单位。被上诉人广州市政府亦未对此调查核实，作出错误决定，明显不当。最后，上诉人于1981年12月通过招工进入广州石油化工总厂参加工作，至1989年11月，连续工龄8年。上诉人从进厂开始到调离石化总厂为止，一直从事化学（化肥）分析工作，未变工种、工作地点、工作条件。随着工厂生产发展和改革的需要，中心实验室经历了分拆、合并，多次更改名称。上诉人的工种符合粤劳社函〔2006〕581号文附件的特殊工种，被上诉人广州市人社局却以上诉人工种未列入可提前退休特殊工种范围为由，作出被诉决定，明显违反上述文件规定。另经上诉人了解，原单位多名同事，只要连续工龄满8年，都可办理提前退休手续。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销被上诉人广州市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0155号《特殊工种提前退休审批决定书》及被上诉人广州市政府作出的穗府行复〔2018〕568号《行政复议决定书》。本案诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人广州市人社局对原审判决无异议。被上诉人广州市政府答辩称：上诉人不服被上诉人广州市人社局作出的被诉《特殊工种提前退休审批决定书》，于2018年4月19日向被上诉人广州市政府申请行政复议，被上诉人广州市政府同日决定受理其行政复议申请，并于同日向被上诉人广州市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被上诉人广州市政府经审查相关证据、依据和其他有关材料，在法定审查期限内，于2018年6月28日依法作出被诉《行政复议决定书》，维持原行政行为，并于7月2日送达给被上诉人广州市人社局，7月3日送达给上诉人。故被上诉人广州市政府作出的行政复议受理及审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项及第三十一条的规定，该被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据国发〔1978〕104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，职工申请退休，领取基本养老保险待遇，应当符合法定条件。参照《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条之规定，从事其他有害身体健康的工作的工人，必须达到上述规定的退休年龄及累计工作满八年，才符合申请退休的条件。本案中，上诉人的原始档案资料显示其于1981年12月被录用，1982年1月正式进入原广州石油化工总厂工作，于1989年11月已离开，该工作年限未满八年，故被上诉人广州市人社局作出涉案审批决定认定其不符合提前退休的有关条件，不同意办理特殊工种提前退休，符合法律规定。此外，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为进行全面审查。特殊工种提前退休审批，必须同时具备“特殊工种”和累计工作年限两个条件，缺一不可，故原审法院对上诉人累计工作年限进行审查，并未超出案件审理范围。上诉人主张原审法院对双方无争议的上诉人连续工龄作出错误认定，超出案件审理范围，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人起诉请求撤销涉案审批决定以及行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王云负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月三十一日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗