南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）苏8602民初2089号 原告：张晓光，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。 原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。 法定代表人：张育铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。 被告：上海乐线国际旅行社有限公司，住所地，住所地上海市长宁区定西路******iv> 法定代表人：郑琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。 原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司（以下简称南京势垒公司）与被告上海乐线国际旅行社有限公司（以下简称上海乐线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光、南京势垒公司的委托诉讼代理人黄哲琪、被告上海乐线公司的委托诉讼代理人董伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓光、南京势垒公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元（含维权支出）。事实和理由：原告张晓光为业内知名摄影师，原告势垒公司经张晓光授权获得其作品的独占性信息网络传播权。被告上海乐线公司于2017年2月7日在其主办的国旅上海（网址:××）上发布的《我是达人(狐狸城购物,卢加诺闲逛)》一文中使用了张晓光拍摄的4幅摄影作品。依据授权,原告南京势垒公司享有涉案图片的著作权信息网络传播权，且有权与原告张晓光共同对侵权行为提起诉讼。（被告另有侵权图片多张，如不能协商解决原告将另行诉讼）被告未经许可在其网站上使用涉案作品是对原告享有的著作权信息网络传播权的侵犯。故原告诉至法院。 被告上海乐线公司辩称：1.原告主张的权利存在瑕疵，没有有效证据证明“北角山妖”就是张晓光，也没有有效证据证明涉案照片的拍摄时间及拍摄者的信息；2.涉案照片系用不同的载体对真实场景进行简单地复制，不是著作权法意义上的作品；3.根据原告提供的视频，被诉网页是在旅游攻略版块，此模块处于内部测试阶段，公众无法通过正常浏览习惯获得该模块中的内容，因此不属于向公众提供作品的情形；4.“北角山妖”博客公告允许网络媒体进行转载，事实上已经向公众让渡了其信息网络传播权；5.原告主张的经济损失过高，且无证据支持，没有事实依据，其主张的律师费、公证费等并非本案的必要支出，且缺少相关的凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了授权书一份，拟证明二原告有权共同起诉。被告对此组证据的真实性表示不能确认。经审查，由于原告提交了该授权书原件，且其所载内容被（2018）苏01民终10190号民事判决书所确认，故本院对此份证据予以采信； 2.原告提交公证书一份，拟证明被告的侵权行为，被告对公证书的真实性无异议，但对公证书所附光盘是否封存完好、是否是原始公证光盘持有异议。经审查，原告提交了公证书原件，底页处粘贴的信封上有公证处加盖的钢印，信封边缘处亦加盖有公证处的骑缝章，该骑缝章虽在边缘处稍有间隔，但系因信封存在一定厚度而出现的正常情况，被告虽提出异议但未能提出相反证据，故本院对公证书及其所附光盘均予以采信； 3.被告提交视频一份，拟证明公众通过正常浏览方式无法获取的部分网页，可通过直接输入网址的方式获取，原告对此份证据的关联性不予认可。经审查，本院对该视频记载的客观事实予以认可，但该演示视频中的网页与被诉网页无关，亦不能证明被诉网页系处于被告所称的测试阶段，故本院对此份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交了4张数码图片及其属性信息：编号为090710014、090710016、090710019、090710020的图片，图片宽度及高度均为4288像素和2848像素，照相机型号为NIKOND90，图片大小分别为5.91MB、6.16MB、6.00MB、5.12MB。 2010年8月25日，“北角山妖”博客发表《狐狸城购物，卢加诺闲逛》一文，载有涉案图片，其中三张图片与090710016、090710019、090710020图片一致，另一张图片系截取自090710014图片，上述图片角落处均有“图文北角山妖”水印。原告当庭登录该账号，在其个人简介中载有“真名张晓光”的表述，公告栏处载有“除注明外，图文均为原创，网络媒体请以超链接方式注明博客地址，任何纸媒如需约稿、转载，请电子邮件联系博主。未经许可的转载，博主保留诉诸法律的权利。”。 原告南京势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务。 原告张晓光于2018年2月25日签订《授权书》，著作权人张晓光，曾使用和正在使用的所有艺名：北角山妖，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告南京势垒公司：授予南京势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起两年。 被告上海乐线公司系成立于2005年4月7日的一人有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，经营范围为旅行社业务、订房订票、旅游咨询、会展会务服务、展览展示服务、商务咨询、汽车租赁服务（不含操作人员）、机动车驾驶服务、办公用品、百货、体育用品、电子产品、纺织品、针织品、服装、工艺品、化妆品的销售。 2018年3月28日，南京势垒公司委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，计易数据科技（上海）有限公司转委托田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请保全证据公证。2018年4月3日，公证员孙某与公证员刘某在该公证处第七公证室，对田丹现场操作公证处办公用电脑（该电脑为办公电脑，无任何预先设置）的全过程进行了保全。自11时39分开始操作，11时45分结束，并生成了屏幕录像文件。同年4月26日，山东省淄博市鲁中公证处就上述事项出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第5893号公证书。根据公证书及附件光盘所记载，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名“trip57.com”，显示主办单位为被告上海乐线公司，将申请人提供的“上海乐线国际旅行社有限公司-192.xlsx”文件中的链接粘贴到浏览器后，在“旅游攻略”版块中载有涉案4张被诉侵权图片，与原告博客文章中的图片及水印均一致，经比对，与原告享有著作权的图片构成相同。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”；第四条第（十）项规定：“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”。涉案图片系借助照相器材客观记录相关事物形象而形成的，具有一定的美感，体现了创作者的独创性，且具有可复制性，构成《著作权法》意义上的摄影作品。 《著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，张晓光出示的数码图片体积及尺寸较大，当庭登录的博客账号“北角山妖”记载了“真名张晓光”，亦展示了其发表的涉案文章及图片，上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定张晓光是涉案图片的著作权人。原告南京势垒公司通过张晓光出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权，该约定并不违反法律的禁止性规定，两原告有权共同提起诉讼。 根据涉案公证书，被告上海乐线公司在其主办的网站上，使用了与原告享有著作权图片相同的图片，但未提交证据证明系经原告许可，亦不能证明其系合理使用，故侵害了原告享有的信息网络传播权，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称“北角山妖”博客公告允许网络媒体进行转载的意见，本院认为，该公告中有“未经许可的转载，博主保留诉诸法律的权利”的明确表述，同时“网络媒体请以超链接方式注明博客地址”系对网络媒体使用方式的限定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 关于侵权赔偿数额，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，且原告当庭请求适用法定赔偿，被告虽称一般旅游网站付费转载相关文章的费用较低，但未提交相应证据予以证明。本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告上海乐线公司侵权行为的具体情节等因素酌情确定赔偿数额。原告主张其为制止被告侵权行为支出了合理费用，但未提供相应票据，考虑到原告提交了公证书原件、律师实际出庭、原告诉状所称如不能协商解决将就被告其他多张图片另行诉讼等情况，本院将酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告上海乐线国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理开支共计1500元； 二、驳回原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海乐线国际旅行社有限公司负担（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告于本判决生效后七日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 人民陪审员  郭素萍 人民陪审员  史 明 二〇一九年五月六日 书 记 员  孙云灿