新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2326号 原告：魏玉军，男，1962年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：郭根娣，女，1966年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：魏鸿丽，女，1987年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 三原告共同委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：杨金寿，男，1969年8月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：者学红，阜康市城市法律服务所法律工作者。 原告魏玉军、郭根娣、魏鸿丽与被告杨金寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏玉军及其与原告郭根娣、魏鸿丽的共同委托诉讼代理人金立新、被告杨金寿及其委托诉讼代理人者学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉军、郭根娣、魏鸿丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《房屋折抵协议书》；2.判令被告向原告返还阜房管字第XXXX号房屋所有权证及阜国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证；3.本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告和魏明东向被告借款30万元，借期为1个月。2016年1月8日，原告与被告因借款事宜签订了《房屋折抵协议书》，协议约定将原告位于××区的房屋及院落以30万元的价格抵押给了被告。2017年11月，原告得知借款人魏明东于2014年11月14日已向被告偿还借款20万元，现实际欠款10万元。因此，被告与原告签订的《房屋折抵协议书》是在受被告隐瞒欺诈的情形下所签订的，故该协议违反法律的强制性规定，应当撤销。现原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告杨金寿辩称，2014年8月4日，被告以银行电汇的方式向原告支付了借款，原告称已经偿还20万元借款不属实，原告借款后一直未还；2016年1月8日，原、被告就30万元借款达成《房屋折抵协议书》，原告将购买郭军、李晶的的位××区的房屋及院落，以30万元的价格折抵其借款，系以物抵债，该协议并不违反法律规定，双方均履行了相应义务，因此该协议合法有效；现原告要求返还折抵房屋的所有权及土地使用权，没有任何事实依据，因为该房屋的土地使用权登记在郭军名下，其要求返还房屋所有权显然不当，且原告行使撤销权的诉讼时效期限已过。综上，原告没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，双方均无异议的证据有：原告魏玉军、郭根娣、魏鸿丽提供的《房屋折抵协议书》、借条、电汇凭证各一份，被告杨金寿提供的电汇凭证一份。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的： （一）转账凭条一份，证明2014年11月14日，由借款人之一的魏明东向杨金寿打款20万元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据规则，该证据系复印件，且与本案无关，但承认魏明东曾向其打款20万元的事实。因被告认可魏明东曾向其打款20万元的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。 （二）证明两份，证明魏明东出具了证明，证实2014年11月14日，向杨金寿还款20万元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两个证明上时间是同一时间，不排除魏明东所出具的手写件证明是按照事先写好的打印件内容抄写的，证明上所载明的债务人与原告提供的证据所证实的借款人相互矛盾，证明上最后一句话载明魏明东与杨金寿再无债务关系，该内容不能证实原告所要证明的问题。因该组证明系魏明东手写，有其本人的签名并捺有手印，具有证明力，同时结合魏明东已向被告打款20万元的转账凭条，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。 二、被告提供的： （一）房屋折抵协议书一份，证明原告魏玉军借被告杨金寿30万元，且一直未还，经双方协商，原告魏玉军与被告签订房屋折抵协议书，约定了其他事项。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，签订该协议时，被告隐瞒了魏明东已经还款20万元的事实，原告魏玉军只欠被告10万元。本院对该证据的真实性予以确认。 （二）房屋产权证一份、土地使用权证一份、收条一份、购房收据一份、承诺书一份，证明双方签订完房屋折抵协议书后，双方履行协议，完成了交付。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告所要证明的问题有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 （三）证人李志存、马红福的证人证言，证明魏明东与被告存在其他经济往来。经质证，原告对李志存的证人证言与本案的关联性不认可，对马红福的证人证言与本案的关联性不认可，马红福系被告杨金寿的妹夫，证人与本案被告存在利害关系。证人马红福与被告系亲属关系，本院对其证人证言不予采信；证人李志存的证人证言系孤证，且不能证明被告所要证实的问题，本院对其证人证言亦不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，魏明东与魏玉军向杨金寿出具借条，载明向杨金寿借款30万元，借期为1个月，魏明东与魏玉军在借款人处签名并捺手印。当日，杨金寿将30万元借款通过昌吉国民村镇银行电汇给魏玉军。2014年11月14日，魏明东通过中国建设银行向杨金寿转账20万元。2016年1月8日，魏玉军、郭根娣、魏鸿丽与杨金寿就该笔借款事宜签订了《房屋折抵协议书》，协议约定将原告位于××区九段）的房屋及院落（土地证号：阜国用XXXX字第**、房屋产权证号：阜房管字第**）以30万元的价格折抵给被告。合同签订后，原告将房屋所权证及土地使用权证交付给被告。2018年10月28日，魏明东出具证明，载明其已向杨金寿还款20万元，还剩10万元借款未还，魏明东与杨金寿之间再无借贷关系。 另查明，位于××区九段）的房屋及院落登记在郭军名下，2009年3月22日，魏玉军以5万元价格购买该房屋及院落，并已支付购房款4万元，还剩1万元未付，尚未办理房屋所有权变更登记。该房屋至今仍由原告使用。 本院认为，本案争议焦点为：1、《房屋折抵协议书》是否具备法定撤销情形；2、本案的撤销权除斥期间是否经过。 一、合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的借条，能够证明被告杨金寿向魏明东及原告魏玉军借款的事实，系双方真实意思的表示，双方形成合法有效的民间借贷合同关系，由此双方产生了特定的债权债务关系。2014年11月14日，魏明东通过中国建设银行向杨金寿转账20万元，现被告杨金寿主张该笔还款系其他经济往来，包括机械费6万多元及魏明东借款12万，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定魏明东出具的证明效力。被告杨金寿故意隐瞒魏明东还款事实，致使原告在对该笔还款不知情的情况下与被告就30万元借款达成《房屋折抵协议书》，行为构成欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，原告魏玉军有权请求人民法院变更或撤销该协议。现原告要求撤销魏玉军与杨金寿签订的《房屋折抵协议书》，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求返还阜房管字第XXXX号房屋所有权证及阜国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证的诉讼请求予以支持。 二、依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案原告魏玉军于2018年3月份才得知魏明东还款事实，一年的除斥期间并未经过，故其撤销权并未消灭。对被告杨金寿主张原告行使撤销权的诉讼时效期限已过的辩论意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销2016年1月8日原告魏玉军、郭根娣、魏鸿丽与被告杨金寿签订的《房屋折抵协议书》； 二、被告杨金寿于本判决生效之日起三日内向原告魏玉军、郭根娣、魏鸿丽返还阜房管字第XXXX号房屋所有权证及阜国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证。 案件受理费70元，其他诉讼费用80元，合计150元，均由被告杨金寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  吕伯征 人民陪审员  舒培惠 二〇一九年五月六日 书 记 员  刘海丽