山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民特248号申请人：王通，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。被申请人：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道后小寺村。法定代表人：史兰忠，总经理。委托诉讼代理人：房跃，男，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社职工。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被申请人：山东德利再生资源置业有限公司。住所地山东省临沂市河**相公街道大范庄村。诉讼代表人：白汝亮，山东德利再生资源置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。被申请人：山东梅开再生资源开发有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅埠街道。法定代表人：孙建芝，经理。委托诉讼代理人：王诗尧，男，山东梅开再生资源开发有限公司职工。申请人王通与被申请人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（以下简称联拓合作社）、山东德利再生资源置业有限公司（以下简称德利公司）、山东梅开再生资源开发有限公司（以下简称梅开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。王通向本院申请：1.撤销临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书；2.联拓合作社承担一切申请、诉讼费用。事实和理由：1.仲裁的程序违反法定程序，剩夺了我的基本诉权。我是自然人，住在临沂市××楼××单元1402，电话号码是180××******，并且多年未换过。裁决书称“法律文书已书面通知王通”，然而整个仲裁过程中从来没有向我当面送达、到我住所地送达、到我住所地留置送达、向我公告送达，也就是说所有法律文书从来没有以任何合法方式向我送达。仲裁的仲裁卷宗中有一份送达回证，送达回证中仲裁委自己记载的送达方式与上述裁决书中称的“书面通知”方式又不相同，在送达回证中记载为“留置送达”、送达地址为“同上”，而在整个仲裁卷宗中没有任何一处显示向我的住所地、户籍所在地以任何方式送达过任何法律文书。2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决从根本上错误。联拓合作社诉称的借款数额，是利滚利而来，实际借款的借款金，在偿还利息的基础上，本金数额也早已偿还超过200万元，对此有银行转账偿还借款本金的原始凭据可以证明，借款本金少，其对应的利息数额当然也相应减少。联拓合作社在仲裁过程中向仲裁委提供的我的住址，不是我的住所地；联拓合作社在仲裁过程中向仲裁委提交的双方交易的过程和偿还借款本金及利息的数额，与双方真实的交易和数据不符合。联拓合作社上述隐瞒证据的情况，致使裁决书对借款本金及利息的认定均错误。联拓合作社在仲裁过程中向仲裁委主张和提供的关于我在该笔交易中的位置和法律地位相关的证据和主张，也与事实不符、并属于伪造证据，联拓合作社的行为也是隐瞒足以影响公证裁决的证据的行为，致使裁决书作出了与事实和法律规定不符的关于我的责任承担的认定和裁决。综上所述，仲裁的程序违反法定程序，剥夺了我的基本诉权，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决从根本上错误，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项的规定，应依法撤销临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书。联拓合作社称：1.本案在仲裁送达过程中不存在违反法定程序的情形，仲裁委在向德利公司和王通送达传票时，将德利公司和王通的传票送至德利公司，王通是德利公司的法定代表人，公司在收到该传票后可推定身为法定代表人的王通对被诉一事完全知情。况且，仲裁委在送达过程中我方已电话联系王通，经王通同意将其本人传票放至公司。另外，王通关于通过德利公司的住所地址不能对其进行送达的申请意见完全不成立，仲裁委在送达裁决书的过程中将王通的裁决书邮寄至德利公司，查看邮寄回执可见王通的裁决书是被拒收。快递拒收的意思是送给其本人但其本人明确表示不收。由此可见，德利公司的住所地址是送达王通的有效地址。王通关于仲裁案程序违法的申请主张不成立。2.联拓合作社在仲裁过程中从未提交伪证，双方约定的利息亦在法定范围内。梅开公司虽在借款后支付利息及200万元本金，但2016年12月31日借款500万元的事实成立，梅开公司及其担保人应当依据法律规定偿还本金及利息。综上，王通的主张不成立，恳请贵院裁定予以驳回。德利公司称，河东区人民法院已于2018年12月19日裁定受理对德利公司的破产清算，2018年12月20日指定山东正之源律师事务所担任破产管理人，负责人白汝亮。现答辩人依法参与本案诉讼。德利公司对涉案仲裁裁决书并未申请撤销，应视为对该裁决书的认可，德利公司在没有相反证据情况下继续认可该裁决书。对于王通提出的相关主张，请法院依据其提交的证据和相关法律规定，依法作出公正裁决。梅开公司称：1.《裁决书》送达情况。整个仲裁卷宗显示，至今没有依法向我公司送达《裁决书》：并且至今没有向我公司送达第一次庭审通知、庭前法律文书，没有向我公司送达后续庭审通知、后续法律文书。我公司是通过仲裁案件之外的渠道，得知的《裁决书》内容。2.第二部分《裁决书》应予撤销。我公司的意见是撤销（2017）临仲裁字第536号裁决书。（1）联拓合作社在仲裁中，对行为的性质陈述不真实，重要的事实证据有隐瞒，致使仲裁委的裁决不公正。联拓合作社的成员总共5个，成员出资总额100万人民币；业务范围为指导成员果蔬种植，协调联系和扩大产品销售，组织购买成员所需的生产资料，引进新技术、新品种，为成员提供技术交流和咨询服务，开展技术培训（不含出国留学）见证据联拓合作社的工商信息。然而联拓合作社通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息－2018年12月24日，在中国裁判文书网输入“兰山区联拓”关键字，显示联拓合作社有149个公示的裁判文书，几乎全部是基于对外高息出借款项形成的案件，涉案金额高达几个亿。见证据中国裁判文书网的裁判文书和统计。联拓合作社总出资100万元，经营范国不包含放贷业务，然而其出借金额高达几亿，并且出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案是联拓合作社的放货业务之一，所签借款合同应该依法认定为无效。联拓合作社在仲裁过程中，隐瞒上述以违法放贷为常业、所欠借款合同是无效的事实，致使裁决确认“民间借贷合同有效”，裁决书不具备合法性和公正性。因此，本案己构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的撤销条件“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。（2）假如联拓合作社“有贷款业务、借款合同有效”，联拓合作社在本案仲裁中，也对借款和还款陈述不真实，重要的事实证据有隐蹒，致使仲裁委的裁决不公正。联拓合作社诉称的借款数额，是利滚利而来。实际借款的借款本金，在偿还利息的基础上，本金数额也早已偿还超过200万元，剩余的本金低于300万元。对此，见银行转账偿还借款本金的原始凭据可以证明。联拓合作社在仲裁过程中，隐瞒上述银行流水记录，致使裁决确认的欠款数额没有根据真实的银行打款记录计算，裁决“尚欠本金500万元”是不公正的。因此，本案又一次构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的撤销条件。（3）受市场和产业波动影响，自2017年下半年开始，我公司的经营和值班，不再完全正常运转。但是无论怎样，如果告我公司，起码应该按照法律规定，向我公司送达法律文书，对于如何送达，法律有明确的规定。然而在仲裁卷宗之中，对于仲裁庭审前的法律文书，根本没有向我公司进行直接送达、公告送达等法律规定的送达，没有尽到送达义务完善送达程序，裁决书在程序上是根本违法的。仲裁卷宗中只有一个“留置送达”，我公司的住所地是在“经济开发区”，仲裁留置送达到“河东区相公镇”，这样的送达程序严重违反法律规定，当事人完全失去了诉辩权利。因此，本案已构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的撤销条件“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：仲裁庭的组成或者仲裁的程法作序违反法定程序的”。（4）联拓合作社在仲裁申请书书中称“2016年12月31日签订借款合同借款500万元”，但是联拓合作社不能提交2016年12月31日借款的银行流水。《裁决书》第四页第四段显示，庭审之后联拓合作社提交“说明”，仲裁委据此做出了“另查明”，并且联拓合作社“说明”是对事实理由的根本改变，从根本上影响到我公司的答辩、举证、是否出庭应诉的决定等。见《裁决书》第四页第四段。但是仲裁委没有“另送达”开庭通知，并且是既没有对我公司送达，也没有对其他几个仲裁被申请人送达，仲裁裁决书基本程序违法。因此，本案再一次构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的撤销条件。因此，（2017）临仲裁字第536号裁决书多次构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的撤销条件，应予撤销。经审查查明：2016年12月31日，联拓合作社作为甲方与乙方梅开公司、丙方德利公司签订《借款合同书》一份，约定联拓合作社借给梅开公司500万元，借款期限为6个月，自2016年12月31日起至2017年6月30日止；借用期间梅开公司按月利率18‰付给联拓合作社利息，每月付款一次；双方约定借款届满，如梅开公司不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同第二条的计算标准给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任；为保障合同按约履行，德利公司对梅开公司在本合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证责任期限为自本合同履行期限届满之日起二年内；如发生违约或纠纷，不能协商一致时，由临沂仲裁委员会仲裁。上述《借款合同书》的尾部有联拓合作社、梅开公司、德利公司的印章以及梅开公司法定代表人孙建芝的个人私章，王通在“丙方：法定代表人：”处签字。同日，德利公司向联拓合作社出具了担保函，担保函内容为：“德利公司自愿为梅开公司于2016年12月31日在联拓合作社办理的500万元的借款提供担保，并承担连带清偿责任，其保证责任期限为自本合同履行期限届满之日起二年内。”临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号卷宗中有2016年12月31日王通出具给联拓合作社的担保函，内容为：“我叫王通自愿为梅开公司于2016年12月31日在联拓合作社办理的500万元的借款提供担保，并承担连带清偿责任，其保证责任期限为自本合同履行期限届满之日起二年内。”2016年12月31日，王通在《专业合作社借款凭单》“担保人”处签字。2016年12月31日的收到条记载：“今在联拓合作社办理的5000000元的借款，已经收到。特此证明。”该收到条尾部盖有梅开公司的印章及孙建芝的个人私章。临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号卷宗中有落款日期为2017年12月25日的联拓合作社关于梅开公司的借款说明，该说明记载：梅开公司在2011年9月27日借款4000000元（联拓合作社在仲裁庭提交向梅开公司汇款4000000元的工商银行个人业务凭证），其间发生几次资金往来，到2013年11月8日又借款1000000元（联拓合作社在仲裁庭提交向梅开公司汇款1000000元的农村商业银行转账凭证）。从2013年11月8日到2016年12月31日前，梅开公司资金往来有5000000元，2016年12月31日又重新签订了新的借款合同，最终形成的借款余额为5000000元。联拓合作社于2017年12月6日向临沂仲裁委员会申请仲裁称：借款合同到期后，梅开公司、德利公司、王通未偿还借款，请求裁决梅开公司、德利公司、王通支付借款人民币5000000元及利息（利息自2017年6月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率千分之十八计算）；请求梅开公司、德利公司、王通承担违约责任，向联拓合作社支付逾期付款违约金（2017年6月30日起至履行完毕之日止，按日万分之五计算）。临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号卷宗载明，临沂仲裁委员会于2017年12月14日对德利公司留置送达了“组庭开庭通知书”等法律文书，同时在德利公司对王通留置送达了“组庭开庭通知书”等法律文书，对梅开公司于2017年12月14日送达。临沂仲裁委员会仲裁庭于2017年12月28日开庭审理，于2018年1月20日作出（2017）临仲裁字第536号裁决。仲裁庭认为，梅开公司、德利公司、王通经本委依法书面送达元正当理由未到庭参加仲裁，视为对其举证、质证等仲裁权利的放弃，其应承担不利的法律后果。联拓合作社与梅开公司、德利公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均不造反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。梅开公司迟延履行主要债务，未按照约定的期限返还借款，且利息未依约按月支付，仅支付至2017年7月15日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，联拓合作社要求梅开公司返还借款5000000元及利息的仲裁请求符合法律规定及合同约定，仲裁庭依法予以支持。德利公司、王通应按照担保函及借款合同书之约定承担连带清偿责任对于联拓合作社主张的利息及违约金。梅开公司、德利公司、王通未按照合同约定偿还借款，理应支付，但利息与违约金的约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与第三十条之规定，借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，所以，对于联拓合作社的仲裁请求，仲裁庭按年利率24%予以合并支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十ー条，《中华人民共和国仲裁法》第三十九条、第五十一条之规定，裁决如下：梅开公司于本裁决送达之日起十日内偿还联拓合作社借款5000000元及利息与违约金（利息与违约金自2017年7月15日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、德利公司、王通对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向梅开公司追偿；三、驳回联拓合作社的其他仲裁请求。仲裁费37408元（联拓合作社已预交），由梅开公司、德利公司、王通共同均担，同上述第一项内容一并支付给联拓合作社。如未按照本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审查期间，国家税务总局临沂市河东区税务局于2018年12月5日以德利公司无力缴纳税款、滞纳金和罚款为由向临沂市河东区人民法院申请对德利公司进行破产清算，河东区人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁1312破申7号民事裁定书，裁定受理国家税务总局临沂市河东区税务局对德利公司的破产清算申请。2018年12月20日，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312破5号决定书，指定山东正之源律师事务所担任德利公司管理人，负责人为白汝亮。本院认为，本案争议焦点为：（一）借款合同书约定的仲裁条款对王通是否有约束力；（二）临沂仲裁委员会将送达给王通个人的开庭通知书留置到王通担任法定代表人的德利公司是否符合法律规定；（三）临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书引用了联拓合作社在临沂仲裁委员会仲裁庭开庭结束后提交的《借款说明》是否属于程序违法；（四）联拓合作社是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）关于借款合同书约定的仲裁条款对王通是否有约束力的问题借款合同书的当事人为甲方联拓合作社（贷款人）、乙方梅开公司（借款人）、丙方德利公司（担保人）、丁方王乐利（担保人），依据借款合同书记载的内容，如发生违约或纠纷不能协商一致时由临沂仲裁委员会仲裁，但王通是以德利公司法定代表人的身份进行的签名。王通主张其仅在担保函中签名，担保函的划线处均为空白，但临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号卷宗中王通的担保函在划线处均填写了相关内容，王通没有证据证实其主张，我院认定王通出具的担保函内容完整。但王通出具的担保函没有涉及仲裁条款，因此，因王通不属于借款合同书的当事人，借款合同书的仲裁条款对王通没有约束力，临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决的第二项中关于王通承担连带清偿责任及承担保证责任后有权向梅开公司追偿的裁决应予撤销。（二）关于临沂仲裁委员会将送达给王通个人的开庭通知书留置到王通担任法定代表人的德利公司是否符合法律规定的问题临沂仲裁委员会仲裁暂行规则第八十二条规定：“向当事人或其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面递交受送达人或邮寄至受送达人的营业地点、惯常住所或通讯地址，即视为送达，以邮寄方式送达的，如果当事人拒收，则也视为送达。”第八十三条规定：“如经上述方式不能送达，送达人可以邀请公证人员到场，并在送达回证上注明情况和日期，由送达人和公证人员签名或盖章，把需送达的书面材料留在受送达人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通讯地址，即视为已经送达。”临沂仲裁委员会到王通担任法定代表人的德利公司对王通进行送达时并未见到王通，德利公司不属于王通的惯常住所，且送达回证中没有公证人员签名或盖章，故临沂仲裁委员会将送达给王通的开庭通知书等文书留置到德利公司，不符合临沂仲裁委员仲裁暂行规则的规定，临沂仲裁委员的送达违反法定程序。（三）关于临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书引用了联拓合作社在临沂仲裁委员会仲裁庭开庭结束后提交的《借款说明》是否属于程序违法的问题临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书在叙述案件事实时引用了《借款说明》中的内容，但其表述方式为“联拓合作社提交说明一份，称：……”，该种表述方式表明临沂仲裁委员会仲裁庭并未将《借款说明》作为认定本案事实的依据，且裁决结果并未受到该《借款说明》的影响，因此，临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决书引用联拓合作社在仲裁庭庭后提交的《借款说明》并不构成程序违法。（四）关于联拓合作社是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题联拓合作社向临沂仲裁委员会仲裁庭提交的证据包括借款申请书、借款合同书、德利公司担保函、王通担保函、收到条、借款凭单和打款记录。上述证据能够支持临沂仲裁委员会仲裁庭的裁决结果，能够证实联拓合作社并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，王通关于联拓合作社隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不能成立，不予支持。综上所述，借款合同书虽然约定了仲裁条款，但王通不属于借款合同书的当事人，借款合同书的仲裁条款对王通没有约束力，且临沂仲裁委员会没有按照临沂仲裁委员会仲裁暂行规则的规定向王通送达开庭通知书等文书，致使王通未能参加仲裁开庭，对临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决第二项中裁决王通承担连带清偿责任及承担保证责任后有权向梅开公司追偿的部分以及王通对仲裁费用的负担部分应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，裁定如下：撤销临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第536号裁决第二项中王通承担连带清偿责任及承担保证责任后有权向梅开公司追偿的裁决以及王通对仲裁费用的负担部分。申请费400元，由被申请人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社负担。审 判 长  万法宝审 判 员  田开玉人民陪审员  李 鹏二〇一九年五月十日书 记 员  徐晓凤