四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初188号 原告：黄智明，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：钟春全，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘志刚，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省温县。 被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地：绵阳市高新区石桥铺电子商务产业园。统一社会信用代码：91510700MA62487P29。 法定代表人：蒋夕荣，该公司董事长。 原告黄智明与被告钟春全、刘志刚、大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄智明之委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼，被告钟春全、刘志刚、大圣公司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄智明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令大圣公司立即返还原告支付的现金84077.50元，并从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项返还原告之日止，同时判令钟春全、刘志刚对该本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年12月，钟春全向原告反复宣传、介绍，如果向大圣公司预存一定金额货款（预存金额不限）就可以发展为大圣公司合作经销商，并可以享受在大圣公司购买货物或其他与大圣公司发展的合作商购物或消费的优惠及便利。原告经不住劝说就向大圣公司先后预存一定货款，成为其合作经销商。起初大圣公司还能够按照宣传的约定给经销商或经销商发展的会员一定的购物优惠；但2017年6月中旬左右，大圣公司就不按约定给予优惠且不能退款，原告多次要求大圣公司返还原告支付的现金，大圣公司以资金紧张为由推诿。原告多次催要后，大圣公司的高层管理人员经核实清算，分别于2017年8月31日、9月18日、9月19日给原告出具“欠条”三张，合计欠原告现金93417.5元，并约定在2017年10月13日全部退还欠付原告的现金。时至2017年10月13日大圣公司并未按约定返还原告现金，在绵阳高新区石桥派出所协调下，钟春全、刘志刚自愿出面为大圣公司担保，担保大圣公司于2017年10月31日返还原告全部现金；2017年10月18日，又在绵阳高新区派出所协调下，钟春全、刘志刚向原告支付了欠款总额10％的资金。又时至2017年10月31日，大圣公司无钱返还原告，钟春全、刘志刚亦不履行担保责任；为此原告于2018年2月3日起诉至贵院，贵院以大圣公司及相关人员涉嫌犯罪应当移送公安机关处理为由，作出了驳回原告起诉的民事裁定，原告不服该裁定上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院又作出了予以维持的裁定，贵院即将案件移送公安机关处理。2018年11月30日，贵院石安法庭口头告知原告，公安机关目前就该案不作为刑事案件立案处理已有书面意见，原告可就该案再次提起民事诉讼，故原告再次诉至贵院，望准予原告的诉讼请求为盼。 被告钟春全、刘志刚、大圣公司在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告钟春全向原告黄智明宣传、介绍，如向被告大圣公司预存一定金额货款（预存金额不限）就可以被发展成为大圣公司的合作经销商，并可以享受在大圣公司购买货物（饲料等各种日杂用品）或其他与大圣公司发展的合作商处购物或消费的优惠及便利。黄智明在大圣公司口头承诺的利润分成情况诱惑下先后向大圣公司预存了一定货款并成为了其合作经销商，大圣公司亦按照其口头承诺的利润进行分成；时至2017年6月中旬左右，大圣公司再未按口头承诺的约定给予原告优惠且不能退款，原告多次要求大圣公司返还预存的现金无果。其后，原告在绵阳高新区石桥派出所的协调下，原告与钟春全及大圣公司的工作人员刘志刚进行了结算，大圣公司分别于2017年8月31日、9月18日、9月26日给原告出具“欠条”三张，合计欠原告现金93417.5元（该款含陈春梅、王荣华、戴礼松、戴礼伟、戴明胜预存在原告处并已退还的部分现金），并约定于2017年10月13日还款。欠款到期后的2017年10月13日，大圣公司仍未向原告还款，原告又找到三被告并在绵阳高新区石桥派出所的再次协调下，钟春全、刘志刚分别各自在三张“欠条”上签名捺印担保大圣公司于2017年10月31日兑现欠付的原告款项。时至2017年10月31日，钟春全、刘志刚在此之前代大圣公司给付了原告9341.7元，但大圣公司仍未返还原告余下欠款84077.5元，钟春全、刘志刚亦未履行余下欠款的担保责任；原告遂于2018年2月3日起诉至本院，本院随后以大圣公司及相关人员涉嫌犯罪应当移送公安机关处理为由作出了（2018）川0722民初668号之一民事裁定书，裁定驳回原告黄智明的起诉，黄智明不服该裁定上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2018年5月23日作出了（2018）川07民终1497民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。在此期间本院组织黄智明等四原告与钟春全及其委托诉讼代理人涂久林进行了调解，并达成了用现金价值的金币及货物抵偿欠款的一致意见，但因金币抵偿欠款价格差异较大致双方未实际履行。 其后，本院将黄智明等四人诉钟春全、刘志刚、大圣公司买卖合同纠纷的相关案件材料移送至绵阳市公安局高新分局处理。2018年7月18日，绵阳市公安局高新分局向本院函告:我局收悉贵院移送的黄智明等四人诉钟春全、刘志刚、大圣公司的案件卷宗材料，经对证据材料审查认为，四原告均为组织、领导传销活动的参与者；大圣公司法定代表人蒋夕荣等人涉嫌违法犯罪活动，我局正在侦查取证，钟春全、刘志刚分别系大圣公司的市场营销人员、一般员工，并非组织者和领导者，尚未发现二人涉嫌组织、领导传销活动。根据《禁止传销条例》第十三条规定，应依法移交工商行政管理部门查处，若在后期侦查过程中发现上述人员涉嫌犯罪，再向贵院调取相关证据。贵院移送的案件不合符《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将相关案卷材料退回（附黄智明等四人诉讼案件复印件卷宗材料四卷）。原告在知晓案卷材料被绵阳市公安局高新分局退回我院后，遂再次以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的利害关系人身份信息资料复印件、欠条原件三张、陈春梅等五人的情况说明、（2018）川0722民初668号之一民事裁定书复印件、（2018）川07民终1497民事裁定书复印件、本院石安法庭的调解记录复印件、绵阳市公安局高新分局关于退回移送案件的函复印件、照片三张等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告黄智明经被告钟春全、刘志刚介绍并在利益的诱惑下成为被告大圣公司的合作经销商，原告履行了预存购货款的义务，大圣公司亦在前期按口头约定履行了交付货物并给予优惠的承诺，后因大圣公司不按口头约定履行优惠承诺等原因与原告发生纠纷，因此应当视为双方形成了事实上的买卖合同关系，大圣公司因此而取得的财产应当依法予以返还，而原告请求的利息则无支持的法律依据。 庭审中已经查明，黄智明曾于2018年2月3日（首次）起诉各被告至本院，并与钟春全达成了以物抵债的一致意见，只是因以物抵债价格差异较大致双方未实际履行而已；可见被告方在本次诉讼中虽未出庭抗辩，但大圣公司应当返还原告预存的尚未实际购物的货款为84077.5元；而被告钟春全、刘志刚其后在大圣公司给原告出具的“欠条”上之签名担保承诺应当依法确定为连带责任保证，故钟春全、刘志刚理应按照“欠条”上的承诺对大圣公司欠付原告的货款承担连带清偿责任。 综上所述，原告与大圣公司间的买卖纠纷事实客观存在，因此对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、由被告大圣电子商务集团有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告黄智明返还其预存的尚未实际购物的现金货款84077.50元，该款由被告钟春全、刘志刚承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄智明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，由原告黄智明负担902元，由被告钟春全、刘志刚负担1000元（该款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  许亚州 人民陪审员  任凤文 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  马睿婕 书 记 员  李 丹