安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2890号原告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲玲，该公司员工。委托诉讼代理人：琚泽军，该公司员工。被告：凌勇国，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司与被告凌勇国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人琚泽军、被告凌勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告垫付款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其诉讼请求第一项中的垫付款数额变更为32778.4元。事实与理由：2014年7月23日7时40分，被告驾驶皖09225**号拖拉机车装载一台挖掘机，沿合铜路由南向北行驶至301路段，因道路前方悬跨在合同公路上的电缆线阻碍正常通行，遂指令乘车人张荣林上车举线，张荣林上到拖拉机车顶正在举线时，遇同向后方驶来由马发龙驾驶的皖Ａ×××**号车从道路左侧超越该拖拉机时，与横跨道路的电缆线发生刮擦，致站在拖拉机车顶上举线的张荣林摔到路面受伤的交通事故。事发后，马发龙驾驶车辆驶离现场，后交警以事故成因无法查清为据出具道路交通事故证明，未作责任划分。事故发生后，张荣林诉请至庐江县人民法院侵权赔偿，由于被告驾驶的车辆皖09225**未投保交强险，庐江县人民法院判决我司在交强险限额内垫付32778.4元，我司已支付完毕该笔费用。综上所述，原告已依法取得追偿权，现就32778.4元垫付款向被告依法追偿。凌勇国辩称，案涉交通事故发生后，其已赔偿了伤者损失，其不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实；3.安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2606号民事判决书及转账凭证一份，证明原告依据该判决已履行代付交通事故赔偿款的事实。被告对原告的上述证据未发表质证意见。根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：张荣林受伤后入住庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共住院治疗33天。出院伤情诊断为：脑挫伤（多发）、创伤性蛛网膜下腔出血、视神经损伤（右侧）、颅骨骨折（多发）、颅底骨折、颅腔积气、面部挫伤。出院医嘱建议：1、注意休息，适当活动，加强保健，建议继续行康复治疗；2、出院带药；3、眼科、耳鼻喉科、骨科随诊；4、一月后复查，我科随诊。张荣林支付住院医疗费92660.58元、门诊医疗费1959.85元，该部分医疗费用已在本院（2015）庐江民一初字第00156号民事判决书中处理完毕。另，张荣林在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，共支付门诊医疗费944.60元。2016年10月9日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具合精司鉴所（2016）精鉴字第790号鉴定意见书载明：张荣林系颅脑损伤所致精神障碍1、器质性人格障碍；2、脑挫伤后综合征。张荣林支付鉴定费2415.80元。2016年12月7日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2016）法临鉴字第1898号鉴定意见书载明：张荣林构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限为240天，营养、护理期限均为90天。张荣林支付鉴定费2000元。张荣林之子张泽润，2011年6月15日出生。张荣林父亲张福松，1949年4月20日出生，母亲芮发树，1943年3月20日出生，张福松与芮发树婚后仅生育张荣林。张荣林主张张云云的被扶养人生活费，但未能提交相关证据予以佐证，本院对该部分诉请不予支持。另，本院以（2015）庐江民一初字第00156号民事判决书查明事实如下：2014年7月23日7时40分，凌勇国驾驶皖09／×××**号“超霸牌”变型拖拉机上装载一台挖掘机，沿合铜路由南向北行至30KM路段，因道路前方悬跨在合铜公路上的电缆线阻碍正常通行，遂指令拖拉机副驾驶乘坐人张荣林上车举线，张荣林上到拖拉机车顶正在举线时，遇同向后方驶来由马发龙驾驶的皖Ａ×××**号“福田牌”重型普通货车从道路左侧超越该拖拉机时，与横跨道路的电缆线发生刮擦，致站在拖拉机车顶上举线的张荣林摔到地面受伤。事发后，马发龙驾驶A69382号“福田牌”重型普通货车驶离现场。庐江县公安局交管大队于2014年8月11日出具庐公交证字（2014）第10163号道路交通事故证明书，证明本起事故发生的时间、地点及各方当事人的情况。皖Ａ×××**号“福田牌”重型普通货车的驾驶人、实际所有人为马发龙，登记所有人为金安汽车公司，双方之间系挂户经营关系。金安汽车公司为该车在天安财险安徽分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。事故车辆出险在保险期限内。皖Ａ×××**号“福田牌”重型普通货车的驾驶室顶部距地距离为3.3米，驾驶室后方车厢栏杆距地距离为3.5米。事发地位于S103线（合铜公路）30KM路段，事发地上空的电缆线横跨合铜公路，中国电信庐江分公司系横跨合铜公路上空电缆线的管理者。横跨公路上方的(即事发路面上空)电缆线最低点因合铜路修筑，现场不复存在，无法进行测量。皖09／×××**号“超霸牌”变型拖拉机车的驾驶人、实际所有人均系凌勇国，登记所有人为荣盛服务部，双方之间系挂户经营关系。事发时，事故车辆未投保相关保险。事发时，张荣林系凌勇国的雇员，其系接受凌勇国的指派站在皖09／×××**号“超霸牌”变型拖拉机车顶上托举电缆线，张荣林、凌勇国未在车辆附近设立相关警示标志。凌勇国所有的变型拖拉机驾驶室顶部距地距离为2.15米，拖拉机装载的挖机顶部距地距离为3.5米。另，本院（2015）庐江民一初字第00156号民事判决书确定马发龙应对张荣林的损失承担30%的赔偿责任；中国电信庐江分公司对张荣林的损失承担50%的赔偿责任，凌勇国对张荣林的损失承担10%的赔偿责任，其余10%的责任由张荣林承担，张荣林因自己的责任所产生的损害，因其系在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当由雇主凌勇国承担。即由凌勇国承担张荣林合理损失的20%的赔偿责任。事发时，张荣林相对于凌勇国驾驶的皖09／×××**号“超霸牌”变型拖拉机车已从“车上人员”转换为“第三者”，因凌勇国所有的事故车辆未投保相关保险，故凌勇国应当先比照交强险在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，借款人秦斌欠原告15万元借款由其出具的借据为凭，双方债权、债务关系明确，合法有效。被告以担保人身份在借据担保人处签字确认，系自愿承担担保责任，且约定担保人的保证责任为连带责任保证。借据中，原告与秦斌约定了借款期限及借款利率，还款期限截至后，原告虽多次催要，但借款人秦斌及担保人至今分文未付，实属违约。因被告承担的是连带责任保证，故原告可要求被告承担保证责任。综上所述，对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告辩称，在借款金额为12万元的借款中，其未给借款人秦斌提供担保，其在借据上签字只是起到见证作用。对此，本院认为，在该份借据中，担保人一栏靠近借据的边缘，另一担保人秦巧玲不仅在担保人栏签上了其姓名，同时留下了其公民身份号码及手机号码，书写的内容占据了担保人一栏的绝大部分地方。被告在“秦巧玲”三个字的左上方空白处签名，同样留下其公民身份号码及手机号码。根据常理，如果被告在该借据上仅仅是以见证人签字的话，应当会注明其见证人的身份，但其并未注明。显然，被告是该笔借款的担保人之一。故对被告的该辩称，本院不予采信。除此之外，被告辩称，借款人用秦巧玲的一辆汽车作为其借款的抵押，应当先用该抵押的汽车偿还原告的借款。但，该车辆并未依法办理抵押登记，抵押并未生效。对被告的该辩称，本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告夏寅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏军借款本金15万元及其利息（利息分两部分计算，一是以12万元为本金，自2017年11月9日起计算至款清之日止，二是以3万元为本金，自2018年1月31日起计算至款清之日止，上述利息均以月息2分标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告夏寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月二十七日书 记 员 章玉婷