云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1035号原告韩春丽，女，汉族，1989年12月15日生，曲靖市沾益区人，中专文化，无业，住曲靖市沾益区。原告韩某1，女，汉族，2013年8月20日生，曲靖市沾益区人，住址同上。原告韩某2，男，汉族，2015年10月19日生，曲靖市沾益区人，住址同上。原告韩某1、韩某2的法定代理人韩春丽，系二人的母亲。原告唐明全，男，汉族，1960年9月3日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。原告苏吉风，女，汉族，1962年12月10日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住址。五原告的共同诉讼代理人唐斌，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告舒志乾，男，汉族，1980年7月9日出生，曲靖市沾益区人，高中文化，货车驾驶员，住曲靖市沾益区。被告王德祥，男，汉族，1978年6月10日生，曲靖市麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。诉讼代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司。统一社会信用代码：91533421731196393U；地址：云南省香格里拉市康定路**。负责人：黄云龙，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P；地址：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：苏云波，总经理。诉讼代理人吕红斌，系该公司员工，特别授权代理。被告上海中通吉物流有限公司。统一社会信用代码：913100000885454937；地址：中国（上海）自由贸易实验区双惠路99号2幢2-1-16部位。法定代表人：赖梅松，执行董事。被告湖南中弘物流有限公司。统一社会信用代码：914301023952156620；地址：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技工业园隆园三路**彩绘车间**。法定代表人：陈宝松，总经理。诉讼代理人郭志杰，系该公司员工，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2；地址：；地址：深圳市福田区农林路**深国投广场****iv>负责人：尤程明，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司。统一社会信用代码：91440300X19247468X；地址：深；地址：深圳市福田区华强北路长兴大厦****v>负责人：黄昭龙，总经理。原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风诉被告舒志乾、王德祥、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、上海中通吉物流有限公司、湖南中弘物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告韩春丽、唐明全、苏吉风及其共同诉讼代理人唐斌，被告舒志乾，被告王德祥及其诉讼代理人方紫娟，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称：中国人保曲靖分公司）的诉讼代理人吕红斌，湖南中弘物流有限公司的诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司（以下简称：中国人保香格里拉支公司）、上海中通吉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称：太平洋保险深圳福田支公司）经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称，2017年9月4日，唐林驾驶云Ｄ×××**号车（同车乘坐韩春丽）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。3时33分许，唐林驾车行驶至杭瑞高速公路K2108+400米路段，遇前方车辆因交通事故引起交通拥堵依次顺序停车等待通行，唐林未及时采取措施，云Ｄ×××**号车头部撞于第二被告王德祥雇佣的驾驶员邓成芳驾驶的云Ｆ×××**号车尾部，并推行云Ｄ×××**号车前移，致云Ｆ×××**号车头部又与前方由邓尚军驾驶的沪Ｄ×××**号车牵引的沪Ｈ×××**号挂车尾部左侧相撞，造成云Ｄ×××**号车驾驶员唐林和韩春丽受伤并困于驾驶室内。3时45分许，第一被告舒志乾驾驶云Ｒ×××**号车行驶到该地点，发现情况后制动避让不及，云Ｒ×××**号车身左侧与唐林驾驶的云Ｄ×××**号车右侧尾部相撞、驾驶室右侧与停于第四行车道内田拥驾驶的湘Ａ×××**号车牵引的湘Ａ×××**号挂车车身左侧相刮撞，事故造成云Ｄ×××**号车驾驶员唐林受伤送曲靖市第一人民医院抢救无效于2017年9月11日死亡、韩春丽受伤和云Ｄ×××**号车所载货物受损的交通事故。经鉴定，唐林颅脑、腹腔脏器损伤符合在云Ｄ×××**号车车头部与云Ｆ×××**号车货箱尾部碰撞过程中形成，系直接死因；在云Ｒ×××**号车驾驶室左侧、货箱左侧与云Ｄ×××**号车货箱尾部右侧相刮撞过程中对颅脑及腹腔脏器损伤有加重作用。本次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书：一、云Ｄ×××**号车碰撞云Ｆ×××**号车及沪Ｈ×××**车事故，唐林驾驶行驶系不合格以及载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，认定唐林承担主要责任，邓成芳承担次要责任，韩春丽无责任；二、云Ｒ×××**号车碰撞云Ｄ×××**号车及湘Ａ×××**号挂车事故，舒志乾驾驶载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全行驶，是造成此次事故的主要原因，认定舒志乾承担主要责任，唐林承担次要责任。云Ｒ×××**号车在中国人保香格里拉支公司投保了交强险和商业险，云Ｆ×××**号车在中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业险，沪Ｄ×××**号牵引车在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险，湘Ａ×××**号牵引车在太平洋保险深圳福田支公司投保了交强险，沪Ｈ×××**号挂车和湘Ａ×××**号挂车没有投保交强险。本次交通事故给原告家庭带来极大的变故，造成严重的精神损害，两个尚小的孩子正在需要抚养，请求判令：一、唐林死亡损失：医疗费47502.51元，误工费1598.45元（228.35元/天×7天），护理费2196.90元（120.60元/天×7天×2人），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费350元，死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），被扶养人生活费1024210元（包含韩某1：18622元/年×14年÷2人，韩某2：18622元/年×16年÷2人，唐明全：18622元/年×20年，苏吉风：18622元/年×20年），丧葬费39452元（78904元/年÷2），交通费500元，精神抚慰金50000元，车辆损失71795元，装卸搬运损失3700元，殡葬服务费1785元，合计1816009.86元，由第一被告舒志乾、第二被告王德祥赔偿，庭审中原告主张由舒志乾承担60%责任，王德祥承担20%责任；二、由第三、四、五、六、七、八被告依法分别承担赔偿责任和保险赔偿责任。三、诉讼费由八被告承担。被告舒志乾口头辩称，云Ｒ×××**号车的登记所有人是冯丽芬，我向冯丽芬购买了该车，我是实际所有人和驾驶人，该车在被告中国人保香格里拉支公司购买了交强险和商业第三者责任险30万。我在事故中只承担次要责任，请法院依法判处。被告王德祥的诉讼代理人口头辩称，邓成芳是王德祥雇佣的驾驶员；云Ｆ×××**号车是王德祥向褚光明购买的，但没有过户，该车在中国人保曲靖分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万。唐林的死亡是先后两次事故导致的，应该两次事故分开认定责任，唐林的损失应由第一起事故承担70%的赔偿，王德祥在其中承担30%责任。被告中国人保香格里拉支公司提交书面答辩称，云Ｒ×××**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险30万，以及不计免赔险。请法院依法判决。被告中国人保曲靖分公司的诉讼代理人口头辩称，王德祥的云Ｆ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，超出交强险外的损失我公司只承担15%赔偿责任。被告上海中通吉物流有限公司提交书面答辩称，1、对本案事故发生的事实和责任认定无异议。2、邓尚军为我公司招录的驾驶员，事故发生时其正在履行职务。3、根据交警部门出具的事故认定书认定，唐林的死亡系两起事故造成，在云Ｄ×××**号车碰撞云Ｆ×××**号车及沪Ｈ×××**号挂车事故中，我公司驾驶员邓尚军无责任，且经鉴定，唐林颅脑、腹腔脏器损伤系在云Ｄ×××**号车车头与云Ｆ×××**号车货箱尾部碰撞过程中形成，与我公司的沪Ｈ×××**号挂车没有因果关系。因此，原告要求我公司及我公司车辆承保人承担责任无事实依据。4、我公司所有的牵引车沪Ｄ×××**号已在平安保险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，即便事故中我公司需承担责任，也应当由平安保险深圳分公司在交强险无责任赔偿范围内承担保险责任。5、对于五原告索赔的费用及依据，请求法庭在原告提供充分证据的前提下，在合理范围内依法判决。被告湖南中弘物流有限公司的诉讼代理人口头辩称，1、田拥是我公司员工，在履行职务过程中发生事故，田拥在事故中无责任，我公司不应承担事故责任和赔偿责任。2、我公司的车辆在太平洋保险深圳福田支公司购买了交强险和商业第三者责任险100万。被告平安保险深圳分公司提交书面答辩称，1、涉案车辆沪Ｄ×××**未向我公司报案，事故真实性无法核实且根据认定书描述，标的车辆并未与唐林所驾车辆发生接触且无责，即唐林损伤与标的车辆无因果关系，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。被告太平洋保险深圳福田支公司提交书面答辩称，1、湘Ａ×××**号车在我公司投保了交强险，本案事故中该车无责，我公司在交强险无责任限额内承担死亡伤残赔偿限额11000元与医疗费用赔偿限额1000元合计12000元的赔偿责任。本次事故伤者韩春丽也是另一案的原告，恳请法院在两诉讼案件中分配我公司合计12000元的赔偿限额，依法核定我公司的赔付责任。2、我公司不是侵权人，且无任何过错，根据保险合同约定不应承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告对我公司不合理的诉求。五原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、五原告及唐林的身份证、户口薄2本、结婚证1份，用以证明五原告的诉讼主体资格及身份关系。2、云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书1份，用以证明本案事故发生经过及原因分析、事故责任划分。3、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书、居民死亡医学证明书各1份，用以证明唐林损伤情况及住院治疗7天后死亡，住院期间需外购人血白蛋白，需2人护理。4、曲靖市第一人民医院住院收费票据1份、曲靖市惠众药房发票6份，用以证明唐林住院费用41526.51元，外购人血白蛋白费用5976元。5、曲靖市森丰汽修有限公司发票2份、曲靖发启殡葬服务有限公司发票1份，用以证明云Ｄ×××**号车产生的装卸搬运服务费用等3700元，唐林殡葬服务费1785元。6、保险事故车辆推定全损理赔协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、报废汽车回收证明、收条各1份，用以证明云Ｄ×××**号车经中国人保曲靖分公司定损价值73995元，原告韩春丽实际收到曲靖市物资再生利用有限责任公司沾益分公司车辆残值款2200元。经质证，被告舒志乾对原告方提交的证据2有异议，认为其对唐林的死亡后果只承担次要责任；对其他证据无异议。经质证，被告王德祥对原告方提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5中殡葬服务费发票无异议，对装卸搬运货物费用3700元发票的关联性持异议，记载搬运货物时间是2017年10月24日，并不是9月4日事故发生之后立即就搬；对证据6中报废汽车回收证明、收条无异议，对车辆推定全损理赔协议书不予认可，因协议中王德祥作为甲方是机打文字，协议尾部没有王德祥签字，仅是韩春丽和中国人保曲靖分公司协议的。经质证，被告中国人保曲靖分公司对原告方提交的证据1、2、3无异议；对证据4中住院费票据无异议，外购人血白蛋白费用不属于保险公司根据医保规定理赔的范围；证据5中卸货发票不予认可，因卸货时并未通知保险公司确认，殡葬服务费应属丧葬费，单独提出属重复计算；证据6中理赔协议书只是初步的认定，对回收证明、收条无异议。经质证，被告湖南中弘物流有限公司对原告方所提交证据的质证意见和被告中国人保曲靖分公司的前述质证意见一致。其余被告未到庭，视为放弃质证权利。被告舒志乾针对其答辩，向本院提交了交强险保险单1份、商业险保险单1份，用以证明云Ｒ×××**号车投保了交强险和商业第三者责任险30万。被告王德祥向本院提交了协议书复印件1份，用以证明云Ｆ×××**号车的实际所有人是其本人。被告中国人保曲靖分公司向本院提交了交强险保险单、商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书各1份，用以证明云Ｆ×××**号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，以及其公司对云Ｄ×××**号车辆定损金额的认定。被告湖南中弘物流有限公司向本院提交了交强险保险单和特种车商业保险保险单各1份，用以证明湘Ａ×××**号车投保了交强险和商业第三者责任险100万。以上四被告提交的上述证据，分别经原告方及到庭其余被告质证均无异议。本院认为，原告方提交的上述证据1、2、3、4来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据5即曲靖市森丰汽修有限公司发票2份，“备注”栏分别载明系施救拖车费吊车费、场地占用费，与原告方庭审主张的装卸搬运货物费不一致，且发票出具时间为2017年10月24日，与本案交通事故发生时间间隔较长，故该证据与本案的关联性无法核实，本院不予采信；曲靖发启殡葬服务有限公司发票1份客观、真实，但殡葬服务费应包含在原告诉请的丧葬费中，不应重复主张；原告方提交的证据6与被告中国人保曲靖分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书能够相互印证，证实2018年5月11日该保险公司计算确认云Ｄ×××**号车辆定损金额73995元，扣除残值2200元后定损金额为71795元，虽有关当事人未予签名或盖章，但因云Ｄ×××**号车已作报废处理，本案诉讼时已无法另行作损失评估，为减少当事人诉累、妥处本案事故损失，可作为车辆损失的参考依据，本院予以采信。被告王德祥提交的购车协议书以及被告舒志乾、中国人保曲靖分公司、湖南中弘物流有限公司提交的交强险、商业保险保险单等证据，经到庭当事人质证均无异议，来源合法且客观真实，本院予以采信。通过庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年9月4日，唐林驾驶云Ｄ×××**号车（同车乘坐韩春丽）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。3时33分许，唐林驾车行驶至杭瑞高速公路K2108+400米路段，遇前方车辆因交通事故引起交通拥堵依次顺序停车等待通行，唐林未及时采取措施，云Ｄ×××**号车头部撞于邓成芳驾驶的云Ｆ×××**号车尾部，并推行云Ｄ×××**号车前移，致云Ｆ×××**号车头部又与前方由邓尚军驾驶的沪Ｄ×××**号车牵引的沪Ｈ×××**号挂车尾部左侧相撞，造成云Ｄ×××**号车驾驶员唐林、乘车人韩春丽受伤并困于驾驶室内。3时45分许，舒志乾驾驶云Ｒ×××**号车行驶到该地点，发现情况后制动避让不及，云Ｒ×××**号车身左侧与发生事故的云Ｄ×××**号车右侧尾部相撞、驾驶室右侧与停于第四行车道内田拥驾驶的湘Ａ×××**号车牵引的湘Ａ×××**号挂车车身左侧相刮撞。事故造成云Ｄ×××**号车驾驶员唐林受伤送医院抢救无效于2017年9月11日死亡、乘车人韩春丽受轻伤，云Ｄ×××**号车、云Ｆ×××**号车、沪Ｈ×××**号挂车、云Ｒ×××**号车、湘Ａ×××**号挂车、道路交通设施、云Ｄ×××**号车及云Ｆ×××**号车所载货物受损的道路交通事故。经鉴定：唐林颅脑、腹腔脏器损伤符合在云Ｄ×××**号车车头部与云Ｆ×××**号车货箱尾部碰撞过程中形成，系直接死因；在云Ｒ×××**号车驾驶室左侧、货箱左侧与云Ｄ×××**号车货箱尾部右侧相刮撞过程中对颅脑及腹腔脏器损伤有加重作用。2017年10月21日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书，对当事人过错及责任认定：（一）云Ｄ×××**号车碰撞云Ｆ×××**号车及沪Ｈ×××**号挂车事故：唐林驾驶行驶系不合格以及载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，邓成芳所驾车辆反光标识不合格，是造成此事故的次要原因，对此事故造成唐林死亡、韩春丽受伤、三车受损、云Ｄ×××**号车和云Ｆ×××**号车货物及道路交通设施受损的后果，认定唐林承担主要责任，邓成芳承担次要责任，邓尚军、韩春丽无责任。（二）云Ｒ×××**号车碰撞云Ｄ×××**号车及湘Ａ×××**号挂车事故：舒志乾驾驶载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全行驶，是造成此事故的主要原因，唐林所驾车辆反光标识不合格，是造成此事故的次要原因，对此事故造成三车受损的后果认定舒志乾承担主要责任，唐林承担次要责任，田拥无责任，因此事故对唐林损伤有加重作用，认定舒志乾承担唐林死亡后果的次要责任。唐林在事故发生当日被送至曲靖市第一人民医院抢救治疗，住院7天，至2017年9月11日死亡，住院医疗费支出41526.51元，住院期间遵医嘱外购人血白蛋白，支出5976元。唐林住院期间2人陪护。唐林驾驶的云Ｄ×××**号车系其本人所有。该车在事故中受损，经中国人保曲靖分公司确认，车辆定损金额为73995元，车辆于2018年1月作报废处理，扣除残值2200元（已由韩春丽领取）后定损金额为71795元。邓成芳驾驶的云Ｆ×××**号车的登记所有权人是褚光明，实际所有人是王德祥，王德祥于2010年12月从褚光明处购买该车。邓成芳是王德祥雇佣的驾驶员，邓成芳驾驶云Ｆ×××**号车从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。该车在被告中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万。邓尚军驾驶的沪Ｄ×××**号牵引车（沪Ｈ×××**号挂车）的所有人是上海中通吉物流有限公司，邓尚军是该公司驾驶员，其驾驶该车辆从事职务工作过程中发生本案交通事故。沪Ｄ×××**号牵引车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险。舒志乾驾驶的云Ｒ×××**号车的登记所有权人是冯丽芬，实际所有人是舒志乾本人，其从冯丽芬处购买该车。舒志乾在驾驶云Ｒ×××**号车过程中发生本案交通事故。该车在被告中国人保香格里拉支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万。田拥驾驶的湘Ａ×××**号牵引车（湘Ａ×××**号挂车）的所有人是湖南中弘物流有限公司，田拥是该公司员工，在驾驶该车辆从事职务工作过程中发生本案交通事故。湘Ａ×××**号牵引车在被告太平洋保险深圳福田支公司投保了交强险。原告唐明全、苏吉风系夫妻，育有长子唐春、次子唐林。唐林与韩春丽系夫妻，育有长女韩某1、次子韩某2。至唐林死亡时，韩某1年满4周岁，韩某21周岁11个月，唐明全57周岁，苏吉风54周岁。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故中，根据交警部门的事故认定，唐林的死亡系先后两次碰撞共同作用所致，且区分了第一次碰撞对唐林死亡起主要作用，第二次碰撞对唐林死亡有加重作用，结合本案案情，本院确认第一次碰撞对于唐林的人身损害及车辆损失应承担80%的责任，第二次碰撞承担20%的责任。第一次碰撞即云Ｄ×××**号车碰撞云Ｆ×××**号车及沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）号车事故中，根据交警部门的事故责任认定及具体事故当事人的过错程度，本院确认云Ｄ×××**号车方应当承担70%责任，云Ｆ×××**号车方承担30%责任，沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）号车方不承担责任。第二次碰撞即云Ｒ×××**号车碰撞云Ｄ×××**号车及湘Ａ×××**（湘Ａ×××**）车事故中，本院确认云Ｒ×××**号车方应承担70%责任，云Ｄ×××**号车方应承担30%责任，湘Ａ×××**（湘Ａ×××**）车方不承担责任。因云Ｆ×××**号车在被告中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依法应先由中国人保曲靖分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王德祥予以赔偿（云Ｆ×××**号车驾驶员邓成芳的责任由其雇主承担）。沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，故平安保险深圳分公司依法应在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，该公司辩解因沪Ｄ×××**号车未与唐林所驾车辆发生接触且无责，与唐林损伤无因果关系，不承担保险赔付责任的意见，本院不予采纳，因第一次碰撞中三车连环相撞，从连贯性上看，是三车瞬间先后碰撞，沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）号车方不具有过错、不负事故责任，并不意味着平安保险深圳分公司不承担法定赔偿义务，其辩解无事实及法律依据。因云Ｒ×××**号车在被告中国人保香格里拉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依法应先由中国人保香格里拉支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告舒志乾予以赔偿。湘Ａ×××**（湘Ａ×××**）车在被告太平洋保险深圳福田支公司投保了交强险，故太平洋保险深圳福田支公司依法应在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。关于五原告请求的各项赔偿费用，根据本案查证证据及法律规定，本院对五原告主张的医疗费41526.51元，人血白蛋白费用5976元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），误工费1598.45元（云南省2016年交通运输业在岗职工平均工资83349元÷365天×7天），死亡赔偿金572220元（2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元×20年），丧葬费39452元（2016年城镇国有单位在岗职工平均工资78904元÷12个月×6个月），予以支持。原告诉请的殡葬服务费1785元含在法定丧葬费中，不应单独计算，本院对该笔费用不予支持。原告诉请的护理费，计算标准符合法律规定，但数额计算错误，本院确认为1688.4元（2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天×7天×2人）。被扶养人生活费，应当按照2016年城镇常住居民人均消费支出18622元为标准，韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风分别计算14年、16年、20年、20年，该四人均各有二个抚养人，各应由唐林承担二分之一，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，数个被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过2016年城镇常住居民人均消费支出，故本院对被抚养人韩某1生活费确认为65177元（18622元/年÷4人×14年），韩某2生活费确认为77592元（18622元/年÷4人×14年+18622元/年÷3人×2年）,唐明全生活费确认为114836元（18622元/年÷4人×14年+18622元/年÷3人×2年+18622元/年÷2人×4年），苏吉风生活费确认为114836元（计算方法同唐明全）。原告诉请的交通费、营养费，均未举证证实，本院不予支持。诉请的精神损害抚慰金，五原告作为唐林的亲属，就其因事故死亡，遭受了精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告诉请的云Ｄ×××**号车的车辆损失71795元，本院以被告中国人保曲靖分公司的车损情况确认书为参考依据，对该损失予以支持。原告诉请的装卸搬运损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案唐林的人身损害及财产损失，应纳入赔偿范围的有：医疗费47502.51元（含人血白蛋白费用5976元）、住院伙食补助费700元、误工费1598.45元、护理费1688.4元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、被扶养人生活费372441元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失71795元，共计1117397元。关于各被告应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。在被保险人无责任的情况下，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。本案所涉的唐林医疗费、住院伙食补助费合计48203元应纳入交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计997400元应纳入交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。车辆损失71795元应纳入交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告中国人保曲靖分公司、湖南中弘物流有限公司辩解唐林外购人血白蛋白支出的药费不符合国家医疗保险标准，不属于保险赔偿范围的意见，本院认为，因外购该药物是根据医嘱而进行，并非擅自购药，且数量合理，故前述辩解不能成立，不予支持。本案事故的第一次碰撞中，云Ｄ×××**号车、云Ｆ×××**号车、沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）号车车方共承担1117397元×80%=893918元。第二次碰撞中，云Ｒ×××**号车、云Ｄ×××**号车、湘Ａ×××**（湘Ａ×××**）号车车方共承担1117397元×20%=223480元。两次碰撞中分别涉及的当事人应当承担的赔偿数额计算如下：如前所述，本院确认第一次碰撞对于唐林的人身损害应承担80%的责任，也即应承担唐林医疗费、住院伙食补助费合计48203元的80%即38562元，误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计997400元的80%即797920元，车辆损失71795元的80%即57436元。因该次碰撞还导致乘车人韩春丽受伤，韩春丽亦向本院提起民事诉讼，本院做出（2018）云0302民初1037号民事判决书确认韩春丽的经济损失为：医疗费10063.16元、住院伙食补助费700元、后期治疗费5900元、误工费844.2元、鉴定费800元，共计18307元。唐林的医疗费、住院伙食补助费38562元和韩春丽的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费16663元已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本院按照唐林、韩春丽前述损失比例70:30[38562/（38562＋16663):16663/（38562＋16663)]确定赔偿数额，故由被告中国人保曲靖分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐林损失7000元，被告平安保险深圳分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿唐林700元。唐林的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金797920元和韩春丽的误工费844元已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，为便于计算及赔偿，本院酌情按损失比例100:0予以处理，由被告中国人保曲靖分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐林110000元，被告平安保险深圳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿唐林11000元。唐林的云Ｄ×××**号车辆损失57436元，由被告中国人保曲靖分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告平安保险深圳分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。交强险赔偿不足部分763118元（893918-7000-700-110000-11000-2000-100），由唐林自行承担70%责任即534183元，王德祥应承担的30%责任即228935元由被告中国人保曲靖分公司在商业第三者责任险限额（100万）内予以赔偿。本院确认第二次碰撞对于唐林的人身损害应承担20%的责任，也即应承担唐林的医疗费、住院伙食补助费合计48203元的20%即9641元，误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计997400元的20%即199480元，车辆损失71795元的20%即14359元。唐林的医疗费、住院伙食补助费9641元未超出被告中国人保香格里拉支公司、太平洋保险深圳福田支公司交强险医疗费用赔偿限额之和（10000元+1000元），应由两保险公司在各自的责任限额内按比例分摊，故被告中国人保香格里拉支公司赔偿8773元，太平洋保险深圳福田支公司赔偿868元。唐林的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等199480元，由被告中国人保香格里拉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，太平洋保险深圳福田支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。唐林的车辆损失14359元，由被告中国人保香格里拉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，太平洋保险深圳福田支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。交强险赔偿不足部分90739元（223480-8773-868-110000-11000-2000-100），由唐林自行承担30%责任即27222元，舒志乾应承担的70%责任即63517元由被告中国人保香格里拉支公司在商业第三者责任险限额（30万）内予以赔偿。综上，被告中国人保曲靖分公司赔偿347935元（7000+110000+2000+228935），平安保险深圳分公司赔偿11800元（700+11000+100），中国人保香格里拉支公司赔偿184290元（8773+110000+2000+63517），太平洋保险深圳福田支公司赔偿11968元（868+11000+100）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，第十六条，第二十六条，第三十四条第一款，第三十五条，第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司赔偿原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风347935元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司赔偿原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风184290元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风11800元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司赔偿原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风11968元。上述第一、二、三、四项赔偿款均于判决生效后十日内履行。五、驳回原告韩春丽、韩某1、韩某2、唐明全、苏吉风对被告王德祥、舒志乾、上海中通吉物流有限公司、湖南中弘物流有限公司的诉讼请求以及五原告的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张乔德二〇一九年五月五日书 记 员  赵梅芳