wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执366号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：周健武，男，汉族，1994年11月29日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人周健武国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人周健武未自觉履行衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70737号裁决，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执366号案执行。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《提前到期通知》、《仲财通合作协议》和《仲财通补充协议》及《收款证明》作为证据，请求裁决周健武向其偿还借款本金利息、贷后管理费、逾期违约金及仲裁服务费等。衢州仲裁委员会于2018年12月5日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请，于2018年12月7日指定独任仲裁员，2018年12月11日进行了书面审理并于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第70737号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《融资服务协议》系由申请人广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款采取独任不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中，被执行人未参加庭审活动，亦未提交答辩意见、任何证据和书面质证意见。整个仲裁过程无法体现仲裁机构已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，在参与仲裁的一方当事人的基本程序权利不能保障的情况下，仲裁机构迳行作出裁决，其裁决过程明显对被申请人的程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70737号裁决。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月七日 书 记 员  李超学
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初128号原告：左家祥，男，1974年2月4日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。被告：云南新泰安钢结构工程有限公司。地址：云南省昆明市西山区澳霖公寓G幢1单元302室。法定代表人：成啟华，职务：总经理。委托代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩先锋，男，1985年12月25日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告左家祥诉被告云南新泰安钢结构工程有限公司、韩先锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告左家祥、被告云南新泰安钢结构工程有限公司的委托代理人周加武到庭参加诉讼，被告韩先锋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左家祥诉称：被告云南新泰安钢结构工程有限责任公司承建了鹤庆县溢鑫铝业有限公司的破碎堆场钢结构安装工程，然后委托被告韩先锋对该工程进行管理。被告韩先锋邀请我去做工并签订了合同，我按合同完成了安装工作任务，被告韩先锋与我结算，被告应支付给我142960元垫付材料款及工人工资，结算后被告韩先锋立下欠条，并承诺2018年7月15日前支付，但二被告未按承诺付款，特诉请人民法院，请求判决二被告支付工程款142960元，催要工程款的误工费2000元，差旅费500元并承担诉讼费。被告云南新泰安钢结构工程有限责任公司辩称：我公司对原告起诉所涉及的破碎堆场雨棚钢结构工程没有进行施工，韩先锋并非我公司员工或聘请人员，其行为与我公司无关，韩先锋使用的我公司的印章是伪造的，我公司不应承担任何责任，原告做工仅一月，工价达142960元，不合情理，请求驳回原告对我公司的起诉。被告韩先锋未提交书面答辩。经审理查明：2017年7月6日，鹤庆县溢鑫铝业有限公司将破碎堆场钢结构安装工程承包给被告云南新泰安钢结构工程有限公司，双方经协商签订了《破碎堆场钢结构工程承包合同》，合同第一部分为协议书，内容包括工程概况、质量标准及保修、价款及支付方式、组成合同的文件、合同期限及生效等内容；合同第二部分为通用条款；合同第三部分为专用条款，该部分对双方一般权利义务作了约定，合同条款中明确被告韩先锋为承包方即被告云南新泰安钢结构工程有限公司的项目经理，发包方代表人陈作勇，承包方法定代表人成啟华及委托代理人韩先锋在合同上签字。同时双方还签订了安全、环境生产协议和安装工程廉政合同，均由发包方委托代理人李金保与承包方法定代表人成啟华及委托代理人韩先锋签订。上述合同签订后，被告韩先锋找到原告左家祥，将其中的部分工程转包给原告左家祥，双方协商后，被告韩先锋作为被告云南新泰安钢结构工程有限公司的代理人与原告左家祥于2018年6月7日签订了《破碎堆场雨棚钢结构外包合同》，合同约定安装工具和机械由原告左家祥自理，安装工价为：钢结构主体钢架安装，每吨800元，顶面单层彩钢瓦安装，每平方14元，侧面单层彩钢瓦安装，每平方14元，竣工后按实际面积结算，承包方式为单包工，开工日期为2018年6月7日，工期为43天，工程安装进度达85%时且质量合格，在6月30日支付工程款的50%，工程完工并验收合格支付30%，另20%工程款顺延2个月后付清工程价款，保修期为一年，质量按鹤庆县溢鑫铝业有限公司的质量标准验收，合同还对工期延期、生产垃圾处理、税收等作了相应约定。合同签订后，原告左家祥组织人员按双方合同约定到鹤庆县溢鑫铝业有限公司进行安装施工。在原告左家祥进行安装施工过程中，由于被告云南新泰安钢结构工程有限公司承包的鹤庆县溢鑫铝业有限公司的破碎堆场钢结构安装工程因故停工，致使被告鹤庆县溢鑫铝业有限公司无法向云南新泰安钢结构工程有限公司按时拨付工程款，2018年7月4日，被告韩先锋与原告左家祥对原告左家祥组织完成的工程量及其价款进行结算，被告韩先锋给原告左家祥出具了工程款量表和欠条，工程量表包括工程量、吊车费和垫付材料款，共计142960元；欠条载明：云南新泰安钢结构工程有限公司欠原告左家祥，鹤庆县溢鑫铝业有限公司破碎堆场雨棚钢结构人工费142960元，于2018年7月15日以前支付左家祥，到期不付，左家祥起诉法院，云南新泰安钢结构工程有限公司承担一切起诉费用。被告云南新泰安钢结构工程有限公司未按约定支付，原告左家祥索要无效后诉至本院。另查明，原告左家祥安装的破碎堆场雨棚钢结构项目是鹤庆县溢鑫铝业有限公司承包给被告云南新泰安钢结构工程有限公司破碎堆场钢结构安装工程的一部分。上述事实，有原告提供的《破碎堆场钢结构工程承包合同》、《破碎堆场雨棚钢结构外包合同》、破碎堆场雨棚钢结构工程量表、欠条，本院依职权调取的鹤庆县溢鑫铝业有限公司给本院的回函及《破碎堆场钢结构工程承包合同》在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订《破碎堆场雨棚钢结构外包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律强制性或禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同履行。原告按合同约定完成了其承揽的破碎堆场雨棚钢结构安装工作，履行了合同义务；2018年7月4日，被告韩先锋给原告左家祥立了工程款结算清单和欠条，应视为被告韩先锋代表被告云南新泰安钢结构工程有限公司与原告左家祥双方对合同约定的工程进行了结算，被告云南新泰安钢结构工程有限公司应按双方结算价款和承诺支付工程价款，现被告云南新泰安钢结构工程有限公司按欠条承诺支付欠款，属于违约一方，应承担相应责任。被告韩先锋在本案中是被告云南新泰安钢结构工程有限公司的项目经理及委托代理人身份，根据双方合同约定和法律规定，被告韩先锋的行为即为被告云南新泰安钢结构工程有限公司的行为，故被告云南新泰安钢结构工程有限公司的辩解不能成立，本院不予采纳。原告左家祥要求支付工程款、吊车费和垫付材料费共计142960元，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的催要工程款的误工费2000元，差旅费500元，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告韩先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告云南新泰安钢结构工程有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告左家祥142960元；二、驳回原告左家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元,减半收取1600元，由被告云南新泰安钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  张仁柏审判员  王 薇审判员  李桂林二〇一九年五月十九日书记员  王玉萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执569号之一 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，组织机构代码68085829-6。 法定代表人：郁枚，执行董事。 委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：管辉良，男，1977年3月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张义珍，女，1978年5月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张义淼，男，1970年11月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市新顺竹木制品有限公司，住所永安市洪田镇东坑村，组织机构代码L133058-9。 法定代表人：张义淼，董事长。 被执行人：永安市紫云鸿森竹木制品有限公司，住所永安市洪田镇大坂新村34幢101室，组织机构代码56734726-7。 法定代表人：吴启南，董事长。 被执行人：永安市兴隆木业有限公司，住所永安市洪田镇六月坂，组织机构代码76616285-5。 法定代表人：赖飞虎，董事长。 被执行人：邓银花，女，1972年6月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人管辉良、张义珍、张义淼、永安市新顺竹木制品有限公司、永安市紫云鸿森竹木制品有限公司、永安市兴隆木业有限公司、邓银花金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，因履行和解协议需要较长时间，为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1909号上诉人（原审原告）：太原市清徐县宏泰汽贸有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇208国道丰润村段路西18号。负责人：王进军，经理。委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合楼7-9层。负责人：王抗区，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工，住山西省太原市千峰北路77号。上诉人太原市清徐县宏泰汽贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2018）晋0121民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市清徐县宏泰汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨洋，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本院认为，本案双方当事人对×××/×××号车辆于2018年1月14日发生事故交通、交警部门的事故责任认定、事故造成涉案车辆受损及车辆投保的事实均无异议。本案在发生事故后，上诉人自称该车辆送往修理厂后已进行了维修，起诉时已正常行驶，但上诉人没有提供实际维修的相关证据及维修发票。也未有事故发生后在合理的时间内通知保险公司定损及向保险公司提出按保险合同约定理赔的相关证据。上诉人向一审法院起诉并申请对车损进行委托鉴定，鉴定机构在报告中称因该受损车辆于评估基准日前已经修复，导致评估专业人员无法到现场进行实地勘察，以清单为评估依据，该清单（维修明细表）的来源及是否经过庭审双方质证。该鉴定机构也未见到已修复的车辆，未对维修或更换的零部件加以核实，一审法院认为该评报告存在瑕疵，对该证据应如何采纳。本案被上诉人未对事故车辆维修更换的零部件提出主张，一审判决归其所有不当。故一审判决认定事实不清，证据存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1887号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人太原市清徐县宏泰汽贸有限公司预交的二审案件受理费4523元予以退回。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年五月十日书记员 李晔君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执460-1号 申请执行人：郝治强，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘虎，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初6187号民事调解书确认，刘虎偿还郝治强代为清偿的借款本金129,980.3元及代为支付的诉讼费1,601元、执行费2,400元。执行过程中，依法向被执行人刘虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月19日、3月30日、4月16日对被执行人刘虎名下的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产信息进行网络查控，查明被执行人车辆已查封（尚未控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人刘虎纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月十日 书记员  李 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2697号 余辉兵: 杭州新珏钣金有限公司： 本院执行申请执行人余辉兵申请执行杭州新珏钣金有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1476号 异议人杨渊，男，1981年9月2日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨渊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨渊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4058号 申请执行人：张辉，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：曾晓明，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月10日立案受理的申请执行人张辉与被执行人曾晓明定金合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3060号民事判决书，被执行人应返还申请执行人定金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳国庆，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24268.45元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2018年11月10日的零售利息433.18元、分期手续费1432.73元、违约金245.20元、现金利息126.54元），合计26506.10元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：37×××15）进行消费，截止至2018年11月10日，该卡共欠款26506.10元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月10日,被告尚欠贷款本金24268.45元、零售利息1900.73元、分期手续费1432.73元、违约金2069.97元、现金利息232.48元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月10日的本金、零售利息、分期手续费、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、欧阳国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24268.45元、零售利息1900.73元、分期手续费1432.73元、现金利息232.48元，及以上述本金从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.65元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初171号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人康伟峰，男，1989年2月16日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省乾县，现住址：陕西省西咸新区，因本案于2019年3月21日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年5月16日被我院重新办理取保候审手续分局取保候审，2019年5月16日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人康伟峰犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人康伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日22时50分许，在西咸新区秦汉新城咸高路正阳街道办事处辖区的XX城XX酒店门前，被告人康伟峰在该酒店饮酒后醉酒驾驶车牌号为陕DKXX酒店XX路沿，XX路XX酒店的排水管碾压损坏，其准备驾车离开中被该酒店人员拦住产生争执并报警，随即被告人康伟峰被接警赶到的西咸新区公安局秦汉新城分局工作人员抓获并移送咸阳市公安局交通警察支队渭城大队，因酒店损失较小未再要求赔偿。2019年1月8日，陕西咸阳中心医院司法鉴定所鉴定检验结果为，血液中酒精含量为151.69mg/100ml。上述事实，被告人康伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有咸阳市公安局交通警察支队渭城大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过，康伟峰居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，陕西咸阳市司法鉴定中心陕咸司医鉴（酒检）字（2019）第174号《司法鉴定意见书》，陕DXXXXX号车辆的查询记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康伟峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为151.69mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康伟峰危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康伟峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康伟峰当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，在缓刑考验期限内禁止被告人康伟峰在公共场所饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：一、被告人康伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人康伟峰在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员  王   敏  二O一九年五月三十日                              书  记  员  石   倩   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更457号罪犯杨敬昌，男，1981年1月25日出生，汉族，大学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年12月25日作出（2015）浔刑初字第220号刑事判决，以杨敬昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2014年10月10日起至2020年10月9日止。2016年1月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨敬昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年4月起至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨敬昌减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨敬昌在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨敬昌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月9日止），并处罚金人民币五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2193号原告：汪加林，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈勇，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告汪加林与被告陈勇加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年8月30日，原告汪加林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪加林撤诉处理。案件受理费减半收取337元，由原告汪加林负担。审 判 长  谈 斌人民陪审员  黄文圣人民陪审员  余 强二〇一九年五月三十日书 记 员  汪良辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执125号 申请执行人：陈忠，男，1980年8月2日出生，住所地广西兴业县，证件号码452501198008023238。 申请执行人：赵甜甜，女，1984年7月3日出生，住所地湖北省随州市曾都区，证件号码429001198407033349。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人陈忠、赵甜甜与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1984号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈忠、赵甜甜等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈忠、赵甜甜等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1984号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1789号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：陈冰，男，1965年12月26日出生，汉族，国家电网合肥供电公司员工，住安徽省巢湖市。 关于九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请执行陈冰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初8549号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付欠款76295.02元及诉讼费829元、执行费1044元、总计78168.02元及利息（自2018年5月12日起至实际给付之日止以借款本金74254.40元为基数，按照合同约定承担利息及罚息）及逾期付款利息（以74254.40元为基数自2019年3月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人陈冰在银行存款总计76295.02元及诉讼费829元、执行费1044元、总计78168.02元及利息（自2018年5月12日起至实际给付之日止以借款本金74254.40元为基数，按照合同约定承担利息及罚息）及逾期付款利息（以74254.40元为基数自2019年3月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈国锋 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书2018内0404民初859号原告：李某，男，1983年10月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年10月1日出生，公民身份号码×××2，现住通辽市。原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1030元，撤诉后减半收取515元，由原告负担。审 判 长 王 亮人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 张艳华 二〇一九年五月二十七日书 记 员 王 田
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2442号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：朱战文、王利帅，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：冯健，男，汉族，1997年6月7日出生，住郑州市金水区。被告：愿景控股有限公司，住所地：上海市徐汇区桂平路92号202-62室。负责人：詹昭，总经理。被告：洪俐，男，汉族，1961年1月26日出生，住新乡市。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#楼商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，经理。委托代理人：刘煜，男，汉族，1987年6月26日出生，住安阳市北关区。该单位工作人员。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告冯健、愿景控股有限公司、洪俐、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。审判员  郭生祥二〇一九年五月九日书记员  周 舟
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢56号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：刘兴涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住宁河区。被执行人：李敬华，女，1988年5月25日出生，汉族，住宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘兴涛、李敬华非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第217号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘兴涛、李敬华缴纳社会抚养费66136.00元。案件执行费892.00元由被执行人刘兴涛、李敬华承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘兴涛、李敬华在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券、车辆可供执行。三、本院于2019年3月15日，被执行人刘兴涛、李敬华被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人刘兴涛、李敬华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月五日书记员  周 栋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更264号罪犯吴优强，男，1988年3月15日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西南丹县。因犯抢劫罪经广西壮族自治区南丹县人民法院于2015年1月23日以(2014)丹刑初字第141号刑事判决，以被告人吴优强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。刑期自2014年8月26日起至2023年2月25日止。被告人吴优强等人不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）河市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑九个月，刑期至2022年5月25日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第13号报请减刑建议书提出，罪犯吴优强在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴优强减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯吴优强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月1日起至2018年11月30日止共获表扬4个。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯吴优强在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴优强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月26日至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执287号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK502T，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX467B，丰田牌粤BR10S6，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB9232，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU970，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W11、宝马牌粤B413ZC，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK18，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG522T，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B9578W，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ587T、别克牌粤B587NB、雷克萨斯粤BT12A5、丰田佳美粤B9F1D6、梅赛德斯-奔驰粤B4SR17，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353CT、丰田牌粤BZT587、丰田牌粤BBN569，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C95859，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更548号 罪犯张评江，男，1989年8月8日出生，汉族，福建省晋江市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年9月11日作出（2012）晋刑初字第1870号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑八年，罚金6000元。其刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯张评江于2013年2月4日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更第1344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年4月25日起至2019年9月24日止。执行机关莆田监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张评江自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年3月起至2019年2月止累计获得积分1662分。考核期自2017年12月起至2019年2月止累计获得积分2214.5分，上次结余产120.5分，累计2335分，折抵表扬1次，物质奖励2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张评江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张评江减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年4月25日起至2019年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年五月三十一日 书记员何嵘静
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执706号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陈文杰，男，1995年9月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651453号裁决]，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人陈文杰住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651453号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初956号 原告：莫照宽，男，1967年6月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：莫斌初，男，1973年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告莫照宽与被告莫斌初民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫照宽到庭参加诉讼。被告莫斌初经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫照宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫斌初向原告莫照宽归还借款本金43000元及利息27000元（利息计算：从2016年9月9日起至2019年3月10日止，按中国人民银行同期贷款利率或双方约定的利息计算，逾期利息另算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，被告办木片加工厂因缺乏流动资金向原告借款现金43000元，借款时双方约定借期为一年，即至2017年9月9日止，被告立“借条”为据。借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催索未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告莫照宽在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 2016年9月9日《借条》原件一份，证明被告向原告借款43000元的事实。 被告莫斌初未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫斌初经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告莫照宽的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月9日，被告莫斌初以需资金为由向原告莫照宽借款43000元，被告莫斌初向原告莫照宽出具《借条》一张，载明“今借到《莫照宽》人民币现金《43000元正》大写《肆万叁仟元正》月率900元为期一年。借款人：莫斌初2016年9月9日”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年3月11日，原告莫照宽向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。在庭审过程中，原告莫照宽明确表示利息请求的计算，即从2016年9月9日起至2019年5月8日止，按月利息900元计付，此后的利息自愿放弃。 本院认为，原告莫照宽提交的被告莫斌初出具的《借条》，有被告莫斌初亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告莫照宽已履行了自己的义务，但被告莫斌初经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告莫斌初应向原告莫照宽归还借款本金43000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息为月息900元，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因原告在庭审过程中明确表示其只要求被告从借款之日起至庭审当日止，此后的利息自愿放弃，故被告莫斌初应向原告莫照宽支付利息27520元（43000元×24%÷12×32个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫斌初尚欠原告莫照宽借款本金43000元及利息27520元，限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1550元,减半收取775元，由被告莫斌初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月十五日 书记员 林翠翠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终409号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴杰，男，1994年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省施甸县。因本案于2018年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨兴杰犯放火罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤1971刑初3769号刑事判决。原审被告人杨兴杰对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨兴杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨兴杰原是东莞市石排镇向西村韩杰服装厂员工。2018年9月3日8时许，杨兴杰来到韩杰服装厂办公室与厂方协商工资问题，后协商不成，于是去到该厂一楼车间（内有大量衣服成品堆放），使用随身携带的打火机点燃一件衣服并放到衣服堆内意图引燃其他服装，随后赶到的杨某将已点燃的衣服转移到地上后踩熄。当日9时39分，接报的民警在该厂办公室将被告人杨兴杰抓获归案。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人杨兴杰无视国法，以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人杨兴杰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视被告人杨兴杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨兴杰犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人杨兴杰提出：本案因上诉人杨兴杰讨薪引发，客观上未造成任何损失，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人杨兴杰从轻处罚。经审理查明，上诉人杨兴杰原是东莞市石排镇向西村韩杰服装厂员工。2018年9月3日8时许，杨兴杰来到韩杰服装厂办公室与厂方协商工资问题，后协商不成，于是去到该厂一楼车间（内有大量衣服成品堆放），使用随身携带的打火机点燃一件衣服并放到衣服堆内意图引燃其他服装，随后赶到的杨某将已点燃的衣服转移到地上后踩熄。当日9时39分，接报的民警在该厂办公室将上诉人杨兴杰抓获归案。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、前科查询、调查函、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、营业执照、委托书，证人杨某、刘某、克某的证言，谢欢欢代表被害单位的陈述，上诉人杨兴杰的供述及辩解等证据予以证实。关于上诉人杨兴杰所提的意见，经查：上诉人杨兴杰虽然实施了点燃一件衣服并放到衣服堆内的行为，但是随后赶到的杨某很快将已点燃的衣服转移到地上后踩熄，即上诉人杨兴杰虽然已经着手实行犯罪，但是由于意志以外的原因未能得逞，一审法院未认定本案系犯罪未遂，对上诉人杨兴杰量刑过重，上诉人所提意见合理部分，本院予以采纳。本院认为，上诉人杨兴杰以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人杨兴杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人杨兴杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审法院未认定本案系犯罪未遂，对上诉人杨兴杰量刑过重，上诉人所提意见合理部分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但是未认定本案系犯罪未遂，导致对上诉人杨兴杰量刑过重，本院予以纠正，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初3769号刑事判决的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初3769号刑事判决的量刑部分。三、上诉人杨兴杰犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年3月2日止）。本判决为终审判决。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年五月十日书记员 谢嘉伟本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执102号申请执行人：周渭建，男，1978年6月10日出生，汉族，住衡水市景县，被执行人：河北远华钢结构工程有限公司，地址：景县龙广公路东侧，社会统一信用代码91131127588192751X。法定代表人：贾志远，总经理。本院在执行周渭建与河北远华钢结构工程有限公司健康权纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行，要求被执行人给付81,796.24元。被执行人应依法负担执行费1,126.94元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月22日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年1月17日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益性保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金等财产。4、2019年5月28日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权81,796.24元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年五月二十八日执行员  王 伟书记员  张 梁
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执81号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。被执行人：郭小玉，男，汉族。本院立案执行的江西银行股份有限公司九江分行与被执行人郭小玉金融借款合同纠纷强制执行一案中，我院作出的（2018）赣0402民初1087号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭小玉应按照该生效法律文书的内容履行法律义务。现因被执行人郭小玉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0402执81号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一九年五月十四日书记员  方国敏
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0602民初9725号 申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：山东省龙口港城大道444号。 负责人：于强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈光夏，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人：龙口市佳裕塑料有限公司。住所地：山东省龙口市龙口庄子村南侧。 法定代表人：栾金霞，该公司经理。 被申请人：中联佳裕科技(北京)有限公司。住所地：北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1079。 法定代表人：乔应佳，该公司经理。 被申请人：栾金霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人：乔应佳，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与被申请人龙口市佳裕塑料有限公司、中联佳裕科技(北京)有限公司、栾金霞、乔应佳金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙口市佳裕塑料有限公司或中联佳裕科技(北京)有限公司或栾金霞或乔应佳在银行其账户内的存款人民币13269012.33元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙口市佳裕塑料有限公司或中联佳裕科技(北京)有限公司或栾金霞或乔应佳在银行其账户内的存款人民币13269012.33元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 顾 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙佳佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2245号 原告：田国平，男，汉族，1976年7月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 被告：王发明，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市璧山县。 被告：董顺元，男，汉族，1968年8月15日出生，住成都市青白江区。 被告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地四川省蓬溪县明月镇交通街。 法定代表人：何荣重，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何属林，男，汉族，1948年1月13日出生，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被告：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。 法定代表人：蒋业宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。 法定代表人：练渝珊,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨小静，重庆百君律师事务所律师。 原告田国平与被告王发明、董顺元、四川众志建筑劳务有限公司、重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田国平的一般授权委托诉讼代理人田飞，被告王发明、董顺元，被告四川众志建筑劳务有限公司的一般授权委托诉讼代理人何属林，被告重庆华姿建设集团有限公司和被告四川华宇业昊房地产开发有限公司的一般授权委托诉讼代理人杨小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付拖欠的工资145512元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费）由四被告承担。事实和理由：被告董顺元与被告王发明合伙挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司，二人以众志公司的名义承包被告重庆华姿建设集团有限公司承建的华宇.天府花城项目一期工程面积约67150平方米的劳务，该项目发包方为被告四川华宇业昊房地产开发有限公司。原告于2013年由被告董顺元安排进项目负责墙地砖粘贴工作，至结算之日2014年10月14日共计人工工资502817元，期间已领取357305元，尚欠145512元。为维护合法权益，原告遂起诉至本院。 被告王发明辩称：被告王发明和董顺元是合伙关系，具体情况被告王发明不清楚，由董顺元发表意见，与董顺元意见一致。被告王发明、董顺元不应该付原告的工资。 被告董顺元辩称，被告董顺元和王发明是合伙关系，对原告起诉的事实金额无异议。 被告四川众志建筑劳务有限公司辩称，对原告起诉的事实、金额公司均不知情，一切应该由王发明、董顺元认定为准，公司不发表意见。原告和公司没有劳动合同关系，对他们所做的事公司完全不知情，公司对原告所述的一切事实均不了解，公司不属于当事人，没有任何责任，公司曾经代王发明、董顺元向相关人员支付过款项是事实，款项的数额都已经过被告王发明、董顺元的核实。 被告重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司辩称，原告系以劳务合同纠纷向法院提起诉讼，重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司与原告无书面的劳动合同也无事实劳动关系，根据合同相对性原则，不是本案适格主体。 经审理查明:2012年2月11日，四川众志建筑劳务有限公司与王发明、董顺元签订《协议书》，就华宇.天府花城南地块1#、8#、9#、14#、15#工程项目协商达成一致协议，约定董顺元、王发明只能以四川众志建筑劳务有限公司名义签订建筑劳务分包合同或用工合同，并对所签合同的一切条款负完全责任；董顺元、王发明在华宇.天府花城南地块1#、8#、9#、14#、15#项目工程中按工程总价款的1.2%向甲方缴纳管理费。 另查明，被告董顺元、王发明挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司的事实，原告、被告董顺元、王发明，被告四川众志建筑劳务有限公司均无异议。 再查明，2013年，原告由被告董顺元安排进项目负责墙地砖粘贴工作，后经结算，尚欠原告工资145512元，被告董顺元、王发明在结算单上签字确认。被告董顺元、王发明系合伙关系。 以上事实，有原、被告的身份信息、被告工商信息、被告王发明、董顺元的合伙协议及被告王发明、董顺元与被告四川众志建筑劳务有限公司签订的协议书、结算单、当事人在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告的劳务费应依法进行保护。本案中被告董顺元、王发明挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司的事实，原告、被告董顺元、王发明，被告四川众志建筑劳务有限公司均无异议，现原告要求被告董顺元、王发明对工人工资承担给付义务以及要求被告四川众志建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董顺元、王发明于本判决生效后10日内支付原告田国平工资145512元。 二、被告四川众志建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告田国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告董顺元、王发明、四川众志建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年五月二十八日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初175号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人原静明，男，1990年11月25日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍地：赤峰市，捕前住赤峰市红山区西城尚景小区12号楼1单元4楼东户。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月26日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人原静明犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人原静明同意，适用简易程序，独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超、杨金萍出庭支持公诉，被告人原静明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年1月12日0时许，被告人原静明在赤峰市××区房间，趁黄某不备，将其一部OPPOR17手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2200元。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了归案情况说明、失主黄某的陈述、证人利某2的证言、辨认笔录、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人原静明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人原静明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月12日0时许，被告人原静明在赤峰市××区房间，趁黄某不备，将其一部OPPOR17手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2200元。案发后，被盗OPPOR17手机一部被追缴，发还失主黄某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、失主黄某的陈述、证人利某2的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、被盗手机照片、手机发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、户籍证明、原静明的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人原静明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。原静明如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被盗物品被追缴发还失主，可对原静明酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人原静明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月十三日书记员 邵兴辰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申107号再审申请人（原审原告）：罗仕均，男，1967年2月22日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，系公司董事长。原审被告：段治华，男，1965年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌县。原审被告：段平友，男，1986年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人罗仕均因与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工第五公司”）、原审被告段治华、段平友买卖合同纠纷一案，不服务川县人民法院（2017）黔0326民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.申请人提交的该工程结算审计定案表上项目负责人处有段治华的签字和被申请人公章，说明该工程被申请人才是真正的权利义务人，申请人完全有理由相信段治华是代表被申请人，为被申请人履行职务；2.原审文书载明送货单上的收货人是段治华安排到工地上负责管理的人员（包括材料接收），能够得出申请人供应的钢材全是用于被申请人棚户区改造安置房项目。综上，原审判决错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为：从罗仕均与段治华签订的《钢材购销合同》、部分钢材款的支付以及结算来看，段治华均以个人名义进行，虽然涉案项目工程由贵州建工第五公司承建，但罗仕均未提供充分证据证明贵州建工第五公司对其供应给段治华的钢材构成表见代理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗仕均应承担举证不能的法律后果。虽然案涉工程结算审计定案表上施工单位一栏有段治华的签名和被申请人盖章，但仅能证明段治华在该项目中从事一定的工作，不能证明段治华与罗仕均签订《钢材购销合同》时披露了其与贵州建工第五公司的关系，亦不能证明段治华代表贵州建工第五公司与申请人签订钢材购销合同。因此对于申请人的货款应由合同相对人段治华和担保人段平友承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗仕均的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1117号唐贵：本院执行的李湘财申请执行唐贵买卖合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6913元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十五日（院印）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1991号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：陆丽丽，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏爱华，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：周真真，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陆丽丽、魏爱华、周真真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陆丽丽、魏爱华、周真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆丽丽偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复息（自2017年7月19日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告魏爱华、周真真对上述被告陆丽丽所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陆丽丽经被告魏爱华、周真真担保，于2017年7月19日与原告签订了60000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年7月10日。合同签订当日，原告将贷款60000元打入被告陆丽丽的账户。贷款发放后,被告陆丽丽没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏爱华、周真真也没有履行保证义务。被告陆丽丽、魏爱华、周真真未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告陆丽丽、魏爱华、周真真与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陆丽丽向欢口支行借款60000元，用于借新还旧;借款期限自2017年7月19日起至2018年7月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏爱华、周真真为被告陆丽丽提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月19日，欢口支行向被告陆丽丽发放贷款60000元。贷款发放后,被告陆丽丽没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏爱华、周真真也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陆丽丽发放贷款60000元，履行了自己的合同义务。被告陆丽丽应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告陆丽丽偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2017年7月19日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏爱华、周真真自愿为被告陆丽丽的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陆丽丽的借款本息承担连带清偿责任。被告魏爱华、周真真承担保证责任后，有权向被告陆丽丽追偿。被告陆丽丽、魏爱华、周真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息、复息（以60000元为基数，自2017年7月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告魏爱华、周真真对本判决第一项陆丽丽所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陆丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陆丽丽、魏爱华、周真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2781号原告：聊城市昌龙机械有限公司。住所地：聊城经济开发区盖氏物流园五金建材市场****。统一社会信用代码：91371500789273320N。法定代表人：韩朝宽，该公司经理。原告：韩朝宽，男，1968年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。两原告共同诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。两原告共同诉讼代理人：马镇，山东浩搏律师事务所律师。被告：聊城盖氏邦晔物流有限公司。。住所地：聊城市经济开发区北环路南昌润路东统一社会信用代码：913715005543517771。法定代表人：王德霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告聊城市昌龙机械有限公司、韩朝宽与被告聊城盖氏邦晔物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，因案外人聊城市东昌府区津远达车行、张立垒已另案起诉本案被告聊城盖氏邦晔物流有限公司财产损害赔偿纠纷案，现该案尚未审理终结，本案须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张福涛二〇一九年五月二十一日书记员  于秀伟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更598号罪犯王永革，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，住云南省临沧市凤庆县。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。本院于2001年11月26日作出（2001）遵刑经初字第42号刑事判决，认定罪犯王永革犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2002年6月28日作出（2002）黔高刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年7月10日交付遵义监狱执行。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2010年2月1日、2011年12月8日、2014年2月1日经本院裁定共减刑四年零五个月。刑期自2007年8月3日起至2020年3月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永革自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；转换3个表扬；2014年9月至2015年8月获评改造积极分子；转换个表扬；2015年9月至2016年8月获评改造积极分子；转换3个表扬；2016年9月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、罪犯考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王永革在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因被判处死刑缓期执行的暴力性罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯王永革减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月3日起2019年7月2日止），剥夺政治权利六年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1316号 申请执行人：刘勇，男。被执行人：包代映，男。本院在执行刘勇与包代映民间借贷纠纷一案，申请人刘勇依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3843号民事判决，于2019年2月1日向本院申请执行，执行标的为898822.7元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，执行回案件款22494.86元，已向申请执行人发还。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年五月十七日     书   记   员       王    锋 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2295号 异议人王军，男，1967年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王军称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7740号申请执行人谢英蛟等9人（具体信息见附表）被执行人深圳市通用物流有限公司,住所地深圳市福田保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人谢英蛟等9人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议9案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】14937-14947号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资及经济补偿金（具体金额见附表），本院于2019年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十五日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7734号谢英蛟深劳人仲案【2018】14937号42980.2143524.91（2019）粤0304执7735号曾慧敏深劳人仲案【2018】14938号56514.9857262.7（2019）粤0304执7736号邓晓敏深劳人仲案【2018】14940号15045.315170.98（2019）粤0304执7737号韦婷深劳人仲案【2018】14941号19973.520173.1（2019）粤0304执7738号孙诗雄深劳人仲案【2018】14943号14110.4914522.15（2019）粤0304执7739号林周凤深劳人仲案【2018】14944号16086.2（2019）粤0304执7740号劳益庭深劳人仲案【2018】14945号15402.4115533.45（2019）粤0304执7741号陈晔丰深劳人仲案【2018】14946号24048.7624309.49（2019）粤0304执7742号潘江敏深劳人仲案【2018】14947号16003.99
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2327民初425号 原告：张玉生，男，1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县县人，住贵州省湄潭县。 委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何家彬，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路28号。统一社会信用代码：91522300215280249U。 法定代表人：舒江，系该公司经理。 原告张玉生与被告何家彬、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 英 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  唐荣兴 二〇一九年五月十四日 书 记 员  黎之蝶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2489号原告：李光海，男，1969年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：史善柏，男，1988年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。原告李光海与被告史善柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理朱磊（参加第一次庭审）、沃兵（参加第二次庭审）、被告委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款15400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。后原告将诉讼请求变更为：判决被告给付货款13400元及利息（以13400元为基数，自2012年9月15日起按年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：2012年，被告向原告购买石子，通过结算，被告向原告支付了部分款项，尚欠15400元，被告于2012年9月14日出具欠条。经原告多次索要，被告拒绝付款。被告辩称，本案买卖合同的当事人为原告和江苏华能建设工程集团有限公司。2011年，该公司在桑墟建厂房需要石子，由被告及其合伙人章某,4联系原告为该工程提供石子。当时每次送货都是原告将石子提供给该公司，由该公司的负责人出具送货单，以便日后结账。被告并没有使用涉案石子，不是买卖合同相对方。2012年9月14日，江苏华能建设工程集团有限公司倒闭，其投资人离开沭阳，原告因索款不成，要求当时介绍买卖的被告出具欠条，被告当时出具欠条的意思是自己找江苏华能建设工程集团有限公司要钱再给原告，并非由自己承担责任。本案债务发生于2011年至2012年之间，涉案条据也是2012年出具的，本案的诉讼时效已过。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告石子款15400元；2、江苏沭阳农村商业银行信息提醒手机截图，证明被告于2016年2月6日曾支付2000元；3、2018年2月14日，原、被告聊天记录，证明被告对欠原告石子款的事实认可。被告质证意见：对证据1的真实性予以认可，但并不能证明买卖合同相对方是被告；对证据2、3的真实性予以认可，但合同相对方不是被告。被告为证明其辩解意见，提供以下证据：1、江苏华能建设工程集团有限公司与章某,4签订的材料供应合同，证明涉案的沙石是供应给江苏华能建设工程集团有限公司；2、江苏华能建设工程集团有限公司的负责人钱门义及其他负责人向原告出具的送货单8张，证明涉案的欠条就是根据该8张送货单确认的；3、证人章某,4的证言，证明买卖合同的相对方以及出具欠条的经过，证人章某,4主要陈述：当时在桑墟做工程，石子是被告介绍原告拖的，原告自己找老板结账，后来结不到钱了原告就找介绍人。原告质证意见：证据1、2的真实性由法庭认定，该证据与本案无关联性；对证据3的真实性不予认可，其并不能证明原、被告之间不存在买卖合同关系。本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2、3，由于被告未提供其他充分证据予以佐证据，本院对其与本案的关联性不予确认。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告的主张是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，由于原、被告之间未签订买卖合同，虽然被告辩解其不是买卖合同相对方，并提供了材料供应合同、送货单及证人章某,4的证言予以证明，但被告未提供其他充分证据予以佐证。本院认为，首先，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系即明确；其次，2016年2月6日，被告向原告支付2000元，结合欠条及双方聊天记录，原告称：“我赚你钱多了吗？”、“没帮你吗？”，被告回答：“我懂啊，我也着急，他那边差那么多钱，你对我的我知道”，应视为其对该债务的认可。综上，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于第二个争议焦点，双方未约定付款期限，且2016年2月6日，被告向原告支付2000元，双方2018年2月14日的聊天记录等可以证明原告一直向被告主张权利，其主张未超过诉讼时效。综上所述，被告应支付剩余货款13400元并支付逾期付款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史善柏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李光海货款13400元并支付利息（以13400元为基数，自2012年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元(已由原告预交)，由原告负担13元，被告负担80元。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年五月二十二日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4471号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：何贵元，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省南江县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告何贵元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。何贵元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与何贵元签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016204806FB）项下借款提前到期；2、请求判令何贵元立即归还长城华西银行借款本金人民币18575.95元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币488.05元、罚息人民币112.03元，以上共计人民币19176.03元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令何贵元承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由何贵元承担。事实和理由：2016年7月26日，德阳银行股份有限公司与何贵元在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016204806FB），约定何贵元向德阳银行股份有限公司借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.328%，借款期限从2016年7月26日至2019年7月25日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年7月26日向何贵元发放借款人民币50000元。何贵元仅归还24期本息，从2018年7月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，何贵元至今仍然未能归还。 何贵元未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）何贵元于2016年7月26日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于购买家电；该笔借款按日计息，利率为固定年利率14.328%；借款期限从2016年7月26日至2019年7月25日止，共计36期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司如约向何贵元指定账户发放了贷款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但何贵元并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金18575.95元，利息488.05元、罚息112.03元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与何贵元签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给何贵元50000元借款，但何贵元未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求何贵元偿还截至2018年11月5日的借款本金18575.95元、利息488.05元、罚息112.03元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，何贵元还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张何贵元支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张何贵元承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何贵元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司本金18575.95元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息488.05元、罚息112.03元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如何贵元未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由何贵元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微