山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初31号   原告太原市兴旺和平物流市场有限公司，住所地：太原市万柏林区兴华街东社高速路口。   法定代表人经柏林，总经理。   委托代理人窦娜，女，太原市万柏林区千峰法律服务所法律服务工作者。   被告国家税务总局太原市税务局稽查局（原太原市地方税务局稽查局），住所地：太原市府西街**。   法定代表人宋玉河，局长。   委托代理人栾晓霞，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。   委托代理人王霞，女，该局检查一股科员，住太原市。   原告太原市兴旺和平物流市场有限公司（以下简称兴旺和平物流）诉被告国家税务总局太原市税务局稽查局（以下简称市税务稽查局）税务管理行政处罚一案，本院于2018年5月14日作出（2015）杏行初字75号《行政判决书》，被告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋01行终325号《行政裁定书》裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告兴旺和平物流委托代理人窦娜，被告市税务稽查局委托代理人栾晓霞、王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2015年8月10日，被告市税务稽查局以兴旺和平物流未按规定申报缴纳营业税及附加、收取租金未按规定开具发票等为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》（下称《税收征管法》）第六十三条、《中华人民共和国发票管理办法》（下称《发票管理法》）第三十五条规定作出并地税稽罚（2014）稽3019号《税务行政处罚决定书》（下称3019《处罚决定书》），对原告共计处以2169102.22元罚款。   原告珍锦隆公司诉称：1.原告的行为不能认定为偷税，不属于被告查处的范围，被告市税务稽查局超越职权对原告作出行政处罚。2.被告作出2019号《处罚决定书》之前未按法律规定告知原告查明的违法事实、证据、拟将给予的处罚、要求听证的权利等，被告的行为违反《行政处罚法》、《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》等的规定，程序违法。被告未依法送达《处罚决定书》。3.被告作出的3019号《处罚决定书》所认定的税额缺乏证据支持。诉请法院判决撤销被告市税务稽查局作出的3019号《处罚决定书》。   原告提供的证据有：完税证明。原审中其他证据不再出示。   被告市税务稽查局辩称：1、该案是公安部督办、经省委书记批示、太原市“10.12”打黑专案。2012年原告办理了税务登记。根据公安机关查扣的原告凭证，2012年及2013年原告税务申报均与事实不符，构成虚假申报。2、原告的情形不适用国家税务总局《关于未申报税款追缴期限问题的批复》。我局专司偷税、逃税、骗税、抗税的查处，不存在超越职权。3、我局依法履行了告知、听证、送达等所有法定程序，不存在程序违法。原告起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告市税务稽查局提供的证据有：1、太原市公安局移送涉案线索文件；2、税务检查通知书及送达回证；3、税务事项通知书；4、税务行政处罚事项告知书；5、处罚告知书送达回证；6、行政处理决定书；7、处理决定书送达回证；8、行政处罚决定书；9、税务行政处罚决定书送达回证；10、太原市公安局询问笔录；11、税务稽查局询问笔录；12、营业执照；13、税务登记表；14、土地租赁协议；15、2012年纳税申报表；16、2012年原始凭证共14本（1530页）；17、2012年收入情况统计表；18、2013年纳税申报表；19、2013年原始凭证共18本2194页；20、2013年收入情况统计表；21、2012、2013年纳税申报记录。   提供的法律依据有：1.《中华人民共和国税收征收管理法》；2.《发票管理办法》；3.《中华人民共和国行政处罚法》。   经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据的关联性有异议；原告对被告提供的证据均不认可，认为没有见到原件，对被告提供的法律依据没有异议。   本院对于上述证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的部分证据，来源合法，内容客观，对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告兴旺和平物流于2012年7月13日注册成立，法定代表人为经柏林，2012年8月9日原告办理了《税务登记证》。2014年12月19日太原市公安局刑事侦查支队函告市税务稽查局：“犯罪嫌疑人张志勇控制的兴旺和平物流涉嫌逃避缴纳税款，根据涉税案件工作需要，已将该案件线索移交市税务稽查局。”同日，被告对原告作出《税务检查通知书》，通知“自2014年12月19日起对原告2012年1月1日至2013年12月31日期间涉税情况进行检查。”并于当日送达。同日，被告作出《税务事项通知书》通知原告“限同年12月24日内提供2012年1月1日至2013年12月31日的纳税申报表、财务、会计报表以及帐薄、有关合同、有关收款情况及其他涉税资料。”并于当日送达。2015年7月22日被告作出《税务行政处罚事项告知书》，并于同年7月28日送达。同年8月10日，被告作出《税务处理决定书》，限十五日内缴纳所欠税款。同日，被告作出3019号《处罚决定书》，并于次日向原告送达。   另查明，在2015年5月原告已经向税务机关补缴土地使用税及滞纳金共计539897.15元，而被告在2015年8月作出的3019《处罚决定书》中未予认定，对以上款项依然作出处罚，从而对处罚结果造成重大偏差。   再查明，2014年11月4日，因刑事案件太原市公安局扣押了原告单位付款单、银行转账收款凭证、银行对账单、票据、电脑等物品。原告的实际控制人张志勇2015年1月13日被刑拘。   本院认为，第一、根据《税收管理法》的规定，被告税务稽查局具有针对本行政区域内的单位和个人进行税收征收管理及处罚的法定职权，不属于超越职权。本案中被告作出的3019号《处罚决定书》中认定原告属于《税收征管法》第六十三条规定的“拒不提供账薄凭证，经主管税务机关通知申报而拒不申报的行为属于偷税”的情形。经查，被告作出的《税务事项通知书》中通知原告“限2014年12月24日内提供2012年1月1日至2013年12月31日的纳税申报表、财务、会计报表以及账薄、有关合同、有关收款情况及其他涉税资料”。而原告兴旺和平物流的银行转账收款凭证、银行对账单凭证等于2014年11月4日已被太原市公安局扣押，原告客观上无法提供相关凭证。被告据此认定原告的行为属于偷税系认定事实不清、适用法律错误。第二、《税务稽查工作规程》第四十四条规定：“当事人被限制人身自由或账薄、记账凭证及有关资料被其他国家机关依法调取尚未归还的，致使检查暂时无法进行，检查部门可以填制《税收违法案件中止检查审批表》，附相关证据材料，经稽查局局长批准后中止检查”。本案中，原告的情形属于上述规定的情形，被告应当中止检查，待中止事由消除后再恢复检查。第三，《中华人民共和国行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案中被告作出的3019号《处罚决定书》，对于原告已经向税务机关补缴土地使用税及滞纳金的事实视而不见，对以上纳税事项依然作出处罚。并且所依据的账务凭证、收款收据等主要证据来源于太原市公安局刑事侦查支队，但在诉讼过程中被告并未证明上述证据来源，所有证据没有加盖来源印章，被告的该组证据在形式要件上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第二项的规定。同时被告市税务稽查局在诉讼中，未对原告偷逃税款金额的数值计算方式作出合理说明（如收税是否应当按收入总数计算、还是要扣除费用成本及代收款项是否缴税等，均无说明），也未向本院提供认定案件事实的完整证据材料和证据指向。   综上所述，被告3019号《处罚决定书》认定事实不清、违反法定程序，依法应予撤销。因税收征管涉及国家和公共利益，被告太原市税务局稽查局应依法重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：   一、撤销被告国家税务总局太原市税务局稽查局2015年8月24日作出的并地税稽罚（2014）稽3019号《税务行政处罚决定书》。   二、责令被告国家税务总局太原市税务局稽查局对原告太原兴旺和平物流市场有限公司涉税一事重新调查并作出行政行为。   本案诉讼费五十元，由被告国家税务总局太原市税务局稽查局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二○一九年五月十四日   书 记 员 武江华