wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6135号 原告：袁风梅，女，1972年3月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所实习律师。 被告：李华云，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：新疆启程建设工程有限公司，住所地新疆石河子市南山新区南八路55号。 法定代表人：程建华，该公司总经理。 原告袁风梅与被告李华云、新疆启程建设工程有限公司（以下简称启程建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁风梅及其委托诉讼代理人王国元、郭银霞庭参加了诉讼。被告李华云、被告启程建设公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁风梅向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付塑钢门窗款653621元、赔偿逾期付款损失124187.99元（653621元×5‰×38个月，自2015年5月30日至2018年7月30日），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告启程建设公司承建了石河子大学石大教学实验场龙泉小区保障性住房住宅楼工程，被告李华云系启程建设公司的项目经理。2015年5月31日，石河子市天瑞塑钢门窗厂与李华云签订了《塑钢工程施工承包合同书》，依合同石河子市天瑞塑钢门窗厂以包工包料的形式负责制作、安装启程建设公司承建的8-13号住宅楼的塑钢门窗。石河子市天瑞塑钢门窗厂按约定将工程施工完毕，被告对工程量结算后给原告出具了一张结算单，证实该工程尚欠石河子市天瑞塑钢门窗厂工程款13536121，扣除原告借支50万元外，剩余853621元未付。2015年下半年，被告向原告支付了20万元，剩余653621元至今未付。2017年3月29日，石河子市天瑞塑钢门窗厂被注销。债权债务由原告清理。原告向两被告索要欠款无果，故诉至法院。 李华云未到庭参加诉讼。 启程建设公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，石河子石大教学实验农场与被告启程公司签订建设工程施工合同，约定由被告启程公司承包石河子石大教学实验农场龙泉小区保障性住房6号至13号住宅楼建设工程项目，合同工期为2013年6月26日至2014年6月30日。后被告启程公司将其中8号至13号住宅楼工程交由被告李华云进行挂靠施工，被告李华云为该工程的实际施工人。2014年5月31日，石河子市天瑞塑钢门窗厂与被告李华云签订分项工程合同，约定被告李华云将石河子石大教学实验农场龙泉小区保障性住房8号至13号住宅楼工程的塑钢窗工程发包给石河子市天瑞塑钢门窗厂施工，分包形式为包工包料，工期自2014年4月1日开工至2014年6月20日完工。按施工实际面积结算；工程竣工验收合格后支付95%的工程款，两年保修期满后支付剩余5%的保修款。之后，石河子市天瑞塑钢门窗厂完成约定的工程。2015年5月30日，原告与被告李华云的材料员李钟进行了对账结算并制作了结算清单，确定工程总价款为1353621元，扣除袁风梅在项目部借支50万元，剩余工程款为853621元。其后，被告又向原告支付工程款20万元。 石河子市天瑞塑钢门窗厂为个体工商户，该厂于2014年5月29日经工商部门核准成立，经营者原告袁风梅。2017年3月29日，石河子市天瑞塑钢门窗厂被注销。 又查明，涉案房屋已交付使用，双方均未提供工程验收、竣工的证据。 本院认为，被告启程建设公司与建设单位签订工程施工合同后，将承包的工程包给被告李华云。李华云借用启程建设公司名义承包工程。原告与李华云签订施工合同后，按约定完成了工程，李华云欠原告工程款653621元，本院对原告主张的653621元工程款数额予以确认。2015年5月30日，李钟给原告出具的结算清单证实已经明确应向原告支付工程款的数额，原告以此时间主张利息损失适当。 被告李华云没有施工资质，而被告启程建设公司将承包的工程交给李华云施工，实质就是李华云借用启程建设公司的工程施工资质开展业务，李华云的行为可以认定为启程建设公司的授权行为（代理行为），因该行为违反法律禁止性规定，可以认定启程建设公司、李华云存在过错。《中华人民共和国民法总则》第一六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然事实代理行为，或者被代理人知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担带责任”，故李华云与启程建设公司对外应当承担连带责任。原告要求李华云、启程建设公司支付工程款、赔偿利息损失的合理请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告李华云向原告袁风梅支付工程款653621元； 二、被告李华云向原告袁风梅支付逾期付款利息116066.26元[(653621元-1353621元×5%）×5‰×38个月，自2015年6月1日至2018年7月30日]+[1353621元×5%×5‰×14个月，自2017年6月1日至2018年7月30日]。 以上一、二项合计769687.26元，被告李华云于本判决生效后五日内支付原告袁风梅。 三、被告新疆启程建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11578元（原告已预付），由被告李华云负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  沈 涓 人民陪审员  方建成 二〇一九年五月一日 书 记 员  郭凤荣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保676号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人伍先科，男，1980年9月29日生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值210000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伍先科名下银行存款210000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1570元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月二十二日书记员  沈鹏飞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初661号原告张义晖，女，1968年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃宏利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路742号。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人张永财，男，该公司经理。委托诉讼代理人韩文真，男，该公司法务。原告张义晖诉被告甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张义晖及委托诉讼代理人宋雯慧与被告宏利公司委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于兰州市西固区房屋的权属证书，于30日内向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料；2．判令被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一（即31.54元）的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，原告与被告签订了《内部预定协议书》，以315378元购买被告开发建设的位于兰州市西固区的房屋。原告依约付清全部房款，向被告支付入住费约1万元以及权属登记费、契税、印花税等办理房屋权属证书的各项费用约1万元后，被告为原告办理了入住手续，但至今未为原告办理房屋权属证书。原告以商品房的价格购得涉案房屋，购房协议中对办理房屋权属证书的事宜作了约定，被告亦向原告收取了办理权属证书的各项费用，且被告为原告办理房屋权属证书是其出售房屋的附随义务，但被告未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告认为被告有积极向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宏利公司辩称，一、2009年8月24日，根据兰州市城中村改造领导小组［2009］1号《会议纪要》关于“十一五”全市城中村改造工作必须基本到位的精神，兰州市西固区人民政府牵头，成立了兰州市西固区城中村改造办公室（以下称西固城改办）。案涉房屋所在项目名称为兰州市西固公交枢纽站，该项目经兰州市规划局许可，并经兰州市西固区四季青街道、兰州市西固区四季青街道西固村委会委托，由被告开发建设。案涉房屋所在项目根据《会议纪要》及兰州市政府相关会议的精神，是拉动内需、解决民生问题的重点项目，可以在资料基本健全、具备开工条件的前提下，边干边办手续，且相关手续全部由政府部门办理，属于政府行为。目前根据政府的工作计划与步骤，案涉房屋的房产证的办理问题，已以政府行为的形式向全社会公布，由政府部门在限定时间内全部办理完毕。二、被告已经善意履行了义务，积极配合政府相关部门完善房产证的办理工作。被告案涉房屋项目完成，具备居住条件时，第一时间将案涉房屋交与原告居住使用，改善原告的居住条件，达到了兰州市人民政府进行城中村改造，解决民生问题的目的。被告亦已按政府要求，第一时间将应由被告提交的全部材料提交给城中村改造办公室。在政府相关文件未出台的情况下，为了解决民生问题，被告多次申请政府部门提供证明，以解决诸如落户、就学、公积金贷款等事项。甚至为了解决部分住户办理商业贷款的需要，为贷款提供担保。被告自始至终积极配合提供资料，督促政府相关部门尽快办理相关手续，但由于政府政策的变化，被告也成为受害者。三、2018年12月4日兰州市人民政府兰政办发［2018］313号文件《兰州市人民政府办公厅关于印发〈关于加快建成区历史遗留违法建设综合治理工作的实施方案〉的通知》，已明确与案涉房屋同类性质的历史原因建设的房屋的办理房产证的具体处理方案。由于案涉房产的性质，决定被告并无资格直接向产权登记部门报备办理产权证书所需的材料，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、因案涉房产性质，被告只能向政府相关部门提供且已提供了能够提供的全部材料，原告提出被告承担逾期向产权登记部门报备相关材料违约金的诉请，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下案件事实：2011年6月7日，原、被告签订《内部预定协议书》，约定原告以4200元／㎡、总价315378元购买位于兰州市西固区，北邻西部市场，南邻兰化一中，西邻西固区在建公交枢纽站的“鸿丽家园”北塔1008室房屋。原告依约定的付款方式向被告支付了全部购房款并按被告要求支付了入住费用、契税、印花税等各项费税，被告向原告交付了房屋。另查明，案涉房屋系被告根据2009年11月9日兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会作出的西四季青街道字［2009］006号《关于“鸿丽家园”项目开发建设委托书》开发建设的西固公交枢纽站“鸿丽家园”项目。根据2010年8月23日西固城改办出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，有关手续正在办理”，以及2018年11月8日出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，该项目已于2012年完工，有关手续正在办理”，该项目为西固区城中村改造项目，相关手续正在办理。2019年4月3日，西固城改办出具《证明》，证明被告已向其提交了“鸿丽家园”的部分资料，其正在“积极协调市上相关部门进行上报预审”。本院认为，原、被告签订《内部预定协议书》后，原告按照约定的方式向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告要求被告协助其办理案涉房屋权属证书，但由于案涉房屋特殊性及政策性因素较强，权属证书的办理与政府的相关政策、规定密切相关。根据本案目前原、被告的举证情况，双方提供的证据不能证明政府等相关部门对案涉房屋办理房屋权属证书有明确具体的规定，以及案涉房屋具备办理房屋权属证书的条件。因此，本院对原告提出的要求被告协助其办理房屋权属证，并于30日内向产权登记部门报备所需材料的诉讼请求，以及被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一的逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义晖的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告张义晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇一九年五月二十三日书记员  王雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6285号 原告：台州市星诚塑业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道同心村**，统一社会信用代码91331002070654384L。 法定代表人：朱文冬，执行董事。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李灵飞，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：宁德市百事通动力机械有限公司，住所地福安市坂中乡松潭村前山**，统一社会信用代码91350981081618944G。 法定代表人：赵师颖。 原告台州市星诚塑业有限公司（以下简称“星诚公司”）与被告宁德市百事通动力机械有限公司（以下简称“百事通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星诚公司的委托诉讼代理人章庆龙、李灵飞及被告百事通公司的法定代表人赵师颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星诚公司向本院提出诉讼请求：百事通公司偿还货款33994.15元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年2月22日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。诉讼过程中，星诚公司变更诉讼请求为，百事通公司偿还星诚公司货款32979.15元并赔偿逾期付款损失（自2019年2月22日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并经本院准许。事实和理由：百事通公司自2017年至2018年间多次向星诚公司购买发动机产品，且双方未签订书面买卖合同。双方之间的交易习惯是星诚公司将发电机发货给百事通公司并开具增值税发票，被告再付款。经计算，星诚公司向百事通公司发货78994.15元，扣减百事通公司已付款45000元后，百事通公司尚欠星诚公司货款33994.15元。此后，百事通公司未按约履行还款义务。星诚公司经多次催讨未果，遂诉至法院。基于最后一批货款1015元，尚未开具增值税发票，星诚公司暂不予主张，故予以变更相应诉求。 百事通公司辩称，百事通公司确实有向星诚公司购买发电机产品，但货款已结清。星诚公司提供的证据不能证明双方交易货款金额有达78994.15元。 经审理查明：百事通公司自2017年至2018年间多次向星诚公司购买发动机产品。其间，星诚公司开具了多张增值税发票给百事通公司，其中2018年1月29日的增值税发票金额为20686元的，2018年2月25日的增值税发票金额为12920.4元，2018年4月17日的增值税发票金额5260.1元，2018年5月22日的增值税发票金额为6405元，2018年6月11日的增值税发票金额为5165元，2018年7月13日的增值税发票金额为10522.5元，2018年9月14日的增值税发票金额为6406元；百事通公司分别于2018年2月14日向星诚公司付款1万元、2018年4月17日向星诚公司付款1.5万元，2018年5月24日向星诚公司付款1万元，2018年8月10日向星诚公司付款1万元。 2018年9月14日，经双方对账，百事通公司尚欠星诚公司货款32979.15元。此后，百事通公司未履行还款义务。星诚公司经催讨未果，遂诉至本院。 以上事实有星诚公司提供的增值税发票、银行转账凭证、对账单、物流清单、QQ聊天记录及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。 本院认为，星诚公司与百事通公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。星诚公司已按约履行了供货义务，百事通公司应按约履行相应的付款义务。经对账，百事通公司截至2018年9月尚欠星诚公司货款32979.15元。现星诚公司主张百事通公司偿还货款32979.15元并赔偿逾期还款利息损失（以32979.15元为本金，自2019年2月22日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于法有据，本院予以支持。 综上，星诚公司的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 宁德市百事通动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付台州市星诚塑业有限公司货款32979.15元并赔偿逾期付款损失（以32979.15元为本金，自2019年2月22日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取为313元，由宁德市百事通动力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一九年五月十六日 书记员 张夏溦 附：一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 -2-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2800号之一申请执行人：胡庆东，男，1957年6月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马洪林，男，1952年7月15日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马奎，男，1979年6月20日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：安桂兰，女，1952年4月7日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行胡庆东与马洪林、马奎、安桂兰借款合同纠纷一案中，被执行人马洪林、马奎、安桂兰拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初71××号调解书确定的义务。经查，被执行人马洪林名下有坐落于哈尔滨市道里区新阳路773-8号2单元12层××号房产一处、被执行人马奎名下有坐落于哈尔滨市道里区康安小区6栋3单元4层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马洪林所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路773-8号2单元12层××号房产（产权证号：1201052200；建筑面积：112.65平方米），期限为三年。二、查封被执行人马奎所有的坐落于哈尔滨市道里区康安小区6栋3单元4层××号房产（产权证号：1601049030；建筑面积：81.09平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月二十四日书记员  王智慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1974号 原告：秦发茂，男，1955年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜区。 被告：高兆义，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住莱芜区。 原告秦发茂与被告高兆义买卖合同纠纷一案，原告秦发茂于2019年5月23日向本院申请撤回对被告高兆义的起诉。 本院认为：原告秦发茂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦发茂撤回对被告高兆义的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦发茂负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 颖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初875号原告：肖龙强，男，1993年12月21日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:肖本军，男，1977年10月29日出生，汉族，经常居住地：内蒙古鄂尔多斯东胜区（居然之家）。原告肖龙强与被告肖本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙强到庭参加诉讼。被告肖本军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金114,000元，利息27,360元，本息合计141,360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，被告因经营资金周转找原告借款114,000元,并约定2018年12月31日之前还清本息，利息约定按月息2%支付。到期后，被告没钱偿还。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告肖本军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，被告肖本军以生意周转为由向原告肖龙强借款人民币114,000元，约定按月利率2%计付利息，2018年12月31日前偿还本息。期后，被告肖本军未按约定偿还借款本金及支付利息。原告肖龙强经多次催讨无果，遂于2019年2月25日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告肖龙强与被告肖本军之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，借贷法律关系成立。被告肖本军应按约定偿还期限予以偿还借款本金并支付利息。故对原告肖龙强的诉求，本院予以支持。被告肖本军经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖本军在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖龙强的借款本金114,000元及利息27,360元（利息算至2019年2月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128元，减半收取计1,564元，由被告肖本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,128元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年五月二十八日书记员 向海婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初946号原告：何小国，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：赵梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈青，男，1965年5月13日出生，汉族，住址同上。上列被告共同委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。原告何小国与被告赵梅、陈青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告何小国及其委托诉讼代理人任玉华、被告赵梅及其与陈青的共同委托诉讼代理人汪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小国向本院提出诉讼请求：1、判定解除原、被告之间的租赁关系。判决被告从原告住房中搬出、被告返还原告房屋；2、被告支付原告房租7200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原汽车运输公司的职工，公司分给原告一间住房，位于职工宿舍楼最后一排二楼从东往西数第三间，东临赵廷铎，西临付文清。职工住房归职工个人所有。后赵廷铎的住房由其女儿、女婿即被告居住。2003年，被告与原告商议租住与原告相邻的一间房屋，原告表示同意，并口头约定：房租费按市价计算，啥时要房啥时候给房屋。原告于2010年回家要求被告搬出并索要该间房屋，没想到被告表示不予搬出。经人多次调解无果，原告依法起诉，望判如所诉。二被告辩称：1、原告诉称的租赁关系，与本案事实不符，双方之间不存在租赁关系，被告系房屋所有权人。2、原告没有证据证实其主张成立，被告持有房屋所有权证，故原告主张被告搬离，属于于法无据，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告何小国系原息县汽运公司（2000年1月破产）职工，公司分给原告一间住房，位于职工宿舍楼最后一排二楼从东往西数第三间，东临赵廷铎，西临付文清。后原告将其一间住房借给被告赵梅、陈青（赵廷铎之女、女婿）使用居住，双方未签订书面合同。1994年4月20日，分给赵廷铎的一间住房，通过房改方式，取得了字第0111号房屋所有权证，所有权人为陈清。分给原告何小国的一间住房即诉争房屋，原告无权属证书，被告提供的房权证（息房改字第××号房产证）也不能证明系诉争房屋的权属。2015年，原告何小国以要求解除双方租赁关系及被告返还原告房屋，支付房租7200元为由向法院起诉，本院于2016年8月18日作出判决，以证据不足，驳回原告何小国的诉讼请求。2019年2月19日，原告何小国再次向法院起诉，请求判如所述。上述事实有原、被告陈述、证人证言、息县人民法院（2015）息民初字第491号民事判决书、房屋所有权证等证据证实，足以认定。本院认为，本案诉争房屋系原息县汽运公司分给原告何小国的住房，现息县汽运公司已破产，原、被告均无足够证据证明各自对该诉争房屋的权属。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告对该诉争房屋取得所有权后，可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告何小国的诉讼请求。本案诉讼费为100元，由原告何小国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用100元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李玉平二〇一九年五月十八日书记员  王铁军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7366号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2791号 山东鲁工建筑安装劳务有限公司： 你（或你单位）与中铁建设集团有限公司合肥分公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初222号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中铁建设集团有限公司合肥分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006916 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2315号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄昌兰,男,1982年5月12日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5739号民事判决书，向被执行人黄昌兰发出执行通知，责令被执行人黄昌兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄昌兰银行存款69087.37元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十三日书记员  彭鑫妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保379号申请人：张文海，男，1968年3月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：苏瑞贤，女，1970年1月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人苏瑞贤在赤峰松山科技产业园区管委会办公室的房屋拆迁款2816661元予以冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为2816661元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏瑞贤在赤峰松山科技产业园区管委会办公室的房屋拆迁款2816661元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十三日书记员 王艳杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20355号原告：史红国，男，1984年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告史红国与被告仲玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告仲玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31000元及违约金10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月16日，被告因生意需要，向原告借款31000元，并约定2017年9月23日前归还20000元，余款在2017年10月18日还清，逾期按每天500元承担违约金。原告多次向被告索款，被告至今未还，遂成讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系原件，由被告签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告因资金周转需要向原告借款31000元，并向原告出具借条一张，该借条载明2017年9月23日前归还20000元，余款于2017年10月18日还清，逾期不还，违约金每日500元。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院，要求处理。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。因原、被告明确约定还款期限及逾期违约金，被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金31000元并支付违约金10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史红国借款本金31000元并支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费825元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  宁纯伦人民陪审员  王秀富二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5966号 原告:青岛齐工机械有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王悦嘉，职务：总经理。 被告:德州舜清农业机械有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：乔洪飞，职务：总经理。 原告青岛齐工机械有限公司与被告德州舜清农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人王悦嘉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛齐工机械有限公司的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款29000元以及自2015年7月1日至判决给付之日的利息损失6960元（29000x6%x4年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告双方在青岛市胶南签订工业商品买卖合同一份，约定被告购买原告的变速箱总成。同时约定解决合同纠纷的方式由供方所在地法院管辖。原告于2013年5月至2015年7月期间累计给被告供货164台。后经双方对账确认，被告尚欠原告货款29000元。原告多次催要，被告拒不支付。为此诉请法院依法裁决。 德州舜清农业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 原告为证明自己主张的事实提交了证据，本院经过庭审调查并对证据进行了审查。 经审理查明，2013年6月12日，原、被告双方签订《工业商品买卖合同》一份，合同约定，由原告供给被告型号为4YZ-2变速箱总成164台，单价：4100元/台，总金额：672400元。以上货物价格包含运费，不包含17%增值税。质量标准：国家标准及行业标准。结算方式及期限：货到后七个工作日内付本合同供货款的70%，余下30%至本年度12月25日前结清。违约责任：按合同法执行。解决纠纷的方式：执行本合同发生争议，协商不成，可向供货方所在地人民法院起诉。合同落款处经原、被告双方法定代表人签字、公司盖章。 庭审过程中，原告提交了对账单、结算明细及收到条，证明原告已按照合同履行，实际供给被告变速箱总成164台，截止2015年10月7日，被告尚欠原告货款569600元。根据原告提交的付款明细，证实被告自2016年6月至11月，共退货66台，4100元/台，共计款270600元；2016年8月，以两台玉米收割机，125000元/台，抵顶欠款250000元；2016年8月30日，被告付款20000元；至今尚欠原告货款29000元。 上述事实，有原告的庭审陈述、原、被告双方签订的《工业商品买卖合同》、对账单、收到条等证据在案为凭，且原告承诺保证真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同依法成立，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行合同，被告有依约给付货款的义务而未依约履行，长期拖欠剩余货款，应予给付，并应承担逾期付款违约金。因合同中没有具体约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，确定违约赔偿。因此原告对违约利息的的诉求，未超出法律规定。原告对诉讼请求提供相应证据证实，被告经传票合法传唤未到庭对此予以反驳，亦无相反证据反驳，且原告保证其所诉及相关事实及证据真实，本院予以认定。 综上所述，原告诉求被告给付货款，合法有据，应予支持。被告逾期给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告因逾期付款的损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德州舜清农业机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛齐工机械有限公司货款29000元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至判决生效给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告德州舜清农业机械有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年五月八日 书记员  姚红梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1139号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：崔海兵，男，汉族，1983年8月2日生，住内蒙古自治区。被执行人：贺利玲，女，汉族，1984年10月20日生，住内蒙古自治区。申请人徐州重型机械有限公司与被执行人崔海兵、贺利玲保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第01192号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付26174.31元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商初字第01192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1818号原告：莫运兰，女，1932年04月出生，汉族，住安徽省鸠江区。委托诉讼代理人：夏兆发，沈巷镇法律援助中心沈巷工作站站长。被告：姚庆宝，男，1963年01月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住鸠江区，系原告的长子。被告：姚庆桂，男，1966年5月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住鸠江区，系原告的次子。被告：姚庆宏，男，1970年07月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住鸠江区，系原告的三子。被告：姚庆平，男，1972年11月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住鸠江区，系原告四子。被告：姚庆霞，男，1954年06月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，系原告女儿。原告莫运兰诉被告姚庆宝、被告姚庆桂、被告姚庆宏、被告姚庆平、被告姚庆霞赡养纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告莫运兰及其委托诉讼代理夏兆发、被告姚庆宝、被告姚庆霞到庭参加了诉讼，被告姚庆桂、被告姚庆宏、被告姚庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告每人每月给付原告赡养费200元（从2019年1月开始计算）；2、五被告为原告提供住所；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一生辛辛苦苦生育五被告并抚养长大。原告的老伴去世时，大儿子姚庆宝12岁、二儿子姚庆桂9岁、三儿子姚庆宏5岁、四儿子姚庆平3岁，女儿姚庆霞23岁。原告帮助五被告成家立业，现原告年事已高，无劳动能力，五被告不尽赡养义务，原告生活没有着落，居无定所。原告在农村的老房子拆迁后，政府分配的40平方米安置房和土地补偿款给四个儿子均分。现原告没有住所，要求五被告承担赡养义务。为此，原告诉讼来院。被告姚庆宝辩称：1、原告本人每月有五六百元失地农民补贴和八十岁以上老年人补贴，原告另有六七万元拆迁安置补偿款，原告有经济能力；2、1974年，五被告的父亲去世时，原告也得到了一次性死亡补偿金（具体数额不清楚）；3、原告农村房子拆迁之后，五个子女一直是轮流照顾原告，每个子女轮流照顾原告一年，一个周期结束，子女们也愿意继续轮流照顾原告，但是原告如要求子女在外租房给其居住，被告无法满足原告的要求；4、原告在被告家中生活时，经常无故挑起事端，引发矛盾，进而导致子女之间发生纠纷。被告姚庆霞辩称：1、被告没有经济能力负担原告的赡养费；2、原告的拆迁安置面积由四个儿子平分，被告并没有分到，被告没有义务赡养原告，应当由四个儿子承担赡养义务。被告姚庆桂、被告姚庆宏、被告姚庆平因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告莫运兰与其丈夫共生育了五个子女，即长子姚庆宝、次子姚庆桂、三子姚庆宏、四子姚庆平、女儿姚庆霞。原告的丈夫1974年去世后，原告一人将五个子女拉扯成人。原告在迎江村莫刘自然村的两间房子拆迁后，原告分得了40平方米的安置面积和七万多元的拆迁安置补偿费，原告将40平方米的安置面积赠与给了四个儿子（每人分得10平方米），另给了五个子女每人5000元，原告将剩余的钱款（大约五万元）存入银行。原告的农村房子拆迁后，五个子女一直轮流照顾原告，原告在每个子女家中轮流生活一年，现一个周期结束，自2018年9月，轮到大儿子姚庆宝照顾原告，原告在大儿子家中生活了半年左右，因家庭琐事产生矛盾，便由其女儿姚庆霞接回家中生活至今。庭审中，原告称其愿意和四子被告姚庆平一起生活，因为四子和四媳妇对原告较好。上述事实由原告提供的户籍证明、迎江村委会出具的书面证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：（一）父母对子女由抚养教育义务，子女对父母亦有赡养扶助的义务。子女孝敬和赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系五被告的生身母亲，五被告年幼时，其父亲便去世，原告作为农村女性一人挑起家庭重担，含辛茹苦将五被告拉扯成人，现五被告均已成家。原告对五被告有养育之恩。现原告年事已高，五被告作为子女在经济、生活、精神、感情上对母亲应尊敬、关心和照顾。关于被告给付赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑到被告的负担能力来确定。本庭考虑到原告现每月享受失地农民补贴，并有一定的存款，综合考虑五被告的实际经济状况，酌定五被告自起诉之日（即2019年3月起）每人每月给付原告赡养费150元。（二）五被告作为赡养义务人除了在经济上供养外，还需在生活上照顾、经济上慰藉老人。原告在农村的两间房屋拆迁后，现无住所，五被告应当为原告提供住所让其安享晚年。考虑到原告现已87岁高龄，需要他人进行照顾和护理，单独居住不符合实际，因此，原告应当跟随其子女一起生活。五被告在轮流照顾原告时发生矛盾，通过庭审可知，五被告见面即发生争吵，如继续让五被告轮流照顾原告，会导致双方的矛盾愈演愈烈。庭审中，原告称四子姚庆平及其四媳妇对其较好，其愿意跟随四子被告姚庆平一起生活，因此，为了缓和家庭矛盾，原告应当跟随姚庆平一起生活。考虑到如原告跟随姚庆平一起生活，姚庆平将付出较多，因此，为了公平起见，原告跟随姚庆平一起生活后，姚庆平无需再向原告支付赡养费。希望五被告念及其母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。综上。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆宝、被告姚庆桂、被告姚庆宏、被告姚庆霞自2019年3月起每人每月支付原告莫运兰赡养费150元；二、原告莫运兰跟随被告姚庆平一起生活；三、驳回原告莫运兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费40元，由原告莫运兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年五月八日书记员  刘炎附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1007号 申请执行人：付立红，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人付立红与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款51483元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2477号之一 申请执行人陈国强，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：杨丰怿，广东增华律师事务所律师。 委托代理人：巫逸文，广东增华律师事务所实习律师。 被执行人钦永康，男，汉族，1992年8月3日，住址：湖南省洪江市。 关于申请执行人陈国强与被执行人钦永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初46号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人钦永康偿还申请执行人陈国强39800元及利息（利息以39800元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月1日起计至借款给付之日止，并扣减2018年春节前支付的1000元）；2、本案受理费1606元由被执行人钦永康负担。逾期，被执行人钦永康未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈国强于2018年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。后本院于2019年5月作出执行裁定书，裁定查封被执行人名下粤2019年5月5日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，约定：一、确认（2018）粤1303执2477号案执行款为本金39800元及利息（利息计算方式：以39800元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月1日起计至借款给付之日止，并扣减2018年春节前支付的1000元），被执行人钦永康从2019年5月份起，于每月10号前还款2000元至申请人陈国强在中国农业银行惠州银湖支行的账户，账号为：62×××72，直至按判决确定的本金及利息还清止。二、若被执行人有任何一期未履行或未完全履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该执行和解协议需要长期履行,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年五月七日 书记员  古晓洲
（2019）内0523执1689号之八 申请执行人开鲁县开鲁镇西城建材经销处，住开鲁县。 被执行人禹秀峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5823号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人禹秀峰在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月14日至2020年5月14日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年五月十四日 书记员  王秀艳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执816号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13905******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人孔祥松，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔祥松、孔玉灵执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥松名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月三十日 书记员  张 新
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1013号原告：孙广生男，1955年9月10日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：延寿县延河镇横山村村民委员会。住所地：黑龙江省延寿县延河镇横山村。法定代表人：张玉和，延寿县延河镇横山村村民委员会村主任。原告孙广生与被告延寿县延河镇横山村村民委员会（以下至判决主文简称：横山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广生、被告横山村委会法定代表人张玉和、委托诉讼代理人王志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金41900元、利息195835元。事实和理由：1999年12月9日，横山村委会以交农业税为由，向孙广生借款20000元，于2000年1月1日借款8920元，于2000年12月10日借款12980元，以上三笔借款合计41900元。双方约定每笔借款使用期限均为三个月，逾期后横山村委会均未能偿还借款，故诉至法院。横山村委会辩称，孙广生所诉事实均是以前村领导经手，且并未在村委会往来账中体现，本村没有根据承担该债务，请求驳回孙广生诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1999年12月9日，横山村委会时任村支书刘树君、会计康宝树因村里需缴农业税等费用，向孙广生借款20000元，刘树君给孙广生出具欠条一份，约定付款算息，会计康宝树、出纳员刘英臣同日在该欠条背面签字确认；2000年1月1日，横山村委会向孙广生借款8920元，用于偿还1999年尾欠农业税，横山村委会给孙广生出具现金收款据一份，并盖有横山村委会财务专用章，出纳员刘英臣在该收款据上签字确认；2000年12月10日，孙广生与横山村委会时任支书刘树君对借款8920元进行本息结算后，以12980元为本金，按月利率2%进行计息，又给孙广生出具欠据一份，注明此款用于交农业税，付款算息。以上借款到期后均未偿还，也没有记入横山村委会往来账中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。横山村委会时任村支部书记和会计、出纳员，对于所借孙广生款项用于上缴农业税等出具了欠条并签字确认，是双方真实意思的体现，孙广生有充分理由相信该款项是横山村委会所借并用于村委会使用，孙广生与横山村委会之间的借贷关系合法有效，应予保护。对于横山村委会所辩称当时的借款没有记入村账目里，是横山村委会财务管理的问题，并不影响双方借贷关系的成立，横山村委会的该辩解理由不予采信。对于2000年12月10日，双方结算8920元借款的本息后，以12980元作为本金，并按月利率2%计算利息，并不违背法律和司法解释的规定，应予支持。综上，孙广生的诉讼请求中合理部分应予支持，横山村委会应承担该借款的清偿义务及支付合法的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延寿县延河镇横山村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告孙广生借款本金32980元（1999年12月9日所借20000元+2000年12月10日所借12980元），给付借款利息145749.44元（20000元借款本金自1999年12月9日起至2019年4月2日止，按月利率2%计算；12980元借款本金自2000年12月10日起至2019年4月2日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告孙广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告延寿县延河镇横山村村民委员承担1829.13元，原告孙广生承担603.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年五月十日书记员  任雪巍
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终220号 上诉人（原审原告）：胡秋岭（岑），男，1952年5月12日出生，汉族，现住正定县。 被上诉人（原审被告）：正定县人民政府，住所地正定县正定镇常山西路**。 法定代表人：孙鹏云，县长。 被上诉人（原审第三人）：正定县慈爱养老院，住所地正定县年南牛乡树路村。 负责人：胡银为，院长。 上诉人胡秋岭（岑）因行政不予受理一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡秋岭上诉称，一、被上诉人把上诉人宅基地规划在许可证服务场地范围内，致使上诉人没有了宅基地使用权，被上诉人作为本案被告适格；二、被上诉人为慈爱养老院设立许可证行为存在严重的不负责任，上诉人与被上诉人养老院的租赁合同到期后，场所变更养老院应重新向被上诉人申请设立许可手续。三、被上诉人在为养老院办理养老机构许可证时存在玩忽职守嫌疑，应当承担不利后果。四、被上诉人为养老院建造的大铁门侵占了上诉人的合法宅基地使用权以及道路的自主通行权，请求二审法院撤销原审的不予立案裁定书，并改判撤销被上诉人为胡银为颁发的养老机构设立许可证，拆除在上诉人宅基地上建造的大铁门。 本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上诉人一审中的诉讼请求以及事实和理由、提交的证据，被上诉人正定县人民政府为被上诉人正定县慈爱养老院颁发养老机构设立许可证的行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人与该行政行为没有利害关系。本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人胡秋岭的起诉不予受理并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年五月六日 书记员 赵晓月
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执263号申请执行人：马金良，男，1989年4月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：海霞，女，1999年3月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1124号民事调解书，在执行申请执行人马金良与被执行人海霞同居关系纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人孩子抚养费6000元，承担执行费50元，执行标的共计6050元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人怀有身孕，不宜采取强制执行措施。经向金融结构、房屋、车辆、土地、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月三十日书记员  张小华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。被告：曾万杰，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾万杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回对曾万杰的起诉。本案案件受理费减半收取328.96元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年五月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执71号之一 申请执行人：谢忠刚，男，1971年9月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王合江，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄亮，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人谢忠刚与被执行人王合江、黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，向被执行人王合江、黄亮发出执行通知书、报告财产令，因被执行人王合江、黄亮未在规定时间内履行义务，亦未报告个人财产情况。本院依法对二被执行人采取限制消费措施并将二人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人王合江、黄亮的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。查询到被执行人王合江名下有牌号为皖Ｎ×××××号别克牌轿车一辆及位于金寨县××村××组房屋一套，均被本院另案查封，且因车辆未实际控制，房屋已于本院另案中进行评估、拍卖。本案无法进行处置。除此以外本院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执71号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛捷，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳起重运输机械有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区狮山路1号。法定代表人：廖纯德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。再审申请人盛捷因与被申请人衡阳起重运输机械有限公司（以下简称起重公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛捷申请再审称，申请人提供新证据1、衡阳运输机械总厂签发的《独生子女证》；2、衡阳运输机械总厂1997年11月提供场地给被申请人的场地证明；3、衡阳运输机械有限公司、衡阳运输机械总厂、衡阳运机金结制造有限公司和衡阳鸿辰机械有限公司工商资料；4、《衡阳市人民政府办公室文件衡政办发[1997]46号：关于衡阳运输机械总厂改制及组建衡阳运输机械有限责任公司的批复》；5、《市长办公会议纪要1997年第57次》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，原判决认定的基本事实是因为：2016年4月12日湖南省高级人民法院（2016）湘民申83号民事裁定书中的错误事实认定，缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证，一、二审依据错误裁定认定事实本身就是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。起重公司提交意见称，申请人与被申请人自始至终没有任何劳动关系，被申请人于2005年8月完成改制验收。改制后，申请人与衡阳运机金结制造有限公司存在的劳动关系，已有生效判决做出确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人就与衡阳运机金结制造有限公司、衡阳运输机械有限公司的劳动争议纠纷，已多次向人民法院或者仲裁机构提起诉讼或仲裁，其主张均未得到支持。在人民法院生效的裁判文书中，对申请人与上述公司之间的劳动关系以及工作经历等事实均予以查明，本院予以确认。申请人申请再审认为法院裁判文书认定事实错误，但其未提供足以推翻的相反证据，该申请再审理由不能成立。本案中，申请人与衡阳市运联机械厂和衡阳运机金结制造有限公司在一段时期内存在劳动关系，但均先后经协商自愿解除劳动关系，并领取了一次性补偿款。根据申请人原审中提供的证据不足以证明其于1998年1月至2018年4月30日与起重公司之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原判未予支持申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人向本院提交的证据不属于法律规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛捷的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月十日书记员 肖湘青
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9475号上诉人（原审被告）：王发银，男，1971年12月17日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨殿亮，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。上诉人王发银因与被上诉人杨殿亮买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王发银上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人非本案适格被告。被上诉人杨殿亮主张的煤矸石款并非上诉人所欠其债务，杨殿亮提交的证据也非上诉人书写，亦无证据能证实其主张的货物为上诉人所用。一审法院仅依杨殿亮的个人陈述，即认定涉案债务是上诉人债务，无有效证据证实，且与客观事实严重不符。2.被上诉人主张其诉求所依据的欠条及收据系贾淑玲书写出具与事实不符。被上诉人杨殿亮所主张的买卖关系发生的2012年12月24日，此时上诉人是临沂华泰新型建材有限公司的监事，也是占股50%的股东，上诉人当时负责该公司的生产等工作，未与被上诉人发生除代表该公司之外的买卖煤矸石行为。被上诉人杨殿亮主张欠条系贾淑玲所书写，仅系其单方陈述，并无证据证实。被上诉人未提交有效证据证明欠条系上诉人所欠债务。一审判决对债务的真实性认定错误。杨殿亮答辩称，l.一审审理过程中，上诉人未按时参加庭审，系对自己诉讼权利的放弃，一审法院根据被上诉人提交的证据，依法作出判决，系对事实的正确认定，判决结果公平公正。现上诉人诉称其不具备诉讼主体资格的说法依法不能成立，上诉人经营小埠砖厂期间，从被上诉人处购买煤矸石用于生产红砖。2012年12月24日，上诉人之妻贾淑玲（已去世）给被上诉人出具欠条及收款收据各一份，共计欠款152000元。后上诉人支付20000元，被上诉人拉红砖20940块抵款9423元，余款122577元经多次催要，上诉人一直未支付。上诉人系债务人也是本案适格的被告。2.上诉人诉称被上诉人向法院提交的证据与客观事实不符的说法明显错误。无论上诉人经营小埠砖厂期间，在何处任职都不能否定其在被上诉人处购买煤矸石用于生产红砖的事实。且在其妻书写欠条后，上诉人向被上诉人支付过20000元。如若同上诉人所称，双方不存在债务关系，那上诉人为何向被上诉人支付20000元？该债务系上诉人因经营产生的债务，依据被上诉人向一审法院提交的欠条及收据足以证实，一审法院据此作出判决完全正确。王发银的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨殿亮向一审法院起诉请求：1.依法判令王发银支付煤矸石款122577元及利息（按年利率24%计付至付清之日）；2.本案诉讼费用由王发银承担。一审法院认定事实：王发银在经营小埠砖厂期间，从杨殿亮处购买煤矸石用于生产红砖。2012年12月24日，王发银之妻贾淑玲（已去世）给杨殿亮出具欠条及收款收据各一份，共计欠款152000元。后王发银支付20000元；杨殿亮拉红砖20940块抵款9423元，余款122577元经多次催要，王发银至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，王发银购买杨殿亮煤矸石，未能及时给付全部货款；已构成违约，故王发银应负违约责任。对于杨殿亮要求王发银支付利息的请求，因双方未有约定，故杨殿亮可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张其损失。王发银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王发银于本判决生效之日起5日内清偿杨殿亮货款122577元及利息（以122577元为本金，自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2752元，减半收取1376元，由王发银负担。本院二审期间，依上诉人王发银申请，本院依法委托华东政法大学心理测试室对双方当事人陈述的可信度进行了测谎，该鉴定机构于2019年3月25日作出【2019】华政心测9-1号及9-2号心理测试分析意见书，该两份分析意见书中载明：本次测试的主要相关问题有：1、2012年12月24日贾淑玲给杨殿亮出具涉案《欠条》时王发银是否在场？2、2012年12月24日贾淑玲给杨殿亮出具涉案《收款收据》时王发银是否在场？王发银对以上问题的回答均为否定回答。王发银在回答上述相关问题时均未出现说谎生理反应。杨殿亮对以上问题均为肯定回答。杨殿亮在回答上述相关问题时均出现了说谎生理反应。分析意见为：王发银对其与杨殿亮欠款纠纷中关于对涉案《欠条》和《收款收据》是否知情的陈述可信度较高。杨殿亮对其与王发银欠款纠纷中关于贾淑玲出具涉案《欠条》和《收款收据》时王发银是否在场的陈述均可信度较低。上诉人王发银支付心理测试费8000元。上诉人对该两份心理测试分析意见书无异议。被上诉人经质证认为：对该两份分析意见书有异议，写欠条的时候上诉人就在现场。鉴定机构的分析意见在本案处理过程中仅能作为一个参考，对于双方之间的欠款的基本事实仍然应当以记载的事实予以认定。对当事人二审争议的证据，本院认证如下：华东政法大学心理测试室作为专业的心理测试机构，其所作出的分析意见书均有科学性、中立性与客观性。被上诉人杨殿亮对测试结论虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，则该两份分析意见书可作为认定本案事实的参考。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人杨殿亮所主张的欠款的真实性。被上诉人杨殿亮所提交的“欠条”及“收款收据”上虽有“贾淑玲”的签名，但贾淑玲已去世，在王发银不予认可的情形下，被上诉人的举证责任未完成。被上诉人杨殿亮应当提供其他证据证明该欠条系贾淑玲本人所签，及王发银对该笔债务知情。结合【2019】华政心测9-1号及9-2号心理测试分析意见书，被上诉人主张“贾淑玲”书写“欠条”时上诉人王发银在场且知情的事实，本院不予认定。被上诉人未提供充分证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。对于被上诉人所主张的本案欠款的真实性，本院不予认定。综上所述，王发银的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。由于上诉人一审期间未提供相应的证据，二审期间方提供证据，导致一审判决被改判，由此增加的诉讼费用，应由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4188号民事判决；二、驳回被上诉人杨殿亮的诉讼请求。一审案件受理费2752元，减半收取1376元，二审案件受理费2752元，均由上诉人王发银负担。鉴定费8000元，由被上诉人杨殿亮负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年五月十日书记员  王 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16029号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**太古汇****。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南,该司职员。委托诉讼代理人：朱枫，该司职员。被告：深圳市骏佳物流有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷**v>法定代表人：毛骏涛被告：毛骏涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院受理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市骏佳物流有限公司、毛骏涛融资租赁合同纠纷一案，经本院于2019年5月8日通知预交案件受理费后，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十日书记员  唐秋茹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初475号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周学斌，男，1957年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2004年2月4日因犯合同诈骗罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2004年8月27日止。因本案，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人周学斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周学斌于2019年3月19日10时许，在本市武昌区扎珠中街黄鹤楼小区公厕旁，以人民币150元的价格将透明塑料管装的白色粉末3管卖给林某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品为海洛因，共计净重0.26克。被告人周学斌到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周学斌具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至期徒刑七个月之间量刑,并处罚金。被告人周学斌在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周学斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人周学斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年3月19日起至2019年8月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初4号原告王涛，男，汉族，1974年7月8日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告王涛诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告王涛于2019年5月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月十日书记员  闫路航
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执525号 申请执行人：宿州市昊昂新型建材有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区符离镇梁套村，统一社会信用代码：91341302055760701M。 法定代表人：曹玉梅，该公司经理。 委托代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被执行人：宿州市久瑞置业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县大庙乡白龙文化园，统一社会信用代码：91341302394260912C（1-1）。 法定代表人：穆莉莉，该公司经理。 申请执行人宿州市昊昂新型建材有限公司与被执行人宿州市久瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初5149号民事判决书生效后，因宿州市久瑞置业有限公司未履行，宿州市昊昂新型建材有限公司于2019年2月26日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初5149号民事判决书，宿州市久瑞置业有限公司应偿还宿州市昊昂新型建材有限公司货款117435元，并负担诉讼费1324元。 执行中，被执行人已履行50000元，余款双方达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初5149号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇一九年五月十五日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初67号   原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任某，女，1985年8月8日出生，汉族，山西省静乐县人，该公司员工，现住静乐县。   被告：李某，男，1977年11月23日出生，山西省静乐县人。   原告垫富宝公司与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告垫富宝公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金39999.99元；2、判令被告向原告支付违约金4719.81元（欠款额10%的当月违约金3999.99元及按欠款额日千分之一的迟延履行违约金719.82元，暂计算至2018年3月16日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告负担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2015年6月2日，原告与被告李某签订垫付宝（垫付卡）领用合约，授信额度为40000元，约定账单日为每月18日，还款日是每月的26日，并约定被告未按时足额偿还原告为被告垫付的消费款项及其他款项的，被告需按照其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的千分之一向原告支付迟延履行违约金。被告李某注册成为我公司会员后，我公司为会员分配了唯一的垫付宝账户，该账户为被告李某的手机号150XXXXXXXX，并由会员本人设定登录密码。被告为我公司买方会员，牛某、岚县鑫顺物流有限公司、高某为卖方会员，2018年1月26日被告用我公司的垫付卡在牛某、岚县鑫顺物流有限公司、高某处垫付消费合计40000元，被告仅归还原告0.01元，尚欠39999.99元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。   被告李某未到庭，也未进行答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、账户信息；3、欠款明细；4、短信提醒；5、交易信息明细；6、领用合约；7、不可过户承诺函；8、被告李某身份证复印件；9、影像资料。   被告李某未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。   本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。   根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：原告垫富宝公司在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，支持会员到其他会员处消费后，由垫富宝公司为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫富宝公司。2015年6月2日，原告垫富宝公司与被告李某签订了合同编号为：×××的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告李志武成为垫富宝的注册会员。合约约定，在被告与垫富宝公司其他会员之间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给垫富宝公司卖方会员，被告按照合约约定，按时足额归还原告垫付款。若被告未能按时足额还款，需按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日，按日1‰计算迟延履行违约金。2018年1月26日被告李某在垫富宝公司卖方会员牛某、岚县鑫顺物流有限公司、高某处消费合计40000元，原告替被告直接垫付消费款项给垫富宝公司卖方会员牛某、岚县鑫顺物流有限公司、高某处，但被告李某未按照合约约定，将垫付款定期足额归还原告，借款期间仅归还原告0.01元，尚欠39999.99元未还。2019年1月10日，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告垫富宝公司与被告李某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案被告李某系原告的会员，在原告其他会员处消费40000元，原告依约垫付40000元，被告未按期足额还款，构成违约，故原告请求被告李某归还垫付款本金39999.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金和迟延履行违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的两项违约金合计超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。关于起算时间，因原、被告合同约定还款日为每月26日，被告李某于2018年1月26日消费款项后未足额还款，故应从2018年2月27日起算。对原告请求被告支付律师费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金39999.99元，并按照年利率24%支付从2018年2月27日起至实际付清之日止的相应违约金及利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费918元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 张惠康   审判员 邱明应   审判员 王梅艳     二Ｏ一九年五月二十九日   书记员 郭彩萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8375号 原告：陈高萍，女，1988年6月6日出生，汉族，住。 被告：王鑫盛，男，1986年4月11日出生，住。 原告陈高萍与被告王鑫盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈高萍于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈高萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月九日 书记员  高 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申711号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周远姣，女，1969年11月27日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市华港饲料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路北二巷**，统一社会信用代码：914502056193674985。 法定代表人：王躜曦，总经理。 再审申请人周远姣与被申请人柳州市华港饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周远姣申请再审称：二审法院判决适用法律错误依法应当予以改判。申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人确实存在社会保险缴纳年限不足的事实，即拖欠申请人的社会保险费用。二审法院认为，社会保险费用可以通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，以此解除劳动关系不属于法律规定的可以得到经济补偿金的情形，因而没有支持申请人的经济补偿金是对法律的错误理解。因此，申请撤销（2018）桂02民终1934号民事判决第二项，依法改判被申请人支付解除劳动关系经济补偿金31350元给申请人，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为:《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第（三）项、第四十六条规定的劳动者可以解除劳动合同并且取得经济补偿金的情形之一，就是“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中，用人单位华港公司为劳动者周远姣建立社会保险账户并缴纳了2010年7月至2017年2月期间的社会保险，已建立社会保险账户且险种齐全，双方当事人对此事实无异议。对于存在缴纳年限不足的问题，周远姣可以通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，周远姣以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。因此，二审法院据此撤销一审法院判决给予周远姣经济补偿金正确。 综上，周远姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周远姣的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 雷振霞 二〇一九年五月二十九日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴才君，男，1975年3月1日出生，汉族，哈尔滨市香坊区朝阳派出所民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴才君房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴才君明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴才君签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴才君和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴才君一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴才君签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1991号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：广西壮族自治区南宁市园湖路南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 代表人：林海，该行行长。 被执行人黄雄善，男，1991年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄雄善金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄雄善所有的430000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄雄善所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十七日 书记员 李俊才
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初302号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区，打工人员。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月19日被石家庄市新华分局刑事拘留，2018年10月19日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局监视居住。 被告人马某某，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，现住址：河北省石家庄市桥西区，打工人员。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月19日被石家庄市新华分局刑事拘留，2018年10月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局监视居住。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】155号起诉书指控被告人李某某、马某某犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月30日22时许，被告人李某某在石家庄市新华区上因交通事故与赵某、李某1发生争执，后被告人李某某、马某某等人将赵某打伤。经依法委托，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字【2017】833号《法医学人体损伤程度鉴定书》结论为：外力致赵某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。 另查，2018年11月7日，被告人李某某、马某某与被害人赵某自愿达成调解书，被告人李某某、马某某一次性赔偿被害人赵某各项相关费用100000元整，被害人出具谅解书对被告人李某某、马某某表示谅解。 上述认定事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，被害人赵某陈述，证人王某、李某1、宗某、李某2证言，被害人赵某及证人王某《辨认笔录》及供辨认使用的照片、辨认说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】833号《法医学人体损伤程度鉴定书》及所附伤情照片与二被告人供述相互印证，证实被告人李某某、马某某因故与被害人赵某发生争吵、引发肢体冲突，期间致被害人轻伤二级的主要事实经过及被害人伤情后果。有被害人赵某出具《调解书》、《谅解书》证实被告人案发后已自愿与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失、取得谅解情况。公安机关《在逃人员登记／撤销表》证实被告人马某某被上网追逃情况；公安机关《到案经过》证实二被告人归案情况。石家庄市鹿泉区公安局李村派出所出具被告人李某某《户籍证明信》、隆尧县公安局千户派出所出具被告人马某某《户籍证明信》可证实二被告人基本身份情况。公安机关出具二被告人《犯罪嫌疑人信息查询登记表》、《全国违法犯罪人员信息资源库》材料，显示，经查询现未发现二被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、马某某共同故意伤害他人身体，导致被害人轻伤二级后果，系共同犯罪。被告人李某某、马某某行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，案发后二被告人与被害人赵某达成和解，赔偿被害人因其伤害行为导致的相关经济损失，取得被害人谅解；二被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现。综合考虑二被告人在本案中的事实情节、行为手段及认罪悔罪态度，并严格贯彻“罪刑责相适应”的刑法原则，公诉机关量刑建议意见本院予以采纳。同时，结合各被告人居住地社区矫正管理部门对本院审前调查函“同意接收其纳入社区矫正”的回复意见，对二被告人酌情从轻处罚、适用缓刑不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下: 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  韩文菊 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年五月五日 书 记 员  张 琳 刑法附：《中华人民共和国》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执175号之五十申请执行人：马二兵，男，汉族，1973年生，身份证号码140502***********，山西省晋城市人。被执行人：黄秀玲，女，汉族，身份证号码140524***********，山西省陵川县人。本院依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院(2019)晋05执175号之五十裁定书，于2019年05月17日向被执行人黄秀玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行述法律文书确定的义务，但被执行人黄秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄秀玲在中国建设银行436742*************账户内存款人民币346416.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬二〇一九年五月十七日书记员  张海宁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3082号原告：吴婷，女，1998年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：顾秋武，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省句容市。被告：方玉泽，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省南京市溧水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路**德润大厦**，统一社会信用代码91321100673942895H。主要负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司工作人员。原告吴婷与被告顾秋武、方玉泽、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年5月14日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌公开开庭进行了审理。原告吴婷的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。被告顾秋武、方玉泽、人寿财险镇江支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴婷向本院提出诉讼请求：1.要求顾秋武、方玉泽赔偿吴婷因交通事故所造成的损失11000元；2.要求人寿财险镇江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年2月11日16时0分许，魏祥驾驶皖Ａ×××**号“五菱”牌小型客车，由安庆往合肥方向，沿京台高速行驶至1081公里500米附近时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与周钱驾驶的皖Ａ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车发生追尾相撞，相撞后因惯性致使皖Ａ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车前移追撞上方玉泽驾驶的苏Ｌ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的尾部，造成皖Ａ×××**号车内乘客吴婷受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，魏祥负事故的全部责任，周钱、方玉泽、吴婷无责任。吴婷于受伤当日在庐江县中医院住院治疗15天，用去住院医疗费19302.10元。其伤情经诊断为：中医诊断：骨折病（气滞血瘀证），西医诊断：左肱骨干骨折。出院医嘱建议：1、石膏固定六周，六周后复查；2、加强护理及营养；3、随访。2019年1月17日，吴婷因行内固定取出术入住庐江县中医院治疗9天，用去住院医疗费4186.52元。其伤情经诊断为：中医诊断：骨折病（气滞血瘀证），西医诊断：左肱骨干骨折术后。出院医嘱建议：1、合理饮食，注意休息；2、按时换药，术后12天拆线；3、出院带药；4、随访。方玉泽驾驶的事故车辆苏Ｌ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车所有人系顾秋武，该车辆在人寿财险镇江支公司投保了交强险，事故车辆出险在保险期限内。顾秋武、方玉泽未应诉答辩。人寿财险镇江支公司提交书面答辩状辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分没有异议，但认为案涉车辆苏Ｌ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车与吴婷未发生直接碰撞，故其公司不应交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，吴婷在本案中主张的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点是关于无责车辆是否应承担赔偿责任问题。交强险赔偿限额范围内，无责赔偿应当以无责方机动车辆与受害人损害结果存在因果关系为前提，本起交通事故无责方方玉泽驾驶的苏Ｌ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌轿车未与受害人吴婷乘坐的皖Ａ×××**号“五菱”牌小型客车发生接触、碰撞，未参与吴婷人身损害的形成，与吴婷的损害后果之间没有因果关系，人寿财险镇江支公司作为案涉车辆的承保公司无须在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故吴婷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴婷的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 凌二〇一九年五月十五日书记员 万海群