成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初10806号 原告：毛世琼，女，1973年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：赖沙沙，男，1985年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市金牛区马鞍西路**。 法定代表人：谌某里，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐锦雪，女，系该公司员工。 被告：苏洁，女，1991年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川启帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：周纯梁，董事长。 委托诉讼代理人：马捷，男，系该公司员工。 原告毛世琼与被告赖沙沙、四川省第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、苏洁、四川启帆建筑劳务有限公司（以下简称启帆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛世琼及其委托诉讼代理人赵全才、被告一建公司的委托诉讼代理人杜婷、启帆公司的委托诉讼代理人马捷到庭参加诉讼，被告赖沙沙、苏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 毛世琼向本院提出诉讼请求：1.判令赖沙沙、一建公司、苏洁、启帆公司立即向付毛世琼劳务费114，661元；2.赖沙沙、一建公司、苏洁、启帆公司向毛世琼支付逾期利息（以114，661元为基数，按照6%的年利率，自起诉之日起计算至本息还清为止）。在诉讼过程中，毛世琼将诉讼请求变更为：1.判令赖沙沙、一建公司、苏洁立、启帆公司立即向付毛世琼工程款114，661元；2.判令赖沙沙、一建公司、苏洁、启帆公司向毛世琼支付逾期利息（以114，661元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本息还清为止）。事实与理由：赖沙沙与苏洁为夫妻，一建公司承包了位于成都市双流区道德商华府天骄项目，将部分项目分包给了启帆公司。赖沙沙挂靠启帆公司承包了德商华府天骄部分项目。2015年10月，毛世琼与赖沙沙协商合作事宜，赖沙沙称其承包德商华府天骄项目，请毛世琼为该项目提供杂工班组劳务，当日双方达成协议。双方达成协议几天后毛世琼安排工人进场开始施工，2016年4月完成全部工程。2017年1月15日，毛世琼与赖沙沙对工程劳务费进行了结算，劳务费共计687，161元，借支412，500元，余274，61元未付。2017年1月17日因拒不支付劳务费问题，毛世琼向双流区规划建设局投诉，在规建局的调解下赖沙沙同意尽快支付，在一建公司的督促下赖沙沙两次共向毛世琼支付了160，000元，余114，661元始终不予支付。 一建公司辩称，德商华府天骄项目二期工程系由一建公司所承建，该工程的劳务已合法分包给启帆公司，一建公司与启帆公司是合法的劳务分包关系，与毛世琼没有任何法律关系。毛世琼的合同的相对方是赖沙沙，责任主体也应是赖沙沙。一建公司在项目工程承包过程中不存在违法分包的情形，不应当承担支付劳务费的责任。综上，毛世琼主张一建公司给付责任无事实和法律依据，请求法院驳回毛世琼对一建公司的诉讼请求。 启帆公司辩称，首先，一建公司承建德商华府天骄项目二期工程后将其劳务部分分包给启帆公司，启帆公司为该项目工程的合法劳务分包人。启帆公司分包劳务后将案涉工程分包给赖沙沙组织施工，至于赖沙沙是否又把工程转包给毛世琼，启帆公司并不清楚，即便毛世琼在赖沙沙手上承包了案涉工程，因启帆公司与毛世琼并无合同关系，根据合同的相对性原理，也与启帆公司无关；其次，启帆公司已支付赖沙沙全部工程款，不存在欠付工程款的情况。启帆公司并非毛世琼的合同相对方，即便赖沙沙欠毛世琼1**，661元是真实的，也应当由赖沙沙承担，与启帆公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份证信息、结婚登记审查处理表、结算单、情况说明、工程施工劳务分包合同、转款凭证、施工任务结算书及汇总表、领款单等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，赖沙沙与毛世琼就德商华府天骄17#、18#楼砖、抹灰工程达成口头协议，约定由毛世琼负责组织人员进行上述工程施工。后毛世琼便组织工人对案涉工程进行了实际施工。2017年1月15日，毛世琼与赖沙沙对劳务费进行了结算并形成结算单，双方确认：华府天骄17#、18#商住楼砖、抹灰合计产值687，161元，借支412，500元，余额274，661元。结算后，赖沙沙向毛世琼支付了部分工程款。2017年1月，德商华府天骄二期项目下属班组包括毛世琼（抹灰班组）、毛世琼（杂工班组）、杨建文（外抹班组）等班组代表到成都市双流区规划建设局投诉反应德商华府天骄二期项目施工单位一建公司及劳务负责人赖沙沙拖欠各班组工人工资，该局通知一建公司及赖沙沙进行协调处理，达成口头支付协议后赖沙沙未予兑现。毛世琼遂向本院提起诉讼。 另查明，德商华府天骄项目二期工程系由一建公司所承建。2014年1月2日一建公司与启帆公司（系从事施工劳务作业的有限责任公司）签订了一份《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定：一建公司将其承建的德商华府天骄项目二期工程的施工工作承包给启帆公司完成，劳务合同包干单价：按建筑面积356元/㎡（此单价为本合同约定包干价，一次性包死，执行中不论什么原因均不再调整）；付款方式为：每月按合同价款完成量的65%按实结算。竣工验收合格后三月内办理完结算并支付合同价款的90%，剩余10%竣工验收合格后一年内付清等。劳务分包合同签订后，启帆公司又按砼、面砖、砌体、抹灰等工序分别将其承包给刘明、赖沙沙、邹晨旭等人施工。后各班组按约完成了施工工作。 再查明，赖沙沙与苏洁系夫妻关系，双方于2015年5月7日在天府新区成都管委会社会事业局婚姻登记处登记结婚。现案涉工程已交付业主使用。 本案的争议焦点为：一、赖沙沙是否应当承担支付劳务费114，661元元及逾期利息的责任；二、一建公司是否应承担连带清偿责任；三、苏洁是否应当承担连带清偿责任；四、启帆公司是否应当承担连带清偿责任。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”的规定，毛世琼未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程达成的口头合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现案涉工程已交付业主使用，毛世琼有权就案涉工程主张工程款。根据毛世琼提交的证据，赖沙沙应当向其支付工程款274，661元，现毛世琼自认结算后已收到部分工程款，仅主张114，661元符合法律规定，赖沙沙未到庭参加诉讼应当承担举证不能的法律后果，故本院对于毛世琼的主张予以支持。关于毛世琼主张支付逾期利息的问题，虽然双方没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，故毛世琼主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因一建公司仅仅是德商华府天骄项目二期工程的总承包人，并非该建设工程的业主，且一建公司的分包行为并不违反法律法规的规定，属合法分包，故本案不应适用该条规定处理。同时，一建公司亦并非毛世琼的合同相对方，根据合同的相对性原理，一建公司亦不应承担任何法律责任。综上，毛世琼主张一建公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 针对本案争议焦点三，本院认为，案涉债务虽然发生在赖沙沙与苏洁夫妻关系存续期间，但案涉工程系赖沙沙个人与毛世琼订立，故案涉债务属赖沙沙以个人名义举债，且所欠债务数额高达114，661元，已超出平常家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故作为债权人的毛世琼应举证证明本案存在有该条但书部分的情形，然而毛世琼并未举证予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上，毛世琼主张苏洁承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 针对本案争议焦点四，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。的规定，结合本案，根据庭审查明的情况，启帆公司仅是案涉工程的违法分包人，并不是发包人，根据合同相对性原则，启帆公司亦不应承担任何法律责任。综上，毛世琼主张启帆公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赖沙沙欠毛世琼工程款的事实清楚，毛世琼诉请赖沙沙给付劳务费及逾期利息的主张成立，本院予以支持，但其诉请一建公司、启帆公司及苏洁承担连带清偿责任的主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赖沙沙于本判决生效之日起十五日内向原告毛世琼支付工程款114，661元及逾期利息（以114，661元为基数，从2017年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、驳回毛世琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告赖沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  蒲迎春 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  赵 杨