文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6039号原告：邓勇，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。被告：肖培林，男，1957年9月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。被告：邓九香，女，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。第三人：贾云碧，女，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓勇与被告肖培林、邓九香、第三人贾云碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托送代理人魏宪俊，被告肖培林、邓九香的委托诉讼代理人董微明，第三人贾云碧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金750000元及利息50000元。事实及理由：邓勇与肖培林、邓九香系亲戚关系，邓九香是邓勇爸爸的二姐，肖培林是邓勇爸爸的二姐夫。2014年6月，邓九香、肖培林因做工程需要流动资金向邓勇借款750000元。邓勇于2014年6月12日通过银行转账的方式支付邓九香、肖培林借款687500元，并于同日通过现金支付62500元。邓九香、肖培林向邓勇出具了借条，注明已借到邓勇750000元，双方约定利息按照每月22500元计算，按月支付，如不按时支付利息，邓勇随时有权收回本金75000元，邓九香、肖培林仅在2014年7月13日至2014年12月12日期间支付了5次利息，之后再未归还过任何款项，邓勇多次催收未果，遂诉至法院。被告邓九香、肖培林辩称，我方与邓勇之间的借贷债务已经结算，且已转移至贾云碧名下，邓勇主张的债权超过诉讼时效，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。邓勇举示借条（传真件）、重庆农村商业银行对私客户对账单，邓九香、肖培林、贾云碧对证据的真实性无异议。邓九香、肖培林举示身份证、企业信用信息公示报告，邓勇、贾云碧对真实性无异议，对当事人无异议的前述证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据本院评析如下：1.邓九香、肖培林举示银行汇款凭证（复印件）、进厂通知书（复印件），拟证明邓九香、肖培林为与其他公司合作，2014年12月25日至30日，肖培林将120万元打入其他公司法定代表人卢国如的账户。贾云碧对前述证据的真实性无异议，邓勇不认可该证据的真实性，因该证据与案外人有关，但案外人未到庭，当事人并未提供证据原件，故对该证据的真实性本院不予采纳。2.邓九香、肖培林举示说明、借条，拟证明本案的当事人就债权债务结算后，贾云碧出具说明，结算后本案当事人之间的2015年1月12日之前出具的借条全部作废。案外人公司的法定代表人卢国如向贾云碧出具120万元的借条，将收到的邓九香、肖培林的款项所涉及的债权全部转移至贾云碧名下。贾云碧对前述证据真实性无异议，邓勇对前述证据不认可，因该证据直接与贾云碧有关，本院对该组证据予以采纳，至于是否能达到邓九香、肖培林的证明目的，本院于后文评述。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，肖培林、邓九香向邓勇出具借条载明：今借到邓勇750000元，每月按22500元支付利息，如到月不还邓勇有权收回本金。2014年6月12日，邓勇向肖培林转账支付687500元，邓勇确认转账时已经预扣了22500元利息。邓勇陈述其余5万元系现金支付的，其将现金从银行取出交给贾云碧，由贾云碧支付给肖培林。贾云碧确认大概在2014年3月份，邓勇给了其10多万元，2014年6月份，贾云碧将其中的五万元支付给肖培林。邓九香、肖培林陈述，借款金额为687500元，其余的金额并未支付。贵州国利矿业发展有限责任公司设立于2014年9月26日，法定代表人卢国如。2015年1月12日，贾云碧出具说明载明：从2015年元月12日之前（邓九光10万元、邓勇共95万元的全部借条一律作废）。2015年1月20日，贵州国利矿业发展有限责任公司、卢国如向贾云碧出具借条载明：今借到贾云碧现金120万元，便于凤山矿山周转使用，此借款按5%每月计算利息等内容。备注：此借条是肖培林交付卢国如，清镇卫城凤山矿山工程保证金，现转给贾云碧收款收息。本案在审理过程中，邓九香、肖培林陈述2015年1月12日，其与邓勇、贾云碧就当事人之间的债权债务进行结算，已经将本案债务了结清楚，由贾云碧获得邓九香、肖培林对案外人贵州国利矿业发展有限责任公司的债权，但邓九香、肖培林并无书面证据证明前述事实，邓勇也未在本案的说明中签字确认。邓勇、贾云碧对此不认可。邓勇表示不知晓前述事实，也未参加过对账，并未授权贾云碧对账，也不认可前述事实。当事人确认邓九香、肖培林于2014年7月13日归还22500元，2014年8月12日归还22500元，2014年9月14日归还29100元，2014年10月12日归还29100元，2014年12月12日归还29100元，2014年11月13日归还18600元。当事人约定的借款利率为月利率3%。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，邓勇向肖培林、邓九香出借款项，肖培林、邓九香出具借条，当事人之间借贷关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：1.邓九香、肖培林的借款本金的金额；2.邓勇与邓九香、肖培林的债务是否已经了结；3.邓勇对邓九香、肖培林的债权是否已经超过诉讼时效。关于邓九香、肖培林的借款本金金额，本院认为总金额为687500元。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当地人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第一，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，邓勇确认在支付700000元时，已经预扣利息22500元，故应当按照实际支付的687500元认定借款本金；第二，邓勇陈述其余50000元借款是其将50000元取现交给贾云碧，贾云碧交付给邓九香、肖培林的，贾云碧陈述系邓勇在2014年3月给了她十多万，2014年6月贾云碧将其中的50000元交付给肖培林，两人关于50000元的交付情况陈述不一致；第三，贾云碧、邓勇均主张系取现后交付的现金，但均未举示取现的证据予以印证；第四，邓勇、贾云碧均称邓勇在支付687500元时预扣一个月的利息22500元，但根据其陈述的事实，借款的金额就应该是760000元（687500元+22500元+50000元），但借条载明的金额为750000元，其陈述与事实自相矛盾。综上，本院认为，邓勇主张的50000元交付事实证据不足，且邓勇关于款项交付的陈述与贾云碧的陈述有矛盾的地方，且邓勇及贾云碧又未进行合理说明解释，对该50000元的交付本院依法不予支持，故邓九香、肖培林借款本金的金额为687500元。当事人约定的借款利息为月利率3%，邓九香、肖培林于2014年7月13日归还22500元，2014年8月12日归还22500元，2014年9月14日归还29100元，2014年10月12日归还29100元，2014年12月12日归还29100元，2014年11月13日归还18600元，结合本院认定的本金金额及邓九香、肖培林的还款情况，两人尚欠的本金为658783.2元。            还款日期              还款金额（元）              计息时间（天）              利率              应付利息（元）              应抵扣金额（元）              尚欠本金（元）                  2014/7/13              22500              31              3%              21312.50              1187.50              686312.50                  2014/8/12              22500              30              3%              21275.69              1224.31              685088.19                  2014/9/14              29100              33              3%              22607.91              6492.09              678596.10                  2014/10/12              29100              28              3%              19000.69              10099.31              668496.79                  2014/11/13              18600              32              3%              21391.90              超过月利率2%未达到3%                  2014/12/12              29100              29              3%              19386.41              9713.59              658783.20      关于邓勇与肖培林、邓九香之间的债权债务是否了结的问题，本院认为双方的债权债务并未了结。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，肖培林、邓九香主张已经将债务结算并了结，贾云碧向其出具了借条作废的说明，但邓勇对此并未认可，也未授权贾云碧处理本案债务；虽然贾云碧系邓勇的母亲，但贾云碧并不当然能够代替邓勇行使权利，也不能当然代表邓勇处置其权利，邓勇作为完全民事行为能力人，拥有处分自己权利的能力，肖培林、邓九香主张贾云碧代表邓勇无事实依据；虽然贾云碧接受了肖培林、邓九香对案外人的债权，但在卷证据并不能证明该接受行为与本案债务有关，当事人可以另寻途径解决。综上，肖培林、邓九香主张的已了结本案债务无事实依据，依法不能成立。关于本案的诉讼时效，当事人之间并未约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，当事人并未约定还款期限，根据前述规定，肖培林、邓九香可以随时偿还，邓勇也可以催告肖培林、邓九香在合理期限内返还，邓勇将肖培林、邓九香诉至法院要求还款系对权利的主张，并未超过诉讼时效，其依法可以要求肖培林、邓九香归还借款。综上，肖培林、邓九香应当向邓勇返还借款658783.2元。关于借款利息，原告自愿主张50000元，符合当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓九香、肖培林于本判决生效后十日内偿付原告邓勇借款本金658783.2元及利息50000元；二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5900元，由原告邓勇负担457元，被告邓九香、肖培林负担5443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹磊二〇一九年五月二十三日法官助理 关超书 记 员 许茜