安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1354号 原告：鲍彩云，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张新荣，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：尹维明，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：张某1，男，2008年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：张某2，女，2010年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。 被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号，统一社会信用代码913406216662387951。 法定代表人：王玉芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代913413007139239057。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：荣成西霞口国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市荣成市成山镇西霞口村，统一社会信用代码91371082727574187C。 法定代表人：袁志昂，总经理。 委托诉讼代理人：毕喜军，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河路4号，统一社会信用代码91371000866714936W。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2诉被告濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）、荣成西霞口国际货运代理有限公司（以下简称荣成西霞口公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2共同委托诉讼代理人程家骏，被告人保财险苏州分公司委托诉讼代理人杨宁宁，人保财险淮北分公司委托诉讼代理人倪思群，荣成西霞口公司委托诉讼代理人毕喜军，人保财险威海分公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告龙升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿各原告各项损失合计820761.5元［死亡赔偿金632800元，丧葬费32575元，被扶养人生活费435540元，误工费16287.5元，住宿费7400元，精神损害抚慰金80000元，以上合计1204602.5元。（精神损害抚慰金在交强险范围内有限支付）计算方式：交强险先行支付总计220000元（80000＋140000）,剩余部分被告承担金额为（632800＋32575＋435540＋16287.5＋7400-140000）＊0.6＝590761.5元，总计被告承担金额为:80000＋590761.5＋140000＋10000＝820761.5元］；2.被告承担原告为此支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告鲍彩云是本案死者尹纯军的妻子，原告尹维明、张新荣是尹纯军父母，张某1、张某2是尹纯军子女。2018年9月6日，尹纯军驾驶轻型箱式货车与被告龙升公司驾驶员耿玉强驾驶的重型半挂牵引车在京台告诉公路上行线（合肥往安庆方向）1050ｋｍ＋900ｍ附近发生交通事故。事故经交警部门认定耿玉强负全部责任。事故发生约10分钟后，被告荣成西霞口公司邢龙丰驾驶另一重型半挂牵引车碰撞尹纯军致其当场死亡，造成二次交通事故，此事故经交警部门认定尹纯军承担同等责任，耿玉强、邢龙丰共同承担此事故同等责任。耿玉强所驾驶车辆已由龙升公司在人保财险宿州分公司投保了交强险，在人保财险淮北分公司投保了商业三者险。邢龙丰所驾驶车辆，已由被告荣成西霞口公司在人保财险威海分公司处投保了交强险和商业三者险。各保险公司应在其保险责任范围内承担保险责任。现尹纯军已故，家庭顶梁柱的崩塌对各原告造成了沉重的打击，原告精神上承担了无比巨大的冲击。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 龙升公司未作答辩，亦未提交证据。 人保财险宿州分公司辩称：皖Ｆ×××××牵引车在我司投保交强险，我司仅在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费及律师费，该起案件未产生医疗费及物损，所以我司只在11万的交强险范围内承担责任。两起事故，所以具体的赔付比例由法院酌定。其它同人保淮北的答辩意见。 人保财险淮北分公司辩称：一、根据原告提交的交通事故认定书，案涉两段事故，尹纯军的不幸受害是由第二段事故造成的，与第一段事故没有必然的因果关系，我司承保的皖Ｆ×××××牵引车驾驶员与刑龙丰共同承担事故的同等责任，受害人尹纯军单独承担同等责任；据此，对于本案赔偿权利人的合理损失，我司仅应就超出案涉各车辆交强险赔付限额部分，在第三者责任险限额内承担不超过25%的赔付责任。根据事故认定，该事故是机动车之间的交通事故，被告是共同承担事故的同等责任，因此我公司的赔付责任不应当超过25%。 二、案涉皖Ｆ×××××牵引车在我司投保有不计免赔商业三责险100万元，但赔偿权利人须证明该车驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效，否则我司有权拒绝赔付。另外，案涉挂车赣Ｋ×××××的是否投有保险，请法庭核实。 三、我司对原告二张新荣、原告四张某1、原告五张某2的诉讼主体资格有异议。首先原告没有提供亲属关系证明，仅凭户口本尚不足以认定母子、父子关系，属证据不足；其次，原告提供的结婚证载明的结婚日期是2010年11月5日，而原告四张某1的出生日期2008年2月26日，原告五张某2的出生日期是2010年7月7日，两人均出生在受害人尹纯军登记结婚前，而原告也未向法庭提交两未成年人的医学出生证明，因此我司认为现有证据无法证实原告四、五是合法的赔偿权利人。 四、原告关于事故损失的计算标准过高，且部分没有依据，具体如下：1、精神损害抚慰金过高，依法应考虑受害人本身的过错程度，请法庭核减。2、死亡赔偿金应按农村标准计算。因为受害人系农业户籍，原告也没有提供受害人生前在城镇连续居住一年以上的证据，且也没有证据证明受害人有来源于城镇的连续一年以上稳定收入。3、丧葬费无异议，但原告应提交死亡证明、尸体检验报告。4、关于被扶养人生活费，依法不应支持。首先，暂撇开原告二赔偿权利人身份存疑不论，原告也没有证据证明原告二张新荣、原告三尹维明已经丧失劳动能力且没有其他生活来源，也没举证证明有其他子女情况的证明，另原告二张新荣也尚未满60周岁，因此该二人的被扶养人生活费依法不应支持。其次，原告四张某1、原告五张某2均出生于受害人结婚前，且原告也未提供两人的医学出生证明，因此无法认定该两未成年人系合法的赔偿权利人，依法不应支持该两人的被扶养人生活费。再次，退一万步说，即使被扶养人生活费获得支持，但因四人都是农业户籍，也没有证据证实生活在城镇，所以被扶养人生活费也应按农村标准计算。5、关于误工费、住宿费标准偏高且没有证据支持，请法庭酌情核减。6、保险公司不承担律师费和诉讼费。 综上，我司对部分原告的赔偿权利人身份不认可，且原告诉请过高缺乏证据支持，请法庭查明案件事实后依法判决。 荣成西霞口公司辩称：我司在人保威海投保150万商业险及交强险，我司不承担律师费及诉讼费，应该由保险公司承担上述费用。我方不承担律师费及诉讼费，当时尹纯军在发生交通事故时并非在放置警告标志，而是在站在高速公路行车道上，交警队的笔录上有。 人保财险威海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，根据责任认定，我司赔偿在超出交强险的范围外不超过25%的赔偿责任，鲁Ｋ×××××在我司承保交强险及150万商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。请法庭在被扶养人的人数时按照法律规定依法判决。其它同淮北人保意见。 本院经审理认定事实如下：原告鲍彩云是本案死者尹纯军的妻子，原告尹维明、张新荣是尹纯军父母，张某1、张某2是尹纯军子女。 2018年9月6日5时许，邢龙丰驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车前因鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车行驶至上行线（合肥往安庆方向）1050ｋｍ＋900ｍ附近碰撞尹纯军（尹纯军驾驶皖Ａ×××××号轻型箱式货车与耿玉强驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车已发生事故），致尹纯军当场死亡，鲁Ｋ×××××号车受损。事故经交警部门认定，尹纯军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，耿玉强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，邢龙丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，尹纯军承担此次事故同等责任，耿玉强、邢龙丰共同承担此次事故的同等责任。 皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车在机动车管理部门登记所有人为龙升公司，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险，在人保财险淮北分公司投保了100万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险。赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在机动车管理部分登记所有人为阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司。鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车在机动车管理部门登记所有人为荣成西霞口公司，鲁Ｋ×××××在人保财险威海分公司投保了交强险及150万商业三者险，并投保了不计免赔特约条款险。本案事故发生时，上述保险均在有效期内。 另查明，2018年9月6日4时50分许，耿玉强驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车沿京台高速由北向南行驶至上行线1050ｋｍ＋900ｍ附近超车时，碰撞到由尹纯军驾驶的皖Ａ×××××号轻型箱式货车尾部左侧后，皖Ａ×××××号车失控侧翻碰撞到高速公路护栏，致两车和皖Ａ×××××号车所载货物及交通设施受损。事故经交警部门认定，耿玉强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故全部责任，尹纯军不负事故责任。 尹纯军、鲍彩云及两人子女张某1、张某2自2014年7月起一直居住于大杨镇罩衫社居委Ｂ区移民安置区36幢6号，张某1、张某2现就读于合肥市跃进小学。尹纯军父母尹维明、张新荣居住于安徽省霍邱县，两人共育有三名子女。 2017年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入31640元，安徽省城镇居民年人均消费性支出为20740元，农村居民年人均消费性支出为11106元，居民服务业就业人员年平均工资为48500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、结婚证、户口本、机动车行驶证、房地产权证、房屋租赁合同、证明、火化证明、居民死亡通知书、保险单、死者亲属身份证复印件、住宿发票及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：本案第一起交通事故并未导致尹纯军受伤，第一起事故发生后约10分钟发生了第二起交通事故，导致尹纯军当场死亡，因此，本案的损害后果是因第二起交通事故导致，第二起交通事故经交警部门认定尹纯军承担事故同等责任，耿玉强、邢龙丰共同承担事故同等责任，该事实清楚，本院予以确认。邢龙丰是荣成西霞口公司员工，事发时系履行职务行为，故本案事故属于邢龙丰的责任的赔偿责任应由荣成西霞口公司承担。龙升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法查清其与耿玉强的法律关系，龙升公司应承担相应不利后果，因耿玉强并非本案被告，故本院确认本案属于耿玉强责任的赔偿责任由龙升公司承担。因第二起事故发生时，尹纯军位于车外，相对于邢龙丰驾驶的重型半挂牵引车来说，风险防范能力及控制能力明显较弱，且第一次事故的发生是第二起事故发生的一个必要条件，而耿玉强在第一次事故中负全部责任。鉴于此，本院确认耿玉强、邢龙丰对各原告主张的合理损失承担60%的赔偿责任。耿玉强、邢龙丰所驾驶的牵引车均在保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，根据法律规定，应由各承保保险公司在保险责任范围内依据法律规定、己方驾驶员的责任比例及保险合同约定对各原告损失承担赔偿责任。超过保险责任范围的，由龙升公司、荣成西霞口公司根据耿玉强、邢龙丰的责任比例予以承担，另，因耿玉强、邢龙丰共同承担同等责任，故对超过保险责任范围的赔偿金额，龙升公司、荣成西霞口公司之间应承担连带责任。 本案各原告主张的合理损失本院依法确认如下： 1.死亡赔偿金，尹纯军、鲍彩云及两名子女自2014年7月一直在城镇居住，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，为632800元（31640元×20年）； 2.丧葬费32575元（65150元÷12个月×6个月）； 3.被扶养人生活费，本案事故发生时，尹维明已年满63岁，对其被抚养人生活费，本院予以支持，计算年限为17年，因其居住于农村，故应按农村标准计算；张新荣仅55周岁，原告虽然提供证据证明其患有疾病、丧失劳动能力，但却未提供相关的就诊、诊断资料予以佐证，故对其被抚养人生活费，本院不予支持；张某1、张某2尚未成年，对两人的被抚养人生活费，本院予以支持，抚养年限分别为8年、10年，因两人居住于城镇并在城镇就读，故抚养费标准按城镇标准计算。在上述三名被抚养人重合的抚养年限8年里，因三人的年总抚养费金额已超过了年2017年安徽省城镇居民年人均消费性支出，故前8年每年按20740元计算，总抚养费金额为219978元（20740元×8年＋20740元×2年÷2人＋11106元×9年÷3人）； 4.办理丧葬事宜人员误工费，原告未提供办理丧葬人员发生误工损失的相关证据，本院酌情按2017年安徽省居民服务业就业人员年平均工资标准支持5人7天费用作为办理丧葬事宜人员误工费，为4651元（48500元÷365天×7天×5人）； 6.住宿费，原告方提供的住宿费发票均为定额发票，而且金额明显过高，考虑到丧葬仪式按民俗通常为三天，本院酌情支持3000元住宿费用。 7.精神损害抚慰金5万元（酌定）。 以上合计为943004元。该损失由人保财险宿州分公司、人保财险威海分公司分别在交强险范围内承担11万元，合计22万元（包括精神损害抚慰金5万元）。超过交强险范围的723004元（943004元-22万元），由人保财险淮北分公司、人保财险威海分公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，两保险公司分别承担216901.2元（723004元×60%×50%）。综上，本案各原告合计获得的赔偿金额为653802.4元。 本案各被告保险公司辩称请法庭核实己方承保车辆驾驶员及车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证是否合法有效，否则有权拒赔，因交通事故认定书上并未记载驾驶员无证驾驶，各保险公司亦为提供证据证明拒赔的合法依据，故本院对该辩称意见不予财险。各保险公司另辩称要求法庭核查赣Ｋ×××××车是否投有保险，因现挂车均不投保交强险，而是否投保商业三者险，应属于本案各被告保险公司举证的事实，不属于法院必须调查的事实，故对该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、二十八条、二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2各项损失合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2各项损失合计110000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任范围内赔偿原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2各项损失合计216901.2元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任范围内赔偿原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2各项损失合计216901.2元； 五、驳回原告鲍彩云、张新荣、尹维明、张某1、张某2其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12008元，减半收取为6004元，由原告鲍彩云、张新荣、尹维明负担1221元，被告濉溪县龙升运输有限责任公司、荣成西霞口国际货运代理有限公司共同负担4783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月十四日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。