安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2842号 原告：青海辰海信息技术有限公司，住所地青海省西宁市城中区五一路****楼****，统一社会信用代码91630103MA757P908C(1-1)。 法定代表人：王琪，执行董事。 委托诉讼代理人:吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。 被告：安徽天立泰科技股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥高新区云飞东路**社会信用代码913401007849165502（1-8）。 法定代表人：丁旭东，总经理。 委托诉讼代理人:朱仁娟，该公司员工。 原告青海辰海信息技术有限公司（以下简称辰海信息公司）与被告安徽天立泰科技股份有限公司（以下简称天立泰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰海信息公司的委托诉讼代理人吕红福,被告天立泰科技公司委托代理人朱仁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辰海信息公司向本院提出诉讼请求:1、判令天立泰科技公司支付辰海信息公司货款1266670元、逾期付款违约金406601元（以1266670元的1%为标准乘以逾期的法定工作日114天，即自2018年11月13日起计至2019年4月22日）；2、判令天立泰科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年辰海信息公司与天立泰科技公司签订采购合同，约定由辰海信息公司按清单要求向贵德县新型智慧城市指挥中心项目数据中心机房供应设备，设备总价5671000元。合同签订后，辰海信息公司如约向天立泰科技公司供应了设备。2018年1月，辰海信息公司所供设备全部安装到位。2018年2月，包括辰海信息公司所供设备在内的上述项目整体通过业主的初步验收。2018年5月项目整体通过竣工验收并交付业主使用。 按采购合同约定，天立泰科技公司应在项目正式验收合格后6个月内付清辰海信息公司全部合同款，但截至2019年1月28日双方对账时，天立泰科技公司尚欠辰海信息公司合同款1266670元。经辰海信息公司多次催要，天立泰公司仍拒不支付，严重损害了辰海信息公司的合法权益，给辰海信息公司造成了较大的经济损失。为维护公司合法权益，辰海信息公司特诉至法院，请求判如所请。 天立泰科技公司辩称，案涉合同签订后3日内，天立泰科技公司于2017年11月9日通过银行承兑支付预付款1304330元。项目初验后，辰海信息公司于2018年2月9日开具2664400元的增值税专用发票后，在其要求下天立泰科技公司于2018年2月12日汇款3100000元，超额支付491340元。辰海信息公司于2018年4月25日补开增值税专用发票522000元，故天立泰科技公司严格按照双方签订的合同超额履行了付款义务，并未逾期付款；天立泰科技公司尚欠1266670元未付，但该款项未到付款期限。辰海信息公司提供的《竣工验收单》未注明验收时间，不是最终的项目正式验收报告，不能作为合同付款依据。天立泰科技公司作为项目实际承建单位，依据最新《贵德县新型智慧城市PPP项目合同》第六页“子项目”条款，与天立泰科技公司相关的项目为一期工程，依据第8页“建设期”条款，一期工程建设期为合同生效日（即2019年4月15日）起一年以内；依据第32页“竣工验收”条款，“甲方（即贵德县发改局）应在竣工验收且工程竣工档案备案后7个工作日内，向乙方签发各期工程的竣工证明”。截至目前，天立泰科技公司并未收到任何竣工证明，故辰海信息公司提出的付款诉求缺少事实依据，更不存在违约责任；辰海信息公司提供的《签收文件》，无协同收货单位确认签章、无天立泰科技公司公章确认、无辰海信息公司具体交货人员签字确认，存在多处瑕疵，故天立泰科技公司需要至青海与协同收货单位对于辰海信息公司供货设备具体参数是否与采购合同设备参数相符进行现场确认；天立泰科技公司并未收到辰海信息公司提供的书面付款申请，也未收到辰海信息公司需事先提供的专用增值税发票，故天立泰科技公司没有逾期付款，更不应承担逾期付款的违约金；经贵德县发展和改革局委托进行项目初验的青海东山恒智信息科技开发有限公司对辰海信息公司供应的设备进行抽查后，发现辰海信息公司提供的非固态硬盘容量存在较大差异，须进行整改，说明案涉项目并未正式验收，故天立泰科技公司无付款义务和违约责任。另，双方约定的违约金标准过高。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，天立泰科技公司（甲方）与辰海信息公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲、乙双方就“贵德县新型智慧城市指挥中心项目”中设备供货、安装调试、培训、售后服务等方面经过友好协商，达成一致；合同总金额为5671000元，乙方承诺合同所供产品符合甲方承建项目所承诺的所有条款和年限要求，质保期从甲方用户验收之日起算；按照项目业主要求合同签订后并收到甲方预付货款后50个日历日内供货完毕。乙方负责完成合同内所有设备供货，保证系统正常运行；甲方应于合同设备到达当日对合同设备包装点收，最终验收以甲方客户验收合格为准；乙方负责“贵德县新型智慧城市指挥中心项目”本合同清单中所有产品与工程的质保服务，并负责完成最终用户的验收合格与回款；乙方承担该合同中产品因质量、施工问题产生的所有经济问题及责任；甲方在验收中，如果发现产品的品种、数量、质量与本合同规定不符，双方应签署书面文件，并向乙方提出书面异议和处理意见；乙方在接到甲方书面异议后，应在两日内提出处理办法，否则视同甲方提出的书面异议成立，同时甲方有权随时解除合同，要求退还全部货款；合同签订生效后，5个工作日内，甲方支付合同总额的23%预付款，（即：1304330元），设备初验合格后，5个工作日内，甲方支付合同总额的46%（即：2608660元），正式验收合格后，甲方再付合同总额的16%（即：907360元），剩余款合同总额15%（即：850650元）作为质保金，项目正式验收合格后180个日历日内付清；在甲方付每一笔款项前，乙方须提供等额的17%增值税专用发票；如果甲方无法按照合同规定的期限付款，则每延迟一个法定工作日，甲方须按逾期付款部分的1%向乙方支付违约金。 2018年1月4日，天立泰科技公司签收了辰海信息公司供应的案涉设备。天立泰科技公司工作人员（包健）在《贵德县新型智慧城市指挥中心项目数据中心设备签收文件》上注明“设备已安装，全部到齐”。 2018年2月1日，贵德县发展和改革局（建设单位）向青海东山恒智信息科技开发有限公司出具《授权书》，授权该单位对《贵德县新型智慧城市指挥中心建设项目》进行技术咨询、项目初验等工作。 2018年2月7日，青海东山恒智信息科技开发有限公司出具《初验报告》，内容为“2018年2月7日，应青海省大数据有限责任公司（注：施工单位、总包单位）要求，我局授权青海东山恒智信息科技开发有限公司作为《贵德县新型智慧城市指挥中心建设项目》的咨询机构，组织相关单位对本项目进行了初步验收。经现场演示、询问、质疑及查看，本项目基本达到设计功能要求，原则通过初步验收，同时提出工程整改意见……并于2018年3月8日之前整改结束，组织最终验收”。 2018年5月8日，青海省大数据有限责任公司工作人员通知“……周五（注：2018年5月11日）上午各方务必到场，下午14:30开始最终验收”。天立泰科技公司、辰海信息公司均收悉该通知。 经验收，贵德县发展和改革局（建设单位）、青海省大数据有限责任公司（施工单位、总包单位）出具了《竣工验收单》。验收单记载竣工日期为“2018年5月12日”、验收结论为“验收合格”。 2019年3月，辰海信息公司工作人员通过微信向天立泰科技公司财务人员（余晓燕）核对未付款项。天立泰科技公司财务人员回复“……5671000元的合同，未付款金额是1266670元，未开票金额是1218000元”。 庭审时，天立泰科技公司承认许自富、包健、余晓燕均系公司工作人员。 另查明，中国人民银行公布自2015年10月24日起，六个月至一年（含）的短期贷款基准利率为4.35%/年。 上述事实，有辰海信息公司提供的《采购合同》、签收文件、授权书、《初验报告》、《竣工验收单》、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，辰海信息公司与天立泰科技公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 因天立泰科技公司对欠付款项的数额无异议，故本院确认其尚欠辰海信息公司货款1266670元。天立泰科技公司辩称因案涉项目尚未组织最终验收，且在2019年5月21日的抽查过程中仍发现案涉设备与合同约定不符，况且辰海信息公司未先提供增值税专用发票，故案涉设备未经最终验收，未到付款期限。对此，本院认为，天立泰科技公司提供的《贵德县新型智慧城市PPP项目合同》的双方当事人分别为“贵德县发展和改革局”、“智慧贵德运营管理有限公司”，故依据合同相对性原则，该合同对辰海信息公司不具有拘束力。其次，青海省大数据有限责任公司（施工单位、总包单位）于案涉设备初验后通知各方参与“最终验收”，且贵德县发展和改革局(建设单位)、青海省大数据有限责任公司（施工单位、总包单位）均已在《竣工验收单》中签章确认验收合格，故本院认定案涉设备已通过最终验收。再次，青海东山恒智信息科技开发有限公司是在贵德县发展和改革局授权范围内开展“初验工作”的，而贵德县发展和改革局并未授权青海东山恒智信息科技开发有限公司进行“抽查”，且青海东山恒智信息科技开发有限公司抽查的结果与自己出具的《初验报告》相互矛盾，故天立泰科技公司的该项辩称理由，本院不予采纳。最后，双方虽约定了辰海信息公司须先提供增值税专用发票，但在辰海信息公司按约交付货物后，付款义务就成为对价义务，履行开具发票义务与履行付款义务不存在关联性、不构成对价关系，开具发票仅属附属义务，故天立泰科技公司据此拒付货款，本院不予支持。 因辰海信息公司按约提供并组织安装、调试了设备，且案涉项目已通过最终验收，故天立泰科技公司应当依约及时支付货款。现因天立泰科技公司未按时支付剩余货款，构成违约，故辰海信息公司主张其支付剩余货款的诉请，本院予以支持。关于辰海信息公司主张的406601元逾期付款违约金。本院认为双方约定的违约金标准（按逾期付款的1%/工作日）过高，考虑双方履约情况，本院基于公平原则酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准。另，辰海信息公司主张的逾期天数应为111天（即2018年11月13日至2019年4月22日间共计161天，扣除法定休息日50天）。据此计算逾期付款违约金为16756.48元（1266670元×4.35%÷365天×111天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽天立泰科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海辰海信息技术有限公司支付货款1266670元及违约金16756.48元； 二、驳回原告青海辰海信息技术有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19860元，减半收取为9930元，由原告青海辰海信息技术有限公司负担1800元，由被告安徽天立泰科技股份有限公司负担8130元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月二十五日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。