贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初522号原告：程小平，男，1978年11月08日出生，侗族，居民，住凯里市。原告：吴红，女，1977年12月15日出生，苗族，居民，住凯里市。委托代理人：程小平，男，1978年11月08日出生，侗族，居民，住凯里市，系吴红之夫。被告：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市韶山南路**富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。原告吴红、程小平诉与黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称：世恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小平（并作为原告吴红的委托代理人）到庭参加诉讼,被告世恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小平、吴红诉称：原、被告于2014年7月1日签订《商铺委托经营管理》协议4份。分别约定由被告委托经营“富丽园大厦谛迦购物中心一楼214号商铺”该协议第五条第一款、第三款规定商场正式开业满三年之日起，被告按照商铺合同总价8%为标准，每年年底（即每年12月31日前）返归原告固定租金，租金共计49133.6元，被告至今未返还原告中。现请求法院判令：1、被告返还原告商铺租金共计49133.6元；2、被告支付原告违约金7173.5元；3、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、原告《结婚证》复印件；3、《商铺委托经营管理协议》复印件。被告世恒公司未到庭应诉，庭审前提交答辩状称：原告诉请的租金应从2018年年底前开始支付，违约金应从2019年1月1日起算，违约金数额计算有误，依法应予调整。2013年12月，被告与凯里市利保房地产开发有限责任公司（以下简称：利保公司）以及凯里市池中池有限责任公司（以下简称：池中池公司）签订《富丽园大厦商业运营管理合同》，约定由被告负责富丽园大厦“谛迦时尚购物中心”进行整体招商运营，利保公司与池中池公司负责装修招商运营的费用，并约定以被告的名义与各位业主签订《商铺委托经营管理协议》，被告与上述二公司之间系隐名代理关系。因利保公司与池中池公司未按照《富丽园大厦商业运营管理合同》的约定支付相关费用，是造成“谛迦时尚购物中心”运营困难的重要原因，致使商场停止运营、被告连续发生亏损无力恢复经营以及向业主支付租金。被告提交的证据有：《富丽园大厦商业运营管理合同》。经审理查明，原告程小平、吴红于2014年7月21日，以原告为甲方、被告世恒公司为乙方，双方签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的位于凯里××××大厦Ｄ+（谛迦）时尚购物中心一层214号商铺委托给被告世恒公司经营管理，协议双方对委托经营管理期限、委托期限、商铺经营管理收益分配、甲、乙方各方权利及义务、商铺的移交、违约责任及其他事项等进行了约定，其中约定：商铺总价307085元。委托经营管理期限为10年，预定开业时间为2014年9月30日前，返租金时间为2014年9月30日至2024年9月29日止，最迟开业时间不超过2014年12月31日，则返租时间为2014年12月31日至2024年12月30日止；委托经营期间，在符合相关部门的规定的前提下，商铺的使用权、经营权、收益权归乙方所有，甲方不得另行委托经营管理。商铺经营管理收益分配约定为：乙方在开业满3年之日起年底前付足甲方其购买商铺合同总价8%租金，即2014年实际返租时间至2015年12月31日止按其购买商铺合同总价支付1%租金；2016年按合同总价支付2%租金；2017年按合同总价支付5%租金。从2018年起每年年底甲方可按照其购买总价8%为标准，每年年底向乙方收取固定租金（返租时间参考第三条委托经营管理期限）。在第九条协议的解除与终止的9.4项约定：乙方未按照本合同约定向甲方支付租金的，甲方同意自应付款之日起给予乙方十五天的宽限期，宽限期满后，若乙方仍未向甲方支付租金的，甲方按应收租金的万分之二每日收取滞纳金。在第十条违约责任的10.1项约定：委托期限内，若因商户、消费者及其他第三方因本商铺或在本商铺范围内发生的一切纠纷，由乙方承担全部责任，若因此而使甲方受到追索的，甲方有权向乙方追偿。因被告到期未支付约定的租金，原告遂起诉至法院。另查明：本案所涉商铺系原告向凯里市利宝房地产开发有限责任公司购买。被告世恒公司与利保公司以及池中池公司签订《富丽园大厦商业运营管理合同》，约定由世恒公司负责富丽园大厦“谛迦时尚购物中心”进行整体招商运营。庭审中，原告对被告世恒公司与利保公司以及池中池公司签订的《富丽园大厦商业运营管理合同》表示不知情。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，原、被告提供的证据材料在卷佐证，并经本院依法审查，可以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原告程小平、吴红与被告黔东南州世恒商业营运管理有限公司双方订立的《商铺委托经营管理协议》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院对协议的真实性合法性及有效性予以确认。原告已依约将所购商铺交付被告委托其经营管理，被告也应依约向原告支付租金，现被告未履行支付租金义务，违反了协议约定，除应依约支付原告未付租金外，还应依约支付滞纳金。关于租金数额的确定，在《商铺委托经营管理协议》中约定有：商铺总价307085元，2014年实际返租时间至2015年12月31日止按其购买商铺合同总价支付1%租金；2016年按合同总价支付2%租金；2017年按合同总价支付5%租金。从2018年起每年年底甲方可按照其购买总价8%为标准，每年年底向乙方收取固定租金。故2014年实际返租时间至2015年12月31日止租金为307085元的1%，即3070.85元；2016年租金为307085元的2%，即6141.7元；2017年租金为307085元的5%，即15354.25元；2018年租金为307085元的8%，即24566.8元；上述租金共计49133.6元。关于滞纳金数额的确定，在《商铺委托经营管理协议》中约定有：乙方未按照本合同约定向甲方支付租金的，甲方同意自应付款之日起给予乙方十五天的宽限期，宽限期满后，若乙方仍未向甲方支付租金的，甲方按应收租金的万分之二每日收取滞纳金。故滞纳金以2017年底前应付租金24566.8元按每日万分之二的标准，从2018年1月16日（宽限期满日）计算至2019年1月14日（本案起诉之日）为1788.46元。被告世恒公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黔东南州世恒商业营运管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程小平、吴红商铺租金49133.6元（系2014年实际返租时间至2018年12月31日期间租金）二、由被告黔东南州世恒商业营运管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程小平、吴红滞纳金1788.46元（系2014年实际返租时间至2017年12月31日应付租金产生的滞纳金）。三、驳回原告程小平、吴红的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为604.00元，由被告黔东南州世恒商业营运管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 蒙 琦二〇一九年五月六日书记员 石鉴宇