湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初510号原告：张亮，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉，代为保全，申请执行，领取执行款，代领退费，代为办理延续保全等特别授权代理。被告：朱高艳，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告张亮与被告朱高艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人汪晓康，被告朱高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱高艳偿还原告张亮人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年12月15日按照月利率2%的标准支付至借款还清之日止）；2、判令原告张亮对位于xx区xx街办xx路x号x幢x-x-x号房产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告朱高艳承担。事实和理由：2016年12月14日，被告朱高艳因资金周转困难向原告张亮借款250000元，借期为3个月，双方约定月息为2%。原告张亮通过银行转账的方式向被告朱高艳出借了上述款项。借款到期后，经原告张亮多次催要，被告朱高艳以各种理由拒绝支付该笔借款的本息。现为维护原告张亮的合法权益，故诉至法院。被告朱高艳辩称，1、我与原告张亮是通过瑞泰投资有限公司的贷后员工封力介绍认识，在2016年12月14日以前，我从来没有见过原告张亮；2、我从始至终仅向湖北瑞泰投资有限公司借款220000元，并且按照月息5分的标准向该公司支付利息，截至到2016年12月16日，若按照法律保护的2分利息计算，我应当向该公司偿还本息合计281173元，而我已经通过向十堰瑞泰通达工贸有限公司总经理范国斌及封力转账的方式向公司偿还了224300元，尚欠56873元未归还；3、该公司为掩盖其高息借贷行为，规避法律，要我不再向范国斌或封力还款，而是由我自2016年12月16日起，以250000元为本金，按照月息2.5分的利息向原告张亮还款，该公司通过雇佣社会人员对我进行威胁，让我在空白借条上签字，并收取我的银行卡和密码，从原告张亮的银行卡向我的账户转入250000元，随即从我的账户转出250000元至案外人彭婕珺的账户，我并不认识彭婕珺，并且将我所有的位于xx区xx街办xx路x号x幢x-x-x号的房屋办理了公证；4、我自2017年1月起，以250000元为本金，按照月息2.5分的标准向原告张亮支付利息，从未出现过逾期，直到2018年7月19日，瑞泰公司伙同原告张亮及案外人朱海波把我给张亮办理公证的房子进行了过户，我就没有再向原告张亮支付利息了；5、我与原告张亮办理公证是在瑞泰公司的要求下办理的，且房子已经过户到案外人朱海波名下，我已经向法院起诉确认合同无效，该案尚在二审审理阶段，因我与原告张亮没有实际借贷关系，故不存在优先受偿权的问题；6、这一切都是湖北瑞泰投资有限公司精心设计的，其目的就是将我已经向该公司偿还的5分的非法利息合法化。综上，本案是一起恶意虚假诉讼案件，原告张亮诉请的250000元借款并未实际发生，仅仅是在我的银行账户上走了个流水，我并没有实际收到原告张亮250000元的借款，原告张亮的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告朱高艳作为借款人向原告张亮出具《借款借据》一份，载明“本人朱高艳（即借款人、身份证号码：）因生意上资金周转困难，今特向张亮（即出借人、身份证号码：）借支现金（人民币大写：贰拾伍万元整）（小写：￥250000.00元整），借期3个月，从2016年12月14日至2017年3月14日止，每月利息按2%按月支付。本人夫妻双方一致同意将双方共有的财产xx区xx街办xx路x号x幢x-x-x房屋一套作为该次借款的抵/质押担保。本人保证借款按期支付上述借款利息及本金，若逾期未归还、可按上述借款金额的日千分之五支付违约金。若逾期超过3日未偿还，出借人可以提前收回借款并有权处理借款人的抵/质押物。……借款人：朱高艳联系电话：155××******2016年12月14日”。案外人陈玉于2016年12月16日15时34分许，通过银行转账的方式向原告张亮账户转入250000元，原告张亮于2016年12月16日15时59分通过银行转账的方式向被告朱高艳转账250000元，被告朱高艳于2016年12月16日收到张亮汇入的250000元后通过银行转账向案外人彭婕珺转账250000元。被告朱高艳自2017年1月6日起至2018年7月19日以转账、无折转账、微信等方式向原告张亮支付利息共计112250余元。现原告张亮因向被告朱高艳催要上述借款未果，故而成诉。另查明，根据原告张亮提交的银行流水明细及本院依被告朱高艳申请向银行调取的原告张亮自2016年10月1日起至2018年7月19日的银行账户明细反映，原告张亮与案外人湖北瑞泰投资有限公司、十堰瑞泰通达工贸有限公司资金往来频繁，其中有从湖北瑞泰投资有限公司报销、领款记录，从十堰瑞泰通达工贸有限公司领取福利、工资及年终奖记录，亦有与案外人彭婕珺、陈玉的多笔交易记录，且被告朱高艳向原告张亮转款后，原告张亮便转出至案外人范国斌账户。上述事实有原告张亮及其代理汪晓康人、被告朱高艳的当庭陈述，以及原告张亮当庭提交的《借款借据》原件、银行流水明细、被告朱高艳提交的银行流水明细、微信转账截屏，本院依被告朱高艳申请调取的原告张亮银行账户明细等证据在卷作证，上述证据均经当庭质证，其形式完备，来源合法，其与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张亮与被告朱高艳并非朋友、同事或合作伙伴关系，原告张亮虽然向本院提交了由被告朱高艳向其出具的《借款借据》及其向被告朱高艳转款的银行流水明细，但是原告张亮并未向本院提交任何证据证实其具备大额资金向外出借的能力，根据原告张亮提交的银行流水明细反映出，该笔借款的来源与其当庭陈述的借款来源明显不一致，并且双方在借款合同履行过程中，被告朱高艳以超出《借款借据》中约定的利息标准向原告张亮支付每月利息，原告张亮将被告朱高艳支付的每月利息随即转账至案外人的账户中，明显违背常理。结合原告张亮提交的银行流水明细及本院调取的银行账户明细，其与湖北瑞泰投资有限公司及十堰瑞泰通达工贸有限公司交易频繁，亦有与案外人陈玉、彭婕珺的其他银行流水记录，且在同一天中，案外人陈玉将250000元转入原告张亮的账户中，原告张亮即转账至被告朱高艳账户中，随即又转账至案外人彭婕珺账户中，本案不排除原告张亮制造民间借贷假象，更不排除有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的制造资金走账流水等虚假给付事实，或通过”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务的嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费5200元减半收取2600元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一九年五月十七日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。