吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初371号 原告：孟凡丽，女，1972年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孟庆文，男，1949年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（孟凡丽父亲） 被告：王晓明，男，1973年7月17日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 原告孟凡丽与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡丽及其委托诉讼代理人孟庆文、被告王晓明及其委托诉讼代理人沈春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟凡丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币21万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过孟凡有、陈国军、赵春洋认识。当时被告搞工程急需资金，经孟凡有、陈国军、赵春洋担保，向原告孟凡丽借款20万元（欠条上显示的26万元，其中20万是本金，6万元是当年利息），2016年、2017年利息结清，下欠2018年利息1万元，共计21万元，原告多次向被告催要，一拖再拖，拒不给付。为保护原告合法财产，诉至本院，请依法裁决。 被告王晓明辩称，一、双方借款并未实际发生。2015年，被告经赵春洋（被告大舅哥）打算向原告借款20万元，并约定在2015年2月18日当天办理借款手续，签订手续后才能实际放款。2月18日被告到场后，没有见到原告，在借条上借款人处签完字后发现金额是26万元，其中6万是利息，被告认为利息太高，回家商量一下，后决定不再借这笔钱，同时让赵春洋把借条和房屋买卖合同取回，被告没有见到原告孟凡丽本人。借条上的担保人被告只认识赵春洋，其他人不认识。被告至今没有收到这笔借款。二、原告起诉已经超过法定诉讼时效，原告提供的借据是2015年2月18日，借款期限6个月，按借据约定2015年8月18日还款，但至今已超3年，原告没有向被告履行借款事实，被告从未还款，原告也没要求被告补签借条，原告的起诉已超法定诉讼时效，法院不应予以保护。 原告在庭审中提供如下证据： （一）借条一枚。证明2015年2月18日原告已将200000.00元借给被告，其中60000.00元是利息。 （二）商品房买卖合同一份。证明被告为了向原告借钱，把商品房买卖合同放在原告处作为担保。 （三）孟凡丽、孟凡有银行支款凭证。证明孟凡丽在建设银行支款42000.00元，孟凡有在吉银村镇银行支款50000.00元，并说明剩余款108000.00元是孟庆文卖玉米的钱，将现金放在家中没有存入银行，并于2015年2月18日将此款一并交给被告。 （四）2017年3月24日及2017年5月4日赵春洋给原告写的承诺，证明原告催要借款时被告王晓明及赵春洋在一起。 经庭审质证，被告王晓明对原告举证的质证意见如下： 对证据一的意见是借款人处的签名是本人所签，签字之后被告认为利息高，后决定不向原告借款，签写借条后并未收到钱。对证据二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是该证据只能证明当时原告有取款记录但不能证明交付给谁，认为和事实不符。对证据四提出保证书上表明欠款人是赵春洋而不是被告，所以原告应该向赵春洋主张借款。 原告为了进一步证明自己的主张，向本院申请孟凡有、陈国军作为证人出庭作证。 孟凡有出庭作证称：2018年2月18日陈国军找到我，说赵春洋着急用钱，因为王晓明有工作单位（在银行上班），让其妹夫王晓明出具欠条。后我找到叔父孟庆文，在王晓明家小区的门口在车里交付的钱，钱当时交付给王晓明了，当时在场人有陈国军、我、孟庆文、孟凡丽、王晓明、赵春洋。当时我在担保人处签的名。借条是赵春洋写的，借款人处的签名是王晓明写的。后赵春洋给过三次利息，2016年春节前给了60000.00元的利息，是一整年的利息；2017年9月15日给了80000.00元的利息；2019年春节约定给100000.00元，但是只给了30000.00元，差70000.00元给不上了，所以才起诉到法院。另外我和王晓明因还钱的事通过电话，从2018年9月到2019年3月，双方通过60次左右的电话。 陈国军出庭作证称：2015年2月18日赵春洋找到我，说要用钱，我和孟凡有说明情况之后，孟凡有和他亲叔孟庆文说了，孟凡有说了赵春洋借钱不行，担心还不上，赵春洋说让其妹夫王晓明出条，王晓明有工作，在信用社上班。孟凡有和他叔说完之后，孟庆文就同意了。赵春洋给王晓明打电话说把购房合同拿来，再出个手续签个字，当时在王晓明家小区颐和雅苑一期正门口交付的，当时在车里办的手续，200000.00元是现金，具体钱给谁了我不清楚。后期赵春洋第一次给60000.00元利息，第二次给80000.00元的利息，第三次我没在场，具体给多少不清楚。2017年夏天我和孟凡有去过被告单位催要过此款。 原告质证称，对二位证人证言的真实性没有意见，证人证言可以证明被告向原告借款的事实，也能证明在期间原告向被告催要过借款。 被告质证称，对二位的证人证言有异议，而且证人孟凡有与原告是亲属关系，对证人的效力有异议，同时证人孟凡有提供的通话记录不能体现双方的电话号码和通话的内容，且时间是在2018年9月之后，不能证明没有超过诉讼时效。陈国军是2018年9月之后才找的我，我认为借款与我无关。 本院通知赵春洋作为证人出庭作证，赵春洋证实：这个是钱是我本人借的，2015年春节之前王晓明给我打电话说要用20****.00元，我找到陈国军和孟凡有，问他们能不能借我200000.00元，他俩联系到了原告，原告就过来了，我给我妹夫打电话让他过来，我说了经过，原告拿了200000.00元钱让我妹夫出借条，当时我妹夫看到上面的利息是5分利，签完字就后悔了，他说和我妹妹合计一下，之后王晓明给我打电话说不借钱了，并让我把借条撕毁，当时正好我也缺钱，就把这个钱留下自己用了。我也没和我妹夫说这事，就直接让陈国军和孟凡有做担保，我又重新出的欠条，之后王晓明出的欠条我想拿回来，但是原告方认为我工作不稳定，也不认识我，觉得王晓明有正当的工作在银行上班，欠条就没有往回拿，之后孟凡有、陈国军还有我在王晓明出的欠条上做了担保的签字。200000.00元是直接给的现金，在车上数的钱。之后我陆续还了款，2016年春节前两天还了60000.00元，2017年9月中旬还了80000.00元，2019年2月还了30000.00元，这三笔钱还的都是本金。2015年到2018年之间我给原告出了几次条，大约是三个左右，我把原欠条抽回了，我又重新写的，证明我已经还过几次钱了。 对赵春洋证言原告质证称，证人赵春洋说明的问题和原告没有关系，原告是将钱借给王晓明，当时是王晓明出具的欠条，所以对王晓明主张欠款。而且给的三笔钱都是利息，如果给的是本金当时会重新出具欠条的。 被告质证无异议。 本院对上述证据及证人证言认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四的真实性，被告均不持异议，本院予以认证。对于证人孟凡有、陈国军的当庭证言，虽孟凡有与原告系亲属关系，证明力相对较弱，但其证明内容与和双方均无利害关系的陈国军基本一致，与原告提供的其他证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，能够证实原告与被告之间存在借贷关系，原告将借款向被告交付的事实。另外，被告作为银行工作人员，其对出具借条的法律后果应当有清楚的认知，在其未取得借款的情况下，将借条交付给对方，事后未要求原告返还和销毁借条，明显不符合常理，证人赵春洋亦证实了当日原告提供了200000.00元借款的事实。 根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月18日赵春洋向陈国军借钱，陈国军找到孟凡有，后孟凡有找到其叔孟庆文借钱，因赵春洋没有固定工作担心孟庆文不能借钱给他，于是赵春洋提出让其妹夫王晓明出具欠条，后孟庆文同意出借200000.00元，约定月利率5%。以其女儿孟凡丽的名义出借。2015年2月18日，在被告王晓明居住的颐和雅苑小区门口，原告在车内将现金200000.00元交付被告王晓明，并签订借条，借条载明：“今借孟凡丽人民币贰拾陆万元整，￥260000.00元，借期半年，借款日期2015年2月18日到2015年8月17日止，到期后未能一次性还款，利息5%月利，用王晓明房证抵押。借款人王晓明，担保人赵春洋、陈国军、孟凡有”，被告王晓明在借款人处签名。庭审中双方均认可借条中60000.00元为半年借款利息，实际出借本金为200000.00元，后赵春洋分别于2016年2月6日还款60000.00元，于2017年9月15日还款80000.00元，于2019年2月3日还款30000.00元。原告在庭审中同意自借款之日起按年利率20%计算借款利息。 本院认为，原被告之间存在借贷关系，原告已向被告交付借款，现已超过约定的还款期限，被告应按约定向原告返还借款并支付利息。现原告主张自借款之日按年利率20%计算利息，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于赵春洋代被告支付的款项，未约定还款的性质，按照法律规定，应先冲抵借款利息。经计算，200000.00元借款自2015年2月18日至判决作出之日产生利息173556.00元，扣除赵春洋代为支付的170000.00元尚余利息3556元被告应予支付。 关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见。因证人陈国军证实2017年夏天去被告单位催要过此款，结合原告陈述多次催要，应认定未超过诉讼时效期间。故被告提出的抗辩意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓明于本判决生效后立即给付原告孟凡丽借款本金200000.00元及利息3556元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.00元（已减半收取），由被告王晓明负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年五月三十日 书记员  谭玉顺