河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终354号抗诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）董振勇，曾用名董振永、董老六，男，汉族，1967年11月6日出生，临漳县人，初中文化，退伍军人。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月1日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2008年5月18日被解除取保候审。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2011年1月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年12月19日被逮捕，2015年2月17日被取保候审，2016年2月18日被监视居住。因犯容留卖淫罪于2016年11月11日被判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人冀茂奇、申进娜，河北中原律师事务所律师。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人董振勇诬告陷害一案，于2019年3月5日作出（2019）冀0423刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人董振勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李颖、佘敬出庭履行职务。原审被告人董振勇及辩护人冀茂奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2018年2月3日18时许，李剑峰、王海祥等人在临漳县城天鹅湾小区楼下京宇轩足疗店结账时，因要求减免部分费用与店主董某强发生争执，被董某强（已判刑）等人殴打受伤后报警。董某强因该起寻衅滋事于2018年12月10日被判刑。2018年2月6日，被告人董振勇在海道传饭店内，帮助李盼盼、付光二人伪造了伤情（鉴定均为轻微伤）。当晚，李盼盼、付光等人到临漳镇派出所，捏造李某1、王某等人猥亵女技师李某2、砸坏电视机、拒不支付足疗费用、殴打付光、李盼盼并摔坏二人手机（被损坏手机及电视机价值共计4014元）的事实，意图使李某1、王某等人受到刑事追究。2018年3月10日，临漳县公安局临漳镇派出所将该案按刑事案件受理，后未立案侦查。认定上述事实证据有，人体损伤程度鉴定结论，品价值鉴定结论，辨认笔录，同案人付光、李盼盼、李某2、李红利的供述，并有刑事判决书、报案、受案登记表、户籍证明等证据在案为证。原审法院认为，被告人董振勇帮助他人伪造伤情，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人董振勇辩称其没有为李盼盼、付光伪造伤情，不构成诬告陷害罪的意见，经查，同案人李盼盼、付光均供认系董振勇帮助其二人伪造的伤情;同案人李红利、李某2等人供述也印证了付光、李盼盼的伤情系伪造并到公安机关捏造事实诬告陷害他人的事实，故被告人辩称意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出付光和李盼盼在公安机关供述前后矛盾，不能作为认定董振勇构成诬告陷害罪的定案依据，应宣告董振勇无罪的意见，经查，付光、李盼盼二人伪造伤情后，最初到公安机关接受询问目的就是为了追究李某1、王某等人的刑事责任，其二人证言是编造虚假的，之后其二人向公安机关供述了诬告陷害的真实事实，符合诬告陷害罪案件发展规律及客观特征，对二人证实被告人董振勇帮助伪造伤情的供述应予采信，对辩护人辩护意见不予采纳。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，相对董某强作用较小。被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，认定被告人董振勇犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，撤销（2016）冀0423刑初202号刑事判决对被告人董振勇判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。河北省临漳县人民检察院抗诉提出，董振勇判决前先行羁押时间计算不准确，未依法全部折抵刑期，属适用法律错误。河北省邯郸市人民检察院出庭意见，临漳县人民检察院抗诉理由成立，支持抗诉；原判认定事实清楚、证据确实，建议二审法院驳回上诉。上诉人（原审被告人）董振勇上诉提出，原判认定上诉人犯诬告陷害罪事实不清，证据不足，上诉人无罪；辩护人提出，同案被告人李盼盼、付光对被告人董振勇的辨认笔录违法，且供述存在矛盾性、不确定性，不得作为定案依据；本案证据不能证明董振勇犯罪，应判董振勇无罪。经审理查明，2018年2月3日18时许，李剑峰、王海祥等人在临漳县城天鹅湾小区楼下京宇轩足疗店结账时，因要求减免部分费用与店主董某强发生争执，被董某强（已判刑）等人殴打受伤后报警。董某强因该起寻衅滋事于2018年12月10日被判刑。2018年2月6日，被告人董振勇在海道传饭店内，帮助李盼盼、付光二人伪造了伤情（鉴定均为轻微伤）。当晚，李盼盼、付光等人到临漳镇派出所，捏造李某1、王某等人猥亵女技师李某2、砸坏电视机、拒不支付足疗费用、殴打付光、李盼盼并摔坏二人手机（被损坏手机及电视机价值共计4014元）的事实，意图使李某1、王某等人受到刑事追究。2018年3月10日，临漳县公安局临漳镇派出所将该案按刑事案件受理，后未立案侦查。上述事实，有下列证据予以证实：1、人体损伤程度鉴定结论证实，付光、李盼盼二人的损伤，均为轻微伤。2、物品价值鉴定结论证实，损坏的苹果、三星手机及砸坏的电视机，价值为4014元。3、辨认笔录证实，李盼盼、付光均在辨认后指出董振勇是在海道传火锅店为他们伪造伤情的人。4、付光证实，京宇轩发生打架那天，他没有在现场，他作伪证了。几天后的一个晚上，董某强把他和李盼盼、李红利等人叫在一起，安排他们去作证，并教给他们作证时说，王某一行四人，喝酒喝多了，做足疗时调戏技师，把房间电视机砸坏，还要强行带技师出去过夜，他和李盼盼被四人殴打，被摔坏了两部手机。并证实，董某强让他拿个砖头去海道传饭店，董振勇（董某强六叔）在饭店等着，把他们带到一个房间，董振勇拿砖头在李盼盼胳膊上和背部蹭了几下，蹭出血道子，在他右肩膀上拿砖蹭出了血道。5、同案人李盼盼证实，他之前在公安机关说假话作伪证了。那天，董某强将他、付光、李红利、李某2等人叫到京宇轩一个房间内，让他们去告四个男顾客，并教给他们作证时说的内容。董某强给了他和付光一人一部手机，让付光带着他去了海道传火锅店。在火锅店二楼一个房间内，董振勇（经辨认指出）拿着砖在他的右胳膊肘部蹭出了几条血道子，脸上、腰上各蹭出来一个口子。董振勇在付光肩膀上蹭了多处伤口，在胳膊上抓出来好几处血痕。伤造好后，他和付光在派出所作了笔录。6、同案人李某2证实，她在公安机关录口供时说假话了，她是在京宇轩足疗店老板董某强的安排下，并按照董某强教给她的内容，诬陷做足疗的客人砸电视、打伤李盼盼、付光，并把二人手机摔坏了。还证实李盼盼曾说自己伤是拿砖头造出来的。7、同案人李红利证实，京宇轩足疗店楼下发生打架的事，当时她不知道，是董某强教给她到派出所作证说，做足疗的客人调戏女技师、砸坏电视，打伤了李盼盼、付光，还摔坏了二人手机。并证实，董某强还给李盼盼、付光说去往身上弄点伤。8、并有刑事判决书、报案、受案登记表、户籍证明等证据在案为证。以上证据已经一审、二审庭审质证，本院予以确认。对于辩护人提出，同案被告人李盼盼、付光对被告人董振勇的辨认笔录违法，且供述存在矛盾性、不确定性，不得作为定案依据的意见，经查，同案被告人李盼盼、付光对被告人董振勇的辨认笔录并无不妥，李盼盼、付光的供述，系公安机关合法调取，具有合法性，原判作为定案依据并为不当，故辩护人意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）董振勇上诉提出，原判认定上诉人犯诬告陷害罪事实不清，证据不足，上诉人无罪；辩护人提出，本案证据不能证明董振勇犯罪，应判董振勇无罪的意见，经查，同案犯付光证实，董某强让我拿个砖头去海道传饭店，董振勇（董某强六叔）在饭店等着，董振勇把我们带到一个房间，董振勇拿砖头在李盼盼胳膊上和背部蹭了几下，蹭出血道子，在我右肩膀上拿砖蹭出了血道；同案人李盼盼证实，董某强让付光带着他去了海道传火锅店。在火锅店二楼一个房间内，董振勇拿着砖在他的右胳膊肘部蹭出了几条血道子，脸上、腰上各蹭出来一个口子。董振勇在付光肩膀上蹭了多处伤口，在胳膊上抓出来好几处血痕；同案犯付光、李盼盼均辨认董振勇给其造的伤；且有董振勇与付光在案发时间2018年2月6日19：11：11，158××××****与133××××****通话时长29秒的通话记录相印证。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实原审被告人董振勇犯诬告陷害罪的事实。故对上诉人及辩护所提无罪的意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）董振勇帮助他人伪造伤情，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。河北省临漳县人民检察院抗诉提出，董振勇判决前先行羁押时间计算不准确，未依法全部折抵刑期，属适用法律错误的意见，经查属实，河北省邯郸市人民检察院认为临漳县人民检察院抗诉理由成立，支持抗诉的意见予以采纳。对原审被告人董振勇刑期本院纠正为自2018年9月19日起至2020年12月22日止。河北省邯郸市人民检察院认为原判认定事实清楚、证据确实，建议二审法院驳回上诉的意见亦予以采纳。原判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）董振勇的上诉；二、维持河北省邯郸市临漳县人民法院（2019）冀0423刑初23号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年五月三十日法官助理孟连科书记员杜锦煜彭紫阳