山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初130号 原告（反诉被告）：刘越丰，男，1976年4月9日生，河曲县人，现住河曲县。 委托诉讼代理人：康之强，男，忻州市保德县法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：吕源，男，1983年9月9日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 负责人：方江团，男，该公司总经理。 住所：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 统一社会信用代码：91140100976160364E。 委托诉讼代理人：赵飞，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司。 负责人：苗鸿玲，女，该公司经理。 住所 住所：河曲县文笔镇黄河大街**iv> 统一社会信用代码：91140930602598070U。 委托诉讼代理人：许鑫，男，该公司员工。 原告刘越丰(反诉被告)与被告吕源（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称人保财险河曲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告吕源、被告人保财险太原分公司和人保财险河曲支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘越丰（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆及人身损失共计105000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月31日15时15分许，原告刘越丰驾驶两轮摩托车沿隩滨大道行驶至巡镇中学附近时，被由北向南行驶的被告吕源驾驶的×××号小轿车撞倒，造成原告严重受伤，两车不同程度受损及原告手机摔坏的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：刘越丰和吕源负同等责任。事故发生后，原告刘越丰被送往河曲县人民医院救治，当晚转入山西华晋骨科医院治疗，经诊断刘越丰受伤情况为：1、左胫腓骨开放性骨折清创缝合术后；2、全身多处软组织擦伤；3、闭合性腹部损伤；4、左侧胸腔积液。后于2018年6月9日在腰硬联合+股神经阻滞麻醉下行左胫腓骨骨折闭合复位髓内钉内固定术。后经司法鉴定：误工期160-180日、护理期80-90日、营养期80-90日，还需行内固定物取出术。肇事车辆分别在被告人保财险太原分公司和人保财险河曲支公司投保交强险和商业三者险，保险公司在保险责任限额内应承担相应的赔偿责任。因此，请求法院判如所请，维护原告合法权益。 被告吕源(反诉原告)辩称，事故发生后，原告在河曲县医院治疗后就转入华晋骨科医院继续治疗，我在河曲县医院门诊垫付了5237元，后又垫付了6000元，我的车是全险，这些费用应该由保险公司承担。 被告人保财险太原分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期内，我公司已经在交强险限额内垫付了10000元医疗费，对交通费的合理性、真实性有异议，对住宿费的关联性有异议，保留对鉴定意见申请重新鉴定的权利，误工费按农、林、牧、渔业标准计算不认可，应该按居民服务业标准计算，护理费、营养费请法庭酌情认定，摩托车和手机损失需要定损且应扣除折旧，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告人保财险河曲支公司辩称，肇事车辆在我公司投有商业三者险，保险限额是500000元，误工费、护理费、营养费、住院伙食补、住院伙食补助费等应属于交强险项下赔偿机损失需要定损且应扣除折旧，二次手术费应该等实际发生再主张，交通费认可大巴车票，其余不认可，我公司主张原告的损失先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险按50%的比例赔偿。 反诉原告吕源（本诉被告）向本院提出如下诉讼请求：判令刘越丰赔偿吕源车辆修理费和拖车费共计20518元。事实与理由：2018年5月31日15时15分许，我驾驶×××号小轿车在隩滨大道由北向南正常行驶，与由西向东刘越丰驾驶的无牌照机动踏板车相撞，造成刘越丰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：刘越丰、吕源负同等责任。事故发生后，经保险公司和雪铁龙4S店对受损车辆定损并进行维修，定损金额37036元，拖车费2000元，因为双方是同等责任，刘越丰应按责任比例承担赔偿责任。 反诉被告刘越丰（本诉原告）辩称，根据反诉原告所举的证据，反诉金额应该是20234.5元，而不是20518元，并且从事故发生后反诉原告的车辆照片看，其车辆基本没有损坏，故对其支出的修理费不认可。 本院经审理认定事实如下：一、2018年5月31日15时15分许，吕源驾驶×××车沿河曲县隩滨大道由北向南行驶，行驶至巡镇中学附近，与刘越丰无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘越丰受伤，两车受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：刘越丰和吕源负本起事故的同等责任。事故发生后，刘越丰被送往河曲县人民医院门诊治疗后转入山西华晋骨科医院住院治疗共计21天，经诊断刘越丰受伤情况为：1、左胫腓骨开放性骨折清创缝合术后；2、全身多处软组织擦伤；3、闭合性腹部损伤；4、左侧胸腔积液；二、原告刘越丰于2019年2月27日经山西省保德司法鉴定中心鉴定出具三期及后续治疗费的鉴定意见为：刘越丰误工期160-180日、护理期80-90日、营养期80-90日，三甲医院行“左胫腓骨骨折术后内固定髓内钉取出术”费用需9558-11158元；三、吕源驾驶的×××号小轿车在被告人保财险太原分公司投有交强险，在被告人保财险河曲支公司投有商业三者险，保险限额50万元，事故发生在保险期内；事故发生后，吕源给刘越丰垫付门诊费5237元（该费用不在原告起诉金额内，应另行主张），去太原治疗后又垫付6000元，被告人保财险太原分公司在交强险限额内垫付了10000元。 以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点为：一、侵权责任如何承担；二、赔偿金额如何认定。 关于侵权责任承担的认定，本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，×××号小轿车在被告人保财险太原分公司投保交强险，在被告人保财险河曲支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告刘越丰（反诉被告）的损失应由被告人保财险太原分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险赔偿限额的经济损失，由被告人保财险河曲支公司在商业三者险限额内按50%的责任比例，依照保险合同的约定承担赔偿责任，再不足部分，由被告吕源承担赔偿责任。对于反诉原告吕源车辆损失支出的修理费、拖车费等，反诉被告刘越丰应当按责任划分承担50%的赔偿责任。 关于本次事故产生的赔偿金额，结合庭审中双方当事人举证质证情况，认定如下： 刘越丰损失金额： 1、医疗费：原告请求赔偿其受伤后支出的医疗费36752元，并提供了相应票据予以佐证，本院认为该部分票据真实合法，应予支持； 2、护理费：原告未提供护理人员收入证明，按2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算，护理期限结合原告的伤情及鉴定机构出具的鉴定意见酌情计算85天，按一人护理计算为：38547元/年÷365天×85天=8976.7元； 3、营养费：结合原告伤情，根据鉴定意见以90天计算，每天酌情认定30元，即30元/天×90天=2700元； 4、误工费：根据人身损害司法解释规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中医疗机构未出具意见，原告提供的鉴定意见为160-180日，本院结合原告伤情酌定170天；关于计算标准，原告主张根据2017年相近的农、林、牧、渔业从业人员工资标准计算，但是并未提供土地承包合同等能证明种植面积的证据，仅提供村委会的证明，证明农忙时务农，平时打工，故本院参照2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算为38547元/年÷365天×170天=17953.4元； 5、住院伙食补助费：原告主张住院时间21天，被告认可，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为100元/天×21天=2100元； 6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告提供了租车司机证明及发票予以佐证，主张太原、河曲往返检查支出租车费7200元，本院认为，该证据在真实性、关联性方面的证明力均不强，但考虑到原告受伤的实际情况，支出交通费也是客观事实，酌定5000元； 7、住宿费：原告主张在太原住院及进行司法鉴定期间，支出住宿费2550元，结合原告住院病案，可以证实原告在太原进行住院治疗，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费也属客观支出，故支持原告的诉求； 8、鉴定费2700元，该费用属于为查明和确定损失程度支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担； 9、二次手术费：原告提供鉴定意见主张该费用按浮动价认定，且应把住宿、交通、护理、伙食补助等费用考虑在内，本院认为鉴定意见已经比较全面地对二次手术费进行了预估，并给出区间值9558-11158元，本院取其中间值认定为10358元； 10、车辆及手机损失费：原告主张6000元，并提供受损摩托车、手机照片及购置时的收据予以佐证，本院结合车辆、手机使用年限、实际价值等因素，酌情认定3000元。 以上损失共计92090.1元。 以上原告各项损失共计92090.1元，首先应由被告人保财险太原分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，即医疗费限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等，死亡伤残限额内赔付护理费、误工费、交通费、住宿费等，、住宿费等赔付车辆及手机损失，超出限额的费用由被告人保财险河曲支公司在商业三者险限额内按同等责任50%承担，因人保财险太原分公司医疗费限额内10000元已经垫付，在计算总赔偿金额时应予以扣除，同样吕源垫付的6000元也包含在原告刘越丰的诉求里，应从最终的赔偿金额里予以扣除。 反诉原告吕源的损失金额：吕源主张事故发生后，经保险公司和4S店定损，车辆维修及拖车费近四万元，本人支出18518元车辆维修费及2000元拖车费，其余维修费由保险公司支付（保险公司已支付），故按照同等责任，刘越丰应该对吕源支付的部分承担赔偿责任。反诉被告刘越丰认为，事故发生后，从拍摄的照片看，吕源的车基本没有损坏，故不认可近四万元的修理费。本院认为，吕源提供了施救费发票、个人维修费发票以及保险公司关于×××车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，证明车损金额为37036元，施救费2000元，吕源个人支付18518元，反诉被告虽然不认可车损金额，但没有提供相应的鉴定等证据，故对其抗辩意见本院不予采纳，本院认定吕源车损37036元，施救费2000元，共计39036元，该损失按照事故同等责任，刘越丰应当承担50%的责任，赔偿吕源损失19518元。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘越丰误工费、护理费、交通费、住宿费共计、住宿费共计34480产限额内赔付原告刘越丰车辆及手机损失2000元，以上共计36480.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔付原告刘越丰医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、车辆及手机损失费、鉴定费等共计16805元，赔付被告吕源垫付款6000元； 三、反诉被告刘越丰在本判决生效后十五日内赔付反诉原告吕源车辆维修及施救费19518元； 四、驳回原告刘越丰（反诉被告）及反诉原告吕源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1200元，由原告刘越丰（反诉被告）负担588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担612元，反诉案件受理费156.5元，由反诉原告吕源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王美平 二〇一九年五月二十七日 书记员  田文艳