wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：TCL集团股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人：李东生，该公司首席执行官兼董事长。 委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝岚，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人TCL集团股份有限公司（以下简称TCL公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 TCL公司申请再审称：（一）诉争商标本身即具内在显著性，同时其三单词的首字母又巧妙地组成了TCL公司驰名商标和商号TCL，构思独特巧妙，和TCL公司之间具有天然的醒目的对应关系，其能够作为商品来源的标识予以识别；（二）TCL公司将诉争商标作为主打商标进行了长期、大量的使用，其在申请日前已获得了极高的知名度并进一步与TCL公司建立起了唯一对应的关系，相关公众看到申请商标，即能联想到TCL公司，将申请商标作为标识商品或服务来源的商标予以识别。综上，TCL公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标由普通印刷字体的“TheCreativeLife”组成，整体可译为“创造性的生活”或“有创意的生活”之含义，用在指定商品上，相关公众容易将其作为广告宣传短语而非商标加以识别，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定之情形。TCL公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得了显著性。综上，请求驳回TCL公司的再审请求。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据TCL公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：诉争商标是否具有商标法意义上的显著性。 首先，关于诉争商标是否具有固有显著性。人民法院审查诉争商标是否具有显著性，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。诉争商标为外文标志时，应当根据中国境内相关公众的通常认识审查判断是否具有显著性。本案中，诉争商标“TheCreativeLife”系普通的英文词组或短语，并未采用特定的语法和句式，在正常语境下进行翻译亦无特别之处，相关公众更多的会将其理解为一种商业性的广告用语，不会在其基础上提炼概括出衍生性的含义，亦不会将“TheCreativeLife”视为“TCL”的完整拼写形式，诉争商标无法起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标不具备商标法所要求的内在显著性，一、二审判决及被诉决定认定其属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形，并无不当。TCL公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于诉争商标是否经过使用取得了显著性。TCL公司申请再审称，其提交了大量有关诉争商标知名度的证据，用以证明其通过长期、广泛、真实的商标性使用获得了显著性。根据原审查明的事实，在上述证据中，诉争商标多是结合“TCL”标志进行一并使用，如前所述，在诉争商标不具备特定含义，缺乏内在显著性的前提下，相关公众的注意力会更多的被已具备一定知名度，且显著性较强的“TCL”所吸引，诉争商标并未达到指示商品或服务来源的效果。因此，TCL公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。一、二审判决及被诉决定关于诉争商标尚未通过使用获得显著性的认定并无不当。TCL公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，TCL公司所提及的其他案件的审理结论与本案无直接关联，故对其相应主张，本院不予采纳。 综上，TCL公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回TCL集团股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年五月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2587号申请执行人颜燕红，女，1981年04月26日出生，住浙江省绍兴市。被执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省文昌市。申请执行人颜燕红与被执行人韩青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特108号民事判决书已发生法律效力。因韩青未在规定时间内履行义务，颜燕红向我院申请强制执行，要求被执行人韩青给付颜燕红借款4500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人韩青邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩青名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩青列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人颜燕红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特108号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5652号原告：李泽河，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省临县。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：顾莎莎，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所基层法律工作者。原告李泽河与被告顾莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽河及其委托诉讼代理人王一宇、被告顾莎莎的委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽河向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款262540元并返还彩礼62000元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2016年7月起被告以买房为由向原告借款共计262540元，此前原告还向被告支付彩礼款50000元，并为其购置了12000元的首饰，现双方并未结婚，原告要求被告返还上述借款及各项礼金，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾莎莎认可原告主张双方男女朋友关系的相关事实，但不同意原告的诉讼请求，主张双方于2016年起共同生活，2018年5月1日在被告老家举行婚礼，但未办理结婚登记，举行婚礼前原告曾向被告交付彩礼4万元，对于原告主张的借款系双方共同生活期间偿还信用卡款项，不存在被告向原告借款的事实。原告为证实自己的主张，向本院提交了微信聊天记录截屏两张，欲证实被告接到原告彩礼5万元，另有26000元是原告父亲给被告的，被告对于该聊天记录真实性没有异议，但只认可彩礼为4万元，其他款项并非彩礼。原告在庭后变更诉讼请求为要求被告返还上述彩礼76000元，其他请求在本案中予以撤回。经审理查明，原、被告2016年起共同生活，2018年5月1日在被告老家举行婚礼，但未办理结婚登记，举行婚礼前后原告曾向被告交付彩礼4万元，原告的外婆向被告交付1万元，原告的父亲向被告交付2.6万元，现原告以返还彩礼为由要求被告返还上述7.6万元，被告对于4万元彩礼予以认可，同意返还，对于其他的3.6万元，表示并非彩礼，故不同意返还。以上事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录截屏等证据在案为凭。本院认为，原、被告因恋爱而共同生活，并举行了婚礼，但双方并未登记结婚，故原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予支持，对此被告亦予以认可，现双方的争议在于彩礼的数额，原告主张为7.6万元，被告对4万元部分予以认可，对原告外婆给付的1万元和被告父亲给付的2.6万元认为并非彩礼，故不同意返还。本院认为对于彩礼的理解应为长辈对欲缔结婚姻晚辈的赠与，其意在祝福晚辈的婚姻生活，不应单纯理解为双方对财产赠与的约定，本案原告的外婆及父亲给付被告钱款的行为均以双方欲缔结婚姻为前提，应当视为原告方给付被告彩礼的行为，故本院对原告主张上述7.6万元均为彩礼的主张予以采纳，对被告主张的彩礼仅为4万元的答辩不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：被告顾莎莎返还原告李泽河彩礼76000元，由被告顾莎莎于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告顾莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  张吉波人民陪审员  孙积刚二〇一九年五月六日书 记 员  李 鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1644号原告：王栋梁，男，1980年6月27日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：段泽立(曾用名：段海洲)，男，1979年4月13日生，汉族，住鲁山县。原告王栋梁诉被告段泽立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王栋梁的起诉。案件受理费343元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年五月二十八日书记员  张燚琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3578号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，现住地：四川省绵阳市临园路**。 负责人：张德茂，该行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王黎，女，1989年2月2日出生，汉族，住四川省安州区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告王黎信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼。被告王黎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计65291.5元；2、判令被告自2019年3月5起实际付清之日，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息、并按月计收复利；3、原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2016年7月7日，被告在原告处申办并开通卡号为43×××52的龙卡信用卡，同日被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并在《龙开信用卡分期通业务申请表》上签字。在该表签名栏，王黎签署了“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”并签名。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第一款二项约定，分期业务每期应还本金金额在帐单日入帐并全额计入信用卡最低还款额，且自入帐日起占用信用卡额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额额不能被应还期数整除的采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。第三项分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人命名大会用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个帐单日起，根据分期数按月入帐，并全额计算信用卡最低还款额。第四项约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。第二款四项申请承诺按龙卡信用卡对帐单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对帐单所显示的当期应还款额时，当期分期应还本金额可享受名息期，申请人在到期还款日前未按对帐单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对帐单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第五项，自申请帐户发生欠款后第一个帐单日期开始计算器，连续两个月未还款或未完款未达最低额，申请人的分期付债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、利息、手续费等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对帐单所载最低还款额还款，但当期对帐单不享受免息还款待遇害。乙方对甲方当期对帐单全部交易款项从交易记帐日起至还款记帐日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方次情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对帐单所列示的最低还款金额额，按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部份5%支付，最低为5元人民币。根据原告提供的交易明细记载，截止2019年3月4日拖欠本金39364.41元，利息6646.85元，消费手续续及违约金6780.57元，共计欠款52791.83元。 本院认为,被告王黎经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。被告向原告申领信用卡，使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张要求被告偿还欠付的本金及利息等符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年3月4日，被告累计欠款52791.83元。按照双方约定，被告应支付从2019年3月5日起，按照所欠金额日万分之五的标准支付透支利息并按月计收复利。原告主张被告偿还6253624308711581号帐户口的欠款本金及利息，仅举出自己盖章的流水明细，未举证证明该帐户的开户申请及相应利息、违约金的计算方式等，其所举证据不足以证明其主张，关于该帐户下款项偿还主张本院不予支持。本案审理过程中，原告未举证证明产生了除案件受理费以外的仲裁费、差旅费等其他费用，故对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王黎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行43×××52号帐户欠款52791.83元及该款自2019年3月5日起至付清之日止按照日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 本案受理费716元，由被告王黎负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年五月三十日 书记员  谭 琴
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1808号之一申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人:李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:李小培，女，1993年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人李挺岳、李小培借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民特91号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人按照裁定书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人要求拍卖被执行人李挺岳、李小培名下抵押的房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人李挺岳、李小培共有的位于日照市山海天路东、太公二路南（华尔兹）003幢03单元03-801号的房产（房产证号：日房权证市字第**，含车位）。二、拍卖、变卖被执行人李挺岳名下位于山东路南、威海路东，城市花园北区12幢1单元501号的房地产[房房产证号：日房权市字第**，地，地证号国用（2011）第*718*号，含储藏室]。三、限被执行人李小培、李挺岳于本裁定送达之日起15日内自行迁出并将上述财产交由法院处置，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年五月十二日书记员  柏发斌
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初254号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人蒋涛，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地西昌市，住西昌市。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2005年11月16日被西昌市人民法院判处有期徒刑四年，于2008年10月5日刑满释放;因犯盗窃罪，于2010年3月29日被西昌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年7月6日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年6月21日被西昌市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2019年2月12日被西昌市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，经西昌市检察院批准，于2019年2月28日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人蒋涛犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、池小牛出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月11日凌晨4时许，被告人蒋涛窜至西昌市“套面”小吃店，盗窃被害人龚某放在店内收银台上的粉色OPPORllpuls手机一部。经鉴定，被盗的粉色OPPORllpuls手机价格为879元。 上述事实，被告人蒋涛在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，被告人的基本情况及照片，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录，被盗现场监控照片，被告人指认照片，扣押及发还清单，前罪判决书及释放证明，被盗手机照片，西市价认定〔2019〕35号价格认定意见书，被害人龚某的陈述、被告人蒋涛的供述和现场监控、同步录音录像视频等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蒋涛有多次盗窃前科，屡教不改，再次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋涛在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人将涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月12日起至2020年2月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢松甫 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2931号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人李凡生，男，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。申请执行人洪羽蓉与被执行人李凡生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15065号民事判决书已发生法律效力。因李凡生未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人李凡生给付洪羽蓉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人李凡生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李凡生名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李凡生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15065号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2485号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3572号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：吴钰，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴钰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：被告吴钰立即偿还原告贷款本金68950.36元、利息[（含罚息和复利），截至2018年5月14日为9730.55元，另以本金68950.36元为基数，按月利率2%自2018年5月15日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月14日，原告与被告吴钰签订《个人信用贷款合同》，约定：被告吴钰向原告借款29万元，借款期限36个月，月利率1.7%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告吴钰借款后，足额偿还至第29期暨2017年10月13日之前的借款本息，第30期仅偿还本金2000元、利息10.71元、复利3.72元，共计已偿还本金221049.64元，尚欠本金68950.36元。从2017年10月14日至合同到期日2018年5月14日止，以本金68950.36元为基数，按月利率2%计算至利息、罚息、复利总和为9744.98元，扣除被告已支付的利息10.71元、复利3.72元后为9730.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金68950.36元，期内利息、罚息、复利9730.55元及逾期利息（从2018年5月15日起，以本金68950.36元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告吴钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2090号之五 申请执行人：张明东，男，汉族，1966年11月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙丽国，男，汉族，1987年7月20日出生，住辽宁省庄河市。 本院在执行申请执行人张明东与被执行人孙丽国买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙丽国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽国在中国邮政储蓄银行21×××76账户内存款人民币27546.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  曹友喜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3100号原告：张世春，男。原告：石竹梅，女。被告：张健，男。被告：李智超，女。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。原告张世春、石竹梅与被告张健、李智超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世春、石竹梅，被告张健，被告李智超委托诉讼代理人周甲德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世春、石竹梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款41万元；2.判令二被告支付以41万元为本金，自2018年2月10日起至实际还款之日止的银行贷款利息；3.本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：被告张健系二原告之子，被告张健与李智超结婚后因在北京购房需要资金，随向二原告打电话借款，二原告要求二被告出具借条，二被告称北京和酒泉距离太远出具借条不便，于是协商将借款直接以银行转账方式打入被告李智超账户，以此证明此款项是借款而不是赠予。二原告同意后，按照约定将41万元借款打入被告李智超账户中，未约定还款期限。2018年2月9日，被告张健回家过年，告知二被告已于2015年6月4日离婚，二原告立即要求二被告偿还借款，被告张健推脱借款所购房屋离婚后归被告李智超所有拒绝还款，被告李智超以借款是被告张健自己的行为亦拒绝偿还。二原告都是工人，将一辈子的积蓄出借二被告购房已倾尽所有财力，现二被告互相推诿致使二原告合法权益遭受非法侵害，无奈诉至法院望判如所请。被告张健辩称，原告所说属实，而且我在北京也多次要求李智超把款项还给我父母。被告李智超辩称，原被告之间不存在借贷关系，是双方父母为子女婚后购买房屋所支出的款项，该款项属于赠予，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告张健系二原告之子，被告张健、李智超原系夫妻关系，2013年3月，二被告因在北京购房需要资金，二原告分三次向被告李智超账户合计转账410000元。2015年6月4日，二被告协议离婚，约定婚后购买的房屋归被告李智超所有，同时约定婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，被告李智超辩称原告转入其账户的410000元为赠予，但未提交证据证实其主张，现实生活中父母对子女购房所支出的款项在区分借贷还是赠予时确存在一定困难，故应根据父母真实意愿、经济条件及子女婚姻存续状况等因素综合认定，本案原、被告分别居住在酒泉、北京，双方又系父母、儿子、公婆、儿媳关系，因此由二被告向原告出具借条不仅存在因相隔距离遥远导致不便的情况，亦有碍于情面原告无法要求出具借条的为难之处，故不能因二被告未出具借条即认定原告向被告李智超转账的410000元为赠予；原告以提起诉讼的方式表明其转账款项为借贷，且原告所转账支付的款项相对于其工作生活的居住地平均收入水平而言，已属原告毕生积蓄，但二被告在收到原告支付的款项之后一年即离婚，更不宜认定该款项为赠予；父母在子女购房遇到困难时提供最大能力的经济帮助，是基于子女生活稳定幸福的美好意愿，而非无条件的付出，现二被告已离婚，即已失去原告对其提供经济帮助的意愿基础，不应继续占有原告支付的款项；综上，原告向被告李智超转账的410000元应认定为借款，在二被告离婚时即应及时偿还，但二被告既未向原告偿还借款亦未告知离婚事实，占用资金至今，故原告要求二被告自2018年2月10日知道二被告离婚之日起按银行贷款利率承担利息，符合常理亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张健、李智超于本判决生效后十五日内偿还原告张世春、石竹梅借款本金410000元；二、被告张健、李智超支付原告张世春、石竹梅自2018年2月10日起以本金410000元、年利率6%计算的利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3725元，由被告张健、李智超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年五月二十二日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14146号 原告：扬州空港重工科技有限公司，住所地扬州市江都区丁沟工业园区。 法定代表人：胡春生，董事长。 委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：四川省川煤华荣物资贸易有限公司，住所地成都市青羊区广富路****。 法定代表人：李廷全，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 第三人：湘电重型装备有限公司，住所，住所地湘潭高新技术产业开发区晓塘路**div> 法定代表人：谭明辉，董事长。 委托诉讼代理人：邓鑫，男，系公司员工。一般代理。 原告扬州空港重工科技有限公司（以下简称空港公司）与被告四川省川煤华荣物资贸易有限公司（以下简称川煤华荣公司）、第三人湘电重型装备有限公司（以下简称湘电公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司的委托诉讼代理人田应龙，被告川煤华荣公司的委托诉讼代理人徐路平，第三人湘电公司的委托诉讼代理人邓鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 空港公司向本院提出诉讼请求：1.川煤华荣公司支付商业承兑汇票款48万元、利息自2018年3月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.川煤华荣公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：经核实，一份商业承兑汇票，川煤华荣公司为出票人，并由川煤华荣公司转让给湘电公司，后湘电公司转让给空港公司，电子票号230265104123220171220140056802。出票日期2017年12月20日，到期日期2018年3月20日，票面金额为48万元。汇票到期后，空港公司提示付款被拒，与川煤华荣公司联系付款，也遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。 被告川煤华荣公司辩称：1.空港公司向其主张权利。应明确权利的来源，但至今空港公司未向川煤华荣公司出具本案主张票据的票据原件，未向川煤华荣公司证明其是本案案涉票据的票据权利人；2.空港公司向川煤华荣公司主张利息的依据，需依法履行承兑义务，但至今空港公司未向川煤华荣公司履行法律的提示承兑义务，其主张的利息没有法律依据。请求依法驳回空港公司的诉讼请求。 第三人湘电公司述称：1.与空港公司诉讼标的为48万元的商业承兑汇票的取得和转让均是基于真实的交易关系给付对价，票据取得和票据转让行为均是真实合法有效的行为；2.川煤华荣公司应当依法承担上述商业承兑汇票的付款兑付义务。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据有：电子商业汇票系统持有票据信息查询页面、电子商业承兑汇票、电子汇票交易记录、扬州市江都区辉春法律服务所出具的函、EMS邮单、买卖合同、增值税专用发票三张。 本院经组织原、被告各方进行了证据交换和质证，并结合各方当事人在开庭中的陈述以及质证意见，针对本案所涉的争议事实，认定如下： 2017年12月29日，川煤华荣公司为向湘电公司支付防爆蓄电池机车货款，出具了一张票号为230265104123220171220140056802电子商业银行承兑汇票，收款人为湘电公司，票据金额为48万元，出票日期为2017年12月20日，汇票到期日为2018年3月20日。该汇票标注为可转让。 2018年1月4日，湘电公司为向空港公司支付渣土车货款，将上述48万元的商业承兑汇票以背书形式转让与空港公司。汇票到期后，空港公司对案涉商业承兑汇票提示付款被拒。后空港公司通过EMS邮寄方式向川煤华荣公司寄送了催款函。截至目前，案涉承兑汇票金额48万元一直未能承兑。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，空港公司作为最后的持票人，未能实现票据权利而向川煤华荣公司追索，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息。空港公司要求川煤华荣公司支付自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，空港公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第七十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川省川煤华荣物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州空港重工科技有限公司支付商业承兑汇票票款480000元及利息（以480000元为基数，自2018年3月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，由被告四川省川煤华荣物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  张 荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1417号 原告：于得禄，男，1951年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：刘雪玲，女，1977年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 原告于得禄诉被告刘雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于得禄及委托诉讼代理人刘美丽，被告刘雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失91113.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日12时30分，于得禄推着悬挂鲁Ｖ×××××号正三轮摩托车沿杨瓦路东侧由北向南推行启动过程中，当推行至杨瓦路10KV河工线28号处时，与对行的刘雪玲驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车相撞，致于得禄受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，于得禄承担事故的主要责任，刘雪玲承担事故次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费单据、费用明细清单，被告提交的河滩中心卫生院收费票据相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院48天。原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张的残疾等级、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故对原告的残疾等级、护理时间、营养期限、后续治疗费本院予以认定。根据司法鉴定意见，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持，相应的鉴定费，本院亦予以支持。 残疾赔偿金，原告主张按照农村居民标准计算13年，符合法律规定，本院予以支持。原告已满65周岁，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。护理费，原告主张按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。交通费，根据原告住院及往来情况，本院酌情认定480元。因原告负事故的主要责任，存在重大过错，故对精神损害抚慰金，本院不予支持。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括医疗费17320.54元（17010.34元+被告支付河滩中心卫生院花费310.2元）、住院伙食补助费1440元（48天*30元）、营养费1800元（60天*30元）、后续治疗费600元、残疾赔偿金58960.2元（151××××3*30%）、护理费6047.4元（60天*100.79元）、鉴定费3336元、交通费480元，共计89984.14元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘雪玲驾驶机动车与原告于得禄推行的机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于得禄承担事故的主要责任，刘雪玲承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，因被告刘雪玲驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告刘雪玲在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等损失75487.6元。因被告承担事故的次要责任，故应当由被告对原告的交强险责任限额范围外的损失4348.96元（14496.54元*30%）承担赔偿责任。被告已支付原告费用3310.2元，应当从赔偿总额中予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘雪玲赔偿原告于得禄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等损失共计76526.36元（75487.6元+4348.96元-3310.2元），限于本判决生效后十日内付清，直接支付至原告账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，原告负担1545元，被告负担533元；申请费320元，由被告负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至本院确认的原告收款帐户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  朱焕荣 二〇一九年五月五日 法官助理张梦 书记员张惠娟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初912号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄皇，曾用名黄璜，男，1989年1月29日出生于安徽省长丰县，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍地长丰县杜集乡东黄村；因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人黄皇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控： 2019年4月27日晚上，被告人黄皇先后在其家中及一饭店饮酒。后被告人黄皇驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车搭载孔某等人上路行驶。当日22时26分许，当被告人黄皇驾驶该车辆行驶至杭州市萧山区鸿达路与某村村道路口时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆和隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄皇因惧怕饮酒后驾驶机动车被查处而逃离现场，并让凌某到现场顶替。经鉴定，被告人黄皇血液中乙醇含量为88.9mg/100mL。经事故责任认定，被告人黄皇负该事故的全部责任。 案发后，被告人黄皇自动投案，并如实供述了以上事实。 公诉机关认为被告人黄皇的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人黄皇具有造成交通事故且负事故全部责任、逃避检查、自首等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人黄皇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人黄皇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人黄皇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永明 二〇一九年五月二十四日 书记员  王晓迪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢161号 申请执行人张玉妹，女，1962年1月18日生，汉族，住福安市。 被执行人李献达，男，1963年08月21日生，汉族，现住福安市。 被执行人王芳，女，1962年10月07日生，汉族，现住福安市。 申请执行人张玉妹与被执行人李献达、王芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 另案已裁定拍卖被执行人李献达、王芳名下的坐落于福安市××下新村房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房屋以物抵债。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，除上述房产外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3870号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈姗姗
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2667号 申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，董事长。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心/div> 法定代理人：孙建平，董事长。 被申请人：湖南中盛工程有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区金星路**玛依拉山庄**v> 法定代表人：王灿。 被申请人：湖南中南鑫邦置业有限公司，住所地长沙市望城经，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汤静辉。 本院受理申请人湖南省第六工程有限公司诉被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中南鑫邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，申请人湖南省第六工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中南鑫邦置业有限公司的银行存款1291929元或相当价值的财产。申请人湖南省第六工程有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为1291929元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函（保单号：12016003900682739269）。 本院认为，申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中南鑫邦置业有限公司的银行存款1291929元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中南鑫邦置业有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人湖南省第六工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年五月十六日 代理书记员  刘 婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终69号上诉人（原审原告）吴波，男，1986年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），统一社会信用代码×××。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人王洪运，男，系秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所民警。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），统一社会信用代码×××。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。原审第三人黄国民，男，1963年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人吴波因治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月21日9时许，第三人黄国民在生态谷小区出口处驾驶无正规运营手续的雪铁龙车拉载乘客，被出租车司机原告吴波看到。为了争抢客源，原告用其驾驶的出租车多次拦截第三人驾驶的车辆，后将其别停在民族北路兴隆广缘超市南道边。海港分局北部园派出所接到报警派民警到达现场进行了调解处理后离开现场。随后，第三人要求原告赔偿其经济损失，由于原告不同意，第三人坐在原告的车前阻挡原告离开，导致多辆出租车和无正规运营手续的车辆在场围观起哄，严重影响了交通秩序。秦皇岛市城市客运管理处执法人员在现场查扣无营运手续车辆内的计价器、空车牌，黄新臣用轮椅推着被查扣车辆的司机撞伤了执法人员齐海明腿部，围观人员肖冰也对齐海明动手，阻碍执法。秦皇岛市城市客运管理处于2018年4月10日就齐海明被伤害一案向海港分局报案，海港分局指令文化路派出所管辖本案。文化路派出所依法对原告、第三人和其他有关人员进行了调查。查明事实后，文化路派出所就拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，原告表示不申辩。2018年4月14日，海港分局作出海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告行政拘留7日。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府受理后，依照法定程序进行了审理，作出了海政复决字〔2018〕23号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定。原审法院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的本级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。原告吴波因争抢客源驾驶出租车追逐拦截第三人黄国民驾驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定。海港分局依照法定程序对原告作出拘留7日的行政处罚，其行政行为并无不当。区政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序复议维持了海港分局的行政处罚决定，其行政行为亦并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，第一被告作出的行政处罚决定属于滥用职权，法律规定应由交警处理的案件，派出所无权处罚；被告对事实歪曲认定，适用法律错误。第二被告作出的复议决定予以维持也是错误。一审没有查清事实，没有审核被告是否滥用职权，作出错误判决，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局辩称，维持一审判决。被上诉人海港区人民政府辩称，希望驳回上诉，维持原判。第三人述称，没有意见，认可一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，秦皇岛市公安局海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。海港区人民政府作为海港分局的本级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。上诉人吴波因争抢客源驾驶出租车追逐拦截第三人黄国民驾驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定。海港分局依照法定程序对上诉人作出行政处罚，并无不当。区政府依法受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序作出复议决定，维持海港分局的行政处罚决定，其行政行为亦并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年五月十五日书记员 姚思函
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1136号原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县新水农产品加工创新园区。法定代表人柴中山，系该社负责人。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李翔，男，生于1976年1月24日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘建兵，男，生于1969年8月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告田艳，女，生于1969年3月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社诉被告李翔、刘建兵、田艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军、被告田艳到庭参加了诉讼，被告李翔、刘建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李翔因资金周转，于2017年9月13日与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为10万元，期限自2017年9月13日至2017年11月12日，月利率为2.2%。被告刘建兵、田艳为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将借款支付给被告李翔。借款到期后，被告李翔未按时偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告李翔立即偿还原告借款本金10万元，利息4000元（自2018年9月13日至2018年11月12日，月利率2%），共计104000元；以后利息利随本清；2、判令被告刘建兵、田艳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、借据、担保承诺书、宁夏银行客户回单凭证（复印件）及各被告身份证复印件各一份，拟证实2017年9月13日，原告与李翔签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，期限自2017年9月13日至2017年11月12日，月利率为2.2%。被告刘建兵、田艳为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自主债务期限届满之日起两年，原告给被告李翔支付借款97800元以及各被告身份情况的事实。被告田艳辩称，我和我丈夫刘建兵给李翔担保向原告借款的情况属实。愿意承担担保责任，但现在无能力偿还。被告田艳未向法庭提交书面答辩材料和证据。被告李翔、刘建兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，被告田艳没有提出异议。经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年9月13日,原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告李翔因资金周转向原告借款10万元，期限自2017年9月13日至2017年11月12日，月利率为2.2%。被告刘建兵、田艳为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起直到借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等彻底清偿终结为止。合同签订后，原告依约通过银行转账支付给被告李翔借款97800元，预先扣除一个月的利息2200元。借款到期后，被告将借款利息清偿至2018年9月13日（含预先扣除的一个月利息），对借款本金及下欠利息经原告催要，至今未还。担保人刘建兵、田艳亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告李翔给付借款，被告李翔未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李翔偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持97800元；对原告要求被告李翔偿还利息的诉讼请求，以本金97800元按月息2.2％计算，自2017年9月13日至2018年8月13日，利息为23667.6元（即97800元×2.2％×11个月），2018年8月13日至2018年9月13日的利息为1956元（月息2％），合计利息25623.6元。被告已按10万元本金支付至2018年8月13日的利息24200元，现原告要求被告支付自2018年9月13日至2018年11月12日的利息4000符合法律规定，但应以借款本金97800元计算，予以支持3912元【97800元×2％×2个月（2018年9月13日至2018年11月13日）】。被告刘建兵、田艳为被告李翔向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告刘建兵、田艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘建兵、田艳承担保证责任后，有权向被告李翔追偿。被告李翔、刘建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日偿还原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社借款本金97800元及利息3912元【97800元×2％×2个月（2018年9月13日至2018年11月13日）】，共计100992元，被告李翔按年利率24%支付原告自2018年11月13日起至本判决生效之日或被告李翔在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告刘建兵、田艳对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任，被告刘建兵、田艳承担保证责任后，有权向被告李翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社承担30元，被告李翔、刘建兵、田艳共同承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审 判员 贺森           二〇一九年五月十三日 书 记员 蒲剑锋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执701号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人:刘惠卿，任大队长。被执行人：张献忠，男，1970年7月26日生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025行审25号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张献忠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月十三日书记员  王 栩
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执114号 申请执行人:农科，男，1989年6月11日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：农墙薇，男，1990年6月6日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人农科与被执行人农墙薇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）桂1425民初649号民事调解书已发生法律效力，因被执行人农墙薇未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人农墙薇在银行或其他金融机构账户上的存款人民币80000元（其中案件标的72604元，案件执行费989元）。 如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人农墙薇相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3422号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人杨东东，男，1992年08月25日出生，住辽宁省法库县。申请执行人罗均与被执行人杨东东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24211号民事判决书已发生法律效力。因杨东东未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人杨东东给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人杨东东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨东东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨东东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24211号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1233号 申请执行人：邢云迪,男,汉族,1972年9月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：陈金贵,男,汉族,1967年10月2日出生51,岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行邢云迪与陈金贵借款合同纠纷一案中，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初2028号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行﹝2019﹞皖15**民初2028号民事调解书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金贵银行存款及债权260000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  汤家胜 二〇一九年五月二十日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1167号之五 申请人：肖明友，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：甘廷海，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：钟建，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181执3866号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人甘廷海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘廷海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甘廷海在交通银行62×××55账户内存款人民币3159.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  候文亮
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初41号原告:姜民,男，1954年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜民诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜民及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县X乡XX村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在营新渠的家庭承包地共1.34亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失6700元并恢复土地原状。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜民签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜民将坐落在XXXXX家庭承包地1.34亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜民须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年合同签订后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜民的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  李杰二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3831号 申请执行人：陈兴礼，男，汉族，1967年1月19日出生，住四川省珙县。 被执行人：黄正勇，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省珙县。 本院在执行陈兴礼申请执行黄正勇合伙协议纠纷一案中,申请执行内容为：1、请求被执行人黄正勇偿还申请执行人陈兴礼合作金15万元，利息1.8万元；2、被执行黄正勇偿还申请执行人陈兴礼2万元。本院执行过程中,依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人黄正勇银行存款、物权、车辆登记信息等财产情况,进行了现场调查，未发现被执行人黄正勇有可供执行的财产。本院依法己向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 路 审判员 严越春 审判员 杨著冰 二〇一九年五月十三日 书记员 李 卓
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初286号 原告：陶付宏，男，1983年3月6日生，汉族，原住云南省玉溪市新平县水塘镇，现住云南省玉溪市新平县。 被告：杨晓龙，男，1988年11月12日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 被告：李金兰，女，1985年5月27日生，拉祜族，住云南省玉溪市新平县。 原告陶付宏与被告杨晓龙、李金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后适用简易程序审理。并依法于2019年4月9日在本院漠沙法庭公开开庭进行了审理。原告陶付宏、被告李金兰到庭参加诉讼，被告杨晓龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶付宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓龙偿还向原告所借人民币50000元及利息16800元；2、本案诉讼费及一切因借款纠纷所产生费用均由被告承担；本案在审理过程中，被告变更诉讼请求为：1、判令被告杨晓龙偿还向原告所借人民币50000元，并按年利率24%支付自2018年8月27日起至款项还清之日止的利息；2、要求被告李金兰对该笔借款承担连带还款责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年8月27日，被告李金兰打电话向原告说其好友杨晓龙在昆明开足浴城，需资金周转，并介绍杨晓龙在律师事务所上班，李金兰愿意为杨晓龙担保向原告借款50000元。在李金兰的再三请求下，原告向好友陈颖借款50000元转借给杨晓龙，在借之前强调原告并不了解杨晓龙的情况，如果杨晓龙到期不还款，李金兰作为担保人必须向原告还款，在征得李金兰同意后，三方签订借款合同，原告依合同向被告杨晓龙交付了款项。还款期限到期后，二被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法及时公正判决请求事项。 被告李金兰辩称：原告所述是事实，并认可变更后的诉讼请求。 被告杨晓龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院认定如下法律事实：2018年8月27日，被告李金兰打电话给原告，向原告介绍被告杨晓龙系其好友，现在昆明某律师事务所上班，因杨晓龙在昆明开足浴城，缺资金周转需向原告借款，李金兰愿意为杨晓龙担保向原告借款50000元。三方签订借款合同，原告依合同向被告杨晓龙交付了款项。还款期限到期后，二被告未偿还款项。经查明，被告杨晓龙在借款后一日内便向原告偿还了4000元费用。 上述事实，有三份身份证复印件、一份手机银行转账记录、一份银行卡卡号、一份借款合同、2张微信聊天记录截屏图片在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告之间的资金融通行为不违反法律规定，应认定为本案当事人签订的《借款合同》为有效合同，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 关于被告杨晓龙已经偿还的4000元费用的定性问题，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中双方在借款合同中并未约定过借期内利息，该笔费用应当认定为被告杨晓龙向原告偿还本金。 关于被告李金兰的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告李金兰作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务，保证人应当按照约定承担保证责任。 本案，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本案原告的请求标准不违反法律规定，但起算时间有误，本院认为应当自2018年9月27日开始起算。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陶付宏借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按年利率24%计算自2018年9月27日起至实际给付之日止）； 二、由被告李金兰对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李金兰承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓龙追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告杨晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘千荣 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨泓铭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1616号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人陶俊，男，1990年11月07日出生，住江苏省淮安市。申请执行人薛偕兴与被执行人陶俊铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3342号民事判决书已发生法律效力。因陶俊未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人陶俊给付薛偕兴借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人陶俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陶俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陶俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初795号原告：李辉祺，男，汉族，1986年6月11日出生，住江西省。被告：焦一帆，男，汉族，1985年1月22日出生，住江西省。原告李辉祺与被告焦一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李辉祺于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉祺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉祺撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李辉祺承担。审判员  漆丽二〇一九年五月十七日书记员  熊峰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初118号原告：杨坤林，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102.法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县九峰乡九峰村2组21号，公民身份号码5130311968********。被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告杨坤林(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计7500元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬7500元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司与原告没有劳务关系，保险名单中没有原告。原告方的工资表是虚假的，在法律上不符合形式，仅有被告曾祥刚个人签名。工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3|h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的被告周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、生产外协合同、安全合同、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集管理发放工资的客观事实，结合合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩其与原告不具有劳务关系，原告提供的工资表虚假，保险名单中没有原告，本院认为，原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗原始证据印证劳务关系的存在和时间，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故驳回原告要求被告华晟公司承担给付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥刚于本判决生效后十日内给付原告杨坤林劳务费7500元。二、驳回原告杨坤林对被告湖南华晟船舶工程有限公司和被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5165号 原告：绵阳永楠商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区城南街**五和城南新天地**—1楼1号。 法定代表人：朱胜亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝河、韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路**五和城南新天地******。 法定代表人：王锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖岗、王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告绵阳永楠商贸有限公司与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿于2019年5月27日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳永楠商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费20386元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年五月二十八日 书记员  黎小娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1418号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王守金，男,1979年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜雪梅，女,1985年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被告王守金、杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告王守金、杜雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已到期借款94147元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金：自2015年10月15日、2016年10月15日、2017年10月15日起每天按未还款项的千分之一的标准支付直至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，金碧成都分公司与二被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向二被告提供免息借款152196元，用于购买南充恒大绿洲5号楼2202号的房屋。还约定了被告应分四期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为二被告购买房屋的部分首付款。二被告仅向金碧成都分公司偿还了第一期借款38049元及第二期借款中的2万元，便未按约定期限偿还剩余借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约金责任。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。 被告王守金、杜雪梅未到庭参加诉讼，未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明：2012年10月17日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告王守金、杜雪梅签订《借款协议》，载明：乙方认购了南充恒大绿洲5号楼2202号的房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额152196元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定：1.乙方须在2014年10月14日前向甲方归还所借款项38049元；2.乙方须在2015年10月14日前向甲方归还所借款项38049元；3.乙方须在2016年10月14日前向甲方归还所借款项38049元；4.乙方须在2017年10月14日前向甲方归还所借款项38049元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向金碧成都分公司出具借款借据。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。二被告仅向金碧成都分公司偿还了第一期借款38049元及第二期借款中的2万元，便未按约定期限偿还剩余借款， 以上事实，有当事人陈述、借款协议、借款借据、转款凭证、情况说明等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议、借据、转款凭证、情况说明等证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为152196元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。由于金碧成都分公司提供了借款，被告应按照约定予以偿还。由于被告未向原告偿还第二期剩余未还借款18049元及第三、四期借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还本金94147以及支付违约金，对其违约金主张，应按照法律规定予以调整，其违约金的计算方式应以18049元、38049元和38049元本金为基数，从逾期之日即2015年10月15日、2016年10月15日、2017年10月15日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守金、杜雪梅于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金94147元以及支付违约金，违约金的计算方式为：分别以18049元、38049元和38049元本金为基数，从逾期之日即2015年10月15日、2016年10月15日、2017年10月15日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1779.5元，由被告王守金、杜雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十一日 书记员  钟 婷
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初318号 原告：李某，女，汉族。 被告：某某商贸有限公司，地址：XX省XX市**XX路**。 法定代表人：张某，职务：董事长。 原告李某与被告某某商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付根据《赔偿协议》约定的部分违约金400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月21日，原告丈夫吴某乘坐XX往XX方向的甘XX号挂车相撞，造成同乘6人受伤，吴某死亡的事故。事故发生后，双方在X县交警队的协调下，于当日签订了赔偿协议，约定支付赔偿金73万元，并于6月23日向亲戚吴某支付了400000元的赔偿金。并约定“2016年6月30日前支付100000，其余230000元于2016年7月7日前一次付清。如某某商贸有限公司不按约定日期支付，每日收取5%的违约金。”在支付了400000元的赔偿金后，被告不服判决上诉至XX市中级人民法院、XX省高级人民法院，均被驳回上诉。而我们为应付诉讼，负债7万多元。加上生活开支，已经借了20多万元的外债，现家中有老人和孩子，我自己也身患多种疾病，无力支付医药费及生活费，也无力偿还债务。按照赔偿协议约定，自2016年6月30日起至2019年3月19日止，2240000元人民币每日5%的违约金，共计16080800元人民币。鉴于约定的赔偿违约金数额较大，现行主张赔付违约金400000元。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益，判令被告按照协议约定向原告支付违约金400000元。 本院经审查认为：原告李某针对违约金一事，已于2016年起诉时向法院提出过请求，案件已审理并已判决生效。根据一事不再理原则，对原告李某的请求应不予受理。已受理的，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条（五）、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年五月十三日 书记员  张汭梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1224号申请执行人：施金保，男，1988年11月2日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王兆鹏，男，1981年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行施金保与王兆鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元及利息，执行费200元。经查，被执行人王兆鹏名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兆鹏的银行存款20200元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年五月十一日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2519号 申请执行人：黄明花，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑碧光，男，1961年6月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄明花与被执行人郑碧光民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄明花依据本院（2018）闽0122民初2529号民事调解书，于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币100000元。本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封、扣押被执行人郑碧光所有的闽Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，但该车辆尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：林善达 审判员 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 二〇一九年五月十七日 书记员 ： 郑 锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1282号申请执行人:长沙市湘兴油脂有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆北路芙蓉别墅山庄西庄****。统一社会信用代码：91430104582765272W。法定代表人：黄贻来，公司执行董事兼总经理。被执行人：宜春市袁州区宏达筑路有限公司，住所，住所地：宜春市袁州区三阳镇潘坊村社会信用代码：91360902074290485C。法定代表人：吴运华，公司总经理。申请执行人长沙市湘兴油脂有限公司与被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21057号原告：李恒昌，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海涵墅装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丛影。被告：丛影，女，1989年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告李恒昌与被告上海涵墅装饰设计有限公司、丛影挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李丽丽人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年五月十七日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执68号之四 申请执行人邓志华，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人熊伟东，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区, 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初4251号民事判决书，于2019年1月4日立案执行邓志华申请执行熊伟东买卖合同纠纷一案。执行标的：货款276161元及利息等。 当事人双方于2019年5月6日达成执行和解协议，申请执行人已按协议履行了部分义务，被执行人熊伟东对未付余款按协议分期履行，且本院按协议解除了被执行人熊伟东部分财产的冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4251号民事判决的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 王 平 二〇一九年五月八日 书记员 杨大忠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执824号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人赖莉信用卡纠纷一案，本院已于2019年5月17日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1649号 原告：张军，男，1971年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：张绪东，男，1961年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 原告张军与被告张绪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人刘小凤、赵辛龙到庭参加诉讼，被告张绪东的委托诉讼代理人张绪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告的借款300万元，并以300万元为基数，从2017年起9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因经营公司需流动资金向原告借款，2014年5月21日原告将现金300万元按双方口头约定转至案外人邓坤德账户。被告于2016年9月11日向原告出具了《借条》，载明于2014年5月21日收到了借款300万元，同日被告签收了原告的《催收通知》，载明借款300万元未归还。现约定的借款期限早已届满，被告拒不归还原告借款，为维护自己的合法权益不受侵害，现原告特诉至法院提出如上请求，望判如诉请。 被告张绪东辩称，对原告诉请被告于2014年通过邓坤德向其借款300万元的事实无异议。但原告诉称的利息双方并未约定，不应得到法庭支持。另被告已向原告归还845000元，该金额应从原告主张金额中予以扣减。 经审理查明：原告于2014年5月22日向被告指定的案外人邓坤德转账支付了300万元。被告于2016年9月11日向原告出具借条一份，载明：今收到邓坤德转来张军人民币300万元，此款于2014年5月21日收到。同日被告签收了原告向其送达的催收300万元借款的通知书。后被告自2014年6月20日起至2015年2月17日期间，共计向原告支付10笔75000元，于2015年3月31日向原告支付7万元，自2015年4月22日起至2015年5月25日期间向原告支付2笔5万元，被告共计向原告支付了845000元便未支付其余款项。 以上事实，有当事人陈述、借条、客户交易明细、中国建设银行个人活期交易明细、催收通知书、银行流水等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述证据能够证明原被告之间存在民间借贷关系且能形成完整的证据链。针对被告还款数额性质的认定问题，在庭审中被告辩称双方未在借条上约定利息。但从被告举证的银行流水可以看出其从借款次日起就有规律的向原告进行还款共计10笔75000元，此与原告陈述双方口头约定利息为月息2.5%的事实吻合，也符合民间借贷的交易习惯。故本院对被告向原告进行支付的数额依法认定其性质为利息，原告在本案中主张利息的起算点为2016年9月12日，而按照2.5%的月利率，被告已还款的数额并未超过至上述期间应当支付的利息，因而被告提出的应该扣减的辩称意见，本院不予采纳。因原告主张的银行贷款利率不明确，关于利息本院依照法律规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张绪东于本判决生效后五日内偿还原告张军借款本金300万元及利息，利息的计算方式为：以300万元借款本金为基数，从2016年9月12日起按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16825元，由被告张绪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  钟 婷