wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11080号原告：梁嘉仪，女，汉族，1997年1月22日出生，户籍住址：广西岑溪市。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路****B-107。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。原告梁嘉仪诉被告珠海市建华驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还培训费4300元给原告；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月21日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳4300元培训费。现被告因个人原因，公司经营出现问题，公司法定代表人不知所踪，公司无人管理，导致培训终止。故诉至贵院，请求贵院依法办理。原告对其诉称提交如下证据：证据1、珠海市机动车驾驶员培训协议书；2、费用收据。庭审后原告并补强了提交了如下证据：1、微信付款截图；2、支付宝付款截图。被告没有答辩，亦没有举证。本院查明，原告与被告于2018年7月21日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳4300元培训费。《珠海市机动车驾驶员培训协议书》第七条第一款规定约定，甲方（本案被告）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方。合同签订后，原告交纳了4300元（由被告的华子石分公司出具收据），并在被告处培训，且通过了科目一的考试，但自2018年9月开始被告因公司经营出现问题，公司无人管理，导致培训无法再进行。原告遂诉至本院。另查明，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司原为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为梁永安、李云辉；2018年8月31日核准变更登记为有限公司公司（自然人独资），股东为梁永安。本院认为，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司没有按照约定全面履行合同义务，并且去向不明，导致合同无法再继续履行，原告要求退款，理由成立，本院予以支持。双方明确约定甲方（本案被告）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方，故原告要求被告全额退款有依据，本院予以支持。原告所交的款项虽然为被告的分公司出具收据，但因分公司没有独立法人资格，不能对外独立承担责任，责任应由被告承担。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：解除原告梁嘉仪与被告签订的《珠海市机动车驾驶员培训协议书》，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告培训款人民币4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  张雅红二〇一九年五月十七日书 记 员  乔珊珊
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢120号 李时梅： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3469号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执1761号 熊刚： 关于中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与你金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的申请，依据（2017）川0104民初2152号民事判决书，于2019年4月26日通过京东网司法拍卖平台拍卖了被执行人你的成都市青白江区红阳华金大道二段799号6栋3单元6跃1层16号的房屋（权0169108），拍卖款543200元，本院支取给中国农业银行股份有限公司成都锦江支行417258.62元，本院收取执行费5893.38元，余120048元等待支取给你，案件于2019年5月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 领款联系电话：028-6249****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民再10号再审申请人（原审被告）李梅，女，1963年9月29日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托代理人李波（系李梅弟弟），男，1973年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）张太维，男，1959年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）于兴芝，女，1937年11月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。再审申请人李梅与被申请人张太维、于兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）黑0103民初6849号民事判决，已发生法律效力。李梅不服该判决向本院申请再审，本院于2019年4月4日作出（2019）黑0103民申3号民事裁定，裁定书内容为：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭再审本案，审理过程中查明被申请人于兴芝已于2018年5月11日去世。于兴芝在原审中诉称，原告于兴芝与被告张太维系母子关系，被告李梅与张太维系夫妻关系。2009年12月14日，依据哈尔滨市阿城区人民法院的（2009）阿民初字第310号民事调解书，原告获得90000元房屋款。张太维以为原告买人身保险之名，于2010年2月2日在信泰人寿保险公司购买了8万元“金瑞两全保险”，保险费系原告出资缴纳。2013年2月22日，张太维申请退保，获得保险金85892.63元。张太维取得此款后，以买房还贷为名，向原告借款85000元。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张太维、李梅返还原告借款85000元；二、案件受理费由二被告承担。张太维在原审中承认原告于兴芝提出的全部诉讼请求。李梅原审未到庭，未提出答辩意见。原审查明，于兴芝与张太维系母子关系。李梅与张太维系夫妻关系。2009年12月14日，经哈尔滨市阿城区人民法院调解，案外人肖丽华等人一次性给付于兴芝房屋价款90000元，于兴芝放弃房屋所有权继承请求。2009年12月21日，于兴芝收到该款。2013年3月10日，张太维出具《借条》一份，写明“2010年2月2日，用母亲（于兴芝）的捌万元钱（以张太维的名义）购买的《金瑞两全（分红型）保险》现已退保，退保金为85892元。现将85000元借给张太维还贷款”。张太维将借款85000元用于归还购房贷款。原告向被告索要借款，但二被告未予返还。原审认为，被告张太维向原告于兴芝出具的《借条》，合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告张太维与李梅系夫妻关系，二被告应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告张太维、李梅偿还借款本金85000元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张太维、李梅于本判决生效后十日内偿还原告于兴芝借款本金85000元。案件受理费1948元，由被告张太维、李梅负担。再审审理过程中，经查，原审原告于兴芝已于2018年5月11日去世，根据法律规定，原告死亡的，应当由继承人表明是否参加诉讼。原审原告于兴芝生前未留有遗嘱或者遗赠，应按照法定继承确定继承人，于兴芝的继承人为第一顺序继承人，即其配偶、父母和子女。于兴芝的配偶肖成礼于2009年3月24日去世，于兴芝的父母已经去世，于兴芝共有两名子女，分别是儿子张太维和女儿张晶莹。因张太维系原审被告，为避免权利义务混同，张太维不能作为本案原告参加诉讼。法院找到于兴芝的另一继承人张晶莹，并向其释明诉讼权利，张晶莹向法院明确表示放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。因原审原告于兴芝已死亡，继承人张晶莹放弃诉讼权利，不参加本案诉讼，本案应终结诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）黑0103民初6849号民事判决；二、本案终结诉讼。审判长 赵 鑫审判员 姜忠琦审判员 蒋月姣二〇一九年五月九日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2451号罪犯冉瑞辉，男，1969年12月6日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年1月20日作出(2016)浙1021刑初524号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人冉瑞辉有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯冉瑞辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冉瑞辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉瑞辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉瑞辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执801号 申请执行人陈德明，男，汉族，1963年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王安山，男，汉族，1949年11月2日出生，身份证住址湖南省韶山市。 被执行人韶山新真喜食品有限公司，住所地韶山市高新技术产业开发区东方红路**，统一社会信用代码：91430382L202527186。 法定代表人王安山。 申请执行人陈德明与被执行人王安山、韶山新真喜食品有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1800000元及利息、案件受理费人民币25972元、保全费人民币5000元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下账户，并向申请人送达了查证结果通知书。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑文雅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1581号上诉人（原审被告）：魏朋菊，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，现住安阳县。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢艳青，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。上诉人魏朋菊因与被上诉人邢艳青合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人魏朋菊于2019年5月31日申请撤回上诉，被上诉人邢艳青于2019年5月31日申请撤回起诉。本院认为，上诉人魏朋菊申请撤回上诉，被上诉人邢艳青申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人魏朋菊撤回上诉；二、撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初5912号民事判决；三、准许邢艳青撤回起诉。一审案件受理费880元，减半收取440元，由邢艳青负担。二审案件受理费715元，减半收取357.5元，由魏朋菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年五月三十一日书记员 张 朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13194号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：孙玉露，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告孙玉露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费120元，减半收取计60元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇一九年五月十七日书记员  邓晓红
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初119号 原告武莲英，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区综合行政执法局，住所地在南京市鼓楼区幕府南路**。 法定代表人浦键，南京市鼓楼区综合行政执法局局长。 原告武莲英诉被告南京市鼓楼区综合行政执法局（以下简称鼓楼执法局）城乡建设行政管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告武莲英诉称：2002年-2003年，经华侨路街道工作委员会和城管科的批准，原告在鼓楼区××路右侧南师大后门摆放电话亭（以下简称涉案电话亭）并经过电信局业务培训获得代办证（执照）。2018年4月，街道执法中队要求原告提供相关证明文件，说要拆除涉案电话亭并补偿5万元，原告未同意。现街道作出公告认定涉案电话亭未经规划审批属于违建，故请求法院判决：撤销南京市鼓楼区综合行政执法局于2019年1月9日作出的公告。 被告鼓楼执法局辩称：根据《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定作出的公告，是一种程序性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。公告的内容是将行政决定内容进行“重述”，没有给原告设定新的权利义务。 经审理查明：2018年6月19日，鼓楼执法局作出宁城法鼓〔2017〕L010088号《限期拆除决定书》（以下简称限拆决定）。2019年1月9日，鼓楼执法局作出《公告》（以下简称涉案公告）。武莲英不服涉案公告，于2019年1月11日向本院提起诉讼。 案例审理过程中，本院向武莲英释明限拆决定与涉案公告之间的关系。武莲英称自己要起诉限拆决定，但截止本裁定作出之日，武莲英尚未提起诉讼。新成立的南京市鼓楼区综合行政执法局承继了原南京市鼓楼区城市管理行政执法局的职责。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案电话亭已被鼓楼区执法局作出的《限期拆除决定书》认定为违法建筑物，该行政决定已经确定了原告拆除涉案电话亭的义务，涉案公告只是通过公告方式重申已经生效的行政决定设定给原告的义务，并督促其限期拆除涉案电话亭。涉案公告没有对原告设定新的权利义务，不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武莲英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吴建坦 审 判 员 窦 开 审 判 员 谢 斌 二〇一九年五月三十日 法官助理 李广娟 书 记 员 俞杭帝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2623号 异议人刘伦科，男，1967年9月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘伦科称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘伦科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安远航国际航空客货代理有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区。 法定代表人：薛玉京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏中国国际旅行社（有限公司）。住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：中国旅行社总社西北有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东大街。 法定代表人：范志识，该公司董事长。 再审申请人西安远航国际航空客货代理有限公司（以下简称西安远航）因与被申请人宁夏中国国际旅行社（有限公司）（以下简称宁夏国旅）及一审被告、二审被上诉人中国旅行社总社西北有限公司（以下简称中旅西北公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安远航申请再审称，一、原审法院认定基本事实错误，缺乏证据证明。原审关于“在2016年4月27日西安远航并未向宁夏国旅明确其同意解除合同”的认定缺乏证据证明。原审法院关于“双方员工之间QQ聊天记录不符合《银川曼谷包机合同》关于需提前3个月书面向西安远航和航空公司提出退包或减班申请的约定，也不符合需经双方协商确定的约定，与宁夏国旅在2016年4月29日向西安远航申请支付5月1日航班费用的客观事实不符”的认定错误，缺乏证据证明，而且与在案证据证明的客观事实相违背。二、原判决适用法律错误。宁夏国旅在2016年4月27日告知西安远航不再执行2016年5月1日起航班的行为显然是向西安远航明确表示不再履行合同，符合法定解除合同的条件，故西安远航享有法定解除合同的权利。三、原审认定“西安远航要求返还5万元中段押金的请求没有事实依据”错误，宁夏国旅在原审中没有提供证据证明中段航班履行完毕，其应当承担举证不能的责任。综上，西安远航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 宁夏国旅答辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审必须符合法定条件，西安远航在无新证据及新情况的情形下申请再审，不符合法定条件。二、原审判决生效后，因西安远航未履行支付义务，宁夏国旅向法院申请强制执行，西安远航经强制执行已向宁夏国旅支付了执行款，案件已执行完毕。三、二审法院依据一、二审审理过程中当事人提交的证据对案件事实进行认定，事实清楚有证据支持。 本院经审查认为，在宁夏国旅与西安远航签订的《银川曼谷包机合同》中，双方约定，如宁夏国旅因组团市场出现重大变化等特殊情况需提出退包或减班时，需提前3个月书面向西安远航和航空公司提出退包或减班申请，经双方协商确定后方可停止包机营运。在宁夏国旅于2015年12月10日提出停止运营的申请后，西安远航并未明确答复停止运营，此后双方一直继续履行合同。直至2016年4月29日宁夏国旅工作人员要求西安远航发送5月1日的账单并给西安远航打款时，西安远航的工作人员告知取消宁夏国旅的座位，宁夏国旅当时表示其没有以书面形式通知解除协议，原审法院依据双方合同约定及上述事实认定西安远航应返还《银川曼谷包机合同》项下25万元押金，并无不当。因中段航班的履行期间是2016年1月6日-2016年4月5日，该航班履行期间已届满，故原审法院认定西安远航应当退还中段押金5万元正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，西安远航的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安远航国际航空客货代理有限公司的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  魏元景 二〇一九年五月八日 书记员  马 婧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2107号原告：贵州省芮坤物业管理有限公司，住所地凯里市苗侗风情园******。法定代表人：李云，系公司董事长。被告:张某，女，汉族，1987年12月14日出生，现住贵州省凯里市,原告贵州省芮坤物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省芮坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取79元，由原告贵州省芮坤物业管理有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年五月二十二日书记员  江明琼
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1182号 原告：繁昌县房屋征收与补偿管理办公室，住所地繁昌县，统一社会信用代码12340222591404030F。 负责人：高昌旭，系该办公室主任。 原告：繁昌县繁阳镇人民政府，住所地繁昌县，统一社会信用代码11340222760809734F。 法定代表人：王家彬，系该镇政府镇长。 两原告共同委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：李有才，男，1969年9月8日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方继，安徽国本律师事务所实习律师。 原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府与被告李有才不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府共同委托诉讼代理人李大东，被告李有才、委托诉讼代理人蔡明华、方继到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋拆迁补偿款人民币179706.14元。2、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：二原告分别是东门山头及周边地块棚户区改造项目征收主体及委托实施单位。2016年间，因东门山头及周边地块棚户区改造项目需要，需对被告的房屋进行征收。2016年4月2日，二原告与被告签订《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》一份。协议约定原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室征收被告所有的位于房屋，补偿方式为货币化补偿，补偿金额为407739.20元。协议签订后，二原告按约履行了自己的义务。后因他人举报，二原告发现被告被征收的房屋部分存在违法建筑。2016年8月24日，原告繁昌县繁阳镇人民政府与繁昌县规划建设委员会、繁昌县城市管理行政执法局对被告疑似违法建筑进行了公示，在公示期间内，被告未提出异议。2016年9月14日，繁昌县规划建设委员会公示结果确认被告部分房屋存在违法建筑。此后，二原告多次要求被告退还其违法建筑部分的房屋征收补偿款179706.14元，均遭被告拒绝。综上，原告认为，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请判如申请！ 李有才辩称，1、拆迁协议合法有效，且已履行完毕，为维护合同的效力，原告的诉讼请求没有法律依据。2、两原告没有证据证明被告房屋具有违章。3、拆迁协议是合同的一种，合同以自愿为前提，依照协议所确定的价款总额进行结算的协议，内容是由双方一致达成的，双方应依照诚实信用原则履行，此协议是合法有效的，另，根据合同法第55条规定，应在一年内行使撤销权。行政处罚法第三条第二款规定不遵守法定程序的，行政处罚无效，程序合法是对行政处罚行为的最低要求，其规定行政处罚主体实施行政处罚时不能缺少的，不能超过法定时效，本案中原告认为被告违建，应根据行政强制法第44条，第54条的规定进行拆除，原告均未进行以上法定程序即剥夺了被告的行政复议或行政诉讼的权利，变相的进行了行政处罚，损害的被告的合法权益。根据行政诉讼法第十二条第十一款的规定，土地房屋征收补偿协议属行政诉讼的受案范围，行政机关不能据此提起民事诉讼，原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日繁昌县房屋征收与补偿管理办公室，发布东门山头及周边一期地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，被告的房屋在此地段。2016年4月2日，二原告与被告签订《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》一份。协议约定原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室征收被告所有的位于房屋，补偿方式为货币化补偿，补偿金额为407739.20元。协议签订后，二原告按约支付补偿款，被告按约交付房屋。 另查明，后因他人举报，二原告发现被告被征收的房屋部分存在违法建筑。2016年8月24日，原告繁昌县繁阳镇人民政府与繁昌县规划建设委员会、繁昌县城市管理行政执法局对被告疑似违法建筑进行了公示。2016年9月14日，繁昌县规划建设委员会公示结果确认被告部分房屋存在违法建筑。此后，二原告多次要求被告退还其违法建筑部分的房屋征收补偿款179706.14元，遭被告拒绝。由此，原告认为，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益，向本院提起诉讼。另，庭审中，经本院释明，原告坚持依据民事主体主张权益，被告对此也予以认可。 本院认为：根据原告的诉讼请求，本案案由为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原、被告均认可双方于2016年4月2日签订的《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》合法有效，且双方已依约履行完毕。由此，被告依约取得补偿款，不属于没有法律依据而取得。本案中，原告的诉讼请求的理由是，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益。本院认为，房屋征收与补偿协议签订的过程，经过六个部门的实地丈量、勘察、考察、登记、公告等公开透明程序。原告在庭审中，坚持以平等的民事主体参与诉讼，依据证据规则，原告应当就被告的违法建筑承担举证责任。根据审理查明的事实，原告认为的违法建筑，系其他行政机关对被告疑似违法建筑进行了公示。由此，在逻辑上，原告不能取代相应的行政机关主体而直接向被告主张其存在违法建筑，因为行政法上要求程序和实体规范、合理、合法。同时，被告也辩称，至今没有收到任何行政处罚决定书等相关文书。综上所述，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，原告的诉讼请求，因举证不能或证据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费2021元（已预交），由原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年五月二十四日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执732号之一 申请执行人淄博宜和塑胶有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人刘建远，执行董事。 被执行人青岛金州电缆有限公司，住所地：青岛市。 法定代表人陈金友，总经理。 申请执行人淄博宜和塑胶有限公司申请执行青岛金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为100000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2818号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年五月六日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1375号 罪犯容家英，女，1976年3月1日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月8日作出（2011）穗海法刑初字第702号刑事判决，以被告人容家英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年5月19日起至2024年11月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。被告人容家英不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)穗中法刑二终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年11月9日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2013年11月22日、2015年5月12日经广东省广州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）不变。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元)不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第320号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯容家英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯容家英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯容家英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯容家英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分94.61分，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯容家英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯容家英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元(已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更765号罪犯黎俊伟，男，1972年7月15日出生，河南省正阳县人，汉族，小学文化程度，现在湖北襄阳监狱八监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）鄂随州中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人黎俊伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。宣判后，被告人黎俊伟及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2012年6月20日作出（2012）鄂刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，河南省驻马店市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）驻刑二初字第18号刑事判决，认定被告人黎俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，与原判决判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元。判决生效后交付执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黎俊伟在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黎俊伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎俊伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1974号 立案 日期2019年5月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男， 被告被告：李洪军，男， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1128.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福佳园小区的物业管理工作，被告是该小区2#4-***室业主，房屋面积93.96平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1128.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院 被告辩称我是法库县盛福佳园小区2#4-***室业主，房屋面积93.96平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是我家是顶楼，楼顶常年下雨下雪就漏水，当时与物业公司沟通，让物业进行维修，物业公司承诺我让我自己花钱维修，然后物业公司给我减免物业费，大概2015年左右我进行了第一次维修，花了叁仟多块钱，第二次是2016年又修了一回，花了3800.00元，2015年进行第一次维修之前就跟物业公司沟通好了，2015年、2016年没跟我要物业费，2017年我认为物业公司应该给我出具相关手续，就找到了物业公司，物业公司就给我出具了收据，因为房屋漏水造成的损失加上维修费用，我共花费约1万元左右，综合上述情况没交物业费 查明事实房屋住址盛福佳园小区 7#1-***室房屋面积80.82平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费（2018年2月1日至2019年1月31日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张“屋顶漏水，物业公司同意减免物业费”，因被告主张的同意减免物业费的公司与原告并非同一公司，2017年10月31日原告通过政府招标进驻盛福佳园小区，并未与前物业进行债权债务交接，前物业公司承诺的事宜对原告没有约束力，故被告该主张本院不予采信。被告主张顶楼存在漏水情况，可以证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，可适当减少部分物业费，本院酌定被告交纳物业费958.40元（1.00元/m2×93.96m2×12个月×85%）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告李洪军本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费958.40元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告李洪军负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢723号之一申请执行人：丁永伟，男，住沂水县。被执行人：青岛友盛储运有限公司。法定代表人：赵遵博。关于申请执行人丁永伟与被执行人青岛友盛储运有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）沂水证经字第1168号具有强制执行效力的债权文书公证书。现因被执行人青岛友盛储运有限公司至今未履行生效法律文书确定的法律义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人青岛友盛储运有限公司在招商银行青岛西海岸支行账号xxx的银行存款予以冻结，冻结金额为8900000元，冻结期限为壹年。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈东峰二〇一九年五月二十四日书记员  庄志成
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执16号申请执行人姜某，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人杨某，男，1982年4月1日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。姜某与杨某离婚纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款7000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人姜某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年五月二十四日书记员  荆福贵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3379号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余国军，男，汉族，1973年8月12日出生，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人余国军劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余国军向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向余国军支付2018年7月10日至8月9日工资5261元；2.铌诺公司向余国军支付解除劳动关系的经济补偿金15782元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向余国军支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向余国军支付年休假工资1865.6元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向余国军支付2018年7月工资差额994元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向余国军支付解除劳动关系经济补偿金12988元；五、驳回余国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由余国军负担。余国军已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19411号民事判决。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付余国军高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额17347.6元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.余国军等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段余国军的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，余国军明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系余国军不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在余国军第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知余国军上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认余国军的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付余国军的经济补偿金于法有据。（二）余国军在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和余国军提供的微信聊天记录等为证。而且余国军的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人余国军向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知余国军自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排余国军搬厂，意味着铌诺公司解除与余国军的劳动关系。铌诺公司应该向余国军支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，余国军主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，余国军是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，余国军是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与余国军均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。余国军主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向余国军支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知余国军上班，但余国军拒绝上班，故铌诺公司无需向余国军支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向余国军支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张余国军等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求余国军等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在余国军于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给余国军，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，余国军主张是铌诺公司口头解雇余国军，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与余国军均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与余国军均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向余国军支付解除劳动关系的经济补偿金。余国军主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，余国军早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张余国军于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与余国军的陈述是相吻合的。因此，本院采信余国军的主张，认定其入职时间为2016年2月20日。一审法院认定铌诺公司应当向余国军支付相当于2.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向余国军支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向余国军支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了余国军2018年7月1日至12日期间的工资的差额，但因余国军并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向余国军支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向余国军支付高温津贴1500元及年休假工资1865.6元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2388号 潘央建： 你犯开设赌场罪一案，（2018）浙0282刑初776号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年05月17日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2388号案件执行完毕。 二〇一九年五月十七日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初5616号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希、魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师（特别授权）。被告:许畅，男，1977年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告许畅保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成由审判员李婷担任审判长、人民陪审员郑丹、余明周参加的合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人魏俊杰到庭参加诉讼，被告许畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币13096.93元（包括本金12776.92元、利息320.01元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币7967.3元；3、被告以保险理赔款为基数，自2018年7月30日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签署贷款合同，向银行贷款140000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放140000元人民币的贷款。但自2018年5月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2018年7月30日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计13096.93元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的行为违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院提出如前之诉讼请求。被告许畅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许畅经合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利。原告平安公司提交的个人贷款合同复印件、贷款借据复印件、光大银行徐东支行出具的还款明细、原告出具的代偿数据表、个人贷款保证保险保险单复印件及投保单复印件、代偿债务确认书，因与本案事实相关联,且上述证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日被告许畅与光大银行徐东支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额为14万元整，贷款期限为36个月（自2015年7月10日至2018年7月10日），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。光大银行徐东支行于2015年7月10日向被告许畅发放贷款14万元。同日，被告许畅作为投保人与原告平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行徐东支行；保险金额为166460元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，按月交纳保险费金额为2660元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。根据平安公司提交的由光大银行徐东支行出具的还款明细，被告许畅自2018年5月10日起因账户无款可扣而根本违约，2018年7月30日，平安公司代许畅向光大银行徐东支行支付赔偿款13096.93元（其中含本金12776.92元、利息320.01元），光大银行徐东支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》，载明其已收到该公司个人消费信贷保证保险NO.10994032600002288913保单项下的代偿款13096.93元。另外，至理赔日许畅尚欠原告逾期保费7967.3元。本院认为，原告平安公司与被告许畅签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约定履行自己的义务。因被告许畅没有按照其与光大银行徐东支行签订的借款合同履行按期还款义务，本案原告依照与被告签订的保险合同约定向光大银行徐东支行进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依照保证保险合同约定要求被告偿还理赔款和未付逾期保费，故对原告要求被告偿还理赔款13096.93元和逾期保费7967.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的保险合同约定，违约金的计算方式为投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，其约定过高，本院依法调减至按年利率24%计算违约金，对超过部分不予支持。原告请求被告承担本案的律师费用没有提供相应的法律和事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，相应的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13096.93元。二、被告许畅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7967.3元。三、被告许畅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13096.93元为基数，按年利率24%自2018年7月30日起计算至款项付清之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告许畅负担（原告已预交，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 郑 丹人民陪审员 余明周二〇一九年五月十五日书 记 员 赵 丹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2948号原告：孙成国，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇连三村。原告：韩成洋，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇侯家村。被告：付维双，男，1965年12月21日出生，汉族，住大石桥市高坎镇文兴小区。被告：杨晓鹏，男，1969年1月17日出生，住大石桥市高坎镇文兴小区。原告孙成国、韩成洋与被告付维双、杨晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成国、韩成洋到庭参加诉讼，被告付维双、杨晓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金1500000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告付维双因作生意向原告借款300万元，并由被告杨晓鹏提供担保，后陆续偿还150万元，尚欠150万元及利息。经原告我次索要未果。原告向法庭提交证据如下：承诺保证书一份，证明欠款事实。经审查，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告付维双向原告孙成国、韩成洋借款3000000元，截止到2017年7月11日付维双尚欠孙成国、韩成洋2500000元。经杨晓鹏调解，付维双承诺于2017年7月25日前偿还，杨晓鹏为担保人。到期后被告付维双偿还1000000元，剩余1500000元至今未偿还。本院认为，被告付维双向原告孙成国、韩成洋借款，为原告出具还款保证，本院对被告欠款的事实予以认定。被告付维双、杨晓鹏拒不到庭参加诉讼，放弃自己答辩权利，视为对原告诉讼请求的默认。原告向被告付维双、杨晓鹏索要欠款符合法律规定。故原告要求被告立即给付欠款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付维双于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙成国、韩成洋借款1500000元（壹佰伍拾万元）。二、被告杨晓鹏对上述给付承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年五月三十日法官助理刘鹏书记员白柱玉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初219号 原告：梁启茂，男，1987年7月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：梁旺平，男，1965年3月15日出生，汉族，住邵武市，系原告梁启茂的父亲。 被告：刘屹，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告梁启茂与被告刘屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启茂的委托诉讼代理人梁旺平到庭参加诉讼，被告刘屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁启茂向本院提出诉讼请求：1.判令刘屹偿还梁启茂借款本金400000元，并支付从2018年1月1起至实际给付借款之日止按年利率12%计算的利息（截止2018年12月31日的利息为48000元）；2.诉讼费用由刘屹负担。事实和理由：梁启茂与刘屹系同事关系。2018年1月1日，刘屹以资金周转及子女看病急需用钱为由向梁启茂借款400000元，并出具借条一份，承诺支付按年利率12%计算的利息。现刘屹去向不明，梁启茂多次联系刘屹要求清偿借款本息未果，故向法院起诉。 刘屹未作答辩。 梁启茂围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：借条、银行卡客户交易明细清单、业务核算表、微信转帐记录。拟证明刘屹向梁启茂借款400000元及梁启茂以银行转帐、微信转帐、现金等方式支付借款的事实。 刘屹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 刘屹未提供证据。 本院认为，对梁启茂提供的证据，虽未经刘屹当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁启茂与刘屹系同事关系。2017年2月间，刘屹以需要资金周转及子女生病急需治疗费用为由陆续向梁启茂借款。梁启茂从2017年2月1日起至2017年5月10日止陆续以微信转帐、银行转帐及现金支付等方式将款出借给刘屹。2018年1月1日，经双方结算，刘屹共向梁启茂借款400000元，并出具等额借条一份，借条写明：刘屹向梁启茂借到人民币400000元，年利率12%，借款期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止；现金已收讫。借款期限届满，刘屹未归还梁启茂借款本息。梁启茂向刘屹催讨借款本息未果，遂于2019年1月14日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘屹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”刘屹以需要资金周转及子女生病急需治疗费用为由多次向梁启茂借款，经双方结算后，刘屹向梁启茂出具等额借条，故梁启茂与刘屹之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。梁启茂依约将款出借给刘屹，已履行了出借义务，刘屹未按约定的期限及利率归还梁启茂借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故梁启茂要求刘屹返还借款本金400000元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。刘屹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘屹应于本判决生效之日起十日内返还原告梁启茂借款本金400000元，并支付以借款本金400000元为基数从2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由刘屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  王晓红 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  罗思珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2604号 上诉人（原审原告）：南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡**。社会统一信用代码：91450100742093525M。 法定代表人：李泽龙，总经理。 委托诉讼代理人:黄长雄，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄馨慧，广西中名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆某，女，1983年11月7日出生，壮族，武鸣中医院仓库管理员，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：黄柄睿（曾用名黄崇远），男，2012年月12日25出生，壮族，幼儿园学生，住南宁市武鸣区。 法定代理人：陆某，身份情况同上，系黄柄睿的母亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄兰香，女，1957年10月5日出生，壮族，退休，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆某，女，1983年11月7日出生，壮族，武鸣中医院仓库管理员，住南宁市武鸣区。 上诉人南宁腾宁商品混凝土有限公司（以下简称“腾宁公司”）与被上诉人陆某、黄柄睿、黄兰香追索劳动报酬纠纷一案，因腾宁公司不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人腾宁公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判腾宁公司无须向被上诉人支付黄永儒自2012年4月17日至2012年11月17日期间的二倍工资差额14609元；3、依法改判腾宁公司无须向被上诉人支付黄永儒自2009年9月16日至2013年2月28日期间的延时加班费51650元；4、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、仲裁裁决腾宁公司支付黄永儒未签订劳动合同期间的二倍工资差额已过仲裁时效。双方第一份劳动合同于2011年11月16日到期后，双方已经续签了《劳动合同书》并发放到黄永儒手上，但其一直恶意未交回。（2013）第458号仲裁裁决认定被上诉人于2013年4月17日申请仲裁已经超过了仲裁时效，但又裁定自申请仲裁之日起倒推一年的时间点为时效起算点，裁定腾宁公司须支付2012年4月17日至2012年11月17日的双倍工资差额，实属不当。二、一审法院未认定黄永儒的工作存在合理的休息期间。一审法院仅凭5个月的《行车日报表》推及整个年度，从而认定黄永儒的平均工作时间为12小时且完全没有合理的休息时间，不符合社会常理，且搅拌车司机一天的工作中，除了待命期间员工可以自行安排，期间也存在合理的吃饭、午休时间，工作总体时间控制在8小时内。三、上诉人对于水泥砂石车司机实行不定时工作制。腾宁公司作为广西大都混凝土集团有限公司的全资子公司，一审时已提交《关于申请实施特殊工时制度的说明书》明确将腾宁公司列为了申请实施不定时工作制的对象，也获得了相应的批准，故腾宁公司对黄永儒实行的是不定时工作制。综上所述，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陆某、黄柄睿、黄兰香针对上诉人腾宁公司的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回腾宁公司的上诉请求。 上诉人腾宁公司向一审法院起诉请求：一、腾宁公司无需向陆某、黄柄睿、黄兰香支付黄永儒的二倍工资差额14609元；二、腾宁公司无需向陆某、黄柄睿、黄兰香支付黄永儒的延时加班费用73178元；三、陆某、黄柄睿、黄兰香承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、确认黄永儒与腾宁公司自2009年9月16日至2013年3月1日存在劳动关系；二、腾宁公司支付陆某、黄柄睿、黄兰香2012年4月17日至2012年11月17日未与黄永儒签订劳动合同的二倍工资差额14609元；三、腾宁公司支付陆某、黄柄睿、黄兰香因黄永儒2009年9月16日至2013年2月28日期间延时加班的费用51650元。案件受理费10元，由腾宁公司负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案二审的争议焦点为：1、腾宁公司是否应向陆某、黄柄睿、黄兰香支付2012年4月17日至2012年11月17日未与黄永儒签订劳动合同的二倍工资差额14609元？2、腾宁公司是否应向陆某、黄柄睿、黄兰香支付黄永儒2009年9月16日至2013年2月28日期间延时加班费51650元？ 关于二倍工资差额的问题。腾宁公司与黄永儒的合同期于2011年11月16日到期后，未与黄永儒签订书面的劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，腾宁公司应支付黄永儒自2011年12月17日至2012年11月17日未签订劳动合同的二倍工资差额。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，2012年11月17日起已视为腾宁公司与黄永儒签订了无固定期限劳动合同，腾宁公司无需支付黄永儒2012年11月17日至2012年11月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，黄永儒于2013年4月17日申请劳动仲裁，2012年4月17日前未签订劳动合同的二倍工资请求已超过了仲裁时效，不应得到支持。故腾宁公司应支付黄永儒2012年4月17日至2012年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额14854元（2122元/月×7个月）。仲裁裁决仅裁决腾宁公司应支付2012年4月17日至2012年11月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额为14609元，黄永儒未起诉提出异议，本院予以确认。 关于延时加班费。黄永儒每月有4天的休息日，故腾宁公司无需支付其在职期间休息日加班费用。根据腾宁公司“早晚两班倒”交接车工作制度，黄永儒平均工作时间为12小时，超过了8小时，每天延长的工作时间为4小时。从2009年9月16日至2013年2月28日期间，黄永儒加班的时长为4164小时。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，参照2010年至2012年平均工资24808元计算，折合加班费为51650元（4164÷250÷8×24808）。腾宁公司主张黄永儒在职期间其公司实施特殊工时制度，证据不足，本院不予采纳。 至于南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2013]第458号仲裁裁决书裁决的确认黄永儒与腾宁公司自2009年9月16日至2013年3月1日存在劳动关系并不予支持黄永儒的其他仲裁请求，双方均未对该裁决事项提出诉讼，视为双方均无异议，本院予以确认。 关于黄永儒请求腾宁公司补缴保险的请求，因不属于人民法院暂不受理的范围，本院不予审理。 因黄永儒在诉讼过程中去世，其享有的债权应由其第一顺序继承人继承，故腾宁公司应将相应的工资及加班费支付给陆某、黄柄睿、黄兰香。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁腾宁商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月二十三日 书记员  何晓婷
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执552号王艳臣、刘永军：本院执行的申请人王艳臣与被执行人刘永军健康权纠纷一案，被执行人刘永军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7000.40元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3645号 申请执行人熊永芬，女，1979年6月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人熊永芬与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]15562号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初253号 原告王XX，男，1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邱XX，男，1955年10月26日生，住南通市通州区，系王XX堂兄。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村**。 法定代表人陈X，职务主任。 应诉负责人吴XX，职务副主任。 委托代理人胡XX，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告王XX诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称为兴东街办）确认行政行为违法一案，原告于2019年2月6日向本院提起诉讼，本院于2月13日立案后，于2月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王XX诉称，其居住在兴东街道××桥村××号，依法取得宅基地246平方米，宅基地上建有占地面积152.65平方米、总建筑面积428.35平方米的局部三层楼房，原告母亲邱X英依法取得宅基地200平方米，并依法建有140平方米左右平房，原告母亲去世后，原告母亲遗产房由原告及两个弟弟共同继承。2018年11月27号，被告兴东街办滥用职权、虚拟事实，制作了改字[2018]75号《责令改正通知书》（以下简称为75号改正通知书），称原告2003年建有410.23平方米建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告自行拆除。被告制作的75号改正通知书，没有事实依据和法津依据，违反《中华人民共和国行政强制法》有关规定。请求依法判决被告兴东街办75号改正通知书违法。 被告兴东街办辩称，原告1994年申请建房，根据其家庭情况经审批同意建二层楼房，占地面积120㎡，即楼上楼下各120㎡，2003年起原告在其住宅西侧擅自搭建了410㎡建筑，严重影响了城乡规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告按照法定程序作出了责令限期拆除违法建筑决定书，合理合法，并不存在原告诉称的被告虚拟事实，滥用职权的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王XX系兴东街办杨世桥村中**村民，2018年11月27日，被告兴东街道办向原告王XX作出75号改正通知书，认定原告于2003年起，在南通市通州区××桥村中××组其自家住宅西侧，进行建设总计410.23平方米的建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告于2018年11月30日前自行拆除所建设的总计410.23平方米的建筑物。逾期不拆除，被告将责成有关部门采取强制措施。2018年12月2日，被告又向原告作出责拆告字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知被告拟对原告作出责令限期拆除违法建筑物的决定。要求原告在接到本通知书之日起三日内将上述违法建设内的物品搬离，并告知原告有陈述和申辩的权利。2019年1月7日，被告向原告作出责拆决字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2019年1月11日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，被告将依法帮助拆除。 另查明，原告在另一案中，对被告作出的责拆告字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》提起诉讼。 本院认为，原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可以提起行政诉讼的，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响的行政行为、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定，一般不包括行政主体作出的过程性行为。过程性行为虽具有一定的法律意义，也间接会影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人合法权利义务产生重大影响。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。对于在最终的行政决定作出后，当事人再对过程性行为单独提起行政诉讼，显然已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和时效性。因此，行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。 本案中，兴东街办认为原告王XX违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，先后向原告王XX作出改字[2018]75号《责令改正通知书》、责拆告字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》后，最终于2019年1月7日向原告作出责拆决字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。可见，改字[2018]75号《责令改正通知书》属于最终的限期拆除决定行政处罚的过程性行为，在被告兴东街办已作出最终行政决定后，责令改正通知行为已被最终的行政决定所吸收，原告可以对最终的拆除决定提起诉讼，并在对最终拆除决定合法性评价中，一并对改字[2018]75号《责令改正通知书》的合法性进行评价，原告对该过程性行为单独提起诉讼，不再有诉的必要。综上，改字[2018]75号《责令改正通知书》属于过程性行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告王XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告王XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  管丽君 人民陪审员  王志芹 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  祁洋洋 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1471号之二 解除保全申请人:德阳振华彩印包装有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元经济开发区，统一社会信用代码：915106005975426299。 法定代表人：刘培芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华清（特别授权），男，1963年7月15日生，住四川省德阳市，系该公司总经理。 被申请人:四川家睦食品有限公司，住所地：四川省德阳市小汉镇严石村**，统一社会信用代码：915106813377458928。 法定代表人：汪正友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李元敏（特别授权），四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向娇（一般代理），四川和创律师事务所律师。 德阳振华彩印包装有限公司诉四川家睦食品有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）川0681民初1471号民事裁定书，查封被申请人四川家睦食品有限公司价值215，157.49元的银行存款或等值财产。解除保全申请人德阳振华彩印包装有限公司于2019年5月31日向本院申请解除对被申请人四川家睦食品有限公司的保全措施。 本院经审查认为，德阳振华彩印包装有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 一、解除（2019）川0681民初1471号民事裁定书中对被申请人四川家睦食品有限公司采取的查封措施； 二、解除对担保人刘培芝名下车牌号为川Ｆ×××××轿车的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨云开 二〇一九年五月三十一日 书记员  王金凤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2327号 原告:刘显凤，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：肖玉凤，女，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 原告刘显凤提出诉讼请求如下：1.依法判令被告限期内向原告清偿代偿款1604383.33元及利息(利息以月利率1%自2018年6月25日起计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：被告因经商亟需资金，向案外人华汇小额贷款公司借款，后因被告无力清偿借款，由原告丈夫冯显安代偿。被告的债务被代偿完毕后，2016年8月17日，原告作为丁方、被告作为戊方，冯显安作为甲方，束超群、杜微作为丙方，肖丽作为乙方，各方共同签订《协议书》一份，明确了被告及肖丽的债务数额以及利息等，同时还约定以束超群、杜微名下的房屋作价750万元抵押，不足清偿部分由肖丽、肖玉凤承担连带清偿责任。协议另外约定了冯显安代偿的债权全部转让给原告。2018年6月24日，束超群、杜微名下的抵押房产已过户至刘显凤名下，房产作价750万元。但截止过户当日，结算的本息共计9094383..33元。被告以房抵债750万元后，尚欠1604383.33元没有清偿。原告多次找被告催讨，均无果，致讼。 被告肖玉凤辩称，原告诉称的被告由冯显安债权转让的代偿款167万元及利息已经由案外人杜微、束超群的房产10630620元抵偿完毕，现主张无事实依据；其诉称欠其截止2018年6月24日900余万元无事实依据。 本院经审理认定事实如下：被告肖玉凤向案外人安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司借款，后因未能及时归还，安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司诉至本院，被告肖玉凤作为借款人、原告丈夫冯显安作为担保人均为该案被告，后经本院调解结案。之后冯显安为肖玉凤代偿借款本金150万元、利息17万元。2016年8月17日，冯显安作为甲方、肖丽作为乙方、束超群及杜微作为丙方、原告作为丁方、被告作为戊方，各方共同签订《协议书》一份。该协议书载明“2016年8月17日冯显安因帮肖玉凤担保向债权人安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司代还款167万元，为此，肖玉凤欠冯显安167万元，利息按1%月利率自2016年8月18日起计算。还款期限为2017年1月17日”，该协议书还载明了案外人肖丽欠冯显安的债务为233万元，冯显安将肖玉凤、肖丽债权总额573万元转让给刘显凤。同时还约定为担保上述债务的履行，束超群、杜微自愿以自有的房产【房地产权证号：无房017243、无房017243-1，土地使用证号：无国用（2012）1328号】向债权人作抵押，抵押财产范围共计在750万元内，不足清偿部分由肖丽、肖玉凤承担连带清偿责任。2018年6月24日，束超群、杜微名下的抵押房产已过户至刘显凤名下。 本院认为，原告刘显凤因案外人冯显安债权转让取得对被告肖玉凤的167万元的债权。现原告刘显凤诉求被告肖玉凤给付代偿款系基于案外人冯显安为被告肖玉凤代偿的事实，其诉请的基础法律关系为追偿权纠纷。据此，原告刘显凤仅能就冯显安为被告肖玉凤代偿的167万元及其相应利息向被告肖玉凤主张权利。本院在审理中向原告刘显凤释明要求其变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故本院依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘显凤的起诉。 案件受理费19238元，减半收取9619元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1588号 异议人李方英，女，1961年4月16日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李方英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李方英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3238号 上诉人（原审被告）：宋金娥，女，汉族，1971年7月21日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区黄沙矿街******，现住河北省磁县。 被上诉人（原审原告）：李太林，男，汉族，1975年10月15日出生，现，现河北省临漳县/div> 原审被告：张振海，男，汉族，1971年8月1日出生，现，现河北省磁县/div> 上诉人宋金娥因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2002号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人宋金娥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋金娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年五月二十八日 书记员 乔 宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定（2019）皖1222执577号申请执行人:李学东，男，1957年11月15日生，汉族，住：安徽省太和县。被执行人：孙自义，男，1960年4月12日生，汉族，住：安徽省太和县。申请执行人李学东与被执行人孙自义民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4817号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4817号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月十七日书记员  赵无敌
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初182号 原告：赵章艮（又名赵章银），男，1968年3月3日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：史献军，河北浩博律师事务所律师。 被告：赵志国，男，1950年2月10日出生，汉族，广平县人,现住广平县。 委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告赵章艮与被告赵志国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵章艮、被告赵志国及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵章艮向本院提出诉讼请求：1、解除1997年7月16日原告与被告签订的土地租赁合同；2、判令被告返还原告的0.3亩土地3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村边有一块口粮田0.3亩，1997年7月16日经村干部同意、被告与原告、赵开连、崔秋芳之父崔金福等五人共同签订土地租赁合同，其中租赁原告的0.3亩土地。约定租地每年每亩280元。合同成立后，被告仅付一季。之后被告既不续地租又不返还土地，引发纠纷。多年来原告一直要求被告返还土地，被告拒绝返还。赵开连、霍秋芳等人已经通过诉讼途径进行维权并取成功。为维护合法权益，原告现依法提起诉讼。 赵志国辩称，原告未实际取得承包地，原告的诉求不属于人民法院受案范围。一、原被告争议的土地系村集体的闲散土地，该土地不在原告二轮延包的范围，二、第二轮承包时原告未实际取得土地，被告在二轮延包时合法取得了土地承包经营权。并依据规定缴纳了农业税费。农业税费取消后农业的补贴也由被告收取。原被告之间的1997年7月16日的租地合同因1998年8月被告取得承包经营权已经解除。上述事实有村支部书记、村委主任、村会计以及承包协议予以证实。原告在二轮延包时放弃承包、没有实际取得承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告的起诉不属于人民法院受案范围依法应驳回起诉。 本院经审理查明，1997年7月16日，在村委干部的协调下，被告赵志国租用霍金福等五户村民口粮地共计2.98亩，并签订租地合同，合同约定每年每亩租金280元，每年7月1日前支付，长期使用、赵志国负责交公粮。其中租赵章艮口粮地0.3亩，每年租金84元，合同履行期间，第一年的租金已支付，之后，1998年土地第二轮延包时，1998年村委会在未召开村民会议的情况下将本案诉争土地收回并承包给赵志国，也未告知原告。村委会发包被告后，被告从此拒付租金至今。村委会第一轮发包期间30年至1998年到期。原告在追要租金无果的情况下诉至本院。 以上事实，有租地合同复印件、村委会证明原件1份1页、承包协议书原件1份1页、宅基文书、证人证明材料、农业税征收明白卡一份、2010年粮食直补通知书、2015年补贴发放通知书一份及当事人当庭陈述在卷为据。 本院认为，土地承包需要2个条件：1、村民会议讨论决定。2.土地承包合同。因被告只有村委会的发包土地的证明，而没有村民会议讨论决定，因此被告主张享有诉争土地承包经营权起，证据不足。原告依然享有诉争土地承包经营权。公民的土地的承包经营权依法受法律保护，被告租用原告0.3亩土地事实清楚，证据充分，应予认定。被告租用原告第一轮承包的耕地仅限于原告第一轮承包耕地的剩余时间，第一轮土地承包期限到期后，原、被告签订的土地租赁合同终止。超出第一轮承包期限的合同内容应当认定无效。原告请求被告返还0.3亩土地的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百三十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第五十六条之规定，判决如下 一、被告赵志国于本判决生效之日起，农作物收获期结束后，返还租赁原告赵章艮的0.3亩土地； 二、驳回原告赵章艮其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  王 钦 人民陪审员  王俊超 人民陪审员  王付林 二〇一九年五月五日 书 记 员  申 骁 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效 (一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则 （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四)受让方须有农业经营能力或资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权 第五十六条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6913号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军。委托代理人徐义诗，广东开野律师事务所律师。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市光明区星春精品店（原来是深圳市光明新区公明星春精品店），住，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区金三角**4-1铺**一社会信用代码×××78Ｅ。经营者黄国星。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市光明区星春精品店侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第20548225号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告侵犯商标权属实。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明区星春精品店立即停止侵权，即停止生产、销售和许诺销售侵权产品；二、被告深圳市光明区星春精品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告深圳市光明区星春精品店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  孙涌涛人民陪审员  邓伟雄二〇一九年五月二十日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2815号原告：张辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓甜，河北天宏律师事务所律师。原告张辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人赵连章与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人程晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2017年5月6日，原告张辉所在单位东鹏博大（天津）实业有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险期间为2017年5月6日至2018年5月5日。该保险为记名式保险，原告为同期增加人数，生效日期为2017年7月26日，意外伤害身故及伤残保险金保额为600000元。2017年7月29日，原告张辉在工作中受伤，2017年11月21日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为8个月；2018年4月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。故向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告保险金360000元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告在我司投保国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿绿洲团体定期寿险，死亡伤残赔偿限额为600000元，原告构成五级伤残，保险事故发生后我司未收到原告的理赔申请，原告为同期增加人数，我司需核实其出险时间是否在保险期间内，对其他证据无异议。经审理查明，2017年5月6日，原告张辉所在东鹏博大（天津）实业有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），原告张辉为同期增加人数，生效时间为2017年7月26日，约定保额为意外伤害身故及伤残保险金保额为600000元，按照伤残等级赔付比例进行赔付，原告构成五级伤残，赔付比例为60%，原告张辉在参保名单内，保险期间自2017年7月26日起至2018年5月5日止。保险费用合计1011.51元。2017年7月29日原告张辉在工作中受伤，事故发生后原告在中国人民解放军第二七二医院住院治疗17天。2017年11月21日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为8个月；2018年4月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。上述事实，有原告提交的保险合同、住院病案、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确认通知、配置辅助器具鉴定结论书及当事人陈述意见等予以证实。本院认为，东鹏博大（天津）实业有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。故原告张辉向被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主张赔偿保险金并无不妥，本院予以确认。根据保险合同特别约定，国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款中工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”原告构成五级伤残，其主张的伤残赔偿金360000元，证据充分、计算方式正确，本院予以确认。综上，原告的损失为伤残赔偿金360000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告张辉保险金360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年五月二十一日书记员  张潇欲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5874号原告：王吉坤，男，汉族，1990年9月17日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京好邻居房地产代理销售有限公司，统一社会信用代码91320106663769566M，住所地在江苏省南京市。被告：朱寅佳，男，汉族，1986年9月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省常熟市。原告王吉坤与被告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）、朱寅佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告王吉坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告好邻居公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告好邻居公司、朱寅佳共同向原告赔偿22100元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原告作为承租人与好邻居公司签订《房屋租赁合同》，被告朱寅佳作为好邻居公司的经办人签字。合同约定由原告承租燕康园8幢2单元401室，租期共12个月，自2019年4月11日至2020年4月10日，房屋租金为每月1700元，一年一付。合同签订后，原告应被告好邻居公司、朱寅佳的要求向被告朱寅佳通过支付宝转账支付了一年租金20400元及押金1700元，共计22100元。且被告朱寅佳当场表示本次交易为年付租金不需要支付居间费用。原告尚未入住该房屋，被房东告知其并未实际收到该房屋一年的租金，不允许原告居住。两被告合谋欺骗原告租金及押金的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判如所请。本案审理中，南京市公安局鼓楼分局向本院出具工作函一份，明确朱寅佳涉嫌诈骗，已经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕。本院经审查认为，公安机关出具的工作函件可以确认，本案原告诉称的朱寅佳代表好邻居公司与原告签订《房屋租赁合同》并收取房屋租金等行为涉嫌犯罪，本案应驳回原告起诉，将有关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：驳回原告王吉坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年五月二十九日书记员  夏颖坤