江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0305民初4563号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。 负责人：李明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李跃，男，1990年6月13日出生，汉族，该支行员工，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：提运动，男，1967年9月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。 被告：魏士平，男，1964年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：董娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:江苏永业集团公司，住所地徐州市西安北路。 法定代表人:刘荣浦。 原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告魏士平、董娟、江苏永业集团公司（以下简称永业集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行的委托诉讼代理人李跃、被告魏士平到庭参加诉讼，被告董娟、永业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、被告魏士平、董娟偿还贷款本金78468.74元，截至2018年8月20日产生的利息17312.62元及至贷款本息还清之日止按照《个人购房担保借款合同》约定计算产生的利息（包括正常借款期内的利息、罚息以及复利）、滞纳金；二、被告永业集团承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、原告对已抵押的贾汪区永业嘉苑小区13幢5单元402室房屋享有优先受偿权。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求后，第一项诉讼请求为：被告魏士平、董娟偿还贷款本金78468.74元，截至2019年3月12日产生的利息17230.73元及至贷款本息还清之日止按照《个人购房担保借款合同》约定计算产生的利息（包括正常借款期内的利息、罚息以及复利）、滞纳金。事实和理由：2008年4月3日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，申请贷款11万元，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上下浮15%，贷款期限自2008年4月3日至2018年4月2日，还款方式为等额本息还款法，贷款以贾汪区永业嘉苑小区13幢5单元402室房产抵押担保，贷款发放后，被告魏士平、董娟已经偿还本金31531.26元、利息18390.54元，但自2011年10月起不再还款，现尚欠本金78468.74元及相应利息、罚息、复利，故原告诉至法院。 被告魏士平辩称，当时其为永业集团员工，因公司资金链断裂，公司要求其去银行办理房产抵押贷款，以帮助公司度过难关，涉案合同是其与妻子董娟签订的，现已离婚，签订合同后，其没有收到贷款也没见到房屋，贷款后的还款均是永业集团偿还的，现要求法院将永业嘉苑小区13幢5单元402室房产拍卖用以偿还原告。 被告董娟、永业集团未到庭、未作答辩。 经审理查明，2008年3月24日，买受人魏士平与出卖人永业集团签订《商品房买卖合同》一份，约定：魏士平购买永业嘉苑小区13幢5单元402号房产，总价款为164263元，付款方式为2008年4月6日前一次性付清全款，合同另对其他事项进行约定。 2008年3月28日，魏士平向农行贾汪支行申请个人住房贷款11万元，申请表上填写其近三年一直在徐州市鼎建筑工程有限公司工作，魏士平同时提供了显示由徐州市鼎建筑工程有限公司出具的收入证明书，证明魏士平系其公司员工，在当日农行贾汪支行对魏士平制作的面谈记录中，魏士平亦认可其为徐州市鼎建筑工程有限公司员工。当日，魏士平和董娟向农行贾汪支行出具《个人住房按揭贷款承诺书》、《承诺书》，承诺其为永业嘉苑小区13幢5单元402号房产的共有权人，同意以该房产作为抵押向农行贾汪支行办理贷款，愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，债务由夫妻双方共同偿还，董娟还以配偶身份出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。 2008年4月2日，抵押人魏士平、董娟与抵押权人农行贾汪支行签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：为确保《个人购房担保借款合同》的履行，抵押人以永业嘉苑小区13幢5单元402号房地产（期房）抵押给抵押权人，权利价值11万元，期限自2008年4月2日至2018年4月1日。当日，徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所即作出徐房贾他字第003630号房屋他项权证，载明：房屋他项权人为农行贾汪支行，房屋所有权人为魏士平，房屋坐落贾汪区永业嘉苑13-5-402，权利种类为抵押权，权利价值11万元，设定日期2008年4月2日，约定期限2018年4月1日，房屋所有权证号一栏为空白。截至目前，涉案房屋依然未办理房地产权利证书。 2008年4月3日，魏士平（借款人、抵押人）、董娟（抵押人）、永业集团（保证人）、农行贾汪支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为11万元，用于购买永业嘉苑小区13幢5单元402号房产，借款期限自2008年4月3日至2018年4月2日，借款利率为浮动利率即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，借款划入永业集团账户，每个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法，抵押人同意以房地产抵押合同中的抵押物设定抵押，永业集团自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息并按约计收复利，合同另对其他事项进行约定。当日，农行贾汪支行依约发放贷款11万元。贷款发放后，农行贾汪支行已收回本金31531.26元、利息18390.54元，截至2019年3月12日，尚欠本金78468.74元、利息17230.73元。 另查明，2014年4月28日，农行贾汪支行曾就涉案纠纷起诉魏士平、董娟、永业集团至本院，永业集团在该案审理过程中陈述：为筹措经营资金，该公司要求员工以购买本公司房产的名义向农行贾汪支行贷款，并与其单位职工魏士平（董娟系魏士平妻子）虚订永业小区房产的商品房买卖合同，以该合同向农行贾汪支行办理相关房贷手续，取得的贷款由江苏永业集团公司占有使用。本院于2014年10月8日作出民事裁定：驳回中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行的起诉，本案移送公安机关处理。2015年8月14日，徐州市公安局贾汪区分局向农行贾汪支行作出《不予立案通知书》，认为农行贾汪支行控告的陈扬、魏士平等人涉嫌经济犯罪的报案不构成犯罪，决定不予立案。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房贷款申请表》、收入证明书、面谈记录、《个人住房按揭贷款承诺书》、《承诺书》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款信息表、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、民事裁定书、《不予立案通知书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐州市公安局贾汪区分局对农行贾汪支行控告魏士平涉嫌经济犯罪的报案不予立案，被告魏士平就其抗辩意见也未能提供证据证实，本案《个人购房担保借款合同》应认定合法有效，被告魏士平应偿还原告贷款本金78468.74元及利息（包括截至2019年3月12日产生的17230.73元及自2019年3月13日起至实际给付之日止按个人购房担保借款合同约定计算产生的借期利息、罚息、复利），因董娟就涉案债务作出共同偿还承诺，故应对上述债务承担共同偿还责任。 关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第四十条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条规定：房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理，本案中，被告魏士平至今未取得涉案房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书，不能认定其为涉案房屋的所有权人，其无权以涉案房屋为其贷款设立抵押，房地产管理部门在此情况下虽然为农行贾汪支行办理了房屋他项权证，也不当然产生抵押权设立的效力，故原告对涉案房产不享有优先受偿权，同时由于涉案房屋房地产权利证书并未办理，永业集团依约应对魏士平的债务承担连带清偿责任。被告董娟、永业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏士平、董娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行偿还贷款本金78468.74元及利息（包括截至2019年3月12日产生的17230.73元及自2019年3月13日起至实际给付之日止按个人购房担保借款合同约定计算产生的借期利息、罚息、复利）； 二、被告江苏永业集团公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元、公告费300元，由被告魏士平、董娟、永业集团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  尹龙 人民陪审员  杨毅 人民陪审员  薛梅 二〇一九年五月十四日 书 记 员  薛冉