湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初306号原告：朱欣然，男，1960年11月20日出生，汉族，大专文化，原中国人寿保险股份有限公司鹤峰支公司下岗职工，住鹤峰县容美镇圃子路**，现住鹤峰县。被告：温仲生，男，1965年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市云阳县号。被告：万友斌（又名万小红、万友彬），女，1966年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市云阳县号。系温仲生之妻。被告：温俊，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市云阳县号。系温仲生、万友斌之子。原告朱欣然与被告温仲生、万友斌、温俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，因被告温仲生、万友斌、温俊下落不明，本院依法向被告温仲生、万友斌、温俊公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱欣然到庭参加诉讼，被告温仲生、万友斌、温俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱欣然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金140000元；2、判令三被告按照借条约定的利率每月3分从2009年12月15日起支付原告至本案执结时止的利息损失；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月14日，被告以资金周转不灵为由向我借款140000元，约定借款月息三分，被告立下借据一张。一年后，我准备向被告主张还款时，被告为了逃避债务，偷偷出逃他乡。自被告举家出逃后，我先后多次与杜国才结伴同行前往利川、龙山、来凤、恩施、万州、云阳等地寻找被告讨债。2018年8月24日，我再次去万州寻找被告，在万州车站巧遇被告万友斌，我便向重庆市万州区百安坝派出所报案，在警方追问下，万友斌仍不公开温仲生的下落和联系方式。之后，我又到被告的住所地重庆市云阳县人和镇人和**寻找被告，经与当地村主任温大林打听，仍然无法得知温仲生的下落，只好无果返乡。现依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。温仲生、万友彬、温俊未答辩，亦未向本院提交证据。原告朱欣然为支持其主张，向本院提交了借条原件、车票、住宿发票、杜国才的证明、云阳县人和街道人和社区居民委员会的证明、本院（2018）鄂2828民初1208号民事裁定书等证据，拟证明本案借款事实和追债情况。被告温仲生、万友彬、温俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。综合上述经审查确认的证据和原告朱欣然的陈述，本院认定事实如下：原告朱欣然系中国人寿保险股份有限公司鹤峰支公司下岗职工，被告温仲生系湖北鹤峰县城镇建设有限公司第八项目部经理，朱欣然自2006年2月在温仲生手下务工，协助温仲生从事项目开发。被告温仲生因资金周转困难，于2006年6月1日向原告朱欣然借款30000元（未立借据）；2009年12月14日，被告温仲生因资金周转再次向原告朱欣然借款110000元，当日，被告温仲生给原告朱欣然出具借条一份，借条载明：借款数额为140000元，月息按三分计算，借款人为温仲生，借款日期为2009年12月14日。该借条载有铅笔背书：当日借现金11万元，之前2006年6月1日借现金3万元。该借条未载明借款期限。借款一年后，原告准备向被告主张还款时，发现被告举家外出，下落不明。原告为追讨该笔债务，曾多次与杜国才（系鹤峰县社会保险事业局干部）结伴同行前往利川、龙山、来凤、恩施、万州、云阳等地寻找温仲生，均无果而返。被告温仲生至今既未偿还该笔借款本金，也未支付相应利息。2018年10月16日，原告曾向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，本院于2018年11月20日裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，由于被告温仲生仍未偿还该借款，且至今下落不明，原告遂再次向本院提起上述诉讼。另查明，2018年8月24日，原告朱欣然去重庆万州寻找被告温仲生时，在万州车站巧遇被告万友斌，因双方发生争执，原告朱欣然便向重庆市万州区百安坝派出所报案，经当地公安民警调处，因该案属于民事纠纷，警方遂建议通过司法途径解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告温仲生于2009年12月14日向原告朱欣然出具的借条，确定了双方的借款合同关系成立。但是，借款合同是实践性合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即除自然人之间借款的意思表示一致外，出借人还须将借款实际交付给借款人方可成立有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点：一、上述借款合同是否生效？温仲生是否有义务向朱欣然清偿该合同项下借款140000元？二、万友斌、温俊应否承担还款责任？三、借条约定月息三分是否应予支持？本院围绕上述争议焦点，评判如下：一、关于双方借款合同效力的问题。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第七条的要求，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。据朱欣然的起诉状及其本人在庭审中所述，均称自己于2009年12月14日给温仲生借110000元，该笔借款现金形式交付，加上之前在2006年6月1日朱欣然给温仲生借的30000元，共计140000元，借条背书内容与朱欣然的陈述一致。在庭审中，本院对朱欣然的支付能力也进行了询问，朱欣然当庭对此作了说明，称自己曾在中国人寿保险股份有限公司鹤峰支公司工作，2000年买断工龄时，公司发放买断工龄款11万元，有八峰药化原始股股金收入7、8万元，有银行存款7、8万元，有2009年出售人寿保险公司福利房所得近9万元，另外还有父母养老金8、9万元。据此，本院认为朱欣然具有相应支付能力。在日常生活中，自然人之间借贷金额超过100000元，可认定为数额较大的借贷，朱欣然主张该借款系现金交付，并对现金交付当庭作了说明，述称当时所有银行限制提取现金额度，每天只能取现5000元，所以平时都将现金放在家里。本院认为，朱欣然这一说法在日常生活中有可能存在，被告温仲生未到庭，亦未对此提出抗辩意见，本院推定朱欣然已用现金支付方式支付借款给被告温仲生。此外，2018年8月24日，原告朱欣然因讨债在万州车站巧遇万友斌，因双方发生争执，后经当地公安民警进行了调处。该事实可间接印证朱欣然与温仲生存在债权债务关系。综上，本院认定双方民间借贷关系成立并生效，对原告朱欣然主张被告温仲生偿还借款140000元的诉讼请求，本院应予支持，温仲生有义务向朱欣然清偿该合同项下借款140000元。二、关于万友斌、温俊应否承担还款责任问题。原告朱欣然主张万友斌、温俊与温仲生系同一家庭，应共同承担该债务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，本案所涉借条系被告温仲生一人出具，万友斌、温俊并未在该借条“借款人”一栏署名，也没有作为该借款“担保人”出现在借条上，且事后万友斌、温俊也未对该笔借款予以追认。根据举证责任分配原则，朱欣然有义务举证证明该借款系万友斌、温俊与被告温仲生共同经营所欠。本案在审理过程中，朱欣然亦未提交有关证据，本院对原告朱欣然要求万友斌、温俊共同偿还该借款的主张，不予支持，涉案借款本金及利息应由被告温仲生一人承担偿还义务。三、关于涉案借条约定月息三分是否应予支持的问题。本案所涉借条约定月息三分，即月利率为3%，折合年利率为36%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律及司法解释，本院认为，原、被告之间约定的利率过高，应酌情按年利率24％支持借款利息，对原告超出年利率24％对应的利息主张，本院不予支持。综上，被告温仲生向原告朱欣然借款，有其向原告出具的借条及原告的陈述、证人杜国才的证言、重庆市云阳县人和街道人和社区居民委员会的证明等证据证实，借款事实清楚，本院对原告朱欣然要求被告温仲生偿借款本金140000元的诉讼请求，予以支持。该笔借款利息按年利率24%计算，自2009年12月15日起算至该笔借款偿清之日止，对原告诉请利息超出的部分，不予支持。原告朱欣然主张万友斌、温俊对涉案借款应承担偿还义务，因没有证据证实其主张，故被告万友斌、温俊对涉案款项不承担清偿责任。被告温仲生、万友斌、温俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下:一、被告温仲生偿还原告朱欣然借款本金140000元及利息（利息自2009年12月15日起按年利率24%计算，至该借款付清时止），限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（本院已决定批准原告朱欣然免交），由被告温仲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 于 平审判员 刘启汉审判员 李 颉二〇一九年五月二十九日书记员 刘思远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。