广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1194号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，统一社会信用代码：91450300059509397J。 法定代表人：卢怡静，行长。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：王鎏禅，男，1991年9月15日生，汉族，该公司员工，住广西桂林市叠彩区。 被告：邹性尊，男，1975年10月15日生，汉族，广西贺州市人，高中文化，无业，住贺州市八步区。 被告：刘湘环，女，1973年10月22日生，汉族，住贺州市八步区。 被告：文伟忠，男，1968年11月12日，汉族，湖南祁东县人，高中文化，八步区锦绣园酒店个体工商户，住贺州市八步区。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告邹性尊、刘湘环、文伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘付华东、王鎏禅，被告邹性尊、文伟忠到庭参加了诉讼，被告刘湘环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹性尊、刘湘环归还原告借款本金人民币300000元、利息37073.07元、罚息237937.52元（罚息暂计算至2019年3月6日；自2019年3月7日起，罚息以及欠款本金与利息的总额为基数，按月利率20.625‰计算至欠款本息全部清偿之日止）；2、被告邹性尊、刘湘环向原告支付律师代理费人民币23061元； 3、被告文伟忠对被告邹性尊、刘湘环上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及相关费用由三名被告承担。事实和理由：，原告与被告邹性尊、刘湘环、文伟忠签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：2015年柳行小微借字第1132号）。该合同约定：借款人邹性尊、刘湘环二人共同向原告贷款30万元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为13.75‰，采用每月付息，每六个月还本的还款方式；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该贷款逾期之日起就到期未付利息部分按罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率13.5‰）的基础上上浮50%（即：月利率20.625‰）；被告文伟忠对上述贷款提供连带保证责任，担保范围包括本金及利息（罚息及复利等）、违约金及现实债权的费用（律师费用等），保证期限至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；如发生争议由原告所在地人民法院管辖。（详见《微贷通借款/担保合同》） 签订《微贷通借款／担保合同》后，原告根据被告邹性尊的申请及委托，于2015年8月25日将30万元贷款支付给《微贷通借款／担保合同》约定账户；但被告邹性尊、刘湘环却未依约按期归还贷款本息。上述债务已到期。2018年7月5日，原告向贵院起诉要求被告归还借款，后于2018年9月20日撤诉。原告撤诉后，三被告仍未归还借款本息，截止至2019年3月6日，被告邹性尊、刘湘环尚欠原告借款本金人民币30万元、利息37073.07元、罚息237937.52元，共计575010.59元。原告为追索贷款支付了律师代理费23061元。原告认为三被告已经违约，应承担还款责任。为维护原告合法权益，故原告诉至本院，请求法院判如所请。 被告邹性尊辩称，对借款的事实无异议，不认可原告主张的罚息及律师费用。 被告文伟忠辩称，我的保证期已经过了，不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告作为贷款人，邹性尊作为借款人、刘湘环作为共同借款人、文伟忠作为保证人签订《微贷通借款/担保合同》一份，编号：2015年柳行小微借字第1132号，约定：被告邹性尊、刘湘环向原告借款30万元，借款期限为12个月，预计自2015年8月25日起至2016年8月25日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同签署后，借款人在支付前3个工作日向贷款人提交贷款人委托支付申请，贷款人根据借款人的支付申请，且在贷款人审查同意后，将贷款资金按照申请支付金额通过借款人账户支付或直接支付给借款人交易对象；贷款利率采取固定利率，即月利率13.5‰；还款方式为每月付息，每六个月还本，每月25日为还款日；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；文伟忠作为保证人，同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。 ，原告依约向被告邹性尊发放贷款30万元，借款借据上载明放款日期为，最后到期日为。此后，因被告邹性尊、刘湘环未依约归还借款本息，截至，被告邹性尊、刘湘环尚欠原告借款本金人民币30万元、利息37073.07元、罚息237937.52元，共计575010.59元。此后各被告亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年7月5日，原告与广西利业律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托广西利业律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告需支付该律师事务所律师费23061元。 本院认为，前述《微贷通借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已依约向被告提供了借款，故上述合同合法有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告邹性尊、刘湘环未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告邹性尊、刘湘环应当承担如下违约责任：（一）被告邹性尊、应返还原告尚欠的借款本金30万元。（二）被告邹性尊、刘湘环应支付原告截止2019年3月6日利息37073.07元、罚息237937.52元，共计275010.59元。此后，借款罚息,以尚欠借款本金为基数自2019年3月7日起计算至借款本金清偿之日止，其约定的计算利率标准，按月利率13.5‰再上浮50%，即月利率20.625‰超过了20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超过此限度的，超出部分不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条亦对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超过24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款不适用上述规定，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，也即开放金融机构贷款利率上限的目的绝非放任金融机构牟取高利。其次，金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。第三，金融机构贷款风险低于民间借贷。本案所涉贷款用途为购买设备木材，属于消费型信贷，商业银行作为经监管部门批准设立、担负经济调节责任的金融企业，不应当收取高利息。综上分析，本案中原、被告之间关于逾期利率的约定过高，故本院将逾期利息（罚息、复利）调整至月息20‰。 关于被告是否赔偿原告律师费损失的问题。虽然原告与被告在《微贷通借款/担保合同》中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告亦与广西利业律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，但截止本案开庭时，原告未提供其支付律师费用的发票，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，原告可待费用实际结算后，另行起诉主张权益。 关于被告文伟忠是否承担连带保证责任的问题。被告文伟忠在《微贷通借款/担保合同》中作为保证人自愿为邹性尊、刘湘环的前述债务提供连带责任保证担保，约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同约定债务履行期届满之日为2016年8月25日，故保证期间至2018年8月25日止。原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，要求被告文伟忠承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自2018年7月5日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又于2019年3月18日诉至本院要求被告文伟忠承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告文伟忠承担保证责任偿还借款本息后，依法有权向被告邹性尊追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹性尊、刘湘环归还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款30万元； 二、被告邹性尊、刘湘环支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行截止2019年3月6日，利息37073.07元、罚息237937.52元，共计275010.59元，并自2019年3月7日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率20‰支付借款罚息至借款本金清偿之日止；自2019年3月7日起，以不能按时支付的利息为基数，按月利率20‰支付原告借款复利至借款本息清偿之日止； 三、被告文伟忠对被告邹性尊、刘湘环应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任,被告文伟忠承担保证责任后，依法有权向被告邹性尊、刘湘环追偿； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费4775元(原告已预付),邮寄费93元，合计4868元由原告柳州银行股份有限公司桂林分行负担170元，被告邹性尊、刘湘环、文伟忠共同负担4698元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年五月五日 书记员  俞蒋燕