河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初740号原告：张永兴，男，1968年1月6日出生，汉族，住南宫市。被告：威县赵村乡郭田庄村民委员会，住所地威县赵村乡郭田庄村。负责人：王春明，该村委会主任。第三人：王春祥，男，1947年10月17日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。第三人：刘丙桂，男，1949年6月13日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。原告张永兴与被告威县赵村乡郭田庄村民委员会（以下简称郭田庄村委会）、第三人王春祥、刘丙桂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张永兴、被告威县赵村乡郭田庄村民委员会、第三人王春祥、刘丙桂委托诉讼代理人李宗彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永兴向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失53万元；二、要求第三人停止侵害原告的承包经营权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日被告威县赵村乡郭田庄村委会将位于村南776.91亩土地租赁给原告，经村委会研究同意、村民代表同意，村委会作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《土地租赁协议》。原告在2018年4月5日将2018年的租赁费155,400元交付给被告村委会，被告把土地交给原告耕种，2019年3月6日原告将2019年的租赁费155,400元交付给被告村委会。没想到，2019年3月，原告在对其中的200亩土地小麦管理浇水时，第三人王春祥、刘丙桂在2019年3月14日将变压器小屋的门锁换掉，阻止原告浇水，损失严重。他们声称，村委会与他们之间有土地争议，不让原告继续耕种，导致原告的200亩小麦损失巨大。我通知村委会，村委会多次协调没有结果。原告与被告村委会订立的土地租赁协议受法律保护，被告村委会违反第六条（甲方负责协调水电及配套设施的维修及相关事宜。甲方保证在协议期内乙方正常使用水电。如遇村民纠纷或疑难问题，由甲方进行协调解决。如甲方处理不当给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿。）、第九条第二款（如甲方违反约定义务，造成乙方损失由甲方向乙方赔偿实际损失数额）的规定，应当承担赔偿责任。第三人的行为构成侵权，应立即停止侵害行为。被告威县赵村乡郭田庄村民委员会当庭答辩，1、我方没有和原告终止合同，也没有给原告造成损失。2、原告与我方签订的合同真实有效。我方对原告的支出也不清楚。3、对原告提交的延包砖厂土地协议书不认可，协议不能随便修改，没有期限，太过笼统，也不是王春连本人签字。4、村里开过会都不同意延包，该延包协议应属无效。休耕给付村民的100元和8张村民签字不同意延包是两件事。第三人王春祥、刘丙桂答辩，1、原告与威县赵村乡郭田庄村民委员会所签订的土地承包合同属于无效合同。首先，该承包协议侵害了二答辩人等十八户村民的土地承包权。原告所称的“776.91亩地”，实为两部分：其中234亩系王春祥、刘丙桂及十八户村民改造的荒废地，在我们承包后对土地进行了改良，共投资数十万元，使荒地变成了良田。在原合同到期前，我们又向被告郭田庄村委会提出了延包申请，郭田庄村委会也同意了我们延包，直到现在郭田庄村委会也没有与我们解除合同。被告村委会在还没有与二答辩人在内的十八户村民解除承包合同的情况下将该土地发包给原告，系无权发包，应为无效。其余542.91亩地为郭庄村民的家庭联产承包地。该“776.91亩地”原本已经流转给了邢台市金榆苗木有限公司，2017年被告郭田庄村委会新领导上任后，强行将邢台市金榆苗木有限公司赶走后，在没有公示、未经原承包人同意的情况下承包给原告。其次，因原告并非是威县赵村乡郭田庄村集体经济组织成员，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在签订承包合同前经全村三分之二村民或三分之二村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。被告郭田庄村委会与原告签订土地承包合同事前并未经三分之二村民或三分之二村民代表同意，也未报赵村乡政府批准。2、二答辩人不存在侵害原告合法权益的问题。原告所称的机井及配套变压器和防渗管道等均系二答辩人及十八户村民在土地承包期间自行购买、建造的，是我们的共同财产，我们有权作为所有权人阻止他人使用。二答辩人也没有实施阻止原告浇水的行为。我们既没有更换过锁，也未阻止原告浇水。是原告未经我们同意强行使用机井及配套变压器和防渗管道。3、关于其中的230亩土地，在2018年秋季原告耕种小麦前，本案的第三人在内的十八户村民就向本案被告郭田庄村委会及原告提过异议。当时被告称先协调再说耕种，但是在协调期间原告强行耕种，按照最高人民法院司法解释应属于无效合同。4、原告所提交的土地承包合同上只有郭田庄村委会的公章，没有村委会负责人或法定代表人签字，所以合同无效。5、被告郭田庄村委会提到当天开会只有一户不同意，对此我方并没有参与，对此也不知情。6、对原告出示的种地开支明细不认可。对原告出示的繁种田报废通知的真实性也不予认可。7、这块230亩地在到期前，2013-5-10日十八户村民向当时的双委写了申请要求继续承包，每年的流转费都是村委会返还到十八户村民手里，一直到2017新班子上任后才村委会才停止支付，但是没有明确和我们解除合同。2016年12月，在延期期间因村里养老院资金问题，为了充实资金经当时的村委会和十八户村民协商，让十八户村民让出64亩土地的流转金作为养老院资金来源的补充，我们都同意了。所以在2016-12-30日签订了延期转让土地协议，由村委会盖章、时任主任王春连签字，2016年以前的流转金、粮补等都给村民了，2017年以后再也没有发。8、对被告提交的8张村民签字证据的真实性有异议，该签字是2018年11月形成的签字。9、对原告提交的照片有异议，该照片不能证明第三人阻止原告浇地、更不能证明给原告造成损害。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了土地租赁协议及补充协议、被告收取原告土地租赁费的收据。被告提交8张村民签字，表示不同意延包，要求收回土地。第三人委托诉讼代理人当庭提交2000年3月3日签订的窑厂占地复耕承包合同及公证书、王春秀证明、延包砖厂土地协议书、延包申请书复印件等证据。经审理本院查明以下案件事实：原告张永兴与被告威县赵村乡郭田庄村民委员会于2018年4月5日签订《土地租赁协议》，于2019年3月6日双方签订《土地租赁协议》补充协议。以上事实，由原、被告在庭审中质证意见、当事人陈述、第三人书面答辩等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对被告郭田庄村委会造成自己经济损失的事实进行举证。原告虽然提交了损害的照片，但不足以证实是被告造成的，故本院对原告要求被告承担53万元不予支持。关于第三人侵害原告的承包经营权的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，其中包括停止侵害、赔偿损失。原告张永兴起诉第三人王春祥、刘丙桂侵害了自己的承包经营权，要求第三人停止侵害故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定判决如下：一、驳回原告要求被告威县赵村乡郭田庄村民委员会赔偿经济损失53万元；二、要求第三人王春祥、刘丙桂停止对原告张永兴的侵害。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由原告张永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  张明福二〇一九年五月二十九日法官助理潘昭亚书记员董兰菊