湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10387号原告(执行案外人)：刘某，女，2005年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：梁艳（系原告刘某之母），女，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：邹幸妮，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘洪，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人（被执行人）：吴松柏，男，1951年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告刘某（以下简称原告）诉被告邹幸妮（以下简称被告）及第三人刘洪、吴松柏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁艳和委托诉讼代理人蒋兴南，被告的委托诉讼代理人周华成到庭参加了诉讼，第三人刘洪、吴松柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于长沙市雨花区韶山中路412号2栋605号房（权证号码00××**）归原告所有；2.判令停止对长沙市雨花区韶山中路412号2栋605号房（权证号码00××**）的执行。事实与理由：2002年1月30日，刘洪、梁艳登记结婚。2003年，刘洪、梁艳购买了位于长沙市雨花区韶山中路412号2栋605号房屋（以下简称涉案房屋），登记在刘洪名下。2005年4月26日，刘洪、梁艳的女儿即原告出生。2014年9月19日，刘洪、梁艳在民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》约定原告随母亲梁艳生活，刘洪、梁艳自愿将夫妻共同财产即涉案房屋赠与原告，并办理过户手续。离婚后，刘洪就搬出了涉案房屋，由梁艳带着原告住在涉案房屋内。梁艳多次催促刘洪将涉案房屋过户至原告名下，但刘洪不予配合。2018年6月，原告看到长沙市雨花区人民法院张贴的公告，方得知涉案房屋于2017年4月10日已经被人民法院查封，拟进行评估、拍卖。涉案房屋原系刘洪、梁艳的夫妻共同财产，在人民法院查封涉案房屋之前，刘洪、梁艳已经将涉案房屋赠与原告，原告已经实际占有使用该房屋，并享有要求办理过户登记的物权请求权，取得了涉案房屋的物权期待权。目前，原告和梁艳名下均没有房屋，涉案房屋是原告和母亲梁艳的唯一住房，而本案债务系刘洪的个人债务，法院执行涉案房屋侵犯了原告的物权期待权、居住权、生存权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被执行人刘洪所负债务系夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，以双方共同财产予以偿还；梁艳与被执行人刘洪以离婚协议方式处理双方名下的共产财产，明显存在恶意串通、逃避债务之目的；梁艳与刘洪在离婚协议中关于财产分割的约定不具有对抗第三人的法律效力；梁艳与刘洪离婚协议约定涉案房屋过户给原告，但双方未进行不动产物权的转让登记、也未进公证，物权转让不发生效力，原告并不因此而取得涉案不动产物权，涉案房产仍登记在被执行人刘洪名下，就权利外观而言房产的所有权人即为刘洪，执行法院将其作为被执行人刘洪的财产查封并予以执行清偿债务，符合法律规定。综上所述，原告的主张事由，不能排除法院对案涉房产的有效执行。第三人刘洪、吴松柏未作陈述。经审理查明，刘洪与梁艳于2002年1月30日登记结婚，双方育有一女即原告。2014年9月19日，刘洪与梁艳签订离婚协议书并办理离婚登记手续，两人就离婚后夫妻共同财产分割问题约定如下：夫妻现有住房二套，新建路宏轩花苑小区2栋2单元605号房（即涉案房屋）、湖南工业职业技术学院荆江明珠小区13栋502楼房，属夫妻共有财产；离婚后，涉案房屋过户给女儿（即本案原告）并进行公证、荆江明珠小区房子归女方所有（注：包括房内装修附属设施及相关配套设施），因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由女方承担。涉案房屋登记所有权人为刘洪，房屋所有权证号为长房权证雨花字第**，现由原告及其母亲梁艳居住、使用，原告及其母亲梁艳名下无其他房屋。被告因与吴松柏、刘洪民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月10日依据（2017）湘0111民初1649号之一《民事裁定书》查封了刘洪名下的涉案房屋。2017年9月11日，本院作出（2017）湘0111民初1649号《民事判决书》，判决吴松柏返还被告借款本金968000元并支付利息，刘洪对吴松柏应返还的上述债务承担连带清偿责任。因吴松柏、刘洪未按生效判决书要求履行给付义务，被告申请强制执行。本院受理后于2018年5月4日作出（2018）湘0111执1430号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）吴松柏、刘洪银行存款或其他收入1081555元，如上述措施不能执行，则查封、扣押相应价值的财产。2018年6月5日，本院作出（2018）湘0111执1430号之一《执行裁定书》，裁定拍卖刘洪名下的涉案房屋。在执行过程中，原告向本院提出执行异议，认为涉案房屋属于其父母赠与的财产，因刘洪的原因未将房屋过户至原告名下，请求依法中止对涉案房屋的执行。本院于2018年11月19日作出（2018）湘0111执异85号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，本院对被告与吴松柏、刘洪民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0111民初1649号《民事判决书》中事实认定部分载明：2006年1月17日，吴松柏向被告的被继承人邹运华出具一张借据，确认吴松柏向邹运华借款1330000元未予清偿，刘洪在该借据上签字确认对该借款承担连带清偿保证责任；2017年1月26日，吴松柏再次向被告的被继承人邹运华出具一张借据，确认截止2006年1月17日，吴松柏向邹运华所借1330000元未予清偿，刘洪在该借据上签字确认对该借款承担连带清偿保证责任，且邹运华在该借据上表明该借款直接偿还给被告。2017年1月28日，邹运华因病死亡，被告遂提起诉讼，要求吴松柏偿还借款1330000及利息，要求刘洪承担连带清偿责任。以上事实，有当事人的户籍身份资料、离婚证、《离婚协议书》、本院（2017）湘0111民初1649号《民事判决书》、本院协助执行通知书及执行措施告知书、本院（2018）湘0111执异85号《执行裁定书》及送达回证、长沙市不动产信息查询证明、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系原告在被告与第三人刘洪、吴松柏民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（即涉案房屋）提起的执行异议之诉，原告对涉案房屋是否享有足以阻止执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，原告对涉案房屋享有足以阻止执行的实体权利，主要理由如下：原告的法定代理人梁艳与刘洪解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，双方在离婚协议中约定将其共有的涉案房屋过户给原告，实际系一种赠与行为，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；根据本案查明的事实，刘洪对吴松柏所负债务作出保证的初始时间为2006年1月17日，第二次作出保证的时间为2017年1月25日，被告因该民间借贷纠纷申请本院对涉案房屋进行查封的时间为2017年4月10日，此时涉案房屋虽登记在刘洪名下，但刘洪与原告法定代理人梁艳于2014年9月19日达成的离婚协议中已明确将涉案房屋赠与原告，离婚协议签订时间在先，法院的查封行为在后，刘洪与原告法定代理人梁艳不存在借离婚协议处分财产、逃避债务的主观恶意，且被告并未提供证据证明原告的法定代理人梁艳与刘洪之间有恶意串通、逃避债务的主观故意；该离婚协议约定涉案房屋赠与原告，在涉案房屋过户之前，原告享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，原告的请求权系针对涉案房屋的物权请求权，且原告的请求权在先，而被告对刘洪享有的担保债权为金钱债权，且属于刘洪的个人债务，并未指向特定的财产，故原告的请求权应优先于被告的金钱债权，并因此具有排除执行的效力；涉案房屋系原告法定代理人梁艳与刘洪婚嫁关系存续期间的夫妻共同财产，双方在解除婚姻关系时约定涉案房屋归原告所有，实际为双方婚生子女提供生活保障，与被告的金钱债权相比，原告的请求权在伦理上具有一定优越性。因此，原告请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持；原告另外主张请求确认涉案房屋归其所有，应由原告另行向梁艳及刘洪主张过户请求，本案对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于长沙市雨花区韶山中路412号2栋605号房（权证号码00××**）的执行行为；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由原告刘某负担5400元，由被告邹幸妮负担5960元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  梁伟其人民陪审员  欧 沙二〇一九年五月二十九日书 记 员  肖 倩附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。