wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2465号 异议人彭贤麾，男，1988年3月16日生，布依族，住本市南明区，开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭贤麾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭贤麾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3348号 申请执行人：陈秀芳，女，1953年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈瑞珠，女，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶雄亮，男，1941年12月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：吴爱珠，女，1946年10月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：郑学仕，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人尤璧卿与被执行人陈瑞珠、叶雄亮、吴爱珠、郑学仕民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）鼓民初字第5277号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金914847元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，发放申请人2277元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月三十日 书记员  鲍玢宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保680号申请执行人：刘建明，男，1966年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：衡水开发区杜团马村村民委员会（河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会），住所地：衡水市桃城区杜团马村。负责人：杜志峰。本院执行的申请执行人刘建明申请执行被执行人衡水开发区杜团马村村民委员会财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2173号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执770号 申请执行人杨某，住包头市。 被执行人刘某，住包头市。 本院在执行杨某申请执行刘某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人刘某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；第六轮候冻结了被执行人工资账户，同时本院通过传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年五月三十一日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1649—1号 申请执行人：李树合，男，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李金洪，男，1975年4月3日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李树合与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初187号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李金洪存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月十三日 书记员  王蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1899号原告：滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路126-1号,注册号341102600180955。经营者:吴美华，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：张宝珠，女，1960年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部与被告张宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼，被告张宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令张宝珠支付所欠购买衣服款项13646元及利息（自起诉之次日按照同期人民银行贷款利率支付所欠款项相应的利息）；2、本案诉讼费用由张宝珠承担。事实和理由：2016年2月至2017年11月，张宝珠多次在滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部处购买衣服并且一直存在欠款情况。经双方结算，张宝珠向滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部出具欠条一份，载明欠到滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部14646元尚未支付，后滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部多次催要，张宝珠仅支付了1000元，余款13646元至今未付。张宝珠未答辩。滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部为了支持其诉讼请求，举证如下：证据、欠条一份，证明本案欠款属实。张宝珠未质证、举证。本院认为滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，张宝珠向滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部出具欠条一份，载明：“今欠吴美华人民币壹万肆仟陆百肆拾陆元整（人民币：14646元），于2018年年底还一半，以上未还完2019年每月还3000到还完。签名：张宝珠身份证号：日期：2018.12.18”，后滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部多次催要，张宝珠仅支付了1000元，余款13646元至今未付。本院认为：债务应当清偿。张宝珠应当在双方约定的日期内支付所欠付滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部款项，但其久拖不付，显属错误。滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部的利息主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝珠于判决生效后一个月内支付原告滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部13646元及利息（自2019年4月4日起按照同期人民银行贷款利率计算至还清为止，以不超过年利率24%为限）。如果被告张宝珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告张宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年五月十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初556号原告：史伟，男，1982年2月5日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：郭永华，男，1978年12月11日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。本院于2019年3月26日立案受理原告史伟与被告郭永华民间借贷纠纷一案，依法由审判员高雪适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告史伟到庭参加了诉讼，被告郭永华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告史伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告借款人民币90000元；2、诉讼费、保全费及本案相关费用由被告全部承担。事实及理由：被告郭永华以资金周转为由于2018年12月3日向原告借款90000元，双方未约定利息。后经原告多次催要，但被告一直以各种理由推托，故原告诉至法院。被告郭永华未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告郭永华于2018年12月3日以资金周转为由向原告借款90000元，双方未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。上述事实,有原告的庭审笔录及原告提供证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭永华与原告史伟之间借款事实清楚，证据充分，对原告史伟要求被告郭永华偿还借款本金90000元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永华于本判决生效后十日内偿还原告史伟借款本金90000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费920元，（原告史伟均已预交），均由被告郭永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高雪 二〇一九年五月十四日书记员 李腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初2429号 原告:翟年能，男，汉族，1968年6月12日生，住安徽省巢湖市。 被告：上海爱帛服饰有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区胡滨路****。 法定代表人：沈伟平，该公司董事长。 被告：沈伟平，男，1979年9月13日生，住上海市奉贤区。 被告：师明星，男，1973年4月5日生，住内蒙古包头市青山区。 被告：沈刚，男，1979年6月4日生，住上海市奉贤区。 原告翟年能诉被告上海爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）、沈伟平、师明星、沈刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告翟年能向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱帛公司支付其加工费98676元及逾期付款利息101764元（自2009年10月19日起按日万分之三暂计算至2019年3月18日，以后顺延至款清之日止、案件受理费2430元，合计202870元；2、依法判令沈伟平、师明星、沈刚对爱帛服饰上述债务承担连带还款责任；3依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年7月，安徽省巢湖市欧非亚服饰有限公司（以下简称欧非亚公司）与被告爱帛公司法人代表沈伟平口头约定，欧非亚公司在巢湖市居巢区槐林工业区的厂区为爱帛公司承揽加工服装，从2009年8月1日起，欧非亚公司按被告爱帛公司要求将加工好的服饰发往上海市奉贤区江海镇秀南村1127号上海德军针织厂。2009年8月18日，欧非亚公司按约定交付了定作物。因爱帛公司迟迟没有给付加工费。2010年1月22日，欧非亚公司欧非亚向本院提起诉讼，要求爱帛公司支付其加工费98676元。2010年9月17日，本院作出（2010）居民二初字第478号民事判决书，判决爱帛公司给付欧非亚公司服饰加工费98676元，并从2009年10月19日起按万分之三承担逾期付款的利息至该款给付之日止。判决生效，爱帛公司没有履行生效法律文书确定的义务。现经查询，爱帛公司已于2015年停业，被市场监督行政机关吊销企业营业执照。另查，爱帛公司章程第九章第三十三条规定，“公司的营业期限为10年，从企业法人营业执照签发之日起计算”，被告上海爱帛服饰有限公司自2007年11月26日起至2017年11月25日止，故作为股东的沈伟平、师星明、沈刚应当依法对爱帛公司的债务承担连带清偿责任。原告翟年能因与欧非亚安公司之间有债务关系，欧非亚公司于2019年3月9日将涉案号（2010）居民二初字第478号民事判决书判定的债权转让给翟年能，包括加工费98676.00元、逾期利息及该案的诉讼费2430元，故由原告翟年能请求爱帛公司及股东支付上述款项符合法律规定。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《公司法》、最高人民法院适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的相关规定，向本院提起诉讼，请求判如所请。 经审理查明：2009年8月15日，欧非亚公司与爱帛公司签订协议一份，约定欧非亚公司为爱帛公司加工服饰等。后欧非亚公司按约定交付了定作物。因被爱帛公司未按约定向欧非亚公司给付加工费。2010年1月22日，欧非亚公司向本院提起诉讼，要求判令爱帛公司支付其加工费98676元等。2010年9月17日，本院作出（2010）居民二初字第478号民事判决书，判决爱帛公司给付欧非亚公司服饰加工费98676元等。判决生效后，因爱帛公司没有履行生效法律文书确定的义务，欧非亚公司遂向本院申请对（2010）居民二初字第478号民事判决书强制执行，案在执行过程中，经查询，爱帛公司现处于停业状态，该公司有股东沈伟平、师星明、沈刚。现原告翟连能以其系欧非亚公司（2010）居民二初字第478号民事判决书中债权的受让方，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提供书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：欧非亚公司就其与爱帛公司之间的服饰加工费事宜，已经本院（2010）居民二初字第478号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力，现翟连能再次以相同的事实，向被告提起相同的诉讼请求，构在重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则，依法应不予受理，已经受理的，依法应予驳回，故对原告起诉，本院依法予以驳回。至于欧非亚公司将其在该判决书所中享有的债权转让给翟连能的事宜，债权转让关系的双方当事人可在执行中申请处理，而非再行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二直四条第（五）款之规定，裁定如下： 驳回原告翟连能的起诉。 案件受理费4340元，减半收取2170元，予以退还原告翟连能。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年五月二十一日 书记员  龚 雪 附本裁定依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢330号 申请执行人：孙晓东，女性，1974年11月26出生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：林军，女性，1972年03月28出生，汉族，住大连市中山区。 本院在执行孙晓东与林军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林军未履行（2017）辽0203民初1872号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林军银行存款2376630.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员  岳长海
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1773号之二 原告:江世平,男,1966年11月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告:王文香,女,1983年2月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 被告:郑勇,男,1980年10月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 第三人:王文红,女,1975年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 原告江世平与被告王文香、被告郑勇、第三人王文红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案审理。本院在审理过程中，发现本案应以安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初2740号民事案件的审理结果为依据。 本院经审查认为，原告江世平诉被告王文香、被告郑勇民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院已立案受理，案号为（2018）皖0503民初2740号，且该案的审理结果与本案原告方起诉的事实认定有直接联系，因此符合法律规定的中止审理情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  阮法明 审 判 员  郑海波 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陆曼迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1672号原告：中山市黄圃镇津业金属制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇团范村岗下浪水闸侧，统一社会信用代码91442000584685508G。负责人：刘永昌。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：顺德区容桂振茂五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会细沙头南堤路**之三，统一社会信用代码92440606MA4WQMJC46。经营者：彭荣。被告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中山市黄圃镇津业金属制品厂（以下简称津业制品厂）与被告顺德区容桂振茂五金电器厂（以下简称振茂五金厂）、彭荣因票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员尤惠璇、钟玲芝组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告津业制品厂的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加了诉讼，被告振茂五金厂、彭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津业制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告振茂五金厂立即支付原告支票款项35000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从业务往来中获得被告开出的中国农业银行顺德文华支行支票一张（支票号码：10304430/52422824），金额为叁万伍仟元整，出票日期为2018年8月30日，出票人为被告振茂五金厂，付款银行为中国农业银行文华支行。原告依时前往银行提示付款，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由，予以退票。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告振茂五金厂个体工商户档案登记资料复印件、佛山市流动人口居住证历史记录复印件，支票、退票理由书各一份，送货单、中山市黄圃镇奥斯卡金属制品厂出具的《证明》各一份。因被告振茂五金厂、彭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。经法庭询问，原告陈述其与中山市黄圃镇金属制品厂（以下简称奥斯卡金属厂）有业务往来，奥斯卡金属厂为了支付货款，将案涉支票交给原告方。原告收到支票时，收款人处是空白的，其余手写内容已经填写完毕，原告方自行填写了收款人；支票被退票后，奥斯卡金属厂没有通过其他方式向原告方支付货款，原告方前往奥斯卡公司追讨货款时，奥斯卡金属厂称将协助原告方找到被告，向被告追讨支票款。本院认为，本案属票据追索权纠纷，根据原告的陈述及证据，原告取得案涉票据，系基于其与案外人奥斯卡金属厂之间存在的买卖合同关系，故原告取得票据合法。原告将其合法持有的支票于2018年9月3日向银行提示付款时，因被告振茂五金厂的账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告振茂五金厂进行追索，要求被告振茂五金厂向其支付票款及从起诉之日起即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，故对原告主张被告振茂五金厂向其支付票款35000元及从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。因被告振茂五金厂系被告彭荣开设的个体工商户，故原告主张被告彭荣对被告振茂五金厂的案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣应于本判决发生法律效力后七日内向原告中山市黄圃镇津业金属制品厂支付票款35000元及利息（以35000元为本金从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  钟玲芝二〇一九年五月二十八日书 记 员  彭慧欣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，组织机构代码：85759641-3。 主要负责人：李勇。 被执行人：福安市长丰贸易有限公司，，住所地福安市城南解放东路**生产经营场所：福安市溪柄镇港里村），统一社会信用代码：913509817869133101。 法定代表人：卓增光。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市长丰贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5884号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人申请，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行结果告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初5884号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈姗姗
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执352号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽淮北市沱河东路**。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：淮北恒瑞矿山机器有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园云龙路**/div> 法定代表人：梁恒利，该公司法定代表人。 被执行人：王辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市。 本院在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与淮北恒瑞矿山机器有限公司、王辉罚金一案中，于2019年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年5月6日、5月22日进行了网络查控，于2019年5月14日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保79号申请人：刘子建，男，1953年2月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王蒙蒙，男，1992年9月24日出生，汉族，住金乡县。申请人刘子建与被申请人王蒙蒙机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘子建于2019年5月20日向本院提出申请，要求查封被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人刘子建以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘子建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人刘子建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月二十日书记员  吴艳平
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1378号 申请执行人牛某某，男 。被执行人马某，男 。本院受理了执行申请执行人牛某某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：2019年5月15日本院受理了牛某某与被执行人马某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了马某在中国邮政银行靖边县支行的工资收入。3、申请执行人牛某某同意冻结被执行人马某的工资、奖金及福利收入直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）     审 判 长     雷斌琦审 判 员     折宝明审 判 员     罗振林        二〇一九年五月二十八日    书 记 员     张 波   201908241378牛某某19840103612725198401034613马某19860606612725198606060030105
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2259号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省普宁市。被告：中百仓储超市有限公司长丰店，营业场所武汉市硚口区长丰大道100号附1号。负责人：何勇娟。本院在审理原告郑树波与被告中百仓储超市有限公司长丰店产品责任纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告郑树波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执513号申请执行人：杨所堂，男，汉族，1957年2月2日出生，现住原平市八一南小区。被执行人：张全亮，男，汉族，1976年3月18日出生，农民，现住原平市西镇乡西石封村。本院在杨所堂与张全亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张全亮的存款或扣留、提取张全亮的收入250040元；二、查封、扣押张全亮的价值250040元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月七日书记员  张国鹰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4149号原告：温州市佳源鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路**。统一社会信用代码：91330304719568836Y。法定代表人：李连亭，总经理。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江太极鞋业有限公司。住。住所地：温州市中国鞋都****地块一社会信用代码：913303027109497128。法定代表人：魏胜芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建静，女，该公司监事。原告温州市佳源鞋材有限公司与被告浙江太极鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告温州市佳源鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市佳源鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  林现瑶二〇一九年五月三十一日书记员  李 超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8388号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初119号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人姜某，男，1969年10月30日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，案发前住赤峰市。1989年因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月22日被赤峰市公安局取保候审。2019年4月15日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审。2019年5月8日经本院决定，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人姜某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月14日18时许，被告人姜某饮酒后驾驶×××号绿色“夏利”牌小型轿车，在红山区哈达街第十小学胡同由南向北倒车时，先后与在胡同内停放的×××号灰色轻型普通货车、×××号白色小型普通客车、×××黄色小型面包车相刮碰，致四辆车不同程度受损，造成一起交通事故，姜某驾驶车辆驶离现场。事故发生当日将被告人姜某查获并抽血备用检验。2018年5月15日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人姜某血液酒精含量为：145.6mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，姜某承担事故的全部责任。   上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，被害人马某、范某、唐某的陈述，车体痕迹勘验笔录，车辆检验照片，姜某血样提取登记表及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及扣押物品清单，返还物品凭证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书、收条、谅解书，视听资料，办案说明，刑事判决书、释放证明书，户籍信息，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人姜某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，应从重处罚；有违法犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人姜某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：   被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年6月30日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丽杰     二○一九年五月十六日   书记员 王 赛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初220号原告：张敏，男,汉族,1974年7月6日生,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。法定代表人：周军，该公司总经理。诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。第三人：周军，男，汉族，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张敏诉被告安徽凯洋工贸有限公司及第三人周军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张敏于2019年5月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，张敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张敏撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由张敏负担。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年五月二十七日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执386号 申请执行人：成都诚良清洁服务有限公司,住所地：成都市金牛区花照壁上横街。 法定代表人：马仁楷。 被执行人：宋恒,男,1990年3月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人成都诚良清洁服务有限公司与被执行人宋恒追偿权纠纷一案，本院作出（2017）川0183民初2147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他执行线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）川0183民初2147号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 寇元飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终294号上诉人（原审被告）：陈健升，男，汉族，1970年9月10日出生，住广西宾阳县，委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志辉，广东金名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邹少新，男，汉族，1976年10月19日出生，住广东省东莞市龙川县，委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市寮步房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市寮步镇镇南路城建办大楼。注册号为441900001942475。法定代表人：杨洪杰。委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶美诗，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：容中耀，男，香港居民，1960年11月22日出生，住香港特别行政区，原审被告：浩兴国际有限公司，住所地：香港九龙弥敦道**泽丰大厦6F/**。法定代表人：周玉伦。上诉人陈健升因与被上诉人邹少新，原审被告东莞市寮步房地产开发总公司（以下简称寮步房地产公司）、浩兴国际有限公司（以下简称浩兴公司）、容中耀房屋买卖合同纠纷，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法寮民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。二审期间，本院就案涉房屋的相关情况向东莞市寮步镇房地产管理所发函调查，东莞市寮步镇房地产管理所函复称：东莞市寮步镇横坑比华利山庄花园华兴苑E座未办理商品房首次登记（确权手续），故暂不能办理转移登记等不动产登记业务。本院认为，案涉房屋未办理商品房首次登记（大确权），无法办理转移登记手续，陈健升客观上无法履行协助过户义务。一审法院未查清案涉房屋的权利状态，基本事实认定不清，作出当事人无法履行的判决，应予以纠正，本院将本案发回重审。此外，案涉房屋虽无法办理转移登记，但邹少新可依据相关规定与合同相对方解决案涉房屋无法过户造成的后果。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法寮民一初字第936号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。陈健升预交的二审案件受理费5050元，予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1809号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司。负责人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏宇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：郭秋颖，女。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称龙泽物业呼市分公司）与被告郭秋颖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽物业的委托诉讼代理人刘晓娟，被告郭秋颖的委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽物业呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《物业管理服务协议》；2.判令被告支付物业费用247615.99元；3.判令被告支付迟延支付物业费的违约金576450.02元（暂计至2019年2月1日，实计至被告偿还全部欠款止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月签订《物业管理服务协议》，由原告为被告租赁的金翡丽购物中心一层F1-16号商铺进行经营活动，该商铺套内面积为212平方米，物业费为每天每平方米1.6元，欠费日期为2014年,12月18日至2016年12月17日。所欠物业费金额为247615.99元。自被告租赁商铺进行经营后，原告很好的为其提供了物业管理服务并要求被告支付物业费，被告均以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告郭秋颖辩称，一、原告要求被告支付物业费的理由不能成立，原告所主张的物业服务费在此之前从未提起过，超过诉讼时效，应予以驳回；二、原告在2016.7.18之前不具备物业管理的相关资质，该行为违反了物业管理条例及物业企业资质管理办法的强制性规定，根据合同法第五十二条规定原告签订的合同属于无效合同，原告存在违法经营行为，因违法经营所获得的非法利益，不应受到法律保护；三、原告主张的违约金过高，原告应举证证明其所受的实际损失。四、原告按每日每平方米1.6元主张物业费，但物业服务合同中约定2015年、2016年收费标准为1.07元每日每平方米。综上，本案被告不应当承担任何给付义务，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是东莞市龙泽物业服务有限公司于2014年10月20日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司，东莞市龙泽物业服务有限公司取得一级物业服务资质。后内蒙古太古房地产开发有限公司与被告签订《租赁合同》，约定内蒙古太古房地产开发有限公司将呼和浩特市丰泰金翡丽广场内金翡丽购物中心一层F1-16号，面积212平方米的店铺出租给被告，租赁期自2014年12月6日起至2019年12月31日止。内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《商业运营管理合同》，约定被告同意委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司作为该店铺所在购物中心的商业运营管理人。原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的上述商铺提供物业服务，服务期限为2014年12月6日起至2019年12月31日，物业服务费按套内面积212平方米计算，物业服务费2015年1月1日至2016年12月31日按每天每平方米1.07元，即每月物业费为6878.22元。并约定被告妥善履行本协议是原告给予被告物业服务费优惠的前提。如被告原因导致本协议解除，被告应在本合同解除时向被告补足优惠部分物业管理费82538.67元。被告应于本协议签订之日起5个工作日内一次性交纳首期（三个月）的物业费。除首期物业费外，物业费每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的10日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业管理费。并约定，如被告逾期支付或逾期未能补足物业费的，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金。2015年1月29日，原告及内蒙古太古房地产开发有限公司、内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《合同补充协议》，就物业费收费标准等事项进行约定，物业服务费按套内面积212平方米计算，每天每平方米1.6元，即每月物业费为10317.33元。后原告为被告提供了物业服务，被告尚欠2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费。2016年10月17日内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司向被告发出催缴租金、商管费、物业费的通知。原告认可以上催缴通知是其委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司进行。本院认为，东莞市龙泽物业服务有限公司依法设立原告龙泽物业呼市分公司，原告龙泽物业呼市分公司在其经营范围和物业服务资质范围内依法经营，原、被告签订《物业管理服务协议》，系东莞市龙泽物业服务有限公司授权，其民事责任由东莞市龙泽物业服务有限公司承担，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。被告辩称原告不具备服务企业资质及超经营范围经营，没有法律依据，本院不予支持。被告应按合同约定向原告支付物业费。因现在双方签订合同的目的不能实现，关于原告要求解除物业管理服务协议的诉请，本院予以支持。但合同解除的原因不是被告的单方原因，原告要求被告补足物业费的请求，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告持续催要，发生诉讼时效中断的效力，被告的抗辩意见本院不予支持。因双方之前对物业服务合同存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司与被告郭秋颖签订的《物业管理服务协议》；二、被告郭秋颖于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费165077.28元；二、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6020元，由原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司负担4220元，被告郭秋颖负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建胜，男，1949年11月7日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。一审第三人：无锡市禹锦建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道龙潭东路127号108室。法定代表人：陈锦君，该公司董事长。再审申请人吴建胜因与被申请人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、一审第三人无锡市禹锦建筑装饰工程有限公司（以下简称禹锦公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建胜申请再审称：1.陈宗福是盐城二建公司的副总经理，还是涉案工程的实际施工人，不仅仅是受托签约人，一、二审未认定该事实，导致作出陈宗福在涉案工程结算方面无权代理、表见代理不成立的错误结论。陈宗福的行为是代表盐城二建公司的职务行为，陈宗福、禹锦公司和沈光城都认可这一点。2.一、二审法院未对结算单的合法性、真实性、关联性进行全面质证和论证，只进行合理性推理认定事实，程序违法。结算单是合法的，双方对涉案工程有合作协议，禹锦公司在签约后交纳了1200万元保证金，禹锦公司已经进行了前期建设，双方正式实施了开工典礼，退场时签订了调整协议，调整协议中特别约定在约定时间内退还乙方投入的前期资金。协议约定的退还的前期投入资金，就是2011年12月15日两张结算单的资金。结算单是客观真实的，形成后，陈宗福和盐城二建公司均未在法定期限内行使撤销权，故一、二审法院否认结算单的合法性于法无据。3.二审法院在审理作出驳回上诉人诉讼请求后，又交待对禹锦公司前期施工过程中投入资金的退还问题可另行主张，存在一事不再理的法律障碍，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是盐城二建公司是否应当依据陈宗福单独向禹锦公司出具的第二份结算单承担给付责任。本院认为，从陈宗福的法律地位、结算单出具的形式以及本案的具体情况来看，不能认定盐城二建公司应对该结算单承担给付责任。理由如下：第一，从陈宗福的身份上看，陈宗福在涉案工程中既非盐城二建公司的工作人员，也非项目负责人，其虽在盐城二建公司与禹锦公司签订的内部合作协议上盐城二建公司代表人处签字，但该行为系由盐城二建公司的法定代表人肖春虎专门出具授权委托书予以授权的，该授权委托书明确写明授权陈宗福全权代表肖春虎签订该工程的内部合作协议，但并未授权陈宗福有权进行结算。故陈宗福出具结算单的行为并未有证据证实得到了盐城二建公司的授权。第二，陈宗福出具结算单的行为不能构成表见代理。陈宗福虽在部分盐城二建公司与实际施工人的内部合作协议或收取保证金的收条上代表盐城二建公司签字，但在相关合同或收条上不仅有陈宗福签字，还有盐城二建公司的盖章，表明盐城二建公司的交易习惯不仅有签字，还应盖章确认，但涉案争议的第二份结算单上仅有陈宗福签字，没有盐城二建公司的盖章，且盐城二建公司事后也不予追认，故陈宗福的结算行为无权代表盐城二建公司，不是职务行为。从禹锦公司的角度而言，其对于交易中盐城二建公司一直有盖章的习惯是明知的，但在禹锦公司与盐城二建公司之间的内部合作协议终止一年之后，其既未对陈宗福是否还有权代表盐城二建公司进行审查，也未要求陈宗福加盖盐城二建公司的印章，事后也未向盐城二建公司核实，未尽到注意义务，不属于善意无过失，因此，陈宗福的结算行为不能构成表见代理。第三，从第二份结算单的内容看，上面仅有支付的数额，对于该数额具体如何组成、款项的性质并未具体注明。禹锦公司和吴建胜虽主张该200万元系禹锦公司交纳的1200万元保证金利息、临时设施费、机械设备费及人员工资，但未有证据证实双方就保证金占用如何支付利息达成过一致，且机械设备、临时设施费在沈光城出具的第一份结算单中已经予以包含，再次结算不合常理。此外，结算单上未注明该款项系解决禹锦公司与盐城二建公司之间的工程结算问题，仅注明是支付给陈锦君，陈锦君个人与盐城二建公司之间是否另有债权债务关系并不明确。故不能据此将该结算单与涉案工程的前期投入联系起来。第四，盐城二建公司和禹锦公司签订的《调整协议书》，就禹锦公司退出涉案项目并退还前期投入资金作出了约定，该约定与沈光城和陈宗福达成的第一份结算书能相互印证，该结算书得到盐城二建公司的追认。从结算书出具的时间和形式上看，双方既然已经就前期投入问题达成了第一份结算书，如确实存在保证金利息、人员工资等费用，可以在一份结算书中一并约定，没有必要在同日出具两份结算书，再次对前期投入进行结算，且第二份结算书只有陈宗福一人签字，无其他相关人员签字。综上，陈宗福出具的第二份结算单不能代表盐城二建公司的意志，禹锦公司及其债权继受人吴建胜不能据此要求盐城二建公司承担付款责任，一、二审法院的判决并无不当。对吴建胜再审申请提出陈宗福是盐城二建公司的副总和实际施工人，可以代表盐城二建公司结算的理由，本院不予采信。需要指出的是，禹锦公司如有证据证实在第一份结算单确认的102.1万元之外，仍然存在其他前期投入损失的，可以另行主张相关权利。二审法院告知禹锦公司前期施工过程中投入资金的退还问题可另行主张并无不当，对吴建胜该申请再审理由，本院亦不予采信。综上，吴建胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建胜的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年五月二十日书记员  张敏慧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3249号原告：孔中朋，男，1969年12月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：徐修和，男，1964年08月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告孔中朋与被告徐修和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔中朋委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告徐修和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔中朋向本院提出诉讼请求：1.要求徐修和归还借款本金10000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准以10000元为基数计算利息至实际付清之日；2.本案诉讼费由徐修和承担。事实和理由：2018年7月30日，徐修和因资金周转需要向孔中朋借款10000元，并于当日出具借条一张。后经孔中朋多次催讨，徐修和至今未还，因而成讼。徐修和未应诉答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐修和向孔中朋借款10000元，有徐修和出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，孔中朋可随时要求徐修和返还借款，现孔中朋起诉要求徐修和归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，现孔中朋主张自起诉之日起按照年利率6%的标准以10000元为基数计算至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐修和于本判决生效之日起三日内支付原告孔中朋借款本金10000元及利息（按照年利率6%的标准以10000元为基数自2019年4月12日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐修和负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年五月七日书 记 员  鲁格格
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终439号 上诉人（一审被告）：胡永华，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审原告）：梁伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：胡万宝，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人胡永华因与被上诉人梁伟、胡万宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 胡永华上诉称：1、其仅应承担一般担保责任，不属于担保方式约定不明；2、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，2017年8月2日借款的担保届满期限于2018年5月1日届满，2017年10月11日借款的担保届满期限于2018年4月21日届满，没有证据证明梁伟在保证期间内要求其承担保证责任；一审法院仅凭没有通话内容的通话记录认定梁伟向其主张过债权错误，因担保期限届满，故其不应承担担保责任；3、案涉借条上注明了以抵押物作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，胡永华应在物的担保清偿后再承担责任。请求：撤销原判，改判驳回梁伟要求其承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费由梁伟负担。 梁伟辩称：胡万宝没有能力还款后，其多次打电话给胡永华，还去胡永华经营的位于九州市场的“永华商贸”门店找过胡永华，胡永华答应两个月内还款；2018年4月17日其也打电话给胡万宝和胡永华催要借款，2018年5月底胡永华让其起诉。请求：驳回上诉，维持原判。 胡万宝未向本院提交书面答辩意见。 梁伟向一审法院起诉请求：判令胡万宝向其归还借款30万元及自2017年8月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；胡永华对上述借款承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2017年8月2日，借款人胡万宝、担保人胡永华向出借人梁伟出具借条，借条记载：借款金额22万元，期限三个月，月利率2.5%。梁伟通过银行转账分别向胡万宝支付17万元、0.6万元，合计17.6万元。2017年10月11日，三人再次签署借条，记载：借款金额8万元，期限10天，月利率2.5%。梁伟通过银行转账分别再向胡万宝支付4.5万元、0.25万元，合计4.75万元。两份借条均载明“担保人承诺：如借款人不能按时还款，此借款债务由担保人承担”，且此文字之后，均手写添加有“连带责任”字样，第二份借条还填写有“万客来宾馆抵押”文字。2017年10月22日、11月7日、12月8日、12月9日，胡万宝分别还款1000元、8000元、10000元、7000元，合计2.6万元。 一审法院认为：三方签署的借条及银行账单可证实胡万宝由胡永华提供保证向梁伟借款，以及梁伟交付借款22.35万元的事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，已付利息依双方约定的月利率2.5%进行结算，即胡万宝尚欠借款218733元，结息至2017年12月9日（见附件利息结算表），此后应以月利率2%支付利息。关于保证责任，即便如胡永华所述，借条上的“连带责任”文字系梁伟事后擅自添加，但按照《中华人民共和国担保法》的规定，如当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，则应按照连带责任保证承担保证责任。案涉两次借款的到期日分别为2017年11月2日和2017年11月11日，在双方未作约定的情形下保证期间为六个月，在此期间，梁伟于2018年4月17日分别致电借款人和保证人催收借款，胡永华关于梁伟未在保证期间内向其主张权利的辩解意见不能成立，对其应当免除保证责任的主张不予支持。关于“万客来宾馆”的抵押担保，该项抵押物的财产内容不明确，抵押合同未成立，故对胡永华提出的优先以抵押物清偿债务的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡万宝于判决生效之日起十日内归还梁伟借款218733元及利息（自2017年12月9日至还款之日按月利率2%计算）；二、胡永华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梁伟的其他诉讼请求。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：胡永华在案涉两张“借条”的担保人处签字捺印，且并未明确担保方式，依法应对案涉借款承担连带保证责任。梁伟曾在保证期间内向胡万宝和胡永华催要过借款，并提交了2018年4月17日的通话记录佐证。胡永华虽辩称一审法院仅凭没有通话内容的通话记录就认定梁伟向其主张过债权错误，但其未能提交证据证实该通话内容与借款无关，一审法院结合通话的时间点、通话对象为借款人和保证人等因素，采信梁伟的主张并无不当。故胡永华上诉称梁伟未在保证期间内主张过权利，其仅应承担一般担保责任，担保期间已经届满的上诉理由均不能成立。本案中，2017年10月11日的借条上，虽注明有“万客来宾馆抵押”字样，但因双方并未明确抵押物的财产内容，也未根据相关法律规定办理抵押登记，即抵押合同未成立，故胡永华关于其应在物的担保清偿后再承担不足部分的担保责任的理由也不能成立。综上，胡永华的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人胡永华负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年五月二十三日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容黑龙江省延寿县人民法院法律文书签发单（合议制案件）            文书类别              民事判决书                  案    号                          （2019）黑0129民初136号                  主审法官签署：                     年    月    日      合议庭其他成员签署：                           年    月    日                           年    月    日                    审判长签发：                                         年    月    日                  拟稿人              孙景春                  拟稿人所在部门              民庭                  印发份数              5份      黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初136号原告：隋勇男，1977年10月29日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省延寿县。被告：王世东男，1982年4月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县。现去向不明。原告隋勇与被告王世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋勇到庭参加诉讼，被告王世东经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告隋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元、利息60000元（150000×2%×3个月+50000×2%×51个月）；2.自2018年12月20日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息至全部付清时止。庭审过程中原告隋勇变更诉讼请求为：利息12750元（50000×年利率6%×51个月），自2018年12月20日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算利息至全部付清时止。事实和理由：2014年6月15日，王世东因需资金周转，向隋勇借款150000元，双方签订借款协议，约定用款期限至2014年8月14日。隋勇将借款现金150000元交付王世东后，王世东给隋勇出具收据一份。2014年9月18日，王世东偿还隋勇100000元，并与隋勇签订剩余50000元借款协议一份，双方约定用款期限为三个月，到期后王世东没有偿还钱款。王世东未到庭，也未提交书面答辩及辩论材料，没有辩称。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月15日，王世东因需资金周转，向隋勇借款150000元，双方签订借款协议，约定用款期限至2014年8月14日，隋勇将借款现金150000元交付王世东后，王世东给隋勇出具收据一份，连带保证人为杜洪伟。2014年9月18日，王世东偿还隋勇100000元，并与隋勇重新签订剩余50000元借款协议一份，双方约定用款期限为三个月。同时以其岳父田如才名下的坐落在延寿县××镇××委的两处回迁房（一处45平方米、一处75平方米）作为借款抵押，双方未办理抵押登记手续，隋勇也未实际占有该两处房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王世东因资金周转需要向隋勇借款，隋勇将所借款项交付于王世东，双方借贷关系依法成立。王世东在借款期限到期后，应按双方约定履行还款义务。本案中，王世东没有按期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，隋勇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世东应在本判决生效后十日内给付原告隋勇借款本金50000元，利息12750元（自2014年9月19日至2018年12月19日，按年利率6%计算利息），自2018年12月20日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告隋勇承担1073.86元，被告王世东承担1426.14元；公告费560元，由被告王世东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  轩林珍二〇一九年五月二十二日书 记 员  罗 鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5727号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：李伟平，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76544.98元（截至2019年3月15日的欠款本金47936.12元、利息12853.21元、滞纳金11553.4元、违约金3262.65元、账单分期手续费939.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告李伟平未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月8日，李伟平向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。李伟平领取了卡号为43×××87的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李伟平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求李伟平偿还信用卡透支本金47936.12元、利息12853.21元、账单分期手续费939.6元、滞纳金11553.4元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金3262.65元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李伟平不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金47936.12元、利息12853.21元、账单分期手续费939.6元、滞纳金11553.4元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，李伟平负担757元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执649号陕西龙扬经济发展有限公司：我院受理施险峰与你公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初4065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施险峰向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：立即为申请执行人施险峰办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号房屋所有权证的登记备案手续并支付迟延履行金。执行费500元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年二月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1741号原告：曹某，男，1954年1月3日出生，身份证号：6421021954********，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇汉渠村二队。被告：孔某，男，30岁，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区清水湾****楼****** 。原告曹某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼,被告孔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告孔某偿还原告借款本金6000元；2.判令被告支付利息6760元（按月利率2%计息，自2013年2月1日计算至2019年3月1日的利息8760元，减去已支付利息2000元）；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2012年4月19日，被告孔某向原告借款6000元，并出具借条一张，约定月息300元，未约定还款期限。2017年，被告通过手机转账的方式向原告支付利息2000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告孔某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明2012年4月19日，被告孔某向原告借款6000元的事实，双方书面约定每月利息300元。 经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及原告的当庭陈述，证实被告向原告借款6000元的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息，自2013年2月1日至2019年3月1日向原告支付利息6760元〔（6000元×2%×73个月）-2000元〕的诉讼请求，经审查，原告的该诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某偿还原告曹某借款本金6000元及利息6760元，共计12760元，限被告孔某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  唐金凤二〇一九年五月十八日书 记 员  田 扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4225号原告：田亚俊，男，1990年7月5日生，汉族，农民，住山西省临猗县。被告：付彩英，女，1965年3月26日生。本院在审理原告田亚俊诉被告付彩英民间借贷纠纷一案中，原告田亚俊于2019年5月29日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告田亚俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田亚俊撤回起诉。案件受理费525元，由原告田亚俊负担。审判员  闫建仁二〇一九年五月二十九日书记员  王晓珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2205号原告：张保辉，男，1981年9月22日出生，汉族。被告：肖建军，男，1981年5月21日出生，汉族。原告张保辉诉被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年5月22日原告张保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张保辉撤诉处理。案件受理费2900元，由原告张保辉负担。审判员 杨 东二〇一九年五月二十二日书记员 何震宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保399号 申请执行人：李友先，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：王茂林，男，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保399号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李柱军至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王茂林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十日 书记员  汪菡佳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初1159号 原告:邱树芳，男，汉族，住四川省达州市达川区 被告：袁光弟，男，汉族，住四川省达州市通川区 被告：袁萍，女，汉族，住四川省达州市通川区 邱树芳与袁光弟、袁萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序后，被告袁光弟、袁萍下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  曾瑞琳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  罗 云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2501号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**。负责人：钱曦，系该行行长。被执行人：高文英，男，1975年4月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：金鹏，女，1976年4月25日生，汉族，住大连市沙河口区。招商银行股份有限公司大连分行与高文英、金鹏借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初7110号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人偿还申请人借款本金3320000元及欠付的利息、复息、罚息直至本息付清时止（暂算至2017年7月6日止的利息135020.59元、复息5589.68元、罚息47718.78元）、诉讼费17435元，合计3525764.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；并对被执行人坐落于瓦房店市复州城镇新城街路东（瓦房权证非住宅第60002991号）的房屋、坐落于瓦房店市福州城镇新城街路东（瓦房权证非住宅字第**）的房屋、坐落于瓦房店市福州城镇新城街路东（瓦房房权证非住宅字第**）房屋予以评估拍卖，申请人对所得款项优先受偿。本院于2018年5月18日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年5月20日将被执行人高文英、金鹏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2018年5月25日通过全国网络查询系统查询了被执行人高文英、金鹏名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息均未发现足额财产，于2018年5月19日通过点对点执行查控系统查询了被执行人高文英、金鹏名下住房公积金、银行理财、工商登记信息均无可供执行财产，于2018年5月19日查询了被执行人高文英、金鹏名下收益性保险情况，于2018年5月19日至被执行人高文英、金鹏住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年五月二十日书记员  尚书羽
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4015号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务行长。委托诉讼代理人:陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告：张全仙，女，汉族，1984年12月17日生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：钱希跃，男，白族，1986年5月25日生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告张全仙、钱希跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行委托诉讼代理人何嘉瑜到庭参加诉讼，被告张全仙、钱希跃经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张全仙、钱希跃归还原告借款本金人民币179398.70元及至借款本息付清之日止的利息（暂计算至2019年2月25日的利息3638.77元），共计人民币183037.47元；2、案件诉讼费及原告实现债权支付的其他费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月9日，原告受托与被告张全仙、钱希跃签订《住房公积金借款合同》，约定原告向被告张全仙、钱希跃发放贷款21万元，用于其购置贵阳万科劲嘉置业有限公司（以下简称万科劲嘉公司）开发的位于贵阳市××大道××段贵阳万科城××区××号楼××单元××层××号的房屋，贷款期限20年；明确了贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等。被告张全仙、钱希跃自愿将所购置的房屋作为借款抵押，并于2014年5月23日办理了编号为××号抵押权登记。2014年6月10日，原告向被告张全仙、钱希跃指定账户发放贷款21万元整，后被告张全仙、钱希跃未能按约归还贷款及利息，已构成违约。现原告提起如前诉讼。被告张全仙、钱希跃未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年5月9日，被告张全仙、钱希跃作为借款人与原告作为贷款人签订了《住房公积金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告张全仙、钱希跃向原告借款21万元用于购置万科劲嘉公司开发的位于贵阳市××大道××段贵阳万科城××区××号楼××单元××层××号的房屋，借款期限为240个月（2014年5月7日至2034年5月7日）；贷款利率适用浮动利率，为年利率4.5%，在个人住房公积金贷款基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日施行的个人住房公积金贷款基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款期限在一年以上的，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止在每年利率调整日（1月1日），依据利率调整日当日施行的中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率及前述约定进行调整；还款方式为按月还本付息法；贷款逾期的，则在执行利率基础上加收30%计收罚息，未按期付息，则按罚息利率计收复利；借款人若违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用；被告张全仙自愿以位于贵阳市××大道××段贵阳万科城××区××号楼××单元××层××号的房屋为《借款合同》项下借款提供抵押担保。后被告张全仙于2014年5月23日办理了编号为××号抵押权登记。2014年6月10日，原告向被告张全仙指定账户发放贷款21万元整，贷款发放后，被告张全仙、钱希跃未能按约归还贷款本息，构成违约，截止到2019年2月25日，被告张全仙、钱希跃尚欠原告借款本金179398.70元，利息3638.77元，原告遂起诉至本院，请求如前。以上事实，有原、被告陈述和《借款合同》、《贵阳住房公积金贷款支付凭证》、抵押预告登记证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告张全仙、钱希跃未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。其他费用尚未实际产生，本院不予支持。关于案件受理费，因被告张全仙、钱希跃不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告张全仙、钱希跃承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张全仙、钱希跃于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币179398.70元，利息人民币3638.77元，共计人民币183037.47元（利息暂计算至2019年2月25日，2019年2月25日以后的利息以欠款本金为基数按年利率4.5%计算至全部本金付清时止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告张全仙、钱希跃负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇一九年五月二十日书记员  肖莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1137号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被执行人：靳某，男，1978年6月15日出生，汉族，住汝州市，现住。被执行人：张某，女，1978年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩某，男，1971年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1973年9月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公公司申请执行被执行人靳某、张某、韩某、赵某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人韩某银行存款，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩某在中国建设银行6222802441031029135_156_1账户内存款人民币3430.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年五月七日书记员  陈志飞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1770号之一 申请人郑有光，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人雷赛花，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行郑有光与雷赛花离婚纠纷一案中，申请执行人郑有光申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈姗姗
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初179号 原告：王涛，男，1966年12月20日出生，汉族，工程师，住安徽省蒙城县。 被告：王化勇，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：郑春生，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告王涛诉被告王化勇、郑春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告王化勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告郑春生经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化勇、郑春生立即偿还原告借款30000元及利息7800元（暂计算至2018年12月14日），本息合计37800元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，被告王化勇因资金紧张，急需用钱向原告借款30000元并约定利息为月息3%，被告郑春生担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告王化勇、郑春生在法定期间内未答辩，亦未举证。 经审理查明：被告王化勇因家中急需用钱，于2017年11月14日向原告借款30000元，并出具借据及收条各一份。约定借款期限自2017年11月14日至2017年12月13日，若逾期未还，需承担每天10%的违约金，被告郑春生为该借款进行担保。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证、借据、收条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的借据中“月息3%，担保期限至还清所有借款本息之日止”不具有真实性，本院不予认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借据、收条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告王化勇偿还30000元借款，被告郑春生承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因借据约定若被告逾期未还，承担每天10%的违约金超过法律保护范围，故该借款利息应从2017年11月14日起按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王化勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛人民币30000元及利息（利息从2017年11月14日起至还清款之日止，按月息2%计息）； 二、被告郑春生承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡连宝 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  陈有轩 二〇一九年五月十三日 书 记 员  程 帆 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2324号原告杨XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告赵飞，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告杨XX与被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告杨XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年五月七日书记员 韩双双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2985号上诉人（原审原告）：罗远林，男，汉族，1953年8月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：罗远贵，男，汉族，1953年8月9日出生，住贵州省开阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：被上诉人（原审被告）：开阳县金钟镇寨子村民居委会，住所地开阳县金中镇寨子村。法定代表人：熊义光。被上诉人（原审被告）：开阳县金钟镇寨子乡镇企业矿产经营部，住所地开阳县金中镇。上诉人罗远林、罗远贵因与被上诉人开阳县金钟镇寨子村民居委会、开阳县金钟镇寨子乡镇企业矿产经营部联营合同纠纷一案，上诉人罗远林、罗远贵不服贵州省开阳县人民法院于2019年3月11日作出的(2019)黔0121民初23号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年04月07日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人罗远林、罗远贵诉称，向本院提起上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、请求确定原双流公司（已注销）和上诉人开阳县金钟镇寨子乡镇企业矿产经营部（已吊销营业执照）于1995年4月24日签订的《联营开采协议》的真实性和有效性；三、请求根据《联营开采协议》和上诉人、被上诉人之间订立的相关书面约定和客观事实确认、划分上诉人与被上诉人在《联营开采协议》履行过程中应承担的债权债务份额；四、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审裁定认定上诉人并非本案适格的当事人，与本案客观事实和我国法律规定不符。1995年4月双流工贸公司、罗远林、罗远贵与被上诉人签订了《联营开采协议》，联合开采开阳县金中镇寨子村白家坡磷矿，双流工贸于1996年注销，双流公司因注销而丧失民事主体资格，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼的司法解释》第六十四条规定，涉及到被注销公司相关民事债权债务关系的由公司原股东承接。本案罗远林系双流工贸公司实际投资的唯一股东和法定代表人，依法承接上述民事债权债务关系。在《联营开采协议》中签署的主体分别是自然人罗远林、罗远贵以及代表注销企业的原股东及法定代表人罗远贵等五方签订，其是符合法律规定的适格当事人。二、一审裁定在书面审理本案时显然隐瞒了上诉人提交的相关证据并主观作出错误认定，并在未开庭情况下多次电话或单面约谈上诉人，要求上诉人撤回起诉，违反法院公平审理案件原则。上诉人在提交案件证据材料时明确包含了双流公司注销登记情况，依据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院在审理相关案件是对当事人提交的证据应作出全面客观的评价和判断，当事人不能提交或提交证据不明的，人民法院可以责令要求当事人限期提交或人民法院可以根据案情进行相关的调查取证，上诉人已经提交充足的证据证明自己的诉请。综上所诉，一审裁定违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误且程序违法，非法剥夺上诉人基本权利，侵犯上诉人合法权益。被上诉人开阳县金钟镇寨子村民居委会、开阳县金钟镇寨子乡镇企业矿产经营部辩称,原裁定认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原裁定。二审调查过程中，上诉人向本院提交新证据：1、《联营开采协议》。拟证明上诉人与被上诉人之间所产生民事法律关系的基础，罗远林为适格的当事人，根据该协议，上诉人已经大规模开采。两被上诉人共同质证认为，真实性无异议，具体情况不清楚。该协议有双流工贸公司及开阳县金钟镇寨子村民居委会加盖印章，并有各方代表签字，故对其真实性本院予以认可，但罗远林与罗远贵系作为双流工贸公司的代表在该协议上签字，故对于证明其为适格的当事人，本院不予认可。2、《企业注销登记》。拟证明双流工贸公司已经被注销，根据法律规定，其债权应该由罗远林来承接。两被上诉人共同质证认为，双流工贸公司我们不清楚。根据工商登记显示，双流工贸公司已经被注销，故其真实性，本院予以认可。3、《证明》。拟证明证明上诉人与被上诉人就债权债务划分所做的说明。两被上诉人质证认为真实性无异议。真实性本院予以认可，但其内容与工商信息登记的集体所有制违背，故对于其证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据，本院查明，1995年4月24日，贵州省开阳县双流工贸矿业公司代表人罗远林、罗远贵与开阳县金中镇寨子村矿产经营部签订的《联营开采协议》，约定联合开采开阳县金中镇寨子村白家坡磷矿；双流工贸公司投入总费用70%，被告矿产经营部投入总费用30%。贵州省开阳县双流工贸矿业公司性质为集体所有制，地址位于开阳县田沙村委会，法定代表人为罗远林。1996年4月8日，双流工贸公司向开阳县工商行政管理局申请注销，法定代表人罗远林在注销申请书上签字。本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼主体是否适格。首先，从《联营开采协议》的主体看，甲方为矿产经营部，乙方为双流公司。从签字上看，罗远林、罗远贵仅为双流公司的代表，杨育方、尹大才、熊义一、龙学臣、秦文学为矿产经营部代表。合同真正的主体为双流公司，非罗远林、罗远贵；其次，退一步而言，就算罗远林、罗远贵为真正的实际控制人，其在1996年4月8日申请注销的行为，也导致双流公司丧失主体资格。至于上诉人罗远林、罗远贵认为当时的注销未进行清算，但未提供证据予以证明。同时现行法律规定的未依法注销的企业，股东对企业的债务应承担相应的后果，而对于债权法律并无明确规定。再次，尽管上诉人在上诉期间向本院提交了杨育方的证人证言，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；而上诉人提交的工商档案资料上显示企业性质为集体企业。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第?????条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费单击此处输入文字。元，由上诉人罗远林、罗远贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  柳 凡二〇一九年五月七日书记员  申巧巧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执保342号 申请人:安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行，住所地肥西县紫蓬街道，统一社会信用代码：91340123149344872H。 法定代表人：汤庆，支行行长。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，统一社会信用代码：9134012376278469Ｘ2。 法定代表人：周健，总经理。 被执行人：合肥明权预应力锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区九顶山路，统一社会信用代码：91340100666246875N。 法定代表人：李明权，总经理。 被执行人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈良芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李明权，男，1959年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院2018年12月20日生效的(2018)皖0123民初5100号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划、提取）被执行人银行账户存款750万元，或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪良俊 二〇一九年五月七日 书记员  林旭东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2046号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人黄海波，男，1988年02月16日出生，住广东省佛山市。申请执行人孙长江与被执行人黄海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15369号民事判决书已发生法律效力。因黄海波未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人黄海波给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人黄海波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄海波名下无房产、有车辆、已委托佛山市南海区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄海波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15369号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26495号原告：佛山市南海区狮山政达公共自行车服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李海能。委托诉讼代理人：杨莉，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮泉，广东南岭律师事务所实习律师。被告：曾宪标，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：庾灼彪，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李启池，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛山市南海区狮山政达公共自行车服务有限公司诉被告曾宪标、庾灼彪、李启池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉、李亮泉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿财产损失6750元；2.判令三被告承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.(2018)粤0605刑初3367号刑事判决书原件1份，用以证明三被告分别在2018年2月2日、2月3日、3月9日、3月11日在XX范围内盗窃九辆公共自行车。2.《情况说明》原件1份、李志冲《居民身份证》复印件1份、《劳动合同》原件1份、社保参保证明原件1份，用以证明（2018）粤0605刑初3367号刑事判决书中的受害人李志冲为原告的员工，李志冲代表原告向公安机关报案，涉案的被盗自行车属原告所有。3.《中标通知书》原件1份、《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》原件1份，用以证明涉案被盗自行车为原告通过公开招标的形式购买，每台自行车的购买价格为750元。三被告没有答辩及举证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2016年6月12日，原告佛山市南海区狮山政达公共自行车服务有限公司中标了狮山镇公共自行车系统二期建设，并通过公开招标的形式购买天津金通自行车（购买价格为每辆750元）投放狮山镇公共区域使用。2018年2月至3月，被告曾宪标、庾灼彪、李启池经商议后在佛山市南海区狮山镇多次盗窃公共自行车共九辆，采购价值为6750元。之后，三被告被抓获归案并被判处有期徒刑，但三被告没有赔偿原告因此造成的财产损失。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，三被告以非法占有为目的，多次窃取原告财物，其行为已构成盗窃罪，除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，赔偿原告因此遭受的财产损失。原告请求按采购价格作为财产损失的计算依据，本院予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾宪标、庾灼彪、李启池应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市南海区狮山政达公共自行车服务有限公司财产损失6750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由三被告负担，应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月三十日书 记 员  白婉菲