湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初1116号原告：李疆，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住。被告：周定涛，男，1987年11月27日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：伍善有，湖南三行律师事务所律师。第三人：高前，男，1991年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。原告李疆与被告周定涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理。在审理中为了查明案件事实，本院依法追加高前作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币43?600元加利息10?400元，合计人民币54?000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日私人借款做生活开支，当时借款67?600元。2018年4月25日还款24?000元，余款43?600元未还，经双方协定还款日期2018年3月31日，现已过还款日期，经多次催款未还，特诉讼至法院。被告委托诉讼代理人口头辩称，一、被答辩人主张借款本金及利息缺乏事实和法律依据，具体事由如下：高前因还信用卡及资金周转的需要经常向被答辩人借款累计43?600元，答辨人因资金周转需要通过支付宝微信转账向被答辩人累计共计借款24?000元，2018年1月21日被答辩人补写了欠条，答辩人在醉酒的状态下在欠条上签字，欠条上的借款本金67?600元其中的43?600元为高前2017年8月起至2017年12止累计向被答辩人所借，答辩人于2018年4月25日将所借的24?000全部还清，并于2018年5月1日将利息全部还清，但是因为高前未能及时偿还其所借的43?600本金及利息，被答辩人便要求答辩人偿还，答辩人为了避免纠纷，积极配合被答辩人的处理债务问题，高前承认借被答辩人的钱属实，但是不愿意抵押车辆，也不愿意补写欠条以及还款。二、高前为本案的实际借款人，应该列为被告，应该由其承担债务清偿责任。答辩人已经根据其所借的份额向被答辩人偿还了借款，高前向被答辩人借款的事实有支付宝转账记录微信聊天记录予以证实，且高前向被答辩人的借款金额明确，双方应按照份额偿还。三、答辩人多支付的借款利息被答辩人应该予以退还。答辩人实际向被答辩人借款24?000元，按照欠条约定100元每天的标准，答辩人应该按照每天35.5元的标准向被答辩人支付利息，从2018年1月21计算至2018年4月25日，答辩人按照约定应该支付利息3309元，但是约定100元每天或者35.5元的每天的利息标准都明显超出了法律规定的年利率24%的标准，按照年利息24%计算利息答辩人只需要向被支付利息1471元，被答辩人应该将1529元退还给答辩人，即使按照年利率36%的标准也只需要2206元，被答辩人应该将多收的利息794元退还给答辩人，更何况答辩人不予认可按照年利率36%的标准支付。答辩人认为应该由高前承担借款本金人民币43?600元及相应利息的偿还责任。请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。第三人未书面陈述。经审理查明，原告与被告及第三人均系朋友关系。2017年9月3日至11月4日，被告通过微信转账和支付宝转账向原告借款，2017年8月7日至12月13日，第三人通过微信转账和支付宝转账向原告借款44?450元。2018年1月21日，原告与被告及第三人确定，被告欠原告21?000元，第三人包括借款及其他往来欠原告46?600元，均由被告负责归还，被告向原告出具了内容为“今借到李疆现金67?600元整（陆萬柒仟陆佰圆整），利息100元/天，从2018年1月21日开始计息，于2018年3月31日还清”的欠条。2018年4月20日，原、被告通过微信聊天记录确认，被告欠原告21?000元，案外人吴强欠原告的3000元由被告偿还，第三人欠原告46?600元。2018年4月24日被告支付原告19?000元，4月25日被告支付原告5000元，2018年5月1日被告支付原告3000元。被告不愿意对第三人债务承担清偿责任，双方为此引发纠纷。上述事实，有欠条、微信转账或者支付宝转账记录、微信聊天记录及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。微信转账记录和支付宝转账记录显示，原告向被告和第三人提供了借款，金额得到了借贷双方的确认，所以欠条载明的金额客观真实。被告自愿对第三人欠原告的借款本息承担清偿责任并向原告出具欠条系被告的真实意思表示，出具欠条以后被告拒绝对第三人的债务承担清偿责任有违诚实信用原则。虽然欠条约定的利息标准超过了规定的标准，但原告主张按照年利率24%标准支付利息符合有关规定，本院予以支持。被告已支付的27?000元均为偿还本金，所以被告尚欠原告借款43?600元（21?000元+46?600元+3000元-27?000元），按照年利率24%标准自2018年1月21日计算至原告主张的2019年2月15日，利息为11336元（43?600元×2%÷30×390天），但原告只主张10?400元本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周定涛偿还原告李疆借款43?600元；二、被告周定涛按照月息2%的标准支付原告李疆自2018年1月21日至2019年2月15日的借款利息10?400元。上述一、二项被告周定涛应履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周定涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年五月十三日书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。