辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1215号 原告：董玉山，男。 委托诉讼代理人：江倩，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：王立勇，男。 委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：辽宁栢荣建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街18号（2门）。 法定代表人：郝全来。 原告董玉山与被告王立勇、辽宁栢荣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉山及委托诉讼代理人江倩、被告王立勇及委托诉讼代理人丁建昌到庭参加诉讼，被告辽宁栢荣建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立勇给付原告工程款312105.86元；2、请求判令被告王立勇给付原告自2015年1月1日起至实际给付之日止的欠付工程款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告辽宁栢荣建设工程有限公司在欠付工程款范围内对原告承担工程款给付责任；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告王立勇与被告辽宁栢荣建设工程有限公司签订《施工作业承包合同》，约定由王立勇承包法库县XX府A2#和A5#楼施工图包含的全部木工支模工程，施工价格按照A2#和A5#住宅楼木工支模模板实际沾灰面积每平方米35元计算。2017年7月26日，辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初581号生效民事判决和（2017）辽0124民再1号民事判决及（2018）辽01民再199号民事判决确认事实为：本案涉案工程由被告辽宁栢荣建设工程有限公司发包给被告王立勇，后被告王立勇转包给原告董玉山，后原告董玉山转包给案外人李某某，原告董玉山转包给李某某的工程价款按照31元/平方米计算，并在上述案件中经鉴定机构鉴定本案涉案工程的实际工程量为26124.42平方米。同时上述判决已判令由董玉山向案外人李某某支付工程款。基于生效判决认定的事实，被告王立勇作为原告的上一手发包人应向原告支付工程款，被告辽宁栢荣建设工程有限公司作为王立勇的发包方应在欠付工程款范围内承担责任。 王立勇辩称，我与原告之间不是工程转包关系，而是共同合伙承包关系。法库县XX府A2#、A5#楼工程是吕某借用辽宁栢荣建设工程有限公司资质总承包的，该工程的木工支模工程对外分包。张某某是吕某的妹夫，夏某和张某某是哥们，我是经过夏某认识的张某某。我和原告系朋友关系，我不懂木工，原告是木工，懂得木工工程相关业务，我和原告商量了，原告认为这个工程能挣钱。之后我、原告、夏某、张某某四人合伙从吕某手中包下本案木工支模工程，我作为合伙代表人与吕某、辽宁栢荣建设工程有限公司订立了承包合同。签下合同后，我们四人就决定将工程直接转包出去，原告以他的名义代表我们四个合伙人将这个木工支模工程转包给李某某，转包价格为每平方米31元，这样我们四人每人得1块钱利润。吕某发放的工程款时交给张某某，张某某交给夏某，夏某将钱给原告，然后原告将李某某找过来，按照31元/平给付李某某，付款一共六七次，其中我到场参与的只有两次。因此，我与原告之间不是转包关系，也没有转包合同，更没有确定转包价款，双方属于共同合伙承包关系。原告以转包为由起诉我给付工程款不成立，请法庭驳回原告对我的起诉，原告与我之间系合伙纠纷，应当另案解决。本案工程是我和原告以及张某某、夏某四人合伙承包的，原告如果追索工程款应当追加发包人吕某为共同被告，原告与我以及张某某、夏某之间的合伙纠纷，应当另案处理，确定相互之间的责任分担。 辽宁栢荣建设工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年，辽宁栢荣建设工程有限公司承揽位于法库县XX府小区建设工程。 2、XX府的A2#和A5#住宅楼木工支摸工程需要向外发包。吕某是发包方辽宁栢荣建设工程有限公司的代表，找到其妹夫张某某商议发包事宜，张某某便找到朋友夏某某(夏某)协商发包木工支摸工程事宜，条件是张某某每平米提取好处费1元；夏某某再找到王立勇协商木工支摸工程事宜，条件是夏某某每平米提取好处费1元。王立勇咨询董玉山后认为木工支摸工程能够挣钱，便于2014年6月18日，吕某代表发包方辽宁栢荣建设工程有限公司（甲方）与乙方承包人王勇（王立勇）签订法库县XX府A2#和A5#住宅楼木工支摸《施工作业承包合同》约定：“施工作业内容：A2#和A5#施工图包含的全部木工支模工程及现场发生的木工零活，乙方自带施工用具、铁线、铁钉；施工作业项目及价格：A2#和A5#住宅楼木工支模模板按实际沾灰面积35元/平方米，不含基础；付款方式：主体结构封顶验收合格后，付至施工完成量的80%，余款主体验收合格后30日内一次性付清；施工期限：2014年5月28日至2014年10月28日，逾期罚款由乙方负责”。同时，该合同还约定了其他条款。 3、王立勇签完合同后与董玉山协商木工支摸工程事宜，条件是王立勇每平米提取好处费1元。董玉山同意后于2014年6月份，通过中间人苏某介绍找到李某某，董玉山与李某某商议确定XX府A2#和A5#住宅楼建筑木工模板沾灰面积工程承包的价格。2014年7月1日，在XX府A2#和A5#住宅楼施工现场，甲方（发包方）董玉山与乙方（承包方）李某某签订《承包合同书》约定：“承包项目：法库东湖XX府A2#和A5#；具体工作内容：建筑木工模板沾灰面积工程；承包价格：31元/平方米；结算时间：主体A2#、A5#三层完工结算三层以下80%工程款，主体完工结算80%工程款，剩余部分在2014年年底一次性结清。甲方：董玉山签字；乙方：李某某签字；经手人崔某某签字”。上述事实存在的焦点问题是王立勇与董玉山没有书面转包合同，但董玉山自愿以自己名义转包给李某某的前提是自己需具有转包权，事实上董玉山同意王立勇、夏某某、张某某分别每平米提取好处费1元后，王立勇口头同意董玉山以其名义继续进行分包，即董玉山从王立勇处取得了转包权。按照交易习惯王立勇与董玉山之间存在事实上的转包关系，条件是王立勇每平米提取好处费1元，该建筑木工模板沾灰面积工程转包价格实际是32元/平方米；董玉山与李某某的转包合同，董玉山每平米提取好处费1元。 4、2014年年末，李某某承包的法库东湖XX府A2#和A5#建筑木工模板沾灰面积工程完工，并交付给业主使用，施工面积25800平方米，工程款合计799800元（31元/平方米×25800平方米），扣除丁某工资26585元，董玉山应支付给李某某工程款773215元（799800元-26585元）。 扣除经董玉山已支付给李某某工程款550000元，董玉山尚欠李某某工程款223215元（773215元-550000元）。 2017年1月27日，因崔某某等11人向李某某索要工资款，故李某某向董玉山索要工程款，董玉山找到王立勇索要工程款。当日在东湖中学南门，由在场人崔某某书写《合同书》约定：“甲方王力勇（王立勇）、董山（董玉山常用姓名董山）将XX府A2#和A5#木工模板沾灰面积转包给乙方李某某，沾灰面价格31元/平方米，主体完工结90%工程款，剩余部分次年结清。甲方王力勇、董山签字。乙方李某某签字。经手人崔某某、张某某、丁某某、宋某某、于某某、王某某签字。” 2018年3月13日，董玉山对李某某提供的案涉标的XX府A2#和A5#建筑木工模板沾灰工程施工面积25800平方米持有异议，李某某对此同意司法鉴定。2018年6月4日，经沈阳中建东北工程咨询有限公司鉴定，鉴定结论：“法库县XX府小区A2#楼地梁（不含地梁）以上部分、A5#楼二层地面以上部分主体工程的砼模板工程量为26124.42平方米。”因李某某（诉董玉山）提供的案涉标的工程量25800平方米小于鉴定结论案涉标的工程量26124.42平方米，故本案亦应按工程量25800平方米计算工程款。 5、本案工程款数额。工程款合计825600元（32元/平方米×25800平方米），去掉已支付工程款550000元，尚欠董玉山工程款275600元（825600元-550000元）。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽宁栢荣建设工程有限公司经本院依法送达无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据王立勇当庭陈述对辽宁栢荣建设工程有限公司尚欠工程款事实予以认定。 被告王立勇与原告董玉山之间存在事实上的转包XX府A2#和A5#木工模板沾灰面积工程合同关系。现A2#和A5#木工模板沾灰工程已竣工并交付使用，王立勇应承担给付工程款义务。 关于董玉山要求给付工程款利息请求。本院认为工程款利息是法定孳息，利息作为本金的附随，与当事人负有的给付工程款责任同时产生，属于违约损失范畴。故原告的该请求于法有据，予以支持。利息从应付工程价款之日计付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立勇于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告董玉山工程款275600元； 二、被告王立勇于本判决发生法律效力之日起十五日内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告董玉山支付欠款本金利息。自2015年1月1日起至给付完毕之日止； 三、被告辽宁栢荣建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付工程款责任； 四、驳回原告董玉山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，减半收取3486元，由被告王立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马成林 二〇一九年五月九日 法官助理 马晓倩 书 记 员 周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。