广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终30号上诉人（原审原告）王国福，男，汉族。委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。委托代理人赵金笑，广东深法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）龙门县公安局。法定代表人叶光明，局长。委托代理人陈军政、叶锦平，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）惠州市公安局。住所地：广东省惠州市惠城区三新南路。法定代表人高诚苗，局长。委托代理人李粤蕾、叶家志，系该局工作人员。上诉人王国福因诉被上诉人龙门县公安局、惠州市公安局撤销行政处罚决定及复议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国福及其委托代理人王雄金，被上诉人龙门县公安局委托代理人陈军政、叶锦平，被上诉人惠州市公安局委托代理人李粤蕾、叶家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年11月27日，被告接到案外人连某报警称，永汉镇官田王屋村四架车山场路段有村民拦路，阻止长*石场运石料的马担车进出，要求公安机关处理，被告对此受案调查。根据被告提交的2017年11月28日至12月29日期间，对连某、罗某浪、谭某华、钟某辉、廖某德、张某杰、王某添、王国福、王某平、王某信、王某兴、王某辉、王某全、王某梅、王某旗、朱某明等的询问笔录显示：一、四架车山场属于永汉镇官田村委王屋村集体所有，由连某承包，是进出长鑫矿业公司石场的必经之路，因连某拓宽四架车山场的路面，引发了与村民的争议，后虽然林业局做出了行政处罚，但因双方无法协商一致，导致村民堵路行为的发生；2017年11月27日至2017年12月18日，永汉镇官田村委王屋村的村民在119省道至三斗米矿场约2公里处四架车路段用石头在山路上设置路障，在路旁搭建帐篷，轮流有人看守，不允许长鑫矿业公司运输石料的货车进出；2017年12月27至28日，村民再次在该路段设路障，且2017年12月28日下午，因村民不允许王某旗、朱某明驾驶的马担车上山运载石料，从而引发了打架斗殴事件。二、1、王某添在2017年12月18日询问笔录中称行政处罚后，村民在四架车山场上发现126个炮孔才开始拦路维权；通过召开村民大会以后才决定去拦路，有份参与拦路的村民大概有两百人，男女老少都有，轮流在那里看守，两班倒，每人每天有200元误工费，工钱由村里来付，但其还没来得及付工钱给参与拦路的村民。王某添在2017年12月29日的询问笔录中称印象中六个村小组组长和若干村民一共和连某、罗某浪协商了6次，都没有协商成功，分别是在2017年9月3日、4日、2017年12月8日、9日和12月25日，还有一次是在其妻子生小孩（11月25日至12月2日期间），当时其不在；村民总共有三次拦路阻挠长*石场的货车通行，分别是在2017年9月11日、2017年11月27日至2017年12月18日、12月27日至12月28日。其中第二次时，其总共去了四次现场，其中在12月6日早上，当时在帐篷带队值班的村小组组长是王某兴，王某兴和村民拦了装了炸药的货车，并要求其去处理，其找在现场协调的派出所所长理论，后经劝说，其和王某兴就挥手叫那些村民不要堵着货车，让货车离开。2、王某兴在2017年12月29日的询问笔录中称代理村长王某添主要统领全部工作，重大的决定由他表态，并由他进行安排，比如车辆能否放行，如何进行保障；其主要是白天负责处理突发情况，还有和派出所协调，然后将一些特殊情况跟王某添汇报，比如有运载炸药的车辆进出，都和王某添说明情况，请示他能否让运载炸药的车辆进出。轮流值班，王某兴、王某添和王某辉负责白天，王国福、王某平、王某信负责晚上，伙食谁有空谁买，并签名确认，向王某添报销，这是王某添提出的。有参加2017年12月28日下午在四架车的打架，先是‘大肚腩’及其弟弟、还有另一个人先殴打其，其就从三轮车上拿了一条竹棍追‘大肚腩’的弟弟，有用竹棍打到‘大肚腩’的弟弟胳膊。3、王国福在2017年12月18日的询问笔录中称2017年11月27日经过官田王屋村六个村小组的组长开会商议在官田王屋四架车山场山路边上搭建两顶帐篷，用来24小时拦截长*石场运送石料的货车，分两班值班，第一班是早上7点30分至17点30分，第二班是17点30分至第二天早上7点30分；其负责买菜，买菜的钱都是其先出然后再到村小组出纳拿回来；拦路的都是王屋村的村民，帐篷由村民搭建，六个村小组共同出资购买。王国福在2017年12月29日的询问笔录中称2017年12月28日，在照常拦路时引发了打架斗殴，是对方一个叫阿南的先动手，对方有两兄弟，共三人手持工具（刀和电棍），村民就从事先准备好的三轮车上拿了竹棍和对方打了起来；六个队长组织全体村民开会提出拦路一事，开会是由王某添主持的，大多数村民支持拦路，且都是自愿参与，参与村民每天可以得到120元的报酬，因连某的赔偿费一直没给，所以参与拦路的村民得钱还没有发；整个事情一开始到现在，村干部主要是负责主持召开会议、组织村民、管理村民、分配任务。4、王某平在2017年12月29日的询问笔录中称队长都有轮流过去值班，平常做饭这些开支都是可以拿到村出纳王某添那里去报销，拦路是24小时轮流值班，一班十多个人，两班倒，具体拦路次数记不清楚，反正那边不够人的时候其就过去，一般都是王某兴和王某添组织村民过去的。5、王某信在2017年12月29日的询问笔录中称经过几个村小组长商量后，2017年11月27日开始对四架车山路进行堵封；实施的目的就是为了搞石场的钱，主要是经过六个小组长王某添、王国福、王某平、王某兴、王某辉和其商量，并于村民开会进行实施此行为；堵路按一天24小时分两班倒，每班8至12人不等，前去与堵路的村民，在现场都是要经过自己签名确定人数的，而六个小组长就负责巡查堵路的情况。经过六个小组长与村民商量后，一开始是以参与堵路一次每人80元，再后来就升到每人参与一次100元，晚上参与堵路的人数都是由王国福统计的，但是钱是没发的。6、王某梅在询问笔录中称其弟弟上山去阻拦车辆进入，与对方的人员发生冲突被打，其上前去帮忙，是对方的人先动手，当时有三个男子先冲上来用铁棍打王某兴的头部，其就从村民手上拿了一条竹棍去打打伤王某兴的男子，当时其他的村民也拿竹棍打这名男子，其打了这名男子两棍后，就去看其他打王某兴的人，一个跑进石场去了，追了几步就没追了。7、王某全在笔录中称，在维权过程中，其身旁的村民被一名男子攻击，其上前去阻止，混乱中双方有扭打，其有受伤，是后面过来与其扭打的男子用手把其打到地上打伤的。8、王某旗在笔录中称2017年12月28日下午，其坐在运石料的车里去石场运石料时，被官田王屋村40多个村民堵住去了，其就下车要求村民让路，村民不肯，其就将自身携带的电激手机筒拿在手上，并没把开关按下去，用手推向其中一个村民，村民以为其要打他们，村民就从一辆三轮车上拿出木棍，随后其被几个村民拿着木棍追打，其后来就往山下方向跑，然后搭乘摩托车到永汉卫生院治疗，其被打伤前额、右手食指与腰部；朱某明之前随其去石场运过石料，打架当时也在现场，当时见到朱某明被村民拿木棍往身上打。9、朱某明在笔录中称2017年12月28日17时30分许，其与老板、还有司机三人开车去官田的石场拉石头的途中有五、六十个当地村民拦车，开始是老板先下车让村民让路，没说两句被村民打了，是一个穿红色上衣的中年男子先动手的，一直追着老板打，然后其下车去劝架，穿红色衣服的村民打了其一拳，其就拉着红衣男子的衣服，双方滚在地上，其用右手打了一拳该男子脸部，接着该男子拿着木棍打了其头部和背部，还有两个比较老的女村民和一个整个头都是白发的村民拿着木棍追着其打了两三棒背部。老板向村口跑，其也抱头往村口跑，跑到村口，其与老板先后搭乘摩托车去了永汉卫生院检查。其后脑被打破皮，左手关节被打有点痛。10、罗某浪在笔录中称，村民不断上访说其非法扩路，且要求巨额过路费，因协商不了，其中村民从11月27日开始拦路，不准运输货车通行，导致矿场无法正常生产，加工好的建筑碎石也无法运出，无法如期按量交付给合作公司，造成巨大损失。在村民拦路的过程中，有与王屋村的村干部（村小组组长王某添、王国福、王某平、王某兴等）及村民代表面对面沟通过两次，但都没有协商成功，是王屋村的村小组、组长带头拦路，闹事的，也是村小组长带队去帐篷轮流看守，指挥村民拦路。11、谭某华在笔录中称，2017年9月王屋村村民王某添等30多名村民到镇政府信访中心信访反映连某扩路，违反合同，要求在解决事情前禁止长*石场的运输车辆从该山场的山路通行；9月7日，村民曾用水泥、沙石堵路；11月林业站对村民反映情况做出行政处罚；信访办也建议信访人提起诉讼解决，不支持其要求；11月27日，王某兴等53名村民到镇政府反映连某仍有扩路，村民代表和信访部门、林业站等到现场查看，发现有施工扩路，口头责令停止，当时村民就拦住山路，要求出具书面文书；组织村民到现场堵路拦车的一般都是以王某兴为主的一些村小组长，王某兴也说王屋联队村分六个小队，所有事情都要六个小队的队长商议才能作出决定的，其村民都是由他们组织过来的；不清楚他们如何组织村民，但每次去现场，都见到王某兴出面交涉；因为村民拦路，长*石场装货运送石料的车辆不能进出，导致石场停工停产无法正常经营。根据被告提供的行政处罚告知笔录显示：在王国福、王某添、王某兴、王某旗、朱某明、王某梅、王某全等人相应的告知笔录上均有手写体“不提出陈述和申辩”及上述被告知人的签名及按捺指印。辨认笔录显示：王某旗指认王某全、王某兴是其在询问笔录中所提到的在四架车山动手殴打其的男子；朱某明指认王某全是其在笔录中提及的穿红色衣服的村民。2017年12月29日，被告龙门县公安局认定王某旗、朱某明、王某梅、王某全、王某兴于2017年12月28日在四架车山场路段有殴打他人的行为，王国福、王某添、王某兴于2017年11月27日至2017年12月28日有多次聚众以拦路的方式在四架车山场扰乱龙门县长鑫矿业有限公司的秩序的行为，对上述行为人分别作出行政处罚。其中，对原告王国福作出的（龙）行罚决字[2018]00006号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚汉》第二十三条第二款的规定，决定对原告王国福处以行政拘留十五日,并于2017年12月29日向原告宣告并送达该行政处罚决定书。处罚前被告告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及有提出陈述和申辩的权利，原告不提出陈述和申辩，并由原告在行政处罚告知笔录上签名确认。行政处罚执行完毕后，原告对该行政处罚不服，于2018年2月26日向被告惠州市公安局申请复议。被告惠州市公安局于2018年2月27日向被告龙门县公安局作出惠公复决答字[2018]9号《行政复议提交答复通知书》。被告龙门县公安局于2018年3月5日向被告惠州市公安局提交《关于申请人王某全等人行政复议答复书》及相关证据材料。2018年4月18日，被告惠州市公安局作出惠公复决字[2018]9号《行政复议决定书》，对被告龙门县公安局的涉案行政决定予以维持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原告向本院提交书面申请，确认第三项请求原告损失为3883.35元，按国家统计局2017年5月27日公布的日赔偿标准258.89元计算申请人的损失。庭审中，原告称王屋联队下设六个村民小组，每个村小组是独立核算的，联队有联队的核算，王某添曾是联队的代理村长，时间是2017年9月13日至10月13日，现在是王阳金是村长，政府没有发证备案，是六个队自行选举的，不承认笔录中所称事实，王某添是联队的出纳，王某兴是会计；整个过程，联队支出并未统计，大概30多万，用于律师费支出及用于维权上访吃饭开销等，支出的费用是村民开出收据到我处报销。再查明，被告提供的视频证据，能证明村民有堵路的行为以及发生打架斗殴的事实。原审法院认为，本案的焦点问题是被告龙门县公安局作出的（龙）行罚决字[2018]00006《行政处罚决定书》及被告惠州市公安局作出的惠公复决字[2018]9号《行政复议决定书》是否合法。一、从事实上看，原告作为村民小组组长，与其他村民小组组长在2017年11月27日至2017年12月28日期间，多次通过开会等形式，组织带领村民，在四架车山场山路上搭建帐蓬，安排吃饭、住宿，拦截长*石场运石料的马担车进出石场，导致龙门县长鑫矿业矿业有限公司不能正常生产经营。对上述事实，原告及其他村民小组组长等人在被告龙门县公安局对其制作的询问笔录中均是承认的，也有照片和视频等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拢乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”及第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，被告龙门县公安局对原告处以行政拘留十五日，符合上述法律规定。原告辩称村民维权是自发自愿的，其没有与其他村民小组组长带领村民堵路拦截车辆进出石场，没有事实和法律依法。二、从程序上看，被告龙门县公安局接到报案后，依照法律程序履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚告知、送达等法定程序，并告知了原告享有陈述和申辩的权利，以及复议、诉讼等救济途径，程序合法，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，进行行政处罚，适用法律正确，量罚适当。三、被告惠州市公安局依法受理原告的行政复议申请，向被告龙门县公安局发出答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定，维持被告龙门县公安局对原告作出的（龙）行罚决字[2018]00006《行政处罚决定书》符合法律规定。综上所述，被告龙门县公安局对原告作出的涉案《行政处罚决定书》及被告对原告作出的涉案《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，亦不存在违反法定程序之处。原告请求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定，并要求被告龙门县公安局公开书面道歉并赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王国福的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预缴），由原告负担。上诉人王国福不服原审判决，向本院提起上诉称，本人认为，原审法院在原审判决书中存在事实认定及法律适用错误：一、原审法院认为，“从事实上看，原告作为村民小组组长，与其他村民小组组长在2017年11月27日至2017年12月28日期间，多次通过开会等形式，组织带领村民，在四驾车山场山路上搭建帐篷，安排吃饭、住宿，拦截长*石场运石料的马担车进出石场，导致龙门县长鑫矿业有限公司不能正常生产经营”的事实认定错误。本案涉及的村民维权事件之所以发生，是由于上诉人所在村的山林被王某旗所在的龙门县长矿业有限公司等严重破坏。即使在龙门县林业局对其进行行政处罚，责令其限期恢复原状的情况下，龙门县长鑫矿业有限公司仍然置之不理，不仅将原有的三米宽的山路擅自扩展至10米，并且到处打炮眼继续破坏山林。土地是农民的立命之本，淳朴的农民虽然四处求助却无法阻止龙门县长鑫矿业有限公司的侵权行为，因此才会发生村民自愿保护山林的事件，本人虽然是村小组组长，但并不能因此而把所有的责任都推至本人的身上。被上诉人认为本人“伙同”他人组织村民维权，并认为本人是参与村民的维权行为的“首要分子”是与事实完全不符的，亦是没有事实和法律依据的。再者，村民的维权行为是多次到政府有关部门反映诉求无果采取的合理的自救的方式维护自身合法利益，并不适合认定为违反治安管理的行为，两被上诉人忽略了本案涉及事件的背景，武断的判定事件的性质是错误的。另外，村民的维权行为一直是在村××××车山场山路里，从未去过龙门县长鑫矿业有限公司，而四架车山场山路与龙门县长鑫矿业有限公司之间还隔着其他的自然村，并且原有的3米宽的道路是畅通的，不存在无法通行的情形。因此，原审法院对整个事件的认定是错误的。二、首先，被上诉人龙门县公安局是依照《治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对本人作出的行政处罚。但是本人认为其行为是正当保护山林的维权行为，根本不属于“违反治安管理行为”，更非是“首要分子”，其次，根据《行政处罚法》第三十九条的规定，被上诉人应当制作行政处罚决定书。又根据《行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人。但是，被上诉人并没有遵守法律法规的规定。(1)龙门县公安局当时仅作出了《行政处罚告知笔录》，而该文书仅能证明龙门县公安局有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，其法律意义并不能等同于《行政处罚决定书》；(2)龙门县公安局根本没有当场向本人宣告且当场交付《行政处罚决定书》，而是直接拘留本人；(3)本人所收到的《行政处罚决定书》，是在行政处罚执行完毕后，向惠州市公安局申请复议后要求龙门县公安局出具，在2018年2月10日才收到的。因此，原审法院对被上诉人龙门县公安局的程序合法的认定存在事实认定和法律适用错误。三、被上诉人龙门县公安局作出行政处罚违反法定程序，包括调查程序、处罚程序、法律文书、送达程序等，被上诉人惠州市公安局却认定其作出行政处罚决定的程序合法，并对行政处罚予以维持。因此，原审法院对被上诉人惠州市公安局的行政复议行为的认定存在事实认定和法律适用错误。基于上述事实和理由，原审法院判决驳回起诉存在事实认定和法律适用错误。因此，本人恳请法院依法支持所有诉讼请求，依法维护法律的尊严。故请求：一、撤销（2018）粤1322行初117号行政判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、案件一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龙门县公安局答辩称，一、对王国福聚众扰乱单位秩序的违法行为作出处罚是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确的。2017年11月27日11时许，龙门县公安局永汉派出所接报警称：永汉镇官田王屋村四架车山场路段有村民拦路，阻止长*石场运石料的马担车进出，要求公安机关处理。经调查，王屋村民因与连某、长*石场私自开挖王屋村四架车山场山路，王屋村民以此为由，多次与连某、长*石场协商，协商不成，且王屋村民到政府部门反映，诉求得不到满足，王屋村民就多次在王某添、王某兴、王国福等村小组组长的组织带领下，安排村民在四架车山场山路上搭建帐篷，安排吃饭、住宿，拦截长*石场运石料的马担车进出石场。2017年12月28日17时许，王某旗开着马担车载着朱某明上四架车山，遭到了王屋村民王某兴、王某全等人的阻扰，双方发生冲突，随后王某全、王某梅、王某兴、王某旗、朱某明等人发生打架，王某旗使用铁制伸缩棍殴打了王某兴等人，王某兴被殴打后，在一辆三轮摩托车上拿出了棍子，殴打王某旗、朱某明，王某梅使用木棍殴打王某旗的头部，王某全参与追打王某旗、朱某明，打架造成了王某旗、朱某明、王某兴、王某全不同程度受伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对违法行为人王国福处以行政拘留十五日的行政处罚，是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确的。二、本局对违法行为人王国福作出行政处罚是依法依规、程序合法的。本局在对王国福作出行政处罚决定前，已告知王国福拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，所以本局对王国福作出的行政处罚决定不存在程序违法，是依法依规、程序合法的。综上，本局对违法行为人王国福作出的行政处罚决定，是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法的，恳请法院维持龙门县公安局对王国福作出的(龙)行罚决字[2018]00006号行政处罚决定。被上诉人惠州市公安局答辩称，一、龙门县公安局对上诉人作出的(龙)行罚决字[2018]00006号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，本局依法予以维持，理由如下：(一)龙门县公安局对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，量罚适当。2017年11月27日至2017年12月18日期间，作为王屋村村小组干部的上诉人王国福伙同他人组织带领村民在四驾车山场山路上搭建帐篷，安排村民在四驾车山场山路上吃饭和住宿，设置路障拦截长*石场运送石料车辆，在此期间长*石场运送石料车辆无法出入，导致长*石场停工停产，破坏了长*石场的正常生产秩序。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证明。龙门县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对王国福带领组织村民设置路障，拦截长*石场运送石料车辆出入，聚众扰乱单位生产秩序的违法行为作出行政拘留十五日的决定事实清楚，证据确凿，量罚适当。(二)龙门县公安局作出处罚决定程序合法。2017年11月27日，龙门县公安局接到报警后依法受理，并进行调查。2017年12月29日龙门县公安局制作了《行政处罚告知笔录》送达王国福，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有陈述权和申辩权，王国福表示不提出陈述和申辩，并在《行政处罚告知笔录》上签字捺印。同日，龙门县公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对王国福作出行政拘留十五日的决定，并于当日向被处罚人宣告后送达，王国福在《行政处罚决定书》上签字捺印。综上，龙门县公安局对王国福的行政处罚程序合法。(三)上诉人组织带领村民设置路障拦截长*石场运送石料车辆的行为不属于民事自救行为。上诉人应当采取提起民事诉讼等合法合理的方式维护自身权益，而不是采取违反《治安管理处罚法》的违法方式。二、本局依据法定程序作出行政复议决定。2018年2月26日上诉人向本局提起行政复议，本局依法审核其提交的复议材料，当日受理其申请。受理该复议案件后，复议人员详细查阅案卷，对被申请人的具体行政行为进行细致审查，根据案件的实际情况提出审查意见，经复议机关集体讨论通过后，在法定期限内作出惠公复决字[2018]9号复议决定，并于4月20日通过邮寄形式向上诉人送达。本局复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述，本局根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定依法作出行政行为。恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院因此确认原审查明的事实。本院认为，在事实认定上，本案案发时，上诉人是龙门县永汉镇官田王屋二队小组长。经被上诉人立案调查，其存在组织村民拦路阻扰长*石场的货车通行，导致长*石场无法正常营业的行为。而上述行为共发生三次左右，时间分别为2017年9月11日、2017年11月27日至2017年12月18日、2017年12月27日至2017年12月28日。被上诉人根据上诉人及其他村民小组村民的询问笔录，予以证明上诉人存在组织村民开会商讨阻扰长*石场货车通行的方式、组织并指挥村民拦路、安排拦路村民食宿等事实，上述证据可以相互印证，因此，对被上诉人认定上诉人作为实施本次行为的首要分子，采信上述证据，据以作出此次处罚决定属于认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。庭审中，上诉人口述称其2017年11月27日至2017年12月28日根本没有参加打架斗殴，2017年12月28日王国福不在案发现场。针对上述内容，上诉人并未提供充分的证据予以证明，经本院核查，上述堵路行为，存在连续性和不可分隔性，因此，对上诉人的上述辩解，本院不予采信。故，原审法院的认定正确，本院予以维持。在程序认定上，被上诉人依照查明的事实，在作出此次处罚决定前，对上诉人聚众扰乱单位秩序的行为进行了充足的调查取证，并告知了上诉人拟处罚的事实和依据及其依法享有的陈述、申辩权，也向其作出了《行政处罚告知笔录》，在作出本案的行政处罚决定后将《行政处罚决定书》送达给上诉人。上诉人称在送达行政处罚决定前没有告知其相关权利义务且没有送达行政处罚决定书的事实，因上诉人分别在《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》上均有签名及捺印，故对其所述内容，本院不予以采信。因此，被上诉人对上诉人作出的处罚决定在程序上符合法律规定，并无不当。本院亦予认可。惠州市公安局经复议审查，根据上诉人的行政复议申请作出维持(龙)行罚决字[2018]00006号行政处罚的复议决定，于法有据。原审法院判决驳回王国福的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王国福上诉无理，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国福负担。本判决为终审判决。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年五月二十三日法官助理肖瑶书记员林美娴附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；