wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7168号原告：郑州农工商华臻置业有限公司，住所地：郑州市荥阳市通站路西。法定代表人：程焕森，总经理。委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所律师。被告:阎大钧，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省荥阳市。原告郑州农工商华臻置业有限公司与被告阎大钧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农工商华臻置业有限公司委托诉讼代理人刘毓到庭参加诉讼。被告阎大钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州农工商华臻置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金7657.56元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日原告与被告阎大钧签订《商品房买卖合同》，约定被告以382878元的价格购买由原告开发的位于荥阳市××××交叉口西南侧14幢1单元17层1702号房。合同约定购房款中112878元以现金方式支付，剩余270000元以商业银行贷款方式支付。合同签订后于2016年5月3日，被告作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款270000元，由原告承担阶段性连带责任保证。由于被告多次逾期未还款，2017年10月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行起诉至荥阳市人民法院要求被告提前还款，并要求原告承担连带责任。2018年4月10日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初6496号民事判决书，判决原告对被告的上述债务承担连带清偿责任，现原告已按判决向中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行支付完毕。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：“买受人在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要求出卖人承担保证责任的，则视为买受人对出卖人的根本违约，出卖人有权单方面解除合同，并有权要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失。出卖人在扣除总房款2%作出买受人应承担的违约金，其余买受人已支付的款项无息还给买受人。”被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告的多次催告，被告仍未履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阎大钧未作答辩。原告向本院提交以下证据以证明自己的主张：一、原、被告双方于2016年2月3日签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告开发的房产，并约定如被告在按揭还款中逾期还款导致原告承担保证责任，原告有权单方解除合同并要求被告承担违约金和损失的事实；二、原、被告和中国邮政储蓄股份有限公司荥阳市支行于2016年5月3日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，证明被告向中国邮政储蓄银行有限公司荥阳市支行贷款27万元，原告承担阶段性连带保证的事实；三、荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6496号民事判决书一份，证明中国邮政储蓄银行荥阳市支行依据个人借款及担保合同起诉阎大钧提前还款。荥阳市人民法院判决原告承担连带责任的事实；四、中国邮政储蓄荥阳荥阳市支行出具的收款凭证，贷款结清证明，证明由于被告的违约行为导致原告承担连带责任保证，原告已按法院判决向中国邮政储蓄荥阳市支行支付履行完毕的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及附件、《个人购房/购车借款及担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按协议约定全面履行。《商品房买卖合同》附件四第三条约定：“买受人在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要求出卖人承担保证责任的，则视为买受人对出卖人的根本违约，出卖人有权单方面解除合同，并要求要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失。出卖人在扣除总房款2%作为买受人应承担的违约金后，其余买受人已支付的款项无息还给买受人。”在合同履行过程中，因被告未按《个人购房/购车借款及担保合同》偿还贷款本息，导致案外人中国邮政储蓄荥阳市支行向被告及原告提起诉讼，原告现已就该笔贷款履行保证责任，并全部结清。被告的行为已经构成违约，原告依约请求解除《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，一、解除原告郑州农工商华臻置业有限公司与被告阎大钧于2016年2月3日签订的《商品房买卖合同》；二、被告阎大钧于本判决生效之日起十日内支付原告郑州农工商华臻置业有限公司违约金7657.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阎大钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  董国俊人民陪审员  郑少军二〇一九年五月二十四日书 记 员  冯利响
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1286号申请执行人：王冰,女,1966年7月28日出生,住滁州市。被执行人：董小弟，男,1971年3月17日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王冰与董小弟民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董小弟896000.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5357号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦 11 层。 负责人：何小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭小奇，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：柴豫宝，男，1972年XX月XX日出生，汉族，美团外卖骑手，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：阎书敏，女，1967年XX月XX日出生，汉族，西安铁路局西安客运段旅服车间退休员工，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心**** 7 层。 负责人：王晨，该公司总经理。 上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司因与被上诉人柴豫宝、阎书敏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司于2019年5月15日以其公司与柴豫宝已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司陕西分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年五月十五日 书 记 员  陈   歆   1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执91号申请人：陈五兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈五兵与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6936号 申请人：泮永华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。 被申请人：杨松，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省正安县。 申请人泮永华与被申请人杨松买卖合同纠纷一案，申请人泮永华于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨松价值人民币5500元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人泮永华的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨松银行存款人民币5500元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马俊怡 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴晓炜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16471号 原告：重庆市万州区金鑫物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101711609656T。 法定代表人：彭亮，执行董事。 委托诉讼代理人：冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆市万州区中山实业开发公司，住所地重，住所地重庆市万州区白岩路**信用代码：91500101207911717F。 法定代表人：向石麟，董事长。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。 原告重庆市万州区金鑫物业管理有限责任公司(以下简称金鑫物业公司)与被告重庆市万州区中山实业开发公司(以下简称中山实业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉宗华，被告委托诉讼代理人韩德禄、谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月至2018年11月物业管理费44604元（826平方米×2元/平方米.月×27个月）；2、判令被告按照每月所欠物业管理费的每日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金（从欠付的每月21号开始计算每月的滞纳金）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的业主，2007年2月20日，原、被告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告位于重庆市万州区白岩路30-32号8楼房产提供物业服务，被告从2016年9月起未按照约定缴纳物业费。因此，原告要求前诉讼请求。 被告中山实业公司辩称，本案原、被告从2010年3月起未形成物业服务合同关系，双方没有签订物业管理合同，原、被告所签订的3年服务期限的合同早已过期。原告从2013年5月起抢占了被告的诉争房屋，被告根本就没有使用该房屋，而且原告还将该房屋租赁给另外的人使用，从2014年3月起，原告因其他纠纷法院将房屋进行了查封，后对该房屋进行拍卖，拍卖公司要进行实地查看，是原告交出钥匙开的门，所以该房屋是原告实际控制的，被告不应当支付物业管理费。即使原、被告物业服务合同关系成立，原告主张的滞纳金标准过高，也应进行调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 2007年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：原告受被告及其他业主的委托，对位于万州区白岩路30-32号金鑫大厦实施物业管理服务；物业服务费的收费标准为1.60元/平方米·月(办公)；乙方应于15日至20日交清当月费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金;公共维修资金用于房屋共用部位、共用设备和设施的更新改造和大、中维修工程，由房屋产权人支付房屋公共部分的维修费用；期限为三年，时间从2007年3月1日至2010年2月28日止。被告中山实业公司系金鑫大厦8层A室、B室、C室房屋业主，房屋总建筑面积为825.62㎡。合同到期后，原、被告双方未续签合同，原告将商业的物业服务费标准提高至2元/平方米（办公），并与其他金鑫大厦业主签订物业服务合同，并为金鑫大厦的全体业主实施物业管理服务至今。 本院生效的（2018）渝0101民初14722号判决书判决被告支付从2014年1月到2016年8月（32个月）的物业服务费42291.2元。2018年10月22日，原告对被告欠付的从2016年9月1日到2018年10月31日的物业服务费42952元进行了书面催收，将该《催收通知书》张贴在被告公司标牌处，被告仍未支付。 本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同虽已到期，但原告仍继续为被告提供了物业服务，已形成事实上的物业服务合同关系，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告辩称原告侵占其房屋的主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。虽然原告与金鑫大厦其他业主签订的物业服务合同中约定的物业服务费标准为2元/平方米，但其合同效力并不当然及于本案被告；由于原、被告签订的物业服务合同到期后未进行续签，且金鑫大厦尚未成立业主委员会，被告的物业服务费缴纳标准可参照原、被告之前签订的合同确定，即1.6元/平方米。由于被告从2016年9月至2018年11月共计27个月的物业管理费至今未向原告支付，故被告应当向原告支付物业管理费35683.20元（826平方米×1.6元/平方米.月×27个月）。关于违约金，原、被告原合同中的违约条款不再适用本案；本院酌情调整为以尚欠物业服务费35683.20元为基数，按年利率24%的标准从2018年12月1日起至该款项付清之日止计算。 根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区中山实业开发公司于本判决生效后十日内向原告重庆市万州区金鑫物业管理有限责任公司支付物业服务费35683.20元及违约金（违约金以尚欠物业服务费35683.20元为基数，按年利率24%的标准从2018年12月1日起至该款项付清之日止计算）。 二、驳回原告重庆市万州区金鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告中山实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文勇 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年五月六日 书 记 员  任英龙 书 记 员  谭嘉欣
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初56号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路92号。统一社会信用代码：91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，系辽宁翊鼎律师事务所实习人员。被申请人：王茂生，男，1978年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区星台镇徐大房村徐大房屯5-12号。公民身份号码：210222197811018416。被申请人：马莉莉，女，1980年3月30日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区星台镇徐大房屯5-12号。公民身份号码：210222198003308444。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行诉被申请人王茂生、马莉莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王茂生名下的坐落于大连市普兰店区皮口街道草市街45号2单元5层1号房屋（证号：普房权证普私字第20140957号）进行查封。保全金额为89686.45元。本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王茂生名下的坐落于大连市普兰店区皮口街道草市街45号2单元5层1号房屋（证号：普房权证普私字第20140957号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十四日书记员 肖 迪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2888号原告：冠县万路通物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人：王墨玲，总经理。委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。委托代理人：张枨、庞洪博，山东运泽律师事务所律师。原告冠县万路通物流有限公司（简称万路通公司）与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万路通公司的委托代理人杨士安，天安财险的委托代理人张枨、庞洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万路通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费等损失暂定100000元。庭审中万路通公司变更诉讼请求数额为162520元。事实和理由：2018年4月7日6时许，陈千里驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车，沿泰新路由西向东逆向行驶至泰安市高新区徂徕镇留送村路口时与沿路行驶的赵连波驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车相撞后，致使鲁Ｐ×××**车牵引侧翻，造成两车损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定陈千里负事故全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率。天安财险质证称，1.涉案车辆在我公司投保有机动车损失险不计免赔，限额为275500元，2.保险合同的第一受益人是齐鲁银行股份有限公司，3.在查看相关证据后，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.万路通公司提交拖车费发票一张，拟证明因涉案事故支出拖车费5000元。天安财险质证称对该证据的真实性无异议，但施救费数额过高。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，涉案交通事故发生于泰安市高新技术产业开发区，而拖车费发票的出具单位为冠县海强工程机械租赁服务中心，两地相距近200公里，该5000元拖车费超出了被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院酌情予以核减，应以2500元为宜。2.万路通公司提交鉴定评估报告一份，评估费单据一张，拟证明因涉案事故导致鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车的车辆损失为183450元，并支出评估费7300元。天安财险质证称，该评估未通过法院进行委托，程序违法，而且鉴定的车损数额过高，评估费属于间接费用，保险公司不予承担。本院认为，该评估报告系万路通公司自行委托鉴定评估机构作出，使天安财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。3.万路通公司提交第一受益人证明一份，拟证明第一受益人同意万路通公司诉讼的事实。天安财险质证称，第一受益人为齐鲁银行股份有限公司而并非齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，该证明也未说明第一受益人放弃主张本次权利，对该证明不予认可。万路通公司称，因涉案车辆是在齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行贷款购买，应由该行为万路通公司出具证明。本院认为，该证明明确载明了“冠县万路通物流有限公司是该车辆的被保险人，我公司同意以冠县万路通物流有限公司为原告，主张权利”，且万路通公司能够合理解释齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行出具该证明的原因，本院对该证据予以确认。依天安财险申请，本院委托聊城民信价格评估公司出具的鉴定评估报告认定鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的车损为150220元。万路通公司对该评估报告无异议。天安财险质证称，本次鉴定的左右前钢板总成、前桥、左右前减震、车架、电路总成、大架子总成、中桥壳、牵引座总成、中桥平衡拉杠、驾驶室总成价格过高。该评估结论是依天安财险的申请，由本院技术部门征求双方意见后，依法随机选定的评估机构所作出，程序合法有效，且天安财险未提交证据证实其主张，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，万路通公司在天安财险处为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车投保机动车损失保险（主车保险金额275500元、挂车保险金额90000元）、第三者责任险（责任限额100万元）等保险，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。2018年4月7日6时许，万路通公司的驾驶员陈千里驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车沿泰新路由西向东逆向行驶至泰安市高新区徂徕镇留送村路口时，与沿路由东向西行驶的赵连波驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车相撞，致使鲁Ｐ×××**车牵引侧翻，造成两车损坏的交通事故。泰安市交警支队高新技术产业开发区大队认定陈千里负事故全部责任，赵连波无责任。事故发生后万路通公司为施救事故车辆支出拖车费5000元。在审理过程中，依天安财险申请，本院委托聊城民信价格评估公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车的损失为150220元。本院认为，万路通公司与天安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险应在保险范围内进行赔偿。对万路通公司要求天安财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，天安财险应支付的理赔款为车辆损失150220元、拖车费2500元，合计152720元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县万路通物流有限公司保险金152720元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，由冠县万路通物流有限公司负担98元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1677元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年五月二十一日法官助理刘千书记员高婷婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执行决定书（2019）陕0116执恢421号 申请执行人张小红依据已经发生法律效力的（2017）陕0116刑初8号刑事附带民事判决书向我院申请执行，要求被执行人苗普支付25633.83元，我院于2019年4月24日立案受理。本院在执行中申请执行人张小红与被执行人苗普（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4235）于2019年3月29日达成和解，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第二项之规定，决定如下：将被执行人苗普（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4235）从失信被执行人名单中予以删除。  二〇一九 年五 月十四日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢6-1号申请执行人张清太(又名张青太)，男，汉族，1961年2月25日生，住许昌县。被执行人王池，男，汉族，1941年6月22日生，许昌县村。被执行人李香花，女，汉族，1945年3月12日生，住址同上。申请执行人张清太依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2792号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请恢复执行王池、李香花借款合同纠纷一案，要求：一、被执行人王池偿还借款1000元；被执行人王池、李香花偿还借款5000元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人王池、李香花未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王池、李香花名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人王池名下有银行存款并冻结了账户及扣划了1900元，查询到被执行人李香花名下有银行存款并冻结了账户及扣划了1900元，共计3800元执行款（扣除申请执行费50元，实际为3750元）已发放给申请执行人。无其他相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心等查询到被执行人王池、李香花名下无住房公积金信息。4.本院于2019年5年6日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人王池、李香花名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王池、李香花名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  黄艳晓二〇一九年五月六日书记员  完建新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保445号 申请人：赫忠文，男，1966年9月20日出生，赫哲族，住黑龙江省龙江县。 被申请人：广西佞金建筑工程有限公司，住所地南宁江**五一路**广西北部湾建材城**第****。 法定代表人：杨玉平 被申请人：杨玉平，男，1971年7月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 担保人：李霞，女，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县XXX。 本院受理原告赫忠文诉被告广西佞金建筑工程有限公司、杨玉平、第三人殷巨涛合伙协议纠纷一案。申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为392000元。担保人李霞以名下房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以392000元为限，查封被申请人广西佞金建筑工程有限公司、杨玉平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 查封担保人李霞名下坐落防城港市港口区XXX号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十二日 书记员  许诗瑶
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执526号申请执行人：遵义德兴门窗有限公司，住所地：湄潭县黄家坝镇原化肥厂车间，统一社会信用代码：91520328322122721F。法定代表人：付明洪，该公司经理。被执行人：贵州省湄潭滨江国际置业有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇，统一社会信用代码：91520328569245627E。法定代表人：谭学义，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第298号调解书，受理遵义德兴门窗有限公司申请执行贵州省湄潭滨江国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州省湄潭滨江国际置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省湄潭滨江国际置业有限公司银行存款人民币32万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十日法官助理吴月书记员钟兵
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初822号原告：韩涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码91130101737387107Y。法定代表人：陈士彬，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司职员。委托诉讼代理人：高玉星，该公司职员。原告韩涛与被告天山物业服务有限公司（以下简称“天山物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告天山物业之委托诉讼代理人刘聪、高玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告允许原告车辆进出天津市津南区小站镇德秀轩小区（以下简称“诉争小区”），允许原告车辆使用诉争小区的地上车位；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为诉争小区14-1-402房屋业主，被告为该小区物业服务企业，依据原告购买房屋签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号2016-0129259）附件六补充合同约定及相关法律规定，建筑区划内的小区道路及绿地属于业主共有，原告车辆有权进出该小区，在小区内停车，但被告于2018年8月12日发布通知，对小区车辆实行封闭式管理，不允许原告车辆进出小区，不允许原告使用小区地上车位。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告天山物业辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为诉争小区的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，被告可以在物业管理区域内，结合本小区实际情况，制定人员和车辆进出小区的制度，并有权引导车辆按照规定路线行驶，并在指定地点停放。地。地上车位数量有限当有序有效使用。原告主张诉讼请求，涉及小区内整体车辆管理秩序，影响所有业主利益，原告在未取得车辆停放具体位置的情形下，要求车辆进出小区并使用车位，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以认定。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：1.原、被告间物业服务合同情况。原告系津**小站镇东马路与昌盛路交口德秀轩14-1-402房屋产权人，系诉争小区业主之一。现诉争小区尚未设立业主大会，未选举业主委员会。诉争小区之开发商系案外人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产”），被告天山物业系目前为诉争小区提供物业服务的物业企业。2015年10月7日，被告与天山房地产签订《天津市住宅前期物业服务合同》（JF-2009-018），该合同约定，天山房地产将德秀轩项目委托被告进行前期物业管理服务，物业管理服务事项中包括了房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公众秩序的服务、管理等，合同期限自2015年10月7日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2016年9月3日，原告与天山房地产签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0129259），购买了津南区小站镇东马路与昌盛路交口德秀轩14-1-402房屋。2017年9月30日，原告在被告处签收了《确认书》，领取了《临时管理规约》，确认原告作为业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。在《临时管理规约》中约定，原告有权按照物业服务合同的约定，接受被告天山物业提供的服务，原告有义务配合被告按照《前期物业服务合同》的约定实施物业管理服务活动。2.诉争小区车位情况。庭审中原被告双方确认，原告为诉争小区项目一期业主，项目一期车位仅为地上车位，目前天山房地产规划车位200余个，项目二期车位仍在建设中。原告称，天山房地产在销售过程中与其他业主对车位归属进行了出售或出租的约定，但原告向津南区不动产登记事务中心进行了询问，工作人员称诉争小区车位无法办理产权，故原告没有与天山房地产就车位归属进行约定，原告认为诉争小区车位为业主共有，天山房地产无权就车位归属进行分配。被告称，被告天山物业没有对车位进行过出售或出租，也未就车位管理收取过相关费用，小区内地上车位数量有限，应当有序有效使用，面对小区内车辆日益增多，车辆管理难度和停车矛盾日趋加剧的现状，同时防止外来车辆随意进入小区，被告公司根据小区实际情况和业主要求，于2018年8月12日制定了诉争小区车辆管理办法，对车辆实行封闭式管理，在小区内拥有车位的用户凭卡进出，该管理办法征询了业主意见。原告在未取得车辆停放具体位置的情形下，要求进入小区在车位上停放车辆，涉及小区内整体车辆管理秩序，影响所有业主利益。被告提交了《德秀轩车辆管理办法》、41位业主签字的满意度调查表、管理办法实施前后车辆停放对比打印照片作为证据。但原告认为，诉争小区仍有很多空余车位，被告对车辆管理的服务不到位，原告提交了诉争小区整体规划图纸1份、小区内空闲车位打印照片1份作为证据。本院认为，原、被告之间虽未订立《物业服务合同》，但被告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《前期物业管理服务合同》为有效合同，原告对《前期物业管理合同》予以确认并领取了《临时管理规约》，故《前期物业管理合同》及《临时管理规约》对原告具有约束力，原、被告双方之间存在着物业管理服务合同关系，且依据上述合同被告应对车辆行驶和停放秩序进行服务与管理。对于原告请求被告允许原告车辆进出诉争小区，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑区划内的道路，属于业主共有。原告作为小区业主，当然享有行驶车辆进出小区建筑规划内道路的权利。对于原告请求被告允许原告车辆使用诉争小区的地上车位，本院认为，随着小区业主自有车辆的增加，必定会对小区车辆停放产生影响，现诉争小区车位并不能保证所有业主在小区内自由及随意停放自有车辆，从全体业主停放车辆的公共利益考虑，小区内的每一位业主均应自觉维护小区车辆的停放秩序，不得干扰及影响他人的相关权利，原告的该项诉讼请求未明确车辆使用车位的具体位置，也未提供证据证明其享有在小区内某一具体车位停放的权利。综上所述，原告享有车辆进出诉争小区的权利，但原告请求被告允许原告车辆使用诉争小区的地上车位的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告韩涛作为天津市津南区小站镇德秀轩小区业主，享有车辆进出该小区的权利；二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费40元，由被告天山物业服务有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇一九年五月十六日书记员 孙瑞祥
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1556号申请执行人：崔雪景，女，1985年9月25日出生，朝鲜族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：北京云鹤房地产经纪有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-937（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003WXY9F。法定代表人：闫福财，总经理。申请执行人崔雪景与被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，业经北京市第三中级人民法院审理终结，该案（2018）京0118民初9809号民事判决书确定：一、原告崔雪景与被告北京云鹤房地产经纪有限公司之间的居间合同已解除；二、被告北京云鹤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔雪景180000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年4月26日起至实际还清欠款止，暂计算至2018年9月1日的利息为10597．32元）；案件受理费2163元（原告朴允君已预交），由原告崔雪景负担107元（已交纳）；由被告北京云鹤房地产经纪有限公司负担2056元（限本判决生效之日起七日内交纳）。。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事判决书所确定的180000元及利息的给付义务，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年2月18日至5月29日期间，本院三次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、保险登记情况、民政登记信息情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查：被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款亦无其它可供执行财产（其公司名下在中国建设银行存款账户因存款数额较少，故被本院予以予以冻结，冻结期间为1年，冻结期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。2019年3月4日，本院将被执行人的工商变更登记依法予以冻结，冻结期限为3年，冻结期间自2019年3月4日起至2022年3月3日止。2019年3月1日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人名下财产状况的证据或财产线索；2019年3月19日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依申请执行人申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其强制采取了限制高消费措施；本案在执行过程中，依法到被执行人注册地了解情况并进行财产状况调查，但未能发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达被执行人注册地址。另查明：2019年3月12日，申请执行人依法向本院提出追加被执行人申请，经本院审查后于2019年3月27日裁定驳回了申请。2019年5月28日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的180000元及利息全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9809号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人崔雪景未能实现的债权，应由被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  席引路审判员  任晓辉二〇一九年五月二十九日书记员  李 扬
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执439号之一 申请执行人周必沈，男，1954年8月8日出生，住洞头区。 被执行人叶明来，男，1954年11月11日出生，住洞头区。 申请执行人周必沈与被执行人叶明来建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周必沈向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，执行标的2万元及息。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人叶明来发出执行通知书、报告财产令，要求叶明来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶明来逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶明来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶明来在金融机构仅有少量存款。被执行人叶明来名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月31日，被执行人叶明来尚欠申请执行人2万元及息。 鉴于被执行人叶明来拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人叶明来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周必沈，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶明来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年五月三十一日 代书记员 周科瑞
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初897号原告:江西雄屹皮业有限公司，统一社会信用代码913608303513461935，住所地吉安市永新县茅坪第二皮革园。法定代表人:王文伟，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：陈章平，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：朱旋锐，男，1965年8月29日生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。原告江西雄屹皮业有限公司诉被告朱旋锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西雄屹皮业有限公司的诉讼委托代理人陈章平、被告朱旋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西雄屹皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所拖欠原告的货款人民币209554元（并自2018年10月1日起至付清止按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算原告的经济损失）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下,原、被告是生意伙伴，被告经常向原告赊购皮胚原料，截止2018年4月，被告共欠原告货款20多万元。被告于2018年7月3日与原告对欠款数额229554元核对无误，并承诺于2018年9月底前全部支付完毕，可到期并未归还。原告向被告多次催讨，被告仅于2019年年初支付2万元，尚欠209554元货款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告朱旋锐辩称，被告从来没有与原告公司发生实质性的买卖合同关系，一直是与明鑫皮革厂发生的贸易关系，该厂法人是王焕民，但实际经营人是王文伟，故原告公司的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其诉请；被告在向明鑫皮革厂订购皮胚原料时，多次向王文伟要求开发票，王均以工厂发票不够用为由一直未向被告出具发票，被告便以暂扣部分货款的方式来要求王文伟开具之前所有的发票。2018年7月，王文伟对被告说已将工厂搬迁至江西，只要被告签署欠新厂货款的欠据，就会以新厂名义开发票，被告信以为真，签署了欠据后，王文伟仍然没有兑现开票的承诺；被告在王文伟没有开发票的情况下，不得已只能向其他公司按货款6%缴纳税款造成了被告的损失，所以被告拖欠原告的货款应优先用于抵偿该税款损失。本院经审理认定的事实如下：原告与被告的买卖关系是通过原告的法定代表人王文伟促成的，被告认可其与王文伟之间存在贸易往来。江西雄屹皮业有限公司成立日期是2015年8月4日，2017年7月原告公司正式开业生产。2017年4月至2017年10月间，被告朱旋锐通过江西雄屹皮业有限公司的法定代表人王文伟洽谈购买皮胚原料，双方口头约定贸易方式。截止2018年4月30日，被告朱旋锐（豪发）应付江西雄屹皮业有限公司皮胚部货款人民币229554元。2018年7月3日朱旋锐在原告江西雄屹皮业有限公司制作的“对账单回执”上面的“信息证明无误”栏经办人处签名、捺印且载明自己公民身份号码。另外备注：欠货款2018年9月30日前付清。被告朱旋锐于2019年1月底2月初再次转了2万元到温小巧账户之后，再没付过货款了。另查明温小巧系原告江西雄屹皮业有限公司的员工，任公司财务出纳一职。上述事实，有原告的当庭陈述，被告的答辩意见及原告提供的对账单、对账单回执等在卷佐证，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人向买受人开具销售发票是附随义务。合同附随义务不构成行使先履行抗辩权的先决条件，买受人不得以出卖人单纯违反出具发票这一合同附随义务为由行使先履行抗辩权，从而拒付货款。本案原、被告系多年合作生意伙伴，双方虽然没有签订书面购销合同，但每次交易双方均按口头约定及交易习惯履行各自义务。被告在原告公司提供的对账单、对账单回执上均有签名和捺手印，并且承诺了付清欠款的日期，该行为表示认可了原告公司诉讼主体资格及至2018年7月3日止共拖欠货款229554元金额的事实，且对账后还于2019年年初支付了原告20000元货款至原告出纳的账户上，目前尚欠货款209554元。故庭审中被告提出“与原告公司没有发生买卖合同关系，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告诉请”的辩解意见与事实和法律规定不符，本院不予支持。出卖人向索取发票的购买方开具发票是出卖人的一项附随义务，但该附随义务的履行与否并不影响转移标的物与支付货款这一买卖合同主合同义务的履行。本案中，被告并无证据证明其已在付款的当时即向原告索取发票，也没有提供证据证明因原告方未尽开具发票的附随义务造成了损失，如果被告有证据证明原、被告间约定的订单价格是含税单价，因原告方不开具发票造成了税款损失可以另行主张权利。由于被告未兑现于2018年9月30日前付清所欠货款的承诺，现原告主张被告支付所拖欠货款人民币209554元并承担自2018年10月1日起计算利息的诉请符合法律规定，依法应予支持。至于原告要求按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的诉请，考虑双方未约定逾期付款利息的计算方法，本院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱旋锐于本判决生效之日起十日内支付原告江西雄屹皮业有限公司货款209554元，并自2018年10月1日起至付清止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率标准计算债务利息。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取2221.5元，保全费1568元，合计3789.5元，由被告朱旋锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  盛婷婷二〇一九年五月三十一日法官助理罗星书记员汤珊
(2019)内0523执1775号之六 申请执行人曹建成，男，住开鲁县。 被执行人白凤奎，男，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1775号之五裁定书，于2019年05月27日向被执行人白凤奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白凤奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白凤奎在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200143893_000000账户内存款人民币32432.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月二十七日 书记员 吴旭伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初1912号 原告:陕西某某研究院有限公司住所地:西安市XX路XX段XX号。委托诉讼代理人:龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人穆启林，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告:咸阳某某水利工程有限公司。住所地:咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人:谢恺，陕西唐都律师事务所律师。被告:陕西某某节能环保工程有限公司。住所地:西咸新区XX城XX大道XX段XX号楼XX单元XX层XX室。委托诉讼代理人:毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。陕西某某研究院有限公司诉咸阳某某水利工程有限公司、陕西某某节能环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告陕西某某研究院有限公司于2019年05月09日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西某某研究院有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1445元，由原告陕西某某研究院有限公司承担。 审  判  员  王亚秦  二〇一九年五月九日  书  记  员  李  雯   1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢442号 叶珊珊、李竹、王少白： 申请执行人朱月芳与被执行人叶珊珊、李竹、王少白民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢442号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1520号民事判决书]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执722号 申请执行人：王大民，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐达磊，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王大民与徐达磊不当得利纠纷一案中，当事人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月二十三日 书记员  张永
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异763号 异议人陈绍会，女，1957年12月9日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈绍会称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈绍会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢19号之一 申请执行人：张明，男，1957年5月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人:王碧金，女，1952年6月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：张钦官，男，1946年4月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人张明与被执行人王碧金、张钦官民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）马民初字第275号民事判决书以及（1999）马执字第225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异727号 异议人黄筠婷，女，1996年9月28日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄筠婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄筠婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执307号移送执行人：本院知识产权庭。被执行人:邓冰玉，女，汉族，出生地广东省广州市，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年1月18日被羁押，同年2月14日被逮捕，现被羁押于广州市第一看守所。根据已经发生法律效力的本院(2018)粤0112刑初426号、（2018）粤01刑终1766号《刑事判决书》确定：1、被执行人邓冰玉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；2、罚金在本判决生效次日起十日内向本院缴清。因被执行人邓冰玉未向本院缴纳上述罚金7000元，本院于2019年1月11日立案强制执行。在执行过程中，经本院向本辖区内和被执行人邓冰玉住所地辖区的国土房管部门查询被执行人的邓冰玉不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人邓冰玉的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法冻结、扣划被执行人邓冰玉银行存款339.15元之外，再没有发现被执行人邓冰玉具有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人银行存款339.15元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执307号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇一九年五月七日书记员 李      浪      萍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1933号原告：闫连军，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住通许县。现住泌阳县。被告：韩海涵，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告闫连军与被告韩海涵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫连军到庭参加诉讼，被告韩海涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫连军向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付劳务工资款14300元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份被告承揽了泌阳县双庙街乡蔡庄等多个村庄统一外粉美化建筑物的工程。由于原告是做批墙涂料生意的，被告便让原告跟随其打工，对建筑物进行内外粉。工程完成后，被告共欠付原告工资14300元。由于被告一直不履行支付原告工资的义务，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告韩海涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年2月份，被告韩海涵承揽了泌阳县双庙街乡蔡庄等多个村庄统一外粉美化建筑物的工程。因原告闫连军做批墙涂料生意，被告便让原告跟随其打工，对建筑物进行内外粉。工程完成后，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务工资款14300元，被告韩海涵于2018年2月14日向原告闫连军出具证明条一份载明：证明，欠双庙扶贫工资款14300元韩海涵，2018.2.14。经原告催要，被告拖欠至今。本院认为，原告闫连军受雇于被告韩海涵，对被告承揽工程进行建筑物内外粉，是劳务合同关系。经双方结算，被告韩海涵欠原告闫连军劳务费即劳务工资款14300元的事实清楚。被告拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告闫连军要求被告韩海涵支付劳务工资款14300元的证据确实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：限被告韩海涵于判决生效之日起十日内支付原告闫连军劳务工资款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告韩海涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月十五日书记员  秦 权
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更523号罪犯黄勇平，男，1985年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年4月30日作出(2015)容刑初字第48号刑事判决，以黄勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，刑期自2014年8月8日起至2019年11月7日止。2015年6月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄勇平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年10月至2018年12月止，累计获得表扬八个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄勇平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄勇平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄勇平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月7日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3549号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：乐建春，女，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8876号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人乐建春发出执行通知书，责令被执行人乐建春向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金53793.74元，利息、逾期还款违约金等费用7997.34元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费1567元，并承担案件执行费851元。但被执行人乐建春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人乐建春名下64209.08元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保20号申请人：内蒙古元亨实业集团有限公司，统一社会信用代码：91150429764469271Q，住所地宁城县天义镇哈河大街北侧。法定代表人：王某1，董事长。委托代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。被申请人：赤峰浩程房地产开发有限责任公司，地址赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：王某2，总经理。申请人内蒙古元亨实业集团有限公司与被申请人赤峰浩程房地产开发有限责任公司诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人内蒙古元亨实业集团有限公司申请将被申请人赤峰浩程房地产开发有限责任公司所有、登记在××旗西（清华水岸）综合楼编号为11-0-01号62.105㎡（一、二层）、11-0-02号45.49㎡（一、二层）、11-0-03号45.49㎡（一、二层）、11-0-04号45.49㎡（一、二层）、11-0-05号45.49㎡（一、二层）、11-0-06号45.49㎡（一、二层）、11-0-07号45.49㎡（一、二层）、11-0-08号45.49㎡（一、二层）、11-0-09号45.49㎡（一、二层）、11-0-10号45.49㎡（一、二层）、11-0-11号45.49㎡（一、二层）、11-0-12号45.49㎡（一、二层），计12个商厅予以保全，限额1000万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予内蒙古元亨实业集团有限公司的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年五月二十三日书记员 李宏儒
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初7457号 原告张晶，男，汉族，住西安市长安区。被告张全，男，汉族，住陕西省西安市未央区。被告樊静，女，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理原告张晶与被告张全、樊静买卖合同纠纷一案中，原告田张晶2019年5月29日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张晶在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晶撤回起诉。案件受理费2050元原告已预交，减半收取，退付原告1025元，另1025元由原告负担。 审  判  员   牛 毅 虎二0一九年五月二十九日书  记  员   潘     苒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3908号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23063号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23062号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更950号罪犯赵战伟，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地河南省杞县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出(2015)昆铁中刑初字第33号刑事判决，以赵战伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2014年11月9日起至2029年11月8日止。2015年4月10日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2017年8月31日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年5月8日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯赵战伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯赵战伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵战伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯赵战伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月8日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29761号原告：冷旭，男，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：王红雨，女，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告，被告王红雨，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人李成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告王红雨赔偿原告各项损失合计140858.7元（其中伤残赔偿金89266.6元、医疗费1592.1元、护理费2万元、营养费1万元、精神损害赔偿额金2万元）；2、本案诉讼费由被告王红雨承担。本案相关情况一、事故情况：2017年7月14日9时20分许，王红雨驾驶粤Ｂ×××××号车在石厦北××街路段行驶时，由于操作不当，先后撞两辆机动车以及驾驶单车的原告，造成原告受伤。经交警认定，被告承担事故的全部责任，原告不负事故责任。2017年11月28日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论：评定为10级伤残。经中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请，本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残鉴定，该所出具鉴定意见：损伤未达最低伤残等级。原告2017年7月14日-17日住院治疗。出院医嘱：住院期间留陪1人，院外全休1月，继续留陪1人1-2月，加强营养，出院1周后复查，等内容。二、损失情况：1、医疗费，按票据为1592.1元。2、误工费，无收入减少证明按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元计算为53347元÷365天×34天=4969元。3、护理费，住院护理150元/天×3天+出院护理120元/天×60天=7650元。4、营养费，等级以下酌定500元。5、精神损害抚慰金，未构成伤残，等级以下酌定3000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对粤Ｂ×××××号车承保交强险及商业险限额50万元，不计免赔，事故发生于保险期间。四、其他情况：原告原起诉被告王红雨，经王红雨申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为被告参加诉讼,保险公司支付了鉴定费3276元。判决结果本院认为，原告因本次交通事故受到的损失合计17711.1元。保险公司在交强险赔偿限额12万元内予以赔偿。保险公司申请鉴定的鉴定费用3276元由保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10日内向原告冷旭赔付17711.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担500元，由原告负担704元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月二十九日书 记 员  罗婉婷谢寒
浙江省建德市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0182执535号 被罚款人刘笑萍，女，1972年9月13日出生，住建德市。 本院在执行申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人刘笑萍、吴宏伟、洪丹、翁益来借款合同纠纷一案，查明被执行人刘笑萍拒不报告财产，妨碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定决定如下： 对刘笑萍罚款人民币1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1950号原告：永城市鑫磊建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省永城市东城区人大小区楼下。统一社会信用代码：91411481MA44X9F08K（1-1）。法定代表人：王磊磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所实习律师。被告：恩施市银黑地生态农业科技有限公司，公司地址：湖北省恩施市芭蕉侗族乡小红岩村仙人桥组。统一社会信用代码：91422801MA489BAH3G。法定代表人：刘加青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。原告永城市鑫磊建筑装饰工程有限公司与被告恩施市银黑地生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人赵富、雷鹏到庭参加诉讼，被告的法定代表人刘加青及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市鑫磊建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失共计799471.5元，并按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在恩施州龙凤坝地区承包山林土地做养殖生产，原、被告于2018年9月18日签订《工程劳务承包合同》，约定将被告恩施市银黑地生态农业富硒藏香猪养殖基地二坡村园区内所有建筑配套附属设施及建设园区所属地的清理、清运、场地平整工作全部承包给原告，合同签订后，原告按照合同约定完成前期准备工作后开始进场施工，但在施工一个多月后就被林业局有关部门叫停，告知我方该项目因为被告手续没有办齐，不允许继续施工。现因被告没有办齐施工所需手续，导致该项目被林业局相关部门叫停，原告因此遭受了重大损失，被告应按照合同约定赔偿原告的损失并支付损失金额的两倍违约金。审理中，被告恩施市银黑地生态农业科技有限公司法定代表人刘加青，以恩施市银黑地生态农业科技有限公司印章被伪造为由于2019年5月27日向恩施市公安局龙凤坝派出所报案。同日，恩施市公安局向刘加青作出《立案告知书》，告知符合立案条件，已立案侦查。本院认为，恩施市公安局于2019年5月27日作出恩市公（凤）受案字[2019]4361号受案登记，认为恩施市银黑地生态农业科技有限公司印章被伪造一案，符合立案条件，现已立案侦查。本案涉案合同涉嫌伪造印章，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告永城市鑫磊建筑装饰工程有限公司对被告恩施市银黑地生态农业科技有限公司的起诉。原告永城市鑫磊建筑装饰工程有限公司预交的案件受理费5897元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  申宝二〇一九年五月二十八日书记员  朱涵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初89号 原告：黄凤雅，女，1973年7月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区南新西路六巷**，大化县烟草局职工。 被告：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，，住广西大化瑶族自治县 原告黄凤雅与被告覃松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄凤雅到庭参加诉讼，被告覃松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃松立即偿还原告借款本金7万元及支付利息1983元（利息以本金7万元为基数，从逾期之日即2017年5月30日起至款项实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告覃松负担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转困难，分别于2017年1月2日向原告借款5万元限于2017年4月7日归还，于2017年4月7日向原告借款2万元，限于2017年5月30日归还，两次共计借款7万元。约定的还款己到期多日，原告多次催促，被告至今未能偿还该款项。原告无奈寻找被告无果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃松经本院公告送达开庭传票，未作出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的借据、借条能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄凤雅与被告覃松原是同事关系。2017年1月2日，被告覃松以资金周转困难为由向原告借款，原告随即叫同事将50000元转到被告覃松账户，被告覃松写下《借据》：“今向黄凤雅借到人民币伍万元正，用于资金周期，期限三个月，将于2017年4月2日前归还所有本金。”2017年4月7日，被告再次以做生意急需资金周转为由向原告借款。原告通过微信转账方式向被告覃松转款20000元，被告覃松写下《借条》：“本人覃松由于生意急需资金周转，向黄凤雅借款贰万元正（¥20000.00），经双方协商约定还款日期为2017年5月30日。”后被告离职，原告通过各种方式均无法联系得上被告，故诉至本院。 在庭审中，原告变更要求被告按银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，只要求以银行同期存款利率计算逾期还款利息。 本院认为，债务应当偿还。本案借款事实存在，被告理应依约偿还借款本金。原、被告虽未约定逾期还款利率，但是原告主张按银行同期存款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，没有超过法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告覃松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤雅借款本金70000元及相应利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，按银行同期存款利率自2017年5月30日计算至款项还清之日止）。 如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告覃松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李春田 人民陪审员  俸小壹 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年四月三十日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  罗 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋1123民初261号 原告白某荣,又名白某荣,男,汉族,1973年12月21日生,住山西省兴县贺家会乡贺家会村。 被告张某平,男,汉族,1981年9月18日生,住山西省兴县贺家会乡贺家会村。 被告白某敏,男,汉族,1987年3月17日生,住山西省兴县贺家会乡贺家会村。 原告白某荣诉被告张某平、白某敏民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序,公开开庭进行审理,原告白某荣、被告张某平到庭参加诉讼,被告白某敏经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告白某荣诉称:2014年2月11日,被告张某平以做生意为由向原告白某荣借款12万元,并由白某敏担保,将12万元交付与张某平,并由二人写借据一支“今欠到,白某荣现金壹拾贰万元整(120000元),利息1.5分,贷款人张某平,保人白某敏2014年2月l1日(阳历)”,被告借款后,连利息也未付,请求判令被告给付借款120000元及从20l4年2月11日起到实际还款之日止按月息1.5分计算利息及诉讼费。 被告张某平辩称:我2013年借了原告10万元,我还了10万元本金，2014年又借了原告10万元,那两万是2013年结转的利息打成了2万的条子,由白某敏担保的。 被告白某敏未答辩。 经审理查明,被告张某平以做生意为由,于2014年2月11日又向原告借款12万元,约定月利息1.5分,并由二被告所写借据一支,“今贷到,白某荣现金壹拾贰万元整(20000元),利息1.5分,贷款人张某平,保人白某敏,20l4年2月11日(阳历),被告借款后,至今本息未付。 以上事实由原告提供的证据及原、被告当庭陈述,予以证明。 本院认为,合法的借贷的关系是受法律保护的，被告张某平向原告借款被告白某敏担保有借据为证,原告请求偿还本金,予以支持，双方约定的利息未超出法律规定范围,原告请求利息,予以支持，借据未约定担保方式，原告请求被告白某敏承担连带责任,应予以支持,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,判决如下: 一、被告张某平于本判决书生效后十五日内给付所欠原告白某荣借款120000元及从2014年2月l1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息,被告白某敏承担连带清偿责任。 本案受理费2700元,减半收取1350元,由被告张某平、白某敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  刘俊清 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2364号原告：燕彩霞，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：李沂隆，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告燕彩霞与被告李沂隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕彩霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款200000元，并按照月利率1.5%从2015年10月17日起支付利息至实际归款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2015年10月17日签订了一份《借款合同》，被告向原告借款200000元，协议约定月利率为1.5%，借款期限一年，借款到期后，原告向被告多次索要，被告至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李沂隆归还原告燕彩霞借款本金200000元，从2019年6月30日起每月30号前归还借款10000元直至借款本金归清之日止。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李沂隆承担。三、若被告李沂隆未按照本调解协议第一项内容履行，则从2015年10月17日起按照借款本金200000元月利率1.5%向原告燕彩霞支付利息至实际归款之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年五月二十三日书记员  陈玉璇
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初153号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李某某，男，1981年4月24日出生，汉族，个体运输户，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月19日被迁安市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押迁安市看守所。指定辩护人郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人郝珊珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月14日9时许，迁安市交通运输局综合执法大队工作人员薛某、邓某、王某、刘某等人驾驶制式执法车辆到迁安市平青大线野鸡坨路段执行治超任务，在燕山钢铁有限公司5号门东侧红绿灯北侧，执法人员发现被告人李某某经营的车牌号为×××、×××的两辆大货车疑似超载后，薛某等工作人员责令上述两辆大货车的司机高某、欧某停车配合工作，并准备将两辆涉嫌超载大货车引导至联合治超站接受检查处理。被告人李某某得知上述大货车被查获后，指使两辆大货车的司机将大货车驶离现场，司机高某遂驾驶×××号大货车驶离现场并进入燕山钢铁公司厂区院内，司机欧某多次欲驾驶×××号大货车离开，但在执法车辆的控制下未能离开现场。被告人李某某到达现场后，在明知迁安市交通运输局综合执法大队工作人员在依法执行公务的情况下，仍驾驶其黑色帕萨特轿车阻拦执法车辆，并换下司机欧某，强行进入×××号大货车驾驶室内，在薛某站在驾驶室外踏板上对其进行劝阻、邓某在副驾驶位置的情况下，强行驾车行驶数百米后才将薛某、邓某放下，后被告人李某某驾车逃离现场。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、交通运输行政执法证、迁安市公安局行政处罚决定书、收货过磅单、车辆超限超载检测单、车辆信息查询结果、迁安市交通运输局综合执法大队证明、迁安市人民政府关于印发迁安市联合治理车辆污染超载超限工作方案的通知、辨认笔录及照片、执法视频及通话录音、到案经过、执法视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 王子良审 判 员 徐 富审 判 员 于 鹏 二○一九年五月二十八日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执53号 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：郑会强，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月14日作出的（2018）粤0512民初254号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑会强未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费107595.14元的义务，本院河浦人民法庭于2019年1月15日将该案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年1月18日依法向被执行人郑会强发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴纳案件受理费107595.14元的义务。期届，被执行人郑会强没有履行。本院依法对被执行人郑会强的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向被执行人郑会强户籍所在地居民委员会调查，发现被执行人郑会强有址于汕头市濠江区广澳片区碧海度假村第60幢别墅的房地产及在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行有存款89.75元，上述房地产已被本院另案【案号列：（2019）粤0512执29号】查封。除此之外，未发现被执行人郑会强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郑会强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人郑会强名下财产已被本院另案查封，目前未发现被执行人郑会强有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月十六日 书记员  许 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1918号 异议人孙琳，女，1977年5月21日，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申44号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓学礼,男,1940年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌德,男,1969年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金姣,女,1971年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二被申请人共同委托诉讼代理人:苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 再审申请人邓学礼因与被申请人杨昌德、刘金姣不当得利纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓学礼申请再审称，涉案2.7亩土地没有流转给被申请人，仍在申请人名下，原审认定事实错误。《分配协议书》没有申请人签名，被申请人没有履行《养老协议书》，协议书亦没有经发包方同意，是无效协议，二审法院适用法律错误。请求立案再审。 被申请人杨昌德、刘金姣提交意见称，《分配协议书》及《养老协议书》真实、合法、有效，二审事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，合同当事人应当诚实、守信用，正当行使权力和履行义务。本案中，双方当事人通过家庭协商，于2012年3月7日达成《分配协议书》，于2013年8月10日达成《养老协议书》，对家庭财产及家庭承包责任田、宅基地等进行了分配，其中包含涉案2.7亩土地，杨昌德分得2亩，邓学礼分得0.7亩，对被上诉人邓学礼的养老问题亦作出了约定。上述协议书的内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应遵守合同约定。申请人认为原审认定事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；土地承包经营权可以依法流转，本案二审按合同约定分割涉案土地征收补偿款并无不当，申请人认为二审适用法律错误的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓学礼的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月九日 代书记员  王 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初390号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人朱某伟，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：河南省禹州市。因本案于2019年1月31日被羁押，2019年2月1日被刑事拘留，2019年2月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人朱某伟犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人朱某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人朱某伟原是位于惠阳区新圩镇长布村的惠州市添利祥实业有限公司员工。2019年1月30日上午，被告人朱某伟看到工厂仓库门未关，萌生了盗窃公司原材料聚乙烯塑胶粒的念头。同年1月31日凌晨零时30分许，被告人朱某伟乘无人之机潜进公司仓库，搬出35包聚乙烯塑胶粒到马路边，后致电货车司机陈某将35包聚乙烯塑胶粒运到秋长街道白石一废品站，卖给林某金，得款人民币4000元。当日，惠州市添利祥实业有限公司发现仓库原材料被盗遂报警，公安机关经侦查于当日下午抓获被告人朱某伟。破案后，缴回被盗的35包聚乙烯塑胶粒，经鉴定价值人民币13300元，已退还惠州市添利祥实业有限公司。惠州市添利祥实业有限公司出具了对被告人朱某伟的刑事谅解书。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人朱某伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人朱某伟采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因该被告人朱某伟认罪认罚，盗窃的赃物已追缴，且已退还给被害人并已取得被害人的谅解，建议判处被告人朱某伟八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人朱某伟对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年1月31日凌晨30分许，被告人朱某伟潜入惠州市添利祥实业有限公司仓库盗窃35包聚乙烯胶粒（经鉴定，价值13300元），销赃给林某金得款4000元。公安机关当天下午抓获被告人朱某伟，缴获赃物已发还被害人惠州市添利祥实业有限公司，被害人对被告人予以谅解。经法庭举证质证，证明以上事实的证据有：价格认定结论书、扣押决定及发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过等。本院认为，被告人朱某伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其当庭认罪、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、追缴被告人朱某伟犯罪所得4000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年五月十五日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。