wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3095号 原告：徐州宇天电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路北、经一路东。 法定代表人：齐志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。 被告：徐州一胜百电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇金庄村韩桥组。 法定代表人：王学侠，该公司执行董事。 被告：史修胜，男，1980年10月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。 原告徐州宇天电动车有限公司（以下简称“徐州宇天电动车公司”）与被告徐州一胜百电动车有限公司（以下简称“一胜百电动车公司”）、史修胜加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州宇天电动车公司及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告一胜百电动车公司、史修胜经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州宇天电动车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加工费44430元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日计算至实际给付之日止）；2.被告史修胜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告一胜百电动车公司进行电泳及烤漆加工，经双方核算，一胜百电动车公司尚欠加工费44430元。另，被告一胜百电动车公司系一人有限公司，被告史修胜系唯一股东，其个人财产、家庭财产与一胜百电动车公司发生混同，应当对该公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告一胜百电动车公司辩称，1.答辩人均是在原告加工货物前支付的加工费，现已全部付清，故原告诉请不应得到支持。2.原告提供的2018年10月电泳烤漆“对账单”仅是对账，且答辩人的法定代表人也在“对账单”上写明“对账数量对的”四个字，不是欠条，不能证明答辩人欠原告加工费。 被告史修胜未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未出庭应诉应视为放弃质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州宇天电动车公司经营范围为电动车及配件生产、销售；被告一胜百电动车公司系一人有限公司，其股东为被告史修胜，法定代表人为王学侠，经营范围：电动三轮车车箱、车架、配件生产及销售；电动三轮车整车组装和销售。史修胜、王学侠系夫妻关系，两人共同经营一胜百电动车公司。 原告徐州宇天电动车公司曾在一胜百电动车公司的要求下，对其电动车配件进行电泳烤漆加工。2018年12月10日，双方就同年10月、11月的加工费用进行对账，形成涉案“对账单”，其中，10月“对账单”所载金额为22570元；11月“对账单”所载金额为21860元，合计44430元。两份“对账单”下方均有一胜百公司法定代表人王学侠写有的“对账数量对账2018.12.10王学侠”字样。现一胜百公司并未支付上述加工费。 本院认为，原告徐州宇天电动车公司与被告一胜百电动车公司之间构成加工承揽合同，现徐州宇天电动车公司已完成加工并交付劳动成果，一胜百电动车公司法定代表人在涉案“对账单”上签字，应视为对加工成果的确认以及对报酬的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”，故原告徐州宇天电动车公司要求被告一胜百电动车公司支付价款44430元，有事实及法律依据，本院予以支持。一胜百电动车公司系一人有限公司，被告史修胜为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，史修胜未能举证证明公司财产的独立性，其应对涉案价款的支付承担连带责任。关于利息,被告无法定事由迟延支付加工款,有违诚实信用原则，应承担资金占用期间的利息,故本院对原告按银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月11日起计算利息的诉请亦予以支持。 就被告一胜百公司抗辩其已全额付清加工费，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据；未能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，由负有证明责任的当事人承担相应不利后果。一胜百公司未能举证证明其已实际付清，故本院对其此项抗辩不予采纳。被告一胜百电动车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐州一胜百电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州宇天电动车有限公司支付加工费44430元及利息（以44430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月11日计算至实际给付之日止）； 二、被告史修胜对第一项判决负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元（原告已预交），由被告徐州一胜百电动车有限公司负担，史修胜负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 超 二〇一九年五月二十七日 法官助理  王晓榴 书 记 员  张丽丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1188号申请人：王某某，男，汉族，生于1984年1月19日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：江某某，男，汉族，生于1987年8月20日，住所地位于甘肃省白银市白银区。王某某与被执行人江某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初579号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人江某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月六日书记员  何 强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初3677号原告某某投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。法定代表人：王某，该公司经理。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告某某投资管理有限公司与被告某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月六日书记员 刘鹏飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2322号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：相新华，男，1968年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：王岐，男，1989年11月8日出生，汉族住冠县范寨镇范寨村。被告：范书元，男，1975年2月10日出生，汉族，住冠县。被告：陈玉全，男，1980年7月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告相新华、王岐、范书元、陈玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告相新华、王岐、范书元、陈玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告相新华偿还借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王岐、范书元、陈玉全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日被告相新华与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753659号个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年5月7日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年5月8日被告王岐、范书元、陈玉全作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告相新华、王岐、范书元、陈玉全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日被告相新华作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期间自2016年5月8日至2017年5月7日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月8日按照被告相新华的委托，将100000元支付至其收款账户内。2016年5月8日被告王岐、范书元、陈玉全与原告签订保证合同，自愿为相新华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告相新华累计偿还利息0.87元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告王岐、范书元、陈玉全亦未履行保证责任。本院认为：被告相新华自原告处借款并签订借款合同，被告王岐、范书元、陈玉全对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告相新华未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王岐、范书元、陈玉全应就被告相新华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告相新华、王岐、范书元、陈玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告相新华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月8日至2017年5月7日，按月利率10.3312‰计算；以100000元为基数，自2017年5月8日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告相新华已偿还的利息0.87元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告王岐、范书元、陈玉全对被告相新华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告相新华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费320元，由被告相新华、王岐、范书元、陈玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月三十日书记员  刘双庆
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终176号上诉人（原审被告）：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街。负责人：邹铁桥，该宾馆经理。被上诉人（原审原告）：张桂彩，女，1968年8月6日生，住德宏州梁河县。委托诉讼代理人：寸竹玲（系张桂彩之女），住瑞丽市。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆因与被上诉人张桂彩追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初826号民事判决；二、本案发回云南省瑞丽市人民法院重审。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月三十一日书记员  黄 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初327号原告：向飞，男，1980年11月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：湖北勇兴汽车销售有限公司，住所地：沙市区荆沙大道与318国道交汇处两湖副食市场汽车场地**对面。法定代表人：张勇，该公司总经理。原告向飞与被告湖北勇兴汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向飞到庭参加了诉讼，被告湖北勇兴汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《勇兴汽车销售居间协议》已解除。2、判决被告立即向原告返还购车款176900元和服务费3500元。3、判令被告向原告支付违约金（以176900元为基数，按日万分之五的标准从2018年11月8日计算至11月25日共计4158元），后期违约金至实际返还日另算。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月22日，原被告签订汽车销售合同，约定原告向被告购买一辆奔驰GLC200汽车，原告后缴纳了一半的车款176900元和服务费3500元，被告向原告出具收据，双方约定协议签订后45个工作日将车辆交付给原告，但被告至今未交车，也未退款。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；证明原告身份信息。2、被告工商信息查询；证明被告身份信息。3、《勇兴汽车销售居间协议》；证明买卖合同关系。4、收据、银行转款凭证；证明买卖合同关系。被告湖北勇兴汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，证据之间能够形成证据链，本院对前述证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述结合本院确定的有效证据及调查情况，本院查明案件事实如下：2018年9月22日，原被告签订《汽车销售合同》，约定原告以353800元向被告购买一辆奔驰GLC200汽车，并约定签合同时付款176900元，协议签订后45个工作日内（可额外超过15个工作日）将车辆交付给原告。合同签订后，原告依约定向被告缴纳了车款176900元和手续费3500元，被告向原告出具收据，但被告至今未交车，双方就合同解除、退款事宜产生争议，故而成讼。本院认为：原被告之间买卖合同关系成立。根据原被告双方的约定，被告的合同履行期早已届满，但至今仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，原告的合同解除权条件成就，双方签订的《汽车销售合同》依法解除。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，被告应当退还原告缴纳的车款176900元和手续费3500元，共计180400元，原告仅要求被告以176900元为基准从2018年11月8日起计算利息是对自己权利的处分，本院予以认可，被告属于过错方，根据双方约定的退还购车款的标准，本院酌定，被告还应当从2018年11月8日起至实际支付之日止，以176900元为基准，按照每日万分之五的标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告签订的《汽车销售合同》依法予以解除。二、被告湖北勇兴汽车销售有限公司于本判决生效时日起十日内退还原告向飞购车款及手续费共计180400元，并从2018年11月8日起至实际支付之日止，以176900为基准，按照每日万分之五的标准计算利息。本案案件受理费3991元，由被告湖北勇兴汽车销售有限公司负担。被告湖北勇兴汽车销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月三十日书 记 员  徐雪峰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1365号之三被执行人倪永胜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6219号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪永胜在中国建设银行62×××61账户内存款人民币123649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十三日书记员 魏士厚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢141号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行,住铜陵市淮河北路,法定代表人:肖冬,机构代码:15110595-0。 被执行人：樊震,男,汉族,1976年9月25日出生,住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人樊震金融借款合同纠纷一案中，被执行人樊震至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年五月十六日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢437号申请执行人高庙群与被执行人杨林涛，汤建新纠纷一案，本院已于2019年5月27日履行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1474号原告：肖其伟，男，汉族，1982年5月19日出生，住址福建省武夷山市，被告：郭坚鹏，男，汉族，1977年7月3日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖其伟到庭参加诉讼。被告郭坚鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款155000元及逾期还款利息（自案件受理之日起算，按最高人民法院关于民间借贷逾期利率6%司法解释计算，至全部还清之日止）；2、判令本案诉讼费用、维权必须的其他费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方一直有茶叶、藏品、其他贵重药材的购销往来，截至2017年11月29日，被告向原告出具《货款欠条》并确认，被告欠原告155000元货款。2018年8月始，原告多次向被告催收货款，被告未还款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理，本院查明事实与原告所诉基本相同。另查，2017年11月29日，被告出具《货款欠条》，载明“被告与原告自2014年以来一直有茶叶购销交易，并以银行转账、微信、支付宝支付货款。截至2017年11月29日，仍欠原告货款155000元，被告承诺待经济状况缓和后，及时清偿货款”。该欠条有被告签名及捺印。庭审中，原告称被告出具欠条后通过微信向其还款25000元，被告尚欠其货款130000元。再查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《货款欠条》、微信记录、银行转账单据等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张其与被告一直有购销往来，被告于《贷款欠条》中亦陈述被告与原告自2014年以来一直有茶叶购销交易，结合原告提交的银行转账单据、微信聊天记录等证据，本院依法对原、被告之间的买卖关系予以确认。庭审时，原告明确被告至庭审之日尚欠原告货款130000元。被告未依约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告立即支付货款130000元及逾期还款利息。因原告之损失实为资金占用的损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对以未支付货款130000元为基数，自起诉状送达被告之次日（即2019年1月20日）起，按年利率6%计至清偿之日止的逾期还款利息，予以支持，超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于本案，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坚鹏应在本判决生效之日起十日内向原告肖其伟支付货款130000元及逾期付款利息（逾期付款利息以130000元为基数，自2019年1月20日起，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告肖其伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，保全费1295元（均已由原告预交），均由被告郭坚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十日书 记 员  钟雯丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更969号罪犯陈祝任，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂0881刑初427号刑事判决，以陈祝任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。刑期自2016年5月10日至2023年5月9日止。2017年1月18日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈祝任在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈祝任减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈祝任在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈祝任减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月9日止），并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1238号申请执行人：李天云，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王玉丰，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：袁永峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省颍**。李天云与王玉丰、袁永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初7764号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执146号 黄民生与曾根元借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3283号申请执行人：干良志，男，1962年10月2日出生，汉族，河南省雎县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：张有，男，1963年2月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，公民身份号码×××。申请执行人干良志与被执行人张有劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初21843号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币5270元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初21843号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月二十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1541号 原告：王xx，男，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：岳x，女，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：王某某，男，汉族，咸阳市渭城区村民。法定代理人：王xx，男，汉族，咸阳市渭城区村民，，系原告王某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：孙党红，系该小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王xx、岳x、王某某诉被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、岳x、王某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王xx、岳x、王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一户独某某子女征地补偿款29878.55元。事实以及理由：原告王xx、XX村XX组村民，婚后于2014年6月19日生育一子王某某。为响应国家计划生育号召，王xx、岳x坚持只生一个孩子，并领取了《独某某子女父母光荣证》，系独某某子女户。2017年3月因绿地集团健康城项目占用村组土地，被告村组向每位村民分配征地补偿款4639.36元；2018年5月，因西安美院建设再次征用村组土地，给每位村民分配征地补偿款13973元；2019年元月，村组又给每位村民分配征地补偿款11266.19元。在分配上述款项时，村民小组没有依据《陕西省人口和计划生育条例》的规定，未给原告一户多分配一人份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。XX村XX组辩称，XX村XX组分配征地款一共有三次，其中2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。关于分配方案都是经过集体讨论研究决定的，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取了各自的份额，说明原告对分配方案的认可，况且所有款项已经分配完毕，无法重新分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下:王xx、XX村XX组村民，夫妻双方于2014年6月19日生育一子王某某，并于2018年6月29日领取了《独某某子女父母光荣证》，成为咀王村独某某子女家庭。从2016年起，XX村XX组土地相继被征用，对于征地补偿款村民小组经讨论并制定出分配方案，先后于2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。对于独某某子女家庭的待遇问题，分配方案中未提及。在实际分配上述款项时，村组未给王xx、岳x、王某某一户增加分配一份份额。后王xx一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告王xx、XX村XX组村民，两人生育儿子王某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故王xx、岳x、王某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告王xx、岳x、王某某征地补偿款29731元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员  王永清                                 二〇一九年五月十六日       书  记  员  高临泉              附：相关法律条文     《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。  《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。  《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。  《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0108执恢63号 申请执行人覃元新，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地广西宜州市。 被执行人韦莉娴，女，1981年10月26日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人覃世锋，男，1976年12月15日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行覃元新与韦莉娴、覃世锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为503500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄坚毅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执230号 申请执行人盛立新，男，1970年1月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人石悦然，男，1983年2月19日出生，住浦江县。 本院在执行盛立新与石悦然（2019）浙0726执230号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5818号调解书已于发生法律效力。经申请执行人盛立新申请后本院于2019年01月10日立案执行，随即向被执行人石悦然发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款109775元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人石悦然的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有浙Ｇ×××××汽车一辆并已依法查封，暂未发现被执行人石悦然有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人石悦然拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人石悦然采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人盛立新，其没有异议。 综上，因被执行人石悦然暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执230号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2186号 异议人汤贵民，男，1954年6月25日生，汉族，住四川省自贡市大安区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤贵民称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤贵民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初462号原告：李有平，男,1970年6月8日出生，繁峙县人。被告：繁峙县杏园乡大砂村民委员会法定代表人：刘利国，村委会主任。原告李有平诉被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会合同纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，于2019年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李有平、被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会法定代表人刘利国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款79789元，并按银行贷款利率支付自2011年起至还清全部欠款之日止的被告占用原告工程款资金的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告李有平是繁峙县杏园乡大砂村的村民。2010年3月份，被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会按照乡里的安排部署对大砂村进行新农村改造，经原告与被告商定，原告以包工包料的形式承包了大砂村的亮化装修工程，工程完毕，双方核算下装修费用总计为79789元。被告当时的负责人说因村里没有资金，需要等待县里协调款项，钱年底才能到账，所以工程所有的花费就都由原告先行垫资支付了，被告村委会的负责人答应等村里一有钱就支付原告，可是原告左等右等，直等到现在，被告也没有给付分文所欠的工程款，期间原告曾多次向被告催要欠款，被告总是借口上面没有拨付下资金，村里没有钱，拖着不给，就这样一直拖到了现在。被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会辩称：这个事情已经搁置了十多年了，已经换了两届村委会主任了，如果是欠下了，根据合法程序是会给的，现在也不知道之前的村委会主任有没有把这笔款项结算清楚，原告也应该把合同，相关证据材料提供给村委会。本院经审理认定事实如下：2010年，原告承包了被告的部分装修工程，工程完毕，双方核算下装修费用总计为79789元。至今未付。上述事实有原告提供发货清单及证人刘长春证言等予以证实。本院认为：被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会所欠工程款应予清偿。原告要求给付利息的请求及被告主张工程款包括利息的主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会在判决生效后十日内给付原告李有平工程款79789元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取820元，由被告繁峙县杏园乡大砂村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年五月三十日书记员  刘启琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保292号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为214189.16元，本院作出（2019）桂0902民初2306号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3863号 申请执行人俞仁峰，男，1989年1月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人夏月凤，女，1958年3月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人俞仁峰与被执行人夏月凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏月凤未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人俞仁峰于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人夏月凤返还申请执行人俞仁峰借款8000元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人夏月凤发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人夏月凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏月凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏月凤的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人夏月凤的不动产进行了查询，并到被执行人夏月凤住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人夏月凤有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏月凤拒不申报，本院已对被执行人夏月凤作出司法拘留十五天的决定，并于2019年3月13日将其控制，被执行人因患有三级高血压无法拘留。本院已对被执行人夏月凤采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已于2019年5月7日通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3863号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵江峰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1973号 关于刘力源、柳权峰与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月六日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更112号罪犯贾亮亮，男，生于1989年3月15日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2017年7月10日作出（2017）甘0421刑初114号刑事判决，以被告人贾亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月1日起至2019年11月30日止）,民事赔偿52007.74元，已缴纳2000元，宣判后，贾亮亮服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贾亮亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯贾亮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾亮亮减去有期徒刑五个月(刑期自2016年12月1日起至2019年06月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执982号申请执行人:胡登祥，男。被执行人：郭常文，男。本院执行的申请执行人胡登祥与被执行人郭常文承揽合同纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初1549号民事调解书，被执行人郭常文应交纳案件款8300元、执行费50元，合计8350元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十五日书记员  和 亚
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1437号 申请执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人应县某商贸公司，住所地山西省朔州市。 法定代表人薄某，职务不详。 被执行人次某，住山西省朔州市。 被执行人薄某，住山西省朔州市。 本院在执行杨某与应县某商贸公司、次某、薄某借贷纠纷一案中，申请执行人杨某依照（2018）内0204民初1号民事判决书申请法院执行借款金额2494629元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年8月1日向被执行人应县某商贸公司、次某、薄某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年5月5日发出限制高消费令，对被执行人次某、薄某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人不同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年五月六日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2685号 异议人张文勇，男，1979年8月1日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张文勇称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5375号 原告：成都置鸿霖机械租赁有限公司，住所地：成都市金牛区九里提小区星河路********，统一社会信用代码91510106597257801T。 法定代表人：蔡磊，董事长。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱花容，女，1961年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱碧霞，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱晓云，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱智勇，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都置鸿霖机械租赁有限公司与被告朱花容、朱碧霞、朱晓云、朱智勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告成都置鸿霖机械租赁有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都置鸿霖机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告成都置鸿霖机械租赁有限公司负担。 审判员  万军 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1897号 申请执行人梁善干，男，1979年9月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人何先涛，男，1959年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁善干与何先涛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何先涛所有的1400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何先涛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十二日 书记员 李俊才
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执7号 申请执行人：钟文芳，女，1950年3月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人：蓝夏成，男，1978年5月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：郭芳，系蓝夏成妻子。 被执行人：郭芳，女，1969年6月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初7048号民事调解书，于2019年1月2日向被执行人蓝夏成、郭芳发出执行通知书，责令被执行人蓝夏成、郭芳履行（2018）浙0185民初7048号民事调解书所确定的义务。但被执行人蓝夏成、郭芳至今未履行。现查明蓝夏成、郭芳有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝夏成、郭芳名下的公积金账户存款人民币120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 公 云 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈煌雄
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初614号原告：刘凤录,男，1962年9月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：迟广义，男，1945年1月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：袁志国，男，1981年6月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘凤录与被告袁志国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤录及委托诉讼代理人迟广义到庭参加诉讼。被告袁志国经本院传票传唤，无正道理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告施工费39000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原、被告签订《消防泵、蓄水池承包合同》，合同约定工期为2012年11月2日至2012年11月17日，承包范围：消防泵房、蓄水池主体人工费，付款方式：共计140000元，分三次付清，分别为50000元、50000元、结清尾款。原告按照合同约定完成施工项目，被告已投入使用。被告至今未按合同约定给付原告工程施工费，尚欠施工费39000元，故原告诉至法院。袁志国未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）各1份，《消防泵房、蓄水池承包合同》（复印件）1份，录音光碟1张等证据。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原、被告签订《消防泵、蓄水池承包合同》，合同约定工期为2012年11月2日至2012年11月17日，承包范围：消防泵房、蓄水池主体工费，付款方式：共计140000元，分三次付清，分别为50000元、50000元、结清尾款。被告尚欠原告施工费39000元。本院认为，原、被告签订的承包合同，系原、被告的真实意思表示，双方成立建设工程施工合同关系。被告将工程发包给原告，原告无施工资质，该建设工程施工合同应属无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的工程已经竣工并投入使用，被告应按合同约定支付给原告相应的人工费，故本院对原告要求被告袁志国给付施工费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：被告袁志国于本判决生效后十日内，给付原告刘凤录施工费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元减半收取388元，由被告袁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年五月三十日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘成臣，男，汉族，1959年7月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路**。法定代表人：张己朋，该局局长。再审申请人潘成臣因与被申请人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘成臣申请再审称，1、本案认定事实错误(认定证据违法）。生效的（2016)皖1302民初6519号民事判决认定，“庭审过程中，原告潘成臣提交了工作证、结算单、荣誉证书以及不予受理通知书等，证明双方存在劳动关系且经过前置程序。综合原、被告举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”根据相关法律规定，只要用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构无法补办的事实存在，劳动者就有权要求用人单位赔偿劳动者损失。2、本案适用法律错误。安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2171号民事判决不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决驳回潘成臣的诉讼请求，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定支持潘成臣的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初6519号生效民事判决认定，宿州市埇桥区市场监督管理局清退潘成臣不违反法律规定，且潘成臣的诉讼请求已超过诉讼时效，故判决驳回了潘成臣关于要求宿州市埇桥区市场监督管理局为潘成臣办理人事档案、社会保险关系转移手续，并负责潘成臣自应办理上述手续之日至实际办结之日期间生活费的诉讼请求。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1287号一审民事判决和安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2173号二审民事判决，依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初6519号生效民事判决，以潘成臣再次起诉宿州市埇桥区市场监督管理局未及时为潘成臣办理人事档案、社会保险关系转移手续，要求宿州市埇桥区市场监督管理局赔偿社会保险待遇损失的诉讼请求，无事实和法律依据，驳回潘成臣诉讼请求，并无不当。现潘成臣再审申请时，未提交足以推翻一、二审判决认定事实的新证据或新的证据，故潘成臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定之再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘成臣的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年五月二十四日书记员  杨 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初265号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄训飞，女，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黄训飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告黄训飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币459990元、利息人民币35303.54元、复利人民币1161.82元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币496455.36元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2018年5月17日起分36笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计459990元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币496455.36元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告黄训飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄训飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告黄训飞（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2018年5月6日至2018年5月17日止，原告平安银行向被告黄训飞发放了36笔贷款，合计459990元，该36笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。截止2019年2月12日，被告黄训飞尚欠原告平安银行贷款本金459990元、利息（含罚息）70948.17元、复利4934.76元。本院认为，原告平安银行与被告黄训飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告黄训飞发放了贷款，但被告黄训飞未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告黄训飞偿还截止2019年2月12日的贷款本金459990元、利息（含罚息）70948.17元、复利4934.76元予以支持。被告黄训飞应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告黄训飞应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄训飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金459990元、利息（含罚息）70948.17元、复利4934.76元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元，由被告黄训飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申250号 再审申请人（一审被告）：陈素华，女，1973年8月16日出生，汉族，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 一审被告：喻泽彬，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人陈素华因与被申请人平安银行股份有限公司成都天府支行、一审被告喻泽彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈素华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭玉红
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初9714号 申请人：华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行。住所地：蓬莱市黄海路**。 负责人：戴辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春莲，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司。住所。住所地：蓬莱市开发区div> 法定代表人：禹荣浚，该公司经理。 被申请人：烟台汉联化工有限公司。住所。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**div> 法定代表人：刘洪强，该公司经理。 被申请人：刘洪强，男，1968年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、烟台汉联化工有限公司、刘洪强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司或烟台汉联化工有限公司或刘洪强在银行其账户内的存款人民币10552088.56元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司或烟台汉联化工有限公司或刘洪强在银行其账户内的存款人民币10552088.56元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 顾 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙佳佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6300号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初5496号原告：李伟被告：冯涛本院于2019年3月7日受理了原告李伟诉被告冯涛合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晋林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书 记 员  张 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1390号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳波顿香料有限公司。法定代表人：于春元，总经理。委托诉讼代理人：彭丽梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟海东，系该公司员工。被上诉人（原审原告、互诉被告）：林森。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳波顿香料有限公司（以下简称波顿公司）因与被上诉人林森劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20288号民事判决，于2019年1月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人波顿公司是否应支付被上诉人林森解除劳动合同经济补偿。本院认为，被上诉人林森自2016年10月17日入职上诉人波顿公司以来，上诉人波顿公司每月支付其工资12860元。上诉人波顿公司与被上诉人林森双方均确认被上诉人林森的工资为年薪制，年薪制结构为12个月基本工资＋年终奖，年终奖为基本工资的1倍、1.5倍或2倍。因此，本院认定被上诉人林森的月基本工资为12860元。上诉人波顿公司于2018年6月份只向被上诉人林森发放工资10000元，且未能说明只发放10000元的合法合理理由。被上诉人林森以上诉人波顿公司未及时足额支付其劳动报酬为由，提出被迫解除劳动关系，并主张解除劳动合同经济补偿，依法应得到支持。上诉人波顿公司上诉主张无需支付被上诉人林森解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人波顿公司是否应支付被上诉人林森2018年1月1日至2018年7月16日年度奖金。本院认为，被上诉人林森的工资为年薪制，年薪制结构为12个月基本工资＋年终奖，年终奖为基本工资的1倍、1.5倍或2倍。因此，年终奖是被上诉人林森工资的组成部分，上诉人波顿公司依法应向被上诉人林森发放2018年1月1日至2018年7月16日工作期间的年终奖。经核算，原审对被上诉人林森应得的2018年1月1日至2018年7月16日期间年终奖处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人波顿公司上诉主张无需支付被上诉人林森2018年1月1日至2018年7月16日期间年终奖，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人波顿公司是否应支付被上诉人林森律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人林森的胜诉比例，判令上诉人波顿公司应支付被上诉人林森律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人波顿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳波顿香料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年五月三十日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2843号再审申请人（一审被告）：曾丽，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞市久益五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：张胜其。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘金生，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙磊，男，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人曾丽因与被申请人东莞市久益五金制品有限公司、刘金生、孙磊股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，曾丽于2019年4月19日以其已与东莞市久益五金制品有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曾丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾丽撤回再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年五月五日书记员 简晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3904号原告：滕丽娜，女，1994年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘晓芳,内蒙古法林律师事务所律师被告:内蒙古统壹测绘有限责任公司。住所地:赤峰市新城区玉龙大街中天御园C号9楼.法定代表人:刘吉录,经理。原告滕丽娜诉被告内蒙古统壹测绘有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕丽娜到庭参加诉讼，被告内蒙古统壹测绘有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1、判令被告支付拖欠劳动报酬5300元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，原告入职被告处工作，职务为内业员，工资每月3500元，2018年3月22日被告将原告辞退，尚欠原告工资5300元，并于2018年10月19日为原告出具欠据一枚，原告多次催要，被至今未予给付。被告内蒙古统壹测绘有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告在被告处工作，2018年10月19日，被告为原告出具欠据1枚，被告至今为给付该款。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告工资款5300元的事实清楚，应予支付；原告请求的自起诉之日起本息还清之日时止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古统壹测绘有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠原告滕丽娜工资款5574元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。案件受理费25元，由被告内蒙古统壹测绘有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月十日书记员 郭红博
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终3891号 上诉人（原审被告）：席勇，男，1969年10月2日出生，汉族，西安航空动力科技有限公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：孙树杰，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。第三人：西安市置诚资产管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。送达地址同住所地。法定代表人：谢桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闻，男，1991年5月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人席勇因与被上诉人孙树杰、第三人西安市置诚资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7958号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人席勇预交的二审案件受理费100元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年五月二十三日  书 记 员  袁   萱 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2296号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所。被告：张有俊，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张有俊保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告张有俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.张有俊支付理赔款51960.77元（包括本金50909.56元、利息1051.21元）；2.张有俊支付逾期保费2939.69元；3.张有俊支付违约金（以保险理赔款51960.77元为基数，自2017年3月8日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.案件受理费由张有俊承担。事实及理由：2015年5月20日，张有俊与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，主要约定张有俊借款8万元，借款年利率为7.7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。张有俊向原告就该笔借款投保保证保险。2015年5月20日，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定张有俊按月支付保费、原告在张有俊逾期还款后代为向光大银行观音桥支行理赔等。光大银行观音桥支行依约向张有俊发放贷款，张有俊未履行还款义务。原告依约向光大银行观音桥支行理赔。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》。原告多次向张有俊催收，张有俊仍未偿付理赔款和保费。被告张有俊未作答辩。经本院审理查明：2015年5月20日，光大银行观音桥支行（贷款人）与张有俊（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款人为借款人提供借款8万元，借款期限36个月，自2015年5月20日起至2018年5月20日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行利率为7.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。张有俊就该笔贷款向平安财保公司申请投保。2015年5月20日，平安财保公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：张有俊为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为95120元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年5月21日，光大银行观音桥支行依约向张有俊发放了8万元借款。张有俊未按约定履行还款义务，仅结清了2016年7月21日前应还的本金、利息、罚息、保费。2016年8月21日这期开始逾期还款，仅支付了保费481.32元。截至2016年11月9日已逾期达80天。2016年11月9日，原告向光大银行观音桥支行支付理赔款51960.77元（其中包含尚欠本金50909.56元、利息1051.21元）。光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿确定书》，主要载明：51960.77元理赔款已于2016年11月9日收到。之后，张有俊除于2017年3月8日支付保费2000元、2018年8月13日支付保费101.09元、2018年12月7日支付保费0.58元外，张有俊再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与张有俊签订《个人贷款合同》、平安财保公司与张有俊签订《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。张有俊未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，其应依约向平安财保公司支付理赔款、未付保费、违约金。平安财保公司主张张有俊支付理赔款51960.77元、保费2939.69元以及自2017年3月8日起以保险理赔款51960.77元为基数按月利率2%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，系根据张有俊的还款情况以及按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张有俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51960.77元；二、被告张有俊自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2939.69元。三、被告张有俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月8日起至保险理赔款付清之日止的违约金（以尚欠理赔款51960.77元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200.04元，由被告张有俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月九日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终178号上诉人（原审原告）：唐基促，男，1963年12月22日生，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街。负责人：邹铁桥，该宾馆经理。上诉人唐基促因与被上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初816号民事判决；二、本案发回云南省瑞丽市人民法院重审。上诉人唐基促预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月三十一日书记员  黄 丹
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执515号申请执行人：唐泽兰，女，1964年03月22出生，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：卫永龙，男，1971年12月11出生，汉族，住含山县。被执行人：朱菊燕，女，1975年07月30出生，汉族，住含山县。本院在执行唐泽兰与卫永龙、朱菊燕民间借贷纠纷一案中，经查，卫永龙、朱菊燕在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫永龙、朱菊燕在金融机构账户内存款人民币101730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年五月二十八日书记员  张家云
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁11行初112号 原告卜照斌，男，1952年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人卜岩，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之子。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。 法定代表人刘祥龙，区长。 行政机关出庭负责人申洁，副区长。 委托代理人张涛，日照市东港区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照市东港区日照街道办事处，住所地日照市东港区金阳路1号。 法定代表人尹相村，主任。 行政机关出庭负责人孟祥鹏，日照市东港区日照街道办事处副主任。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 被告日照市东港区综合行政执法局，住所地日照市东港区兴海路67-3，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 行政机关出庭负责人薛飞，副局长。 委托代理人毕传伟，该局法制科科长。 委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。 原告卜照斌诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）、日照市东港区综合行政执法局（以下简称东港区执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告卜照斌诉称，原告的房屋坐落于日照市××区××街道（××日照镇）××村，地号为11-（31）-34。2018年8月1日，日照街道办事处联合东港区执法局等部门在未作出任何书面决定、催告、未告知相关诉权的情况下将原告的房屋强行拆除。请求依法确认各被告2018年8月1日强制拆除行政行为违法；依法判令各被告将房屋恢复原状，返还室内室外物品，或者赔偿原告房屋以及室内室外物品损失共计383.386万元，并书面进行赔礼道歉；本案诉讼费用由各被告承担。 被告东港区政府辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区政府事先不知情，也未到房屋拆除现场，并非本案适格的被告主体。原告卜照斌并未提交证据证明被告实施过涉诉行政行为的证据，涉诉行政行为并非由东港区政府实施，东港区政府不是适格被告，请求依法驳回原告对东港区政府的起诉。 被告日照街道办事处辩称，一、卜照斌不是涉案房屋的实际权利人，与本案没有利害关系，并非本案适格原告。2000年4月24日卜照斌已经签署了拆迁补偿协议书，卜照斌对房屋的物权已转化为债权，涉案房屋的实际权利人转化为日照北路居委会。二、涉案房屋并非是原告立案时提交的建房手续证明项下的房屋，只是其中的一部分。拆除的涉案房屋地籍号为11-（31）-34，房屋的主体正房在2000年签订协议后就已拆除。原告提供的2015年12月24日办理的房产证包括了早已拆除的涉案房屋的正房面积，记载内容不属实，且该集体土地早已转化为国有土地。三、涉案房屋是当年应拆除而未拆除的房屋，在应拆除未拆除的情况下，原告继续居住在涉案房屋，同时享受已拆迁居民待遇，本身就获取双重利益，再对该部分进行赔偿显然不成立，请求依法驳回原告卜照斌的诉讼请求。 被告东港执法局辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区执法局仅在现场维持秩序，没有参与强制拆除，并非本案适格被告。卜照斌在立案时提交的证据，不能证明东港区执法局作出过涉诉行政行为。请求法院依法驳回卜照斌的起诉。 经审理查明，原告卜照斌系日照市东港区日照街道日照北路居委居民其在日照北路居委拥有地籍号为11-（31）-34房屋一处。2013年5月，日照市东港区日照街道日照北路居委居启动城中村改造，原告房屋处于改造范围内。2018年8月1日，原告的涉案房屋被拆除。关于涉案房屋的拆除主体问题，原告主张涉案房屋系由三被告组织并实施拆除行为违法，要求确认拆除行为违法并赔偿损失，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案审理的焦点问题系涉案房屋的拆除主体认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼要求确认行政机关拆除涉案房屋行为违法，应对拆除主体承担初步的证明责任。根据原告提供的证据，能够证明被告日照街道办事处组织实施了涉案房屋的拆除行为，但无证据证明被告东港区政府、东港区执法局实施了涉案房屋的拆除行为。被告日照街道办事处认可实施了涉案房屋的拆除行为，被告东港区政府、被告东港区执法局否认组织或参与拆除原告的涉案房屋，根据本案查明的事实及对涉案房屋区域内相关房屋拆除类似情况的综合认定，原告主张东港区政府、东港区执法局是涉案房屋拆除主体的主张不成立，本院不予支持。经本院向原告释明后，原告拒绝变更适格的被告主体。根据最高人民法院司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告对东港区政府、东港区执法局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告卜照斌对被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年五月七日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执380号 申请执行人：上饶银行股份有限公司弋阳支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路**。 负责人：吴芳兴，系该行行长。 被执行人：王晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被执行人：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被执行人：弋阳县金达实业有限公司，住，住所地弋阳县广场路**一社会信用代码：361126210001059。 法定代表人：郑金根。 本院在执行上饶银行股份有限公司弋阳支行与王晓英、郑金根、弋阳县金达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在弋阳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人弋阳县金达实业有限公司名下所有的位于弋阳县城北大市场的房产（产权证号为：弋房权证弋江镇字第××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、Ｓ2××81号、Ｓ2××83号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号）和被执行人郑金根所有的位于广场路29号的房产（产权证号为：弋房权证弋江镇字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 余 婷 二〇一九年五月九日 书记员 项昕宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19512号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：吴某，女，1935年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晨蓉、刘则通，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：董某1，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：董某2，女，1963年7月23日出生，香港居民，住香港特别行政区，Ａ）。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告吴某与被告董某1、董某2继承纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。吴某于2019年5月24日向本院提出申请，以双方已达成和解为由要求撤回起诉。 本院认为，吴某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴某撤回起诉。 本案案件受理费50元，由吴某负担。 审 判 长 曾祥顺 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 夏 雪 二〇一九年五月二十四日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初1072号原告株洲市金路物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人尹健，系该公司总经理。委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告张利民，男，汉族，住湖南省炎陵县。原告株洲市金路物业管理有限责任公司与被告张利民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月20日，原告株洲市金路物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市金路物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市金路物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市金路物业管理有限责任公司承担。审判员  许西琳二〇一九年五月二十一日书记员  谭丽群