河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5350号 上诉人（原审被告）：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园****。 法定代表人：郭剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉海，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：钟震宇，该公司采购经理。 被上诉人（原审原告）：河北白云日用化学有限公司，住，住所地河北省石家庄市深泽县工业园区（耿庄村）/div> 法定代表人：杜建领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英强、黎如欣，该公司工作人员。 上诉人北京洛娃日化有限公司（以下简称北京洛娃公司）因与被上诉人河北白云日用化学有限公司（以下简称河北白云公司）加工合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北京洛娃公司提出上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0128民初43号一审民事判决书第三项，依法改判上诉人不承担原材料款人民币303464.1元整。2、请求判令被上诉人负担一审及本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人加工合同纠纷一案，上诉人针对一审法院判决上诉人承担原材料款人民币303464.1元整提出异议，认为一审法院认定事实错误。根据双方于2017年3月28日共同签署的《委托加工合同》第十一条第三款的约定：“如双方终止合作，乙方库存的成品，在甲方的订单确认数量之内的，经甲方验收合格后，甲方按照本合同或甲乙双方签订的补充协议的约定价格予以接收；超出甲方订单的部分，超出订单10%以内的，甲方按照本合同或甲乙双方签订的补充协议的约定价格予以接收，超出订单10%以上的，甲方有权不予接收，或按双方另行约定的价格接收合格品。对于乙方按照因甲方订单产生的最低起订量采购的包装物和甲方专有材料由甲方按乙方采购价格回购。甲方承诺在三个月内处理完毕并一次性支付此笔费用；其余原辅材料由乙方自行处理。”本约定条款中乙方即被上诉人，现双方出现争议已经终止合作，根据该条款的约定，被上诉人所述的原材料及相应款项不应由上诉人承担，且被上诉人未按《合同法》的相关规定履行积极处理原材料义务以降低损失，未及时处理原材料造成的损失应由其自行承担。据此，一审法院的判决违背合同事实根据和法律规定。综上所述，请求二审法院依据事实与法律对本案作出公正的裁判，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人河北白云答辩称，北京洛娃公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北白云公司向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告加工费人民币680356.54元。2、自原告开票之日起至实际给付加工费之日止被告按年利率6%赔偿原告逾期付款损失。3、被告赔偿原告专用材料费用人民币651408.93元（起诉请求60万元，后增加诉讼请求）。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、原被告自2016年始建立委托加工关系，双方分别于2016年4月12日、2017年3月28日签订加工合同，合同有效期均为一年。分别为2016年4月1日至2017年3月31日，2017年4月1日至2018年3月31日。二、合同约定，被告委托原告加工“洛娃牌”产品（洁厕灵、洁厕宝、洁厕霸、管道通等），被告为原告下达生产计划，提供带有其标识的包装材料，并由原告按被告指定厂家采购原材料。原告依据被告的加工计划或按最低起订量购进的材料（包括专用原物料的安全库存）和生产的成品均由被告负责消化。双方终止合作，原告库存的商品，在被告月生产计划确认数量之内的，经被告验收合格后，被告按照双方约定价格予以接收；超出被告生产计划的部分，超出计划10%以内的被告按照双方约定价格予以接收；超出计划10%以上的，被告有权不予接收，或按双方另行约定的价格接收合格品。对于被告按照最低起订量采购的包装物由被告按采购价格回购。被告承诺在三个月内处理完毕并一次性支付此笔费用；其余原辅材料由原告自行处理。原告完成加工后，将货物送至被告公司，被告验收合格，双方确认价款，然后原告为被告开具相应金额17%的增值税发票，被告收到发票后支付货款。原、被告往来定单由原告方赵英强，被告方钟震宇、李国兴、刘萌、郭爱爽签署。被告延迟付款超过5日，未付款部分按中国人民银行同期存款利率计算违约金，最高不超过付款金额的10%。三、书面合同期满后，被告洛娃日化给原告白云日化下达2018年4月、6月生产计划：委托原告加工洁厕灵、洗衣液等产品分别为9400件（89.3吨）、4800件、44吨。四、原告完成加工后，按惯例送货至被告公司，被告验收合格，原告于2018年4月15日、2018年4月28日、2018年6月18日、2018年9月18日给被告开具增值税发票四张：金额分别为286773.17元、287382.33元、104327.94元、99803.08元，合计金额778286.52元，原告自认包含被告已付2018年3月底前加工费97929.98元。被告收到发票后没有支付货款。原告不再为被告加工产品，但剩下包材及原材料若干。2018年11月27日原告公司股东韩满军给被告公司董事赵建利通过微信报送原材料（303794.136元）及包材（347614.79元）库存表各一份。原告公司销售经理赵英强（本案原告代理人）给被告公司采购经理钟震宇（本案被告代理人）也发送过库存原材料及包材数据表，双方通过电话沟通确认原材料价款303464.1元、包材价款应在347614.79元的基础上再减去9000多元。五、被告当庭要求对包材及原材料进行核实，本院指定期间让被告到原告库房查验包材及原材料，被告未予查勘核实。上述事实有当事人陈述、委托加工合同、生产计划表、出库单、入库单、运输协议、增值税发票、包材及原材料数据表、微信聊天记录、通话录音等予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告所签书面合同到期后，被告继续为原告下达生产计划，原告继续为被告加工产品，双方继续保持加工合同关系的事实应予认定。原告将加工产品送到被告公司并经被告公司验收合格，原告给被告公司开出增值税发票，金额680356.54元（已扣除2018年3月底前已付加工费97929.98元），被告未提出异议，对加工费数额应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告给付加工费680356.54元，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自开出增值税发票之日起至还清欠款之日止按年利率6%给付资金占用期间的损失，符合法律规定，该院予以支持。原告加工产品所用包材系被告提供，所用原材料系原告按被告生产计划通过被告指定厂家采购，双方加工关系终止，剩余包材及原材料数量价格原告已报送被告，要求被告“消化”，双方代表赵英强、钟震宇已对原材料及包材价款达成共识，应予认定。被告应按双方确认价格回购原告库存包材及原材料。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该院判决为：一、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效后，立即给付原告河北白云日用化学有限公司加工费人民币680356.54元整。二、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效后，立即给付原告河北白云日用化学有限公司资金占用损失，自增值税发票开出之日起至给付日止按年利率6%计算。其中188843.19元自2018年4月15日起算、287382.33元自2018年4月28日起算、104327.94元自2018年6月18日起算、99803.08元自2018年9月18日起算。三、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效后，立即给付原告河北白云日用化学有限公司包材款人民币338614.79元、原材料款人民币303464.1元整。案件受理费人民币16323元（原告已预交）、诉讼保全申请费人民币5000元（原告已预交）、管辖异议申请费人民币80元（被告已预交），合计人民币21403元，由被告北京洛娃日化有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一审判决认定上诉人北京洛娃公司与被上诉人河北白云公司双方之间形成加工定做合同关系，并判决上诉人给付所欠加工费并支付资金占用损失和包材款与原材料款。上诉人对一审判决中除给付原材料款项外其他认定事实并无异议，本院对此予以确认。根据上诉人北京洛娃公司的上诉请求，本案二审双方争议的焦点问题即上诉人是否应向被上诉人支付原材料款303464.1元。第一，本案系加工定做合同纠纷，案涉产品的原材料有许多是向上诉人指定销售商采购；第二，本案双方签订的书面合同已到期，已无具体履行截止期限。被上诉人根据上诉人临时发出的生产计划单继续进行加工。现因上诉人未能按期支付加工费用而双方终止了合同关系，上诉人的未及时付款行为已构成违约，被上诉人要求上诉人对于未能继续生产的原材料予以回购并无不当；第三，根据被上诉人提供的证据材料，显示双方已对原材料、包材进行了核对和协商，在此过程中，上诉人从未对被上诉人要求其给付原材料费用作出不应承担的否认的意思表示。最后，二审庭审中，上诉人北京洛娃公司具有特别授权的代理人陈述同意给付此笔原材料款，即上诉人已认可被上诉人该部分诉讼请求。此行为属于当事人自认，是其对自己民事权利的合法处分，并未违反法律规定，具有法律效力。因此，北京洛娃公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人北京洛娃日化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年五月二十九日 书记员  谷云丽