河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初974号原告：泌阳县康胜木材市场，住所地河南省泌阳县花园街道办事处杨庄（平桐路烟草局仓库南侧）。法定代表人：关某林，任经理职务。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：张某同，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县康胜木材市场（以下简称康胜木材市场）诉被告张德松土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的租赁关系；2．判令被告支付原告2017年-2018年场地使用费16281.6元；3．判令被告按照每日22.61元的标准支付原告自2019年1月1日至土地返还之日的场地使用费；4．判令被告拆除在原告土地上搭建的附属物，将租赁原告的土地恢复原状交还给原告；5．诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付违约金10000元。事实与理由：原告系从事木材经营的企业，被告是从事木材加工的商户。2009年1月1日，原、被告签署了《合作协议》，被告使用原告土地424平方米用作木材加工场地，按照协议约定，被告须按照每平方1.6元/月的标准支付原告土地使用费，并约定每年的12月20日支付次年的土地使用费。经原告多次催要，被告仍不支付2017年、2018年的土地使用费。《合作协议》届满后，双方未签订书面协议，但被告仍继续使用原告的场地，未支付费用。另外未经原告许可，被告在租赁的土地上搭建了临时建筑。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某同辩称，1．被告使用场地是由关某林、陈付群、刘美山三人管理经营，与原告没有任何关联性，原告的个人意见不能代表其他两个人的意见，且没有得到其他两人的认可，无法单独行使诉讼权利；原告起诉被告支付2017年至2018年的场地租赁费没有任何依据，被告也不存在任何违约的问题，关某林与陈付群因合伙问题发生纠纷，两人均去收取租地款，被告于2018年12月28日支付给陈付群租赁费6000元，有陈付群出具的条据为证，于2019年1月1日支付给原告租赁费6000元。多年来陈付群一直在场地收取租地款，关某林予以认可，陈付群的行为已经构成表见代理。后来经开会研究，在两人纠纷没有解决之前，租户们没有再支付租金，是经二人一致同意的，因此不存在违约，且协议约定的违约金明显过高；3．原告请求的第三项、第四项没有任何依据，应当依法予以驳回。原告与其他合伙人与农户签订的合同已经过期，现在被告已经与农户签订新的协议，农户并未要求拆除，原告现已丧失对被告使用土地的管理使用，受益处分的权利，因此被告没有侵犯原告任何权益，原告该请求应予以依法驳回。经审理查明，原告康胜木材市场系从事木材经营的企业，被告张某同是从事木材加工的商户。2009年1月，康胜木材市场从泌阳县原花园乡曹庄村委杨庄组张付荣、袁长江、刘保才等人处通过土地流转的方式取得土地使用权。之后，以康胜木材市场为甲方，张某同为乙方，双方签订了一份落款时间为2009年1月1日的《合作协议》，协议约定主要内容为：甲方负责有偿提供经营场地，供甲乙双方合作使用，共计面积424平方米；场地使用费按平方米计算，每平方米每月按1.6元，按签合同期限分年支付，每年的12月20日之前一次性交清全年场地使用费，逾期支付，每超一天加收乙方使用场地费总额的1%违约金，按超天数计算，累计加收违约金；合作期为10年，自2009年1月1日起，到2019年1月1日止；协议自双方责任人签字、盖章生效，具有法律效力。在合同期，任何一方违约给对方造成损失，由违约方赔偿对方的全部经济损失，并承担一切法律责任。协议签订后，被告张某同缴纳了当年的场地租赁费。2019年1月1日，被告张某同向康胜木材市场交2017年度的租赁费6000元，下欠2140.8元原告康胜木材市场给被告张某同出具了收据。2017年下欠租赁费及2018年的租赁费未向原告交纳。2018年5月14日，康胜木材市场通知被告张某同，限被告张某同在3-5日内交清2017年、2018年及2019年度场地占用费及其他费用。经原告催要，被告仍未支付2017年下欠租赁费及2018年的土地使用费。被告张某同在租用康胜木材市场期间，在租赁的土地上搭建了临时建筑石棉瓦棚一处。上述事实，有当事人陈述、协议书、收费票据及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告康胜木材市场与被告张某同所签订的《合作协议》，实为租赁合同，原告并非是享有处罚权的行政机关，该协议第三条第3项因违反法律法规的禁止性规定而无效，且协议包括签订时间等内容并非当事人的真实意思表。原、被告所签订的《合作协议》系原告方提供的格式合同，合同中仅有对被告的违约行为进行约定向原告支付违约金，没有原告违约时应承担相应的违约责任，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故该合同包括超期支付场地租赁费按天累计加收违约金等部分内容应为无效。故对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。对有效部分双方均应予以履行。庭审中双方均认可租赁期限至2019年1月1日终止，故该合作协议已经因双方约定的有效期限届满而终止，故对原告请求解除双方的租赁关系，本院不予支持。关于租赁费问题，被告张某同未按合同约定的期限足额交纳租赁费，共拖欠2017年租赁费2140.8元和2018年的租赁费8140.8元（424平方米×1.6元×12个月），计10281.6元。原告请求被告支付租赁费的理由成立，本院予以支持。原告请求被告拆除其租赁场地上搭建的附属物，恢复原状，将租赁原告的土地返还原告。因原、被告约定“如续签，甲乙双方另行协商签订，如若合同终止，乙方地面投入设置自行处理，甲方不承担责任。”原、被告合同已经终止，双方又没有续签合同，原告此项请求没有事实根据，本院不予支持。关于原告请求被告按照每日22.61元的标准支付自2019年1月1日至土地返还之日的场地使用费问题。原、被告均提交了其与土地使用权人签订的土地租赁合同，原告是否单独享有此处土地的使用权不明，原告的该项请求，本院亦不予支持。待条件成就时，原告可另行主张权利。被告辩称关某林与陈付群系合伙关系，其交给陈付群的租赁费应视为交付给原告的问题，因合作协议系原告康胜木材市场与被告张某同之间签订，而原告康胜木材市场系非公司私营企业，原告所租赁的系原告康胜木材市场的场地，被告也未提供关某林与陈付群合伙的相关证据，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条第三项、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一项、第九十三条第一款第四项规定，判决如下：一、被告张某同于本判决书生效后十日内支付原告泌阳县康胜木材市场2017年度至2018年度场地租赁费10281.6元；二、驳回原告泌阳县康胜木材市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告张某同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年五月六日书记员  王国璇