广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初344号 原告：潘行星，男，1976年9月9日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：肖维永，男，1965年10月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨文广，广西广盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所执业律师。 被告：广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******。统一社会信用代码914500006821073650。 法定代表人：徐为杰，经理。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所执业律师。 被告：扶绥汇龙地产有限公司，住所地扶绥县，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦****楼**代码914514215886288935。 法定代表人：王开潘，董事长。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 原告潘行星与被告肖维永建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加广西鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛公司）、扶绥汇龙地产有限公司（以下简称汇龙公司）作为被告参加本案诉讼。原告潘行星及其委托诉讼代理人刘茂坚，被告肖维永的委托诉讼代理人黄茂清、杨文广，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人陈敦扬，被告汇龙公司的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘行星向本院提出诉讼请求：肖维永向潘行星支付工程款340549元及违约金（以总工程款的20%即200109.8元为基数，每逾期一天，按万分之四，从2016年3月1日起，计至全部归还之日止）、逾期利息（以140439.2元为基数，按年利息6%，从2016年3月1日起，计至全部归还之日止），汇龙公司与鼎盛公司承担连带责任。事实和理由：2013年肖维永将其承包的扶绥县空港大厦装修工程中的水电安装工程交给潘行星承包，当时签订一份简单的合同。潘行星做了2年多后，因合同较简单，双方于2015年6月11日又签订了一份《扶绥空港大厦水电安装单项分包协议书》（以下简称协议书），双方按此协议书结算。协议约定，承包方式为包工不包料，水电安装包工总价为1000549元，即按建筑面积43502.1平方米、23元/平方米计算。工程款每月月底结算一次。在结算后的七个工作日内，肖维永按潘行星当月完成工程量的80%支付工程款，余下20%的工程款在工程完成验收合格后60天内由肖维永一次性支付给潘行星。肖维永若在工程验收后没有支付20%的总额工程款的，则从第21个工作日起每逾期1天，按照20%总工程款的万分之四向潘行星支付逾期违约金，直至付清欠款为止等内容。2016年1月份，潘行星按照协议规定全部完成水电安装工程并经验收合格。空港大厦于2017年初正式被交付使用。按照合同约定，肖维永应在2016年3月前支付全部工程款，但肖维永只支付了473149元后就不再支付，经潘行星多次催款，肖维永在2016年10月21日写了欠潘行星527400元工资款（即工程款）的欠条，约定在2017年春节付款250000元，剩余的款项在2017年6月份左右结算时支付。之后，肖维永仅支付了180000元，还有347400元至今未支付。为此，潘行星特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 肖维永辩称，一、涉案工程未经结算，分包协议以及双方暂定的付款计划均未对总的工程款及剩余工程款进行结算；二、肖维永与潘行星就付款时间、违约责任作出变更。2016年10月21日双方对工程款作出暂定的付款计划，重新约定了付款时间，即2017年春节付其中的250000元，剩余的工程款于2017年6月份左右进行结算时支付。但至今双方并未对剩余的工程款进行结算，因此，肖维永付款的条件尚未成就，潘行星据此诉请支付工程款及利息、违约金没有事实依据；三、根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，本案潘行星诉请按年利率6%支付利息没有依据；四、鼎盛公司作为承包人，汇龙公司作为发包人，应对实际施工人负有工程款给付的连带责任。 鼎盛公司辩称，一、鼎盛公司从未与潘行星签过合同，双方无合同关系；二、肖维永与潘行星均无资质，双方签订的分包合同，未得到建设单位汇龙公司的认可。而且，肖维永没有与潘行星办理过工程竣工验收、结算手续。肖维永给潘行星写的欠条，无鼎盛公司的签字、盖章，所以该欠条引起的责任由肖维永本人承担；三、肖维永已在贵院起诉鼎盛公司与建设单位汇龙公司。本案欠款的源头是汇龙公司结付工程结算款，汇龙公司是实际负有偿还工程款的责任人，鼎盛公司仅是本案的第三人。 汇龙公司辩称，一、潘行星只是受雇于肖维永，双方为劳务合同关系。潘行星在工程建设过程中提供劳务，其与汇龙公司只是劳务合同的关系，不受建设工程施工合同的相关司法解释的规范，汇龙公司不应承担承包方负担的劳务费；二、汇龙公司的法定代表人在欠条上的签字是以见证人名义签字，没有任何担保和承诺的意思。汇龙公司作为发包人，所支付的工程款已超出了应付的工程款，无义务再支付任何的款项。汇龙公司若有责任，仅在尚欠的工程款范围内承担责任，而不是连带责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。肖维永对潘行星提交的证据的真实性没有异议，肖维永、潘行星对鼎盛公司提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 关于潘行星请求肖维永支付工程款的条件是否成就问题。肖维永认为，双方在2016年10月21日对工程款作出暂定的付款计划，重新约定了付款的时间，即2017年春节付250000元，剩余的工程款于2017年6月份结算时支付。但由于至今双方未对剩余的工程款进行结算，因此，肖维永应付款的条件尚未成就。根据合同约定，工程价款按建筑面积43502.1平方米，单价23元/平方米结算。诉讼中，肖维永对潘行星完成的劳务工程的总建筑面积无异议。肖维永与潘行星在双方约定的结算期2016年6月左右，虽然未进行结算，但由于工程单价及建筑面积均固定的情况下，劳务费已确定。肖维永以工程未结算为由，主张工程款给付条件未成就，本院不予采信。 关于汇龙公司提交的结算书，该结算书为汇龙公司与鼎盛公司之间的工程款结算材料，鼎盛公司对该结算书未予以认可，因此，本院在本案中对该证据不予审查认定。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2012年11月8日，汇龙公司与鼎盛公司签订建设工程施工合同，合同约定，汇龙公司把位于扶绥县扶绥空港大厦、副楼、商铺工程项目发包给鼎盛公司施工建设。合同对工程承包范围及方式、工程工期、工程质量和安全施工、违约责任等进行了约定。2015年4月16日，鼎盛公司将上述所承包的给排水电工程、消防工程设备安装、消防栓、喷头安装、报警器安装、监控装置、强弱电气、木质甲级防火门、通风等工作、防雷接地工程承包给肖维永施工。2015年6月11日，肖维永又将其所承包的上述排水、电工程，强弱电气工程发包给潘行星施工。肖维永与潘行星在合同中约定，承包方式为包工，工程包工总价为1000549元（建筑面积43502.1平方米，单价23元/平方米）。工程款每月底30日结算一次，按潘行星当月完成工程量的80%支付工程款，每月业主支付进度款到账次日支付。工程总额款的20%，肖维永应在工程完工验收合格后60天内一次性支付。2016年10月21日，肖维永向潘行星书写欠条，欠条载明，潘行星的工程款为527400元（暂按此计算），肖维永争取在2017年春节支付其中250000元，剩余部分在2017年6月份左右结算支付。肖维永、潘行星在欠条上签字捺印。汇龙公司的法定代表人王开潘以见证人身份在欠条上签字。之后，肖维永仅向潘行星支付工程款180000元，未支付其余的工程款，也未进行结算。诉讼中，肖维永对潘行星完成工程的建筑面积为43502.1平方米无异议，但其认为由于双方未对工程款进行结算，工程款支付条件尚未成就。 另查明，鼎盛公司至今未向汇龙公司提交结算报告书，双方至今未对工程款进行结算。扶绥县扶绥空港大厦于2017年已投入使用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、潘行星请求肖维永支付工程款340549元及违约金、利息是否有事实与法律依据；二、鼎盛公司、汇龙公司对上述肖维永应承担的工程款及利息、违约金的给付责任是否承担连带责任。 关于潘行星请求肖维永支付工程款340549元及违约金、利息是否有事实与法律依据的问题。本案工程款包括完成工程量的80%应支付的工程款及工程总额20%的工程款。2016年10月，肖维永在潘行星施工完工后，在潘行星的催讨下，向潘行星书写欠条，承诺争取于2017年春节向潘行星支付250000元，剩余部分在2017年6月份左右结算时支付。该承诺，视为双方当事人对工程款的支付期限进行了变更。由于潘行星所完成工程的建筑面积与工程单价均为固定价，至2017年6月左右，肖维永虽然对工程款迟迟拒绝结算，但由于工程价款已确定，潘行星在工程款确定时即具有工程款的给付请求权。因此，肖维永以工程未结算为由拒付工程款无事实依据。至于肖维永在欠条中关于2017年春节争取支付25万的承诺，肖维永对该时间未履行支付义务的法律后果并未进行未履行义务就承担责任的确认，其仅仅表示争取支付，因此，其违反该义务，不发生相应的法律后果。至2017年6月，肖维永应结算而未结算之时，即负有给付工程款的义务。为此，本院以2017年6月1日作为肖维永应履行支付工程款义务的起算点，并确认肖维永尚欠的工程款为340549元。肖维永主张工程款支付条件未成就，无事实依据，本院不予支持。关于违约金，由于肖维永与潘行星均无劳务作业法定资质，其签订的劳务分包合同违反了法律规定，属无效合同。潘行星请求支付违约金，无法律依据，本院不予支持。关于利息，由于肖维永逾期付款，确实造成了潘行星的利息损失。因此，自2017年6月起，以应付的工程款340549元为基数，肖维永应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向潘行星支付利息。 二、关于鼎盛公司、汇龙公司对肖维永应承担的工程款及利息的给付责任是否承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案汇龙公司为发包人，只在欠付工程价款范围内对潘行星承担责任。鼎盛公司作为总承包人，违反法律的强制性规定，将工程违法转包给无资质的肖维永，其对肖维永因违法分包给潘行星的劳务工程应负担的劳务费的给付，负有连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、肖维永向潘行星支付工程款340549元及利息（自2017年6月起，以340549元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），广西鼎盛建设工程有限公司承担连带责任，扶绥汇龙地产有限公司在欠付工程价款范围内承担责任； 二、驳回潘行星的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4051元，由潘行星负担783元，由肖维永负担3268元，广西鼎盛建设工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年五月二十二日 书记员 谭泽霖