黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3009号原告：孙超，男，1977年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：宋海泉，男，1976年2月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告孙超与被告宋海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王皓、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年的朋友关系，2014年6月初被告向原告借款15万元，并承诺按照年利率15%的标准给付利息。原告考虑都是好朋友，也没签订借款合同，也没提借给他多长时间，于在6月9日、10日通过银行转账借给被告人民币15万元。同年9月被告告诉原告他投资失败得等等能还钱。原告念及朋友关系，也没太催促他。2017年年初，原告联系被告催讨这笔欠款，经过多次催要，2017年6月19日被告通过银行转账偿还原告5万元，承诺剩余10万元及利息十一前后给付，但是仍未按期给付。截至起诉之日，被告仍未返。庭审中原告称：原、被告自2011年12月15日开始至2017年6月19日（2018年4月16日被告为原告转款185000元是房款）期间因双方合伙做生意互有转款，此期间被告总计转给原告转款729506.5元、原告给被告转款505000元，即原告欠被告224506.50元，扣除房款20万元余款24506.50元，再扣除房款185000元，相当于被告欠原告160493.50元，原告仅就2018年1月25日欠条提起本案诉讼，现原告起诉请求判令:一、被告给付原告欠款本金56000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述不属实，被告不欠原告任何款项，不同意原告诉讼请求。原、被告自2011年12月15日开始至2017年6月19日（2018年4月16日被告为原告转款185000元是房款）期间因双方合伙做生意互有转款，此期间被告总计转给原告转款729506.5元、原告给被告转款505000元，即原告欠被告224506.50元。另外，原告欠被告爱人赵莹莹的哈尔滨新和利科技有限公司三笔共计74750元（24900元+25000元+24850元），扣除2018年4月16日被告付原告的房款185000元，现原告欠被告114256.50元，故被告不欠原告。2018年1月25日被告出具的56000元的欠据是原、被告双方合作结束后算账，被告认为被告欠原告56000元，所以被告就给原告出具56000元的欠据，但后来回来被告经算账，发现被告并不欠原告的钱，而且还多给原告114256.50元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、哈尔滨银行卡交易流水。证明被告向原告借款15万元，原告于2014年6月9日向被告转款5万元，2014年6月10日向被告转款10万元，被告于2017年6月19日还款5万元（此笔账含在自2011年12月15日开始至2017年6月19日之间双方的相互转款中）。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告不欠原告钱。证据二、购房合同一份、欠款308000元的欠据一份、公证书一份、委托书一份、建设银行卡交易流水三份、收条。购房合同证明1、2018年2月12日，原告与案外人王某补签了房屋买卖合同，原告将位于哈尔滨市道里区融江路群力家园小区K8栋1单元701室出售给案外人王某；2、合同第二条房屋总价款是54.6万；3、合同补充条款中第4项及第10项载明，原告于2014年6月收到了房款20万元（该笔房款是2014年6月20日，被告代王某支付的），收到房款同时将房屋交付给案外人王某；4、合同补充条款第2项载明，原告需要去办理公证。欠条证明，2018年1月25日原、被告对账，被告为原告出具欠条确认欠原告308000元房款。公证书及委托书证明，因当时房屋还不能办理更名，所以在合同中也约定了要去办理公证。2018年2月13日，原告夫妇与被告到哈尔滨市公证处办理了委托公证。原告夫妇授权被告代其办理该房产的更名过户等事项，之所以授权给被告，是因为被告出钱给王某买房子。银行卡流水证明，2014年6月20日，被告向原告转款20万元，是给王某买房子支付的房款。2018年4月16日被告向原告转款18.5万系偿还30.8万欠条中的房款，并且被告在备注中还明确载明是“还款”。收条证明，王某把房子卖给蔡甦，由原告直接过户给蔡甦，原告共收116万房款，转给王某1025800元。原告扣留房款134200元，之所以和原来房价差11200元，是王某因为延迟过户，给原告补了7个月的房贷，每月1600元，七个月是11200元。被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，所有的欠据在房子办理完手续后，原、被告应该到中介销毁，但原告没有销毁。证据三、2018年1月25日欠款56000元的欠据一份。证明自2011年12月15日开始至2017年6月19日（不含2018年4月16日转款185000元的房款）经双方对合伙经营结算，被告欠原告10万元，但被告给原告出具了欠款56000元的欠条，原告现以56000元为标的主张权利，不主张10万元。被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，所有的欠据在房子办理完手续后，原、被告应该到中介销毁，但原告没有销毁。被告为证明抗辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：证据一、哈尔滨银行流水、建设银行流水、个人房屋转让协议书、2018年1月25日收条、2018年4月16日收据、补充协议。证明自2011年12月15日开始至2017年6月19日（2018年4月16日被告为原告转款185000元是房款）期间因双方合伙做生意互有转款，此期间被告总计转给原告729506.5元、原告转给被告505000元即原告欠被告224506.50元。另外，原告欠被告爱人赵莹莹的哈尔滨新和利科技有限公司三笔共计74750元（24900元+25000元+24850元），扣除2018年4月16日被告付原告的房款185000元，现原告欠被告114256.50元，故被告不欠原告钱。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，双方房子的交易已全部结束，房子的账已全部付清，原告欠被告爱人赵莹莹开的哈尔滨新和利科技有限公司的钱与本案无关。证据二、声明书。证明原告手里所有涉及房款的手续及2018年1月25日的两张欠据，一律应该作废。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，仅能证明双方对房子的事情全部结清，没有提到56000元欠据的事情。证据三、证人王某证言，证明被告不欠原告的钱。原告对证据三真实性无异议，认为证人与被告系朋友关系，有利害关系，证人所述不真实，根据原告提供的证据二中购房合同补充协议第十项说明20万元系2014年6月份给付，与转账记录相吻符。原告所举证据一至三客观真实性本院予以采信。被告所举证据一、二客观真实性本院予以采信。被告所举证据三不能证明被告欲证明的问题本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告自2011年12月15日开始至2017年6月19日（2018年4月16日被告为原告转款185000元系房款）期间，因双方合伙做生意互有转款，此期间被告总计转给原告转款729506.5元、原告给被告总计转款505000元，即原告欠被告224506.50元，扣除房款20万元及房款185000元，经双方结算，2018年1月25日被告为原告出具欠据，载明：欠孙超投资款尾款56000元。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告为原告出具的2018年1月25日欠据、双方当庭质证及庭审被告陈述，“2018年1月25日被告出具的56000元的欠据是原、被告双方合作结束后算账，被告认为被告欠原告56000元，所以被告就给原告出具56000元的欠据，但后来回来被告经算账，发现被告并不欠原告的钱，而且还多给原告114256.50元；2014年6月20日转款20万元非房款，房款20万元系2014年3月份前支付”，但被告并未提供证据证明。故本院认定被告尚欠原告56000元属实。故原告要求被告偿还56000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩无证据，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告宋海泉于本判决生效之日起十日内给付原告孙超借款本金56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年五月二十九日书 记 员  吕颜伟