广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终181号 上诉人（一审被告）：陈汝友，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 被上诉人（一审原告）：梁德任，男，1954年3月18日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：利红梅，女，1958年6月3日出生，汉族，居民，住浦北县。 上诉人陈汝友与被上诉人梁德任、利红梅健康权纠纷一案，上诉人陈汝友不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈汝友、被上诉人梁德任及其委托诉讼代理人陈光乾，被上诉人利红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民法院经审理查明：梁德任与利红梅为夫妻关系，梁德任与陈汝友为邻居，两家素有矛盾。2017年1月19日晚上，利红梅在其家门口焚烧香纸、纸钱。因焚烧的烟味及烟灰飘进了隔壁陈汝友家，陈汝友便出来制止。随即双方发生争执，听到争执声的梁德任也从楼上下来加入了争执。争执期间，双方分别持木棍、砖头、板凳对打并造成了梁德任肩膀受伤。为此，梁德任到浦北县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费6445.46元。出院诊断：1、左肩部软组织挫伤；2、脑梗塞；3、右膝内侧半月板后角损伤；4、右膝内侧副韧带损伤；5、左肾结石；6、前列腺增生。出院医嘱注意休息，按医嘱服药，随诊。2017年9月28日，钦州市正大司法鉴定中心出具鉴定意见，梁德任的损伤程度鉴定为轻微伤。在审理的过程中，陈汝友向一审法院申请对梁德任的住院时间以及合理的医疗费用进行司法鉴定，一审法院予以准许并委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月14日，该鉴定中心出具鉴定意见：梁德任因意外致伤，在浦北县人民医院治疗18天，住院时间合理；住院期间所用药物与本次受伤存在因果关系，用药未发现明显不合理。为此，陈汝友支付了鉴定费2000元。 浦北县人民法院审理认为,双方是邻居，理应互谅互让、和睦相处，但在本案中，双方发生争执后均未能冷静对待，而且各持硬物发生冲突，致使梁德任受伤，双方均具有过错，梁德任及陈汝友均应对其行为各自承担50％的责任。陈汝友提出该鉴定意见不应作为本案的定案依据的抗辩，一审法院认为，该司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，且内容真实有效，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，梁德任作为受害者，请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院对被侵权人请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。经核查梁德任提供的医疗收据，医疗费共计为6445.46元，一审法院予以认定。2、损伤鉴定费。该费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，一审法院不予支持。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人、护理期限来确定。本案护理费按农、林、牧、渔业的标准计算为38069元／年÷365天×18天=1872元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案住院伙食补助费为100元／天×18天=1800元。5、营养费。梁德任的伤情较轻且无医嘱需要加强营养，故该请求不予支持。6、交通费。本案中，梁德任没有向一审法院提交有交通往来的票据，但其治疗地点以及其居住地不在同一个地方，产生一定的交通费也为情理当中，故一审法院酌情支持100元。以上梁德任的损失共计10217.46元。由陈汝友赔偿5108.73元（10217.46元×50％）。判决：陈汝友向梁德任支付赔偿金5108.73元。案件受理费100元（梁德任已缴纳），鉴定费2000元（陈汝友已缴纳），共计2100元，由陈汝友负担2050元，梁德任负担50元。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，上诉人陈汝友不服，向本院提起上诉。 上诉人陈汝友上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初775号民事判决书，作出公正判决，驳回被上诉人梁德任对上诉人陈汝友的不合理的诉讼请求。2、判决被上诉人梁德任负担本案一审、二审诉讼费、鉴定费。事实和理由：浦北县人民法院(2018)桂0722民初775号民事判决书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，导致判决错误。一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人医疗费6445.46元，明显错误。上诉人在一审申请法院委托司法鉴定部门对被上诉人梁德任医疗费与本案关联性、合法性、合理性、必要性进行审核鉴定，安徽中衡司法鉴定中心只对被上诉人用药的舒筋活血胶囊、虎力片、灯盏细辛注射液、七叶皂苷纳注射液、消肿止痛町、甘露醇注射液合计医疗费792.83元进行认定，对其他医疗费××、脑梗塞、左肾结石、前列腺增生等疾病用药没有进行认定，一审判决认定被上诉人医疗费为6445.46元错误，被上诉人梁德任治疗××、脑梗塞、左肾结石、前列腺增生等疾病医疗费要上诉人承担明显错误。被上诉人梁德任伤情治疗，医院已经收取了护理费136元、护工费15元，无需要另请人陪护，一审判决另再认定护理费1872元，是重复认定，明显错误。二、一审判决程序违法。本案是被上诉人梁德任妻子利红梅侵权行为引起的，利红梅叫梁德任先拿凳掷上诉人陈汝友，又叫梁德任拿木棍殴打上诉人陈汝友，陈汝友在自己门前躲闪。梁德任伤情应由其与利红梅承担责任，一审法院虽然追加被上诉人利红梅为被告参加诉讼，但没有判决被上诉人利红梅承担责任，还是列为第三人，明显程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁德任辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。医疗费6445.46元属实，被上诉人梁德任在一审提供医疗机构出具的病历、病情记录、出院记录、诊断证明、收费票据等证据证实本案被上诉人的医疗费用为6445.46元。上诉人对被上诉人的医疗费提出申请鉴定，经过法定程序，由法院摇珠选定具备相关资质的鉴定机构安徽中衡司法鉴定中心，对被上诉人梁德任住院期间的医疗费用是否合理进行了鉴定，鉴定意见：住院期间所用的药物与本次事故有因果关系，没有不合理用药。被上诉人在本案中并没有用药治疗××、脑梗塞等疾病。上诉人主张被上诉人用药治疗××、脑梗塞等疾病没有事实依据，二审法院应予以驳回。一审判决护理费1872元，与医院收取的二级护理、三级护工性质不同，并不属于重复计算；二、一审法院不存在程序违法。一审法院在审理过程中认为利红梅有直接法律关系，依职权追加利红梅作为第三人并没有违反法定程序，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人利红梅辩称，本案纠纷是上诉人引起的，上诉人应承担全部责任。一审判决认定事实清楚,适用法律判决正确,上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。 被上诉人梁德任向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计11737.46元（其中医疗费6445.46元、损伤程度鉴定费700元、护理费1872元、住院伙食补助费1800元、营养费40×18=720元、交通费200元，合计11737.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院在二审审理期间，上诉人陈汝友、被上诉人梁德任、利红梅均未向本院提交证据。 本院经审理查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点是：一、一审判决所认定的医疗费、护理费是否合理，被上诉人梁德任在住院期间是否治疗到与本案受伤无关的疾病，安徽中衡司法鉴定中心对被上诉人梁德任的医疗费等所作出的鉴定能否作为认定本案梁德任在医院期间的费用；二、一审法院列被上诉人利红梅作为第三人是否违反程序及被上诉人梁德任的伤是否应该由上诉人与被上诉人利红梅两人承担责任。 本院对本案综合评判如下： 一、关于一审判决认定的医疗费、护理费是否合理，被上诉人梁德任在住院期间是否治疗到与本案受伤无关的疾病，安徽中衡司法鉴定中心对被上诉人梁德任的医疗费等所作出的鉴定能否作为认定本案梁德任在医院期间的费用的问题。 被上诉人梁德任因被陈汝友打伤所产生医疗费应包括被上诉人梁德任自入院至出院期间产生相关的必要医疗费用，被上诉人梁德任为此向一审法院已经提交医疗机构出具的病历、病情记录、出院记录、诊断证明、收费票据等证据证实本案被上诉人的医疗费用为6445.46元。上诉人在一审认为被上诉人的医疗费6445.46元不合理提出申请鉴定，一审法院根据上诉人的申请并经过法定程序，通过摇珠选定具有相关资质的鉴定机构安徽中衡司法鉴定中心，对被上诉人梁德任住院期间的医疗费用是否合理进行了鉴定，鉴定意见：被上诉人梁德任住院期间所用的药物与本次事故有因果关系，没有不合理用药。安徽中衡司法鉴定中心是具有相关资质的鉴定机构，在鉴定程序和认定上并没有违反法律规定，故安徽中衡司法鉴定中心所作出的鉴定可以作为认定本案梁德任在医院期间的费用的依据，本院予以确认。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，被上诉人梁德任在住院期间并没有用药治疗××、脑梗塞等疾病，上诉人主张被上诉人用药治疗××、脑梗塞等疾病没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定被上诉人梁德任医疗费6445.46元不合理的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张梁德任住院期间产生的二级护理、三级护工应属于护理费。经核实一审判决的护理费1872元，与医疗机构收取的二级护理、三级护工性质不同，应属于医疗费范围，并不属于重复计算，故对上诉人该项主张不予支持。 二、关于一审法院列被上诉人利红梅作为第三人是否违反程序及被上诉人梁德任的伤是否应该由上诉人与被上诉人利红梅两人承担责任的问题。 在本案中，被上诉人利红梅在其家门口焚烧香纸、纸钱。因焚烧的烟味及烟灰飘进了隔壁陈汝友家，上诉人陈汝友便出来制止。随即双方发生争执，听到争执声的被上诉人梁德任也从楼上下来加入了争执。争执期间，双方分别持木棍、砖头、板凳对打并造成了被上诉人梁德任肩膀受伤。一审法院在审理过程中认为利红梅有直接法律关系，为了查清案件事实，依职权追加利红梅列为第三人并没有违反法定程序。上诉人主张一审法院没有列利红梅为被告违反法定程序的上诉理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。上诉人主张本案是被上诉人梁德任妻子利红梅侵权行为引起的，利红梅叫梁德任先拿凳掷陈汝友，又叫梁德任拿木棍殴打上诉人陈汝友，梁德任伤情应由上诉人与利红梅承担责任，但上诉人未对此进行举证，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人应对此承担相应不利的法律后果，上诉人主张被上诉人梁德任的伤应该由上诉人与被上诉人利红梅两人承担责任的没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈汝友的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈汝友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明华 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇一九年五月二十一日 法官助理 陈泓向 书 记 员 刘 蔚