wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初413号原告：杨文明，男，1974年10月21日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：杨文忠，男，1968年2月12日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系原告堂兄弟，代理权限为特别授权代理。被告：熊光明，男，1976年3月10日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗登祥，男，1950年2月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系被告叔叔，代理权限为一般授权代理。原告杨文明与被告熊光明物权保护纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，本院依法进行审理。原告杨文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍伐原告林木损失81300元，强行耕种原告承包耕地5年产值损失15974元，共计97274元。2、判令被告停止侵犯，归还原告承包地。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告与其弟熊光友将原告承包地内的树林全部砍伐，原告当场进行阻止，被告出具关岭自治县永宁镇人民政府2004年7月20日作出的《关于熊光明、杨文祥土地纠纷的调查处理决定》，该土地已由永宁镇人民政府处理给被告，不听原告劝阻，砍伐直径周长80到100公分的40棵，40到80公分大的71棵，20到40公分大的200棵，共计311棵，直接经济损失81300余元。原告于2015年1月5日到法院起诉，因证据不足被驳回起诉，被告强行耕种原告承包地，原告认为永宁镇人民政府2004年的处理决定损害了原告的合法权益，多次向省、市人民政府申请解决，历时4年，2017年9月11日关岭县人民政府受理，于2017年11月10日永宁镇人民政府主动撤销《关于熊光明、杨文祥土地纠纷的调查处理决定》，现被告仍强行耕种至今，导致原告损失15974元，原告诉至法院，请求依法判决。被告熊光明辩称：上世纪七十年代初，我父亲熊开林在集体的丫口平子地坎上修建两间茅草房居住，并在房子周围栽种楸树，1986年10月我父亲病故，在亲戚和寨邻的帮助下将房子拆除火化我父亲并安葬。1987年我母亲带着我和弟弟回来后，屋基已被杨文祥侵占，时任村支书熊明光，和村长杨正学作出调解，丫口平子地坎上属于熊光明管理使用，2004年经村委调查，寨邻父老和群众一致认为熊光明应当享受继承父亲的老屋基，2014年杨文明向法院起诉被驳回，我应当享有老屋基土地的管理使用权。本院经审查认为：原告杨文明与被告熊光明均为关岭自治县永宁镇太坪村大坡上组村民。关于本案是否是重复起诉的问题，上世纪七八十年代，被告熊光明的父亲熊开林在争议地上修建茅草屋居住，亲属及寨邻在熊开林过世后拆除房屋火化熊开林，随后被告熊光明跟随母亲外出又回太坪村居住。永宁镇太坪村1998年向原告颁发了《土地承包经营权证》，2004年7月20日永宁镇人民政府作出《关于熊光明、杨文祥土地纠纷的调查处理决定》，将大坡上组“丫口平子地”明确归熊光明管理使用，范围为“该纠纷地（含楸树林地）后坎拉直丈量总长66.2米，前坎拉直丈量57米，南面界系不规则界，分两段丈量分别为14米、15米”，原告杨文明曾于2015年以该争议地为其承包证上的“房背后”为由向本院提起诉讼，要求被告熊光明停止侵害，因证据不足，被判决驳回。因原告杨文明不服永宁镇人民政府作出《关于熊光明、杨文祥土地纠纷的调查处理决定》提出复议，2017年11月10日永宁镇人民政府作出《关于撤销熊光明、杨文祥土地纠纷的处理决定》，现原告杨文明又向本院提起本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，2004年7月20日永宁镇人民政府作出的明确争议地归被告熊光明管理使用的决定已被撤销，原告杨文明再次提起诉讼，本院依法应当受理。关于争议地的权属问题，本案双方的实质争议是土地权属，诉争土地使用权的确认是解决当事人之间纷争的前提。原告主张其承包地“房背后”被侵占，首先应证明其对争议土地享有承包经营权，原告杨文明提供的《土地承包经营权证》上载明有一幅名为“房背后”的土地，面积1亩，四至抵度为：东抵荒坡，南抵荒坡，西抵马家地，北抵路，经查询承包底卡上名为“房背后”的土地有两幅，一幅面积1亩，四至抵度为：东抵荒坡，南抵荒坡，西抵马家地，北抵路，一幅面积0.3亩，四至抵度为：东抵荒坡，南抵李明祥地，西抵荒坡，北抵陶兴祥土地。虽然原告诉称争议地叫“房背后”，被告辩称争议地叫“丫口平子地”，经本院现场勘验指认，双方争议的是同一土地，争议范围一致，但因开采石头和砍伐树木，争议地的四至抵度和地形已发生较大改变，原告承包证上“房背后”记载面积的为1亩，现在争议地的面积也远远大于1亩，登记面积与实际面积存在较大差距，争议地西面的土地上有杉树等树木，无耕种管理的自留地，出庭证人陶兴祥亦证明该争议地原来部分是集体的荒山，现已不能确定争议土地边界，争议地属于四至不清，面积不符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，争议土地应先由人民政府进行确权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，现原告以被告侵占原告土地为由提起诉讼，不符合人民法院的受案范围，本院依法应予驳回。本案中，原告诉请被告赔偿砍伐林木和耕种原告承包地的损失共计97274元，因原告主张侵权损害赔偿应当依赖于物权为基础，由于本案的争议土地存在权属不清，面积不符，该宗土地权益需经人民政府确权后，才能确定原告或被告谁享有土地权益，才能确定原告或被告谁是侵犯民事权益的被请求相对人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨文明的起诉。案件受理费1115元（按简易程序收取），退还原告杨文明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 王  文  玉二〇一九年五月三十日书记员 谭文婷（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8000号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：丁玲莉，女，1993年05月05日出生，其他，住贵州省贵阳市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告丁玲莉信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1719元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2999号原告:程天依，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：罗受俊，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽华浩建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园****，统一社会信用代码91340100771105046。法定代表人：朱为技，公司经理。本院于2019年4月2日立案受理了原告程天依与被告罗受俊、安徽华浩建设有限责任公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告程天依于2019年5月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告程天依自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程天依撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程天依负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年五月二十日书 记 员  鲁格格
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9138号申请执行人：蒋志军，男，1960年8月1日出生，住迁西县。被执行人：赵玉安，男，1956年12月21日出生，住迁西县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0227民初2438号民事判决书，已向被执行人赵玉安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玉安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉安在河北省迁西县农村信用合作联社账号×××的存款至70000元。冻结期限为一年，自2019年5月日起至2020年5月日止，每月保留生活费1000元。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 赵桂生 二〇一九年五月二十日书记员 侯彦伟
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初2049号 原告罗忠仁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处，住所地南京市溧水区洪蓝集镇。 法定代表人孔刚，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处主任。 出庭负责人蔡轶武，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处副主任。 委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。 被告南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**。 法定代表人裴敬，南京市国土资源局溧水分局局长。 出庭负责人韩明忠，南京市国土资源局溧水分局副局长。 委托代理人张璋，江苏东银律师事务所律师。 委托代理人刘松，江苏东银律师事务所实习律师。 第三人南京市溧水区林场，，住所地南京市溧水区城南无想山小周村 法定代表人张建生，南京市溧水区林场负责人。 委托代理人杨宝，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。 原告罗忠仁因诉被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处（以下简称洪蓝街道办）、南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局）、第三人南京市溧水区林场（以下简称溧水林场）房屋拆迁管理行政合同一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院于2018年12月10日立案受理，在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗忠仁诉称，原告系南京市溧水区洪蓝街道馒头山村**村民，被告洪蓝街道办于2012年对原告的房屋及土地进行征收。第三人溧水林场是案涉房屋和土地的拆迁实施单位，于2012年5月29日与原告协商一致后签订了《拆迁补偿安置协议》，双方约定拆迁安置方式为房屋产权调换，安置地点为溧水区平山分场苗二队，两套安置房面积分别为100㎡和80㎡。但是，第三人至今为止未按照上述拆迁补偿安置协议约定向原告交付位于南京市××区××苗××队面积为100㎡和80㎡两套产权置换房，故原告认为被告依法应当承担违约责任并赔偿原告的相关经济损失。另，被告溧水国土分局是征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，原告认为其应当与被告洪蓝街道办共同承担违约责任。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告根据拆迁补偿安置协议约定向原告交付位于南京市××区××苗××队面积分别为100㎡和80㎡的两套产权置换房；2.被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失75633元；3.被告负担本案全部诉讼费用。 被告洪蓝街道办辩称，罗忠仁将洪蓝街道办列为被告是不正确的，其要求洪蓝街道办承担上述法律责任没有任何事实和法律依据。罗忠仁在诉状中称洪蓝街道办于2012年对其房屋及土地进行征收，这一陈述是不正确的。依据我办事处调取的证据证实：罗忠仁位于原南京市溧水区洪蓝镇馒头山村拆迁项目的拆迁人不是洪蓝街道办。请求法院在查明案件事实的基础上驳回罗忠仁对洪蓝街道办的诉讼请求。 被告溧水国土分局辩称，一、原告与第三人溧水林场签订的补偿安置协议并非行政合同，依法不属于行政诉讼立案范围，应当予以驳回。首先，根据原告提供的房屋拆迁补偿安置协议，原告与溧水林场是基于土地增减挂钩项目需要，由溧水林场与原告在自愿协商的基础上达成的协议，并不是征地房屋拆迁补偿安置协议，协议双方均为民事主体，并不具有行政性。其次，案涉房屋补偿安置协议签订于2012年5月29日，不属于行政协议，引起的纠纷应当提起民事诉讼。二、原告已提起民事诉讼，本案属于重复起诉。三、溧水国土分局既不属于合同当事一方，也不是案涉项目拆迁实施单位，溧水国土分局并非适格被告。案涉项目房屋补偿属于第三人溧水林场与原告自愿协商达成，并不是征地房屋拆迁项目，溧水国土分局从未参与。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人溧水林场未作书面答辩。 经审理查明，2012年5月29日，甲方（拆迁人）溧水林场与乙方（被拆迁人）罗忠仁签订《房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁人房屋地点在溧水县林场秋湖分场馒头山；拆迁补偿方式为1.房屋交换2.货币补偿；溧水林场和罗忠仁同意按照房屋征收评估结果确定被征收房屋的货币补偿金额，产权调换房屋安置地点为溧水县林场平山分场苗二队，面积分别为100㎡和80㎡，罗忠仁同意于2012年5月31日前将被拆迁房屋腾空交钥匙。乙方（被拆迁人）处有罗忠仁手写签名。 本院于2018年12月3日收到原告起诉材料，于2018年12月10日立案。2019年3月13日9时30分本院开庭审理时，原告委托代理人韩龙当庭口头说明原告罗忠仁已去世，因原告家属意图在庭审各方到场时协调，故未在庭前告知本院；罗忠仁近亲属有妻子、儿子和女儿。其表示罗忠仁儿子持继续诉讼的态度，鉴于该情况，本院当庭要求委托代理人在庭后三个工作日内向本院提供罗忠仁的死亡证明材料，并提交罗忠仁近亲属是否参与诉讼的书面意见及近亲属的关系证明。 庭后，委托代理人韩龙未在限定期限内向本院提供罗忠仁死亡证明材料。本院于2018年3月22日电话联系韩龙要求其提交罗忠仁的死亡证明材料等，其表示材料正在准备中。4月3日本院再次电话联系韩龙，其表示罗忠仁的儿子在外地出差，待清明假期结束才能将死亡证明材料等提交法庭。但至所述期限，韩龙仍未如期向本院提供罗忠仁死亡证明材料。因原告罗忠仁死亡情况不明，2019年4月13日，本院至罗忠仁户籍所在地南京市公安局洪蓝派出所调取了罗忠仁的户籍注销证明及所附死亡医学证明书，查明罗忠仁于2018年12月5日03时10分因病死亡，2018年12月18日其户籍被注销。 本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 本案在立案时，罗忠仁已不属于适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，罗忠仁在其委托代理人2018年12月3日向本院递交起诉状后隔日即因病去世，本案立案审查期内，罗忠仁的委托代理人及其家属未及时向法院明确告知罗忠仁已经死亡的情况，导致法院在立案中作出错误的审查，并于2018年12月10日对本案决定立案。根据行政诉讼法的规定，罗忠仁因死亡后其本人已无法作为适格原告进行诉讼，故本案不符合提起行政诉讼的条件。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗忠仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  汤良荣 二〇一九年五月七日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执948号申请执行人:习水县人力资源和社会保障局。统一信用社会代码：11520330009536522F。法定代表人袁开洪，局长。地址：习水县西城区委托代理人吴晓峰，该局工作人员。被执行人：习水县爱琴海休闲会所中心。统一信用社代码：92520330MA6E44GJOX。经营者刘丹。地址：习水县。申请人:习水县人力资源和社会保障局申请执行被执行人习水县爱琴海休闲会所中心行政处罚执行一案，本院作出的（2019）黔0330行审6号裁定书已发生法律效力，经承办人查明，习水县爱琴海休闲会所中心关闭未经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县爱琴海休闲会所中心及经营者刘丹采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县人力资源和社会保障局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年五月二十日书记员 彭洪坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9108号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市南嘉盛世文化传播有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬茂业书画交易广场**会信用代码：91440300342956432E。法定代表人：章凡。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市南嘉盛世文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终422号 上诉人（原审被告）：聂某1（曾用名聂更岐）,男,1947年9月13日生,汉族,住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）:聂某2,女,1951年6月28日生,汉族,现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：聂俊英,女,1954年9月20日生,汉族,现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：聂某3,女,1957年12月16日生,汉族,现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）:聂某4,女,1962年11月27日生,汉族,现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：聂俊彦,女,1967年9月15日生,汉族,现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：聂某5,女,1971年6月4日生,现住石家庄市新华区。 上诉人聂某1因继承纠纷一案，不服新华区人民法院（2019）冀0105民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人聂某1上诉称，首先上诉人与聂某2等6人之间的真实法律关系不是财产纠纷关系是农村宅基地确权关系。并且为此事就同一事实在新华区法院多次立案,当事双方均不满意法院处理结果并且就此事,当事双方均向河北省群众工作中心信访。事实上,在老人龙小舍去世后,因产生纠纷多年老屋难以管理,既破败不堪又年久失修,经暴风雨等摧毁已不复存在。直至目前,本案的客观事实已经发生变化,本案的现状也出现了客观真实的变化,证据也发生了不同于2015年11月19日原立案诉争的事实,即诉争的四间土坯小屋已经自然灭失,主要诉争因房屋的自然灭失改变成了现存宅基地。宅基地的使用权纠纷该民事行为的解决机关为不动产所在地乡镇政府,故本案新华区法院不具备处理权利;若执意处理必然加大社会矛盾,增加不稳定因素,多余的司法权干涉行政权。《土地管理法》第16条第2款规定:”个人之间,个人与单位之间争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地管理法》第16条第3款规定:”当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以在接到处理决定通知之日起30日内,向人民法院起诉。这表明公民之间就土地的使用权和所有权发生的纠纷,只能按照《土地管理法》第16条的规定,先经过有关行政机关的处理,对于处理决定不服才可以向人民法院提起诉讼。否则,人民法院不予受理。故不经行政机关的处理,而直接向人民法院起诉,法院是没有管辖权的,本案大郭镇政府的管辖是前置程序。鉴于双方当事人均不满新华区法院的处理,并且向位于桥西区的河北省人民群众中心申请处理没有结论,且新华区法院应一事不再处理,故本案石家庄市桥西法院有管理权。但（2019）冀0105民初1140号民事裁定书错误认为本案即使四间毛坯屋灭失,股权也是审理标的,这是错误的。因为无论宅基地和股权的管理权都是村民自治权,它的干涉权只有乡镇政府。总之,根据客观事实和法律规定,上诉人特此请求将本案移送至大郭镇政府处理或石家庄市桥西区法院审理。 本院经审查认为，被上诉人在原审法院的诉讼请求是：“依法分割位于新华区间土坯房屋（价值1万元）、龙小舍名下股份12股（价值3000元）、丧葬费（4086元）、抚恤金（30645元），共计47731元”，故，本案系继承纠纷案件。经阅卷查明，被继承人龙小舍死亡时的住所地及遗产所在地均为石家庄市新华区大郭镇大郭村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，被上诉人选择向被继承人死亡时所在地及主要遗产所在地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月十四日 书记员 赵晓月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1611号原告：王云飞，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩某某，住南京市雨花台区。原告王云飞诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云飞、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖翔和韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度少发劳动报酬全年休息日加班工资24338元；2.判令被告支付2018年的延时加班工资23152元；3.判令被告支付2018年度少发法定节假日加班工资5103元。事实与理由：原告2009年6月入职，现为被告江南公交公司第四巴士分公司35路公交车驾驶员，被告未足额支付原告2018年休息日加班、延时加班和法定节假日加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.公交车驾驶员所属行业具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班的，调度员安排班别，除加班当天所完成的计划单次正常支付工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天的标准支付加班补贴。原告王云飞2018年休息日加班3天，被告已按标准支付了单次值和加班补贴，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。2.公交车驾驶员每月上班是以国家法定工作时间折算驾驶员每月应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次。驾驶员以每月完成其线路营运单次程度计算出勤工时及工资，如刚好完成营运单次则不存在超时加班，如超额完成营运单次，则全月实际完成的所有单次含量均增加。原告王云飞2018年度所有超额完成营运单次的月份,被告均支付了超计划增奖工资，原告要求被告支付超时工资无事实依据。3.原告2018年法定节假日出勤9天，除当天工资正常发放外，被告还按照276元/天标准支付了2018年8月前的节假日加班工资，按照294元/天标准支付了2018年8月后的节假日加班工资，被告实际已支付原告400%的工资，不存在未支付节假日加班工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告王云飞系被告江南公交公司第四巴士分公司在职35路公交车驾驶员，双方订立了劳动合同。被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告王云飞上四休一，无固定的上、下班时间，其2018年有休息日出勤，且存在法定节假日出勤9天，其中元旦1天、春节2天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、国庆节3天。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天标准支付了原告休息日加班补贴，按276元/天支付了原告元旦、春节、清明节、劳动节和端午节的加班工资，按294元/天支付了原告国庆节加班工资。原告王云飞于2018年12月28日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。另查明，被告江南公交公司一届五次职工代表大会审议通过的《薪酬管理办法》规定：“员工节日加班工资为南京市最低工资标准的300%”。南京市最低工资标准2018年1月1日至7月30日间为1890元/月，2018年8月1日起调整为2020元/月。以上事实有劳动合同书、社会保险缴费清单、考绩档案卡、考勤卡、银行流水、工资明细、薪酬管理办法、关于贯彻新调整的《江苏省最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第383号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”公共交通行业具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，符合行业特点且不违反法律规定。关于休息日加班工资。被告江南公交公司根据原告王云飞的休息日工作情况，除按照营运单次完成情况考核发放工资外，另支付了加班补贴，原告王云飞要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于延时加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告王云飞主张延时加班工资但未提供任何证据证明，依法承担举证不能的法律后果，本院对原告的延时加班工资主张不予支持。关于法定节假日加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，劳动者加班加点工资的标准依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原、被告未就法定节假日加班工资计算标准作出明确约定，被告江南公交公司依据《薪酬管理办法》，按照不低于南京市最低工资标准的三倍向原告王云飞支付了法定节假日加班工资，符合法律规定。原告王云飞现再次主张法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告王云飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执126号彭玉心、王敏：彭玉心与王敏婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十四日书记员  张会敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初189号原告：张树意，男，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：冯伟，男，1969年8月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。行政负责人：丁润强，副局长。委托诉讼代理人：王振华，该单位主体登记科科长。委托诉讼代理人：庄园，该单位法制科科员。第三人：哈尔滨慧意洋商贸有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区大民兴街****门市/div>原告张树意不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局行政登记一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张树意委托诉讼代理人冯伟，被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）行政负责人丁润强及委托诉讼代理人王振华、庄园到庭参加诉讼。第三人哈尔滨慧意洋商贸有限公司（以下简称慧意洋公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区市监局于2018年4月25日作出核准慧意洋公司企业注册登记的行政行为，企业名称为哈尔滨慧意洋商贸有限公司，监事为张树意。原告张树意诉称，张树意系萝北县共青农垦社区**六委******居民，肢体三级残，享受国家低保待遇，2018年8月，张树意被所在社区告知，因张树意担任慧意洋公司监事职务，不能再享受低保待遇。张树意申辩根本没有此事，后经查询是区市监局违规为慧意洋公司办理注册，在张树意不知情的情况下，冒用张树意身份办理了注册手续，并登记为该公司监事。区市监局行为程序违法，严重侵犯了张树意身份权利，且导致张树意直接经济损失，张树意现依法诉讼。请求：1.确认区市监局为慧意洋公司办理的企业注册程序违法；2.判令区市监局将慧意洋公司在区市监局注册信息中撤掉张树意监事身份；3.赔偿张树意因本案诉讼费产生的交通费、住宿费、伙食费5000元；4.赔偿张树意因区市监局违规注册导致低保损失20000元。原告张树意向本院提交证据如下：低保证明和残疾证，证明张树意因此取消的低保待遇且张树意残疾。被告区市监局辩称，1.区市监局办理登记事项符合法律法规的规定，慧意洋公司成立于2018年4月25日，法定代表人强旭洋，公司类型为有限责任公司，注册资本200万元，股东为强旭洋和孙慧二自然人，监事为张树意。区市监局工作人员依据相关的法律法规规定对公司的设立登记进行了审核并为其颁发了工商营业执照。区市监局对该公司实施的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《中华人民共和国公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行，要件齐全，符合法定形式，符合法律法规规定和要求，并无任何违法行为。根据《行政许可法》规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2.依据《中华人民共和国公司法》及公司章程，公司监事由董事会选举产生，并向登记机关备案，因此张树意的关于撤销其在慧意洋公司中监事身份的诉讼请求，应是行政机关依企业申请的行为，行政机关无权作出。3.张树意赔偿诉求无法律依据。根据《国家赔偿法》相关规定，张树意要求区市监局对其的赔偿诉求不在国家赔偿范围内。综上，请求法院依法驳回张树意的诉讼请求，维护法律的尊严。被告区市监局向本院提交证据如下：1.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及其身份证明、公司章程、董事、监事身份证复印件、股东会决议、公司法定代表人的任职文件及身份证明、公司住所使用证明、企业名称预先核准通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、营业执照、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人出资情况）、聘任书；2.慧意洋公司企业基本注册信息查询单，1—2证明区市监局对慧意洋公司设立登记的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行的，要件齐全，符合法定形式，符合法律法规规定和要求，依法履行市场监管职责。第三人慧意洋公司未到庭参加诉讼。经庭审质证，张树意提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。区市监局提供的证据能够证明待证问题，本院依法予以采信。经本院审理查明，2018年4月23日，区市监局接到慧意洋公司的登记申请及相关材料，包括公司登记备案申请表、指定代理或者共同委托代理人委托书、慧意洋公司章程、慧意洋公司股东决议、张树意身份证复印件等材料。区市监局经审查后认为，慧意洋公司所提交的材料符合规定，遂于2018年4月25日作出设立登记慧意洋公司的行政行为。核准企业名称为哈尔滨慧意洋商贸有限公司，监事为张树意。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七、八条规定，区市监局具有作出公司设立登记的职权，区市监局依据（工商企注字【2015】121号）《工商总局等六部门关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》中关于有限责任公司设立登记提交材料规范的要求，对慧意洋公司提交的监事身份证复印件、监事任职文件进行了形式审查，履行了法定职责，不存在过错。张树意称其身份证信息被他人冒用，区市监局亦无法证明担任慧意洋公司监事是张树意真实意思表示，故张树意要求撤销区市监局核准设立登记哈尔滨慧意洋商贸有限公司的行政行为，本院予以支持。关于张树意要求区市监局赔偿损失的诉讼请求，区市监局在核准登记过程中履行了法定职责，不存在过错，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八、九、二十、五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区市场监督管理局于2018年4月25日做出的核准设立登记哈尔滨慧意洋商贸有限公司的行政行为。二、驳回原告张树意的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告哈尔滨市道里区市场监督管理局承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  张美巍
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执8号申请执行人：郭峰,男,1977年2月22日出生,汉族，住浑源县永安镇东关街刚强巷**。被执行人：王道亮,男,1963年3月16日出生,汉族，住河南省太康县转楼乡王明杨行政村。郭峰与王道亮金钱给付（侵权）纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0225民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭峰于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王道亮给付赔偿款20248元，承担诉讼费405元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2019年1月7日通过司法专递是形式向被执行人王道亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王道亮的财产信息，被执行人王道亮名下有银行存款2010.49元，本院已经划拨回法院执行局账户，交付申请执行人。无房产登记信息，无车辆信息，无债权信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年4月26日委托河南省太康县不动产登记中心及太康县房地产管理所查询了被执行人的房产及不动产登记信息，无登记信息。2019年4月27日向中国人寿财产保险股份有限公司查询了被执行人的理财信息，无理财登记记录。5、本院对被执行人王道亮适用了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月13日通过谈话的方式将被执行人王道亮名下无财产可供执行的调查情况、终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，截止2019年3月24日本案未实现的债权本金数额为18642.51元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人王道亮名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白利军执行员  侯 英执行员  常有林二〇一九年五月二十日书记员  穆志强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1740号 上诉人(一审被告)：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭。 法定代表人：黄贤，该公司董事长兼总经理。 被上诉人(一审原告)：桂林龙湖资产管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**龙湖大厦**。 法定代表人：秦军，董事长。 上诉人阳朔丽水旅游开发有限公司因与被上诉人桂林龙湖资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人阳朔丽水旅游开发有限公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。 本院经审查认为，上诉人阳朔丽水旅游开发有限公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳朔丽水旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年五月十五日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1275号 原告：苏庆生，男，1969年9月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杜东风，石家庄天桂禾润有限责任公司法律顾问。 被告：平山县艳泽建材科技有限公司，住所地平山县古月镇石家庄村东。 法定代表人：康艳泽，经理。 诉讼委托代理人：马正涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：郝志刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告苏庆生与被告平山县艳泽建材科技有限公司（以下简称艳泽建材公司）、郝志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆生的委托代理人杜东风、被告艳泽建材公司、被告郝志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆生向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、被告支付给原告134174元欠款；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告送煤，截止2018年5月28日被告累计欠原告134174元，经过原告多次主张权利，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》规定，诉至贵院，请求判准诉请。 被告艳泽建材公司辩称：艳泽建材公司没有经营过白灰业务，原告没有为艳泽建材公司送过煤，艳泽建材公司也没有与原告进行过结算，原告更没有向艳泽建材公司主张过权益，请求贵院驳回原告向艳泽建材公司的诉求。 被告郝志刚辩称：我在公司上班管生产兼出纳，当时苏庆生去洽谈业务，当时是由我和康艳泽、李明书共同和原告洽谈。当时由我经手打条，数据是根据过磅员王明明提供了账本，除去支付的剩余打了欠条，当时是由过磅员王明明过磅签字，我有康艳泽给苏庆生开出的支出凭证，这是公司行为不是我个人行为。 原告在庭审中提供以下证据：1、欠条。该欠条载明：“艳泽科技有限公司（股东康艳泽、李三书、郝志刚、王保卫）欠苏庆生煤款134174元（壹拾叁万肆仟壹佰柒拾肆元整）”。经手人：郝志刚2018、5、18。艳泽科技有限公司股东李三书、郝志刚。2、平山县恒源煤炭运销有限公司入厂过磅单。原告称当时被告公司提供的就是这个过磅单。 艳泽建材公司对原告提供的证据提出异议：首先我公司有地磅，不用到别的公司过磅。其次，所有过磅单都不显示苏庆生，没有我公司的签字和盖章，我公司不予认可。欠条所述的内容与艳泽建材公司的工商登记不一样，只有康艳泽是股东，郝志刚、李三书不是股东，原告说给公司送煤不是事实。康艳泽、李明书、郝志刚、王保卫四人合伙经营过白灰，但也没有签过原告款，户头也不是原告的，2018年4月18日停止经营期间郝志刚也没有权利代表合伙打欠条。并提供公司现金账本。 被告郝志刚对原告提供的证据没有异议，认可欠条是他打的，但过磅不是在别的公司过得磅，而是用李明书提供的其他公司的旧票，在本厂过得磅，原告送煤地址是艳泽建材公司用来烧白灰的，康艳泽说公司已经取缔，我有公司交电费的票据。是我康艳泽、李明书、王保卫四人合伙经营白灰，原告送煤户头不是原告，而是和香或建会，他们是一回事。 本院认为：原告称给被告艳泽建材公司送煤，欠其煤款134174元，但双方之间没有签订书面合同，原告提供被告郝志刚签字的欠条和部分过磅单所证实，但被告艳泽建材公司否认原告给其送煤的事实，虽然康艳泽、李明书、郝志刚、王保卫合伙经营过白灰，但不显示原告的户头，不认可欠原告煤款，被告郝志刚书写的欠条，在内容上实际是证明艳泽建材公司欠款，但从工商登记信息上看，郝志刚不是艳泽建材公司的股东，故郝志刚所书写的关于艳泽科技有限公司欠员工煤款的欠条，不予认可。综上所述，原告的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告苏庆生的诉讼请求。 案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年五月二十七日 书记员  耿志娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保724号 申请保全人：刘伟伟，女，1974年12月5日生，汉族，居民，现住淄博市××××号。 被保全人：孙桂清，女，1970年6月8日生，汉族，居民，现住淄博市××区。居民身份证号码：。 本院在审理申请保全人刘伟伟与被保全人孙桂清民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人孙桂清名下的财产在价值人民币150000元以内予以查封或冻结。 申请保全人刘伟伟自愿提供名下位于淄博市张店区××楼××单元××东户不动产一套为其提供担保。 本院认为，申请保全人刘伟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人孙桂清名下在银行的存款150000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  张晓晗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初14057号原告:范滨锋，男，1986年7月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被告:陈红雷，男，1986年11月22日生，汉族，住江阴市。被告：张海军，男，1991年7月21日生，汉族，住江阴市。原告范滨锋诉被告陈红雷、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范滨锋、被告陈红雷到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范滨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款194000元及该款自2018年4月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈红雷于2018年4月22日向他出具借条，确认借款200000元，约定借款利率为月息2%，并承诺于2018年5月2日前归还，张海军以担保人的身份在借条上签字。此后，他根据陈红雷的指定将借款以银行转账及微信转账的方式交付借款194000元。后经多次催要，陈红雷、张海军未归还借款。现为了维护自身的合法权益，特具状人民法院，请求法院支持她的诉讼请求。被告陈红雷辩称：对范滨锋起诉的事实无异议，借条上写的是借款200000元，实际上他向范滨锋借款194000元，现在他因刑事犯罪被判刑，无力归还借款。张海军是担保人，平时大家都叫张海军阿华。被告张海军未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，陈红雷向范滨锋出具借条一份，载明：“本人陈红雷因经商需要资金周转，今向范滨锋身份证号：借入人民币贰拾万元整，（小写）（￥200000），并承诺于2018年5月2日前归还该借款，利率以月息2%计算……担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：刘之杰622XXX76、范希春622XXX71。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。借款人：陈红雷身份证号码担保人：张华身份证号码3202811992072×****电话137××******借款日期2018年4月22日”。同日，陈红雷向范滨锋出具收条一份，载明：“本人陈红雷（身份证号码）于2018年4月22日同出借人范滨锋（身份证号码）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计贰拾万元整，（小写￥200000）。本人在此确认，收到借款贰拾万元整。其中，以现金方式收取人民币陆仟圆整（小写：￥6000）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人：陈红雷2018年4月22日。”同日，范滨锋通过其农业银行向陈红雷指定的刘之杰账户转账70000元，向陈红雷指定的范希春账户转账120000元，向陈红雷微信转账4000元，上述款项合计194000元。审理中，范滨锋为证明担保人“张华”就是被告张海军，提供了视频资料两份，视频中张海军承认借条上他将担保人写成“张华”，乡下就是这样叫他的。以上事实，有范滨锋提供的借条、收条、银行卡交易清单、视频资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告范滨锋主张陈红雷向他借款194000元，张海军为他提供了担保，并提供了借条、收条、银行卡交易清单及视频资料，陈红雷对他向范滨锋借款194000元及张海军提供担保的事实无异议，本院认为虽然借条及收条上载明的借款及收款金额是200000元，但原、被告双方一致认可实际借款金额为194000元，结合银行交易清单载明的转账明细、对象及借条中载明的指定转款账户，以及陈红雷的陈述，本院对陈红雷向范滨锋借款194000元的事实予以认定。根据范滨锋提供的视频资料，张海军认可其在担保人处签的名字是“张华”，乡下人都这样叫他的，因张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果，本院对张海军对陈红雷的借款提供担保的事实予以认定，因双方没有约定保证担保的方式，故张海军应对陈红雷的债务承担连带保证责任，范滨锋主张自借款次日起按年利率24%支付借款利息，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以认可。综上，本院对原告范锋要求被告陈红雷归还借款194000元及该款自2018年4月23日起按年利率24%计算的利息以及张海军对陈红雷的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红雷应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范滨锋借款194000元及该款自2018年4月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告张海军对陈红雷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2318元、保全费2020元，合计4338元（原告范滨锋已预交），由被告陈红雷、张海军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告范滨锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年五月七日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2189号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：吴涛，该公司员工。 被告：周保友，性别不详，出生日期不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告周保友物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月6日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初147号 原告王增章，男，1966年12月5日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告国任财产保险股份有限公司河北分公司（原名称：信达财产保险股份有限公司河北分公司），住所地：石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：王书敏，任总经理。 委托诉讼代理人李娜，该公司员工。 原告王增章与被告国任财产保险股份有限公司河北分公司(原信达财产保险股份有限公司河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增章及其委托诉讼代理人许喜淑、被告国任财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王增章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔款65000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车损失险，保险期间2017年10月23日起至2018年10月22日止。2017年11月3日21时13分许，王晓伟驾驶冀Ａ×××××号传祺牌小型客车载着韦少勇、王笑龙、郭向科、孙肖峰、李明旺沿235省道（白洋淀大道）由北向南行驶至容城县新城加油站门前路段时，与头南尾北停放在西侧机动车道的李鹏飞驾驶的登记车主为祁县忠兴汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，王晓伟、韦少勇、王笑龙、郭向科、孙肖峰、李明旺死亡。经容城县公安局交通管理大队认定：李鹏飞负事故的次要责任，王晓伟负事故的主要责任。该事故造成原告车辆报废。车损经诉讼晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车承保保险公司已赔付次责部分损失，剩余损失应由原告车辆承保公司依法赔偿，故原告依法诉至法院，请法院依法判决。 被告国任财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本案事故车辆驾驶人严重醉驾，造成六人死亡的严重后果，严重违反了法律的强制性规定，为维护法律尊严，遵守社会公序良俗，以及按照合同约定，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号小型客车系原告王增章所有。2017年11月3日21时13分许，原告儿子王晓伟驾驶冀Ａ×××××号传祺牌小型客车载着韦少勇、王笑龙、郭向科、孙肖峰、李明旺沿235省道（白洋淀大道）由北向南行驶至容城县新城加油站门前路段时，与头南尾北停放在西侧机动车道的李鹏飞驾驶的登记车主为祁县忠兴汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××（实际应为晋Ｋ×××××）、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，王晓伟、韦少勇、王笑龙、郭向科、孙肖峰、李明旺死亡。经容城县公安局交通管理大队认定：李鹏飞负事故的次要责任，王晓伟负事故的主要责任。原告所有的冀Ａ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司河北分公司投保商业险机动车损失保险79730元，不计免赔，保险期间自2017年10月23日起至2018年10月22日止，事故发生在保险期限内。该事故造成原告车辆报废，经河北正衡机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆评估损失为92000元。被告保险公司对该评估报告书有异议，但无相关证据提交，也未在规定期限内向本院申请重新鉴定。 另，本院根据原告王增章的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告王增章的笔迹进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心2019年3月29日出具司法鉴定许可证号：110006099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“王增章”签名字迹与样本上的王增章签名字迹不是同一人所写。鉴定费3300元。以上事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单、机动车登记证书、河北正衡机动车鉴定评估有限公司评估报告书、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。 本院认为，本案争议焦点即王晓伟醉酒驾驶，被告国任财产保险股份有限公司河北分公司是否应在商业险机动车损失保险79730元范围内承担赔偿责任。被告保险公司称驾驶人严重醉驾，违反法律强制性规定，且属于合同约定的免责情形，不应承担赔偿责任；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示和说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，因被告国任财产保险股份有限公司河北分公司保险合同上“王增章”的签名经司法鉴定部门鉴定不是原告王增章本人所写，被告保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，本院对该司法鉴定意见书予以采信，故保险合同约定的免责情形对原告不产生效力。原告车辆在被告保险公司投保商业险机动车损失保险79730元，事故发生在保险期限内。原告车辆损失经河北正衡机动车鉴定评估有限公司评估，损失为92000元，减去交强险已赔付2000元，剩余90000元按照责任大小，由被告保险公司赔偿原告损失90000元×70%=63000元，故对原告请求被告赔偿原告车辆损失63000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 限本判决生效后七日内被告国任财产保险股份有限公司河北分公司在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告王增章车辆损失63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，鉴定费3300元，共计4012.5元，由被告国任财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  白绪国 二〇一九年五月三十日 书记员  李雅芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2882号原告：周之山，男，1968年5月9日出生，汉族，住涡阳县。被告：孙金国，男，汉族，现住址不详。原告周之山与被告孙金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告孙金国送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细地址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周之山的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一九年五月七日书记员  韩 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1295号 申请人李章，男，汉族，1987年1月23日出生，住址四川省营山县。 被申请人深圳市信昌行贸易有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路**110，统一社会信用代码91440300MA5DMT4B2Q。 法定代表人王保龙。 上列申请人诉被申请人返还原物纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4913号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市信昌行贸易有限公司名下价值人民币187100元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭凤群
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终516号   上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1976年9月9日出生，汉族，个体，现住包头市。   委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘丽恒，男，1982年10月1日出生，汉族，职业经理人，现住广东市。   委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张美灵，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，现住包头市。   委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。   上诉人郭志峰因与被上诉人刘丽恒、张美灵民间委托理财合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，2019年5月10日，上诉人郭志峰向本院申请自愿撤回上诉。   本院认为，郭志峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人郭志峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2064元，减半收取1032元，由上诉人郭志峰负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年五月十日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1079号 原告：大洼县新兴农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：吴祥玉，该农场场长。 委托诉讼代理人：吴琳，该农场职工。 委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。 被告：李成山，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县新兴农场与被告李成山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县新兴农场的委托诉讼代理人吴琳、李艳、被告李成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼县新兴农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付实际多耕种原告管理土地期间的费用总计1260元；2、请求判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：第二轮土地承包时，被告家庭联产承包原告所属躺岗子分场管理的土地11.6亩。2017年，原告经过重新丈量土地面积发现被告承包的土地多出2.52亩，此土地由被告实际耕种至今。依据《关于大洼区进一步核实国有农用土地工作指导意见》精神，被告应交纳实际多耕种土地部分费用1260元。原告多次要求被告支付费用，被告以种种理由没有交纳。鉴于被告实际耕种了原告合法管理的土地2.52亩，并没有交纳费用。为此，原告提起诉讼。 被告李成山辩称：2018年开始进行土地核实，重新丈量土地是核实土地，不是多收费用。多收费用是哪的政策，有文件吗？我作为老百姓承包土地应该交的费用必须交，我在春节前去交合理费用，但他们不收。党中央三令五申农村土地一定要确权到户，在2018年一定要完成。请问你们执行党中央的政策，我们的土地确权到户了吗？当年第二次分地是政府给我分的，我家地头紧邻下水沟，是一片荒地，需要修大围坝堎，最后都是我们自己修完，最近几年扩出来的。当年第一次节水工程结束后我们的大上水沟回填都是自己一年一年做的，我们一点一点开荒，就这样地稍微多出来了。耕地的承包期为三十年，前款规定耕地承包期届满后再延长三十年，我享有土地承包的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李成山系盘锦市大洼区新兴镇躺岗子村村民。第二轮土地承包时，被告李成山家庭承包原告大洼县新兴农场管理的土地11.6亩进行耕种。2017年，原告对其管理的国有农用土地进行重新核实测量，测量结果显示被告耕种的承包土地多出2.52亩。根据盘锦市大洼农垦集团有限公司下发的大农垦司发[2018]3号文件，即《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作指导意见》规定，原告要求被告每亩交纳土地费用500元，合计1260元，被告至今未交纳。上述款项虽经原告催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，请求判令被告支付上述费用。 上述事实，有原、被告当庭陈述及大农垦司发[2018]3号文件、躺岗子分场2018年台账一组、2018年计划外面积统计台账一份、黑地台账一份、土地测绘图一份在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告大洼县新兴农场的土地属于国有，原告大洼县新兴农场代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告李成山系盘锦市大洼区新兴镇躺岗子村村民。第二轮土地承包时，被告李成山家庭承包原告大洼县新兴农场管理的土地11.6亩进行耕种。2017年，原告对其管理的国有农用土地进行重新核实测量，测量结果显示被告耕种的承包土地多出2.52亩。被告非法占有、耕种原告管理的土地2.52亩进行使用，给原告造成了经济损失，结合本地土地租赁的价格，原告主张每亩按500元标准，选择要求被告支付耕种费用，符合公平原则和相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 被告李成山于本判决生效后十日内给付2018年非法占有、耕种原告大洼县新兴农场2.52亩土地的费用人民币1260元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  佟会权 二〇一九年五月二十三日 书记员  熊 枫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保311号申请人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人：王仁辉，董事长。被申请人:孙显伟，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：李学军，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民2000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十七日书记员  吕怡慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4536号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋达胜，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告蒋达胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。蒋达胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与蒋达胜签订的《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201626780533）项下借款提前到期；2、请求判令蒋达胜立即归还长城华西银行借款本金人民币25956.35元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币1412.96元、罚息人民币507.39元，以上共计人民币27876.7元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令蒋达胜承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由蒋达胜承担。事实和理由：2016年9月28日，德阳银行股份有限公司与蒋达胜双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201626780533)，约定蒋达胜向德阳银行股份有限公司借款人民币50000元用于家装。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.75%，借款期限从2016年9月29日至2019年9月28日，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月29日向蒋达胜发放借款人民币50000元。蒋达胜仅归19期本息，从2018年4月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，蒋达胜至今仍然未能归还。 蒋达胜未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）蒋达胜于2016年9月28日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于家装；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.75%，借款期限从2016年9月29日至2019年9月28日，共计36期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月29日向蒋达胜发放借款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但蒋达胜并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金25956.35元，利息1412.96元、罚息507.39元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与蒋达胜签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给蒋达胜50000元借款，但蒋达胜未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求蒋达胜偿还截至2018年11月5日的借款本金25956.35元、利息1412.96元、罚息507.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，蒋达胜还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张蒋达胜支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张蒋达胜承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋达胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金25956.35元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息1412.96元，罚息507.39元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如蒋达胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由蒋达胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2003号 原告：海停停，女，回族，1987年10月20日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 被告：张晓强，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省阜南县。 原告海停停与被告张晓强确认所有权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海停停及其委托诉讼代理人田俊红到庭参加诉讼，被告张晓强经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告海停停向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于合肥屋所有归原告所有；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2008年5月20日登记结婚，后因感情破裂，双方于2018年7月24日协议离婚并予以登记。婚姻存续期间，两人于2016年3月22日共同购入位于合肥恒大帝景17幢2901是房产一处，备案登记为张晓强，海停停共同共有，目前房产证正在办理过程中。离婚时，原、被告签订《离婚协议》一份，协议第二条对夫妻共有的房产问题约定，约定“夫妻共同所有的位于合肥地产所有权归女方海停停所有，女方海停停负责缴纳该房的按揭款”。离婚后，海停停一直在按照协议约定如期缴纳银行按揭贷款，被告张晓强多次以小孩抚养等事情为由，表示届时将拒绝配合原告办理房屋产权变更登记。 被告张晓强未到庭，也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告与合肥粤通置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20147253870029ＨＤ20160036，备案单号：1603703907）一份，约定原、被告购买合肥粤通置业有限公司开发的恒大帝景17幢2901室房产，建筑面积136.66平方米，房屋价款81万元。2016年3月22日，原、被告向被告缴纳首付款193000元。2018年7月24日，原、被告登记离婚，并达成了离婚协议，在离婚协议第二条约定“房屋：夫妻共同所有的位于合肥地产所有权归女方海停停所有，女方海停停负责缴纳该房按揭贷款。”现原告要求确认合肥屋的所有权，诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。位于合肥屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，原、被告于2018年7月24日离婚时达成一致该房屋的所有权归原告所有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告张晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 位于合肥屋的所有权归原告所有。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈洪丽 法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1102号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地**/div> 法定代表人：熊学初，总经理。 本院作出的（2017）皖0191民初5294号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司的银行存款人民币23008.25元[其中各项经济损失22000元，迟延履行利息558.25元（以22000元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2018年12月11日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费220元，案件执行费230元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1269号 申请执行人：曹木松，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：王异兰，女，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村****。统一社会信用代码：91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初1308号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司名下位于铜陵市××镇××区××室不动产登记在申请执行人曹木松、王异兰名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年五月二十七日 书记员 王向东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2386号 申请人:武鸣陇蒙山石材有限公司，住所地：武鸣县甘圩镇赖坡村**陇耀,统一社会信用代码：91450122340330268P。 法定代表人：黄安标，经理。 委托代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。 被申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区三塘南路**，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文。 原告武鸣陇蒙山石材有限公司与被告南宁兴典混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人武鸣陇蒙山石材有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人南宁兴典混凝土有限责任公司名下的财产价值1029150.97元。申请人武鸣陇蒙山石材有限公司以一份中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：ANANAH1Z0119Q000009W）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人武鸣陇蒙山石材有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南宁兴典混凝土有限责任公司价值1029150.97元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年五月十七日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初288号 原告：四川玫瑰园房地产开发有限公司，住所地:眉山市东坡区一环路东段。 法定代表人：姚国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。 被告：李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川玫瑰园房地产开发有限公司诉被告雷全利、李美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川玫瑰园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加了诉讼，被告雷全利、李美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川玫瑰园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还的银行按揭款177469.78元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月26日被告在原告处购买住房一套，付款方式为按揭，原、被告与中国工商银行眉山分行（以下简称工行眉山分行）于2014年9月1日签订个人购房借款/担保合同，约定由工行眉山分行向被告出借210000元，还款方式为等额本息，原告对被告的还款义务承担连带担保责任，后被告未按约还款，现工行眉山分行已扣划了原告的保证金，为维护原告自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告雷全利、李美玲未到庭,未作答辩。 原告为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同、（2017）川1402民初327号民事判决书，拟证明被告在原告处购买了玫瑰园17期X栋X楼X号的住房一套及价款，还款方式为按揭还款；3、个人购房借款/担保合同，用以证明被告向中国工商银行眉山分行借款21万元，且原告是连带担保人；4、个人逾期催款通知书、银行扣款凭证，用以证明银行已经在原告的保证金账户内扣划了保证金，该款是先扣划到被告账户，再从被告账户扣划贷款。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。 被告雷全利、李美玲未提交证据，也未对上述证据进行质证，视为放弃其质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，原告四川玫瑰园房地产开发有限公司与被告雷全利、李美玲签订了商品房买卖合同。该合同约定被告雷全利、李美玲购买原告开发的玫瑰园（17）期.眉州公馆X幢X层X号房屋，房屋总价款为54万元；合同第五条约定付款方式为贷款方式付款。 2014年9月1日，被告雷全利、李美玲、原告四川玫瑰园房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司眉山分行签订个人购房借款/担保合同，原告四川玫瑰园房地产开发有限公司为被告雷全利、李美玲在银行按揭购房提供担保。该借款合同第一条约定“二被告贷款金额为人民币210000元”，合同第二条约定贷款用途为“用于购买玫瑰园（17）期.眉州公馆X幢X层X号房屋”，合同第十条约定“保证人承担保证责任范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。三方均在借款合同签名盖章。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司眉山分行按约向被告雷全利、李美玲发放了按揭贷款，但二被告并未按照合同约定按期履行还款义务。中国工商银行股份有限公司眉山分行于2018年8月28日向原告四川玫瑰园房地产开发有限公司发出个人逾期贷款催收通知书，请原告收到函后督促借款人还款或承担连带保证责任或其他第三方担保责任。2018年11月28日，中国工商银行股份有限公司眉山分行因雷全利、李美玲和四川玫瑰园房地产开发有限公司没有偿还按揭借款，分三次扣划原告四川玫瑰园房地产开发有限公司账户资金5250.00元、2469.60元、166250.00元共计173969.6元至被告李美玲账户，后该款项从李美玲账户扣划至中国工商银行股份有限工商眉山分行账户，作为偿还全部按揭借款。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告雷全利、李美玲向中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款购买原告开发的房屋，原告四川玫瑰园房地产开发有限公司对其贷款承担保证责任，在被告逾期未偿还贷款本息的情况下，原告履行了连带保证责任，原告请求二被告支付其代偿的银行按揭款173969.6元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院应予以支持；对原告要求被告支付代偿的银行按揭款中剩余的3500.18元的部分，因原告未提交充分的银行业务凭证予以证明，对此应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。 被告雷全利、李美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷全利、李美玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川玫瑰园房地产开发有限公司为其在中国工商银行股份有限公司眉山分行垫付的按揭款173969.6元； 二、驳回原告四川玫瑰园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，由被告雷全利、李美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  刘友方 人民陪审员  周定远 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 盼
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6740号原告:刘敏，女，1985年6月14日出生，汉族，住四川省梓潼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告刘敏与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金19320元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1391元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积133.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年3月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金19320元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。案件受理费317元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                  书 记 员    王晨汐
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖41号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，现将被告人刘某涉嫌受贿一案，指定你院审判。 二〇一九年五月二十七日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢80号之三申请执行人牛敏山，男，1986年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人李富良，男，1968年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人牛敏山与被执行人李富良民间借贷纠纷一案，申请执行人牛敏山依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初156号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院作出（2018）豫0505执239号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人李富良名下银行存款154285元或相应价值财产。2019年5月8日，本院依据申请执行人牛敏山申请，恢复对该案的执行，被执行人李富良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人李富良名下银行存款154285元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年五月十七日书记员 李   抒   恒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初70号 原告：王秀婷，女。 委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告:山西斯诺建材有限公司。 原告王秀婷与被告山西斯诺建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀婷及其委托诉讼代理人耿英珍到庭参加了诉讼，被告山西斯诺建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀婷诉称:原告于2014年3月到山西斯诺建材有限公司从事出纳工作，工资第一个月1800元，第二个月开始按2000元，以现金方式支付，截止2017年12月31日尚欠原告工资6452元未支付。现请求判令被告立即支付原告工资6452元；诉讼费由被告承担。 原告王秀婷为证实自己的主张，提交询证函一份，拟证明2018年2月27日经原、被告结算，被告尚欠原告工资6452元。 被告山西斯诺建材有限公司未到庭，未作答辩亦未提交证据。 被告山西斯诺建材有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月27日，被告山西斯诺建材有限公司给原告王秀婷下发询证函一份，内容为：询证编号：022，日期：2018.2.27，询证函，王秀婷：各公司及个人，询证本公司与贵公司（个人）的往来款项，下列数据出自本公司账薄记录，如与贵公司（个人）记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。本公司与贵公司的往来款项列示如下：结算日期：2017年12月31日，欠款项目:工资，本公司欠贵公司（个人）6452元。数据证明无误，签章：王秀婷，日期：2018、2、27；签章：山西斯诺建材有限公司加盖印章，武新军签名，日期：2018年2月27日”。 本院认为：债务应当清偿。本案被告山西斯诺建材有限公司给原告王秀婷下达一份询证函，欠原告王秀婷工资6452元，原、被告的债权债务关系明确，现原告主张被告山西斯诺建材有限公司支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西斯诺建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀婷工资6452元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西斯诺建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才审判员王建武审判员赵萍 二〇一九年五月七日 书记员 马       宇       豪
靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1450号 谢某某、延安王家坪汽车联营运输有限公司：申请执行人陕西省XX公路XX公路XX段与被执行人谢某某、延安王家坪汽车联营运输有限公司、太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第03055号判决书民事判决书已发生法律效力。被执行人李兴龙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西省XX公路XX公路XX段向本院申请执行，请求被执行人偿还案件受理费4582元，本院依法受理。在执行过程中，我院通过网络查控系统冻结了被执行人谢某某在中国农业银行的存款，后谢某某向本院交案件款4582元且案件款已兑付完毕，剩余案件款申请执行人陕西省XX公路XX公路XX段自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1450号执行案件予以结案。二〇一九年八月十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3114号原告：巴彦淖尔市灵达农机有限公司。法定代表人：安XX。委托代理人：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：赵XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX2，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郝XX，现住巴彦淖尔市临河区。本院在原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司与被告王XX1、赵XX、王XX2、郝XX追偿权纠纷一案中，原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司于2019年5月31日向本院提出撤回对被告王XX1、赵XX、王XX2、郝XX起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司撤回对被告王XX1、赵XX、王XX2、郝XX的起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司负担，其余部分不再收取。审判员  杜政武二〇一九年五月三十一日书记员  杨 哲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1007号原告魏义秀，女，1953年4月16日出生，汉族，住随州。委托代理人魏蓉（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告杨刚，男，1967年8月22日出生，汉族，住随州。委托代理人杨世文（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路**。负责人李斌，经理。委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告魏义秀与被告杨刚、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏义秀的委托代理人魏蓉、被告杨刚及其委托代理人杨世文、被告财保随州分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏义秀诉称，2018年8月22日20时许，被告杨刚驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车沿淅河镇云龙大道由东往西行驶至华天酒店门前路段时，将我撞倒，造成我受伤的交通事故。事故发生后，被告杨刚将我送往市中心医院住院治疗27天，用医疗费1万多元。我的伤势经法医鉴定不构成伤残，误工期150天，护理期60天，各项损失共计39505.70元，被告杨刚仅支付了7000元。此事故经交警部门认定，被告杨刚负全部责任，我无责任。被告的肇事车辆在被告财保随州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。我及家属多次与二被告就赔偿事宜协商无果，为此，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计32505.70元。被告杨刚辩称，我的车辆在被告财保随州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司在保险范围内先行垫付；原告在受伤时已年满65周岁，不应再计算误工损失；原告原有的疾病及出院后再次检查出现的新伤情，均不是我造成的，该部分费用在本案中不应计算，且原告所请求的金额过高，与事实不符，请求法院驳回原告的的部分诉求。被告财保随州分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险及不计免赔，在保险期间发生的事故若无免赔事由，我公司愿意按保险合同理赔；原告诉求的各项损失及金额应提供相应的证据证实，证据不足部分请法院依法驳回；我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明，2018年8月22日20时许，被告杨刚醉酒驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车沿淅河镇云龙大道由东往西方向行驶，当车行至华天酒店门前路段，与道路前方由北往南横过道路的行人魏义秀发生相撞，造成魏义秀受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队勘查后，于2018年9月4日作出了第421301120180000049号道路交通事故认定书，认定杨刚醉酒驾驶机动车经过没有交通信号的道路遇行人横过路段时未避让，是造成此道路交通事故的直接原因，负全部责任；魏义秀不承担此事故责任。事故发生后，被告杨刚随即将原告魏义秀送往随州市中心医院治疗27天，共用医疗费14294.21元。其伤情诊断为：双肺挫伤；头部外伤；右枕部头皮裂伤并头皮血肿；左膝关节外伤；左股骨内侧平台及胫骨平台骨挫伤，左侧半月板前后角Ⅲ度损伤，左前交叉韧带及髌骨内侧支持韧带损伤，左关节腔积液；腰椎退行性变；腰椎侧弯；左侧骶骨翼板陈旧性骨折；多处软组织挫伤。2019年1月4日，随州市中心医院法医鉴定所对原告的伤情作出了随中法司鉴[2019]临鉴字第0032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人魏义秀的损失不构成伤残；（二）、从受伤之日起误工期评定为150日，护理期评定为60日。（三）、建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。后双方当事人协商未果，遂诉至本院。另查明，被告杨刚驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车于2017年11月3日在被告财保随州分公司购买了为期一年的机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任险及不计免赔。还查明，原告魏义秀受伤后的经济损失有：医疗费14294.21元、误工费14034.25元（34150元/年÷365天×150天）、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）、交通费300元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、法医鉴定费800元，合计36567.06元。被告杨刚已支付7000元。本院认为，被告杨刚醉酒驾驶机动车遇原告魏义秀横过路段时未避让，造成交通事故应承担全部责任，对原告受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告杨刚的机动车虽然在被告财保随州分公司投保了交强险和第三者责任险，但因被告杨刚醉酒驾驶车辆，违反了法律、法规的强制性规定，被告财保随州分公司只应在交强险的范围内赔偿原告的经济损失31472.85元（医疗费10000元+误工费14034.25元+护理费5788.60元+交通费300元+住院伙食补助费1350元）。不应列入第三者责任险的赔偿范围。原告的其他经济损失5094.21元（医疗费4294.21元+鉴定费800元），应由被告杨刚赔偿。被告杨刚关于原告已年满65周岁，且在领取农村养老保险，不应计算误工费的抗辩，因误工费设立的目的是为了填补受害人受伤休息期间收入减少所产生的损失，与年龄、是否有养老金无关，且无任何法律、法规明确年满65周岁的人员不应计算误工费的规定。在本案中，原告为农业户口，农村老人养老金极为微薄，不足以维系生活所需，故其误工费应当按农业人员计算误工收入。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险的范围内赔偿原告魏义秀受伤后的经济损失31472.85元。二、被告杨刚赔偿原告魏义秀受伤后的经济损失5094.21元。被告杨刚实际已支付7000元，原告在获得上述第一项的赔偿款的同时，向被告杨刚返还1905.79元。案件受理费613元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月五日书 记 员  谢守顺
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1398号原告：吴金生，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省故城县。原告：孙志明，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省故城县。原告：吴彦杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省故城县。以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：危明超，男，1984年2月17日生，汉族，住山东省德州市。原告吴金生、孙志明、吴彦杰与被告危明超劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金生、孙志明、吴彦杰共同委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告危明超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金生、孙志明、吴彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付三原告工资款8370元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴金生、孙志明、吴彦杰于2017年4月份为被告危明超务工，完工后经结算，被告危明超欠三原告工资款8370元，并出具欠条一份，被告危明超承诺于2018年4月16日前给付工资款，至今未给付。被告危明超未作答辩。本院审理认定事实如下：原告吴金生、孙志明、吴彦杰于2017年4月份为被告危明超务工，完工后经结算，被告危明超欠三原告工资款8370元，2018年2月7日，被告危明超出具欠条一份：危明超欠工资吴金生、孙志明、吴彦杰8370元整。被告危明超承诺于2018年4月16日前给付工资款。至今未给付。本院认为：被告危明超与原告吴金生、孙志明、吴彦杰已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告吴金生、孙志明、吴彦杰完成了被告要求的工作，被告危明超欠原告吴金生、孙志明、吴彦杰工资款8370元，事实清楚，证据充分，应予确认。综上所述，原告吴金生、孙志明、吴彦杰要求被告危明超给付工资款8370元的主张，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告危明超于本判决生效后十日内给付原告吴金生、孙志明、吴彦杰工资款人民币8370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告危明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  李建国二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘 聪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3134号申请人：肥城市兴岳农业种植专业合作社，住所地肥城市安驾庄镇马家埠村**沿街楼。法定代表人：孙繁强。被申请人：武道云，男，汉族，1963年11月27日出生，现住肥城市。被申请人：朱海英，女，汉族，1962年12月22日出生，现住肥城市。被申请人：武振华，男，汉族，1987年8月26日出生，现住肥城市。被申请人：武岸明，男，汉族，1988年1月29日出生，现住肥城市。被申请人：白冰，男，回族，1983年9月5日出生，现住泰安市泰山区。申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社与被申请人武道云、朱海英、武振华、武岸明、白冰民间借贷纠纷一案，申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武道云、朱海英、武振华、武岸明、白冰名下价值8万元的财产。担保人李海霞自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武道云、朱海英、武振华、武岸明、白冰名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年五月二十九日书记员  王倩倩
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3801号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年五月十五日 书记员  李立佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破309号之一申请人：深圳市腾祥表业有限公司管理人。代表人：于定辉，深圳市腾祥表业有限公司管理人负责人。2019年4月26日，深圳市腾祥表业有限公司（以下简称“腾祥表业公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告腾祥表业公司破产；同时，因腾祥表业公司管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结腾祥表业公司破产清算程序。本院查明，本案共有1家债权人申报债权，申报的债权为普通债权，申报债权总额为110954.96元。经管理人审查，确认1家债权人的债权，确认的债权总额为106087.61元，为无财产担保的普通债权。在清算过程中，管理人无法接管到腾祥表业公司的财务账册进行审计。管理人通过邮寄函件的方式联系腾祥表业公司的股东及法定代表人，但截至管理人提请本院宣告破产及终结破产程序之日，尚无股东向管理人提交账册等相关资料。经管理人调查，腾祥表业公司无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人以邮寄函件的方式联系腾祥表业公司股东，但至今无股东提交相关账册等资料。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定腾祥表业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。腾祥表业公司现无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市腾祥表业有限公司破产；二、终结深圳市腾祥表业有限公司破产程序；本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年五月九日书记员  朱秋爽