wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：林伟龙，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林伟龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林伟龙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林伟龙立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年9月14日的信用卡欠款本金27293.06元，滞纳金、违约金及费用3305.16元，利息97.27元，合计30695.49元，从2018年9月15日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告林伟龙向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行称被告林伟龙在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年4月29日，尚欠信用卡本金24897.06元、利息1614.01元、违约金5344.76元、分期手续费3188.72元，合计35045.45元；明确滞纳金为0元。被告林伟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：林伟龙。信用卡卡号：62×××44。申请时间：2015年8月20日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2019年4月29日，林伟龙拖欠邮储银行中山分行信用卡本金24897.06元、利息1614.01元、分期手续费3188.72元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与林伟龙协商一致。本院认为，林伟龙向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林伟龙持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于林伟龙信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且林伟龙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张林伟龙支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由林伟龙承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张林伟龙支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。林伟龙经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林伟龙于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月29日的信用卡透支本金24897.06元、利息1614.01元、分期手续费3188.72元及从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告林伟龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担2元，被告林伟龙负担590元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3219号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人洪香瑜，女，1984年06月01日出生，住福建省南安市。申请执行人陈世雄与被执行人洪香瑜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18790号民事判决书已发生法律效力。因洪香瑜未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人洪香瑜给付陈世雄借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人洪香瑜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人洪香瑜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人洪香瑜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18790号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2908号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华，任职行长。被执行人周芳。执行人 周仕平。执行人 曾 燕 。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初722号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周芳、周仕平、曾燕的银行存款或扣留、提取其收入人民币1763323.04元（未计算从2017年1月5日起至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长朱阿军审判员李丁审判员戴波二○一九年五月二十八日书记员袁璐
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执537号 申请执行人：李帮国,男,1973年4月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：龚胜东,男,1975年2月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人李帮国与被执行人龚胜东民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李帮国于2019年3月4日向本院申请执行。要求被执行人给付508800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权508800元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2018）川01民终16184号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年五月十三日 书 记 员 梁 杰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初97号原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路**。法定代表人詹光玉，执行董事兼总经理。委托代理人汪国华，男，汉族，1963年12月16日出生。住址：重庆市南岸区。被告重庆市巴南区人民政府。。住所地：重庆市巴**龙洲湾龙海大道**法定代表人何友生，区长。委托代理人杨瑞，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司诉被告重庆市巴南区人民政府强制拆除行为违法一案，原告于2019年1月29日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司法定代表人詹光玉及委托代理人汪国华，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人杨瑞、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉“……（三）错列被告且拒绝变更的：……”本案中，重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处出具的《情况说明》载明，何家咀村民小组解除了与原告的《土地租用合同》，通知原告自行处置地上构（附）着物，并将土地交给南泉街道办事处，南泉街道办事处于2019年1月对该地块的构（附）着物进行了清表拆除。南泉街道办事处的该《情况说明》自认对原告租用地上的附着物进行了拆除，因此原告以重庆市巴南区人民政府为被告提起本案诉讼属错列被告。本院将上述情况向原告释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  陈正前人民陪审员  谢树珍二〇一九年五月二十一日法官 助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1009号原告河北常融典当有限公司，住所地石家庄市长安区和平路398号书香华苑商务办公楼00单元0103号。法定代表人张咸辉，职务总经理。委托代理人梁志江、贾天，职务员工。被告刘君荣，女，1975年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告王刚，男，1985年4月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。原告河北常融典当有限公司与被告刘君荣、王刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北常融典当有限公司、被告王刚委托代理人到庭参加诉讼，被告刘君荣经传唤未到庭。本案现已审理终结。河北常融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异6号《执行裁定书》依法判令撤销对被告刘君荣名下位于鹿泉市上庄镇上庄西山翠屏公寓13-2106号（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号）房产的网络司法拍卖。债权数额：截止到2019年3月21日为人民币1557720元整）2.本案全部诉讼费用由被告承担。在被告王刚与刘君荣借款合同纠纷执行一案中，所涉房产已于2017年4月28日由刘君荣抵押给我公司，但在抵押担保期间，我公司了解到贵院于2017年10月17日查封了该房产，当时房管局已有了该房产抵押给我公司的备案信息，作为抵押权人我公司对该房产享有执行知情权、优先受偿权和优先购买权，贵院在该案中明知该房产抵押在前、查封在后的情况下，未通知我公司就对上述房产进行拍卖、程序上存在明显的不合法，违反了有关法律法规，严重损害了我公司的合法权益，为此，我公司向贵院提出了案外人执行异议申请。贵院于2019年3月4日作出了（2019）冀0684执异6号《执行裁定书》驳回了我公司的异议申请，因对裁定书不服，我公司特向贵院提起诉讼。理由如下：我公司是经商务部、公安部及金融办等有关部门于2009年依法批准的合法典当公司，具有经营动产质押典当、财产权利质押典当、房地产抵押典当等业务的合法权利。2017年4月25日，我公司与刘君荣签订了《不动产最高额借款抵押合同》，刘君荣向我公司典当借款（当金）120万元，并在平安公证处对该合同做了公证。2017年4月28日，刘君荣用其名下位于鹿泉市（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号）房产抵押给我公司，并于当日在鹿泉区不动产登记中心办理了抵押登记（不动产登记证明号：冀2017鹿泉区不动产证明第0002110号），为上述借款提供抵押担保，刘君荣将房本原件交由我公司保管。当日，我公司向被告刘君荣开具了1301089784号当票，并按照合同和当票上的金额，及时向刘君荣进行了转款。2018年11月13日，贵院在执行被告刘君荣与王刚借款合同纠纷一案时将上述房产委托河北产权市场有限公司进行了拍卖。我公司作为该拍卖物的抵押权人未接到贵院任何关于拍卖的通知，贵院上述行为严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条和第十四条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，剥夺了我公司的合法权利。执行法院在明知该房产在房管部门有抵押备案信息的情况下，拍卖该房产，且不通知我公司，明显程序违法。另外，执行法院所委托的评估机构保定大雁资产评估有限公司对鹿泉市上庄镇上庄西山翠屏公寓1-3-2106号（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号）房产评估价值与其实际价值极不相符，上述房产位于石家庄市鹿泉区，拍卖评估时该地区住房均价在1.2万元/m以上，而且该房产是精装修，评估价格最低也应在1.2万元/m以上，总价应为240万元以上，而保定大雁资产评估有限公司的拍卖评估价仅为161.08万元，仅折合8026.7元/m，严重偏离了房屋价值，严重损害了抵押权人的权益，应依法撤销该评估报告。综上所述，贵院执行拍卖程序违法，对拍卖物评估价值远远低于其实际价值，严重侵害了我公司作为抵押权人的合法权益，致使我公司的债权受到损失。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异6号《执行裁定书》依法判令撤销对被告刘君荣名下位于鹿泉市上庄镇上庄西山翠屏公寓13106号（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号）房产的网络司法拍卖，同时判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘君荣未答辩被告王刚辩称，原告不是本案的案外人，案外人异议是指其对执行标的主张所有权，或者有其他足以阻止执行标的转让的实体权利，但该权利是标的物变价款优先受偿的权利，原告混淆了优先受偿权和优先购买权的法律概念，其不具有优先购买权，现行法律没有规定典权或抵押权的优先购买权，原告与被告刘君荣签订的最高额抵押借款合同约定的是抵押权，双方签订的抵押合同无效，请求驳回其案外人异议。经审理查明，2017年4月25日，原告与刘君荣签订了不动产最高额借款抵押合同，刘君荣向原告典当借款（当金）120万元，并在平安公证处对该合同做了公证。2017年4月28日，刘君荣用其名下位于鹿泉市（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号）房产抵押给原告，并于当日在鹿泉区不动产登记中心办理了抵押登记（不动产登记证明号：冀2017鹿泉区不动产证明第0002110号），为上述借款提供抵押担保，刘君荣将房本原件交由原告保管。当日，原告向被告刘君荣开具了1301089784号当票，并向刘君荣进行了转款。本院在执行申请执行人王刚与被执行人刘君荣借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人刘君荣名下的位于石家庄市鹿泉市的房产（不动产权证编号：冀2016鹿泉区不动产权第0000508号），2018年11月13日拍卖成交，2019年1月29日，原告以被拍卖房产已设定抵押、评估报告未得到通知为由向本院申请执行异议，请求撤销本院的拍卖行为或由原告享有优先购买权。2019年3月4日本院作出（2019）冀0684执异6号执行裁定书，驳回原告的执行异议，原告遂提起案外人执行异议之诉本院认为，案外人异议是指其对执行标的主张所有权，或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中原告与被告刘君荣因借款在房产部门办理的抵押登记，原告属抵押权人，抵押权人对执行标的物的权利，虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，并不能阻止标的物的转让或者向受让人交付，因此，原告的诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告河北常融典当有限公司的诉讼请求。案件受理费18819元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 争人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一九年五月八日书 记 员  谢紫阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终836号上诉人（原审原告）：孙娟,女，1987年4月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县沭河中学，住所地：沭阳县沭城街道人民中路**。法定代表人：张红星，该校校长。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。上诉人孙娟因与被上诉人沭阳县沭河中学劳动争议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人孙娟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。具体理由如下：1、2012年9月至2014年12月，孙娟的待遇一直由基本工资和绩效考核工资构成，在被上诉人分立后，2014年12月仍然发放过绩效考核工资，被上诉人的分立及资金来源问题也不是减少孙娟待遇的理由，且被上诉人从未明确学校改制分立，就没有绩效考核工资了，只是这部分工资一直拖欠没发放而已。2、孙娟的工资如只有2020元，明显与常理不符，也不符合同工同酬的法律规定。孙娟的工资待遇，分为基本工资和绩效工资，二者结合才是孙娟的基本劳动报酬。本案孙娟的绩效考核工资与在编教师的绩效工资是不同的，是孙娟的正常劳动报酬。3、绩效考核工资是孙娟的合法劳动收入，因此，根据劳动合同法的相关规定计算赔偿金时，应将孙娟的绩效考核工资计算在内。被上诉人沭阳县答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙娟向一审法院起诉请求：判决沭阳县支付孙娟2016年7月、8月及2017年7月工资6060元（按2020元/月）；2017年1-8月班主任费1200元（按200元/月）；绩效考核工资27250元；经济赔偿金29280元。事实和理由：2012年9月孙娟进入沭阳县单位工作，任代课教师一职。2014年9月起，双方没有签订劳动合同，口头约定工资分为基本工资和绩效工资，基本工资每月发放，绩效工资年底发放。孙娟在沭阳县工作期间，沭阳县未为孙娟购买社会保险，从2014年9月起，沭阳县只支付孙娟每月2020元基本工资，绩效工资一直没有支付。2017年7月，沭阳县口头将孙娟辞退。辞退时，沭阳县欠孙娟三个月的基本工资，三年的绩效工资未发放。2017年10月，孙娟向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年3月1日，孙娟对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2012年9月，孙娟到沭阳县担任代课教师，不属于事业编制内教职工。2013年2月沭阳县从沭阳县分立，孙娟随之成为沭阳县单位的代课教师，月工资2020元，由聘用单位做工资表或委托银行代发。2017年7月沭阳县单位电话通知孙娟终止双方的聘用关系，9月1日开学后孙娟不再到沭阳县上班。沭阳县尚欠孙娟2016年7、8月工资和2017年7月工资未发放，孙娟于2017年1-8月任班主任，沭阳县欠付班主任补贴1200元。孙娟在沭阳县工作期间未签订劳动合同，未参加社会保险。孙娟离职后向沭阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2018年2月22日沭阳县劳动人事仲裁委员会做出沭劳人仲案字（2017）第487号仲裁裁决书，仲裁裁决对孙娟要求支付绩效工资，违法解除劳动合同赔偿金、双倍工资及社会保险损失等请求均未支持，孙娟对仲裁裁决不服提起诉讼。一审法院认为，孙娟自2012年9月到沭阳县工作，与沭阳县建立劳动关系。2013年2月沭阳县从沭阳县分立，成为独立的事业法人主体，后教育主管部门对教职工人员编制进行了调整，包括孙娟在内的原各岗位聘用教师仍然在原岗位工作，沭阳县未与孙娟办理终止劳动关系手续，沭阳县也未与孙娟签订新的劳动合同，孙娟与沭阳县形成事实上聘用关系。学校的工作性质与其他单位不同，寒暑假属于法定的假日，孙娟作为沭阳县聘用代课教师，在寒暑假期间依法享受工资待遇。另外，孙娟在沭阳县工作期间担任班主任，应当享有相应的补贴。沭阳县同意支付孙娟2016年7月、8月工资4040元、2017年7月工资2020元和班主任费用1200元，予以确认。双方对于月工资标准2020元均无异议，予以认定。孙娟、沭阳县建立劳动关系后，双方虽然未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，沭阳县解除或终止与孙娟之间的劳动关系应当严格依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的程序进行，沭阳县在未与孙娟协商一致、也未办理合法手续的情况下，通过电话通知的方式终止与孙娟之间劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，沭阳县辩解与孙娟协商解除劳动合同未提供证据证实，不予采信。沭阳县与沭阳县原系同一单位，分立时对于与孙娟之间劳动关系终止及补偿等并未做出明确约定，依照法律规定劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，孙娟在沭阳县的工作年限应当合并计算为孙娟的连续工龄共计5年。对孙娟主张违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。关于双方争议的是否应当发放绩效考核工资的问题。根据相关政策，教师的绩效工资是针对在编教师发放的一项工资福利政策，并没有为聘用教师发放绩效工资的政策依据。孙娟虽然提供了2012年1月至2014年12月，沭阳县年终绩效工资花名册影印件、江苏银行工资发放明细流水等证据，但基于原建陵中学并非九年制义务教育机构，有其他收入来源，孙娟的所谓绩效工资也都是通过变通的方式发放，并不在学校正式的绩效工资范畴。沭阳县在学校分立后属于九年制义务教育机构，全部经费来源均通过财政拨款方式取得，没有其他收入来源，在财政拨款中并不包括孙娟等聘用教师绩效工资，因此即使孙娟提供在原沭阳县工作期间年终发放绩效工资的证据，也并不能证明沭阳县就应当发放绩效工资。孙娟主张沭阳县支付绩效工资，无事实和法律依据，不予支持。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、四十八条、第八十七条之规定，一审判决：一、沭阳县在判决发生法律效力十日内支付孙娟2016年7月、8月和2017年7月工资6060元（按2020元/月）、2017年1-8月班主任费1200元（按200元/月）；二、沭阳县在判决发生法律效力十日内支付孙娟违法解除劳动合同赔偿金20200元；三、驳回孙娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沭阳县负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国务院人力资源和社会保障部、财政部、教育部《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》，绩效工资的实施范围是按照国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的义务教育学校正式工作人员，本案中，孙娟属非在编教师，并不属于绩效工资的发放人员范围，且被上诉人系九年制义务教育学校，全部经费来源均通过财政拨款方式取得，在财政拨款中并不包括孙娟等聘用教师的绩效工资，被上诉人亦从未向孙娟发放过绩效工资。因此，一审对孙娟的要求被上诉人支付拖欠的绩效工资的请求未予支持并无不当。至于孙娟一审提供的沭阳县年终绩效工资花名册、江苏银行工资发放明细流水等证据，并不能证明被上诉人就应当发放其绩效工资。综上，上诉人孙娟上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙娟负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一九年五月二十一日书记员  孙 帆
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢247号 申请执行人：雷敏，女，1981年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：詹锦林，男，1979年12月21日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。 被执行人：杨斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林晶，女，1983年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。 被执行人：林晋生，男，1977年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人雷敏和被执行人詹锦林、杨斌、林晶、林晋生借款合同纠纷一案，依据已生效（2016）闽01民终479号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：3000000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈珊珊
河南省博爱县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0822行初28号原告：张小粉，女，1957年8月2日出生，汉族，住河南省沁阳市，委托代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告：沁阳市西万镇人民政府，住所地沁阳市西万镇西万村。法定代表人：杨庆利，镇长。委托代理人：靳小雷，沁阳市万镇人民政府副镇长。委托代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。原告张小粉不服沁阳市西万镇人民政府强制拆除行为，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告张小粉、委托代理人原玉刚，被告沁阳市西万镇人民政府委托代理人靳小雷、杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西万镇村镇建设发展中心于2019年2月16日对原告作出拆除违章建筑通知书，认定原告张小粉有在公路道路两侧私搭乱建、违章建筑的行为，责令其在2019年2月23日前自行拆除。2019年3月25日、26日原告张小粉的养猪场被拆除。被告当庭向本院提交如下证据：1、西万镇土地利用现状图、原告养殖现场用地图、测绘资质证书、沁阳市自然资源和规划局关于涉案土地类型的复函，证明原告建养殖场所占用的土地为耕地。2、河南省人民政府办公厅关于加快推进“四好农村路”建设的实施意见、沁阳市委所做出的沁办（2018）31号文件—中共沁阳市委办公室沁阳市人民政府关于印发《沁阳市“四好农村路”建设三年行动实施方案》的通知，证明在习近平总书记的指示下沁阳市进行“四好农村路建设”并做出具体的通知，涉案土地位于四好农村路建设的地段。3、沁阳市西万镇村镇建设发展中心事业单位的法人证书，证明该中心是具有独立法人资格的事业单位，可以对外独立行使权利，承担义务。4、证人刘某1、刘某2应、朱利合的证明材料各一份，证明原告的养殖场由七里桥村委租赁朱利合的挖掘机拆除的；拆除前原告的两个女儿在场并同意拆除，原告的儿子到场后不让拆除，村委就停止拆除，目前原告的养殖场还有两间房未拆除。原告张小粉诉称，原告系沁阳市西万镇七里桥村村民，承包本村土地建养猪场搞养殖，2019年3月25日、26日在未签订补偿协议，未给予任何补偿的情况下，原告的养殖场被被告组织的不明身份人员强行拆除。原告认为，被告违反《中华人民共和国行政强制法》相关规定，严重侵害原告的合法权益，请求确认被告拆除原告养殖场的行为违法。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份;2、养殖场被强制拆除前后的照片，证明原告养猪场被拆前后的情形;3、原告养猪场被强制拆除现场的视频光盘，证明是被告西万镇人民政府因“四好农村路”建设对原告养猪场组织实施了强制拆除行为。4、《拆除违章建筑通知书》，证明被告所属的西万镇村镇建设发展中心于2019年2月16日向原告下达了《拆除违章建筑通知书》;5、公安机关出警现场照片，证明因养猪场被强拆原告家属报警求助，警察出警后告知是政府行为，公安机关管不了，可以去法院诉讼解决。被告沁阳市西万镇人民政府辩称，被告并未实施拆除原告养殖场的为，西万镇村镇建设发展中心仅向原告发出拆除违章建筑通知书，原告没有证据能够证明其养殖场是被告拆除，请求驳回原告起诉。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、4被告无异议，作为本案定案证据；证据2、3客观、真实。且与本案有关联性，作为本案定案证据；证据5不能证明原告的证明指向，不作为本案定案证据。被告未在法定举证期限内向本院提交的证据，其当庭提交的证据不作为本案定案证据。经审理查明，原告张小粉承包本村土地建养猪场从事养殖业，2019年2月16日，西万镇村镇建设发展中心向原告送达拆除违章建筑通知书，认定原告张小粉有在公路道路两侧私搭乱建、违章建筑的行为，责令原告在2019年2月23日前自行拆除。2019年3月25日、26日原告张小粉的养猪场被拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，西万镇村镇建设发展中心是西万镇人民政府设置的事业单位，不具有独立承担法律责任能力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，被告沁阳市西万镇人民政府为本案适格被告。《中华人民共和国公路法》第八条规定“县级以上人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”；“乡、民族乡、镇政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”。第五十六条规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”。第八十一条规定“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担”。被告沁阳市西万镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，没有对公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物责令限期拆除及强制拆除的职权，其向原告发出拆除违章建筑通知书，法律依据不足。被告未履行法定程序，拆除原告张小粉养殖场的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告沁阳市西万镇人民政府拆除原告张小粉养殖场的行为违法。本案诉讼费50元由被告沁阳市柏香镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李在胜人民陪审员  郜小荣人民陪审员  张安萍二〇一九年五月三十日书 记 员  杨秋芬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3222-4号申请执行人：刘洪晓，男，1963年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩文丽（曾用名韩文辉），女，1972年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘洪晓与被执行人李延君、韩文丽民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洪晓以本院（2016）鲁0683民初2711号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人韩文丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人韩文丽名下的别克牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年五月二十二日书记员  提云博
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终710号 上诉人(原审原告)洪登岭，男，汉族，住盐城市亭湖区。 上诉人(原审原告)费红云，女，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托代理人洪剑明（两上诉人之子），男，1971年5月16日生，居民身份证号码3209021971********，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托代理人张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府,住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局工作人员。 委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。 上诉人洪登岭、费红云因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定: 洪登岭、费红云因房屋拆迁问题多次信访，认为原盐城市建设局于2008年曾与洪登岭、费红云达成协议，并经盐城市信访局形成处理意见即访终字[2007]盐01号、16号处理结论，现要求盐城市信访局公开信访处理结论，但盐城市信访局拒不公开。洪登岭、费红云遂于2017年6月7日向盐城市政府邮寄行政复议申请书，认为根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》），被申请人盐城市信访局应当公开信访处理结论，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，要求盐城市信访局提供访终字[2007]盐01号、16号处理结论，并提供作出该结论的事实根据和法律依据，一并将处理结论送达洪登岭、费红云。盐城市政府于次日收到材料后，于2017年6月12日作出[2017]盐政行复第46号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称46号《不予受理决定》），认为洪登岭、费红云要求公开信访处理程序中的相关信息，应当按照《信访条例》的规定处理，被申请人盐城市信访局不负有依照《政府信息公开条例》予以公开的法定职责。根据《行政复议法》第十七条的规定，对该行政复议申请决定不予受理。洪登岭、费红云不服46号《不予受理决定》，提起本案诉讼，请求法院撤销46号《不予受理决定》，判令盐城市政府依法履行行政复议法定职责，责令盐城市信访局公开[2007]01号、16号处理结果。 原审法院认为,《行政复议法》第六条对行政复议的受理范围作出了明确的规定。只有符合该条规定情形的才能纳入行政复议受理范围。本案中，洪登岭、费红云的复议请求为要求盐城市信访局公开信访处理结论，并提供作出该结论的事实根据和法律依据，并将处理结论予以送达。洪登岭、费红云的复议请求实质上是要求公开信访处理程序中的相关信息，该信息公开申请不受《政府信息公开条例》的调整，而应当按照《信访条例》的相关规定处理。《信访条例》对信访事项的办理及程序作出了专门规定，规定了对信访事项的处理结论应当书面答复、告知信访人，对未按规定及时反馈信访事项办理结果的、不执行信访处理意见等情形，都作出了明确规定。故洪登岭、费红云要求公开相应的信访处理结论等诉求，应当根据《信访条例》规定的程序和制度，向盐城市政府信访工作机构提出督办要求，现其申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围。《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。盐城市政府于2017年6月8日收到行政复议申请，经审查认为涉案行政复议请求不符合《行政复议法》规定的受理范围，于同年6月12日作出46号《不予受理决定》，认定事实清楚，法律适用正确，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回洪登岭、费红云的诉讼请求。 上诉人洪登岭、费红云上诉称：1、盐城市信访局未公开访终字[2007]盐01号、16号处理结论违法，属于行政复议受理范围。2、盐城市政府作出46号《不予受理决定》认定事实不清，适用法律错误。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审判决；判令盐城市政府依法履行行政复议职责，责令盐城市信访局公开访终字[2007]盐01号、16号处理结论。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政复议请求属于行政复议受理范围、行政复议被申请人具有被申请人资格为前提。《行政复议法》第六条对行政复议范围作出了明确规定。本案中，上诉人洪登岭、费红云向被上诉人盐城市政府提出行政复议申请，请求盐城市政府责令盐城市信访局公开信访处理结论以及作出该结论的事实根据和法律依据。《信访条例》对于信访事项的受理、处理等均作出了规定。该条例第三十二条至第三十五条，不仅规定了信访部门对信访事项作出处理意见，还规定了信访人对信访处理意见依法享有申请复查和复核的权利，同时规定信访部门应当将处理意见、复查意见以及复核意见告知信访人。信访与行政复议、行政诉讼是不同的救济途径，具有相对独立性。洪登岭、费红云认为盐城市信访局未向其送达访终字[2007]盐01号、16号处理结论，应当通过《信访条例》进行救济，其通过政府信息公开进而向盐城市政府申请行政复议无法律依据。另外，洪登岭、费红云向盐城市政府申请行政复议时，盐城市信访局属于盐城市委的部门管理机构，并非盐城市政府的工作部门，故盐城市信访局不是适格的行政复议被申请人。盐城市政府在法定期限内作出46号《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合《行政复议法》第十七条第一款等规定。原审法院判决驳回洪登岭、费红云的诉讼请求正确。 综上，上诉人洪登岭、费红云的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪登岭、费红云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2585号移送执行人：重庆市巫山县人民法院。被执行人：梅启华，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人与被执行人梅启华其他案由一案中，巫山县人民法院作出的(2015)山法刑初字第00217号人民法院作出刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人梅启华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝02378执2585号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年五月十四日书记员  陶宏
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执409号 顾雪梅、刘二辉： 顾雪梅与刘二辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元。本院已将该款转付给顾雪梅。至此，顾雪梅向本院申请执行的(2018)皖13民终899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4318号原告：江苏城图科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路**。法定代表人：郭呈祥，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第39310号关于第27877383号“邻邻搜linlinso．com”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27877383号“邻邻搜linlinso．com”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第16070663号商标（简称引证商标）未构成近似商标，商标并存不会引起相关公众的误认。同时，其他类似本案情况的相似商标已获准注册商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年12月4日。3．标识：4．指定使用服务（第38类、类似群3801；3802）：电子公告牌服务（通讯服务）；数字文件传送等。二、引证商标1．申请人：广东嘉丰控股集团股份有限公司。2．申请日期：2014年12月31日。3．专用权期限：2026年4月13日。4．标识：5．核定使用服务（第38类、类似群3802）：提供互联网聊天室；提供数据库接入服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、诉争商标信息打印页面、引证商标信息打印页面、类似商标注册信息页面等作为证据以支持其诉讼请求。被告认可前述证据的真实性、合法性，但不认可关联性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标的显著识别部分与引证商标均由三个汉字组成，前两个文字均为“邻邻”二字，仅最后一字存在区别，在外观、整体认读等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏城图科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏城图科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年五月二十八日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2473号本院于2019年5月20日对原告三门峡市银沪有限责任公司与被告曲亚军侵权责任纠纷一案作出（2019）豫1203民初2473号判决文书中存在文字性错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初2473号判决书中案号的年号修改为（2018）。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  郭常保二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 冰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1422号申请执行人：张锐，男，1989年2月8日出生，住南京市雨花台区。被执行人：戴正亮，男，1982年7月5日出生，住南京市浦口区。被执行人：蔡小娟，女，1983年11月28日出生，住南京市浦口区。本院在执行申请人张锐与被执行人戴正亮、蔡小娟房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将戴正亮、蔡小娟所有的位于江苏省南京市江北新区柳洲南路18号15幢一单元1301室不动产产权（苏（2019）宁浦不动产权第0014216号）转移登记在张锐名下。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年五月十一日书记员  赵启强
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执908号之一申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。负责人：李月。被执行人：河北关将军门业有限公司，住，住所地河北省邯郸市大名县万堤镇万南村215省道东侧/div>法定代表人：褚一民。被执行人：褚一民，男，1966年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北神农植物油有限公司，住，住所地河北省邯郸市大名县金大公路开发区/div>法定代表人：褚信延。被执行人：马荣薪，女，1980年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0104民初1466号民事判决书向被执行人河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人马荣薪名下位于邯郸市大名县天雄路东段南侧凤凰城小区11-1-702室不动产（证号大名县房产证字第**）一套。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年五月二十八日书记员  王琛晓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终536号上诉人（一审原告）李建民，男，汉族，1954年10月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人张慧洁，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人杨艺豪，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。一审第三人李林成，男，汉族，1948年5月2日出生，住郑州市中原区。一审第三人李登攀，男，汉族，1976年1月3日出生，住郑州市中原区。二一审第三人共同的委托代理人董中华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。上诉人李建民因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、李林成、李登攀拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初613号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建民及其委托代理人刘德宇、张慧洁，被上诉人中原区政府的委托代理人杨艺豪、王辉，一审第三人李林成、李登攀及其共同委托代理人董中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月16日，中原新区小李庄片区改造指挥部与李登攀签订4-025号拆迁补偿安置协议。李建民对该协议不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销中原区政府与李登攀就案涉宅基地签订的编号为4-025号《拆迁补偿安置协议》；2、判令中原区政府与李建民就案涉宅基地签订《拆迁补偿安置协议》，向李建民发放补偿安置费用。郑州市中级人民法院一审查明：李建民、李林成（系李建民三叔）、李登攀（系李林成之子）均系郑州市中原区须水镇小李庄村村民。1982年，郑州市郊区人民政府给李林成颁发编号为0002072的宅基地使用证。该证显示面积为陆分柒厘肆毫，备注李林成使用面积0.17亩，一院三户。1986年，李林成在该村另划宅基地2分半，全家搬至新划的宅基地，并一直居住使用至小李庄村拆迁改造。1992年，李建民在涉案的宅基地上建了三间砖混平房作为厨房、餐厅和浴室，并一直使用至小李庄村拆迁改造。2016年4月15日，郑州市中原区须水街道小李庄村民委员会出具宅基证归属证明，证明李林成年事已高，宅基证应归李登攀所有。李建民和李登攀均在宅基附属物清查登记表上签字确认。2016年4月16日，中原新区小李庄片区改造指挥部与李登攀签订4-025号拆迁补偿安置协议。李建民对该协议不服，诉至法院。另查明，李建民在小李庄村建造居住的房屋共占三块宅基地，分别为编号为0002074的王桂兰（系李建民的母亲）的宅基地、编号为0002073的王心慈（系李建民的奶奶）的宅基地以及涉案的宅基地。涉及编号0002074和0002073宅基地的拆迁补偿安置协议是分别与李建民夫妇签订的，李建民的宅基附属物已补偿完毕。郑州市中级人民法院一审认为，中原区政府与李登攀签订的拆迁补偿安置协议并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的涉案宅基地使用权登记人为李林成，虽然李建民在此宅基地上建筑了厨房、餐厅和浴室，并一直使用至拆迁时，但并无证据证明李林成将案涉宅基地使用权转让或者赠与给李建民，也无法证明李建民系案涉宅基地的合法使用权人。李建民仅有一子，但其已享受0002073及0002074号两处宅基地的补偿安置权益，且案涉宅基地上附属物的补偿款已经一审第三人同意全部补偿给李建民，李建民的合法权利已经得到保护，若认定其对案涉宅基地也享有拆迁补偿安置权益，既违背《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的强制性规定，也违背公平正义的基本原则。案涉宅基地系李林成于1982年取得的，小李庄村委会为李林成划得两处宅基地并不违反一户一宅原则的强制性规定，其家庭可以享受两处宅基地的补偿安置权益，一审第三人李林成对案涉宅基地享有拆迁补偿安置的相关权益。在小李庄村拆迁改造过程中，依据《中原新区小李庄片区改造补偿安置方案》的规定，村民安置以村民所持合法有效宅基证或所拥有的合法有效宅基为依据进行回迁安置。按照上述规定，涉案宅基地使用证登记在李林成名下，中原新区小李庄片区改造指挥部依据小李庄村民委员会出具的宅基证归属证明及宅基地使用证登记底册，将涉案宅基地认定为归李登攀所有，并与其签订了拆迁补偿安置协议，双方签订的协议并无不当。综上，中原区政府与一审第三人签订的案涉拆迁补偿安置协议合法有效，李建民的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建民的诉讼请求。上诉人李建民不服一审判决，向本院上诉称：1、中原区政府与李登攀签订的拆迁补偿安置协议严重违法，在明知上诉人与李林成对涉案宅基地的安置存在纠纷的情况下，将涉案宅基地补偿安置给李登攀，侵犯了上诉人的合法权益，该协议应予撤销。上诉人于1992年花700元购买涉案宅基地，建设了房屋并一直居住到拆迁安置前，已长达24年，李林成和李登攀的做法违背诚信原则。2、一审法院无权对上诉人家庭其他成员签订的安置补偿协议的合法性进行评价，上诉人符合安置条件。3、李登攀无权获得上诉人所使用的宅基地的补偿安置权益，李林成虽有两个儿子，但大儿子2003年去世，现仅有一个儿子，其家庭已获得安置，李林成家才违反一户一宅的规定。4、对于上诉人所使用的宅基地权属的争议，应当由李登攀另案民事解决，一审判决明显越权。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有提交新的证据，且其陈述也与事实不符。上诉人所在的家庭已经签订了两个宅院的安置补偿协议，两份协议均已生效，其家庭已经获得了公正的安置补偿。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人李林成、李登攀陈述称：1、案涉宅基地使用权证显示使用权人为李林成，李建民主张从李林成的手中购买了案涉宅基地，与事实不符。2、李建民在案涉宅基地上建的是厨房、卫生间等附属用房，而非生活用房，其也没有在该宅基地上居住，李建民取得了全部附属物补偿款，其合法权益已经得到了保护。3、李林成有两个儿子，取得了两处宅基地，符合一户一宅的规定，而李建民只有一子，其家庭已经取得两处宅基地的安置权益。4、根据小李庄片区改造方案的规定，案涉宅基地登记在李林成名下，指挥部与其子李登攀签订安置补偿协议，不应也没有侵害李建民的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉宅基地使用权证显示土地使用权人为李林成，李建民主张李林成于1992年将案涉宅基地转让给自己，但未提供充分证据予以证明，故李建民主张其拥有案涉宅基地的土地使用权，缺乏事实根据。李建民在案涉宅基地上建设的厨房、餐厅和浴室等附属物，在附属物清查时进行了登记，李建民已经领取了附属物补偿款，其关于附属物的合法权益已经得到保护。综上，被上诉人与李林成之子李登攀签订安置补偿协议，并不侵害李建民的合法权益，李建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建民承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月十七日书记员  赵文雅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1304号 申请执行人成都恒康酒店用品有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人胡健康。 被执行人四川省力天投资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人梁朝晖。 申请执行人成都恒康酒店用品有限公司申请执行被执行人四川省力天投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终15837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金988475.19及利息、案件受理费9808元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川省力天投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十二日 书记员 夏宇莉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长 委托代理人:胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人:郑德泉，男，1981年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王建芳，女，1977年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑德利，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:蒋莉，女，1986年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人:沈雁波，男，1984年1月27日生,汉族,住诸城市。 被执行人:刘云，女，1984年9月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:董连明，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:胡金花，女，1953年12月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郑德泉、王建芳、郑德利、蒋莉、沈雁波、刘云、董连明、胡金花借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年五月十六日 书记员  马振华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1510号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。负责人赖永革。被执行人刘元财，男，1968年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年9月11日立案执行。执行标的为本金40万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1510号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年五月二十日书记员  杨 林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1819号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人李志新，男，1970年03月23日日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人童微与被执行人李志新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24475号民事判决书已发生法律效力。因李志新未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人李志新给付童微借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24475号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1615号 被执行人黄海波，男，汉族，1982年12月14日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人彭翔，男，汉族，1990年4月17日出生，住成都市锦江区。 关于黄海波、彭翔非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）川0108刑初46号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日移送强制执行，要求被告黄海波缴纳罚金50000元、彭翔缴纳罚金50000元、对被执行人违法所得依法予以追缴，退赔给集资参与人。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄海波、彭翔发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：谭搌华，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谭搌华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告谭搌华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告谭搌华立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金4878.38元，滞纳金、违约金及费用755.17元，利息307.72元，合计5941.27元，从2018年8月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告谭搌华向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告谭搌华所欠违约金为694.57元，滞纳金为0元，费用为分期手续费60.60元。被告谭搌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：谭搌华。信用卡卡号：55×××49、62×××87。上述卡号共享额度。申请时间：2018年1月3日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按日利率0.035%-0.05%计付。本案实际履行利率为日万分之五。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月27日，谭搌华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4878.38元、利息307.72元、违约金694.57元、分期手续费60.60元。本院认为，谭搌华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谭搌华持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于谭搌华信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且谭搌华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谭搌华承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张谭搌华支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。谭搌华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭搌华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金4878.38元、利息307.72元、违约金694.57元、分期手续费60.60元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告谭搌华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谭搌华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终66号上诉人（原审原告）傅凤贤，女，1957年5月4日出生，汉族。委托代理人王可平，河北韩柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市卫生健康委员会（原秦皇岛市卫生和计划生育委员会，机构改革更名），统一社会信用代码×××。法定代表人刘瑞玲，主任。委托代理人韩晶晶，女，该委员会工作人员。委托代理人杨晓林，河北昊海律师事务所律师。上诉人傅凤贤因履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，秦皇岛经济技术开发区卓康诊所原名为昌盛门诊部，2009年1月1日在原秦皇岛市卫生局注册，诊疗科目为内、外科，于2016年2月26日更名为开发区卓康诊所，2009年至2017年均通过了医疗机构年检，资质合格。该诊所医生刘振生于2009年取得执业医师资格，执业范围为外科，执业注册地点为卓康诊所。原告傅凤贤之子杨志宏因病在卓康诊所治疗后，于2017年3月2日死亡。事件发生后，被告秦皇岛市卫生和计划生育委员会派人到达卓康诊所进行了调查，封存了处方和残留药品，并就双方的权利义务和法定解决程序向双方当事人进行了告知，建议患者家属进行尸检，以查明死因明确责任。2017年3月3日，原告与其配偶杨生臣与卓康诊所达成协议，由卓康诊所一次性补偿原告与其配偶杨生臣170000元，原告与其配偶不再以任何理由向甲方主张任何权利，不向有关政府部门申诉。2017年3月6日，杨志宏之父杨生臣向被告提交了自愿放弃尸检申请，声明自愿放弃尸检权利，同时提交了说明，同意将2017年3月2日封存的涉事处方及残留药瓶开封，并放弃追究因此产生的法律后果。双方达成协议后，原告与其配偶杨生臣向人民法院提起诉讼，要求撤销该协议，判令卓康诊所增加赔偿。人民法院经过审理认为，不能确认卓康诊所在杨志宏死亡事件中存在过错，无法将死亡之责归于卓康诊所，最终判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为卓康诊所在杨志宏死亡事件中存在过错，于2018年7月10日向被告提出申请，要求对卓康诊所作出行政处理。被告于2018年8月22日向原告作出答复，认为原告自愿放弃尸检，同意拆封封存的药品和处方，放弃追究因此产生的法律后果，被告无法判定是否属于医疗事故，没有依据对医疗机构进行处罚。原审法院认为，《医疗事故处理条例》第三十七条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”原告傅凤贤与其配偶杨生臣就其子杨志宏死亡事件与卓康诊所达成补偿协议后，自愿放弃了尸检权利，同意拆封封存的处方和残留药品，且未在规定时限内向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。被告秦皇岛市卫生和计划生育委员会对杨志宏死亡事件依法进行了调查，保障了相关当事人的法定权利，并在原告提出申请后依法作出了答复，不存在不履行法定职责的情形。对杨志宏死亡事件应如何处理，应当依据法律、法规的相关规定及行政机关所查证属实的事实证据来决定，相关法律、法规并未赋予任何组织或个人要求行政机关对他人施加负担的请求权，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅凤贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，原判存在论理错误，公民有监督权，有向有关国家机关提出申诉、控告、或检举的权利；人民法院驳回原告的诉讼请求没有法律依据，上诉人也是行政处理的相关人，利害关系人；本案事实清楚，刘振生违反法律规定与事件发生有直接因果关系，被上诉人以双方已经和解为由拒不履行责任认定和行政处罚的法定职责，违反法律规定，构成行政不作为。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人依法对卓康诊所依法进行处理。。被上诉人辩称，诊所不具备急救条件，对患者的转院履行了协助义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《医疗事故处理条例》第三十七条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”上诉人傅凤贤与其配偶杨生臣就其子杨志宏死亡事件与卓康诊所达成补偿协议后，自愿放弃了尸检权利，同意拆封封存的处方和残留药品，且未在规定时限内向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。被上诉人对杨志宏死亡事件依法进行了调查，保障了相关当事人的法定权利，并在上诉人提出申请后依法作出了答复，不存在不履行法定职责的情形。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年五月十五日书记员 姚思函
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1355号原告罗跃坤，男，1977年4月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告邵克模，男，1986年5月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗启兵，男，1990年7月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告罗跃坤诉被告邵克模、罗启兵民间借贷纠纷一案过程中，原告罗跃坤于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告罗跃坤撤回对被告邵克模、罗启兵的起诉。案件受理费25元，由原告罗跃坤负担。审判员  朱晓辉二〇一九年五月二十二日书记员  王 敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1287号 申请执行人：刘亚，女，1964年8月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：周秀权，男，1951年5月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘亚与周秀权民间借贷纠纷一案中，被执行人周秀权逾期没有履行（2019）皖1503民初1873号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周秀权银行存款270000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡鑫发
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1033号申请执行人：张超，男，生于1972年7月28日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：吴开欧，男，生于1978年6月28日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴开欧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴开欧银行存款375450.00元（本金370000.00元、执行费5450.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十日书记员  向谦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3314号原告：汤先国，男，1971年8月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：李玲，女，1970年11月28日出生，汉族，住邳州市。被告兼被告李玲的委托诉讼代理人：钟雷，男，1969年1月21日出生，居民身份证号码32032519690121001X，汉族，住邳州市运河街道涌金花园105室。原告汤先国与被告钟雷、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先国的委托诉讼代理人朱兴雷、被告钟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2013年1月2日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息180000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告钟雷因做工程需要资金于2013年1月2日向我借款20万元，约定借期十个月，月息2分。被告于当日给我打下借条。该款到期后，我多次向被告催要，以无钱为由拒绝偿还借款本息。被告钟雷、李玲辩称：本案借款用于经营工程项目。二被告并非共同经营，因此涉案借款为钟雷个人债务，李玲不承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月2日，被告钟雷向原告汤先国借款20万元用于承建工程，并出具借条一张，内容为：“今借汤先国现金贰拾万元正（200000），借期为十个月，月息二分，到时本息并还。借款人钟雷2013.1.2”。当日汤先国通过江苏邳州农村商业银行转账给被告钟雷20万元。被告钟雷先后于2016年9月15日支付原告汤先国利息5000元、10月24日支付利息5000元、12月18日两次支付利息6000元和2000元，被告钟雷共计支付原告汤先国借款利息18000元。因工程处于停工状态，原告汤先国多次向被告钟雷催要借款未果。上述事实，有借条、银行转账凭条、银行交易明细及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤先国与被告钟雷间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，被告钟雷应按照约定履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，涉案借款虽发生在钟雷和李玲夫妻关系存续期间，但涉案借款借据是钟雷一人签字，并无李玲的签字认可，李玲事后亦不予追认；涉案借款原告汤先国及被告钟雷均认可系用于钟雷的工程建设，原告也无证据证明涉案借款系两被告的共同意思表示所负债务，故涉案债务不应认定为钟雷与李玲的夫妻共同债务。故被告李玲不应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告钟雷于本判决生效之日起十日内偿还原告汤先国借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2013年1月2日起计算至实际给付之日止，扣减已付利息18000元）。二、驳回原告汤先国对被告李玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告钟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一九年五月二十二日书记员  杲菁菁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3382号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人袁松柏，男，1996年10月09日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人徐明与被执行人袁松柏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22939号民事判决书已发生法律效力。因袁松柏未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人袁松柏给付徐明借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人袁松柏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁松柏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁松柏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22939号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0221民初1725号原告孟飞飞，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李秀生，幼名李发亮，男，1962年11月17日生，汉族，住河南省杞县。原告孟飞飞诉被告李秀生追索劳动报酬纠纷一案，原告孟飞飞于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟蒙和被告李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟飞飞诉称，原告经人介绍到被告所承包的工地干钢筋活，当时被告说等工程结束了一次性付清工价，可是工程完工以后，原告找被告结账，被告总是一拖再拖。现诉请杞县人民法院判令被告偿还原告工资款35500元。被告李秀生辩称，被告给原告打的欠条不错，但是已经给过了。经审理查明：原告经人介绍曾跟随被告在河南省××陟产业新城××店产业××区从事钢筋工，工程结束后，被告尚欠原告工资款35500元。被告于2019年1月19日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条、今欠到王东明工地钢筋工资35500元（基础和一层），李秀生、139××××****、2019年1月19日”。后经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院。以上认定事实有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条原件、予以证实。本院认为：原告跟随被告务工，双方劳务关系成立，原告依约提供劳务，工程结束后，被告应及时、足额支付劳务款。被告给原告出具欠条，原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称已给付原告工资款，未提供相应证据予以佐证，其辩解理由本院不予采信。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李秀生于本判决书生效后十日内支付所欠原告孟飞飞劳务款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告李秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年五月二十三日书记员  兰 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5359号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈尖兵，男，1980年11月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈尖兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年五月二十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3427号 原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：佟某，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：张某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 原告李某与被告佟某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付宇巍、被告佟某、被告张某的委托诉讼代理人姜明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款本金1150000.00元，利息345000.00元，本息合计1495000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2015年7月，二被告以经营需要向原告借款1300000.00元，约定利息为月息1分5厘，借款期限为一年。2015年7月6日，原告通过自己大姑姐郑丹丹的包商银行卡转账和现金存入两种方式，共向被告佟某银行卡存入1300000.00元。2016年7月5日，被告向原告支付利息134000.00元，剩余100000.00元利息转入本金。2017年6月7日，被告佟某向原告支付1400000.00元本金的11个月利息231000.00元，又向原告支付250000.00元，剩余本金1150000.00元；被告佟某为原告出具借条一枚，约定借款期限为一年，利息为月息1分5厘。现双方约定的还款期限已过，原告多次与二被告协商还款事宜未果，故提起诉讼。 被告佟某辩称，原告陈述事实属实，但此笔借款应该由被告张某承担。二被告已离婚，离婚时协议约定所有外债已经约定由被告张某承担，本案债务其本人不承担。 被告张某辩称，对原告所述债务真实性以及是否属于夫妻共同债务应由原告及被告佟某承担举证责任予以证明；对于被告佟某与被告张某离婚协议约定的共同债务4472208.40元具体都包含哪笔债务请求被告佟某予以明确，且被告张某于2018年5月28日已偿还了1572750.00元，对于原告的借款请求确认是否属于上述调解中所约定债务，综上请求法院查清事实结合证据依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告佟某、张某于2017年6月6日向原告出具借据一枚，确认经被告偿还原告借款615000.00元，双方结算后，被告佟某尚欠原告1150000.00元，利息的计算方式为按月利率1.5%计算，还款期限为一年。还款期限届满后，上述借款经原告催要，二被告至今未付。 另查明，被告张某与被告佟某于2017年11月15日调解离婚，协议约定被告佟某对夫妻共同债务及张某所负的个人债务不承担还款责任；夫妻共同债务4472208.40元由被告张某负担；在离婚案件的庭审中，被告佟某陈述其个人无外债，被告张某未否认。 被告张某于2018年5月28日向原告李某清偿了另外一笔债务，数额为1572750.00元。 另查明，借款1300000.00元按年利率24%计算，自2015年7月7日至2019年2月7日期间的利息的法定上限为1092000.00元（1300000.00元×2%×42个月）；本案中扣除被告佟某已经偿还的615000.00元利息，原告所主张的345000.00元利息未超过法定上限。 上述事实，有原告李某、被告佟某、张某的当庭陈述及原告出示的借据一枚、银行流水、被告佟某提交的离婚协议书、被告张某提交的借据及收据在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款1300000.00元并约定利息计算方式，应当偿还借款并支付相应利息。原告主张的利息属于约定的利息，已扣除二被告偿还的部分，不违反法律规定，应予支持。有关被告佟某认为借款应由被告张某偿还的辩论意见，因其在离婚的民事调解书中作出的约定效力仅及于双方当事人，并不能对抗原告的债权主张，故本院不予采纳；有关被告张某不能确定该笔债务是否属于约定应由其偿还的范围，应有被告佟某予以证明的辩论意见，因被告佟某在离婚案件中庭审陈述无个人债务，被告张某未否认，且被告张某对二被告向李某的其他债务进行清偿的行为，与二被告于原告之间的亲属关系及被告佟某借款时的个人工作情况相结合，能够认定该笔债务为被告张某在离婚案件中自述的夫妻共同债务的范围，故本院对该辩论意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告佟某、张某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款1150000.00元，支付利息345000.00元，本息合计1495000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9128.00元，由被告佟某、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 程
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖65号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人杨玉良等涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年五月二十三日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执780号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：颜东，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人颜东借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60633号裁决书]，本院于2019年4月23日立案执行。因被执行人颜东住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司申请执行颜东借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60633号裁决书]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5241号-1原告：郑甲某，住石家庄市新华区。被告：石甲某，住石家庄市。原告郑甲某与被告石甲某民间借贷纠纷一案。原告郑甲某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑甲某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石甲某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2593号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区新华路36号。负责人王凯，该支行行长。被执行人：李冠，男，汉族，1990年8月21日出生，住石家庄市深泽县。申请人中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行与被执行人李冠借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本金及利息共计1963921.71元，缴纳执行费22039元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产；三、2018年8月13日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月8日对被执行人房产进行网络拍卖，拍卖款1383936.00元。六、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人李冠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1819号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年五月二十日书记员 齐玉铮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2703号原告：尤加成，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告尤加成与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告王军在银行的存款125740元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询冻结王军银行存款125740元,期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任艾萍二〇一九年五月十日法官助理张帅书记员刘园园附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初682号原告：杨振青，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨士明（系杨振青儿子），男，1982年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：甘喜良，男，1978年6月22日出生，汉族，住址不详。原告杨振青与被告甘喜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振青的委托诉讼代理人杨士明到庭参加诉讼，被告甘喜良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨振青向本院提出诉讼请求：请求被告甘喜良立即给付借款本金40,000元，并按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：被告甘喜良于2015年3月30日向原告借款40,000元，约定还款时间为2016年4月30日，并约定逾期滞纳金为日5%，未约定利息，被告为原告出具借款借据一份，此款至今未能给付。被告甘喜良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告甘喜良签名借据一份及阿荣旗x乡x庄村委会证明一份，证明被告于2015年3月30日在原告手中借款40,000元，未约定利息，还款期限至2016年4月30日，约定逾期违约金日5%及被告系阿荣旗x乡x庄村村民，现外出打工不在本村居住。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘喜良于2015年3月30日在原告手中借款40,000元，还款期限至2016年4月30日，并约定逾期按日5%支付违约金，未约定利息，该款至今未能给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告甘喜良应承担给付义务。对于原告请求按月利率2分自借款之日起给付利息的请求，因双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应不予支持。双方虽约定了逾期违约金为日5%，但明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应维护原告逾期后利息。被告甘喜良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告甘喜良于本判决生效后十日内返还原告杨振青借款本金40,000元，并自2016年5月1日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，由被告甘喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1996号申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：河南金粮实业有限公司，法定代表人：王克广，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：G1041162100005790L。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告河南金粮实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南金粮实业有限公司名下价值90万元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南金粮实业有限公司名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12659号原告：深圳市玉湖物业管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路南海花园海威阁303，统一社会信用代码：91440300192281627W。法定代表人：林榕新，董事长。委托诉讼代理人：周创建，男，系该公司员工。被告：叶蔚，女，1966年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳市玉湖物业管理有限公司与被告叶蔚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市玉湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玉湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，因原告深圳市玉湖物业管理有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年五月十四日书记员 黄锦涵
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初656号原告:邱富玉，男，生于1970年8月23日，汉族，住民勤县。被告：张斌，男，生于1993年10月12日，住所地武威市凉州区。被告：柯富存，女，生于1993年2月24日，住所地武威市凉州区，被告张斌之妻。原告邱富玉与被告张斌、柯富存承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，由审判员王锟任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱富玉到庭参加诉讼，被告张斌、柯富存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年期间，邱富玉为张斌、柯富存夫妇经营的饭店装修灶台。同年11月20日，由柯富存执笔就欠付装修费6450元向邱富玉出具借据1份，注明借款人张斌、柯富存借到邱富玉现金6450元。后经邱富玉催告，张斌、柯富存未能付款。现原告邱富玉提起诉讼，请求判令被告张斌、柯富存给付装修费6450元，并自2017年11月20日起按年利率6%承担利息。被告张斌、柯富存未提交书面答辩意见。原告出示借据1份，其内容和原告陈述一致。本院分析、认证认为，原告出示的借据，和原告陈述一致，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告的起诉事实高度可信，本院予以认定。根据以上对证据效力的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2017年期间，邱富玉为张斌、柯富存夫妇经营的饭店装修灶台。同年11月20日，由柯富存执笔就欠付装修费6450元向邱富玉出具借据1份，注明借款人张斌、柯富存借到邱富玉现金6450元。后经邱富玉催告，张斌、柯富存未能付款。现原告邱富玉提起诉讼，请求判令被告张斌、柯富存给付装修费6450元，并自2017年11月20日起按年利率6%承担利息。本院认为，原告为二被告经营的饭店装修灶台，双方形成承揽合同关系。原告完成承揽工作后，被告柯富存就欠付装修费6450元以二被告名义出具借条，其欠付款项系二被告对原告的夫妻共同债务，应当由二被告向原告偿付。被告柯富存出具借条时，和原告并无承担利息之约定，不应当由二被告承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌、柯富存给付原告邱富玉装修费6450元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斌、柯富存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨 靖