广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初1265号 原告（反诉被告）：广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号，统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：龙海盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：广西龙州榕兴置业有限责任公司，住所地广西龙州县龙州镇红星路9号。统一社会信用代码91451423593230601X。 法定代表人：赖志贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所执业律师。 被告：赖艳红，女，汉族，1976年11月22日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）广西大业建设集团有限公司（以下简称大业集团）与被告（反诉原告）广西龙州榕兴置业有限责任公司（以下简称榕兴公司）、赖艳红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。2018年12月24日，榕兴公司提出反诉。因案件复杂，不宜适用简易审理，本院于2019年1月22日裁定将本案转为普通程序。2019年3月21日，大业集团变更委托诉讼代理人，由原委托其职工梁君昱作为委托诉讼代理人变更为广西欣和律师事务所的执业律师袁海兵和梁俏。本院于2019年4月1日公开开庭审理本案。大业集团的委托诉讼代理人袁海兵、梁俏、榕兴公司和赖艳红的共同委托诉讼代理人孙贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大业集团向本院出诉讼请求：一、判令榕兴公司向大业集团支付工程款、建安劳保费、利息、借款合计3400000元；二、判令榕兴公司向大业集团支付逾期付款利息87507.5元（利息计算方法：以3400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月1日起暂计至2018年11月30日，最终计算至付清之日止）；三、确认大业集团对承建的项目工程变卖、拍卖所得价款享有工程价款优先受偿权；四、本案受理费、保全费、鉴定费、律师费等所有费用由榕兴公司承担；五、赖艳红对榕兴公司全部应付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年4月9日，大业集团中标承建榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼工程施工项目，并与榕兴公司签订了《榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼工程建设工程施工合同》（以下简称建工合同）及《榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼工程及地下室工程补充协议书》（以下简称补充协议书），约定由大业集团承建榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下工程项目施工。合同签订后，大业集团依约进场组织施工并已完工，双方于2017年5月完成工程结算审定，但榕兴公司一直未能按约定支付工程款。2018年1月22日，大业集团与榕兴公司、赖艳红签订了《关于广西龙州翡丽湾一期工程遗留问题处理的补充协议》（以下简称遗留问题补充协议），协议约定：榕兴公司应向大业集团支付工程款、建安劳保费、利息、借款等共计4845838.49元；付款方式为分四次付款:第一次付款为2018年1月22日支付100万元，第二次付款为收到全套工程资料三日内支付190万元，第三次付款为2018年4月30日支付150万元，第四次付款为2018年12月30日支付445838.49元。赖艳红对榕兴公司的付款义务承担连带责任。但榕兴公司仅支付了第一期款项100万元，剩余到期款项共计340万元至今未付，赖艳红也未履行付款义务。作为涉案工程的承包人，大业集团已投入巨额资金进行施工，而榕兴公司却未依约支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称审理施工合同的解释）《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）等相关法律规定及遗留问题补充协议约定，榕兴公司、赖艳红应向大业集团支付所欠款项，且大业集团有权对案涉工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。为维护大业集团合法权益，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，大业集团变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：判令榕兴公司向大业集团支付工程款、建安劳保费、利息、借款合计3845838.49元；第二项诉讼请求变更为：判令榕兴公司向大业集团支付逾期付款利息114238.37元（利息计算方法：以340万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月1日起暂计至2018年12月30日，利息为99832.50元，最终计算至付清之日止，以3845838.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月31日起暂计至2019年1月31日，利息为14405.87元，最终计算至付清之日止）。 榕兴公司和赖艳红辩称，一、榕兴公司与大业集团2014年4月23日签订的建工合同、2014年8月15日签订的补充协议书应认定为无效合同。2018年1月22日签订的遗留问题补充协议中除审定的工程造价及相应发票开具内容等与工程实际施工有关的约定外，其余部分应予以撤销。（一）根据审理施工合同的解释第一条第（二）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，从大业集团与其项目经理陈少海签订的《项目承包协议》内容来看，大业集团的行为应认定为非法转包行为，涉及该项目工程的相关施工合同应为无效合同。（二）鉴于建工合同、补充协议书无效，基于无效合同所涉工程而形成的遗留问题补充协议中所涉与实际工程施工无关的内容应予以撤销。按照最高法2018年2月下达的裁定书（2017）最高法民申4328号明确表示：“司法解释规定的参照合同约定支付工程价款的理解，应限定在对承包方或实际施工人因建设施工所发生工程价款的范围，不能再做扩大解释。”因此，除经工程造价审核机构确定、并经承包方确认的工程款的结算金额、承发包人双方确认的已支付金额、确认的发票开具要求及金额、资料的移交、临时设施的拆除等与工程实际施工内容有关的条款外，诸如利息补偿、建安劳保费、借款等内容应予以撤销。二、大业集团所诉请的广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程项目结算款金额与实际不符。关于广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程项目已于2017年5月12日由广东华联建设投资管理股份有限公司进行了建设工程造价审核，并经大业集团确认，上述工程结算总金额为26234404.27元，该数额亦与2018年1月22日三方签订的遗留问题补充协议，第四条中约定的该工程发票金额一致。大业集团仅就广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程诉请的数额与结算金额不符。三、榕兴公司并未欠付大业集团应付工程款。（一）截至诉前，榕兴公司已向大业集团及实际施工人陈少海支付广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程和广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程项目工程款共计：29554635元，其中广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程工程款26467033.41元，仅就龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程来说，该部分工程款已大大超额支付。而且，即便就遗留问题补充协议所约定的支付条款来看，到目前为止，大业集团仅开具1575万元的发票给榕兴公司，尚有1380多万元的发票没有开具。（二）依据榕兴公司与大业集团双方签订的遗留问题补充协议约定：“1.第一次付款，榕兴公司2018年1月22日支付100万元至大业集团对公账户。2.第二次付款，大业集团移交已经完工工程的全套质保资料及相关资料和开具全额发票给榕兴公司，并清理施工现场遗留的全部物资后，榕兴公司方据实结算。”榕兴公司已于2018年1月22日依约支付了100万元。而关于第二次付款是附条件的约定，由于大业集团至今未开具全额发票给榕兴公司，亦未移交完整全套图纸资料，施工现场也是2018年12月才进行清理，导致上述协议约定的第二次付款条件一直未能成就。因此，榕兴公司并未欠付承包人大业集团应付款，大业集团要求榕兴公司支付后续款项没有事实和法律依据。四、大业集团无权要求榕兴公司支付建安劳保费、工程项目利息、借款等费用。鉴于本案为施工合同纠纷，案涉工程为广西龙州翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程，且由于大业集团的非法转包行为导致与案涉工程有关的施工协议无效，故大业集团无权向榕兴公司请求支付建安劳保费、工程项目利息、借款等费用。根据审理施工合同的解释第2条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”可以看出合同无效，应予支持的部分仅限于工程价款。（一）建安劳保费收取主体应为建安劳保费管理机构，因为涉案工程的施工合同无效，故定额所列建安劳保费与向国家缴纳的建安劳保费差额不应再列入工程费用。榕兴公司已于2015年1月22日自行向龙州县建筑安装工程劳动保险费管理站缴纳643856元。鉴于大业集团的非法转包行为，建安劳保管理机构向大业集团退回的463576.32元应计入已支付的工程款，而工程款已超额支付，该项费用亦应返还给榕兴公司。（二）因大业集团的违法转包行为导致合同无效，因为原无效合同所产生的工程项目利息不再存在，且陈少海也表述过该工程项目利息并非涉案工程所产生的利息。（三）关于大业集团提出的因事故处理而产生的借款，从事实来看，属于大业集团应承担的管理责任，从法律关系来看，借款属于民间借贷纠纷，与本案案由无关，不该与本案合并审理。 榕兴公司向本院提出反诉请求：一、判令撤销遗留问题补充协议；二、判令大业集团赔偿榕兴公司墙改专项基金核退损失313607元；三、判令大业集团赔偿榕兴公司农民工工资保障金核退损失643362元；四、判令大业集团赔偿榕兴公司物业费损失267100元、支付业主赔偿款223203.26元；五、判令大业集团支付榕兴公司为工程质量问题修复垫付的费用97171元；六、判令大业集团赔偿榕兴公司为拆除清理场地费用而垫付的清场费123800元；七、判令大业集团赔偿榕兴公司场地占用费3万元（1.5万元/月×2个月，从2018年11月1日暂计至2018年12月31日）；八、判令大业集团履行合同约定，提供全额发票给榕兴公司；九、判令本案诉讼费、鉴定费、律师费等所有费用由大业集团承担。事实和理由：2014年4月23日，榕兴公司与大业集团签订了建工合同，又于2014年8月15日签订了涉案工程补充协议书。合同签订后，大业集团进场组织施工，在施工组织、财务结算至办理竣工验收及资料、场地移交过程中，大业集团司诸多不配合的行为，给榕兴公司造成了巨额的经济损失。(一）大业集团以验收签字为条件，逼迫榕兴公司签订遗留问题补充协议，该协议中的部分内容显失公平。（二）由于大业集团拒不提供相关材料，导致榕兴公司无法核退墙改专项基金313607元。（三）由于大业集团拒不提供相关材料，导致榕兴公司无法申请退回农民工工资保障金643362元。（四）由于大业集团迟迟未能提供竣工资料,且工程质量出现诸多问题，导致榕兴公司被业主投诉，甚至造成13户业主起诉，造成榕兴公司实际损失物业费267100元、延期交房赔偿223203.26元。（五）大业集团拒绝履行质量保证义务，榕兴公司为处理工程质量问题支出费用97171元。（六）大业集团不履行合同义务，导致榕兴公司另请人员完成拆除、清理工作，额外支出直接费用123800元。（七）大业集团应向榕兴公司支付场地占用费3万元（1.5万元/月×2个月，从2018年11月1日暂计至2018年12月31日）。诉讼过程中，榕兴公司变更诉讼请求，其中第三项中“判令大业集团赔偿榕兴公司农民工工资保障金核退损失643362元”变更为“判令大业集团返还榕兴公司多付工程款441855.81元”；第四项中，请求大业集团赔偿榕兴公司的业主赔偿款“223203.26元”变更为“185853.5元（其中赔偿业主金额182709元，案件受理费3144.50元）以及后续业主就此起诉给榕兴公司造成的损失。 大业集团对榕兴公司的反诉辩称：一、遗留问题补充协议合法有效，榕兴公司请求撤销没有事实和法律依据。根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同具有法定撤销情形的，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。遗留问题补充协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，应当合法有效，且榕兴公司已实际履行协议。遗留问题补充协议第一段明确载明“甲乙丙三方根据2013年9月13日签订的《工程施工补充协议书》、2014年8月15日签订的补充协议书、2017年1月23日签订的协议书等相关内容，经多次协商，就工程资料移交、利息补偿、临时设施、事故处理、工程发票等遗留问题，最终达成以下协议”，上述内容可证实，遗留问题补充协议内容均系大业集团、榕兴公司经过多次平等协商而最终达成的协议，且不违反法律法规强制性规定，并不存在显失公平的情形，榕兴公司请求撤销遗留问题补充协议没有事实及法律依据。二、墙改专项基金核退申请主体系建设单位，榕兴公司要求大业集团赔偿墙改专项基金核退损失没有事实和法律依据。三、榕兴公司不存在超付工程款的情形，大业集团不承担返还工程款的义务。四、榕兴公司要求大业集团支付清场费、场地占用费没有事实和法律依据。五、大业集团已按照合同约定向榕兴公司开具已收工程款发票，不存在欠付发票的违约行为。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换并质证。榕兴公司和赖艳红对大业集团于2018年11月30日提交的第1组至第3组证据，2019年2月26日提交的5组证据，2019年3月27日提交的第1组、第3组至第9组证据无异议；大业集团对榕兴公司于2019年3月22日提交的证据无异议。对各方当事人均无异议的证据，除了2019年3月27日大业集团提交的第3组、第4组、第8组、第9组材料不能作为证据，不予采纳外，其余无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。榕兴公司和赖艳红对大业集团提交的以下证据有异议：一、于2018年11月30日提交的第4组证据即遗留问题补充协议有异议，认为该组证据部分内容不合法，应予撤销；二、于2019年3月27日提交的第2组证据即借条有异议，认为不能证明借款用途。大业集团对榕兴公司提交的以下材料有异议：一、于2018年12月20日提交的第4组证据即2016年7月18日榕兴·翡丽湾墙改专项基金核退申报材料、第5组证据即三份《函告》书及《关于墙改基金及农民工工资保障金退还的问题的函告》和2018年11月6日的催办短信、第7组证据即《协议书》和《函告》及函件、第8组证据即免收18个月物业管理费统计表（附其中三份与业主代表签订的补充协议书）、第9组证据即业主赔偿金额一览表（附龙州县人民法院判决书12份）有异议，认为与本案无关；二、于2018年11月30日提交的第10组证据即《关于工程质量等问题的函》和2018年6月24日关于工程问题发给大业集团的微信及问题照片、为处理工程问题的付款转账记录，第11组证据即拆除井架、搅拌站、临时设施结算单和收据及井架、搅拌站拆除协议书、井架搅拌站拆除安全技术交底、两份《函告》、致城厢派出所《请求报告》、拆除现场照片，第12组证据即《关于尽快落实“补充协议”有关条款的函》、通知，第13组证据即催促履行遗留问题补充协议的函等有异议，认为上述证据不真实、不合法。三、于2019年1月20日提交的二组证据即崇左市中级人民法院的13份判决书和两份委托代理合同有异议，认为不真实、不合法且与本案无关。四、对于2019年3月8日提交的第4组证据即付款凭证，第6组证据即现场图片有异议，认为不真实、不合法且本案无关。 赖艳红没有对榕兴公司提交的证据提出质证意见。 对各方当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、关于榕兴公司和赖艳红对大业集团提交有异议的证据。 （一）于2018年11月30日提交的第4组证据即遗留问题补充协议，大业集团用于证明榕兴公司确认欠付大业集团工程款、建安劳保费、利息、借款共计4845838.49元，赖艳红承担对上述欠款承担连带责任。本院认为，遗留问题补充协议是协议各方当事人所签订，是真实的，证据来源也是合法的，根据协议的内容，可证实大业集团主张的上述事实，本院予以确认；协议的内容是否合法或应予撤销，本院在判决理由部分再予评判。（二）于2019年3月27日提交的第2组证据即借条，大业集团用于证明榕兴公司向大业集团借款48万元，约定借款利息为月3%的事实，本院认为，根据借条的内容，可证明大业集团主张的事实，本院予以确认。 二、关于大业集团对榕兴公司提交有异议的证据。 （一）榕兴公司于2018年12月20日提交的证据，1.第4组证据即2016年7月18日榕兴·翡丽湾墙改专项基金核退申报材料，第5组证据即三份《函告》书及《关于墙改基金及农民工工资保障金退还的问题的函告》和2018年11月6日的催办短信，两组证据榕兴公司用于证明大业集团拒不提供相关材料，导致榕兴公司无法核退墙改专项基金3113607元的事实。本院认为，榕兴公司无法核退墙改专项基金3113607元的原因，榕兴公司应提供向管理该项费用的主管部门申请时该部门出具的书面意见或答复为准，现榕兴公司提交的该两组证据不能证明榕兴公司主张无法核退墙改专项基金3113607元是大业集团不提交相关材料所致，故该两组证据本院不予采纳。2.榕兴公司提交的第7组证据即《协议书》和《函告》及函件，第8组证据即免收18个月物业管理费统计表（附其中三份与业主代表签订的补充协议书），第9组证据即业主赔偿金额一览表（附龙州县人民法院判决书12份，后于2019年1月20日提交的二组证据即崇左市中级人民法院的13判决书为准），三组证据榕兴公司用于证明大业集团迟迟未能提供竣工资料，且工程质量出现诸多问题，导致榕兴公司被业主投诉，甚至被13户业主起诉，造成榕兴公司损失物业费267100元、支付延期交房赔偿金的事实。本院认为，三组证据可以证实榕兴公司与大业集团于2017年1月23日就涉案工程达成协议书及榕兴公司要求大业集团交付工程相关资料和榕兴公司因延期交房被起诉的事实，且前述事实与本案有关，本院予以确认；确认的事实是否导致榕兴公司被业主投诉，甚至被13户业主起诉，造成榕兴公司损失物业费267100元、延期交房赔偿金223203.26元，本院在判决理由部分再予评判。3.于2018年11月30日提交的第10组证据即《关于工程质量等问题的函》和2018年6月24日关于工程问题发给大业集团的微信及问题照片、为处理工程问题的付款转账记录，榕兴公司用于证明大业集团拒绝履行质量保证义务，榕兴公司为处理工程质问题支出费用97171元。本院认为，其中证明用于涉案工程质量维修的部分的证据来源合法，内容真实，待证事实与本案有关，本院予以确认；用于证明封堵洞口支出的费用是否属于工程质量维修费用，本院在判决理由部分再予评判。4.第11组证据即拆除井架、搅拌站、临时设施结算单和收据及井架、搅拌站拆除协议书、井架搅拌站拆除安全技术交底、两份《函告》、致城厢派出所《请求报告》、拆除现场照片，榕兴公司用于证明大业集团不履行合同义务，导致榕兴公司另请人员完成拆除、清理工作，额外支出直接费用123800元，本院认为，该组证据可证明榕兴公司为拆除井架、搅拌站、临时设施支出费用123800元的事实，本院予以确认。5.第12组证据即《关于尽快落实“补充协议”有关条款的函》、通知，榕兴公司用于证明大业集团应向榕兴公司支付场地占用费3万元（1.5万元×2个月，从2018年11月1日暂计至2018年12月31日是）。本院认为，根据该组证据的内容，只能证明榕兴公司向大业集团发函或通知的事实，大业集团应否向榕兴公司支付场地占用费，本院在判决理由部分再予评判。6.第13组证据即催促履行遗留问题补充协议的函，榕兴公司用于证明大业集团始终采取不配合态度，对榕兴公司合理要求置之不理，严重违约。本院认为，根据该组证据的内容，只能证明榕兴公司向大业集团发函的事实，本院予以确认；大业集团是否严重违约，本院在判决理由部分再予评判。（二）于2019年1月20日提交的证据，1.第1组证据即崇左市中级人民法院的13判决书，榕兴公司用于证明榕兴公司应向业主赔偿13户业主182709元和承担诉讼费3144.50元的事实。本院认为，该组证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关联，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认。2.第2组证据即两份委托代理合同，榕兴公司用于证明因本案诉讼，榕兴公司与广西贵文律师事务所签订委托代理合同，需支付本诉律师代理费117625元，反诉律师代理费66356元，两项合计183981元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认。（三）于2019年3月8日提交的证据，1.第4组证据即付款凭证，榕兴公司用于证明榕兴公司已向大业集团及实际实工人陈少海支付涉案工程（包括中越青年体育交流中心体育场工程项目）款34554635元（其中包含退还的履行保证金500万元）。本院认为，对于该组证据，除大业集团承认的部分即1465万元其确已到账的部分和付款方和收款方为本案当事人或实际施工人陈少海可确认外，其余部分付款方和收款方非本案当事人，也不是实际施工人陈少海，故该部分款项来往的真实性和关联性本院难于确认，故本院不予采信。2、现场图片，榕兴公司用于证明大业集团一直未能对施工现场进行清理，直至2018年12月经榕兴公司再三催促，才进行清理。本院认为，根据双方当事人陈述及综合本院确认的证据，该组证据可证明榕兴公司主张的事实，本院予以确认。 根据各方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，榕兴公司与大业集团经过招投标，签订建工合同，合同主要内容为，一、工程名称：榕兴•翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程。二、建设规模：总建筑面积31360.59平方米，其中，地下室为地下一层，建筑面积6454.12平方米，1#楼框架11+1层，建筑面积7387.98平方米，2#楼框架11+1层，建筑面积17518.49平方米。三、计划开工日期2014年4月1日，计划竣工日期2015年1月25日，工期总日历天数300天。四、签约合同价款32168088.68元。五、合同文件构成本协议书与下列文件一起构成合同文件:（一）中标通知书；(二)投标函及其附录；(三)专用合同条款及其附件；(四)通用合同条款；(五)技术标准和要求；(六)图纸；(七)己标价工程量清单或预算书；(八)其他合同文件；（九）在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分；上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。六、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。七、合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。八、缺陷责任期自实际竣工日期起计算，在全部工程竣工验收前，己经发包人提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前。九、承包人应在缺陷责任期内对己交付使用的工程承担缺陷责任；缺陷责任期内，发包人对己接收使用的工程负责日常维护工作；发包人在使用过程中，发现己接收的工程存在新的缺陷或己修复的缺陷部位或部件又遭损坏的，承包人应负责修复，直至检验合格为止；监理人和承包人应共同查清缺陷和（或）损坏的原因，经查明属承包人原因造成的，应由承包人承担修复和查验的费用；经查验属发包人原因造成的，发包人应承担修复和查验的费用，并支付承包人合理利润；承包人不能在合理时间内修复缺陷的，发包人可自行修复或委托其他人修复，所需费用由承包人承担；缺陷责任期的延长由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或工程设备不能按原定目标使用需要再次检查、检验和修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过2年。十、承包人违约的情形在履行合同过程中发生的下列情况属承包人违约：(一)承包人违反合同约定，私自将合同的全部或部分权利转让给其他人，或私自将合同的全部或部分义务转移给其他人；(二)承包人在缺陷责任期内，未能对工程接收证书所列的缺陷清单的内容或缺陷责任期内发生的缺陷进行修复，而又拒绝按监理人指示再进行修补；(三)承包人不按合同约定履行义务的其他情况。十一、对承包人违约的处理，承包人发生约定的违约情况时，发包人可通知承包人立即解除合同，并按有关法律处理。十二、承包人索赔的提出，根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：(一)承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；(二)承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书；索赔通知书应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料；(三)索赔事件具有连续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交延续索赔通知，说明连续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和（或）工期延长天数；(四)在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向监理人递交最终索赔通知书，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长的工期，并附必要的记录和证明材料。十三、承包人索赔处理程序：(一)监理人收到承包人提交的索赔通知书后，应及时审查索赔通知书的内容、查验承包人的记录和证明材料，必要时监理人可要求承包人提交全部原始记录副本；(二)监理人应按合同商定或确定追加的付款和（或）延长的工期，并在收到上述索赔通知书或有关索赔的进一步证明材料后的42天内，将索赔处理结果答复承包人；(三)承包人接受索赔处理结果的，发包人应在作出索赔处理结果答复后28天内完成赔付，承包人不接受索赔处理结果的，按通过仲裁或协商或法院起诉处理。十四、发包人的索赔，发生索赔事件后，监理人应及时书面通知承包人，详细说明发包人有权得到的索赔金额和（或）延长缺陷责任期的细节和依据。发包人提出索赔的期限和要求与承包人提出的索赔的期限和要求的约定相同，延长缺陷责任期的通知应在缺陷责任期届满前发出。合同约定了双方的权利义务。 此外，榕兴公司与大业集团还签订了《房屋建筑工程质量保修书》和《廉政责任书》。《房屋建筑工程质量保修书》约定榕兴•翡丽湾商住小区#、2#楼及地下室工程(工程全称）承包人在保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程保修责任。保修责任范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。保修的主要内容为：一、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；二、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年;三、装修工程为2年；四、属于责任范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修；承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。 合同签订后，大业集团将涉案工程转包给陈少海实际施工。履行合同过程中，榕兴公司将工程款部分支付给大业集团，部分直接支付给陈少海。陈少海除了对涉案工程实际施工，还承建榕兴公司开发的广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程部分工程。至2018年1月22日止，大业集团为涉案工程出具发票总金额为1575万元。为处理涉案工程施工过程中发生的工伤事故，榕兴公司于2016年5月16日向大业集团借款48万元，约定月息3分，15日内归还本息。榕兴公司于2015年1月22日向建安劳保管理机构预交614680.93元建安劳保费，建安劳保管理机构将其中的463576.32元退回大业集团。 2014年8月15日，榕兴公司与大业集团签订榕兴•翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程补充协议书，补充协议书主要内容：一、协议对于同样事物解释是备案施工合同的一部分，与备案施工合同存在差异的地方，以协议为准。二、开工日期为2014年6月1日，竣工日期2015年6月1日。三、本工程没预付款，承包人自带资金垫资完成单栋主体五层结构楼面开始支付工程进度款。四、对合同价格确定及调整，合同价格暂定33868800元，以最终结算经双方核定的为准。此外补充协议书对合同的履行方式、工程进度、进度款的支付、工程内容进行了调整，合同权利义务也进一步细化，增加了违约支付利息条款和违约范围。 2017年1月23日，榕兴公司为甲方，以大业集团为乙方，双方签订一份协议书，协议书主要内容：一、因涉案项目负责人更换，乙方指派项目负责人继续完成，由乙方向甲方预支250万元(当天打款）用于支付该工程农民工工资。二、已完成的工程由甲乙双方直接结算，时间定于2017年2月17日至2017年3月30日完成。三、乙方交付相关的工程资料、配合工程验收竣工验收相关工作。四、关于临时设施问题，年后由双方委托第三方评估后，按评估确定补偿费用，此问题争取在2017年3月30日完成。协议签订后，关于临时设施问题双方没有按约定的时间完成，榕兴公司另请他人拆除井架、搅拌站、临时设施，支出费用123800元。 2017年5月12日，经广东华联建设投资管理股份有限公司对涉案工程的建设工程造价进行审核，榕兴.翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程结算金额为26234404.27元，广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程结算金额为2878347.92元。大业集团在工程结算造价审核定案表上注明：本结算为工程实体完成工程量结算，不包括逾期支付工程款的违约利息，也不包括停工损失。 2018年1月22日，以榕兴公司为甲方，以大业集团为乙方，以赖艳红为丙方，三方当事人签订了补充协议，协议主要内容为：三方根据2013年9月13日签订的《工程施工补充协议书》、2014年8月15日签订的补充协议书、2017年1月23日签订的协议书等相关内容，经多次协商，就工程资料移交、利息补偿、临时设施、事故处理、工程发票等遗留问题，最终达成以下协议：一、甲乙双方一致同意榕兴.翡丽湾商住小区1#、2#楼及广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程两个项目的施工内容（陈少海实际施工部分）按29112779.19元进行财务结算，至签订本协议之日，甲方已支付27373527.26元工程款，尚欠1739251.93元，以上两项工程项目建安劳保费合计人币1621267.49元，其中甲方已向建安劳保部门预交614680.93元，应付乙方1006586.56元；经协商甲方支付乙方工程项目利息162万元；甲方应归还乙方事故处理借款48万元，乙方同意免除该借款未付利息并解除陈少海对该借款的担保责任。以上工程款合计4845830.49元。二、对于上述应付款项，甲乙丙三方达成以下付款协议：1.第一次付款：甲方2018年1月22日支付100万元至乙方对公账户，乙方配合甲方进行2018年1月22日的五方验收工作。2.第二次付款：乙方移交已经完工工程的全套质保资料及相关资料和开全额发票给甲方，并清理施工现场遗留的全部物资，然后依据国家及广西地方政府的有关规定，工程有关检测费用，如应由甲方承担的负责的工程检验检测费，乙方凭发票经甲方审定后，到甲方财务按实结算。甲方在收到资料三日内支付190万元到乙方对公账户上。3.第三次付款：甲方于2018年4月30日支付150万元至乙方对公账户上，但甲方此次付款前提是乙方按照国家有关建设工程档案资料相关要求提供合格完整的全套工程验收合格资料（陈少海施工）。4.第四次付款：甲方于2018年12月30日支付445638.49元至乙方对公账户上。三、自本协议签订之日起，乙方必须配合甲方进行工程验收，并承担乙方施工部分的工程质量保修。甲方自行组织施工的除陈少海己完工程外的防水、消防、水电和装修工程等工程资料，乙方应配合签字盖章，否则，甲方可以不按本协议第一条约定的第三次付款。四、临时设施、机械设备问题，自本协议签订之日起20日内，乙方将所有存放在甲方场地临时设施、机械设备等物品搬走，并将遗留在现场的小型搅拌机等施工机具清离现场，否则，甲方可以不按本协议第一条约定的第三次付款。五、关于工程发票问题。乙方应根据2017年5月双方确认的工程结算审定造价，向甲方开具足额的工程款发票，发票名称及内容如下：（一）工程名称：榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程,金额26234404.27元，（二）工程名称：广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程，金额2878374.92元。（三）以上两工程项目建安劳保中应付乙方1006586.56元，否则，甲方可以不按本协议第一条约定的第三次付款。六、关于乙方清欠问题，自乙方收到甲方第二笔付款之日起7日内，乙方应根据国家及当地政府有关规定，对乙方承包范围内工程项目内的甲方己结算给乙方部分，进行民工工资及材料款的清算，并出具已结清本工程所有人工材料费的承诺书，同时在工地范围进行无欠款书面公告15天。如有因项目欠款造成农民工到甲方讨薪，乙方有义务出面处理并承担还款责任，否则，甲方可以不按本协议第一条约定的第三次付款。七、丙方赖艳红愿意对甲方付款义务承担连带责任，担保范围为本协议所约定的应付全部金额。八、其他问题。甲乙双方在2013年9月13日签订的《工程施工补充协议书》、2014年8月15日签订的补充协议书、2017年1月23日签订的协议书与本补充协议不一致的或相冲突的，以本协议约定为准。九、在履行本协议过程中如发生争议，三方应本着互谅互让的原则协商解决，如协商不成，任何一方均有权向合同签订地南宁市青秀区人民法院提起诉讼。由违约方承担因此造成的一切损失，包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费。十、本协议自甲乙丙三方签订之日起生效，本协议一式肆份，甲、乙、丙方各1份，送实际施工人陈少海1份，均具同等效力。协议签订过程中，陈少海在协议上签字声明：本人同意此合同内容。 2018年1月22日，涉案工程通过竣工验收，在《建设工程竣工验收报告》工程竣工验收意见一栏处，参加验收小组的全体人员确认涉案工程施工技术资料齐全，符合有关规定，榕兴公司在该栏盖章确认。同日榕兴公司将100万元工程款转到大业集团对公账号，大业集团转给陈少海35万元。补充协议签订后，大业集团未按约定移交已经完工工程的全套质保资料及相关资料和开全额发票给榕兴公司，也没有清理施工现场遗留的全部物资，直到2018年8月28日，大业集团向榕兴公司移交了涉案工程竣工资料。因榕兴公司未能办理墙改基金相关手续，2018年8月底至2018年12月底，榕兴公司多次函告大业集团，要求大业集团提交涉及农民工工资保障金退还及墙改基金相关料，大业集团未予提供。2018年6月份起，因涉案工程质量问题，榕兴公司多次函告大业集团，并要求大业集团予以处理，大业集团未予答复，榕兴公司另请他人予以维修，支出费用58790元。同时，榕兴公司另请他人封堵涉案工程遗留洞口支出38381.40元。大业集团于2018年12月底清理施工现场遗留的全部物资。 2018年11月15日，涉案工程实际施工人陈少海向本院起诉，请求：榕兴公司、大业集团、赖艳红连带支付尚欠工程款、利息以及建安劳保费合计4015838.49元；二、判令榕兴公司、大业集团、赖艳红连带支付律师费133400元;以上共计4149238元;三、判令榕兴公司、大业集团、赖艳红连带支付逾期付款利息（以4149238元为基数从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付清之日止）；四、确认陈少海对承建的项目工程变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。经本院审理，于2019年3月12日作出判决《（2018）桂1423民初1185号判决书》：一、榕兴公司向陈少海支付工程款739251.93元及利息（利息从2018年5月1日起至付清工程款之日止，以739251.93元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、大业集团向陈少海支付工程款65万元及利息（利息从2018年5月1日起至付清工程款之日止，以65万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、驳回陈少海的其他诉讼请求。判决作出后，榕兴公司与陈少海不服，上诉于崇左市中级人民法院。 另查明，榕兴公司因逾期交房被十三位业主起诉请求支付逾期交房违约金，经本院及崇左市中级人民法院审理，最终判决由榕兴向十三位业主支付逾期交房违约金182709元，承担一、二审案件受理费3144.50元。此外、榕兴公司还与部分业主达成减收或免收部分物业费的协议。 再查明，大业集团为本案与广西欣和律师事务所签订委托代理合同，按诉讼标的3933346元计算代理费，大业集团应支付13.1万元，双方约定实收10万元。榕兴公司为本案本诉及反诉与广西贵文律师事务所签订两份委托代理合同，约定由榕兴公司支付本诉律师代理费117625元，反诉律师代理费66356元，两项合计183981元。 各方当事人主张的其他事实，因无证据加以佐证或提交的证据无法证明其主张的事实，本院不予采信。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据大业集团提出的诉讼请求和事实主张及本院确认的事实，本案涉及两个不同的法律关系，即建设工程施工合同关系和民间借贷关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷和民间借贷纠纷，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、签订的建设合同及相关协议是否有效及遗留问题补充协议是否应予部分撤销；二、大业集团请求榕兴公司支付工程款、建安劳保费、借款、利息等是否有事实及法律依据，如有，各项具体数额是多少；三、大业集团请求支付的逾期付款利息是否应予支持，如支持，数额如何确定；四、大业集团对承建的工程变卖、拍卖所得的价款是否享有优先受偿权；五、赖艳红是否对榕兴公司涉案债务承担连带清偿责任；六、榕兴公司请求大业集团赔偿的墙改专项基金核退损失、物业费、业主赔偿款、返还多付的工程款是否有事实及法律依据，如有依据，各项具体数额是多少；七、榕兴公司请求大业公司支付维修费、封堵洞口费、清场费、场地占用费是否有事实及法律依据，如有依据，各项具体数额是多少；八、大业集团是否应向榕兴公司提供全额发票；九、大业集团、榕兴公司请求对方支付的律师代理费是否应予支持，如支持，数额如何确定。对于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于各方当事人签订的建工合同及相关协议是否有效和遗留问题补充协议是否应予部分撤销的问题。 （一）本院认为，大业集团和榕兴公司签订的建工合同及相关协议合法有效。涉案工程通过招投标后签订建设工施工合同，大业集团具有相关建设资质等级，榕兴公司也是合法的发包方，双方签订建设工程施工合同意思表示真实，不违反法律、行政法规定的强制性规定，没有审理施工合同的解释第一条规定的无效情形即“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，应是合法有效的合同，本院予以确认。对于大业集团签订合同后将涉案工程转包给陈少海实际施工，根据审理施工合同的解释第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，该转包行为是无效的，大业集团与陈少海签订的合同自然是无效的，该条规定调整的是承包方和转承包方的法律关系，根据审理施工合同的解释第八条第一款第四项“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”规定和大业集团与榕兴公司的约定，榕兴公司在知悉大业集团将涉案工程转包给陈少海后，可行使合同解除权，但榕兴公司至工程竣工后都没有提出解除双方签订的合同，双方签订的合同自然仍然有效。同理，榕兴公司与大业集团签订相关补充协议也是合法有效的。榕兴公司在诉讼过程中没有证据证明合同无效的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的后果，其提出建工合同和相关补充协议违法而无效的意见本院不予采纳。 （二）对于大业集团、榕兴公司、赖艳红签订的遗留问题补充协议是否应予部分撤销的问题，本院认为，该补充协议不应部分撤销。遗留问题补充协议是大业集团、榕兴公司、赖艳红自愿达成的协议，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，榕兴公司主张部分撤销该协议，但没有证据证明该协议有合同法规定可撤销的情形，即合同法第五十四条第一款、第二款规定可撤销情形“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”榕兴公司在诉讼过程中没有证据证明合同有可撤销的事实，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，榕兴公司提出该协议应予部分撤销的主张本院不予采纳。根据前述合同法第八条的规定，该协议是合法有效，是合同当事人就涉案工程结算达成的协议，对合同当事人均有法律约束力，本院予以确认。 二、关于大业集团请求榕兴公司支付工程款、建安劳保费、借款、利息等是否有事实及法律依据，如有，各项具体数额是多少的问题。 （一）关于大业集团请求榕兴公司支付工程款的问题，本院认为，大业集团请求榕兴公司支付工程款无法律依据。大业集团承包涉案工程后，将工程转包给陈少海实际施工，涉案工程款最终应属于实际施工人陈少海，虽然双方在遗留问题补充协议中约定将涉案工程款由榕兴公司支付给大业集团，但遗留问题补充协议只对协议当事人有约束力，在实际施工人陈少海未主张涉案工程款时，大业集团以合同当事人的身份主张该款项并无不妥，但实际施工人陈少海已向法院起诉涉案工程款，故大业集团请求榕兴公司支付涉案工程款没有法律依据，本院不予支持。 （二）关于大业集团请求支付建安劳保费的问题，本院认为，该项费用待实际产生后再予处理为宜。《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法》第五条“工程项目的建设单位应在与建筑施工企业签订工程承包合同后、办理《施工许可证》手续前，到工程项目所在地的建安劳保费管理机构缴纳建安劳保费。”、第七条“为保证建安劳保费足额收取，实行工程开工前按中标价或施工合同价预缴，工程竣工后按结算总造价结算的办法。大型建设项目可分期缴款，建设单位需与建安劳保费管理机构签订分期缴款协议书，但首次缴款额不能少于应缴总额的50%。”、第九条“建安劳保费计入工程总造价，在编制工程预算、招标标底、投标报价、签订施工合同和竣工结算时单独列项，作为不可竞争性费用项目，不得删减。”、第十条“各设区市、县（市、区）建安劳保费管理机构按建安劳保费实际收取额的10%上交自治区建安劳保费管理机构，作为全区调剂部分及管理服务业务经费。余下部分的80%和20%分为基本部分和市县调剂部分，分别拨付和调剂给建筑施工企业。建筑企业取得调剂资金后仍不足以为职工缴纳社会保险费的，不足部分由建筑企业自行解决。”、第十九条“各级建设行政主管部门负责建安劳保费的监督管理工作，其所属的建安劳保费管理机构负责建安劳保费的收取、拨付、调剂和日常管理服务等具体工作。”的规定，建安劳保费是由各级建设行政主管部门负责监督管理工作，其所属的建安劳保费管理机构负责建安劳保费的收取、拨付、调剂和日常管理服务工作，拨付的对象限于承建单位，大业集团和榕兴公司约定将该项费用由榕兴公司支付给大业集团，并不违反法律法规的强制性规定，但因请求的建安劳保费1006586.56元榕兴公司并未向建安劳保费管理机构缴纳，该项费用尚未实际发生，故该费用应待实际发生并由建安劳保费管理机构确认拨付具体数额再予以处理为宜。大业集团现请求榕兴公司支付该项费用本院不予支持，可待该项费用实际发生后各当事人协商处理或另案起诉。大业集团承包涉案工程后，违法转包，其并非实际施工人，但大业集团仍是合同相对人，对涉案工程在施工中也进行了一定的管理，对工程进行垫资施工、对工程质量承担责任、承担出具发票义务等合同义务，其取得合同相关权利符合约定且不违反法律规定，榕兴公司主张大业集团不是实际施工人无权取得建安劳保费并要求已支付劳保费作为工程款予以抵扣的主张不成立，本院不予采纳。 （三）关于借款问题，本院认为，榕兴公司应向大业集团返还借款本金48万元。榕兴公司向大业公集团借款48万元的事实双方均无异议，榕兴公司在借款期限届满没有按时还款，经过榕兴公司和大业公集团协商，在遗留问题补充协议中约定，将该借款和涉案工程款、利息、劳保费用捆绑一起，由大业集团履行移交已经完工工程的全套质保资料及相关资料和开全额发票给榕兴公司后才由榕兴公司支付该款项，故应在大业集团履行前述义务后，由榕兴公司返还给大业集团，本院予以确认。本案涉及两个法律关系，即民间借贷关系和本案建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案按两个诉争的两个法律关系确定并列的两个案由并无不妥。换言之，本院根据大业集团提出的诉讼请求和主张的事实及本院确认的事实，在审理建设工程施工合同纠纷时一并处理大业集团和榕兴公司之间的民间借贷纠纷有法可依，榕兴公司主张借贷纠纷与本案建设工程施工合同纠纷无关，应另案处理的意见，无法律依据，本院不予采纳。 （四）关于大业集团请求支付遗留问题补充协议约定利息162万元的问题，本院认为，大业集团请求支付遗留问题补充协议约定的利息162万元，有事实和法律依据。如前所述，遗留问题补充协议是合法有效的协议，对协议的当事人均有法律约束力，故大业集团请求榕公司支付该款项有事实及法律依据，本院予以支持。遗留问题补充协议约定该款项应由大业集团履行移交已经完工工程的全套质保资料及相关资料和开全额发票给榕兴公司后才由榕兴公司支付该款项，根据合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，大业集团主张先由榕兴公司支付工程款后开具发票不符合约定，其主张本院不予采纳（具体理由本院将在本部分第八个争议焦点予以评判），该款项应由大业集团履行约定开具全额发票后再由榕兴公司支付给大业集团，本院予以确认。榕兴公司主张大业集团不是涉案工程的实际施工人，不应取得该款项。如本院对第二个争议焦点第三项的评判，大业集团其取得合同相关权利符合约定且不违反法律规定，故榕兴公司主张大业集团不是实际施工人无权取得该款项的主张不成立，本院不予采纳。 三、关于大业集团请求榕兴公司支付遗留问题补充协议签订后逾期支付相关款项利息的问题，本院认为，大业集团该项请求无事实依据。大业集团请求榕兴公司向大业集团支付逾期付款利息114238.37元（以3400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月1日起暂计至2018年12月30日利息为99832.50元，最终计算至付清之日止；以3845838.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月31日起暂计至2019年1月31日利息14405.87元，最终计算至付清之日止）。大业集团请求支付的工程款1739251.93元因无事实及法律依据，本院不予支持，建安劳保费1006586.56元因该款项尚未发生，本院不予处理，故大业集团得到本院支持的数额为借款48万元及遗留问题补充协议约定的利息162万元，两项合计210万元，故大业集团按340万元为基数或3845838.49元为基数计算逾期利息均无事实依据，此其一；其二，大业集团未履行补充约定的义务，按约定及前述合同法第六十七条的规定，榕兴公司拒绝支付相关款项合理合法，不存在逾期支付相关款项的问题，大业集团在诉讼过程中没有证据证明榕兴公司逾期违约的事实，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，大业公司应承担举证不能的后果，大业集团主张榕兴公司支付逾期利息的请求，本院不予支持。 四、关于大业集团对承建的工程变卖、拍卖所得的价款是否享有优先受偿权的问题，本院认为，大业集团对承建的工程变卖、拍卖所得的价款不享有优先受偿权。大业集团是涉案工程的承建方，虽然其将工程转包给陈少海实际施工，但其在建设过程中也承担出具发票、垫资、承担工程质量等义务，故其应享有法律规定和合同约定的相关权利，合同法第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，当发包人逾期不支付建设工程价款时，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，对于该工程折价或者拍卖后所得的价款，承包人是享有优先受偿权的。但是，此处的建筑工程价款应仅包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案大业集团提出的诉讼请求得到本院确认的诉求即利息及借款均不属于建设工程价款优先受偿权的范围。故大业集团该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 五、关于赖艳红是否对榕兴公司涉案债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，赖艳红应对榕兴公司涉案债务承担连带清偿责任。前述三方当事人达成的遗留问题补充协议是合法有效的，本院在这里不再赘述。根据三方约定，赖艳红作为保证人承诺对涉案债务承担连带清偿责任，根据担保法第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，其应承担连带清偿责任，故大业集团请求赖艳红承担连带清偿责任，本院予以支持。赖艳红承担清偿责任后，可向榕兴公司追偿。 六、关于榕兴公司请求大业公司赔偿的墙改专项基金核退损失、物业费、业主赔偿款、返还多付的工程款是否有事实及法律依据，各项具体数额是多少的问题。 （一）关于榕兴公司请求大业集团赔偿墙改专项基金核退损失的问题，本院认为，榕兴公司该项请求无事实及法律依据。首先榕兴公司和大业集团在签订建工工程合同和相关协议中，均未对该项损失有所约定，也没有约定大业集团如不提交或无法提交用于核退该款项的材料应承担什么具体违约责任。其次，榕兴公司未能提供证据证明未取得墙改专项基金是大业集团违约造成。再次，退一步讲，如存在大业集团违约造成榕兴公司无法得到该款项，亦由大业集团承担违约责任，由大业集团承担赔偿责任，根据双方约定的索赔条款，榕兴公司提出的诉求已过了约定的期限（28天）。故榕兴公司提出该项请求无事实、法律依据，根据前述民诉法第六十四条第一款、民诉法解释第九十条的规定，由榕兴公司承担举证不能的后果，其提出该项请求本院不予支持。 （二）关于榕兴公司请求大业集团支付物业费、业主赔偿款的问题，本院认为，榕兴公司请求大业集团支付物业费、业主赔偿款无事实依据。榕兴公司与业主达成减少或免收物业费，是榕兴公司与业主的另一个法律关系产生的结果；同理，榕兴公司向业主支付赔偿款也是业主与榕兴公司因逾期交房产生的另一个法律关系的结果。因榕兴公司没有相关证据证明其减少或免收物业费和向业主支付逾期交房违约金及相关费用是因大业集团违约造成，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，榕兴公司请求大业集团支付物业费损失267100元、业主赔偿款185853.50元（包括案件受理费）及后续业主追究逾期交房违约金，本院不予支持。 （三）关于榕兴公司请求大业集团返还多付工程款的问题，本院认为，榕兴公司请求大业集团返还多付工程款没有事实依据。榕兴公司主张已向大业集团和陈少海多支付工程款441855.81元，因榕兴公司和大业集团在履行合同过程，一方面除了约定的工程款，还有利息、赔偿金及其他产生的费用，即使榕兴公司向大业集团和陈少海多支付了榕兴公司主张的数额，除了履约保证金外，其他部分也无法全部认定为工程款。另一方面，根据榕兴公司提供的证据，支付的款项部分无法认定支付给陈少海。故双方最后的结算应以最后签订的遗留问题补充协议为准，榕兴公司在诉讼过程中提供的证据无法证明已多付工程款的事实，与最后签订的补充协议也不一致，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，榕兴公司请求大业集团返还多付工程款，本院不予支持。 七、关于榕兴公司请求大业公司支付维修费、封堵洞口费、清场费、场地占用费是否有事实及法律依据，各项具体数额是多少问题。 （一）关于榕兴公司请求大业集团支付维修费的问题，本院认为，榕兴公司请求大业公集团支付维修费58790元有事实及法律依据。各方当事人在建工合同及遗留问题补充协议中都对涉案工程质量问题有所约定，在保修期内，质量出现问题后，在榕兴公司多次交涉未果、大业集团未按约定履行情形之下，榕兴公司雇请他人对产生质量问题的工程进行维修的行为合理合法，支出的费用58790元即可视为其损失，根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和当事人的约定，大业集团未按约定履行合同义务，产生的该项费用由其承担，榕兴公司请求大业集团支付维修费用58790元，合理合法，本院予以支持。 （二）关于榕兴公司请求支付的封堵洞口费用的问题，本院认为，榕兴公司请求支付的封堵洞口费用，没有事实和法律依据。涉案工程已于2017年5月12日经过了工程造价审核，封堵遗留洞口的工作应属于审核的内容之外的工作，一方面榕兴公司雇请他人封堵洞口不属于维修工作，遗留洞口不是工程质量问题，另一方面遗留工作问题已通过遗留问题补充协议予以确认，榕兴公司在诉讼过程中没有提供证据证明该项工作属于大业集团应履行的义务范围，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，榕兴公司请求大业集团支付封堵洞口费用38381.40元，本院不予以支持。 （三）关于榕兴公司请求大业公集团支付清场费的问题，本院认为，榕兴公司请求大业公集团支付清场费用没有事实及法律依据。2018年1月22日双方已通过遗留问题补充协议对相关费用予以确认，榕兴公司在诉讼过程中没有提供证据证明该项该项费用独立于遗留问题补充协议之外属于大业集团应付的款项，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，故榕兴公司请求大业集团支付清场费123800元，本院不予支持。 （四）关于榕兴公司请求大业集团支付场地占用费是否有事实及法律依据的问题，本院认为，榕兴公司该项请求无事实依据。大业集团未按补充协议约定履行清场义务是事实，但双方没有就占用费用有所约定，榕兴公司应就大业集团占用场地是否造成损失及损失的具体数额承担举证责任，但诉讼过程中榕兴公司没有证据证明占用场地是否造成损失及损失的具体数额，根据前述民诉法第六十四条第一款和民诉法解释第九十条的规定，榕兴公司应承担举证不能的后果，榕兴公司请求大业集团支付3万元占用费本院不予支持。 八、大业集团是否应向榕兴公司提供全额发票的问题，本院认为，大业集团应向榕兴公司提供足额发票。大业集团与榕兴公司在遗留问题补充协议中明确约定由大业集团开具约定的全额发票后榕兴公司履行支付相关款项义务，履行合同过程中，大业集团以榕兴公司应当根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定先付款再由大业集团开具发票，行使的是不安抗辩权。本案各方当事人在遗留问题补充协议中明确约定由大业集团出具全额发票，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，大业集团在诉讼过程中没有证据证明榕兴公司有合同法规定可中止履行合同的情形之下要求榕兴公司先付款后开具额发票后付款，根据合同法第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”的规定，其行使不安抗辩权抗权无事实及法律依据，其主张本院不予采纳。榕兴公司请求大业集团开具全额发票的请求本院予以支持。大业集团应按约定向榕兴公司开具足额的工程款发票，除已开具的工程名称为榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程票据金额为1575万元的票据外，仍应开具如下发票名称及发票数额，（一）工程名称：榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程，发票金额10484404.27元即26234404.27元－1575万＝10484404.27元，（二）工程名称：广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程，发票金额2878374.92元，本院予以确认。 九、关于大业集团、榕兴公司请求对方支付的律师代理费是否应予支持，数额如何确定的问题，本院认为，大业集团请求榕兴公司支付律师代理费本院不予支持；榕兴公司请求大业集团支付律师代理费本院予以支持，其中本诉代理费117625元，反诉律师代理费1000元。根据本院对上述争议焦点的评判及认定的事实，大业集团未按各方当事人签订的遗留问题补充协议履行开具全额发票义务构成违约，现大业集团向本院起诉，根据协议的内容应由其承担榕兴公司支付的律师代理费，榕兴公司作为守约方不应承担大业集团支出的律师代理费；同理，因大业集团起诉，榕兴公司提出反诉，大业集团亦应按约定承担榕兴公司反诉支付合理的律师代理费，故大业集团请求榕兴公司承担其支出的律师代理费无事实依据，本院不予支持。榕兴公司请求大业集团支付本诉及反诉律师代理费本院予以支持。榕兴公司得到支持的数额方面，本诉律师代理费117625元，本院予以确认。反诉律师代理费具体数额，应按反诉请求得到支持的比例予以确认。榕兴公司提出反诉请求大业集团支付相关款项数额为1577012.71元，并请求大业集团开具全额发票，得到本院支持的款项为176415元，并支持其请求大业集团开具全额发票的反诉请求，榕兴公司支付反诉律师代理费66356元，按反诉请求得到支持的比例计算，本院确认由大业集团承担榕兴公司反诉律师代理费1000元。大业集团主张律师代理费只有在南宁市青秀区人民法院起诉，违约方才承担该费用的抗辩意见，是大业集团曲解遗留问题补充协议的意思，且大业集团亦按该约定请求榕兴公司承担其支出的律师代理费，显然违反禁止反言原则即违反诚实信用原则，故其抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据本案具体案情，大业集团应于本判决生效之日起三十日内，按约定向榕兴公司开具全额发票，榕兴公司应收到符合约定的发票后三十日内向大业集团支付工程款利息162万元及借款48万元，两项合计210万元；大业集团应同时向榕兴公司支付修复费用58790元、律师代理费118625元，两项合计177415元。大业集团和榕兴公司互负金钱债务应予以互相抵扣，抵扣后，榕兴公司应向大业集团支付1922585元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款、第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第八条第一款第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西大业建设集团有限公司在本判决生效之日起30日内向广西龙州榕兴置业有限责任公司开具并交付以下工程发票：（一）发票名称“榕兴翡丽湾商住小区1#、2#楼及地下室工程,发票金额10484404.27元”，（二）发票名称“广西龙州县中越青年体育交流中心体育场工程，发票金额2878374.92元”； 二、广西龙州榕兴置业有限责任公司在广西大业建设集团有限公司开具并交付上述第一项工程发票之日起30日内向广西大业建设集团有限公司支付利息162万元、借款本金48万元，两项合计210万元； 三、赖艳红对广西龙州榕兴置业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，赖艳红承担连清偿责任后可向广西龙州榕兴置业有限责任公司追偿； 四、广西大业建设集团有限公司在本判决生效之日起60日内向广西龙州榕兴置业有限责任公司支付维修费用58790元、律师代理费118625元，合计177415元； 五、广西龙州榕兴置业有限责任公司和广西大业建设集团有限公司上述第二项和第四项互负金钱债务可以互相抵扣，抵扣后广西龙州榕兴置业有限责任公司应向广西大业建设集团有限公司支付1922585元； 六、驳回广西大业建设集团有限公司的其他本诉诉讼请求； 七、驳回广西龙州榕兴置业有限责任公司的其他反诉请求。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案本诉受理费38481元，反诉受理费19590元减半收取9795元，两项合计48276元，由广西大业建设集团有限公司负担38000元，由广西龙州榕兴置业有限责任公司赖艳红共同负担10276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏立峰 人民陪审员  李雄飘 人民陪审员  程子强 二〇一九年五月三十日 法官 助理  苏香花 书 记 员  黄玥宁 附法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条第一款、第二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的； （二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； （三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的； （四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。