河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初567号原告：李晓磊，男，汉族，1975年1月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师，特别授权。被告：常素丽，女，汉族，1972年1月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，特别授权。原告李晓磊与被告常素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓磊及其委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告常素丽及其委托诉讼代理人周邦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓磊向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告借款50万元，并按双方约定支付利息，直到判决全部履行完毕之日；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告常素丽以前在郾城区委党校学习时认识，2016年被告常素丽以给儿子买房和所在单位交集资款及做生意为名，分三次向原告借款80万元，并口头约定月息．3分，并以其漯房权证郾城区字第××房产号做抵押，因产权登记证为常华伟的名字，经原告要求被告常素丽让常华伟也在借条上签名并按指印，后经原告多次催要，被告陆续将其中一张借条30万元部分还清，借条抽回，另外50万元部分，原告李晓磊多次向被告常素丽催要，被告常素丽保证等海河小区房屋出让之后一次性归还原告50万元的本金及利息，后经原告到房管部门了解，被告提供给原告的房产证是伪造证件。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告常素丽答辩称，第一，原告起诉的事实，部分不属实，借款80万元已还款609500元，另外双方并未约定利息，因此请求法院依法判决；第二，关于原告起诉的事实中，房产证的部分，房产为第三人常华伟的房产，因常华伟担保的款项已偿还完毕，所以不存在原告所称的房产证伪造的情形，原告起诉的借款50万元，起诉的数额走出借款的实际数额，对于超出的部分，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提交的录音证据效力的认定。原告据此主张被告常素丽向其借款50万元未偿还。被告常素丽质证认为，证据不属于新证据，原告应在举证期间内提交，首先对原告与被告常素丽之间的录音，对于借款50万元事实上被告并没有否认，但是还款有在录音之前的还款和录音之后的还款，因为借款时间是在2016年，在借款以后被告以多种方式还款，具体还款情况和数额在上次庭审中已经明确，另外对录音时间有异议，通过证据无法确定录音具体时间。本案中，原告所补充提交的录音证据虽然未在举证期间内提交，但是属于举证期限届满后新发现的证据，且有助于查明案件事实；另被告常素丽对该证据对形成时间有异议，经法庭询问，被告明确放弃申请对该录音证据进行鉴定，综上，对于原告所提交的录音证据，本院予以采信。对于被告常素丽还款金额的认定。被告常素丽答辩称，原告起诉的事实，部分不属实，借款80万元已还款609500元，另外双方并未约定利息，因此请求法院依法判决，庭审中，被告常素丽提供了偿还309500元的证据。原告质证认为，被告自述已偿还609500元，但仅提供了309500元的偿还凭证，明显相互矛盾，其所提供的证据恰恰印证了原告所述的另外一笔金额为30万元的借款已偿还相符合。本案中，首先，被告常素丽前后陈述存在多处矛盾之处，其中在其答辩中自述“借款80万元已还款609500元”，而在庭审中又明确表示“我只借原告50万元，50万元分两次。”另，在第一次庭审中，被告常素丽明确表示其与原告之间没有任何生意往来，而在第二次庭审中却表示向原告所借的20万元系与原告合伙做生意。其次，原告所提供的录音时间为2018年8月24日的录音证据，在原告李晓磊向被告常素丽索要50万元的欠款时，被告常素丽对于该欠款金额未提出任何异议。而被告常素丽所辩称的偿还欠款的时间均发生在该录音日期之前。综上，原告所提供的借条与录音证据之间相互印证，被告常素丽的辩称前后不一、相互矛盾，故对于原告主张的被告常素丽所偿还的309500元与本案无关，本院予以采信。对于被告常素丽的辩称，本院不予采信。对于本案借款本金的认定。原告主张被告常素丽曾分三次向其借款80万元，后经原告多次催要，被告陆续将其中一张借条30万元部分还清，借条抽回，另外50万元至今未偿还。被告常素丽辩称，对于原告起诉的50万元，已偿还309500元，应当依法扣除。本案中，原告所提供的两份借条及录音证据之间相互印证，故原告主张被告未偿还本金为50万元，本院予以采信。对于借款利息的确定。原告主张，借款时双方有口头约定月息3分，故被告应按照约定偿还利息。被告常素丽辩称，没有约定利息，且借条中也没有显示利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告常素丽出具的借条中，未约定借期内利息，故对于原告主张借期内利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据原告所提供录音证据显示，自2018年8月24日原告已明确向被告常素丽催要借款，故本院酌定逾期还款利息应自2018年8月24日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：原告与被告常素丽之前在郾城区委党校学习时认识，2016年被告常素丽分三次向原告借款80万元，后经原告多次催要，被告常素丽陆续偿还原告309500元，并将其中一张30万元的借条抽回。下余50万元，被告常素丽向原告李晓磊出具另借条，但未约定利息。原告李晓磊多次向被告常素丽催要，被告常素丽至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告常素丽向原告李晓磊借款，应当履行还款义务，原告李晓磊主张被告常素丽偿还50万元本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，被告常素丽出具的借条中，未约定借期内利息，故对于原告主张借期内利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据原告所提供录音证据显示，自2018年8月24日原告已明确向被告常素丽催要借款，故本院酌定逾期还款利息应自2018年8月24日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常素丽于本判决生效后十日内偿还原告李晓磊借款50万元及利息（以本金50万元为基数，自2018年8月24日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告李晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告常素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年五月十日书记员  田壮壮缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门