安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初543号原告：余金海，男，1962年8月6日出生，汉族，六安市海洋羽毛有限公司董事长，住六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽龙津集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码913415237284981477。法定代表人：康舒怀，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。原告余金海与被告安徽龙津集团有限公司（以下简称龙津公司）债务转移纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金海的委托诉讼代理人张秀友、吴月华、被告龙津公司的委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金海向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告利息损失3000000元（以借款本金3000000元为基数，自2014年10月11日起按月利率2%为标准暂计算至2018年12月10日，直至原告还清六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金时止）及案件受理费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告余金海与六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新小贷公司）签订一份《借款合同》。根据合同约定，创新小贷公司向原告出借3000000元用于流动资金周转，借款期限两个月，自2014年10月11日至2014年12月11日止，月利率2%；同日，安徽美诺高商贸有限公司（以下简称美诺高公司）为该借款提供担保，与创新小贷公司签订《最高额权利质押合同》。上述合同签订后，创新小贷公司依约向原告发放借款3000000元。2014年11月12日，美诺高公司与被告签订一份《公司股权转让协议》，协议约定，美诺高公司将所持创新小贷公司5000000元股份转让给被告，按每股0.76元计算计3800000元。原告股东为余学永、谭笑，二人为夫妻关系，系案外人余金海的儿子及儿媳妇。原告在转让创新小贷公司股份时，与被告商定：被告支付股权转让款800000元，余款3000000元由被告代为清偿余金海在创新小贷公司的借款，同时被告承诺原告向创新小贷公司的借款利息由被告负责偿还。2017年上半年，原告将与被告签订股权转让协议并在协议签署时明确由被告以股权转让价款代余金海清偿3000000元借款本息的事宜告知创新小贷公司法定代表人朱诚，朱诚经向被告核实相关情况，于2017年5月5日向原告出具一份《借款结清证明》，同意原告将债务3000000元借款转让给被告。然而被告却一直未代偿原告的借款本息，且否认债务转移的事实，致使原告在六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初254号一案中败诉，即原告应当归还创新小贷公司借款本金3000000元，并自2014年10月11日借款之日起按约定的月利率2%承担利息，直至本清；且美诺高公司承担连带保证责任。被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的信赖利益等合法权益，给原告造成了巨额损失。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法准如所请。被告龙津公司辩称，1、原告诉状陈述内容与事实不符。（1）答辩人并未与原告商定代偿其借款。答辩人与美诺高公司签订的《公司股权转让协议》第3条约定，股权转让价格及支付方式、支付期限：按每元股份0.76元计算计3800000元。乙方（龙津公司）支付甲方（美诺高公司）800000元，待办理转让手续、工商注册变更后立即支付下余3000000元。协议并未约定龙津公司直接承担美诺高公司债务或承担余金海债务。事实上，龙津公司已支付800000元，但美诺高公司拒不配合办理股权转让手续，龙津公司当然不应支付下余股权转让款3000000元。（2）答辩人并未承诺承担原告的债务。2014年11月24日答辩人出具的承诺书中，承诺的内容为：根据龙津公司与美诺高公司股权转让协议，“出让方（美诺高公司）在创新小贷公司借款利息由龙津公司承担”，此外，答辩人承诺的是承担美诺高公司的借款利息，而不是承担借款人余金海的借款本息。2、创新小贷公司向原告出具的《借款结清证明》应该无效。（1）签订股权转让协议时，并未明确由答辩人以股权转让价款清偿原告借款本息；（2）该借款结清证明系创新小贷公司应原告要求而出具，并未经过龙津公司同意；（3）在创新小贷公司诉余金海等民间借贷纠纷案件中，已认定债务转移未成立生效，判决结果是判令借款人余金海偿还借款本息，担保人美诺高公司承担连带责任，未判令龙津公司承担代偿责任；（4）创新小贷公司已另案起诉要求确认该借款结清证明无效。3、答辩人不应赔偿原告利息等损失。（1）在民间借贷案件中，已判决余金海承担利息，并未判决答辩人承担该借贷利息；（2）答辩人与本案原告并无合同关系，股权转让协议的转让方是美诺高公司，受让方是答辩人，答辩人与余金海也无其他合同关系，答辩人也未向余金海作出任何承诺；（3）股权转让协议履行中，系转让方美诺高公司违约，龙津公司已按约支付首期80万元股权转让价款，但美诺高公司未办理股权转让手续，构成违约，应赔偿龙津公司损失。4、答辩人不应赔偿原告在民间借贷案件中的案件受理费，应由余金海承担。综上，答辩人认为，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据一原告身份证、房产证、被告工商信息查询单复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二《借款合同》、《最高额权利质押合同》复印件，证明创新小贷公司向原告出借3000000元，美诺高公司为该借款提供担保；证据三《公司股权转让协议》、承诺、《借款结清证明》复印件，证明原、被告已达成债务转移协议，由被告以股权转让价款代原告清偿3000000元借款，且被告承诺承担原告借款本金3000000元利息的事实；证据四六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初254号民事判决书复印件；证明生效判决业确认了原告上述证据真实性，认定了余金海、美诺高公司、被告商谈关于股权转让及以该股权转让款清偿余金海欠创新小贷公司借款3000000元本息的意思表示客观存在，但被告一直未代偿原告借款本息且否认债务转移的事实，导致原告承担创新小贷借款本息，给原告造成巨额损失，被告应当承担缔约过失责任。庭后，原告向本院补充提交中国农业银行业务凭证三张，证明原告于2018年12月27日向六安市金安区人民法院账户汇款3000000元用于偿还创新小贷公司借款。被告为支持其抗辩意见向本院提交证据一被告营业执照、法定代表人身份证明，证明被告身份信息；证据二情况说明、《借款结清证明》、庭审笔录，证明：1、2014年11月24日承诺的对象是美诺高公司的借款利息，2、结清证明未经龙津公司同意，3、龙津公司未向原告承诺承担其债务，4、庭审笔录第7页中，创新小贷公司法定代表人朱诚当庭陈述其公司出具的借款结清证明未经龙津公司同意，龙津公司未承诺承担原告借款本息；证据三股权转让协议，证明：1、协议第2至4条约定，美诺高公司应履行的义务包括办理公司股东同意股权转让的决议等文件，办理转让手续，委托受让方行使股东权利，书面委托受让方参加股东会，受让方应享有表决权、选举权，美诺高公司未履行义务，构成违约；2、协议第2条约定，办理转让手续、工商注册变更后支付下余3000000元。证据四付款凭据，证明龙津公司已履行协议义务，未违约；证据五创新小贷公司章程、六安市金融办文件、创新小贷公司企业公示信息，公司章程证明：1、章程内容包括股东名称、出资数额、股权比例；2、2018年9月美诺高公司仍然为创新小贷公司股东；3、第12条规定，公司发行的股票为记名股票；股东转让股票后，受让人办理股票变更；4、第56条规定，章程修改应经股东表决通过。六安市金融办文件证明：1、创新小贷公司变更股权应经股东会通过；2、创新小贷公司股权变更应办理审批手续；3、2018年5月美诺高公司仍为创新小贷公司股东。创新小贷公司企业公示信息证明股权变更应在工商部门登记。证据六股东会决议，证明美诺高公司参加创新小贷公司股东会，并行使股东权利；股权未实际转让，美诺高公司构成违约。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举的证据一、证据二《借款合同》的真实性、合法性、关联性无异议，《最高额权利质押合同》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据三《公司股权转让协议》、承诺的真实性、合法性无异议，关联性有异议，《借款结清证明》三性均有异议，六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初254号民事判决书的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告对被告所举的证据一三性无异议，证据二情况说明属证人证言，证人应当出庭作证，庭审笔录的真实性无异议，证明目的有异议，证据三至证据六的真实性均无异议，证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告余金海与六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新小贷公司）签订《借款合同》一份，约定原告向创新小贷公司借款3000000元用于流动资金周转。该合同约定“借款期限两个月，自2014年10月11日至2014年12月11日止，月利率为20‰，每月20日为借款结息日，十五天起算，借款到期，利随本清。”合同还约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款在原有利率基础上加收日万分之五的利息，并对未支付利息计收复利……”签订借款合同当天，安徽美诺高商贸有限公司（以下简称美诺高公司）与创新小贷公司签订《最高额权利质押合同》一份，美诺高公司以其持有的在创新小贷公司5000000元股权提供质押，但双方未办理股权质押登记手续。上述合同签订后，创新小贷公司按约向余金海发放借款3000000元。因美诺高公司、龙津公司法定代表人康舒怀均系创新小贷公司股东，美诺高公司股东余学永、谭笑系原告余金海儿子及儿媳妇。被告龙津公司法定代表人康舒怀即与原告商议龙津公司收购美诺高公司持有的创新小贷公司股权，以及以股权收购款项清偿余金海在创新小贷公司借款本息事宜，根据双方商谈内容美诺高公司（甲方）与龙津公司（乙方）签订了《公司股权转让协议》一份，内容为“1、转让方（甲方）转让给受让方（乙方）创新小贷公司的5000000元股本，受让方同意接受。2、甲方在本协议签署后，办理、签署本次股本转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。3、股权转让价格及支付方式、支付期限：按每元股份0.76元计算计3800000元。乙方支付甲方800000元，待办理转让手续、工商注册变更后立即支付下余3000000元。4、本协议签字生效后，甲方委托乙方行使股东权利，并书面委托乙方参加股东会，并享有表决权、选举权。5、乙方按照本协议约定，立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助和配合，变更登记所需费用由乙方承担。6、受让方受让上述股权后，由新股东会对原公司成立时订立章程、协议等有关内容进行相应修改和完善，并办理变更手续。7、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任时，由新股东承担相应责任，转让方的个人债权债务仍由其享有或承担。8、股权转让后，受让方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务；转让方的股东身份及股东权益丧失。9、违约责任：违约方赔偿守约方损失……”2014年11月24日，被告龙津公司向美诺高公司出具书面承诺一份，内容为“根据龙津公司与美诺高公司签订的创新小贷公司股权转让协议，购买方承诺，出让方在创新小贷公司借款利息由龙津公司承担。”2014年11月28日，康舒怀代表龙津公司向余金海支付股权转让款800000元。股权转让协议签订后，原告余金海将与龙津公司签订股权转让协议以及双方意向由龙津集团以股权转让价款代偿3000000元借款本息的事宜告知创新小贷公司的法定代表人朱诚，朱诚经向龙津集团核实相关情况，于2017年5月5日向原告余金海出具《借款结清证明》一份，内容为“余金海先生于2014年10月11日向我司申请贷款3000000元，有美诺高公司在我司的5000000元股权提供担保。该笔贷款随后经我司批准发放。2014年11月12日，美诺高公司与龙津公司商定，同意将美诺高公司在我司的5000000元股权转让给龙津公司，并签订了股权转让协议。现经美诺高公司、龙津公司、创新小贷公司三方商定，同意将余金海于2014年10月11日向我司申请贷款3000000元债务转让给龙津公司，创新小贷公司不得再向余金海追偿上述5000000元借款本息，并免除质押担保人的保证责任。美诺高公司应为创新小贷公司对上述5000000元股份提供包括工商变更登记在内的必要协助。”后创新小贷公司未对美诺高公司股权转让事宜形成《公司股权转让协议》所述“原公司股东同意本次股权转让的决议等文件”，美诺高公司未向被告龙津公司出具委托参加股东会的授权委托书，龙津公司亦未按照《公司股权转让协议》约定办理“立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续”。2017年11月15日，龙津公司向创新小贷公司出具《放弃受让安徽美诺高商贸有限公司持有的六安市创新小额贷款股份有限公司股权的声明》，内容为“龙津公司与美诺高公司签署的创新小贷公司5000000元股权转让协议未取得股东会批准，也未办理工商登记手续。创新小贷公司邀约美诺高公司和我公司共同商谈有关债权债务及股权转让处置的函件已被拒收。为此我公司决定放弃受让该5000000元股权。特此声明。”2017年12月5日，龙津公司亦向美诺高公司发出《关于返还预付公司股权转让款的再次通知》，内容为“贵我公司于2014年11月签订《公司股权转让协议》，约定贵公司持有创新小贷公司5000000元股本作价3800000元转让我公司。至2017年5月，经贵我双方并商创新小贷公司同意，继续同意贵我双方股权转让并解决贵公司担保余金海个人借贷的责任。但是贵公司拒不履行协议义务，不提供股权转让相应文件资料，致使该股权转让协议无法履行。我公司多次联系贵公司无果，该《公司股权转让协议》实际解除。由于我公司在与贵公司签订协议后即时预付给贵公司股权转让款800000元，在贵公司不能履行协议时应予退回，贵公司一直未退还。现再次通知贵公司退还该款800000元，并承担由此造成我公司的损失。”美诺高分公司对此未予回复，亦未退还已收取的800000元股权转让款项。另查明，在创新小贷公司出具《借款结清证明》后，由于龙津公司一直未代偿余金海借款本息，创新小贷公司于2017年10月31日向余金海发出《催收贷款函》，内容为“您于2014年10云11日向我司申请借贷的3000000元，早已到还款期限。经我司多次催收后，您以美诺高公司持有我司的股权折价转让给龙津公司，现龙津公司迄今为止尚没有将转让款转入我司，冲抵您的借款。故该笔借款借贷关系存续……”因被告余金海、美诺高公司未归还该笔借款本息，创新小贷公司于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于2018年11月15日年作出（2018）皖1502民初254号民事判决，一、被告余金海于本判决生效之日起七日内归还原告创新小贷公司借款本金3000000元，并自2014年10月11日借款之日起按照约定的月利率2%承担利息，直至本清；二、被告美诺高公司对上述借款本金3000000元及相应利息承担连带保证责任；三、驳回原告创新小贷公司其他诉讼请求。案件受理费47300元，由原告创新小贷公司负担17300元，被告余金海负担30000元。判决生效后，原告余金海于2018年12月27日偿还原告创新小贷借款本金3000000元，未支付自2014年10月11日借款之日起按照约定的月利率2%计算的利息。又查明，2019年1月11日，美诺高公司因与被告龙津公司股权转让合同纠纷向本院提起诉讼。本院于2019年3月28日作出（2019）皖1502民初544号民事判决：一、被告龙津公司于本判决生效之日起十日内自行办理原告美诺高公司转让的创新小贷公司5%股权变更手续，原告美诺高公司对此负有协助义务；二、被告龙津公司于本判决生效之日起十日内给付原告美诺高公司股权转让款3000000元；三、驳回原告美诺高公司其他诉讼请求。本院认为，本案因债务人余金海与债权人创新小贷公司之间的借款而产生的债务转移纠纷，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。本院生效的创新小贷公司诉余金海、美诺高公司民间借贷纠纷一案（2018）皖1502民初254号民事判决书，已经认定余金海与龙津公司之间虽就债务转移进行磋商，但尚未以明示的方式达成完全一致的意思表示，该债务转移合同尚未成立并生效；余金海在部分清偿创新小贷公司债务后，以龙津公司违背诚实信用原则，给其信赖利益造成损害为由诉请其赔偿该笔贷款利息损失，根据其诉请法律性质应属于向被告主张缔约过失责任。根据被告龙津公司抗辩理由，本案争议的焦点在于一、原、被告间是否存在债务转移的磋商行为；二、被告龙津公司的磋商行为是否具有过错；三、原告是否因被告的债务转移缔约行为产生经济损失。本院对此分别认为：关于争点一，被告龙津公司与原告余金海商谈关于股权转让及以该股权转让价款清偿余金海向创新小贷公司借款本息的意思表示客观存在。主要表现在1、该转让股份系美诺高公司为余金海提供股权质押标的，为达成股权转让必须同时解决股权质押问题；2、双方诉讼中一致认可转让价款为0.76元∕股，价款共计3800000元，龙津公司已先行支付800000元，余款3000000元与余金海借款本金数额一致；2014年11月24日，龙津公司向美诺高公司出具书面承诺一份中关于“购买方承诺，出让方在创新小贷公司借款利息由龙津公司承担”的表述，余金海主张该利息系指借款本金3000000元利息龙津公司承诺由其承担，该解释符合事理，具有客观真实性；3、创新小贷公司法定代表人朱诚2017年5月5日向余金海出具《借款结清证明》，系在向龙津公司核实相关股权转让协议的基础上作出，虽本案无证据证明当时核实的具体内容及过程，但根据创新小贷公司出具该份结清证明的行为动机，可以映证原告确信该股权转让及用该股权转让价款清偿余金海债务的商谈客观存在；4、2017年12月5日，龙津公司向美诺高公司发出的《关于返还预付公司股权转让款的再次通知》中，有“至2017年5月，经贵我双方并商创新小贷公司同意，继续同意贵我双方股权转让并解决贵公司担保余金海个人借贷的责任”的表述；5、2017年11月15日，龙津公司向创新小贷公司出具《放弃受让安徽美诺高商贸有限公司持有的六安市创新小额贷款股份有限公司股权的声明》中，亦有“创新小贷公司邀约美诺高公司和我公司共同商谈有关债权债务及股权转让处置的函件已被拒收。为此我公司决定放弃受让该500万元股权---”相关涉及债务转移的内容。关于争点二，被告龙津公司与原告债务转移的磋商行为违背了诚实信用原则，具有过错。主要表现为1、因龙津公司收购美诺高公司持有的创新小贷公司股权须以解除股权质押为前提，故原、被告间磋商的债务转移合同与《公司股权转让协议》具有密切关联性；被告与美诺高公司之间《公司股权转让协议》签订后具有法律效力，原告余金海有理由相信龙津公司会按照该股权转让协议约定履行，以代替原告清偿贷款的方式给付股权转让款。2、创新小贷公司法定代表人朱诚2017年5月5日向余金海出具《借款结清证明》，客观上使得原告对其贷款债务已经转移清偿产生误判；如龙津公司对是否最终达成债务转移合同持不确定态度，理应如实告知创新小贷公司法定代表人朱诚，并及时通知原告本人；2017年11月15日，龙津公司书面告知创新小贷公司放弃受让美诺高公司持有的创新小贷公司股权，更应当及时通知原告本人。3、原、被告在磋商过程中，被告单方面书面表示“购买方承诺，出让方在创新小贷公司借款利息由龙津公司承担”，客观上使得原告对其在创新小贷公司贷款利息的负担产生内心确信和信赖。关于争点三，由于原告有理由信赖被告关于债务转移的磋商行为，尤其是创新小贷公司法定代表人朱诚2017年5月5日向余金海出具《借款结清证明》，直接使原告对债务转移的法律效力产生误判，从而导致该3000000元贷款一直未予清偿，故对于2017年5月5日创新小贷公司向余金海出具《借款结清证明》后依照贷款约定月利率2%产生的相应利息，理应系被告缔约过失行为给原告造成的直接经济损失。综上所述，被告龙津公司在与原告就债务转移合同进行磋商的过程中违背诚实信用原则，客观上给原告造成因借款未及时清偿而导致的利息损失，该利息损失的期间范围应自2017年5月5日创新小贷公司向余金海出具《借款结清证明》至2018年11月15日本院作出（2018）皖1502民初254号民事判决书止，按照月利率2%计算共计1040000元。关于原告主张被告承担案件受理费30000元的诉请，该项费用系因原告未清偿创新小贷公司借款本息导致诉讼产生的损失，由于被告对利息损失的扩大负有一定过错，故应承担部分损失，本院酌定10000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽龙津集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告余金海利息损失，以借款本金3000000元为基数，自2017年5月5日起按月利率2%计算利息至2018年11月15日止；二、被告安徽龙津集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告余金海经济损失10000元；三、驳回原告余金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，帐号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）案件受理费31040元，减半收取15520元，保全费5000元，合计20520元，由原告余金海负担8000元，被告安徽龙津集团有限公司12520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年五月八日书记员 韩燕晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。