上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33023号原告：周云刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李中华，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。第三人：赵丹平，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市**。原告周云刚与被告上海海声消防工程技术有限公司(以下简称“海声公司”)、第三人赵丹平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年2月14日，原告周云刚及其委托诉讼代理人徐竹兰律师，被告海声公司的委托诉讼代理人俞慧律师以及第三人赵丹平到庭参加诉讼。2019年4月23日，原告周云刚及其委托诉讼代理人徐竹兰律师，被告海声公司的委托诉讼代理人俞慧律师到庭参加诉讼，第三人赵丹平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金150万元并支付以150万元为基数,按照年利率6%，自2018年12月10日起计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年1月20日，上海海声消防工程技术有限公司丹阳分公司(以下简称“丹阳分公司”)时任负责人赵丹平向周云刚借款50万元。2014年7月28日，赵丹平再次向周云刚借款100万元，并出具借条对上述借款进行了确认。借条上公章系周云刚得知前述款项被用于丹阳分公司在丹阳开发区购置地块后补盖。丹阳分公司是海声公司下属领取了营业执照的分支机构，但已于2017年2月22日被镇江市丹阳工商行政管理局核准注销。因丹阳分公司至今未归还周云刚上述借款本金，故起诉要求判如所请。审理中，周云刚本人来院表示：其与赵丹平系朋友关系。2014年1月，赵丹平找其称丹阳分公司做生意周转需借50万元，因系朋友，未出具借条。同年7月28日，赵丹平再次找其称公司周转再借100万元。因两次借款共计150万元，故请赵丹平出具了借条，当时未加盖丹阳分公司公章。之后大概二十多天到一个月左右，其得知赵丹平借款用于丹阳分公司在丹阳开发区买地，于是其去丹阳分公司位于华东建材市场的办公地点要求赵丹平加盖公章，当时赵丹平叫了丹阳分公司一名上了年纪的女性(好像是财务，听说是赵丹平的亲戚)，该人就带着公章过来在借条上加盖了公章。被告海声公司辩称：第一，借条系赵丹平出具，但赵丹平表示其出具借条时未加盖丹阳分公司公章，且经鉴定，借条上的公章与比对样本不一致，丹阳分公司无借款的意思表示。第二，系争款项没有进入海声公司以及丹阳分公司账户。第三，借款并未用于丹阳分公司。故本案并非公司借款，故不同意原告全部诉讼请求。第三人赵丹平述称：其收到周云刚150万元借款，但系其个人向原告借款，借条上丹阳分公司公章并非其加盖，该借款与海声公司及丹阳分公司无关。为证明其主张，原告周云刚向本院提供如下证据：1、2014年7月28日赵丹平出具并加盖印文为“上海海声消防工程技术有限公司丹阳分公司”印章的借条。证明丹阳分公司向周云刚借款150万元；2、2014年1月20日中国农业银行取款凭条、2014年7月28日中国农业银行个人结算业务申请书。证明周云刚向丹阳分公司交付了借款共计150万元；3、2017年1月6日注销公司证明以及2017年2月22日丹阳市市场监督管理局出具的准予注销登记通知书。证明丹阳分公司已于2017年2月22日注销，海声公司承诺所有丹阳分公司的债权债务均由其承担；4、(2016)苏1181民初9805号原告徐金华与被告赵丹平、顾旭红、海声公司民间借贷纠纷一案诉状、证据副本、笔录、调解书等。证明该案借条上加盖的公章与本案借条上加盖的丹阳分公司公章一致，本案系丹阳分公司向周云刚借款；5、“大吉大利”(海声公司工作人员姚大庆)与赵丹平的微信截屏。载明：“赵总，你马上叫周到上海撤诉，否则海声公司要报案了！你知道这个公章有问题”。证明海声公司和赵丹平均知道公章有问题，是赵丹平故意用了假章盖到给周云刚的借条上；6、证人周某的证言。2013年10月底至2016年6月，其在丹阳分公司工作，系赵丹平的助理兼司机，周云刚经常去丹阳分公司，故其知道周和赵系朋友关系。2014年，天气还有点热的时候的一天上午，周至丹阳分公司位于华东建材市场二楼的办公室，并让其接听赵电话，赵让其至赵办公室包内拿公章给周加盖，其把借条内容向赵进行了复述，赵表示就是这个，其就在借条上加盖了丹阳分公司公章。证明本案借条上丹阳分公司公章系赵丹平请其助理兼司机周某加盖。对原告周云刚提供的证据，被告海声公司表示因证据1不是其出具，故对真实性无法确认。因款项非其收取，故对证据2的真实性也无法确定。对证据3真实性无异议，丹阳分公司确实于2017年2月22日注销。对证据4真实性无异议，但与本案无关。对证据5真实性不予认可，也达不到原告的证明目的。因证人与海声公司、赵丹平均存在利害关系，故对证据6真实性不予认可。对原告周云刚提供的证据，第三人赵丹平表示证据1的借条系其出具的，但丹阳分公司公章非其加盖。对证据2、3、4真实性无异议，但认为证据4与本案无关。赵丹平对证据5、6均未发表意见。为证明其主张，被告海声公司向本院提供如下证据：1、周云刚与赵丹平通话录音及文字整理稿。证明周云刚与赵丹平系朋友关系，借款是周帮赵忙。赵询问借条上的盖章，周表示到时候会把盖章的人交给你，证明借条上的章不是赵加盖；2、丹阳分公司活期存款账户明细。证明丹阳分公司有自己的独立账号，但周云刚的款项并未进入丹阳分公司账户而是打入了赵丹平个人账户，证明本案系赵丹平个人借款。对被告海声公司提供的证据，原告周云刚表示对证据1的真实性无异议，文字整理稿以2019年1月17日整理的版本为准。对证据2真实性无异议，但与本案无关。对被告海声公司提供的证据，第三人赵丹平表示对录音的真实性无异议，对于1月17日的文字整理稿，除关于赵鸡鸡30万元以及月底前给原告50万元的说法不予认可外，其他内容以该文字整理稿为准。对证据2真实性无异议。为证明其主张，第三人赵丹平向本院提供如下证据：1、赵丹平与周云刚通话录音及文字整理稿。载明：……赵丹平：“这是我的事，你弄到公司里去干嘛，我没有盖章给你，你闹到公司里做什么，我不知道这个章是怎么盖上去的”。周云刚：“这个不搭界，是事后补的，你是没有盖章，到时候我会交给你是什么人盖的章”。赵丹平：“好的，你到时候交给我是什么人盖的章”……赵丹平：“章不是我盖的，我写任何借条不可能盖公司章的”。周云刚：“总归是你公司的章，你叫别人盖的，你是没有盖，你叫别人盖的，或者说你叫别人去盖的”。赵丹平：“我叫哪个人盖的？”周云刚：“这个你不要管，你可以反诉我……”。证明出具借条时其未加盖公章，后来其也未加盖公章，亦未请其他人加盖；2、赵丹平名下中国农业银行业务凭证及卡转入转出查询、江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行卡内账户明细查询单。证明其收到周云刚50万元、100万元后，款项主要用于其个人出借、还款以及丹阳开发区地块，本案借款系其个人借款；3、建设工程施工合同。证明丹阳开发区地块系其担任法定代表人的江苏海申消防科技有限公司(以下简称“海申公司”)取得并开发，与海声公司以及丹阳分公司无关。对第三人赵丹平提供的证据，原告周云刚表示对证据1的真实性无异议，文字整理稿以2019年1月17日整理的版本为准。对证据2的真实性无异议，但不能证明借款用于归还个人借款。对证据3真实性无法确认，且经了解，海申公司只支付了该建设工程施工合同的部分工程款，赵丹平不可能将向周云刚的借款用于海申公司。对第三人赵丹平提供的证据，被告海声公司表示对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，证明了赵丹平收到周云刚款项后均用于个人支出。对证据3真实性无异议，赵丹平的海申公司买地后进行开发，存在赵丹平将借款用于海申公司的可能性。审理中，经被告海声公司申请，2019年2月27日，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，以本案系争借条上的丹阳分公司公章印文作为检材，分别以海声公司提供的丹阳分公司公章印文作为样本1，以(2016)苏1181民初9805号民间借贷一案中2016年4月20日借条上加盖的丹阳分公司公章印文作为样本2。2019年3月21日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]技鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：样本1、2的印文系同一枚印章盖印形成；检材上的印文与样本1、2的印文均不是同一枚印章盖印形成。对该鉴定意见书，原告周云刚表示认可鉴定意见真实性，但坚持认为本案借条上的公章是第三人赵丹平让丹阳分公司工作人员加盖的。被告海声公司表示认可鉴定结论。进一步证明丹阳分公司没有借款，第三人赵丹平没有盖章的事实。第三人赵丹平未对鉴定意见书发表意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日、7月28日，周云刚分别通过其银行账户向赵丹平转账50万元、100万元。2014年7月28日，赵丹平出具借条，载明：“今借周云刚人民币壹佰伍拾万元整。借款人赵丹平”，借款人下方加盖印文为“上海海声消防工程技术有限公司丹阳分公司”公章。以上事实有原告、被告、第三人提供的证据以及各方当庭陈述等予以证实。审理中，经本院释明，原告周云刚坚持第三人赵丹平时任丹阳分公司负责人，其出具借条系职务行为，现丹阳分公司已注销，故坚持要求被告海声公司承担还款责任，不要求第三人赵丹平偿还。本案的争议焦点为本案系争借款系丹阳分公司借款还是赵丹平个人借款。本院认为，本案争议焦点从以下两方面判断：第一，关于何人作出借款的意思表示。若本案系丹阳分公司借款，赵丹平作为丹阳分公司负责人，理应知晓公章为何人加盖，但根据周云刚与赵丹平的通话录音,赵表示“不知道这个章是怎么盖上去的”。周表示“到时候我会交给你是什么人盖的章”。赵再次询问“我叫哪个人盖的”，周表示“这个你不要管”。从双方对话可见，周云刚知道是何人加盖，赵丹平却不知道借条上的丹阳分公司公章是何人加盖，不合常理。且周云刚先称加盖公章的是“一名上了年纪的女性”，后其申请到庭的其认为在借条上加盖了公章的证人却为一名1982年出生的男性，周云刚作为在借条上加盖丹阳分公司公章的亲历者和见证者，却对盖章人的特征陈述前后矛盾，更加不合常理。另根据司法鉴定意见，本案借条上加盖的丹阳分公司公章与样本并不一致。原告周云刚并无证据表明丹阳分公司具备向其借款的意思表示，亦无赵丹平作为丹阳分公司负责人具备代表丹阳分公司向其借款的意思表示，更无证据证明证人周某所称其使用的印章系丹阳分公司所有。第二，关于款项实际由何人使用。周云刚的款项并未进入丹阳分公司账户，亦未进入海声公司账户，而是进入赵丹平个人账户。周云刚称其款项用于丹阳分公司，但并未就此进行举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告周云刚主张本案系丹阳分公司借款，丹阳分公司已注销，故要求被告海声公司归还借款本金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人赵丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告周云刚的诉讼请求。本案受理费18,300元，减半收取为9,150元，由原告周云刚负担；本案鉴定费等15,952.10元(被告海声公司已先行垫付)，均由原告周云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙红日二〇一九年五月十五日书记员  吴 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。