广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8644号原告：成建忠，男，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区，委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师，执业证号14403201511057453。委托诉讼代理人：周晓鸿，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区金洲花园金洲**负**，统一社会信用代码91440300760487157M。法定代表人：柯木河，董事长。被告：深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园管理处，住所地深圳市罗湖区金洲路金洲花园**负**，统一社会信用代码91440300763489270Q。负责人：张金波。两被告共同委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201710424411。上列原告成建忠诉被告深圳市金洲物业管理有限公司、深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园管理处（以下简称金洲花园管理处）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明婵，被告的委托诉讼代理人李烨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利2454元及财产损失38元（以本金2454元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日起算暂计至2018年12月31日，直到所有本息还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案件相关事实一、原告为深圳市罗湖区金洲花园4栋2-803房享有50%房屋产权的业主。上述金洲花园的建设单位系深圳市金洲房地产开发有限公司。2011年9月1日，深圳市金洲房地产开发有限公司与被告深圳市金洲物业管理有限公司签订《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。二、2016年9月12日，深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会备案成立，任期三年。2017年6月11日，深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会发布《业主大会表决结果公告》，内容包括：深圳市罗湖区金洲花园业主大会于2017年5月9日至5月16日召开，根据业主大会投票结果，通过三项决议，其中第一项决议为“同意授权金洲花园业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业,包括外包保安、清洁、维修等基础物业服务（如同意本议题，即视同授权业主委员会与金洲物业服务公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后3天内撤离）”的决议。三、金洲花园业主刘文慧、杨红燕向本院起诉深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员，请求撤销金洲花园业委会于2017年6月11日公告的深圳市罗湖区金洲花园业主大会决议结果第1项。本院就此作出（2017）粤0303民初13245号民事判决，认定刘文慧、杨红燕主张第一项决议内容违反法律规定的理由不成立，据此驳回了其诉讼请求。案件上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）粤03民终3507号民事判决，认为刘文慧、杨红燕的上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判。四、原告于2018年8月28日、9月3日分别向微信名为“一如既往”、“庄映慧”的微信号转账2364元及90元共计人民币2454元。被告金洲花园管理处确认已收到上述代收款项并向原告出具了发票及收款收据。被告辩解上述款项系其收取的金洲花园4-803房的2017年4月至2018年7月、2018年8月的管理费、本体维修金、水费、垃圾处理费2324.9元及129.2元共计人民币2454.1元。五、罗湖区东湖街道办事处分别于2017年7月4日、2018年1月22日、2018年12月20日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》、《关于处理金洲花园物业管理纠纷工作会议纪要》、《关于调解金洲花园物业管理纠纷工作会议纪要》，被告据此辩解金洲花园至今仍由两被告提供物业服务。六、被告金洲花园管理处系被告深圳市金洲物业管理有限公司的分公司。判决结果本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于被告金洲花园管理处收取原告支付的物业管理费是否有合法依据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交、并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，被告深圳市金洲物业管理有限公司签订《物业管理合同》已于2016年9月30日到期且深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会已于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，公告决议要求被告在业主大会作出决议后3天内撤离。金洲花园业主委员会作出的上述公告决议系有效决议，因此，被告至少于2017年6月15日起就应退出金洲花园的物业管理工作，被告金洲花园管理处于该日后再收取金洲花园的相关管理费用并无法律或合同依据。被告关于其事实上从事了金洲花园物业管理并有权收取管理费的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。据此，被告金洲花园管理处向原告收取的费用属于无法律根据取得的不当利益，原告要求被告金洲花园管理处予以返还的的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金洲花园管理处确认已经收取了原告支付的2017年4月至2018年7月、2018年8月的管理费、本体维修金、水费、垃圾处理费2324.9元及129.2元共计人民币2454.1元。因被告金洲花园管理处无权收取费用的时间起算点为2017年6月15日，因此2017年6月被告金洲花园管理处应予退还的金额为54.9元【（103.1÷30）×16】,2017年7月至2018年8月被告金洲花园管理处共收取费用为2065.4元，因此，被告金洲花园管理处应退还原告的金额合计为人民币2120.3元（54.9+2065.4）。原告确因被告金洲花园管理处的行为遭受了损失，其要求被告金洲花园管理处按照银行同期贷款利率的标准返还资金占用期间利息损失的诉讼请求有法律依据，本院亦予以支持。因本案系不当得利纠纷而非合同纠纷，收取原告款项的仅系被告金洲花园管理处，因此，承担返还款项义务的主体应仅为被告金洲花园管理处，但被告金洲花园管理处系被告深圳市金洲物业管理有限公司的分公司，故被告深圳市金洲物业管理有限公司在本案中依法应对被告金洲花园管理处的上述债务承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园管理处应自本判决生效之日起十日内共同返还原告成建忠人民币2120.3元并支付利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、被告深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园对被告深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园管理处的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告成建忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园、被告深圳市金洲物业管理有限公司金洲花园管理处负担43元，原告成建忠负担7元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇一九年五月二十九日书记员  吴春艳