安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2707号原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。法定代表人：叶斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：邵鸽兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：徐邵铭，女，1995年1月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：庐江县盛铭物业服务有限公司，住，住所地安徽省庐江县盛桥镇街道（小岗新村)一社会信用代码91340124065217577A（1-1）。法定代表人：邵鸽兰，该公司总经理。原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告邵鸽兰、徐邵铭、庐江县盛铭物业服务有限公司（以下简称盛铭物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人张志轩到庭参加诉讼。被告邵鸽兰、徐邵铭、庐江县盛铭物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告实际代偿的贷款本息245220元；2、判令被告向原告支付代偿资金占用费44997.87元（暂计至2018年11月20日，自2017年11月18日起以代偿金额245220元为基数按照日万分之五支付至款项实际清偿之日止)；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；4、被告徐邵铭、庐江县盛铭物业服务有限公司对邵鸽兰上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告邵鸽兰与中国农业银行庐江县支行签订借款30万元的合同，并于当日放款，借款期限一年。原告通过与被告邵鸽兰签订《委托保证合同》，与中国农业银行庐江县支行签订《最高额保证合同》为被告邵鸽兰的30万元银行借款提供担保。原告与被告徐邵铭签订《最高额保证合同》，作为原告为被告邵鸽兰借款提供担保的反担保措施。借款到期后，被告邵鸽兰未按约定足额偿还借款本息，中国农业银行庐江县支行向原告作出《代偿通知书》并扣划了原告账户资金245220元。被告邵鸽兰未按期足额偿还银行贷款本息的行为给原告造成了巨大损失，根据法律及合同约定，被告及反担保保证人应当偿还原告实际代偿的借款本息并赔偿原告因此造成的损失。被告邵鸽兰、徐邵铭、盛铭物业公司未予答辩。本院经审理查明：2016年7月19日，邵鸽兰与安徽农信担保公司（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》（编号：2016年皖农担字第435号），约定，安徽农信担保公司同意接受邵鸽兰的委托，为邵鸽兰向中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）借款30万元提供保证担保；安徽农信担保公司在代邵鸽兰清偿债务后，安徽农信担保公司有权向邵鸽兰追偿担保贷款本金、利息、违约金及律师费等费用，并按代偿额的日万分之五收取代偿资金占用费。同日，安徽农信担保公司与农行庐江支行签订《最高额保证合同》（合同编号:34100520160002518），为邵鸽兰向农行庐江支行2016年7月19日至2019年7月18日期间办理的贷款业务提供最高额为人民币30万元的保证担保。2016年7月19日，徐邵铭、盛铭物业公司作为反担保保证人与安徽农信担保公司签订《最高额反担保保证合同》，为邵鸽兰的融资向安徽农信担保公司提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：自2016年7月19日至2019年7月18日期间，在安徽农信担保公司与农行庐江支行签订的编号为34100520160002518的《最高额保证合同》项下安徽农信担保公司为邵鸽兰向农行庐江支行融资担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：安徽农信担保公司为邵鸽兰担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。2016年7月27日，邵鸽兰与农行庐江支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120160065697），向农行庐江支行借款30万元，单笔借款期限最长不超过一年。同日，农行庐江支行向邵鸽兰发放贷款30万元。2017年7月26日贷款到期后，邵鸽兰未按约定履行还款义务。截至2017年10月27日，邵鸽兰尚欠贷款本金30万元、利息7600.33元，合307600.33元未予偿还。安徽农信担保公司根据农行庐江支行出具的代偿通知书和《最高额保证合同》的约定，于2017年11月17日向农行庐江支行为邵鸽兰代偿贷款本息合计245220元。另查明，安徽农信担保公司因本起诉讼与北京德恒（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费5000元。上述事实由原告当庭陈述，原告提供的《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、代偿通知书、银行电子回单、代偿证明、聘请律师合同、律师费发票、银行转账回单在卷佐证，足以认定。三被告均未对原告提供的证据发表质证意见，也未提交证据。本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告邵鸽兰未按照其与农行庐江支行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告邵鸽兰予以追偿，故原告要求被告邵鸽兰偿还其代为偿还的贷款本息245220元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告支付以代偿款245220元为基数，按日万分之五标准自2017年11月18日起计算至2018年11月20日的资金占用费44997.87元，且此后资金占用费需以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止的请求，未超出合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐邵铭、盛铭物业公司自愿为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告邵鸽兰未支付原告代偿款，并因此产生的上述相关债务，原告有权要求被告徐邵铭、盛铭物业公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵鸽兰于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款245220元、资金占用费44997.87元（暂计算至2018年11月20日，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止）；二、邵鸽兰于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司律师费5000元；二、徐邵铭、庐江县盛铭物业服务有限公司对本判决第一项、第二项所确定的邵鸽兰所负债务向安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5728元，减半收取2864元，由邵鸽兰、徐邵铭、庐江县盛铭物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年五月八日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。