陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终706号 上诉人（原审被告）：XX区XX镇新鑫悦建材厂，住所地：宝鸡市高新区渭河滩。 经营者：付某某，女，1976年XX月XX日出生，汉族，村民，（个体工商户）住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：刘文勇，男，该厂法律顾问。 被上诉人（原审原告）：仵改平，男，1973年8月8日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX3********。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 原审被告：陈建勤，男，1976年4月15日出生，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX6********。 委托诉讼代理人：刘文勇，男，新鑫悦建材厂法律顾问。 上诉人XX区XX镇新鑫悦建材厂（以下简称新鑫悦建材厂）因与被上诉人仵改平、原审被告陈建勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新鑫悦建材厂上诉请求：1、撤销重审判决，裁定驳回仵改平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审案由错误，程序违法；2、《司法鉴定意见书》来源和委托主体不合法。三、一审适用法律错误。 仵改平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案是雇佣关系而不是劳动关系，原审程序合法，本案案由定性正确，有一份协议是补偿，不是赔偿，当时为了保险理赔。请求维持原判。 仵改平向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿各项损失合计165611.83元；2、由二被告共同承担诉讼费。 一审法院认定事实：2009年2月，被告陈建勤雇佣原告仵改平在其开办的底店渭河机械化砂石厂工作，具体操作粉石机、水泥稳定层搅拌机、洗砂机。2014年10月23日，底店渭河机械化砂石厂在工商机关注册登记为被告新鑫悦建材厂，经营者为被告陈建勤之妻付某某，期间原、被告双方未签订书面劳动合同。 2015年10月4日10时许，原告在修理搅拌机传送带链条时，传送带突然开启，原告掉进料斗受伤，职工陈敏、陈宏强、宋建桃送原告在解放军第三医院住院治疗共8天，自2015年10月4日至同月12日，入院诊断为：胸部挫伤、多发肋骨骨折、创伤性硬膜下血肿、肺挫伤等。同年11月14日至同月26日，原告第二次在解放军第三医院手术治疗12天，入院诊断为：慢性硬膜下血肿。2016年5月13日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：原告的伤情为九级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。 事故发生后，被告新鑫悦建材厂已支付原告两次住院医疗费，部分检查费用未支付。被告新鑫悦建材厂为原告投保意外伤害险，被告获赔4777.57元，该款包含在已支付的医疗费中，原告因伤获赔5816.13元。 还查明，2016年1月29日，原告仵改平与被告新鑫悦建材厂经营者付某某达成工伤事故处理协议（证明）一份载明：“一、先前仵改平申请，厂里协调，保险公司同意按保险、医疗费、住院津贴、伤残赔付标准了结本次工伤事故处理，仵改平同意。二、兹有仵改平因在底店渭河机械化砂石厂上班期间发生工伤，已于本年由本单位支付所有医疗费用，工伤补偿费，护理费等费用，现已病愈康复出院。现由本人与厂子协调商量，由2016年1月28日后，本人身体上的不适与疾病与本单位（底店渭河机械化砂石厂）无关，收到15800元所有补偿费后，再无纠葛，双方须保证做到。当事人仵改平、付晓妮，见证人高某某、陈秀侠。”同日，仵改平领到护理费，工伤补偿费9000元。 因此事故原告相关经济损失如下：医疗费897.43元、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费16200元（90元／天×180天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金113760元（28440元／年×20年×20%）、鉴定费1600元、交通费300元、被扶养人生活费23990.40元[女儿：2570.40元（8568元／年×3年×20%÷2人）、儿子：9424.80元（8568元／年×11年×20%÷2人）、父：4569.60元（8568元／年×8年×20%÷3人）、母：7425.60元（8568元／年×13年×20%÷3人）]合计163347.83元。 一审法院认为，原告仵改平从2009年起就在原底店渭河机械化砂石厂工作，2014年10月，该砂石厂注册登记为被告新鑫悦建材厂与原告未签订劳动合同，应认定原告与被告新鑫悦建材厂为雇佣关系。原告在修理搅拌机传送带链条时，传送带突然开启，致原告掉进料斗受伤，被三名职工及时送往医院治疗，认定该事实的证据确实充分。本案被告新鑫悦建材厂在其职工工作期间未尽到安全注意义务，存在过错，应当承担相应民事赔偿责任。被告陈建勤不是被告新鑫悦建材厂工商登记的经营者，与被告新鑫悦建材厂无权利义务关系，故被告陈建勤不承担赔偿责任。 重审中被告新鑫悦建材厂称其与原告于2016年1月29日协商结案，并出具工伤事故处理协议，该协议载明：“由2016年1月28日后，本人身体上的不适与疾病与本单位（底店渭河机械化砂石厂）无关，收到15800元所有补偿费后，再无纠葛，双方须保证做到”，而本案原告受伤早在2015年10月4日，随之的各项经济损失已实际形成，原告经两次住院治疗，被告新鑫悦建材厂仅支付部分费用，对原告其他经济损失并未作出实际处理。而该协议中所称的15800元为补偿款，并非赔偿款，二者款项性质不同。协议对原告应赔偿的范围、具体数额约定不明，且未完全履行，该协议不能达到被告新鑫悦建材厂所主张的证明目的。对原告请求的护理费和误工费，期限以鉴定意见为准，具体标准结合实际情况，依法酌定。交通费，根据原告的支出情况，依法酌定为300元。残疾赔偿金，原告系职工，非农业家庭户口，应当按照城镇居民标准计算。被扶养人生活费，根据相关证据，应当按照农村居民标准计算。被告新鑫悦建材厂已支付原告两次住院医疗费，原告对此未再请求，该费用不再从赔偿总额中扣减。被告新鑫悦建材厂为原告投保意外伤害险，原告获赔偿5816.13元，根据投保的目的，应当从赔偿总额中扣减。事故发生后，原告从被告新鑫悦建材厂领取9000元，应一并从赔偿总额中扣减。被告辩称，发生事故的地点在原告家里，原告的请求已超过诉讼时效，本案为工伤劳动争议的辩解意见与案件事实不符，该意见不能成立，一审法院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条规定，判决：一、XX区XX镇新鑫悦建材厂于本判决生效后二十日内赔偿原告仵改平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费合计148531.70元。二、驳回原告仵改平对被告陈建勤的诉讼请求。三、驳回原告仵改平其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，原告仵改平负担50元，XX区XX镇新鑫悦建材厂负担3300元。 二审中，各方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点一是双方是劳动关系还是雇佣关系；二是双方签定的协议如何认定。仵改平从2009年起就在原底店渭河机械化砂石厂工作，2014年10月，该砂石厂注册登记为新鑫悦建材厂与仵改平未签订劳动合同，应认定仵改平与新鑫悦建材厂为雇佣关系。关于上诉人主张双方是劳动关系，没有劳动合同，也没有正规的按月发放工资明细和考勤管理相关证据，不符合劳动关系的特征，本院不予采信。关于协议的认定问题，该协议载明：“由2016年1月28日后，本人身体上的不适与疾病与本单位（底店渭河机械化砂石厂）无关，收到15800元所有补偿费后，再无纠葛，双方须保证做到”，而本案仵改平受伤早在2015年10月4日，随之的各项经济损失已实际形成，仵改平经两次住院治疗，新鑫悦建材厂仅支付部分费用，对仵改平其他经济损失并未作出实际处理。而该协议中所称的15800元为补偿款，并非赔偿款，二者款项性质不同。协议对仵改平应赔偿的范围、具体数额约定不明，且未完全履行，该协议不能达到新鑫悦建材厂所主张的证明目的。关于上诉人主张案由不当、适用法律错误的问题。首先，人民法院受理的民事案件确定何种案由，应由人民法院依据当事人的诉讼请求、案件事实及当事人之间的法律关系等最终确定，不受当事人主张的制约。一审法院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，符合本案客观事实及相关司法解释的规定，适用法律并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，XX区XX镇新鑫悦建材厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇一九年五月十七日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1