江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终641号上诉人（原审原告）：吉安县南江广告，个体工商户，住所地江西省吉安县，统一社会信用代码：92360821MA36RQY10K。经营者：罗圣红，男，1976年9月6日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）:北京华易蓝标营销服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1701，统一社会信用代码91110105MA008QR11C。法定代表人：王万平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:张鹏，男，1977年8月20日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:江西金庐陵酒业有限公司，住所，住所地江西省吉安县高新技术产业园凤凰园区社会信用代码91360805598868057N。法定代表人：罗功淳，该公司经理。上诉人吉安县南江广告（以下简称南江广告）因与被上诉人北京华易蓝标营销服务有限公司（以下简称华易公司）、张鹏、江西金庐陵酒业有限公司（以下简称金庐陵公司）合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人南江广告上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持南江广告的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：微信聊天记录、QQ聊天记录均详细完整地记录了张鹏与南江广告发生增补广告业务的事实经过；在聊天内容中，2016年12月18日、2016年12月24日、2017年1月10日南江广告与张鹏均进行了相应广告业务报价；2017年2月至2017年5月，南江广告在聊天中均提出广告业务结账事宜，张鹏虽然推诿却未否认。在案涉合同履行完结且合同价款未结清时，张鹏又向南江广告发来县城、固江、永和、浬田、天河、敖城、油田等一系列广告业务，南江广告发出了相应活动报价单，并且做完了所有的广告业务，南江广告与张鹏构成事实承揽合同关系。因张鹏是华易公司的员工，且广告业务均是华易公司为金庐陵公司承接，华易公司应当对增补的广告业务承担付款责任，金庐陵公司应当在华易公司没有付清的服务款项范围内承担相应付款责任。一审判决对合同之外增补的广告业务认定事实不清，以南江广告对自己的主张没有提供证据为由驳回南江广告的诉讼请求属适用法律错误。被上诉人华易公司辩称，其与南江广告该结清的款项都已经结清了，且本案与金庐陵公司没有关联。被上诉人张鹏辩称，其已于2017年7月从华易公司离职，工作已经交接清楚，所有的工作内容和金额按照合同已经履行完毕。被上诉人金庐陵公司辩称，其与南江广告没有签订任何合同，南江广告与华易公司的争议与其无关，张鹏与其无关，且诉讼请求不在本案合同约定范围内。南江广告向一审法院起诉请求：1、判令被告支付广告宣传费17089元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月5日，原告（乙方）与被告华易公司（甲方）签订金庐陵酒业新品发布宣传活动合同，合同约定在2016年12月7日晚至2016年12月8日7时前乙方按照甲方要求提供303条条幅制作及安装拆卸服务，以及庐陵酒店一楼宴会厅场地布置及物料提供安装制作及安装；合同价款37000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定完成了事项，被告华易公司也按约支付了价款。现原告认为后来增补了广告内容，增补的内容是与被告张鹏在微信和QQ聊天洽谈的，没有签订合同。一审法院认为，从原被告之间2016年12月5日签订的合同来看，双方具有承揽合同的性质。原告认为完成了37000元广告业务后，增补了广告业务，但增补广告业务的价格、数量、总价款既没有签订合同，也没有相关人员和单位在原告提交的《广告业务单》上签名和盖章确认。且2016年12月5日原告是同被告华易公司签订合同，增补广告是否承袭2016年12月5日签订的合同，是否受被告的委托，原告都未举证证实。现原告要求被告支付广告费缺乏证据和法律事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吉安县南江广告的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由吉安县南江广告负担。本院二审期间，上诉人南江广告提交了微信和QQ聊天记录，拟证明张鹏通过微信和QQ聊天与南江广告进行了业务交接，并发生了合同外的增补广告业务，南江广告向张鹏多次发出合同报价单，张鹏没有提出任何异议只是推拖付款。被上诉人对上述证据的真实性均没有异议，但认为不能证明还有款项没有付清。本院认为，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，上述证据与本案基本事实有关，依法予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对南江广告提交的微信、QQ聊天记录的真实性均没有异议，而聊天记录显示2016年12月5日南江广告和华易公司签订的《合同书》履行之后，张鹏还继续以华易公司名义要求南江广告为金庐陵公司进行了广告宣传。2017年5月10日，南江广告向张鹏发送了《北京华易蓝标营销代理制作江西金庐陵酒业县城乡镇活动广告业务单》，虽然张勇回复称很多不太对，但并未具体指出其中哪些部分不对，故该业务单中哪些部分可以认定为南江广告根据张鹏要求完成的业务，须综合全案既有证据予以认定。关于“凤凰工业园奠基仪式广告宣传单(2016.12.5)”部分，首先在2016年12月5日前后，南江广告与张鹏的聊天记录中没有涉及，而南江广告、华易公司、张鹏均认可华易公司与金庐陵公司的整体合作营销业务均由张鹏负责；其次上述《合同书》的签订时间亦为2016年12月5日，没有涉及凤凰工业园奠基仪式广告宣传单事项，如果该部分业务如南江广告主张为南江广告和华易公司之间真实发生的业务，则不在《合同书》中一并约定不符常理；再次张鹏否认华易公司应对该部分业务负责，要求将该部分业务从南江广告与华易公司的业务单中拆分出去，南江广告按要求予以了拆分，却仍然认为该部分业务系上述《合同书》履行之后增补的广告。故针对“凤凰工业园奠基仪式广告宣传单(2016.12.5)”部分所涉及的费用4195元，依法不支持南江广告的主张。关于“县城活动广告(2016.12.15)”部分，2016年12月15日前后南江广告和张鹏的聊天记录中没有提及；而南江广告主张与该部分有关的聊天记录，在聊天时间上为2016年11月10日左右，且显示南江广告对条幅的报价是一条85元，与该部分条幅单价是一条90元不符，还显示2016年11月15日张鹏要求吉安县地图今天下班就想要，与该部分区域图的使用时间是2016年12月15日不符。故针对该部分所涉及的费用778元，依法不支持南江广告的主张。关于“金庐陵酒业固江活动报价单(2016年12月24日)”部分，南江广告和张鹏的聊天记录中提及，且显示南江广告向张鹏发送了《金庐陵酒业固江活动报价单》，相应广告宣传活动已完成，故针对该部分所涉及的费用1765元，依法支持南江广告的主张。关于“金庐陵酒业永和活动报价单(2017年1月2日)”部分，南江广告和张鹏的聊天记录中虽有提及，但只显示张鹏向南江广告发送了《金庐陵跨年夜展架副本》，双方商定做38个写真打扣眼，南江广告并未单独向张鹏发送相应报价单，故针对该部分所涉及的费用3811.5元，依法只支持其中展架部分的费用1824元。关于“金庐陵酒业活动报价单(2017年1月3-7日)”部分，南江广告和张鹏的聊天记录中提及了货车车厢车贴、电动三轮车车贴、乡下横幅，南江广告并未单独向张鹏发送相应报价单，故针对该部分所涉及的费用6540元，依法只支持其中横幅、车贴部分的费用4820元。综上，可以认定案涉《合同书》履行之后，张鹏还继续以华易公司名义要求南江广告为金庐陵公司进行了广告宣传，相关费用为1765元＋1824元＋4820元＝8409元，南江广告主张的其余费用因其提交的证据不足，依法不予支持。依法南江广告和华易公司之间成立承揽合同关系，该8409元应当由华易公司承担责任，而张鹏系当时华易公司的工作人员，不应对此承担责任；金庐陵公司并非承揽合同的当事人，亦不应对此承担责任。综上所述，南江广告的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2018）赣0821民初1072号民事判决；二、被上诉人北京华易蓝标营销服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人吉安县南江广告8409元。三、驳回上诉人吉安县南江广告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元减半收取114元，由吉安县南江广告负担58元，由北京华易蓝标营销服务有限公司负担56元；二审案件受理费228元，由吉安县南江广告负担116元，由北京华易蓝标营销服务有限公司负担112元。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年五月六日书记员  谭 洋