四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1158号 原告：江用珍，女，汉族，1968年12月18日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：叶雪飞，上海海华永泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都龙文商务酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区东马街道**。 法定代表人：李巍宇。职务：不详。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师，特别授权。 原告江用珍与被告成都龙文商务酒店管理有限公司（以下简称龙文酒店公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江用珍及委托诉讼代理人叶雪飞，被告龙文酒店公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江用珍向本院提出诉讼请求：撤销江用珍签署给文龙酒店公司的《声明》。审理中，江用珍明确主张撤销的依据是重大误解、欺诈、显示公平，并增加诉讼请求：本案证人出庭的费用由龙文酒店公司承担。 事实与理由：江用珍系龙文酒店公司的一名厨师。江用珍在龙文酒店公司工作期间，遭遇交通事故，被认定为工伤，经鉴定构成工伤致残程度九级。后龙文酒店公司拒付江用珍停工留薪期工资，逼得江用珍离职，在办理离职手续过程中，龙文酒店公司利用江用珍是文盲不识字而对其欺诈，让江用珍在并不知道具体内容实际上显失公平的《声明》上签了字。在本院受理的江用珍诉龙文酒店公司劳动争议纠纷一案（案号2018川01**民初14561号）开庭时，江用珍代理人获知该声明的存在，且龙文酒店公司拒绝说明《声明》的合法来源，致使江用珍向龙文酒店公司主张工伤保险待遇诉讼面临巨大法律风险，增加讼累。江用珍遭受工伤致残，有权获得对应的工伤保险待遇。为维护江用珍的合法权益，诉至本院，请判如所请。 龙文酒店公司辩称，本案中并不存在可撤销的情形。江用珍提出辞职，龙文酒店公司并没有逼迫。江用珍并不是文盲，有小学文化，能够书写。江用珍的诉讼请求没有事实依据，请求驳回江用珍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.江用珍提交了2019年4月3日华蓥市庆华镇邱家嘴村村民委员会出具的《证明》，欲证明江用珍不认识字，根本不知道声明的内容。龙文酒店公司该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为学历证明应由教育部门出具，故本院对村委会出具《证明》不予采信； 2.江用珍提交了2018年9月2日的发给离职经办人吴某的微信红包截图，欲证明江用珍受欺诈才会签名捺印。龙文酒店公司对该证据真实性认可，认为红包是江用珍对工伤保险待遇赔偿表示感谢，且吴某并没有收取。本院认为该证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信； 3.江用珍提交了与证人吴某的微信聊天截图，欲证明《声明》是龙文酒店公司提供的，该《声明》无效。龙文酒店公司对对该证据真实性认可，关联性不认可，认为该聊天记录系双方劳动争议案件开庭后所发。本院认为聊天记录发生在《声明》签署之后，与本案待证事实不具有关联性，不予采信； 4.龙文酒店公司提交了《龙文酒店公司应聘人员简历表》，欲证明江用珍为小学学历，并亲自填写了简历表内容。江用珍不确定简历表上的签字是否为本人所签，是否申请鉴定需要考虑。本院认为因江用珍未就简历表上的签名及内容是否为其书写向本院提出鉴定申请，故本院确认该证据具有真实性、关联性，予以采信。 5.龙文酒店公司提交了《劳动人事争议仲裁申请书》，欲证明江用珍主动提出解除劳动合同，从内容上来看江用珍是阅读了申请书，欲证明江用珍识字。江用珍对其真实性予以认可，关联性不认可。本院与本案待证事实不具有关联性，不予采信； 6.龙文酒店公司提交了《劳动合同》及签收通知单，欲证明江用珍并非不识字。江用珍对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为该组证据真实性予以确认，关联性将结合全案证据综合认证； 7.龙文酒店公司提交了《声明》，欲证明江用珍在自愿的情况下签订。江用珍对该证据真实性无异议。本院认为该证据具有真实性、关联性，予以采信。 经审理查明，江用珍向龙文酒店公司出具《声明》，其内容为“本人江用珍于2017年1月16日上班途中发生交通事故，在成都龙文商务酒店管理有限公司协助下，该次事故经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（编号:[2018]02-76号），后本人由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度玖级（成劳鉴字[2018]3673号），现工伤事宜已全部办结，单位及个人工伤保险待遇拨付均已完全收到，本人不再因本次工伤事宜向成都龙文商务酒店管理有限公司提出任何要求或主张，并放弃诉讼等一切实体和程序上的权利。”江用珍在声明人处签字捺印。 另查明，江用珍填写《龙文商务酒店应聘人员简历表》，其上载明江用珍为小学文化。2015年7月17日，江用珍与龙文酒店公司签订《劳动合同》。 审理中，江用珍申请了证人杜某出庭，杜某证言所述与江用珍是同事关系，江用珍没有文化，不识字。龙文酒店公司申请了证人吴某、张某、应晓东，三人均是龙文酒店公司员工，三人均证明《声明》是江用珍自己签的，不存在欺诈的事实；吴某证明公司向江用珍支付800多元工伤赔偿；张某证明吴某将《声明》打印出来，由江用珍签字确认。 江用珍陈述《声明》是2018年8月20日签订的，是其本人签字捺印。《声明》中载明工伤待遇事宜已经全部办结，实际上未办结，属于重大误解；用人单位以零对价获取数万元的利益，属于显失公平；江用珍本人不识字，不知道声明内容便签字，是受到龙文酒店公司的欺诈。 龙文酒店公司陈述《声明》是2018年8月23日签订的。 本院认为，可撤销的民事法律行为是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经发生效力的民事法律行为归于无效。根据《民法总则》的相关规定，因欺诈、重大误解、显失公平实施的民事法律行为，享有撤销权的当事人可以请求法院或仲裁机构予以撤销。本案中江用珍以存在欺诈、重大误解、显失公平为由请求撤销《声明》，本院评议如下： （一）关于欺诈、重大误解问题。江用珍辩称是文盲，并申请证人杜某作证，本院认为杜某与江用珍是同事关系，存在利害关系，对其证言不予采纳。文龙酒店公司提交《龙文酒店公司应聘人员简历表》证明江用珍为小学学历，并填写了简历表内容。庭审中，江用珍称不确定是否为其本人签名、填写，但又未申请鉴定，故本院对江用珍的辩解意见不予采纳。江用珍作为完全民事行为能力人，在《声明》上签字捺印，表明是其真实意思表示，且未提交其他证据证明龙文酒店公司存在隐瞒、虚构重要事实的情形，也未提交证据证明其对《声明》的性质、内容等产生误解，故本院对其基于欺诈、重大误解要求撤销《声明》的诉讼请求，不予支持。 （二）关于显失公平的问题。《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中江用珍是仅有小学文化的普通劳动者，对工伤赔偿认知能力较弱。根据证人张某的证言吴某将《声明》打印出来，由江用珍签字确认。文龙酒店公司作为用人单位，在处理工伤赔偿的经验和认知能力明显高于江用珍。《声明》明确了江用珍在上班途中发生的交通事故为工伤，并经鉴定伤残等级为九级。同时，《声明》还载明“本人不再因本次工伤事宜向成都龙文商务酒店管理有限公司提出任何要求或主张，并放弃诉讼等一切实体和程序上的权利。”江用珍离职手续经办人吴某证实龙文酒店公司向江用珍支付工伤赔偿800多元。综上，《声明》是江用珍在缺乏经验及龙文酒店公司利用优势条件的情况下作出，《声明》造成江用珍应获得的工伤赔偿与实际获得的工伤赔偿明显失衡，且排除了江用珍主要权利，已构成显失公平。龙文酒店公司陈述《声明》签订时间为2018年8月23日，江用珍于2019年1月14日起诉来院，未超过撤销权行使期间，故本院认为江用珍以显失公平为由请求撤销向龙文酒店公司出具的《声明》，于法有据，予以支持。 对江用珍主张证人出庭的费用承担问题，江用珍未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 综上所述，对于江用珍的全部诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销江用珍向成都龙文商务酒店管理有限公司出具的《声明》； 二、驳回江用珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由成都龙文商务酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月十日 书记员  孟思嘉