江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初447号原告：邓以胜，男，1948年8月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：陈光明、刘爱萍，江西华星律师事务所律师。被告：杨长水，男，1943年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：上海佳侬企业发展有限公司，统一社会信用代码91310110792790572G，住所地上海市杨浦区赤峰路****楼**。法定代表人：李锦程，执行董事。上述两被告的委托诉讼代理人：徐斌、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭国际商贸园区管理委员会。法定代表人：李海东。委托诉讼代理人：段街和、邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：鹰潭市余江区中童镇人民政府。法定代表人：柴军林。原告邓以胜与被告杨长水、上海佳侬企业发展有限公司（简称佳侬公司）、鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）赣0622民初1125号民事判决，原、被告均不服该判决向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）赣06民终69号民事裁定，撤销本院（2017）赣0622民初1125号民事判决并发回重审。本院于2019年3月19日重新立案后，并依法另行组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告邓以胜委托诉讼代理人陈光明、被告杨长水及其与被告上海佳侬企业发展有限公司共同委托诉讼代理人周宇飞和被告鹰潭国际商贸园区管理委员会委托代理人段街和到庭参加诉讼，被告鹰潭市余江区中童镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程项目施工款234592.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨长水是朋友关系。2010年3月份，上海觉美眼镜有限公司余江分公司（2017年4月29日被吊销）综合楼动工，被告杨长水要求原告为其做附属工程。2011年7月-12月，原告承包了上海觉美眼镜有限公司余江分公司综合楼1栋的土建、水电安装项目施工，被告至今仍然欠原告项目施工款2795元。2013年5月16日-12月26日，原告又承包了上海觉美眼镜有限公司余江分公司综合楼2栋的土建、水电安装项目施工，合同总价款220万元（包工包料）。项目施工到2013年8月份，由于鹰潭国际商贸园建设和206国道拓宽的原因，项目施工被迫叫停。项目停工后，原告多次要求被告支付已施工部分的工程款（原告施工的费用支出，详见附件清单），被告杨长水一直说等一等，待工程继续开工后支付。2015年11月12日，鹰潭国际商贸园区管委会、中童镇人民政府与被告杨长水签订《征收补偿合同》，就上海觉美眼镜有限公司余江分公司主建筑物及附属构筑物、土地、房屋装修等征收补偿达成550万元的补偿协议。被告拿到550万元补偿款后，原告再次要求被告支付已施工部分的工程款，但被告又一直不予理睬，至今欠原告已施工部分的工程款共计234592.28元。经查实，被告杨长水是上海觉美眼镜有限公司余江分公司的负责人，上海觉美眼镜有限公司余江分公司是被告佳侬公司的分公司。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉求！被告杨长水、佳侬公司辩称，一、被告杨长水是与被告鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府签订的征地补偿协议的约定，原告的工程款由被告鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府承担，与被告杨长水、佳侬公司、上海觉美眼镜有限公司余江分公司无关。二、与原告签订合同的是上海觉美眼镜有限公司余江分公司与被告杨长水无关，原告主张被告杨长水承担责任没有事实与法律依据。三、原告主张的诉讼请求没有证据能够予以证实，其所提交的证据是其单方面形成的，没有经过上海觉美眼镜有限公司余江分公司和佳侬公司的确认，也没有监理方的确认。四、根据施工合同的约定原告方采用的是包工包料的形式，其所花费的人工费、材料费与被告无关，被告只根据其完成的工程量来给付工程款，而非根据其人工费、材料费支付工程款。被告鹰潭国际商贸园区管理委员会辩称，本案系建设工程施工合同，被告鹰潭国际商贸园区管理委员会既不是合同的当事方也不是发包人，不应作为本案的被告。被告鹰潭市余江区中童镇人民政府未提出答辩。经审理查明，2013年5月7日，上海觉美眼镜有限公司余江分公司以上海觉美眼镜有限公司的名义与江西星锋建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：江西星锋建筑工程有限公司承包上海觉美眼镜有限公司的综合楼的土建、水电安装工程，承包方式为包工包料，合同价款为220万元，合同工期总日历天数210天。合同加盖了被告上海觉美眼镜有限公司余江分公司、江西星锋建筑工程有限公司的公章。同日原告与江西星锋建筑工程有限公司签订了一份《建设工程项目承包合同》，江西星锋建筑工程有限公司将其承包的上海觉美眼镜有限公司的综合楼的土建、水电安装工程项目承包给原告，合同约定施工范围与方式为大包干，管理费按工程造价的1%交纳，签订合同时交纳一万元。合同签订后，原告向江西星锋建筑工程有限公司交纳了管理费一万元。原告在该工程的施工建设过程中，投入了用于购买建筑材料、器材、支付工人施工工资、支付水电费、看守人员、监管人员工资等支出费用合计205968.28元。由于鹰潭国际商贸园建设和206国道拓宽的需要，原告承包的被告的综合楼工程建设项目停工。2015年11月12日甲方鹰潭国际商贸园区管理委员会、丙方鹰潭市余江区中童镇人民政府与乙方上海觉美眼镜有限公司余江分公司、杨长水签订《觉美眼镜有限公司征收补偿合同》，合同约定：第一条、甲方对乙方主建筑物及附属构筑物、土地、房屋装修等征收补偿，以上各项补偿合计人民币伍佰伍拾万元整；第二条、乙方被征收地租赁户经营补偿由甲方承担；若因该场地地上建（构）筑物权属及其他事宜发生纠纷，乙方自行负责协调处理。合同上乙方由杨长水签字。三方在该合同最后加上了附注：本协议补偿金额为甲方支付乙方企业征收补偿，其他事由涉及补偿与乙方无关。经江西中磊司法鉴定中心鉴定主建筑物及附属构筑物、土地、房屋装修等总评估价为5502950.8元，且其中包含原告邓以胜所承建的未完工程。拆迁征收补偿合同签订后，上海觉美眼镜有限公司余江分公司的房屋等建筑被拆除。被告杨长水于2015年11月12日领取拆迁补偿款550万元，2015年12月30日领取拆迁补偿款1754870.7元。2011年8月23日上海觉美眼镜有限公司更名为上海佳侬企业管理有限公司，上海觉美眼镜有限公司余江分公司系上海佳侬企业发展有限公司的分公司，于2017年4月29日吊销，2017年12月14日注销。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的身份证、原告的资格证书、上海觉美眼镜有限公司余江分公司、被告佳侬公司的企业信息、《建设工程施工合同》、《征收补偿合同》、项目工程（综合楼土建、水电安装）施工支出费用清单、施工图纸。被告杨长水、佳侬公司提交的证人徐和木出庭作证的证词。被告鹰潭国际商贸园区管理委员会提交的评估明细表2份、领条2份、转账凭证以及原告邓以胜、被告杨长水、佳侬公司、鹰潭国际商贸园区管理委员会的陈述。本院认为，江西星锋建筑工程有限公司与上海觉美眼镜有限公司余江分公司签订了《建设工程施工合同》，承包了上海觉美眼镜有限公司余江分公司的综合楼建设工程，江西星锋建筑工程有限公司又将该工程项目承包给原告并与原告签订了《建设工程项目承包合同》，合同签订后原告进行了施工，故原告是上海觉美眼镜有限公司的综合楼工程的实际施工人。原告在施工过程中，由于鹰潭国际商贸园建设和206国道拓宽的需要，致该工程施工停工。之后，上海觉美眼镜有限公司余江分公司、被告杨长水与被告鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府签订了《觉美眼镜有限公司征收补偿合同》，根据江西中磊司法鉴定中心作出的固定资产--装饰装修工程评估明细表，总评估价为5502950.8元，被告杨长水已领取了全部拆迁补偿款。原告承包上海觉美眼镜有限公司余江分公司的综合楼项目工程，进行施工，投入了一定资金，被告已经领取全部补偿款，上海觉美眼镜有限公司余江分公司应当按合同支付原告工程款。被告杨长水系上海觉美眼镜有限公司余江分公司的负责人和实际控制人，上海觉美眼镜有限公司余江分公司被吊销、注销，其不得作为本案被告，被告杨长水依法应承担支付工程款的责任。上海觉美眼镜有限公司余江分公司是被告佳侬公司的分公司，其注销后的民事责任依法应由佳侬公司承担。原告实际损失应为205968.28元，原告诉称的工程项目施工款为234592.28元无证据证实。上海觉美眼镜有限公司余江分公司、被告杨长水与被告鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府签订的《觉美眼镜有限公司征收补偿合同》，本协议是上海觉美眼镜有限公司余江分公司、被告杨长水与被告鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府之间的拆迁补偿协议，与本案建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，且被告鹰潭国际商贸园区管理委员会已经向被告杨长水支付了包含原告所做工程在内的全部拆迁补偿款，被告杨长水、佳侬公司诉请应由鹰潭国际商贸园区管理委员会、鹰潭市余江区中童镇人民政府支付工程款与事实、法律不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长水、上海佳侬企业发展有限公司在判决生效后五日内向原告邓以胜支付工程款人民币205968.28元。二、驳回原告邓以胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818.88元，由原告邓以胜负担587.98元，由被告杨长水、上海佳侬企业发展有限公司负担4230.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈福明人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  周红梅二〇一九年五月二十九日代理书记员  吴 伟