江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初79号 原告：尹文平，男，汉族，1969年8月4日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：刘智文，男，汉族，1975年9月11日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾国秀，女，汉族，1983年5月21日生，江西省万安县人，住万安县。 原告尹文平与被告刘智文、曾国秀合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文平及其委托诉讼代理人彭思静，被告刘智文到庭参加诉讼，被告曾国秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未完全履行合同给原告造成的损失180460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，双方订立《合同书》原告从被告处受让取得了万安县武术乡原新文村塔子背库叉水面的经营权后，对库叉经营设施进行了投资改造。合同约定：转让款为60万元，合同签订时支付30万元，余款30万元在2018年8月16日前一次性全部付清；转让金包括水面资源、铁皮船、住房及所围的土坝等一切投资。此后，原告将首期转让款支付被告，被告承诺在同年9月底将库叉移交给原告。然而，被告并没有完全履行合同约定，库叉拦网约400米及钉子网不见，库叉内有农户100余网箱未清除完，严重影响了原告正常的养殖业；转让未告知发包方武术乡政府，造成原告在土方围堰作业过程中被叫停。由于被告的违约造成原告损失为：拦网84160元、网箱未清除损失86300元、土方作业停工损失10000元，合计180460元。被告就剩余转让款起诉至法院，原告依判决履行了义务，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院，请依法处理。 刘智文辩称，双方在订立合同后，依约转让了水面经营权，一直并无争执。转让库叉水面经营权事宜得到了武术乡政府的认可，并无纠纷或转让无效的问题。转让后，原告在合同范围内进行填土围堰事宜，是否被叫停其不得而知，即使被迫叫停，也与其无关。拦网在转让时仅有简易拦网，原告当时并无任何异议，其在受让后已自行安装了拦网，现在被告要求其支付合同剩余款时才提出异议的。网箱均是原告自行同意他人在库叉范围内养鱼，后他人养殖的鱼被原告收购，网箱随即被移走，并不影响原告经营。原告本人也未投入鱼苗养殖，靠引入赣江野生鱼经营库叉，并无损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：村委会证明可以证实原告在村委所属山场取土围堰，与现场照片所反映的事实一致，可以确定原告方取土围堰的事实，予以认定。证人提供的证明属于书证，其中两名证人到庭陈述的事实与出具的证言有部分出入，且两名证人均与原告存在一定的利害关系，故本院不予认定。双方提交的通话录音因通话对象未到庭，真实性难以辨认，故不予采信。乡政府意见书可以证实乡政府作为原始发包人对水面经营权再转让之事未加否定，且涉案合同与原始转让合同的约定一致，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原、被告（两被告系夫妻关系）就万安县武术乡原新文村塔子背库叉水面经营权转让事宜签订《合同书》，约定：1.转让库叉名称及位置,万安县武术乡原新文村、塔子背库叉；2.转让价格600000元；3.付款方式：在双方签订协议之日首付300000元，剩余300000元在2018年8月16日前一次性全部付清；4.如未在规定期限内将剩余300000元一次性付给被告，属于违约，则原告自动放弃库叉水面资源经营权，经营权归被告，原告在此期间所有基础建设设施归被告所有，并且原告必须赔偿付给原告违约金300000元；…6.双方签订合同之日起，发生的纠纷被告不负责任，原告自行解决，2013年8月16日前发生的纠纷和责任由被告负责，原告不负责任；8.此转让金包括库叉水面资源，库叉内的两条铁皮艇住房3间，电线路权及所围的土坝等一切投资。9.转让年限按母协议为准（即到2007年至2037年5月30日止），库叉转让事宜武术乡政府方所需要的手续由被告负责。10.该协议必须在母协议的前提下操作。协议签订当日，原告支付转让款300000元，被告出具收条，并注明库叉移交时间最迟9月底。原告于2014年元月开始对库叉进行土方围堰施工作业，不久即被政府叫停。后原告对水面重新安置了一道拦网。在接手库叉水面后水面上的部分网箱并未清除，有部分农户在库叉水面上进行网箱养鱼直至2016年。 另查明，合同所涉母协议即甲方万安县武术乡人民政府与乙方案外人吴庆辉（曾昭发）签订《协议书》，该协议约定：为进一步开发库区水面资源，进行立体综合养殖开发，经甲乙双方共同协商，就乙方在原新文村塔子背水面围堰事项达成如下协议，一、甲方拥有水面所有权，同意乙方在原新文村塔子背地段围堰经营水面资源，经营权限为30年（即从2007年6月1日至2037年5月30日止）。二、乙方单方出资围堰土坝，享有独立的产权，期满后甲方有权收回所转水面资源，但围堰大坝及乙方所建基础设施归乙方自行处理。三、乙方经营范围内以其所围堰效益最大化为准，但乙方必须在水务部门的指导和监督下施工，确保防洪及其他安全。五、乙方可自行转让所围库叉，但事先必须征得甲方同意方可生效，合同期满后，乙方拥有水面资源优先续约权。六、乙方应主动与围堰岸边耕作农户及当地群众协商处理好有关事宜，甲方只起协助作用，应该保护乙方正常的投资环境。七、乙方在经营期内应合法经营和进行安全生产，服从甲方和上级部门的统一管理，严格执行防汛抗洪调度命令，认真执行政府及其有关部门下达的整改规定，若出现安全事故，责任概由乙方负责。2009年12月2日，被告刘智文与案外人吴庆辉签订《转让库叉经营权协议》，受让新文村塔子背库叉的经营权，合同约定了转让价格及付款方式等，转让金包括库叉、库叉的船舶，拦鱼网等所有基础设施。转让年限到2037年5月30日止，同时约定该协议必须在母协议下操作。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否未完全履行合同义务，原告的诉讼请求有无超过诉讼时效。原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同依法有效成立，双方应当按约履行合同。依据合同约定，被告负有交付合同标的物（水面经营权及设施）的义务，原告负有按约支付转让款的义务。2013年8月合同签订后，原告即于2014年初即对库叉进行围堰施工，应视为库叉在施工前已交付。关于双方争议的拦网有无交付及价值问题，虽然前手合同转让范围包括拦网，但几年后双方签订的合同将价值较低的铁皮船等列入转让范围，却未将如原告所称价值较大的拦网列入，这与被告所称拦网受损价值不大较符合，原告亦未提交证据证明系被告在交付后拿走。现原告在库叉交付多年后主张拦网损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告诉称停工损失是因未转告发包方万安县武术乡政府，但依据母协议（原始合同），关于围堰双方仍应执行母协议第三条和第六条约定，由受让方在水务部门的指导和监督下施工，确保防洪及其他安全，并与围堰岸边耕作农户及当地群众协商处理好有关事宜。现原告所举证据不能证明停工是因被告原因，故本院不予支持。 关于网箱未及时清除的损失问题。清除网箱属于被告应履行的合同义务，但其提交的证据不足以证明已完全履行，存在一定的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告应当承担相应的赔偿责任，关于损失大小，考虑原告经营水面的实际情况，即接手后前期投资即拦网前并未养鱼，后期仍可继续经营，原告诉称86300元损失无事实依据，但网箱未得到及时清除会受到一定程度影响，本院结合原告投放时间及网箱清除时间，酌情核减半年的合同转包费计12500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘智文、曾国秀于本判决生效后十日内赔偿原告尹文平损失12500元。 二、驳回原告尹文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909元，由原告尹文平负担3000元，被告刘智文、曾国秀负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 人民陪审员  龙小东 人民陪审员  李宗军 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王玺程