山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终779号上诉人：庞尔霞，女，汉族，1982年8月2日出生，×××，现住大同市。委托诉讼代理人:郭斌,山西若谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卫军，男，1957年2月15日出生，汉族，住大同市，系庞尔霞之父。被上诉人：贾国珍，男，汉族，1973年1月18日出生，×××，住大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。上诉人庞尔霞因与被上诉人贾国珍房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞尔霞及其委托诉讼代理人庞卫军、郭斌，被上诉人贾国珍及其委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞尔霞上诉请求：一、依法撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初57号民事判决书，依法发回重审或者改判确认大同市恒安新区S区5栋1单元2号房屋归上诉人所有，以及交付上诉人房屋，返还房屋买卖手续；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或者改判一、大同市恒安新区S区5栋1单元2号房屋系上诉人全额出资以被上诉人名义购买该房屋。2016年初，庞卫红（上诉人叔叔）欲出售大同市恒安新区S区5栋1单元2号房屋，上诉人有意购买该房屋。介于庞氏家族内部家人之间不进行金钱交易的惯例，上诉人无法直接以自己身份向庞卫红购买该房屋。上诉人遂与准公公贾国珍协商（庞尔霞与贾国珍之子贾权杰于2016年9月19日办理结婚登记），由上诉人全额出资以贾国珍名义购买该房屋，房屋产权归上诉人所有。经协商同意后，上诉人以贾国珍名义前去与庞卫红协商确定房屋售价为18万元。先后上诉人在不同日期分五次转账给庞卫红18万元。（其中借李利军1万元，由李利军支付宝支付）结清尾款后，于2016年9月5日，上诉人通知庞卫红，由被上诉人出面与庞卫红签订《房屋买卖协议》，并交付购房手续和房屋。随后上诉人对房屋进行了装修，并购置了家俱。但是被上诉人在上诉人与贾权杰感情不和后，便将房屋以及购房手续占为己有，上诉人无法正常使用该房屋。三、原审判决书p3“本院查明”事实不清，证据不足（一）原审判决书P3本院根据上述认证查明“案外人庞卫红实际收到购房款180000元，因庞尔霞与贾国珍之子系夫妻关系，贾国珍作为结婚时的婚房让其居住”：1、本案庞卫红的确收到18万元购房款，那么购房款是上诉人支付还是被上诉人支付，如果被上诉人付款，那么具体付款的时间、地点、方式并未查明，在上诉人已提供完整的付款证据链的情形下，原审法院只字未提，明显查明事实不清；2、原审法院查明因庞尔霞与贾国珍之子系夫妻关系，贾国珍作为结婚时的婚房让其居住。原审法院是如何查明该事实，原审法院对于上诉人依托证据所做的陈述全盘否定，却对被上诉人一句毫无证据依托的陈词作为事实认定，显失司法公正、公平，损害上诉人合法权益。（二）原审判决书P4“本院认为”，事实不清，证据不足。1、原审法院本院认为中两次强调（P4，14-17行，P5，4-6行）：“上诉人未提供证据证明本案诉争房屋系上诉人以被上诉人名义与庞卫红达成协议所购买，该房屋产权归上诉人所有以及履行情况的相关证据”，针对以上争议，上诉人提供的自我陈述、证人证言、转账凭证、录音资料，（在录音资料中，被上诉人承认自己“瞎说了”，可以认定被上诉人并未付过18万元房款。而事实上，是上诉人付的房款。还说：“我不能拿你的房，让你爸爸骂你”。并承诺愿意把购房手续和房产归还给上诉人。可以认定，上诉人与被上诉人当时协商，由被上诉人代签买卖房屋协议属实，被上诉人也表示了自己的真实意思），已形成完整证据链条，而被上诉人未提供任何证据，从优势证据角度人民法院应当做出公正、公平的认定，而非以为一味偏袒，一味的否定上诉人证据效力。2、原审法院认为“上诉人提供的证据转账凭证与其当庭陈述的诸多核心要素先后并不一致，其提供的证据先后存在矛盾之处，不能相互吻合，存在诸多疑点”，原审法院并未释明上诉人转账凭证与当庭陈述何处不一致，证据何处前后矛盾，如何不能相互吻合，并且民事案件证据举证要求是高度盖然性，并非要求刑事案件的排除合理怀疑，原审法院认定事实明显不清。4、原审法院认为上诉人应当承担举证不利的法律后果，但是需要明确的是举证责任应当是双方举证，上诉人针对所主张诉讼请求举证，被上诉人针对反驳的理由举证，而上诉人针对主张的诉求已提供大量证据，被上诉人针对反驳理由，却未提供任何有效证据。举证责任明确下，举证不利的法律后果，承担主体显而易见，并非上诉人。5、本案被上诉人涉嫌捏造虚假事实实被上诉人在2017年4月5日，合同效力案当庭辩称，当时购房款通过庞尔霞转交，由贾权杰（被上诉人儿子）将18万元现金付给庞尔霞，庞尔霞又转交给庞卫红。2017年4月8日，被上诉人主动与上诉人通话，承认自己当庭“瞎说了”等。被上诉人一审判决败诉后，被上诉人指使其儿子贾权杰，在2017年5月9日给上诉人发短信威胁、恐吓。被上诉人于2017年5月16日提起民事上诉状，再次提起了当庭辩称。而在本案审理中，被上诉人当庭辩称：签完协议后，庞卫红收到了18万元房款，跟之前合同效力案说法不一，前后矛盾，不能自圆其说。不难看出被上诉人纯属诡辩，撒谎。被上诉人捏造事实，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。企图独自侵吞本属于上述人的18万元房款与房产，还有家具装修费。因为，被上诉人与其代理人恶意捏造事实，所以，被上诉人为涉嫌捏造虚假事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求贵院依法发回重审或者改判，维护上诉人合法权益。贾国珍辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。庞尔霞向一审法院起诉请求：1、确认大同市恒安新区s区5栋1单元2号房屋归原告所有；2、被告协助原告办理大同市恒安新区s区5栋1单元2号房屋过户手续并交付该房屋；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，被告贾国珍与案外人庞卫红之间签订了《房屋买卖协议》，协议约定，被告贾国珍向案外人庞卫红购买位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号，面积为81.03平方米，一院面积为27.5平方米的楼房一套，总价款180000元，买卖房屋协议从交钱签订协议之日生效，同时将所购房屋手续交付被告贾国珍。协议签订后，案外人庞卫红向被告贾国珍交付了该房屋，案外人庞卫红实际收到了购房款180000元，因原告庞尔霞与被告贾国珍之子系夫妻关系，被告贾国珍作为结婚时的婚房让其居住，后原告庞尔霞认为该房屋系其以被告贾国珍名义与庞卫红达成协议所购买的，其系该房屋的实际所有人，故诉至人民法院。另查明，2016年9月5日，被告贾国珍与案外人庞卫红之间签订的《房屋买卖协议》，经原大同市矿区人民法院作出的（2017）晋0203民初1073号民事判决书及大同市中级人民法院作出的（2018）晋02民终417号民事判决书，判决确认为有效协议。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年9月5日，被告贾国珍与案外人庞卫红之间签订的《房屋买卖协议》，经原大同市矿区人民法院作出的（2017）晋0203民初1073号民事判决书及大同市中级人民法院作出的（2018）晋02民终417号民事判决书，判决确认为有效协议。而原告庞尔霞主张本案诉争的位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号，面积为81.03平方米，一院面积为27.5平方米的楼房一套系其以被告贾国珍名义与庞卫红达成协议所购买的，该房屋产权归其所有，应当提供充分的能够证明本案诉争房屋系其以被告名义与庞卫红达成协议所购买的，该房屋产权归其所有以及履行情况的相关证据。被告贾国珍当庭否认该房屋系原告庞尔霞以其名义向案外人庞卫红购买，而本案目前尚没有任何直接能够证明，原告主张的本案诉争的位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号，面积为81.03平方米，一院面积为27.5平方米的楼房一套系其以被告贾国珍名义与庞卫红达成协议所购买的，原告庞尔霞提供的证据转账凭证与其当庭陈述的诸多核心要素先后并不一致，其提供的证据先后存在矛盾之处，不能相互吻合，存在诸多疑点。而2016年9月5日，被告贾国珍与案外人庞卫红之间签订的《房屋买卖协议》，原、被告双方均认可无异议，且经原大同市矿区人民法院作出的（2017）晋0203民初1073号民事判决书及大同市中级人民法院作出的（2018）晋02民终417号民事判决书，判决确认为有效协议。本案原告庞尔霞至今未提供证据证明本案诉争房屋系其以被告贾国珍名义与庞卫红达成协议所购买的，该房屋产权归其所有，以及合同履行情况的相关证据，对此原告因承担举证不利的法律后果。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞尔霞的诉讼请求。案件受理费250元，由原告庞尔霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,对一审法院认定事实,除庞尔霞不认可“该房屋系贾国珍作为婚房让其居住”外,对其他事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，庞尔霞的上诉请求有无事实和法律依据。本院认为，庞尔霞与贾国珍对案涉房屋的买卖协议的真实性不存异议，且该协议经人民法院生效判决确认为有效。庞尔霞主张该房屋房款系其支付，并提交了支付该房屋定金及购房款共计180000元的转账凭证及证人证言，贾国珍认可其并未向房屋的出卖方庞卫红直接交付过购房款，但辩称该房屋的购房款系其以现金方式交付庞尔霞及贾权杰（贾国珍之子、庞尔霞之夫）后，由庞尔霞向房屋出卖人庞卫红支付，然而其并未就自己的主张提交该笔180000元款项的来源凭证或交付证明，并且贾国珍在与庞尔霞的通话录音中自认其在案涉房屋买卖协议确认无效一案庭审中陈述的，将案涉房屋购房款180000元交给其子贾权杰并让贾权杰交给庞尔霞的事实系虚假陈述，故综合庞尔霞提交的支付购房款转账凭证及贾国珍与庞尔霞的通话录音，对案涉位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号房屋的购房款系庞尔霞支付的事实,本院予以确认。本案案涉房屋购房款虽系庞尔霞支付，但案涉房屋的买卖协议系由贾国珍与庞卫红签订，庞尔霞在起诉时提出的诉讼请求为：1、确认大同市恒安新区s区5栋1单元2号房屋归原告所有；2、被告协助原告办理大同市恒安新区s区5栋1单元2号房屋过户手续并交付该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。因涉案房屋的不动产权属证书尚未办理，且其与贾权杰的离婚诉讼也在审理当中，故庞尔霞请求确认涉案房屋所有权归其所有，并要求贾国珍配合办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故本院对庞尔霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由庞尔霞负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十日书记员 樊芙蓉