wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2967号上诉人（原审原告）:赵海青，女，1973年11月25日出生，壮族，住广西天等县，委托代理人：王海玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞沃尔玛百货有限公司，住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园**，统一社会信用代码：91441900281887380M。法定代表人：陈文渊。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。上诉人赵海青诉被上诉人东莞沃尔玛百货有限公司(以下简称沃尔玛公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵海青在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、沃尔玛公司向赵海青支付112464.11元，包括：1.违法解除劳动合同赔偿金108651.09元；2.2017年11月23日至2017年12月20日工资差额210.84元；3.2017年度年终双薪2774元；4.2017年度未休年休假工资828.18元；二、沃尔玛公司承担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认赵海青与沃尔玛公司的劳动合同关系已解除；二、沃尔玛公司应自判决发生法律效力之日起五日内向赵海青支付2017年12月工资及2017年度未休年休假工资差额271.89元；三、驳回赵海青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（赵海青已预交），由沃尔玛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11734号民事判决。赵海青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院无视赵海青提供的新证据，片面采用沃尔玛公司的证据，以致事实认定不清，逻辑推导错误：1.一审法院未就沃尔玛公司对赵海青作出解聘决定所依据的八个警告事实是否成立作出任何认定，尤其是沃尔玛公司作出的2017年1月12日的警告，沃尔玛公司提供的唯一证据《顾客投诉信》经顾客证实也系沃尔玛公司伪造的。2.沃尔玛公司并未将全部警告送达给赵海青，即便送达给到赵海青，也仅能证明沃尔玛公司作出警告的送达程序合法，而无法得出作出的警告合法。沃尔玛公司2017年11月14日作出的最后一份《警告通知书》上清楚写着“在有效期内，如果该员工再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则将给予更高一层的纪律处分：解聘”，由此也可说明即便有送达，沃尔玛公司也是在未达到解除与赵海青劳动合同的前提下就违法解除了与赵海青的劳动合同。故，沃尔玛公司应向赵海青支付违法解除劳动合同的赔偿金108651.09元。二、一审法院对年终双薪性质认定错误，年终双薪是工资的组成部分，只要赵海青提供了相应劳动，沃尔玛公司就应该向赵海青支付工资，故沃尔玛公司应向赵海青支付年终双薪人民币2774元。三、一审法院举证责任分配错误。综上，赵海青上诉请求:1.违法解除劳动合同赔偿金108651.09元（36217.03÷12×18×2）；2.2017年11月23日至2017年12月20日工资差额210.84元；3.2017年度年终双薪2774元；4.2017年度未休年休假工资828.18元（3002.14÷21.75×3×200%）。被上诉人沃尔玛公司答辩称:与一审的意见一致。二审期间：1.赵海清提交业务受理信息及顾客彭小艳手写证明，拟证明顾客彭小艳未书面投诉赵海清私藏钱包。2.赵海青提交申请书，自愿变更诉讼请求，仅要求沃尔玛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是：辞退是否合法。沃尔玛公司于2017年12月20日以赵海青严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，应由沃尔玛公司就其辞退的合法性予以举证。沃尔玛公司主张赵海青存在八次书面警告，提交的警告通知书及邮寄底单仅能证明沃尔玛作出了书面警告并向赵海青送达，沃尔玛公司仍应就赵海青是否存在书面警告中的违纪事实进一步举证。第一，2016年12月10日，沃尔玛公司以赵海青不服从工作安排、拒不去新岗位上班为由作出书面警告，提交的通告、排班表均为单方制作，并未有证据显示沃尔玛公司已经提前向赵海青作出调岗的有效通知；赵海清主张在2016年12月10日上班才得知调岗，故未能及时到新岗位上班，本院予以采信。故，沃尔玛公司2016年12月10日作出的书面警告欠缺依据。第二，2017年1月5日，沃尔玛公司以赵海清2016年12月30日在购物演习中造成公司损失为由作出书面警告，提交的演习报告是单方制作没有相关人员签名，发票联不足以认定赵海清存在沃尔玛公司主张的行为。故，沃尔玛公司2017年1月5日作出的书面警告欠缺依据。第三，2017年1月12日，沃尔玛公司以赵海清私藏顾客钱包为由作出书面警告，提交的投诉信及一审法院的谈话笔录等仅能显示赵海清拾到顾客钱包后未能及时向主管报备，沃尔玛公司据此作出书面警告欠缺依据。第四，2017年2月4日，沃尔玛公司以赵海清2017年1月12日口头请病假实为外出办事且未提交书面请假单为由出具书面警告，欠缺依据。第五，沃尔玛公司分别于2017年4月1日、2017年9月18日、2017年10月10日、2017年11月14日以赵海清拒不在培训表及绩效改进计划中签名为由作出书面警告，视频无法认定工作人员手持文件内容及双方交谈的内容，仅凭一审法院对其他员工的谈话笔录不足以证实赵海青存在多次不服从公司安排的情形。综合本案证据，赵海青在工作中虽存在一定的不足但并未有证据证明其行为已经达到严重违反劳动纪律的程度，沃尔玛公司未能提交充分的证据证明其辞退赵海清合法，应支付违法解除劳动关系的赔偿金，双方确认赵海清入职年限18年，月平均工资3018.09元，沃尔玛公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金3018.09元×18个月×2倍=108651.24元，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。赵海清诉请违法解除劳动关系的赔偿金50000元，是对其自身权利处分，本院予以确认。另，原审处理2017年11月23日至12月20日工资、2017年度未休年休假工资及年终双薪正确，本院不再赘述。综上所述，原审法院适用法律不当，处理违法解除劳动关系的赔偿金错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11734号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11734号民事判决第三项；三、限东莞沃尔玛百货有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向赵海清支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元；四、驳回赵海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由赵海青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年五月十三日书记员  吴彩霞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢182号之十二 被执行人聂相远，山东省淄博市沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢182号之十二裁定书，于2019年05月24日向被执行人聂相远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂相远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂相远在沂源博商村镇银行58×××71账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年五月二十四日 书记员 齐森山
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2843号原告：白小猛，女，1988年8月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：苗二军，男，1977年11月10日出生，住江苏省沭阳县。原告白小猛与被告苗二军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告白小猛、被告苗二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小猛向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月10日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告因个人资金周转需要向原告借款20000元，并于2018年12月26日向原告出具借条一张，约定于2018年1月10日归还借款。借款到期后，被告未归还借款。被告苗二军辩称：向原告借款20000元是事实，但该笔借款约定了高额利息，一个周期为15天，每个周期利息为4000元。本案借款系案外人陈琼和原告合伙出借，被告已支付了三个周期的利息共计12000元，其中8000元是支付给陈琼的。针对被告苗二军的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案借款的利息确实是4000元/15天，但原告只收到了一期4000元利息，也就是交付款项时预扣的利息4000元，对于被告支付给陈琼的8000元，原告未从陈琼处收到款项，但原告同意该8000元抵充本案借款，先抵充借款利息，再抵充本金。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告苗二军向原告出具借条一张，载明；“今借到白小猛人民币贰万元整（小写：20000），借款期限：自2018年12月11日至2018年12月26日……借款人：苗二军”。同日，原告向被告苗二军银行账户转账16000元。原、被告均认可该笔借款的利息为4000元/15天。同日，被告苗二军另向原告出具借条一张，金额亦为20000元，借款期限为2018年12月26日至2019年1月10日，其余内容与上述借条一致。原、被告均认可该张借条载明的借款与上述2018年12月11日的借款系同一笔款项。另查明，被告苗二军于2018年12月26日向陈琼转账4000元，于2019年1月10日向陈琼转账12000元，陈琼在收到12000元后，又退还被告苗二军8000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告持有被告苗二军出具的借条主张双方之间存在借贷关系，并提供借条和银行转账记录予以证明。因本案借条上明确载明出借人为原告，且本案借款系由原告进行转账交付，故原告提供的上述证据可以证明其系本案借款的出借人。被告苗二军辩称本案借款系由原告和案外人陈琼合伙出借，但未提供充分证据予以证明，且陈琼亦到庭陈述本案借款的出借人系原告，其仅是介绍人，故本院对被告苗二军的上述辩解意见不予采纳。综上，本院认定本案借款的出借人为原告白小猛。原告白小猛与被告苗二军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告苗二军未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，因原告自认在交付款项时预扣利息4000元，实际仅交付16000元，故本案借款的本金应为16000元。对于被告苗二军向陈琼转账的8000元，原告同意抵充本案借款，因本案借款存在利息，故该8000元应先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分抵充借款本金。经核算，截至2019年1月10日，本案借款尚欠本金8423.6元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苗二军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白小猛支付借款本金8423.6元及利息（利息以8423.6元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告白小猛负担192元，被告苗二军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费434元。审判员 李 曼二〇一九年五月二十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更171号罪犯杨继平，男，生于1993年7月9日，汉族，甘肃省崇信县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。崇信县人民法院于2011年11月28日作出（2011）崇刑初字27号刑事判决，以被告人杨继平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月22日起至2022年5月21日止）,宣判后，杨继平不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月22日起至2021年5月21日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月22日起至2020年5月21日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨继平系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨继平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨继平减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月22日起至2019年09月21日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月十六日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执536号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街**。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该行职工。 被执行人：王旭光，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人王旭光信用卡纠纷一案，本院（2017）川2002民初2041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月16日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡本金19,955.15元、利息、违约金、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下所有车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人信用卡本金19,955.15元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川2002民初2041号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月二十三日 书记员 李 貌
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初1368号原告：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司，住所六安市皖西路147号，统一社会信用代码913415003367391400。负责人：余传兵，该公司总经理。被告：王家斌，男，19716年8月28日出生，汉族，住六安市裕安区。原告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司与被告王家斌供用电合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。原告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告王家斌立即缴纳所欠电费18708.27元（含违约金347.97元）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年11月，被告王家斌经营六安市金安区小南国海鲜酒楼后，即与我公司建立了供用电关系。被告开始尚能按时缴纳电费，但自2016年5月起至2016年10月，被告共欠电费18708.27元（含违约金347.97元）一直未缴。2016年10月27日，原告曾由安徽省六安市皋翔公证处进行《停电通知》公证送达；后又多次发出催收电费通知，并多次与被告电话联系，但被告一直处于无法联系状态。为了保护国有财产的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司提供的被告王家斌住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司的起诉。原告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司预交的案件受理费270元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一九年五月十五日书记员  孟 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1024号梁国江、李喜洋（申请执行人）（被执行人）：梁国江与李喜洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元，其中，本金5000元，案件受理费25元。本院已于2019年5月24日将该款转付给梁国江（申请执行人）。至此，梁国江（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10115号原告：牟某，女，1954年7月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：赤峰市松山区环境卫生管理处住所地：赤峰市松山区鸭子河路**。法定代表人：房某，主任。委托诉讼代理人：高某，玉龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：霍某，玉龙法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告牟某诉被告赤峰市松山区环境卫生管理处劳动争议一案中，原告于2019年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。案件受理费10元，由原告牟某负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年五月六日书 记 员 郭红博
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢270号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张中平，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行张中平罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初431号刑事判决书，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张中平缴纳罚金80000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人张中平的银行存款共计人民币80000元； 二、如被执行人张中平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二0一九年五月十七日 书记员  魏巍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更581号罪犯易根峰，男，1980年10月15日出生，汉族，小学文化，住江西省宜丰县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2015年11月19日作出(2015)遵市法刑三初字第27号刑事判决，认定罪犯易根峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50,000.00元。该犯不服，提出上诉。2016年2月29日，贵州省高级人民法院作出(2016)黔刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付遵义监狱执行。刑期自2015年6月5日起至2030年6月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易根峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯未履行财产判项。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯易根峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易根峰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2029年10月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50,000.00元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1108号 申请执行人：李海强，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人李海强与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终464号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱林华，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。曾因赌博,于2010年6月3日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又因赌博，于2018年7月27日被苏州市吴江区公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月21日被刑事拘留(同月20日被羁押)，同年12月24日被取保候审，2019年3月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人马利平，女，1978年1月31日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月21日被取保候审。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人朱林华犯赌博罪一案，于2019年3月1日作出（2019）苏0509刑初68号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人朱林华有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人马利平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具，麻将牌一副，予以没收；暂扣于苏州市吴江区公安局的非法所得人民币450元，予以没收。宣判后，被告人朱林华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱林华申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱林华申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱林华撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一九年五月二十九日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2507号申请人：汤玉银，男，汉族，1964年7月17日出生，住南京市栖霞区。申请人：童文胜，女，汉族，1969年1月1日出生，住南京市栖霞区。被执行人：徐跃进，男，汉族，1958年8月23日出生，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人汤玉银、童文胜与被执行人徐跃进民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初2993号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告徐跃进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤玉银、童文胜借款本金人民币242284元及利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5062元、保全费1995元、公告费820元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。权利人于2019年1月3日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市××区××室的房屋已被我院轮候查封；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2993号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 林志栋执行员 王 波二〇一九年五月十五日书记员 戴 楚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1153号原告：祁洪东，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：程雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。原告祁洪东与被告程雄劳务合同纠纷一案，射阳县人民检察院支持起诉，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告祁洪东的委托诉讼代理人徐道明、被告程雄的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁洪东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程雄向祁洪东支付工资款27500元，并承担以27500元为基数，从2017年12月31日至偿清之日止,按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，程雄承包的天津南区小站镇天山龙玺别墅群工地做水电工，程雄承诺每天按250元计算工钱，由程雄进行考勤，2017年9月30日双方结账后，程雄下欠祁洪东工资27500元。现祁洪东索款无果，诉至本院。程雄辩称，1.祁洪东起诉的是工人工资，根据相关法律规定，劳动仲裁是前置程序，需驳回祁洪东的诉请，且程雄出具的欠条中未约定利息。2.本案原告只是其中一个工人，涉案的共有7日在程雄承包的天津工地从事水电工作，在2017年4月9日进场开工会议中，大家都签了字表示，工程要做到底，中途退场，责任自负。祁洪东在程雄不知情的前提下，工程没有做完就私自退场，给程雄造成了104670元的损失。其中未完成的水电工是273个工，每个工250元，伙食费10元/天，计11420元，发包方扣除损失2.5万元，根据会议精神，这些损失应由祁洪东按照工日比例承担。祁洪东实际工日178，这7日共作了1142.5个工日。3.程雄因为此已垫付了15万元，造成本案诉讼的过错在祁洪东。4.程雄出具的工资条是祁洪东等人在射阳通用机场逼迫所打，真实的账目，至今未结算。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，程雄向祁洪东出具工资欠条1份，载明：“兹有程雄拖欠员工祁洪东天津工地壹佰柒拾捌个工日工资，合计现金（小写）：44500元人民币，（大写）：肆万肆仟伍佰元人民币，定于2017年12月31日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1%计算，至履行清偿义务之日。并且员工祁洪东将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，附加所附款项在结账内扣除”。后祁洪东将程雄已付的17000予以扣除，剩余工资为27500元。本院认为：1.合法的劳务关系受法律保护。程雄雇佣祁洪东为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，程雄应当支付劳务费用。根据双方当事人陈述和祁洪东提交的欠条，可以认定尚欠劳务费金额为27500元。本案系个人之间形成的劳务合同引起的纠纷，不属于劳动争议仲裁前置的情形，故对程雄提出的仲裁前置辩解不予采信。2.程雄辩称案涉欠条系受逼迫出具的，但未能提供证据予以证实，故对该辩解，本院不予采信。案涉欠条的形成时间在程雄提交的会议记录之后，且根据程雄的陈述，其在明知祁洪东提前退场的情况，仍出具欠条明确所欠金额、归还时间，程雄现以祁洪东提前退场的理由拒付劳务费，于法无据，本院不予支持。3.程雄在祁洪东作出主张后未及时还款，依法应当承担逾期付款的责任，但欠条中逾期利息的约定超出法律保护范围，现祁洪东要求按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告程雄于本判决生效之日起十日内，向原告祁洪东给付劳务费27500元及逾期利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，以27500元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半后收取244元（已由原告祁洪东预交），由被告程雄负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告祁洪东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周文艳二〇一九年五月十七日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执641号之一申请执行人：胡双平，男，1975年8月28日出生，汉族，湖南省双峰县人。被执行人：李敏，男，1983年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：彭梦红，女，1986年12月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系被执行人李敏之妻。申请执行人胡双平与被执行人李敏、彭梦红买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡双平于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院于2018年11月2日依法立案执行。2018年11月2日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月5日向被执行人李敏、彭梦红送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李敏、彭梦红的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年12月07日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年4月11日本院依法扣划了被执行人彭梦红银行存款12800元，上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年5月5日本院依职权对被执行人适用限制高消费措施。2019年5月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月5日，本案应当执行的标的金额为3万元，执行到位1.28万元，尚有1.72万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年五月五日书记员  廖文俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终224号 上诉人（原审被告）：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。统一社会信用代码：91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王盛业。 上诉人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司因与被上诉人王盛业合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15743号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人为中外合资企业，本案属于涉外案件，应由中级人民法院一审审理。上诉人的控股股东中国金融集团投资有限公司是注册于开曼群岛在香港上市的企业，是中国境外的公司，上诉人的企业性质是中外合资企业，因此本案属于涉外案件，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，一审应由中级人民法院审理。综上所述，一审法院作出的裁定书有误，应给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 王盛业未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司是根据中华人民共和国相关法律规定在南宁市工商行政管理局登记成立的企业法人，并非外国企业。涉案事项均发生在中华人民共和国领域内，本案不存在涉外因素。因此，本案不属于涉外案件。本案系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo本案被告，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权即原审原告王盛业可以向其中一个法院起诉。南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司系本案被告，其住所地，其住所地在南宁市青秀区，属一审法院辖区一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月三十日 书记员 黄艳红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执277号被执行人：高一国，男，1998年9月10日生，汉族，住忻州市忻府区。关于高一国罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人高一国缴纳罚金6026元，本院于2019年2月13日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年2月20日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人高一国个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人高一国名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人高一国名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为6026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月三十日书记员  薛旭婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保240号申请人滕先飞，男，生于1972年9月8日，住利川市，申请人滕先明，男，生于1967年4月29日，住利川市，申请人滕仁安，男，生于1964年8月18日，住利川市，申请人谭德荣，男，生于1965年2月10日，住利川市，被申请人宜昌晟泰水电实业有限责任公司，住所地：宜昌市法定代表人：洪江新。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施市XXXX支付给被申请人宜昌晟泰水电实业有限责任公司的工程款600万元人民币。扣留期限截至2021年5月14日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十五日书记员 曾娉萍
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00715-4号申请执行人万树生，男，生于1966年6月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，农民。被执行人刘小东，男，生于1978年3月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人赵秀莲，女，生于1978年6月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业，系刘小东妻子。本院依据已经发生法律效力的“（2014）榆民初字第00658号”民事判决书，向被执行人刘小东、赵秀莲发出执行通知书，责令被执行人刘小东、赵秀莲立即履行向申请执行人万树生支付借款人民币157万元，并支付该款从2013年8月31日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费20340元、迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费19870元。但被执行人刘小东、赵秀莲至今未履行。现查明，本院在2014年6月3日作出（2014）榆执字第00715-2号执行裁定书，查封登记在方忠伟、曹桂芳名下，实际为被执行人刘小东、赵秀莲所有的位于陕西省××市经济开发区流沙××东××住宅小区××土地及地面建筑物（土地证编号：榆经开国用2007第208号），查封期限于2016年6月8日到期，申请人于2016年5月5日向本院提出书面申请，请求本院继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：续查封登记在方忠伟（身份证号：）、曹桂芳（身份证号：）名下，实际为被执行人刘小东、赵秀莲所有的位于陕西省榆林市经济开发区流沙杏东片住宅小区9排6号的土地及地面建筑物（土地证编号：榆经开国用2007第208号）。被执行人刘小东、赵秀莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘小东、赵秀莲可以使用被查封财产；但因被执行人刘小东、赵秀莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘小东、赵秀莲不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年五月二十九日书记员 杨慧利榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2014)榆执字第00715-4号榆林市不动产登记中心:关于万树生与刘小东、赵秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2014)榆执字第00715-4号”执行裁定书已经发生法律效力。因查封登记在方忠伟、曹桂芳名下，实际为被执行人刘小东、赵秀莲所有的位于陕西省榆林市经济开发区流沙杏东片住宅小区9排6号的土地及地面建筑物（土地证编号：榆经开国用2007第208号），需你单位协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封登记在方忠伟（身份证号：6127011966********）、曹桂芳（身份证号：6127011966********）名下，实际为被执行人刘小东、赵秀莲所有的位于陕西省榆林市经济开发区流沙杏东片住宅小区9排6号的土地及地面建筑物（土地证编号：榆经开国用2007第208号），续查封期限为三年。房产查封期间不得办理权属变更登记手续。附：(2014)榆执字第00715-4号执行裁定书一份。二〇一九年五月十九日联系人：郑硕联系方式：32577083257725
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1852号原告：李红波，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。被告：范思全，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李红波与被告范思全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼。被告范思全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款本金15600元及其利息（从2018年8月18日起，以15600元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告范思全以资金周转为由，向原告处借款20000元，约定借款期限为2个月，利息每月2分，本息共计20800元，全部本息于2018年6月19日前还清。被告收到借款后为原告出具了借据及收到条。借款到期后被告于2018年8月18日偿还了6000元（利息1600元、本金4400元），对于剩余借款15600元经原告多次催要，被告未偿还。被告范思全在本案审理期间未做答辩。原告提交了以下证据：提交借据、收到条、借记卡明细各一张，证明2018年4月18日被告向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告转支20000元，约定借款期限为2个月，月息2分，后被告于2018年8月18日偿还了6000元(利息1600元、本金4400元)，剩余借款15600元经原告多次催要，被告至今未归还。利息从2018年8月18日起，以15600元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止。被告范思泉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年4月18日，被告范思全以资金周转为由，向原告李红波处借款20000元，原告通过银行转账向被告转了20000元，被告收到借款后为原告出具了借据及收到条：“借据今向李红波借款人民币贰万元整（大写）：20000元（小写），自2018年4月18日至2018年6月18日。期限2个月，利率为每月0.02，本自共计人民币20800元，全部本息于2018年6月19日之前一次性偿还，如发生纠纷由金乡县人民法院解决，担保人对借款本息承担连带保证责任，担保人的保证期限为借款以期之日起两年。借款人：范思全（签字捺手印）担保人：王伟（签字捺手印）2018年4月18日”、“收到条今从李红波收到借款20000元。收款人：范思全2018年4月18日”。被告于2018年8月18日偿还了6000元，包含本金4400元、利息1600元，对于剩余借款15600元经原告多次催要，被告未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范思全向原告李红波借款共计20000元，被告出具借条，事实清楚。被告偿还部分借款本金和利息，共计6000元，原告要求被告范思全偿还剩余借款本金15600元主张，本院予以支持。原告要求被告自2018年8月18日起至偿还之日止的利息以2分计算，因双方约定的利息未超过法律规定，因此本院予以支持。被告范思全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范思全于本判决生效十日内归还原告李红波借款本金15600元及利息（利息以15600元为基数，自2018年8月18日起按月息2分计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告范思全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年五月三十日书记员  周慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保704号申请人：赤峰市红山区农村信用合作联社怡安分社。住所地：赤峰市松山区地质二中小区综合便民市场北侧。负责人：李慧，主任。被申请人：李风荣，女，1962年10月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人李风荣所有的位于赤峰市××区号不动产（证号：10189509）予以查封，查封金额为10万元。担保人赤峰市红山区农村信用合作联社以其位于赤峰市××区中段军城房产1012号不动产（证号：10088024）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李风荣所有的位于赤峰市××区号不动产（证号：10189509）予以查封，查封金额为10万元，查封期限三年；二、将担保人赤峰市红山区农村信用合作联社所有的位于赤峰市××区中段军城房产1012号不动产（证号：10088024）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十六日书记员 赵 波
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2347号原告：江登三，男，汉族，1967年9月14日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：张世华，男，汉族，1975年8月12日，住安徽省庐江县。原告江登三与被告张世华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江登三的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告张世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江登三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资81000元及其利息14985元，合计95985元（以81000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%标准，自2016年1月1日暂计算到2019年2月1日），此后的利息按该标准计算至款清之日止；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告被被告雇佣到被告承包的江苏省泗洪县半岛国际3号房干粉线条工作。工作完成后，被告尚欠原告工资81000元，被告于2017年1月11日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要，但未果。张世华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠江登三在泗洪二0一五年在半岛国际3#房粉线条下欠人民币捌万壹千元整欠款人：张世华2017.1月11号”。欠条中未约定所欠款项的支付期限及逾期支付利息的计算标准。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款81000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付期限，但在原告多次催要后，被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠工资款81000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间及计算标准即缺乏约定又缺乏法律依据，本院依法确定自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张世华于本判决生效之日起十日内支付原告江登三工资款81000元及其利息（以81000元为基数，自2019年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月十六日书 记 员 章玉婷
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初120号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人李令志，男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，现住威海火炬高技术产业开发区，无业。该因犯故意伤害罪于2017年10月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年10月28日起至2018年10月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被威海市公安局直属分局取保候审，2019年1月23日被威海市环翠区人民检察院取保候审，3月12日被本院取保候审。辩护人袁文虎、高志远，山东威和律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2019]102号起诉书指控被告人李令志犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人李令志及其辩护人袁文虎、高志远均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2017年6月19日21时36分许，被告人李令志醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型汽车，沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，至世昌大道与和平路交叉路口时，与道路中间隔离护栏相撞，后飞起的护栏与对向行驶的鲁Ｋ×××**号小型汽车、鲁Ｋ×××**号小型汽车相撞，造成道路交通事故。经检测，被告人李令志静脉血液中检出乙醇成分，含量为206.58毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李令志的行为构成危险驾驶罪，同时认为被告人李令志静血液中乙醇成分含量超过200毫克/100毫升等，应从重处罚，并提供被告人李令志的供述、证人魏某、戚某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人归案经过及人口信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人李令志对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，自愿认罪，供称其已赔偿被害人魏某、戚某的经济损失并取得谅解（提供了证据）、愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。辩护人对指控被告人李令志的行为构成危险驾驶罪无异议，但认为被告人李令志的行为不属于法律规定的严重情节、自愿认罪、愿意缴纳罚金等，建议判处罚金刑或适用缓刑，同时申请对血液中乙醇成分含量进行重新鉴定。经审理查明，被告人李令志于2005年取得C1驾驶证。2017年6月19日晚上7时许，被告人李令志与其朋友在威海市环翠区大京园饭店吃饭时饮酒。晚9时许，被告人李令志驾驶鲁Ｋ×××**号小型汽车，从东城路附近出发准备回家，其沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，至世昌大道与和平路交叉路口时，因低头拿手机致车辆方向失控，与道路中间隔离护栏相撞，飞起的护栏与对向行驶的鲁Ｋ×××**号小型汽车、鲁Ｋ×××**号小型汽车相撞，造成道路交通事故。鲁Ｋ×××**号车主魏某报警后，民警赶到现场，并在现场附近将被告人李令志查获。经检测，被告人李令志静脉血液中检出乙醇成分，含量为206.58毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人李令志承担事故全部责任。案发后，被告人李令志已与对方两车主就赔偿事宜达成协议并处理完结，其分别支付了鲁Ｋ×××**号车和鲁Ｋ×××**号车的维修费用，并取得对方车主的谅解。另，被告人李令志已主动预交罚金人民币五千元。上述事实，有公诉机关等提供并经庭审质证的下列证据证实：被告人李令志的供述、证人魏某、戚某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人归案经过及人口信息、被告人李令志前罪判决书、民事赔偿相关书证、预交罚金单据等，足以认定。本院认为，被告人李令志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李令志静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、驾车发生交通事故并负事故全部责任，均应从重处罚；但其归案能如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；其能积极赔偿受害方相关财产损失并取得谅解，且主动预交罚金，亦可酌情予以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的要求对血液中乙醇含量进行重新鉴定的意见，本院同意公诉机关意见，即被告人并未在法定期限内提出申请，且其并没有提供证据证明鉴定结论的作出有何不当之处，故其重新鉴定申请理由不充分，本院不予采纳；鉴于被告人李令志有两处以上从重处罚情节，故辩护人要求适用缓刑等的辩护意见，亦与法律规定不符，本院亦均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李令志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓阳人民陪审员  苗建永人民陪审员  方丽娟二〇一九年五月十五日书 记 员  宋美佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1160号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1359号原告: 邓英杰，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告: 中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：何风成，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁豪，男，1991年12月29日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告邓英杰与被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、被告对原告的车辆损失57130元在商业险限额范围内进行赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日4时，原告驾驶宁X**号小型轿车，沿中宁县滨河南路由西向东行驶至营盘滩村路段处，因观察路面动态不周，采取措施不当，车辆驶入路北侧路基下，造成车辆受损的交通事故，经被告核定原告的车辆损失额为全损57130元。原告在被告处投保了车辆损失险，限额为61160元。被告定损却不予理赔。被告承认原告主张的事实，但认为原告驾驶的宁X**号小型轿车审验时间截止为2018年9月，但该事故发生在2018年10月8日凌晨4时，故该车辆属于未按规定检验车辆，被告在商业险范围内拒绝赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年10月8日4时，原告驾驶宁X**号小型轿车，沿中宁县滨河南路由西向东行驶至营盘滩村路段处，因观察路面动态不周，采取措施不当，车辆驶入路北侧路基下，造成车辆受损的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。原告为宁X**号车在被告处投保商业险，车辆损失险保额为61160元，事故发生在保险期间。2019年1月8日，原、被告签订《关于宁X**号车推定全损协议》，内容为双方同意原告宁X**号车辆按照57130元推定为全损，后被告未按照协议对原告进行赔偿。本院认为，被告承认原告为涉案车辆在被告处投保商业险，且事故发生在保险期间，对该部分事实本院予以确认。同时原、被告达成的《关于宁X**号车推定全损协议》是其真实意思表示，双方应当依约履行。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩解宁X**号车属于未按规定检验车辆，拒绝赔偿的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司于本判决生效之日在商业险限额内赔偿原告邓英杰车辆损失57130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中卫市沙坡头支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判 员贺丽娜               二O一九年五月九日 书记 员陆姗姗  附：本案适用法律条文：第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初985号原告：蛟河市城区物业管理有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：修某。委托诉讼代理人：付某。被告：张某，住吉林省蛟河市。原告蛟河市城区物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市城区物业管理有限公司的委托诉讼代理人修某、付某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市城区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求张某立即交付2010年9月1日至2018年12月31日物业费18056元及滞纳金17297元整，合计金额为35353元整；2、案件受理费由张某承担。事实与理由：张某于2010年9月1日开始入住蛟河市城区物业管理有限公司管理的物业房屋,但张某没有按规定交付物业费,张某房屋建筑面积188.06平方米，每平方米1元，年物业费为2257元，现已拖欠物业费自2010年9月1日起至2018年8月31日合计18056元。原告多次向张某催要至今不付。张某辩称：首先蛟河市城区物业管理有限公司是否具有双和家居小区物业管理合法性需要明确。如果蛟河市城区物业管理有限公司没有《物业管理条例》规定的成立条件，则其在双和家居小区无管理权限。其次蛟河市城区物业管理有限公司收取每平方米1元物业费超过《吉林省物业管理办法》颁布的指导价格，应按每平方米0.7元收取物业费，而且滞纳金无收取依据。综上蛟河市城区物业管理有限公司必须提供管理的合法凭证，否则张某不予缴纳物业费。经审理查明：蛟河市城区物业管理有限公司于2015年1月19日登记注册，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2005年1月19日始。蛟河市双和家居小区属于蛟河市城区物业管理有限公司管理服务区域，张某的房屋坐落在蛟河市××区，面积为188.06平方米，住宅的物业服务费的收费标准为每平方米每月1元。张某于2009年9月1日领取房屋入住钥匙，系蛟河市城区物业管理有限公司服务辖区内的业主，2010年9月1日起至2018年12月31日的物业费张某至今未缴纳。认定上述事实的主要证据有：营业执照、资质证书、催缴记录、视频等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：蛟河市城区物业管理有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司，张某作为蛟河市城区物业管理有限公司服务辖区内的业主，虽然蛟河市城区物业管理有限公司与张某未签订书面的物业服务合同，但张某接受了蛟河市城区物业管理有限公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市城区物业管理有限公司与张某之间的物业服务合同关系成立、有效，张某应当按照约定交纳物业服务费。关于蛟河市城区物业管理有限公司主张滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日立即给付原告蛟河市城区物业管理有限公司自2010年9月1日至2018年12月31日的物业费18053.8元（188.06平方米×1元/平方米/月×12个月×8年）。二、驳回原告蛟河市城区物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告蛟河市城区物业管理有限公司负担176元，由被告张某负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年五月十四日书记员   蔺文婷
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执286号吴滔：本院执行的吴滔罚金一案，经法院执行后，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。二〇一九年五月十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异16号案外人：绥化市美福特商贸有限公司。法定代表人：孙福，职务总经理。申请执行人：绥化万达建筑集团有限公司。法定代表人：邢晓峰，职务总经理。被执行人：江苏龙翔房地产开发有限公司绥化分公司。负责人：徐建祥，职务经理。本院在执行申请执行人绥化万达建筑集团有限公司与被执行人江苏龙翔房地产开发有限公司绥化分公司建筑工程合同纠纷一案过程中，案外人绥化市美福特商贸有限公司于2019年2月25日对本院公告执行的位于绥化市南方大厦26套商铺提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人绥化市美福特商贸有限公司称：案外人与江苏龙翔房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一初字第6号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第17号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2726号民事裁定书，确认案外人对南方大厦198套商铺有所有权。上述商铺已由绥化市中级人民法院查封，由案外人持绥化市中级人民法院（2016）黑12执32号执行裁定书到房产机构办理相关产权登记手续。现由于绥化市房产处怠于为案外人办理产权登记，致使南方大厦198套商铺至今未能登记在案外人名下。现北林区法院对案外人的26套商铺进行评估拍卖，基于上述事实，我公司提出异议。本院查明，本院在执行申请执行人绥化万达建筑集团有限公司与被执行人江苏龙翔房地产开发有限公司绥化分公司建筑工程合同纠纷一案过程中，于2018年10月29日公告对江苏龙翔房地产开发有限公司名下位于绥化市南方大厦64套商铺进行评估拍卖。案外人对此不服，理由是其中26套商铺包含在绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一初字第6号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第17号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2726号民事裁定书确认的案外人享有所有权的南方大厦198套商铺之中，绥化市中级人民法院（2016）黑12执32号执行裁定书裁定案外人到房产机构办理相关产权登记手续。故案外人向本院提出书面异议，本院已审查完毕。上述事实，有公告、法律文书等证实。本院认为，绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一初字第6号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第17号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2726号民事裁定书已经确认南方大厦198套商铺归案外人所有，绥化市中级人民法院（2016）黑12执32号执行裁定书亦裁定案外人按照附表及附图所标注的编号及位置办理相关产权登记手续。因此案外人位于南方大厦198套商铺产权明确，不存在争议，故案外人提出的异议申请不属于执行异议审查范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人绥化市美福特商贸有限公司的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年五月六日书记员  杨立军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2398号 异议人李芳，女，1964年7月17日生，白族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1442号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：白增喜，男，1984年1月17日出生，回族，住阜阳市颍泉区。被执行人：王娜，女，1981年2月6日出生，住阜阳市颍泉区。申请执行人申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被申请人白增喜、王娜保证保险纠纷一案，本院于2018年07月18日作出的（2018）皖1202民初3243号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月19日立案执行，于2019年03月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  史向前
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢118号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：孙美利，男，1955年2月8日生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：孙列果，女，1957年1月28日生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：孙鹏辉，男，1986年9月20日生，汉族，住西安市蓝田县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人孙美利、孙列果、孙鹏辉融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初5547号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付252990.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0303民初5547号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6917号 原告：周亮，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李显，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付壮力，河北龙洲律师事务所律师。 被告：王晓义，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：齐志岭，男，1985年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告周亮与被告王晓义、第三人齐志岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托诉讼代理人李显、付壮力，第三人齐志岭到庭参加了诉讼。被告王晓义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王晓义偿还原告借款本金3992000元。2、请求法院判令被告王晓义向原告支付利息（按月息2%计算，自2018年7月6日起至清偿之日止）。3、请求被告支付本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月至11月之间，被告王晓义因资金周转需要，陆续向原告借款692万元，约定借款利息按月息4%计算，借款期限为4个月，双方签订了借款协议。协议签订后，原告按照被告要求，将全部借款汇入了被告指定代收人齐志岭的华夏银行账户，履行了自身义务。开始被告还按时偿还借款利息，后来被告就以资金周转为由，未按时还本付息，借款到期后，经原告索要被告又陆续偿还了部分借款本金，并表示现在资金困难，一定会想办法偿还原告借款，因为有共同的朋友第三人齐志岭在中间调和，原告就没有催得太紧。一直到2018年6月6日，经原被告对账，双方又重新签订了《借款协议书》，确认被告仍拖欠原告借款本金3992000元，被告承诺于2018年7月5日前归还，借款利息按月息4%计算，如违约逾期还款，被告按拖欠本息每日支付千分之二标准支付违约金，但借款到期后，被告再次违约，未按照协议履行义务，原告多次催要，被告仍拒绝还款。 被告王晓义未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人齐志岭述称，对原告起诉的事实无异议，原告跟我说只是当个中间人，签个字就行，我收到原告转给我的款项之后就转给了王晓义，只收过这一次款，之后的事情就不知道了。原告所主张的17笔合计6920000元我不认可，我只收到了16笔款项合计6785000元，其中第一笔款项不是原告借给王晓义的，是借给别人的，与本案无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月6日被告王晓义与原告签订的《借款协议书》、被告王晓义出具的收据、被告王晓义与第三人齐志岭签署的委托收款授权书、被告王晓义与第三人齐志岭出具的借条，《借款协议书》是经原被告对账后重新签订的最终《借款协议》，确定欠款数额为3992000元，其中3410000元是本金，剩余582000元是利息，自2017年7月28日起按月息4%计算至2018年6月6日止，借款期限自2018年6月6日起至2018年7月5日，被告委托第三人齐志岭代为收款。2、农业银行账户明细共12张，显示原告从2016年开始转款给第三人齐志岭，共转款17笔合计6920000元。3、华夏银行账户明细共13张，显示第三人齐志岭转款给被告王晓义共16笔合计6785000元。被告王晓义未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利；第三人齐志岭对证据的真实性均无异议。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月-11月期间，原告分17笔向第三人齐志岭账户转款共计692万元，第三人齐志岭分16笔向被告账户转款共计678.5万元。2018年6月6日，原、被告签订《借款协议书》，确定原告出借给被告399.2万元，期限1个月，自2018年6月6日至7月5日，月息4%，如乙方（被告）违约，按拖欠本息数额每日支付千分之二的日息。后附被告出具的收据一份，金额399.2万元。同时，被告给第三人出具《委托收款授权书》一份，委托第三人齐志岭代为收款，户名：齐志岭，账号：62×××50，开户行：华夏银行，并约定受托方收到款项之日起，即视为本人收到款项，本人将按照《借款协议书》约定偿还本息。同日，被告王晓义又出具《借条》一份，内容同上，并备注：此款项已于2016年4月-11月间，由周亮陆续打到王晓义指定齐志岭账户，并已由齐志岭账户转至王晓义账户；399.2万元包含未付利息。庭审中，原告称399.2万元中本金为341万元、利息为58.2万元（自2017年7月28日至2018年6月6日）。 本院认为，根据原告与被告王晓义签订的《借款协议书》，原、被告之间成立民间借贷合同关系。银行转款明细显示，原告转至第三人账户692万元，第三人转给被告678.5万元，根据被告给第三人出具的《委托收款授权书》：“受托方收到款项之日起，即视为本人收到款项，本人将按照《借款协议书》约定偿还本息”的约定，第三人收到款项692万元，即视为被告王晓义收到的款项，对此数额本院予以确认，原告履行了出借义务。根据被告王晓义出具的借条及原告庭审陈述情况，被告尚欠原告借款本金341万元、利息58.2万元（利息计算期间为：自2017年7月28日至2018年6月6日），且该利息是按月息4%计算，超出法律规定的上限，故该部分利息不应再计入本金计算利息，被告应向原告偿还的本金数额为341万元，并以此为基数计算应支付的利息。关于利息标准，协议约定利息为月息4%，超出法律规定上限，原告主张按月息2%计算利息，该标准未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张自2018年7月6日（协议约定的借款期限到期的次日）起算利息，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王晓义于本判决生效后十日内偿还原告周亮借款本金341万元、利息58.2万元及2018年7月6日至还清之日止的利息（以本金341万元为基数，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38736元，保全费5000元，由被告王晓义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  刘江娜 二〇一九年五月十六日 书 记 员  雷 寒
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初225号 原告：李润某，女。 被告：刘某，男。 原告李润某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告李润某于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李润某因不能确认被告刘某的具体住址，请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李润某撤诉。 案件受理费150元，由李润某负担。 审判员 张 彪 二〇一九年五月六日 书记员 徐梦真
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2647号原告：阮国林，男，1968年6月19日出生，汉族。被告：江苏大丰港工程技术发展有限公司，住所地盐城市大丰区港区。法定代表人：杨金明，该公司总经理。原告阮国林与被告江苏大丰港工程技术发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告阮国林未预交诉讼费，且明确向本院表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮国林撤回起诉处理。审 判 员  张 倩二〇一九年五月二十日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3279号 钟就友（申请执行人）、（被执行人）： 钟就友与卢邦挺、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计119637.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给钟就友（申请执行人）。至此，钟就友（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执418号 申请执行人：合肥五洲纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。 法定代表人：方梅，总经理。 被执行人：张勇先，男，1974年3月15日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人合肥五洲纸业有限责任公司与被执行人张勇先买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款39063元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费439元、执行费546元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月三十日 书记员 杨新宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3100号 原告：王炳武，男，1986年11月21日出生，汉族，济南沃凡德商务信息咨询有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王菲，女，1984年1月20日出生，汉族，平安保险公司员工，住济南市。 原告王炳武与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王炳武的委托诉讼代理人于兴芹，被告王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元并支付利息（利息计算方式：以8000元为基数，按照24%的年利率，自2019年3月4日起计算至本案判决生效之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金7000元并支付利息（利息计算方式：以7000元为基数，按照15%的年利率，自2019年3月3日起计算至本案判决生效之日止）；3.判令被告支付原告为追索欠款所支出的交通费500元、律师费用500元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2019年3月2日向原告借款7000元，约定借期10周，利息总计200元，按月还本付息；2019年3月3日再次向原告借款8000元，约定借期10周，利息总计500元，按月还本付息。原告出借上述款项后，被告并未按期支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王菲承认原告在本案中所主张的事实，但主张其曾偿还过650元。 本院经审理认定如下事实：2019年3月2日，王菲向王炳武借款7000元整，借款总利息200元整，借款期限为10周，每周偿还本金、利息合计720元。2019年3月3日，王菲又向王炳武借款8000元整，借款期限为10周，每周偿还本金、利息合计850元。两次借款均签订了借款合同，并约定王菲如未按约定时间偿还出借的本金及利息，无条件自愿承担逾期违约金以及其他包括但不限于催收交通费、起诉律师费等相关费用，违约金计算方式为借款本金乘以违约天数乘以百分之五。 王菲收到借款15000元后，于2019年3月10日、2019年3月12日偿还王炳武共计650元。本案在审理过程中，王菲于2019年4月23日支付王炳武500元。 王炳武为本次诉讼支付律师代理费500元。 本院认为，王菲承认王炳武在本案中主张的事实，故对王炳武主张的事实予以确认。王炳武要求王菲偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，该笔借款8000元的总利息为500元，折合利率为年利率32.58%（500元÷8000元÷70天×365天），超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，超出部分不予支持。王炳武自愿以年利率24%计算利息，本院予以支持。关于7000元的借款，双方约定的总利息为200元，折合利率为年利率14.9%（200元÷7000元÷70天×365天），不超过年利率24%的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，王炳武主张按约定利率计算利息，本院予以支持。自2019年3月3日起至2019年5月11日止，借款10周的本息共计7200元，扣除王菲于2019年3月已支付的650元和2019年4月23日支付的500元，还应偿还借款本金6050元；自2019年5月12日起，以6050元为基数，按照年利率14.9%继续计算。王炳武主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。王炳武主张的交通费用500元，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王菲于本判决生效之日起十日内偿还王炳武借款本金6050元； 二、王菲于本判决生效之日起十日内支付王炳武以6050元为基数，自2019年5月12日起至本判决生效之日止，按照年利率14.9%计算的利息； 三、王菲于本判决生效之日起十日内偿还王炳武借款本金8000元； 四、王菲于本判决生效之日起十日内支付王炳武以8000元为基数，自2019年3月4日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息； 五、王菲于本判决生效之日起十日内支付王炳武律师费500元； 六、驳回王炳武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年五月十七日 书记员  李璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2557号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘依辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：廖晓祥，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘依辉、廖晓祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘依辉、廖晓祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘依辉、廖晓祥偿还贷款本金97232.34元，利息31688.13元，罚息27667.19元，复利14710.31元，共计人民币171297.97元（以上利息计算至2019年3月21日，罚息、复利计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LSGPB54U2ED233529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月31日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LSGPB54U2ED233529）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17679.02元，其中本金8767.66元，利息8764.43元，罚息73.63元，复利73.30元，后一直未按期还款。截至2019年3月21日，被告尚积欠贷款本金97232.34元，利息31688.13元，罚息27667.19元，复利14710.31元，共计人民币171297.97元。被告刘依辉、廖晓祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘依辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年10月23日，被告刘依辉、廖晓祥与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘依辉、廖晓祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘依辉、廖晓祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘依辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘依辉所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LSGPB54U2ED233529）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘依辉、廖晓祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97232.34元，利息31688.13元，罚息27667.19元，复利14710.31元，共计人民币171297.97元，并自2019年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金97232.34元为基数）、复利（以所欠利息31688.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LSGPB54U2ED233529）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1863元，由被告刘依辉、廖晓祥共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初294号原告：中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司。法定代表人：符凌翔。委托诉讼代理人：吴林山、文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡秋霞，女，汉族，现下落不明。原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司（以下简称邮政呈贡公司）与被告胡秋霞邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，因被告胡秋霞下落不明，本院依法于2019年3月12日在《人民法院报》公告向被告胡秋霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告邮政呈贡公司的委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告胡秋霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政呈贡公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决被告胡秋霞支付原告邮寄费210460.90元；二、请求贵院判令被告承担全部案件受理费和公告费。事实和理由：被告胡秋霞于2018年3月起通过原告公司的呈贡邮政局斗南支局向客户寄递鲜花及鲜花产品邮件，邮寄费用按照先发货后对账付款，按首重1000克11元，续重每1000克加收6元的标准支付邮寄费用。自2018年3月至2018年5月期间，胡秋霞共交寄邮件计15711件，合计邮费210460.90元。之后双方于2018年5月27日签订了《鲜花包裹寄递合同》对资费标准，保价理赔标准，邮费结账付款周期，服务方式等事项按大客户标准另外作了详细约定。之后被告胡秋霞没有按照约定支付2018年3月1日起至2018年5月19日止的邮费，共计210460.90元。经原告屡次催款后仍拒绝支付邮费。至今找不到其本人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告胡秋霞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告邮政呈贡公司围绕诉讼请求，向本院提交了胡秋霞邮件寄递单账单汇总表、微信聊天记录、邮政包裹寄送收费标准、鲜花包裹寄递合同以及邮寄电子单查询表各一份，欲证明其诉讼主张。被告胡秋霞未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法和关联性予以认定，上述证据能证明原被告之间存在长期邮寄服务合同关系，且被告尚欠原告210460.90元邮寄费用的事实。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告胡秋霞于2018年3月起通过原告向客户寄递鲜花及鲜花产品邮件，邮寄费用按照先发货后对账付款，按首重1000克11元，续重每1000克加收6元的标准支付邮寄费用。2018年3月至2018年5月期间，被告胡秋霞共有15711件邮件未支付邮寄费用，合计邮费210460.90元。2018年5月27日，原、被告签订了《鲜花包裹寄递合同》，该合同对资费标准，保价理赔标准，邮费结账付款周期，服务方式等事项按大客户标准另外作了详细约定。但合同签订后，被告胡秋霞未再通过原告寄件，该合同未实际履行。对被告尚欠的上述邮寄费用，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告邮政呈贡公司向本院提交的证据能证明原、被告双方存在长期邮寄服务合同关系，且被告尚欠原告210460.90元邮寄费用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告胡秋霞享受了原告提供的邮寄服务，却未按约定向其支付相应的费用，其行为已构成违约，应承担支付所欠邮寄费用的责任，故对原告主张被告支付邮寄费用210460.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡秋霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告胡秋霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司支付邮寄费210460.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，公告费260元，由被告胡秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  王顺才人民陪审员  顾崇元二〇一九年五月二十九日书 记 员  廖 平