广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6298号原告：王卓玛，女，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址海南省临高县，委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：宋沙，女，1987年8月14日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。原告王卓玛诉被告宋沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卓玛及其委托诉讼代理人蔡和、林露，被告宋沙的委托诉讼代理人金东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卓玛诉称：原告一直在广州市荔湾区西堤二马路新亚洲国际电子数码城14楼1437B档经营手机配件生意，未注册的商号为“逸派电子”。被告为原告的客户，经常向原告采购充电器、数据线等货品。2018年5月31日至同年10月16日期间，被告一直通过微信方式向原告采购手机充电器及数据线，双方交易沟通过程均通过微信或者WHATSAPP完成。原告根据被告的要求将所发货物标上被告客户的唛头，于2018年6月开始向被告指定的捷道仓库发货。双方的交易惯例为由被告通过微信方式下单，原告通过电脑制作包含品名、图片、数量、金额等内容的销售单，并将该销售单发送给被告，被告通过微信方式确认；原告根据销售单的内容通过司机向被告指定的仓库送货，并由司机将入仓单拍照发送给原告，原告再发送给被告进行确认；交易期间只有两批货物送至被告的档口；双方无签订书面的买卖合同，亦无约定具体的货款结算时间，亦无约定货物出现质量问题的处理方式和检验期。整个交易期间，原告共计向被告发送了20个唛头的充电器及数据线，货值为535618元，被告已经支付货款305428元，尚欠货款230190元未予支付。在交易过程中，被告主张品名为“Amazon1M1Acable”数据线存在质量问题，原告向被告补发了货值共计17680元的数据线共计13600条，但被告收到上述补发货物后，一直未将存在质量问题的数据线退还给原告，亦无提供证据证实原告的之前交付的数据线存在质量问题。原告认为，被告迟延支付货款且收到原告补发的产品后一直未将其主张存在质量问题的产品返还给原告，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告清偿原告货款230190元并支付利息（利息以230190元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际付清之日止）；二、被告向原告退还“Amazon1M1Acable”数据线共计13600条（货值共计17680元，退货运费由原告负担，若不能退还，则按照每条1.3元的价格向原告支付货款）。被告宋沙辩称：对原告陈述的交易期间及交易惯例均无异议。整个交易期间，原、被告共计发生货款535618元，被告已经支付了305428元，尚欠货款230190元未予支付。对于上述货款，被告同意支付，但因货物存在质量问题，故被告应当支付的货款数额一直未能确定，即使需要计算利息，亦应当从法院判决生效之日起计算。对于被告主张的货物质量问题，存在质量问题的货物共计货值20000元左右，但因种种原因，对于货物的数量未能准确同意，故被告未向原告明确告知准确的货物数量和货值。被告确认收到了原告补发的货值为17680元的“Amazon1M1Acable”数据线，也同意向原告退还有质量问题的上述数据线，但应当由原告自提，运费由原告负担。另还存在货值3000元左右的货物存在质量问题，原告并未补发，上述货值应当从被告应付货款中扣除。经审理查明：原、被告于2018年6月初至同年10月16日期间存在买卖合同关系，由原告以“逸派电子”的名义向被告提供充电器，数据线[根据客户不同标上不同的标识(“唛头”)]等电子产品。双方的交易惯例为被告通过微信方式向原告下达订单；原告根据被告下达的订单内容制作销售单后通过微信方式交被告确认；被告确认后原告则根据订单内容以及被告的指示将货物送至被告指定的仓库或档口；被告通过微信方式向原告确认收货。原、被告之间无签订书面的买卖合同，无约定货物存在质量问题的处理方式，无约定检验期，亦无约定货款的支付期限。上述交易期间，原告共计向被告交付不同“唛头”的货物二十批。货款共计535618元，被告共计向原告支付货款305428元，尚欠货款230190元未予支付。另交易过程中，被告向原告表示“Amazon1M1Acable”数据线存在质量问题，原告即向被告补发上述数据线13600条，货值共计17680元，但被告未向原告退还存在质量问题的数据线，故成讼。诉讼中，被告表示其尚未统计存在质量问题的货物数量及金额，其提供英文手写的便签拟证实外国客户投诉货物存在质量问题，但既未能提供经公证的翻译文本，亦无提供质量鉴定报告对此予以证实。被告明确表示其无证据证实存在质量问题的货物的规格、数量及单价。原告表示如本院判令被告退还存在质量问题的数据线，其可以到被告处自提，运费由其自行承担，若被告无法退还，则应当按照1.3元/条的单价向原告支付该货物的货款。被告对“Amazon1M1Acable”数据线发货时的单价为每条1.3元/条。庭审后，被告表示存在质量的“Amazon1M1Acable”数据线仅余4000条，可以返还给原告，方式为由原告派员到被告在尼日利亚的店铺领取，相关费用由原告负担。原告表示该4000条数据线可在被告提供地址后，由原告派员取回，但针对不能退回的部分，被告应当按照1.3元/条的价格支付货款。以上事实，有微信聊天记录、送货单、WHATSAPP聊天记录、出货单、转账记录、投诉文件（英文，未翻译）、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告以“逸派电子”的名义向被告提供货物，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的认定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照上述法律规定，虽原、被告无明确约定货款的支付时间，但原告于2018年10月16日已经将全部货物交付给被告，故被告应当于收到货物时付清全部的货款，现原告要求被告立即支付尚欠货款230190元并按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年10月19日起支付资金占用期间的利息至上述货款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告退还“Amazon1M1Acable”数据线的问题。原告根据被告单方作出关于“Amazon1M1Acable”数据线存在质量问题的陈述，即向被告补发了总货值为17680元的“Amazon1M1Acable”数据线共计13600条，属于原告基于维护交易秩序、尊重交易相对人所采取的积极救济措施，该行为应当予以肯定，其合法权益亦应受法律保护。而被告在收到原告补发的上述货物后，不仅未提供质量鉴定报告等质量检验文件佐证原告此前交付的货物存在质量问题的事实，而且无向原告告知存在质量问题的货物规格、数量及单价，至今仍未履行退货义务，故被告关于质量异议的主张缺乏必要的证据支持，本院对此不予采纳。现原告要求被告退还存在质量问题的“Amazon1M1Acable”数据线13600条，与被告于微信聊天记录中要求退货的主张相符，本院予以支持。原告明确表示退货方式为其到被告处自提，运费由其自行承担，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。因被告未能提供充分证据证实上述货物确实存在质量问题，现无法排除被告已经处分上述货物的可能性，故若被告未能返还，则应当按照每条单价1.3元的标准向原告支付该批货物的货款。至于被告称仅能退还4000条存在质量问题的数据线，属于被告的单方陈述，原、被告可在履行判决过程中仍应依照本院确定的规则进行退货或由被告支付相应货款。被告主张因双方未能就货物质量问题达成一致意见，故其无需支付利息，然被告系涉案货物的持有人，其怠于行使权利，且现有证据不足以证实原告交付的货物存在质量问题，故其辩解无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，宋沙清偿王卓玛货款230190元并支付资金占用期间的利息（利息以230190元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，宋沙退还王卓玛“Amazon1M1Acable”数据线13600条（退货方式为由王卓玛到宋沙处自提，运费由王卓玛负担；如宋沙不能足额退还上述货物，则应以每条1.3元的标准，向王卓玛支付上述货物的货款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，由王卓玛负担203.97元，由宋沙负担2509.03元。宋沙于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2509.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年五月二十二日书记员  李凤钏