wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14229号原告：程学平，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：徐德柱，男，汉族，1961年5月24日出生，住广东省深圳市福田区，被告：黄敏，女，汉族，1960年11月11日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告程学平与被告徐德柱、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌华丽、李志达，被告徐德柱、黄敏及被告的委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金100万元；2.判令两被告向原告偿还借款利息至付清款项之日（以借款本金100万元为基数，按照月利率1.25%的标准，从2016年8月3日实际交付之日起暂计至2018年10月3日为325000元）；3.两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告徐德柱、黄敏系夫妻关系。2016年8月1日，被告徐德柱、黄敏因生活经营需要，向原告借款100万元整，双方签订借款合同，约定借款起始日和起息日从到账日起算，利息为年息15%(即月息为1.25%),借款期限为一年。8月3日，原告按照约定，将100万元交付给被告徐德柱，现借款期限届满，被告徐德柱、黄敏尚未向原告偿还本金及利息。被告徐德柱辩称，本案所涉借款是原告主动向被告徐德柱放贷，借款前两人并不相识。原告通过其姐夫得知被告徐德柱在深圳做生意，主动找到被告徐德柱称有100万元可以出借，但要收取15%的年息，被告徐德柱想利用这笔钱做股权投资获取高收益。一年后借款到期，被告徐德柱因因生意亏损严重，无力偿还100万元借款。被告徐德柱与原告借款时，其妻子即本案被告黄敏并不知情，此后被告徐德柱也并未告知被告黄敏。当时两被告已分居6年多且收入各自独立，婚姻关系名存实亡。后来被告徐德柱以净身出户方式与被告黄敏离婚。离婚后一个月，被告徐德柱被查出患有多发性骨髓瘤，前后治疗半年，并因此转让经营多年的科技公司。被告徐德柱已办理了提前退休手续，目前每月仅有收入退休金4000余元，用于租房、吃药等开销，难以维持日常生活。被告徐德柱于2017年12月份，跟朋友借了10万元还给原告，剩余借款无力偿还。被告黄敏辩称，本案涉案债务不属于被告徐德柱与被告黄敏夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄敏对该笔借款不承担偿还责任。具体而言：1.婚姻关系存续期间，被告徐德柱对家庭不负责任，对配偶不忠，多次发生婚外情行为，导致夫妻关系破裂，自2006年起，二人夫妻关系名存实亡；2.被告黄敏对涉案债务是否真实存在不知情、不确认，不具有举债合意，更未追认。3.即使本案债务真实存在，也不属于被告黄敏与徐德柱夫妻关系存续期间的家庭开支或夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告程学平与被告徐德柱于2016年8月1日签订借款合同书一份，约定原告向被告徐德柱提供100万元借款作为公司生产经营专项资金，利息为年息15%，期限为一年，从借款实际到账日起算，期限届满后本息一起归还。同年8月3日，原告通过中国农业银行向被告徐德柱银行账户转账100万元。2017年8月2日借款到期后，被告徐德柱未按约定偿还借款。2017年12月7日，被告徐德柱通过招商银行向原告分两次转账各5万元，共还款10万元。另查明，被告徐德柱与被告黄敏于1987年1月14日办理结婚登记。双方于2017年7月14日办理离婚登记手续并签订离婚协议书，约定被告徐德柱因个人或经营公司所欠债务，被告黄敏不知情，且债务未用于家庭支出，与被告黄敏无关。庭审中，原告表示被告徐德柱于2017年12月7日已偿还利息10万元，并请求按照先息后本的顺序在第二项利息诉请中予以核减。被告徐德柱表示涉案借款用途为对深圳市瑞享阳光资产管理有限公司进行股权投资，并向法庭当庭出示了相关投资协议但未作为证据提交。被告徐德柱对涉案借款本金无异议。原告与被告徐德柱均确认未约定2017年12月7日还款10万元的还款顺序。被告黄敏称其职业为主任医生，月薪5万元以上，对被告徐德柱的借款行为不知情。以上事实，有借款合同书、银行转账交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款合同书、银行转账交易明细及被告徐德柱提交的还款银行流水、当庭陈述等，可以确认被告徐德柱存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约全部偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告主张被告应偿还借款本金100万元，被告徐德柱对此并无异议，本院予以确认。二、关于利息及被告徐德柱于2017年12月7日向原告偿还10万元款项的还款顺序问题。借款合同约定借款利率为年利率15%，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未就上述10万元还款的顺序作出约定，应视为先息后本。本院依法按先息后本顺序抵扣计算如下（金额单位：元）：经计算可知，被告尚欠原告借款本金100万元和2017年12月7日前的利息104583.34元。自2017年12月8日起应继续支付利息至实际清偿之日止。三、关于被告黄敏是否应当对本案债务承担还款责任的问题。首先，本案借款仅有被告徐德柱的个人签名，虽然借款时间发生在两被告婚姻存续期间,但借款金额超出家庭日常生活需要，原告提交的证据无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次，被告黄敏明确表示对涉案借款不知情，原告未能提供证据证明被告黄敏对本案借款知情，也未能证明被告黄敏作出过共同承担债务的意思表示或对本案债务作出追认行为。故本院对原告要求被告黄敏承担清偿责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告徐德柱应于本判决书生效之日起十日内向原告程学平偿还借款本金100万元。二、被告徐德柱应于本判决书生效之日起十日内向原告程学平偿还借款利息104583.34元，并支付以借款本金100万元为基数按照年利率15%自2017年12月8日之日起计至款项付清之日止的利息。三、驳回原告程学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16725元，减半收取8362.5元，保全费5000元（原告均已预交），由被告徐德柱负担（由被告徐德柱径付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇一九年五月二十日书记员 陈靖淇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2666号上诉人（原审被告）：邢玉龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县，被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路**广东启光集团有限公司综合楼****,****商铺。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：贾钰梅（曾用名：贾玉红），女，1978年4月6日出生，蒙古族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人邢玉龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞企石支行及原审被告贾钰梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月11日向上诉人邢玉龙送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人邢玉龙未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢玉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年五月九日书记员  陈 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特148号 申请人：王建，男，汉族，1954年5月18日出生，住成都市成华区。 申请人：路江春，男，满族，1955年3月21日出生，住成都市成华区。 委托代理人：葛兵（系路江春之妻），女，汉族，1958年5月8日出生，住成都市成华区。 本院于2019年5月13日立案受理申请人王建、路江春关于司法确认协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王建、路江春因交通事故损害赔偿纠纷，于2019年5月9日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王建保损失确定为：财产损失费1800元； 二、以上费用在进行责任划分后，路江春应支付王建1260元，路江春自愿在2019年5月9日支付给王建1260元。该案一次性了结，王建不得再就以上费用向路江春主张权利； 三、王建放弃其他赔偿请求，王建、路江春双方基于本次交通事故产生的权利、义务终止，该协议系双方真实意思表示，签字生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王建、路江春于2019年5月9日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 聂 珺 二〇一九年五月十六日 书记员 倪海娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱解彬，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34978.17元和零售利息、违约金（截止至2018年11月8日的零售利息2410.70元、违约金1364.30元），合计38753.17元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××37）进行消费，截止至2018年11月8日，该卡共欠款38753.17元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月8日,被告尚欠贷款本金34728.17元、零售利息4697.88元、违约金5249元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月8日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朱解彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34728.17元、零售利息4697.88元，及以上述本金从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.82元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初433号原告：袁远飞，男，1994年8月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：程发如，男，1979年12月]0日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告袁远飞诉被告程发如劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁远飞的委托诉讼代理人刘桂东到庭参加诉讼。被告程发如经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁远飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资19600元等。事实与理由：被告系承包砀山县金马龙园工地劳务清包班组承包人，2017年5月1日，被告聘用原告为砀山县金马龙园工地施工员，约定工资为每月5000元，另外补助原告伙食费每月600元，工作至2017年8月15日，被告没支付一分钱工资，2017年8月20日，双方结算后，被告出具证明一份，承认拖欠工资19600元，并同意从工程款中拨付，但原告至今没有得到一分钱。程发如没有到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：程发如系承包砀山县金马龙园工地劳务清包班组承包人，2017年5月1日，被告聘用原告为砀山县金马龙园工地施工员，约定工资为每月5000元，另外补助原告伙食费每月600元，工作至2017年8月15日，被告没支付一分钱工资，2017年8月20日，双方结算后，被告出具证明一份，承认拖欠工资19600元，并同意从工程款中拨付，但原告至今没有得到一分钱。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。程发如聘用丁天佑为其提供劳务，并出具了欠袁远飞劳务费19600元证明，事实清楚，证据充分，袁远飞请求给付，本院应当支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告程发如于判决生效之日起7日内给付原告袁远飞劳务工资19600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告程发如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  崔兆才人民陪审员  冯海春二〇一九年五月十三日书 记 员  张 正附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终419号 上诉人（原审被告）：韦园园，女，1981年9月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路**东方大厦。 法定代表人：潘东旭，系该公司经理。 原审被告：河北昊荣园林工程股份有限公司，，住所地河北省石家庄长安区广安街安侨商务综合写字楼** 法定代表人：韦园园，系该公司董事长。 原审被告：韦波，男，1977年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原审被告：孙秀英，女，1977年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原审被告：王琳，男，1963年3月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原审被告：张玉梅，女，1964年12月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原审被告：刘先庄，男，1965年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原审被告：河北唯美园林绿化工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**河北电影公司**西侧div> 法定代表人：王琳，系该公司执行董事。 上诉人韦园园因与被上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司、原审被告河北昊荣园林工程股份有限公司、韦波、孙秀英、王琳、张玉梅、刘先庄、河北唯美园林绿化工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2661号之一民事裁定，向本院提起上诉。 韦园园上诉称，一审裁定书称上诉人与被上诉人之间所签订的合同，系格式合同，被上诉人只让上诉人在最后一页上签了自己的名字，并未将上述合同交给上诉人持有，上诉人对合同的内容尤其是关于争议管辖条款一无所知，故该约定对于上诉人没有法律约束力。因此，本案应当以被告住所地法院即石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》及《保证合同》均约定了由石家庄邦信小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。石家庄邦信小额贷款有限公司住所地在石家庄市新华区，原审据此认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月十六日 书记员  张 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异875号 异议人王萍，女，1976年9月14日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24363号之一原告：佛山市女娲山胶业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙江路段**第**首层商铺20，统一社会信用代码91440606MA4WQMJA8K。法定代表人：罗华。被告：佛山市南海骏马家居制品厂，住，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区一社会信用代码91440605059952444U。投资人：杨益明。被告：曾勇，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：杨益明，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，原告佛山市女娲山胶业有限公司与被告佛山市南海骏马家居制品厂、曾勇、杨益明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日进行审理。2019年5月7日，原告佛山市女娲山胶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市女娲山胶业有限公司撤回起诉处理。案件受理费119元，减半收取计59.5元（原告已预交119元），由原告佛山市女娲山胶业有限公司负担。原告多预交的59.5元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。审 判 长  李倩影人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  梁维乾二〇一九年五月八日书 记 员  孔捷莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1783号原告：肖震宇，男，1979年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告肖震宇与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖震宇的委托诉讼代理人毛晓东，被告保险公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖震宇向本院提出诉讼请求：要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金126000元、施救费235。事实和理由：2018年1月6日，肖震宇为苏Ｅ×××**号车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额158175.4元）、不计免赔率（含车损险）等险种。2019年1月27日，王怀超驾驶小客车与孙莺洁驾驶的保险车辆发生碰撞，后撞击奚向东驾驶的车辆，致三车受损。交警部门认定王怀超负事故的全部责任，孙莺洁、奚向东无责任。肖震宇支付施救费235元。肖震宇遂向保险公司主张理赔。审理中，经评估鉴定，保险车辆的损失为126000元。并产生鉴定费6300元。保险公司辩称，对双方存在保险合同关系、保险车辆发生保险事故、保险车辆的车损金额及施救费金额均无异议；车损金额过高，由法院判决处理。我方承担赔偿责任后可依法追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，肖震宇为苏Ｅ×××**号向保险公司投保了车损险（保险金额158175.4元）、不计免赔率（含车损险）等险种，保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。机动车综合商业保险示范条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因发生碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年1月27日，王怀超驾驶小客车与孙莺洁驾驶的保险车辆发生碰撞，后又撞击奚向东驾驶的车辆，致三车受损。交警部门认定王怀超负事故的全部责任，孙莺洁、奚向东无责任。肖震宇支付了施救费235元。肖震宇遂向本院起诉要求保险公司理赔。审理中，经评估鉴定，保险车辆的损失为126000元。并产生鉴定费6300元。上述事实，有机动车保险单、机动车综合商业保险示范条款、道路交通事故认定书、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，肖震宇与保险公司签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿相应的保险金。保险公司应向肖震宇全额赔偿车损险保险金及施救费，并赔偿马广政因此所受到的损失。对肖震宇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿肖震宇保险金126000元、施救费235元（开户名：肖震宇，开户行：招商银行无锡新区支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，减半收取1412.5元，鉴定费6300元，合计7712.5元（已由肖震宇预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，并在本判决生效之日起10日内向肖震宇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年五月六日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额意外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1176号 申请执行人李先贞，男，1929年2月7日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人山东润发包装有限公司。住所地：邹平市长山工业园。统一社会信用代码：91371626867203273Y。 法定代表人：石祚贵，公司经理。 本院于二〇一九年三月七日作出（2019）鲁1626民初471号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东润发包装有限公司银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年五月十六日 书记员  朱 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初150号原告陶莹皓，男，1980年9月13日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，拜泉县文波房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省拜泉县。本院受理原告陶莹皓与被告周文波民间借贷纠纷一案，原告未预交诉讼费，法院依法向原告送达了预缴诉讼费通知书，原告收到通知后在规定的期限内未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月二十八日书记员  李思佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异71号 异议人:刘明秀，女，1978年8月6日出生，汉族，住毕节市七星关区办事处博泰水韵天颐A2-1-202，身份证号码：5224011978********。 异议人：谢文勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：何晓玲，女，汉族，1972年6月23日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：耿春萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住河北廊坊市经济技术开发区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院在执行何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人谢文勇、刘明秀不服本院（2018）黔0502执2024号执行裁定书查封何晓玲名下位于毕节市南部新区××颐一期A2-1-202号房，于2019年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称：位于毕节市南部新区××颐一期A2-1-202号房系异议人从毕节市博泰房地产开发有限责任公司处购得，并支付了相应价款，涉案房屋已交付异议人占有、使用至今，请求法院终止对位于毕节市南部新区××颐一期A2-1-202号房的执行，并解除对上述房屋的查封。 本院查明：关于何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司将位于毕节市南部新区××颐一期A2-1-202号房屋作为抵押物向何晓玲借款，并在房地产行政主管部门办理备案登记及预告登记在何晓玲名下。本院在执行中，裁定查封了上述房屋，该房屋被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司出售给了异议人谢文勇、刘明秀，双方签订了房屋买卖合同，并支付了相应的购房款、办证费。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部的价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，查封的房屋虽已出售给了异议人，异议人缴纳了购房首付款并实占有使用，但该房屋是备案登记在申请人何晓玲名下，而不是登记在被执行人名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人谢文勇、刘明秀提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项、第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢文勇、刘明秀的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年五月九日 书记员 朱桂林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1711号 原告：袁凤，女，汉族，1994年11月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：袁某，男，汉族，2006年11月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：徐某，系袁某的奶奶，汉族，1945年10月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：徐某，女，汉族，1945年10月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国华，男，汉族，1965年12月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁富临运业有限公司，住所地遂宁市开发区站南路**遂宁市汽车中心站。 法定代表人：李辉，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：何小涛，公司副总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡科汉，系公司员工。 原告袁凤、袁某、徐某与被告刘国华、遂宁富临运业有限公司、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予袁凤、袁某、徐某撤回起诉。 案件受理费减半收取为2040元，由袁凤、袁某、徐某负担。 审判员 陈 旭 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘静然
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执167号申请执行人：甄爱琴，女，汉族，住江西省。被执行人：陈龙，男，汉族，住浮梁县。申请执行人甄爱琴与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0203民初2045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人归还了10000元借款，后申请执行人甄爱琴与被执行人陈龙经本院主持协调，双方当事人就执行标的达成了长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月八日书记员  付 欢
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执17号之三申请执行人周清政，男，1941年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人胡子轩,男，1954年8月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人周清政与被执行人胡子轩买卖合同纠纷一案，在执行中本院查明被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币62.00元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月七日书记员  闵 照
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初162-1号原告：刘玉兰，女，汉族，1962年8月6日，住新乡市。被告：崔文，男，1967年8月4日生，住新乡市。本院于2018年11月20日作出（2018）豫0703民初财保195号民事裁定书，现原告刘玉兰起诉已被本院驳回并生效，被告崔文于2019年4月8日向本院提出申请，要求解除原告刘玉兰对其银行存款1500000元或同等财产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对被告崔文银行存款1500000元或同等价值财产的查封。审判员 ：李天使二〇一九年五月二十二日书记员 ：李妍珺
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1609号原告：白东生，男，汉族，1954年11月1日，河南省淮滨县小寨。被告：张建吾，男，1983年10月11日，汉族，住河南省淮滨县，系张楼小学在职教师。委托代理人：张培周，男，1955年2月28日，汉族，河南省淮滨县队，系张建吾的父亲。原告白东生与被告张建吾追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年4月15日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年5月15日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告白东生，被告张建吾的委托代理人张培周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白东生诉称，2015年被告承包白营学校食堂改建工程，我负责木工，经结算，被告欠原告白东生劳动报酬31,659.76元，多次催要无果；诉求：1、要求被告支付原告劳动报酬共计31,659.76元。2、诉讼费由被告承担。被告张建吾辩称，条子是原告自己写的，签名和属实是张建吾写的，工程上面还有2个老板，张建吾是泥工老板，原告是包木工的，活干了上面老板也没给钱，张建吾也没有要到钱。经审理查明：2015年被告张建吾承包白营学校食堂改建工程，原告经白洪鹏介绍负责木工工程施工，工程施工结束经原告和被告结算，被告欠原告白东生劳动报酬31,659.76元。本院认为，被告与原告间是劳务关系，原告为被告承包白营学校食堂改建工程提供劳务，应当支付报酬，被告以没有要到钱为由不付报酬不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张建吾于本判决生效十五日内支付原告白东生劳务报酬人民币31,659.76元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元由张建吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年五月二十四日书记员 姚为苗
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1938号原告：刘荣友，男，1939年1月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：范本翠，女，1942年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：贾花亭，女，1968年10月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：刘晋，男，1991年7月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。以上四原告委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇麻峪村**。法定代表人：贾文贵，职务经理。被告：北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司。住。住所地：滨州市沾化区下洼镇卢家村/div>负责人：贾文贵，职务经理。被告：贾文贵，男，1955年9月3日出生，住北京市海淀区。被告：贾静雯，女，1985年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告刘荣友、范本翠、贾花亭、刘晋与被告北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司、北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司、贾文贵、贾静雯合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。被告贾静雯在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告贾静雯不服，向滨州市中级人民法院提起上诉。2019年3月11日，滨州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾花亭及四原告委托诉讼代理人谭洪军、被告贾静雯的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。被告北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司、北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司、贾文贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告方欠款400000元及利息；2.被告贾文贵、贾静雯在公司注册资金不实范围内承担责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司系北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司在沾化设立的分公司。2014年8月27日，原告方亲属刘志强与北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司签订《合作，生产，回收合同》，约定双方合作生产成品颗粒豆，刘志强提供场地、厂房、电力配套设施、电费、原料、加工、人员等设施，被告提供生产设备，其他权利义务双方在合同中作了约定。后双方因故在2015年10月份终止合作。经双方清算，被告欠刘志强厂房场地构建折价400000元，并出具欠条一张，定于2015年12月30日前还清。2017年3月份，刘志强因病去世。该款现经原告方多次催要，被告迟迟没有支付。被告贾静雯辩称，不同意原告的诉讼请求。一、贾静雯主体不适格，应驳回原告对贾静雯的起诉。本案为合同纠纷，贾静雯不是合同相对人，根据合同相对性原则，本案纠纷与贾静雯无关。二、贾静雯已经履行了出资义务，原告以贾静雯未履行出资义务为由要求其承担连带责任没有法律依据。三、本案系原告与瑞德海天之间的合同纠纷，原告要求贾静雯承担法律责任系基于公司法司法解释的规定，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并审理。四、原告对被告瑞德海天的债权尚未确定。假设债权成立的话，被告瑞德海天是否能够清偿债务在本案审理过程中也不能确定，故原告预先在本案中主张股东承担责任，缺乏事实和法律依据，法院不应支持。被告北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司（以下简称北京瑞德公司）、北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司（以下简称北京瑞德沾化分公司）、贾文贵均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：原告刘荣友、范本翠、贾花亭、刘晋分别是刘志强的父亲、母亲、妻子、儿子。刘志强因病于2017年3月4日死亡。2014年8月27日，北京瑞德沾化分公司与刘志强签订《合作、生产、回收合同》。合同签订后，双方开始共同生产经营。2015年10月份，双方终止合同履行。经过结算，2015年10月30日，北京瑞德沾化分公司给刘志强出具了欠条一张，内容为“欠条欠厂房场地构建折价款肆拾万元整（400000），于2015年12月30日前还清。如发生纠纷，协议在沾化区人民法院管辖。北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司沾化分公司。经办人：高玲艳2015.10.30日”。欠条上面盖有北京瑞德沾化分公司的公章及财务专用章以及贾文贵的个人印章。2015年11月10日，北京瑞德沾化分公司付给刘志强10000元。2015年11月13日，北京瑞德沾化分公司付给刘志强10000元。其余款项经刘志强及原告催要，北京瑞德沾化分公司未予偿还。截至原告起诉之日，北京瑞德沾化分公司尚欠380000元。本院认为，本案案由应为合同纠纷。四原告的亲属刘志强与被告北京瑞德沾化分公司之间的合同终止履行后，双方进行了结算，被告北京瑞德沾化分公司给刘志强出具了欠条，那么被告北京瑞德沾化分公司应当按照欠条内容履行向刘志强偿还欠款的义务，其在向刘志强支付20000元后，没有按照约定的期限支付其余欠款，且拖欠至今，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告北京瑞德沾化分公司系被告北京瑞德公司的分公司，作为被告北京瑞德公司的分支机构，被告北京瑞德沾化分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人即被告北京瑞德公司承担。刘志强死亡后，四原告作为刘志强的第一顺序继承人，依法可以继承债权并取得向被告主张债权的权利。因此，四原告要求被告北京瑞德公司偿还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。应付利息的计算方式为：以380000元为基数，自2015年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告贾文贵、贾静雯应在公司注册资金不实范围内承担责任，但未提供被告贾文贵、贾静雯存在出资不实的证据，故对其该主张不予支持。被告北京瑞德公司、北京瑞德沾化分公司、贾文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘荣友、范本翠、贾花亭、刘晋欠款380000元及利息（以380000元为基数，自2015年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘荣友、范本翠、贾花亭、刘晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担365元，被告北京瑞德海天生物质能科技发展有限公司负担6935元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年五月二十四日书 记 员  王春丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十五申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县中心街营业所******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
昆明铁路运输中级法院 （2019）云71刑初26号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人米长月，男，1987年5月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区满城镇守陵村****。2007年1月8日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年1月21日刑满释放。2018年11月8日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 指定辩护人刘梦、吴静，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人米长月犯运输毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人米长月及其指定辩护人刘梦、吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年11月8日，被告人米长月携带毒品，持票从昆明南站进站乘车，民警在当日G2870次列车车厢连接处将其抓获，从其携带的拉杆箱底部夹层内查获海洛因1416.31克。针对指控的事实，公诉机关提供了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、火车票、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人米长月的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。米长月有犯罪前科，量刑时应酌情予以考虑，其有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议法庭对米长月判处无期徒刑。 被告人米长月对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人提出以下辩护意见：（1）米长月不知道箱子中藏匿毒品的数量，“老板”告知米长月其携带的箱子内有“几十克”毒品，其乘坐航班时未被查出携带的箱子中藏有毒品，且托运期间箱子长时间与其分离，不排除特情介入或第三人将毒品放入箱包内的可能，故米长月不应对1416.31克海洛因承担刑事责任；（2）米长月从第一次接受讯问到庭审，均对犯罪行为供认不讳，当庭自愿认罪，具有坦白情节；（3）米长月受他人雇佣、指使运输毒品，在本案中起次要、辅助作用，系从犯；（4）米长月认罪、悔罪态度好，此次犯罪行为的社会危害程度较低，虽有前科但不构成累犯。据此，辩护人建议法庭对米长月在有期徒刑幅度内判处刑罚。 经审理查明，2018年11月8日，被告人米长月携带藏有毒品的拉杆箱，持当日G2870次昆明南至贵阳北的旅客列车车票从昆明南站进站乘车。当日14时42分，米长月在该次列车2号车厢与3号车厢连接处被民警盘查，后经民警检查从其携带的行李箱底部夹层内查获海洛因1416.31克。 上述事实有下列证据予以证实： 1.归案情况说明、提取笔录、封装笔录、旅客列车车票、智能轨迹分析材料、刑事照片，证实：2018年11月8日，被告人米长月持票从昆明南站进站乘车，因神色慌张被民警盘查并从其携带的行李箱底部夹层内查获疑似毒品物。 2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人米长月携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重1416.31克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了米长月以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。 3.被告人米长月的户籍证明信、户籍地派出所出具的证明材料、身份证、刑事判决书、定州监狱罪犯档案资料，证实了案发时米长月已达到负完全刑事责任年龄的事实及其前科等其他身份情况。 4.工作情况、被告人米长月的供述。米长月供述称：他在缅甸的赌场赌博欠了“阿三”五万多元的赌债。“阿三”让他带个箱子到中国抵偿赌债，并告诉他箱子里有几十克“东西”，他当时就想到箱子里的“东西”应该是毒品。在畹町拿到“阿三”交给他的箱子后，在“阿三”的安排下，他从芒市乘飞机到昆明，准备从昆明南站乘火车经贵阳前往重庆时，在列车车厢接头处被民警查获。工作情况证实了米长月供述的“阿三”的手机号码，经民警查询，未发现该号码的实名登记信息，经拨打该号码无法接通的事实。 以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人米长月无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因1416.31克准备乘坐旅客列车从昆明前往贵阳的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。米长月归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节。其有犯罪前科。公诉机关对米长月犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出的米长月不知道拉杆箱内藏匿毒品的数量，本案不排除特情介入或第三人将毒品放入箱子中，其只应对几十克毒品承担责任的辩护意见，经查，本案没有任何证据能够证实存在特情介入或第三人将毒品放入箱子中的情况，且米长月明知箱子中藏有毒品而在独立携带运输的途中被查获，其应对实际查获的毒品数量承担刑事责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的米长月受人雇佣、指使运输毒品，系从犯的辩护意见，经查，本案除米长月的供述外，并无确实、充分的证据证实其受人雇佣、指使运输毒品，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。米长月运输毒品的数量大且有犯罪前科，应予以严惩，但鉴于其具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人米长月犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人米长月犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品海洛因一千四百一十六点三一克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  杨明毅 人民陪审员  杨海莲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马丽佳 书 记 员  张婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3730号上诉人（原审被告）：范祖碧，女，1967年12月21日出生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李元超，弘远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马前兵，男，汉族，1972年10月29日出生，重庆市人，无业，身份证住址：重庆市永州区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人范祖碧因与被上诉人马前兵民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范祖碧及其委托诉讼代理人李元超，被上诉人马前兵及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范祖碧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人马前兵的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款发生于2013年3月到2014年8月，上诉人在2016年1月1日前归还过多笔款项，借款已经全部还清，一审判决对2016年1月1日前上诉人已归还借款的事实未作认定，事实不清，判决错误。马前兵辩称，本案借款发生于2016年1月1日前，上诉人偿还过部分款项，由于上诉人未还清借款，双方于2016年1月1日形成借条确认尚欠的借款，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。马前兵一审诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款20万元；二、判令被告向原告支付自2016年1月1日以本金起算至起诉日2017年11月按月利率1.5%计算的利息（本金20万元×1.5%×23个月=69000元）；支付自起诉日2017年11月以本金起算至还清借款之日止按月利率1.5%计算的债务利息；三、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日被告范祖碧与其夫杨遂伦（现已故）共同向原告出具借条：今借到马前兵20万元，双方约定月息1.5%。原告通过昆明官渡区农村合作银行六甲支行分三次向被告转款；2013年3月31日原告向杨遂伦转款5万元，2013年3月31日原告向杨遂伦转款5万元，2014年8月20日原告向杨遂伦转款53800元，共计153800元。被告共向原告偿还借款125470元。原告认为被告未还款，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告、被告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，庭审查明双方之间的借款金额为153800元，约定月利率1.5%，自出具借条之日至庭审之日利息计算为57060元。被告共计向原告偿还125470元，扣除利息后剩余68410元（125470元-57060元）应视为偿还借款本金，即本金剩余85390元（153800元-68410元）未归还。被告应向原告偿还剩余借款本金，及自2018年3月23日至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。因杨遂伦、范祖碧系夫妻，借款系双方共同所借，杨遂伦已故，债务应由被告范祖碧承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告范祖碧于本判决生效之日起十日内向原告马前兵偿还借款本金85390元；二、被告范祖碧于本判决生效之日起十日内向原告马前兵支付以借款本金85390元为基数，自2018年3月23日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告马前兵的其他诉讼请求。”本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人范祖碧提出本案借款时间发生于2013年至2014年间，之后于2016年1月1日形成借条，其在一审、二审中提交了杨遂伦的银行账户流水在2016年1月1日前有多笔转账给被上诉人马前兵，主张偿还了部分借款，一审判决遗漏该部分事实，未对已归还款项予以扣减，认定借款数额为153800元错误。被上诉人马前兵否认在借条形成前杨遂伦转账到其账户的款项是归还借款，称其与上诉人的丈夫系老乡关系，上诉人夫妻借款后，在借条形成前与上诉人的丈夫之间有共同的生意上往来和互相之间的经济调剂，双方之间的多笔转账款项是其他经济关系，并不是归还本案的借款，所借款项并未还清，对一审判决认定事实无异议。上诉人范祖碧所提交的杨遂伦转账到马前兵账户的银行流水是在2016年1月1日借条形成前，转账凭证中并未注明转账款项的用途，由于马前兵不予认可，对于是否系归还借款应由上诉人范祖碧承担举证责任，在不能提供有效证据证明其主张的情况下，对于上诉人范祖碧提出的先偿还了部分借款后出具借条确认原借款金额的主张不符合常理，本院不予采信。综上，经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当偿还债务。上诉人范祖碧与其夫杨遂伦共同向被上诉人马前兵借款，双方形成民间借贷法律关系，上诉人范祖碧、杨遂伦是债务人，马前兵系债权人，本案中，由于债务人不履行债务，债权人请求偿还债务的请求符合法律规定，依法应予支持。因杨遂伦已经死亡，作为共同债务人的上诉人范祖碧应当偿还债务。上诉人范祖碧提出在借条形成前杨遂伦通过银行转账到马前兵账户的多笔款项系偿还借款，应当相应扣减借款的主张，因没有提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人范祖碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由上诉人范祖碧负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年五月三十日书记员 陈 瑞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1095号 原告：陈崇训，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈为灿，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈崇训与被告陈为灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇训到庭参加诉讼，被告陈为灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈崇训向本院提出诉讼请求：1.陈为灿立即向陈崇训偿还借款本金3万元及相应利息（利息按照月利率2％从2017年7月31日起计算至款项还清之日止，暂算至2019年2月31日利息为11400元，本息合计41400元）；2.陈为灿立即向陈崇训偿还借款5000元；3.本案诉讼费由陈为灿承担。诉讼中，陈崇训自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：陈崇训、陈为灿系朋友关系。2017年4月起，陈为灿以经营餐厅急需资金周转为由陆续向陈崇训借款，陈崇训均以银行转账、微信转账、支付宝转账方式向陈为灿交付款项，每次转账金额500元至15000元不等，截至2017年7月31日，陈为灿共向陈崇训借款32450元。2017年7月31日，陈为灿就上述借款向陈崇训出具了一张数额3万元的欠条，约定借款月利率2%，2017年12月30日前结清本金及利息，并约定双方身份证通讯地址可作为送达诉讼文书的地址。而后，陈为灿又以同样的理由陆续向陈崇训借款1.5万元，其中1万元经陈崇训多次催要已归还，余款5000元尚未归还，陈崇训保留另行主张的权利。借款期限届满后，陈崇训多次当面或电话及微信催要陈为灿所欠借款本金和利息，陈为灿均以种种借口拖延，并不时拒接陈崇训电话并将陈崇训微信拉入通讯黑名单，2018年10月起，陈崇训已无法通过任何渠道联系陈为灿。陈为灿拒不还款的行为侵害了陈崇训的合法权益，为此，请求法院依法支持陈崇训的诉讼请求。 陈为灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月起，陈为灿多次向陈崇训借款，每次借款金额500元至15000元不等，陈崇训以银行转账、微信转账、支付宝转账方式向陈为灿交付款项。2017年7月31日，陈为灿出具欠条一张交陈崇训执存，确认向陈崇训借款3万元，并约定借款月利率2%，2017年12月30日前结清借款本息，同时约定双方身份证通讯地址可作为送达诉讼文书的地址。借款期限届满后，陈为灿本息分文未还，陈崇训催讨无果后诉至法院。以上事实有当事人陈述及陈崇训提交的欠条、网银、支付宝、微信转账截图为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈为灿欠陈崇训借款3万元未还，有陈为灿出具的欠条及陈崇训提交的转账凭证截图为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，陈为灿应承担清偿责任。双方约定借款月利率2%适当，现陈崇训主张陈为灿按约付息，本院予以支持。诉讼中，陈为灿自愿撤回要求陈为灿归还5000元借款的诉讼请求，系其自行行使处分权，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈为灿应在本判决生效之日起十日内归还陈崇训借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月31日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由陈崇训负担25元、由陈为灿负担392.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年五月十六日 法官助理 吴巧勇 书记员 陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0629民初396号    原告：赵运世，男，1949年7月28日出生，汉族，富平县村民，住该村。被告：侯包娃，女，1950年7月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系债务人曹高保之妻。被告：曹金明，男，1968年5月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系债务人曹高保之子。被告：曹海明，男，1975年10月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系债务人曹高保之子。原告赵运世与被告侯包娃、曹金明、曹海明被债务人清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告曹金明、曹海明到庭参加诉讼，被告侯包娃经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23000元及利息（利息每月460元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月1日（农历），债务人曹高保从原告处借款23000元，利息每月460元，约定于2018年7月偿还，但2018年7月3日曹高保因交通事故死亡，原告遂诉至本院。被告曹金明，父亲离家多年，一直与家中无联系，而且父亲在外借款自己并不知情。被告曹海明，父亲离家多年，一直与家中无联系，而且父亲在外借款自己并不知情。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日（农历），债务人曹高保从原告处借款23000元，利息每月460元，约定于2018年7月偿还，以上事实，有原告提交的借条及证人证言予以证实。但2018年7月3日曹高保因交通事故死亡，原告遂诉至本院，经本院查明，债务人曹高保遗产有：土地2.3亩，现由儿子曹海明经营管理。本院认为，债务人曹高保向原告赵运世借款，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，且经当庭审理确定了曹高保遗产的范围和继承人，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹海明在继承遗产的范围内清偿原告赵运世借款23000元及利息（利息每月460元从借款之日计至款清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费435元，由被告曹海明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○一九年五月十四日    书  记  员    郝乐乐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执898号申请执行人杨中钢，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省郫县古城镇花牌村。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。杨中钢申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1206号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1206号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2079号 申请执行人：四川海峡建设有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：鲜洪强，该公司董事长。 被执行人：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，，住所地：绵阳市临园路东段翠花街** 法定代表人：田绍树，该公司董事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人四川海峡建设有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1081号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月三十日 书记员  易明星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10147号原告：张淑贤，女，1938年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市松山区新城天义路1号。9法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B座1区3楼355室。法定代表人：李青山，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告张淑贤诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城营销服务部城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑贤的委托代理人李景霞、被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人盆宣宇、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城营销服务部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。审理过程中，原告请求对伤残情况进行司法鉴定，本院予以准许，鉴定期间，原告自愿撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费11937.39元、护理费21600元、伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、后续治疗费3000元，以上合计38437.39元。事实与理由：2018年10月19日，原告乘坐被告公交公司2路公交车在清真南大寺公交站下车时，公交车门突然关闭，导致原告摔倒并造成原告左侧骨粉碎性骨折，头外伤、颈部外伤、胸腰部外伤，住院治疗7天。原告就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称：原告所诉的交通事故无异议，但我公司在被告保险公司投保了客运承运险，每座限额100000元，原告所主张的上述费用应由保险公司承担，我公司不承担。被告保险公司辩称：公交公司投保情况属实，如无免赔情形，同意赔偿原告合理损失。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、病情证明书、医药费收据、住院病例、收条等证据，被告公交公司对事故认定书、病情证明书、医药费收据、住院病例真实性无异议，对收条真实性有异议，对外购药的关联性有异议。被告保险公司对事故认定书、医药费收据、收据无异议，对病情证明书、住院病例、外购药品、收条的关联性有异议。对事故认定书、病情证明书、医药费收据、住院病例，对外购药品中金额为998元的收据，因其列明的明细与原告的病情相符，且符合出院医嘱，本院经审查予以确认并在卷佐证；对车费收条，虽并非正规票据，但符合常理，本院予以确认并在卷佐证；对外购药品中金额为350元的收据，未列明所购药物名称，无法证明与本案的关联性，本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告乘坐被告公司所有的×××号2路公交车行至清真南大寺公交站牌前下车，车门突然关闭导致原告摔倒受伤。经交警部门认定，公交车司机负主要责任，张淑贤无责任。发生事故后，原告张淑贤于当日到赤峰市第二医院就诊，被诊断为左髋部外伤、颈部外伤、腰外伤、背部外伤、头部外伤。原告张淑贤于2018年10月23日住院治疗7天，花费医疗费8279.39元、检查费2150元。出院诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，头外伤，颈部外伤，胸腰部外伤，椎管内肿物。建议：门诊随诊，定期复诊，继续患肢免负重功能练习，留陪护2人，增加营养，避免外伤，避免暴力活动，如有不适及时复诊。原告出院后，自行购买了迪巧钙、骨化三醇、阿仑膦酸钠、舒筋活血片、麝香祛痛等药品，共支出药费998元。原告住院期间，支出交通费160元。另查明，被告公交公司所有的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额100000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告张淑贤乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，即与被告公交公司建立合法的客运合同关系，被告公交公司作为承运人，有义务将原告安全运送到约定地点。现被告公交公司在承运过程中导致原告受伤住院治疗，故被告公交公司应对其违约行为导致原告发生的损害承担赔偿责任。但因被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担被告公交公司上述应付的赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费11937.39元，其中11427.39元有有效证据予以证明，属合理支出，本院应予支持；原告主张的伙食补助费700元、营养费700元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费21600元，对于超出112元/日/人×7日×2人=1568元部分，本院不予支持；原告主张的后续治疗费3000元，无事实依据，本院对此不予支持；原告主张的交通费500元，对于超出其有效证据证明的160元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城营销服务部于判决生效后十日内在被告赤峰市公共交通总公司投保的承运人责任保险限额内给付原告张淑贤医疗费11427.39元、伙食补助费700元、营养费700元，护理费1568元、交通费160元，合计14555.39元。二、驳回原告张淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、由原告张淑贤负担299元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城营销服务部负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年五月二十七日书记员 王小洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3400号原告：徐建军，男，1989年1月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：陈海莹，女，1990年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：于佩、高晓芹，江苏宗泽律师事务所律师。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告徐建军、陈海莹诉被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年五月六日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初282号原告：喀什四联化工有限责任公司，住所地：喀什市夏马勒巴格乡五村。法定代表人：李山凌，该公司执行董事。委托代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人：李斌，该公司员工。被告：许柏苟，男，汉族，1970年6月30日出生，喀什四联化工有限责任公司监事，现住喀什市。委托代理人：陈一刚，新疆德新律师事务所律师。原告喀什四联化工有限责任公司与被告许柏苟损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什四联化工有限责任公司法定代表人李山凌、委托代理人薄亚菊、李斌，被告许柏苟及委托代理人陈一刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什四联化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还侵占款项2226681元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月14日，李山凌与被告许柏苟共同出资20万元设立喀什四联化工有限责任公司，李山凌、许柏苟各占公司注册资本的50%，李山凌为公司的执行董事，许柏苟为公司监事。公司成立后，被告许柏苟任公司经理，其在管理公司期间，利用职务之便，将公司2226681元客户欠款据为己有，公司法定代表人及财务人员多次催要未果，严重侵害公司的利益，故原告诉至法院。许柏苟辩称，被告作为公司股东、监事，从未将公司的任何款项占为己有，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月14日，李山凌与许柏苟共同出资20万元设立喀什四联化工有限责任公司，李山凌、许柏苟各占公司注册资本的50%，李山凌为公司的执行董事，许柏苟为公司监事。2017年12月11日，公司员工夏水珍（系许柏苟妻子）从公司领取客户所打欠条去收帐，欠条款项合计1132140元。原告认为被告将公司客户欠款据为己有，侵害公司的利益，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述及记账单在案为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务损害公司利益而引发的纠纷。本案中，原告提交的证据均为公司员工夏水珍从公司领取客户所打欠条，收帐也是其工作职责，未能证实被告损害了公司利益。对于原告称夏水珍与被告系夫妻关系，夏水珍领取欠条由被告收账，因此主张由被告承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告喀什四联化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24613.44元，已减半收取12306.72元，由原告喀什四联化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  任建华二〇一九年五月十五日书记员  杨戈慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文吉，男，朝鲜族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元海莲，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘付业兴，男，汉族，住广东省化州市。一审被告：东莞市博美佳厨具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西盛街**。法定代表人：元海莲。再审申请人张文吉、元海莲因与被申请人刘付业兴及一审被告东莞市博美佳厨具有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张文吉、元海莲向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张文吉、元海莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张文吉、元海莲撤回再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1053号 异议人孔万莉，女，1971年4月22日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孔万莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孔万莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1950号申请执行人:台州铭扬燃料油有限公司被执行人:潘正伟公民身份号码:3326031979××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1004民初1336号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘正伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘正伟名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一九年五月十六日()书记员 :潘柳含
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑜，男，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。被上诉人（原审原告）：王学红，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：王龙江，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨云，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人王学红、王龙江、杨云机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.依法改判人保桐乡公司不承担商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）部分的赔偿金额；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，驾驶人在发生交通事故后，应保护现场，抢救伤员，迅速报警。但驾驶员王龙江在事发后却驾驶车辆驶离现场，亦有逃避责任的故意。人保桐乡公司提交了由投保人签名确认的机动车商业险责任免除明确说明书，载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”属于保险免责范围，故保险公司对此免责条款已履行了告知义务。王学红、王龙江、杨云未作答辩。王学红向一审法院起诉请求：1.判令人保桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险范围内赔偿王学红损失141157.28元（变更后）;2.判令王龙江、杨云对保险公司交强险、商业三者险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任;3.一审诉讼费用由对方当事人负担。一审法院认定事实：2017年9月21日19时04分许，王龙江驾驶浙Ｅ×××**号小型轿车，途经桐乡市乌镇中心幼儿园门口地方，与王学红驾驶电动自行车发生碰撞，造成王学红受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，王学红与王龙江均负事故的同等责任。王学红伤经上海枫林司法鉴定所鉴定：构成十级伤残。建议：误工期限120日，护理期限60日，营养期60日。在案件审理过程中，人保桐乡公司对王学红伤情提出重新鉴定，法院于2018年9月16日委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，2018年10月8日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王学红目前的情况不符合伤残等级评定范围，即不构成伤残等级。人保桐乡公司支付了鉴定费3040元。另查明，浙Ｅ×××**号小型轿车登记在杨云名下，投保交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）于人保桐乡公司。事故发生后，人保桐乡公司支付了医疗费10000元。根据上述事实，确定王学红损失为医疗费14275.64元、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费15840元（132元/天×120天）、交通费500元，合计40875.64元。一审法院认为，双方当事人违反道路交通法规而发生交通事故，均负事故的同等责任。事故致王学红受伤，王龙江理应赔偿王学红的损失。本案中，王学红伤经重新鉴定，不构成伤残，故王学红请求支付伤残赔偿金及精神抚慰金，不予支持，二次鉴定费应由王学红承担。王学红诉请施救费、修理费，未提供相应证据，不予支持，王学红对其主张的交通费过高，根据其处理交通事故、到医疗机构治疗的实际情况酌定500元。人保桐乡公司要求扣除非医保费用后理赔，结合王学红提供的医疗费用明细，酌定扣除的10%非医保费用，计1427元。王龙江所驾车辆投保交强险、商业三者险于人保桐乡公司，王学红的损失应由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿34260元，商业三者险范围内赔偿2033.20元（3388.64元×60%），合计36293.20元，扣除已付10000元，余款26293.20元。王龙江赔偿1936.20元（3227元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿王学红26293.20元；二、王学红于判决生效之日起十日内支付给人保桐乡公司鉴定费3040元；上述两项相抵，人保桐乡公司支付王学红23253.20元；三、王龙江于判决生效之日起十日内赔偿王学红1936.20元；四、驳回王学红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由王学红负担400元，王龙江负担150元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为人保桐乡公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。人保桐乡公司与投保人约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。该约定旨在倡导驾驶人在发生交通事故后，应立即停车保护现场，抢救受伤人员，从而避免损害结果的进一步扩大。如果驾驶人存在故意的行为，导致事故责任无法分清或者损害结果扩大，保险人可予免责。考虑到碰撞部位位于车辆后端，驾驶员对之反应有时间差，且王龙江在驶离一个路口后即返回现场，因此从在案证据可以认定其不存在逃逸之主观故意，其离开事故现场之行为不应认定为法律规定的禁止行为，故一审判决人保桐乡公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月六日法官助理金傅祥书记员赵谦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执195号 申请执行人临安市藻溪丝绸印染厂，住所地杭州市临安区天目山镇藻溪村，统一社会信用代码91330185143766249T。 投资人吴潮奎，该厂总经理。 被执行人曹建学，男，1965年7月10日出生，汉族，海宁市人，住海宁市。 申请执行人临安市藻溪丝绸印染厂与被执行人曹建学承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹建学未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市藻溪丝绸印染厂于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人曹建学支付申请执行人临安市藻溪丝绸印染厂染费153649元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人曹建学发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人曹建学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹建学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建学的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人曹建学的不动产进行了查询。未发现被执行人曹建学有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹建学拒不申报财产，本院已对被执行人曹建学作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控，但由于身体原因，未予拘留。同时已对被执行人曹建学采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执195号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈煌雄
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保52号 唐兴平、莫罕逢、覃梅： 本院在执行唐兴平与莫罕逢、覃梅民间借贷纠纷一案中，根据申请人唐兴平提出的财产保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0981执保52号执行裁定书。根据本裁定及担保人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在人民币10万元价值范围内对被申请人莫罕逢、覃梅共同所有的位于北流市二环西路106号永顺名门小区的21栋A302号房进行了查封，查封期限为3年，自2019年5月22日起至2022年5月21日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月二十一日
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初585号 原告：杨富国，男，1976年9月15日出生，布依族，住贵州省麻江县， 被告：王立米，女，1979年12月12日出生，布依族，住贵州省麻江县， 原告杨富国与被告王立米合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月25日、2019年4月16日、2019年5月16日三次公开开庭进行了审理，原告杨富国、被告王立米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富国向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还20,000.00元及按信用社同期利息计算至还清之日止的利息；2．诉讼费由被告承担（第二次开庭过程中，原告以鉴定产生费用为由，增加诉讼请求，要求被告支付鉴定费1,000.00元、误工费300.00元，共计1,300.00元）。事实和理由：被告因做合成氢燃料生意，于2017年11月邀约原告作为谷硐片区合成氢代理商，并要求原告向其缴纳20,000.00元作为押金。原告向被告交纳押金后，则于11月23日在谷硐租赁了一个门面经营合成氢，但由于被告提供的合成氢燃料质量达不到市场需求，原告经营了2个多月就停业了。原告停业后，便去找被告协商处理，被告同意退还原告20,000.00元，并写下欠条，约定在2018年6月14日还清。但到期后，被告并未按约履行，原告多次追索未果，为维护原告合法权益特诉至法院。 为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据： 证据一、身份证，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格； 证据二、《欠条》1张，用以证明被告认可尚欠原告20,000.00元，并其承诺在2018年6月14日还清，逾期不还则按银行利息计算的事实。 第二次开庭时，原告提交鉴定费发票1张，用以证明其因申请笔迹鉴定，向鉴定中心缴纳鉴定费1,000.00元的事实。 王立米答辩称：原告起诉的内容不符合事实，于法无据，一切费用被告均不承担。其理由为：原、被告是亲戚关系，原告听说被告在做合成氢燃料生意，遂于2017年11月5日向被告了解做生意情况，被告详细地向原告进行了介绍，被告了解后，即要求原告向厂家要求由其做谷硐片区合成氢代理商，厂家提出每个片区的代理必须先交入股金20,000.00元，原告和厂家达成协议，向厂家支付了20,000.00元，并于11月23日在谷硐租了一个门面经营合成氢，之后的事情被告就不清楚了，合成氢的质量问题是厂家的事，之后，原告找到被告询问入股事宜，并要求被告退款，但被告与原告入股无关，被告只是介绍人，并未收取原告的20,000.00元，怎么会退款给原告，原告所说的欠条并不是被告所写，被告不知道是什么时候写的，也没有按手印，故被告不应当承担原告要求偿还的一切费用。 被告当庭提交其身份证，用以证明其基本情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代理立昌新能源公司在麻江开展合成氢业务。2017年11月初，原告向被告支付押金20,000.00元后成为该业务谷硐镇片区的代理商，随即原告在谷硐镇租赁门面开始经营，并向被告拿货销售，后因生意不好，原告不再继续经营，遂与被告协商退还质保金事宜，经协商，于2018年6月7日达成由被告退还的意见，并拟写了《欠条》，载明：“今欠到杨富国人民币贰万元正小写（￥20000.00）元整。到2018年6月14日还清此款．如到期不还清按银行利息计算。”被告则在欠款人栏处签名。嗣后，由于被告未按约支付款项，原告遂诉至法院。审理过程中，因被告对原告所举《欠条》提出异议，原告向本院申请笔迹鉴定，本院遂委托贵州警察学院司法鉴定中心对该《欠条》中“王立米”三字进行鉴定，该中心于2019年1月11日作出贵警院司鉴［2018］文检鉴字第579号《文件检验司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“所送检落款日期标示为2018年6月7日，内容有‘欠杨富国’字体的《欠条》落款部分‘欠款人’一栏处的‘王立米’签名字迹倾向于认定是王立米所书写”；被告对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭，本院遂于2019年4月9日发出《出庭通知书》通知鉴定人于2019年4月16日出庭参加诉讼；2019年4月12日，该鉴定中心向本院复函，称两位鉴定人均因自身原因不能出庭参加诉讼；被告则在第二次开庭时申请重新鉴定，但由于其在本院对外委托鉴定过程中，不同意预交鉴定费，本院遂终止委托鉴定程序，并第三次开庭审理。 本院认为，原、被告之间虽未签订有书面购销合同，但原告成为合成氢经营谷硐片区代理商，并向作为麻江代理商的被告进购合成氢在谷硐镇销售，被告对此未提出异议，故本院确认原告自被告处进购合成氢用于销售；原告要求被告退还其所缴纳的押金及利息，并提供了被告签名的《欠条》予以证明，按照双方庭审所述原告缴纳“押金”的目的是防止各片区销售商跨区域销售，应为代理商区域保证金，而原告所举《欠条》内容与原告自被告处进购合成氢用于销售事实相互印证，符合日常交易习惯，被告应按《欠条》约定向原告退还该保证金及利息，利息则以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以20,000.00元为本金，自2018年6月15日计算至付清款项之日止，故原告要求被告退还20,000.00元及利息，本院予以支持。对于被告提出《欠条》并非其所写，名字亦非其所签，其并未收取原告的保证金的抗辩意见，虽原告曾申请笔迹鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心也依法作出了《文件检验司法鉴定意见书》，但因鉴定人未能出庭接受询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”规定，对该鉴定意见书，本院不予采纳，而在本院第二次开庭时，被告申请鉴定，但在委托鉴定过程中，其不同意预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，则其抗辩意见不能成立。 对于原告诉请支付的鉴定费及误工费共计1,300.00元：因本院未采纳贵州警察学院司法鉴定中心出具的贵警院司鉴［2018］文检鉴字第578号《文件检验司法鉴定意见书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，原告所支付的鉴定费应予返还；误工费虽系原告为完成鉴定而产生，属在诉讼过程中产生的费用，但原告的该项请求无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告退还代理商区域保证金18,000.00元及支付鉴定费及误工费共计1,300.00元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、由被告王立米在判决生效后15日内向原告杨富国退还代理商区域保证金20,000.00元及利息（利息以20,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年6月15日起至付清之日止）； 二、驳回原告杨富国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王立米承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。 审判员 田 蓉 二〇一九年五月十六日 书记员 吴长莲