wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初531号 原告：贵港市港南区东津镇狮夏村民委员会，住所地贵港市港**东津镇狮夏村。 法定代表人：杨义然，主任。 被告：黄小华，男，1962年1月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市港南区东津镇狮夏村民委员会与被告黄小华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港南区东津镇狮夏村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的补偿款10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，原告的封塘水库在维修排水阀门过程中，因拦截的泥坝坍塌，造成水库下游被告的鱼塘受损。经原告多次找被告协商并确认需要赔偿损失为35000元。之后，原告组织召开村民代表会就赔偿35000元给被告进行讨论，由于代表意见有分歧，没有得出统一的结果。在此期间，被告多次找人到原告处闹事，要求原告对赔偿的款项先行垫付10000元。原告为了不影正常工作，于2018年9月13日先行垫付了10000元，被告当日立条给原告收执，内容载明：狮夏村封门水库于2018年7月15日发生缺坝，将水库下游黄小华的鱼塘冲毁，现经村委与黄小华协商，狮夏村委赔偿叁万伍仟元给黄小华作为补偿（2018年9月13日暂付壹万，尚欠贰万伍仟元）。事后，经原告村民代表会议表决及东津镇政府批准，于2018年12月20结清该事件赔偿款35000元给被告。因此，被告理应返还2018年9月13日原告先行垫付的10000元，但被告拒绝返还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告黄小华辩称：封塘水库泥坝坍塌是由于狮夏村支书和主任的过错行为造成的，被告的实际损失为五万八千多元，被告是为了尽快落实赔偿款，恢复生产，才勉强接受35000元的赔偿方案。另外，达成协议后，原告五个月后才将剩下赔偿款给付被告，严重耽误了被告的生产经营，造成被告下半年收成落空，故原告当初垫付的10000元应为理赔的一部分，不应予以返还。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。对于原告提交的东津镇狮夏村民委员会证明、身份证明、收据、农村信用合作社流水明细等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告的水库在维修排水阀门过程中，因拦截的泥坝坍塌，造成水库下游被告的鱼塘受损。经原告与被告协商，原告赔偿被告损失35000元。原告于2018年9月13日付了10000元，被告立下收条给原告收执，内容载明：“狮夏村封门水库于2018年7月15日发生缺坝，将水库下游黄小华的鱼塘冲毁，现经村委与黄小华协商，狮夏村委赔偿叁万伍仟元给黄小华作出补偿（2018年9月13日暂付壹万，尚欠贰万伍仟元）”。其后，因原告的钱由东津镇政府保管且东津镇政府的财务管理要求必须将全部赔偿款35000元直接汇入被告账户。对此，原、被告口头约定，先由东津镇政府将35000元汇入被告银行账户，再由被告返还已付的10000元给原告。东津镇政府根据原告的申请于2018年12月20日将赔偿款35000元汇入了被告的银行账户，但在原告向被告要求返还已付的10000元时，被告却以原告拖了五个月才付清剩下的款项，造成其下半年收成落空，不同意返还原告该款。现原告以被告不当得利为由诉至法院，要求与被告返还该款。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。原、被告就鱼塘的损失已达成了赔偿协议，原告于2018年9月13日向被告支付了10000元，于2018年12月20日又通过东津镇政府向被告支付了35000元，一共向被告支付了45000元，被告应当按照约定返还给原告10000元，故原告要求被告返还不当得利10000元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告五个月才付清剩下款项，造成被告下半年收成落空，这10000元为赔偿被告五个月的损失。因原、被告在达成赔偿协议时，并没有明确赔偿款给付时间和违约责任，且被告也同意了原告先付10000元，待东津镇政府支付35000元给被告后，被告再返还10000元给原告。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告黄小华返还原告贵港市港南区东津镇狮夏村民委员会10000元。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告贵港市港南区东津镇狮夏村民委员会已预交），由被告黄小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄艳英
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执663号包达古拉、刘崇哲：你们与程显丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初306号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程显丽于二Ｏ一九年五月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款40900元，执行费514元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包达古拉缴款账号：62284021470********缴款人：刘崇哲缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初820号 原告：张某某，男，1955年3月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。 被告：苏州市东吴物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701025537302491。 负责人：徐建伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。 原告张某某与被告苏州市东吴物业管理有限公司济南分公司（以下简称东吴物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某某及其委托诉讼代理人黄凤安，被告东吴物业公司的委托诉讼代理人孙某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求:1、解除双方之间的劳动合同关系；2、支付2018年9月之工资1910元；3、补足自2017年6月至2018年8月之工资与济南市最低工资差额部分450元；4、补足自2017年7月至2018年8月之加班工资差额部分51249.92元；5、支付自2013年起至2018年未休年休假工资报酬2255.20元；6、支付医疗费2879.11元、交通费300元、护理费1000元；7、支付解除劳动合同经济补偿金15182.90元。事实与理由：张某某于2012年7月10日起到东吴物业公司从事保安工作，法定节日加班东吴物业公司只支付给张某某两倍的工资，休息日加班只支付一倍工资，没有年休假。自2017年6月起东吴物业公司以低于济南市最低工资标准支付工资，拖欠2018年9月的工资。2017年4月，张某某在工作时受伤，公司承诺承担医疗费，但只支付了部分医疗费，尚有2879.11元的医疗费没有支付，交通费、护理费没给分文；2018年8月张某某在工作时又受伤，正在治疗中，待治疗终结后，另行主张相关权利；东吴物业公司不给办理社会保险手续、缴纳社会保险费用，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁决。 东吴物业公司辩称，经人事部门核查，张某某出生于1955年3月14日，属于超过法定退休年龄用工，不属于劳动合同用工，我方与张某某之间不是劳动关系，是劳务关系。东吴物业公司认为行为无过错，张某某以劳动合同制身份诉讼请求事项，是对劳动合同制性质的误解。现恳请贵院驳回申请人的诉讼请求。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 张某某1955年3月14日出生，曾与苏州优服人力资源有限公司签订劳务派遣合同，东吴物业公司是其用工单位。2015年3月15日派遣合同到期后，张某某返聘到东吴物业公司从事保安工作，工作地点为山东大学洪家楼校区。工作期间，张某某的工资由东吴物业公司发放。2018年8月30日，东吴物业公司与山东大学之间的服务合同到期。东吴物业公司向张某某做出工作调动通知书，载明请其在接到通知书后于2018年9月1日山东大学中心校区保清岗位报到。2018年9月12日，东吴物业公司公示载明，公司安排工作人员与以下人员谈话，并发放工作调动通知书，但未在规定的期限内到岗工作，且已超过5个工作日，视同旷工处理，公司将解除劳动关系，被通知人员中包括张某某。 2017年，张某某与东吴物业公司签订确认书，确认2017年度工资、加班费等所有劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有假期包括法定国假日、休息日均已休毕。 2018年，张某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、支付2018年9月之工资1910元；3、补足自2017年6月至2018年8月之工资与济南市最低工资差额部分450元；4、补足自2017年7月至2018年8月之加班工资差额部分51249.92元；5、支付自2013年起至2018年未休年休假工资报酬2255.20元；6、支付医疗费2879.11元、交通费300元、护理费1000元；7、支付解除劳动合同经济补偿金15182.90元。该委做出济历下劳人仲不[2018]1584号决定书，决定不予受理张某某的诉讼请求。张某某不服该决定书，于法定时限内向本院提起诉讼。东吴物业公司未向法院提起诉讼。 本院认为，张某某1955年3月14日出生，至2015年3月15日，已达到法定退休年龄，此前张某某与苏州优服人力资源有限公司签订劳务派遣合同，因此与东吴物业公司不存在劳动关系；此后张某某再到东吴物业公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，张某某与东吴物业公司之间形成的是劳务关系。因此，张某某要求解除与东吴物业公司之间的劳动关系没有事实依据，本院不予支持。张某某基于《劳动合同法》要求的最低工资差额部分、加班工资差额、未休年休假工资报酬、解除劳动合同经济补偿金本院均不予支持。 张某某要求支付2018年9月的工资1910元，无证据证明2018年9月向东吴物业公司提供了劳动，对其要求劳动报酬不予支持； 张某某要求支付医疗费2879.11元、交通费300元、护理费1000元，东吴物业公司于庭审中认可张某某是在上班时被撞伤，且收到4319.11元医疗费单据，余额2879.11元未报销，张某某认可东吴物业公司另向其支付1000元救济费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，张某某在上班期间被撞伤属于从事雇佣活动遭受人身损害，东吴物业公司应当承担赔偿责任，承担赔偿责任后可向第三人追偿。鉴于东吴物业公司已额外给予张某某1000元救济费，且张某某亦未提交产生交通费、护理费的证据，本院支持张某某医疗费2879.11元，交通费、护理费不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州市东吴物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某医疗费2879.11元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  官秀英 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  顾淑娟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初607号原告：刘嘉煜，男，汉族，1995年出生，住西宁市。被告：韦一鹏，男，汉族，1993年出生，住武汉市。被告:武汉宝兰体育发展有限公司，住所地，武汉。法定代表人：韦一鹏。原告刘嘉煜与被告韦一鹏、武汉宝兰体育发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告刘嘉煜到庭参加了诉讼。被告韦一鹏、武汉宝兰体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金50000元。请求依法判令两被告向原告支付借款利息16000元。审理过程中，原告利息增加至20000元，同时请求判令被告承担全部借款本金还清为止的利息，时间以最终偿付的日期为准。二、本案诉讼费，保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：被告韦一鹏以个人急用款项为由向原告提出借款，2017年9月6日原告刘嘉煜与被告韦一鹏签订了借款合同，合同约定月利率2%，2018年11月6日还款，由被告武汉宝兰体育发展有限公司对上述借款承担保证责任，合同签订后原告按合同约定向被告指定的支付宝账号出借款项50000元，还款期届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息，遂良成纠纷。被告韦一鹏、武汉宝兰体育发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉求，提交证据如下：证据一；2017年9月6日被告韦一鹏出具的借条，还款期限为2018年11月6日，担保人为武汉宝兰体育发展有限公司，担保期限为公司还款到期五年后终止，拟证明原告与被告韦一鹏之间借款关系的事实。证据二；2017年9月6日原告与武汉宝兰体育发展有限公司签订的民间借款担保合同，拟证明武汉宝兰体育发展有限公司为原告与被告韦一鹏之间借款提供担保。证据三；2018年12月24日生成的支付宝转账电子回单，付款方为刘嘉煜，收款方为韦一鹏，付款金额为50000元，付款时间为2017年9月6日，拟证明原告完成了出借义务。被告韦一鹏、武汉宝兰体育发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证：原告提交的证据一、二、三与案件事实之间存在关联，能够客观真实的证明双方的借贷关系以及原告已经完成借款义务的事实，其证明力本院予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年9月6日，原告刘嘉煜与被告韦一鹏签订了《民间借款担保合同》。合同约定：被告韦一鹏向原告借款50000元，借款期限为14个月（2017年9月6日至2018年11月6日）。利息按照月利率2%计算。并由被告武汉宝兰体育发展有限公司对上述借款承担保证责任，保证期限约定为借款偿还期届满后5年。约定解决争议管辖法院为：西宁市城北区人民法院。合同签订后，原告当日以支付宝的形式向被告韦一鹏转付借款50000元，完成了出借义务。借款期限届满后，被告韦一鹏未按约定及时偿还借款，导致纠纷产生。另查，2018年9月6日，被告韦一鹏向原告出具借条一份，其中注明了借款金额、还款期限、担保人的保证期限，被告武汉宝兰体育发展有限公司在借条上加盖了印章。本院认为：被告韦一鹏向原告借款50000元，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限、利息均在《借款合同》及被告韦一鹏出具的借据中作出了明确约定。原告已按约履行了出借义务，被告韦一鹏应当按照约定期限及时还款并承担相应利息。本案中被告韦一鹏逾期还款的行为构成根本违约。应当承担违约责任。故原告要求被告韦一鹏偿还本金50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。其主张的约定利息20000元以及还清借款为止的利息的请求，未超出了法律规定月利率为2%计算，即：50000元×0.02×20个月=20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉宝兰体育发展有限公司在被告韦一鹏借款过程中，作为保证人，对借款的偿还、利息的承担以及诉讼费承担均在合同中作出了明确约定。原告根据合同约定主张被告武汉宝兰体育发展有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦一鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘嘉煜借款本金50000元及利息20000元；并承担本金还清为止的利息；被告武汉宝兰体育发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告韦一鹏承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 毕生财人民陪审员 滕春天 二○一九年五月七日书 记 员 孙霞霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终142号上诉人（原审原告）高大山，男，1978年8月14日出生，户籍地兴隆县，现住兴隆县。被上诉人（原审被告）兴隆县公安局蓝旗营乡派出所，地址：兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村,统一社会信用代码：11130822000967342P。负责人高福军，男，所长。委托代理人王怀生，男，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人窦苗光雨，男，兴隆县公安局蓝旗营乡派出所民警。被上诉人（原审被告）兴隆县人民政府，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：11130822000967078C。法定代表人焦军，男，县长。原审第三人刘文根，男，1962年9月6日出生，住兴隆县。上诉人高大山因被上诉人兴隆县公安局蓝旗营乡派出所治安行政处罚一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初15号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，原告高大山要求撤销被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所对第三人刘文根作出的罚款叁佰元整的行政处罚，作为违法行为受侵害的一方要求撤销对侵害一方的行政处罚，不符合诉的利益；另原告在庭审中要求被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所对第三人刘文根作出行政拘留的行政处罚，但法律并未授予公安派出所作出行政拘留处罚决定的职权，原告不具有该请求权的基础。故本案不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，驳回原告高大山的起诉。上诉人高大山上诉称，原审行政裁定适用法律不当，没按审理案件事实真相进行裁决，请二审法院依法撤销兴隆县法院作出的（2019）冀0822行初15号行政裁定，依法裁定二被上诉人撤销其所作行政决定，兴隆县公安局蓝旗营乡派出所将案件移交兴隆县公安局处理，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兴隆县公安局蓝旗营乡派出所答辩称，2018年10月29日，刘文根在兴隆县雨泽大药房内与高大山因租房问题发生争吵。在争吵过程中刘文根将高大山打伤，经兴隆县司法鉴定中心鉴定，高大山的伤情为轻微伤。刘文根的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当给予处罚。被上诉人认为该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人兴隆县人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人刘文根未提交书面参诉意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的”。本案中，刘文根因殴打高大山被兴隆县公安局蓝旗营乡派出所处罚，高大山作为被侵害人，与涉诉行政处罚决定具有利害关系，有权提起行政诉讼。一审裁定驳回高大山起诉，属适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822行初15号行政裁定；二、指令兴隆县人民法院继续审理。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  祁春梅二〇一九年五月二十四日书记员  韩东旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3717号 申请执行人廖美兰，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省宁市。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一，统一社会信息代码：91441900090182556F。 法定代表人陈欣。 被执行人陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人廖美兰与被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初14951号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款452122元、契税13564元、律师费600元及相应的利息，支付违约金86264.88元、赔偿金135636.60元，并承担诉讼费10548.90元和本案执行费9443元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市XXXXXXXX区XX路X号XXXX商住区XX栋XXXX的房产，拍卖得款已分配完毕。（三）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市南城区XX路XXX号XX广场X栋办公XXX的房产，拍卖得款不足以支付给抵押权人即东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。（四）经查明，本院另案依法拍卖被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下位于东莞市南城区XX路XX号XX花园XXX广场XXX间商铺,经两次网络拍卖和变卖也未成功，因上述商铺均抵押给华兴银行，后华兴银行将债权转让给东莞市新水物业有限公司，故本院已将上述商铺以变卖价12687495元抵债给东莞市新水物业管理有限公司。（五）本院向被执行人陈书彬户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年5月27向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年5月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3717号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月三十日 书记员  赖文根
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1270号 谢开元、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2720号调解书，于2019年5月6日立案执行谢开元申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至谢开元名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初725号 原告：徐高兴 被告：阮顺刚 原告徐高兴与被告阮顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告阮顺刚的户籍所在地系河南省洛阳市偃师市翟镇四角楼村，且经常居住地亦不在眉县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐高兴的起诉。 预交的案件受理费1450元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  闫占彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  张粉宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5335号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：陈佳佳，女，汉族，1988年11月29日生，住杭州市萧山区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。陈佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4166.6元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年8月13日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为283.33元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年9月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为101.6元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与陈佳佳签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定陈佳佳向四川锦程消费金融有限责任公司贷款5000元整用于个人日常消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。四川锦程消费金融有限责任公司向陈佳佳发放贷款5000元整后，陈佳佳在偿还了两期贷款后再未还款，构成违约。 陈佳佳未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，陈佳佳与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年6月13日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由陈佳佳分12期偿还。陈佳佳作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陈佳佳指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陈佳佳并未按期足额偿还借款。截止起诉之日尚欠借款本金4166.6元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈佳佳身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈佳佳签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给陈佳佳5000元贷款，但陈佳佳未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陈佳佳偿还借款剩余本金4166.6元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月14日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4166.6元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张陈佳佳为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张陈佳佳承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4166.6元及相应利息和罚息（以未还本金4166.6元为基数，从2018年8月14日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、陈佳佳承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如陈佳佳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1536号 异议人龚惠敏，女，1957年7月26日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人龚惠敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龚惠敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1074号 原告：杜红元，女，1988年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：姚占东，男，1963年4月15日出生，其他自然情况不详。 原告杜红元与被告姚占东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告杜红元2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜红元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜红元负担。 审判员  李晓光 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐佳丽
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒跃连，女，1989年1月11日出生，汉族。住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区公安局，住所地：重庆市荣昌区昌龙大道**。法定代表人李雅洁，局长。舒跃连因诉重庆市荣昌区公安局（简称荣昌公安局）要求撤销行政决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终512号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。舒跃连申请再审称，舒跃连本人系公司隐名股东，对公司的共同财产是共同占有，蒋国彬背着舒跃连去工商局把公司过户给受益人，受害人是公司不知情的股东舒跃连。受害人的财产损失就是蒋国彬造成的，该诈骗行为应当受到刑事法律规制。一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误，导致其判决结果错误。请求法院依法再审本案。荣昌公安局未提交书面答辩意见。本院认为，舒跃连向一审法院提出的诉讼请求是请求判决撤销重庆市荣昌区公安局作出终止案件调查决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作”的规定，荣昌公安局系具有负责本辖区内治安管理职能的公安机关。本案中，荣昌公安局接到舒跃连报警后作出受案登记，进行了调查询问等工作，从舒跃连自述并举示的证据及荣昌公安局调查的相关证据可以看出，舒跃连与被控告的他人之间有经营合作关系，双方的纠纷仅属民事争议范畴，不属于刑事案件和治安案件处理范畴，舒跃连报案所称被诈骗并没有违法事实，其作出《终止案件调查决定书》，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定。因此，荣昌公安局已经依法履行相应法定职责。一审法院据此判决驳回舒跃连的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。舒跃连提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，舒跃连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回舒跃连的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年五月二十三日书记员  李小燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初1061号 原告：刘鹏贺，男。 委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：马胜禹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。 被告：田永东，男，住围场满族蒙古族自治县。 原告刘鹏贺与被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司、田永东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏贺及委托诉讼代理人陈龙、被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人岳海军到庭参加诉讼，被告田永东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘鹏贺向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工资102030.00元，并自2017年4月1日起按年利率4.9%支付至工资给付完毕之日止的利息（利息暂计算至2019年3月1日为9582.00元）;2.由二被告承担本案的全部诉讼费用； 事实与理由：原告于2015年5月份开始在被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承建的围场满族蒙古族自治县怡湖湾小区（现更名为凤凰壹号院）建设工程处从事技术员工作，原告工资为每年80000.00元，载止至2016年11月份尚欠原告工资102030.00元，上述拖欠的工资由被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司项目经理即被告田永东为原告出具了工资表，后经原告多次催要，未果，原告无奈，为维护自己的合法权益，具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告刘鹏贺为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份。证明原告履行了仲裁前置程序。 2、原告设备安装准考证及资质证书一份。证明原告是被告公司员工，在公司工作期间报考了设备安装施工证书，并登记在公司名下。 3、田永东签字的工资表一份。证实原告在怡湖弯小区工作的工种及拖欠工资情况。 4、河北省住房和城乡建设厅网站查询信息。证实田永东是公司员工。 5、怡湖湾小区2号楼工程交接单及围场县承建局信访处理意见各一份。 6、建设单位工程通知单3份及企业基本信息一份。证明原告工作小区是围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承建。 7、围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司在鑫磊建材订购的预制混凝土适应说明3份，及诚信地产施工同意书1份。证实原告从事的工程是围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承建。 8、围场县信访局证明一份。证实被告拖欠工资后，原告层多次向有关部门主张权利，未超过诉讼时效。 9、调取的信访局监控视频。N02100729段，时间：2019.2.18.10：08:32秒-10:26。证明原告通过信访途径向被告所要工资，被告派张树林经理处理过此事，承认确实拖欠原告工资。 10、5号楼地下建筑（康永林工地）与4、5号楼之间地下建筑（田永东工地）工程量协议书。 围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限责任公司为支持其答辩意见向本院出示如下证据： 1、法院生效判决7份。证明原告与田存在劳务关系，与公司不存在劳动关系或劳务关系。 2、《建设工程施工协议书》一份。证明涉案工程由围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司承建。 被告田永东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年11月，被告田永东雇佣原告刘鹏贺在围场镇怡湖湾小区（现更名为凤凰壹号院）从事技术员工作，之前田永东已雇佣原告在围场保承中药集团施工中从事技术员工作，双方自行协商了工资报酬，其工资均为田永东发放，同时也受田永东管理。期间拖欠原告工资102030.00元，庭审中原告出具工资表一张，工资表显示原告刘鹏贺应发工资为102030.00元，没有具体时间，被告田永东在施工单位处签字确认。原告认为被告田永东系被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑有限公司的项目经理，其雇佣原告是行使职务行为，因此所拖欠的工资应由被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承担连带给付责任。被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司否认与原告存在劳务关系，称田永东并非公司项目经理，亦未借用公司资质承包涉案工程。 本院认为，原告刘鹏贺受雇于被告田永东，在围场镇怡湖湾小区提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，原告付出了劳动，享有获得劳动报酬的权利。被告田永东对所欠工资出具了工资表，故被告田永东应给付拖欠原告的工资102030.00元。关于被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑有限公司应否承担给付责任的问题，原告陈述被告田永东系围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司的项目经理，并借用该公司资质承包涉案工程，对此被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司予以否认，庭审中，原告针对其此项主张未能提供相关证据予以证实，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由当事人承担不利后果。原告未能提供充分证据证明其与被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司存在劳务关系，故原告主张由被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承担给付责任的诉讼请求，本案不予支持，原告可在提供充分证据后另行主张权利。 综上所述，被告田永东雇佣刘鹏贺进行施工，拖欠原告工资102030.00元的事实清楚，有田永东给原告出具的工资表予以证实，被告田永东负有给付原告工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田永东于本判决生效后十日内给付原告刘鹏贺工资款人民币102030.00元。 二、被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司对上述第一项不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346.00元，减半收取1173.00元，由被告田永东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐海峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵 俣 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监30号陈刘生：你因不服甘肃岷县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）岷刑初字第152号刑事判决，以原判认定你构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足，适用法律错误；认定你多次向岷县十里镇人民政府索要钱财严重不符合基本事实，更没有相关证据证明为主要事由，向本院申诉，请求撤销原判，改判你无罪。经阅卷审查，原审判决认定你2014年7月至2015年3月期间，以到北京上访或不配合接访为要挟，先后五次向岷县十里镇人民政府索要人民币4600元，其中2000元因十里镇人民政府资金不到位而未兑现的事实，有岷县十里镇人民政府的报案材料、你本人的供述、证人证言，及提取笔录等证据在卷佐证，形成完整的证据链，能够证实你的行为构成敲诈勒索罪的事实。你认为已收的2600元系十里镇领导自愿给你的路费、经济补偿，与原审查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年五月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1104号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地**/div> 法定代表人：熊学初，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1104号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十日 法官助理马静 书记员严欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4109号申请执行人：罗玉中，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：肖云吉，男，1992年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人罗玉中与被执行人肖云吉民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初1685号民事判决已发生法律效力。被执行人肖云吉逾期未履行该民事判决书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为借款本金30000元及利息等。本案立案后，于2018年11月28日向被执行人肖云吉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未申报财产亦未到庭。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，未查到可供执行的财产；在被执行人户籍地亦未查到可供执行的财产线索及其本人下落。本院认为，被执行人现无可供执行兑现的财产，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4109号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初1685号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年五月十日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那雪，女，1990年11月22日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津三源电力综合服务有限公司（系天津市三源物业管理有限公司债权债务的承继单位），住所地天津市河**光复道**。法定代表人：张之鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。再审申请人那雪因与被申请人天津市三源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。那雪申请再审称，（一）原判决否定于春红与天津市三源物业管理有限公司（以下简称三源物业公司）存在事实劳动关系，缺乏证据证明。三源物业公司主张于春红与天津市华城锦绣物业服务公司（以下简称华城公司）存在劳动关系未尽到举证证明责任。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.《保洁服务合同》与仲裁期间的文本存在区别，其内容不符合常理和经济规律。2.《三方安全协议》签订时间为2016年8月15日，但有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；协议上非于春红本人签字，二审法院对那雪的鉴定申请未予准许；三源物业公司未提交在安检部门备案文本。3.《出勤与缺勤情况记录》《考勤汇总表》《外委公司调整人员审批表》《员工休/离职申请单》等证据内容不统一，员工编号不符。4.《收条》原件没有华城公司印章，三源物业公司举证时，加盖了华城公司的印章，系对原始证据的编造。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院依据三源物业公司的申请到银行调取了新证据，但上述证据未进行质证。（四）原判决适用法律错误。1.原审法院将未与原件核实的复印件作为裁判依据。三源物业公司提交的证据来源于华城公司，除《保洁服务合同》《收条》外均为复印件。2.原审法院在《三方安全协议》真伪不明时的举证责任分配及法律后果上适用法律错误。三源物业公司未提交该协议原件，原审法院在于春红的签名涉嫌伪造情况下，应依法分配举证责任，准予那雪的笔迹鉴定申请。三源物业公司未完成举证责任，应承担不利后果。3.原审法院对劳动的性质、事实劳动关系的认定方面适用法律错误。原审法院违背保护劳动者的劳动法立法目的，错误采纳了华城公司的自认，以魏定成的劳动关系推定于春红的劳动关系，认定用人主体的“非此即彼”存在错误。原审法院只看到三源物业公司与华城公司的表面形式，忽略了劳务派遣的实质法律关系。于春红权利义务的履行均体现了三源物业公司的意志和外观，应认定于春红与三源物业公司存在事实劳动关系。（五）原审法院违反法定程序。1.案涉华城公司，应依法追加其作为第三人参加诉讼。2.二审法院在有大量新证据的情况下，未开庭审理，未依法质证，剥夺了那雪辩论的权利。综上，那雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天津三源电力综合服务有限公司提交意见称，那雪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系劳动争议纠纷。于春红于2016年8月15日至8月23日间在天津市东丽区仓储配送中心从事保洁工作，其经魏定成介绍入职并在工作中接受魏定成的管理。于春红身故后，其女那雪到天津市东丽区仓储配送中心领取报酬时，亦由魏定成接待。对于上述事实，双方当事人均无异议。双方当事人主要争议焦点为于春红与三源物业公司是否存在事实劳动关系。那雪主张双方存在事实劳动关系，主要依据为天津市东丽区仓储配送中心的物业服务由三源物业公司负责，工作区域内有三源物业公司的公示栏管理公约等，那雪提交了工资卡、工牌、光盘为证。然，工资卡系于春红本人在银行开立，不能证明与三源物业公司存在关联；工牌及光盘虽然显示三源物业公司字样，但并不能证明于春红受三源物业公司聘用，由该公司管理并支付报酬。而三源物业公司提交了与华城公司签订的《保洁服务合同》及支付保洁费凭证，及其与于春红、华城公司签订的《三方安全协议》《收条》等证据，证明已经将该配送中心的物业服务外包给华城公司，于春红是华城公司招聘的员工。原审期间，华城公司及介绍于春红入职的魏定成均表示于春红系华城公司员工。综上，那雪提出于春红与三源物业公司存在事实劳动关系的主张，缺乏依据，原判决未予支持并无不当。关于那雪提出原审法院将未与原件核实的复印件作为裁判依据及认定事实的主要证据系伪造一节，与事实不符，本院不予采信。关于那雪认为二审法院认定事实的主要证据未经质证的问题，虽然二审卷宗中有银行查询回执，但并未作为二审法院新查明的事实，故那雪的该项主张缺乏依据。关于原判决适用法律是否有误的问题，那雪主张在《三方安全协议》真伪不明时，原审法院应依法分配举证责任，准予那雪的笔迹鉴定申请。经查，一审法院曾当庭询问那雪就《三方安全协议》中于春红的签名字迹，有什么要求和申请，那雪明确表示不申请笔迹鉴定，故其应自行承担不利后果。那雪提出的其他原审法院适用法律错误及违反法定程序问题，均缺乏事实法律依据，理由不能成立。综上，那雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那雪的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年五月十六日书记员 张 莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更729号罪犯罗振宇，男，1973年10月7日出生，湖北省宜城市人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2012年9月3日作出(2012）鄂襄阳中刑初字第00055号刑事判决，认定被告人罗振宇犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年5月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2016年10月19日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗振宇在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗振宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗振宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初832号   原告：五家渠熙然女装店，住所地：五家渠汇嘉时代百货有限公司****，统一社会信用代码：92659004MA78497E26。   经营者：陈悬悬，男，1993年10月5日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：孟凡熙，五家渠熙然女装店经营者之一。   被告：杨建强，男，1975年12月26日出生，五家渠新建旅客运输有限责任公司驾驶员，住五家渠市。   被告：五家渠新建旅客运输有限责任公司，住所地：新疆五家渠军垦路，统一社会信用代码：91659004666675418R。   法定代表人：陈自友，该公司执行董事。   原告五家渠熙然女装店与被告杨建强、五家渠新建旅客运输有限责任公司（以下简称新建运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡熙、被告杨建强到庭参加诉讼。被告新建运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。   原告五家渠熙然女装店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失9144.81元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，原告经营者之一孟凡熙在铁路局乘坐被告杨建强驾驶的开往五家渠的客运班车（车号新××**）,并将携带的价值9144.81元的货品放置在班车行李舱内。被告杨建强收取乘客和行李各两元的费用。当班车到达五家渠车站原告取行李时发现行李丢失。原告与司机杨建强和新建运输公司协商赔偿，但被告不同意。故原告诉至法院。   被告杨建强辩称，其只收取了行李费，不是保管费，也不是物品保险费，其职责是驾驶车辆，保证安全是第一位的。在原告丢失行李的事件中，被告有过失责任，但是个人责任，与公司无关，其只同意承担几百元的赔偿责任，对原告要求的九千余元的赔偿数额，被告不能接受。   被告新建运输公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年11月1日，原告经营者之一孟凡熙在乌鲁木齐市铁路局乘坐被告杨建强驾驶的开往五家渠的客运班车（车号新××**）,并将携带的三件货物放置在班车行李舱内。被告杨建强收取乘客和行李各两元的费用。原告未告知被告行李内有何物品，被告未对原告及行李进行安全检查。   车辆到达五家渠客运车站后，原告在行李舱取行李时发现行李丢失。经报警和调取车辆监控，显示该车辆到达君豪义乌小商品城二期时，车上有一男一女两名乘客在行李舱中提取行李后离开，但未能查找到提取行李的乘客信息，原告丢失的行李至今未找到。原告向被告索赔无果，引起本案争讼。   另查，孟凡熙所携带的三件货物为原告自乌鲁木齐正悦昕商贸有限公司批发的衣物，共三包33件，发货价值为9144.81元（8020.79+1124.02），原告己将该款支付给该公司。   再查，被告杨建强所驾驶的客运班车属于被告新建运输公司，根据政府的规定，车辆的保险、油费等都由政府补贴给被告新建运输公司，被告杨建强等驾驶人员拉运乘客收取的客运车票及行李费（单程均两元）的收入即为驾驶人员的日常收入。被告新建运输公司给驾驶人员缴纳“三金”，驾驶人员无需向新建运输公司上缴其他费用。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第三百零三条、第三百一十一条的规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告的经营者之一孟凡熙在购票乘车后，旅客客运合同就已经成立。被告杨建强作为承运人，有将旅客及其随身携带的物品安全运送到目的地的义务。孟凡熙按照被告杨建强的要求将行李物品存放到车辆行李舱中，失去了对物品的控制权，直到客车到站下车时才能恢复，在此期间，被告杨建强作为车辆驾驶人员应尽到安全保管行李舱物品的义务。孟凡熙下车时在发现行李丢失，经报警及调取车辆监控可以确认孟凡熙放置在行李舱中行李丢失的事实。被告杨建强对于存放在行李舱的物品没有进行安全检查，在旅客上车时没有对存放于行李舱内的物品进行登记，在旅客下车提取物品时也明显没有履行监管职责，并没有尽到安全保障义务，致使孟凡熙的物品丢失，存在过错。被告杨建强应当承担赔偿义务。原告提交的发货单、证明、转账凭证等，能够证实其丢失的行李中货物种类及价款，根据诚实信用原则及其实际所处环境，其举证能力已穷尽，本院对原告主张丢失行李为价值9144.81元货物的事实予以确认，被告杨建强应予赔偿。被告杨建强驾驶的车辆虽为被告新建运输公司所有，但被告杨建强载客运输过程中收取的客运车票及行李费均为杨建强个人收入，并不上缴公司，被告新建运输公司未获利，也不需给杨建强支付工资报酬，原告要求被告新建运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告杨建强认为系其个人责任，与公司无关的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨建强于本判决生效之日起三日内赔偿原告五家渠熙然女装店货物损失9144.81元；   二、被告五家渠新建旅客运输有限责任公司不承担本案赔偿责任。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（己减半计算），邮寄送达费137.6元，合计162.6元（原告己预交），由被告杨建强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  石娟                               二0一九年五月二十二日     书记员  武冬梅          1
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执527号 申请执行人：何东，男，汉族，1986年12月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455505。 法定代表人：刘志鹏。 本院在执行何东与广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2393号罪犯程晓东，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)浙金刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人程晓东犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人程晓东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）浙刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯程晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程晓东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅德元，男，汉族，1948年3月1日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，局长。傅德元因诉重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局简称市国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市规划和自然资源局）不履行职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅德元申请再审称，一、请求重新审理2016年12月21日市国土房管局作出《市国土房管局关于钧华公司非法倒卖商品房等有关问题的回复》载明的“该违法行为在二年内未被发现”的真实性及其性质；二、请求重新认定2017年11月17日《关于请求撤销2016年12月21日和履行相关法定行政职责的申请书》是否合法和市国土局2017年12月12日作出《关于请求撤销2016年12月21日和履行相关法定行政职责的申请书》的回复是否违法。重庆市规划和自然资源局未提交书面答辩意见。本院认为，傅德元向一审法院提出的诉讼请求是请求判决确认市国土局2017年12月12日作出关于《请求撤销2016年12月21日和履行相关法定行政职责的申请书》的回复违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项其中规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土房管局下辖的重庆市不动产登记中心于2016年4月1日作出《关于傅德元举报钧华公司违规销售商品房的回复》及市国土局于2016年12月21日作出的《市国土房管局关于钧华公司非法倒卖商品房等有关问题的回复》，均是对傅德元反映钧华公司相关违规销售商品房问题的答复并就钧华公司相关违规行为进行处理，傅德元收到前述回复后并未就此提起行政诉讼或行政复议。傅德元又于2017年11月17日向市国土局申请处理有关钧华公司违规销售商品房的行为，后市国土局于2017年12月12日作出关于《请求撤销2016年12月21日和履行相关法定行政职责的申请书》的回复，该回复称原回复事实清楚，不再作重复回复，故市国土房管局的行为属重复处理行为，未对傅德元的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院以傅德元提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回傅德元的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审事由范围，而傅德元提出的二项再审申请事由均超过法定再审事由范围，故对傅德元提出的再审申请事项，本院不予审查。综上所述，傅德元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅德元的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年五月二十三日书记员  李小燕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1623执181号 申请执行人：马成成，男,1980年7月25日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李建峰，男,1968年4月7日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。；许利，女,1972年6月8日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行马成成与李建峰、许利民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十三日 （） 书记员 秦 妍 妍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执790号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，任公司董事长。被执行人刘松民，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省长葛市金桥办金桥路桥北新区。被执行人唐爱莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住河南省长葛市。份证号码：411022196309277300。本院于2019年5月24日以（2019）豫1082执790号执行裁定书对被执行人刘松民与唐爱莲共有的位于长葛市铁东路君都花园3号楼1-2层商铺0001002的房产（房产证号：长房权证长葛市字第**）进行了查封，被执行人至今未履行已经发生法律效力的长葛市人民法院（2019）豫1082民特1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：对被执行人刘松民与唐爱莲共有的位于长葛市铁东路君都花园3号楼1-2层商铺0001002的房产（房产证号：长房房权证长葛市字第**）行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂红亮助理审判员  李 杰助理审判员  周颖惠二〇一九年五月二十七日书 记 员  何明杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19306号原告龙宇电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇。法定代表人何彩莲。委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。被告东莞市品升电子有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人王朝华。被告熊长贵，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址广州市花都区之一。第三人龙宇电子（梅州）有限公司，住所地梅州市。法定代表人陈奇华。委托代理人胡沁，广东鼎方律师事务所律师。原告龙宇电子（深圳）有限公司与被告东莞市品升电子有限公司、熊长贵及第三人龙宇电子（梅州）有限公司加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告东莞市品升电子有限公司支付原告货款人民币12,878,100.39元及逾期利息人民币902,271.88元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月9日起暂计至起诉之日止，实际计算至所有货款付清之日止）；二、被告熊长贵对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用和保全费由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞市品升电子有限公司应向原告支付货款人民币12,878,100.39元及逾期付款利息，被告熊长贵应对涉案货款人民币3,222,311.48元及逾期利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市品升电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙宇电子（深圳）有限公司货款人民币12,878,100.39元及逾期利息（以人民币12,878,100.39元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告熊长贵对被告东莞市品升电子有限公司应向原告龙宇电子（深圳）有限公司支付的货款人民币3,222,311.48元及逾期利息（以人民币3,222,311.48元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）负连带清偿责任；三、驳回原告龙宇电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104,482元，公告费人民币390元,财产保全费5,000元，合计人民币109,872元，由被告东莞市品升电子有限公司、熊长贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年五月七日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初84号原告：尹凤荣，男，汉族，1976年4月5日生，山东省高唐县人，农民，户籍住址：山东省高唐县，现住兰州市新区。被告：史卫宝，男，汉族，1974年12月1日生，农民，住定西市安定区。被告：魏洪旺，男，汉族，1978年3月1日生，住址不详。原告尹凤荣与被告史卫宝、魏洪旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。尹凤荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销史卫宝与魏洪旺签订的车辆转让协议；2、被告史卫宝未经原告尹凤荣同意开走车辆后给原告造成的所有经济损失由被告史卫宝承担；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告史卫宝与魏洪旺签订车辆转让协议，约定将原告个人所有的车牌号为：京Ａ×××**、发动机号为87173414、车架号为：L9AX2A132B1008148D的中联车载泵车以110000元的价格转让给魏洪旺。被告史卫宝未经车辆所有人同意私自转让原告个人所有的车辆给他人的行为严重损害了原告的物权所有权。本院经审查认为：姓名、住址与原告尹凤荣提供的被告魏洪旺姓名、住址信息一致的自然人魏洪旺，出生日期与原告提供的被告魏洪旺出生日期不一致，该魏洪旺否认与本案有利害关系。被告魏洪旺系必须共同进行诉讼的当事人，但原告尹凤荣提供的被告魏洪旺身份信息不明确，原告尹凤荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹凤荣的起诉。已预收案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年五月七日书记员  李冰冰
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1102行初19号 原告糜秋芬，性别××年××月生，××族。 被告镇江市京口区房产管理处，住所地镇江市京口路**。 法定代表人钱滨，该处主任。 第三人镇江市京口工业园区上隍村村委会，住，住所地镇江市京口工业园区上隍村/div> 负责人徐猛，该村书记。 原告糜秋芬（以下简称原告）诉被告镇江市京口区房产管理处（以下简称被告）、第三人镇江市京口工业园区上隍村村委会（以下简称第三人）其他（城建）行政登记一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告于1997年承租镇江市第七建筑工程处门面房一间，用于开设理发店，房屋产权人为第三人，属集体财产。2002年镇江市第七建筑工程处负责人张家善与第三人签订合同，购买了包含涉案房屋在内的845.50㎡集体房产，并办理了房产登记，房屋性质转为私有财产。原告认为该合同侵害了其优先购买权，应属无效，故被告为涉案房屋颁发产权证的行政行为也应属无效。诉请法院依法确认被告为张家善颁发的村镇房屋产权证无效。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼，但须与行政行为具有利害关系。针对涉案房屋的颁证行为，原告已于2019年3月4日以镇江市京口区住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，后经本院释明，原告自愿撤回了起诉。本案中，针对涉案房屋的颁证行为，原告又以镇江市京口区房产管理处为被告提起诉讼，有重复起诉之嫌。且原告作为涉案房屋的承租人，与被告的颁证行为明显不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告糜秋芬的起诉。 案件受理费50元，退还给原告糜秋芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审审判审长审判长邹永超 人民陪审员 审判长钱宏远 人民陪审员 孙  玉  华 二〇一九年五月六日 书审记审员审判长杨阳 （附上诉须知） 附法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3003号原告：东莞市万锐精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区利商一街**兴业大厦****。统一社会信用代码为91441900MA4UTY0E7H。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被告：文骋智能科技东莞有限公司。住所。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村宝石路**社会信用代码为91441900MA4URNKN74。法定代表人：李菲菲。原告东莞市万锐精密机械有限公司诉被告文骋智能科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款187400元及利息（以187400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求一中的利息起算时间变更为自2018年5月1日起算。事实与理由：双方存在业务往来，原告依约向被告供应滑轨支架夹具、下减震板夹具等货物，但被告未依约付款，截至起诉之日，被告尚欠原告2017年10月、12月及2018年3月货款合计187400元未付。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了报价单、采购单、送货单、对账单、中国银行业务收款回单、微信聊天记录以证明其主张。经审理查明，根据原告的陈述及所举证据显示，双方存在交易往来，约定付款方式为月结30天。双方的交易习惯一般为原告向被告发送报价单，被告确认价格后向原告发送采购单，原告依约向被告供货，货物经被告的员工签字确认签收；原告按照双方的交易记录制作对账单发送给被告确认，被告确认后再付款。原告主张在实际交易中，被告针对对账单的金额，有时候是员工签字后回传，有时候不回传，仅是通过微信确认。经对账，被告确认2017年9月货款金额为36600元、2017年10月货款金额为106900元、2017年12月货款金额为27000元、2018年3月货款金额53500元。被告于2017年11月7日通过银行转账方式向原告支付了2017年9月货款36600元；原告主张截至起诉之日，被告尚欠货款187400元未付。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院可依法缺席裁判。双方存在买卖合同法律关系，原告所举证据能够形成完整的证据链，本院确认原告所举证据的真实性，可作为认定本案法律事实的基础。原告主张被告拖欠剩余货款187400元，被告未举证证明其已经付清货款或者对货款金额有异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张自2018年5月1日起计收利息的问题。双方约定的付款方式为月结30天，最后一次货款对账时间是2018年3月，被告应当依约付款。现被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任；故原告主张自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息，合法合理；且被告未举证证明其对原告的该项主张提出异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告文骋智能科技东莞有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市万锐精密机械有限公司支付剩余货款187400元及利息（以187400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月1日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4190.66元，由被告文骋智能科技东莞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李少华人民陪审员  卢耀芳二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2083号 上诉人（原审被告）：方建平，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张良成，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：周锦华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 上诉人方建平因与被上诉人张良成民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初2292号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张良成承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。张良成主张方建平未归还借款没有法律依据，方建平没有向张良成借款，实际是张良成向方建平借款12万元，张良成向方建平转账的4笔款项是张良成归还方建平的借款，其中3000元是利息，张良成归还方建平借款后，借条当场由方建平撕毁了。在（2016）浙07民终3781号案件中，张荣良曾经主张本案所涉四笔借款是张良成代张荣良归还方建平的款项，并由张良成出庭作证，证明四笔借款是张良成代张荣良归还方建平，而现在张良成又说是借给方建平的钱，张良成的主张两次说法不一致，显然违背了客观事实，最后一笔款发生在2015年9月7日，已经超过诉讼时效。方建平与张良成之间根本不存在债权债务关系。二、张良成与张荣良系叔伯兄弟关系，张良成当时帮张荣良打工负责金华承包木工班组材料，张良成家里条件不好。综上，要求二审依法改判。 张良成辩称：方建平的上诉请求不能成立。张良成出借给方建平12.3万事实清楚，有转账明细佐证，方建平抗辩是张良成归还的借款，事实不存在，张良成常年在工地从事管理工作，收入可观，不需向他人借款，反而是方建平向他人借款，专门从他人处借款再高利转借，从中谋取利益。张良成出借的款项就是方建平拿去高利转贷的一部分。在方建平与案外人张荣良民间借贷纠纷一案中，张良成确实是有意向将本案借款拿来抵销方建平与张荣良的债权。因为张良成与张荣良系同村邻里，又在同一工地施工。所以张良成以该笔款项代为张荣良归还借款也是情理之中，但方建平未予以认可。而在（2016）浙07民终3781号判决书中，也明确认为不能排除方建平与张良成之间存在债权债务关系。既然存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款及第十七条之规定：被告对其抗辩说是归还的借款，应该承担举证责任。但方建平目前没有任何证据证明该笔款项系张良成归还的款项，所以方建平的上诉请求不应得到支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回方建平的上诉。 张良成向一审法院起诉请求：1、判令方建平立即归还借款123000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计算至全部清偿日止）。2、诉讼费用由方建平负担。 一审法院认定事实：张良成与案外人张荣良系同村村民。2015年6月23日、6月24日、7月6日、9月7日，张良成分别向方建平转账汇款2万元、5万元、0.3万元和5万元，共计12.3万元。另：张荣良曾向方建平借款210万元，因张荣良未归还借款，方建平诉至法院。在该案二审审理过程中，张荣良曾主张上述四笔款项系张良成代张荣良归还方建平的款项。2016年10月31日，金华市中级人民法院就该案作出（2016）浙07民终3781号民事判决书，认为不能排除方建平与张良成之间存有债权债务关系的情况，未予认定本案所涉四笔款项系张良成代张荣良归还方建平的款项。 一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是能否确认张良成、方建平之间曾经存在借贷的债权债务关系。二是双方谁是出借方，谁是借入方。关于第一个焦点：案外人张荣良曾在其与方建平民间借贷纠纷一案中主张本案所涉的四笔款项系张良成代其归还方建平的款项。对此，张良成诉称其与张荣良系同村好友，确有以自己享有对方建平的债权抵偿张荣良所欠方建平债务的意向，但方建平未予认可，故现要求方建平归还借款；而方建平认为张良成在两次诉讼中表述不一致，不足以采信，实际是张良成归还方建平之前出借给张良成的款项。一审法院认为，（2016）浙07民终3781号民事判决书认为不能排除方建平与张良成之间存在债权债务关系，而未认定本案所涉四笔款项系张良成代张荣良归还方建平的款项。现张良成以其与方建平存在债权债务关系主张要求方建平归还借款，而方建平主张其曾经出借款项给张良成。可以确认张良成与方建平之间存在借贷的债权债务关系。关于第二个焦点：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。该规定第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张良成提供了银行转账凭证主张其与方建平之间存在借贷关系，已经完成初步举证责任。方建平主张涉案四笔款项系张良成归还之前所欠方建平借款，但未提供充分证据证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。综上，张良成的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决：方建平于判决生效之日起十日内归还张良成借款本金12.3万元，并自起诉之日（2018年12月26日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述借款本息实际归还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取），由方建平负担。限于判决生效后七日内缴纳。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：张良成通过银行汇款方式向方建平转账金额123000元的事实清楚，证据充分，方建平抗辩上述款项系张良成归还其的借款，但没有任何借贷关系形成及借款交付的相关证据予以证明。张良成虽在本院（2016）浙07民终3781号案件中，提交过上述银行汇款凭证，也作为证人出庭做证，其目的是欲将涉案债权抵销张荣良的借款，在未得到法院支持的情形下，张良成另行主张权利也是合理的，故一审判决并无不当，方建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人方建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇一九年五月二十八日 代书记员  何亚运
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执126号 申请执行人：曹虎林，男，汉族，1974年5月9日生，住伊宁市。 被执行人：吴瀚鸣，男，汉族，1982年4月15日生，住伊宁市。 本院在执行申请人执行人曹虎林与被执行人吴瀚鸣居间合同纠纷一案中，申请执行标的为：50525元，申请执行人曹虎林与被执行人吴瀚鸣达成执行和解协议。申请执行人曹虎林于2019年4月29日向我院提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执126号案件的执行。 本裁定立送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 刘宏伟 审判员 熊 鹰 二〇一九年五月二十七日 书记员 张梦亭
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2213号 原告：万德美，男，1952年4月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：营士明，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告万德美与被告营士明民间借贷纠纷一案中，因被告营士明下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年五月十三日 书记员  吴 玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2664号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人刁展彬，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人刁展彬抵押权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6995号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈周权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特44号 申请人：张斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：张勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请人张斌与被申请人张勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人张斌称，1.仲裁程序违法。南宁市江南区人民法院受理唐永忠诉余奎珍、张斌、张曜宅地纠纷案［（2017）桂0105民初4454号］，该诉讼结果与仲裁结果有直接关联，且该宅地已于2017年11月17日被查封，仲裁委应中止审理。2.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。张斌与张勇之间的土地转让合同是伪造的，张勇利用空白签字的纸张伪造了土地转让合同。综上，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，且裁决违反法定程序，请求法院依法撤销（2017）南仲裁字0365号裁决书。 被申请人张勇称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回张斌的申请。 经审查查明：2018年10月16日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0365号裁决书，裁决：1.张勇与张斌于2015年11月19日签订的《土地使用权转让合同》合法有效；2.张斌继续履行《土地使用权转让合同》，协助张勇办理将位于南宁市江南区地块（不动产单元号：4501xxxxxxxx0651）的土地使用权过户给张勇的手续；3.驳回张勇的其他仲裁请求；4.本案仲裁费9512元，由张勇承担476元，张斌承担9036元。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，张斌未能举证证明仲裁庭未中止审理违反了仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，张斌的该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于在裁决所根据的证据是否伪造的问题。张斌在仲裁审理期间向仲裁委提交《笔迹生成时间鉴定申请书》，请求对涉案《土地使用权转让合同》的打印内容及笔迹形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，但未按规定预交鉴定费，仲裁委认定张斌未就其主张完成举证证明责任，对其主张不予采信，进而认定《土地使用权转让合同》真实有效。本院认为，张斌向本院申请撤销仲裁裁决亦未能举证证明涉案《土地使用权转让合同》系张勇伪造，本院对张斌的该项撤销仲裁裁决理由不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张斌的申请。 申请费400元，由申请人张斌负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月二十九日 书记员  甘泽英
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1425号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈城，男，1992年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 被告：周翠香，女，1961年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈城、周翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈城、周翠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈城、周翠香偿还贷款本金89215.42元，利息7783.91元，罚息2363.50元，复利501.91元，共计人民币99864.74元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＨＥ116811）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98810元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈城送达地址为江苏淮安市盱眙县三河农场恒河西路恒河小区264号，被告周翠香送达地址为江苏淮安市盱眙县三河农场恒河西路恒河小区264号。 合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＨＥ116811）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12964.55元，其中本金9594.58元，利息3136.46元，罚息88.23元，复利28.36元，暂存户金额116.92元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金89215.42元，利息7783.91元，罚息2363.50元，复利618.83元，共计人民币99981.66元。现按合同约定扣除暂存户金额116.92元后，被告尚欠贷款本金89215.42元，利息7783.91元，罚息2363.50元，复利501.91元，共计人民币99864.74元。 被告陈城、周翠香未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈城欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月25日，被告陈城、周翠香与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈城、周翠香未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈城、周翠香清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈城自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈城所有的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＨＥ116811）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈城、周翠香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89215.42元，利息7783.91元，罚息2363.50元，复利501.91元，共计人民币99864.74元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89215.42元为基数）、复利（以所欠利息7783.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＨＥ116811）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1148元，由被告陈城、周翠香共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更673号罪犯杨昊，男，1989年8月2日出生，湖北省郧县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省郧县人民法院于2010年7月20日作出(2010)郧刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人杨昊犯强迫卖淫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2010年9月29日作出(2010)十刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月，2013年11月，2015年1月，2016年12月经本院四次裁定共计减刑两年七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨昊在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨昊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨昊减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执1007号 申请执行人：李永磊，1963年12月21日出生，男，汉族，现住塔城市。 被执行人：马军虎，1975年11月12日出生，男，汉族，现住额敏县。 被执行人：摆海刚，1972年1月29日出生，男，回族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人李永磊与被执行人马军虎、摆海刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2017年4月21日作出（2017）新4221民初502号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人给付货款1175045.54元，诉讼费7792元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2017年7月29日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行并报告财产； 2、2018年9月13日至2019年4月10日，多次通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，不动产，工商信息、证券、车辆等财产线索进行查询； 3、2018年9月13日、2019年2月18日，在额敏县查询了被执行人马军虎、摆海刚的不动产信息，经查被执行人马军虎、摆海刚在额敏县不动产中心无房产登记信息； 4、2019年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令； 5、2019年4月17日至2019年4月24日，多次强制扣划被执行人马军虎在个人银行账户内的存款18179.96元，并于2019年5月30日将强制扣划的案款支付给申请执行人李永磊； 6、2019年5月30日，到被执行人所在社区进行现场调查财产情况； 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，亦表示无法提供出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年五月三十一日 书记员 茹  扎
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1188号原告：魏某，男，1976年5月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：段某，男，1995年8月23日出生，汉族，住靖远县。本院于2019年3月15日立案受理了原告魏某与被告段某买卖合同纠纷一案，原告魏某于2019年5月23日向本院申请撤回对被告段某的起诉。本院认为，原告魏某申请撤回对被告段某的起诉,是其自行处理民事权利的行为，意思表示真实，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予魏某撤回对段某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告魏某自愿负担。审判员 张 明二〇一九年五月二十三日书记员 万泳言