河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1711号原告：崔印国。委托诉讼代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告：顾万振。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路109号。负责人:王连海，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙宝兵，该公司职员。原告崔印国与被告顾万振、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔印国的委托诉讼代理人陈永、被告保险公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告顾万振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔印国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失暂定10000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项费用共计363480元，其中车辆维修费354480元、施救费1500元、评估费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日22时40分，被告顾万振驾驶冀Ｒ×××××号轻型客车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线与廊新线交口向西变更车道时与武宏磊驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏及武宏磊受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队作出第131002420180001214号道路交通事故认定书认定，被告顾万振负全部责任，武宏磊无责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告顾万振未作答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失同意在保险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及被告顾万振承担此事故的全部责任。被告对认定书真实性无异议。但原、被告在公安部门主持下达成调解协议，已由侵权之债转为合同之债，而原告又以交通事故为由提起诉讼，没有法律依据，应当驳回原告的起诉。本院根据原告提交的证据和被告的抗辩理由综合确定。2、原告提交结算单、销售单、收据。证明原告维修车辆实际支付354480元。被告对该组证据的合法性、真实性均不认可。该车辆损失经原告申请，由法院委托鉴定机构进行鉴定，该份鉴定结果真实有效。结算单为原告单方出具委托，不具有法律效力。对销售单、收据不认可。本院根据原告提交的证据和被告的抗辩理由综合确定。3、原告提交施救费票据。证明原告支付施救费2800元，但原告仅主张1500元。被告对证据真实性认可，数额不认可。事故发生地为廊坊市安次区，原告应就近维修，但原告将车辆拖至三河市行发汽车修理厂进行维修属于扩大损失。被告未提交原告扩大损失的相应证据，对其抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据符合民事证据规则的规定，故对该份证据的证明效力予以确认。4、原告提交鉴定评估意见书。证明对鉴定评估意见书中的计算公式有异议。评估机构以二手车买卖价值作为推定车辆现有价值即291422元，并根据车辆维修价值超过车辆损失的80%，推定车辆全损，不认可。被告对鉴定评估意见书无异议。本院根据原、被告的诉辩主张综合确定。5、原告提交二手车销售发票复印件。证明原告购买二手车价格为58万元。被告认为系复印件，不符合民事证据规则的规定，不认可。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。故对该份证据的证明效力不予确认。6、被告顾万振庭前提交了驾驶证、保单。证明被告的驾驶资格及车辆投保情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为被告顾万振未提交从业资格证，不负赔偿责任。但被告保险公司未向本院提交其已向投保人进行提示和明确说明的相应证据，对其抗辩理由，本院不予采信。故对该组证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年5月26日22时40分许，被告顾万振驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线与廊新线交口向西变更车道时，与武宏磊驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏及武宏磊受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：“当事人顾万振负全部责任；当事人武宏磊无责任。”道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果：“1、顾万振承担武宏磊因此事故产生的医疗费、误工费、交通费、修车费、拖车费等所有相关费用（按相关证据计算，赔偿金额以保险公司所报为准）；2、顾万振在自车投保的保险公司赔偿外一次性补偿给武宏磊人民币贰万元整（￥20000元）；3、顾万振所有损失自负；4、双方一次性结案，以后互不追究。”该调解协议第二条已履行，其他条款未履行。驾驶人武宏磊驾驶的京Ｑ×××××号小型客车所有权人系原告崔印国。2018年7月12日，经原告申请，本院依法委托河北秋年机动车评估有限公司对京Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定。2018年11月19日，该中心出具（2018）冀秋年评字第13-1002-213号鉴定评估意见书，鉴定评估结论为：“京Ｑ×××××号车的修复费用为人民币大写为贰拾万零肆佰贰拾贰圆（小写：200422元）整。”为此，原告支付评估费7500元。2018年12月3日，原告对鉴定评估意见书有异议，本院依法通知河北秋年机动车评估有限公司对异议进行回复。2018年12月15日，河北秋年机动车评估有限公司作出答复。内容为：“1、我公司严格按照相关规定实施了必要的鉴定程序后制作了鉴定意见书。根据国家发展和改革委员会印发的《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第六条以停产多年且市场无新车销售的机动车的价格鉴定问题，在该类机动车的价格鉴定中，若能通过市场调查获得同类二手车较为充分的市场交易资料，则首选市场法进行价格鉴定；若得不到相关资料，可以采用成本法进行价格鉴定。采用成本法确定重置价格时，可采用如下方法：（一）选取同品牌、同级车型、不同配置的全新机动车的市场价格，根据配置差异调整确定重置价格。（二）选取品牌不同但车型、配置相近的全新机动车市场价格，根据品牌和配置差异调整确定重置价格。我公司在调取了多个网络二手车市场，发现该车二手车市场价格差异较大，且均未出售。故此按《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第六条（一）选取同品牌、同级车型、不同配置的全新机动车的市场价格，根据配置差异调整确定重置价格。因该车替代车型相对标的车型多出的配置为现在车型的标准配置，故此并未向下调整配置不同的价格。2、该案为交通事故造成的侵权之诉，故此无需按机动车商业保险条款约定计算。3、京Ｑ×××××号车维修费用已超出实际价值，故此我公司对该车推定全损并无不当。”2018年6月1日，原告支付三河市宏兴磊汽车救援服务部施救费2800元，但原告仅主张1500元。2019年4月18日，原告申请鉴定人出庭，本院依法传唤鉴定人出庭接受质询。庭审后，本院依法向被告顾万振核实给付款情况。被告顾万振称在保险范围之外补偿原告其他损失2万元,原告认可。另查明，被告顾万振驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间。本院认为，公民的私有财产受法律保护，在其受到伤害时应依法获得赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，因本次交通事故造成原告车辆受损，被告顾万振负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾万振驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故根据上述规定，被告保险公司应为本案适格被告。并由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告顾万振在保险范围之外对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告主张的维修费354480元数额过高。原告对鉴定评估意见书有异议，但其未向本院提交鉴定程序违法的相应证据，且鉴定人员已出庭详细阐述计算公式，原告也未举证证明计算公式不准确。因此，原告的理由不能成立，本院不予采纳。故原告提交的鉴定评估意见书，程序合法，鉴定价格合理，本院予以采纳。原告提交的结算单、销售单、收据，无法形成证据链，不能证实原告实际修复车辆的具体数额，亦不能推翻鉴定评估意见书，故对原告主张的维修费支持200422元。对原告主张的施救费1500元、评估费7500元，证据充分，本院予以支持。被告顾万振与武宏磊达成的调解协议，系双方真实意思表示，符合意思自治原则，本院不予干预。被告顾万振经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔印国维修费2000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔印国维修费198422元、施救费1500元、评估费7500元，共计207422元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告崔印国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元（已减半收取），原告崔印国自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年五月十六日书记员  刘 婉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。