武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初915号原告（反诉被告）：南京高精船用设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园天元东路**。统一社会信用代码：91320115797118240X。法定代表人：张学勇，董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉船用机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区武东街**。统一社会信用代码：914201007581511288。法定代表人：马聚勇，董事长。委托诉讼代理人：肖自华、张雅丽，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）南京高精船用设备有限公司（以下简称“高精公司”）与被告（反诉原告）武汉船用机械有限责任公司（以下简称“船机公司”）船舶专用物品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。船机公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2018年8月20日作出（2018）鄂72民初915号民事裁定，驳回船机公司对本案管辖权提出的异议。该民事裁定生效后，船机公司在法定期限内提起反诉，本院依法受理。本案于2018年10月31日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理，高精公司委托诉讼代理人杨学斌，船机公司委托诉讼代理人肖自华、张雅丽到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。高精公司诉称：高精公司和船机公司于2013年10月21日签订编号为WGBPZH海工6A-3南京高精齿轮箱～第20131021-1号的《工业品买卖合同（机电配套件）》（以下简称“海工6A-3号《买卖合同》”），约定高精公司向船机公司提供规格型号为《PT350-DS-01》的海工6A-3平台升降单元齿轮箱一套，合同价款为人民币（以下均为人民币）1064万元。此后，高精公司依约向船机公司交付了设备并进行了安装调试，但船机公司未能依约足额支付货款，其出具的《往来账项询证函》确认，截至2017年12月31日，其尚欠高精公司货款425.70万元。因多次催要无果，故诉请法院判令：1、船机公司支付高精公司货款425.70万元及利息（利息按年利率6%，自2016年1月1日起计算至船机公司实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由船机公司承担。船机公司辩称：一、高精公司生产的案涉齿轮箱已全部交付，船机公司已向其支付第一、二期货款。上述设备最终用于DSME1206平台的建造，该平台的建造方为金海智造股份有限公司（以下简称“金海公司”），委托建造方为天津德赛机电设备有限公司（以下简称“德赛公司”）。因金海公司、德赛公司以齿轮箱的安装存在质量问题为由，拒绝向船机公司付款，船机公司已向武汉海事法院提起诉讼〔案号为（2018）鄂72民初1311号〕，德赛公司亦向武汉海事法院对船机公司提起诉讼。基于上述原因，船机公司未向高精公司支付第三期货款。二、海工6A-3号《买卖合同》第二条第4款约定，产品经验收合格方视为交货；该合同第五条第2款约定，所有齿轮箱安装调试完成后10天内甲方付给乙方40%尾款（第三期货款）。因此，案涉齿轮箱是否合格决定了第三期货款的付款条件是否成就。高精公司生产的案涉齿轮箱最终供应给了金海公司、德赛公司，金海公司、德赛公司提出的案涉齿轮箱存在质量问题的主张是否成立是本案应当查明的事实，故本案的审理应当以（2018）鄂72民初1311号案件的审理结果为依据。三、高精公司至今未依约向船机公司提供ABS船检证书。四、高精公司迟延交付齿轮箱，依约应当向船机公司支付延期交货违约金53.20万元。五、本案的核心争议在于金海公司、德赛公司对高精公司生产的齿轮箱的质量提出了异议，而产品质量争议影响了案涉《买卖合同》约定的付款条件的成就及高精公司是否应当承担产品质量责任。因此，船机公司并非在付款条件成就的情况下拒不履行付款义务，其未支付货款不属于违约行为，依法不应承担逾期付款违约责任。船机公司反诉诉称：2013年10月21日，船机公司与高精公司签订海工6A-3号《买卖合同》。该合同约定：由高精公司向船机公司供应1套（56台）平台升降单元齿轮箱，合同总价1064万元；交货时间：2014年3月23日交14台，2014年4月23日交42台；付款方式：第一期，合同签订后一个月内船机公司付给高精公司合同总金额20%的预付款。第二期，所有齿轮箱交货前船机公司付给高精公司合同总金额40%的货款。第三期，所有齿轮箱安装调试完成后10天内船机公司付给高精公司40%尾款；违约责任：高精公司延期交货的，每迟延一天按合同总价的0.5%支付违约金，支付违约金以前船机公司可给予高精公司7天的宽限期，延期交货超过7天，则违约金从延期的第一天开始计算，不超过合同总价款的5%。船机公司于2014年9月26日支付了第二期货款425.60万元，高精公司于2014年4月、5月交付齿轮箱14台，于2014年11月10日交付齿轮箱12台，于2015年7月19日交付齿轮箱10台，于2015年7月14日交付齿轮箱10台，于2015年7月24日交付齿轮箱10台，交货日期远迟于合同约定的期限。根据前述合同的约定，高精公司应当承担逾期交货的违约责任。为此，诉请法院判令：1、高精公司支付船机公司逾期交货违约金53.20万元；2、反诉费用由高精公司承担。高精公司针对船机公司的反诉辩称：一、案涉《买卖合同》虽然约定了交货期，但同时约定在所有齿轮箱交货前，船机公司应付给高精公司合同总金额40％的货款。船机公司未在提货前按合同约定支付相应的货款，其作为先履行的一方未履行合同义务，高精公司有权行使先履行抗辩权，可以拒绝履行交货义务。船机公司于2015年6月方支付案涉齿轮箱40％的货款，而高精公司在2014年4月、5月即已开始向其交付货物，故高精公司无需在与船机公司约定的时间内交货。二、高精公司作为船舶配件的供应商，需根据船舶建造进度的要求供货。在案涉《买卖合同》履行过程中，因造船进度推迟，船机公司与船东多次要求高精公司暂缓交付案涉齿轮箱，高精公司因此才未按合同约定时间交付货物，故高精公司不构成逾期交货，不应承担违约责任。高精公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、高精公司与船机公司于2013年10月21日签订的海工6A-3号《买卖合同》。证明船机公司向高精公司购买产品型号为海工6A-03的平台升降单元齿轮箱1套（56台），双方在合同中对货物价款、交货时间、付款结算方式和期限及违约责任均作出了明确约定。2、送货通知单/签收单6份。证明高精公司已依约向船机公司交付了案涉设备。3、电子邮件、案涉齿轮箱现场调试照片。证明高精公司已按照船机公司要求对案涉设备进行了现场安装调试。4、增值税专用发票10张。证明高精公司已依约开具了案涉货物的增值税发票。5、电子邮件、律师函。证明因船机公司拖欠高精公司40%的货款未付，高精公司多次向其催要货款。6、《往来账项询证函》两份、《企业往来询证函》。证明船机公司确认其尚欠高精公司货款425.70万元。7、项目号分别为海工6A-1、海工6A-2的《买卖合同》两份。证明船机公司提交的付款凭证所涉款项系海工6A-1、海工6A-2项目号项下的平台升降单元齿轮箱货款，并非案涉海工6A-3项目号项下的齿轮箱货款。船机公司质证意见：对证据1、证据2、证据4、证据6无异议；对证据3中的电子邮件无异议，船机公司并未收到高精公司举证的照片，但确认其已安装调试了案涉设备；对证据5中的电子邮件无异议，律师函是否收悉需进一步核实；对证据7的真实性无异议，但该证据与本案诉争无关。本院认证意见：对证据1、证据2、证据4、证据6、证据7及前述电子邮件的真实性予以认定；另根据船机公司的质证意见，本院认定高精公司已安装调试了案涉设备。船机公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、海工6A-3号《买卖合同》。证明依该合同约定，高精公司逾期交付货物，应承担违约责任。2、船机公司与德赛公司于2013年5月23日签订的《采购合同》及德赛公司、船机公司、金海公司于2014年2月26日签订的《三方转让协议》。证明案涉齿轮箱最终由德赛公司、金海公司用于DSME1206平台的建造。3、案件受理通知书、民事起诉状。证明船机公司已就前述《采购合同》、《三方转让协议》履行过程中形成的纠纷对金海公司、德赛公司提起诉讼。4、应诉通知书、民事起诉状。证明德赛公司就前述《采购合同》、《三方转让协议》履行过程中形成的纠纷另行对船机公司提起了诉讼，其诉讼请求之一为请求判令船机公司继续履行合同及对设备缺陷进行整改，因此，案涉齿轮箱可能存在产品质量问题，船机公司的付款条件是否成就需以另案审理结果为依据进行认定。5、记账凭证、付款单、银行付款凭证及银行承兑汇票、送货单/签收单。证明船机公司已支付案涉货物第一期货款212.80万元、第二期货款425.60万元，高精公司交付货物的日期远迟于合同约定期限，构成延期交货。6、船机公司于2018年3月16日发送给高精公司的电子邮件。证明船机公司已告知高精公司，海工6A-3项目因金海公司提出售后调试及相关质量问题，导致船机公司未收到款项，船机公司拟对其提起诉讼。高精公司质证意见：对证据1《买卖合同》的真实性无异议，但对船机公司主张的证明目的不予认可，该证据不能证明高精公司构成延期交货。证据2中，对《采购合同》不知情，高精公司知道案涉齿轮箱确系前述《采购合同》项下的部分设备，但高精公司仅提供齿轮箱，与船机公司向德赛公司供应的设备不一致，该合同与本案无关；对《三方转让协议》不知情，该证据与本案无关。对证据3、证据4的表面真实性无异议，但此两组证据与本案无关。对证据5相关付款凭证的真实性无异议，船机公司称其于2014年3月9日支付案涉货物第一期货款，高精公司实际于2014年3月11日收到；本案双方当事人共计签订了三份《买卖合同》，船机公司举证的其支付第二期货款425.60万元的凭证与案涉第三份《买卖合同》无关，系前两份《买卖合同》项下的货款，案涉货物的第二期货款船机公司于2015年6月30日方才支付。对证据6的真实性无异议，但该证据不能证明案涉齿轮箱存在质量问题。本院认证意见：高精公司对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据2系原件，本院对该证据的真实性亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2013年10月21日，船机公司（甲方）与高精公司（乙方）签订海工6A-3号《买卖合同》。该合同约定：乙方向甲方供应项目号为海工6A-3的平台升降单元齿轮箱1套（56台），规格型号为《PT350-DS-01》，单价为19万元/台，总价为1064万元，该设备应取得ABS船检证书；交货时间：2014年3月23日交14台，2014年4月23日交42台；乙方交货时应附交货清单及出货自检报告或证明、ABS船检证书供甲方备查；甲方依据双方约定的品质标准、技术要求和检测方案，并参照样品进行检验和判定产品是否合格。如检测不合格应及时通知乙方，乙方对检测结果有异议的，应及时向甲方提出书面申请意见进行复检，否则视为接受检测结果。产品经验收合格方视为交货；甲方对乙方产品所行使的检验并不能免除乙方对产品质量的责任。产品经检验合格入库后，如甲方在装配和使用过程中发现不合格品，乙方仍应承担质量责任，并及时配合甲方采取有效措施予以补救；乙方派遣具有丰富经验的服务工程师，在该平台建造全过程中为甲方提供齿轮箱的设备指导安装、调试、培训、试航等相关服务；合同价款及付款方式：合同总金额为1064万元，包括17％的税、包装费、运费、技术资料费等；付款方式：货款以电汇方式支付。第一期，合同签订后一个月内甲方付给乙方合同总金额20%的预付款。第二期，所有齿轮箱交货前甲方付给乙方合同总金额40%的货款。第三期，所有齿轮箱安装调试完成后10天内甲方付给乙方40%尾款，同时乙方开具5%的质量保函给甲方，该保函在质保期满后自动取消；违约责任：除不可抗力因素外，产品交货期不以任何原因延长。乙方延期交货的，每延迟一天按合同总价的0.5%支付违约金，支付违约金以前甲方可给予乙方7天的宽限期，延期交货超过7天，则违约金从延期的第一天开始计算，罚款总金额不超过合同总价款的5%。…高精公司向船机公司交付前述《买卖合同》项下齿轮箱的具体时间和数量如下：2014年4月16日交付2台，2014年5月26日交付12台，2014年11月13日交付12台，2015年7月14日交付10台，2015年7月19日交付10台，2015年7月24日交付10台。2015年8月12日，船机公司向高精公司发出电子邮件，表示关于海工6A-3项目，金海公司邀请高精公司派人到现场指导齿轮箱安装，请高精公司予以安排。船机公司同时转发了金海公司发送给其的邮件，金海公司在该邮件中邀请齿轮箱服务商于2015年8月20日到厂进行齿轮箱安装。收到上述电子邮件后，高精公司安排技术人员对案涉齿轮箱进行了现场安装调试。在海工6A-3号《买卖合同》签订之前，船机公司（买方）与高精公司（卖方）另于2012年签订了两份《买卖合同》，两份合同项下的产品均为平台升降单元齿轮箱（各一套），项目号分别为海工6A-1、海工6A-2。海工6A-3号《买卖合同》项下的齿轮箱全部交付后，船机公司一直未向高精公司支付该合同项下的第三期货款。2018年3月16日，船机公司向高精公司发出“关于海工6A-3齿轮箱尾款事宜”的电子邮件，内容为：我司海工6A-3项目由于金海公司提出售后调试以及相关质量问题，我司至今未收到相关款项，为此我司已通过正常的法律途径起诉。鉴于该平台的齿轮箱由贵司供货且船厂提出质量问题不付款，烦请贵司做好相关配合工作，如涉及到齿轮箱事宜，请贵司派相关技术人员和我司一起积极应对，以便我司早日收到船厂的款项对贵司进行付款。2018年9月12日，船机公司向高精公司发出《企业往来询征函》，确认截止2018年8月31日，其尚欠高精公司采购款425.70万元。本案审理过程中，船机公司确认其所欠高精公司425.70万元货款中，有425.60万元系海工6A-3号《买卖合同》项下的第三期货款，有1000元系双方之前签订的《买卖合同》项下的尾款。本案审理过程中，船机公司向本院提交了其与德赛公司于2013年5月23日签订的合同编码为2013海工005的《采购合同》，以及德赛公司、船机公司、金海公司于2014年2月26日签订的《三方转让协议》。《采购合同》约定，德赛公司向船机公司购买1400T*4型升降系统、114.5MM*700M型桩腿齿条、COC190/150-40型海工吊机和COC20-30型海工吊机各1船套，其中升降系统齿轮箱采用高精公司生产的齿轮箱，19万元/台，德赛公司负责协调高精公司的生产进度和接口问题。《三方转让协议》约定，自该协议生效之日起，船机公司与德赛公司签订的《采购合同》中德赛公司所承担的义务和权利，由德赛公司和金海公司共同履行。上述协议各方在协议履行过程中形成纠纷，船机公司向武汉市青山区人民法院对德赛公司、金海公司提起诉讼，武汉市青山区人民法院于2018年1月2日立案受理，其后，该院裁定将案件移送本院审理〔案号为（2018）鄂72民初1311号〕。2018年9月，德赛公司向本院对船机公司提起诉讼，金海公司作为第三人参加该案诉讼〔案号为（2018）鄂72民初1522号〕。本院认为，本案系船舶专用物品买卖合同纠纷。船机公司与高精公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。综合双方当事人的举证、质证及庭审中的辩论意见，本案的诉争焦点是：一、船机公司应否承担逾期付款的违约责任；二、高精公司应否承担逾期交货的违约责任。一、关于船机公司应否承担逾期付款违约责任。根据海工6A-3号《买卖合同》的约定，该合同项下货款总计1064万元，船机公司应分三期向高精公司支付，其中，第一、二期货款船机公司均已支付，其尚欠高精公司该合同项下第三期货款425.60万元及双方之前签订的《买卖合同》项下的货款1000元，合计欠款425.70万元。船机公司认同其应承担逾期付款违约责任，但认为：海工6A-3号《买卖合同》约定，船机公司应在所有齿轮箱安装调试完成后10天内付给高精公司第三期货款即40%的尾款，同时高精公司开具5%的质量保函给船机公司。因高精公司未依该约定向船机公司开具质量保函，而德赛公司、金海公司以质量问题为由拒绝向船机公司付款，船机公司因此行使不安抗辩权未向高精公司支付第三期货款。武汉海事法院于2018年12月4日作出的（2018）鄂72民初1522号民事判决对德赛公司提出的案涉设备存在多处缺陷的主张不予支持，至此，案涉设备的质量争议有了初步结论，因此，船机公司向高精公司承担逾期付款利息应自当日起算。对此，本院认为，船机公司根据《采购合同》和《三方转让协议》向德赛公司、金海公司供应的设备包括1400T*4型升降系统、114.5MM*700M型桩腿齿条、COC190/150-40型海工吊机和COC20-30型海工吊机，海工6A-3号《买卖合同》项下的齿轮箱仅系其中升降系统的组成部件，因此，德赛公司、金海公司虽就船机公司供应设备的质量提出异议，但不能以此认定产生质量争议的设备即是高精公司向船机公司出售的案涉齿轮箱。案涉《买卖合同》的当事人系船机公司和高精公司，德赛公司、金海公司均非该合同当事人，两公司主张船机公司供应的设备存在质量问题并不能构成船机公司拒绝向高精公司履行付款义务的依据。就船机公司提出的不安抗辩权主张而言，其在本案庭审过程中明确表示，其系因德赛公司、金海公司提出质量问题且拒绝向其支付货款，其因此未向高精公司支付第三期货款。因此，本院对船机公司提出的其系基于行使不安抗辩权而未向高精公司支付第三期货款的主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”；该法第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”根据上述规定，因船机公司未能证明高精公司存在以上情形，且其未因行使不安抗辩权而通知对方，故本院对其提出的其因行使不安抗辩权应自2018年12月4日起承担逾期付款利息的抗辩主张不予支持。船机公司另主张，（2018）鄂72民初1522号民事判决认定，其于2016年7月21日至29日期间就涉案货物为德赛公司和金海公司提供了售后服务及调试工作，根据海工6A-3号《买卖合同》的约定，船机公司应在所有齿轮箱安装调试完成后10天内付给高精公司第三期货款，因此，其所应承担的逾期付款利息应自2016年8月9日起计算。对此，本院认为，案涉齿轮箱只是船机公司向德赛公司、金海公司供应设备的一部分，因此，不能将船机公司对德赛公司、金海公司履行设备调试义务的时间等同于高精公司调试完成案涉齿轮箱的时间。就海工6A-3号《买卖合同》项下齿轮箱的安装调试，船机公司于2015年8月12日向高精公司转发了金海公司致其的邮件，金海公司在该邮件中邀请齿轮箱服务商即高精公司于当年8月20日到厂进行齿轮箱安装，高精公司表示其于当月派员到现场对案涉齿轮箱进行了安装调试。高精公司系供货方，此时其已向船机公司交付了全部的案涉齿轮箱，从常理分析，其具有尽快完成案涉齿轮箱的安装调试以收取剩余货款的迫切愿望。因此，在无相反证据否定的情况下，本院根据前述电子邮件及当事人的陈述，认定高精公司在收到前述电子邮件后，及时对案涉齿轮箱进行了安装调试。高精公司要求船机公司自2016年1月1日起承担海工6A-3号《买卖合同》项下第三期货款425.60万元及双方之前签订的《买卖合同》项下1000元货款的逾期付款利息损失，该起算时间未超出合理范围，本院予以支持。船机公司未依约及时、足额支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其应向高精公司支付所欠货款425.70万元并承担赔偿逾期付款损失的违约责任。涉案《买卖合同》未约定逾期付款损失的计算方法，高精公司要求船机公司按年利率6%向其承担逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，高精公司的该项请求未超出合理范围，本院予以支持。二、关于高精公司应否承担逾期交货违约责任。根据海工6A-3号《买卖合同》的约定，高精公司应于2014年3月23日交付14台齿轮箱，于2014年4月23日交42台齿轮箱。该合同并约定，如延期交货，每延迟一天按合同总价的0.5%支付违约金，支付违约金以前船机公司可给予高精公司7天的宽限期，延期交货超过7天，则违约金从延期的第一天开始计算，罚款总金额不超过合同总价款的5%。高精公司实际交付该《买卖合同》项下齿轮箱的具体时间和数量为：2014年4月16日交付2台，2014年5月26日交付12台，2014年11月13日交付12台，2015年7月14日交付10台，2015年7月19日交付10台，2015年7月24日交付10台。高精公司实际交付货物的时间超出了合同约定期限，且超出了合同约定的宽限期。高精公司主张，根据海工6A-3号《买卖合同》的约定，在所有齿轮箱交货前，船机公司应付给高精公司合同总金额40％的货款（第二期货款），因船机公司于2015年6月30日方支付该期货款，其有权行使先履行抗辩权，可以拒绝履行交货义务。对此，本院认为：1、高精公司于2014年5月26日方完成第一批14台齿轮箱的交付，已超出合同约定的交付期限（2014年3月23日），构成延期交货；2、即使船机公司第二期货款的支付时间确为2015年6月30日，因高精公司于2015年7月24日方交付完全部齿轮箱，扣除7天的宽限期，其亦构成延期交货；3、根据海工6A-3号《买卖合同》违约责任条款的约定，除不可抗力因素外，产品交货期不以任何原因延长。因此，即使船机公司逾期支付第二期货款，亦不能因此免除高精公司延期交货的违约责任。据此，本院对高精公司的该项抗辩主张不予支持。高精公司另主张，在海工6A-3号《买卖合同》履行过程中，因造船进度推迟，船机公司与船东多次要求其暂缓交付案涉齿轮箱，其因此未按合同约定时间交付货物。然而，高精公司该主张无证据证实，本院不予支持。综上，高精公司未在合同约定期限内交付货物，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应向船机公司承担逾期交货的违约责任。因高精公司逾期交货的天数在10天以上，根据海工6A-3号《买卖合同》的约定，其应向船机公司支付合同总价款5%的违约金即53.20万元（1064万元×5%＝53.20万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉船用机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）南京高精船用设备有限公司货款425.70万元及利息（利息以425.70万元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、原告（反诉被告）南京高精船用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）武汉船用机械有限责任公司逾期交货违约金53.20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费45016元，由被告（反诉原告）武汉船用机械有限责任公司负担；反诉案件受理费4560元，由原告（反诉被告）南京高精船用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  熊 靖二〇一九年五月二十日书记员  汪香玲