重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初109号 原告傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生。住址：重庆市长寿区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告傅淑清诉被告重庆市人民政府（简称市政府）信息公开及行政复议一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告市政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告傅淑清，被告市政府的委托代理人倪尔友、高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年11月14日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函[2018]473号）（简称《告知书》）告知原告：你申请公开“重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文”的信息，相关信息已在渝公开办函[2018]463号中作了回复。你申请公开“征地1047.84亩征地批文”的信息，提出的数据非市政府批文审批数据，该信息不存在。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年1月25日作出《行政复议决定书》(渝府复[2019]66号)，维持了该《告知书》。 原告傅淑清诉称，2018年10月18日，被告作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函[2018]463号）认定事实不清，显失公正，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。被告认定的事实，与长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》中认定“实际征地1047.84亩”的事实不符。市政府作出的渝府复[2019]66号行政复议决定书，违反了行政复议法的规定。综上，请求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函[2018]473号），责令被告重新作出具体行政行为，撤销渝府复[2019]66号行政复议决定。 原告傅淑清在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》，拟证明原告申请信息存在。 2、《集体资产分配协议》、《证明》、《征地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇（乡）新时村汪家湾组农房拆迁清理登记表》，拟证明被告2004年的征地行为违法。 3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》、《长寿区晏家街道办理处汪家湾组房屋拆迁清理登记表》，拟证明政府违法征地。 被告市政府答辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》(渝府复[2019]66号)主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。本案涉及的相关信息，被告已在《政府信息公开告知书》(渝公开办[2018]463号)中予以公开，被告不予重复公开；同时，原告要求公开的政府信息应当是现有的，不需要行政机关加工、汇总或重新制作，被告经查询未找到原告申请的“实际征地1047.84亩的征地批文”，被告作出的告知内容适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提供证据有： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议补正通知书》及送达回证； 3、《行政复议答复通知书》及送达回证； 4、《行政复议决定书》及送达回证； 5、《政府信息公开申请表》； 6、《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]463号)； 7、《再次提出申请》； 8、《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]473号)； 9、邮寄信封、快递单； 10、渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2005]1341号征地批复。 被告所提供的证据拟证明市政府作出的政府信息公开告知书、行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据真实性无异议，对证据中的送达回证，认为与本案不具有关联性；对证据4、6、8、10均认为不合法。被告对原告举示的证据1认为达不到证明目的；对证据2、3认为与本案不具有关联性。 经审查，本院对各方举示的证据作如下确认：被告市政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据与本案不具有关联性，依法不予采信。 经审理查明：原告傅淑清于2018年10月6日向被告市政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文。被告的重庆市推行政务公开领导小组办公室于同年10月8日收到申请后，于同年10月18日作出了《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]463号)，并邮寄送达原告。该告知书告知原告补充、明确具体事项后再提出申请；同时，经查询重庆市国土资源和房屋档案管理信息系统，告知原告涉及重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾组的征地批复文件为：渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2005]1341号，并将该三份批复一并邮寄原告。原告收到后不服，于同年10月26日，向被告邮寄了《再次提出申请》，要求被告提供2007年1047.84亩土地的征地批文并书面回复。被告于2018年10月30日收到该申请后，于同年11月14日作出《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]473号)并邮寄送达原告，告知原告申请公开的信息已在渝公开办函[2018]463号中作了回复，其申请公开的“征地1047.84亩征地批文”不存在。原告收到后不服，于同年12月1日向被告申请行政复议，请求被告撤销显失公正的《政府信息公开告知书》，责令被告重新作出具体行政行为。被告于同年12月3日收到该复议申请后，于次日作出《行政复议补正通知书》，告知原告补正明确复议请求。同年12月10日，被告收到原告提交《行政复议补正异议书》，并于2019年1月25日作出《行政复议决定书》(渝府复[2019]66号)，邮寄送达原告。原告仍不服，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条之规定，被告市政府具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。据此，市政府是本案的适格被告。 原告申请公开的政府信息是：重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文。本案中，原告提供的证据并不能证明其申请公开的政府信息存在，被告经过检索，已经于2018年10月18日在渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》中告知原告涉及重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队的征地批复的文号及内容。在原告对该告知不服，要求被告公开“征地1047.84亩征地批文”的情况下，被告作出本案被诉《告知书》，告知原告所申请的征地批文数据非市政府批文审批数据，故该信息不存在。该《告知书》内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。 被告市政府收到原告的《再次提出申请》后，在法定期限内作出被诉《告知书》送达原告；市政府收到原告的行政复议申请后，于次日作出《行政复议补正通知书》，告知原告补正明确诉求，并在收到原告的补正申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》送达原告。市政府作出的被诉《告知书》、《行政复议决定书》程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。 综上，被告作出的《告知书》、《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，原告提出的诉请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅淑清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告傅淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 周 琦 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年五月二十七日 法官 助理 何小莉 书 记 员 刘 怡