wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2318号 原告：潘富基，男，1991年2月21日出生，汉族,住福建省南安市。 被告：杨培，男，1987年7月15日出生，汉族,住四川省平昌县。 原告潘富基与被告杨培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘富基到庭参加诉讼，被告杨培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘富基向本院提出诉讼请求：1.判令杨培偿还借款本金20万元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由杨培负担。事实与理由是：潘富基与杨培系朋友关系。2017年的6月27日、7月4日，杨培因资金周转需要，共向潘富基借款20万元整。杨培于2018年7月31日亲笔出具借条交潘富基收执，确认收到借款20万元，双方在借条上对诉讼管辖等进行了约定。 杨培未作答辩。 本院经审查认定事实如下：潘富基与杨培系朋友关系。潘富基分别于2017年的6月27日、7月4日通过其中国民生银行账户向杨培转账10万元。2017年7月31日杨培在借条上签名捺印，确认向潘富基借到20万元，借条载明：“如存在争议，出借人有权向石狮市人民法院起诉，产生的费用由借款人承担。” 本院认为，潘富基与杨培之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，现潘富基请求杨培偿还借款20万元，于法有据，予以支持。双方未约定利息，潘富基请求判令杨培支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨培应于本判决生效之日起十日内偿还潘富基借款本金20万元，并支付自2019年4月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年五月二十九日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保713号申请执行人：潘冬宝，男，1975年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：李佳翰，男，1994年11月26日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：田明锁，男，1986年7月18号出生，汉族，现住衡水市安平县，本院执行的申请执行人潘冬宝申请执行被执行人李佳翰、田明锁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2738号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1511号 原告：成都市金维电子服务有限公司，住所地：成都市青羊区太升路成华区国土资源局。 法定代表人：张平，总经理。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。特别授权。 被告：陈龙云，男，1978年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金维电子服务有限公司（简称金维公司）与被告陈龙云劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金维公司的委托诉讼代理人虞信尧、被告陈龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金维公司诉称，陈云龙系金维公司店长刘永林内部承包部门的员工。2018年6月6日，刘永林与其部门的全部员工16人就劳动合同的解除、补偿达成基本共识，并向金维公司发送电子邮件报送了初步方案。此后，金维公司对该部门大部分员工进行了补偿。陈龙云因提出的补偿条件过于苛刻被金维公司拒绝，遂向仲裁委申请仲裁。金维公司认为，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00401号仲裁裁决无事实和法律依据，金维公司与陈龙云已就解除劳动合同达成合意，只是在补偿问题上存在分歧。据此，金维公司诉请人民法院判令：1.金维公司无需向陈龙云支付2010年2月至2018年9月解除劳动合同赔偿金28480元；2.本案诉讼费由陈龙云承担。 陈龙云辩称，仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金的计算期间有误，正确期间应为2008年10月至2018年7月。陈龙云与刘永林之间不存在劳动关系，与金维公司之间存在劳动关系，双方签订了书面劳动合同。陈龙云与金维公司未达成解除劳动关系的合意，金维公司一直回避赔偿问题，不予赔偿。本案诉讼费应由金维公司承担。 经审理查明，2010年2月，陈龙云入职金维公司，担任三星、飞利浦安装与售后工程师，工资构成方式为底薪＋计件工资。同年3月起，金维公司开始为陈龙云缴纳社会保险费。 2012年3月1日，陈龙云与金维公司续签劳动合同至2014年2月28日。 2018年5月起，金维公司与陈龙云就离职赔偿事宜进行协商，双方未能达成一致意见。 2018年6月起，金维公司未安排陈龙云工作，陈龙云也未再到金维公司上班。 2018年7月，陈龙云所在部门的其他员工与金维公司签订《离职补偿协议》，协商一致解除了双方的劳动关系。 2018年10月11日，陈龙云向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：金维公司支付2008年9月至2018年9月解除劳动合同的赔偿金35600元（1780元/月×10个月×2倍）、2008年至2010年期间未购买社保的费用补偿、2017年4月至2018年9月未达到成都市最低工资标准的部分计21495.87元，补缴2018年7月至9月社会保险、2008年9月至2018年9月住房公积金，协助陈龙云办理失业金领取手续。同年12月7日，该委作出成青劳人仲委裁字（2018）第00401号仲裁裁决书，裁决：金维公司向陈龙云支付解除劳动关系的赔偿金28480元；驳回陈龙云的其他仲裁请求。金维公司不服，遂起诉来院。 上述事实有成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、合同续签通知书、离职补偿协议、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，陈龙云向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2017年4月至2018年6月期间金维公司向其发放工资的情况。金维公司经质证认为，该明细足以证明陈龙云的实发工资低于成都市最低工资标准，其部分工资为计件工资，系通过其他方式发放，该明细不能反映计件工资的金额。本院经审查认为，劳动合同文本、工资支付记录、考勤记录等资料，用人单位至少应保存两年备查。金维公司不认可陈龙云提交的银行账户交易明细，但未向本院提交陈龙云工资发放的相关证据，故本院对陈龙云主张以成都市最低工资标准1780元/月作为其工资计算标准予以确认。 本院认为，劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，金维公司与陈云龙实际上已就解除双方劳动合同达成合意，仅在解除劳动合同的补偿金额方面存在分歧，宜认定为双方协商一致解除劳动合同。故陈云龙主张金维公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，因无事实依据，本院不予支持；陈云龙可另行申请仲裁主张金维公司支付解除劳动合同的经济补偿。因仲裁裁决驳回陈龙云要求金维公司支付2008年至2010年期间未购买社保的费用补偿、2017年4月至2018年9月未达到成都市最低工资标准的部分21495.87元、协助陈龙云办理失业金领取手续的仲裁请求后，双方未对上述裁决提起诉讼，应视为对上述裁决的认可，本院予以确认。陈龙云要求金维公司为其补缴2018年7月至9月社会保险、2008年9月至2018年9月住房公积金、办理失业保险领取手续，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都市金维电子服务有限公司无需向陈龙云支付违法解除劳动合同的赔偿金28480元、2008年至2010年期间未购买社保的费用补偿、2017年4月至2018年9月未达到成都市最低工资标准的部分21495.87元。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都市金维电子服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年五月十六日 书记员 李燕婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：周伟，男，1987年3月15日生，苗族，住址贵州省凯里市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年9月29日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××30，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月15日已欠款本息共计155906.81元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金135517.27元，并支付截至2018年7月15日的利息6483.88元，分期手续费8174.81元，违约金4730.85元共计155906.81元，并自2018年7月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告周伟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年9月18日，被告周伟向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告周伟自2017年11月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年7月4日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告周伟卡号为62×××30的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年7月4日，被告周伟尚欠原告透支款本金135517.27元，产生利息、分期手续费、违约金总计15458.18元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告周伟达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金135517.27元，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月4日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计15458.18元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年7月5日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金135517.27元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周伟于本判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金135517.27元； 周伟于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年7月4日的利息、分期手续费、违约金总计15458.18元，自2018年7月5日起的利息、违约金则以135517.27元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款付清满之日止，； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元减半收取1709元，由周伟负担1659元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2122号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：魏玉伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告魏玉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告魏玉伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏玉伟立即偿还欠原告信用卡透支本金8010.7元，利息及违约金1849.98元，合计9860.68元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告人魏玉伟以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年7月4日申领了一张卡号为62×××08的金穗信用卡，被告于2018年3月13日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏玉伟未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月4日，魏玉伟（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××08的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整…透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向魏玉伟发放了信用卡，魏玉伟领卡后持卡进行透支消费，但未按约足额还款，截止2019年4月30日，尚欠信用卡透支本金8010.7元及利息2171.46元、还款违约金301.75元未偿还。本院认为，农行平支与魏玉伟达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平支按约为魏玉伟办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，魏玉伟持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年4月30日，尚欠信用卡透支本金8010.7元及利息2171.46元、还款违约金301.75元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，农行平支要求魏玉伟偿还本息及还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：魏玉伟自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金8010.7元及利息2171.46元、还款违约金301.75元（2019年4月30日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由魏玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年五月五日书记员 穆玉斌
福建省罗源县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0123刑更4号 罪犯赵青青，女，1992年2月6日出生，公民身份号码 350123199202065162，汉族，初中，无业，户籍地福建省 县，住福建省县 182号。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月13日被罗源县公安局 取保候审。 2019年3月19日罗源县人民法院作出了(2018)闽0123刑初293号刑 事判决以贩卖毒品罪判处罪犯赵青青有期徒刑一年，并处罚金 人民币三千元，2019年4月17日福州市中级人民法院作出了 （2019）闽01刑终584号刑事裁定书，维持一审判决。现判决 业已生效。 经查，罪犯赵青青犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚 金人民币三千元。因其于2018年12月21日生育一子，系正在 哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑 事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯 赵青青暂予监外执行。 二〇一九年五月二十一日
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1124号 关于解德海与被执行人王家成借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初4737号民事判决书于2019年4月11日立案执行。申请执行人申请执行的标的款及诉讼费共计15280.00元，2019年5月6日申请执行人解德海以被执行人向其支付12500.00元借款为由向本院申请结案，不再执行。至此，申请执行人解德海向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4737号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年五月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢142号 申请执行人：徐雪英，女，1965年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：徐蕾，女，1993年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：徐根贤，男，1940年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：徐瑞珍，女，1939年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郭泉生，男，1965年3月1日出生，汉族，住德清县。 本院在执行申请执行人徐雪英等与被执行人郭泉生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人郭泉生已履行案款20000元，故本案执行完毕（初执案件未履行完毕）。 特此通知。 二〇一九年五月七日
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民终10846号 上诉人:白娟，女，1985年10月29日出生，汉族，住西安市灞桥区霸陵路1号家属区。委托诉讼代理人：黄震宇，男，1985年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区霸陵路1号家属区。上诉人:黄震宇，男，1985年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区霸陵路1号家属区。被上诉人:陕西永泽房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区滨河公园西路**西安灞桥科技工业园区开发建设总公司企业总部大楼。法定代表王高林，人：，该公司董事长，委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人白娟、黄震宇因与被上诉人陕西永泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白娟、黄震宇自愿以服从原判为由于2019年4月4日申请撤回上诉。本院认为，白娟、黄震宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白娟、黄震宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人白娟、黄震宇负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年四月二十八日  书 记 员  周   伟 1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2769号 原告：李国利，男，1969年9月10日出生，汉族，职业，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：承德聚睿劳务建筑有限公司，住所地河北省承德市高新区**阳光四季城第**幢210铺,统一社会信用代码：91130805MA07QAP36P。 法定代表人：刘杨，职务：经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州营业部，住所地，住所地杭州市西湖区莫干山路**美莱大厦****会信用代码：91330100321885014R。 法定代表人：王欢，职务：经理。 原告李国利与被告承德聚睿劳务建筑有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州营业部保险纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告李国利诉称，1，判令被告赔偿原告100万元。2，由被告承担诉讼费。 事实及理由：2016年5月，原告和承德聚睿建筑劳务有限公司达成合伙协议，后2016年6月两合伙人为冀Ｂ×××××等合伙经营车辆的雇员在被告处投保了保险最高限额为每人50万元的保险，保单号299339204052016000273，保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日23时59分止，保险雇员清单为10人，后2016年6月15日经保险人出具批单又增加2人（包括石玉宝）和2017年2月21日经保险人出具批单将雇员清单中孙海山更改为刘福生。2017年5月10日，冀Ｂ×××××车在京沪高速851ＫＭ＋900Ｍ处发生交通事故。该车车上人员刘福生、石玉宝在此次事故中死亡。经承德聚睿建筑劳务有限公司与原告协商由原告先行赔偿，后由原告向保险公司追偿，承德聚睿建筑劳务有限公司不再追偿。现李国利已经赔偿了死者石玉宝家属损失80万元和刘福生家属的损失70.3万元，但被告拒绝赔付原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条明确规定“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案应移送至杭州市西湖区法院审理 被告提交的（2018）冀0281民初2797号民事裁定显示：本案原告曾于2018年5月23日在河北省遵化市人民法院起诉，因浙商财产保险股份有限公司杭州营业部提出管辖异议，遵化市法院将该案移送至杭州市西湖区法院审理。 本院经审查认为，被告承德聚睿劳务建筑有限公司不属于适格被告主体，原告将其列为被告主张以其住所地法院管辖理由不能成立。本案被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部的住所地在杭州市西湖区，，该案应由西湖区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市西湖区法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 蕊 ——
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执200号 申请执行人：王吉卫，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县草市镇溢香阁饭店。住所地，清原满族自治县草市镇草市村。 本院在申请执行人王吉卫与被执行人清原满族自治县草市镇溢香阁饭店提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人王吉卫申请撤回对清原满族自治县草市镇溢香阁饭店的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年五月二十日 书记员 宋绍严
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3422号 原告:甘春生，男，1976年3月22日出生，新疆昌吉市人，大专文化，个体，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。 被告：任国福，男，1979年1月12日出生，汉族，甘肃省武威市人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告甘春生诉被告任国福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春生到庭参加了诉讼，被告任国福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款204400元，利息27594元，利息计算方式：（2016年8月25日至2019年1月3日），204400元×5‰×27个月=27594元，本息合计231994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告给被告供应混凝土，供货地为昌吉市军户农场，双方约定每完成10万元的供货，被告向原告清一次账，2016年5月15日被告共拖欠货款192300元，并承诺3个月内一定将货款全部付清，于是出于信任原告继续向被告提供水泥共计9900元，并帮被告支付房款2200元，欠款期间，原告曾不断向被告催讨，但时至今日仍催讨无果，原告因诉讼所花费的差旅费要求被告承担，为此，特向法院提出起诉，望法院在查明上述事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告任国福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了新疆忆众商品混凝土有限公司供货确认单一份、发货单一组、短信聊天记录一份，经审核，对供货确认单中原告手写部分供货数额不予认定，对其他内容予以认定，对供货确认单，其中宋秋红签字的单据，原告未能举证系被告工作人员，对该部分单据不予认定，对其他单据予以认定，对短信聊天记录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告甘春生向被告任国福供应混凝土，2016年5月25日，经双方结算，确认原告供货数量为641方，每方单价300元，共计192300元。2016年6月20日，原告再次向被告供应3方混凝土。因被告未能向原告支付以上混凝土款项，原告经催要未果，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告供应混凝土，被告应按照约定及时支付原告混凝土款项，经原告举证，本院确认被告拖欠原告644方混凝土的价款193200元未付，其应承担相应的付款责任。对原告主张的其他混凝土款项，因其提交的证据不足以证明系被告使用，故不予支持。对原告主张的2200元房款，因原告起诉被告拖欠货款，原告代为支付的房款与本案不属同一法律关系，本院不予处理。对原告主张的利息，原告未举证双方对利息的具体约定，按照其提交的短信记录，本院支持2018年8月30日至原告主张的2019年1月3日期间资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，为4001.62元（193200元×6%÷365天×126天）。被告任国福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任国福于本判决生效后十日内支付原告甘春生货款193200元，利息4001.62元，合计197201.62元； 二、驳回原告甘春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，原告甘春生承担300元，被告任国福承担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年五月二十九日 书记员 何春慧 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执542号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。被执行人：河南洁利康医疗用品股份有限公司。住所地：河南省鲁山县产业集聚区**新兴路。统一社会信用代码：914104005817407352。被执行人：圣光医用制品股份有限公司。住所地：河南省郏县龙山大道东段。统一社会信用代码：91410400614864129X。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：柯锐，男，1975年1月12日，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：张占营，男，1971年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行被执行人河南洁利康医疗用品股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、周运杰、李红侠、柯锐、张占营与破产有关的纠纷一案，在执行过程中，通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人河南洁利康医疗用品股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理上述二被执行人的重整申请，本案无法执行被上述二执行人的财产。被执行人李红侠名下有房产三套，本案已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，现亦无法执行。被执行人张占营名下有存款,本院已冻结，但被执行人张占营以一审判决违反法定程序等理由，向本院申请再审，对该存款暂不宜划拨。被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，本案已予划拨或轮候冻结。被执行人柯锐无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项、第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2018）豫0411民初2204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。【此页无正文】审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年五月二十一日书记员 张龙飞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8597号 原告王力辉，男，1963年1月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：王洪富，男，1956年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告王力辉与被告王洪富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力辉、被告王洪富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退回2016年1月1日至2017年12月30日的14目的租赁费14,000元整；2．被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼诉请为：14,000元包含本金及利息。事实与理由：2014年8月1日原告与被告签订了一份土地承包经营权转租合同，约定被告将位于沈阳市浑南区的14亩承包土地转租给原告，总价款10万元，原告当场交付了租地款。2014年8月7日原告及被告、王敏签订了一份协议书，约定每年土地承包租金14,000元，交给原告，后来被告与王敏私自变更协议致使协议无法履行，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪富辩称，不认可，2014年原告找到被告，要租赁土地，被告将4亩土地租赁给原告，收到原告38,000元费用，2016年被告已经支付原告4,000元租赁费，只有4亩地租赁给原告。被告不应当返还原告土地租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪富系沈阳市浑**某村村民，其在高力井子村有承包地10.8亩。2011年，王洪富和王敏签订土地转租协议书1份，约定：王洪富将承包的14亩土地转租给王敏使用，转租期限为从2011年11月21日至该土地被征用止，转租费用每年每亩1,000元，被告王敏在年底前交付租赁费。2014年8月7日，原告王力辉、被告王敏、第三人王洪富于签订协议书1份，协议书载明：“桃仙镇高力井子村村民王洪富承包地14亩租给白塔镇大羊安村村民王敏，由于王洪富和下泉村王力辉有债务关系，王洪富又将该承包地转让给王力辉，该地转让给王力辉后，王敏与王洪富签订的协议不变。三方一致同意该地继续由王敏耕种，该租地款交由王力辉，王力辉本人同意王敏与王洪富所签订的协议继续生效，并按该协议执行。并注明：原王洪富与王敏土地承租费每亩1,000元，共14亩计14,000元，王敏给付王力辉承租费同样给付14,000元。”由原告王力辉、被告王敏前夫李宝忠，第三人王洪富在该协议书上签字。 原告起诉索要土地租金，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2015）浑南民二初字第02295号民事判决，判决：一、被告王敏于本判决生效后30日内，一次性给付原告王力辉从2015年1月1日至2015年12月30日的土地租赁费11,000元；二、第三人王洪富于本判决生效后30日内，返还原告王力辉从2015年1月1日至2015年12月30日的土地租赁费3,000元。 被告王敏不服提起上诉，沈阳市中级人民法院在（2016）辽01民终6282号民事判决书中，关于原、被告及案外人王洪富签订的协议的效力问题作出如下认定：根据协议内容，实质上是王洪富将针对王敏的租金债权转让给王力辉，系债权转让行为。 另查明，2016年3月26日被告王洪富与被告王敏签订补充协议，约定租地款由每年每亩1,000元下调至每年每亩300元。原告再次起诉，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2016）辽0112民初6528号民事判决，判决：一、被告王敏于本判决生效后30日内，一次性给付原告王力辉从2016年1月1日至2016年12月30日的土地租赁费4,200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告王力辉不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1933号民事判决，判决：维持原判。 2017年5月5日，被告王洪富与被告王敏签订退地协议约定，被告王敏将2011年租种被告王洪富的14亩土地一并退还给被告王洪富经种。 原告王力辉起诉，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2017）辽0112民初10443号民事判决书，判决：一、原告王力辉与被告王洪富签订的辽宁省农村土地承包经营权流转合同合法有效；二、被告王洪富于本判决生效之日起15日内将上述合同中约定的14亩土地交由原告王力辉耕种；三、驳回原告其他诉讼请求。被告王洪富不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9526号民事判决，判决：维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈阳市浑南区人民法院依法作出的（2017）辽0112民初10443号民事判决书已生效，上诉判决已确认原、被告双方签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，并判决被告王洪富于判决生效之日起15日内将上述合同中约定的14亩土地交由原告王力辉耕种，故原告未能提供上述合同存在法定事由予以解除的情况下，主张返还租金的诉求无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王力辉的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王力辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年五月十日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2593号原告：国宏汽车集团有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：马少华，公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：王教权，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。原告国宏汽车集团有限公司与被告王教权公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告国宏汽车集团有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国宏汽车集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告国宏汽车集团有限公司负担。审判员  闵兴俊二〇一九年五月九日书记员  何 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执568号之一 申请执行人：罗黔兰，女，1977年9月9日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被执行人：袁平，男，1976年8月20日出生，土家族，地址：贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6155号民事判决书，已向被执行人袁平发出执行通知书，责令其在期限内向申请执行人返还申请人222720元并支付利息（以222720元本金为基数从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止），并承担案件受理费2395元、执行费3277元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆、无银行存款，有数套房屋但均被另案查封，本院已向首封案件承办法官发去参与分配函，函请在被执行人袁平名下房产处置后将本案参与分配，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年五月九日 书记员 邓 霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3307号 原告：弋鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞,四川百柯律师事务所律师。 被告肖蓓，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告弋鹏与被告肖蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋鹏及其委托诉讼代理人何亚飞，被告肖蓓及其委托诉讼代理人赵云、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款522,400元；3.被告自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%支付原告的资金占用利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月25日起，原告多次向被告汇款，共计560,800元用于在原告处购买手机，手机种类、单价及数量双方均有明确约定，但至今被告仅向原告交付了价值38,400元的手机。被告的违约行为，已经严重损害了原告的利益，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告肖蓓辩称，原告向被告转款的事实并无异议，认可未发货的金额为522,400元。但原告并未在肖蓓处购买手机，而是向李鸣辉购买手机，肖蓓仅是充当原告与李鸣辉的介绍人的角色，故原、被告并不存在买卖合同关系，肖蓓并非本案适格被告。2019年4月7日，李鸣辉已经跟原告进行结算，且出具了借条，并由其母亲伍翠萍作为担保人，故本案应当追加李鸣辉和伍翠萍为被告。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实： 原告弋鹏通过朋友田豪介绍与被告肖蓓认识，三人共同建立微信群，群名称为：“找老板买电话“。从2018年年底开始，原告弋鹏、田豪在微信群中与被告肖蓓达成买卖手机的合意，并在该群内明确手机型号、单价、数量，然后由原告弋鹏向被告肖蓓通过银行转账支付货款，被告肖蓓收到货款后10天左右向原告弋鹏交付手机，交付手机的方式分为三种，一种是通过田豪的表妹蒲丽娜（与肖蓓系同事关系）在肖蓓处取货，一种是通过邮寄方式邮寄到弋鹏的指定地点，一种是在李鸣辉处取货。被告肖蓓在庭审中称其在收到弋鹏转账的货款后即将款项转给了李鸣辉，由李鸣辉负责发货，手机的实际销售方是李鸣辉，其仅是作为中间人为弋鹏和李鸣辉联系相关事宜，而且自己也在李鸣辉处购买手机用于销售盈利。从2019年3月起，被告肖蓓未能按照约定按时提供手机，经原告弋鹏多次催促，被告肖蓓才于3月28日告知弋鹏、田豪是因李鸣辉未向其提供手机导致未能及时供货，双方对未发货的金额均确认为522,400元。弋鹏与田豪等人遂找到李鸣辉商谈供货事宜，2019年4月6日晚，双方在商谈过程中发生纠纷。南充市公安局顺庆区分局中城派出所出警后建议双方通过司法途径解决，不可发生过激行为。2019年4月7日凌晨，李鸣辉分别向弋鹏、田豪、肖蓓等人出具借条，并由李鸣辉的母亲伍翠萍作为担保人在借条上签名。 另查明，田豪在出庭作证时称弋鹏向肖蓓给付的货款中有部分是由其所出资，但明确表示不在本案中主张权利。弋鹏在庭审中称其与李鸣辉并无经济往来，且不会凭李鸣辉出具的借条向其主张权利。肖蓓于2019年4月23日收到起诉状。 本院认为，本案争议的焦点是弋鹏是否与肖蓓形成买卖合同关系，肖蓓是否是本案的适格被告。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，弋鹏与肖蓓在微信中达成购买手机的合意，且明确手机型号、单价、数量，并将货款支付给肖蓓，肖蓓收到货款后采用不同的方式向弋鹏交付手机。虽然李鸣辉也向弋鹏交付过手机，但在2019年3月28日前肖蓓并未向弋鹏披露李鸣辉的身份，因此应当认定弋鹏选定的交易对象是肖蓓而非李鸣辉，弋鹏与肖蓓形成事实上的买卖合同关系，肖蓓作为买卖合同的出卖人是本案的适格被告。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十九条规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定”。双方虽然没有约定手机的交付期限，但按照双方的交易习惯，肖蓓应当在收到货款后10天左右向弋鹏交付手机，现肖蓓逾期未交付手机的行为构成根本违约，致使买卖合同的目的不能实现。根据合同法第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，弋鹏享有法定解除权，故本院对其请求解除与肖蓓之间的买卖合同的诉讼请求予以支持。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，双方的买卖合同应当自通知到达肖蓓时解除，载有解除请求的起诉状送达肖蓓时，即2019年4月23日发生合同解除的效力。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，弋鹏据此主张肖蓓返还已付货款522,400元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但利息应当自发生合同解除效力的2019年4月23日起算。 综上所述，原告弋鹏要求解除合同、肖蓓返还货款并支付利息的诉讼请求符合合同法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十九条规定，判决如下： 一、确认原告弋鹏与被告肖蓓的买卖合同于2019年4月23日解除； 二、被告肖蓓于本判决生效后十日内向原告弋鹏返还货款522,400元，并从2019年4月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%给付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告弋鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,174元，由被告肖蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王 鸿
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终437号 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第1村民小组。 负责人廖先新，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第2村民小组。 负责人廖先波，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第3村民小组。 负责人廖先稳，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第4村民小组。 负责人廖江，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第5村民小组。 负责人廖武源，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第6村民小组。 负责人廖其育，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第7村民小组。 负责人廖纯尺，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第8村民小组。 负责人廖纯卫，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第9村民小组。 负责人廖品华，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第10村民小组。 负责人廖其术，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第11村民小组。 负责人廖武金，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第12村民小组。 负责人廖武庭，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第13村民小组。 负责人李珍兰，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第14村民小组。 负责人廖进和，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第15村民小组。 负责人廖先和，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第16村民小组。 负责人廖水安，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第17村民小组。 负责人廖木福，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第18村民小组。 负责人廖火胜，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第19村民小组。 负责人蒋水英，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第20村民小组。 负责人廖纯新，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第21村民小组。 负责人廖纯吕，组长。 上诉人（一审原告）钟山县公安镇廖屋村第22村民小组。 负责人廖纯让，组长。 以上22位上诉人的共同委托代理人杨礼诚，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钟山县人民政府，住所地钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 一审第三人钟山县清塘镇东平村委上木窝村民小组。 负责人李意土，组长。 一审第三人钟山县清塘镇东平村委下木窝村民小组。 负责人黄朝壮，组长。 上诉人钟山县公安镇廖屋村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22村民小组（以下简称廖屋村22个村民小组）因诉被上诉人钟山县人民政府山林权属行政确权一案，不服贺州市中级人民法院(2018)桂11行初184号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1962年5月17日，钟山县人民法院作出（62）法裁字第×号（未编号）民事裁定书，裁定：争议的龙朦冲山场土地权属廖屋大队，使用权归木窝大队，廖屋需要农具时出具介绍信与木窝联系，有计划的取用。1996年11月7日钟山县人民法院作出（1996）钟监字第2号民事裁定，裁定：撤销（62）钟法民裁字第×号民事裁定书，驳回英家公社木窝大队的起诉。1997年，钟山县公安镇廖屋村委会、钟山县清塘镇东平村委上木窝村民小组、钟山县清塘镇东平村委下木窝村民小组均向钟山县人民政府提出确权申请。1999年12月3日，钟山县人民政府作出钟政资处字（1999）02号《自然资源权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定书》），对当事人争议的龙朦冲山场权属作出处理决定：一、龙朦冲山场土地所有权和林木所有权归英家镇东平村委会上、下木窝村民小组集体所有（详见附图）。二、龙朦冲山场内原葬廖姓祖坟维持原状，坟周围五米不得种植各种农作物和林木。并于1999年12月29日将决定书送达给钟山县公安镇廖屋村委会、钟山县清塘镇东平村委上木窝村民小组、钟山县清塘镇东平村委下木窝村民小组。钟山县公安镇廖屋村委会共设立廖屋村1至22村民小组，即现廖屋村22个村民小组。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。公安镇廖屋村委会是依法成立的基层群众性自治组织，是村集体财产的管理者，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。廖屋村22个村民小组认为争议山场的土地和林木属廖屋村22个村民小组农民集体所有，那么争议山场的土地和林木依法应由廖屋村委会经营管理，作为廖屋村委会辖下的各廖屋村22个村民小组均无权以自己名义提出主张。在争议山场土地和林木权属出现争议的情况下，廖屋村委会向钟山县人民政府申请行政确权符合法律规定，钟山县人民政府作出《处理决定书》，于1999年12月29日送达钟山县公安镇廖屋村委会、钟山县清塘镇东平村委上木窝村民小组、钟山县清塘镇东平村委下木窝村民小组后，钟山县公安镇廖屋村委会及钟山县清塘镇东平村委上木窝村民小组、钟山县清塘镇东平村委下木窝村民小组在法定期限内均未申请行政复议，该处理决定已发生法律效力，对廖屋村22个村民小组均有约束力。廖屋村22个村民小组于2018年6月22日向该院提起行政诉讼要求撤销《处理决定书》没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回廖屋村22个村民小组的起诉。 上诉人廖屋村22个村民小组不服一审裁定，上诉称，一审法院剥夺了廖屋村22个村民小组主张山界林权的诉权。廖屋村22个村民小组与钟山县公安镇廖屋村委会不是同一个集体组织，廖屋村22个村民小组有权以自己的名义提起诉讼。一审裁定认为钟山县公安镇廖屋村委会申请行政确权符合法律规定，是错误的。涉案《处理决定书》是违法的，对廖屋村22个村民小组没有约束力。此外，本案诉讼未超过起诉期限。为此，请求撤销一审裁定，并支持廖屋村22个村民小组的一审诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，涉案《处理决定书》系钟山县人民政府对涉案山场所作的行政确权决定，廖屋村22个村民小组对该《处理决定书》有异议，应先申请行政复议，其直接向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，廖屋村22个村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月十日 书记员  郭奕轩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1512号 池州徽池市场开发有限公司： 你单位/你与申请执行人刘琪商品房预售合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）皖1702民初91号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人刘琪支付135000元，解除与申请执行人于2017年6月18日签订的《徽商江南世家订购协议书》； （2）承担案件受理费6399元，执行费1952元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年五月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执233号之一申请执行人：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：谢文廷，该支行员工。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住，住所地安徽省舒城县经济技术开发区/div>法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路/div>法定代表人：李良松，董事长。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、俞莉、汤玉福金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)皖1523民初2969号民事判决书所确定的给付义务，经查，被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司有国有土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司享有坐落于舒城县经济开发区的国有土地使用权〔舒国用（2008）第××号〕、坐落于舒城县经济开发区纬二路的国有土地使用权〔舒国用（2010）第××号〕。二、查封被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区××（房地权证皖舒字第**）、4幢1层（房房地权证皖舒字第**）6幢1层（房地房地权证皖舒字第**）幢1层（房地权房地权证皖舒字第**）1层（房地权证房地权证皖舒字第**）1层（房地权证皖房地权证皖舒字第**）层101号（房地权证皖舒房地权证皖舒字第**）201号（房地权证皖舒字房地权证皖舒字第**）01号（房地权证皖舒字第房地权证皖舒字第**）1号（房地权证皖舒字第×房地权证皖舒字第**）号（房地权证皖舒字第××房地权证皖舒字第**）房地产（房地权证皖舒字第**房地权证皖舒字第**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区纬二路××（房地权证皖舒字第**）房地权证皖舒字第**）字第××号）、房地权证皖舒字第**）证皖舒字第××号）、4房地权证皖舒字第**）××号）、6幢房地权证皖舒字第**）第××号）、2幢1房地权证皖舒字第**）××号）、3幢1至房地权证皖舒字第**）×号）、9幢6层6房地权证皖舒字第**）×号）、9幢5层50房地权证皖舒字第**）号）、8幢1至3层（房地权证皖舒字第**）、7幢1至5层（房房地权证皖舒字第**）9幢4层401（房房地权证皖舒字第**）9幢3层301（房地房地权证皖舒字第**）幢2层201（房地权房地权证皖舒字第**）1层101房地产（房房地权证皖舒字第**）四、查封被执行人安徽金信融资担保有限公司坐落于舒城县城关镇桃溪路××房地产〔皖（2018）舒城县不动产权第××号〕。以上不动产的查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年五月二十八日书记员 许雅丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民申27号 再审申请人（原审被告）：马龙，男，汉族，1990年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审被申请人(原审原告)：南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司），住所地在江苏省南京市沿江经济开发区中山科技园中新路68号。 法定代表人：孙兆宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省长丰县。 原审被告：张婷，女，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：姜大新，男，汉族，1973年7月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 原审被告：孙美英，女，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 姜大新、孙美英共同委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 再审申请人马龙与再审被申请人南京科泰工程机械有限公司、原审被告张婷、原审被告姜大新、原审被告孙美英追偿权纠纷申请再审一案，马龙不服本院（2017）苏0116民初第6579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马龙申请再审称：请求对（2017）苏0116民初第6579号民事判决进行依法再审,并予以改判。事实与理由：本案中诉争的挖掘机，在2016年8月24日已被科泰公司从马龙处拖走，至今挖掘机一直被科泰公司占有使用。原审没有查明这一事实，作出的裁判结果显然错误。原审违反法定程序，剥夺了申请人诉权。在案件审理过程中，马龙从未接到法院的传票及其他诉讼文书，也没接到法院的判决书。直到收到执行通知书，到法院档案室复印判决书时，才知道案件相关情况，马龙没有办法进行任何辩解和收集提供证据。综上，提出再审申请，望依法处理。 科泰公司提交意见称：我们认为原审判决正确，适用法律正确，我认为该案是基于贷款合同产生的追偿权纠纷，自2017年4月28日科泰公司事实上确实为申请人垫付了案涉款49万元，涉及的机械是否由我们公司托回与本案追偿权无关，不是一个法律关系。原审判决程序上不存在违法行为，原审法院在邮寄送达无效的情况下才用了公告送达。该送达程序符合法律规定。故不存在程序上的法律问题，也不存在剥夺申请人权利的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请不成立。请求驳回再审申请。 姜大新、孙美英提交意见程：（2017）苏0116民初第6579号民事案件严重违反法定程序，剥夺姜大新、孙美英的诉权。该案在整个审理过程中，姜大新、孙美英从未接到法院的传票及其他诉讼文书，也没接到法院判决书。直到姜大新在到银行办理业务时发现账户被冻结，经过多方查询才发现在六合法院有涉诉案件并被执行。经联系上执行承办法官后仍无法解决。另，姜大新、孙美英自始至终不认识本案马龙，更不存在为其提供担保的事实。2、（2017）苏0116民初第6579号民事判决认定事实的主要证据是科泰公司提供的连带责任保证书，该证据上的签名不是姜大新、孙美英的签字。 本院经复查认为，原审判决确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、对本院（2017）苏0116民初第6579号另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  薛 礼 人民陪审员  陈永健 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 良
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1047号 申请执行人郭学文，女，生于1963年7月30日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司离退休管理服务中心职工，住本区。 被执行人姜良，男，生于1963年6月23日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市工商银行金昌分行监控中心职工，住本区。 本院在执行申请执行人郭学文与被执行人姜良民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年5月31日达成执行和解协议，即被执行人姜良自2019年6月起，每月30日前偿还申请执行人郭学文借款2000元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年五月三十一日 书记员  魏丽娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初849号 原告：吴将，男，1971年4月6日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：席彬，男，1977年7月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 原告吴将与被告席彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼，被告席彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴将向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款198000元及利息47520元(年利率24%，从2017年10月起计算至2018年10月)其余利息继续计付至全部清偿之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄198000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金198000元，2017年8月30日前还款50000元；2017年9月30日前还款74000元；2017年10月30日前还款74000元。并对违约责任进行了约定，如每期不能兑现，按银行同期贷款利息的倍数或按年息24%赔偿。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借示本金，经原告多次催要无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。 原告吴将围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告向其借款198000元的事实。被告席彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利放弃。经审查，上述证据内容真实、形式合法，具有证明力，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告席彬向原告借款198000元用于资金周转，并向原告出具借条一份。约定还款期限为：2017年8月30日前还款50000元；2017年9月30日前还款74000元；2017年10月30日前还款74000元。同时约定如每期不能兑现，按银行同期贷款利息的倍数或按年息24%赔偿。借款到期后被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的借条足以证实原告与被告席彬之间存在198000元的借贷事实。双方在借条中明确约定了借款期限，被告席彬应当按时返还借款。逾期还款构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方在借条中约定逾期还款，按银行同期贷款利息的倍数或按年息24%赔偿，现原告选择按年利率24%自2017年10月起计付逾期利息，其主张的利率不违反法律规定，但其利息起算时间有误，双方约定的最后一期还款期限届满之日是2017年10月30日，逾期利息的起算时间应当从2017年11月1日起计算，故本院对核实部分的利息43560元予以支持。被告席彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席彬于本判决生效后十五日内向原告吴将返还借款本金198000元并支付逾期利息43560元(年利率24%，自2017年11月计算至2018年10月)，其余利息继续按年利率24%计算至本判决确定给付之日； 三、驳回原告吴将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4983元，其它诉讼费160元，合计5143元，由原告吴将负担80元，由被告席彬负担5063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  马秀红 人民陪审员  曾广新 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘海丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5873号原告：矫剑波，男，1962年1月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：游明芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：娇捷，系原告女儿。被告：潘尚。原告矫剑波、游明芬与被告潘尚房屋买卖合同纠纷一案，原告矫剑波、游明芬于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫剑波、游明芬撤诉。审判员 孙 媛二〇一九年五月十六日书记员 孙晓蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：闫福全，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告闫福全信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103924.25元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息2128.9元、分期手续费5441.21元、违约金1522.82元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××29）截至2019年1月3日的欠款共计113017.18元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月4日，被告尚欠本金103924.25元、零售利息9000.47元、分期手续费5441.21元、违约金9399.4元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫福全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××29号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金103924.25元、零售利息9000.47元、分期手续费5441.21元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560.34元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1150之一号 申请执行人:新疆东屋电气设备有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：颜丙华，系该公司董事长。 被执行人:新疆佳弘房地产开发有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：陈学荣，系该公司总经理。 本院在执行新疆东屋电气设备有限公司诉新疆佳弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1913号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标1424787.18元，未执行标的1424787.18。 本案在执行过程中，现因新疆东屋电气设备有限公司与新疆佳弘房地产开发有限公司自愿达成和解协议，约定，新疆佳弘房地产开发有限公司于2019年5月10日之前以银行承兑汇票的方式向新疆东屋电气设备有限公司缴纳40万元，2019年6月30日前支付50万元，剩余的案款于2019年7月30日之前全部付清。被执行人新疆佳弘房地产开发有限公司如不履行还款义务，申请人新疆东屋电气设备有限公司可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执1150号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年五月二十五日 书记员 杨   慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2690号申请执行人:周鑫，男，生于1982年8月24日，土家族，恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：吕建华（曾用名：吕世东），男，生于1977年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行周鑫申请执行吕建华借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统已冻结被执行人吕建华的部分银行存款，后因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人有要求法院对被执行人名下已冻结的15万余元的银行账户予以解除的明确意思表示，故对该冻结账户予以解除。现申请执行人周鑫向本院提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 峰审判员 王长胜审判员 伍 伟二〇一九年五月七日书记员 戈娅莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0802执恢3号之一申请执行人贵港市恒信房地产开发有限公司，住所地：贵港市港**民主路**。法定代表人吴玉经，执行董事。被执行人韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住贵港市港**。关于申请执行人贵港市恒信房地产开发有限公司与被执行人韦细梅追偿权纠纷一案，本院已于2019年1月3日恢复执行。在执行过程中,本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明韦细梅名下位于港北区中山北路民族文化公园北侧（盛世名都.南）9幢402号房屋及其名下位于贵港市港北区中山北路330号（盛世名都.南）一期地下室号房产本院已处置完毕；被执行人韦细梅名下位于贵港市港北区中山路荷城新区东南组团6-206号房产由贵港市覃塘区人民法院首封，本院为轮候查封。申请执行人已向贵港市覃塘区人民法院申请参与分配，本案债权的实现有待处置被执行人韦细梅财产后参与分配。除此之外，被执行人韦细梅名下无其他可供执行的财产，本院已对被执行人韦细梅限制消费并纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温新星审 判 员 刘江云审 判 员 葛 娟二〇一九年五月十六日法官助理 覃韵茗书 记 员 黄肖冰
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初266号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人刘某，男，1962年12月25日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月18日21时许，被告人刘某未取得驾驶证且醉酒后(经检测，血中乙醇浓度102.3mg/100ml)驾驶无号牌正三轮摩托车沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至与新光西路交叉口处，被昆区交管大队民警查获。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人刘某的供述、驾驶人信息查询单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人刘某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年五月十三日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1576号原告：李守燕，女，生于1981年11月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。被告：陈其花，女，生于1989年4月2日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：滕文虎，男，生于1987年5月27日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告李守燕与被告陈其花、滕文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15800元，2、依法判令被告支付逾期偿还利息2241元（从2016年11月1日起至起诉之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告陈其花向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向被告陈其花尾号为0798的中国工商银行银行卡转账135800元。后原告急需用钱，要求陈其花立即还款，陈其花以转账方式于2016年10月27日、10月28日、10月29日还款共计120000元，剩余15800元借款直至今日尚未还清。原告向被告提出还款要求，被告至今不履行还款义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。被告陈其花辩称：本案中的135800元借款属实；但已向原告偿还借款122500元。被告滕文虎辩称：其对该借款不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银行交易流水明细清单，以证明李守燕于2016年8月26日向陈其花尾号为0798的中国工商银行银行卡转账135800元。2、手机短信，以证明陈其花于2016年10月27日至12月7日向原告李守燕尾号为5869的招商银行银行卡转账121000元。被告对原告的上述证据予以认可，对其真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明效力予以认定。被告陈其花向本院提供了如下证据：招商银行交易流水明细清单，以证明被告陈其花于2016年10月27日-12月9日向原告李守燕尾号为5869的招商银行银行卡转账122500元。被告对原告的上述证据的真实性无异议，但质证称2500元是被告转账给其母亲的，但无证据证明此质证意见，因此本院对被告提供的证据予以采信，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告陈其花与滕文虎系夫妻。2016年8月26日，被告陈其花向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向被告陈其花尾号为0798的中国工商银行银行卡转账135800元，未约定还款期限。陈其花于2016年10月27日、10月28日、10月29日、12月7日、12月9日向原告李守燕尾号为5869的招商银行银行卡转账还款共计122500元，尚欠原告借款13300元。后原告向被告多次提出还款要求，被告至今未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有转账记录予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告提出被告偿还借款15800元的诉讼请求，被告已于2016年12月7日、12月9日偿还原告借款2500元，原告对此予以否认，但未提出证据予以证实，故对超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方未明确约定借款期限及利息，故对原告的逾期利息主张，于法无据，本院不予支持。被告滕文虎辩称其对该借款不知情，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中的13300元借款发生在被告陈其花与滕文虎婚姻关系存续期间，且被告滕文虎未提供证据证实原告李守燕与被告陈其花明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故属夫妻共同债务，被告滕文虎应对借款13300元承担共同清偿责任，被告滕文虎的辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈其花、滕文虎向原告李守燕偿还借款13300元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回原告陈其花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈其花、滕文虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年五月二十四日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执528号申请执行人：王如才，男，汉族，1961年9月15日出生，国家税务总局原平市税务局科员，现住原平市永康北路和悦佳苑。被执行人：王裕民，男，汉族，1959年4月5日出生，国家税务总局原平市税务局退休干部，现住原平市绿翔农产品公司。本院在王如才与王裕民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王裕民的存款或扣留、提取王裕民的收入174335元及利息；二、查封、扣押王裕民的价值174335元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月十三日书记员  张国鹰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民初375号之二原告:胡忠玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。法定代表人：杨青山,该公司董事长。委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**。法定代表人：王书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。代理权限：一般代理。第三人：陈旺斌，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡忠玉因与被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司及第三人陈智军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告胡忠玉向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告湖北武当太极湖投资集团有限公司与第三人陈旺斌之间于2012年3月29日签订的《协议书》、《备忘录》及2012年4月6日签订的《补充协议》；2.判令被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司返还胡忠玉受让债权的、陈智军等依照前述协议投入的资金7419.08万元（不含陈智军对案涉土地的勘察设计、农民补偿、建筑施工等支付的费用）；3.判令被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司按照陈智军等已付款金额每日千分之一标准支付相应资金实际支付至返还完毕期间的违约金；4.诉讼费用由湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司负担。事实和理由：2012年至2017年期间，陈智军通过系列协议直接和间接向湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司支付7419.08万元土地转让款（股权转让款），取得了湖北武当太极湖投资集团有限公司项下“湖北武当太极湖国际半岛度假村”项目开发权（即太极湖国际新区5号地开发权），但湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司却始终未依照约定履行义务。2018年11月28日，陈智军与原告胡忠玉签订了《债权转让协议》，约定陈智军将其对湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司享有的部分债权7419.08万元转让给原告胡忠玉，并于2018年11月29日向湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司送达了《债权转让通知书》。陈智军对案涉土地的勘察设计、农民补偿、建筑施工等支付的费用所形成的权益，由陈智军另行享有和处分。现因被告经营状况不良，引起诉讼。本院经审查认为：当事人向法院起诉必须符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告胡忠玉是基于其与案外人陈智军签订的《债权转让协议》取得陈智军向湖北武当太极湖投资集团有限公司支付的土地转让款所享有的相关权益,其起诉请求解除被告湖北武当太极湖投资集团有限公司与第三人陈旺斌之间签订的《协议书》、《备忘录》及《补充协议》并要求湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司返还其受让债权等主张，因湖北武当太极湖投资集团有限公司与陈旺斌之间签订的《协议书》、《备忘录》及《补充协议》仅对合同当事人具有法律约束力，湖北武当太极湖投资集团有限公司与陈旺斌作为该合同当事人依法享有合同约定和法定解除权。原告胡忠玉并非该协议的合同当事人，并不享有该相关协议的解除权，故，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡忠玉的起诉。案件受理费412754元，退回原告胡忠玉;保全费5000元，由原告胡忠玉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年五月二十一日书记员 乔 文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执723号申请执行人：何跃松，男，汉族，生于1974年11月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县良村镇大安村关于申请执行人何跃松申请执行被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初206号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为53080.00元，执行费696.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县良村镇大安村民委员会向本院出具证明，证明被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人何跃松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一九年五月九日书记员  朱磊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更551号罪犯李伟，男，1981年11月29日出生，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年3月23日作出（2016）黔0322刑初73号刑事判决，认定罪犯李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付遵义监狱执行。刑期自2015年11月18日起至2030年11月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。再查明，该犯自2016年7月至2018年11月期间狱内消费19635.67元，月均677.09元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月18日起至2030年4月17日止），并处没收财产50000元（已履行10000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1667号申请执行人王国君，男，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人任丘市名仁置业有限公司。地址：任丘市新华东路南。法定代表人：刘淞，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初458号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市名仁置业有限公司名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年五月十七日书记员  周亚迪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执恢239号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行。住所：云南省曲靖市陆良县城西三路润都1-7号（高速路收费站出口旁）。被执行人：史宏刚,男性,1981年8月7日出生,住陆良县。被执行人：孙伟,男性,1986年5月18日出生,住陆良县。被执行人：朱姣艳,女性,1992年3月19日出生,住陆良县。被执行人：念树荣,男性,1976年11月13日出生,住陆良县。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行与史宏刚、孙伟、朱姣艳、念树荣借款合同纠纷一案中，四被执行人长期下落不明，查无银行存款、无房产，被执行人史宏刚名下有车牌号为云Ｄ×××××号的雪佛兰牌轿车一辆，经查，该车在上汽通用汽车金融有限责任公司设置了抵押权，无法对该车进行处置。现四被执行人暂无其他财产可供执行，我院依法将四被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)云0322执恢239号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年五月二十日书记员  平鸭宝
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执390号 申请执行人：刘五九,男,汉族,1969年4月24日出生,住铜都大道北段铜陵。 被执行人：王桂如,男,汉族,1970年7月6日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人刘五九与被执行人王桂如民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂如至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执390号案件对被执行人王桂如的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年五月九日 书记员 徐 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2486号原告：袁海峰，男，1977年3月15日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：曹雷雷，男，1985年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告袁海峰诉被告曹雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁海峰的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告曹雷雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹雷雷偿还垫付款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告曹雷雷因经营需要资金向案外人刘远圣借款50000元，原告与张凤启为被告的借款本息提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，刘远圣遂将本案双方当事人诉至邳州市人民法院。2017年1月5日，原告代被告偿还刘远胜现金30000元。原告袁海峰履行还款义务后，多次找被告协商，但被告均拒不理会至今未偿还上述垫付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告曹雷雷未答辩。原告袁海峰围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：（2014）邳铁民初字第0687号民事判决书、执行案件款物交接单各一份（以上证据全部为复印件），证明原告袁海峰为该笔借款提供担保，后经法院判决袁海峰承担了相应的担保责任，至2017年1月5日，原告袁海峰累计偿还借款本息30000元，被告曹雷雷应履行偿还责任。被告曹雷雷拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，需承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，本院作出的（2014）邳铁民初字第0687号民事判决书判令被告曹雷雷偿还案外人刘远圣借款本息合计30000元；本案原告袁海峰承担连带清偿责任；案件受理费减半收取275元由本案当事人承担。该判决生效后，案外人刘远圣申请强制执行，本院以法扣划原告袁海峰银行存款，至2017年1月5日累计扣划30000元，原告袁海峰已经按照判决书规定履行义务完毕而结案。原告袁海峰持有已履行担保人义务的上述证据，向被告索要垫付款30000元及相应利息未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告袁海峰为被告曹雷雷借款提供连带责任担保，并依法履行担保人的义务代为偿还借款本息30000元后，有权向被告曹雷雷进行追偿。被告曹雷雷应偿还原告袁海峰垫付款30000元及利息。关于利息，被告曹雷雷应偿还原告袁海峰垫付款资金占用期间的利息，原告袁海峰主张以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告曹雷雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海峰垫付款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告曹雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年五月二十四日书记员 薛尊月
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执643号之一申请执行人西昌骅风西物汽车销售服务有限公司，住所地：西昌-1。法定代表人：叶培，系该公司总经理。被执行人洪锡富，男，汉族，日出生，四川省德昌县人，住四川省德号，身份证号：。申请执行人西昌骅风西物汽车销售服务有限公司与被执行人洪锡富合同纠纷一案，在诉讼过程中我院于2018年6月6日作出（2018）川3401民保2452号民事裁定书，对被执行人洪锡富名下车牌为川WFU8**车辆进行查封（扣押），因申请人与被执行人达成执行和解且已履行完毕，需解除对洪锡富名下车辆的扣押（查封）。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，裁定如下：解除洪锡富名下车牌为川WFU8**查封（扣押）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月十六日书记员 邹 琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1491号申请人:易红，女，1973年04月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李琳，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人易红与被申请人李琳民间借贷纠纷一案，申请人易红于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳价值31万元的财产采取保全措施，申请人易红以中国大地财产保险有限公司保单号为：159900110102222882保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人易红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人李琳名下的财产采取保全措施，保全金额为31万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜卫兵二〇一九年五月二十二日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初421号 原告：晏金光，男，汉族，1971年08月29日出生，住临沂市罗庄区。 被告：张雨来，男，汉族，1992年05月21日出生，住临沂市罗庄区。 原告晏金光与被告张雨来委托合同纠纷一案，本院于2019年01月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏金光到庭参加诉讼，被告张雨来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏金光向本院提出诉讼请求：1、依法判令张雨来偿还晏金光借款26000元及利息；2、本案诉讼费由张雨来承担。事实与理由：2017年7月份，张雨来因给晏金光办理驾驶证增驾，需要现金26000元，晏金光将26000元交付给张雨来后，张雨来向晏金光出具收到条一份，后因张雨来未能给晏金光办理驾驶证增驾，也未将该款返还，该款后经原告催要，被告均以无款为由至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 张雨来应诉后未答辩。 晏金光为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 证据1、晏金光身份证复印件一份；证据2、张雨来出具的《收到条》复印件一份。 张雨来举证期限内未向本院提交证据。 本院的认证意见为：张雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。晏金光提供的证据1、2，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年07月份，晏金光因需办理驾驶证增加业务，张雨来承诺可代其办理，但需费用26000元。2017年07月，晏金光采用现金交付方式给付张雨来26000元后，张雨来向晏金光出具收条一份，内容为：“收到条今收到晏金光26000元整（贰万陆仟元整）收款人张雨来”。后因张雨来未能协助晏金光办理驾驶证增驾业务，此款经晏金光催要未果。晏金光于2019年01月14日诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，原告晏金光主张的借款法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致。本案原告通过非正当途径办理驾驶证增驾手续，虽然在形式上双方达成了借款协议，但其实质显然违反了社会公共利益及公正、公开原则，实属无效。被告所得原告26000元款项不予返还，显属无理，应承担返还财产之民事责任。故晏金光要求其返还26000元的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。晏金光在审理过程中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。张雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，应视为自愿放弃当庭质证和答辩权力，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张雨来于本判决生效之日起十日内返还晏金光26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由张雨来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  杜 欣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执660号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：卢国明，男，1985年5月5日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与卢国明合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卢国明名下的汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月七日 书记员  张景瑞