wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保79号 本院于2019年5月7日对原告包建民与被告张显兰股权转让纠纷一案作出的（2019）苏0724财保79号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724财保79号民事裁定书正文第一页倒数第二行“对被申请”补正为“对被申请人”。 审判员  武向阳 二〇一九年五月七日 书记员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初763号 原告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地：山东省济南市高新区舜华路1173号北一楼。 负责人：段红武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。 被告：张爱军，男，1977年3月28日出生，回族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 被告：马立霞，女，1974年9月20日出生，回族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山财保济南支公司）与被告张爱军、马立霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山财保济南支公司的委托诉讼代理人侍香钰、被告人张爱军、马立霞的委托诉讼代理人孙长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山财保济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告110000元赔偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日9时50分许，被告张爱军驾驶鲁AXXXXX号轻型普通货车沿国道105线由北向南行驶至387KM＋800M丁字路口时，与沿腰站镇小李村乡村公路由东向西左转弯的刘吉建驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、刘吉建死亡。德州市公安交通警察支队平原县大队认定张爱军、刘吉建承担事故同等责任。鲁AXXXXX号轻型普通货车在原告处投保了交强险，事故发生在保险有效期间。事故发生时，被告张爱军的驾驶证因违法未处理、超分、逾期未换证，以被聊城市公安交通警察支队高唐县大队暂扣。事发后，刘吉建的继承人就其损失诉至高唐县人民法院，贵院做出（2017）鲁1526民初1564号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿各项损失共计110000元。原告已支付了该款项，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告张爱军、马立霞辩称，原告诉称的，答辩人张爱军驾驶机动车辆于2017年6月8日发生交通事故、事发时张爱军驾驶证已被交警暂扣、在原告处投保交强险、名义车主为马立霞、高唐县人民法院作出判决书判令原告在交强险范围内赔偿等事实存在，但诉求让我们返还赔偿款无理，其诉求应予驳回。一是原告的赔偿，是按保险合同约定应当承担责任，其在一审判决后没有上诉，其诉答辩人已经没有道理，其诉求应予驳回；二是答辩人张爱军的驾驶证暂扣，作为驾驶资格管理的交警机关，并没有做出无证驾驶的认定，也不认为张爱军当时的行为属于无证驾驶，贵院审理关联案件时，原告当时就是以此相关理由答辩的，该理由没有得到法院认可，原告也没有提起上诉；三是，原审法院判决中并没有认定确定和赋予原告追偿答辩人的权利，其对于事故责任的确定、认定事实和适用法律均属合理合法，不存在改判重审的理由，原告的此次诉求于法无据，根本不能成立。并且认为驾驶证暂扣不属于未取得驾驶资格的条件要求，不存在返还的理由和义务。请求法院驳回原告不当诉求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院（2017）鲁1526民初1564号民事判决书生效后，原告泰山财险济南支公司于2017年11月28日将110000元打入本院账户，履行了该判决确定的赔付义务。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“……驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持”。本案中泰山财保济南支公司已按照生效判决进行了赔偿，本案的争议焦点为：泰山财保济南支公司是否有权以“驾驶人未取得驾驶资格”为由向张爱军、马立霞追偿。首先，保险公司追偿权制度的设立有明确的法律规定，而非仅是依据交强险的保险条款；其次，交强险追偿权制度的设立目的在于平衡利益、重大过错责任人承担最终赔偿责任以及惩戒违法行为、维护交通安全等。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”，因此“未取得驾驶证”、“驾驶证暂扣期间”、“驾驶证超有效期”、“准驾不符”、“记分满12分”等情形，均属于“未取得驾驶资格”的违法情形。被告张爱军在事故发生时因违法未处理、超分、逾期未换证等情形，驾驶证已被暂扣，依法已不具备驾驶机动车上路的资格。被告马立霞作为机动车所有人将机动车交由未取得驾驶资格的张爱军驾驶应承担连带赔偿责任。故本案原告依据在履行赔偿责任后有权向被告张爱军、马立霞追偿。被告方主张驾驶证暂扣不属于未取得驾驶资格的条件要求的主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下： 被告张爱军、马立霞于判决生效后十日内返还原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张爱军、马立霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张慧娟 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2778号 原告：张炎昌，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林青山，福建宝能律师事务所执业律师。 被告：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区体育中心一层，统一社会信用代码913508007053171716。 法定代表人：张健，总经理。 原告张炎昌与被告福建省米兰春天量贩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。张炎昌于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张炎昌以达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张炎昌撤回起诉。 本案案件受理费5470元、减半收取为2735元，由张炎昌负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月十三日 书记员 黄仙媛（代）
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1189号申请执行人：徐国强，男性，1968年07月20出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王关成，男性，1951年01月28出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人徐国强与被执行人王关成劳务合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初145号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王关成银行存款55000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年五月二十八日书记员  张志辉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3195号原告：乐山市康驰物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：张庆。委托诉讼代理人：许书敏，女，1996年10月20日，汉族，住山西省河曲县。系该公司员工。被告：王维，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市康驰物业服务有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月13日，原告乐山市康驰物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐山市康驰物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山市康驰物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乐山市康驰物业服务有限公司承担。审判员  成征帆二〇一九年五月十三日书记员  周天文
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初72号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1栋14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。被告：于都县白金汉宫音乐会所，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇水南枫叶花园。法定代表人：龚细平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于都县白金汉宫音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费373.0元，减半收取计186.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审判长  钟伟民审判员  彭伟明审判员  肖利民二〇一九年五月二十日法官助理郭敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1003号原告：徐梦洁，女，1989年12月15日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县，委托代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权。被告：邓英，女，1961年9月30日出生，汉族，住址：江西省横峰县虹桥西路**，委托代理人：章晟，男，1985年11月4日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区，系被告邓英儿子，一般代理。原告徐梦洁诉被告邓英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦洁及其委托代理人林丽丽、被告邓英及其委托代理人章晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐梦洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓英向原告徐梦洁返还押金3,000元；2、判决被告邓英向原告徐梦洁退还租金14,520元（3,630元/月×4月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐梦洁与被告邓英、另案被告刘雪凤于2014年11月14日签订《房屋租赁合同》一份，该合同第二条约定“租期五年，自2014年11月25日至2019年11月24日止；”合同第三条约定“房屋押金陆仟贰佰元（刘雪凤A802：叁仟贰佰元整、邓英A801叁仟元整），2014年11月25日到2016年11月24日每月租金不变为人民币陆仟贰佰元，2016年11月24日以后每两年租金在原有的基础上上涨10%（2016年11月25日到2018年11月24日每月租金6,820元）。房租每半年支付一次，每次提前一个星期支付下次租金。不得无故拖欠租金，否则甲方有权收回房屋并没收押金作为违约金。”合同签订后，双方按约定履行了义务。2018年11月26日原告徐梦洁向被告邓英提前支付2018年11月至2019年5月24日半年租金21,780元。2018年12月31日因租赁房屋消防、楼层达不到教育部及有关部门关于校外培训机构的设置条件，导致原告租赁房屋用于开办培训儿童英语的合同目的无法实现，经双方协商同意解除合同。原告徐梦洁实际租用期到2018年12月31日止。原告徐梦洁多次要求被告邓英返还其押金3,000元及退还其租金14,520元（3,630元/月×4个月）未果，为维护其自身合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邓英辩称，双方签订了《房屋租赁合同》事实，原告交了押金3,000元事实。合同签订前，被告告诉了原告不得随意改装、改动房屋格局，但原告失言了，擅自对客厅墙体、房门、卫生间改造，被告房屋走廊、餐厅、卫生间墙面多处渗水，部分设施受损。被告请人维修，发现漏水缘由是原告改动相邻房屋卫生间造成，被告多次要求原告解决，原告敷衍了事，造成被告损失扩大，根据合同法第219条规定，原告应予赔偿损失。合同是依法签订，任何一方无权擅自解除。合同对租赁期限有约定，为2019年11月24日，现租期未到，不同意解除合同，不同意退还押金和房租。综上所述，原告应继续履行合同并对其造成房屋的损害进行维修或者赔偿修复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的原告身份证、《房屋租赁合同》、招商银行户口历史交易明细表、转账记录截图2份以及被告举证的被告身份证、《房屋租赁合同》，双方质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提供的微信截图2张，拟证明双方租赁合同已经解除。经质证，被告认为双方没有解除合同，合同仍有效。本院认为，2018年12月21日的微信截图，原告向被告发出了解约和办理房屋交接手续的“要约邀请”，被告没有同意。2018年12月25日下午，原告再次发出解约的“要约邀请”，被告表示接受，双方达成解约合意，故被告认为合同继续有效的抗辩意见不成立不采信。2、被告向本院提供的光盘一张，拟证明原告擅自搬离租赁屋，属违约，应承担违约责任；造成被告房屋漏水，应予赔偿。原告认为解约告知了被告并经被告同意，不存在违约。房屋有渗水，也及时告知被告并按被告要求自行修理。原告改造卫生间，只是换了水管，其他房屋结构未变，未造成被告损失。本院认为，双方协议约定租赁期限5年，原告终止履行协议，非被告原因，构成违约，应承担相应违约责任。被告提供的影像资料表明租赁房有漏水，有损失，但经法官释明未反诉，可另行处理。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告（乙方）与被告邓英（甲方）和案外人刘雪凤（另案处理）签订书面《房屋租赁合同》，约定租赁坐落于上饶市信州区胜利路54-52-A801室，租赁期限5年，自2014年11月25日至2019年11月24日止，房屋押金为3,000元，租金2014年11月25日至2016年11月24日每月为3,000元，2016年11月24日以后每两年租金在原有基础上上涨10%，每半年支付一次。合同对双方的权利义务及退房交接方式有约定。原、被告均在合同落款处签名捺印。合同生效后，双方按约履行。原告于合同签订当日通过招商银行支付被告21,000元（含押金3,000元），于2018年11月26日转账被告半年租金21,780元（每月租金3,630元），被告交付租赁房给原告使用。2018年12月因教育局等部门对校外培训机构有规范要求，原告另寻场所租赁，于2018年12月21日、25日通过微信向被告提出解约，被告接受，原、被告达成解约合意。原告要求被告退回押金和多交的4个月租金，被告不同意并要求原告恢复原状，赔偿损失。经法官庭前释明，被告未反诉。另查明，租赁期间，原告对租赁房卫生间进行了改善，租赁房有漏水现象。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2014年11月14日原、被告签订《房屋租赁合同》，双方均签字捺印，意思表示真实，且内容不违反法律规定，有效，本院予以确认。合同约定租赁期限为5年，原告在2018年12月因非自然灾害或政府拆迁原因终止履约，构成违约，应承担相应违约责任。原告于2018年12月25日通过微信方式提出解约，被告接受，双方达成解约合意，原告要求被告退还多交4个月的租金14,520元，正当，采信。原告改善租赁房卫生间，造成租赁房漏水，被告有权另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓英应在本判决生效后十五日内一次性退还原告徐梦洁多交付的四个月租金14,520元；二、驳回原告徐梦洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，被告徐梦洁、被告邓英各负担59.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 杨丽芳二〇一九年五月十五日代书记员 黄佳玲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执18号之一申请执行人：李国臣男，1975年11月16日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：陈林光男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行李国臣与陈林光买卖合同纠纷一案中，依法向陈林光送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十六日书 记 员  陈传旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1075号 申请执行人：金君，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人金君与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款171962.38元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执215号之二 申请执行人江口县农村信用合作联社，住贵州省江口县。 法定代表人杨兴华，该社理事长。 委托代理人姚云，男，江口县农村信用合作联社职工。 被执行人黄玉花，女，1962年6月23日出生，住贵州省江口县。 本院在执行江口县农村信用合作联社申请执行被执行人黄玉花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1273号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金150,000.00元、利息（利息从2017年12月21日起按照月利率7.9166‰）及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费1,775.00元、申请执行费2,150.00元。执行中，被执行人已于2019年5月20日支付150,352.83元本金及利息，因暂无一次性履行义务的能力，经协商双方达成和解协议，约定分期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年五月二十八日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执19号之十 申请执行人:崔日华，男，1964年3月22日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人:张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被执行人:鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人:汪利，该公司董事长。 本院在执行崔日华与鲁冀管业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁冀管业科技股份有限公司有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鲁冀管业科技股份有限公司名下的土地使用权及该地上建筑物； 查封被执行人鲁冀管业科技股份有限公司名下的土地使用权及该地上建筑物； 查封期限为三年。 申请续行查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年五月八日 书记员 李晓亮
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1289号之三 被执行人孙新本，男，1972年6月4日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人孙新福、王玉莲、孙新本、孙爱萍、吴明设、孙菊伟（2019）浙1023民督39号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙新本未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人孙新本拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1995号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：王清新，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告王清新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年五月二十日 书记员 王玉晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执431号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：毛惠丹，女，1962年6月7日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，住福州市仓山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人毛惠丹追偿权纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年1月9日向本院申请执行。申请执行事项：1、强制被执行人执行福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初704号民事判决书，立即偿还申请执行人代偿款71487.44元，赔付违约金28500元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行上述义务期间的债务利息。 在执行过程中，本院已经依法向被执行人发出限制消费令。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年5月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执431号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈 铎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4253号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：陈岩，男，1966年5月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈岩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告陈岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年6月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××76，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计52,226.76元（截至2018年12月24日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金36,752.62元、零售利息6,307.22元、分期手续费1,320元，违约金7,846.92元，合计52,226.76元（截至2018年12月24日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈岩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年6月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××76，被告持卡多次消费并办理了分期业务但并未按时归还，截止2018年12月24日，被告信用卡尚欠本金36,752.62元、利息6,307.22元、分期手续费1,320元、违约金7,846.92元，共计52,226.76元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、催收记录、余额构成、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行银联尊尚白金信用卡申请表，表明接受相关协议内容，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。根据《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，其以总行在官网上发布的公告要求被告支付违约金，缺乏依据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金36,752.62元；二、被告陈岩于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金36,752.62元的利息6,307.22元、分期手续费1,320元（截至2018年12月24日，自2018年12月25日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年五月十六日书记员  杨元元
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初818号 原告：马绍文，男，1997年3月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：吕建忠，男，1982年10月24日出生，汉族，沙湾县村民，住新疆沙湾县。 被告：周丽，女，1987年6月21日出生，汉族，沙湾县村民，住新疆沙湾县。 被告：王德峰，男，1983年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：杨永飞，男，1983年11月8日出生，汉族，沙湾县村民，住新疆沙湾县。 原告马绍文与被告吕建忠、被告周丽、被告王德峰、被告杨永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马绍文、被告吕建忠、被告王德峰到庭应诉，被告周丽、被告杨永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马绍文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元；2、请求依法判令被告给付原告利息损失12000元（100000元×18%÷12个月×8个月）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告吕建忠、周丽向原告借款100000元，双方在借款合同中约定由被告分八期偿还借款，月息15‰，自借款合同签订之日次月的17日之前还款1500元，最后一期还款101500元，至2018年11月16日还清，同时约定被告有任何一期不能按时足额偿还的，双方之间的分期约定改为从被告违约之日起三日内一次性将借款全部偿还原告，并按借款总额30%向原告支付违约金。被告王德峰、杨永飞为该笔借款提供连带担保责任，并在借款合同上签字。被告吕建忠收到借款后，仅归还部分利息，余款至今未予偿付。请法院支持原告诉讼请求。 吕建忠辩称，钱是被告吕建忠、被告周丽借的，其他人都是担保人，借款属实，但是利息、手续费有点高；被告周丽是被告吕建忠之妻，同意还款。 王德峰辩称，被告王德峰是担保人，愿意承担责任，其他费用有点高。 周丽、杨永飞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 经审理本院认定事实如下：2018年3月15日，被告吕建忠以购买农资为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定甲方原告借给被告吕建忠、被告周丽100000元人民币，于合同签订当日交付被告吕建忠、被告周丽，借款期限自2018年3月15日至2018年11月14日止，共计八个月，利息为月息1.5%，被告以按月付息、到期还本的方式向原告偿还借款，被告吕建忠、周丽承诺分八期将借款全部偿还给甲方，还款日为自本合同签订之日起第二月的15日之前，每月归还利息1500元，最后一期2018年11月14日归还本金100000元，归还利息1500元。被告杨永飞、被告王德峰为该笔借款提供连带责任保证。同年3月15日，原告通过石河子国民村镇银行向被告吕建忠银行账户汇入100000元，被告吕建忠给原告出具了收条。原告向被告收取了服务费14000元，被告吕建忠于2018年3月20日向原告马绍文的微信中转账14000元，用于支付服务费，被告吕建忠实际收到原告借款86000元。被告吕建忠自2018年4月给原告每月支付利息1500元，总计支付利息7500元，此后被告吕建忠、被告周丽再未向原告归还借款，原告遂诉讼本院。庭审中，原告自认合同上虽然约定借款为100000元，但收取了被告吕建忠14000元的服务费，实际上原告给付被告吕建忠借款本金为86000元，利息1500元亦是按本金100000元向被告吕建忠收取。 上述事实由原、被告的陈述、借款合同、收据、汇款凭证、被告偿还部分利息的微信转账凭证等证据为证，可以认定。 本院认为，原告与被告吕建忠、周丽之间签订了借款合同，应认定原、被告之间存在借贷关系。虽然原告与被告借款合同约定借款为100000元，但原告收取被告吕建忠、被告周丽服务费14000元，该收取的服务费应从借款金额中予以扣除，故原告实际给付被告吕建忠借款本金为86000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告给被告吕建忠的借款本金为86000元。关于原告的利息计算，在合同履行期间，被告吕建忠、被告周丽也是按总借款100000元向原告支付利息的，考虑到原告在起诉时已将被告吕建忠、被告周丽支付的全部利息计入本案，故被告吕建忠、被告周丽在履行合同中存在超付利息的情形。本案在计算被告吕建忠、被告周丽应付利息时，也应以实际总借款数额为依据，其超付利息与本案借款本金86000元进行冲抵，即以86000元×1.5%月息计1290元，被告吕建忠、被告周丽每月应付利息为1290元，1500元减去1290元计210元，以本金86000元扣减被告多付利息210元本金为85790元，以85790元为基数乘以1.5%利息，计算被告吕建忠、周丽每月应付利息，以此类推计算，原告本金为84691.79元，原告的利息也应以84691.79元，以原、被告约定的月息1.5%计算利息。关于担保人是否承担责任，因被告王德峰、被告杨永飞在借款合同中已明确承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王德峰、被告杨永飞应承担连带责任，故原告要求被告王德峰、杨永飞承担连带责任的请求应予支持。综上，对原告要求被告归还借款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕建忠、被告周丽返还原告马绍文借款84691.79元； 二、被告吕建忠、被告周丽支付原告借款利息10163.01元（84691.79元×1.5%×8个月，2018年9月17日至2019年5月17日）； 以上款项合计94854.80元，被告吕建忠、被告周丽于本判决生效之日起十日内给付原告马绍文。 三、被告王德峰、被告杨永飞对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，邮寄送达费45元，合计2585元（原告已预交），由原告自负389元，由被告吕建忠、周丽承担2196元，由被告王德峰、杨永飞承担连带责任，与上述款项一并给付原告马绍文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  陈 红 二〇一九年五月十五日 书 记 员  黄 玥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4707号原告：邵艳，女，1983年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告邵艳诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邵艳的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邵艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金8307元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金6645元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款664596元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年9月3日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以664596元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年9月3日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年9月3日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年9月3日止，以已付房款664596元为基数，按照日利率万分之一计算为8373.9元，原告主张8307元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：6645元（664596*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳逾期上房违约金8307元、逾期办证违约金6645元，合计14952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1320号原告：张某某，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王某某，男，1986年7月9日生，汉族，住郑州市金水区。原告张某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张某某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由张某某负担。审判员  闫红伟二〇一九年五月十五日书记员  韩 祎附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1491号之一申请执行人：双会朋，女，1983年8月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：田某1，男，2003年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：田某2，女，2007年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：田某3，男，2012年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：田国柱，男，1961年4月5日出生，汉族，住保定市定兴县。申请执行人：任立霞，女，1958年5月21日出生，汉族，住保定市定兴县。被执行人：石家庄冰峰冷藏物流有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区时光街208号鑫界王府A16-01-01，统一社会信用代码91130104560466028R。关于双会朋、田某1、田某2、田某3、田国柱、任立霞与石家庄冰峰冷藏物流有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账号，因被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司已自动履行了本案全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年五月十五日书记员 董姣姣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2038号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号，统一社会信用代码：91510108774501730P。 法定代表人：詹艳。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1968年12月07日出生，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司（以下简称：润居物业）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润居物业的诉讼代理人李松及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润居物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2012年1月1日起至2019年4月30日止所欠的物业管理费7598元。事实和理由：原告与被告签订有《前期物业服务协议》，该协议对提供物业管理方式、质量、收费标准等相关权利义务进行了明确约定，合同生效后，原告积极履行了约定义务，前期被告缴纳了物业管理费，从2012年1月1日起至2019年4月30日止，被告却没有缴纳物业管理费，原告方多次催促被告缴纳所欠的物业管理费未果，原告委托律师向被告出具了《律师函》，要求被告履行合同义务，缴纳所欠物业管理费，被告仍未缴纳上述费用，故提起诉讼。 在审理中，原告称：由于被告于2017年11月30日将房屋出售并已过户买受人，因此，被告欠缴物业管理费的截止时间是2017年11月30日，至此，被告共计欠缴物业管理费6130元。 被告刘某辩称，原告所述被告曾是小区的业主、与原告签订过《前期物业服务协议》、自己的房屋已于2017年11月30日出售他人并已过户、欠缴2012年1月1日至2017年11月30日止这期间的物业管理费6130元以及收到原告催收物业管理费的律师函均是事实。但被告在此居住期间丢失了一辆价值3000余元的电瓶车和一辆价值1000元的自行车，也向原告反应过，原告对此应该承担责任，另外，小区的设施欠缺，如摄像头较少，没有入户门铃等，而且不知是物业公司还是谁在消防通道上修建了超市，占用全体业主的公摊面积，小区欠缴物业管理费的业主也较多，原告的起诉由法院依法处理。 被告针对自己未提供证据予以佐证。 经本院审理认定事实如下：被告原系崇州市崇阳镇文井街368号蜀江瑞园小区2栋1单元2楼1号房的所有权人，该房屋面积为123.35平方米。被告于2009年12月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定了原告为“蜀江瑞园”小区提供前期物业管理服务，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积以0.7元/平方米/月的标准缴纳，在每季初10日内交纳当季物业管理费。按此约定，被告每月应缴纳物业服务费为86.345元(0.7元/平方米/月*123.35平方米)。2017年11月30日，被告将该房屋出售并于当日过户给买受人。由于被告未按约定及时交纳物业管理费，原告经催收未果。被告欠缴自2012年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费共计6130元。诉讼由此产生。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告原系崇州市崇阳镇文井街368号蜀江瑞园小区2栋1单元2楼1号房的所有权人，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付欠交的2012年1月1日至2017年11月30日止的物业管理费6130元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解自己的车辆丢失原告应承担责任，但未提供证明原告未尽到相应职责的证据；对于被告辩解小区的设施欠缺需要维修或者更新改造的事宜，双方签订的《前期物业管理服务协议》已作出约定，且应由业主委员会代表全体业主行使权利向物业公司提出要求，通过集资或者动用专项维修基金进行处理；对于被告称小区公共区域被占用的事宜，被告也未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见均不予采纳。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告刘某在本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都润居物业管理有限公司从2012年1月1日至2017年11月30日止的物业管理费6130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  王克勤 二〇一九年五月三十日 书记员  任廷婷
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初482号原告阜新兴宇装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210900318804789N，住所地阜新市细河区民族街25-3号8门。法定代表人朱颖，系该公司经理。委托代理人姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告辽宁众美达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210900696196557A，住所地阜新市海州区经纬路19号。法定代表人李宪臣，系该公司经理。委托代理人胡宝宝，系该公司员工。委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。原告阜新兴宇装饰工程有限公司与被告辽宁众美达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚磊、被告委托代理人胡宝宝、徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付工程款591708元、质保金110616元及利息。其中工程款利息自2015年12月23日起至给付之日止，质保金利息自2017年10月30日起至给付之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月5日签订西山九郡负二层地库固化地坪及附属工程施工合同。承包形式包工包料。工程期限为2015年9月1日至2015年10月30日。合同约定工程总价款约为201.14万元。付款方式为全部完成并验收合格，支付至结算额的95%；质保金5%，两年质保期后结清。2015年10月30日工程如期完工。2015年12月23日被告出具工程量验收单。2015年12月27日出具外委工程结算单。结算总额2000400元。合同签订后，被告陆续给付工程款151万元。2018年6月24日被告出具工程决算书，工程总价款为2212324元。至今尚欠原告702324元。原告请求法院判决被告给付并支付逾期给付的利息。被告辩称：一、对原告诉请的工程款和质保金数额没有异议，但应扣除原告没有缴纳的电费10368元；二、1、原告要求答辩人支付工程款、质保金利息，答辩人有异议，理由为：原告要求利息自2015年12月27日起计算，我方认为不当。双方履行合同过程中，我方陆续支付工程款151万元，如果支付利息，应以双方决算的日期2018年6月24日或起诉之日起计算；2、质保金利息不应计算。依据合同约定和决算书的决算数额为2212324元，原告仅向我方开具了200万元的建安发票，剩余212324元的数额未开具发票，该数额的利息请求不应支持。开具发票是双方合同约定的义务，也是法定义务。因原告未开具发票，导致我方无法抵扣税款，我方保留要求原告赔偿损失的权利。经审理查明：2015年9月5日原、被告签订一份建设工程施工合同。甲方为被告，乙方为原告。具体内容如下：“工程名称：负二层地库固化地坪及附属工程。工程地点：辽宁省阜新市海州区西山.九郡工地。合同总价款约为201.14万元。付款方式：全部完成并验收合格，支付至结算额的95%；质保金5%，两年质保期后结算；乙方出具建安发票。工期要求：2015年9月1日至2015年10月30日”。合同签订后，双方依约履行合同。2018年6月24日，双方签订了西山.九郡负二层地库固化地坪及附属工程决算书，决算总额（发票额）2212324元；其中质保金额110616元，支付时间2017年10月30日；工期责任：按期完成；质量：验收合格；施工电费：已上缴财务。现被告已支付原告工程款151万元，尚欠原告工程款591708元、质保金110616元，至今未付。上述事实有原、被告的陈述、施工合同、决算书等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告决算时已对决算总额、质保金、支付时间、工期责任、质量、施工电费有了明确的确认，被告应按照约定及相关法律规定支付原告尚欠工程款591708元、质保金110616元及利息。工程款591708元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月23日起至给付之日止，质保金110616元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月30日起至给付之日止。被告主张原告拖欠施工电费一项，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告辽宁众美达房地产开发有限公司给付原告阜新兴宇装饰工程有限公司工程款591708元、质保金110616元及利息（工程款591708元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月23日起至给付之日止，质保金110616元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月30日起至给付之日止）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息；案件受理费10823元、诉讼保全费4031元，合计14854元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年五月十三日书记员  刘 晗
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终3834号上诉人（原审被告）:刘军军，男，1986年03月21日出生，汉族，住河北省老河口市。委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西福尚家居装饰工程有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：霍涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：于兵，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人刘军军因与被上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称：福尚公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘军军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回福尚公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由福尚公司承担。事实和理由：刘军军、福尚公司签订的合同非承揽合同，应为装饰装修合同，因刘军军缺乏相应的施工资质，该合同应为无效。一审中，福尚公司变更诉讼请求及案由为侵权，一审法院却以承揽合同为案由审理并作出判决，存在错误。一审法院将漏水事件归因于上诉人组织工人施工过程中打开消防栓和上诉人的先前拆除行为，两者相互矛盾，且认定损失数额缺乏依据，上诉人并未参与损失赔偿事宜的协商，一审法院有意将责任强加于上诉人。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。福尚公司辩称，福尚公司在装修时，发现有漏水现象，后组织与物业公司、足浴店、刘军军就赔偿事宜进行协商，刘军军联系不上，为避免损失扩大，故福尚公司先行赔偿。福尚公司向一审法院起诉请求：1、刘军军支付福尚公司赔偿款共计90000元；2、案件诉讼费用由刘军军承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，福尚公司（甲方）与刘军军（乙方）签订《劳务合同》，合同约定甲方将西安市雁塔区XX路XX拆除工作以清包人工的形式交给乙方施工，施工期限为2018年5月13日至2018年6月6日；总价为145000元，分三次支付；福尚公司提供施工期间的水源、电源，并说明注意事项；刘军军应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员和相邻居民的安全；在刘军军施工过程中，造成其人员或者第三人侵权的，由刘军军自行解决，福尚公司不负任何责任。合同签订后，刘军军组织工人在案涉工地进行拆除作业。2018年6月3日，刘军军在微信中向福尚公司员工称“哥咱们签了合同，结果不按合同执行，咱们没有办法再继续下去了”，福尚公司员工对此未回应，要求刘军军继续施工。2018年6月5日晚，因案涉工地消防阀门未关闭而向楼下的御景名仕足浴店漏水，导致该足浴店六个包间及走廊顶部和室内设施受到破坏。2018年6月6日下午，物业公司组织福尚公司、足浴店和刘军军就漏水赔偿事宜进行协调，协调中足浴店与刘军军未能达成一致，刘军军以接电话为由离开，后再未出现，亦未再继续施工。2018年6月7日，福尚公司与足浴店达成《协议》，协议由福尚公司向刘军军赔偿40000元，于2018年6月8日18:00前转账至足浴店账户，赔偿款到账后，后期维修及其他一切事宜与福尚公司无关。2018年6月8日，福尚公司向足浴店转账支付赔偿款40000元，足浴店向福尚公司出具收据。一审法院认为，福尚公司与刘军军签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。劳务合同系以劳务本身为标的，而承揽合同以完成工作并交付工作成果为标的。本案中，双方间的合同以刘军军完成拆除工作并交付拆除成果为标的，故双方的合同实质上是承揽合同，而非劳务合同。合同签订后，刘军军组织工人施工过程中将消防阀门打开未关闭而导致楼下足浴店漏水，由此给足浴店造成的损失，按合同约定应由刘军军赔偿。因漏水后，福尚公司经协商向足浴店支付赔偿款40000元。现福尚公司要求刘军军支付，有合同依据，一审法院依法予以支持。刘军军辩称漏水事件发生时其未施工，但其提供的证据不足以证明双方就合同解除事宜达成一致，结合双方提供的证据和生活经验，漏水由刘军军造成的可能性远大于非其造成的可能性，而且即使漏水发生时刘军军未施工，漏水事件的发生也是由刘军军先前拆除行为所导致，故刘军军该项辩称法院依法不予采信。关于刘军军辩称赔偿数额是福尚公司与足浴店达成的，其没有参与一节，因刘军军在协商赔偿过程中离开，后再未出现，其未参与赔偿数额的确定是其本人造成的，福尚公司在刘军军不协商赔偿的情况下，与足浴店就赔偿事宜协商并达成一致是防止损失扩大的合理行为，故刘军军该项辩称，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、刘军军于判决生效之日起十日内向陕西福尚家居装饰工程有限公司支付40000元；二、驳回陕西福尚家居装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2050元，由福尚公司承担950元，由刘军军承担1100元。因福尚公司已预交，故刘军军应将该款连同上述款项一并给付福尚公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一、案涉合同的性质应如何确定；二、漏水责任应由谁承担。本院认为，关于案涉合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，双方签订的《劳务合同》约定刘军军的工作内容为装修工程开始施工前、对原有建筑物中影响装修工程施工的部分进行拆除，刘军军的合同义务与下一步开展的装饰装修施工紧密相关，但其付出的主要是劳动，交付的成果并非独立、可以直接体现经济效益的劳动成果，而是为下一步装饰装修工作打下基础，在装饰装修工作完成后，才存在新的劳动成果。故一审法院认定本案的案件性质为承揽合同纠纷不妥，本案案由应确定为劳务合同纠纷更符合案涉合同的性质。关于漏水责任应由谁承担的问题。案涉合同约定，刘军军施工过程中造成其施工人员或者第三人侵权的，由刘军军自行解决，福尚公司不负任何责任。本案中，一审法院在核实物业公司及足浴店关于漏水事件原因及赔偿事宜协商的证人证言后，结合双方提交的证据及生活经验，综合考量判定漏水事件由刘军军组织人员施工过程中造成的，并无问题。漏水事件发生后，刘军军因其本人原因未参与赔偿事宜协商，福尚公司及时采取协商、赔偿等措施防止损失扩大，且费用支出合理，故一审法院认定该笔赔偿款应由刘军军承担，并无不当。综上所述，刘军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人刘军军已预交），全部由上诉人刘军军负担。本判决为终审判决。 审  判  长  陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨 二〇一九年五月二十日（院印）书 记 员 姜莉娜 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1839号之一 申请执行人：苏艳荣，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。 被执行人：王飞，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陆侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人苏艳荣与被执行人王飞、陆侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在安徽省农村信用社联合社100×××024账户内存款人民币28250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月七日 书记员  曹友喜
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)莱城执恢字第150号之一 申请执行人：吕秀花 被执行人：吴希林、莱芜市赢皓祥经贸有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第2170号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人的银行存款36000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丰伦 审 判 员  陶洪庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年五月九日 书 记 员  周光铤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6293号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执92号 申请执行人：杨宗军，男，1973年5月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：龚仲强，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于杨宗军与四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨宗军依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初413号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金12625.00元及利息。 在执行过程中：1、本院于2019年4月2日依法通过邮递方式向被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年1月24日启动网络查控系统查询了被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年5月7日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下有可供执行的财产； 3、本院已于2019年4月24日依法委托三台县人民法院对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林进行传统调查，仍未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林有房产登记信息等可供执行的财产线索，并依法到芦山县飞仙关镇人民政府、芦山县财政局核实四川富源建筑工程有限公司中标项目工程款支付情况，但上述项目工程款不具备执行条件； 4、本院已于2019年3月11日依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人杨宗军的委托代理人魏明宏释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年五月十四日 书记员 杨美哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1965号   原告：周彦财，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：崔树梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜彦东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告周彦财诉被告崔树梅、姜彦东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周彦财撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月二十日   书记员 蒋天赐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3920号 原告：范海峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告：江山，男，1976年3月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告：王启明，男，1981年6月8日出生，汉族，住址长春市南关区。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：唐振宁，男，1974年5月7日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区。 被告：薛媛，女，1986年9月21日出生，汉族，住址山东省胶州市。 原告范海峰、江山、王启明与被告唐振宁、薛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海峰、江山、王启明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款18.5万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年期间两被告共同向三原告陆续借款共计18.5元并于2014年9月5日向三原告出具了借条，但上述款项被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐振宁辩称，涉案款项系双方合作做生意的款项并非纯粹借款。 被告薛媛辩称，涉案款项系被告唐振宁的事，与被告无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、原告提交被告唐振宁、薛媛于2014年9月5日出具的借条载明：今唐振宁、薛媛向范海峰、江山、王启明借款人民币拾捌万伍仟元整。被告唐振宁对该证据真实性无异议，但辩称该款项用于双方合作维修事故车辆，利润按出资比例分配，被告唐振宁出工和更换配件。被告薛媛对该证据的真实性无异议，但辩称汽修厂系两被告一起合伙开设，原告投资，作为合伙人被告必须签字。原告提交范海峰的招商银行历史交易明细，证明范海峰分别于2014年9月8日、2014年9月10日向被告薛媛银行账户汇款6000元和59000元。原告提交王启明的招商银行历史交易明细，证明王启明于2014年9月11日向被告薛媛银行账户汇款59000元。原告提交江山的交通银行对账单，证明被告持有原告江山的信用卡期间，分别于2014年4月28日消费22000元，于2014年5月31日消费25000元，于2014年7月17日消费5000元。原告还称此为原告还多次小额现金出具款项共计9000元。被告唐振宁对该范海峰5.9万元的银行明细无异议，对6000元款项记不清了，但辩称该款项用于事故二手车维修，收款账户也是一直由唐振宁使用。被告唐振宁对王启明的银行明细无异议，但辩称该款项用于事故二手车维修。被告唐振宁对江山的交通银行对账单有异议，并称并未用江山信用卡进行消费。被告薛媛对范海峰、王启明的银行交易明细真实性无异议，但辩称该账户一直由唐振宁使用。对于江山的交通银行对账单，不知情。 2、对于借条出具经过，原告称两被告借款时系夫妻关系，与案外人江山是朋友关系，被告通过江山认识原告及王启明。两被告向江山借款后，江山又向两被告介绍了原告和王启明出借款项，原告和王启明借给被告款项后，合计银行转账及现金共计18.5元，为确认上述借款事实，五方于2014年9月5日签订借条。被告唐振宁辩称，借款时，两被告不是夫妻关系，只因为离婚前两被告共同拥有的店铺还在共同经营，且与江山是朋友关系，通过江山认识范海峰和王启明，江山对维修事故车感兴趣，于是联络范海峰和王启明一起合作。被告薛媛辩称，借条签字是经江山要求的，因为当时两被告离婚的事情尚未公开，且被告薛媛签字是后补的。对于借款出具时间和汇款时间不一致问题。原告称江山因与唐振宁熟悉，故在出具借条前出借款项，范海海和王启明是在出具借条后出借款项。被告唐振宁则辩称，系先借条后出借款项，因为竞拍车辆需要交纳保证金，车辆竞拍成功后才需要具体打款，且该18.5万元也不是用于1辆车。 3、被告提交离婚证及离婚协议书一份，证明两被告于2014年7月8日登记离婚。被告唐振宁虽称与原告系合伙投资关系，但辩称双方只有资金往来，无书面合作协议，利润按投资比例分配，亏损没有约定，被告对此未提交证据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借条的真实性均无异议，本院予以确认，结合原告提交的银行汇款明细及庭审查明的事实，本院对被告向三原告借款共计18.5万元的事实予以确认，三原告据此诉求被告偿还借款18.5万元，于法有据，本院予以支持。两被告虽于2014年7月8日离婚，但借条系双方共同签署，且用于双方共同经营的汽修厂，故两被告应承担共同还款责任。被告虽抗辩双方系合伙投资关系，但未提交证据，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛媛、唐振宁于本判决生效后十日内偿还原告范海峰、王启明、江山借款185000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元（原告已预交），减半收取2000元，由被告薛媛、唐振宁共同负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年五月二十日 书记员  李卓玲
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执454号申请执行人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。法定代表人：解彬。被执行人：山西金宇科林科技有限公司，住所地忻州忻府区兰村乡北场村211地质队院内。法定代表人：罗一。本院在执行安徽威达环保科技股份有限公司与山西金宇科林科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，山西金宇科林科技有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西金宇科林科技有限公司在金融机构账户内存款人民币1197016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月八日书记员  张家云
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保64号淇县人民法院北阳法庭：2019年4月17日,我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人李金和与被保全人岳海霞财产保全一案,裁定移交的执行的事项为:查封被申请人岳海霞位于淇县宏源信用社家属楼西单元2层东套(房产证号:0021336)房产,查封期限为三年查封担保人冯莉所有的豫F72357号车辆,查封期限为二年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年4月18日,查封担保人冯莉所有的豫F72357号车辆,期限为二年,自2019年4月18日至2021年4月17日。2019年4月25日,向淇县不动产登记中心、房管局送达协助执行通知书,轮候查封被申请人位于淇县宏源信用社家属楼西单元2层东套(房产证号:00021336)房产,期限为三年,自2019年4月25日至2022年4月24日。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。二〇一九年五月六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4822号原告:刘艳，女，1982年9月1日生，汉族,居民,住江苏省邳州市。原告:王磊，男，1980年2月18日生，汉族,居民,住江苏省邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，总经理。原告刘艳、王磊诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳、王磊委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳、王磊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金8019元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4406元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年7月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（)，购买了被告开发建设的，合同价款440618元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年10月30日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2014年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以440618元价格按揭购买被告开发的位于**。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年10月30日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年10月30日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年10月30日止，已付房款440618元，以440618元为基数，按照日利率万分之一计算，原告主张8019元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4406元（440618*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳、王磊逾期上房违约金8019元、逾期办证违约金4406元，合计12425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2698号申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道998号阳光在线二期15-3-801号。经营者：岳会兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人湖北东升建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。被执行人冯海堂，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县，依据武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂01民终517号民事判决书，依法向被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂送达执行通知书，责令被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂支付申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部钢材款人民币5414560元，截至2017年11月21日所欠利息2809216.44元，以5414560元为基数所欠利息1967290元（按照月利率2%,自2017年11月22日起至付清之日止，暂计算至2019年5月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息73908元(暂计算至2019年5月27日），承担一审案件受理费73220.74元，执行费77409元。合计10415604.18元。但被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂人民币10415604.18元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂人民币10415604.18元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年五月二十七日书记员  李杨
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执238号 申请执行人：徐培珍，女，1941年2月3日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 被执行人：葛伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人徐培珍与被执行人葛伟财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第270号《民事判决书》向被执行人葛伟发出执行通知，责令被执行人向申请人徐培珍支付30，169元，被执行人葛伟至今未按照执行通知书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人葛伟名下的银行存款30，169元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年五月二十四日 书记员  唐 荣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终421号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：李玉娥，女，1986年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人李玉娥商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卓，男，汉族，1977年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：抚州黑五类食品有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县工业园区。法定代表人：刘接绍，该公司总经理。再审申请人陈卓因与被申请人抚州黑五类食品有限公司（以下简称黑五类公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卓申请再审称：（一）原判决认定陈卓与黑五类公司2015年2月16日签订的《借款协议》因陈卓未支付190万元的出借资金而未生效缺乏证据证明。（二）二审法院在没有查明案件事实的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，作出“驳回上诉，维持原判”的判决适用法律错误。陈卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：陈卓诉黑五类公司民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第2887号民事判决，陈卓、黑五类公司不服一审判决，上诉至江西省抚州市中级人民法院，该院于2016年12月28日作出（2016）赣10民终482号民事判决，该判决已于2017年1月20日发生法律效力。陈卓不服该生效判决，于2018年12月13日申请再审。陈卓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈卓的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月二十日代书记员 马 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初243号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈敏，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币39930元、利息人民币5949.34元、复利人民币383.79元（本金、利息、复利暂计至2018年11月4日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币46263.13元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为39930元的贷贷卡贷款。被告于2018年1月14日起分8笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计39930元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币46263.13元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告陈敏未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告陈敏（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月14日，原告平安银行共向被告陈敏发放了8笔贷款，合计39930元，该8笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年1月14日、到期日2018年4月14日。后被告陈敏未按约还款。被告陈敏尚欠原告平安银行贷款本金39425元及截止2018年4月14日的利息424.02元。本院认为，原告平安银行与被告陈敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告陈敏发放了贷款，但被告陈敏未按约还款，已构成违约，故被告陈敏应向原告平安银行偿还贷款本金39425元及截止2018年4月14日的利息424.02元。自2018年4月15日被告陈敏的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金39425元及截止2018年4月14日的利息424.02元，并支付从2018年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13911号原告：刘晓成，男，1969年5月8日出生，汉族，住武威市凉州区丰乐镇龙口村一组18号。被告：张瑞兰，女，1973年5月12日出生，汉族，住武威市凉州区丰乐镇红林村五组26号。被告：赵生武，男，1972年11月25日出生，汉族，住武威市凉州区丰乐镇红林村五组26号。被告：张金兰，女，1963年11月16日出生，汉族，住武威市凉州区泉沟村二组9号。被告：翟兆林，男，1960年8月12日出生，汉族，住武威市凉州区泉沟村二组9号。本院在审理原告刘晓成与被告张瑞兰、赵生武、张金兰、翟兆林民间借贷纠纷一案中，刘晓成于2019年5月16日以要求与张瑞兰、赵生武、张金兰、翟兆林庭外协商处理该纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。刘晓成申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘晓成撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由刘晓成负担。审判员  杨子祥二〇一九年五月二十日书记员  秦汉邦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终475号上诉人（原审被告）：许龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：刘占军，男，1987年7月4日出生，满族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：霍建彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初845号民事裁定，向本院提出上诉。许龙上诉称，本案原告在诉状中称属于民间借贷纠纷，按照民诉法规定，被告所在地法院和接受货币一方所在地法院均可受理。本案原告现住址为河北省承德市隆化县汤头沟镇辛店村116号（此一点在原告自己提交的变更诉讼申请书和追加被告申请书中均明确记载清楚）。本案被告霍建彬的户籍地在河北省保定市，经常居住地在石家庄市裕华区；而申请人许龙作为本案被告，经常居住地为石家庄市裕华区翟营大街462号东景华庭小区8-3-701，该地点许龙自2013年开始就居住至今，该房产是许龙的自有财产。虽然借条约定桥西区人民法院管辖，但与桥西区人民法院没有任何联系，应属约定无效。请求法院依法将本案移送至裕华区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。案涉两张《欠条》均约定：提交石家庄市桥西区人民法院诉讼，且被上诉人刘占军二审中提交了石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会于2019年5月23日出具的证明，证明其2017年3月1日在振二街居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年五月二十四日书记员 刘 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6484号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：张霖瑶，女，汉族，1993年7月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告张霖瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4819号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1449号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与张某签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与张某在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与张某只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1449号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初3677号-3原告某某投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。法定代表人：王某，该公司经理。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告某某投资管理有限公司与被告某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月六日书记员 刘鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初290号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈鲁坤，男，1997年12月2日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，住所地济南市历城区，户籍地山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人陈鲁坤犯危险驾驶罪一案，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人陈鲁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年9月18日22时10分左右，被告人陈鲁坤饮酒后驾驶鲁AEXXX5号小型轿车，沿济南市历城区铁厂北路由东向西行驶，当行至恒大城西区南门处时，与陈某某停驶在机动车道内的鲁A9XXXR号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，陈海振打电话报警。接警后民警赶赴事故现场，将在现场的被告人陈鲁坤带至医院抽取了其静脉血样。经检验鉴定，被告人陈鲁坤静脉血中检出乙醇成分，含量为291mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈鲁坤承担交通事故的主要责任。 案发后，被告人陈鲁坤已与事故对方达成赔偿协议，并取得了谅解。 上述事实，被告人陈鲁坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人陈鲁坤的供述、证人陈某某等的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈鲁坤的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈鲁坤二个月至三个月拘役并处罚金。 本院认为，被告人陈鲁坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故并承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。被告人陈鲁坤血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈鲁坤具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人陈鲁坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  陈德惠 人民陪审员  于 艳 二〇一九年五月十五日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                       (2019)陕0404民初525-1号 原告：陕西飞科宇电气设备自动化有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道办XX村XX组XX号。法定代表人：王飞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吕宏光，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯，陕西其源律师事务所实习律师。被告：宝鸡市天建机电物资有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区XX路（原体育路）11号。法定代表人：臧培霖，系该公司执行董事。被告：祁XX，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。原告陕西飞科宇电气设备自动化有限公司（以下简称：飞科宇公司）与被告宝鸡市天建机电物资有限公司（以下简称：天建公司）、祁XX承揽合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告飞科宇公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天建公司、祁XX的起诉。本院认为，原告飞科宇公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陕西飞科宇电气设备自动化有限公司撤回起诉。案件受理费2645元，由原告陕西飞科宇电气设备自动化有限公司承担。             审  判  员   王永清                               二〇一九年五月五日                             书  记  员   高临泉        附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。