四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15307号 原告：四川省东宇信息技术有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市台中路74号。 法定代表人：肖继东，总经理。 委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地：成都市高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。 法定代表人：陈财建。 委托诉讼代理人：谢书婷，女，汉族，1975年11月15日出生，住成都市高新区，系被告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告四川省东宇信息技术有限责任公司（以下简称“东宇公司”)诉被告成都星宇节能技术股份有限公司（以下简称“星宇公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宇公司的委托诉讼代理人曾爽、被告星宇公司的委托诉讼代理人林帮丛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告东宇公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付所欠货款384326元；2、被告向原告支付违约金（以所欠货款384326元为基数，从2016年1月11日起，按照年利率24%进行计算至本息付清之日止）；3、被告向原告支付逾期付款的资金占用利息（以所欠货款384326元为基数，从2016年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原、被告于2013年10月9日至2016年10月9日期间共签订7份《采购合同》、《销售合同》、《产品购销合同》，约定原告向被告提供防盗监控井盖系统、接地电流传感器、防割盗报警传感器、隧道出入口门禁管理终端、分档式水位液位探测仪等多种产品，合同总价款为人民币1745326元，合同中约定了逾期支付货款的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求对合同产品进行了供货及安装，按照合同约定履行了义务。被告虽然支付了部分货款，但至今被告尚欠384326元货款未向原告进行支付。原告认为，被告逾期支付货款的行为已经构成了违约，经原告多次催收，被告仍不能履行付款义务。 被告星宇公司辩称：1、原告须进一步举证证明其履行了相关送货安装义务；2、被告并未认可询证函上的金额，且原告未将询证函载明的31万发票交付给被告。3、原告既主张违约金又主张利息损失，系重复主张；4、原告的诉讼请求缺乏相应依据，请求法院予以驳回。 经审理查明： 2013年10月9日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《采购合同》约定：卖方向买方供应各类设备（合同并载明了采购的各设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为83万元；质保期为货到验收合格后12个月；付款方式为：合同经双方签字盖章生效后3日内向卖方支付合同额的50%，款到后卖方向买方开具合同全额的17%增值税专用发票，买方收到货物验收合格后90日内支付至合同额的90%，质保金10%从签订合同日起12个月内付清；买方应按合同约定支付合同款，如买方延迟付款，应按银行同期贷款利息支付违约金；卖方不履行本合同义务的，还应承担合同总额20%的违约金。 2013年12月10日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《采购合同》约定：卖方向买方供应各类设备（合同并载明了采购的各设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为335172元；质保期为货到验收合格后12个月；付款方式为：合同经双方签字盖章生效后3日内卖方向买方开具合同全额17%增值税专用发票，供货付50%货款，验收后付50%货款；买方应按合同约定支付合同款，如买方延迟付款，应按银行同期贷款利息支付违约金；卖方不履行本合同义务的，还应承担合同总额20%的违约金。 2014年9月28日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《销售合同》（下单日期2014年9月14日）约定，卖方向买方供应设备（合同并载明了采购的设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为19.2万元，合同签订后7日内，买方向卖方支付合同100%货款，款到后开始供货，款到后卖方向买方一次性开具等额的17%增值税专用发票，质保期为功能验收合格后算起的12个月；买卖双方，若任何一方未能履约，每逾期一天违约方需向守约方支付合同总金额0.5%作为违约金，违约金总额不超过合同总金额。 2015年5月11日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《产品购销合同》约定，卖方向买方供应设备（合同并载明了采购的设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为31万元，设备到货签收后在7个工作日内完成本合同全部货款支付；若需方不能按照合同约定时间支付货款，视为需方违约，需方需按合同总金额每日万分之三向供方支付违约金，并按合同总金额的30%支付违约金。 2015年6月29日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《产品购销合同》约定，卖方向买方供应设备（合同并载明了采购的设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为1.6万元，设备到货签收后在60个工作日内完成本合同全部货款支付；若需方不能按照合同约定时间支付货款，视为需方违约，需方需按合同总金额每日万分之三向供方支付违约金，并按合同总金额的30%支付违约金。 2015年12月8日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《销售合同》约定，卖方向买方供应设备（合同并载明了采购的设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款优惠后为46154元，买方在收到业主方货款后，一次性付清货款46154元，卖方向买方开具增值税发票，货款到账后40个工作日内完成设备供货。该合同未约定被告逾期付款的违约责任。 2016年1月4日，原告东宇公司（卖方）与被告星宇公司（买方）签订《产品购销合同》约定，卖方向买方供应设备（合同并载明了采购的设备名称、型号、数量、单价及金额等），合同总价款为1.6万元，合同签订后7个工作日内完成全部货款支付；若需方不能按照合同约定时间支付货款，视为需方违约，需方需按合同总金额每日万分之三向供方支付违约金，并按合同总金额的10%支付违约金。 2017年3月23日，原告东宇公司向被告星宇公司发出《询证函》，原告东宇公司认为截止2016年12月31日被告星宇公司欠付的货款为372172元，被告虽在信息不符处加盖公章，但其财务2017年4月27日同时备注“因2015年5月28日开具发票310000元（票号：07760452），财务未落实是否收到，且时间长远，需我公司内部处理，如查明此31万元发票情况属实，则以上欠费372172元准确无误，但贵司需配合此票据查询”。庭审过程中，原告陈述该询证函并未对账2015年12月8日、2016年1月4日两份合同项下的货款，这两份合同尚未开具发票，案涉询证函对账的仅是开具过发票但尚未支付的货款。 2013年11月5日，被告星宇公司向原告东宇公司转账付款41.5万元。2015年2月15日，被告星宇公司向原告东宇公司转账付款20万元；2016年2月3日，被告星宇公司向原告东宇公司转账付款20万元；2016年6月3日被告星宇公司向原告东宇公司转账付款1.6万元。 后被告星宇公司通过银行承兑汇票方式向原告东宇公司分别付款20万元（汇票尾号7399）、5万元（汇票尾号7770）、8万元（汇票尾号8131）、10万元（汇票尾号8013）、5万（汇票尾号9320）、5万元（汇票尾号9870，该款在案涉询证函之后支付），以上被告星宇公司通过银行承兑汇票方式共计向原告东宇公司付款53万元。 以上被告星宇公司通过直接转账、银行承兑汇票方式向原告东宇公司共计付款136.1万元。 案涉七份合同总额共计1745326元，该款扣除被告已付款136.1万元后的余额384326元即为原告在第一项诉讼请求中主张的欠款。 以上事实，有原告的陈述及原告举证的《销售合同》、《产品购销合同》等七份合同、付款凭证等证据及被告举证的银行承兑汇票、收据等证据在卷佐证。 本院认为，对于被告欠付金额如何确定的问题，本院认为，被告2017年4月27日在案涉询证函中对2015年5月28日发票（金额31万元）是否开具持有异议，在其提出异议时其已付款131.1万元，被告在询证函中并未对案涉七份分别签订于2013年、2014年、2015年、2016年的合同中原告的履行情况提出异议，即被告未提出原告未履行供货义务的相关异议，仅是提出若核查已收到2015年5月28日发票（金额31万元）则认可原告在询证函中主张的欠款金额，故可以认定被告在案涉询证函中仅是对是否开票提出异议，并未对原告在询证函中主张的欠款金额提出实质异议，再结合被告在该询证函之后又继续付款5万元的情况及原告在举证案涉7份合同的同时举证了安装确认书、设备签收单等用以说明其履行情况的相关证明，说明原告已履行相应的供货安装义务，故本院对案涉询证函中原告主张的欠款金额予以采信，对原告主张的未开票的最后两份合同即2015年12月8日《销售合同》、2016年1月4日《产品购销合同》项下的货款62154元本院亦予以支持。 对于原告主张的从2016年1月11日起按年利率24%计算的违约金，根据案涉七份合同约定的付款时间及被告的实际付款时间及各合同约定的违约责任方式，庭审过程中原告明确其从2016年1月4日所签订合同付款期限届满后主张案涉欠款的违约金及资金占用利息，根据该合同约定，该合同签订后7个工作日内完成全部货款支付，则从2016年1月14日起构成逾期付款，并非原告主张的2016年1月11日。根据案涉七份合同的签订时间及原告举证的安装确认书、设备签收单等用以说明其履行情况的相关证据，截止到2016年1月14日，案涉七份合同的付款期限均已属于届满状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;。”，根据该规定及各合同的签订时间及履行情况的相关证据，原告在本案主张的欠款384326元应为签订在后的后四份合同项下的款（签订时间分别为2016年1月4日、2015年12月8日、2015年6月29日、2015年5月11日），而2016年1月4日、2015年6月29日、2015年5月11日合同中卖方违约责任均约定为日万分之三，2015年12月8日合同（合同金额46154元）未约定逾期付款违约责任，故原告主张按年利率24%计算本案欠付货款的逾期付款违约金，没有合同及法律依据，本院仅支持按照日万分之三计算，且应以欠付的货款338172元为基数从2016年1月14日开始起算。2015年12月8日合同项下的货款46154元，其资金占用利息按同期贷款基准利率从2016年1月14日起算。前述违约金及利息已足以弥补原告的损失，故原告在此之外再行主张的案涉欠款的资金占用利息损失本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都星宇节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省东宇信息技术有限责任公司支付货款338172元及逾期支付该款的违约金（计算方式为：以该款为基数，按照日万分之三标准，从2016年1月14日起计算至该款实际付清之日止）； 二、被告成都星宇节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省东宇信息技术有限责任公司支付货款46154元及逾期支付该款的违约金（计算方式为：以该款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2016年1月14日起计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告四川省东宇信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3532元，由被告成都星宇节能技术股份有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年五月二十日 书记员  谢琳