新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 判 决 书（2019）新4002行初31号原告王美娥，女，1953年8月5日生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。委托代理人马德嵩，男，1953年7月1日生，汉族，住址同上。委托代理人马毅超（系原告王美娥之女），女，1983年8月23日生，汉族，户籍地福建省三明市，现住址同上。被告察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所，住所地察布查尔锡伯自治县纳达齐乡。负责人张志军，察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所所长。被告察布查尔锡伯自治县公安局，住所地察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。法定代表人李志强，察布查尔锡伯自治县公安局局长。委托代理人姚彦、梁咏刚，察布查尔锡伯自治县公安局民警。第三人张守礼，男，1948年6月2日生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告王美娥不服被告察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所（以下简称纳达齐派出所）、察布查尔锡伯自治县公安局（以下简称察布查尔县公安局）、第三人张守礼治安管理行政处罚及行政复议一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院发回本院重新审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王美娥及委托代理人马德嵩、马毅超，被告纳达齐派出所负责人暨出庭负责人张志军，被告察布查尔县公安局的委托代理人姚彦、梁咏刚、第三人张守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月30日，被告纳达齐派出所作出察公（纳）行罚决字〔2015〕15号《行政处罚决定书》（以下简称15号行政处罚决定），给予王美娥罚款200元的行政处罚。王美娥不服该处罚决定，向被告察布查尔县公安局申请行政复议，察布查尔县公安局作出察公复决字[2016]01号《行政复议决定书》（以下简称01号行政复议决定），决定维持纳达齐派出所作出的15号行政处罚决定。原告王美娥诉称，2015年9月15日，第三人张守礼未办理任何手续私自盖房施工，影响了原告的房屋采光。原告就坐到施工的墙上阻止张守礼继续施工，张守礼用木头戳，他的两个儿子将原告拉到院内，对原告拳打脚踢，原告就被打昏过去。醒来后听到张守礼说出事了，紧接着听到自撞两声并且大声喊叫。110来后将原告送到医院。被告纳达齐派出所作出的行政处罚决定处理结果不当，适用法律错误。被告察布查尔县公安局维持了该处罚决定。请求人民法院判决：1、撤销15号行政处罚决定和01号行政复议决定；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告王美娥向法庭提交证据如下：1、情况反映，用以证明原告代理人向纪委反映张守礼建设的房屋是违法建筑，请求纪检委调查。2、电话记录、中国移动通信集团收据以及察布察尔锡伯自治县福星商店营业执照，用以证明原告与张守礼打架的时候原告代理人马德嵩在现场，在商店打电话反映情况。3、照片一张，用以证明案发现场有一个摄像头，可以看到事发现场情况。而被告纳达齐派所所并未提供案发现场的录像。4、证明、音频资料，用以证明陈刚军，原告的代理人马德嵩及第三人的两个儿子在场，并且发生了争吵。被告纳达齐派出所辩称，2015年9月15日11时01分,纳达齐派出所接110指令称，在察布查尔县纳达齐乡信用社旁鸿运商店有人打架,要求处理。接警后,纳达齐派出所两名民警于2015年9月15日11时02分赶往现场。现场位于察布查尔县纳达齐乡鸿运商店后院,现场发现一男(张守礼)一女(王美娥)躺在地上。当日,纳达齐派出所依法受理治安案件并进行调查。经调查查明：2015年9月15日10时30分，在察布查尔县纳达齐乡信用社北侧张守礼经营的“鸿运商店”后院内王美娥和张守礼因盖房采光发生争执,王美娥用砖块将张守礼的头部打伤,随后两人互相撕扯,造成两人均受伤。以上事实有王美娥的陈述和申辩、被侵害人张守礼的陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证(砖块一块)、书证等证据证实。因王美娥涉嫌殴打他人,2015年12月30日,纳达齐派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定,给予王美娥罚款二百元的处罚,收缴作案工具砖块一块。纳达齐派出所作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确。请求法院在查明事实的基础上,依法维持察布查尔县公安局01号行政复议决定和纳达齐派出所15号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告纳达齐派出所向法庭提交证据如下：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、察公（纳）审字[2015]第01号延长办案期限审批表；5、察公（纳）审字[2015]第18号公安行政处罚审批表；6、察公（纳）审字〔2015〕第3号收缴审批表；7、15号行政处罚决定；8、察公（纳）缴字〔2015〕19号收缴物品清单；9、行政处罚告知笔录；10、询问笔录；11、察公（纳）审字[2015]第14号证据保全审批表；12、察公（纳）证保决字〔2015〕34号证据保全决定书；13、证据保全清单；14、违法行为人王美娥基本情况；15、网上对比工作记录；16、询问笔录10份；17、勘验笔录；18、现场方位示意图；19、现场平面示意图；20、照片8张；21、鉴定意见复印件送达及相关事项告知笔录；22、法医损伤检验鉴定委托书2份；23、（2015）察公伤检字60、62号《人身伤害检验鉴定书》；24、住院病案。证据1-24用以证明纳达齐派出所办理案件事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。被告纳达齐派出所向本院提交的法律依据有：治安管理处罚法。被告察布查尔县公安局辩称：其答辩意见与被告纳达齐派出所的答辩意见相同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告察布查尔县公安局未向本院提交证据。第三人张守礼未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，当时原告坐在我家墙上对我破口大骂，争吵中，原告用砖头砸在我头上，后来我儿子报警打的110。请法院依法判决。第三人张守礼未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告纳达齐派出所提交的王美娥询问笔录、证据保全决定书、10份询问笔录中王美娥的询问笔录、现场平面示意图、6张关于现场的照片、《人身伤害检验鉴定书》、住院病案的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告察布查尔县公安局及第三人张守礼对被告纳达齐派出所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告纳达齐派出所对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予认可。被告察布查尔县公安局及第三人张守礼对原告证据的质证意见与被告纳达齐派出所的质证意见相同。本院对上述证据认定如下：被告纳达齐派出所提交的证据1-9、11-15、16中对陈钢军的询问笔录、17-24来源合法、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。2015年9月18日12时53分对王美娥的询问笔录，王美娥称其是被张守礼和张守礼的两个儿子拉到张守礼的院内，并被其三人殴打。对于张守礼受伤的原因，其陈述是：“……我被打昏后，我昏了2秒就醒了，我当时躺在地上没有动，我就听到张守礼说：‘哎呀，惹事了’，然后就听到张守礼用头撞砖块的声音，撞了两下，张守礼就喊了两声‘哎呀’”……。2015年9月23日17时06分对张守礼的询问笔录，张守礼陈述案发过程时称：“……王美娥顺手拿起墙头上的砖块，就跳下来，这时我看见王美娥跳下来，我就上前去，在王美娥落下来时，她手中的砖块砸在我头上……”在2015年12月1日12时58分对张守礼的询问笔录中，张守礼称：“……王美娥就拿了块砖块往我头部砸了过来，砸完她就从墙上跳到我们家院子里，她跳下来时我就抓着她，之后我和王美娥就扭打到一起”。2015年9月22日17时01分对黄维清的询问笔录，黄维清在陈述案发经过时称：“……过了一会那个女的就用身子下坐着的砖头朝张守礼的头上砸了一下，张守礼当时就倒在地上了。那个女的看见张守礼倒在地上后就从墙头上下来进到张守礼家的院子里用拳头朝张守礼的身上打了几下……”、在询问其“张守礼的两个儿子是否动手打”的问题是，黄维清回答：“没有动手，张守礼和那个女的在地上扭打的时候他们来了，他们两个就把张守礼和那个女的给拉开了。”2015年12月29日11时55分对黄维清的询问笔录，针对询问“当时那个女的是怎么打的？”、“张守礼是否还手？”、“那个女的是如何从墙上下来的？”、“张守礼两个儿子是否动手？”、“当时有没有人受伤？”等问题，黄维清均回答：“不知道”。2015年11月23日17时54分对张继春的询问笔录，张继春在民警询问“你爸爸和王美娥是怎么躺倒在地上的”时回答：“我过去的时候两个人都在地上躺着，我也不知道怎么躺倒的。”2015年11月24日16时23分对张鹏飞的询问笔录，张鹏飞在陈述案发经过时称：“……王美娥从墙上下来后就和我爸爸互相抓住对方开始互殴，我走过去准备把他们拉开，我还没有走到跟前，我爸爸就倒在地上，王美娥看到我爸爸倒在地上，自己就躺倒在地上了……”从上述询问笔录的内容来看，对于王美娥是在墙上用砖块砸到张守礼后跳到张守礼院子里还是在跳到张守礼院子过程中用砖块砸到张守礼、张守礼被砖块砸到后是否倒地以及张守礼的两个儿子到达时是将王美娥和张守礼拉开还是两人已经躺倒在地的事实问题上，张守礼和案外见证人黄维清、以及黄维清和张守礼两个儿子之间均存在不同的描述，黄维清在第二次的询问笔录中对重要事实的提问均答不知道。且原告王美娥对张守礼和黄维清陈述是王美娥用砖块将张守礼砸伤的事实不予认可，故对于被告纳达齐派出所提交的王美娥、张守礼、黄维清及张继春、张鹏飞询问笔录的真实性不予认可，本院对纳达齐派出所提交的王美娥、张守礼、黄维清、张继春、张鹏飞的询问笔录不予确认。原告提交的证据均与本案审理的治安行政处罚的事实无关联，对原告提交的4项证据，本院不予确认。经审理查明：2015年9月15日11时左右，原告王美娥与第三人张守礼在察布查尔县纳达齐乡信用社旁鸿运商店因建造房屋影响采光发生冲突，造成张守礼头颅外伤、脑震荡、胸部软组织损伤；王美娥左侧第6肋肋骨骨折、头面部软组织损伤。张守礼的儿子张继春随即拨打110报警，纳达齐派出所接警处理该纠纷。民警到达现场后发现王美娥、张守礼躺在地上，随即二人被送往医院进行治疗。当日，纳达齐派出所受理王美娥等人故意伤害一案。2015年9月30日，纳达齐派出所委托察布查尔县公安局刑事科学技术室对王美娥的损伤进行鉴定。2015年10月13日，察布查尔县公安局刑事科学技术室受理王美娥人体损伤鉴定申请。并于2015年10月15日作出（2015）察公伤检字第60号《察布查尔锡伯自治县公安局物证鉴定室人身损害检验鉴定书》，认定王美娥的损伤程度为轻微伤。2015年10月16日，纳达齐派出所委托察布查尔县公安局刑事科学技术室对张守礼的损伤进行鉴定。2015年10月18日，察布查尔县公安局刑事科学技术室受理张守礼人体损伤鉴定申请。并于2015年10月25日作出（2015）察公伤检字第62号《察布查尔锡伯自治县公安局物证鉴定室人身损害检验鉴定书》，认定张守礼的损伤程度为轻微伤。2015年11月16日，纳达齐派出所分别将两份人身损害检验鉴定书向王美娥及张守礼进行了送达。2015年11月28日，纳达齐派出所根据治安管理处罚法第九十九条第一款的规定延长办案期限30日决定。2015年12月28日，纳达齐派出所作出行政处罚告知笔录，告知王美娥，其行为构成故意伤害，将根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定进行处罚，并听取了王美娥的陈述申辩。次日，纳达齐派出所对王美娥作出询问笔录，告知其，对于其提出的陈述申辩不予采纳，并且将根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定对其进行处罚。2015年12月30日，纳达齐派出所作出15号行政处罚决定，决定对王美娥给予罚款200元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案中，被告纳达齐派出所对原告王美娥作出15号行政处罚决定，给予王美娥罚款200元的行政处罚，依据的事实是“后王美娥持砖块殴打张守礼头部，随后两人互相撕扯，造成张守礼、王美娥两人均受伤。”从被告所举的证据来看，能够直接证明“王美娥持砖块殴打张守礼头部”这个事实的只有在场的王美娥、张守礼、黄维清、张继春、张鹏飞所作的询问笔录。从询问笔录的内容来看，王美娥并不认可其持砖块殴打张守礼的事实存在，而张守礼、黄维清、张继春、张鹏飞的询问笔录对于陈述当时发生的状况均有诸多矛盾之处，故不能作为认定“王美娥持砖块殴打张守礼头部”这个事实的证据，因此被告纳达齐派出所对原告王美娥作出行政处罚的主要证据不足。根据前述法条的规定，被告纳达齐派出所作出的15号行政处罚决定应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“……被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”第三十五条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本案中，被告察布查尔县公安局未在法定的期限内提交其作出01号行政复议决定的全部证据和所依据的规范性文件，且其在庭审过程中亦未提交证据在法庭上出示并经庭审质证，故应视为其作出01号行政复议决定没有相应的证据，因此，被告察布查尔县公安局作出的01号行政复议决定亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所作出的察公（纳）行罚决字〔2015〕15号《行政处罚决定书》；二、撤销被告察布查尔锡伯自治县公安局作出的察公复决字[2016]01号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所、察布查尔锡伯自治县公安局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  王攀峰人民陪审员  周殿伟人民陪审员  宋坚萍二〇一九年五月五日书 记 员  刘楠楠