湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5808号原告：长沙市雨花区海睿建材经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井街道洞井镇和平村八组。经营者：何海军，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。原告：毛美良，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被告：广东广晟南方建设有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2147号。法定代表人：腾明忠，董事长。委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。第三人：曾命军，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市雨花区海睿建材经营部、毛美良与被告广东广晟南方建设有限公司及第三人曾命军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛美良以及两原告的共同委托诉讼代理人严曙光，被告的委托诉讼代理人黄铭鸿到庭参加诉讼。第三人曾命军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告货款149865.5元及其利息（自2016年12月26日起按月利率2%计算至2018年7月9日止为50000元，后续利息按月息2分标准支付至款项付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，两原告与被告长沙分公司签订《木方、模板供销合同》，由原告向被告长沙分公司承建的道县龙威盛厂房施工项目供应木方、模板。合同约定了供货产品的价格、产品规格、付款方式、质量及供货方式等。合同签订后，两原告依约向被告长沙分公司承建的项目供应上述建材，供货总金额为356565.5元。被告长沙分公司已支付两原告货款206700元，尚欠货款149865.5元。后原告多次向被告长沙分公司催讨上述货款，至今没有给付。经查，2016年5月26日，长沙市工商行政管理局将被告长沙分公司予以注销。因此，被告应当承担被告长沙分公司给付原告货款的义务。两原告已经履行了供货义务，被告拒不支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、原告提交的证据《木方、模板供销合同》上所加盖的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”公章并非被告所刻制的公章，系伪造的公章，该合同对被告没有约束力，被告无须承担支付货款的义务；二、原告提交的证据《木方、模板供销合同》的签约代表“曾命军”并非被告的员工，被告也未授权其签署任何文件，故被告无需对其个人行为承担任何责任。原告曾于2016年12月26日起诉被告及曾命军要求支付货款，案号为（2016）湘0111民初9603号。在该案的庭审笔录中，曾命军承认其花费20000拿到长沙分公司资质，其确实没去过长沙分公司。由此可以证明，本案《木方、模板供销合同》的签署，是曾命军的个人行为，与被告无关；三、被告从未承接过道县龙威厂房施工项目，也未使用过原告供应的货物，依法不应当承担付款责任；四、本案涉及刑事犯罪，请求法院依法移送公安处理。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人曾命军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明:2015年9月16日，原告毛美良和长沙市雨花区海睿建材经营部的经营者何海军作为合同乙方，广东广晟南方建设公司长沙分公司作为合同甲方，双方签订《木方、模板供销合同》，就道县龙威盛厂房模板、木方供货约定如下：一、供货价格：1、八层模板（1.3cm以上），44元/张；2、4.5cm×6.5cm木方，在木料厂价基础上加价10%作为供货价。其中70%为3米长木方，30%为2.5米长木方。二、付款方式：主体每期至第2层顶，一个星期左右模板、木方各付至送货量60%，主体每期至第4层顶，一个星期左右付至送货量80%，余款在主体每期封顶后两个月内付清。甲方原因停工，三个月内付至送货量100%，甲方原因未按合同付款，按月息2分收取利息。三、质量要求及供货方式。甲方提前7天通知乙方送货，乙方7天内必须到货。模板必须在使用周期内不开胶、不分层、不脱面，木方正负相差1mm之内，无三角方。如乙方违约付款节点顺延30天。四、本合同未尽事宜，双方协商解决或签订补充协议，如在履行过程中发生纠纷，由供方单位所在地的人民法院处理。在合同尾部，采购单位加盖了“广东广晟南方建设公司长沙分公司”的公章并由曾命军签字。供货单位加盖了长沙市雨花区海睿建材经营部的印章并由毛美良、何海军签字。合同签订后，两原告共向道县龙威盛厂房项目部工地送货4次，货值354865.5元，由收货人曾亚军在送货单上加盖“龙威盛厂房项目部材料收发章”并签名确认每次收货数量和金额。2016年12月26日，两原告向本院提起诉讼，要求被告和曾命军支付货款159865.5元及其违约金。该案开庭审理过程中，被告主张《木方、模板供销合同》上加盖的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”公章系伪造；曾命军称其通过一个姓张的人介绍并支付20000元取得“广东广晟南方建设公司长沙分公司”的资质和公章，其本人并未去过该分公司，其认可尚欠原告货款110000余元。2017年3月22日，两原告向本院撤回对被告和曾命军的起诉。本院于2017年3月23日作出（2016）湘0111民初9603号民事裁定，准许两原告撤回起诉。2018年7月9日，两原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付货款149865.5元及其利息。审理过程中，本院依被告申请追加曾命军作为第三人参加诉讼。另查明：1、被告于2017年10月24日由广东广晟南方建设公司更名为广东广晟南方建设有限公司；2014年6月30日，被告设立广东广晟南方建设公司长沙分公司，2016年5月26日，广东广晟南方建设公司长沙分公司依申请被注销。2、2017年6月7日，道县住房和城乡规划建设局向道县龙威盛科技有限公司作出《建筑工程施工许可证》（编号为4311242017060702401），该许可证上记载的施工单位为“广东广晟南方建设公司”。2018年6月12日，道县人力资源和社会保障局对被告作出《劳动保障监察限期改正指令书》（道人社监令【2018】26号），称“你公司在承建道县工业园龙威盛科技有限公司厂房建设过程中，曾命军违法挂靠你公司施工，目前曾命军无能力支付劳动者187人共计人民币1259310元”，责令被告先予支付曾命军所拖欠的民工工资。3、被告未提供就伪造公章向公安机关报案及不予立案的证据，亦未对道县住房和城乡规划建设局作出的施工许可和道县人力资源和社会保障局作出的限期改正指令的行政行为提出行政复议和行政诉讼。诉讼中：1、两原告称，案涉《木方、模板供销合同》在道县龙威盛厂房项目部签订，货物亦送至该项目部，由曾命军的兄弟曾令亚军签收且用于该工地建设；所有已付货款206700元均由曾命军直接支付。长沙市雨花区海睿建材经营部负责送木方，毛美良负责送模板，曾命军在两原告第一次起诉前向毛美良出具欠模板款120000余元的欠条，后支付了10000元，故曾命军在前次诉讼中称尚欠110000余元指的是模板款。此外，被告尚欠原告长沙市雨花区海睿建材经营部木方款32600元。2、被告申请对案涉《木方、模板供销合同》中加盖的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”印章的真实性进行鉴定，并提交了被告公司的印章管理薄，欲证实前述合同中加盖的印章与被告公司备案的印章不一致，被告长沙分公司未与两原告签订前述合同。该印章管理薄显示被告长沙分公司印章于2014年11月24日由被告长沙分公司负责人黄炜领用，于2016年2月19日收回，于2016年4月19日交至长沙市地税局作注销处理。被告称：被告在两原告第一次起诉得知公司的公章被伪造后，曾向公安机关报案要求查处，但公安机关未予立案侦查；被告在收到道县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》后，于2018年6月29日向该局作出《关于湖南道县工业园龙威盛科技有限公司厂房工程的声明》，就道县住房和城乡规划建设局提供的案涉建筑工程承包合同进行了书面声明（内容大意为：代表施工方签订合同的申桂龙及工程牵涉的曾命军不是公司工作人员，公司亦没有人认识申桂龙和曾命军，从未授权两人参与案涉工程的任何活动；公司从未与道县龙威盛公司签订任何合同，相关资料所盖公章和签名均不是公司真实公章和人员真实签名），后被告未履行限期改正指令所确定的义务，道县人力资源和社会保障局亦未申请强制执行。以上事实，有《木方、模板供销合同》及送货单，本院（2016）湘0111民初9603号案件的庭审笔录及《民事裁定书》，《建筑工程施工许可证》及相关建设项目报建备案资料，《劳动保障限期改正指令书》和《声明》，被告工商登记信息资料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告之间的争议焦点是：原告与被告长沙分公司之间是否存在买卖合同关系；原告主张的货款金额和利息如何确定；谁应承担向原告付款的义务。一、关于原告与被告长沙分公司之间是否存在买卖合同关系的问题。两原告主张其签订合同的相对方为被告长沙分公司，提供了加盖有“广东广晟南方建设公司长沙分公司”公章的《木方、模板供销合同》、送货单及《建设工程施工许可证》等证据，能够证明合同中注明的货物供应的建设项目为道县龙威盛厂房项目，后两原告将合同约定的货物送至约定的建设项目工地签收，且该建设项目经道县住房和城乡规划建设局颁发的施工许可证确认的施工单位为被告，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，能够证明原告与被告长沙分公司之间存在买卖合同关系的事实。被告提出《木方、模板供销合同》上加盖的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”公章系伪造，并提供其公司备案的长沙分公司印章并申请对《木方、模板供销合同》上的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”印章的真伪进行鉴定，拟证明其公司与案涉工程没有关系。本院认为，《木方、模板供销合同》上的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”印章的形成时间与被告长沙分公司的存续期间相吻合；被告在本案原告第一次提起诉讼后，未在法定期限内对道县相关行政机关作出的确认了案涉工程的施工单位为被告的行政行为提出复议或诉讼（现相关行政行为仍具有法律效力），而使得前述行政行为得以撤销，被告亦未提供其他足以排除其与案涉项目有关的证据，故即使曾命军与原告的签订合同使用的“广东广晟南方建设公司长沙分公司”印章与被告公司备案的长沙分公司的印章不一致，原告有理由相信其签订合同的相对方为被告长沙分公司，曾命军与原告的签订合同的行为亦构成对被告长沙分公司的表见代理。基于上述理由，对被告提出的印章鉴定申请，因该鉴定对被告拟证明的待证事实无意义，本院不予准许；对被告称曾命军与原告签订案涉买卖合同系其个人行为、与被告无关的抗辩理由，本院不予采信。二、关于原告主张的货款金额及利息如何确定的问题。本案中，两原告主张被告尚欠其货款149865.5元，提供货款总额为354865.5元的送货单，被告未提供其长沙分公司的任何财务资料，第三人曾命军在本案中未到庭对所欠货款进行确认，仅在两原告第一次起诉案件的审理中确认尚欠两原告货款110000余元。两原告自认已收到货款206700元，其主张的货款金额与总货款和已收货款差额明确不符，且两原告在直接付款人曾命军未到庭的情况下，未对已收货款作出合理的说明。鉴于本案的实际情况，本院确认两原告的货款债权金额为110000元。两原告主张自第一次起诉日期2016年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算逾期付款利息，符合合同和法律规定，依法应予支持。三、关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告长沙分公司于2016年5月26日被注销，其民事责任依法应由被告承担。故被告应对被告长沙分公司因本案所欠两原告货款及利息承担清偿责任。综上，本院对两原告要求被告支付货款110000元及其利息（以110000元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持；对其超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告广东广晟南方建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙市雨花区海睿建材经营部和毛美良支付货款110000元及利息（以110000元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告原告长沙市雨花区海睿建材经营部和毛美良的其他诉讼请求。广东广晟南方建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4297元，公告费560元，合计4857元，由原告长沙市雨花区海睿建材经营部和毛美良负担857元，由被告广东广晟南方建设有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇一九年五月二十七日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规对等分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。