黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1634号原告：李树仁，现住黑龙江省延寿县。被告：张殿文，现住黑龙江省延寿县。原告李树仁与被告张殿文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树仁及其委托诉讼代理人李伟、被告张殿文及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失150000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院于2007年5月27日作出（2007）哈民一终字第728号民事判决，土地经营权归原告。可是被告提请再审，并于2009年起强行耕种至今。2018年2月12日，延寿县人民法院作出（2017）黑0129民初2292号民事判决，判决被告将35亩土地退还给原告,可是被告仍继续强行耕种土地拒不退还，并向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。2018年7月1日，哈尔滨市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。被告自2009年起强行耕种原告35亩土地至今拒不返还，侵犯了原告的合法权益，依法应当赔偿原告经济损失，故诉至法院，希判准请求事项。被告张殿文辩称，原告起诉的理由与事实不符。被告于2009年向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院撤销（2007）哈民一终字第728号判决，驳回李树仁的诉讼请求。被告依据延寿县人民法院执行裁定于2010年5月21日开始耕种35亩土地，被告并非强行耕种。2018年7月1日哈尔滨市中级人民法院终审判决后，35亩土地自2019年开始由原告耕种。2010年至2018年实际耕种人是被告母亲冀万芬，依据（2009）哈民一再终字第52号判决和（2010）延法执字第125-1号裁定耕种土地。被告没有耕种，不同意赔偿原告损失。原告向被告主张索要经济损失150000元，既没有事实依据，又没有法律依据。请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举示的《承包合同书》、（2017）黑0129民初2292号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3434号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民一再终字第52号民事判决书无异议，故本院予以采信。被告对原告举示社员上交集体提留款凭证的真实性无异议，该凭证系张殿文1996年向福山村上交集体提留款的事实。故本院予以采信。原告对被告举示的证据张殿文户籍证明、（2009）哈民一监字第6号民事裁定书、（2009）哈民一再终字第52号民事判决书、（2010）延法执字第125-1号执行裁定书、黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民申二字第122号民事裁定书均无异议，故本院予以采信。原告提交的赔偿151500元的计算明细一份因该证据系原告自己估算，无其它佐证证实损失数额，亦未经有关部门鉴定，本院不予采信。原告提交的延寿县玉河乡长安村村民王胜春、王胜利、李佰明、赵永久、李又才书面证人证言，因证人证言的内容需要证人到庭接受法庭质询，证人未到庭，对证言内容本院不予采信。被告提交的延河镇福山村民委员会1998年12月31日农户土地承包台账，对土地承包台账的真实性予以确认，但因张福江未与福山村签订土地承包合同，并不能发生物权变动的效力。张殿臣、由宝库、代清波证人证言，因证人证言的内容需要证人到庭接受法庭质询，证人未到庭，对证言内容本院不予采信。延寿县延河镇福山村支书韩宝库、村长单云和、原支书李国、原村长荣春龄和村民郭广友、郭海涛的调查笔录均为本院调查取得，来源合法，内容客观真实且经过质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1984年4月27日，李树仁与原延寿县柳河人民公社福山生产大队（现延寿县延河镇福山村民委员会）签订了承包村集体西山付业基地（果园）和荒山共计225亩的承包合同，合同签定后，承包合同中的35亩土地（即诉争土地）由张福江经营，1998年延寿县延河镇福山村民委员会将诉争土地35亩经营权变更为张福江名下并记载于农村承包耕地台账中。2006年11月22日，李树仁诉至本院，要求被告张福江、张殿文退还其承包的35亩土地。本院于2007年1月26日判决张福江、张殿文将诉争土地35亩返还给李树仁。张福江不服上诉，哈尔滨市中级人民法院对该判决予以维持。张福江于2007年12月9日去世，冀万芬、张殿文、张殿国、张艳玲为张福江的诉讼承继人。2009年12月11日，哈尔滨市中级人民法院通过再审撤销上述判决，驳回李树仁的诉讼请求。2010年5月18日，冀万芬、张殿文、张殿国（已去世）、张艳玲诉至本院，诉请判令李树仁立即退还侵占土地35亩，并申请先予执行。2010年5月18日，本院作出（2010）延民初字第473-1号民事裁定：“被告将侵占的35亩土地先予退还给四原告耕种”。2010年5月21日，本院作出（2010）延法执字第125号执行通知书，责令李树仁将侵占的35亩土地先予退还给申请执行人冀万芬、张殿文、张殿国、张艳玲耕种；同日，作出（2010）延法执字第125-1号执行裁定书，终结本院（2010）延民初字第473-1号民事裁定书的执行。2010年6月8日，李树仁与张殿文双方签订了土地交接书，李树仁将诉争35亩土地同意并已交付给张殿文耕种。冀万芬、张殿文、张殿国（已去世）、张艳玲诉请李树仁农村土地承包合同纠纷一案以“李树仁已履行给付义务”调解方式结案。2014年8月，福山村民委员会土地确权时，将诉争35亩土地确权公示在张殿文名下。2017年8月7日，基于李树仁的再审申请，黑龙江省高级人民法院裁定撤销此前诉讼的全部判决。2018年，经本院及哈尔滨市中级人民法院审理，判决冀万芬、张殿文、张艳玲将35亩土地退还给李树仁。2018年12月5日，诉争35亩土地由本院执行给李树仁。李树仁自2010年至2018年期间未耕种诉争土地。2018年7月17日，李树仁提起本案诉讼，要求冀万芬、张殿文、张艳玲赔偿损失。诉讼过程中，李树仁认为只有张殿文实际耕种争议土地，申请撤回对冀万芬、张艳玲的起诉。庭审中，李树仁提交赔偿计算明细一份，将诉请150000元变更为151500元，其中果树纯收入46500元[(苹果树150元／棵×50棵+梨树45元／棵×40棵)／年×5年]，种地纯收入105000元（300元／大亩·年×35亩×10年）；以上计算明细未向法庭举示相关证据予以证实，亦未申请鉴定。本院认为，李树仁自1984年4月27日对案涉35亩土地享有承包经营权。李树仁自2010年至2018年未能耕种诉争土地，造成的损失应由实际耕种人赔偿。本院生效判决已确认张殿文实际耕种诉争35亩土地的事实，其行为侵犯了李树仁的土地承包经营权，应承担民事责任。但李树仁诉请赔偿经济损失共计151500元的主张，未向法庭举示相关证据予以证实其主张赔偿数额的成立；经庭审中释明，李树仁对果树的收益及土地的收入等损失不同意鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告李树仁有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但李树仁未能提供相关证据，故其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李树仁的诉讼请求。案件受理费3300元，由李树仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘金玲审判员  严自才审判员  孙景春二〇一九年五月三十一日书记员  陈 旭