山西省高平市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0581行初15号 原告：杨云云，男，1965年3月7日出生，汉族，住山西省沁水县中村镇石务村下村**。 被告：阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街**。 负责人：王东平，任局长。 参加诉讼负责人：李红兵，系阳城县公安局党委委员。 委托诉讼代理人：王屹，男，阳城县公安局北留派出所科员。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 第三人：于克，男，1983年7月11日出生，汉族，，住山西省阳城县北留镇李家村 原告杨云云诉被告阳城县公安局、第三人于克公安行政处罚纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月26日分别向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告杨云云、被告阳城县公安局参加诉讼负责人李红兵及委托诉讼代理人王屹、姚云霞、第三人于克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月13日作出阳公行罚决字[2018]000054号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人于克，居民身份证1405221***********，山西省阳城县北留镇李家村。现查明2018年10月6日晚，于奇驾驶半挂车在阳城国际电厂内卸煤时，与沁水县中村镇杨云云的半挂车发生擦碰，二人因此事发生争执。于奇给于克打电话说明情况后，于克与杨云云相约在北留镇兰花田悦十字路口处见面说此事。双方见面后又发生争吵，于克便拿了一根钢管朝杨云云身上乱打，于奇见于克动手，便也动手用拳头在杨云云身上乱打。杨云云的司机张海兵见状上前拉架时，被于克用钢管在右胳膊处打了一下。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，杨云云与张海兵的伤情，均未达轻微伤标准。以上事实有于克的陈述和申辩、受害人的陈述、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对于克处行政拘留七日，并处罚款五百元。执行方式和期限行政拘留由阳城县公安局民警送达晋城市拘留所执行（期限自2018年12月14日至12月21日）；限被处罚人于收到本决定书之日起十五日内到中国农业银行北留支行缴纳罚款。” 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销阳公行罚决字[2018]000054号《行政处罚决定书》，查明事实真相，对实际侵权人依法进行处罚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日晚，原告驾驶半挂车与于奇驾驶的晋E276**半挂车发生擦碰，原告向于奇索要100元赔偿，于奇不同意。于奇给其老板打电话，其老板约原告在北留镇兰花田悦十字路口说此事，随后一辆晋EZA8**的长安牌汽车驶来，车上下来两人，其中有一个发型似锅盖头的中年男子（于奇的老板）。该中年男子从车上抽出随车携带的钢管朝原告身上乱打，另一人在旁边看着，于奇见其动手，便也用拳头在原告身上乱打，原告的司机张海兵见状上前拉架，被中年男子用钢管在右胳膊处打了一下。被告于2018年12月13日对此事作出《行政处罚决定书》，对于奇和于克进行行政处罚。在阳城县北留镇派出所处理过程中，原告了解到阳公行罚决字[2018]000054号《行政处罚决定书》上的于克并非事发当天的实际打人者，于克系冒充顶替，原告清楚记得打人者系一个个子不高、留着锅盖发型的中年男子。原告向派出所说明情况，但被告在未查清事实真相的前提下对案外人作出行政处罚，让实际侵权人逍遥法外。原告为此特向贵院提起行政诉讼。 原告向本院提交以下证据：1、阳公行罚决字[2018]000054号《行政处罚决定书》复印件一份。2、照片一页。3、证人张海兵出庭作证，当庭陈述“打我那个人头顶没有头发，有点秃顶……打架时候光线不是太亮，对人的相貌具体不是太清楚”。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性均无异议。被告认为2号证据照片显示车辆颜色与原告在被告处的询问笔录中描述事发当天的车辆颜色不一致，该证据与本案无关；认为证人证言与原告陈述打人者的体貌特征不一致，不能证明原告的主张。第三人表示不认识原告证据2中的车辆，不认可证人证言。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的1号证据真实性无异议，且上述证据均与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据原告主张系事发当天打人者所驾驶车辆，但当庭陈述系事发第二天在医院所拍，且被告、第三人均不认可，本院依法不予采信；3号证据系原告提供的证人证言，当庭陈述的事实与原告主张的事实不一致，在本院认为时予以评论。 被告辩称，2018年10月6日22时许，被告接110指令称：北留镇阳电二期，两半挂车相撞，无人伤，并发生打架，要求处理。接报后，被告民警立即进行调查取证。经向报案人杨云云（即本案原告）及其司机张海兵调查了解，2018年10月6日晚，于奇驾车将原告的货车后视镜碰坏，原告向于奇索赔，于奇称自己不是货车老板，便将老板的手机号给了原告，原告与货车老板约定到北留电厂东红绿灯附近见面。双方见面后，于奇便和货车老板称其被原告殴打，货车老板便在驾驶的银白色轿车内取出钢管对原告进行殴打，于奇也对原告进行殴打，张海兵在拉架时被于奇的货车老板用钢管打了右胳膊。被告民警依法传唤于奇进行询问，于奇称到现场殴打原告的是其哥哥于克（即本案第三人）。后被告民警依法传唤第三人，第三人承认其和于奇的违法事实，并提供了在场证人崔艳军，证人崔艳军可证实第三人和于奇殴打原告。2018年10月20日，被告民警对于奇所驾货车的老板张锋锋进行询问，张锋锋否认殴打过原告。经被告民警调查取证后，认为所采证据确实、充分，可证实第三人和于奇的违法事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对第三人处行政拘留七日，并处罚款五百元。故本案违法事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。 原告诉状中称打人者驾驶的是一辆晋EZA8**长安牌汽车，据被告民警了解该车车身颜色为黄色，与被告在调查时对事发在场人员的证言不符。 被告向本院提交以下证据：1、提供行政案件卷宗一册，当庭出示原告、第三人、于奇、张海兵、张锋锋、崔艳军的询问笔录。2、照片3页。3、（2019）晋0522民初122号民事调解书复印件一份。 经庭审质证，原告、第三人对以上证据均无异议。 本院经审核认为，被告提供的行政案件卷宗中显示被告依程序告知当事人相关权利义务，并对当事人进行询问调查，制作询问笔录；2号证据中的一张照片系原告主张打人者所驾驶车辆的基本信息，两张系第三人接受被告询问时监控剪切的照片，显示第三人头顶有头发，两边没有头发，与原告当庭陈述的内容基本一致；3号证据系原告与第三人、于奇因殴打侵害行为进行民事诉讼，对赔偿数额达成协议，由第三人赔偿原告；以上证据真实合法、均与本案具有关联性，本院予以采信。 第三人述称，被告作出的行政处罚决定适当。 第三人未提供证据。 经审理查明，2018年10月6日晚，于奇驾驶半挂车在阳城国际电厂内卸煤时与原告驾驶的半挂车发生擦碰，二人因此事发生争执。于奇给本案第三人打电话后，原告与第三人相约在北留镇兰花田悦十字路口见面，见面后双方发生争执，第三人与于奇殴打原告，原告遂打电话报警。被告接警后依法对相关当事人进行传唤、询问、调查，其中对原告的询问笔录中载明“……当时天黑了，那里也没有路灯，这个人具体长什么样子我没看清，我只记得他是短头发，并且头顶略比两边长一点，这个人身高大约一米七左右，中等身材……”，该笔录中关于殴打人体貌描述与被告提供的对第三人询问的现场监控截屏照片中第三人的体貌特征基本一致，2018年12月13日被告作出阳公行罚决字[2018]000053号、[2018]000054号《行政处罚决定书》，分别对于奇、第三人进行行政处罚。 另查，第三人与于奇系同胞兄弟，2019年1月18日原告以第三人及于奇为被告因人身损害赔偿一案诉至阳城县人民法院，原告提供上述《行政处罚决定书》用于证明伤害事实，经协商由第三人赔偿原告损失，阳城县人民法院于同日作出（2019）晋0522民初122号民事调解书予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告向被告报案后，被告的派出机构依程序分别对相关当事人进行询问调查并告知相应权利，经审核批准分别对于奇、第三人作出治安行政处罚。 原告认为本案第三人不是当时实施伤害行为的主体，提供同案中的受害人张海兵到庭作证，但证人证言与原告对侵害人体貌特征表述不一，不能支持原告的主张，且原告与第三人对民事赔偿已自愿调解，证明原告对第三人侵害的事实已确认无疑。原告主张第三人不是侵害行为人，请求撤销行政行为，于法无据，应予驳回。 综上，被告作出的阳公行罚决字[2018]000054号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨云云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨云云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  贺国锋 人民陪审员  闫志强 人民陪审员  朱素玲 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  范兰兰 书 记 员  程 佩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。