wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：谢文节，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢文节信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢文节经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决谢文节立即支付信用卡贷款余额52375.04元，暂时计算至2016年3月29日。其中，贷款本金为32861.81元，利息为9382.59元，滞纳金10130.64元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令谢文节承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，谢文节在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20111013182921，卡号为62×××42。谢文节卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年3月29日已经发生贷款余额52375.04元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，谢文节至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。谢文节未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，谢文节向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××42。谢文节在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（谢文节，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金取现款项）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年3月29日，谢文节透支本金32861.81元、利息9382.59元，合计42244.4元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，谢文节向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现谢文节透支信用卡本金32861.81元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请谢文节支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢文节于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年3月29日卡号62×××422的信用卡欠款本金32861.81元、利息9382.59元，合计42244.4元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告谢文节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托代理人：涂林茂，男，该行风险部客户经理。委托代理人：袁达辉，男，该行营业部客户经理。被告：张林，女，1985年12月25日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：胡成洪，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告张林、胡成洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取157.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  王阔正二〇一九年五月六日法官助理韦文舟书记员陈璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3727号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：任西水，男，1980年9月8日出生，汉族，住济宁市高新技术开发区。移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人任西水挪用资金罪一案，本院作出的（2018）鲁0811刑初467号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，移送执行人于2018年11月24日向本院移送执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月28日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息，被执行人任西水名下仅有零星存款，不能满足执行标的，无证券、车辆、不动产登记信息。无其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年12月13日对被执行人任西水适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。移送执行人亦没有移送可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 朱玉林审判员闫飞二〇一九年五月十五日书记员 郭      厦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执427号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码557400765。法定代表人黄志刚。被执行人徐莹，女，1989年6月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被告人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人徐莹应归还给申请执行人中银消费金融有限公司借款本金119368.23元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月1日起至款清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付利息11.12元），并承担案件受理费及执行费。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人徐莹邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，要求徐莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐莹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人徐莹的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院财保查封的被执行人徐莹名下位于绍兴市柯桥区××中心××室房产，在本案执行前已被柯桥区人民法院依法处置完毕。截至2019年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐莹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐莹拒不履行，本院已对被执行人徐莹采取限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐莹暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  毛巨波二〇一九年五月二十九日书记员  冯雪婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。负责人欧阳东玲，系该支行行长。被执行人：黄文胜，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人黄文胜信用卡纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人黄文胜达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初476号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 段友斌二〇一九年五月三十一日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初283号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张虎华，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。因故意伤害，2019年2月13日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人张虎华犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人张虎华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：被告人张虎华与被害人梁某妹系夫妻，双方于2014年结婚，后双方在共同生活过程因感情等原因产生矛盾。2019年2月12日14时许，双方在家中发生争吵后被害人梁某妹准备外出换鞋时，被告人张虎华用铁锤朝被害人头部击打了两下，造成被害人头部受伤。经鉴定，被害人伤情为轻伤一级。 案发后，被告人张虎华取得了被害人谅解。 上述事实，被告人张虎华在法庭审理过程中无异议，且有物证照片、书证户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、怀化市中医院CT检查报告单、谅解书、证人孙某、唐某的证言、被害人梁某妹的陈述、被告人张虎华的供述和辩解、怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鹤公物鉴（法临）字[2019]21号鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、现场指认笔录、检查笔录、指认笔录、同步录音录像光盘二张及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张虎华故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张虎华故意伤害罪罪名成立。案发后，被害人对被告人的行为予以谅解，且被告人如实供述自己的罪行，依法可对被告人张虎华从轻处罚。被告人因同一事由被行政拘留的时间可以折抵刑期。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张虎华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审 判 员  尹莹洁 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2752号罪犯赵星，女，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住湖南省衡南县。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2014年2月14日作出(2014)浙杭刑初字第11号刑事判决，以被告人赵星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年12月26日起至2038年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执971号之二 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，营业场所惠州市惠阳区。 负责人：余立明。 委托代理人：张振彬，系惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行办事员。 委托代理人：徐晓飞，系惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行办事员。 被执行人：惠州保升贸易有限公司，住所惠东. 法定代表：余小龙。 被执行人：叶保声，男，1974年10月25日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈晓平，女，1978年2月21日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：余小龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住址重庆市云阳县。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人惠州保升贸易有限公司、叶保声、陈晓平、余小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1161号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：1、原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被告惠州保升贸易有限公司共同确认尚欠本金2700000元及暂计至2019年4月20日利息、罚息和复利为117144.91元。如被告惠州保升贸易有限公司逾期未偿还，应支付自2019月4月21日至2020年12月7日以未偿还本金为基数按年利率6.8875%计算的利息，自2020年12月8日至全部款项还清之日止以未偿还本金为基数按年利率10.33125%计算的利息（含罚息）以及自2019月4月21日至款项全部还清之日止以未偿还的罚息为基数按每日50%计算复利。2、原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行就被告惠州保升贸易有限公司的借款对被告叶保声座落于惠州市惠城区XXX号房（粤房地权证惠州字第××号）的处置价款享有优先受偿权，优先受偿范围以案涉合同约定为准。3、被告叶保声、被告陈晓平、被告余小龙对上述借款及本息承担连带责任担保。4、本案诉讼费用减半收取14538元（原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行已预交29076元），由四被告共同承担。权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州保升贸易有限公司、叶保声、陈晓平、余小龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。2019年5月30日，申请执行人与被执行人双方到庭达成了执行和解方案：1、由法院依法拍卖被执行人惠州荣一城商业有限公司名下位于惠州市水口××地段××8399.5平方米的工业用地，起拍价为800万元；2、拍卖款优先支付（2019）粤1303执973号案；剩余款项6成支付（2019）粤1303执974号案，剩余款项4成支付（2019）粤1303执971号、（2019）粤1303执972号案（两案款项的受偿比例，由申请执行人自行决定）。如上述执行措施实施后，所得款项仍不足于清偿申请执行人债权，被执行人应在上述款项分配后的2个月内筹款清偿剩余债权，否则申请执行人向法院申请恢复（2019）粤1303执971、972、974号三案的强制执行。 本院认为：另，申请执行人明确表示，被执行人的抵押物已足够清偿他们的债务，法院按他们的执行和解方案执行便可，不需采取其他执行措施。申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，本案应终结执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州保升贸易有限公司在中国工商银行20×××80账户内存款人民币2862399.91元的冻结。 二、解除对被执行人余小龙在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币2862399.91元的冻结。 三、解除对被执行人余小龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2862399.91元的冻结。 四、解除对被执行人余小龙在财付通支付科技有限公司085e9858e07f79a130156120a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2862399.91元的冻结。 五、本院（2019）粤1303执971号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年五月三十日 书记员 王文婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终462号上诉人（原审被告）：张洪华，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志辉，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。原审被告：东莞市佳铭机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村梅林路52号。法定代表人：张洪华。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。上诉人张洪华因与被上诉人张志辉、原审被告东莞市佳铭机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2276号之一民事裁定，向本院提起上诉。张洪华上诉称，一、本案属无约定管辖之情形。二、原审法院以东莞市佳铭机械设备有限公司是本案原审被告为由，从而认定该院有管辖权有误。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。被上诉人张志辉答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。东莞市佳铭机械设备有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。2016年3月28日，张志辉与张洪华签订借款协议，约定由东莞市大岭山镇人民法院管辖。2017年1月1日，双方再次签订借款协议，约定由东莞市人民法院作为管辖法院。双方对管辖事宜存在两份协议，应当以签订时间在后的为准。但东莞市有三个基层法院，起诉时无法确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定原审被告东莞市佳铭机械设备有限公司住所地法院即原审法院为本案具备管辖权的法院并无不当，本院予以确认并维持。张洪华的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一九年五月十七日书记员  邝颖诗
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1751号 申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司 被执行人:朱建松、陈丽莉 关于本院执行的（2019）浙0481执1751号案件,即申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人朱建松、陈丽莉追偿权纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初5043号民事判决书,已于2019年05月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初887号 原告：孔祥磊，女，1979年12月2号出生，住菏泽市定陶区。 被告：张廷亮，男，1979年4月16日出生，住菏泽市定陶区。现在菏泽监狱服刑。 原告孔祥磊与被告张廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥磊、被告张廷亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔祥磊向本院提出诉讼请求：依法判令张廷亮偿还借款本金12万元及利息11.5万元。事实和理由：2015年2月16日及2015年2月17日，张廷亮以家庭困难等理由向孔祥磊分别借款7万元和5万元现金，双方约定借款期限为一个月，月息3分；借款到期后，孔祥磊多次找张廷亮要求还款，张廷亮以各种理由推脱，未偿还本金及利息。为维护孔祥磊的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 张廷亮辩称，两笔借款均属实，但现在没有能力偿还，等有了能力一定偿还。且已于2015年4月25日偿还利息1700元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份及银行交易明细一份。孔祥磊提供的上述证据客观真实，且相互印证，对孔祥磊提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，张廷亮向孔祥磊出具借条一份，借款人张廷亮向出借人孔祥磊借款7万元，期限一个月，月息3分，借款于借条出具当日打入张廷亮账户；2015年2月17日，张廷亮向孔祥磊出具借条一份，借款人张廷亮向出借人孔祥磊借款五万元，期限一个月，月息3分。张廷亮承认借款当日收到五万元汇款。双方均认可张廷亮于2015年4月25日偿还利息1700元。 本院认为，双方签订的两份借款合同即借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效合同，并均于借款当日生效。双方当事人应秉承诚实信用原则履行合同义务。出借人孔祥磊已经履行了支付借款的义务，借款人张廷亮应按照约定日期偿还借款，张廷亮逾期未按照合同履行还款义务，故孔祥磊要求张廷亮偿还借款本金12万元的诉讼请求于法有据，应予支持。另，孔祥磊要求张廷亮偿还利息11.5万元，未超过月息2分，不违反法律对于自然人民间借贷利率限制，亦予以支持，因张廷亮已偿还1700元利息，应当予以扣除，张廷亮应偿还孔祥磊利息11.33万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张廷亮于本判决生效后十日内偿还原告孔祥磊借款本金12万元及利息11.33万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告张廷亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年五月六日 书记员  潘经昌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区医药保健品进出口公司。住所地：广西南宁市青秀区古城路6号。 法定代表人：龚宇元，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区商务厅驻深圳办事处。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路3005号。 主要负责人：黄丽。 再审申请人林强因与被申请人广西壮族自治区医药保健品进出口公司（以下简称广西医药公司）、广西壮族自治区商务厅驻深圳办事处（以下简称深圳办事处）债权人撤销权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林强申请再审称，1.立案再审本案，撤销一、二审判决；2.判决撤销广西医药公司与深圳办事处签订的《〈租房合同〉终止协议书》；3.本案诉讼费用由广西医药公司、深圳办事处负担。事实与理由：二审判决认定广西医药公司与深圳办事处签订的《〈租赁合同〉终止协议书》属于解除租赁合同而非转让财产，该认定与客观事实不符。如广西医药公司不主动与深圳办事处解除租赁合同，广西医药公司对案涉房屋继续享有使用权，其可以通过出租房屋获得巨额的收益，该租金收益可用于抵偿广西医药公司的债务，法院也可以拍卖该房屋的使用权，再将拍卖所得抵偿广西医药公司的债务。综上，在广西医药公司存在逃避执行的情况下，对“债务人以明显不合理的低价转让财产”应作整体的理解才符合立法者的原意。故申请再审本案。 广西医药公司提交书面意见称，广西医药公司与深圳办事处签订《〈租房合同〉终止协议书》的行为合法有效，不具有《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的三种情形，一、二审判决正确，林强的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 深圳办事处提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。林强申请再审理由不成立，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，关于林强请求撤销广西医药公司与深圳办事处签订的《〈租房合同〉终止协议书》是否合法有据的问题。 1.南宁市青秀区人民法院对林强诉广西医药公司借款合同纠纷一案作出（2011）青民二初字第561号民事判决，认定广西医药公司向林强偿还借款本金100万元，该判决已生效。至本案一审期间，广西医药公司仍未清偿该债务。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，广西医药公司与深圳办事处于1989年4月27日签订《租房合同》，约定广西医药公司租用深圳办事处位于深圳市罗湖区房屋，租期为50年，如在租期内有特殊情况不再租用，应将上述住房退还给深圳办事处，不得转租其他单位，深圳办事处按租住的时间扣除每年折旧2%后，将余款退还给广西医药公司。广西医药公司与深圳办事处之间的关系是房屋租赁合同关系，不是房屋买卖合同关系，广西医药公司仅享有该房产的承租权，不享有该房产的所有权，无权转让该房产。2.广西医药公司与深圳办事处之间的租房合同虽然签订于《中华人民共和国合同法》施行之前即1999年10月1日之前，但该合同约定履行期限跨越该法实施之日，双方约定50年的租赁期，存在与《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”不相符问题。涉案租赁合同于1989年4月27日签订，至双方约定的租赁合同解除之日即2015年9月1日止租期已达26年，双方约定解除该租赁合同不违反法律的规定。3.从双方约定解除租赁合同的事项看，广西医药公司根据自身经营状况及经营需要与深圳办事处签订《〈租赁合同〉终止协议书》，解除双方签订的《租房合同》，约定由深圳办事处将已收取租金的50%即120892.5元返还广西医药公司，不违背《租房合同》的约定，该行为既非放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为，也非以明显不合理的低价转让财产的行为，不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的侵害债权人合法权益的行为。综上，林强对广西医药公司与深圳办事处签订的《〈租赁合同〉终止协议书》行使撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的客观构成要件，一、二审法院不支持其诉讼请求并无不当。林强申请再审本案理由不成立，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林强的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  黄肖华 二〇一九年五月三十日 书记员  陆 璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初73号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院 被告人黄鹏杰，男，1995年10月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年11月8日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十日。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。 辩护人郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人黄鹏杰犯诈骗罪，建议对被告人黄鹏杰判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，在本案审理过程中，发现不适宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人黄鹏杰及辩护人郑伟樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年9月26日，被害人曹某1通过微信向被告人黄鹏杰咨询是否有演唱会门票转让，黄鹏杰在无票情况下谎称自己有票，后以要求支付定金、预付票款的方式，骗取曹某1微信支付的购票款共计人民币5000元。案发后，被告人黄鹏杰家属代为退赔被害人曹某1人民币5000元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄鹏杰以非法占有为目的，通过网络以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法判处。 被告人黄鹏杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见：1、被告人黄鹏杰悔罪表现较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实；2、被告人黄鹏杰能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人黄鹏杰此次犯罪是文化程度低、年龄小、法律意识淡薄所导致的，其家属已代为赔偿了被害人的损失，应酌情从轻处罚。希望法庭给被告人黄鹏杰改过自新的机会，贯彻教育为主的原则，对其单处罚金。 经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实相一致。 上述事实，被告人黄鹏杰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄鹏杰供述和辩解，被害人曹某1陈述，证人郑某、覃某证言，接受证据材料清单，手机截图，收条，检查笔录、视频和照片，吸毒人员详细信息，行政处罚决定书，身份信息材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鹏杰以非法占有为目的，通过网络以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄鹏杰能自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出全部违法所得，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚；被告人黄鹏杰有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。采纳辩护人提出的上述要求从轻的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄鹏杰犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  谢振品 二〇一九年五月八日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执223号申请执行人郑州洁能达环保设备有限公司，住所地：郑州市。法定代表人邹延伟，总经理。被执行人侯永生，男，1977年5月2日出生，汉族，住焦作市。申请执行人郑州洁能达环保设备有限公司与被执行人侯永生返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行后，于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年1月24日、2019年2月19日、2019年3月19日、2019年5月27日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下暂无可供执行银行存款、房产、理财产品、公积金，查封被执行人名下车辆，车辆暂未找到无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月三十一日书记员  张成文
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异55号异议人：程梅芳，女，1954年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。异议人：楼叶华，女，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：金卓君，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应其亮，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人金卓君与被执行人应其亮保证合同纠纷一案中，案外人程梅芳、楼叶华向本院提出书面异议，请求依法停止对座落于永康市江南街道久居新城东区38幢6号房屋（以下简称“涉案不动产”）所采取的拍卖、变卖等一切执行措施。本院于2019年5月5日受理该异议，并进行了听证审查。异议人程梅芳、楼叶华认为，两异议人对永康市江南久居新城东区38幢6号房屋拥有的不动产权益，可以排除执行。理由如下：一、座落于江南久居新城东区38幢6号房屋一共两间半，占地面积为100平方米，其中60平方米登记于异议人程梅芳的丈夫应兆明名下，属异议人程梅芳所有，且异议人程梅芳一直在此居住生活。该房产权属关系明确，异议人程梅芳所拥有的份额权益受法律保护，并具有排除执行的权能。二、登记于被执行人应其亮名下房产仅有40平方米，该房屋产权属异议人楼叶华与被执行人应其亮共同共有，担保债务为个人债务，对异议人楼叶华在被执行人应其亮名下的共有份额部分，异议人楼叶华具有排除执行的效力。异议人程梅芳、楼叶华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件，用以证明程梅芳与应兆明是夫妻关系的事实。2、土地证复印件，用以证明对涉案房产程梅芳享有60平方米的土地使用权，应其亮享有40平方米的土地使用权，40平方米的土地楼叶华享有一半的权利的事实。3.（2017）浙0784民初8783号民事判决书，用以证明应其亮与金卓君之间存在保证合同纠纷。申请执行人金卓君、被执行人应其亮经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。经本院审查查明：本院在原告金卓君与被告应其亮保证合同纠纷一案的审理过程中，于2017年11月27日作出（2017）浙0784民初8783号民事判决书，判决如下：一、由被告应其亮对借款人黄晓红、黄学进尚欠原告金卓君借款本金615521.19元及利息（利息以615521.19元为基数从2015年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止，尚应扣除2016年12月支付的利息20000元）承担连带清偿责任。款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告金卓君的其他诉讼请求。案件受理费7637元，由原告金卓君负担1422元，由被告应其亮负担6215元。该民事判决书发生法律效力后，于2018年3月22日进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执1445号。本院于2018年10月18日作出（2018）浙0784执1445号执行裁定书，裁定如下：预查封被执行人应其亮所有坐落在永康××××号的不动产。期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。2008年11月25日，因永康市旧城区改造建设，应其亮所有的坐落在当店巷××号的房屋被拆迁，应其亮与永康市旧城城中村改造领导小组办公室签订《房屋拆迁协议书》，其原有土地使用权面积34.53平方米，应其亮选择缴纳土地凑间费用18729元后凑间5.47平方米，共计40平方米，异地迁建至永康市××Ｆ地块。2012年，经永康市旧城城中村改造领导小组办公室、永康市规划建筑设计院、永康市规划局等单位审批许可，应其亮与案外人应涌泉、应锦旗、应兆明在永康市××Ｆ地块占地260平方米的土地上建造拆迁安置住宅。2012年12月应其亮办理了地址为永康市江南久居新城东区38幢6号的门牌证，该房屋的土地使用权红线面积为100.04平方米，尚未办理不动产权证。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。异议人程梅芳、楼叶华在听证过程中，未提交证据原件，本院不能认定程梅芳、楼叶华是否系涉案不动产的权利人。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，虽然涉案不动产尚未办理不动产权证，本院无法从不动产登记簿的角度确定涉案不动产的权利人，但基于涉案不动产的土地使用权红线面积为100.04平方米，应其亮享有其中40平方米拆迁土地的使用权，应其亮建造了涉案不动产并就涉案不动产办理了相应的门牌证，本院可以认定应其亮系涉案不动产的权利人之一。综上，异议人程梅芳、楼叶华要求停止涉案不动产的拍卖、变卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人程梅芳、楼叶华的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐露苗人民陪审员  支有土人民陪审员  徐香珍二〇一九年五月二十日代书 记员  徐英晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执352号之一 申请执行人尹文豪，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省慈利县。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行尹文豪与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1820号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人尹文豪支付2018年9月份工资7632.18元、违法解除劳动关系赔偿金8000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。本案执行费134元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十七日 书记员  罗玉宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1409号申请人：曾某，男，1987年12月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林俊贵，湖北飞奥律师事务所律师助理，特别授权代理。被申请人：罗某1，女，1988年9月28日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：罗某2，男，1965年8月16日出生，汉族，钟祥市，被申请人：马某，女，1965年11月13日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理被申请人罗某1、罗某2、马某与申请人曾某婚约财产纠纷一案中，申请人曾某于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗某1、罗某2、马某在金融机构的存款6万元，冻结期间为12个月。申请人曾某已提供其在金融银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人罗某1、罗某2、马某在金融机构的存款6万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、对申请人曾某提供的担保物即其在金融机构的存款2万元予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇军二〇一九年五月二十三日法官助理钟雪莲书记员党群
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申79号再审申请人（一审原告）：尹艳立，男，汉族，1979年11月1日出生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告）：李新胜，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省兰考县，现住开封市金明区。被申请人（一审被告）：刘宝强，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳北关区人民大道东段18号。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，任董事长兼总经理。一审被告：李志强，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省滑县。再审申请人尹艳立因与被申请人李新胜、刘宝强、河南城建建设集团有限责任公司及一审被告李志强租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹艳立申请再审称：一审时录音笔录没有提交。李新胜的儿子李根和吴云鹏与尹艳立发生打架，经派出所协商，李新胜又不讲信用，不支付租金。李新胜、刘宝强、河南城建建设集团有限责任公司均应承担给付租金的责任。本院经审查认为，李新胜并未租赁尹艳立的设备，尹艳立提交的录音证据不能证明李新胜认可由其承担支付租金的责任。尹艳立提交的接处警登记表显示，在尹艳立与李根、吴云鹏发生打架纠纷后，尹艳立与李新胜等人达成协议，约定李新胜帮尹艳立打工程款官司，但并未约定李新胜承担给付租金的责任。在另案中，尹艳立提交借条证据中写有2015年2月18日欠条已作废的内容，尹艳立在本案中再依据该欠条起诉要求李新胜、刘宝强、河南城建建设集团有限责任公司承担还款责任，缺乏依据。综上，尹艳立再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹艳立的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年五月二十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终97号 上诉人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。 法定代表人金黑男，董事长。 委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区市场监督管理局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人夏赵云，局长。 委托代理人龚分友，工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联公司）因工商行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市相城区蠡口金万丽家具有限公司（以下简称金万丽公司）于2000年9月20日由原苏州市相城工商行政管理局核准设立，由股东唐杰、吴敏娟作为发起人，注册资本为58万元，其中唐杰出资38万元、吴敏娟出资20万元。2015年6月29日，金万丽公司进行了章程修正案备案，其中涉及公司股东出资额修正为唐杰56.84万元，占比98%；吴敏娟1.16万元，占比2%，苏州市相城区市场监督管理局（以下简称相城市监局）未对此进行公示。后元联公司因与吴敏娟存在债权债务关系提起民事诉讼，诉讼过程中，相城区人民法院自2015年8月起陆续向相城市监局出具协助执行通知书，要求协助查封、冻结吴敏娟在金万丽公司的股权。相城市监局工作人员反馈称吴敏娟在金万丽公司的股权为1.16万元。元联公司认为相城市监局对吴敏娟在金万丽公司的股权变更行为侵犯其权益，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，元联公司诉称的金万丽公司股权变更登记这一行政行为并不存在，该公司系通过公司章程修正案备案的方式在公司登记机关调整了出资人之间的出资额及出资比例。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的公司登记事项并不包括出资人的出资额及出资比例，故金万丽公司通过公司章程修正案的方式调整出资人之间的出资额，并不违法。同时，金万丽公司调整出资人之间出资额的章程修正案备案行为发生于2015年6月29日，而事后相城区人民法院才向相城市监局送达协助执行通知书要求协助查封、冻结相关股权，故在工商备案时元联公司作为债权人并未就相关股权建立起特定权利相应关系，其与备案行政行为之间也不存在法律上利害关系，作为本案原告主体不适格。综上，元联公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回元联公司的起诉。 上诉人元联公司上诉称，一、公司的股权转让行为应当属于变更登记事项，在没有经过变更登记程序的情形下，公司股权结构的调整不得对抗第三人，而人民法院依据被上诉人对金万丽公司公示信息所显示的股权比例冻结该公司股东股权时，被上诉人以股权已然发生减少为由拒绝按公示信息冻结的行为显然侵害了上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当置备股东名册、股东名册上应当记载股东的出资额。现金万丽公司在工商登记中的股东名册显示，吴敏娟的出资额仍是20万元，未发生变动，且该公司的工商登记材料显示，该公司未申请股权变更登记。三、被上诉人事实上至今依然持续接受股东之间非全部股权转让的变更登记事项，金万丽公司对章程修改进行备案，无论其中是否涉及出资额调整，均不能对抗第三人。综上所述，被上诉人主动以不具有对外效力的章程备案行为对抗人民法院对吴敏娟的股权查冻措施，明显侵害了上诉人作为申请执行人的合法权益，上诉人的主体适格，诉请的事由亦符合法律规定，理应得到支持。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人相城市监局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人诉称的金万丽公司股权变更的这一行政行为并不存在，该公司系通过公司章程修正案的方式在公示机关调整了出资人之间的出资额及出资比例。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的公司登记事项并不包括出资人的出资额及出资比例，故金万丽公司通过公司章程修正案的方式调整出资人之间的出资额并不违法。与此同时，金万丽公司调整出资人之间出资额的章程修正案备案行为发生于2015年6月29日，而事后相城区人民法院才向被上诉人送达协助执行通知书，要求协助查封、冻结相关股权。在工商备案时上诉人作为债权人并未就相关股权建立起特定权利关系，其与备案行为之间也不存在法律上的利害关系。综上所述，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人元联公司主张被上诉人相城市监局将金万丽公司的股权结构错误登记为出资人唐杰出资人民币56.84万元，出资人吴敏娟出资1.16万元，认为该登记行为侵害了上诉人的合法权益，故请求撤销上述登记行为，并责令被上诉人恢复金万丽公司的股权结构。从金万丽公司的工商登记资料来看，被上诉人并未就金万丽公司的股权变更作出过准予变更登记的行为，而是由金万丽公司于2015年6月29日通过修正公司章程的方式对股东的认缴出资额、持股比例进行调整，并将章程修正案向被上诉人进行了备案。因此上诉人要求撤销的变更登记行为客观上并不存在，而应当指向的是2015年6月29日的章程修正备案行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。上诉人作为金万丽公司股东吴敏娟的债权人，如认为其债权受到损害，应当通过民事途径解决争议，其提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月六日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1473号 申请人：周宗敏，男，1965年8月12日生，住浙江省平阳县。 被申请人：黄照攀，男，1974年4月20日生，住贵州省普安县。 被申请人：黄照虎，男，1965年8月16日生，住贵州省普安县。 被申请人：贵州汇巨能源集团投资有限公司。 统一社会信用代码915200005771410436。 住所地：贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦南七楼。 法定代表人：李定伟，系该公司执行董事。 申请人周宗敏与被申请人黄照攀、黄照虎、贵州汇巨能源集团投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人周宗敏于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄照攀、黄照虎、贵州汇巨能源集团投资有限公司名下价值10,664,000元的存款或同等价值的其他财产查封、扣押或冻结。申请人周宗敏已于2019年5月23日在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买平安诉讼财产保全责任保险，保单号12XXX48。 本院经审查认为，申请人的申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人黄照攀、黄照虎、贵州汇巨能源集团投资有限公司10,664,000元的存款或同等价值的其他财产采取相应的保全措施，期限为2021年5月29日。 案件申请费5,000元，由申请人周宗敏负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 潘 明 人民陪审员 杨 咏 人民陪审员 熊 毅 二〇一九年五月三十日 法官 助理 杨福涛 书 记 员 贺雪燕
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2329执66号申请执行人李云芬，女，1962年3月5日生，汉族，高中文化，居民，云南省武定县人，住武定县。被执行人王有元，男，1962年12月5日生，汉族，云南省大理州永平县人，住大理州永平县。本院执行的李云芬申请执行王有元民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）云2329民初382号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款102,300元，承担执行费1,435元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明无法送达执行通知书。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无可供执行的银行存款；依法查询被执行人房地产登记信息，被执行人位于武定县××××北段房产一处，共有人为杨芳琼，房产证为云（2016）武定县不动产权第0000024号，该房产为武定县信用合作联社抵押物，已经被本院另案查封并处置；查询企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有财产信息；依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，经执行员实地执行查明，被执行人已经长期离开武定，去向不明，在本院涉及多件执行案件未履行义务，上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请人。本院已依法对被执行人限制高消费措施、纳入失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行的财产情况和执行情况，申请人对本院执行行为表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年五月二十日书记员  王爱康
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初970号 原告：陈朝平，男，1969年11月28日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住武义县。 被告：李巧，女，1978年5月10日出生，汉族，住武义县。 原告陈朝平与被告王勇、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈朝平的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告王勇、李巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝平向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同归还原告借款190000元及从2017年2月22日起至清偿之日按月利率1%计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，因经营需要累计向原告借款19万元，并于2017年2月22日出具借条一份，约定月息1分计算，借期一年。2018年3月3日，被告王勇承诺到4月1日支付利息，但被告仍失约，至今本息分文未付。 被告王勇、李巧未作答辩。 原告陈朝平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明原被告之间借贷关系的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻关系的事实。本院认为，原告提交的借条上有二被告的签名，结婚登记审查处理表加盖了武义县档案馆档案资料查阅利用专用章，上述证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2004年6月11日登记结婚。被告王勇曾因经营需要多次向原告借款共计190000元。2017年2月22日，经双方结算，被告王勇重新向原告出具借条一份，约定借款月利率1%，借期为一年。被告李巧以见证人的名义在借条上签署了自己的名字。借款到期后，被告王勇未按约归还原告借款本息，并拖欠至今。 本院认为，被告王勇向原告陈朝平借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽原由被告王勇以个人名义所负，但被告李巧在双方结算后被告王勇重新出具的借条上以见证人的名义签署了自己的名字，可见被告李巧对被告王勇的上述债务是明知的，并且被告李巧也未提出任何异议，故可以推定二被告有共同举债的合意，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。二被告未按约及时归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法于据，本院依法予以支持。被告王勇、李巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王勇、李巧于本判决生效后十日内归还原告陈朝平借款本金190000元，并支付该款自2017年2月22日起至借款实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元（已减半），由被告王勇、李巧负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月六日 代书记员 吴红蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终135号 上诉人（一审原告、反诉被告）：黄军，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西双合盛业水产养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区光坡镇红沙新村码头。 法定代表人：赵颜，执行董事。 被上诉人（一审被告、反诉第三人）：赵红，女，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 上诉人黄军因与被上诉人广西双合盛业水产养殖有限公司（下称双合公司）、赵红委托合同纠纷一案，不服北海海事法院法院（2018）桂72民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人黄军及其委托诉讼代理人陈冲、被上诉人双合公司法定代表人赵颜、被上诉人赵红的委托诉讼代理人覃万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，根据上诉人二审中提交的新证据，一审判决对双合公司是否收到赵红的投资款、是否进行了生蚝养殖，以及其所投资养殖的生蚝是否确实已经死亡等问题的认定，事实不清，证据不足。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销北海海事法院（2018）桂72民初189号民事判决； 本案发回北海海事法院重审。 上诉人黄军预交的二审案件受理费11533元本院予以退回。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年五月十七日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 陈嫣然
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执304号 申请执行人：樊德国,男,1966年11月18日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:尹维龙,男,1988年3月14日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人樊德国与被执行人尹维龙其他案由一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）皖1524民初1983号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询,经查被执行人无可供执行的财产。在执行过程中,本院已对被执行人采取拘留及限制消费等措施。向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1682号之五 申请执行人：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王世岩，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于广东省阳春监狱服刑。 本院在执行曹洪与王丽、王世岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××区××室房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月二十二日 书记员  丁 潮
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执963号某某公司：某某公司与某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计312540.00元。经本院立案执行，现已执行到位312540.00元。本院已于2019年5月24日将该款转付给某某公司。至此，某某公司向本院申请执行的（2018）豫1681民初5128号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  高必瑞二〇一九年五月二十七日书记员  吴森森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：童光辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告童光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39992.2元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月13日的零售利息3176.46元、违约金1416.3元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××57）截止至2018年11月13日的欠款共计44584.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39992.2元和零售利息、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息5825.44元、违约金5627.09元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月13日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金39992.2元、零售利息5825.44元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月13日的信用卡欠款本金39992.2元、零售利息5825.44元，以及以本金39992.2元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、童光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月13日信用卡欠款本金39992.2元、零售利息5825.44元及以本金39992.2元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费914.62元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3854号原告：赵起，男，1990年2月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，交通建设集团榆绥分公司职工，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王婷，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：雷杰，男，1989年9月25日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被告：刘刚刚，又名刘刚，男，1989年2月23日出生，汉族，陕西省佳县人，交通建设集团榆绥分公司职工，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵起与被告雷杰、刘刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵起及委托诉讼代理人王婷、被告雷杰的委托诉讼代理人刘伟、被告刘刚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷杰偿还借款本金218900元及利息（从2019年3月17日起至款项付清之日止以月利率1.5%计算）；2、依法判令被告刘刚刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告通过同事刘刚认识雷杰，雷杰承诺可以给原告媳妇安排工作，被告雷杰向原告陆续借款，共计218900元。被告刘刚刚对上述借款本息承担连带担保责任。后原告向二被告索要无果，故诉至法院。被告雷杰辩称，借款属实，但原告在诉状中陈述的款项用途不属实，客观事实是被告雷杰因工程建设周转需要从2018年7月起陆续几次向原告临时口头借款，未约定利息。2019年3月17日，原告催要时，双方经结算后，被告雷杰向原告出具案涉借条一支，由刘刚保证担保，但因为雷杰工程款项结算不顺利，故未及时向原告还款，现愿意在能力范围内积极偿还。被告刘刚刚辩称，担保属实，愿意承担保证责任。本院经审理认定的事实如下：2019年3月17日，被告雷杰向原告借款218900元，约定还款期限6天，于2019年3月22日还款，月利率为1.5%。被告刘刚刚对上述借款承担连带保证。二被告向原告出具借据一支，载明：“借条，借款人雷杰于2019年3月17号（日）向出借人赵起借款贰拾壹万捌仟玖佰元（218900），借款期限6天，月利率1.5分，于2019年3月22号（日）归还本金，如不能按期还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：雷杰、担保人：刘刚，2019年3月17日。”后被告雷杰未偿还过借款本息，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告赵起与被告雷杰之间的借款关系明确。故原告请求被告雷杰偿还借款218900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告雷杰按月利率1.5%支付利息的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原告请求被告刘刚刚承担连带还款责任的主张，经审查，因原、被告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中被告刘刚刚应当对上述借款承担连带责任保证。故原告请求被告刘刚刚承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雷杰辩称原告所述的借款属实，但借款用途不属实，因首先借款用途不影响借款事实的存在，其次被告并未举证证明其主张，故该抗辩理由予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告雷杰偿还原告赵起借款218900元及利息从2019年3月17日起至款项还清之日止以月利率1.5%计算。二、被告刘刚刚对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告雷杰、刘刚刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                   审  判  员      杨桂宁                                                                              二〇一九年五月十四日                              书  记  员      高文瑞 1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2698号原告：侯正委，男，1975年8月8日出生，汉族，住靖江市。被告：陈金祥，男，汉族，1973年8月12日出生，住靖江市。原告侯正委与被告陈金祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯正委到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正委向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2017年7月22日出具借条向原告借款20000元，原告在被告出具借条后即将现金20000元交付被告，被告口头约定两个月即还款，然被告借款后，却没有还款。原告认为，债务应当清偿，被告向原告借款，理应归还。被告陈金祥未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实成立，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。根据原告举证及其陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告主张要求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈金祥于本判决生效后十日内归还原告侯正委借款20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（原告同意预交的案件受理费150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担案件受理费150元在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨亚林二〇一九年五月二十八日书记员  陈 雨附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的、实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初64号 福泉市人民检察院： 被告人谢灯亮： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人谢灯亮涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年五月十五日
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审10号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人金绩福，男，汉族，1933年8月16日出生，住址辽阳市文圣区。 申请执行人辽阳市人民政府于2016年11月11日对被申请执行人金绩福送达了辽市政征收补字【2016】第58号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第58号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  冯 宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1283号上诉人（原审原告）：刘俊凤，女，汉族，1979年1月29日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：王威明，男，汉族，1976年4月29日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：冯广华，男，汉族，1981年10月24日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：贾爱兵，男，汉族，1972年7月13日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：郭洪剑，男，汉族，1975年9月15日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：姜亮州，男，汉族，1976年5月18日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：张忠强，男，汉族，1979年10月1日出生，住上蔡县。上诉人刘俊凤因与被上诉人王威明、冯广华、贾爱兵、郭洪剑、姜亮州、张忠强民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人刘俊凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年五月二十三日书记员  王 伟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执56号之三申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：李群，该公司董事长。委托代理人：陈子邓，男，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：江西平华实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码05642057-3。法定代表人：李春华，该公司董事长。被执行人:江西绅丰实业发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县三里大道上埠农行办公室七楼，组织机构代码56628987-8。法定代表人：李春华，该公司董事长。被执行人：李春华，男，汉族，1976年2月18日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终第186号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、社区、淘宝、支付宝和保险公司调查。本院依法查封了被执行人江西绅丰实业发展有限公司所有的位于九江市湖口县轻工业物流园四栋房产（房权证号分别为湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第20140013号和湖房权证字第××号），上述四栋房产均属我院首封，其中三栋房产（湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）申请执行人享有抵押优先受偿权，轮候查封了被执行人江西绅丰实业发展有限公司土地使用权【证号为湖国用（2013）第0085号】,经与该土地首封法院九江市中级人民法院发函协商移送相应土地处置权,九江市中级人民法院回函将我院首封的四栋房产所分摊土地的处置权移送本院拍卖。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。2018年12月3日，本院依法裁定拍卖和变卖被执行人江西绅丰实业发展有限公司所有和使用的位于九江市湖口县轻工业物流园四栋房地产,因无人报名竞买而没有成交,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司申请对江西绅丰实业发展有限公司所有和使用的位于九江市湖口县轻工业物流园四栋房地产,作价1287.2万元以物抵债。因被执行人下落不明，本院通过浙江淘宝网络技术有限公司和居民委员会查找下落。在执行过程中，因被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年2月20日本院依法将被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，对被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华采取了限制高消费措施，被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华在收到本院财产报告令后，未在规定期限内报告财产情况，依法本院对江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司各罚款人民币10万元的决定，对李春华罚款人民币1万元的决定。本案申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司申请执行1500万元本金、利息226.44万元（利息计算至2016年4月6日止）、加倍支付延期履行期间的债务利息、案件受理费11.9162万元及执行费8.478356万元，截止2019年5月27日已执行标的1287.2万元，未执行标的212.8万元本金、利息867.86万元（利息计算至2019年5月27日止）、加倍支付延期履行期间的债务利息、案件受理费11.9162万元及执行费8.478356万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年五月二十八日法官助理赵亮书记员张星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1775号 原告：蒙静娟，女，1988年10月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告蒙静娟与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告蒙静娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月至8月工资4188元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资11453元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金1211元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年4月至8月拖欠原告工资共计4187.7元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙静娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3811号上诉人（原审原告）：刘文碧，女，汉族，1951年11月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：高龙义，男，汉族，1953年10月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘文碧因与被上诉人高龙义因民间借贷纠纷一案，上诉人刘文碧不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文碧上诉请求：1.请求依法撤销（2019)黔0102民初1402号民事裁定书，发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，对上诉人向被上诉人支付款项的性质并未审查，如果是合作款，双方至少要有合作协议或者合同，但经过庭审并没有相关说据予以证明，但原审法院却对被上诉人的陈述在没有提供相应证据的情况下予以认可，认定双方存在合作关系而有多次款项往来，从而简单认定本案不是民间借贷案件存在错误。本案实际上是民间借贷关系。首先，上诉人在2015年8月18日至2017年12月26日间曾多次向被上诉人转款，被上诉人陈述与上诉人之间存在多次款项往来，但未提供证据予以证明；其次，上诉人的离婚协议书中载明，被上诉人尚欠上诉人夫妻双方款项60万元，该金额与被上诉人向上诉人出具借条载明的金额一致，虽然被上诉人在收条中写到是项目合作款，但在这期间双方并没有任何合作的项目，如果真是项目合作款，就不存在归还，而是利润分配问题，实际上该收条是被上诉人对前期向上诉人借款的汇总所出具的收条。刘文碧向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金668000元及利息（从2018年8月31日起按月息2%支付至全部款项清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月18日，原告通过银行支付被告1.8万元，2015年12月16日，原告通过银行支付被告48万元，2017年12月26日，原告通过银行支付被告3万元。原告称其于2015年12月16日支付原告现金2万元，2015年12月20日支付原告现金10万元，2017年12月26日支付原告现金2万元。2018年3月18日，被告出具收条一份，载明：今收到刘文碧交来项目合作款60万元，于2018年8月30日前如数还清。审理中，被告对收到原告通过银行支付的款项无异议，对原告所称的支付的现金不予认可，并称其于2015年7月23日付现金4万元给原告、2015年12月18日转款1万元给原告侄儿龙筑黔、2015年12月17日付现金49999元给原告、2015年12月22日付现金4万元给原告、2015年12月26日付现金4万元给原告、2016年6月、10月分别付现10万元给原告（2016年6月及10月分别支付的10万元同证人张某出庭述称一致），原告认为原被告双方之间存在因合作关系导致的多次款项往来，不存在本案中原告诉称的借款。证人张某在庭审中陈述其与原被告双方曾合作过过工程项目，原被告之间也有其他合作关系。本院认为，上诉人刘文碧的起诉符合民事案件受理条件，且其一审后向二审法院提交了新证据，为保护当事人诉权，特指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1404号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年五月三十一日书记员 李媛媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14723号 原告：戚金云，男，1958年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：占铁明,浙江信顺律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。 负责人：罗晓燕。 委托诉讼代理人：张振宇，系该公司员工。 被告：蒋文勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告戚金云与被告蒋文勇、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，并根据长安保险诸暨支公司的申请，对原告戚金云的误工期等三期进行重新评定，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告戚金云及其委托诉讼代理人占铁明，被告蒋文勇，被告长安保险诸暨支公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚金云向本院提出诉讼请求：判令被告蒋文勇赔偿原告医疗费等损失共计393228.36元，由被告长安保险诸暨支公司在保险限额范围内先行赔付；诉讼过程中，原告增加诉讼请求为403228元，残疾赔偿金要求按新标准计算。事实和理由：2016年11月15日，被告蒋文勇驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经诸暨市望马公路大唐镇冯村地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，此次事故经诸暨市交警大队认定，被告蒋文勇负事故全部责任，原告无责任。原告伤后经治疗，共花去医疗费163007.16元。原告之伤经鉴定构成十级伤残。经查，浙Ｄ×××××号车辆登记所有人为被告蒋文勇，该车辆在被告长安保险诸暨支公司处投保了交强险和商业险。 被告长安保险诸暨支公司辩称，原告的医疗费应剔除非医保费用，认可医疗费138000元，伙食费予以认可，误工费不认可，护理费认可18000元，营养费认可3600元，残疾赔偿金按农村居民标准计算，精神抚慰金认可3000元，交通费认可2000元，鉴定费不予认可。 被告蒋文勇辩称，对保险公司提出的应剔除非医保部分不予认可，应由保险公司承担。 原告对其主张的事实提供了事故认定书一份，门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单及住院费用清单各一份，医疗费发票一组，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，大唐镇柱峰村民委员会证明、保洁合同、工资清单各一份，保险单复印件二份，被告蒋文勇驾驶证、行驶证复印件各一份，经质证，被告长安保险诸暨支公司对保洁合同及工资清单真实性不予认可，上面显示原告15年开始在村里进行保洁工作，没有相关的银行工资清单及社保缴纳证明，对工资收入及城标依据不够充足，应按照农标计算；对其余证据真实性均没有异议。被告蒋文勇对证据的真实性未提出异议。 本院根据被告长安保险诸暨支公司的申请，委托金华精诚司法鉴定所对原告的误工等三期进行重新评定，评定意见为建议误工时间18个月，住院期间予以护理，营养时间120日。经质证，原告及两被告均无异议。本院对该鉴定意见予以确认并在卷佐证，原告自行委托的鉴定书的三期评定与该鉴定意见一致，两被告对原告的伤残没有异议，故对原告自行委托的鉴定书亦予以确认；对原告提供的其余证据的真实性均予以确认；对原告在本村从事保洁工作的事实予以认定，但该组证据只能证明原告居住在农村，其主要收入来源地也在农村，其要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金不符合相关规定，被告长安保险诸暨支公司对此提出的异议成立，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故及责任认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，被告蒋文勇驾驶的浙Ｄ×××××号车辆向被告长安保险诸暨支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告伤后经多家医院住院及门诊治疗，共花去医疗费163007.16元（原告诉请）。原告之伤经原告委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，并建议误工期为18个月、护理期为住院期间、营养期为120日。原告花去鉴定费3350元。被告蒋文勇已付原告31000元，被告长安保险诸暨支公司已在交强险中支付原告医疗费10000元。 本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据诸暨市公安局交通管理部门的责任认定，被告蒋文勇负全部责任，故由被告蒋文勇承担全部赔偿责任。鉴于被告蒋文勇的事故车辆已向被告长安保险诸暨支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告系农村居民，其住所地、主要收入来源地均在农村，故应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金。原告因本次事故构成两处十级伤残，对其造成较大的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。对原告的交通费酌情认定2200元。被告长安保险诸暨支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，缺乏相应的证据，本院不予采信。原告戚金云的合理经济损失为：医疗费163007.16元、误工费90396元、护理费35486.68元、住院伙食补助费6360元、残疾赔偿金65524.80元、营养费3600元、鉴定费3350元、交通费2200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计374924.64元。由被告长安保险诸暨支公司在交强险限额内承担208607.48元。超过限额部分由被告长安保险诸暨支公司在商业三者险中承担162967.16元，被告蒋文勇赔偿3350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告戚金云医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计371574.64元，除已付10000元，尚应付361574.64元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋文勇赔偿原告戚金云鉴定费等经济损失3350元，款已付清； 三、原告戚金云返还被告蒋文勇垫付医疗费27650元，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告戚金云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7198元，依法减半收取3599元，鉴定费700元（由被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司）预交，由原告戚金云负担499元，被告蒋文勇负担3100元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年五月六日 书记员  袁 恺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8161号 申请执行人深圳市宏旺达金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路8号，统一社会信用代码9144030068036400X0。 法定代表人梅永刚。 被执行人深圳市百睿德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。 法定代表人汤志宜。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2370226元及违约金474045.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 张 琼 执行员 殷万江 执行员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十九日 书记员 李 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：色吉日胡（又名何色吉日胡），男，1950年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金柱，男，1958年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人色吉日胡因与被申请人王金柱土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。色吉日胡申请再审称，2003年5月23日，色吉日胡与科左中旗舍伯吐镇新立屯嘎查(以下简称新立屯嘎查)签订《土地承包合同书》约定，本集体土地村东150亩土地承包给色吉日胡，承包期为2003年5月23日至2023年12月30日，合同上盖有新立屯嘎查（原新苏根艾勒嘎查）公章，合同一式两份，合同双方各持有一份。承包费系以新立屯村委会欠色吉日胡的借款5万元人民币抵账缴纳的。合同生效后，色吉日胡使用该土地（实际为130亩）至2016年。2016年5月26日王金柱以侵权为由对色吉日胡提起另案诉讼，理由是2016年其与新立屯嘎查签订了《土地承包合同》，取得了同一地块的土地使用权。色吉日胡占有使用在先。新立屯嘎查在没有将涉案土地收回的情况下，与王金柱签订《土地承包合同》将该地块转包，对色吉日胡构成侵权。色吉日胡的《土地承包合同书》约定承包期届满时间是2023年12月30日，即便发包方依法另行转包该地块，那么在同等情况下，色吉日胡依据占有、使用在先的原则，依法对该地块享有在先承包权。综上，请求撤销（2016）内0521民初2978号和（2018）内05民终2248号民事判决，将本案依法发回二审法院重新审理，驳回王金柱的诉讼请求。王金柱提交意见称，2016年4月12日，王金柱与新苏根艾勒嘎查签订了农村土地承包经营权流转合同。2016年5月份，色吉日胡强行抢种了该承包土地。2016年5月23日，王金柱以色吉日胡土地侵权为由向法院提起诉讼。色吉日胡向法院提交了三份合同书，两份手写，一份机打，落款时间均是2003年5月23日，其中手写的合同承包期限是13年，即2003年至2015年12月30日止，与收款收据上的年限相符；机打合同上的承包年限至2023年。通过法庭调查核实，色吉日胡所持有的机打合同上村主任、会计的名字均是其一人书写，法院向时任村主任赵吉力特和会计赖忠乃取证，二人对合同均不知情，也没有见过此合同，而且村委会没有任何关于此合同的印证材料。法院判决色吉日胡所持有机打的合同无效。该案二审期间，色吉日胡在其上诉状中明确表示，本案诉争土地的经营权属于王金柱。二审判决对该事实部分进一步确认，色吉日胡明确表示经营权属于王金柱是自己真实意思表示。二审法官建议王金柱撤回确认合同效力之诉，理由是色吉日胡所持有的机打合同根本不存在，谈不上有效无效，另外诉争的土地王金柱已经实际经营，色吉日胡也认可该承包地的经营权属于王金柱。王金柱接受建议申请撤诉，之后提起了本案诉讼，要求色吉日胡停止侵权赔偿损失。退一步讲，色吉日胡如认为自己的合同有效，可另案提起对村委会的确认合同效力之诉。与本案无关。色吉日胡与村委会签订的合同是以地抵债，该事实一审法院已经查清，色吉日胡也已自认，无论合同是否到期，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和司法解释的规定都是无效的合同。综上，请依法查清案件事实，维护王金柱的合法权益。本院经审查认为，关于诉争土地承包经营权的权属问题。原审查明，2016年4月12日，王金柱与新苏根艾勒嘎查（现名新立屯嘎查）签订了农村土地承包经营权流转合同，王金柱向新苏根艾勒嘎查交纳了299000元承包费。该合同经过了村民公决等民主议定程序且经过舍伯吐镇农村财务审计站证实。色吉日胡为反驳王金柱主张，在原审期间提交两份土地承包合同，第一份合同承包期为2003年5月23日至2015年12月30日，合同加盖村委会公章并且有时任嘎查书记、村长、会计签名，有收款凭单载明的承包期13年佐证。第二份合同承包期为2003年5月23日至2023年12月30日，合同中甲方签名即时任书记张锁柱、村长赵吉力特、会计赖忠乃及合同乙方何色吉日胡签名，均系色吉日胡一人所签，合同形成时间无法核实。故原审判决综合案件事实及双方提交的证据，认定王金柱取得诉争土地的承包经营权并无不当。综上，色吉日胡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回色吉日胡的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月三十日书记员  杜 娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1124号申请执行人：焦广起，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：祁万月，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行焦广起与祁万月民间借贷纠纷一案中，被执行人祁万月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁万月的银行存款三十四万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3215号原告：刘明忠，男，汉族，1969年3月6日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：钱东菊，女，汉族，1991年6月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘明忠，男，汉族，1969年3月6日生，住云南省昆明市盘龙区，系原告父亲），特别授权代理。被告：赵金贵，男，汉族，1974年3月29日生，山东省青州市人，住山东省青州市。原告刘明忠、钱东菊诉被告赵金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明忠及钱东菊的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告赵金贵经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金60000元（自2016年12月1日至2017年7月31日止，其中2016年12月的租金只支付了半个月）。2.判令被告向原告承担违约金19200元（按年度租金的20%计算）。3.判令本案诉讼费等原告为主张权利所支出的合理费用由被告承担。原告向本院提交的事实与理由：2016年5月30日原告刘明忠与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于天骄北麓9栋94号商铺出租给被告使用，租期三年，自2016年5月30日至2019年5月29日止，租金每月8000元，租金支付方式为6月10日前付1万元，8月30日前付清5月至8月三个月的租金，9月1日起开始每季度付一次，同时约定任何一方违反合同规定，向对方交纳年度租金的20%作为违约金。被告承租商铺后，仅支付几个月租金，后期租金一直未按约定支付。2017年7月31日被告搬离承租商铺，剩余租金一直拖延不付。原告认为，被告未按约定支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告赵金贵未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原告钱东菊购买坐落于昆明市天骄北麓9栋94号商铺，2016年5月30日，原告钱东菊之父刘明忠（甲方）与被告赵金贵（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将天骄北麓9栋94号商铺出租给乙方办公经营使用；租赁期限为三年，自2016年5月30日起至2019年5月29日止，每月8千元，租金从2016年9月1日开始每季度付一次，任何一方违反本合同的规定，向对方交纳年度租金20%作为违约金。被告租赁期间租金付至2016年11月30日，之后未付租金。审理中，原告钱东菊对原告刘明忠对涉案房屋的出租行为予以追认，明确表示“刘明忠作为本人的委托代理人，有权代理本人与承租方签署位于昆明市五华区天骄北麓9栋94号商铺的租房合同。本院认为，原告刘明忠与被告赵金贵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告刘明忠签订合同的行为，经原告钱东菊追认，其代理行为合法有效。合同签订后，原告依约提供了涉案房屋供被告使用，至2016年12月1日后未按合同约定缴纳租金的行为已构成违约，原告要求被告支付租金的诉请本院予以支持。对于被告未付租金的时间，因其未到庭抗辩，故本院依据原告的陈述确定至2017年7月31日共7个月时间，以每月8000元计算为56000元，原告认可2016年12月份的租金已支付半个月，故扣除半个月的租金4000元后，被告实际应支付的租金为52000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《房屋租赁合同》约定，任何一方违反本合同的规定，向对方交纳年度租金的20%作为违约金，因被告的行为已构成违约，原告主张支付19200元违约金的请求本院予以支持。原告刘明忠仅是原告钱东菊的委托代理人，其以原告钱东菊名义实施民事法律行为，故其在本案中不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第三款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金贵于本判决生效之日起十日内支付原告钱东菊房屋租金人民币52000元及违约金人民币19200元；二、驳回原告钱东菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告赵金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月八日法官助理何雅蓉书记员李春梅