福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9682号 原告：胡云峰，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：王伟毅，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄春景，男，1966年6月17日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。 被告：吕栋梁，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴金胜，男，1969年2月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省泉州市。 被告：吴克获，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告吴金胜、吴克获的共同委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 被告吴金胜、吴克获的共同委托诉讼代理人：何文革，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：黄乌治，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告胡云峰与被告王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治定作合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡云峰的委托诉讼代理人蔡长基、被告吕栋梁以及被告吴金胜、吴克获的共同委托诉讼代理人苏清况、何文革到庭参加诉讼；被告王伟毅、黄乌治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄春景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云峰向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即支付所欠胡云峰定作陶瓷模具款人民币148720元（以下币种均为人民币），并承担逾期付款给胡云峰造成的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：六被告合伙经营山东省青岛嘉盈建材公司（未办理工商登记），因生产经营之需，多次向胡云峰定作生产陶瓷模具，经双方进行结算，分别于2014年12月31日结算2014年7月4日模具款143700元，于2014年12月31日结算2014年7月24日至12月31日模具款291020元，于2015年5月11日结算2015年4月份模具款21000元，六被告共结欠胡云峰模具款455720元，此事实有六被告公司员工出具并签名确认的转账凭证三份为据。嗣后，六被告仅支付了307000元，至今尚欠模具款148720元未付。但经胡云峰多次与之协商，六被告均以种种理由推拖。据此，为维护自身合法权益，胡云峰特向贵院起诉，望判如所请。 吕栋梁辩称，涉案陶瓷模具款148720元是王伟毅与胡云峰自行进行结算，吕栋梁并不知晓该笔款项，胡云峰提供的结算凭证上并未有吕栋梁的签名，故与吕栋梁无关；如若确实有存在欠款的话，根据清算协议书的约定，该欠款也应由王伟毅自行承担偿还责任，与其他合伙人无关。 吴金胜辩称，涉案欠款应由王伟毅自行承担，吴金胜对交易情况不清楚，依据2019年3月7日签订的清算协议书，该协议书明确约定胡云峰的模具款是由王伟毅自行承担，故欠款具体数额只有王伟毅清楚，与其他合伙人无关。 吴克获辩称，同意吴金胜的答辩意见，补充说明：吴克获已于2015年1月退伙（于2015年1月份签订了转让协议），故吴克获自2015年1月份将其持有的全部合伙份额转让后，就不再是合伙人，也没有参与合伙事务，本案债务即使存在亦与吴克获无关。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获签订《合伙人协议书》1份，约定合伙经营建材产品（陶瓷），合伙名称及主要经营地为青岛市平度市长乐镇长乐工业园（嘉盈建材厂）（未办理工商登记），合伙期限自2014年3月10日至2029年3月10日，并委托王伟毅作为合伙负责人（生产部、采购、销售等所有事宜），等等。协议第七条同时约定，如向合伙人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待（即必须经全体合伙人同意），合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人。2014年5月1日，黄春景将其持有的30%的股份转让10%股权给黄乌治，并由王伟毅、吴金胜、吴斌燕（吴克获委托其母亲吴斌燕代为签名）在《转让股权》的“股东同意签名：”处签字确认。 王伟毅以上述合伙体的名义向胡云峰购买模具，双方于2014年12月31日、2015年5月11日进行结算，确认2014年7月4日模具款金额为143700元、2014年7月24日至2014年12月30日模具款为291020元、2015年4月模具款为21000元，以上合计455720元，并由王伟毅在3张结算凭证上签名确认并注明“青岛嘉盈”字样。结算后，合伙体仅支付胡云峰307000元，尚欠148720元未付。胡云峰遂于2018年10月11日诉至法院。 另查明，黄春景（甲方）、王伟毅（乙方）、吴金胜（丙方）、黄乌治（丁方）、吕栋梁（戊方）以案涉合伙体因经营不善，已停止经营为由进行清算，并于2019年3月7日共同签订《清算协议书》1份，协议第一款第2项载明由乙方承担胡云峰的模具款。 上述事实，有胡云峰提供的其身份证，王伟毅、吕栋梁、吴克获、黄乌治的《户籍证明》，黄春景、吴金胜的出入境查询信息表，《转账凭证》3张，《合伙人协议书》复印件、《转让股权》（2014年5月1日）复印件各1份及吴金胜、吴克获共同提供的《清算协议书》等证据以及到庭当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.诉争的款项是否是被告方合伙体所结欠的款项？2.各被告是否应承担连带清偿责任？ 对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下： 关于第1个争议焦点：本院认为，胡云峰提供的模具款结算凭证均系原件，由王伟毅签名确认，并注明“青岛嘉盈”字样，且《合伙人协议书》明确约定王伟毅为合伙负责人，负责采购等事宜，《清算协议书》中各合伙人亦将“胡云峰的模具款”列入合伙债务，综上，诉争的模具款应为被告方合伙体所结欠的款项。吕栋梁、吴金胜、吴克获主张不清楚该笔款项，该笔款项与合伙体无关，是王伟毅与胡云峰私自签订，该主张与事实不符，本院不予采纳。 关于第2个争议焦点：吕栋梁、吴金胜、吴克获均主张根据《清算协议书》的约定，本案债务应由王伟毅自行承担偿还责任，与其他合伙人无关。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治应对其组成的合伙体拖欠的本案诉争模具款承担连带清偿责任，吕栋梁、吴金胜、吴克获如认为合伙体已约定诉争模具款应由王伟毅自行承担，可在承担本案法律责任后另行向王伟毅主张权利。吴克获另向本院提供《转让股份》及《清算协议书》各1份，欲证明其已于2015年1月将其持有的全部合伙股份转让给王振鑫、王剑峰，已不再是合伙人，也没有参与合伙事务，本案债务即使存在亦与其无关。吕栋梁对《清算协议书》真实性无异议，但对《转让股份》有异议，认为是吴克获私自转让的，故不予认可。本院认为，1.《转让股份》没有载明签订时间，也没有明确约定转让时间，不符合合伙转让协议的一般要素；2.从《清算协议书》载明的内容可以看出，《转让股份》并不是受让人王振鑫、王剑峰本人签名确认的，而是由吴金胜代王振鑫签名，由王伟毅代王剑峰签名，在合伙清算时，王振鑫、王剑峰也未在《清算协议书》上签字确认，而王振鑫、王剑峰均未到庭确认该《转让股份》的真实性，故该《转让股份》的真实性难以确认；3.该《转让股份》只有合伙人中的吴金胜、王伟毅作为见证人签名，没有按照《合伙人协议书》第七条的约定经过全部合伙人的同意，到庭合伙人吕栋梁也拒绝承认该《转让股份》的效力。综上，本院认为该《转让股份》的真实性难以确认；且即使该《转让股份》真实存在，吴克获也未能提供证据证明除吴金胜、王伟毅以外的合伙人在签订《清算协议书》前已同意其转让合伙份额，而《清算协议书》系于本案立案受理之后签订的，明显在诉争模具款产生之后，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条的规定，现胡云峰主张吴克获仍应对本案诉争的模具款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持；吴克获如认为本案债务已转由王振鑫、王剑峰承担，可在承担本案法律责任后另行向王振鑫、王剑峰主张权利。 本院认为：胡云峰与王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治因定作合同引起纠纷，黄春景、吴金胜系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 胡云峰虽未与王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治组成的合伙体签订书面定作合同，但该合伙体的负责人王伟毅已与胡云峰结算确认模具款金额，合伙体成员也在《清算协议书》上确认尚欠胡云峰的模具款为合伙债务，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容不违反法律法规定的强制性规定，应认定为合法有效。王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治组成的合伙体结欠胡云峰模具款455720元后，仅支付胡云峰307000元，尚欠148720元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，现胡云峰请求王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治支付尚欠定作模具款148720元，合理合法，本院予以支持。王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治未及时支付欠款，必然给胡云峰造成损失，应承担逾期付款的违约责任，现胡云峰请求王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。吕栋梁、吴金胜、吴克获主张涉案欠款与其他合伙人无关，应由王伟毅自行承担，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王伟毅、黄春景、黄乌治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，胡云峰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治应于本判决生效后十日内支付胡云峰定作模具款人民币148720元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年10月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3274元，由王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治承担。 如不服本判决，胡云峰、王伟毅、吕栋梁、吴克获、黄乌治可在判决书送达之日起十五日内，黄春景、吴金胜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第５３条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -11-