河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层，统一社会信用代码：91130605693482347Q。负责人：闫雪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周铁忠。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢庆丰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）因与被上诉人周铁忠及被上诉人卢庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保高开支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，予以改判，不服一审判决部分的上诉请求数额91240元；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定牛立超共计住院10天，与事实不符。牛立超住院9天，住院伙食补助费、误工费、护理费均应按照9天计算。二、原判决认定营养费500元，缺乏事实与法律依据。被上诉人主张的营养费不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，牛立超没有构成伤残，其住院病历长期医嘱为普食，没有医疗机构关于牛立超住院期间及出院后需要加强营养的意见。三、原判决认定施救费6000元，明显过高。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅下发的冀价经费【2013】26号文件《关于规范道路交通车辆救援服务收费有关问题的通知》所附的《河北省道路车辆救援服务收费标准》，被上诉人合理的施救费用不应超过3520元。拖车收费基价是700元/车次和30公里的作业费900元（作业费为30元/车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超过10公里，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里）。假设动用吊车，吊车2800元/车次。非高速公路下浮20%，本案拖车费和吊车费合理数额最高为3520元（【1600元＋2800元】×80%）。四、上诉人不应赔偿第一次公估费4000元。被保险机动车车辆损失的第一次公估系案外人牛立超单方委托，其公估结论未被原判决采纳。上诉人负担了一审法院依法委托重新鉴定的第二次公估费3000元，第一次公估费应由被上诉人自行负担，上诉人不应赔偿第一次公估费。五、上诉人不应承担一审案件受理费3207元。原判决判令上诉人赔偿102104.96元，案件受理费应为2342.1元。六、被保险机动车冀Ｆ×××××车的车辆状态为查封，上诉人在商业第三者险项下不应承担赔偿责任。周铁忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。周铁忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计145342.46元（周铁忠车辆损失112000元，公估费4000元，施救费、拖车费6000元，计122000元；赔偿牛立超医疗费6010.86元，伙食补助费1000元，误工费14929.6元，护理费602元，交通费800元，计23342.46元）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案机动车交通事故发生过程及责任认定如周铁忠所诉，人保高开支公司、卢庆丰均不持异议。冀Ａ×××××车辆车主为周铁忠，其与元氏县华顺汽车运输服务有限公司定有车辆服务合同。涉事故车辆冀FII1409重型自卸货车在人保高开支公司投有交强险及50万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本案所涉事故造成周铁忠冀Ａ×××××车辆受损及驾驶人牛立超受伤。事故发生后，经冀Ａ×××××车辆驾驶人牛立超委托河北宝信通保险公估有限公司对该车损失作出公估报告，人保高开支公司对该公估报告提出异议并申请重新评估申请，经一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为81274元。人保高开支公司支付重新评估费3000元。驾驶人牛立超在事故当天到定州市人民医院救治，第二天转至河北友爱医院治疗，至2017年7月18日出院共计住院10天。周铁忠支付牛立超各项赔偿款30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2018年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，牛立超的损失项目和数额如下：1、医疗费6001.86元；2、营养费为营养天数10天×日营养费50元（酌定）=500元；3、住院伙食补助费为住院天数10天×国家机关工作人员日出差补助标准100元=1000元；4、误工费：误工天数10天×（交通运输业68929每年/365天）平均日工资188.85元=1888.5元；5、护理费为：住院10天×(农林牧渔业标准23384元/365)64.06元×1人=640.6元；6、交通费800元。以上共计10830.96元。周铁忠的冀Ａ×××××车辆损失金额为81274元，事故车施救及拖车费6000元，公估费4000元。上述各项损失共计102104.96元。上述事实有周铁忠提交的周铁忠的身份证复印件、车辆驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、元氏县华顺汽车运输有限公司营业执照、营运合同、医疗费票据、病例、诊断证明、出院证、用药清单、护理人员身份证复印件、保单、公估报告、公估费、施救及拖车费票据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。周铁忠因交通事故导致财产受到损害，依法应得到赔偿。根据公安机关道路交通事故认定书，卢庆丰负此事故的全部责任，应当对周铁忠的损失进行赔偿。对于周铁忠支付牛立超的合法损失也应有卢庆丰进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于周铁忠因本案交通事故受到的损失，应由卢庆丰驾驶的汽车投保交强险的人保高开支公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保高开支公司在商业第三者责任险保险金范围内替代卢庆丰承担赔偿责任。周铁忠主张的牛立超营养费、误工费过高，依据不足，依法予以调整。鉴定费系为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费亦为本案必要的支出，故对人保高开支公司不承担鉴定费、诉讼费的主张不予支持。综上所述，人保高开支公司应在保险范围内赔偿周铁忠车辆损失81274元及事故车施救及拖车费6000元、公估费4000元和已支付给牛立超的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失10830.96元。以上共计102104.96元。人保高开支公司已支付的重新评估费3000元，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在保险范围内赔偿原告各项损失102104.96元，限本判决生效后20日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交冀Ｆ×××××车商业三者险投保单、投保提示、商业三者险条款原件各一份，证明被保险的机动车在被扣押期间发生保险事故，保险人对造成的损失费用不负责赔偿，保险单有投保人范泽签字确认；提交河北公安交管网查询页面显示冀Ｆ×××××车辆状态为查封（复印件）。证明上诉人就免责条款向投保人履行了提示告知义务，被上诉人质证称上述不属于新证据，其提交的第一组证据不能证实是范泽本人所签，不能证实上诉人就相关免责条款进行明确的说明告知，责任免责条款并没有约定查封期间责任免除。针对第二组，不能证明在2017年7月8日发生事故时，处于查封状态，查询单显示该车检验期到2018年2月28日，该车只是在2018年2月28日之后没有进行检验，上诉人具体理由不成立。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费，牛立超在事故当天到定州市人民医院救治，第二天转至河北友爱医院治疗，至2017年7月18日出院共计住院10天，一审时提交病例、诊断证明、出院证等证据予以证实，一审法院据此计算上述费用并无不当。关于施救费，因该事故造成事故车辆损坏，一审中周铁忠提交施救及拖车费票据主张施救费用，其系因交通事故导致财产受到损害，依法应得到赔偿，一审法院对施救费予以支持并无不当。上诉人主张被保险的机动车在被查封期间发生保险事故，保险人对造成的损失费用不负责赔偿。《机动车登记规定》中规定，经人民法院、人民检察院、公安机关或者其他行政执法部门依法查封的机动车，不予办理注册、解除登记、质押登记。目前我国关于道路交通安全法律法规中，并未规定法院查封的车辆不得上道路行驶。故上诉人理据不足，其应在其保险范围内承担保证责任。关于第一次公估费4000元，被保险机动车车辆损失的第一次公估系牛立超单方委托，其公估结论未被一审判决采纳，上诉人负担了一审法院依法委托重新鉴定的第二次公估费3000元，第一次公估费4000元由上诉人负担不妥，应予纠正，上诉人应赔偿被上诉人周铁忠各项损失共计98104.96元（102104.96元-4000元）。综上所述，人保高开支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初348号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在保险范围内赔偿周铁忠各项损失98104.96元，限本判决生效后二十日内履行”；二、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初348号民事判决第二项；三、驳回周铁忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费3207元，由周铁忠负担1042元，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担2165元；二审案件受理费2081元，由周铁忠负担91元，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1990元。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十三日法官助理周超楠书记员张佳伟