云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终682号上诉人（原审被告）：孔祥伍，男，1953年10月28日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：袁鸭连，女，1954年6月9日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。上诉人孔祥伍因与被上诉人袁鸭连健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥伍上诉请求：二审法院依法撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，在使用证人证言作为定案依据时，改变证明方向，断章取义，误诊误治，导致错误判决，致使上诉人蒙受冤屈。被上诉人在原审诉状中所述是“推倒”，而原审判决认定为“摔倒”，难道“推倒”和“摔倒”产生的法律效应是一样的吗？本案中没有一个证人能证明“推倒”，也没有一个证人证明“摔倒”。原审法院认定事实及所下结论错误，用已采信的上诉人孔祥伍的陈述，与被上诉人夫妇的陈述相印证的事实，足以推翻原判针对被上诉人所认定的事实及结论是错误的。综合本案陆良县公安机关对诉讼当事人双方无利害关系人询问的笔录，没有一个证人亲眼目击了被上诉人在本案中受伤的过程，也没有证据证明被上诉人的伤情是由上诉人实施的侵权行为导致的。综上所述，根据认定侵权责任的四个构成要件，没有证据证明上诉人对被上诉人实施过“推倒”，上诉人在本案中就没有“推倒”这一过错。上诉人没有被上诉人所诉的过错，就没有侵权，故于理于法就不应该承担侵权责任。同样，既然有证据证明被上诉人夫妇在本案“打架”前对上诉人人格尊严进行辱骂，就是被上诉人的过错在先，就是本案的导火索，就是本案打架矛盾的爆发点，一审本应“裁定驳回原告起诉”才是正确的。二、本案被上诉人的治疗有猫腻，与本案所诉侵权责任没有关联性。手术后8天就取出内固定，这是一期失败的手术，应该疑似医疗事故，所产生的治疗费用与本案毫无关系。被上诉人袁鸭连在原审中没有对用药情况进行举证，这恰恰证明了本案所诉医疗费值得质疑，并深藏猫腻，不应归属本案上诉人担责。被上诉人袁鸭连未作答辩。袁鸭连向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失合计：159830.02元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月7日15时许，原告袁鸭连的丈夫陈金国与被告孔祥伍为土地及被告孔祥伍家建房时遗留在袁鸭连家土地上的废渣问题打架，原告袁鸭连在劝架过程中摔倒在地致伤腰部。原告伤后当天入住陆良县人民医院治疗54天，于同年6月30日出院，开支医疗费89355.15元。住院期间需人护理。出院后需加强营养。经诊断，原告袁鸭连的伤情为：腰2椎体压缩性骨折；腰3/4、腰5/骶1椎间盘膨出；腰椎骨质增生；高血压，哮喘；胸腔积液。2017年10月26日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告袁鸭连腰2椎体压缩性骨折为轻伤一级；2017年12月7日，经陆良益慧司法鉴定所鉴定，原告袁鸭连的腰2椎体压缩性骨折属十级伤残；需后期治疗费、康复费等费用合计6000元。开支伤情鉴定费1000元，伤残等级评定费及后期治疗费用评估费1800元，三项鉴定费用合计2800元。诉讼中，原告袁鸭连明确表示不再提起自诉，也不需要其丈夫陈金国承担民事责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，本案中，无确实充分的证据证明就是被告孔祥伍的直接行为致伤原告袁鸭连达轻伤一级，故公安机关出具刑事不立案决定书不是本案的必经程序，且原告也明确表示不追究被告孔祥伍的刑事责任，只要求其承担民事责任是原告对自己权利的合法处分，对被告方提出的要求收到“公诉机关依法审查下达不予立案决定书”后才能作为自诉案件处理的观点不予采纳。本案中，原告袁鸭连的伤是由于原告的丈夫陈金国与被告孔祥伍打架的共同行为所致，二人的作用相当，原告放弃了对陈金国主张民事权利，是原告对其合法权益的适当处分，予以支持,被告孔祥伍应承担原告一半的经济损失。故对被告方辩解的本案的全部责任都应由陈金国承担，应“裁定驳回原告起诉”的观点不予采纳。原告袁鸭连为了村民的安康，以及村民之间的和谐相处而从中劝架，原告对自己造成的损伤没有过错，不应承担民事责任。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告的损失范围及数额为：医疗费89355.15元、住院伙食补助费5400元、误工费30538.7元、护理费8679.42元，后续治疗费6000元、残疾赔偿金：9862元/年×17年×10%=16765.4元、鉴定费2800元。对原告主张的营养费标准及计算天数客观、合理，予以确认，即：原告所需营养费5000元。对于原告方主张的交通费500元，因无相关证据证实，不予采纳，但案件发生后开支交通费也属客观，根据本案实际情况确定交通费300元，上述各项费用共计164838.67元。本案中，原告只主张159830.02元，对超出部分视为原告对其权利的合法处分，予以支持，故本院确定原告的各项经济损失共计159830.02元。被告孔祥伍应承担原告各种损失的50%，即：赔偿79915.01元(159830.02元×50%)。综上所述，原告袁鸭连的诉讼请求已产生但部分成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告孔祥伍于本判决生效后三十日内赔偿原告袁鸭连医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计79915.01元。二、驳回原告袁鸭连的其他诉讼请求。案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告负担162.25元，被告负担162.25元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人孔祥伍与被上诉人袁鸭连方未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人孔祥伍在与被上诉人袁鸭连的丈夫陈金国吵打的过程中导致被上诉人袁鸭连摔倒受伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人孔祥伍依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人袁鸭连一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人孔祥伍的责任。一审法院据此依法判决由上诉人孔祥伍赔偿被上诉人袁鸭连相应的医疗、护理、误工、残疾赔偿金等费用并无不当。综上所述，上诉人孔祥伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人孔祥伍承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  高体所二〇一九年五月二十八日书记员  叶雪玉