wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初37号原告：东锦投资股份有限公司（DongjinInvestmentHoldingsLimited),住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城环球金融中心（南）****。授权代表：朱慧燕，该公司董事。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽钰诚融资租赁有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区iv>法定代表人：丁宁，该公司董事长。被告：安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口iv>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区文忠路**新站综合开发试验区管委会**iv>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市郞，住所地安徽省宣城市郞溪县建平镇农贸市场 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁其福，该公司执行董事。被告：淮北国购汽车产业园投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市烈，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李梅，该公司执行董事。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁其福，该公司总经理。被告：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告东锦投资股份有限公司与被告安徽钰诚融资租赁有限公司、安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司、合肥京商融合置地有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司、郎溪国购广场商业发展有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司、国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、袁启宏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。东锦投资股份有限公司起诉请求：一、安徽钰诚融资租赁有限公司将其与安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司签订的《融资租赁合同》项下的债权及相应的抵押、质押、保证等从权利全部转让给东锦投资股份有限公司，由东锦投资股份有限公司享有相应债权及其从权利；二、安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司及合肥京商融合置地有限公司立即向东锦投资股份有限公司清偿《融资租赁合同》项下的债务本金8000万美元，利息3772.493151万美元（利息以8000万美元为基数，按照年利率13%自2015年3月5日暂计算至2019年5月1日，之后利息按照上述标准计算至债务清偿完毕止），本息暂计11772.493151万美元；三、安徽蓝鼎置地集团有限公司、郎溪国购广场商业发展有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司以其设定抵押的财产为上述第二项债务承担抵押责任，即东锦投资股份有限公司有权以前述抵押财产的拍卖、折价、变卖后价款优先受偿；四、合肥华源物业发展有限责任公司以其持有的淮北国购汽车产业园投资发展有限公司100%股权为上述第二项债务承担质押责任，即东锦投资股份有限公司有权以前述质押财产的拍卖、折价、变卖后价款优先受偿；五、国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、袁启宏为上述第二项债务承担连带责任保证担保责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第二条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案东锦投资股份有限公司起诉主张的标的额为借款本金8000万美元及利息3772.493151万美元（截至2019年5月1日），本息合计为11772.493151万美元，按现行外汇汇率折算，约为8亿余元人民币，不符合本院管辖一审案件的诉讼标的额标准；且无证据表明本案在安徽省辖区内有其他重大影响。故本案不应由本院管辖，应由相应的中级人民法院管辖。根据本案具体情况，本案由第一被告安徽钰诚融资租赁有限公司住所地的中级人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王文友审 判 员  刘 颖代理审判员  李亚娟二〇一九年五月二十日法官助理卢慎书记员洪贤铭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1636号之二 申请执行人王得勋。 被执行人深圳辉翔科技有限公司。 申请执行人王得勋与被执行人深圳辉翔科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18564号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18564号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月十五日 书记员  孙志英
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执218号申请执行人贾元旦，男，1983年12月26日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人陈立明，男，1969年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人贾元旦申请强制执行被执行人陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月25日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年1月25日、2019年2月18日、2019年4月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；于2019年5月30日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月31日，申请执行标的为50000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年五月三十一日书记员  刘志杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民申5号再审申请人（一审被告）：张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。再审被申请人（一审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。代表人王长峰，行长。一审被告济南金三塑料制品有限公司，住所地济南市。法定代表人王安国，经理。一审被告济南贝田工贸有限公司，住所地济南市。法庭代表人张大庆，经理。一审被告济南兴华工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人辛慧，经理。一审被告张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。一审被告郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。一审被告杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。一审被告李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市。一审被告杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市。一审被告辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市。一审被告杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。一审被告张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。一审被告王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。一审被告刘建新，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。一审被告施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。一审被告陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人张晖因与被申请人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行及一审被告济南金三塑料制品有限公司、济南贝田工贸有限公司、济南兴华工贸有限公司、张大庆、郑素美、杨永、李悦、杨军、辛慧、杨静、王安国、刘建新、施国杰、陈松娇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0105民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张晖以齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行撤销对其执行为由，于2019年5月14日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，张晖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张晖撤回再审申请。审 判 长  张 军审 判 员  马伯慧代理审判员  王 勇二〇一九年五月二十日书 记 员  张 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2843号罪犯魏先建，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)浙温刑初字第244号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人魏先建有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯魏先建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏先建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏先建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏先建减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月15日起至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执349号 移送执行人:淮北市烈山区人民法院古饶法庭。 被执行人：邓新春，男，1975年7月21日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604刑初4号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶法庭与邓新春罚金一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年5月6日对被执行人邓新春的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人邓新春名下有可供执行财产。 3、2019年5月15日，本院通过对被执行人邓新春的户籍地址调查走访，未发现被执行人邓新春下落。 4、本院已对被执行人邓新春限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人邓新春的财产查询情况和执行措施向移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓新春有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭发现被执行人邓新春有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8904号原告：陈洲汉，男，汉族，1973年4月11日出生，昭通市永善县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何发洪，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯仁波，男，汉族，1977年10月21日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告陈洲汉诉被告侯仁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈洲汉的委托代理人何发洪到庭参加了诉讼，被告侯仁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告归还借款本金200000元，借款利息50000元，本息共计250000元（大写：贰拾伍万元整）；二、判决被告向原告支付自2017年12月21日起至2018年6月27日期间利息18500元；三、判决被告向原告支付自2018年6月28日起至实际全部归还借款本息之日止期间的利息（以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算）；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因资金周转困难所需，多次找到原告，希望原告能够借款300000元给被告解决资金困难。原告于2015年8月17日将300000元的转账支付到了被告指定账户；同日，被告向原告出具了《借条》，约定借期为三个月。还款期限届满后，被告于2016年2月7日归还100000元的借款。2017年12月21日经原被告双方核对并签署《还款协议书》，确认被告尚未归还原告的借款本金为200000元，截止2017年12月21日未归还的利息为50000元。同时约定，被告未归还的借款按借款本金200000元为基数，月利率1.5%（年利率18%）支付利息，直至归还完全部借款本息。自2017年12月21日至2022年2月20日，每月15日之前向原告支付利息5000元，直至全部支付完毕。若被告按照本协议约定如期向原告足额支付利息，或者在分期还款过程中，有一期未能够按约定偿还，即视为违约，原告有权向被告违约之日向其提前主张要求还款至权利。《还款协议》签订后，被告未按照还款协议约定按时向原告分期足额归还借款，也未在每月15日前向原告支付5000元的利息，已构成违约，原告有权就全部本息要求被告立即偿还。在起诉前，原告多次联系被告，要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，始终不愿意归还原告的借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条(复印件)、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡明细及还款协议书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年12月21日，原、被告签订还款协议书，约定2015年8月17日，被告向原告借款300000元，全部是转账支付的。2016年2月7日，被告向原告还款100000元，尚欠200000元。截止2017年12月21日利息为五万元正未付。经双方友好协商，达成如下协议：1、被告尚欠原告200000元，月利息1.5%，年息18%，自2017年12月21日至2022年12月20日，每月15日之前向原告支付利息5000元，直至全部支付完毕。2、若被告未能按本协议约定如期向原告足额支付利息，或者在分期还款的过错中，有一期未能按约定偿还，即视为违约，原告有权向债务人违约之日向被告提前主张要求还款之权利；3、如果被告未能严格按照本协议约定的期限支付欠款本金及利息，被告愿承担一切法律后果并赔偿原告所有经济损失费。注：以前的欠条、借条一律作废。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的还款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡明细，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，被告在还款协议书中确认截止2017年12月21日，被告尚欠原告利息50000元，同时，原、被告在还款协议中约定月利率1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，对原告要求被告支付借款利息50000元（截止2017年12月21日）及按照月利率1.5%计算，支付自2017年12月22日至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯仁波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洲汉借款200000元，并支付利息50000元（截止2017年12月21日）。二、被告侯仁波于本判决生效之日起十日内支付原告陈洲汉借款利息（按月利率1.5%计算，自2017年12月22日至借款实际还清之日止利息的诉讼请求）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告侯仁波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  普兴明人民陪审员  魏琪娥二〇一九年五月五日书 记 员  刘昕垚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3262号原告：于斌，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：于锋，男，48岁，汉族，住龙口市。原告于斌诉被告于锋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于斌撤诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告于斌承担。审判员  张亚男二〇一九年五月二十八日书记员  潘德恒
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终647号   上诉人（一审被告）：包头春秋国际旅行社有限责任公司。   法定代表人:李俊生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古维创律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：包头市海华旅行社有限责任公司。   法定代表人：韩金武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头春秋国际旅行社有限责任公司（以下简称春秋旅行社）因与被上诉人包头市海华旅行社有限责任公司（以下简称海华旅行社）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   春秋旅行社上诉请求：撤销一审判决，依法改判春秋旅行社不承担责任；一、二审诉讼费由海华旅行社承担。事实和理由：（一）海华旅行社未履行合同约定，不提供合规增值税发票，春秋旅行社有权拒绝付款。双方签订的《旅游产品委托销售协议》第三条明确约定“甲方按照结算周期支付乙方款项，乙方须同时提供相应金额的合规发票，否则甲方有权拒绝付款”，海华旅行社在要求支付结算款时，未能提供增值税发票，故春秋旅行社有权拒绝付款。（二）一审法院适用法律错误。双方签订的《旅游产品委托销售协议》在一审时未到期且不存在违约情况，不应当被解除。该协议约定的有效期为2018年3月26日至2018年12月31日，双方在未出现违约情况下，应当认定协议有效，双方应继续履行该协议。因此，一审法院判决解除该协议适用法律错误。   海华旅行社答辩称，认可一审判决内容。   海华旅行社向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告签订的《旅游产品委托销售协议（出境、国内游）》；2、判决被告支付原告业务款30420元；3、判决被告退还原告履约及质量保证金1万元；4、判决被告承担案件受理费。   一审法院认定事实：2018年3月26日，原告包头市海华旅行社有限责任公司作为委托方、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司作为受托方，双方签订《旅游产品委托销售协议（出境、国内游）》。原告委托被告销售旅游产品出发地为：包头、呼市、集宁、巴盟，目的地为：山东、湖北、东北、重庆的旅游项目。协议第二条约定，原告交纳1万元的履约及服务质量保证金。第三条约定结算方式。合同有效期自2018年3月26日至12月31日。合同签订后，原告向被告交纳10000元保证金。双方履行协议后，2018年8月17日，经双方对账，被告应付原告业务款30420元，被告为原告出具了企业对账函，确认欠原告业务款30420元。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告包头市海华旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司签订的《旅游产品委托销售协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告委托被告销售旅游产品，被告销售后也应将业务款交付原告，但被告未按合同约定履行自己的义务，尚欠业务款30420元未支付原告，原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持，原告也应同时为被告出具增值税发票。被告现无继续履行合同的经济能力，故原告要求与被告解除合同法院予以支持，被告也应将原告向其交纳的保证金10000元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决：一、解除原告包头市海华旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司签订的《旅游产品委托销售协议》；二、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司支付原告包头市海华旅行社有限责任公司业务款30420元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司退还原告包头市海华旅行社有限责任公司保证金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告包头春秋国际旅行社有限责任公司负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，双方二审争议的焦点为：一、春秋旅行社是否有权拒付旅游服务款。二、双方签订的《旅游产品委托销售协议》是否应当解除。   一、关于春秋旅行社是否有权拒付旅游服务款的问题。   春秋旅行社对于欠付海华旅行社旅游服务款30420元的事实不持异议，其上诉称海华旅行社未向其开具增值税发票，故其有权拒绝付款，但根据《旅游产品委托销售协议》第三条第二款约定，“甲方按照结算周期支付乙方款项，乙方须同时提供相应金额的合规发票，否则甲方有权拒绝付款”，可见，春秋旅行社支付款项与海华旅行社开具增值税发票应当同时履行，并无先后顺序。故海华旅行社要求春秋旅行社支付旅游服务款30420元的诉请应予支持，海华旅行社也应同时为春秋旅行社出具增值税发票。春秋旅行社以未开发票为由拒绝付款的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。   二、关于双方签订的《旅游产品委托销售协议》是否应当解除的问题。   根据上述，春秋旅行社无权以海华旅行社未开发票为由拒绝付款，故其行为已经构成违约。在此情况下，海华旅行社要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，一审判决解除双方签订的《旅游产品委托销售协议》并无不当。   综上所述，包头市春秋国际旅行社有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费810元，由上诉人包头市春秋国际旅行社有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年五月二十八日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2956号罪犯朱启富，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年6月13日作出（2010）绍诸刑初字第474号刑事判决，以被告人朱启富犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，浙江省绍兴市人民检察院提起抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）浙绍刑抗再字第2号刑事判决，以被告人朱启富犯抢劫罪、抢夺罪，改判有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2010年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱启富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱启富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱启富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱启富减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1986号上诉人（原审原告）：刘振东，男，汉族，1991年1月4日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李榕、章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李菊琼，女，汉族，1962年2月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李榕、章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明红星美凯龙置业有限公司，住所云南省昆明市西山区福海街道办事处广福路红星宜居广场（A1块）Ⅱ第**第**。法定代表人：杨学清。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：华为技术有限公司，，住所深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：袁鑫，男，汉族，1991年3月19日生，，住广东省深圳市南山区第三人公司法务，特别授权代理。上诉人刘振东、李菊琼因与被上诉人红星美凯龙置业有限公司、原审第三人华为技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11093号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人刘振东、李菊琼于2019年5月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘振东、李菊琼撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘振东、李菊琼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由上诉人刘振东、李菊琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 李蔚然二〇一九年五月二十四日书记员 韩 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8001号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：徐志，男，1985年12月15日出生，其他，住贵阳市息烽县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告徐志信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2004元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3081号原告：景县恒泰投资有限公司，住所地德州市德城区东风东路牡丹华庭沿街楼。法定代表人：刘东彦，董事长。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：宋利辉，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省故城县。被告：梁运太，男，汉族，1949年11月19日出生，住禹城市城区。原告景县恒泰投资有限公司与被告宋利辉、梁运太民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景县恒泰投资有限公司的委托诉讼代理人田洪建、被告梁运太到庭参加诉讼、被告宋利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。景县恒泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告宋利辉偿还原告借款60000元，从2014年5月11日到还款日止的按同期银行贷款利率的四倍计算的利息、违约金、罚息和实现债权的费用；2、被告梁运太承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋利辉于2014年5月11日签订借款合同，原告借给被告宋利辉6万元，期限为2014年5月11日至2014年6月10日。并约定了违约金按逾期天数乘以借款本金的百分之一计算、追偿费用按借款本金百分之十计算等，被告梁运太为宋利辉的借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次追索，被告宋利辉拒不还款。现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告宋利辉偿还上述借款、违约金及追偿费用及到还款日止的利息、罚息，被告梁运太承担连带还款责任。宋利辉没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。梁运太辩称我做为该案的担保人，债权人从没有以任何方式向我主张过债权，根据相关法律规定，我的担保期限已经超出，不应该由我承担连带保证责任。为证明自己的诉求，原告提交以下证据:证据一、借款合同，证明2014年5月11日宋利辉向原告借款6万元，梁运太对该笔借款提供担保。借款期限从2014年5月11日至6月10日。违约金每天1%，追偿费费用10%。证据二、借据，证明宋利辉收到借款。证据三、借款担保协议，证明梁运太愿意为宋利辉的借款担保。梁运太对原告三份证据真实性无异议，但是对原告主张的索要借款时没有找到梁运太不认可，因为梁运太的手机号一直没换。宋利辉没有到庭，亦没有证据及质证意见提交。本院经审理查明事实如下：原告与被告宋利辉于2014年5月11日签订借款合同，原告借给被告现金60000元，期限为2014年5月11日至2014年6月10日，约定违约金按逾期天数乘以借款本金的百分之一、追偿费按本金的百分之十计算等。梁运太为债务人提供担保，约定“当乙方违约时担保方须承担偿还乙方所欠甲方本金、利息及追偿费用”。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、借款担保协议可以相互印证，证明原被告之间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”梁运太在借款合同上签字，约定“当乙方违约时担保方须承担偿还乙方所欠甲方本金、利息及追偿费用”，双方未约定保证方式和保证时间，应视为连带责任保证，保证期间6个月，双方约定的还款时间为2014年6月10日，原告未举证在此期间向保证人主张权利，因此保证期间已过，应免除保证人的保证责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告借款合同中违约金约定过高，原告诉状中主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告宋利辉应偿还原告景县恒泰投资有限公司借款60000元及利息。驳回原告对梁运太的诉讼清求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋利辉于本判决生效后三日内偿还原告借款60000元及利息（以60000元本金为基数，自2014年6月11日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告对被告梁运太的诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  马瑞秋人民陪审员  关 哲二〇一九年五月二十日书 记 员  刘雅男
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更673号 罪犯刘清胜，男，1974年8月1日出生,福建省福安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2016年8月4日作出（2016）川0106刑初672号刑事判决，以被告人刘清胜犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人刘清胜不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）川01刑终772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2016年1月27日起至2022年1月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘清胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯处罚金人民币20万元，未见相关履行证明材料；福安市松罗乡人民政府于2018年7月9日出具其家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘清胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘清胜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更993号罪犯李重生，男，1987年3月9日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2016年3月30日作出(2016)鄂9021刑初3号刑事判决，认定被告人李重生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。被告人李重生及同案其他被告人均不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。该院于2016年7月11日作出(2016)鄂05刑终147号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李重生在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李重生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李重生减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初1858号之三解除保全申请人：王永云，男，汉，1976年11月18日出生，高中文化，住安徽省天长市天长街道办事处杨圩队**，天长市广厦建筑工程有限公司股东、监事，身份证号：3423211976********。委托诉讼代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。被申请人：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所：安徽省天长市千秋大道中地国际城****，统一社会信用代码：9134118139784290X3。法定代表人：蒲晓东，该公司总经理。解除保全申请人王永云诉被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出（2019）皖1181民初1858号之二民事裁定书，冻结被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款1700万元，具体冻结、查封期限参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。解除保全申请人王永云于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王永云的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款1700万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 林人民陪审员  郑同祥人民陪审员  车正龙二〇一九年五月三十日书 记 员  罗 媛附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1224号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司,住所地绥中县绥中镇中央路1段**。统一社会信用代码：91211421120869296E。负责人：刘阳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈祥，男，1963年9月23日出生，满族，现住青龙满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。原审被告：毕志强，男，1990年12月19日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码×××。原审被告：绥中县运联出租车有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路******统一社会信用代码：912114215709037541。法定代表人：高永斌，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司与被上诉人陈祥，原审被告毕志强、绥中县运联出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324民初2029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决关于被上诉人误工天数认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈祥交通事故发生后住院治疗27天，治疗终结并办理出院手续。一审法院认定误工天数243天，与陈祥因交通事故伤情不符，明显过高，无法律依据。一审中上诉人结合陈祥的伤情，按照公安部实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，于2018年12月18日向卢龙县人民法院申请对陈祥因交通事故伤情造成的合理误工期进行鉴定，并提交书面申请书，一审未予鉴定，程序违法。被上诉人陈祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的判决。故请求依法驳回上诉人无理的诉讼请求，维持一审判决。原审被告毕志强、绥中县运联出租车有限公司未作答辩。陈祥向原审提出诉请：1、请求依法判决被告赔偿我各项经济损失111743.63元。2、诉讼费由被告承担。原审对相关证据和事实认定如下：2017年11月14日17时15分许，被告毕志强驾驶被告绥中县运联出租车有限公司所有的×××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县龙城路与北外环交叉口路段向东转弯时，与由南向北史志强驾驶的×××小型普通客车相撞，造成史志强方乘车人原告陈祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定，毕志强承担事故的全部责任，史志强、陈祥无责任。事故发生后，原告陈祥被送往卢龙县医院住院治疗3天（2017年11月14日至2017年11月17日），经诊断原告的伤情为脊髓不完全损伤，医嘱建议转上级医院治疗。后原告被送往秦皇岛市第一医院住院治疗24天（2017年11月17日至2017年12月11日），经诊断原告伤情为颈部脊髓损伤、头皮裂伤、鼻骨骨折，出院医嘱建议休息3个月，3个月后门诊复查，不适随诊。原告分别于2018年3月12日、2018年4月13日、2018年5月14日、2018年6月15日、2018年7月17日至秦皇岛市第一医院复查，医嘱均建议继续休息1个月，1个月后复查。原告分别于2018年4月16日、2018年5月15日、2018年5月27日至青龙满族自治县红十字会医院购药花63元。原告治疗期间共花医疗费22443.63元。原告住院期间由史志强护理。根据2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准及原告诉请计算，因本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费22443.63元、伙食补助费2700元(100元/天×27天)、误工费15569.01元(64.07元/天×243天)、护理费2762.91元[102.33元/天×27天]、交通费1000元，以上合计44475.55元。因原被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失111743.63元。另查明，被告毕志强驾驶的×××车在被告人保绥中公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人当庭陈述以及原告提交的具有证据效力的证据证明，足以认定。原审法院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，事实清楚，原审予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，毕志强承担全部责任。毕志强驾驶的车辆在被告人保绥中公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告因本次事故造成的经济损失，由被告人保绥中公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额部分，按照毕志强承担的责任比例进行赔偿。因原告的各项损失在保险公司赔偿限额内，被告毕志强、绥中县运联出租车有限公司对原告不承担赔偿责任。原告未提交证据证明需要加强营养，其诉请的营养费，原审未予支持。对原告的收入情况，虽然原告提交了秦皇岛余昌红劳务服务有限公司出具的证明，但未提交其他相关证据予以佐证，原审未予认可，误工费按农林牧渔业标准计算。原告诉请的误工时间未超出医疗机构出具的诊断证明确定的误工期限，原审予以支持。原告未提交其需要护理的相关证据，但考虑原告伤情，按照居民服务业标准计算其住院期间的护理费。原告诉请的交通费过高，原审酌情认定为1000元。原告的损失不超出原审核定范围部分，原审予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈祥经济损失29331.92元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额19331.92元（误工费15569.01元+护理费2762.91元+交通费1000元）]。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈祥经济损失15143.63元（44475.55元-29331.92元）。三、被告毕志强、绥中县运联出租车有限公司对原告陈祥不承担赔偿责任。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费912元，减半收取456元，由被告毕志强、绥中县运联出租车有限公司负担。二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，毕志强驾驶被告绥中县运联出租车有限公司所有的×××小型轿车与史志强驾驶的×××小型普通客车相撞，造成史志强方乘车人陈祥受伤。关于陈祥的误工费用，本次交通事故发生后，陈祥被送往医院住院治疗，经诊断其伤情为颈部脊髓损伤、头皮裂伤、鼻骨骨折，出院医嘱建议休息3个月，3个月后门诊复查，不适随诊。陈祥分五次到秦皇岛市第一医院复查，医嘱均建议继续休息1个月，1个月后复查。结合陈祥的伤情、年龄、医疗机构出具的诊断证明，原审对上诉人申请对陈祥因交通事故伤情造成的合理误工期进行鉴定未予支持并认定误工天数243天并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑秀梅审 判 员 权金伶审 判 员 潘小双 二○一九年五月二十六日代书记员 杨洪超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4526号之五 申请执行人黄秋玲，女，1976年4月26日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人钟伟明，男，1974年12月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人黄秋玲与被执行人钟伟明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟伟明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人钟伟明名下一辆东风日产牌小汽车。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡文海
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初2081号 立案 日期2019年5月8日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆艳，女， 被告被告：闫国文，男，。 被告：李淑新，女， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1059.00元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月17日我公司接管东湖学府小区的物业管理工作，被告是居住该小区：5#5-***室业户，房屋面积96.28平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1155.00元，但被告从2018年2月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费1059.00元 被告辩称李淑新辩称：我是法库县东湖学府小区5#5-***室业主，我与爱人闫国文在该房屋共同居住，房屋面积96.28平方米，2018年2月1日¬—2018年12月31日没有缴纳物业费，原因是2015年12月末入住，2016年夏天下雨，我家窗户不严渗水，造成墙体墙皮脱落，因此找到物业，物业没有及时维修，一直拖到现在；我住在3楼，楼上4、5、6楼没有人入住，但是漏水漏到我家，当时找到物业，物业说工人没有上班，得上班之后找人去掏水，没有及时清理；楼道内的灯坏了，我前前后后找了4次，才将灯修好；园区内没有健身休闲设施；我未与原告签订物业服务合同，综合上述情况所以没交物业费。 被告闫国文未到庭未答辩。 查明事实房屋住址东湖学府小区5#5-***室房屋面积96.28平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2018年12月31日（11个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，原告虽于2018年8月18日入驻东湖学府小区，但关于物业服务费承接了原物业公司债权债务，即原物业公司书面承诺的缴费期限原告予以认可，业主欠缴的费用原告有权主张权利，并提供了物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，故原告要求被告交纳2018年2月1日至2018年12月31日的物业服务费，并无不妥，本院予以支持。 关于缴费数额，被告物业费缴费期限截止至2017年11月30日，现原告自愿免除两个月物业费，自2018年2月1日起开始收取物业费，是其真实意思表示，本院予以支持，故被告应缴纳物业费1059.00元（1.00元/m2×96.28m2×11个月）。 关于被告抗辩物业服务有瑕疵，不是减免物业费的法定理由。原告在东湖学府小区前物业公司服务质量严重下降时，入驻该小区，已对该小区的设施进行了改造并提供了主要的服务，如保持园区内环境卫生良好、及时清运垃圾等，小区的环境得到了逐步的改善，但想达到令每位业主满意的环境，并不是原告一己之力或一朝一夕可以完成的，原告已在其能力范围内尽力向业主提供了服务，拒绝缴纳物业费只会造成恶性循环，不利于东湖学府小区全体业主的权益，故被告的抗辩本院不予采信，被告应向原告缴纳物业费。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告闫国文、李淑新本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费1059.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告闫国文、李淑新负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监86号 申诉人（利害关系人）：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高喜全，公司员工。 申请执行人：唐一铭，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓学俊，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨华兰，女，汉族，1968年3月18日出生，住四川省阆中市。 中铁一局集团物资工贸有限公司（以下简称中铁工贸公司）不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13执复41号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2016年11月4日，四川省南充市高坪区人民法院向中铁工贸公司送达（2016）川1303民初1992号民事裁定书及协助执行通知书，要求中铁工贸公司停止向邓学俊及南充市金宇建设工程劳务承包有限公司（以下简称金宇公司）支付履约保证金、质保金及应收工程款80万元。2017年5月15日，四川省南充市高坪区人民法院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求中铁工贸公司协助提取被执行人邓学俊以挂靠金宇公司名义承接中铁工贸公司铜仁制梁场工程在中铁工贸公司应领取的履约保证金、质保金及工程款20.97万元。2017年6月15日，四川省南充市高坪区人民法院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号通知书，责令中铁工贸公司三日内履行（2017）川1303执381号之一协助执行通知书所确定的协助义务。2017年8月8日，四川省南充市高坪区人民法院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号责令协助单位追款通知书，责令中铁工贸公司五日内追回擅自支付的款项731755.93元，并将该款交存四川省南充市高坪区人民法院。 中铁工贸公司向执行法院提出异议称,协助执行书的当事方为唐一铭与邓学俊、杨华兰，与中铁工贸公司没有法律关系；邓学俊挂靠金宇公司与事实不符，协助执行缺乏事实基础；中铁工贸公司支付的731755.93元是民工工资，未支付给邓学俊本人。四川省南充市高坪区人民法院以中铁工贸公司擅自支付款项、拒不履行协助义务为由，于2017年9月29日作出（2017）川1303执异12号执行裁定，驳回中铁工贸公司的异议。 中铁工贸公司不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303执异12号执行裁定，于2017年10月18日向四川省南充市中级人民法院申请复议，以中铁工贸公司是案外人、邓学俊挂靠金宇公司与事实不符、中铁工贸公司支付731755.93元民工工资与邓学俊无关等理由，请求撤销（2017）川1303执异12号执行裁定。四川省南充市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）川13执复41号《听证通知书》，通知中铁工贸公司于2017年11月23日上午9点参加听证。中铁工贸公司未参加听证，于2017年11月21日通过EMS向四川省南充市中级人民法院邮寄《听证意见书》，坚持复议申请书的请求及理由。2017年11月24日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13执复41号执行裁定，以中铁工贸公司经合法传唤未到庭听证，致使相关案情无法查清为由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果”之规定，驳回中铁工贸公司的复议请求。 本院认为，虽然中铁工贸公司在执行复议审查期间无正当理由拒不参加听证，应由其自行承担不利后果，但不影响人民法院根据在案事实和相关证据进行审查和作出裁判，不能免除人民法院对其复议请求及理由进行审查的职责。四川省南充市中级人民法院未对在案事实及证据进行审查，未就申诉人的复议请求及理由进行审查，未明确是否存在因申诉人拒不参加听证致使无法查清的案件事实，直接适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条驳回中铁工贸公司的复议请求，属于适用法律不当，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13执复41号执行裁定； 二、由四川省南充市中级人民法院重新审查。 审 判 长 李海涛 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇一九年五月二十一日 法官助理 郭 凯 书 记 员 任建生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执532号 申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人黄晓群，女，汉族，1986年5月18日生，住广东省化州市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人黄晓群借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行珠海仲裁委员会于2019年3月19日作出的珠仲网字（2018）第1129号裁决书，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执532号案执行。 本院查明，2018年5月11日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款及居间服务协议》，被执行人收取了《借款及居间服务协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向珠海仲裁委员会提交了《借款及居间服务协议》作为证据申请仲裁。珠海仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1129号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李超学
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2088号 原告：张杰，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：倪伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张杰与被告倪伟合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张杰于同年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张杰撤诉。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告张杰负担。 审判员 沈 静 二〇一九年五月十七日 书记员 赵练丽
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初82号 原告：高鸣，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 原告高鸣不服被告合肥市包河区市场监督管理局作出《答复函》的行政行为，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政行为并责令被告重新作出行政行为。本院于2019年4月19日立案受理。 本院认为，特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是房地产广告领域基于投诉、举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为具有市场监督管理职责的行政主体，负有受理该投诉、举报并在法定期限内核实、处理的义务，原告作为向被告提供违法行为线索的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。本案中，被告在受理后业已进行调查，并以书面形式将处理结果告知原告，于此情形，原告依法享有的知情权已经实现。换言之，被告就原告投诉、举报作出的答复并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告高鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年五月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新01执异31号异议人：重庆联盛建设项目管理有限公司，住所地：重庆市北部新区翠云柏路****。法定代表人：雷开贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。申请执行人：高陆伟，女，汉族，1972年12月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：罗晏，男，汉族，1975年3月13日出生，无固定职业，住四川省西充县。被执行人：张恩，男，1980年7月8日出生，重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司经理，住新疆伊宁市。在本院执行申请执行人高陆伟与被执行人罗晏、张恩借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，重庆联盛建设项目管理有限公司（以下简称联盛公司）于2019年4月12日，以法院冻结其在光大银行重庆两江新区支行账户（账号×××）中4391330元的程序违法向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭于2019年4月28日进行了听证。异议人联盛公司委托代理人罗亮，申请执行人高陆伟委托代理人付亮参加了听证。现已审查终结。异议人联盛公司称，我公司不是罗晏、张恩民间借贷纠纷的执行担保人。高陆伟与罗晏、张恩于2016年6月23日达成所谓“执行和解协议”，和解协议中由联盛公司乌鲁木齐分公司持我公司出具保证担保授权书，为被执行人张恩履行执行和解协议提供连带保证责任系。我公司从未给联盛公司乌鲁木齐分公司出具过保证担保授权书，经贵院委托鉴定，该保证担保授权书上我公司的公章系伪造。我公司不是该笔借款的担保人，不应当对我公司采取执行措施。请求解除我公司在光大依据重庆西江新区支行，账号：×××（账户余额4391330元）的冻结手续。申请执行人高陆伟辩称，异议人与分公司系总分公司关系，在2016年签订执行和解协议时张恩系分公司负责人；司法鉴定意见书中并未反映印章系伪造；鉴于建筑领域的特殊情况，分公司与总公司有多枚印章有先例可循，我方作为债权人并无义务进行审查；即使真如异议人所言，该担保协议无效，根据担保法司法解释第7条，债权人在签订该担保协议中无任何过错行为，要求担保人及其总公司承担连带赔偿责任亦无任何不当。综上，我方认为法院在执行过程中追加、冻结异议人财产程序合法，不应当被撤销。本院查明，高陆伟与罗晏、张恩借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第25167号执行证书已发生法律效力，因罗晏、张恩未履行生效法律文书确定的义务，高陆伟向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日立案执行，执行案号（2014）乌中执字第429号。在执行过程中，2016年6月23日高陆伟与张恩签订执行和解协议，协议约定，截止到协议签订之日罗晏、张恩欠高陆伟490万元，双方达成分期还款计划，最终于2017年3月25日付清全部欠款。联盛公司乌鲁木齐分公司、新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司、新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司，分别持联盛公司、新疆成汇工程管理有限公司保证担保授权书，对该协议进行担保。因罗晏、张恩未按和解协议约定履行还款义务，2017年6月6日高陆伟向本院申请追加联盛公司、联盛公司乌鲁木齐分公司、新疆成汇工程管理有限公司、新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司、新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司为本案被执行人。对此，本院立案进行审查，在审查过程中，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对《保证担保授权书》（落款公章为“重庆联盛建设项目管理有限公司”）及《保证担保授权书》（落款公章为“新疆成汇工程管理有限公司”）进行鉴定。经鉴定加盖“重庆联盛建设项目管理有限公司”及加盖“新疆成汇工程管理有限公司”印文与其样本印文不是同一枚印章所盖印。高陆伟遂向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院作出（2017）新01执异100号执行裁定，准许申请执行人高陆伟撤回追加申请。另查明，2018年4月2日高陆伟向本院申请恢复执行，将联盛公司、联盛公司乌鲁木齐分公司、新疆成汇工程管理有限公司、新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司列为被执行人申请执行。本院遂作出（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令，写明罗晏、张恩、联盛公司、联盛公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司为被执行人向申请执行人高陆伟支付案款4391330.84元，并承担案件执行费46313.31元。本院于2018年4月24日冻结联盛公司在光大银行重庆两江新区支行账户（账号×××）中4391330元。再查明，2017年10月之前张恩系联盛公司乌鲁木齐分公司负责人；2016年10月之前张恩系新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司负责人；2016年12月28日新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司注销前张恩系该公司负责人。以上事实有（2014）乌中执字第429号书、执行和解协议、工商登记信息、（2017）新01执异100号执行裁定书、司法鉴定意见书、（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令、网络查控信息及听证笔录在卷为证。本院认为，本案中，生效法律文书即执行证书列明被执行人为罗晏、张恩。没人仍何法律文书确定联盛公司、联盛公司乌鲁木齐分公司、新疆成汇工程管理有限公司、新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司应当承担本案债务。因此本案仅依申请执行人的申请，即将联盛公司在光大银行重庆两江新区支行账户（账号×××）中4391330元予以冻结，无法律依据，应当立即解除冻结。申请执行人认为，该担保协议无效，根据担保法司法解释第7条，债权人在签订该担保协议中无任何过错行为，要求担保人及其总公司承担连带赔偿责任的观点，因不属于执行机构审查范围，故本院不予采纳。综上，本院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令将联盛公司作为被执行人并对其银行账户采取了强制执行措施不当，应予解除。异议人重庆联盛建设项目管理有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，将该文书中应当履行义务的主体变更为罗晏、张恩；二、解除本院对重庆联盛建设项目管理有限公司在光大银行重庆两江新区支行账户（账号×××）中4391330元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二○一九年五月二十四日书记员 赵文林
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1728号罪犯苏鸿云，男，1986年10月3日出生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）昆刑三初字第390号刑事判决，以被告人苏鸿云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏鸿云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏鸿云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏鸿云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏鸿云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月30日起至2027年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6678号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：周乐章，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省武胜县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周乐章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告周乐章并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计31254.96元（其中本金27013.15元、利息2918.49元、罚息988.25元、复利335.07元、罚息、复利暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起，罚息以本金27013.15元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月4日，被告共拖欠原告逾期本息合计31254.96元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告周乐章未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL×号），约定被告向原告贷款50000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金50000元。被告收取贷款后，自2018年6月21日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月4日被告拖欠的逾期本金为13431.45元，未到期本金为13581.7元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金27013.15元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月10日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月10日的借款利息应为3126.29元（截止至2019年3月4日为2918.49元＋此后至2019年4月10日止产生的207.8元）；截止至2019年4月10日的罚息为1407.88元（截止至2019年3月4日为988.25元＋此后至2019年4月10日产生的419.63元）；截止至2019年4月10日的复利应为348.14元（截止至2019年3月4日为335.07元＋此后至2019年4月10日产生的13.07元），即截止至2019年4月10日，尚欠利息、罚息、复利合计为4882.31元，上述合计亦并未超过以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年6月21日）计算至2019年4月10日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月11日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为3000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周乐章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币27013.15元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月10日止，利息、罚息、复利合共计收4882.31元，自2019年4月11日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周乐章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为365.69元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担29.45元，由被告周乐章承担336.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月九日书记员  冼彩萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1619号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昂，该公司员工。 委托诉讼代理人：李华，该公司员工。 被告：蒋帆，男，1967年6月28日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 被告：缪建红，女，1971年5月11日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 两被告共同委托诉讼代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所（实习）律师。 原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告蒋帆、缪建红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员韩旭康适用简易程序审理，并于2019年4月4日公开开庭审理。原告华峰公司的委托诉讼代理人张昂，被告蒋帆、缪建红的委托诉讼代理人张丽霞、徐涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告华峰公司起诉称：被告蒋帆因购买奔驰轿车于2011年10月8日向中国工商银行杭州湖墅支行申请汽车消费贷款，共计透支456996.76元，分36期支付，并由原告提供连带保证责任。被告蒋帆偿还部分贷款本息后由原告从2012年6月25日至2014年9月9日为其代偿金额共计496691.82元，被告至今未还，综上被告蒋帆未按约履行分期还款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告缪建红作为其配偶且系共同偿还人，应承担共同还款责任，为此，特起诉讼，请求判令：1、被告蒋帆偿还原告代偿款496691.82元并赔偿利息；2、被告缪建红对上述债务承担共同还款责任，3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告营业执照、工商登记信息、法定代表人证明书，证明原告主体资格。 证据2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。 证据3、牡丹信用卡透支分期付款合同、付款业务申请书，证明被告向银行借款的事实、约定还款方式及相关权利义务且由原告提供保证责任。 证据4、抵押合同，证明借款银行与被告约定贷款车辆作抵押担保。 5、签购单、收单交易入账清单，证明银行履行放款义务。 6、担保承诺函，证明原告对被告的债务承担担保责任。 7、车辆登记摘要信息栏，证明贷款车辆详细情况。 8、结婚证复印件、共同还款承诺书，证明两被告系夫妻关系且被告缪建红对蒋帆的债务承担共同还款责任。 9、情况说明，转账凭证等，证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实 被告蒋帆、缪建红答辩称：华峰公司的起诉已过诉讼时效，其不承担还款责任。 两被告未向本院提交证据，其对华峰公司提交的证据发表如下质证意见，对证据1-9，三性均无异议，但已过诉讼时效。 本院经审查认为，对原告提供的证据1-9，符合证据的有效要件，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：被告蒋帆因购买奔驰轿车于2011年10月8日向中国工商银行杭州湖墅支行申请汽车消费贷款，共计透支456996.76元，分36期支付，并由原告提供连带保证责任，被告缪建红共同偿还。被告蒋帆偿还部分贷款本息后未偿还借款，后原告从2012年6月25日至2014年9月9日为其代偿金额共计496691.82元。被告至今未支付原告代偿款496691.82元，以致纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点就是原告向两被告主张权利是否已过诉讼时效。原告自2012年6月25日起代两被告偿还贷款，至2014年9月9日止共支付496691.82元。诉讼时效期间应从2014年9月10日起开始计算，现原告直至2018年才起诉，且未能举证证明存在诉讼时效中断、中止等事由，已远超法律规定的诉讼时效期间，故本院对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告华峰资产管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费10233元，减半收取5117元，由原告华峰资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇一九年五月二十日 书记员  潘绪良
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4144号申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路。负责人：王涛。被保全人：陈泽勇，男，汉族，1981年5月9日出生，居民身份证号码：，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇华美华南大道。被保全人：杨婉璇，女，1983年10月27日出生，居民身份证号码，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇华美华南大道。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人陈泽勇、杨婉璇金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈泽勇、杨婉璇名下银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陈泽勇、杨婉璇名下的银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 朱 瑾二〇一九年五月二十三日书记员 王思师
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初12号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大夏**。法定代表人：吕某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，1995年9月18日出生，汉族，该公司职工。被告：大同市武定汽车维修服务有限公司，住所地，住所地：大同市城区操场城西街**iv>法定代表人：王某2。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市武定汽车维修服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司开庭前提出撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月七日书记员 闫文静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1278号 申请执行人：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 被执行人：冯平，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏莉，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都合德物业服务有限公司与被执行人冯平、魏莉合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月17日向我院申请执行，同日受理。并向被执行人送达执行通知书和财产申报表。被执行人未履行生效法律判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人冯平、魏莉的银行存款7385.3元。 本裁定立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月十三日 书记员 杨 淋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执恢138号之一申请执行人刘克春，男，生于1971年5月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曹勇，男，生于1981年10月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人刘克春与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0581执747号执行裁定书及协助执行通知书于2017年1月5日查封了被执行人曹勇所有的位于宜都市王家畈镇白玉垴村3组村委会旁茶厂房屋。现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹勇所有的位于宜都市王家畈镇白玉垴村3组村委会旁茶厂房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年五月十七日书记员  王成
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6430号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李镇成，男，汉族，1992年11月5日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李镇成房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告李镇成的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告李镇成的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈广勤，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈广勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈广勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额52513.73元，暂时计算至2018年8月7日。其中贷款本金37639.8元、利息6723.71元、违约金8150.22元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月7日已经发生贷款余额52513.73元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金8150.22元及后续违约金的诉讼请求。被告陈广勤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告陈广勤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××47。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈广勤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年8月7日，被告透支贷款本金37639.8元、利息6723.71元，合计44363.51元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈广勤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金37639.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金8150.22元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈广勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月7日卡号为62×××47的信用卡欠款本金37639.8元、利息6723.71元，合计44363.51元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告陈广勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执501号 申请执行人：杜国宏，男，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：崔文山，男，汉族，山西省襄垣县。 第三人：长治市晟山房地产开发有限公司，住所地：长治市城北西街**锦绣花苑小区**楼**B商铺。 法定代表人：崔晓东，任公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1175号民事调解书，责令被执行人崔文山在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔文山至今未履行。本院在执行过程中，第三人长治市晟山房地产开发有限公司向本院提供其作为申请执行人申请执行被执行人方慧慧合同纠纷一案中，方慧慧于2018年6月4日履行20000元至襄垣县人民法院帐户。现长治市晟山房地产开发有限公司向本院提出书面承诺，自愿将其作为申请执行人在（2018）晋0423执110号执行案件中应领取的标的款20000元代被执行人崔文山履行欠申请执行人杜国宏的欠款。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取在本院0505023209026402430的账户中应由长治市晟山房地产开发有限公司领取的案款20000，支付给申请执行人杜国宏。 本裁定立即执行 执行员  赵秀娟 二〇一九年五月十五日 书记员  赵静睿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1727号 原告：王涤平，男，1946年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 被告：胡东生，男，1957年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：张雪芬，女，1959年9月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告王涤平与被告胡东生、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晨、被告胡东生到庭参加诉讼，被告张雪芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金40万元；2.两被告支付利息28.80万元（自2013年10月23日起以40万元为基数，按月息1.2%暂计算至2018年10月22日，2018年10月23日起至还清之日止仍按月息1.2%计付）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系。2012年10月，被告因做生意需要向原告借款40万元，约定月息1.2分。2013年10月23日，被告张雪芬书写了借条，被告胡东生在借条上签字，写明借款内容。2014年10月23日、2015年10月23日又分别向原告出具借条一份，写明该期间欠付的利息。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的借款，用于夫妻经营，因此该债务属于夫妻共同债务。 被告胡东生辩称，对于借款的事实无异议，当时被告胡东生为了经营养殖孔雀，原告作为被告胡东生的连襟予以支持，所以向原告借款。但是被告张雪芬反对被告胡东生养殖孔雀。后因被告胡东生生病住院，养殖的孔雀无人照料死亡，造成了很大的损失。被告胡东生愿意每月拿出部分养老金给原告还款，但是被告张雪芬不应承担责任。 本院经审理认定本案事实如下： 被告胡东生为养殖孔雀所需资金向原告借款40万元。2013年10月23日出具《借条》一份，载明：“今有胡东生向王涤平借人民币肆拾万元整（￥400000元整），月息为壹分贰利息（1.2分息），借期为五年，每一年付一次利息。”被告胡东生在借款人处签字。2014年10月23日和2015年10月23日，被告胡东生分别确认各欠付利息57600元。 另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 上述事实有《借条》三份、婚姻查询记录、庭审记录在案证实。 本院认为，被告胡东生向原告借款的事实有其出具的《借条》及庭审记录为证，本院予以认定。因双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告胡东生归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率符合法律规定，经计算，截至2018年10月22日的利息为28.80万元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。 关于原告要求被告张雪芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该款项系用于家庭经营所需，系夫妻共同债务，被告张雪芬应承担共同还款责任。被告张雪芬未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡东生、张雪芬于本判决生效之日起十日内归还王涤平借款本金400000元，支付利息288000元（利息自2013年10月23日暂计至2018年10月22日，2018年10月23日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率14.40%另行计算支付至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5340元，由胡东生、张雪芬负担。 王涤平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡东生、张雪芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年五月十三日 书记员  詹 鋆
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1636号之四申请执行人武汉格雷斯电气有限公司。被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4125号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司相应价值277114元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年五月二十八日书记员  陈 畅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1542号原告：鄂尔多斯市某物业服务有限公司。被告：苏某。原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审 判 员 刘翠琴二〇一九年五月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 王红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0102民初2451号原告：刘润妹，女，汉族，1952年8月23日生，地址在本市南明区。委托代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人：赵天赐，贵州博腾律师事务所实习律师。被告：贵阳市第二十六中学（贵阳市第十八中学分部）。住所地址：本市南明区富源南路229号。法定代表人：杨宏斌，校长。委托代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710355914。委托代理人：穆涛，贵州公达律师事务律师。原告刘润妹诉被告贵阳市第二十六中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘润妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告一次性抚恤金84762元；2、依法判决被告支付原告遗属生活困难补助，按照每月310元的标准自2016年6月12日开始计算并支付至原告去世之日为止。事实及理由：原告刘润妹的丈夫赖绍林系被告的退休职工，赖绍林于2016年6月14日在贵州医科大学附属医院病故。赖绍林去世后，被告拒绝支付原告赖绍林病故的一次性抚恤金及遗属生活困难补助。经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院。被告贵阳市第二十六中学辩称，对于原告要求支付一次性抚恤金的诉请，被告认为该诉请属于国家发放或给付的范畴，我校不是适格的被告，原告认为由于给付义务机关未履行给付义务，应当另行提起行政诉讼。对于原告要求支付困难补助的诉请，被告认为该诉请仍属于社会福利范畴，原告应向相关部门主张发放。同时，根据相关文件规定，享受困难补偿的条件是无经济来源，但原告每月有固定的养老保险作为生活保障。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赖绍林系被告的退休职工，原告刘润妹与死者赖绍林系夫妻关系。2016年6月14日，赖绍林在贵州医科大学病故。被告向原告支付丧葬费1600元、一次性抚恤金28766元，共计30366元。2019年1月17日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付一次性抚恤金及遗属生活困难补助。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议受案范围为由作出南劳人仲不字[2019]第8号不予受理决定书，对原告的申请不予受理。原告遂诉至本院，提出如前所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院审理人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告之夫赖绍林生前为被告事业编制退休教师，原告要求被告支付一次性抚恤金、遗属困难补助费的诉讼请求并不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告刘润妹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一九年五月十四日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执520号之三 申请执行人：东兴市万锭小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路**。 被执行人：庞柏阳，男，1968年9月5日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 本院在执行申请执行人东兴市万锭小额贷款有限责任公司与被执行人庞柏阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞柏阳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《国务院关于修改的决定》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人庞柏阳住房公积金账户余额及利息5万元。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年五月二十七日 书记员  王国菁