贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪琼山，男，1959年2月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：习水县富星煤矿，住所地：贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。法定代表人：胡晓钟，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：黄建华，该煤矿员工。再审申请人倪琼山因与被申请人习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终2551号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔民申2689号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人倪琼山，被申请人习水县富星煤矿委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪琼山申请再审称，（一）原判认定事实及适用法律错误。申请人系在富星煤矿工作时受伤并经劳动部门认定为工伤，申请人有随时解除劳动合同并获得经济补偿金的权利。原判认定申请人于2017年3月13曰与富星煤矿经协商后解除劳动关系是为了获得工伤赔偿，不符合支付经济补偿金的条件是错误的。（二）因被申请人未给申请人交纳社会保险而解除劳动关系，其依法应支付申请人解除劳动合同的经济补偿金15034.74元。富星煤矿辩称，我方已对倪琼山因工伤和解除劳动关系所产生的损失进行了赔偿，本案属于重复诉讼，一、二审判决合理合法，应予维持。倪琼山向一审法院起诉请求：判令富星煤矿立即支付倪琼山解除劳动合同的经济补偿金15034.74元。一审法院认定事实：倪琼山于2014年2月在富星煤矿工作，月工资标准为3800元。2014年8月，倪琼山在井下作业时被顶板掉渣砸伤，该伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年3月15日，倪琼山以富星煤矿为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：一、倪琼山与富星煤矿解除劳动关系；二、由富星煤矿支付工伤七级伤残待遇190,823.00元（此款包括住院伙食补助费5,365.00元、护理费5,916.00元、停工留薪期工资24,108.00元、一次性伤残补助金52,234.00元、一次性工伤医疗补助金48,216.00元、一次性伤残就业补助金48,216.00元、鉴定费320.00元、交通费500.00元、取出内固定的医疗费5,948.00元、取出内固定住院11天的住院伙食补助费和护理费）。2016年5月9日，习水仲裁委员会作出习劳人仲字（2016）第177号仲裁裁决书，裁决：一、倪琼山与富星煤矿解除劳动关系；二、由富星煤矿给付倪琼山工伤七级伤残待遇182,558.00元（此款包括提供留薪期工资24,108.00元、一次性工伤医疗补助金48,216.00元、一次性伤残就业补助金48,216.00元、一次性伤残补助金49,400.00元、住院护理费5,200.00元、住院伙食补助费650.00元、交通费500.00元、鉴定费320.00元、取出内固定的医疗费5,948.00元等国家规定的全部费用）。富星煤矿因对该裁决结果不服，起诉至一审法院，一审法院于2016年8月2日作出（2016）黔0330民初2538号民事判决书，富星煤矿不服判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔03民终330号民事调解书，调解协议为：一、习水县富星煤矿与倪琼山解除劳动关系；二、习水县富星煤矿于2017年5月30日前向倪琼山一次性支付140,000.00元；三、习水县富星煤矿自愿放弃其他诉讼请求，一审案件纠纷就此终结。2017年10月17日，倪琼山以富星煤矿为被申请人，向习水县劳动争议委员会提出仲裁请求，要求：习水县富星煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金，习水县劳动争议仲裁委员于2017年11月21日作出习劳人仲字（2017）第231号裁决书，裁决结果为：驳回申请人倪琼山的仲裁请求。倪琼山因不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院判决：驳回倪琼山的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由倪琼山承担。倪琼山不服一审判决，上诉请求：撤销（2018）黔0330民初148号民事判决，依法改判或发回重审。二审法院认定事实：二审期间，倪琼山提交盖有习水县社会保险事业局印章的身份证复印件一份，该件注明：“经查询工伤保险业务系统该人未在我局参加工伤保险。”拟证明富星煤矿未给倪琼山缴纳工伤保险。经质证，富星煤矿对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审查明的其余事实与一审认定无异。二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：倪琼山是否符合要求富星煤矿支付经济补偿金的条件。对于争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，本案中，倪琼山在2016年3月15日以其在富星煤矿工作时发生工伤，要求解除与富星煤矿的劳动关系，并由富星煤矿支付其应当享受的七级工伤待遇为由，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后富星煤矿对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，在人民法院的主持下，倪琼山自愿与富星煤矿达成调解协议，解除了双方的劳动关系，并获得相应赔偿。根据前述情形，首先，倪琼山是以要求富星煤矿支付其七级工伤待遇为由提出解除劳动关系的请求；其次，是倪琼山提出解除劳动关系的申请，并最终自愿与富星煤矿达成解除劳动关系的调解协议的。故此，倪琼山要求富星煤矿支付其经济补偿金的理由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。综上，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。倪琼山主张其系在富星煤矿工作时受伤并经劳动部门认定为工伤，有权随时解除劳动合同并获得经济补偿金的上诉理由不成立，依法不予采信。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，双方争议的焦点问题为：倪琼山要求富星煤矿支付经济补偿金是否符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，结合习水县社会保险事业局出具的《证明》文件可知，富星煤矿在与倪琼山形成劳动关系期间并未给倪琼山交纳社会保险费，故在倪琼山解除劳动关系的同时，富星煤矿理应向倪琼山支付经济补偿金。而倪琼山另案主张的赔偿款项系因工伤引起的，并不包含其在本案中要求富星煤矿因未缴纳社会保险费而主张的经济补偿，故对富星煤矿认为本案系重复诉讼的辩解意见，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，倪琼山与富星煤矿于2014年2月建立劳动关系，于2017年3月13日解除劳动关系，倪琼山的月工资标准为3800元，故富星煤矿应向倪琼山支付的经济补偿金应为3800元×3.5月=13300元。而倪琼山诉请要求按社平工资计算经济补偿金的请求，没有法律依据，对超过部分不应支持。综上所述，倪琼山的再审请求部分成立，应予支持；二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初148号民事判决及本院（2018）黔03民终2551号民事判决；二、由习水县富星煤矿于本判决生效后五日内向倪琼山支付经济补偿金13300元；三、驳回倪琼山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由习水县富星煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月十日法官助理周益书记员向珣