成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初153号 原告：马永洪，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省成都天府新区。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路172号。 负责人：苏超明，职务不详。 被告：河南亚飞脚手架工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。 法定代表人：张立亚，职务不详。 上列二被告共同委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。 被告：戴勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗杨，女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告马永洪与被告戴勇、河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司（以下简称亚飞成都分公司）、河南亚飞脚手架工程有限公司（以下简称亚飞公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月16日作出（2016）川0116民初7804号民事判决书。原告马永洪对该判决不服，提起上诉。2017年8月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终10453号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将该案发回本院重新审理。本院依法受理后，根据马永洪的申请，追加罗杨为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永洪的委托诉讼代理人陶用斌，被告亚飞成都分公司及亚飞公司共同的委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。被告戴勇、罗杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永洪向本院提出诉讼请求：1.戴勇向马永洪支付457,500元及违约金（违约金以50,000元、50,000元、357,500元为基数，分别从2015年8月31日、2015年11月1日、2016年5月31日起按照日千分之一计算至结清全部款项时止）；2.罗杨对上述戴勇的债务承担连带清偿责任；3.亚飞成都分公司、亚飞公司对上述戴勇应当承担的债务承担担保责任；如担保合同条款被认定无效，则判令亚飞成都分公司、亚飞公司对上述戴勇应当承担的偿付金额承担50%的担保过错责任。事实和理由：2013年8月23日，戴勇作为亚飞成都分公司的代表人与四川锐利建筑劳务有限公司签订《附着式升降脚手架分包合同》，由亚飞成都分公司分包双流区银河路396号“中物院成都基地科研综合楼”的附着式升降脚手架工程。同年10月16日，戴勇、亚飞成都分公司负责人苏超明与马永洪签订《协议书》，约定：上述工地所需附着式升降脚手架以戴勇提供的图纸及相关技术标准制作，合同价款345,820元；同时约定，因戴勇以前尚欠马永洪货款，故本工程款由亚飞成都分公司收取支配，分三次向马永洪付款，每次付款不低于100,000元。但戴勇及亚飞成都分公司未按约定付款。为了减少损失，马永洪与戴勇临时决定将承揽加工合同变更为租赁合同，并约定10,000元的保证金由戴勇承担。2015年7月8日，经戴勇与马永洪结算确认：1、截止2014年8月24日，戴勇欠马永洪2013年3月12日结算货款25,000元；2、戴勇欠马永洪2013年11月23日结算款134,500元；3、双方就2013年10月16日的加工合同变更为租赁合同，应付且未付款138,000元;4、拖欠马永洪2014年1月10日双流龙樾湾24#楼工地爬架租金180,000元。扣减已支付款项后合计欠款457,500元。马永洪认为，亚飞成都分公司系具有独立民事行为能力的主体，即使其未经亚飞公司授权进行担保，马永洪的过错也是比较小的，主要过错在于亚飞成都分公司及亚飞公司。且马永洪与戴勇将加工承揽合同变更为租赁合同的原因为戴勇及亚飞成都分公司未按约付款，变更后减轻了债务人的负担，根据法律规定，减轻债务的约定对担保人仍然具有法律效力。罗杨与戴勇系夫妻关系，戴勇对马永洪的债务在二人婚姻关系存续期间形成，罗杨应当就该笔债务承担连带清偿责任。 亚飞成都分公司、亚飞公司共同辩称，1.亚飞成都分公司、亚飞公司并未与马永洪建立租赁合同及担保合同关系，马永洪要求亚飞成都分公司、亚飞公司承担连带担保责任于法无据。2.马永洪与戴勇签订的《协议书》系加工承揽合同，而该合同并未履行，也并未向亚飞成都分公司交纳保证金10,000元，且二人后期单方将加工承揽合同变更为租赁合同，未征得亚飞成都分公司的同意，由于马永洪与戴勇改变了合同性质，将原合同废止重新签订租赁合同，亚飞成都分公司未在新合同上签字，不应承担担保责任。3.亚飞公司至收到人民法院送达的起诉状副本时才知晓亚飞成都分公司提供担保的情况，亚飞公司对该行为不予认可。虽然协议中苏超明的签字行为代表亚飞成都分公司，但苏超明的该行为未经亚飞公司授权，导致担保合同无效。4.由于马永洪及戴勇均未按照约定交纳保证金10,000元，且马永洪不具备相关资质，亚飞成都分公司与马永洪电话沟通不再使用其设备，当时即解除了《协议书》，故亚飞成都分公司另行委托四川华鑫起重设备安装工程有限责任公司提供设备。5.亚飞成都分公司与亚飞公司对戴勇与马永洪变更主合同不存在过错；如果认定亚飞成都分公司未经亚飞公司授权擅自担保，则马永洪应当尽到合同审查义务，亚飞公司不存在过错，且亚飞成都分公司由于后来变更了主合同，也不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：《协议书》、《结算单》、送货单、《成都市附着式升降脚手架专项施工方案专家论证表》、《成都市建筑施工附着式升降脚手架产品确认书》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，马永洪（甲方、供方）、戴勇（乙方、需方）与亚飞成都分公司（丙方、担保方）负责人苏超明签订《协议书》，约定由马永洪按照戴勇提供的图纸及技术标准加工脚手架相关配件用于中物院成都基地科研综合楼工程，总价款345,820元。双方约定：“六、结算方式：因上述设备乙方无资金投入，以前尚欠甲方货款，故本工程款由丙方收取支配，根据本工程合同承包总价为48万元，分3次付清的约定。支配方式：1.第一次收款20万元整，应付甲方设备款不低于10万元。2.第二次收款14万元，应付甲方设备款不低于10万元。3.第三次收款14万元整，应付甲方设备款不低于10万元。4.收款时间、批次、金额均以本工程承包合同规定为准，逾期未支付，甲方有权停止设备使用。5.剩余资金付乙方人工费及其他费用，不足部分由乙方支付，不得挪用设备专款。七、本工程款由丙方收取支配。乙、丙两方不得用于其他项目，收款后第一时间通知甲方。八、因上述设备款项未付清，及欠甲方之前货款。本工程所使用设备在货款未付清之前，设备所有权归甲方，如有丢失或损坏，乙方照价赔偿；所有货款付清后，设备所有权归乙方。上述设备在本工程使用后，因乙方欠甲方货款，乙方未在双方协商期限内支付甲方货款，甲方有权将上述设备按原值的40%折价收回，损坏严重不能维修的不回收，以实际收货数量结算。余款乙方在甲方的指定期限内以现金方式付与甲方……十三、丙方自愿对以上协议确认担保。如乙方违约，丙方自愿为乙方承担资金责任担保。十四、甲乙双方各支付壹万元给丙方作为担保金。”马永洪、戴勇、苏超明分别在落款甲方（供方）、乙方（需方）、丙方（担保方）处签字。 以上《协议书》签订后，马永洪依约发货，送货单上载明收货单位为“代勇”（双流龙樾湾24#楼、中科院双流工地），戴勇分别数次在收货单位及经手人处签名确认收到材料。 2015年7月8日，马永洪（乙方）与戴勇（甲方）签订《结算单》，载明：“截止2015年7月8日之前帐已核实：1.2013年3月12日办结算（以前货款）欠款120,000元，2013年12月25日付款5000元，2014年1月29日付款40,000元，2014年8月24日付款50,000元，合计付款95,000元，本次欠款25,000元。2.2013年11月23日办结算（资阳九曲1号）欠款134,500元。3.根据2013年10月16日签订的协议书（双流东升双中物院科研楼）约定，甲方应向乙方付货款共计349,218元，至今未付款，经甲乙双方协商，甲方放弃设备所有权，甲方向乙方支付租赁费138,000元，第三方（丙方）费用由甲方全部支付与乙方无关。4.根据2014年1月10日签订的提升架设备租赁合同（双流东升龙樾湾24#楼），甲方应向乙方支付租赁费总金额为：180,000元。甲方已向乙方支付租赁费总金额为0元。5.2015年7月8日付款20,000元，农行转账支付。以上合计欠款457,500元，根据甲乙双方协商达成以下协议：1.2015年8月30日前支付乙方50,000元。2.2015年10月30日前支付乙方50,000元。3.2016年5月30日前全部支付完毕。如逾期未付，剩余总金额则按日0.1%滞纳金支付给乙方，且甲方不得以任何理由拒付。” 另查明，亚飞成都分公司系亚飞公司设立的企业法人分支机构，经营范围为附着式升降脚手架设计、安装、施工，其分包了龙樾湾二期24#楼升降脚手架施工项目，以及中物院成都基地科研综合楼外墙提升架施工项目。戴勇与罗杨于2007年4月23日登记结婚。 庭审过程中，马永洪陈述，1.马永洪曾经口头与亚飞成都分公司沟通过将承揽加工合同变更为租赁合同。2.马永洪于2008年开设了个体工商户高新区永洪机械厂，马永洪根据深圳特辰公司的委托以该机械厂为戴勇、亚飞成都分公司生产爬架。故承揽加工合同及租赁合同均已经实际履行。3.《协议书》第六条约定了亚飞成都分公司对戴勇之前尚欠马永洪的货款也承担担保责任，因此，亚飞成都分公司的担保范围除了《协议书》约定的承揽费外，还应包括戴勇之前欠马永洪的债务，包括《结算单》上载明的第1、2、3项款项。对于第4项款项，由于与《协议书》约定的担保范围不符，因此在本案中放弃向亚飞成都分公司及亚飞公司主张担保责任。4.苏超明代表亚飞成都分公司在《协议书》上签字时，马永洪并未审查过其是否具有亚飞公司的授权，也不清楚其是否经过授权。 本院认为，本案的争议焦点为：一、戴勇是否应当向马永洪支付款项457,500元及违约金；二、罗杨是否应与戴勇承担连带清偿责任；三、亚飞成都分公司及亚飞公司是否应当承担担保责任或担保无效过错责任。 关于戴勇是否应当向马永洪支付款项457,500元及违约金的问题。本院认为，戴勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利的表现，其应当承担由此产生的法律后果。根据《协议书》及《结算单》载明的内容，截止2015年7月8日，戴勇尚欠马永洪457,500元。故本院对马永洪关于戴勇向其支付457,500元的主张予以支持。因戴勇未按协议履行还款义务，应承担违约责任。由于《结算单》中关于如逾期未付，剩余金额按日0.1%支付“滞纳金”的约定标准过高，且马永洪亦未举证证明其具体损失，故本院酌情调整违约金标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。结合《结算单》中载明的付款期限，违约金的具体计算方式为：以50,000元为基数，从2015年8月31日起计算至付清全部款项时止；以50,000元为基数，从2015年10月31日起计算至付清全部款项时止；以357,500元为基数，从2016年5月31日起计算至付清全部款项时止。 关于罗杨是否应当与戴勇承担连带清偿责任的问题。本院认为，以上债务形成于戴勇与罗杨婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”马永洪要求戴勇与罗杨共同偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。 关于亚飞成都分公司及亚飞公司是否应当承担担保责任或担保无效过错责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”在本案中，苏超明作为亚飞成都分公司的负责人以亚飞成都分公司的名义于2013年10月16日在《协议书》担保方处签字，现亚飞公司对亚飞成都分公司的担保行为不认可，马永洪亦没有提交证据证明亚飞成都分公司的担保行为得到了亚飞公司的授权，故应认定亚飞成都分公司的担保行为无效，《协议书》中关于亚飞成都分公司承担担保责任的相关约定也无效。由于马永洪在庭审过程中自述其在签订《协议书》时并未审查过亚飞成都分公司是否具有亚飞公司的授权，也不清楚亚飞成都分公司是否经过授权，故马永洪对担保无效存在过错。因马永洪未提交充分的证据证明亚飞公司对以上担保行为无效存在过错，按照“谁主张谁举证”的原则，应当由马永洪承担举证不能的法律后果，故本院对马永洪关于亚飞成都分公司、亚飞公司对戴勇应当承担的偿付金额承担50%的担保过错责任的主张不予支持。 综上，戴勇应当向马永洪支付工程款457,500元及违约金，违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍分段计算。以上债务形成于戴勇与罗杨的夫妻关系存续期间，罗杨应当与戴勇共同承担支付责任。由于马永洪在签订《协议书》时既不知晓也未审查亚飞成都分公司的担保行为是否经亚飞公司授权，且未提交充分的证据证明亚飞成都分公司的该担保行为已经亚飞公司授权，故马永洪对担保无效存在过错。亚飞公司因不存在过错，不应承担过错赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、戴勇于本判决生效之日起十日内向马永洪支付款项457,500元； 二、戴勇于本判决生效之日起十日内向马永洪支付违约金，违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，以50,000元为基数，从2015年8月31日起计算至付清全部款项时止；以50,000元为基数，从2015年10月31日起计算至付清全部款项时止；以357,500元为基数，从2016年5月31日起计算至付清以上第一项全部款项时止； 三、罗杨与戴勇共同承担以上第一、二项的支付责任； 四、驳回马永洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8162元，由戴勇与罗杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 陈安文 二〇一九年五月二十日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。