wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1744号之二申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人杨俊，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10153号民事调解书，于2019年3月14日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行杨俊追偿权纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨俊名下位于成都市温江区xxxx号的房屋（网签号xxxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月九日书记员  岳巍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3041号 韦景祥、深圳市亚风快运股份有限公司： 本院于2019年3月19日依法受理执行的申请执行人韦景祥与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】191号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初167号原告：申学超，女，1986年2月15日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告：孙雪超，男。1986年6月4日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。原告申学超与被告孙雪超委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学超及其委托代理人王静、被告孙雪超及其委托代理人沈文陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申学超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还转学服务费256000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告为刘瀚文、刘佳丽、王佳蕊、赵媛、李佳琪、李荣峻、汪宗瀚、张宸、曹明威、曹明昊、巩梓旭、张茹萱、孙浩、王鹤锦、吴心岚等人办理转学相关事宜。原告将上述学生的转学服务费全部给付被告，被告已给原告打了收条，现被告至今未将上述学生转学事宜办妥，经多次协商未果，原告特诉至法院，请求判令所请。在诉讼过程中，原告将数额变更为223000元。孙雪超辩称，原告所诉内容与事实不符，被告已完成收条中所列谭鑫鹏、张子龙、曹明昊、侯靖瑜转学事宜，并已将未办理学生的相关费用退还原告。本院经审理认定事实如下：原告申学超委托被告孙学超为办理刘瀚文，刘佳丽，王佳蕊、赵媛、李佳琪、李荣峻、汪宗瀚、张宸、曹明威、曹明昊、巩梓旭、张茹萱、孙浩、王鹤锦、吴心岚等人转学相关事宜，原告将上述人员的费用通过现金、银行转账或微信转给被告后，被告只办理了部分学生的转学事宜，经双方对账，2018年9月11日被告孙学超通过微信向原告发送信息确定欠原告187000元未退还，另杨启蒙办理一中转学事宜的费用47000元被告亦未退还，后被告又退还给原告谭鑫鹏、张子龙、曹明昊三人的费用共计33000元，其余费用未退还。经原、被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判令所请。上述事实有当事人陈述、微信转账记录、收条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告委托被告为刘瀚文，刘佳丽，王佳蕊等人办理转学事宜，双方达成的口头协议为委托合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据有关政策规定，中小学生办理转学需要按照教育部《中小学生学籍管理办法》的规定及相关条件办理。本案中，在原告未经审查上述人员是否符合转学条件的情况下，即交付转学服务费委托被告办理转学，双方均存在过错，且委托事项不符合相关政策规定、损害社会公共利益，双方达成的口头协议为无效合同，被告收取的转学款应当予以返还。故原告申学超要求被告孙学超返还转学服务费223000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告孙学超于本判决书发生法律效力后五日内返还原告申学超转学服务费223000元。案件受理费减半收取2570元，由被告孙学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年五月二十七日书记员  杨雅环
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0112民初4129号  被告:姚领红,男性,汉族,1973年01月07日出生。    被告:安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。    原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与姚领红,安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费474.05元，减半收取237.03元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  张锐二〇一九年五月二十一日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  万丽华 1
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初264号原告：许有泉，女，1964年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：方宏琼，女，1971年12月19日生，汉族，住安徽省肥东县。原告许有泉诉被告方宏琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许有泉到庭参加诉讼，被告方宏琼经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许有泉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告借款本金人民币130000元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。事实与理由：2017年8月10日前被告以需归还他人债务为由分两次从原告出分别借款80000元和50000元。2017年8月10日，因两张借条时间过长，应原告要求被告重新出具了两张借条给原告。后虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故现只得起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即归还原告借款130000元，并支付利息，款清息止。被告方宏琼经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃抗辩权利。经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因购房需资金周转于2013年分两次，每次40000元，向原告借款共计80000元；被告因资金周转于2016年向原告借款50000元；三次借款均为现金交付，借款时被告均向原告出具了借条。后考虑借条时效问题，原告、被告于2017年8月10日进行换据，换据后被告出具的两张借条内容分别为：“今借到许有泉人民币捌万元整。￥80000元，借款人：方宏琼，2017.8.10”；“今借到许有泉人民币伍万元整。￥50000元，借款人：方宏琼，2017.8.10”。借条中未约定利息。后原告因向被告讨要欠款无果，于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告在原告向其主张债权时，拖欠还款的行为违反了法律规定，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方宏琼自本判决生效之日起七日内，向原告许有泉支付借款本金人民币130000元。并自2019年1月4日起，以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告许有泉支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，由被告方宏琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年五月二十一日法官助理卫超书记员倪健附：相关法律规定第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0802执1593号申请执行人：王彩莲。被执行人：高峰。关于申请执行人王彩莲与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩莲向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高峰银行账户存款108708元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4741号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广东瑞年大药房连锁有限公司深圳晨光分店，经营地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区晨光路**。负责人：余庆航。被告：广东瑞年大药房连锁有限公司，，住所地：广东省广州市白云区石门街石沙路******自编607之一之二、之三。法定代表人：范锡娟。原告双飞人制药股份有限公司诉被告广东瑞年大药房连锁有限公司深圳晨光分店、广东瑞年大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年5月28日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，依法向其退还人民币900元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执异2号 案外人覃大志，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人郭荣军、蓝定军，广西信尔泓律师事务所律师。 申请执行人莫玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人莫彩燕，女，1973年1月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人覃莉莉，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地广西武宣县，现在南宁女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人莫玉兰与被执行人覃莉莉责令退赔一案中，于2019年3月6日作出（2018）桂13执46-1号执行裁定：一、拍卖登记在覃大志名下，所有权证号为武房权证字第××号武宣县御林郡邸小区1栋2单元301号房一套；二、拍卖登记在覃大志名下，所有权证号为桂（2016）柳州市不动产权第0027418号柳州市桂柳路1号之三13栋二单元5号房一套。 在执行上述裁定中，案外人覃大志对该裁定有异议，于2019年5月16日向本院提出案外人执行异议称，贵院在执行莫玉兰与被执行人覃莉莉责令退赔一案中，误将申请人（案外人）名下位于武宣镇御林郡邸1栋2单元301号及位于柳州市桂柳路1号之三13栋2单元5号房查封并裁定拍卖，认定事实不清。事实上，武宣镇御林郡邸1栋2单元301号房系通过公积金贷款方式购买，其首付款中20万元来自申请人侄女的借款，剩余的首付来自被执行人覃莉莉的父母借款，该笔借款通过银行抵押借款获得，贷款获批准后，所有按揭还款一直由申请人通过公积金扣款，至2019年2月21日已还本金61596.43元、利息35821.41元，该处房产与被执行人覃莉莉无关；位于柳州市桂柳路**之******房系2011年购买，当时被执行人覃莉莉还没有开始犯罪，购房款并非犯罪所得。请执行法院立即终止执行（2018）桂13执46-1号执行裁定第一、二项；解除对武宣镇御林郡邸1栋2单元301及柳州市桂柳路1号之三13栋2单元5号房的查封； 经查，被执行人覃莉莉因犯集资诈骗罪，本院于2017年11月6日作出（2017）桂13刑初字24号刑事判决：一、被告人覃莉莉犯犯集资诈骗罪，判处有期徙刑十五年，并处罚金40万元；二、责令被告人覃莉莉退赔被害人罗某等64人的借款2766.603万元。 在该刑事案件的判决书中认定，被告人覃莉莉于2013年租鞍山路88号开科润信息商务中心，资金基本上都是借的，同年首付投资38万元购买御林郡邸1栋二单元301室，每个月按揭1800元，按揭支付8元，装修20万元，买家具电器25万元，还买两个车位和一个车库，花25.5万元，购买一个车位一个车库，以10万元已转给何任峰。在御林郡邸的这些资产共花116万元，都是以科润信息商务中心的名义借来的高利贷。同年6月份在柳州兴怡园小区购买13栋二单元11栋5号，首付15万元、装修15万元，也是以科润信息设备中心名义借来的高利贷，已经抵押出去借30万高利贷。2014年以前夫覃大志的名字首付20万元在公园一号买一栋天地楼，每月支付5500元，还买了4个车位，花22万，公园一号的固定资产花62万元，是以科润名义借来的高利贷买的。 另查明，申请执行人莫玉兰是（2017）桂13刑初字24号刑事判决中，被告人覃莉莉应退赔被害人罗某等64人中的其中一人，应退赔给莫玉兰的金额为354万元。 该刑事案件经广西壮族自治区高级人民法院二审，作出（2017）桂刑终325号刑事裁定，确认了本院对案件事实的认定，并驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据本院作出的（2017）桂13刑初字24号刑事判决和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂刑终325号刑事裁定对案件事实的认定，案涉的御林郡邸1栋二单元301室和柳州兴怡园小区13栋二单元11栋5号两套房屋，除按揭款外都是被执行人覃莉莉用借来的高利贷所购买，据此，关于购买上述两套房屋的资金来源问题，已有生效法律文书作出认定。 案外人覃大志向本院提出执行异议称，位于，位于武宣镇御林郡邸******房系通过公积金贷款方式购买付款中20万元来自申请人侄女的借款，剩余的首付来自被执行人覃莉莉的父母借款；位于柳州市××路××单元××号房系2011年购买，当时被执行人覃莉莉还没有开始犯罪，购房款并非犯罪所得。案外人覃大志提出异议的上述事实与生效法律文书认定的案件事实不一致，实属对生效刑事判决认定事实的不认可或有异议，对此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，属于认为原判决、裁定错误的问题，应当依照审判监督程序办理。因此，案外人覃大志以案涉房屋不是被执行覃莉莉用犯罪所得购买为由，对本院在执行程序中作出的查封、拍卖裁定提出案外人异议，要求立即终止执行（2018）桂13执46-1号执行裁定第一、二项；解除对武宣镇御林郡邸1栋2单元301及柳州市××路××单元××房的查封，不属于适用案外人对执行标的提出异议程序的审查范畴，而应当依照审判监督程序来进行救济。故案外人覃大志的异议申请，不符合案外人异议的受理条件，本院不应受理，已经受理的应当驳回申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人覃大志的申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 罗永森 二〇一九年五月三十日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3538号 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地仙居县。 法定代表人吴政伟。 被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)，住所地仙居县。 法定代表人周昌来。 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司与被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3702号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)返还申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司借款本金77161.5元及利息，并负担案件受理费846.5元，执行费1057元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)有可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县靖皓工艺品厂法定代表人周昌来作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县靖皓工艺品厂(普通合伙)暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月七日 书记员  章 浩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执379号申请执行人：马丙华，男，1973年11月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：靳软富，男，1975年1月8日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人马丙华与被执行人靳软富买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0622民初614号民事判决已发生法律效力，申请执行人马丙华向本院申请强制执行，被执行人靳软富未履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人靳软富有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人靳软富的存款28000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年五月十九日书记员  申 臣
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初881号原告：沈光月，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李建福，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告沈光月诉被告李建福民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。沈光月诉称：被告李建福于2016年9月1日向原告借款30000元并出具了借条一张，此后该笔借款经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益不受侵犯，遂诉至法院本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈光月的起诉。本案诉讼费630元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年五月六日书记员  胡 璇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1285号 陈仙军、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2690号调解书，于2019年5月6日立案执行陈仙军申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至陈仙军名下本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特261号 申请人：主权荣誉公司（DominionGloryS.A.），住所地巴拿马共和国巴拿马城比特利兹卡布大街普洛康萨大厦****（P.H.ProconsaIIBuilding8thFloor,BeatrizM.DeCabalStreet,Panama,RepublicofPanama）。 代表人：RODRIGOVIVES，该公司董事、总裁。 委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。 委托代理人：李彦君，广东敬海律师事务所上海分所律师。 申请人因本院准许艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.）所属的“ELLINGTON”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2019年3月25以“ELLINGTON”轮在嘉兴海域与其所属的“ELZORRO”轮发生碰撞，造成船体受损、货油泄漏，导致其产生船期损失、修理费等各项损失合计133504634.91元及利息为由，向本院申请债权登记。申请人请求在该轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记债权133504634.91元及利息（自2018年12月24日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费用，并提供了定期租约、停租声明、修船合同、发票、担保函、备忘录、和解协议、反诉受理通知书等资料作为证据。 本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人主权荣誉公司（DominionGloryS.A.）债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由主权荣誉公司（DominionGloryS.A.）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 林 审判员 张 辉 审判员 肖梓孛 二〇一九年五月二十九日 书记员 张凯薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2163号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：张生杰，男。被告：山西星河房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：尹李强，男，系公司员工。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张生杰、山西星河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费4469元，减半收取2235元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  李洁丽二〇一九年五月二十二日书记员  杨 杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1318号 黄雄伟、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2743号调解书，于2019年5月6日立案执行黄雄伟申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至黄雄伟名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异16号 案外人：王晓东，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街**（湖心商业城）**，统一社会信用代码913505005692716813。 负责人：谢彤华，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘彦伟，男，系该分行员工。 被执行人：林冬梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：郑马恩，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林东海，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州瑞达包袋有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥仙景工业区盛杰大厦**会信用代码913505026603845720。 法定代表人:林冬梅,该公司负责人。 在本院执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称“厦门银行泉州分行”）与被执行人林冬梅、郑马恩、林东海、泉州瑞达包袋有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王晓东对执行址在泉州市洛江区××街道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王晓东称，2016年4月26日，林冬梅、郑马恩出具《委托书》，委托林仲裕就位于泉州市洛江区××街道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位全权代办各项事项，包括代为申办、领取房屋所有权证、土地使用权证、代为订立车位买卖合同、代收售房款、代缴相关税费、代办变更登记手续等事项。林冬梅、郑马恩于2016年4月27日到福建省泉州市刺桐公证处在公证员黄某的面前在上述《委托书》上签名、按指纹。2016年5月8日，林冬梅、郑马恩的委托人林仲裕与王晓东签订《车位买卖协议书》，约定王晓东以26万元向郑马恩、林冬梅购买位于泉州市洛江区××道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位，合同约定买卖价款在协议签订时支付25万元，余款1万元在办理产权证及其他手续过户完成时付清。2016年5月8日，王晓东通过现金支付一次性支付25万元给林仲裕，当日林仲裕出具了收款收据。合同签订后，林仲裕将案涉车位的《商品房买卖合同》、登记备案申请表、交款发票、委托书和公证书等相关材料交由王晓东收执，车位也交付给王晓东，目前由王晓东自用。因为案涉车位的一手产权证还未办理，王晓东在去年下半年准备办理一手产权证及过户手续的时候，才发现案涉车位已被法院查封，无法办理过户。王晓东认为其已经合法善意取得了案涉车位的所有权。王晓东请求法院中止对址在泉州市洛江区××街道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位查封、执行。王晓东为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证复印件；2.车位买卖协议书；3.收款收据；4.公证书二份；5.登记备案申请表二份；6.商品房买卖合同二份；7、销售不动产统一发票（自开）二份。 本院查明，址在泉州市洛江区××街道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位登记的所有权人为被执行人郑马恩。另查明，厦门银行泉州分行与林冬梅、郑马恩、林东海、泉州瑞达包袋有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，并于2017年9月29日作出（2017）闽0503民初6037号民事判决，判决如下：一、林冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还厦门银行泉州分行借款本金194273.17元、利息3060.38元、罚息180.70元、复利26.65元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行的利息、罚息、复利；二、郑马恩、林东海、泉州瑞达包袋有限公司对林冬梅上述判决第一项所确定的债务向厦门银行泉州分行承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向林冬梅追偿。案件生效后，林冬梅、郑马恩、林东海、泉州瑞达包袋有限公司未能主动履行还款义务，厦门银行泉州分行于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案受理，案号为（2018）民0503执2084号。本院在执行过程中，于2018年5月24日冻结案涉车位。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本案中，址在泉州市洛江区××街道××社区××广场××＃楼地下室××、145车位登记的所有权人为郑马恩，王晓东并非上述案涉车位的权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。王晓东主张其于2016年5月8日与林冬梅、郑马恩的委托人林仲裕签订《车位买卖协议书》并支付了价款，但截至2018年5月24日本院冻结诉争房产，王晓东尚未办理房屋过户登记手续，其未能提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，其请求中止对案涉车位的查封执行措施，没有事实和法律依据。综上，王晓东未能举证证明其对执行标的享有排除执行的权益，对其执行异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人王晓东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年五月二十七日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2667号原告:王庆波，男，1972年7月19日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省洞头县本院在审理原告王庆波与被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告王庆波以与被告陈建华私下调解为由于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王庆波的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆波撤回起诉。案件受理费56961元，减半收取28480元，由王庆波负担。审 判 员 张兴欣二〇一九年五月二十四日法官助理 艾蓬全书 记 员 李军燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初607号 原告：苏晓星，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。 法定代表人：戴珊。 原告苏晓星与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告苏晓星于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏晓星的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏晓星撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏晓星负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  徐 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执363号之一 申请执行人：张翠平,女,1962年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区； 被执行人：董振群,男,1958年10月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年2月13日生效的(2018)皖0203民初4145号判决，于2019年3月4日向被执行人董振群发出执行通知书，责令被执行人董振群（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董振群在工行芜湖烟厂支行的账户13×××44存款2772.46元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘俊 二〇一九年五月三十日 书记员  刘璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1996号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：秦晓英。 被告：鞠洪伟。 原告中银消费金融有限公司与被告鞠洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按原、被告在合同中约定的司法送达地址进行了送达。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告鞠洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠洪伟偿还贷款本金99586.49元，利息、滞纳费14074.89元（计算至2019年3月1日）及自2019年3月2日至实际清偿之日的利息、滞纳费（按照年利率24%计算）；2、要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2273元；3、要求诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告鞠洪伟与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供150000元贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，故诉至法院，请求依法处理。 鞠洪伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明、逾期明细、《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票等证据，被告未到庭，亦未提供书面的质证意见及反驳证据，视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月19日，原告、被告鞠洪伟签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告申请贷款150000元，贷款用途为家装，贷款期限36个月，月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000元-20000元的每日滞纳费为10元，依以上规则类推，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元;被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期，有权终止或者解除本合约；被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。双方约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段，被告送达地址列明为威海市文登区***路***号*单元***室。 合同签订后，原告于2017年5月20日向被告鞠洪伟发放了贷款150000元。后被告逾期未偿还贷款，截至2019年3月1日被告尚欠贷款本金99586.49元，利息、滞纳费14074.89元。原告遂诉至本院，请求处理。 另查，原告为实现本案债权花费律师费2273元。 本院认为，原告、被告鞠洪伟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将贷款发放给被告鞠洪伟，被告鞠洪伟理应按约还本付息，但因被告鞠洪伟逾期未偿还原告到期贷款本息，违反了合同约定，构成违约，故原告有权按合同约定要求被告鞠洪伟偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按逾期付款天数计收滞纳费。原告诉请利息及滞纳费时自愿降低利息和滞纳费的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的受保护的年利率24%来计算，对被告并无不利，本院予以支持。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告鞠洪伟亦应支付。 综上，原告的诉讼请求理由适当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠洪伟偿还原告借款本金99586.49元，利息、滞纳费14074.89元（计算至2019年3月1日）； 二、被告鞠洪伟给付原告逾期利息、滞纳费（以本金99586.49元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）； 三、被告鞠洪伟给付原告律师费2273元； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1309元、保全费1170元，共计2479元，由被告负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年五月十五日 书记员  陈敏伦
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审157号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人余华军，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人余华军的强制执行申请书，申请强制执行2018-245号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的土地退还给五星街道办事处马鞍社区；⑵限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的155.2平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人余华军在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人余华军未经批准，非法占用五星街道办事处马鞍社区0.23亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-245号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1365号 罪犯阮氏恒，女，越南社会主义共和国国籍，1988年8月4日出生，京族，越文12年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）崇刑初字第90号刑事判决，以被告人阮氏恒犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月25日起至2023年10月24日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2010年9月6日交付广西女子监狱执行。2013年9月26日、2015年6月30日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2020年9月24日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏恒予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯阮氏恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分115.76分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏恒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月24日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初680号原告：张海波，男，1974年2月19日出生，住重庆市彭水县。被告：肖乾勇，男，1980年9月19日出生，住重庆市黔江区。原告张海波与被告肖乾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告张海波到庭参加了诉讼；被告肖乾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金60,000元，尚欠利息20,000元及利息（以60,000元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因经营资金周转向原告借款60,000元，原告向被告支付借款现金6,000元，并出具借条，双方约定按月支付利息。后因原告生病，多次要求被告还款未果，2016年11月原告在被告家中于被告欠利息43,000元及本金60,000元。经双方协商后，被告收回原借条后重新出具借条一张、欠条一张。后被告仅支付利息1,500元至今未支付本息。原告多次催收无果，故诉至法院。原告张海波为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1．原告身份证复印件；2．借条原件。被告肖乾勇未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：2014年11月1日，被告肖乾勇因经营资金周转向原告张海波借款60,000元，原告通过现金支付借款6,000元。被告向原告出具借条一张。2016年11月1日，原被告双方经结算后，被告向原告出具借条一份、欠条一份，约定尚欠借款本金为60,000元，尚欠2014年11月1日至2016年10月31日期间利息20,000元，约定还款时间为2016年12月31日，约定逾期利息按照银行利率计算。后被告向与原告仅支付利息1,500元后未偿还本息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肖乾勇向原告张海波借款，被告肖乾勇于2014年11月1日向原告张海波出具借条，原告向被告现金支付借款6,000元应认定原告张海波与被告肖乾勇之间的借贷关系成立。2016年11月1日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金60,000元，尚欠2014年至2016年10月31日期间利息20,000元，并约定尚欠本金于2016年12月31日前偿还，逾期利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。现借款期限届满，原告主张被告肖乾勇偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。原告张海波主张被告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间利息20000元，因原被告双方于2016年11月1日出具欠条一份，应视为双方当事人对尚欠利息20000元的认可。原告主张以60000元为基数自2017年1月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告于2016年11月1日结算后向其支付利息1500元，该利息应当予以扣除。被告肖乾勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖乾勇于本判决生效后十日内支付原告张海波借款本金60000元及利息（截止2016年11月31日尚欠利息18500元，及以60000元为基数自2017年1月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，由被告肖乾勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李化人民陪审员  胡华人民陪审员  陈洪二〇一九年五月十四日书 记 员  黄杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民催1号 申请人：金坛区金城吉云建材经营部，住所地江苏省常州市金坛区西环二路**，统一社会信用代码92320413MAITN5LB8W。 个人经营者：陈国平。 委托代理人：陈梁，该经营部员工。 申请人金坛区金城吉云建材经营部申请公示催告一案，本院于2019年3月20日受理后，依法于2019年3月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告金坛区金城吉云建材经营部持有的号码3090005328970275、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人金坛区金城吉云建材经营部有权向支付人请求支付。 本案案件受理费100元，由申请人金坛区金城吉云建材经营部负担。 审判长  汪运峰 审判员  方 洁 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘莲红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2533号原告：周静，女，1976年8月2日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所实习律师。被告：刘艳红，女，1981年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左巧灵，女，1957年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：李鹏翔，河南陆达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。原告周静与被告刘艳红、左巧灵债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人钱欧阳，被告刘艳红、左巧灵的委托诉讼代理人高丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告刘艳红将其所有的豫Ａ×××**小型越野车转让给被告左巧灵的行为；2.判令确认变更后车牌号为豫Ａ×××**的小型越野车仍归被告刘艳红所有；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：二被告为母女关系，被告刘艳红与丈夫马亚辉在婚姻关系存续期间拖欠原告借款254万元拒不偿还。原告向贵院起诉后，在郑州市房管局查询发现被告刘艳红有将其名下豫Ａ×××**小型越野车违法转让给其母亲左巧灵的事实，并将车牌号变更为豫Ａ×××**，其恶意转移财产的行为导致原告的债权无法全部实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》关于撤销权的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第18、19条的规定，二被告恶意串通转移财产的行为属恶意逃避债务，该行为导致原告的合法债权无法实现，故诉至法院。刘艳红、左巧灵共同辩称：1.刘艳红与左巧灵在自愿基础上协商一致就涉案车辆达成买卖合意，合法有效，现左巧灵是该车辆合法所有权人，周静和刘艳红均无权就左巧灵的所有物进行处分；2.周静已就254万元债权将刘艳红、马亚辉诉至管城回族区人民法院，该院于2019年2月28日将该案移送至中原区人民法院审理，目前该案正在审理中；3.债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件，但周静对刘艳红享有债权的真实性和合法性以及债权的具体数额尚不能确定，而撤销权的行使范围以债权人的债权为限，故目前原告行使撤销权的基础尚不具备，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：周静称2011年至2018年共向刘艳红、马亚辉出借254万元，为索要该欠款，其诉至法院，现周静诉刘艳红、马亚辉一案正在中原区人民法院审理。周静称左巧灵将其名下价值71.7万元的宝马小型越野客车以0.5万元的价格转让给了左巧灵。本院认为，债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告与刘艳红、马亚辉之间的纠纷在中原区人民法院进行诉讼，目前该诉讼尚未审结，故原告对被告刘艳红享有债权的真实性和合法性以及债权的具体数额尚不能确定，而撤销权的行使范围以债权人的债权为限，故目前原告行使撤销权的基础尚不具备，应依法驳回原告的起诉。待条件确定时，原告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一九年五月十七日书 记 员  宋林芳
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执631号包福贵：你与王子臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初1023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王子臣于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款460000元，执行费6800元，诉讼费4100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包福贵缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢153号：申请执行人吕艳霞与被执行人刘凤云买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律的(2012）沈中民三终字第464号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7434号原告：中山市碧乡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村布匹市场****之一，统一社会信用代码91442000MA4W7AXF1H。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：韦润明，系原告公司员工。被告：汪金菊，女，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院在审理原告中山市碧乡房地产开发有限公司诉被告汪金菊装饰装修合同纠纷一案中，原告中山市碧乡房地产开发有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市碧乡房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市碧乡房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9398元，减半收取为4699元（该款原告已预交），由原告中山市碧乡房地产开发有限公司自行负担。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十日书记员 苏颖瑜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4856号上诉人（原审原告）：曹某红，女，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武某听，男，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人曹某红因与被上诉人武某听返还原物纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹某红及委托诉讼代理人姚国辉、被上诉人武某听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审费用全部由被上诉人武某听承担。事实与理由：一、原审否认事实收养关系，认定事实错误。上诉人与武连城的事实收养关系合法有效，双方形成的事实收养关系在1986年X月X日，当时《收养法》并未实施，由于双方法律知识缺失，根据民间习俗办理了收养关系证明，证明中有上诉人爷爷曹长明及收养人武连城外甥陈增军捺手印，曹家庄村委会加盖公章，说明收养关系的形成是双方的意愿，证明签定后，上诉人户口也迁至南豆村武连城名下并共同生活，至今依然是南豆村村民，收养关系确立。二、原审定案的证据有误，审理的事实不清。上诉人在2000年6月份武连城去世后便是南豆村中平巷7号院唯一家庭成员即户主，至今该院落房屋依然登记在武连城名下，在上诉人不知情时，被上诉人武某听私自拆除该院房屋，侵占南豆村中平巷7号院，被上诉人武某听没有提供合法有效的证据证实其行为是合法的，主要的依据是两份没有法律效力的《五保对象协议》复印件，至今依然没有原件核实，原审予以采纳与《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》相违背。虽然在2018年X月X日南豆村委会出具证明一份，但与事实不符，三方于2000年X月X日签定的《五保对象协议》是为了适应当时的养老政策，未实际履行，因此为留存原件。如果《五保对象协议》生效，村委会就应在2000年武连城去世后90日内来执行该协议，告知上诉人收回武连城的房屋更改《宅基地使用证》登记。现距2000年X月X日签订《五保对象协议》已有18年之久，村委会已换届数次，对当时情况下签订协议的真实性及履行情况并不了解，因此出具的证明效力不能确定。武某听辩称：不存在返还的地，武连城入五保，百年以后财产都属于大队所有，就没有上诉人曹某红的了。曹某红向一审法院起诉请求：被告返还原告宅基地位于（裕华区院）并拆除地上附着物，被告赔偿因侵害而造成原告的损失（评估后确定），诉讼费由被告承担。一审查明的事实：曹某红与武某听均系石家庄高新区南豆村村民。曹某红称其在八岁时过继至该村村民武连城（于2000年6月去世）家，其提交1986年X月X日的证明一份载明：“立过继人曹合通今情愿将亲生女儿曹艳红过继于武连城名下永远奉养孝敬，今双方情愿永无后悔，如有悔者经证、介绍人负责，空口无凭，立字为证。”该证明的证人处由曹长明捺印、介绍人处由陈增君捺印，日期处由藁城县丽阳镇曹家庄村民委员会加盖公章。武连城名下有宅基地一处，位于南豆村，东至过道、西至长兴、南至士彦、北至过道。现该宅基地由武某听实际占有使用，武某听称其使用行为已经南豆村委会准许。武某听提交2000年X月X日订立的《五保对象协议》复印件一份载明：“经村民本人申请，村民委员会审核，报乡（镇）人民政府批准，村民武连城同志为五保对象。其供养标准经协商后，签订本协议：一、五保对象的生活供养：每年每人由村委会（亲友）解决共计2500元，保证其吃、穿、住、医、葬等得到妥善解决。二、要尊敬老人，服待周到。保证其身心健康，使老人幸福度过晚年。三、五保对象现有财产，本人可以继续使用，但不得自行处分。去世后归所在的农村集体经济组织所有。四、在供养中，如发现不执行协议，发生虐待老人，侵占财产等行为，乡镇人民政府有权按政策裁决或按法律给以惩处。”该协议有正定县二十里铺镇养老院、南豆村委会加盖公章，乡镇政府处公章因系复印件无法识别，有五保对象武连城按手印。2018年X月X日南豆村委会出具证明载明：“我村与武连城于2000年X月X日签订的《五保对象协议》内容真实有效，武连城去世后五保对象的现有财产归南豆村委会所有，特此证明。”一审法院认为，当事人对自己主张的事实负有举证证明的义务。曹某红主张与武连城存在收养关系，其提交1986年X月X日的证明上虽载明收养内容，但无收养人武连城及被收养人曹某红的监护人签名或捺印用以确认，该证明无法证实收养关系的确立。曹某红主张对武连城尽到赡养义务，因其未提供证据对此予以证明，不予采信。曹某红提交的户口也仅显示其户口居所，而无法证明其与武连城的关系。故曹某红主张其与武连城存在收养关系，证据不足，不予支持。从武某听提交的《五保对象协议》及南豆村委会出具的《证明》来看，武连城作为南豆村的五保对象，其去世后的财产应归村委会所有。故曹某红不具备对武连城生前财产主张权属的资格，曹某红的主体不适格，故对其诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回曹某红的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹某红负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，事实收养关系是指《收养法》施行之前收养人与被收养人业已建立的收养关系，客观表现包括收养人与被收养人共同生活，相互履行抚养和赡养义务并以父母子女相称等。对此，上诉人曹某红未提供相应证据予以证实。上诉人曹某红提交的户口簿信息，不能证实其与武连城存在事实收养关系。2018年X月X日南豆村委会出具的证明证实2000年X月X日五保对象及亲友、村委会、镇政府签订的《五保对象协议》的有效性。基此，依照协议约定，五保对象武连城的财产去世后归村集体经济组织所有。现上诉人曹某红向被上诉人武某听主张返还院落、拆除地上附着物并赔偿损失，原判未予支持，并无不当。综上所述，曹某红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曹某红负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年五月二十日书记员  张晓楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3063号原告：程邦群，女，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告程邦群与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告程邦群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告程邦群等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程邦群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司。负责人：刘红俊，经理。委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，山西省清徐县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担不合理费用71780.61元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院指定的鉴定机构作出的鉴定意见认定数额过高，与我方定损数额差距过大，虽然一审中被上诉人提供了施救费的票据，但无法认定该费用的合理性及必要性，上诉人不予以认可。闫某未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩状。闫某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费等共计199383.09元；2、判令被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月3日17时13分许，张玉平驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至石楼县新关路段，车辆不慎掉到排水沟内，造成车辆左前部受损，无人员受伤的事故。经保险公司查勘现场，确认属保险事故，驾驶员承担全部责任。另查明，事故车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人为交城县信迎运输有限公司，实际所有人为闫某。原告车辆×××重型半挂牵引车在被告人保石楼支公司处投保机动车第三者责任险1000000元，车损险224100元，不计免赔率。保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告闫某与被告人保石楼支公司签订的保险合同合法有效。在审理过程中，被告提出车损鉴定申请，经一审法院委托北京君恒保险公估有限公司对原告受损车辆×××车损情况进行重新评估，评估结果为×××车损共计171160元，北京君恒保险公估有限公司评估手续合法有效，评估价格客观、合理，予以确认，拖车费8500元系事故发生后必要支出，支出合理，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司于判决生效后十日内赔付原告闫某×××车损各项损失179660元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由原告闫某负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失的具体数额，因双方当事人对车辆损失数额数额未能达成一致意见，经一审法院指定北京君恒保险公估有限公司对事故车辆损失价值进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法且鉴定意见作出依据充分，鉴定意见亦对车辆需要更换及维修的零部件、数量及金额作出详细说明，上诉人保险公司认为鉴定意见认定数额过高，但其并未能明确指出其中不合理部分，也未能提供足以反驳之证据推翻该鉴定意见，故对其此项上诉请求不予支持。关于施救费，被上诉人提供相关发票证明其实际支出施救费的数额，且施救费属于本次交通事故造成的必要、合理支出，故该费用应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3893元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月七日书记员 冯 宏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更755号罪犯蒋怀笈，男，1989年10月6日出生，湖北省利川市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月28日作出(2011)恩中刑初字第13号刑事判决，认定被告人蒋怀笈犯故意杀人、侮辱尸体罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院向湖北省高级人民法院提起抗诉，该院于2011年9月25日作出（2011）鄂刑一抗字第5号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋怀笈在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋怀笈在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋怀笈减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执56号申请执行人李保柱，男，生于1965年6月26日，汉族。被执行人发邓彦军，男，生于1977年11月13日，汉族。本院在执行申请执行人李保柱与被执行人邓彦军民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初229号民事判决书，邓彦军应在在判决书生效后5日内偿还李保柱借款本金4000元，利息455元，并负担案件受理费50元。履行期限届满后，邓彦军未履行义务，李保柱向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年1月20日依法向被执行人邓彦军公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年1月18日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下公积金账户余额3147元，被另案冻结；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现邓彦军不动产登记信息；5、本院于2019年5月29日，调查其户籍所在地大河坎社区居委会，证明其外出下落不明；6、本院已将被执行人邓彦军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李保柱，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓彦军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李保柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月二十九日书记员  熊小雨
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1177号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任公司董事长。委托诉讼代理人：张震，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：孙海通，男，1986年2月14日生，汉族，住盐山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告孙海通追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司之委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告孙海通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海通偿还由原告代被告支付的代偿款5986.35元及以5986.35元为本金按年利率6%自2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止的利息；2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。2016年7月7日，被告为购买包头市青山区天冀通讯器材经销部的华为p9plus64g金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4198.00元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费1200元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5986.35元。深圳诚信祥公司向被告孙海通追要此款未果于2019年1月21日向本院提起诉讼。深圳诚信祥公司对其主张向本院提供了下列证据被代：孙海通授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表证实被告孙海通授权普惠快信通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告孙海通对电子平台签约予以确认，其中借款协议第九项、第十项约定了利息、违约责任，因再者相加已经超出24%年利率的标准，有利网平台按照24%年利率计算利息。还款提示单、商品交付确认书证实被告孙海通已实际取得所借款项购买的产品，借款已实际履行的事实。代偿通知书、逾期客户信息应还款明细、代偿逾期借款情况证明证实原告已经实际履行担保责任。孙海通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供证据与答辩，视为其放弃对上述各证的质辩权利。本院对原告提供的各证进行了审查，各证来源合法，具有客观性，与本案具有关联性，能够形成统一的证据链条证实原告之主张属实，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年7月7日孙海通首付1000元于包头市青山区天翼通讯器材经销部购买价款3998元的华为p9plus64g金色手机一部，余款2998元按孙海通与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的协议，由深圳普惠快信金融服务有限公司以被告孙海通的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款后支付，深圳诚信祥公司承担担保责任。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按约定已向包头市青山区天翼通讯器材经销部支付手机款2998元。孙海通按约定应自2016年8月7日起分24期，每月7日还款264元还款至2018年7月7日。但孙海通未偿还此款，深圳诚信祥公司于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款5986.35元。该款经深圳诚信祥公司向孙海通追要未果于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，深圳诚信祥公司主张代被告孙海通垫付5986.35元，来源为借款4198元，其中商品价款2998元，借款管理费1200元，再根据2998元借款本金按年利率24%计算借款利息，以上计算方式超出法律关于最高借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故截止至2018年5月8日，被告孙海通应支付的借款本息总和应为2998元以及以2998元为基数按年利率24%计算自2016年8月7日起至2018年5月8日的利息1319.12元，即4317.12元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告于2018年5月8日垫付之后的利息应以4317.12为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海通于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款本金4317.12元及利息（利息以4317.12元为基数，按年利率6%自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙海通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年五月三十一日书记员  张昭宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初765号原告:李光水,男,1964年04月07日出生,汉族,住山东省临邑县，系李关锋之父。原告:刘书芳,女,1962年07月05日出生,汉族,住山东省临邑县，系李关锋之母。原告:周鑫,女,1984年03月11日出生,汉族,住山东省临邑县，系李关锋之妻。原告:李俊豪,男,2008年10月16日出生,汉族,住山东省临邑县，系李关锋长子。法定代理人:周鑫,女,1984年03月11日出生,汉族,住山东省临邑县孟寺镇李官村**，系李俊豪之母。身份证号码：3714241984********。原告:李俊辰,男,2018年05月08日出生,汉族,住,住山东省临邑县李关锋次子。法定代理人:周鑫,女,1984年03月11日出生,汉族,住,住山东省临邑县孟寺镇李官村**李俊辰之母。身份证号码：3714241984********。五原告共同委托诉讼代理人：刘增江，系山东苏润律师事务所律师。被告:济源方园物流有限公司。住所地：河南省济源县西环路泥河头村，统一社会信用代码：91419001689702941P。法定代表人:苗红战,系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗国强，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南，住河南省济源市员工。委托诉讼代理人：王庭，系河南涛声律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司。住所地：河南省济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第**。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275。负责人:李亚勋,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，系河南良善律师事务所律师。被告：周换成，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南，住河南省济源市iv>原告李光水、刘书芳、周鑫、李俊豪、李俊辰与被告济源方园物流有限公司、崔国强、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，需合议庭合议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由訾明伟担任审判长，与人民陪审员宋娟梅、芦先菊组成合议庭进行审理。审 判 长  訾明伟人民陪审员  宋娟梅人民陪审员  芦先菊二〇一九年五月二十七日书 记 员  王彦丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2314号 原告：唐毅，男，1974年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。 被告：林德鸿，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐毅与被告林德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐毅及其委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，被告林德鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金43000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2018年12月19日起计至付清借款之日止，按年利率24％计；以借款本金13000元为基数，从2019年2月5日起计至付清借款之日止，按年利率24％计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日、2018年2月4日，被告分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元。原告现金出借后，被告分别向原告出具借条各一张，约定月息2%。2019年1月26日，被告归还借款本金7000元，尚欠借款本金43000元未归还。该款经原告催收未果。 林德鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐毅现金30000元，月利息2%，三月归还，如没归还又计利息。”2017年9月19日，原告将30000元现金给付被告，当日，被告给付原告1800元。其后，被告分3次支付原告利息各1800元。2019年1月26日，被告归还借款本金7000元。 2018年2月4日，原告向被告出借现金20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到唐毅现金20000元”。借款当日，被告支付原告1200元；同年5月4日，被告微信转账支付利息1200元；同年8月6日，被告微信转账支付利息1200元；同年11月7日，被告微信转账支付利息1200元。 上述事实，有原告提交的借条两张、原告取款的银行交易明细单五张、微信转账截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告主张的诉请，本院评析如下： 一、关于原告主张归还借款本金43000的问题。被告分两次向原告借款共计50000元。第一笔借款30000元，被告在借款当日就支付了原告1800元。第二笔借款20000元，被告在借款当日就支付了原告1200元。原告陈述称，该款分别为借款第一季度的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告唐毅实际出借的本金应为47000元（50000元-1800元-1200元）。经庭审查明，被告归还借款本金7000元。故，被告尚欠原告借款本金应为40000元（47000元-7000元）。 二、关于原告主张的利息问题。虽然第二笔借款没有书面约定利率，但根据被告微信支付利息的金额，能够认定第二笔借款利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告主张按照年利率24%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对两笔借款前三个季度的利息均已支付，扣除被告已支付的利息时间段后，按照借款本金分段计算。第一笔借款利息为：以借款本金28200元为基数，从2018年6月18日起计至付清之日止，按年利率24%计；以借款本金21200元为基数，从2019年1月27日起计至付清该款之日止，按年利率24%计。第二笔借款利息为：以借款本金18800元为基数，从2018年11月4日起计至付清该款之日止，按年利率24%计。 综上所述，被告应当给付原告借款本金40000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林德鸿于本判决生效之日起十日内支付原告唐毅借款本金40000元； 二、被告林德鸿于本判决生效之日起十日内支付原告唐毅借款利息：（一）以借款本金28200元为基数，从2018年6月18日起计至付清该款之日止，按年利率24%计；（二）以借款本金21200元为基数，从2019年1月27日起计至付清该款之日止，按年利率24%计；（三）以借款本金18800元为基数，从2018年11月4日起计至付清该款之日止，按年利率24%计; 二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 雨
宁夏回族自治区盐池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0323民初1586号 原告：钱慧臻，男，汉族，1978年12月13日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县东顺苑小区**。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘贵芳，女，汉族，1981年12月28日出生，系原告钱慧臻的妻子，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县东顺苑小区**×××。代理权限为特别授权。 被告:×××××××××××××。 住所地：宁夏宁东镇清水营 住所地：宁夏宁东镇清水营村一队tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1973年9月4日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区灵武市灵医，住宁夏回族自治区灵武市灵医新村××。代理权限为特别授权。 原告钱慧臻与被告×××××××××××运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贵芳与被告委托诉讼代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱慧臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拉运费69594元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告雇佣原告为其在××县金凤煤矿拉运煤渣，并约定于同年年底给原告结算相关拉运费，后原告按约定履行了被告交付的拉运工作，但被告却未按约支付拉运费。2015年2月16日，经双方核算，被告于当日给原告出具了金额为94594元的拉运费结算清单，并于当日即给原告支付了其中的10000元，同时承诺于2016年年底前将下剩款项全部付清。承诺期限届满后，被告又给原告支付了15000元拉运费，剩余69594元拉运费，经原告多次催要，被告一直推拖不予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告×××××××××辩称，原告诉请事由及下剩拉运费金额均属实，予以认可，但因被告公司现处于停止运营的状态，履行能力十分有限，故只能按照3000元/月的标准分批次给原告支付下剩拉运费。 原告钱慧臻向法庭提交证据为：《煤矿井下排渣运输合同》原件及复印件各一份、“×××××××××××金凤煤矿排渣结算清单”原件及复印件各一份，共同用于证明被告尚欠原告拉运煤渣费用69594元未支付的事实。 被告××××××××××对原告所出示证据的三性及证明目的均无异议，予以认可。 被告××××××××××××未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告为其在××县金凤煤矿拉运煤渣，后经双方于2015年2月16日结算，截至2014年12月底，被告下欠原告拉运费94594元，被告遂于当日给原告出具了相应金额的结算单一份加以确认，并于当日即给原告支付了其中的10000元，同时在该结算清单中备注了下剩款项为84594元。2016年上半年，经原告催要，被告又给原告支付了15000元拉运费，现下剩69594元未支付。 本院认为，合法的运输关系受法律保护。被告宁夏宁东腾飛工贸有限公司是在自己真实意思表示下，自愿给原告钱慧臻出具结算清单，原被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的合同及结算清单原件，另结合本院上述认定的事由，足以证明被告××××××××××××尚欠原告钱慧臻拉运煤渣费69594元未支付的事实，本院对此依法予以认定。 综上，被告应支付原告拉运费69594元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告××××××××××偿还原告拉运煤渣费69594元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，因适用简易程序审理减半收取770元，由被告××××××××××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  刘剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  赵芳琴 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 另附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3844号原告：重庆市綦江区汪氏商贸有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇四合院。法定代表人：汪通润，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第217748号关于第25038415号“还原原生态绿水青山·金山银山及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年4月8日。开庭审理时间：2019年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24175176号“金山银山”商标（简称引证商标一）、第1966878号“绿水青山及图”商标（简称引证商标二）区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成同一种或类似商品。三、诉争商标不具有欺骗性，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、被告认为诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定是对公权力的滥用，商标是否具有欺骗性应当由市场监督管理部门审查，被告作出被诉决定程序违法。五、被告在作出被诉决定前未与原告联系，违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五十三条和第六十条的规定，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250384153、申请日期：2017年6月28日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3003；3005-3006；3008；3010；3012-3013；3016群组）：作咖啡代用品的植物制剂；茶；天然增甜剂；虫草鸡精；蜂蜜；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；天然或人造冰；调味品。二、引证商标一1、申请人：姚勇。2、申请号：241751763、申请日期：2017年5月17日。4、初审公告日期：2018年5月20日。5、专用期限：2018年8月21日至2028年8月20日。6、标识：“金山银山”7、核定使用的商品（第30类3002；3005-3007；3010；3012；3016群组）：茶；蜂蜜；食用淀粉；年糕；以谷物为主的零食小吃；调味品；料酒。三、引证商标二1、申请人：四川省彭山县清心茶坊。2、申请号：19668783、申请日期：2001年9月3日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3002；3005；3008；3015群组）：茶；茶叶代用品；花粉健身膏；虫草鸡精；冰糖燕窝；螺旋澡（非医用营养品）；谷类制品；醋；酱油；蜂蜜。四、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条的规定。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”原告主张被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的情形，属于对公权力的滥用，判断商标是否具有欺骗性应当由市场监督管理部门进行审查，被告作出被诉决定程序违法。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉争商标由汉字“还原原生态绿水青山·金山银山”、拼音“HUANYUANYUANSHENGTAILUSHUIQINGSHAN·JINSHANYINSHAN”及山水图案构成。其中“原生态”含义为原始的、未经加工的天然状态。诉争商标指定使用在“茶、天然增甜剂”等商品上，根据相关公众的通常认知水平及认知能力，容易导致相关公众对商品的质量等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指的情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、关于诉争商标是否构成《商标法》第三十条和第三十一条规定的情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由汉字“还原原生态绿水青山·金山银山”、拼音“HUANYUANYUANSHENGTAILUSHUIQINGSHAN·JINSHANYINSHAN”及山水图案组成。引证商标一由汉字“金山银山”构成。引证商标二由汉字“绿水青山”、拼音“LUSHUIQINGSHAN”及图形组成。诉争商标完整包含两引证商标，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“茶、虫草鸡精、食用淀粉、调味品”等商品，与引证商标一核定使用的“茶、蜂蜜、食用淀粉、料酒”等商品，与引证商标二核定使用的“茶、虫草鸡精、花粉健身膏、冰糖燕窝”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、关于程序问题《中华人民共和国商标法实施条例》第五十三条和第六十条针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。原告关于被诉决定程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市綦江区汪氏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市綦江区汪氏商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1182号 原告：廖涵妍，女，1994年7月26日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告:眉山东坡交通医院，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：张莹莹。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 原告廖涵妍诉被告眉山东坡交通医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告廖涵妍的委托诉讼代理人杜雪平、被告眉山东坡交通医院（以下简称交通医院）的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖涵妍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年10月1日解除劳动关系；2.请求被告支付拖欠原告2018年6月1日至2018年9月30日的工资共计13686元；3.请求被告支付原告七个半月的经济补偿金18750元；4.请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额11037元。事实及理由：原告于2011年5月与被告签订劳动合同，进入被告处上班，合同一年一签。2018年5月30日终止时，被告未与原告签订合同，还拖欠6-9月工资13686元。2018年10月1日原告以被告未支付工资为由提出辞职。现请求法院维护原告的合法权利。 被告交通医院辩称：原告提出解除劳动关系我们同意，被告确实差欠原告2018年6月1日至2018年9月工资13686元。原告在医院从事的是药房工作，合同签订时间为2017年1月1日至2018年12月31日，并不是原告陈述的2018年5月后就没有签订合同，故对双倍工资差额不予认可。合同约定的基本工资为1400元，原告提出的平均工资3500元的计算标准，我们认可。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2013年6月至2018年9月，因原告在被告处务工，被告交通医院为原告购买了从2013年6月至2018年9月的城镇职工基本医疗保险。2017年1月1日，因先前签订的劳动合同到期，原、被告当日签订了《交通医院劳动合同》，该合同约定“固定期限劳动合同：从2017年起至2018年12月31日”。在原告上班期间，被告从2018年6月开始拖欠原告工资至2018年9月共计13686元，后因被告拖欠原告工资，原告向被告口头申请辞职，被告同意解除劳动合同后终止了为原告购买城镇职工基本医疗保险。审理中，原告陈述因被告每月发放工资的方式为现金，无法举证证明劳动合同解除前12个月的平均工资。本院按照证据规则，要求被告提交原告在职期间的工资表，被告称除2018年6-9月工资表外，因被告财务人员离职，所有工资表遗失，无法提交，认可原告提出以3500元/月作为合同解除前12个月的平均工资标准。 原告于2019年2月20日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月25日作出《不予受理通知书》，后原告为主张权利诉至本院。 本院认为，虽然双方都未提供2017年前的劳动合同，但从双方当事人的陈述和原告提交的城镇职工基本医疗保险等证据及2017年1月1日双方签订的《劳动合同》可以确认双方存在劳动合同关系。原告要求确认2018年10月1日双方已解除劳动合同关系的请求，因原告向被告提出辞职报告后，被告予以了确认、同意，原告实际已未在被告单位上班，属于双方协商解除劳动合同，符合劳动合同法的相关规定，对原告的该请求，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付2018年6月至9月的工资共13686元的请求，本院认为，原告在为被告提供劳动后，依法享有获得劳动报酬的权利，原告的请求符合双方的合同约定和“当事人一方未支付价款和报酬的，对方当事人可以要求其支付价款和报酬”的法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付原告七个半月的经济补偿金18750元的请求，本院认为，双方协商解除劳动合同后，被告应当向原告支付经济补偿金并按照原告在本单位的工资年限，每满一年支付一个月工资的标准支付原告，但原告并未向法庭提供能够证明入职时间的劳动合同予以证明，从双方认可的，被告为其购买的城镇职工基本医疗保险可以证明原告的入职时间为2013年6月，其经济补偿金应为(5.5月×3500元/月）元为19250元，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额11037元的诉讼请求，本院认为，被告提交的双方签订的劳动合同证明双方签订的合同时间为2017年1月1日至2018年12月31日，原告诉称的2018年5月30日双方就没有再次签订劳动合同与客观事实不相符合，存在事实上的虚假，其要求被告支付双倍工资差额11037元的诉讼请求，没有客观事实支持，对此应当承担举证不能的法律后果，对此请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告廖涵妍与被告眉山东坡交通医院于2018年10月1日解除劳动合同关系； 二、被告眉山东坡交通医院于本判决生效之日起三日内支付原告廖涵妍工资13686元； 三、被告眉山东坡交通医院于本判决生效之日起三日内支付原告廖涵妍经济补偿金19250元； 四、驳回原告廖涵妍的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告眉山东坡交通医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二一九年五月二十二日 书记员  杨 盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初294号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，系运城农村商业银行陶村支行副行长。 被告：陶新军，男。 被告：陶新江，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告陶新军、陶新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陶新军归还借款本金48000元及至款还清日利息（2018年9月22日起至2019年3月21日利息按月息11.801%计算，2019年3月22日起至款还清日利息按月息17.7015%计算，截止申请日利息为1769.21元）；2、判令被告陶新江承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陶新军于2018年3月22日与原告陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币48000元，约定月利率为11.801‰,还款日期为2019年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告陶新江自愿提供连带责任保证担保。后原告陶村支行按约发放了借款，但被告陶新军未按约还款，利息清至2018年9月21日。经原告公司人员多次催要，被告仍不归还，为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费1044元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  原菲娜 审判员  张红霞 审判员  李宝琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛丽媛
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初460号原告李某，男，汉族，1945年6月6日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告刘某，男，汉族，1965年5月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本案中止审理。中止审理后，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο一九年五月二十日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5516号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈玉珠，女，1974年10月25日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉珠信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3550号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈玉珠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童