福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1794号 原告：谢丽华，女，1965年10月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈添兴，男，1942年12月24日出生，汉族，住惠安县。 原告谢丽华与被告陈添兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽华（第二次开庭）及其委托诉讼代理人黄一河到庭参加诉讼，被告陈添兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款283500元，并按月利率0.5%支付自2016年2月24日起至还款之日止的利息及已结利息171900元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款272075元，并按月利率0.5%支付自2016年2月24日起至还款之日止的利息及已结利息114600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2013年7月2日起至2015年5月29日止，分别以他人的名义而被告自己作为担保人或以被告自己的名义27次向原告借款合计283500元，所有借款双方均口头约定月利率3%，被告出具27份借条交原告收执。后双方于2015年11月9日进行结算，被告确认其共结欠原告借款本金合计283500元，利息合计171900元，双方约定上述借款本息还款期限为两个半月，被告出具借据1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本息。 被告陈添兴提交书面答辩称，首先，本案已超过《民事诉讼法》规定的向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效为三年的规定，原告起诉不受法律保护。其次，本案从借条的连续性、次数、金额等几方面可以看出与民间借贷法律特征不同，依法不受保护。第三，原告提供的借条中，其中2013年9月27日借款7000元、2015年5月19日借款8000元均系重复计算。此外，被告于2017年7-8月间以现金偿还原告40000元，应予扣除。最后，被告于2015年5月19日重新出具的借据系在原告胁迫之下，其上载明的借款金额283500元有重大出入，结息171900元于法无据，应确认该借据无效，驳回原告的诉求。 在本院审理过程中，原告提供证据1即便条9份、借条18份，以此证明被告多次以他人名义而自己作为担保人向原告借款。证据2即借据1份，以此证明双方于2015年11月9日进行结算，被告确认以他人的名义向原告借款本金合计283500元，利息合计171900元，双方约定本息还款期限为两个半月。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，仅能证明被告以他人或自己的名义共向原告出具借条、便条27份，合计金额为283500元。但其中借款人为王少平、借款日期为2015年5月10日的便条，从其上载明的内容即“从2014.11.3息825元现金补壹仟陆佰柒拾伍元包括旧欠条一共欠5000元”来看，该借条原告仅实际交付1675元，并已包含2014年11月3日以王少平为借款人的借款2500元及利息825元，因原告已自认双方于2015年11月9日进行结算时的利息合计171900元已包含上述利息825元，故以王少平为借款人分别于2014年11月3日、2015年5月10日的两笔借款合计应认定为4175元（2500元+1675元），而非2份借条、便条所载明的合计金额7500元；其中借款人为林志清、借款日期为2015年5月19日的便条，从其上载明的内容即“利息应还贰仟肆佰元现金补陆佰计欠叁仟元”来看，该便条原告仅实际交付600元，另2400元系2013年11月7日以林志清为借款人的借款3000元的利息，因原告已自认双方于2015年11月9日进行结算时的利息合计171900元已包含上述利息2400元，故该笔借款应认定为600元；其中借款人为林锡清、借款日期为2015年5月29日的便条，从其上载明的内容即“到2015.5.30号止欠利息2700元补现金300元合计欠叁仟元”来看，该便条原告仅实际交付300元，另2700元系2013年11月19日以林锡清为借款人的借款4000元的利息，因原告已自认双方于2015年11月9日进行结算时的利息合计171900元已包含上述利息2700元，故该笔借款应认定为300元；其中借款人为王素珠、借款日期为2015年5月19日的便条，从其上载明的内容即“到本月止息欠5500元现金补贰仟伍佰元合计捌仟元”来看，该便条原告仅实际交付2500元，另5500元系2013年9月27日以王素珠为借款人的借款7000元的利息，因原告已自认双方于2015年11月9日进行结算时的利息合计171900元已包含上述利息5500元，故该笔借款应认定为2500元。证据2，能够证明双方于2015年11月9日进行结算，被告确认以他人的名义结欠原告利息合计171900元，结合证据1，应认定被告结欠原告的借款本金为269575元（283500元-2500元-5000元+4175元-2400元-2700元-5500元）。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金陆续以他人名义并以自己作为担保人或以自己的名义出具便条9份、借条18份交原告收执。2015年11月9日，双方进行结算，被告结欠原告借款本金283500元，按月利率3%计算共结欠原告利息171900元，被告出具借据1份交原告收执，确认结欠上述借款本息，双方约定还款期限为两个半月，未约定借款期限。诉讼中，原告自认其中2015年5月10日便条中借款金额5000元中包含的利息825元、2015年5月19日便条3000元包含的利息2400元、2015年5月29日便条3000元包含的利息2700元、2015年5月19日便条8000元包含的利息5500元在双方进行利息结算时已一并计算在内；2014年11月3日以王少平为借款人的借款2500元，已在2015年5月10日便条中借款金额5000元一并结算。结算后，原告自认被告分三次偿还借款利息合计30000元（最后一次偿还10000元于2018年夏天）。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款272072元，不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠借款本金269575元。其请求被告按月利率0.5%支付自2016年2月24日逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。至于双方按月利率3%计算的结息171900元，原告自愿按月利率2%计算并调减利息请求为114600元，符合法律规定，可予采纳。因原告自认被告已偿还原告借款利息30000元，故被告尚欠原告的结息应认定为84600元（114600元-30000元）。关于被告提出的诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案还款期限次日即2016年1月25日起至《民法总则》施行之日止即2017年10月1日，尚未过二年诉讼时效，故本案的诉讼时效期间为三年。不管是原告自认的被告有偿还其利息30000元（最后一次偿还10000元于2018年夏天），还是被告在书面答辩中自认其于2017年7-8月份偿还原告涉案款项40000元，可以认定被告在2017或2018年有偿还原告部分款项，被告的还款行为导致本案诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，而原告起诉时间为2019年2月19日，故不管是原告自认的最后一笔还款时间即2018年还是被告自认的还款时间即2017年均未超过三年的诉讼时效。被告主张本案已过诉讼时效的抗辩意见不成立，不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈添兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢丽华借款269575元，并按月利率0.5%支付自2016年2月24日起至还款之日止的利息。 二、被告陈添兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢丽华已结利息84600元。 三、驳回原告谢丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7893元，减半收取3947元，由原告谢丽华负担248元（多预交的8393元予以退回）；被告陈添兴负担3699元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年五月二十日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。