辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民撤1号 原告：赵福国，男，1971年9月17日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：栾福和，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告:李兴儒，男，1955年4月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告赵福国与被告栾福和、李兴儒第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福国、被告栾福和、李兴儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福国向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2017）辽0624民初2534号民事判决书。事实和理由：被告李兴儒于2015年11月22日因急需用钱从被告栾福和处以月息6分的高利息借款50000元，当时栾福和扣除利息3000元，仅给李兴儒47000元。栾福和要求李兴儒用林权证抵押借款，并签订了林权转让协议。事后，李兴儒从原告处借款50000元，偿还栾福和的借款，并将欠条和林权证从栾福和处收回，将林权证交给原告，与原告签订了林地买卖协议，原告为确保自己的权益，向法院提起诉讼，法院作出（2017）辽0624民初17号民事调解书，2017年10月10日，法院又作出（2017）辽0624民初2534号民事判决，将该林地判决给被告栾福和后，原告于2018年10月9日得知后，向法院提起诉讼，请求撤销（2017）辽0624民初2534号民事判决。 栾福和辩称，1、起诉状中的内容不符合事实，我与被告李兴儒只是买卖关系，不是借款，我有证人为我作证；2、我与李兴儒的买卖关系在原告之前，我的买卖合同比原告早一个月；三、原告与被告李兴儒是直系亲属，他们存在利害关系。 李兴儒辩称，我与栾福和签过一个协议，也确实在栾福和那拿了50000元钱，当时用林权证在那抵押的，还打了一个条。我后来把钱还了，林权证也拿走了，条也撕了，但是合同还在栾福和手里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提供的证据： 1、出示（2017）辽0624民初17号民事调解书、（2017）辽0624民初2534号民事判决书、（2018）辽0624执108号协助执行通知书，欲证明涉案林地是我与被告李兴儒经法院调解给我了，又判决给被告栾福和了。 2、出示李兴儒出具的证明、宽甸满族自治县大川头镇林业工作站出具的证明，欲证明是后来我弄林子时才知道合同的事情。 被告栾福和的质证意见是：对证据1，真实性没有异议。我的买卖合同是在2015年11月22日签订的，比赵福国的合同早了一个月。对证据2，林业站的证明认可；李兴儒的证明是伪造的，我不认可。 被告李兴儒的质证意见是：证据1中的（2017）辽0624民初2534号民事判决书是假的。对证据2，没有异议。 被告栾福和提供的证据如下：出示协议书、收据、（2018）辽0624执108号协助执行通知书、（2017）辽0624民初2534号民事判决书，欲证明我与李兴儒是买卖关系，合同有效，是通过120000元钱买的林地。 原告的质证意见是，协议书、收据与我无关。 被告李兴儒的质证意见是：是我签的字，但是实际不是买卖，是借款。 同时被告栾福和提供证人吕某出庭作证，其证实被告栾福和与被告李兴儒之间林地买卖是由其介绍发生的。原告对证人的证实称不清楚，被告李兴儒认为证人所述不属实。 被告李兴儒未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月3日，原告以与被告李兴儒于2015年12月18日签订林地买卖协议为由，称其购买被告李兴儒的林地，已付清购林款，但被告未交付林地，将被告诉至本院，要求确认林地买卖协议有效，被告李兴儒协助其办理林权过户手续。2017年1月9日，原告与被告李兴儒达成调解协议，本院作出（2017）辽0624民初17号民事调解书，内容为：1、原告与被告李兴儒签订的林地买卖协议有效，林地座落于大川头镇龙头村××组地板沟上头，13林班，17-7、18小班，面积3.333公顷，林权证号宽林证字（2012）第114705号；2、被告李兴儒协助原告办理林权过户手续。 2017年6月8日，被告栾福和以与被告李兴儒于2015年11月22日签订的林地转让协议为由，称其以120000元的价格购买被告李兴儒林地并将林地款给付被告李兴儒，但被告李兴儒以林权证丢失为由，迟迟不办理过户手续，故将被告李兴儒诉至本院，请求确认林地转让协议有效，被告李兴儒协助其办理林权过户手续。被告李兴儒未到庭应诉，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0624民初2534号民事判决，判决：原告栾福和与被告李兴儒于2015年11月22日签订的林木转让协议书有效；被告李兴儒协助原告栾福和办理林权证过户手续。 另查，（2017）辽0624民初17号民事调解书与（2017）辽0624民初2534号民事判决书中涉及李兴儒林地均为座落于大川头镇龙头村××组地板沟上头，13林班，17-7、18小班，面积3.333公顷（林权证号为：宽林证字2012第114705号）林地。 2018年1月5日，被告栾福和申请法院强制执行，执行人员向宽甸满族自治县大川头镇林业工作站送达了民事判决书和协助执行通知书。因原告赵福国以被告李兴儒名义在该林业工作站申请设计采伐，故该林业站在接到法院相关手续后，通知原告赵福国对该林地停止设计。 2018年5月7日，原告赵福国申请法院强制执行。 庭审中，被告李兴儒称其与被告栾福和系用林权证抵押借款，签订的林权转让协议，后从原告赵福国处借50000元偿还给被告栾福和，当时把借据和林权证拿出来给原告赵福国，过几天把林地转让给原告赵福国。 原告赵福国认为法院对被告栾福和与被告李兴儒之间作出的（2017）辽0624民初2534号民事判决书侵害了自己的权益，故向本院提起撤销之诉，请求撤销（2017）辽0624民初2534号民事判决书。 本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，原告与被告李兴儒达成调解后，争议林地在被告栾福和执行过程中进行权属变动，被告李兴儒与被告栾福和之间林地转让协议的效力必然波及基于法院调解林地归其所有的原告的利益。原告未参加诉讼原因并不在自身，其认为上述判决的内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认原告所举诉求主体适格，并无不妥。 其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。 依据本院查明事实，2017年1月9日，原告与被告李兴儒通过本院调解，双方之间林地买卖协议有效，被告李兴儒协助原告办理林权过户手续。而被告栾福和诉被告李兴儒，要求确认与被告李兴儒之间的林地转让协议有效，被告李兴儒协助办理林权过户手续，本院对此作出的（2017）辽0624民初2534号民事判决书是在2017年10月10日，系在原告与被告李兴儒通过本院调解，作出调解书之后。该判决书认定被告李兴儒协助被告栾福和办理林权证过户手续，该项内容与前案调解书中的调解内容就同一林地，被告李兴儒协助原告赵福国办理林权过户手续相矛盾，势必损害原告赵福国的民事权益。 此外，原告与被告李兴儒二人在经本院调解后，原告欲对该林地进行采伐，以被告李兴儒名义向林业站申请采伐，故未向本院申请强制执行,将林权证变更至其个人名下，亦符合常理和客观事实。 综上，原告诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件和实体条件，本院应予支持。本院撤销民事判决书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院法院二O一七年十月十日做出的（2017）辽0624民初2534号民事判决中“被告李兴儒协助原告栾福和办理林权证过户手续”主文内容； 二、驳回原告赵福国的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告栾福和、李兴儒各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 刘威威* 人民陪审员 周  颖 人民陪审员 王 新 殊 二〇一九年五月十五日 书 记 员 任 天 琪