四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初2392号 原告:大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：孙健，董事长。 委托诉讼代理人：李川，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：罗立，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县，系原告公司员工。 被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：张显明，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡华，女，*年*月*日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：大邑县中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道137号。 法定代表人：刘艳涛，职务不详。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称交银兴民村镇银行）与被告大邑显明西岭水泥有限公司（以下简称西岭水泥公司）、张显明、胡华、四川仁寿显明府河化建有限公司（以下简称显明化建公司）、大邑县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告交银兴民村镇银行的委托诉讼代理人李川、罗立到庭参加诉讼，被告西岭水泥公司、张显明、胡华、显明化建公司、中小企业担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交银兴民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令西岭水泥公司偿还交银兴民村镇银行借款本金4,230,000.00元及至借款结清之日止的利息、罚息和复利，截止2018年11月5日，欠利息、罚息及复利共688,670.40元，本息合计4,918,670.40元，从2018年11月6日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算；2、判令中小企业担保公司、张显明、胡华、显明化建公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费及交银兴民村镇银行实现本案债权及担保权利产生的费用由西岭水泥公司、中小企业担保公司、张显明、胡华、显明化建公司承担。事实与理由：2015年12月31日，西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款250,000.00元，到期日为2016年12月30日，并与交银兴民村镇银行签订了编号为Z*的《流动资金借款合同》，截止2018年11月5日，尚欠贷款本金0元，利息、罚息、复利合计15,060.51元；2016年1月15日，西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款4,000,000.00元，到期日为2017年1月10日，并与交银兴民村镇银行签订了编号为Z*的《流动资金借款合同》，截止2018年11月5日，尚欠贷款本金0元，利息、罚息及复利共计336,364.85元。2016年1月22日，中小企业担保公司与交银兴民村镇银行签订《保证合同》，2015年12月31日，张显明、胡华与交银兴民村镇银行签订《最高额保证合同》，中小企业担保公司、张显明、胡华为上述借款提供连带责任担保。2017年6月29日，西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款4,230,000.00元，借款期限1年，到期日2018年6月29日，并与交银兴民村镇银行签订了编号为交银兴民2017借字第0019号的《流动资金借款合同》，借款用途为归还上述两份《流动资金借款合同》项下贷款本金，截止2018年11月5日，尚欠贷款本金余额为4,230,000.00元，利息、罚息及复利313,937.74元。同日，中小企业担保公司、张显明、胡华分别与交银兴民村镇银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。2018年9月28日，西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款4,230,000.00元，到期日2019年9月10日，并与交银兴民村镇银行签订了编号为交银兴民2018借字第0023号的《流动资金借款合同》，借款用途为归还编号为交银兴民2017借字第0019号的《流动资金借款合同》项下贷款本金，并与交银兴民村镇银行签订了还款计划，西岭水泥公司承诺在贷款期间按此计划归还贷款，若未能按期足额履行还款计划，交银兴民村镇银行有权立即宣布贷款全部本息提前到期。按还款计划约定首次需于2018年9月30日归还200,000.00元，截止2018年10月1日，西岭水泥公司未按照约定还款，交银兴民村镇银行按照还款计划约定宣布贷款提前到期，向西岭水泥公司、张显明、胡华、中小企业担保公司发送了债务提前到期通知书，到期日为2018年10月9日，截止2018年11月5日，西岭水泥公司尚欠借款本金4,230,000.00元，利息、罚息及复利23,307.30元。2018年9月28日，中小企业担保公司、张显明、胡华与交银兴民村镇银行分别签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。显明化建公司于2018年7月6日向交银兴民村镇银行出具了同意担保的《担保函》，同意为上述债权提供连带责任担保。西岭水泥公司的贷款已于2018年10月9日到期，但其并未如约履行还款义务，中小企业担保公司、张显明、胡华、显明化建公司也拒不履行连带担保责任。为了维护自身的合法权益，交银兴民村镇银行遂提起本案诉讼。庭审中，交银兴民村镇银行将第一项诉讼请求明确为：判令西岭水泥公司偿还借款本金4,230,000.00元及截止2018年11月5日的利息、罚息及复利688,670.40元，并承担以2016年尚欠利息、罚息为基数按年利率10.44%从2018年11月6日起至款项还清之日止计算的复利；以2017年尚欠利息、罚息为基数按年利率7.83%从2018年11月6日起至款项还清之日止计算的复利；以4,230,000.00元为基数按年利率7.83%从2018年11月6日起至款项还清之日止的罚息；以2018年尚欠利息、罚息为基数按年利率7.83%从2018年11月6日起至款项还清之日止计算的复利。第三项诉讼请求，仅主张诉讼费和保全费。 西岭水泥公司、张显明、胡华、显明化建公司、中小企业担保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年12月31日，西岭水泥公司与交银兴民村镇银行签订《流动资金借款合同》（编号：Z*），约定西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款500,000.00元用于购买原材料；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2016年12月30日；贷款利率为贷款实际发放日半年期至壹年期（含）贷款基准利率上浮60%；还款方式为一次还本分次付息，《借款凭证》记载的到期日与本合同约定不一致时，以《借款凭证》的记载为准；逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。2016年1月5日，交银兴民村镇银行向西岭水泥公司发放贷款250,000.00元，《额度使用申请书》记载贷款期限自2016年1月5日至2016年12月30日,贷款利率为基准利率上浮60%。2016年1月15日，交银兴民村镇银行与西岭水泥公司签订《流动资金借款合同》（编号：Z*），约定西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款4,000,000.00元用于借新还旧；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2017年1月10日；利率、复利、罚息、还款方式的约定与Z*号《流动资金借款合同》一致。2016年1月15日，交银兴民村镇银行向西岭水泥公司发放贷款4,000,000.00元，《额度使用申请书》记载贷款期限自2016年1月15日至2017年1月10日,贷款利率为基准利率上浮60%。2015年12月31日，中小企业担保公司与交银兴民村镇银行签订编号为C*的《最高额保证合同》，张显明、胡华与交银兴民村镇银行签订编号为交银兴民2015最保字第0266号的《最高额保证合同》，两份合同约定：中小企业担保公司、张显明、胡华为西岭水泥公司与交银兴民村镇银行在2015年12月31日至2016年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为4,500,000.00元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年6月29日，交银兴民村镇银行与西岭水泥公司签订《流动资金借款合同》（编号：交银兴民2017借字第00*号），约定西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款一次性额度4,500,000.00元用于借新还旧，授信期限自2017年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为贷款入账日基准利率上浮20%。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交银兴民村镇银行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担交银兴民村镇银行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，中小企业担保公司与交银兴民村镇银行签订《保证合同》（编号：交银兴民2017保字第00*号），张显明、胡华也与交银兴民村镇银行签订《保证合同》（编号：交银兴民2017保字第00*号），两份《保证合同》均约定为保障西岭水泥公司与交银兴民村镇银行之间签订的交银兴民2017借字第00*号《流动资金借款合同》项下全部债权的实现，中小企业担保公司、张显明、胡华愿意提供保证，保证方式、保证范围和保证期限的约定与C*号《最高额保证合同》一致。2017年6月30日，交银兴民村镇银行向西岭水泥公司发放贷款4,230,000.00元，《额度使用申请书》中载明贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为基准利率上浮20%。 2018年7月6日，显明化建公司向交银兴民村镇银行出具《担保函》，自愿为Z*号《流动资金借款合同》、Z*号《流动资金借款合同》和交银兴民2017借字第0019号《流动资金借款合同》项下的债务向交银兴民村镇银行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 2018年9月28日，交银兴民村镇银行与西岭水泥公司再次签订《流动资金借款合同》（编号：交银兴民2018借字第0023号），约定西岭水泥公司向交银兴民村镇银行借款一次性额度4,230,000.00元用于借新还旧，用于归还编号交银兴民2017借字第0019号主合同项下贷款，授信期限自2018年9月28日至2019年9月28日；利率、复利、罚息等的约定与交银兴民2017借字第0019号《流动资金借款合同》一致。随后，西岭水泥公司与交银兴民村镇银行就交银兴民2018借字第0023号《流动资金借款合同》项下的借款制定了还款计划，并约定若西岭水泥公司未按此计划还款，交银兴民村镇银行有权立即宣布贷款全部本息提前到期，具体的还款计划为从2018年9月30日起至2019年7月30日止，在每月的30日归还200,000.00元，在2019年9月10日归还2,030,000.00元。同日，中小企业担保公司与交银兴民村镇银行签订《保证合同》（编号：交银兴民2018保字第0056号），张显明、胡华也与交银兴民村镇银行签订《保证合同》（编号：交银兴民2018保字第0057号），两份《保证合同》均约定为保障西岭水泥公司与交银兴民村镇银行之间签订的交银兴民2018借字第0023号《流动资金借款合同》项下全部债权的实现，中小企业担保公司、张显明、胡华愿意提供保证，保证方式、保证范围和保证期限约定与C*号《最高额保证合同》一致。同日，显明化建公司向交银兴民村镇银行出具《担保函》，自愿对交银兴民2018借字第0023号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围与2018年7月6日的《担保函》一致。同日，交银兴民村镇银行向西岭水泥公司发放贷款4,230,000.00元，《额度使用申请书》中载明贷款期限自2018年9月28日至2018年9月10日，贷款利率为基准利率上浮20%。 因西岭水泥公司未按还款计划的约定归还借款，交银兴民村镇银行于2018年10月9日宣布借款提前到期，并向西岭水泥公司、显明化建公司、张显明、胡华、中小企业担保公司送达了《债务提前到期通知书》。 截止2018年11月5日，西岭水泥公司尚欠交银兴民村镇银行借款本金4,230,000.00元，2016年利息、罚息合计301,916.15元、复利49,509.21元，2017年利息、罚息合计306,981.68元、复利6,956.06元，2018年利息、罚息合计23,307.30元，复利0元。 另查明，为实现本案债权，交银兴民村镇银行在2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，产生保全费5,000.00元。 以上事实，有交银兴民村镇银行的庭审陈述以及经本院审查具有证明力的下列证据予以证实：Z*号《流动资金借款合同》、Z*号《流动资金借款合同》、交银兴民2017借字第0019号《流动资金借款合同》、交银兴民2018借字第0023号《流动资金借款合同》、《还款计划》、C*号《最高额保证合同》、交银兴民2015最保字第0266号《最高额保证合同》、交银兴民2017保字第0060号《保证合同》、交银兴民2017保字第0061号《保证合同》、交银兴民2018保字第0056号《保证合同》、交银兴民2018保字第0057号《保证合同》、《担保函》、《额度使用申请书》、《债务提前到期通知书》等。 本院认为，交银兴民村镇银行与西岭水泥公司分别签订的Z*号《流动资金借款合同》、Z*号《流动资金借款合同》、交银兴民2017借字第0019号《流动资金借款合同》、交银兴民2018借字第0023号《流动资金借款合同》、《还款计划》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，交银兴民村镇银行依约履行了向西岭水泥公司发放贷款的义务，西岭水泥公司应按合同和还款计划的约定按期足额归还借款。西岭水泥公司未按期足额归还借款，导致交银兴民村镇银行宣布贷款于2018年10月9日提前到期，西岭水泥公司应承担立即归还借款本息之义务，交银兴民村镇银行的第一项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 交银兴民村镇银行与中小企业担保公司分别签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，与张显明、胡华分别签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同中均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，交银兴民村镇银行起诉时未超过保证期限。显明化建公司分别于2018年7月6日和2018年9月28日向交银兴民村镇银行出具《担保函》，自愿为案涉债务承担连带保证责任，于法不悖，本院依法照准。故对交银兴民村镇银行要求张显明、胡华、显明化建公司、中小企业担保公司对西岭水泥公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为实现本案债权，交银兴民村镇银行向本院申请诉前财产保全，产生保全费5,000.00元，交银兴民村镇银行要求五被告承担保全费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院一并支持。被告西岭水泥公司、张显明、胡华、显明化建公司、中小企业担保公司无正当理由未到庭，应视为放弃举证质证、答辩及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大邑显明西岭水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司借款本金4,230,000.00元、截止2018年11月5日的利息、罚息、复利合计688,670.40元及从2018年11月6日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的具体计算方式为：从2018年11月6日起至全款还清之日止以2016年尚欠的利息、罚息301,916.15元为基数按年利率10.44%计算复利；从2018年11月6日起至全款还清之日止以2017年尚欠的利息、罚息306,981.68元为基数按年利率7.83%计算复利；从2018年11月6日起至全款还清之日止以2018年(截至11月5日)尚欠的利息、罚息23,307.30元为基数按年利率7.83%计算复利；从2018年11月6日起至全款还清之日止以4,230,000.00元为基数按年利率7.83%计算罚息，逾期支付罚息的，以尚欠罚息为基数按年利率7.83%计算复利】； 被告张显明、胡华、四川仁寿显明府河化建有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司对被告大邑显明西岭水泥有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、被告张显明、胡华、四川仁寿显明府河化建有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司承担连带保证责任后，有权向大邑显明西岭水泥有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,149.00元，保全费5,000.00元，共计51,149.00元，由被告大邑显明西岭水泥有限公司、张显明、胡华、四川仁寿显明府河化建有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  何玉华 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  王 卓 书 记 员  唐思敏