广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15525号原告：郭神添，男，汉族，1950年11月1日出生，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杨海洋、刘美彤，系广东格然律师事务所律师。被告：佛山市禅城区中心医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾三友南路**，统一社会信用代码91440604075050512F。法定代表人：张新民。委托诉讼代理人：李绍均、廖斯晗，系广东泽康律师事务所律师。原告郭神添诉被告佛山市禅城区中心医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，应原告申请，本院依法启动司法鉴定程序，进行医疗过错鉴定。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨海洋、被告的委托诉讼代理人李绍均、廖斯晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计367987.12元（医疗费194825.23元、护理费20432.71元、交通费5000元、住院伙食补助费4500元、住宿费20250元、营养费5000元、残疾赔偿金97979.18元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案受理费、鉴定费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告因腹部不适到被告处就诊，被告经诊断以“腹外疝”收入其疝外科。同年4月18日，在完成相关检查后，被告对原告在插管全麻下行腹腔镜下补片左侧腹股沟斜疝修补术，经过约四个小时的手术后，原告返回病房休息。4月19日晚9时，原告感到腹痛并报告医生，医生给予原告盐酸曲马多注射液100mg注射。4月20日中午11时，原告再次向医生诉腹胀及疼痛，医生却只指导原告活动，促进肠蠕动以减轻腹胀，并没有对原告的术后异常进行相关的医学检查和监视术后情况。当日18时，原告再次感到严重腹胀及疼痛并明显膨隆，报告医生后，医生对原告进行抽生化及血常规检查并给予原告开塞露，但情况并未缓解，当日晚上医生再次给予原告盐酸曲马多注射液100mg注射。由于病情一直没有好转，4月22日原告腹胀情况更严重，由于主刀医生出差一周，只能通过电话再次告知主刀医生及管床医生，医生建议再次做腹腔镜检查内部情况，原告于4月22日再次被推进手术室。手术途中医院值班医生发现肠穿孔，并通知彭亮主任来到医院手术室为原告进行开腹修补肠手术，术后告知因原告肠穿孔及腹腔炎症，须把原来修补的疝补片也取出来。手术6小时后结束，原告转入ICU，情况一度危殆，期间出现数次严重休克，当晚原告家属签下病危通知书。在ICU抢救过程中，原告出现多器官循环衰竭，感染性休克，病情极其危重。经ICU数日治疗，5月1日原告转回消化一病区病房，原告精神出现混乱，胡言乱语。由于原告严重的腹膜炎引起刀口不愈合，于5月3日再次进行切口清创缝合和封闭式负压引流手术。5月12日，原告发热、心率快、腹胀，全身没力，病情反反复复，经过多日治疗，仍感觉无好转，且频繁多次进行医学检查及治疗，对原告身心造成极大伤害。因为被告的误诊，使得原告身体受尽折磨，最终原告及家人于5月19日办理出院手续。原本一次常规的疝气修补手术，却因被告操作和护理不当等原因，造成回肠穿孔这种危及生命的症状，差点造成原告死亡的结果。原告在接受完第一次手术后感到不适并已及时向被告医生汇报，对方却不予重视，迟迟未采取有效救治措施，被告的诊疗行为存在严重过错，且过错行为与原告遭受的损害结果存在因果关系，被告应为原告遭受的损害承担相应法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、在整个诊疗过程中，被告的医疗行为符合相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。原告因既往9个月前因左侧阴囊附睾囊肿并腹股沟疝在中山医科大学附属肿瘤医院泌尿外科行腹股沟疝修补术（附睾的囊肿开刀切除），术中未放置补片，术后即发现左侧腹股沟区肿物再次凸起，为进一步诊治来被告处门诊就诊。2018年4月17日，原告因“左侧复发性腹股沟疝”入住被告疝外科接受治疗。入院后对其完善相关检查，经查体后显示原告存在腹痛、腹胀症状较轻，无发热、寒战，甚至出现恢复肛门排气等正常恢复表现。体查见腹稍胀，全腹肌软，无明显压痛、反跳痛等腹膜刺激征，血常规示白细胞及中性粒细胞无明显升高，被告对其入院情况诊断为左侧复发性腹股沟疝，将病情告知原告，亦告知手术风险和治疗方案。原告在手术知情同意书上签名要求手术后，被告于2018年4月18日对原告进行了“左侧腹股沟复发疝修补术”，手术过程顺利，术中可见左侧腹股沟一疝环口，位于腹壁下动脉外侧，斜径约2cm，术程顺利，麻醉满意，术后原告安返病房，予心电监护、吸氧、补液对症治疗。经被告术后观察，患者术后第二天腹部平片提示腹腔游离气体，不排除腔镜手术早期腹腔残余积气。术后第四天腹膜炎症状及体征进一步加重，腹腔积液增多，腹腔穿刺出淡黄色炎性液体，遂行第二次手术探查，二次腔镜探查术中见：腹腔见淡黄色稀薄液体，稍浑浊，肝胆、胰、脾脏、胃、结肠等未见特殊情况，小肠轻到中度扩张、积液、小肠壁轻度弥漫性充血、消肿，见较少量散在丝状稀薄脓胎。术中见距回盲部1.3m处小肠，可见多量黄绿色肠液自肠钳固定处肠壁溢出，遂中转开腹进一步探查。探查中见该处小肠穿孔，大小约1cm，周边组织无脓胎覆盖，穿孔处周围肠管未见明显水肿、脓胎、黏连（与其它部位肠管所见无明显差异）。结合初期腹腔镜手术过程，考虑为原已存在小穿孔可能，因探查过程中物理牵拉导致穿孔扩大。予以单纯穿孔修补，清除腹腔积液，大量生理盐水冲洗腹腔，放置腹腔引流管后结束手术，过程顺利。经积极治疗后患者病情逐渐平稳，并于2018年5月1日转至普通外科继续康复治疗，经诊治后于同年5月19日出院。二、原告诉称被告“操作不当、未进行有效救助造成回肠穿孔”一说并无事实与法律依据，该并发症为常见并发症，并非被告在诊疗过程中的医疗活动而造成，被告不存在过失。首先，被告对原告行左侧腹股沟复发疝修补术符合医疗诊疗常规及操作规范。其次，原告行第一次腔镜下疝修补手术后出现小肠穿孔，为手术可能导致的并发症，难以完全避免，由此产生的后果由医疗机构承担有失公平。另外，被告对原告的整个诊疗过程都积极和及时，治疗有效果，病情得以改善，出院时病情稳定，被告的诊疗行为并未对原告的治疗及痊愈产生负面影响。三、被告的医疗行为不存在过错，原告出现的医疗损害后果并非被告的过错医疗行为造成，故被告不应承担赔偿责任。被告补充辩称：一、鉴定机构认定被告对原告医疗行为存在过错，参与度为41-60%的鉴定意见是错误的。首先，鉴定意见认为被告行左侧腹股沟疝修补手术中因“肠粘连松解”操作，导致原告小肠穿孔的认定不符合事实。其次，鉴定意见认为被告“对肠穿孔导致急性弥漫性腹膜炎的处理存在诊疗延误”的认定错误。另外，被告对司法鉴定中鉴定人员的组成对外科疾病相关鉴定合理性存疑。二、原告主张的费用应由其自行承担，且其提出的部分费用没有法律及事实依据：1.医疗费，应当剔除医保已报销的部分。2.护理费原告住院期间为2018年4月17日至5月19日共33天，按当地护工同等级别护理的劳动报酬标准为100元/天计算为3300元，原告主张2人护理无鉴定机构的明确意见，按上一年度职工年平均工资82866元计算没有事实和法律依据。3.交通费，应当以正式票据为凭，按实际发生的费用计算，原告未提供有效证据，故不予确认。4.住院伙食补助费，原告住院33天，住院伙食补助费应为3300元。5.住宿费，原告一直在住院接受治疗，因此不可能产生住宿费。6.营养费，未提供医疗机构意见，不予确认。7.残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，该项费用应按受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元乘以赔偿年限12年计算，金额为45221.16元。8.精神损害抚慰金，原告主张过高，请求予以调整。经审理查明，2018年4月17日，原告因“左侧腹股沟疝术后肿物再次突出9月”入被告处住院治疗。入院记录载：一、现病史：患者因9个月前在中山医科大学附属肿瘤医院行左侧腹股沟疝修补术，术后第三天开始发现左侧腹肌沟肿物再次突起，体积不大，无触痛，无排气排便停止，无头晕目眩，咳嗽时感肿物突出增大，平卧时肿物可消失，当时未予处理，今为进一步诊治，门诊拟腹外疝收住疝外科，入院时患者病情一般，精神饮食可，大小便正常，体重无明显减轻。二、体格检查：腹部触诊无腹肌紧张，未及压痛，未及反跳痛，未及液波震颤，未及振水声；左侧腹股沟可见一斜形切口，长约10cm，可扪及一肿物突起，大小约6×5×3cm，肿物未进入阴囊，质软，无触痛，听诊可闻及肠鸣音。三、初步诊断：左侧复发性腹股沟疝；补充诊断（2018年5月18日记录）：回肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻、结肠肿物、腹壁手术后切口感染、脓毒血症。2018年4月18日15：15至16：40，被告对原告行左侧腹股沟斜疝补片修补术。手术过程：1.麻醉。2.气腹穿刺成功后，注入CO2气体，腹压维持14mmHg，拔出气腹针，置入10mmTrocar，入镜观察腹腔脏器及双侧腹股沟情况。3.脐旁两侧置入两个5mmTrocar，经内环口成形术后于内环口上方2cm用电剪切开腹膜，沿腹膜前间隙小心游离腹膜，剥离出疝囊，充分显露整个肌耻骨孔范围，壁化精索约6cm，创面彻底止血。4.把双面锥形补片（由一枚10×15cm补片自行制作形成，朝外侧锥形顶部留置一条长约20cm的2-0肌腱线）经10cmTrocar送入腹腔内。于疝环口体表皮肤用戳孔针戳开皮肤一小孔，接线针经戳孔通过疝通道进入腹腔，分别带出锥形补片顶端的两条固定线。展平网片观察网片完全覆盖肌耻骨孔满意后收紧固定线并结扎，线结埋于皮下。另于内环口体表皮肤上3cm处再行戳孔，用带有2-0肌腱线的带线针经戳孔进入腹腔，上方穿过网片上缘，连续缝合腹膜切缘外侧半周，线端留于腹腔内，再用接线针自同一戳孔进入腹腔，连续缝合内侧腹膜切缘，边放气减轻气腹对腹膜张力边收紧缝线，观察腹膜切口关闭满意后结扎，线结埋入皮下。术后病程记录载：2018年4月19日，术后第一天，患者自觉腹部胀痛，以上腹为主。专科检查：生命体征平稳，腹部饱满，腹肌柔软，下腹部轻压痛，无明显反跳痛，腹股沟术区稍肿胀，轻压痛，移动性浊音阴性，肠鸣音弱。主任查看患者后指示，患者腹股沟疝，目前出现腹胀，不排除术后胃肠功能未完全恢复可能，予观察患者病情变化，腹股沟肿痛不适考虑为手术刺激及补片所致，今予加强对症处理。4月20日，术后第二天，患者自觉腹部胀痛较前加重，以上腹为主，无畏寒、发热，胃纳及睡眠可。副主任医师查看患者后指示，患者腹股沟疝术后，目前腹胀较前加重，予加强促进胃肠道功能恢复药物治疗。4月21日，病情分析及诊疗计划：患者现腹胀较前加重，抽血检查可见炎症指标不高，腹部平片提示气腹，肠郁张，结合患者病情，考虑气腹为腔镜手术后改变，肠郁张结合肠鸣音弱考虑为麻痹性肠梗阻，暂予对症治疗及温盐水灌肠促进肠胃蠕动等治疗，暂予禁食补液治疗，继续观察患者病情变化，必要时行CT检查排除腹腔内其他疾病。4月22日，病情分析及诊疗计划：患者腹腔镜疝术后，出现腹腔多量积液、积气，予抗感染治疗及对症处理后上述症状未能缓解，结合临床表现及CT所见，考虑存在弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻，经3日保守治疗后腹部症状继续加重，有进一步行手术探查指征，电话请示主任医师指示，患者术后腹膜炎症明显，应积极行手术探查，安排行全麻行腹腔镜探查明确术后腹腔情况，并根据探查所见行相应处置。4月22日，病情分析及诊疗计划：患者现腹胀反复并加重，且结合腹水常规等检查，考虑目前存在腹膜炎，现已有再次腹腔探查手术指征，与患者家属沟通并说明风险，具体术中待术中探查后再行决定。2018年4月22日16：15至22：00，被告对原告实施了腹腔镜检查术+回肠修补术。手术经过：腔镜下自回盲部开始探查回肠，可见回肠扩张，其内有多量内容物存留，肠壁表面可见散在脓胎样物覆盖，肠管蠕动弱，探查至距离回盲部约1.3m处，可见多量黄绿色肠液自肠钳固定处肠壁溢出，遂立即中转开腹探查。取下腹部右侧旁正中切口，右侧绕脐，进入腹腔可见黄绿色肠液样液体存留，迅速吸出脓液，至切口探查小肠至破裂肠管处，局部可见小肠全层破裂，大小约1cm，周边组织无明显脓胎覆盖。用肠钳将破裂口近端、远端夹闭，控制肠液外溢。将腹腔内残存肠液吸净，冲洗。小肠破裂口处置入吸引器，将小肠腔内积存液体吸出减压肠管，重新用肠钳夹闭破裂口两侧肠腔，薄剪将破裂口边缘2mm肠壁全层组织剪除，可见肠壁粘膜断端新鲜出血，间断缝合肠壁关闭肠管破裂口，检查缝合满意，局部血运好。为避免术后补片相关感染予取出补片，原疝缝合关闭。2018年5月3日11：50至13：25，被告对原告进行了腹壁清创术+皮肤皮下组织负压封闭引流（VSD）。2018年5月18日CT提示原告仍存在腹膜感染，继续予替加环素抗感染，补充白蛋白、球蛋白、补液等对症治疗。次日，原告要求转院，于被告普外科办理出院手续，住院32天。出院记录载：一、出院诊断：回肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻、结肠肿物、左侧复发性腹股沟疝（术后）、腹壁手术后切口感染、脓毒血症。二、出院时情况：患者下腹部疼痛缓解，无发热，心率快及气促均较前缓解。查体：神志清醒，双肺呼吸音粗，四肢肢端较凉，双上肢肢端轻度凹陷性水肿。期间共产生医疗费173960.71元，其中医保统筹/公医记帐117715.03元，原告个人自负56245.68元，《广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单》显示原告为退休人员，其医疗保险主险种为城镇职工基本医疗保险。2018年5月19日，即从被告处办理出院手续当日，原告再入中山大学附属第六医院继续住院治疗。入院诊断为：腹胀查因、弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻。出院记录载入院情况：腹胀、腹痛1月余。查体：腹壁稍膨隆，呼吸运动正常，无腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波，腹部中央可见纵行切口，表面覆盖VSD引流敷料，未打开查看切口具体情况；腹软，轻压痛、反跳痛，无肌紧张，腹部肿块未触及；肝脾肋下未触及，肝区双肾区无叩痛，肠鸣音3次/分；无震水音。经治疗于同年6月1日出院，住院13天，出院诊断：腹胀查因、弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻。出院情况：患者无腹痛腹胀，无恶心呕吐，无发热畏寒，无腹泻，无尿频尿急尿痛，无胸闷气促。查体：腹软，无压痛、反跳痛，无渗液。出院医嘱：注意休息，营养清淡饮食；出院带药，按医嘱服药；如有不适，门诊随诊。该次住院期间产生医疗费用20864.52元，其中医保统筹/公医记帐10375.18元，原告个人自负10489.34元，《广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单》显示原告为退休人员，其医疗保险类型为城镇职工基本医疗保险。诉讼中，应原告申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心就被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，过错参与度是多少以及原告的伤残等级进行司法鉴定。该中心于2019年4月3日作出粤通司鉴中心[2018]医鉴字第32号《司法鉴定意见书》，对于被告的诊疗行为，评价如下：一、对于左侧腹股沟疝的诊疗评价：被鉴定人（即原告）入院后已明确诊断为左侧复发性腹股沟疝。考虑到其为老年男性，腹壁肌肉萎缩，腹股沟区薄弱。9个月前在外院行左侧腹股沟疝修补术后3日，肿物再次突起。因此在处理上有手术治疗适应症。但不属于难复性疝，或嵌顿性及绞窄性疝，无须急诊手术。医方（即被告）在完成术前重要脏器评估、排除手术禁忌及告知同意的情况下，于2018年4月18日对被鉴定人行“腹腔镜下左侧腹股沟斜疝补片修补术”。目的是通过缝合及补片等方法，加固腹股沟腹壁强度，防止肠管再次由腹腔内经此向外突出。医方上述处理，在总体原则上符合复发性腹股沟疝的治疗规范。二、对于术后发生的肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻的处理存在诊疗延误。（一）左侧腹股沟疝补片修补术中导致小肠穿孔。审阅医方病历，被鉴定人于2018年4月17日入院后，明确诊断为左侧复发性腹股沟疝，且具有手术治疗指征。医方于2018年4月18日行“左侧腹股沟斜疝补片修补术，经腹腔镜（肠粘连松解术）”，术后出现：1.腹部症状体征：持续加重的腹胀、腹痛，腹部明显膨隆，腹肌紧张，全腹压痛，反跳痛。2.影像学检查：腹部平片示气腹；CT示结肠扩张，积气/液，腹腔游离气体，腹、盆腔少量积液。3.腹腔穿刺：积液为渗出液。4.手术探查：见距回盲部约1.3cm处小肠全层破裂约1cm。因此根据上述病史、症状体征、影像学检查以及手术探查情况综合分析，被鉴定人2018年4月18日术后即发生小肠穿孔的诊断，具备充足可靠的依据。医方2018年4月18日“左侧腹股沟斜疝补片修补术及经腹腔镜肠粘连松解术”记录显示，术中见大网膜粘连并半覆盖斜疝口，但就大网膜粘连并覆盖斜疝内环口的严重程度，以及术中松解肠粘连的具体方式、效果等，手术记录均未详细描述。因此究其小肠穿孔的原因，不排除医方在腹腔镜下行肠粘连松解术时，由于切割、牵拉或分离等操作强度过大，导致该部位小肠损伤穿孔的可能。（二）对肠穿孔导致急性弥漫性腹膜炎的处理存在诊疗延误。审阅医方病历，被鉴定人以下几方面表现支持术后即出现急性弥漫性腹膜炎。1.4月19日（术后第一天）即出现腹胀、腹痛，此后数天内持续存在并进行性加重。2.4月20日（术后第二天）腹部明显膨隆，此后数天内持续存在；中性粒细胞百分比78.8（正常：50-70）；腹部平片示气腹。3.4月21日（术后第三天）肠鸣音减弱；CT示结肠扩张，积气/液，腹腔游离气体，盆腔少量积液。4.4月22日9：37（术后第四天）全腹出现压痛反跳痛；14：15全腹肌紧张、压痛反跳痛；12：08腹水检查性质为渗出液。综上，根据被鉴定人2018年4月18日接受经腹腔镜肠粘连松解术，术后迅速出现持续性加重的腹胀、腹痛、腹肌紧张、压痛反跳痛等症状体征，以及腹部平片、血常规、CT等辅助检查结果综合分析，其术后发生小肠穿孔及随之发生的急性弥漫性化脓性腹膜炎、麻痹性肠梗阻的病情，出现早、发展快、复杂严重。因此，医方在4月22日（术后第四天）方考虑发生急性弥漫性腹膜炎，存在诊断延误。考虑到患者2018年4月18日术后即发生小肠穿孔及随之发生的急性弥漫性化脓性腹膜炎、麻痹性肠梗阻，考虑到其病情出现早、发展快、复杂严重，一旦诊断明确具备立即手术的适应症。如果医方能尽早明确诊断，及时手术治疗，存在避免或减轻被鉴定人发生急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻、感染性休克及脓毒血症等严重损害后果的可能性。由于医方未及时作出正确诊断，在4月22日方考虑发生急性弥漫性腹膜炎，并于当日16：15实施手术探查，修补破损小肠，存在治疗延误过错。综上所述，医方在对被鉴定人所患疾病的诊疗过程中，存在因行左侧腹股沟疝补片修补术导致小肠穿孔，以及对肠穿孔导致急性弥漫性腹膜炎的处理存在诊疗延误等过错。其过错行为与被鉴定人因小肠穿孔导致急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻、感染性休克及脓毒血症等损害后果相关。考虑到被鉴定人因大网膜粘连并半覆盖斜疝内环口，腹腔内组织粘连导致手术难度增加；肠穿孔后导致急性弥漫性腹膜炎临床表现仍不十分典型等综合因素，亦与其损害后果有关。医方的诊疗行为过错与被鉴定人的损害后果之间存在同等因果关系，建议参与度为41—60%。二、伤残程度分析说明：经法医临床检查，被鉴定人主要为回肠穿孔修补术后，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.4.3）条规定，评定为十级伤残。鉴定意见如下：1.佛山市禅城区中心医院有限公司在对被鉴定人郭神添所患疾病的诊疗过程中存在过错，应承担同等过错责任，建议参与度为41-60%；2.被鉴定人郭神添的回肠穿孔修补术后评定为十级伤残。原告为此预交了鉴定费19476元。诉讼中，原告还提供了由东莞市大朗镇杨涌村新莞人服务管理站于2018年7月3日出具的《证明》一份，上载原告自2016年10月至该时暂住于东莞市××××号。本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，对于被告在对原告诊疗过程中是否存在过错、过错大小及损害后果，经依法委托有资质鉴定机构鉴定，认为被告对于原告回肠穿孔导致急性弥漫性腹膜炎的处理存在诊疗延误，具有过错，应承担同等过错责任，并建议参与度为41-60%；原告回肠穿孔修补术后评定为十级伤残。鉴定程序合法，鉴定意见合理，本院予以采纳。因此，对于原告因此遭受的损失，被告应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，根据鉴定意见，本院酌定被告的责任比例为50%。关于原告方的损失，根据原告的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及广东省人身损害赔偿相关计算标准，本院核定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据及相关病历、费用清单和结算单据，本院确认原告为治疗涉案疾病实际支出66735.02元（56245.68元+10489.34元），对于基本医疗保险所报销的部分，不计入原告损失范围。2.住院伙食补助费。原告两次住院共45天，按100元/天计，核算为4500元。3.护理费。原告主张两次住院45天期间由两人护理，护理费计算标准为2016年度广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资82866元。根据原告病情，本院确认原告住院期间需要他人提供生活护理之必要性，但主张两人护理并按国有单位在岗职工年均工资82866元计算护理费缺乏证据支持，本院按一人护理并酌定按150元/天计算护理费，则该项费用为6750元。4.交通费。原告主张5000元，但未提供有效凭证，根据原告治疗经过，本院酌定为2000元。5.住宿费。原告主张以450元/天计算住院期间的住宿费为20250元。本院认为，住宿费应与异地治疗及具有住宿之必要并据实确定，本案中，原告未提供证据证实异地治疗实际产生了住宿费用，结合原告治疗经过，本院不确认具有在外住宿之必要，故对该项费用不予确认。6.营养费。根据原告在诊疗过程中遭受的损害情况及治疗经过和医嘱，本院酌定为2000元。7.残疾赔偿金。原告于被告的诊疗过程中遭受损害，经鉴定为十级伤残，伤残系数为10%。至评残日，原告为68周岁，残疾赔偿金应计算12年。从原告系退休人员并参加城镇居民基本医疗保险的情况看，本院认为应按城镇标准计算其残疾赔偿金，并认可原告按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元标准计算之主张。综合各计算因素，本院计算该项损失为45221.16元（37684.30元/年×12年×10%）。以上第1-7项，本院确认的损失金额合计为127206.18元，被告根据其过错程度赔偿63603.09元（127206.18元×50%）8.精神损害抚慰金。结合原告的损害后果及被告的过错程度，本院酌定为5000元。综上，被告应赔偿原告损失合计68603.09元，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。另外，对于鉴定费19476元。为确定原告的损害后果和被告的医疗过错，原告申请启动司法鉴定程序，经鉴定，被告对原告的诊疗行为确存在一定过错并致原告十级伤残，原告作为申请人向鉴定机构预交了鉴定费19476元，本院确定鉴定费由被告负担并支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市禅城区中心医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告郭神添68603.09元；被告佛山市禅城区中心医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭神添支付鉴定费用19476元；三、驳回原告郭神添的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1170元（原告已预交），由原告郭神添负担952元，被告佛山市禅城区中心医院有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周信斌二〇一九年五月十七日书记员  杨静怡书记员  李 灼