wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1820号原告：薛昌景，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：许海涛，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人:郝春峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工，住菏泽市。原告薛昌景与被告许海涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：阳光财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛昌景、被告许海涛，被告阳光财险菏泽中心支公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛昌景向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月5日5时许，许海涛驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿沿黄公路由东向西行驶至鄄城县左营孙沙窝村东路口西30米处时，与同向徐龙举驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，后又与同向薛昌景驾驶的二轮摩托车相接触，致徐龙举、薛昌景及乘车人薛善奇受伤，车辆损坏。经郓城交警大队处理，认定被告许海涛承担事故的全部责任。肇事车辆投有交强险，为维护原告的权益，现向法院起诉。被告许海涛辩称，肇事车辆的实际车主是许海涛，车辆在阳光财险菏泽中心支公司投有交强险和商业险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险菏泽中心支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单等有效证件后，同意在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因徐龙举驾驶的机动车辆不承担责任，其应在无责任限额内承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、鄄城县人民医院用药清单、结算单、诊断证明、病历各一份，3、薛河口村委会证明二份、户口页一份，4、司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一张，5、交通费单据4张计款937元。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了交通费单据4张计款937元，证明原告住院期间，因护理人员护理产生的交通费。经被告质证提出异议，被告认为过高。原告提交的交通费其产生的时间并不是住院期间，对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日5时0分许，许海涛驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿沿黄公路由东向西行驶至鄄城县左营孙沙窝村东路口西30米处时，与同向徐龙举驾驶的无号牌普通二轮摩托车相接触，后又与同向薛昌景驾驶的无号牌普通二轮摩托车相接触，致徐龙举、薛昌景及乘车人薛善奇受伤，车辆损坏。经交警部门处理，认定许海涛承担事故的全部责任，徐龙举、薛昌景、薛善奇不承担事故的责任。薛昌景受伤后，在郓城县人民医院住院治疗18天，产生医疗费19368.59元。住院期间由其妻子李春霞护理，李春霞、薛昌景农忙时，在家务农，农闲时在外打工。经鉴定，薛昌景因交通事故致右胫腓骨骨折，误工时间拟为伤后210日，护理时间拟为伤后120天，护理人数拟为1人，营养时间拟为伤后90天（营养费用建议30元/天），后续治疗费用预计需人民币10000元左右。产生鉴定费2900元。另查明，肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主是许海涛，该车在阳光财险菏泽中心支公司投有交强险和第三者责任商业险30万元，不含不计免赔。事故发生后，许海涛支付原告医疗费18368.59元。因原告薛昌景的车辆损坏，但未作鉴定，被告许海涛同意赔偿原告薛昌景车损1000元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成原告受伤，其住院治疗18天，对其主张的交通费，本院酌情按每天20元计算，共计360元。徐龙举驾驶的无号牌普通二轮摩托车与薛昌景驾驶的无号牌普通二轮摩托车并未接触，对原告薛昌景的损失，徐龙举在交强险无责限额内不予赔偿。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费19368.59元，住院伙食补助费1440元（18天×80元/天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费21000元（100元/天×210天）、鉴定费2900元、交通费360元、后续治疗费10000元，营养费2700元（30元/元×90天）、车损1000元，以上共计70768.59元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失，应由被告阳光财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计43360元，因肇事车辆未投保不计免赔险，被告阳光财险菏泽中心支公司在第三者责任商业险内按80%的比例赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计（19368.59元+1440元+2700元）×80%=18806.9元，以上共计62166.9元。被告许海涛赔偿原告薛昌景鉴定费、车损3900元。被告许海涛已支付原告18368.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告薛昌景医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计62166.9元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、被告许海涛赔偿原告薛昌景鉴定费、车损等共计3900元，（被告许海涛已支付原告薛昌景18368.59元，其多支出部分，从保险公司赔偿款中扣除后，予以返还给被告。）于判决生效后十日内履行；三、驳回原告薛昌景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取712.5元，由原告薛昌景承担35.5元，由被告许海涛承担677元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇一九年五月二十九日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2023号 原告：义乌市万华纸张商行，经营场所：义乌市稠江街道稠州西路333号23-24号店面。 经营者：林代叠，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：陈海雁，女，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告义乌市万华纸张商行与被告陈海雁买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判。因被告下落不明，本案于2019年2月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市万华纸张商行的委托诉讼代理人林良富到庭参加诉讼。被告陈海雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市万华纸张商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币51276元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款25925元。后被告继续向原告购买纸张，计纸款人民币65326元。经原告催讨，被告支付了部分纸款，至2017年12月29日，尚欠纸款56276元。之后，被告于2017年12月31日支付5000元，余款51276元至今未付。现原告诉至贵院，恳请支持。 被告陈海雁未作答辩。 经审理查明，原、被告之间曾有纸张买卖业务往来。至2017年12月29日，被告尚欠原告货款56276元。后被告于2017年12月31日支付了5000元，余欠货款51276元至今未付。 上述事实，有原告提供的借款凭证、短信记录等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海雁于本判决生效后十日内支付原告义乌市万华纸张商行货款人民币51276元，并赔偿利息损失（自2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚朝龙 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈昕怡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执726号申请执行人赵娜，女，汉族，1983年11月8日出生，住商丘市。被执行人商丘市东方房地产发展限公司，住所地商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。法定代表人：司长顺，该公司董事长。被执行人司长顺，男，汉族，1962年8月8日出生，住商丘市。被执行人司泽楠，男，汉族，1988年7月9日出生，住商丘市。赵娜与商丘市东方房地产发展限公司、司长顺、司泽楠借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市东方房地产发展限公司、司长顺、司泽楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵娜于2019年2月27日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市东方房地产发展限公司、司长顺、司泽楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市东方房地产发展限公司、司长顺、司泽楠新的财产线索，申请执行人赵娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十九日书记员  苗艳美
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初717号原告杨秀珍，女，1968年12月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。被告抚顺市新抚区榆林街道万新村村民委员会，住所地：抚顺市新抚区榆林街青年路西段17号。法定代表人崔保权，该村主任。委托代理人单际峰，该村委员会工作人员。委托代理人于福新，该村委会工作人员。原告杨秀珍诉被告抚顺市新抚区榆林街道万新村村民委员会(以下简称万新村委会)物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告万新村委会委托代理人单际峰、于福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我出生时系被告村民，享受该村村民待遇。1999年1月1日我将户籍迁入山东省泰安市满庄镇满庄南村，2003年7月11日迁回被告处，在山东省泰安市满庄镇满庄南村期间没有享受该村村民待遇。2005年5月1日在被告处取得农村土地承包经营权，领取青苗补偿款，享受新型农村合作医疗待遇。2011年11月19日抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、矿业集团有限责任公司房地产管理处作为甲方与被告作为乙方签订了征地协议书。2012年2月14日被告公布了征地补偿分配方案，其中原告所在的四组被征地面积396.10亩，平均每人分配补偿款12.8万元，但被告以我不享受村民待遇为由，没有向原告支付征地补偿款。故请求法院判令被告支付原告征地补偿款12.8万元，且诉讼费由被告负担。被告辩称：原告丈夫郭士江曾写过承诺书，承诺2012年1月12日以后享受村民待遇，且村里开过村民大会，村民不同意给原告家补偿。2002年我们根据村政府规定，进行第二轮土地承包，但当时原告的户口已迁出。原告户口迁回时是非农户口，所以在村里召开村民会议时，村民不同意给其补偿。2012年原告不知何原因将非农户口改为农业户口，但且其承诺不要征地补偿款，这种情况下才给其村民待遇。经审理查明：2003年原告将户口迁回万新联社，并于2005年取得土地承包经营权证，载明“承包方郭世江（系原告丈夫），承包方式家庭承包，用途农业生产，经营权共有人杨秀珍”并载明其所承包四地块情况，共计4.2亩。2011年10月抚顺矿业集团有限责任公司与万新村签订征地协议书，其中原告所承包土地包括在被征地四队267.16亩中。2011年11月，万新村曾召开村民会议，不同意给郭世江发放征地补偿款。2012年被告万新村委会按征地补偿费分配方案发放征地补偿款。2013年1月，郭世江签订承诺书，载明“万新村四组郭世江及妻子杨秀珍长子郭贺，2012年1月12日落户，从落户以后享受村民待遇”。本院所确认的上述事实，有原告户口、土地承包经营权证、征地协议书、原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。原告能否参与被告征地补偿款分配，关键在于原告是否为该村集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告户口自2003年落于被告处，并享有被告为其缴纳医疗保障及取得青苗补偿款的村民待遇，且被告于2005年为其颁发土地承包经营权证，可视为被告同意将其纳入村集体组织。被告虽提供由郭世江签订的承诺书，但系复印件，原告不予认可且被告亦证明当时签订情况。被告自认原告土地承包经营权证中载明的部分土地包含在被征土地四队面积中，在原告承包土地被实际征用的情况下，权益受到影响，理应得到补偿，故本院确认原告系被告村集体组织成员，具有分配资格。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告抚顺市新抚区榆林街道万新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀珍征地补偿款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由被告抚顺市新抚区榆林街道万新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月八日代书记员 刘 璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1566号原告：谢新安，男，1972年1月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭郑权，当事人所在单位推荐人员。被告：郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组，住所地：郑州市惠济区大河路街道保合寨村。组长：谢俊华。委托诉讼代理人：谢俊华，八组组长。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告谢新安诉被告郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭郑权、被告的委托诉讼代理人谢俊华、张靖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还施工款94770元、利息68238元、违约金20000元，共计183008元（暂计算至起诉日，要求计算至实际偿付日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告将本组家庙西厢房改造、院内外道路硬化等工程交与原告施工，费用由原告全部垫付。2012年7月份签订施工协议。施工完毕后于2012年9月14日双方达成书面收工情况说明，对原告所施工的总量及费用情况予以确认，原、被告双方在2012年7月2日所签协议书中注明组里施工扩建资金暂由乙方全部垫付，等组里有钱时，一次付清，并对利息进行了约定，月息0.96分/月。近年来，原告一直向被告催要施工款，今年10月份组里有几十万的卖地收入，被告仍以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告辩称，1.原告诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉请；2.原、被告签订的协议书损害了被告的利益，损害集体利益的协议应属无效；3.原告作为施工方无资质，且原告在八组担任相关领导职务，存在利用职权之便侵害集体利益的嫌疑；4.被告并非适格主体，村小组无行使职能的权限；5.协议书中明确约定了本小组有钱时支付，属附条件合同，目前条件尚不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年5月12日，被告因研究修建本组文化大院及娱乐场所事宜召开村民代表及党员代表会议。形成意见如下：一、大院选址问题，通过选在原家庙院内，对原址进行扩建改造；二、院内硬化并安装健身器材，形成文化娱乐氛围，改善群众生活；三、贴出招标公告，在本组内公开招标；四、资金暂由承包方全额垫付，等组里有钱时一次付清工程款，并按月利率千分之九点六计算利息。落款处有被告加盖公章，时任组长李书广签名，村民代表谢世杰、邵秀连、谢青镰、谢新安、谢全林签名。2012年7月2日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》，主要载明：经本组党员及代表会议研究决定，将本组原家庙西厢房翻修改造工程及院内地面硬化工程，在本组内公开招标，达成协议如下：一、扩建资金暂由乙方全部垫资，等组里有钱时，一次付清乙方全部垫资款，并从甲方收工之日起，按乙方的垫资工程款计算利息。二、乙方所垫付资金按信用社贷款月利率千分之九点六计算，直到组里给垫资方为准计算。三、扩建计划：西屋平房，全长15米，宽4.7米，高2.8米至3米，包括门、窗、水、电、地板砖、防盗网，全由乙方负责。按实际收工面积每平方米750元计算。四、院内硬化，每平方65元，按实际收工面积计算。五、围墙及大门，全长23米，墙高2米，包括1付大铁门及门垛贴瓷砖在内共壹万元。六、院内附属物的清理费用由甲方负责。七、施工期间，如有人干扰阻拦，由甲方出面解决。八、乙方必须按甲方质量标准要求，保证质量完成。九、此协议双方签字后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，此协议自觉遵守。落款处有被告加盖公章，时任组长李书广签名，村民代表谢世杰、邵秀连、谢青镰、谢新安、谢全林签名。2012年9月14日，被告出具《保8组文化大院收工情况》一份，载明：西屋平房：长15.06米×宽4.72米＝71㎡×750元＝53250元；硬化路面：院内：东长23.7米，西长18.7米，平均21.2米；南宽20.1米，北宽20.8米，平均20.45米；收工面积433㎡×65㎡＝28145元；墙外地平长20米、宽2.6米，收工面积52㎡×65㎡＝3380元；硬化路面总面积433+52＝485㎡×65㎡＝31525元；围墙收工长23米，共计承包费用10000元。以上已按标准要求，门窗安装完毕，电器已按要求接通。以上确认无误。落款处有被告加盖公章，时任组长李书广签名，村民代表谢世杰、邵秀连、谢青镰、谢新安、谢全林签名。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行完施工义务并经验收确认，现原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于工程量及价款问题，因《协议书》及《保8组文化大院收工情况》上均加盖有被告印章，且有村民代表签名，两者相互印证，本院对收工情况上核算的工程量及价款予以确认，原告要求被告支付94770元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的问题，本院认为，原、被告签订的《协议书》中明确约定，先由原告垫资，并按照月利率9.6‰计算利息，等组里有钱时支付，被告虽拖欠原告工程款至今，但一直在计算利息，且利息足以弥补原告损失，故本院对原告主张的违约金不予支持，主张的利息予以支持。综上，被告应支付原告工程款94770元，并应自2012年9月14日起按月利率9.6‰支付利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组于本判决生效之日起十日内支付原告谢新安工程款94770元，并应自2012年9月14日起按月利率9.6‰支付原告利息至实际付款之日止。二、驳回原告谢新安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1980元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年五月二十九日书记员  王珊珊
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初102号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人瞿志祥，别名瞿杰强，男，1988年10月24日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。因本案于2011年10月28日被取保候审，后因不到案于2012年9月3日被批准逮捕，2018年11月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人孙勇，浙江东瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人瞿志祥犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年1月14日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，同年1月29日转为普通程序。同年4月15日，温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑变诉[2019]6号变更起诉决定书对指控作出变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人瞿志祥及其辩护人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2009年4月29日14时许，被告人瞿志祥与瞿某、朱某（均已判刑）经预谋后，在瞿志勇务工的本区鹏云眼镜厂，由瞿某望风，被告人瞿志祥、朱某翻窗进入被害人桑某的宿舍内，从房间衣柜内窃得现金人民币3400元、金首饰18件（价值人民币67748元）。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人瞿志祥的行为已构成盗窃罪，数额较大，鉴于被告人具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。被告人瞿志祥对指控的事实及罪名均无异议。辩护人孙勇对被盗金首饰的价值提出异议，辩称：1、被害人桑某陈述的金首饰的数量与立案登记表记载的数量不一致，桑某在时隔9年后能准确说出每件金首饰的重量及纯度，不合常理；其陈述“大部分的金首饰没有发票，其中少数金首饰的发票也放在衣柜的抽屉内一起被盗”，而按照金店的交易习惯，没有发票也应有证书或质保单，故其陈述不合常理，且没有其他证据相印证，不具真实性；2、证人叶某系被害人丈夫，二人系利益共同体，不能作为印证被害人陈述真实性的依据，不应采纳；3、价格鉴定结论以被害人的陈述作依据，所作出的鉴定结论不能作为定案依据，无法确定被盗金首饰的价值；4、被告人具有坦白情节，系初犯，希望给予公正的判决。经审理查明，2009年4月29日14时许，被告人瞿志祥与瞿某、朱某（均已判刑）经预谋后，到瞿志勇务工的本区鹏云眼镜厂，由瞿某在眼镜厂车间内观察被害人桑某的活动情况，被告人瞿志祥伙同朱某乘机翻窗进入眼镜厂员工宿舍201室桑某的宿舍内，窃取衣柜内的现金人民币3400元及金首饰18件（共价值人民币67748元）。2011年10月28日，被告人瞿志祥到湖南省醴陵市公安局投案自首，后在取保候审期间无正当理由拒不到案，于2018年11月12日在江西省萍乡市安源区被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证的下列证据予以证明：被害人桑某的陈述、证人叶某、朱某、瞿某的证言、人员及地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、归案经过、刑事判决书、身份证明、被告人瞿志祥在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等。本院予以确认。关于被害人桑某被盗金首饰的价格认定问题。经查，被害人桑某的陈述笔录，证明其夫妇居住的宿舍被盗，抽屉被撬开，被盗现金3400元，各种金首饰18件，以及各件首饰的成色、重量及来源，大部分金首饰没有发票，其中少数发票也放在衣柜的抽屉内一起被盗；证人叶某的证言，证明其妻桑某已向公安机关详尽陈述了被盗金首饰的特征、种类、型号，被盗的金首饰皆有来源，有些是她的嫁妆、有些是买给儿子的，有些是买黄金打造加工成的，有些是亲戚朋友送的或暂时存放的，故桑某记得很清楚，时至今日，她依然可以说出18件首饰的种类和重量，其知道有18件首饰，但记不清具体的种类和重量；证人朱某的证言笔录，证明由瞿某望风，其与瞿志祥进入桑某的房间翻找财物，衣柜抽屉内有现金和一个首饰盒，里面有很多金首饰，其与瞿志祥把盒子内的金首饰都拿走了，回去后发现有13件首饰，予以平分，瞿某那份算在瞿志祥那份里，其将分到的金首饰卖掉共得款人民币22000元左右；被告人瞿志祥的供述笔录，供认偷得的金首饰都由朱某装入一个袋子内带走，其只看到有金项链、金戒指、金耳环，不记得具体数量，朱某分其1700元，说金首饰等他卖了之后再分钱；价格鉴定结论书，证明涉案金首饰的价值；温州市瓯海区人民法院以（2009）温瓯刑初字第840号刑事判决书、本院（2016）浙0302刑初59号刑事判决书认定被害人桑某被盗金首饰共18件，价值人民币67748元，朱某、瞿某均无异议，并自愿认罪。上述证据中，1、被害人桑某的陈述与证人叶某的证言能相互印证，证明桑某被盗金首饰件数、成色及重量，叶某的证言也说明了桑某对金首饰记忆深刻的原因。本院认为，被害人对自己贵重且有记念意义的物品记忆深刻符合常理，而购置金首饰的发票等凭证没有保留或缺失也属正常现象；而接受刑事案件登记表只是对被害人报案进行简单地登记，并不能完整地反映被盗财物的详情，不能用来否定侦查人员依照法定程序制作的询问笔录的内容。辩护人孙勇提出被害人桑某的陈述不具真实性的意见属主观猜测。2、证人叶某作为案件的知情者，就其本人所知道的案情所作的证言，应予采纳。3、本案的价格鉴定结论书是具备资质的价格认证部门根据法定程序依法做出，可以作为定案依据。故辩护人对上述证据提出的质疑，均不予采纳。本院认为，被告人瞿志祥以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人瞿志祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此理由请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人瞿志祥有期徒刑二年二个月至二年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2021年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人瞿志祥共同退赔浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯刑初字第840号刑事判决书第（二）项认定的违法所得人民币71148元，返还被害人桑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年五月七日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1581号原告：宋胜军，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：任兰新，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告宋胜军与被告任兰新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋胜军及其委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼，被告任兰新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋胜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39300元及利息(利息自2017年5月1日起至2019年3月11日，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日被告需要资金向原告借款39300元，约定月利息1.2%，借款期限为八个月，被告为原告书写了借据。后经多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告任兰新未答辩。经本院审理认定如下：2015年10月至2017年1月24日被告在原告经营的加油站加油，2017年1月24日原告与被告进行结算，被告欠原告款油39300元，被告给原告出据借条一张，其内容为：“借条，今借到宋胜军现金叁万玖仟叁佰元，借期8个月，8个月后每月还款伍仟元整，以次还清为止，在借款期间愿按月息1.2%利率支付。如到期不支付借款，愿以名下的车作抵押。2017年1月24号，任兰新。”后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任兰新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。被告任兰新向原告出具借条，事实清楚，证据确凿充分，月利率1.2%，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任兰新于判决生效后十日内偿还原告宋胜军39300元及利息（利息以39300元为基数，自2017年1月24日起至2019年3月11日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告任兰新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年五月三十日书记员  马英豪
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5713号 原告：朱海军，男，生于1974年3月18日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：徐智远，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号不详。被告：陕西丰庆置业有限公司，住榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX0818。法定代表人：张小楼，系该公司经理。原告朱海军与被告徐智远、陕西丰庆置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，原告张燕于2019年5月29日申请撤诉。本院认为：原告朱海军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱海军撤诉。案件受理费270元，由原告朱海军负担。 （此页无正文）   审  判  员      杨桂宁   二○一九年五月二十九日 书  记  员      高文瑞 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3136号 原告：王涯斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：贾佳,浙江隆智律师事务所律师。 被告：邹振峰，男，1987年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王涯斌与被告邹振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王涯斌的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告邹振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涯斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元,支付逾期还款违约金900元（违约金以本金10000元为基数，按年利率24%从2018年11月18日起暂算至2019年3月底，要求计算至付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年10月18日向原告借款10000元，双方对还款时间、违约责任等作了约定。到期后，经原告多次催讨未果，故诉。庭审中，原告变更第一款诉讼请求为：被告归还原告借款本金1900元,支付逾期还款违约金（违约金以本金1900元为基数，按年利率24%从2018年12月24日起计算至实际清偿日止）。 被告邹振峰未作答辩。 原告王涯斌针对自己的主张，向本院提交了借款协议一份、收条一份、手机银行转帐凭证各一份，用于证明被告向原告借款10000元及逾期还款的违约责任，原告通过转账向被告交付借款的事实。 被告邹振峰未到庭质证。 本院出示被告庭前向本院递交了其曾经还款的微信转帐记录截屏九页，共计还款8100元。 经原告王涯斌质证无异议。 本院对原告提供的证据，虽被告未到庭质证，结合被告庭前提交的证据能印证被告向原告借款的事实，本院对原被告双方提供的证据予以确认并作为本案事实认定的依据。 本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，于2018年10月18日向原告借款10000元，并向原告出具借款协议，约定:借款金额10000元，还款时间2018年11月18日下午2点前，如在规定时间没及时还款，同意承担总借款的10%(每天)作为违约金，另应承担借款额25%作为违约金等。协议签订后，原告即用手机通过网上银行转账交付借款，由被告出具收到10000元的收条。期间被告通过微信转账还款8100元。 本院认为，本案系民间借货纠纷。根据借款协议、收条、转账记录，原告己通过转账形式向被告交付借款10000元,被告通过转账还款8100元，尚余借款1900元逾期未还的事实，本院予以确认。被告未按期归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款违约金的诉讼请求有事实依据，但借款协议约定的违约金过高，原告在起诉时己自行调整为年利率24%,符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告邹振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹振峰于本判决生效之日起十日内归还原告王涯斌借款本金1900元并支付逾期还款利息(以1900元为基数,按年利率24%，从2018年12月24日起计算至实际清偿日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由原告王涯斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年五月二十八日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1021号 原告：陈韦佐（曾用名陈伟斌），男，1958年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：陈振海，男，1952年3月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：谢恒天，女，1954年4月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：陈其东，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：陈其强，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上被告共同委托代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告陈韦佐与被告陈振海、谢恒天、陈其东、陈其强相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告陈振海、陈其东、陈其强及被告共同委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韦佐向本院提出诉讼请求：1.判令四被告清除位于原告房屋小车库门前右前方约5米处6米×6米土地上围地的砖石及种植的作物，排除妨害，恢复原状，不得妨害原告驾驶汽车出入车库通行；2.案件诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告与四被告同是原北流镇环城村二组村民，四被告又是同一家人。上世纪九十年代，因国家征收了本组的土地而变成了城镇居民。原告现居住的北流市房屋，于1999年建成，房屋的右前角是小车库，小车库的右前方是国家征收后还没建设的公共土地，是居民出入通行的广场，原告的皮卡车进出车库必须使用到门前的空地。但从2015年年底起，四被告要在原告车辆进出车库必经的空地（6米×6米）上建围墙，不准原告驾车通行，若要借地通行，则要每月支付500元的费用。双方遂发生纠纷，事经龙桥居委会调解没法解决。2018年9月起，四被告便在该空地上用砖石围地种菜，致使原告的车辆无法进出小车库。 四被告共同辩称，原告房屋门前已有一条4米多宽的通道，也是被告家出入的通道。原告所诉称的小车出入车库空地，是未被征收的原环城村二组的集体土地，历来由被告户种植、管理收益，并非是公用土地，被告进行围地种菜，理所当然，根本没有妨害通道的通行，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告提交的证据有： 1.原告的身份证及户口本，证明原告的主体身份信息； 2.国有土地使用权证和房屋所有权证，证明原告房屋的合法性，房屋门前的空地为公共土地，并非为四被告所有； 3.照片，证明车库门前空地为公共土地，四被告曾于2015年年底用水泥砖砌围墙，2018年8月起用砖石圈地种菜，妨害原告驾车出入车库通行。 （二）四被告提交的证据有： 1.四被告的身份证，证明四被告主体身份信息； 2.城市规划图，证明涉案土地不在征收范围，为四被告管理； 3.村民委员会证明，证明涉案土地未被征收，从1982年起为陈振海户管理使用，类似的农村土地没有发证； 4.现场照片及示意图，证明原告的通行权完全没有受到阻碍。 当事人提交的上述证据，来源合法、真实、与案件有关联性，本院予以认定，并结合当事人陈述作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈振海、谢恒天、陈其东、陈其强同是一家人，与原告陈韦佐同是原告北流镇环城村二组村民，原告陈韦佐的房屋位于北流市，四被告的房屋位于，相互比邻而居。原告陈韦佐的城东一路94-8号房屋建成于1999年，并由政府登记颁发了国有土地使用权证和房屋所有权证。原告陈韦佐房屋的对面是好的超市（临时建筑），两者间有一条宽4米的通道，原告陈韦佐房屋右前角是小车库，房屋右前角对出是被征收了的尚未建设的空地，原告陈韦佐必须借助靠近小车库门前的空地方能驾车进出车库。2015年年底，四被告认为靠近小车库门前的空地尚未被征收，历来由其户种植作物、收益管理，按农村习惯其享有使用收益权，便用水泥砖砌围墙圈地，从而影响了原告陈韦佐驾车出入车库通行，事经所在龙桥居民委员会调解，虽没砌成围墙，但纠纷仍未得到解决。2018年4月，四被告又再次用砖石围起该空地7.30米×7.05米土地种植蔬菜，致使原告陈韦佐无法驾车进出车库。原告陈韦佐遂诉至本院。 本院认为，本案原告主张的相邻通行权实际上是私家车出入自家住屋的通行权，是在门前宽4米公用通道畅通的情况下，随着时代发展、生活提高因生活新需要而衍生的通行权。虽然必须利用本案涉案土地才能得以实现，但原、被告所在地土地已被国家征收，住所地随之也成为北流市城区的一部分，列入北流市城区规划范围，因此原告主张的私家车通行权应服从于住所地的北流市城区规划。而涉案的土地，被告虽然也没有明确的土地使用权，应否给予原告私家车通行，应由城区规划决定。而原有的通道均畅通无阻，没有妨碍原告的私家车通行。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充分的事实与理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈韦佐的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈韦佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年五月十五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初1776号原告：王亮亮，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐邦牢，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告王亮亮与被告徐邦牢劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王亮亮于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王亮亮的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亮亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王亮亮负担。审判员  李宏波二〇一九年五月十五日书记员  王晓慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31069号原告：黄裕显，男。被告：深圳市天之源电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗虎。被告：深圳市融鼎通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗虎。被告：深圳市富驰机电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：罗虎。被告：罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生，住址北京市海淀区，被告：谭蕾蕾，女，水族，1984年1月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。上列原告黄裕显诉被告深圳市天之源电子商务有限公司、深圳市融鼎通投资担保有限公司、深圳市富驰机电设备有限公司、罗虎、谭蕾蕾、网银在线（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告朱红英于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄裕显撤诉。本案案件受理费23903元（原告已预交），因原告撤回部分诉讼请求，按规定收取50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审判审 判 长  吴品芬人民陪审员  曲艳林人民陪审员  曾桂胜二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 婧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4343号 原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（统一社会信用代码9133020156700300XW）。住宁波杭州湾新区中兴一路288号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29楼（代收人郑勇）。 法定代表人：许金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被告：杨凤雪，女，1975年4月9日出生汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：林光张，苍南县民族法律服务所法律工作者。 原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告杨凤雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤诉。 案件受理费4259元，减半收取计2129.5元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担。 审 判 员  徐 斌 二〇一九年五月二十二日 代书记员  杨梦洁
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执192号 申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任海洋，四川法邦律师事务所。 被执行人：雷秀乡，男，1987年12月13日出生,汉族，住四川省武胜县。 本院在执行人人行科技股份有限公司与被执行人雷秀乡民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨茂涛
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初10550号 原告：赵明曹，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林燕东,浙江海昌律师事务所律师。 被告：瞿健健，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐希华，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院受理原告赵明曹与被告瞿健健、徐希华买卖合同纠纷一案中，原告赵明曹于2019年4月4日向本院申请撤回对被告徐希华起诉，于2019年5月17日向本院申请撤回对被告瞿健健起诉。 本院认为，原告赵明曹申请撤回对被告瞿健健、徐希华的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵明曹撤回起诉。 本案受理费1534元，减半收取767元，由原告赵明曹负担。 审 判 长  朱慧呀 审 判 员  王怡如 人民陪审员  严加林 二〇一九年五月二十九日 此件与原本核对无异 代书 记员  陈忆柔
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执739号申请人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军,分行行长。被执行人：云南汇东经贸有限公司。住所：昆明市白马庙小区东区13幢4-102号。法定代表人：王燕琼，系公司执行董事。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所：安宁市青龙镇。法定代表人：段青，系执行董事兼总经理。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，住云南省安宁市。被执行人：段巍，女，汉族，1960年10月10日出生，住云南省安宁市。被执行人：昆明汇荣经贸有限公司。住所：昆明市西山区土堆居委会土堆村25号。法定代表人：张子锋。被执行人：嵩明源远经贸有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳镇金叶花园21幢201室。法定代表人：杜卫。被执行人：昆明浩泽工贸有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区高新花园4幢201号。法定代表人：孟芸，系公司执行董事兼总经理。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：杨勇平，男，汉族，1964年4月10日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王燕琼，女，汉族，1976年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张子峰，男，汉族，1978年8月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杜卫，男，汉族，1964年9月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张俊波，男，回族，1973年4月22日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：孟芸，女，汉族，1973年2月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：石小利，女，汉族，1965年10月29日出生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5063号民事判决书，被执行人云南汇东经贸有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行垫款本金人民币7000000元；被执行人云南汇东经贸有限公司于本判决生效之日起十日向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述款项产生的自2015年6月11日起至全部款项付清之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；被执行人安宁市永昌钢铁有限公司在最高额4000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人曹继光和段巍、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明浩泽工贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、杨勇平、王燕琼、张子峰、杜卫、张俊波、孟芸、石小利分别在最高额9500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币70282元由被执行人云南汇东经贸有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明浩泽工贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、杨勇平、王燕琼、张子峰、杜卫、张俊波、孟芸、石小利共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执739号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年五月二十日书记员  张瑞琳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异71号 异议人：青岛利群集团非融资性担保投资有限公司，住所地青岛市市北区台东三路77号,统一社会信用代码91370200725583493B。 法定代表人：郭伟，董事长。 申请执行人：深圳茂业商厦有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门中心广场,统一社会信用代码：91440300618911535B。 法定代表人：张静，总经理。 被执行人：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区商场东路2号，组织机构代码73721838-9。 法定代表人：宫元成，董事长。 在本院执行申请执行人深圳茂业商厦有限公司（以下简称深圳茂业公司）与被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司（以下简称晟欣公司）借款合同纠纷一案中，异议人青岛利群集团非融资性担保投资有限公司（以下简称利群担保公司）对山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司（以下简称金鹏评估公司）受本院委托作出的鲁房评估[2019]第C015号房地产司法鉴定估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人利群担保公司称，一、评估报告记载的评估范围严重超过拍卖标的抵押权对应的房产范围，评估报告无效，应予以重新评估。二、评估报告不规范，勘验笔录中未有异议人盖章或代理人签字，违反最高院关于委托评估、拍卖的相关规定，评估程序违法，该评估报告不应采纳。请求认定该评估报告无效，重新评估，并另行出具评估报告。 本院查明，关于淄博市商业银行张店支行（以下简称淄博商行）与晟欣公司借款合同纠纷一案，本院于2007年5月31日作出（2007）淄民二初字第14号民事判决，判令：一、晟欣公司于判决生效之日起十日内向原告淄博商行偿还借款本金7000万元和利息1985550.00元；二、若晟欣公司不能按期偿还上述第一项的本息，淄博商行有权申请人民法院对被告晟欣公司的抵押物拍卖、变卖，所得价款优先受偿。因晟欣公司未履行，淄博商行申请本院强制执行，执行过程中，本院依法查封了晟欣公司所有的位于淄博市张店区××号负一层至三层房地产（此前已抵押给申请执行人）。2012年12月27日，本院作出（2007）淄执字第207-2号执行裁定书，变更深圳茂业公司为本案申请执行人。 2019年2月26日，本院委托金鹏评估公司对涉案房地产进行评估，评估委托函载明的执行案号为（2007）淄执字第207号，委托评估的财产范围为位于张店区××号商业楼房的地下一层、地上一、二、三、五、六层的房地产（不含一、二楼的46户小业主），张店区商场东路2号办公用房地产，张店区中心路66号土地使用权。同日，该评估公司评估人员到现场进行了勘验，在场人李强在勘验记录上签字。同年3月1日，该评估公司出具鲁房评估[2019]第C015号房地产司法鉴定估价报告，估定涉案房地产市场价为30161.65万元。 另查明，晟欣公司所有的位于张店区××号商业楼房的地下一层、地上一、二、三层的房地产，除抵押给本案债权人并被本院以本案予以查封外，还连同该商业楼房地上五、六层，以及张店区商场东路2号办公用房地产，张店区中心路66号土地使用权，被本院以（2012）淄执字第157号、（2013）淄执字第225号，被青岛市市南区人民法院以（2009）南执字第2084号执行案件予以（轮候）查封。青岛市市南区人民法院向本院出具移送执行函，将其查封的涉案财产移送本院执行。本院在委托评估时将前述房地产一并列入评估范围。利群担保公司作为张店区××号商业楼房的承租人提出本异议。 还查明，利群担保公司于2018年12月7日变更为现名称,此前名称为青岛利群集团担保投资有限公司。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否超标的评估；二、评估是否违反法定程序。本院在委托评估时将同时执行的晟欣公司作为被执行人的其它案件所查封的晟欣公司的涉案房地产一并列入评估范围，并未超标的评估。本院单以本案执行案号进行委托，而未一并载明其它执行案件案号，确有不当，但仅属瑕疵，并未损害异议人合法权益，故不影响涉案评估报告的法律效力。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条规定，评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合；不予配合的，可以依法强制进行。异议人仅是涉案房地产的承租人，而非本执行实施案件的当事人，其主张评估时应通知其到场，由其在勘验笔录上签字或盖章确认，没有法律依据。综上，异议人所提异议理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青岛利群集团非融资性担保投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陶志民 审 判 员 张洪胜 审 判 员 邢 菲 二〇一九年五月三十一日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 晨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3546号原告：吴玉冬，女，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。被告：吴义铭，男，1963年03月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：蒋碧霞，女，1965年06月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴玉冬为与被告吴义铭、蒋碧霞民间借贷纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告吴义铭、蒋碧霞共同向原告偿还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴义铭、蒋碧霞承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。被告吴义铭、蒋碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴义铭、蒋碧霞于2011年9月15日向原告吴玉冬借款100万元，原告吴玉冬委托其配偶李永辉将100万元借款款项汇入了被告吴义铭的银行账户。2012年9月15日，被告吴义铭、蒋碧霞针对上述借款向原告出具了一份借条，双方未书面约定利息情况和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告吴义铭、蒋碧霞向原告吴玉冬借款，尚欠100万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告吴义铭、蒋碧霞偿还借款本金100万元及利息损失（自起诉之日即2019年3月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴义铭、蒋碧霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴玉冬借款100万元及利息损失（利息损失自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴玉冬的其他诉讼请求。被告吴义铭、蒋碧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告吴义铭、蒋碧霞负担（被告吴义铭、蒋碧霞须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十六日书记员  白超俊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1442号原告：杨谦莹，女，汉族，1994年6月15日生，云南省砚山县人，现住砚山县。被告：罗世杰，男，汉族，1996年1月9日生，云南省文山市人，住文山市。原告杨谦莹与被告罗世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨谦莹到庭参加诉讼。被告罗世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨谦莹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金24939元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年1月1日，被告以补公款为由向原告借款62138元，原告出于信任，通过蚂蚁借呗、花呗、浦发银行信用卡、建设银行信用卡、分期乐等网络平台，以扫二维码方式将资金借给被告。然后又交付至被告指定的支付宝账户上，双方口头约定，于2019年1月10日赔还。由于被告未按约定时间赔还，且不接听电话也不回信息，原告于2019年3月30日向文山市公安局西华派出所报案，经西华派出所联系，被告到西华派出所与原告结算，除被告已赔还了部分借款外，当时被告还尚欠原告借款27939元，被告向原告出具了《借条》一张，约定2019年4月10日前赔还；如未按期赔还借款，所产生的一切额外违约费用由被告自行承担。约定的还款期间届满后，被告于2019年4月12日只向原告支付宝转账3000元，对余下尚欠借款24939元至今未赔还。经多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。被告罗世杰未向法庭提交答辩状。原告杨谦莹针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《借条》一份，证明原告于2019年3月30日向文山市公安局西华派出所报案，经西华派出所联系，被告到西华派出所与原告结算，除被告已赔还了部分借款外，当时被告还尚欠原告借款27939元，被告出原告出具了《借条》一张，约定2019年4月10日前赔还的事实；3.《转款记录》复印件一份，证明原告借款给被告和被告赔还部分借款给原告的转款记录；4.《聊天记录》复印件一份，证明被告向原告借款事实和拖欠时间。经质证，被告罗世杰对原告杨谦莹提交的第1、2、3、4号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告杨谦莹提交的第1、2、3、4号证据内容客观真实，且被告罗世杰未提出书面异议，能证明原告主张的观点，本院不予以采信。被告罗世杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告向原告借款62138元，原告通过蚂蚁借呗、花呗、浦发银行信用卡、建设银行信用卡、分期乐等网络平台，以扫二维码方式将资金借给被告，然后又交付至被告指定的支付宝账户上，双方口头约定，于2019年1月10日赔还。由守被告未按约定时间赔还，且不接听电话也不回信息，原告于2019年3月30日向文山市公安局西华派出所报案，经西华派出所联系，被告到西华派出所与原告结算，除被告已赔还了部分借款外，当时被告还尚欠原告借款27939元，被告向原告出具了《借条》一张，约定2019年4月10日前赔还；如未按期赔还借款，所产生的一切额外违约费用由被告自行承担。约定的还款期间届满后，被告于2019年4月12日只向原告支付宝转账3000元，对余下尚欠借款24939元至今未赔还。本院认为，被告罗世杰尚欠原告杨谦莹借款本金24939元的事实属实，有被告罗世杰向原告出具的借条和2019年4月12日被告向原告支付宝转账3000元还款记录为据，本院予以确认，被告罗世杰依法应当履行偿还借款义务，故原告杨谦莹要求被告罗世杰赔还其借款本金24939元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨谦莹所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世杰于本判决生效之日起20日内偿还原告杨谦莹的借款本金24939元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告罗世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年五月二十七日书记员  肖忠政
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初95号申请人：蚌埠二建建设有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦六层，统一社会信用代码91340300756840296H。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：安徽新知科技股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。法定代表人：徐善霞，该公司总经理。本院在审理申请人蚌埠二建建设有限公司与被申请人安徽新知科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蚌埠二建建设有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽新知科技股份有限公司2800万元资金或者等价值的财产。申请人蚌埠二建建设有限公司以浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的保单保函提供担保（保函编号：AH201900212，保单号：2993403041320190000002）。本院经审查认为，申请人蚌埠二建建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人安徽新知科技股份有限公司2800万元资金或者等价值的财产（财产线索清单附后）。二、冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯审 判 员  胡松涛人民陪审员  李乐鹏二〇一九年五月十五日法官助理丁刘女书记员吴香含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初3077号原告：李裕祥，男，汉族，1979年10月15日出生，住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被告：欧阳剑烽，男，汉族，1989年10月19日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：官庄，女，汉族，1989年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀雯，广东华篆律师事务所实习律师。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立夫、被告官庄委托诉讼代理人黄焕君、黄秀雯到庭参加诉讼，被告欧阳剑烽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求依法判决二被告向原告偿还借款人民币1800万元及逾期利息（以1800万元为基数，自起诉之日起按年利率7.8%的标准计至上述借款实际清偿之日止）；2、请求依法判决被告承担律师费360000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告庭上辩称诉讼请求为，第一项诉讼请求中1800万元变更为1580万元，（以1800万元为基数，自起诉之日起按年利率7.8%的标准计至上述借款实际清偿之日止）变更为（以1580万元为基数，自起诉之日起按年利率7.8%的标准计至上述借款实际清偿之日止）。其他与起诉状一致。被告欧阳剑烽未到庭，亦未提交书面答辩状。被告官庄到庭，答辩称，1、本案借款是由被告一个人签名的，被告官庄没有在任何借款文件上签字，也没有进行事后追认，被告官庄对该借款是不知情的，没有举债的共同意思表示；2、涉案起诉的金额是1580万元，明显超出了家庭日常生活需要，并且原告将该借款直接转至第三方账户，没有用于夫妻共同生活。根据最高人民法院于2018年1月18日施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，该债务明显不属于夫妻共同债务；3、涉案的借款没有约定利息，原告主张利息没有任何依据；4、律师费并未实际发生，没有转账的凭证，律师费不应当支持。本案相关事实原告李裕祥与被告欧阳剑烽签订《借款合同》，约定原告向被告出借1800万元，未约定借款期限及利息，约定款项转至第三人叶建明账户。《借款合同》5.4条规定出借人有权要求借款人承担其实现债券的费用，包括律师费等；7.1条规定，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月10日至2017年11月3日期间，原告委托案外人多次向第三人叶建明账户转账共计1800万元。原告庭上按照确认起诉前，被告欧阳剑烽已偿还本金215万元。另查，二被告系夫妻关系。原告委托广东普罗米修律师事务所为其代理本案，支付律师费36万元，该款项已实际支付至广东普罗米修律师事务所账户。以上事实有证据《借款合同》、银行流水、婚姻登记信息、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告欧阳剑烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告李裕祥与被告欧阳剑烽的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告已偿还原告本金215万元，剩余本金为1585万元，按原告诉求支持1580万元。双方合同未约定借款利息，不存在合同规定可以上浮30%计算罚息的情形。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按年息6%支持原告逾期利息的诉求。则被告欧阳剑烽应归还原告利息，计算方式为以1580万元为本金，从2018年1月18日起，按年息6%计算至清偿之日止。关于律师费。原告诉求被告欧阳剑烽偿还律师费36万元，符合双方约定，予以支持。关于原告李裕祥与被告欧阳剑烽之间债务是否属于夫妻共同债务,被告官庄是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告欧阳剑烽所负之债超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活。重点在于借款时被告官庄是否作出同意借款的意思表示。原告李裕祥未能证实被告官庄作出共同借款的意思表示。因此，本院认定被告欧阳剑烽所负原告李裕祥之债务为其个人债务，不是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告欧阳剑烽于本判决生效之日起十日内返还原告李裕祥本金1580万元及利息（以1580万元为本金，从2018年1月18日起，按年息6%计算至清偿之日止）；二、被告欧阳剑烽于本判决生效之日起十日内返还原告李裕祥律师费36万元；三、驳回原告李裕祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131960元，因原告变更诉讼请求，经核算后,本案受理费为116600元，多余部分15360元予以退回原告。本案受理费116600元，保全费5000元，公告费450元，由被告欧阳剑烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年五月十六日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执263号申请执行人:饶亮华，男，汉族，1985年9月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被执行人：陈全荣，男，汉族，1968年6月1日出生，抚州市人，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人饶亮华与被执行人陈全荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成了长期履行的和解协议，并已给付了执行款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年五月十日书记员  李 盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1010号申请执行人:刘井龙,男,1976年5月15日出生,42岁,汉族,号码342101197605158817,住阜阳市颍泉区被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧宏达棉织小区3#楼26幢204室,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行人刘井龙与安徽恒拓置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月11日作出的（2019）皖1202民初403号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1306号申请执行人：雷鸣。申请执行人：张旭。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行张旭、雷鸣与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4602号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款44454.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4078号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。 负责人：林宏余，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告温州银行股份有限公司乐清支行职员。 被告：章建明，男，1958年12月22日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告章建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行的委托诉讼代理人庄龙斌到庭参加诉讼，被告章建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司乐清支行向本院提出诉讼请求：1、被告章建明偿还701002017个循字00204号的借款合同项下的贷款本金225634.72元及逾期利息（逾期利息以借款本金225634.72元为计算基数，按月利率9.75‰，从2019年3月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年3月16日，被告章建明以消费为由向原告申请贷款，双方签订编号为701002017个循字00204号的借款合同。借款合同约定借款金额30万元，期限自2017年3月16日至2019年3月16日，月利率为6.5‰。按合同5.3条规定贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计算，利息按月结息，5.4规定扣款日为每月20日。借款合同第8.1条规定，未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告根据被告章建明的申请，于2017年3月18日依约向被告发放了贷款30万元，到期日为2019年3月16日。然而合同履行过程中，被告章建明未按约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2019年3月24日（业务到期后，被告于2019年3月24日存入76700元，用于归还期内利息、逾期利息及部分本金），之后一直拖欠本金及逾期利息未还。原告多次催讨，但被告并未履行还款义务。 被告章建明未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告章建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建明应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金225634.72元及逾期利息（逾期利息以本金225634.72元为基数，按月利率9.75‰从2019年3月25日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4685元、减半收取2342.5元，由被告章建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月二十七日 代书记员 许雅群
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2834号罪犯施昌银，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月10日作出（2015）绍柯刑初字第1097号刑事判决，以被告人施昌银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币600元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯施昌银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施昌银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币10600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施昌银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施昌银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0181执206号之三 申请执行人李达。 被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司。 法定代表人江维，总经理。 申请执行人李达与被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初3307号民事判决已发生法律效力，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司的银行存款人民币39726.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈南飞 二〇一九年五月十六日 书记员  黄思明
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异33号案外人：邱坤友，男，1973年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省蚌埠市固镇。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。申请执行人：焦秀杰，女，1964年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：祁卫，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行焦秀杰申请执行祁卫民间借贷纠纷一案中，异议人邱坤友于2019年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邱坤友称，异议人系安徽省蚌埠市固镇县金桥粮油贸易有限公司法定代表人，2019年4月10日异议人通过被异议人联系在XXX处购买玉米，共计在XXX处购买了价值624345元的玉米。异议人都将玉米货款打到了祁卫银行账户内（当时的打款记录明确标注为货款），通过祁卫再转给XXX。其中XXX已经将部分玉米发运至异议人公司，2019年4月15日XXX又将370945元的玉米装车完毕（铁路大票货物运输单），并将铁路运输单发给了异议人，异议人当日将这370945元的玉米货款打入了祁卫的账户，准备由祁卫转给货主XXX。但该款打入了祁卫名下中国农业银行的银行账户后（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），因祁卫的该银行账户在2019年4月12日就被法院冻结，因此导致异议人打入的货款无法及时转给货主XXX，XXX因此没有给异议人发货。因异议人已经和第三方签订了合同，急需玉米，而法院查封导致异议人货款无法正常支付，已经造成异议人违约延期交付玉米。故异议人恳请法院立即解除对异议人所有的370945元货款的查封措施，避免给异议人造成更大的经济损失。提供七张证据。申请执行人焦秀杰称，邱坤友和祁卫是买卖关系，邱坤友向祁卫买的玉米，这个玉米就是祁卫储存的，如果不是祁卫的怎么能给他钱。被执行人祁卫称，这个粮款不是我的，是安徽邱坤友的。本院查明，2019年4月10日异议人通过被申请执行人祁卫联系在XXX处购买玉米，在王淑清处购买2车皮玉米，在XXX处购买了3车皮玉米。异议人都将玉米货款打到了祁卫银行账户内（当时的打款记录明确标注为货款），通过祁卫再转给王淑清和XXX。其中王淑清已经将部分玉米发运至异议人公司，2019年4月15日XXX又将370945元的玉米装车完毕（铁路大票货物运输单），并将铁路运输单发给了异议人，异议人当日将这370945元的玉米货款打入了祁卫的账户，准备由祁卫转给货主XXX。但该款打入了祁卫名下中国农业银行的银行账户后（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），因祁卫的该银行账户在2019年4月12日就被法院冻结，因此导致异议人打入的货款无法及时转给货主XXX，XXX因此没有给异议人发货。因异议人已经和第三方签订了合同，急需玉米，已另行支付XXX玉米货款。邱坤友与祁卫之间没有书面的买卖合同，关于价款、品质未见书面约定，只有微信联系内容，应为口头买卖合同，且中间联系人多，祁卫有居间行为，每吨挣5元的收益客观存在。祁卫中国农业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户开立于2015年3月19日前，（有查询为证）登记在祁卫名下，开办网点是密山农大支行，现存款额370945.91元。故异议人恳请法院立即解除对异议人所有的370945元货款的查封措施。本院认为，异议人邱坤友主张祁卫中国农业银行股份有限公司密山农大支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX存款370945元为案外人所有，因买卖关系系口头公司，关系复杂，应另行主张。该农户账户祁卫有占有、支配、分配权，邱坤友没有占有、支配、分配权，应以中国农业银行股份有限公司登记在密山农大支行账户名称为依据，属于祁卫个人所有，故该笔存款也应为祁卫所有。案外人邱坤友的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项规定，裁定如下：驳回案外人邱坤友的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年五月五日书记员  徐闻亭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4143号 原告：杨宾，男，1975年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周超,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：周洪涛，男，1971年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭韦甬，男，1969年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杨宾与被告周洪涛、郭韦甬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宾自愿撤回对被告周洪涛、郭韦甬的起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨宾撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费2320元，合计2345元，由原告杨宾负担。 审判员  楼科威 二〇一九年五月九日 书记员  袁 恺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执943号申请执行人：大连法信信息科技有限公司。法定代表人：梁元元。被执行人：临澧红文化传播有限公司。法定代表人：王尼。本院在执行大连法信信息科技有限公司与临澧红文化传播有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人临澧红文化传播有限公司未履行（2018）辽0203民初4346号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临澧红文化传播有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 徐 立二〇一九年五月六日书记员 赵禹善
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1096号 原告：徐林根，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省。 被告：杨军伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告徐林根与被告杨军伟承揽合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐林根、被告杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬7120元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告承包了武义县新宅镇和洋坑村河道清污工程，2014年8月27日至29日期间，原告承揽了其中的挖机河道清污挖沙事项，双方约定以240元每小时计算报酬，原告操作挖机在此工地上工作时间共计28小时40分，另加挖机修路费240元，结算报酬共计7120元，经多次催讨被告一直未支付该款项。 被告杨军伟答辩称：挖机款7120元属实，但已于2016年将款项通过微信转账给原告朋友的朋友案外人武军。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实和请求，向本院提交了如下证据：出库单3份，证明承揽关系。 被告对证据无异议，本院予以确认。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：微信转账记录一份，证明已将款项支付给原告的事实。 原告对证据的真实性无异议，但认为原告未请朋友向被告催款，款项也没有支付给原告，与原告无关。本院对证据的真实性予以确认，但被告未有其他证据证明其付款行为系经原告同意，故该证据不能证明被告的举证目的。 经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述及被告方的答辩，对本案事实认定如下：2014年被告承包了武义县新宅镇和洋坑村河道清污工程，2014年8月27日至29日期间，原告承揽了其中的河道清污挖沙事项，双方约定以240元每小时计算报酬，共计工时费7120元。 本院认为，被告杨军伟拖欠原告徐林根挖机工时费7120元的事实清楚，双方之间的承揽法律关系明确，证据确实充分，原告依约完成挖掘工作后，被告理应及时支付挖掘报酬，现未按时履行，显已违约，应承担相应的违约责任。被告答辩称工时费已付清，但其提交的微信转账记录，不能确认收款人与原告的关系，且无法证明支付的时挖机工时费，原告也不予认可，故被告的辩称，证据不足，本院依法不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告杨军伟于本判决生效后10日内支付原告徐林根挖掘机工时费7120元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨军伟负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇一九年五月八日 代书记员 邹小杭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1084号原告：高中千，男，2000年11月18日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：城阳区品阿玛尼美容美发店，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路162-5号。负责人：李志艾，该美发店经理。原告高中千与被告城阳区品阿玛尼美容美发店劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。2019年5月28日，原告高中千向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告高中千提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高中千撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高中千负担。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年五月二十九日书 记 员  邵娟娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢243号申请执行人：马耀魁，男，汉族。被执行人:席亚东，男，汉族。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初2052号民事判决书已经发生法律效力。申请人马耀魁向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人马耀魁所欠工程款人民币6.5万元，并承担该款从2014年2月28日起至款付清之日止按照中国人民银行同期六个月期的贷款利率计算的利息；席亚东应依法承担案件受理费760元，执行费1190元。执行过程中，1、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人席亚东名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现席亚东下落，未发现席亚东可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人席亚东高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人席亚东无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年五月二十六日书记员  刘统帅
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执6910号 本院在执行申请执行人王洪娟与被执行人陆平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陆平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保6号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：刘明臣,男,汉族,出生日期,1970年10月27日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人刘明臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1712号申请执行人：亓淑兰，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：梁桂忠，男，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8375号民事调解书，责令被执行人梁桂忠履行义务，但被执行人梁桂忠拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被执行人梁桂忠名下的位于哈尔滨市香坊区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年五月二十二日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更225号罪犯杨鹏，男，1991年11月6日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2016年11月11日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04刑初5号刑事附带民事判决，以被告人杨鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人杨鹏服判，原审附带民事诉讼原告人上诉。经本院审理，于2016年12月27日以（2016）辽刑终480号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨鹏，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯杨鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执65号申请张前，男，1958年2月1日生，居民身份证号码320822195802010315，汉族，居民，住灌南县汤沟镇沟东村七组66号。委托诉讼代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被执行人王银柱，男，1966年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于张前申请执行王银柱健康权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月03日立案受理。在执行过程中，于2019年01月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年01月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王银柱未履行，也未申报财产。本院于2019年01月15日依法对王银柱采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年05月05日，本院依法传唤申请人张前前来谈话，申请人张前对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年05月06日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位6252.62元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1972号 罗伟、李恩正： 你们与武孝远民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1125民初402号民事判决书已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年五月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费775元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月三十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1870号之一 申请执行人唐世芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托代理人苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球。统一社会信用代码：91440705744484351A。 经营者邓达端。 被执行人邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人唐世芳与被执行人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初5159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100万元及相关利息，并支付案件受理费12530元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人邓达端与他人共有的土地使用权已由另案查封处置，待处置后可参与分配。另本院已查封的被执行人所有的机器设备一批在未经本院许可的情况下被擅自转移，致使无法处置，本院已移送公安机关侦查。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已另案处置，待处置完毕后申请执行人可参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1870号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端负有继续向申请执行人唐世芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月二十八日 书记员  林杰忠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7229号原告：郑秀平，女，1980年1月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。委托诉讼代理人：林方铭，该公司副总经理。原告郑秀平与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告郑秀平的委托诉讼代理人王兴，被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间于2009年7月28日签订的关于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元24层2号房的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2009年7月28日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元24层2号房。合同签订后，原告支付了购房款，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果后，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉称属实，2009年7月28日我司与原告郑秀平确实签订了关于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元24层2号房的《武汉市商品房买卖合同》，由于公司原因未能办理房屋转移登记，请求法院依法判决。经审理查明：2009年7月28日，原、被告在武汉市武昌区签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：郑秀平购买汇新公司开发的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元24层2号房，该商品房总金额为619,830元，付款方式为一次性付款；关于产权登记的约定：汇新公司应当在商品房交付使用之日起60日内办理完房地产初始登记。原告郑秀平在合同上签名、被告汇新公司在合同上加盖公章。2009年7月28日，被告汇新公司出具收据一张，载明：交款单位为郑秀平，人民币658,006元，收款事由为汇文新都D区5-1-24-2购房款，收据上加盖汇新公司财务专用章。后，被告汇新公司将房屋交付给原告郑秀平使用，但至今未办理房产转移登记。本院认为，原被告双方于2009年7月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》有原告本人签名及被告汇新公司加盖的公章，庭审过程中，原、被告双方对合同的真实性均不持异议，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故本院对原告请求确认《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告郑秀平与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2009年7月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费100元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑继萍二〇一九年五月二十八日法官助理黄跳书记员王可
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2093号 原告：陈锦荣，男，1951年8月17日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。 被告：王恒博，男，1991年3月22日出生，汉族，住海盐县。 原告陈锦荣诉被告王姜明、王恒博清算责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月10日以被告方已付40000元租金，并同意放弃其余租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈锦荣撤诉。 本案受理费493元，由原告陈锦荣负担。 审判员  陈玲英 二〇一九年五月十日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之十九 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢宗益在中国工商银行23×××74账户内存款人民币110447.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李