wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初277号 原告（案外人）：冯敏，女，1970年8月11日出生，汉族，通榆县国土资源局科员，住吉林省通榆县。 被告（申请执行人）：孙铁军，男，1965年11月26日出生，汉族，教师，住吉林省松原市。 第三人：桑玉奎，男，1960年7月20日生，汉族，无业，现羁押于公主岭监狱。 原告冯敏与被告孙铁军及第三人桑玉奎案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月15日作出（2018）吉0822民初2576号民事判决，孙铁军不服该判决上诉于吉林省白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）吉08民终字1440号民事裁定，撤销本院（2018）吉0822民初2576号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯敏、被告孙铁军、第三人桑玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯敏向本院提出诉讼请求：请求判决停止对坐落于通榆县开通镇繁荣小区1单元3楼东室、面积约为100.75平方米的房屋（房屋产权证号：通房权证通字第**）的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：坐落于通榆县开通镇繁荣小区****东侧房屋（房屋产权证号：通房权：通房权证通字第**与桑玉奎（被执行人）2014年10月20日协议离婚时，已由双方约定归冯敏所有，桑玉奎负责配合冯敏办理过户手续。二人离婚后，冯敏一直在该房屋居住。2014年10月底，桑玉奎因刑事犯罪被执行逮捕，后被判处有期徒刑，导致争议房屋未能及时办理过户登记。冯敏2018年在白城市洮北区人民法院起诉，要求办理争议房屋的过户登记手续。白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802民初494号民事调解书，确认争议房屋归冯敏所有，桑玉奎配合冯敏办理过户登记手续。调解书生效后，冯敏申请执行，在执行过程中，得知争议房屋已在孙铁军诉桑玉奎民间借贷纠纷一案中，被通榆县人民法院裁定查封。冯敏认为该（2018）吉0822民初1148号民事裁定书是错误的，并对此提出执行异议。通榆县人民法院作出（2018）吉0822执异20号裁定书，驳回了冯敏的异议请求。争议房屋在查封的一年前已经确定了产权，不存在冯敏、桑玉奎恶意转移财产的可能。且桑玉奎向孙铁军借钱一事是不真实的。综上，冯敏诉至法院，请求停止执行该房屋，并解除查封。 被告孙铁军辩称，桑玉奎向孙铁军借钱一事发生在桑玉奎与冯敏的夫妻关系存续期间，且争议房屋至今仍在桑玉奎名下。桑玉奎与冯敏离婚时作出的所有房产归冯敏所有、空壳公司归桑玉奎的约定属于恶意逃避债务，故应当继续执行争议房屋。 第三人桑玉奎述称，法院查封该房屋时并没有通知桑玉奎，桑玉奎对此不知情。2014年桑玉奎与冯敏离婚时，争议房屋归冯敏所有。冯敏在起诉桑玉奎协助办理过户手续一案，经洮北区人民法院调解，已经作出了调解书，要求桑玉奎协助冯敏办理产权过户手续。 当事人围绕各自主张及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.孙铁军与桑玉奎因民间借货纠纷而诉至本院。本院在审理过程中，依孙铁军申请，于2016年5月31日作出（2016）吉0822民初1148号民事裁定书，裁定查封桑玉奎在通榆县房产登记处登记的房产，房屋所有权证号：16063号，：**16年5月31日至2019年5月31日止。2018年4月24日，孙铁军依据白城市中级人民法院（2017）吉08民终1496号民事判决书，向本院申请执行该房屋。 2.冯敏与桑玉奎于2014年10月20日协议离婚，双方约定包括争议房屋在内的四处房产均归冯敏所有，桑玉奎配合冯敏办理过户登记手续。2018年4月2日，在冯敏诉桑玉奎离婚后财产纠纷一案中，二人达成一致协议：本案中争议房屋归冯敏所有，桑玉奎配合冯敏办理过户手续。白城市洮北区人民法院作出并送达了（2018）吉0802民初494号民事调解书，确认了该协议的法律效力。冯敏在申请执行该调解书时，发现争议房屋已被查封，于2018年7月27日对（2016）吉0822民初1148号民事裁定书向本院书面提出执行异议。本院2018年8月13日作出（2018）吉0822执异20号执行裁定书，裁定驳回冯敏的异议请求。 3.本案争议房屋位于通榆县开通镇繁荣小区1单元3楼东侧（丘地号：03050480），建筑面积100.75平方米，房屋登记的所有权人为桑玉奎。2014年11月14日，桑玉奎因涉嫌犯罪被刑事拘留，羁押于看守所，后被判处有期徒刑，服刑至今。 本院认为，本案系冯敏对本院作出的（2018）吉0822执异20号执行异议裁定不服提出的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经庭审质证，本院审查确认了冯敏提交的离婚证、离婚协议书和白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初494号民事调解书，结合《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，足以认定（2018）吉0802民初494号民事调解书已经确认争议房屋的所有权已变更。故冯敏作为执行程序的案外人，对执行标的享有所有权。 关于孙铁军提出借款属于桑玉奎与冯敏的夫妻共同债务、冯敏应承担偿还义务的主张，因冯敏不是孙铁军与桑玉奎民间借贷一案的共同被告，也未在执行过程中被追加为被执行人，对孙铁军提出对于桑玉奎的欠款冯敏应共同偿还的主张，本院不予支持。冯敏取得房屋所有权的时间在法院查封争议房屋之前，孙铁军又没有证据证明在离婚时将房屋分割给冯敏是逃避债务的行为，故冯敏对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。 综上所述，冯敏对位于通榆县开通镇繁荣小区1单元3楼东侧（丘地号：03050480）、建筑面积100.75平方米的房屋享有足以排除执行的所有权，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 不得执行通榆县开通镇繁荣小区1单元3楼东户建筑面积为100.75平方米的房屋（房屋所有权证号：通房权证字第16063：通房权证字第**、丘地号/div> 案件受理费1050元，由孙铁军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本院（2018）吉0822执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  梁建军 审判员  色贺新 审判员  刘 露 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔 岚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖13执390号 申请执行人：赵家言，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郑彩辉，男，1972年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郑红利，女，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵家言与被执行人郑彩辉、郑红利婚约财产纠纷一案，宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终815号民事调解书已经发生法律效力郑彩辉、郑红利自愿给付赵家言彩礼款50000元，分别于当庭给付20000元，余款30000元于2019年1月30日付清，赵家言表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求；如郑彩辉、郑红利未按上述期限履行给付义务，将按一审判决执行。因被执行人郑彩辉、郑红利未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人赵家言申请，本院于2019年2月11日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年2月15日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月15日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人郑彩辉、郑红利名下银行存款32848元、1995元予以扣划、互联网银行存款1001元予以冻结、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终815号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年五月二十九日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1606号 原告：罗志明，男，1937年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：朱基尤，男，1960年9月20日出生，住贵港市港**。 原告罗志明与被告朱基尤侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 罗志明向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还两间房地，该两间房地在原告集体土地建设用地使用证标注范围；2.赔偿原告从1968年起至2008年止的果树收入共48000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾在其住房东边种植有两棵果树，被告的父亲朱木容于1968年未经批准乱斩了该两棵果树，并强占此地建了两间泥砖房，被告因此受益，造成原告的损失应由被告赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，因原告提供的被告身份信息并不明确，也没有提供被告的联系方式，造成本院无法向被告送达本案的应诉材料。经查，在贵港市公安局大圩派出所辖区的户籍底册及户籍信息系统，未发现登记过1960年9月20日出生的朱基尤相关户籍信息。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，应依法裁定予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗志明的起诉。 案件受理费8020元（原告罗志明已预交），退回给原告罗志明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  谢 欢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初687号原告：陈俊昌，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省德庆县，原告：姚桢苹，女，汉族，1985年10月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托代理人：张丽，广东知章律师事务所专职律师。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所：肇庆市鼎湖区坑口民政路**，统一社会信用代码：9144120305074047X4。法定代表人：尹绍元。原告陈俊昌、姚桢苹与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈俊昌、姚桢苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年5月13日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年五月十三日书记员  陈婉文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5064号原告：周培余，男，1963年1月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王传江，男，1969年9月25日生，汉族，住合肥市肥西县。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码9134000067092304X5。法定代表人：吴天，董事长。本院在审理原告周培余与被告王传江、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告周培余撤回起诉。本案案件受理费38.5元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年五月二十八日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初857号本院于2019年4月29日对原告浙江华策影视股份有限公司与被告中视合利影视传媒（天津）有限公司广播电视播放合同纠纷一案作出的（2018）津01民初857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民初857号民事判决书落款处“陪审员”补正为“人民陪审员”。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  王福俊二〇一九年五月二十八日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1019号 原告：董长青，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽恒兴装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西，统一社会信用代码913401001490431998。 法定代表人：王德胜。 本院在审理原告董长青诉被告安徽恒兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董长青于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽恒兴装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告董长青的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董长青撤回对被告安徽恒兴装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费519元，减半收取计260元，由原告董长青负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1335号原告：古浪县乾海新型建材厂。法定代表人:刘琦山，该厂厂长。被告：民勤县第三建筑安装工程有限责任公司古浪分公司。法定代表人：梁来平，该公司经理。被告：马中和，身份信息不详。原告古浪县乾海新型建材厂诉被告民勤县第三建筑安装工程有限责任公司古浪分公司、马中和买卖合同纠纷一案，经查证实，原告提供的被告马中和身份信息不准确、详细。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告不能提供被告马中和准确、详细的身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告古浪县乾海新型建材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  亢永庚二〇一九年五月二十日书 记 员  曾祥昭
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执99号申请执行人：赵汉清，男，汉族，1965年11月25日出生，住抚顺市望花区。委托代理人：宁丽娟，女，汉族，1965年7月18日出生，住抚顺市望花区。被执行人：王丁旭，男，汉族，1968年6月4日出生，住抚顺市望花区。被执行人：赵广和，男，汉族，1967年8月18日出生，住沈阳市铁**。赵汉清申请执行王丁旭、赵广和合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丁旭、赵广和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵汉清于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王丁旭、赵广和给付：1.工程保证金100000元及利息；2.案件受理费2300元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人王丁旭、赵广和送达执行通知书、报告财产令。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对二被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，冻结二被执行名下银行卡，轮候查封王丁旭名下一台车辆手续；对二被执行人名下房产进行查询，其名下无房产信息；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，二被执行人均无财产信息。2019年1月24日，双方达成和解协议后，申请人同意解除对二被执行人银行卡的冻结。赵广和于当日给付申请人9100元，2019年1月27日，赵广和通过微信转账的方式给付申请人900元，共计给付10000元。此后二被执行人未按照和解协议履行每月的给付计划，2019年5月15日，申请人向本院请求重新冻结二被执行人的银行卡。但暂不予二被执行人限制高消费及失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，除上述轮候查封手续的车辆外，未发现二被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初934号民事判决书的执行。申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 莉执行员 关 毅执行员 王立伟二〇一九年五月二十日书记员 刘 翠
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初68号起诉人梅某，男，汉族，，住浙江省泰顺县。本院收到起诉人梅云选起诉廊坊市广阳区万庄镇人民政府的起诉状,要求判决被起诉人毁坏起诉人工地院内的电器设备，抢走起诉人工地院内3台电焊机，破坏起诉人工地院内水管道，砸坏起诉人工地院内货车并将起诉人工地大门焊死的行政行为违法。起诉人称，2018年5月1日，起诉人承租了华北石油管理局有限公司华兴综合服务处场院(地类为工业用地)一处，承租后即开始施工作业。2018年7月9日，被起诉人单位工作人员王某等四人带林某到起诉人工地上，无故将起诉人工地上电气设备砸坏，并抢走起诉人工地上的3台电焊机。2018年8月18日晚，林某、王某、李某等8人到起诉人工地意图将工地大门焊死，经警察出警阻止，当时焊门未果，但是次日早晨，起诉人发现大门被焊死，停放在院内的货车被砸华，且起诉人工地院内自来水管被破坏。两起事件发生后，起诉人多次找冀中公安局万东分局询问破案进度，近期，冀中万东分局答复起诉人，两起事件均系被起诉人所为。起诉人认为被起诉人在没有履行任何法定程序的前提下实施上述行为，属于严重违法。本院认为，起诉人未提供任何证据证实其起诉的事实系被起诉人所为，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项的规定，裁定如下：对梅某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  冯学森人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年五月二十三日书 记 员  吕 程
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执577号之一 申请执行人：穆开鹏，男，生于1994年9月26日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：亢梦媛，女，生于1988年7月30日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624民初485号民事判决，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还穆开鹏本金6000元，支付案件受理费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亢梦媛在财付通支付科技有限公司085e9858e85d055a1e682feac@wx.tenpay.com的账户存款211.48元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年五月二十三日 书记员 徐明才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周振标，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周振标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金108930.98元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截止至2019年3月13日的零售利息11410.92元、分期手续费4189元、年费412.11元、违约金16241.97元、杂费399元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××93，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周振标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金108930.98元、零售利息11410.92元、分期手续费4189元、年费412.11元、杂费399元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2726.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初600号 原告：肖秀强，男，1965年2月1日出生。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：江苏盐城水利建设有限公司，统一社会信用代码：91320900468211663F。 住所地：江苏省盐城市海纯西路**。 法定代表人：王标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方凯，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：苗友建，该公司法律顾问。 第三人：余兴珍，女，1952年10月23日出生。 委托诉讼代理人：雷勇，渠县临巴法律服务所法律工作者。 原告肖秀强与被告江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）、第三人余兴珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀强及其委托诉讼代理人张绍旺，被告盐城水利公司的委托诉讼代理人方凯、苗友建，第三人余兴珍的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款286228.6元及资金占用利息52952.3元（从2015年4月21日其至起诉之日止按年息6%计算利息为52952.3元，其余利息以286228.6元为基数，按年息6%计算，从起诉之日至其还清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月7日，原告肖秀强从刘华东购买了渠县天成碎石厂，注册为个人独资企业（该企业后来卖给了段明同，更名为渠县昌隆碎石厂，2013年4月5日被注销），2011年9月8日，原告肖秀强用渠县天成碎石厂的名义同被告江苏盐城水利建设有限公司渠县刘家拱桥水库A标段工程项目部签订碎石及机制砂生产合同。原告按照合同要求向A标段送材料153976元，B标段送材料61963.8元，C标段送材料70288.8元，被告江苏盐城水利建设有限公司渠县刘家拱桥水库A标段工程项目部对原告所供的碎石及机制砂都出具了相应的收货凭据。原告多次要求被告支付相应的货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告盐城水利公司辩称，1、原告只说了钱，但没有说明货的量，执行的什么单价看不出来。2、被告项目部已支付了133万元，结算后保证金10万元也进行了退还。 第三人余兴珍辩称，第三人与原告在2012年签订了合同，第三人负责与项目部联系沟通，一共在被告处领了133万，同时第三人已将自己的股份于2013年2月20日全部转让给了李齐毅。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的碎石及机制砂生产合同，经被告及第三人质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：第三人余兴珍作为甲方与原告肖秀强作为乙方，于2011年9月8日签订了《合伙协议》，协议约定：“1、甲方负责与项目部的沟通、联系、协调，向项目部缴纳保证金，并及时在项目部领取各种款项；2、乙方负责生产经营，修建基础设施，提供生产所需的各种设备；3、未经甲乙双方一致同意，私自进行的业务活动视为无效；4、本项目产生的所有利润甲乙双反各占50%，平均分配，每月结算一次；5、甲乙双方与刘家拱桥水库A标段项目部所签订合同中碎石（单价：每方36元）与机制砂（单价：每方66元）的价格均以每方30元的价格执行，多出部分作为公关协调费用；6、甲乙双方的任何一方在刘家拱桥水库工程中承建、承包的其他项目均视为双方共同所有，并按照此合同所列条款执行。”同日，原告肖秀强和第三人余兴珍以渠县天城碎石厂的名义共同与被告盐城水利公司刘家拱桥水库项目部签订了《碎石及机制砂生产合同》。合同约定了生产资质、生产运输期限、碎石及机制砂生产内容及单价、保证金及担保人、运输、计量及结算、工期顺延、甲方责任、乙方责任、安全责任、劳动管理及劳动纪律和文明施工等条款。原告认为只有给被告供被告碎石材料的收据，应当结算费用至今未给原告结算费用。而第三人余兴珍在生病期间，通过其女婿罗阳和原告已经收到被告包括退还的保证金10万元在内的费用共133万元，在133万元包括原告和第三人给被告供碎石材料和工程款在内，其中工程款已经结算并支付完毕，仅剩余碎石材料款未结算，如果与被告要结账，应由合伙人一起共同和被告先行结算后再多退少补。因原告未收到碎石材料款，故起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2011年9月8日原告和第三人余兴珍一起与被告盐城水利公司签订了《碎石及机制砂生产合同》，该合同虽然约定了碎石供货单价，但在《合伙协议》中又约定了（单价：每方36元）与机制砂（单价：每方66元）的价格，均以每方30元的价格执行，多出部分作为公关协调费用。《合伙协议》上又明确由甲方余兴珍与被告负责与项目部的沟通、联系、协调，向项目部缴纳保证金，并及时在项目部领取各种款项。实际被告给原告和第三人共支付了133万元，其中包括原告与第三人共同所做的工程款50余万元，退还保证金10万元，余60余万元，而原告所主张的碎石材料款尚不足29万元，原告所主张权利的收据仅有方量，没有标价，更没有与第三人一起和被告进行结算，故原告单方向被告主张权利的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖秀强的诉讼请求。 案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告肖秀强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  罗 实 二〇一九年五月三十日 法官助理  蒋为民 书 记 员  杨 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29658号原告：王玉莲，女，1952年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师，特别授权。被告：北京全融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10910。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：王华民，男，北京全融信息服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王大平，男，北京全融信息服务有限公司职员。原告王玉莲与被告北京全融信息服务有限公司（以下简称全融信息公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托诉讼代理人董威、被告全融信息公司委托诉讼代理人王华民、王大平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令全融信息公司返还210934.42元；2、判令全融信息公司支付自2018年10月25日起到实际还款之日止的利息（以210934.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由全融信息公司承担。事实与理由：凤凰钱包是全融信息公司出品的的理财平台，平台包含随心取和融精选两类理财产品。用户需进行实名认证和银行卡绑定，投资规则是用户需充值资金至凤凰钱包个人账户，然后进行投资购买理财产品，到期后可以选择赎回到凤凰钱包个人账户，最后将资金提现至个人银行卡内。全融信息公司对平台的投资规则、赎回规则、取现规则均有详细的承诺说明。王玉莲从2015年开始购买平台随心取的理财项目，截至起诉之日在凤凰钱包个人账户中存有210934.42元。王玉莲投资随心取的资金在满足赎回和取现规则后，于2018年10月已全部赎回到个人账户，并在2018年10月23日依据取现规则对自身账户资金进行160746.79元的提现。但全融信息公司至今未按理财产品规则到期支付王玉莲提现金额，除此之外还导致王玉莲账户中现今仍有50187.63元无法进行正常提现操作。全融信息公司答辩称，认可王玉莲的全部诉讼请求。2019年3月底全融信息公司将出具兑付方案，但具体方案细节还未敲定。经本院审理查明：凤凰钱包是全融信息公司出品的互联网金融平台，包含随心取和融精选两类理财产品。关于操作，购买凤凰钱包理财产品，需要注册或登录凤凰钱包账号；登录后进行银行卡的绑定及实名认证；投资资金将从客户的账户余额中缴付，账户余额不足时先进行充值。关于收益，凤凰钱包随心取产品预期年化收益率7%，融精选产品根据锁定期不同，分别以不同的年化收益率按日计算收益，到期后一次性将本金与利息返还至中间账户。关于赎回规则，从2018年3月28日起，新投资的随心取产品，锁定期调整为30天，即：在不使用随心取加息卡的情况下，从持有的第31天起可随时赎回，系统设定的赎回顺序为收益优先于本金，后投本金优先于先投本金，赎回当天不计息；2018年3月28日以前投资的随心取产品依然可以在持有24小时后赎回，不受新规的影响；融精选在投本金锁定期内不可赎回，到期后自动赎回在投本金和本金所产生的收益。关于取现规则，已赎回金额转至个人中间账户，中间账户余额需进行取现操作才可将资金转入用户绑定银行卡内；取现资金T+1个工作日内到达指定银行卡内；用户单笔取现金额上限为100万元，每日可提现一次。经询，王玉莲称其自2015年开始购买平台随心取和融精选的理财项目，截至2018年10月24日账户余额为210934.42元。2018年10月23日，全融信息公司向王玉莲发送短信，内容为：您的账户于2018-10-238:40:00操作提现，提现金额为160746.79元，预计1-2个工作日内到账。庭审中，王玉莲称其账户剩余50187.63元无法进行正常操作提现，并称全融信息公司未向其支付提现金额。本院认为：全融信息公司认可未向王玉莲返还210934.42元，本院不持异议。全融信息公司未依约向王玉莲返还资金，应向王玉莲支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告北京全融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王玉莲返还210934.42元；二、被告北京全融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王玉莲支付逾期利息（以210934.42元为基数，自2018年10月25日起到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告北京全融信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年五月三十一日书记员  何 方
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6246号原告：纪玉军，男，1972年11月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司，地址山东省莱西市南京路南端与西贤都西交汇处。统一社会信用代码：×××Ｕ0Ｄ。法定代表人：位长康，系该公司董事长。第三人：位长康，男，1970年4月29日出生，汉族，现住莱西市。第三人：单一恒，男，1997年5月30日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告纪玉军与被告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司、第三人位长康、单一恒公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉军、被告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司法定代表人位长康、第三人位长康到庭参加诉讼，第三人单一恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司成立于2018年4月18日。原告纪玉军与第三人位长康各自持股47.5%，两位股东矛盾冲突严重，无法形成一致意见。原告、第三人位长康均为公司董事，公司成立以来公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求解散公司，望判如所请。被告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司辩称，公司章程33页172条规定情形没有出现，所以原告要求解散公司的理由不成立。第三人位长康辩称，公司没有出现经营管理发生严重困难的现象，股东也没有通过股东大会申请解散公司，所以不同意解散公司。第三人单一恒未答辩。经审理查明：青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司成立于2018年4月18日，注册资本50万元，工商登记的法定代表人为位长康。公司股东为位长康、纪玉军、单一恒，分别出资23.75万元（持股比例47.5%）、23.75万元（持股比例47.5%）、2.5万元（持股比例5%）。公司章程第一百七十二条规定，公司因下列原因解散：（一）本章程规定的营业期限届满或者本章程规定的其他解散事由出现；（二）股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营过程中，原告共投资40万元，后原告陆续从公司拉走部分产品（宠物零食）。原告单独成立与被告公司类似的公司。原告从公司拉走产品，第三人位长康怀疑原告将被告公司的产品，放到原告自己经营的公司出售，因此二人产生分歧，公司许多事项双方无法达成一致。2018年9月5日，第三人位长康、单一恒的委托人单虎（系单一恒之父）召开临时股东大会，产生临时股东大会会议决议一份，该决议内容如下：“1、同意免去韩卫宾和潘晓云的董事职务。2、同意选举高玉松为公司董事。3、同意选举姜震为公司董事。”当日，第三人位长康将该次临时股东大会决议通过手机发送给原告纪玉军。原告纪玉军认为，该次临时股东大会存在着未经董事会或监事会召集、没有提前15天通知股东两项违反公司章程与公司法规定的情形，对该决议不予认可。原告于2018年9月26日向本院提起撤销之诉。庭审时，原告称解散公司的理由是，公司一直资质不健全，而且在违规生产，公款一直打入位长康指定的个人账户，一直从事偷税漏税。没有环评，没有经营许可证，但未提供相关证据予以证明。另查明，原告及第三人位长康均认可，原告在公司尚有投资款23万元。本院所确认的上述事实，有公司章程、企业登记信息、股东会决议、协议书、起诉状复印件及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司系依法设立的有限责任公司，公司与其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定进行调整。原告纪玉军为公司的股东，占有公司47.5%的股份，因此其具有请求法院解散公司的主体资格。本案中，原告要求解散公司。而原告作为公司的大股东、高级管理人员，将公司的产品单独销售，存在竞业禁止（竞业回避）的嫌疑，不利于对公司商业秘密的保护，致使股东之间产生纠纷，自身存在过错。原告采取解散公司的消极做法，只会使矛盾更趋对立。在公司解散后的清算僵局下，公司股东的矛盾和利益之争也更难得到化解。当前，公司股东之间只有积极合作，积极改善乃至消除相互之间的隔阂，才是真正摆脱公司困境的有效出路，也完全可以依法通过其他途径，如通过公司自救、股权转让、行政部门管理等各种途径解决公司经营、管理存在的纠纷，故原告要求解散公司的请求，本院不予支持。被告单一恒未到庭质证，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告纪玉军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  倪海燕二〇一九年五月十日书 记 员  赵少馥
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执131号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储襄阳分行）。住所地：襄阳市汉江北路69号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人宜城市天赐粮油有限公司（下称天赐粮油公司）。住所地：宜城市小河镇朱市社区。法定代表人：廖明富。该公司经理。被执行人廖明富，男，1959年9月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市金博信用担保有限公司（下称金博担保公司）。住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人:李承屏，金博担保公司总经理。关于申请执行人邮储襄阳分行与被执行人天赐粮油公司、廖明富、金博担保公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初313号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天赐粮油公司、廖明富、金博担保公司银行存款480万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月三十日书 记 员  刘胜豪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终388号 上诉人（原审被告）：罗通成，男，生于1960年7月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 上诉人（原审被告）：李茂荣，女，生于1962年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系罗通成之妻。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王映聪，男，生于1966年11月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 上诉人罗通成、李茂荣因与被上诉人王映聪农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗通成、李茂荣上诉请求：撤销原判，改判驳回王映聪的诉讼请求。事实和理由：一审认定王映聪应得工程款为8万元没有事实依据，因上诉人建筑面积为75㎡，且实际施工也仅建筑一层而非两层，故合同中约定的141㎡与实际不符；被上诉人承建房屋采取的是“包工、包料”全包方式，而上诉人建房过程中投入了大量劳力，被上诉人应得支付劳动报酬；上诉人向被上诉人提供了部分建筑材料，应在工程款中予以扣除。 被上诉人王映聪辩称，建房地址、方案均是按上诉人要求进行，一审判决其支付欠付工程款正确，请求维持原判。 二审中，上诉人陈述因涉案房屋建在坟墓之上，故其另行申请并修建了房屋，涉案房屋不会再用于居住。被上诉人王映聪认可涉案房屋尚有室内地坪、房屋街沿未硬化，房屋四周的排水沟也未完成。 本院认为，被上诉人王映聪认可其施工的房屋尚有部分工作未完成，该部分工程价款双方在二审中不能达成一致意见，但一审未对此予以审理。上诉人主张其提供了部分建筑材料，应由其提供证据对该事实及所主张价款予以证实，这些基本事实的认定，影响当事人举证及义务承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2621号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 上诉人罗通成、李茂荣预交的二审案件受理费1176元予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二〇一九年五月二十七日 书记员 王梦琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10067号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝中区生鲜英雄便利店，住所地重庆市渝中区中山一路**财信渝中城附**，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。经营者：杨伟，男，1988年12月17日出生，住重庆市丰都县。原告李娟与被告渝中区生鲜英雄便利店（以下简称生鲜英雄店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告生鲜英雄的经营者杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月11日在被告处购买一袋家和旺土豆粉条，发现已过期，生产日期为2018年12月10日，保质期90天。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告生鲜英雄店答辩称，认可有贩卖涉案产品的事实，愿意赔偿200元每单，其中包括诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，李娟在生鲜英雄店购买一袋家和旺土豆粉条，支付价款1.2元。涉案产品生产日期为2018年12月10日，保质期为90天。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告生鲜英雄店并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。李娟要求被告生鲜英雄店支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告渝中区生鲜英雄便利店于本判决生效后三日内支付原告李娟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区生鲜英雄便利店承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执983号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人财保险襄阳开发区支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。负责人：付伟，人财保险襄阳开发区支公司经理。被执行人:李娟，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系姜洪国之妻。被执行人:姜洪国，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系李娟之夫。本院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0691民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李娟、姜洪国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人李娟、姜洪国36万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月二十七日书 记 员  王雪琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保438号 申请执行人：束从其，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保438号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初2525号              物业服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**2-18，**，统一社会信用代码91500119054806843R。      法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。                  被 告              韩化伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              现请求法院判决被告立即偿付拖欠原告2017年10月1日至2017年12月31日物业服务费371元、公摊水电费60元、二次供水311元及违约金111元。                  基本事实              被告系南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为123.63平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年10月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费。      本院认为：原告重庆市泉平物业管理有限公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。关于原告主张的物业服务费、公摊水电费，本院予以支持。关于违约金，经查实原告在服务过程中存在一定的瑕疵，因此关于违约金，本院依法不予支持。                  裁判主文              一、由被告韩化伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司从2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理服务费371元、公摊水电费60元，二次供水111元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韩化伟负担。      本判决为终审判决。       审  判  员      杨宝黎                             二○一九年五月二十二日                  法官助理        高  敏                           书  记  员      高  玉                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初79号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人朱富红，男，汉族，1964年12月8日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年11月2日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］59号起诉书指控被告人朱富红犯滥伐林木罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈田华出庭支持公诉，被告人朱富红到庭参加诉讼。期间，因东至县人民检察院补充侦查，本案审理期间重新计算至2019年5月25日。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年12月，被告人朱富红委托同村仰桥组村民梁某帮其与村民赖某商谈，购买赖某户“村背后山”山场杉树，双方约定朱富红以7000元的价格购买该山场树木，林木采伐许可证由朱富红办理。2018年9月，朱富红在林木采伐许可证未获得林业主管部门批准的情况下，雇请了同村下镇组村民陈某等人对该山场实施砍伐，所伐杉树一部分卖给仰某做房子，其余的请本县泥溪镇双龙村塘坂组村民洪某运输至本县泥溪镇出售。 经林业技术人员鉴定，朱富红在赖某户“村背后山”山场采伐杉树195株，蓄积为13.1立方米。案发后，朱富红向东至县森林公安局官港森林派出所退交违法所得3500元。 另查明：2018年10月11日，东至县森林公安局官港森林派出所委托当地村民委员会，通知被告人朱富红到派出所接受调查。朱富红接村民委员会的电话通知后，按时到案，如实供述了其无证采伐林木的犯罪事实。在审理过程中，被告人朱富红向本院交纳罚金人民币5000元。 上述事实，被告人朱富红在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局官港森林派出所的受案登记表，东至县森林公安局的立案决定书、扣押清单，官港森林派出所办案人员出具的朱富红“到案经过”，被告人朱富红和相关证人的户籍信息，赖某户“村背后”山场林权林木状况登记表复印件，东至县林业局出具的赖某户“村背后山”山场2018年度未办理林木采伐许可证的证明，安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人梁某、赖某、仰某、陈某、洪某等人的证言；被告人朱富红的供述与辩解；东至县林业局技术人员出具的“鉴定意见书”及附件采伐山场示意图、伐根检尺记录；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱富红违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积13.1立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱富红接电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法可认定为自首，可从轻处罚；积极退赃、并积极交纳罚金，依法又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人朱富红犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元； 二、公安机关扣押的被告人朱富红违法所得人民币三千五百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴丽萍 二〇一九年五月十三日 书记员  刘亚丽 附件：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10360号 东莞市万润涂料有限公司、厦门市新江峰包装有限公司、朱应贤： 申请执行人东莞市万润涂料有限公司根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初2329号民事调解书申请执行被执行人厦门市新江峰包装有限公司、朱应贤买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，厦门市新江峰包装有限公司、朱应贤已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2674号 异议人杨渊，男，1981年9月2日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨渊称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨渊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初15号原告周丽琴，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住。委托代理人：张少华，男，1980年8月16日出生，汉族，住，居民。被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局），住所地：许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：徐志敏，该局局长。委托代理人：宋慧超，该局政策法规股工作人员。委托代理人：张毛丽、董宏波，河南君志合律师事务所律师。原告周丽琴诉被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）行政处罚纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告周丽琴及其委托代理人张少华，被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）法定代表人徐志敏的委托代理人宋慧超、张毛丽、董宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽琴的诉讼请求：1、确认被告作出《责令交出土地决定书》违法；2、依法撤销《责令交出土地决定书》。事实与理由:2018年8月23日，被告对原告作出《责令交出土地决定书》，要求原告5日内自行清理地上附属物。原告认为：被告作出《责令交出土地决定书》所认定事实不清、证据不足；程序违法；适用法律错误，且滥用职权，其行为明显不当，严重侵害公民合法权益。被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）在法定期限内向本院提交答辩状及其相关证据，答辩状载明：1、征地行为合法，按期交出土地是被答辩人应尽的义务；2、被答辩人因其要求得不到满足，拒绝拆迁，拒绝交出土地的行为系违法行为；3、原告拒绝交出土地的行为已阻挠国家建设征收土地；4、责令原告交出土地是答辩人的法定职责；5、答辩人责令被答辩人交出土地的行为符合法定程序。原告向本庭提供的证据有：1、第一组证据房屋所有权证。证明原告房屋属于合法性质，被告在未履行补偿安置的情况下，作出责令交出土地决定书是不合法的，属于程序严重违法。2、第二组证据幼儿园办园许可证及幼儿园登记证书各一份，证明原告使用自己的房屋开办幼儿园具有合法性。被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）向本庭提供的证据有：1、第一组证据：（1）建安区人民政府关于许昌市建安区2017年度第二批城市建设用地的请示一份，许昌市人民政府关于许昌市建安区2017年度第二批城市建设用地的请示一份。（2）河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第二批、第三批、第四批城市建设用地的批复共三份。证明许昌市建安区周庄社区占地已经被河南省人民政府批准征收为国有土地，该地块包括原告所开办幼儿园所占用的土地，证明本案的原告已无权继续占用该土地。2、第二组证据：周庄棚户区改造建设项目内村集体占用款及附属物发放花名册一份，新元街道办事处周庄一组棚户区改造征地款支出明细表一份，河南省农村信用社网上银行电子清单一份，记账凭证一份，该组证据证明新元街道办事处中原水乡建设项目指挥部已经将原告所在的周庄一组的附属物及宅基地的补偿款已支付给周庄一组，周庄**又支付给包括原告在内的各个居民。3、第三组证据：建安区人民政府关于征收土地及补偿安置方案公告一份，证明建安区人民政府已经以公告的形式向原告在内的所有被征收土地的村民告知了征收土地和补偿方案的相关内容。以上所有证据足以证明被告作出责令交出土地决定书所认定的事实是清楚的，证据是充分的，程序是合法的，适用法律是正确的。进而证明原告的起诉不能成立。经审理查明：2004年原告周丽琴经村委同意取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，于2005年建设幼儿园所需房屋，2012年8月22日，原许昌县人民政府向原告周丽琴颁发了《许县房权证许昌县字第**房权证书》。2013年4月30日，许昌县尚集镇开发区幼儿园经许昌县教育体育局批准并颁发河南省幼儿园办园许可证豫教幼4110230142/0000013205号许可证书，期限自2013年4月30日至2021年4月30日，性质民办，负责人周丽琴”；同日颁发“中华人民共和国民办学校办学许可证，证号为教民141102360000141号，期限2013年4月30日至2021年4月30日，校长周丽琴，学校类型幼儿园。”2018年3月13日，河南省人民政府向许昌市人民政府下发了《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第二、三、四批城市建设用地批复》，批准征收东至G107国道中心线，西至周庄居委会土地，南至周庄居委会土地，北至周庄居委会土地用于城市建设用地，该范围包括原告所开办的许昌县开发区幼儿园所占土地。2018年8月23日，被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）作出《责令交出土地决定书》，以原告周丽琴所开办的开发区幼儿园在中原水乡北方周庄项目建设地块以内，该宗地已被征收，土地补偿款足额发放到群众手中，土地性质已征收为国有建设用地，许昌县开发县幼儿园已不具有合法使用土地手续及资格，其继续占用土地属违法行为的理由，遂作出《责令交出土地决定书》，责令原告周丽琴交出土地，并于5日内自行清理完地上附属物。该决定书告知了原告救济途径。原告周丽琴不服该决定，遂形成纠纷，诉至本院。本院认为：公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告周丽琴在村委同意下取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，并取得许昌县人民政府颁发的集体土地房屋所有权证书。原告周丽琴经依法登记取得尚集镇开发区幼儿园办校资格。被告在事实不清、证据不足、未依照相关法定程序即作出责令原告周丽琴交出土地决定，被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）的行政行为，侵犯了原告的合法权益，被告辩解理由不能成立。原告周丽琴的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）于2018年8月23日作出的责令交出土地决定。案件受理费50元，由被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年五月二十七日书 记 员  李金红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3445号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘天瑞，男，1984年08月06日出生，住四川省彭州市。申请执行人罗均与被执行人刘天瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24163号民事判决书已发生法律效力。因刘天瑞未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人刘天瑞给付罗均借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘天瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘天瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘天瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24163号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执944号 申请执行人：张青榕，女，1988年1月29日出生，汉族，住所地：福建省永泰县。 被执行人：福建省盛华房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人张青榕与被执行人福建省盛华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产在（2016）闽01执168号执行一案中采取了整体查封措施。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽01执944号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽01执944号案件的执行，将该执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2693号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。 法定代表人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：郑全来，男，1958年11月30日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告郑全来追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼，被告郑全来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑全来支付垫付款共计109167.6元；2.诉讼费由郑全来承担。 事实与理由：2018年7月9日，郑全来无证驾驶在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险的鲁Ｑ×××××号车行驶至省道225线时，与雷希金驾驶的二轮摩托车相撞，造成雷希金受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经莒南县人民法院判决，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿雷希金保险理赔款109167.6元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据相关法律规定行使追偿权未果，故诉至法院。 郑全来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日10时许，郑全来驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由北向南行驶至省道225线与雷希金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成雷希金受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故时，郑全来、雷希金均未取得机动车驾驶证。2018年12月14日，莒南县人民法院依法作出（2018）鲁1327民初5149号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制赔偿限额内赔偿雷希金各项损失共计109167.6元。2018年12月29日，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照判决要求向雷希金支付理赔款109167.6元。 本院认为，郑全来收到诉状等应诉文书后，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证等权利。郑全来在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险，其未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号车导致第三人雷希金人身损害，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。 综上所述，对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条的规定，判决如下： 被告郑全来于本判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款109167.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取计1242元，由被告郑全来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇一九年五月三十日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执735号 李庚阳： 关于你申请执行四川第一元素贸易有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为成高劳人仲委裁字（2018）第00575号仲裁裁决书。本院于2019年5月13日执行完毕，执行情况如下： 双方达成和解且已履行完毕，申请人申请结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初896号原告:郭小四，男，1963年5月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪耀明、杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:黄猛，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，特别授权。原告郭小四诉被告黄猛、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小四及其委托诉讼代理人汪耀明、杨广胜、被告黄猛、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭小四诉称，2018年7月7日0点32分，被告黄猛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿江淮路由南向北行驶至上马园路口北30米处时，将同向步行人原告撞到，致原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告黄猛承担全责，原告因此次事故受伤后救治于罗山县人民医院，原告的伤残经鉴定达到十级。被告黄猛驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有保险。且在保险期内。故请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失共计107832.88元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄猛辨称，垫付了医药费30495.93元，垫付了诉讼费1228元要求一并处理。肇事车辆投有交强险和商业险100万。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辨称，1、本案在核实驾驶证、行车证、且本案不存在免责赔偿情况下，保险公司只承担原告合理合法的诉请。2、不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年7月7日0点32分，被告黄猛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿江淮路由南向北行驶至上马园路口北30米处时，将同向步行人原告撞到，致原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告黄猛承担全责。原告因此次事故受伤后于2018年7月7日救治于罗山县人民医院，当日门诊检查费用1950元、治疗费26.97元，检查后转入住院治疗，2018年8月21日出院，住院45天，支付医疗费用27618.96元，2018年10月7日复查费用840元，2018年11月25日复查费用60元2018年10月31日，经我院委托，对原告的伤残程度、三期、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人郭小四因交通事故致右侧第1-8肋及左侧第一肋骨骨折，评定为十级伤残；致右侧锁骨骨折，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；2、被鉴定人郭小四因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。3、被鉴定人郭小四后期取内固定物费用需人民币8000元。另查明：黄猛驾驶豫Ｓ×××××号车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险和商业保险（限额1000000元）。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄猛垫付了医药费30495.93元，垫付诉讼费1228元，其他被告未赔付。本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历、出院证、身份证、保单、驾驶证、行车证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告黄猛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿江淮路由南向北行驶至上马园路口北30米处时，将同向步行人原告郭小四撞到，致原告郭小四受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告黄猛承担全责。双方当事人均未在法定期限内对事故认定书提出异议，故该事故认定书本院予以认可。黄猛驾驶的S2E552号车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险和商业保险（限额1000000元）。事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应依据合同的约定在保险限额内直接赔付原告损失。经审核，原告郭小四可纳入赔偿范围的有：1、医疗费38495.93元；（30495.93元+8000元后续治疗费）2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费6496.77元（39552元/年÷365天×90天）；5、误工费20214.24元（40990元/年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金30427.63元（13830.74元/年×20年×11%）7、精神抚慰金，原告要求6000元，根据原告伤情，本院酌定为5000元。8、交通费，本院酌定为900元；以上共计105584.57元。未超过保险限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和商业保险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小四各项损失款共计105584.57元。二、驳回原告郭小四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元由被告黄猛负担。（经结算，此款75088.64元直接支付到原告郭小四在农业商业银行罗山支行账号为62×××92的账户中，30495.93元直接支付到被告黄猛在建设银行罗山支行账号为62×××51的账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  丁文一二〇一九年五月二十四日书记员  陈 芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执691-1号申请执行人：汤卫信，男，1975年9月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：张美良，男，1983年10月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2576号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张美良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张美良的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿高峰二〇一九年五月十日书记员  侯亚明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1133号之二十三申请执行人：郑玉华，女性，汉族，1964年2月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振秀，男性，汉族，1968年1月7日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘守仁，男性，汉族，1956年6月1日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金龙，男性，汉族，1965年1月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振峰，男性，汉族，1964年11月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金虎，男性，汉族，1972年4月14日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱元伟，男性，汉族，1979年3月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王仁，男性，汉族，1965年11月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：张吉文，男性，汉族，1965年7月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：鞠军，男性，汉族，1967年11月5日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1133号之二十三裁定书，于2019年5月23日向被执行人张吉文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉文在中国邮政储蓄银行622188190004080XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年五月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0105民初4701号原告李某某，男，汉族，1964年2月10日出生，住无极县。被告河北某某物流有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人谢某某。原告李某某与被告河北某某物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付原告欠款9万元，诉讼费由被告负担。原告证据：《证明》、银行流水、对账单。被告未答辩、举证。经审理查明，原告自2016年4月份起承运被告所经营的“君乐宝”、“三元”奶业的运输业务，被告拖欠原告的运费款未付。2018年8月22日，在石家庄市公安局新华分局天苑派出所的调解见证下，被告财务人员谢丹向原告出了欠款《证明》，确认：自2017年6月起，被告欠原告运费9万元未付。该《证明》中另写明：“因公司运营出现问题，暂无公章，经三方（财务、运营、承运人）核对确认，此数据三方签字认可，由新华区天苑派出所见证”。本院认为，依据原告提交的证据及庭审查明事实，可认定被告欠原告运费款9万元未付的事实。原告要求被告给付欠款9万元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河北某某物流有限公司偿还原告李某某欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告河北某某物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年五月三十日书记员  刘云静
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初432号 原告：丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部（统一社会信用代码：92511424MA67M39N85），住所地：四川省丹棱县仁美镇中心村**。 经营者：郭廷舟,男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省丹棱县仁美镇中心村**。 被告：汪群英,女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部与被告汪群英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部的经营者郭廷舟和被告汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告拆家具费、安装家具费。上下装车费、搬运费、来回车费;2.要求被告赔付原告误工费、名誉费:3.本案诉讼费由被告承担;以上三项费用共计人民币2600.00元（赔付清单：拆家具费:400元；安装家具费:400元；上下装车费:300元；从二楼搬到底楼的搬运费:200元；来回车费:300元；误工费:500元；名誉费:500元）。事实与理由:被告汪群英，2019年1月3日，在原告家具经营部购买1.8米床一张+床垫一张+床头柜2个，沙发一个，梳妆柜1个，四门衣柜1个，约定价为4780元。被告当即付800元定金，还拍相(家具相)，余款3980元双方协商原告将被告所购的家具运送到被告家里立即付清。结果原告将家具运送至被告家时，被告以种种理由拒绝支付约定的剩余款项，在双方争执过程中被告恶意中伤原告出售的家具为旧家具，原告与被告协商多次无果后，原告向丹棱县110指挥中心和12315报警要求协调处置，杨场派出所和仁美镇市场监管所协调无果后，原告在派出所和市场监管所的见证下退还了被告支付给原告的800元定金。按照合同法第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条合同的形式当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。原告与被告之间已经实际形成了合同关系，因此原告也按照当初口头协议履行了约定，被告的反悔给原告造成了一系列的损失和伤害，为维护原告的合法权益特起诉至你院请你院依法判决。 被告汪群英辩称，2019年1月3日，被告在原告家具店订购家具如下:1.8米床1张、床垫1张、床头柜2个、沙发1个、梳妆柜1个、四门衣柜1个，并拍照留证，共计4780元，当场交订金800元。当天原告将家具送到被告家里，被告验收时发现这些家具不符合约定要求，就拒绝收货，双方争执不下，原告向丹棱县110指挥中心举报，杨场派出所干警到现场了解情况后，认为原告提供的家具有问题，要求原告重新按约定提供家具，原告没接受，便又向12315举报，仁美镇市场监管所工作人员到场了解情况后，要求原告退定金给被告，因原告没带现金，要被告去原告家具店退定金，被告不愿意去原告家具店，市场监管所工作人员去原告家具店退回定金800元交给了被告。原告的诉状也进一步佐证了上述事实。根据以上事实，因原告提供家具都是旧的，不符合双方约定，而原告又不愿意重新提供家具，经仁美镇市场监管所工作人员现场调解，退还被告定金800元。原告在本案中提出要求被告赔付其拆装家具相关费用2600元，完全是无理取闹，没有事实依据。被告恳请法官详查以上事实，依法作出判决，驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部向法庭提交的第一组证据是移动通讯记录一页，用于证实郭廷舟与110、12315的通讯记录。是1月3号，就是郭廷舟找单位来来往往的通话记录。 被告汪群英质证意见，没有意见，打电话是他打的，是他报的警。 本院认为，被告汪群英对此组证据没有意见，本院予以采信。该证据能够证实2019年1月3号下午15时后，郭廷舟与110、12315通过电话。 原告原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部对本院依其申请向丹棱县杨场派出所调取的《接（报）处警登记表》一份举证意见为派出所没有调解过。 被告汪群英质证意见，没有意见。 本院认为，该证据系本院依法调取，本本院依法予以采信。该证据载明“接警内容：2019年1月3日15时32分，接110转郭廷舟电话报警称：在杨场镇狮子村3组汪克树家发生纠纷，请求出警。处警情况：经现场了解，汪克树到郭廷舟位于仁美镇街上的家具店购买了一套家具，郭廷舟今天下午将家具拉倒汪克树家后，发现时旧家具，要求郭廷舟将家具拉回去，双方发生纠纷。经调解双方达不成一致意见，民警告知双方通过合法途径解决。” 另根据原、被告向法庭的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2019年1月3日在原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部达成口头协议：被告汪群英购买原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部1.8米床1张+床垫1张+床头柜2个，沙发1个，梳妆柜1个，四门衣柜1个，约定价为4780元。被告汪群英当即给付定金800元，余款3980元双方协商原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部将被告汪群英所购的家具运送到被告汪群英家里立即付清。原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部将家具运送至被告汪群英家时，原、被告因家具的新旧问题发生纠纷，原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部向丹棱县110指挥中心和12315报警要求协调处置，原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部退还了被告汪群英定金800元。原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部并将家具全部拉回。 本院认为，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。原、被告因买卖家具是否是旧家具而发生纠纷，原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部将家具拖回，原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部并退还了被告汪群英购买家具交付的定金800元。可见，原、被告买卖家具的合同已经实际解除，原、被告买卖家具合同的权利义务已经终止。同时，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部未能提供证据证明其事实主张的（各项赔偿费用计算依据及数额），其应承担不利的后果。故对原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部请求被告汪群英赔付拆家具费、安装家具费、上下装车费、搬运费、来回车费及误工费的主张，本院依法不予支持。对原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部请求被告汪群英赔付名誉费的主张，因与买卖合同纠纷不属同一法律关系，故本案不作处理。原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告丹棱县仁美镇郭廷舟家具经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐基泰科技有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路****楼**。 法定代表人：胡艳新，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚文东，新疆疆诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****v> 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 再审申请人乌鲁木齐基泰科技有限公司（以下简称基泰公司）因与被申请人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）新民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 基泰公司申请再审称，（一）基泰公司已初步证明搜狐公司网站上存在涉案作品，搜狐公司应当对于该作品是否由网络用户上传承担举证责任。搜狐公司一审未到庭参加诉讼，仅将证据邮寄给法院，应视为放弃举证权利。因此，搜狐公司关于其仅提供网络服务的抗辩不能成立。（二）搜狐公司视频网站提供涉案作品下载服务，且在播放过程中播放、链接搜狗游戏中心广告，促进该游戏的传播并进而通过游戏充值等方式直接获得经济利益，属于网络服务提供者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在特定联系的经济利益的情形。（三）搜狐公司提供涉案作品构成直接侵权，应承担较重的赔偿责任。涉案作品将基泰公司原作中的汉语翻译为维吾尔语，且未标明作者身份，侵害了保护作品完整权、修改权、署名权，故基泰公司主张搜狐公司赔偿经济损失47000元，数额适当。综上，请求本院撤销一审、二审判决，改判支持基泰公司诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人的主要争议焦点为，搜狐公司是否提供了基泰公司享有著作权的涉案作品“学做新疆大盘鸡”或是仅提供网络服务；搜狐公司是否应承担赔偿责任。 《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（三）项规定：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”第六条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”第八条第一款规定：“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小、应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知做出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。”第十一条规定：“网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告获取收益，或者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在其他特定联系的经济利益，应当认定为前款规定的直接获得经济利益。网络服务提供者因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，不属于本款规定的情形。” 首先，关于搜狐公司是否提供了涉案作品的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，基泰公司负有提供初步证据证明搜狐公司提供了相关作品、表演、录音录像制品的义务。基泰公司向一审法院提交的公证书内容显示，搜狐公司在其视频网站搜索界面以及播放界面标明了涉案作品上传用户及上传时间等信息，涉案作品系名为“瞿指可数-TONY417”的网络用户上传，非搜狐公司自行上传，搜狐公司仅为网络用户上传内容提供信息存储空间，故基泰公司提交的证据不能证明搜狐公司提供了涉案作品，基泰公司关于其已初步证明搜狐公司提供了涉案作品的主张不能成立。因此，一审、二审法院认定搜狐公司不是涉案作品的内容提供者，而仅为涉案作品的网络服务提供者，并无不当。 其次，关于搜狐公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，基泰公司未能提供证据证明涉案作品属于具有较高知名度的作品，具有明显侵权信息，或者搜狐公司主动对涉案作品进行了选择、编辑、修改和推荐。在基泰公司提起本案诉讼后，搜狐公司已经主动删除了涉案作品。基泰公司主张搜狐公司在涉案作品播放过程中加载搜狗游戏中心广告以直接获得经济利益，对此本院认为，在视频播放过程中加载广告以及在视频播放页面投放广告，系当前信息网络空间服务提供者，尤其是视频分享网站通常采取的经营模式，亦是信息网络空间服务提供者主要的获利方式。基泰公司未能提供证据证明相关广告系搜狐公司针对涉案作品专门投放而非搜狐视频网站自动统一加载，故搜狐公司涉案行为不构成网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的情形。因此，一审、二审法院认定搜狐公司不承担赔偿责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐基泰科技有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执7号 申请人杨洋申请执行李全文经司法确认的调解协议一案，现被执行人已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢170号之一 申请执行人张丙春，男,1971年8月1日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司，住所地六安市裕安区汇金公寓**楼**，组织机构代码58885705-5。 法定代表人龚传旭,该公司经理。 本院在执行张丙春与安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 卫 政
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖63号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人陆雪松等涉嫌贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年五月二十三日 抄送：石家庄市人民检察院
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2477号原告韩国可可银行株式会社，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥驿路S栋五层。法定代表人伊皓暎、李龍雨，共同代表理事。（未到庭）委托代理人冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人傅风喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第196228号《关于第24269106号“B及图（彩色）”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、各引证商标已经共存，诉争商标也应获准注册。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24269106。3.申请日期：2017年5月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3602；3607）：提供金融信息等。二、引证商标一1.申请人：北京百家互联科技有限公司。2.申请号：20901771。3.申请日期：2016年8月8日。4.初审公告日期：2017年8月27日。5.注册公告日期：2017年11月28日。6.专用权有效期至：2027年11月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3604；3606-3609）：保险信息等。三、引证商标二1.申请人：深圳前海豆比金融服务有限公司。2.申请号：18601962。3.申请日期：2015年12月15日。4.初审公告日期：2017年11月6日。5.注册公告日期：2018年2月7日。6.专用权有效期至：2028年2月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601；3603-3609）：保险经纪等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，构成《商标法》第三十一条所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国可可银行株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国可可银行株式会社交纳（已交纳）。如不服本判决，原告韩国可可银行株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年五月十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽