西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1567号原告：吴锐林，男，1994年10月30日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。被告：陈振兴，男，1984年9月22日出生，汉族，系西安外国语学院教师，现住西安市莲湖区房屋。 被告：朱永玉，男，1947年8月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：郭发兰，女，1954年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：陈振兴，男，1984年9月22日出生，汉族，系西安外国语学院教师，现住西安市莲湖区房屋。 被告：陈某某，女，2013年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：陈振兴，男，1984年9月22日出生，汉族，现住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋。 被告：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩启航，男，1991年8月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告吴锐林诉被告陈振兴、朱永玉、郭发兰、陈某某、陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锐林及其委托诉讼代理人成小龙，被告朱永玉、郭发兰委托诉讼代理人、陈某某法定代理人被告陈振兴,被告佳和公司委托诉讼代理人韩启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴锐林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、朱某某、被告佳和公司三方签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告共同返还原告中介服务费及按揭代理费58800元；3、判令五被告共同返还原告双倍定金200000元及解押房产证费50000元，合计250000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朱某某、佳和公司2018年7月26日签订《房屋买卖居间合同》，约定朱某某将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋以1060000元的价格出售给原告，原告需支付100000元定金，并支付佳和公司58800元中介费、按揭代理费。当日，原告支付定金100000元及按揭代理费、中介费后，朱某某出具定金收条一份，佳和公司出具收款收据一份。之后，朱某某称需办理解押手续后才可以办理过户手续，并要求原告支付50000元解押手续费充作房款。2018年7月29日原告向朱某某支付50000元用于办理解押。但是朱某某一直拖延办理，五个月后更是明确表示由于孩子上学等原因不愿意向原告出售该房屋，经多次交涉无果。为维护自身权利，原告诉至法院，起诉后得知朱某某去世，后变更被告为其继承人。陈振兴辩称，案涉房屋是其与朱某某婚后夫妻财产，朱某某卖房与原告、佳和公司签订买卖房屋的合同、款项如何收取其均不知情。和朱某某确有卖房意向，但其以为产权证办下来才可以买卖，且不知道产权证已经取得。至法院张贴传票，才知道这件事。遂找到中介公司告知朱某某死亡的事情，并留下自己的联系电话和身份证号。其与朱某某在2016年已经分居，经济也分开，原告诉称要求返还的费用，其本人没有收到，与其无关。佳和公司辩称，一、原告所述定金是其公司为保证客户的资金安全，收取后转交原告，朱某某收到已经出具了收条；二、其公司也是受害方，多次催促朱某某办理卖房手续，同时也与原告沟通让想办法联系朱某某。直至今年年后陈振兴来公司称朱某某去世。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2018年7月26日，原告与朱某某、佳和公司签订《房屋买卖居间合同》，约定朱某某将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋销售给原告，约定房屋总价款为1060000元；中介费由卖方承担房屋总额的1%，买方承担3%；定金100000元由买方在合同签订当日支付卖方。合同违约条款约定：如卖方违反合同约定义务，买方有权解除合同，卖方应在合同解除3日内双倍返还买方购房定金，并承担因交易产生的评估费、按揭代理费、中介费等。合同签订当日，原告以支付宝方式支付佳和公司定金100000元，中介费、按揭代理费58800元，佳和公司出具收款收据。后佳和公司将定金100000元转账支付朱某某，朱某某于当日出具收到吴锐林定金100000元的收条。2018年7月29日，原告通过支付宝向朱某某转账50000元，朱某某出具借条,称款项用于办理所出售房屋的土地出让金（经济适用房应补交的综合地价款）及解押产证，并承诺在做资金监管当日将款项转入资金监管账户。本案审理中，佳和公司表示按揭代理费是其公司接受客户委托代办，是代收，表示可以按约定核算后退还原告。2019年1月15日原告女友彭某某、佳和公司店面经理王文文分别与朱某某电话沟通买卖房屋事宜，电话录音中朱某某表示办理的时间拖得太长，并以孩子上学为由，不同意继续卖房。2019年2月13日西安市不动产登记簿显示：案涉房产于2019年1月3日取得产权证，产权人为朱某某。2019年1月11日办理抵押登记，抵押权人王祖祥，抵押债权500000元，抵押期限至2021年1月8日。另查，2013年8月8日朱某某与西安西湖置业有限公司签订《商品房买卖合同》按揭购买案涉房屋，房屋性质为经济适用房，总价款为289558元，2018年8月全部房款付清。2012年4月27日陈振兴、朱某某登记结婚，2019年1月22日的死亡证明书显示朱某某非正常死亡。2019年4月19日，朱某某父亲朱永玉、母亲郭发兰向本院出具放弃继承权声明书。本院于2019年5月16日到位于西安市雁塔区XX大街XX号XX栋XX单元XX层XX号朱延梅（朱某某姐姐）家中，与朱永玉、郭发兰进行核实，二人表示放弃对朱某某财产继承。本院认为，2013年8月8日朱某某与西安西湖置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭某某购买案涉房屋，2018年8月付清全部房款，2019年1月3日取得房屋权属证书，该房屋系朱某某与陈振兴婚后共同出资购买经济适用房，属于夫妻共同财产。2018年7月26日，朱某某与原告、佳和公司签订《房屋买卖居间合同》，该合同内容不违反法律及行政法规，合法有效。朱某某收取原告定金100000元、以办理解押为由向原告借款50000元，后明确表示不再出售该房，构成违约。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，双倍返还定金及用于办理解押的借款，本院依法予以支持。《房屋买卖居间合同》虽未有被告陈振兴签字，但是朱某某收取以上费用系与陈振兴夫妻关系存续期间，上述款项应作为夫妻共同债务，陈振兴具有还款责任。原告以佳和公司系因其与朱某某案涉房屋交易居间人，要求佳和公司连带返还以上费用之请求，没有法律依据。按照《房屋买卖居间合同》违约条款的约定，朱某某违反合同约定义务，导致合同解除，应承担交易产生的评估费、按揭代理费、中介费等。佳和公司收取原告58800元，其中中介费31800元、按揭代理费为27000元。庭审中，佳和公司称按揭代理费为其代收，亦同意返还，故按揭代理费27000元由佳和公司退还原告，朱某某违约导致案涉合同被解除，应承担中介费31800元，故陈振兴作为共同债务人将该款项支付原告。本案系朱某某、陈振兴夫妻共同所有房产产生债务，朱某某父亲朱永玉、母亲郭发兰明确表示放弃对其财产的继承、其女陈某某尚未成年，故原告要求该三被告对朱某某债务承担连带责任，本院不予支持。陈振兴辩称其与朱某某于2016年分居，经济上亦分开，属于其夫妻之间约定，与原告不具对抗性，故其辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2018年7月26日原告吴锐林与朱某某、被告陕西佳和商业运营管理有限公司三方签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告陈振兴于本判决书生效后十日内支付原告吴锐林双倍定金200000元，返还用以办理解押的借款50000元；三、被告陈振兴于本判决书生效后十日内支付原告吴锐林中介费31800元；四、被告陕西佳和商业运营管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告吴锐林按揭代理费27000元；五、驳回原告吴锐林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告陈振兴承担5412元，佳和公司承担519元；保全费2064元，由被告陈振兴承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      冯建利审    判    员      周  荣人 民 陪 审 员      李  鹏 二〇一九年五月二十三日 书    记    员      赵  逸1