广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终647号 上诉人（一审原告）忻城县思练镇龙东村板谷屯。 诉讼代表人玉以富，该屯屯长。 委托代理人覃以香，男，1969年6月5日出生，壮族，住忻城县。 委托代理人玉荣鲜，男，1952年11月23日出生，壮族，住忻城县。 被上诉人（一审被告）忻城县人民政府。住所地：忻城县城关镇芝州一路9号。 法定代表人李朝晖，该县县长。 被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，该市市长。 一审第三人忻城县思练镇练龙东村板江屯。 诉讼代表人玉炳陆，该屯屯长。 一审第三人忻城县思练镇龙东村民委员会。 法定代表人罗庆业，该村委会主任。 上诉人忻城县思练镇龙东村板谷屯（以下简称板谷屯）因与被上诉人忻城县人民政府（以下简称忻城县政府）、来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及一审第三人忻城县思练镇练龙东村板江屯（以下简称板江屯）、一审第三人忻城县思练镇龙东村民委员会（以下简称龙东村委）林地行政确权及行政复议一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：本案案涉争议林地位于“特马山”一带，四至范围是东面为龙潭和里朗山界，南面为北乐屯山界，西面为旱地，北面为古行水塘，纠纷区域面积约为350亩。纠纷区域内为石山灌木，部分松树、杉树和桉树。该纠纷区域原为龙东大队林场经营管理范围，板江、板谷两屯都曾到纠纷区域植树造林。1981年，根据当时的林业政策，忻城县政府分别给板江屯、龙东村委及板谷屯填写了1131、1120、1110号《山界林权证（存根）》及《山界林权登记表》，并绘制了《思练公社龙东大队板谷板江图》和《思练公社龙东大队林场图》。纠纷区域位于板江屯所登记的1131号《山界林权证（存根）》66号小班林地范围内。板江屯登记的1131号《山界林权证（存根）》66号小班内又有龙东村委登记的1120号《山界林权证（存根）》67、68、70、71小班号林地，其中在纠纷区域内有67、68、71号小班林地，面积共27.8亩（其中67号幼杉6.8亩、68号幼杉11.8亩、71号幼杉9.2亩）。1986年2月板谷屯将该纠纷区域林地发包给本屯的村民承包经营，对松树、杉树和桉树一直经营管理至今。2010年开展林改工作时，双方引发纠纷。2012年2月27日板江屯提出权属纠纷调处申请，请求依法收回特马山一带林地权属并赔偿经济损失20万元。本案在纠纷调处期间，忻城县政府相关部门人员组织双方当事人进行了争议林地的现场踏勘，并多次进行调解，均未达成协议。2015年3月27日忻城县政府作出忻政处字〔2014〕3号《行政处理决定》：一、维持本机关1981年颁发给板江屯1131号和龙东村委1120号《山界林权证》；二、纠纷区域内，属于1120号《山界林权证》67、68、71号小班林地共27.8亩，属龙东村委所有；余下的纠纷区域林地，面积共322.2亩，属板江屯所有。板谷屯不服上述处理决定，申请行政复议，来宾市政府经复议后认为争议林地权属界限清楚，于2015年7月27日作出来政复决字〔2015〕37号《行政复议决定书》，维持忻城县政府于2015年3月27日作出的《行政处理决定书》（忻政处字〔2014〕3号）。板谷屯不服向该院提起行政诉讼。该院经审理后认为两被告对于争议地认定为已经颁证确权属认定事实不清，主要证据不足，于2015年12月15日作出（2015）来行初字第21号行政判决，判决撤销了两被告作出的（忻政处字〔2014〕3号）《行政处理决定书》及来政复决字〔2015〕37号《行政复议决定书》。2018年1月15日，忻城县政府重新作出忻政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》：一、纠纷区域内登记在思练公社龙东大队板江1-3生产队名下的1131号《山界林权证》（存根）66号林班范围内，面积322.2亩林地权属，确认为申请人板江屯集体所有；二、纠纷区域内登记在思练公社龙东大队名下1120号《山界林权证》（存根）67、68、71号小班范围内，总面积27.8亩林地权属，确认为申请人板谷屯集体所有。板谷屯及板江屯均不服，向来宾市政府申请行政复议，2018年6月20日，来宾市政府作出来政复决字〔2018〕29号《行政复议决定书》维持了忻城县政府的忻政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》。板谷屯不服，向该院提起行政诉讼。庭审中，各方当事人对忻城县政府处理决定及附图中所确定的争议地的地点、四至范围、面积均无异议。另查明，龙东村委在调处纠纷期间，于2017年9月12日向忻城县政府递交了放弃对争议地“特马山”一带林地权属主张的书面声明。 原审法院认为，忻城县政府和来宾市政府具有本案被诉行政行为的主体资格。本案事实有已经生效的（2015）来行初字第21号行政判决所确认，该院予以认可，依据该判决书中所认定的1120、1131号《山界林权证》属于行政登记行为，但尚不能成为所有权确认的证书的结论，忻城县政府依据当时的工作人员、大队干部的签字，《山界林权证》存根及登记表、附图，对本案进行了调查，对龙东村委明确放弃权利的林地范围，作为未确权的林地按照“三个有利于”原则行使行政职权，对争议地分别进行了确权，争议双方均未能提供其他证据证明争议地权属全部归己，忻城县政府按照争议地的管理现状确定林地林木的权属，事实清楚，证据充分，程序合法。故板谷屯请求撤销忻城县政府作出的忻政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》和来宾市政府作出的来政复决字〔2018〕29号《行政复议决定书》，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回板谷屯的诉讼请求。本案受理费50元，由板谷屯负担。 上诉人板谷屯上诉称：忻城县政府作出的被诉处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。自1981年起，板谷屯一直对案涉林地林木进行耕种管理，连续使用案涉土地已满二十年，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，古行岭一带梅喜山、可近山、达矿山的林地林木应属上诉人所有。此外，板江屯第1131号《山界林权证》无原件，无法核实真实性，忻城县政府主要以该证作为土地确权依据，证据不足。为此请求：1.撤销一审判决；2.撤销忻城县政府作出的被诉处理决定中的第一项决定；3.撤销来宾市政府作出的被诉复议决定中的第一项决定。 被上诉人忻城县政府答辩称：（一）被诉处理决定程序合法。忻城县政府在勘查、调查取证，以及充分听取双方主张、辩解的基础上，经过行政主管部门集体讨论提出确权建议，程序合法。（二）被诉处理决定认定事实清楚、证据充分。忻城县政府认定的事实有系列书证，调查的证人证言证实。板谷屯以曾在争议地种树以及曾将争议地发包给本屯村民为由主张权利，没有事实和法律依据。（三）被诉处理决定适用法律正确。忻城县政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十五条（五）项作出被诉处理决定，适用法律正确。 被上诉人来宾市政府答辩称：（一）上诉人板谷屯没有证据证明案涉争议地归其所有，忻城县政府在调解无效的基础上，本着“三个有利于”原则，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十六条、第三十五条第五项的规定，作出处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）来宾市政府收到复议申请后，依法作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院确认一审法院查明的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，一审查明的本案事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案已查明，案涉的争议林地位于“特马山”一带，四至范围是东面为龙潭和里朗山界，南面为北乐屯山界，西面为旱地，北面为古行水塘，纠纷区域面积约为350亩。纠纷区域内为石山灌木，部分松树、杉树和桉树。该纠纷区域原为龙东大队林场经营管理范围，板江、板谷两屯都曾到纠纷区域植树造林。纠纷区域位于板江屯所登记的1131号《山界林权证（存根）》66号小班林地范围内。板江屯登记的1131号《山界林权证（存根）》66号小班内又有龙东村委登记的1120号《山界林权证（存根）》67、68、70、71小班号林地，其中在纠纷区域内有67、68、71号小班林地，面积共27.8亩（其中67号幼杉6.8亩、68号幼杉11.8亩、71号幼杉9.2亩）。1986年2月板谷屯将该纠纷区域林地发包给本屯的村民承包经营，对松树、杉树和桉树一直经营管理至今。2010年开展林改工作时，双方引发纠纷。2012年2月27日板江屯提出权属纠纷调处申请，请求依法收回特马山一带林地权属并赔偿经济损失20万元。本案在纠纷调处期间，忻城县政府相关部门人员组织双方当事人进行了争议林地的现场踏勘，并多次进行调解，均未达成协议。基于上述事实，忻城县政府于2018年1月15日作出案涉的忻政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》。本院认为，板谷屯与板江屯对案涉争议地的范围无异议，对案涉争议地的权属有异议。现板江屯主要以1131号、1110号、1120号《山界林权证》为由，板谷屯则主要以该屯自1981年起已对争议地形成事实管理为由，主张争议地权属归其所有。忻城县政府考虑到上述《山界林权证》无原件，无法核对真实性，且双方均无法提供充足的证据证明案涉争议地全归其所有，故依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，根据查明的事实，本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，在兼顾各方利益的基础上做出处理决定，重新划分案涉争议地并分别确权给板江屯、板谷屯。忻城县政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。来宾市政府在充分审查处理决定的基础上，依法作出复议决定，并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。上诉人板谷屯的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人忻城县思练镇龙东村板谷屯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 审 判 员  蒋新江 二〇一九年五月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉