wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙健春。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 再审申请人蒙健春因诉被申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）房屋行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终555号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蒙健春申请再审称:广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1520号案并未对蒙健春所诉的房屋行政强制行为进行实体审理，而是以超过起诉期限裁定驳回起诉。蒙健春有权提起本案诉讼，并不构成重复起诉。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，蒙健春于2017年10月24日起诉,请求确认西乡塘区政府于2003年9月3日强制拆除蒙健春大同街32号房屋时，未向公证机关办理证据保全的行为违法。经查，蒙健春2017年7月5日已以西乡塘区政府为被告提起另案诉讼，请求确认西乡塘区政府于2003年9月3日强制拆除其大同街32号房屋的行为违法，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终1520号生效裁定，以蒙健春的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉。强制拆除过程中由公证机关进行证据保全，属于强制拆除行为中的一个环节，蒙健春的本案诉讼请求被（2017）桂行终1520号案的裁判所包含，蒙健春的起诉属于重复起诉。一、二审裁定驳回蒙健春的起诉，并无不当。蒙健春的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒙健春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙健春的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执722号关于申请人张某与被执行人刘某健康权纠纷一案，（2018）内0204民初4115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）内0204民初4115号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初4115号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1168号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，公司地址：宜春市市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。被执行人：钟勇，男，1976年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人钟勇信用卡纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月09日向本院提出撤回对被执行人钟勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月二十八日书记员  胡俊文
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1675号之一 申请执行人：陈茂贤，男，1975年10月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤晓波，男，1984年2月20日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初4273号民事判决书，于2019年5月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款26433元、执行费296.5元、诉讼费524元，共计27253.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人尤晓波所有的在金融机构的存款27253.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年五月八日 代书记员 王云鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3315号申请执行人：智荣华，女，1963年5月19日出生，汉族，住漷县。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。智荣华向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔432500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人智荣华亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人智荣华申请执行的432500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人智荣华享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人智荣华履行债务的义务。申请执行人智荣华发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十八日书记员  戚泽宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3354号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人李孝平，男，1981年04月11日出生，住重庆市巴南区。申请执行人徐明与被执行人李孝平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22899号民事判决书已发生法律效力。因李孝平未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人李孝平给付徐明借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人李孝平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李孝平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李孝平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22899号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执516号申请执行人：申保政被执行人：王超本院在执行申请执行人申保政与被执行人王超一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人申保政与被执行人王超一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年五月六日书记员 ：刘崇辉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2010号原告：修已平，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。原告修已平与被告修建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修已平、被告修建明的委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修已平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1250000元及利息（利息从2015年11月5日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月5日，被告修建明找原告修已平筹借1250000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2015年1月5日起至2016年11月4日，月利率2%。原告于当日向被告账户汇入1250000元。此后被告仅分数次向原告支付了10个月的利息共250000元。经原告催要，被告至今仍未返还借款也未支付下余利息。被告修建明辩称，被告向原告借款1250000元属实，但被告除已分数次向原告支付了10个月的利息共250000元之外，还在借款当天向原告支付了利息240000元，故实际借款本金应为1010000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告修已平提交的借款合同、银行转账凭据；被告修建明提交的银行转账凭据；本院依职权调取的银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告修已平（甲方）与被告修建明（乙方）签订借款合同一份，约定由甲方借款1250000元给乙方；借款期限从2015年1月5日起至2016年11月4日；借款月利息25000元，每月还息一次，首次还息日为2015年2月5日，以此类推，本金还清日为2015年11月4日；如乙方按时支付利息及本金，甲方将所得利息全部奖励给乙方；如乙方不能按时支付利息及本金，奖励条件不成立，另外甲方将收取乙方违约金为原利息的两倍支付，直到所有款项全部付清。原告于2015年1月5日通过银行转账向被告支付1250000元。被告于当日收到该款后随即从银行支取现金250000元，原告随即在其银行账户中存入现金240000元。此后被告分数次共向原告支付了利息共250000元。本院认为，原告修已平提交的借款合同、银行转账凭据等证据能够证明原、被告间的借贷关系合法有效。被告修建明称其在借款当日向原告预先支付了利息240000元并申请本院调取了相关银行交易明细，交易明细显示被告在收到借款1250000元后随即于当日从银行支取现金250000元，原告随即在其银行账户中存入现金240000元。原告称该交易记录与本案借款无关，因未提供充分证据证明，本院不予采信。被告的陈述与银行交易明细能够互相印证，其陈述具有高度可能性，故本院予以认定。对于被告在借款当日向原告预先支付了利息240000元的行为，依法应属于预先在本金中扣除利息，故本院认定原告向被告实际出借金额为1010000元。原、被告在借款合同中约定利息为每月25000元，按照本金1010000元计算该约定超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告自认此后数次向原告支付的利息共250000元系10个月的利息，因按照本金1010000元计算该部分利息未超过年利率36%，故该自认不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在借款合同中先是约定借款期限从2015年1月5日起至2016年11月4日，后又约定本金还清日为2015年11月4日，对此双方的解释虽不相一致，但无论是2015年11月4日还是2016年11月4日，被告均已逾期。双方约定逾期违约金按原利息的两倍支付，该约定明显过高，现原告主张利息从2015年11月5日起按照年利率24%计算至付清时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告修建明于本判决生效后十日内返还原告修已平借款本金1010000元，并支付自2015年11月5日起以1010000元为基数按照年利率24%计算至本金还清时止的利息；二、驳回原告修已平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12400元，由原告修已平负担2000元（已缴纳），被告修建明负担10400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇一九年五月十四日法官助理  杨 放书 记 员  王妮娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1143号原告：霍春生，男，汉族，1969年2月20日生，榆次区村民，住榆次区。被告：田文俊，男，汉族，1988年1月19日生，榆次区村民，住榆次区。被告：孙变花，女，汉族，1956年7月3日出生，榆次区村民，住榆次区。原告霍春生与被告田文俊、孙变花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春生、被告田文俊到庭参加了诉讼，被告孙变花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款本金430000元，并支付从借款之日2017年1月6日至全部借款款项结清之日前发生的利息(年利率按照24%计算)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，2017年1月6日，被告田文俊向原告借款43万元，借款期限为一年，从2017年1月6日至2018年1月5日，被告孙变花为上述债务提供连带责任担保。借款约定到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还上述款项，故依法提起诉讼。被告田文俊答辩称，认可原告的起诉，但其现在能力有限，每年可还10到15万元。其和母亲孙变花谈过，其母亲也认可原告的起诉。被告孙变花未提供书面答辩状。经审理查明，被告田文俊、孙变花系母子关系。2017年1月6日，被告田文俊向原告霍春生借款人民币43万元，双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。被告田文俊作为借款人、被告孙变花作为担保人向原告霍春生出具借条一份。上述借款，经原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告霍春生主张其借款本金为43万元，从2017年1月6日至2019年1月5日期间按月利率2%计算的利息为206400元，2019年1月6日至还清借款之日的利息亦应按月利率2%计算；被告田文俊坚持其答辩意见，被告孙变花经本院合法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实，有原告霍春生、被告田文俊当庭陈述、原告提供的借据一份在案为凭，被告田文俊当庭予以质证，被告孙变花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，予以采信。本院认为，被告田文俊向原告霍春生借款43万元并口头约定借款期限及利息的计算方法，双方之间借贷关系合法有效。被告田文俊未依约履行还款义务，违反诚实信用原则及相关法律规定，应依法承担偿还责任。被告孙变花作为被告田文俊上述借款的担保人，对被告田文俊的债务依法应承担连带偿还责任。原告霍春生的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文俊于本判决生效后十日内一次性支付原告霍春生借款本金430000元及利息（以本金430000元为基数，按月利率2%自2017年1月6日起计算至全部借款清偿之日止）。被告孙变花对被告田文俊的上述债务承担连带偿还责任。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，减半收取5082元，由被告田文俊、孙变花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  苗夺刚二〇一九年五月三十一日书记员  刘 勤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执4号 申请执行人:融安县嘉军五金交电批发部。住所地：融安县。 经营者：徐军，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:李政达，男，1958年12月25日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人融安县嘉军五金交电批发部与被执行人李政达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初1365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李政达未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人融安县嘉军五金交电批发部于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李政达支付案件款27540元和执行费313元，本院依法立案受理并向被执行人李政达发出执行通知书，责令被执行人李政达向申请执行人融安县嘉军五金交电批发部支付生效法律文书确认的款项27540元和负担本案申请执行费313元。但被执行人李政达未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人以原始股折价分得融安县XXXX的所有权，此财产将另案处理。本院再次依法查询被执行人李政达的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人李政达住所地进行现场调查，均未发现被执行人李政达还有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李政达发出限制消费令并将被执行人李政达列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人李政达再有可供执行的财产,且申请执行人融安县嘉军五金交电批发部也未能向本院提供被执行人李政达的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人李政达同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年五月八日 书 记 员  李 倩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执781号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：张进元，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张进元债权转让合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71364号裁决]，本院已立案执行。因被执行人张进元户籍地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71364号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年五月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1996号之二申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：邢素真，女，汉族，1956年8月24日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告邢素真追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人邢素真名下价值90万元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人邢素真名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执508号之一申请执行人：李颖，女，1982年6月16日出生，汉族，居民，现住菏泽市。被执行人:毕力,男，1980年10月15日出生，汉族，居民，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初224号民事调解书，向被执行人毕力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕力在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月八日书记员  曹 顺
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初218号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人赵某，女，1987年5月10日出生于沈阳市，满族，大专文化，无职业，户籍所在地沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被沈阳市。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]173号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人赵某于2019年3月7日23时许，饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市浑南区南堤西路三义街路口处时，与由东向南停车等待转弯的被害人王某1驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的出租车相撞，发生交通事故，事故造成乘坐此出租车的被害人张某受伤及两车损坏的后果。经认定，被告人赵某负此事故全部责任。经鉴定，被告人赵某血液内检出乙醇，其含量为124.2/100m1。被告人赵某于2019年3月14日被公安机关传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其具有以下量刑情节：1、坦白；2、发生交通事故且负事故全部责任；3、达成谅解协议、本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人赵某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年3月7日23时许，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市浑南区南堤西路三义街路口处时，与由东向南停车等待转弯的被害人王某1驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的出租车相撞，发生交通事故，事故造成乘坐此出租车的被害人张某受伤及两车损坏的后果。经沈阳市交通警察支队浑南大队认定，被告人赵某负此事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人赵某血液内检出乙醇，其含量为124.2/100m1。被告人赵某于2019年3月14日被公安机关传唤到案。 另查明，案发后被告人赵某赔偿被害人王某1各项损失共计人民币13000元，赔偿被害人张某各项损失共计人民币5000元。被害人王某1、张某对被告人赵某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有被告人赵某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解声明书、收条、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、涉案车辆信息证明材料、驾驶证查询记录、扣押清单、被告人赵某的身份证明材料等； 2.被害人王某1、张某陈述； 3.鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书； 4.被告人赵某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为124.2mg/100m1，发生交通事故且负事故全部责任，依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马桂茹 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年五月八日 法官助理张嘉来 书记员李阁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1445号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县临浦街**。 法人代表覃X。 被执行人杨XX，男，1985年10月21日出生，汉族，住，住所地宾阳县/div> 被执行人凌X，男，1973年6月13日出生，汉族，住，住所地宾阳县/div> 本院在执行宾阳县人民法院与曾XX、韦XX罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。在执行过程中被执行人杨伟朝已缴纳罚金5000元，已履行完毕，被执行人凌华未履行罚金5000元，现申请执行人尚未能实现的罚金为5000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年五月十日 书记员  林 靖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢93号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，住所地四川省南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢1层1130-1136号。 负责人：杨卿枫，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，该行职工。 被执行人：罗英，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：胡珊，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：彭玉林，男，汉族，1953年4月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 担保人：胡德新，男，汉族，1965年8月23日出生，住重庆市北碚区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与罗英、胡珊、彭玉林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭玉林所有的位于南充市顺庆区××路××号5幢1层9号（权证号：00××28）非住宅、5号1层21号（权证号：00××29）非住宅、5号2层3号（权证号：00××31）非住宅、5号2层4号（权证号：00××29）非住宅，查封期限为三年； 二、查封担保人胡德新与被执行人罗英共同所有的位于南充市嘉陵区××路×段××号××区10幢2单元1层1-1号（产权证号：00××92）房屋，查封期限为三年； 三、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年五月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执412号之一 申请执行人：黄红，男，1963年7月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘强，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地山东省广饶县，现住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黄红与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5915号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的376721元,已执行标的0元，剩余未受偿标的376721元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁先民
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1398号 申请执行人：张玉高，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县开发区。 被执行人：李斐斐，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张玉高申请执行李斐斐民间借贷纠纷一案中，执行标的890086元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年五月九日 书记员  郑雷
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初190号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨加成，1975年11月2日生，住山东省枣庄市峄城区。曾因犯盗窃罪，于1993年12月2日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于1996年11月22日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪于2007年12月28日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年；又因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年1月16日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年9月2日被枣庄市台儿庄区人民法院被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2015年1月16日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年四个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月19日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月5日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人杨加成犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人杨加成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日晚9时许，被告人杨加成乘坐车牌为鲁Ｄ×××**的出租车前往邳州市邢楼镇，下车后步行至邢楼镇教师公寓，将张某的一辆桔黄色雅迪牌电动车盗走，后将张某的电动车丢弃在邢楼镇府前路边。不久，被告人杨加成返回邢楼镇教师公寓，又将停车放于北面车棚，被害人娄某的电动三轮车盗走。接着被告人杨加成驾驶该车辆前往邳州市邳城镇，将娄某的电动三轮车丢弃于邳城镇大市场，在邳城镇大市场芜湖汤包店前将李某的五羊本田摩托车盗走。经鉴定，张某电动车价值817元，娄某的电动三轮车价值3058元，李某摩托车价值441元，共计价值人民币4316元。张某、娄某的被盗车辆被公安机关追回发还被害人。2019年1月4日，被告人杨加成被公安机关抓获，初期未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨加成在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，提取的监控视频，被害人张某、娄某、李某陈述，证人尤某证言，邳州市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认作案现场笔录及照片、扣押、发还清单、接受证据材料清单，邳州市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨加成以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处。被告人杨加成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨加成庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨加成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杨加成退赔被害人李九龙损失441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  高永贵人民陪审员  戴宝亮二〇一九年五月二十四日书 记 员  韩召伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢351号 安琪： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2749号民事判决书，于2019年04月25日立案受理安琪申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫其他案由一案。执行标的2275.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2041号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人黄代列，男，1986年06月11日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人黄代列合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15364号民事判决书已发生法律效力。因黄代列未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人黄代列给付孙长江借款1820元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人黄代列邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄代列名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄代列列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15364号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5549号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：伍秀巧，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告伍秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告伍秀巧的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告伍秀巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍秀巧偿还原告借款本金人民币2766.64元及借期利息49.8元;2.判令被告伍秀巧支付原告逾期违约金（以借款本金2766.64元为基数按年利率24%自2018年11月12日起计算至实际还款日止）；3.判令被告伍秀巧承担本案律师代理费人民币210元。事实与理由：2018年4月4日，被告伍秀巧通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲签订借款合同，约定被告伍秀巧向出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲借款人民币8300元、借款期限6个月、借期利率为年利率7.20%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲通过第三方存管银行向被告伍秀巧实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月12日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告伍秀巧未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲与被告伍秀巧签订的借款合同以及出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告伍秀巧签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告伍秀巧账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年11月12日之后，被告伍秀巧未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人黄佳雯、李平、王爱民、谷丹玲已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告伍秀巧，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息49.8元,并按年利率24%支付自2018年11月12日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为210元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费210元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告伍秀巧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍秀巧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2766.64元及借期利息49.8元；二、被告伍秀巧在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年11月12日计算至实际还款日止）三、被告伍秀巧在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币210元。被告伍秀巧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费55.4元,均由被告伍秀巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执812-1号申请执行人：王彩璐，女，1997年10月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙涛，男，1995年12月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2533号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月二十日书记员  孙雁豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初726号 原告：宋秀贞，住潍坊市奎文区。 被告：杨坤财，住潍坊市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利街**。 法定代表人：李东峰。 原告宋秀贞与被告杨坤财、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，原告牛宪超提出申请，要求进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李行道 二〇一九年五月二十日 书记员  梁同丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保536号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司新桥支行,住所地：桃城区新桥北街**。被执行人陈连强，男，1968年11月15日出生，汉族，现住景县、安陵中学对过。被执行人刘志红，女，1973年7月16日出生，汉族，现住景县、安陵中学对过。本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司新桥支行申请执行被执行人陈连强、刘志红财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1981号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十八日书记员  张卫东
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初272号 原告马某某也，女，东乡族。 被告马某祥，男，东乡族。 原告马某某也诉被告马某祥同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某也向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割同居期间所取得的三套楼房，并判令其中一套归原告所有；2、请求判令长女马某某则由被告抚养、次女马某某艳由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费40000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告按照地方习俗，于2016年10月24日举行婚礼同居，期间生育长女马某某则，现年两岁，次女马某某艳现龄两个月，未办理结婚登记。同居期间，在原告、被告及家人共同努力下取得三套楼房，两套在兰州市七里河区五星花园，一套在七里河区西站附近。双方起初感情较好，随着家庭经济情况快速变好，被告及家人越来越瞧不起原告，故意不办理结婚登记，开始对原告三次实施家庭暴力，第三次更是将怀有身孕的原告驱逐出来，分居期间被告不履行父亲义务，致使双方感情彻底破裂，已无继续生活下去的可能，因此提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告辩称:“原告所述举行婚礼时间、未领证情况属实，生育两个女儿，长女马某某则现年一岁三个月，现由我抚养，次女马某某艳现龄两个月，现由原告抚养。原告提出的五星花园的两套公房是我们同居前我父母购买的公房在2015年拆迁安置的，西站的房子也是同居前我父母购买的房子被拆迁给的安置房，三套房子是我们同居前我父母购置的，我无权分割给原告。未领结婚证是因为举行婚礼时我们未达到法定婚龄，后来想补领，原告找借口推脱不办，共同生活期间原告一直看不上我，多次提出要分手，甚至以跳楼自杀威胁，这些年家里经济情况不好，原告不满加剧，不给家里人做饭，也不洗我的衣服，2018年6月原告不做饭，我二姐回娘家给我们做饭，原告质问我二姐为何出嫁了还在娘家厨房做饭，并去打我二姐，被我父母劝开，我回家后原告与我发生争吵，次日将家具砸烂后将大女儿打伤后扔下回娘家居住至今。我多次去叫，原告都推辞不来。后我得知原告生下次女要求和好，原告还是不肯。我认为两个孩子还小，需要一个完整的家庭，希望原告回心转意。如果原告坚持诉求，我希望抚养两个女儿，要求原告退还彩礼并支付孩子抚养费10万元。本案诉讼费由原告负担。” 为支持其诉讼请求，原告马某某也向本院提供证据如下： 1、原告户籍证明复印件，证明其身份信息。 为支持其答辩主张，被告马某祥向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件，证明其身份信息； 2、照片两张，证明目的原告离家时戴着金首饰；视频四个，证明目的家具均系原告砸坏，大女儿被原告打伤；三个音频证明目的去原告家叫过原告。 关于双方提交的证据，原、被告身份证明本院予以确认；被告提交的照片无法证实首饰被原告带走，本院不予确认；视频无法证明破坏的家具系原告所致，也无法证明大女儿受了伤，本院不予确认；音频能证明被告在原告离家后去过原告娘家，本院予以确认。 根据原、被告陈述和提交的证据，以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日原告马某某也与被告马某祥举办婚礼后同居生活，未领结婚证，同居后生育马某某则，现年一岁四个月，现由被告抚养，次女马某某艳，现龄3个月，现由原告抚养。共同生活期间双方多次发生矛盾，2018年6月原告与被告姐姐发生撕打，被告下班后双方发生争执，次日原告回娘家居住至今，期间生下次女，生下次女后经人调解安家未果，2019年2月25日原告起诉至本院。另查明，举办婚礼时被告送给原告彩礼50000元，原告给付被告10000元用于买家具。 本院认为，原、被告举行婚礼后未登记开始同居生活，其同居关系不受法律保护。原告要求分割房产的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证明三套楼房系原、被告共同财产，本院不予支持；关于原告要求抚养次女马某某艳的诉求，因孩子现龄三个月处于哺乳期且现由原告抚养，本院依法支持；考虑举办婚礼时被告送了原告彩礼5万元，原告给付被告1万元用于买家具，双方抚养费自理为宜；被告其他要求于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护妇女儿童合法权益，经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、长女马某某则由马某祥抚养，次女马某某艳由马某某也抚养，抚养费自理； 二、驳回马某某也的其他诉讼请求。 案件受理费100元由马某某也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 马  旭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2181号原告：台新融资租赁(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：沈婷凤，女，该公司员工。被告：昆山达克思机电设备有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路****91320583MA1MTQJ41L。法定代表人：杨振伟，执行董事兼总经理。被告：杨振伟，男，1994年9月13日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：李强，男，1983年4月4日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区渡口居委会**，现住江苏省昆山市。被告：昆山市张浦镇达尼克思工业自动化设备厂，住所地江苏省昆山市张，住所地江苏省昆山市张浦镇同舟路****房320583MA1PPR634T。负责人：李强，该厂经营者。原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新租赁）与被告昆山达克思机电设备有限公司（以下简称达克思机电）、杨振伟、李强、昆山市张浦镇达尼克思工业自动化设备厂（以下简称达尼克思）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告台新租赁的委托代理人沈婷凤、被告兼被告达尼克思的负责人李强到庭参加诉讼，被告达克思机电及杨振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年8月24日签订融资租赁合同、买卖合同，约定由原告为被告达克思机电购买设备后向被告达克思机电出租，被告杨振伟、李强、达尼克思作为合同履行的连带保证人。被告达克思机电未按约支付租金，故请求判令被告达克思机电向原告支付全部未付租金118770元；支付迟延支付期间按每日万分之六计算的违约金（暂算至2019年2月15日为2551元，此后计算至实际支付日）；判令被告杨振伟、李强、达尼克思承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告达克思机电、杨振伟未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告李强、达尼克思辩称，对于原告主张的事实及欠款数额不持异议，对于承担担保责任不持异议，被告目前正在筹款，希望与原告协商解决。经审理查明，2017年8月24日，原告台新租赁（甲方）与被告达克思机电（乙方）签订融资租赁合同。合同约定，甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买买卖合同附表所记载的租赁物租予乙方。乙方应根据规定数额及支付条件、支付方式向甲方支付租金及手续费。在本合同租赁期间内租赁物所有权归甲方所有，乙方违约时甲方有权要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期租金。乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在迟延期间，乙方应按照应付金额以每日万分之六计算向甲方支付违约金。连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任，连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金实现债权的费用和其他一切费用。连带保证人保证的期间同乙方所附全部债务履行期限。被告杨振伟、李强、达尼克思在上述合同落款处以连带保证人身份签字。在上述合同所附的附表及还款明细表中载明：租赁物为由无锡庆源激光科技有限公司制造的规格型号为QY-LCF1000-1560GI、机号为170747的光纤激光切割机1台，租赁期间自2017年9月15日至2019年9月15日，共24期（每一个月为一期），甲方应向乙方支付首期租金81000元，第1-22期每期支付租金16910元、第23期支付租金200元、第24期支付租金300元（含期末购买金100元）；租金支付日为自2017年9月起，每月15日，租金给付遇节假日则提前一天给付。保证金10000元用于期末退还。同日，原告台新租赁（买方）、被告达克思机电（承租方）与设备制造商（卖方）签订买卖合同，合同约定，买方向卖方购买前述租赁物，标的物总价款405000元，卖方确认已收到承租方代买方支付的81000元，买方支付价款324000元。同年10月12日，原告台新租赁在中国人民银行征信中心办理了租赁登记。原告台新租赁于同年9月15日向被告达尼克思支付设备购置款324000元。在合同履行过程中，被告达克思机电累计支付15期租金，自2018年12月起未再履行付款义务。以上事实，有融资租赁合同、买卖合同、租赁登记证明、设备款支付凭证、催款函及相应邮寄凭证予以证实且被告李强、达尼克思均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，原告向本院确认，截至2019年4月9日，被告达克思机电累计尚欠租金118770元，因迟延支付累计产生4417.61元，原告表示同意以被告达克思机电所支付的保证金10000元抵扣未付租金。本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告达克思机电长期拖欠租金且经原告催告后仍未补足逾期租金，故原告台新租赁依约有权要求被告达克思机电支付全部未付租金并承担相应违约责任，被告崔小虎、达尼克思应依约承担保证责任。被告达克思机电、杨振伟、李强及达尼克思对原告主张的租金数额及违约金数额均不持异议，故本院对原告台新租赁主张的租金数额及违约金数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告昆山达克思机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付租金108770元；二、被告昆山达克思机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付违约金4417.61元并支付自2019年4月10日至实际清偿之日止以108770元为基数按每日万分之六计算的违约金；三、被告杨振伟、李强、昆山市张浦镇达尼克思工业自动化设备厂对被告昆山达克思机电设备有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1363元、诉讼保全费1127元，合计2490元由被告达克思机电、杨振伟、李强、达尼克思负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年五月二十四日书记员  周庄荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4522号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地福州市古田路**。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，公司员工。 被告：潘连喜，男，汉族，1988年10月28日出生，住福建省永春县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建行城东支行）诉被告潘连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，被告潘连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘连喜偿还建行城东支行借款本金人民币26000元、利息人民币11813.41元（利息包括罚息、复利，暂计至2018年10月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计人民币37813.41元；2.判令潘连喜承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2014年9月5日潘连喜开通了卡号为62×××03银行卡的网上银行渠道服务。2014年12月24日潘连喜通过网上银行与建行城东支行签订编号为350610015-9530-20180143301的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供潘连喜借款额度人民币26000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2015年12月24日，贷款利率为7.2%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。 潘连喜潘连喜于2014年12月26日至2015年1月5日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用借款本金人民币共计人民币26000元，并陆续归还本息共计人民币55元。但上述借款于2015年12月24日到期后，潘连喜未按约定履行还款义务，截止2018年10月24日，尚欠建行城东支行借款本金人民币26000元。利息人民币11813.41元，本息共计人民币37813.41元。 现建行城东支行为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持建行城东支行诉讼请求。 建行城东支行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。潘连喜未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建行城东支行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和当事人陈述，对于建行城东支行所诉的事实，本院予以确认。经查，截止至2019年4月12日，潘连喜尚欠本金26000元、利息1759.39元、利息罚息2624.75元、本金罚息9399元。 本院认为，潘连喜开通了卡号为62×××03银行卡的网上银行渠道服务，后其与建行城东支行签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘连喜支用借款共计26000元未及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同关于在借款期限内利率为7.2%、逾期贷款利率为贷款利率水平上上浮50%的规定，建行城东支行诉请要求潘连喜偿还欠款并支付利息，本院予以支持。 潘连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘连喜于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金26000元，并支付利息元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年4月12日为13783.14元，此后利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由潘连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月三十日 书记员  林鹤麟 附：1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民监1号原审原告：李某，女，1964年8月14日出生，汉族，工人，住迁安市。原审被告：孙某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原审被告：王某，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原审原告李某与原审被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2013）安民初字第2656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艳艳审判员  李立国审判员  林立华二〇一九年五月二十日书记员  李春举
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初235号原告：董三妹，女，1982年4月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托代理人:罗明英，系贵州省镇宁自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：石立林，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，系贵州黔宁香绿色食品有限公司副董事长。原告董三妹诉被告石立林租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员王莎莎适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告董三妹及委托代理人罗明英、被告石立林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董三妹向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告于2018年3月10日签订的土地出租协议，并退还原告租金2万元；2、判令被告赔偿原告损失人民币136136元；3、诉讼费由被告承担，事实及理由：2018年3月10日，被告将老兵基地的土地出租给原告作修建汽车修理厂房之用，附加条件是被告占原告营利的30％（入股协议），年租金2万元，租用期限为20年，协议签订后，原告支付被告2万元租金。原告将土地平整水泥院坝，院坝完工后，原告便备建材修建房屋，当原告施工人员入场施工时，县“两违办“工作人员便出面干涉，不准建房，因事前被告向原告承诺，如果原告修建汽修房，有人或单位干预由被告负责。于是原告便找到被告，被告说此事他无可奈何。原告才知道被告出租给原告的土地不是原告的土地，也不是老兵基地的土地，是政府征用的土地，被告瞒着原告，非法将不属于被告管理、使用、所有的土地出租给原告。导致原告经济损失156136元（含土地租金20000元）。为维护原告合法权益，具状至法院，望判如所请。被告石立林辩称：原、被告签订的协议是在平等、自愿、公平，共同协商的前提下签订的。原告已在出租土地上经营一年，被告并未参与30％分红。该土地由镇宁自治县扶贫开发办公室委托贵州黔宁香绿色食品开发有限公司管理，后贵州黔宁香绿色食品开发有限公司董事会授权被告全权管理。不存在原告所说的非法出租土地。原告自建厂房，属违章建筑，与被告无关，协议书并未约定被告负责帮助原告修建修理厂房。原告状告事实及理由不实，望法院驳回，本案的一切费用由原告自行负责。经审理本院查明：2018年3月10日，原告董三妹与被告石立林签订《协议》租用老兵基地的土地作修理厂房，年租金2万元，租用期限为20年。协议签订后，原告现金支付被告第一年的租金人民币2万元。后原告便将租赁的土地平整为水泥院坝（原为种植蔬菜、树木），准备在院坝修建汽车修理厂房，遭到“县两违办”阻止不准建房，该租赁土地未能修建汽车修理厂房，故诉至法院。另查明：原告租赁该土地已经一年，将该土地整修为水泥院坝停放车辆。上述事实有原告提交的身份证复印件、营业执照、协议、附属协议、入股协议、申请、收据（94张）、索赔清单，被告提交的身份证、营业执照、委托管理协议及附件、会议记要、协议、入股协议、照片、收据及原、被告的陈述在卷证实并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董三妹与被告石立林签订的土地租赁《协议》，是双方在自愿、平等条件下的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效。原告将租金2万元付给被告，被告将土地交给原告使用，双方已经履行义务。根据双方签订的《协议》，原告租用被告的土地自建修理厂房。修建修理厂房是原告对租赁土地的使用，被告并未干涉。但原告使用租赁的土地应符合国家政策和法律规定，现原告在租赁土地上不能修建修理厂房并非被告导致。原告应根据国家政策及法律取得相关部门的许可后再修建。双方在协议中也未约定被告应保证原告在租赁的土地上可以修建修理厂房，被告依约将土地交付原告使用，已经履行完毕《协议》约定的义务。现原告以不能在租赁的土地上修建修理厂房为由向本院提出终止协议、退还租金的诉请，本院不予支持。原告诉称被告将不属于自己管理、使用、所有的土地租给原告，导致原告经济损失156136元。但原告未向本院提交证据证实被告所租赁的土地不属于被告管理、使用、经营。庭审中，被告提交了证据证实镇宁自治县扶贫开发办公室将土地委托给贵州黔宁香绿色食品开发有限公司管理经营，后贵州黔宁香绿色食品开发有限公司经股东会议研究决定，该土地由被告石立林全权管理。被告将土地出租给原告系被告的一种经营行为，镇宁自治县扶贫开发办公室也未提出异议。现被告已按合同约定履行了自己的义务，并未造成原告的损失，对于原告诉请被告赔偿损失费人民币136136元，本院不予支持。在审理过程中，原告向本院提交：场地平整投入投资价值进行评估申请。本院认为，场地平整是原告使用租赁土地的行为，本案中，双方已按合同约定履行自己的义务，原告并未产生损失，对于原告评估申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董三妹在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币3422元，减半收取1711元，由原告董三妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年五月五日书记员  王雪雨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4023民初332号原告：徐彬，男，1962年8月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：新疆奎屯市。被告：王新玉，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。委托代理人：李香莲，霍城县法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：李洪彦，新疆佟臣律师事务所律师，一般代理。原告徐彬与被告王新玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员张溢适用简易程序，分别于2019年3月14日、5月21日公开开庭进行了审理。原告徐彬，被告王新玉及其委托代理人李香莲、李洪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬诉称，2015年9月21日，原告与被告签订了货物买卖合同，合同总价款为257000元。截止2016年12月16日，被告尚欠原告货款111606元，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，无奈原告诉至贵院，1、请求依法判令被告偿还货款111606元及利息（自2016年12月17日至2017年12月16日，按同期贷款利率计算）；2、本案涉诉费用由被告负担。被告王新玉辩称，原告所诉不属实，我不欠原告的货款，相反，原告尚欠被告33404元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告徐彬就其诉称在举证期限内向法庭提供了如下证据：欠条、回款单各一份。证明被告尚欠原告111606元货款的事实。2、公路货物运输协议书一份。证明被告通过原告使用了价值135000元的低灌带的事实。被告王新玉就其辩称在举证期限内向法庭提交了如下证据。证据一：银行回执单两份（复印件）。证明2017年5月8日，被告向原告打款60000元，2017年5月17日向原告所指定的人打款20000元，合计80000元。其中60000元的收款方为祁川斐，于本案无关。2、称重计量单及证明各一份（复印件）。证明原告在被告处拉货，货物是原告让杨广冶志的，共计17吨。货物应由原告与被告核算，因此，证明原告反欠被告货款的事实。3、杨广冶的证人证言。证明2017年6月25日，原告让证人到被告处拉了一车塑料颗粒，单价为8.5元，总计17060公斤，价值145010元，用于折抵原告所诉的货款111606元。折抵后，原告欠被告33414元的事实。被告对原告的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证据2的关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告的证据1、2、3的关联性均有异议，认为被告的证据1、2、3所证明的事实与原告证据2系同一事实，与本案无关。本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1的证明力予以确认。对原告的证据2，及被告的证据1、2、3均与本案无关联性，故对其证明力，本院不予以支持。经审理查明，2015年9月21日前，原告向被告提供了O2OP聚乙烯、50009聚乙烯、水带及质减防老化材料，经双方于2015年9月21日结算，被告共欠原告材料款257000元，并于当日，被告向原告出具的欠条。2016年12月16日，原、被告双方又对双方的帐目进行了核算，被告王新玉在回款记录上签字，明确其尚欠原告徐彬材料款111606元。另查，王永亮系被告王新玉的小名。本院认为，原、被告双方对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。合法的民事活动受法律保护。本案中原告向被告提供了O2OP聚乙烯、50009聚乙烯、水带及质减防老化材料的事实，被告予以认可，且在审理过程中，被告对其签字认可的回款记录及欠条也无异议，故，本院对原告要求被告支付材料款111606元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付其2016年12月17日至2017年12月16日的利息请求，本院认为，原告向法庭提交的欠条及回款记录（约定了实际欠款金额）均未约定还款日期，原告可以随时向被告主张，故对其要求支付2016年12月17日至2017年12月16日的利息的请求本院不予以支持。对被告抗辩称其已向原告提供了价值145010的塑料颗粒以抵本案所欠材料款，反之原告尚欠其33414元的理由，因该事实系低灌带与塑料颗粒所产生的纠纷，同时，该案还涉及他人，与本案无关，被告可另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新玉于本判决生效之日十日内向原告徐彬支付材料款111606元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，适用简易程序减半收取1334元，由被告王新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 张 溢二〇一九年五月二十二日书记员 顾国荣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执477号申请执行人：济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市天桥区无影山东路**。法定代表人：李旭，局长。被执行人：山东儒创商贸有限公司，，住所地山东省济南市天桥区齐鲁鞋城众鑫国际****法定代表人：刘传芳，公司负责人。申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局与被执行人山东儒创商贸有限公司行政非诉执行一案，济南市天桥区人民法院2018年3月12日作出的（2018）鲁0105行审50号行政裁定书已经发生法律效力。权利人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2019年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人山东儒创商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东儒创商贸有限公司并未履行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年5月14日依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有行政裁定书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人山东儒创商贸有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月十四日书 记 员  张 敏
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执618号申请执行人：李智刚，男，汉族，1987年2月14日出生，现住忻州市忻府区五台山北路花园巷**。被执行人：刘伟，女，汉族，1983年3月14日出生，，现住河北省保定市曲阳县灵山镇野北村被执行人：中国平安财产保险股份有限公司曲阳县支公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇太行路中段**。本院在李智刚与刘伟、中国平安财产保险股份有限公司曲阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘伟的存款或扣留、提取刘伟的收入30199元；冻结、划拨中国平安财产保险股份有限公司曲阳县支公司的存款或扣留、提取中国平安财产保险股份有限公司曲阳县支公司的收入45658元；三、查封、扣押刘伟的价值30199元的财产。四、查封、扣押中国平安财产保险股份有限公司曲阳县支公司的价值45658元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月三十日书记员  张国鹰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2467号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：章国贤，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告章国贤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告章国贤偿还原告借款本金50590.52元及利息（截止2016年11月1日的利息、罚息、复利2203.57元；另以借款本金50590.52元为基数，从2016年11月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2013年11月1日，被告章国贤与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告章国贤向原告借款45万元，贷款期限自2013年11月1日至2016年11月1日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告章国贤足额支付至第32期即2016年6月30日，第33期仅支付本金15629元、期内利息1890.28元、复利54.57元,共计已偿还本金399409.48元。2016年7月1日至2016年11月1日间，以本金50590.52元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为4148.42元，扣除期间被告章国贤已支付的期内利息1890.28元、复利54.57元，该期间内被告章国贤应付的利息、罚息、复利为2203.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章国贤应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金50590.52元及利息（截止2016年11月1日的利息、罚息、复利2203.57元；另以借款本金50590.52元为基数，从2016年11月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告章国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异305号 案外人：林平河，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：庞云，行长。 被执行人：绵阳市京基实业有限公司，，住所地四川省绵阳农科区德政街** 法定代表人：范万利。 被执行人：江油市京基建材有限公司，住，住所地四川江油工业园（河南工业园区大鹏路南侧）/div> 法定代表人：黎佩祥。 被执行人：陈建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈汉城，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黎佩祥，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：姜秀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被执行人：范万利，男，1989年2月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 本院在审理南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行与绵阳市京基实业有限公司（以下简称京基实业公司）、江油市京基建材有限公司（以下简称京基建材公司）、陈建峰、陈汉城、刘细伦、黎佩祥、姜秀峰、范万利金融借款合同纠纷一案中，根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行的财产保全，对被告的财产予以查封。案外人林平河对执行陈建峰位于深圳市宝安区松岗大道桂景园39号楼A（产权证号宝08-××8）住房（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林平河称，2011年6月25日，其与陈建峰签订《股权转让协议》，双方约定林平河持有绵阳市京基混凝土公司21.5%的股权以1300万元的价款转让给陈建峰，并约定分期支付，但截至2012年11月19日陈建峰尚欠865万元股权价款未能支付给林平河。双方协商以房抵债，陈建峰将争议房屋以550万元作价支付股权款，余款另行协商支付，并办理了房屋交接，林平河占有使用至今。由于林平河法律意识淡薄，认为只有房屋装修入住，所有权属其，且税费过高迟迟未办理过户手续。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行诉京基实业公司、京基建材公司、陈建峰、陈汉城、刘细伦、黎佩祥、姜秀峰、范万利金融借款合同纠纷一案，根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行的财产保全，于2016年4月13日作出（2016）川01执保89-1号执行裁定，对陈建峰所有的位于宝安区松岗大道桂景园39号楼A（产权证宝08-××88）住房**予以查封。 本院于2017年3月6日作出（2016）川01民初122号民事判决，判决：一、京基实业公司于本判决生效之日起十日内，偿还南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金2900万元并支付违约金290万元及实现债权的费用807825元；二、就判决主文第一项确定的债务，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行有权将京基建材公司所有、编号为江国用（2013）第0300852号的土地以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，京基建材公司有权在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行实现抵押权后，向京基实业公司追偿；三、就判决主文第一项确定的债务，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行有权将编号为5107081000211、5107081000210、5107811000190、5107811000191，分别登记在陈建峰、范万利、姜秀峰、黎佩祥名下股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿，陈建峰、范万利、姜秀峰、黎佩祥有权在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行实现质押权后，向京基实业公司追偿；四、就判决主文第一项确定的债务，陈建峰、姜秀峰、范万利、黎佩祥、陈汉城向南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行承担连带支付责任，承担连带保证责任后，有权向京基实业公司追偿；五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理天府银行武侯支行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执2934号。 另查明，2010年6月25日，林平河与陈建峰签订《股权转让协议》，约定林平河持有绵阳市京基混凝土公司21.5%个股权以1300万元的价款转让给陈建峰，转让价款分期支付：陈建峰应在2011年7月31日前付200万元，8月31日前付100万元，9月30日前付100万元，余下部分分十五个月每月60万元。2012年11月19日，陈建峰出具欠条，尚欠林平河股权转让款865万元。2012年12月20日，双方签订《抵款协议》，载明因陈建峰欠林平河股权转让款865万元无力支付，陈建峰将争议房屋所有权交付给林平河所有及使用，议价550万元，余款另行协商支付。林平河占有使用争议房屋。 再查明，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行已更名为天府银行武侯支行。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、不动产查封表、《抵款协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，林平河与陈建峰在人民法院查封前未签订合法有效的书面买卖合同，且未办理过户登记亦不属于上述规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回林平河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年五月三十一日 书记员  何静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3244号申请执行人罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。被执行人尚小强，男，1992年02月08日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人罗东东与被执行人尚小强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21651号民事判决书已发生法律效力。因尚小强未在规定时间内履行义务，罗东东向我院申请强制执行，要求被执行人尚小强给付罗东东借款3800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人尚小强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尚小强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尚小强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗东东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21651号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8984号 原告：王莹，女，汉族，1984年11月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人：金荣、贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：宋颖民，男，汉族，1963年4月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 第三人：南京万均置业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道创业园1-102号。 法定代表人：倪乐中。 第三人：浙江美达建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号901室。 法定代表人：倪乐中。 本院在审理原告王莹诉被告宋颖民、第三人南京万均置业有限公司、浙江美达建设有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王莹于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王莹撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年五月二十日 代书 记员  赵佳婷
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1891号 立案 日期2019年4月23日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫冠物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇吉祥街幢号1160。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男，。 被告被告：杜大海，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费2145.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年11月12日我公司接管碧水名门小区的物业管理工作，被告是该小区6#***网点业主，房屋面积66.44平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费664.40元，被告从2016年4月24日至2018年12月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县碧水名门小区6#***网点业主，房屋面积66.44平方米，从2016年4月开始，原告并未从我要过物业费，这个房屋是2015年4月交付使用的，5月份装修结束，10月份墙体出现多处裂痕，找开发商协商多次没能达成协议，后交到物业维修，物业多次推迟，承诺过给我维修，但一直没修，我门前的积雪和垃圾物业也从来没有打扫过，门前连垃圾桶都没有；我家开业之后，一直营业，原告诉状中写到一直无人居住不属实，房屋问题我一直找一个姓陈的，陈姓的人可能是物业公司的工作人员，陈姓人员口头承诺过给我免3年物业费，我计算了一下，3年物业费与刮大白钱差不多，所以我家开业之后，一直没有人跟我要过物业费，一次都没有催要过。2019年3月5日我收到物业的缴费通知单，我一看时间不对，没有到陈姓人员所说的三年时间。陈姓人员不光口头答应给我一个人免物业费，他当初是为了卖门市，口头答应我们免3年物业费；2018年3月17日我门市卫生间下水反水，我给物业打电话维修，物业以没缴费为由，拒绝维修，后来我自费修理的。我一共自费修理过4次，最后一次修理，我找到了当时修理的人给我出具了证明，证明我是自费修理的卫生间下水反水。 查明事实房屋住址碧水名门小区 6#***网点房屋面积66.44平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2016年4月24日至 2018年12月31日（约32个月） 是否订立物业服务合同□是否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张仅在入住时与原告签订了物业服务合同，因原告一直为碧水名门小区提供物业服务，虽被告未与原告继续签订书面合同，但原告提供物业服务的行为已实际继续履行了物业服务合同，故被告应向原告缴纳物业费。 关于被告主张墙体出现多处裂痕，因维修义务单位并非原告，故被告此主张不是物业费减免的法定事由，本院不予支持。 关于被告主张，原告方陈姓工作人员口头承诺免除三年物业费，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。 关于被告主张，室内下水管道不通，造成反水情况，自己支付维修费进行维修，在庭审中原告也陈述被告家存在反水情况，可以证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，可适当减少部分物业费，本院酌定被告交纳物业费1,700.00元（2016年4月24日至2018年12月31日）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告杜大海本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫冠物业管理有限公司物业服务费1,700.00元（2016年4月24日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告杜大海负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月十七日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初235号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人杨国清，男，1967年12月19日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年4月30日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人杨国清犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人杨国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日16时许，被告人杨国清饮酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在眉山市东坡区交叉路口，与庞某驾驶的川Ｚ×××××号小型汽车发生碰撞，造成杨国清受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，杨国清血液中酒精浓度为133.7mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：杨国清在此事故中承担主要责任，庞某在此事故中承担次要责任。事故发生后被告人杨国清赔偿了庞某的经济损失，取得谅解。 另查明，被告人杨国清被动到案后如实供述了自己的罪行。 还查明，被告人杨国清因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因吸食毒品于2016年10月19日被强制隔离戒毒。 上述事实，被告人杨国清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]毒鉴眉字第0051号、[2019]车痕鉴字第0485号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第511402120190000022号道路交通事故认定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2016）川1402刑初8号刑事判决书，辨认笔录及照片，证人庞某、刘某、李某的证言，到案经过，协议书、谅解书，被告人杨国清的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国清在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为133.7mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨国清被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人杨国清醉酒驾驶机动车发生交通事故，在事故中负主要责任，酌情从重处罚。被告人杨国清有犯罪前科和行政违法劣迹，酌情从重处罚。其赔偿了事故当事人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人杨国清拘役一个月十五日，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。关于公诉机关提出“对被告人杨国清适用缓刑”的量刑意见，本院认为，被告人杨国清曾因故意犯罪被判处刑罚，且有行政违法劣迹，现又故意犯罪，其主观恶性较深，不宜适用缓刑，该量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年6月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年五月六日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初235号 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1319号申请执行人:江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。法定代表人：戴俊。申请执行人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。法定代表人：戴俊。申请执行人：宜春金桥混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区下浦街道金桥村，统一社会信用代码：913609025892349170。法定代表人：戴俊。被执行人：张锋，男，1965年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司与被执行人张锋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张锋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张锋应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张锋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张锋财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张锋承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1055号原告：聂忠伦，男，1945年7月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：席佰成，男，1965年3月23日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。原告聂忠伦与被告席佰成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠伦到庭参加诉讼，被告席佰成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂忠伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币8,880元，并自2019年3月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年起，被告在原告处购买水泥并欠下原告水泥款8,880元，被告分别于2016年7月和2017年6月为原告出具欠条二份，承诺此款过几天还清，但到还款日期后被告以各种理由和借口拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告席佰成未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聂忠伦系从事水泥产品销售的个体工商户。被告席佰成分别于2016年7月8日及2017年6月8日在原告处赊购水泥，合计价值人民币8,880元，并分别于上述日期为原告聂忠伦出具欠条各一份，内容分别载明：“今欠水泥款35吨合计（7,000）元整，欠款人：席佰成，2016.7.8日”，“今欠水泥款1,880元人民币，壹仟捌百捌拾元，欠款人：席佰成，2017.6.8日”。2018年9月21日，针对上述两笔欠款被告席佰成又为原告聂忠伦出具了一份总条，内容载明：“今欠水泥款合计捌仟捌百捌十元（8,880）元整，欠款人：席佰成，2018.9.21日”。原告聂忠伦在庭审中自认被告席佰成于其起诉之前给付了其200元的货款，现尚欠货款8,680元。现原告聂忠伦以被告席佰成拖欠其8,680元货款未给付为由诉至本院。原告聂忠伦针对其诉讼请求向本院提供了被告席佰成于2016年7月8日、2017年6月8日及2018年9月21日为其出具的欠条各一份予以证明，被告席佰成收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的上述证据材料提出异议。本院根据原告聂忠伦所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告席佰成因经营砖厂在原告聂忠伦处购买水泥，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实守信、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据原告聂忠伦在本案庭审过程中提供的由被告席佰成为其出具的金额为8,880元的欠条能够证明被告席佰成从原告聂忠伦处购买水泥并拖欠其8,880元货款的事实，被告席佰成应当将上述8,880元货款给付原告聂忠伦。虽然原、被告双方对本案中的货款未约定具体的给付期限，但原告聂忠伦有权随时向被告席佰成主张权利。因原告聂忠伦在庭审中认可被告席佰成曾于其提起诉讼前给付了其200元的货款，被告席佰成现尚欠其8,680元货款，本院对此予以确认并支持其向被告席佰成主张8,680元货款的诉讼请求。关于原告聂忠伦要求被告席佰成对本案中的欠款自其起诉之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据上述规定，被告席佰成应在原告聂忠伦处接收所购水泥的同时将货款给付原告，通过被告席佰成于2016年7月8日及2017年6月8日为原告聂忠伦出具的欠条各一份能够证明在2016年7月8日及2017年6月8日被告席佰成早已实际收到了原告聂忠伦销售给其的水泥，其此时即应将货款给付原告，如逾期给付，其应自2016年7月8日及2017年6月8日即开始给付原告聂忠伦逾期付款违约金，原告要求被告从其起诉之日起给付，系对其自身权利的处分，此种处分行为不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。因原、被告双方未明确约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，但原告聂忠伦的该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告席佰成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。综上所述，原告聂忠伦要求被告席佰成给付其8,680元货款，并给付其逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席佰成于本判决生效后五日内给付原告聂忠伦货款人民币8,680元，并自2019年3月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告聂忠伦逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告聂忠伦预交，已减半收取），由被告席佰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年五月六日法官助理韩琳琳书记员潘雪