安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初1873号原告：苏州欧亚人力资源服务有限公司，住所地苏州市东汇路78号6-201室，统一社会信用代码913205087596615177。法定代表人：薛仁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人:邓池良，该公司董事长。原告苏州欧亚人力资源服务有限公司（以下简称欧亚公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，2019年2月1日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚公司委托诉讼代理人朱升禹、胡静轩到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一、被告二向原告支付工程款700万元、利息损失暂定10万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月3日起算暂计至起诉之日，之后的部分顺延至付清之日）以及违约金暂定50万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年9月3日起算暂计至起诉之日，之后的部分顺延至付清之日），合计760万元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：2013年6月5日，中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院与被告二签署了《建设工程施工合同》，由被告二承建中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院西校区军事设施轻武器射击场、战术训练场、体能训练场工程。随后被告二以其分公司被告一的名义将该工程交由原告进行施工，双方于2013年7月11日签订了《内部承包协议》，约定原告需向被告一缴纳工程总造价1.5%的管理费，其他工程款归原告所有。随后原告按约定入场进行施工，至2013年9月工程全部竣工验收合格，并且投入使用。工程结束后被告一直采取拖延的办法，拒绝付款。根据双方合同，被告应当按约定支付工程款，但截至起诉之日被告尚拖欠原告大量工程款。工程完成后，原告多次要求被告支付工程款，但被告以各种理由，至今一直拖欠不予支付。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付工程款700万元、利息损失暂定230万元〔按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月3日起算暂计至起诉之日，之后的部分顺延至付清之日）以及违约金暂定50万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年9月3日起算暂计至起诉之日，之后的部分顺延至付清之日〕，合计930万元。被告中太公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》《单位工程内部管理责任承包协议》、《工程竣工验收报告》、《基本建设工程结算审计报告》等证据，被告未予以质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年6月5日，发包人中国人民解放军陆军军官学院与承包人中太公司签订《建设工程施工合同》一份，承包人承建发包人西校区军事设施轻武器射击场、战术训练场、体能训练场工程，合同价款2430000元；合同还进行了其他约定。2013年7月11日，甲方中太公司安徽分公司与乙方欧亚公司签订《单位工程内部管理责任承包协议》一份，约定：承包内容为全面履行中国人民解放军陆军军官学院项目的施工合同，具体内容见甲方与中国人民解放军陆军军官学院（以下简称业主）签订的本工程施工合同书及相关附件（以下简称主合同）保证主合同目标的实现；承包方式为自主经营。乙方实现独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏；上交利润及税金为乙方承包本工程，（1）按工程总造价的1.5%向甲方上交承包管理费，管理费从甲方每次支付的工程款中同比例扣除，签订本协议叁天内上交主合同履约保证金，待乙方主合同履约完毕甲方一次性退还给乙方；（2）其营业税的收缴按当地税务部门的要求在每次收取工程款时直接缴纳，其票据及时交到甲方财务；（3）其他一切开支由乙方承担；建造师费用有乙方独自承担等，合同还进行了其他约定。2014年3月20日，体能训练场工程、轻武器射击场工程双方通过竣工验收；2014年8月20日，战术训练场双方通过竣工验收。2015年2月20日，本工程审定金额为26542154.15元；2015年12月31日，中国人民解放军陆军军官学院向中太公司付清所有工程款26542154.15元。依合同约定，欧亚公司支付中太公司管理费398132.31元（26542154.15元*1.5%），支付税费1247481.25元（26542154.15元*4.7%）；中太公司已支付欧亚公司工程款17896541元，以上合计人民币19542154.56元；中太公司尚欠欧亚公司工程款6999999.59元未付。另查明：诉讼中，原告欧亚公司撤回对中太公司安徽分公司的起诉，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，本院依法裁定予以准许。本院认为：合同法明确规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；本案被告将其承包的工程分包给并没有取得相应资质的原告，依据相关司法解释，原告与被告签订的《单位工程内部管理责任承包协议》无效；合同无效，工程竣工验收合格，双方可以参照合同约定的条款支付工程价款。本案中，该工程于2014年8月20日竣工验收合格，案外人已将全部工程款26542154.15元于2015年12月31日前付清；被告已付原告工程款17896541元，依合同约定扣除被告管理费398132.31元、被告支付的税费1247481.25元，尚欠原告工程款6999999.59元未付，被告应当予以支付；原告的上述诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日，故被告应承担自案外人付清工程款始（即2016年1月1日）至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告苏州欧亚人力资源服务有限公司工程款人民币6999999.59元，并承担自2016年1月1日至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告苏州欧亚人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费76900元；由苏州欧亚人力资源服务有限公司负担7607元，由中太建设集团股份有限公司负担69293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  韩 琳人民陪审员  张 慧二〇一九年五月十日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。