湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1758号原告：龚某1，男，1961年10月8日生，汉族，住荆州市荆州区，原告：龚某2，男，1964年12月26日生，汉族，住荆州市沙市区，原告:龚某3，女，1966年12月19日生，汉族，住荆州市沙市区，原告：龚某4，男，1970年11月1日生，汉族，住荆州市荆州区，原告：龚某5，女，1972年12月12日生，汉族，住荆州市沙市区，五原告共同委托诉讼代理人：李涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师，一般代理。被告：龚某6，男，1938年6月15日生，汉族，住荆州市荆州区，第三人：龚某8，男，1933年12月23日生，汉族，住荆州市荆州区，第三人：龚某9，女，1943年5月28日生，汉族，住荆州市荆州区，系精神残疾人。监护人：龚某7，女，1977年5月2日生，汉族，住荆州市荆州区，系龚某6之女。原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5与被告龚某6、第三人龚某8、龚某9继承权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及其委托诉讼代理人李涛、朱新柳、被告龚某6、第三人龚某9及其监护人龚某7到庭参加诉讼，第三人龚某8经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。继承人朱新亮经本院通知其参加本案诉讼，因其明确表示放弃继承，本院依法不追加其为本案的当事人。本案现已审理终结。原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5向本院提出诉讼请求：1、确认龚士顺于1992年10月10日所立的遗嘱有效；2、判令江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决书第四项判决中判决龚士顺享有所有权的位于荆州镇太××村××三间房屋的拆迁补偿款项由五原告共同所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：龚士顺系被告龚某6、第三人龚某8、龚某9和龚宜禄之父，龚宜禄系五原告之父。1989年8月22日，江陵县人民法院下发了江法（1989）民判字第057号民事判决书，判决书中第四项为“在荆州镇太××村××六间楼房归龚士顺、龚某9共有，各享有一半的所有权”，该判决书生效后龚士顺依法向人民法院申请了强制执行，且法院已经受理，但被告龚某6既不按判决协助龚士顺办理过户手续，也不腾退房屋。1992年10月10日，龚士顺立下遗嘱：在龚士顺死后，上述江陵县人民法院判决中由龚士享有所有权的位于太晖村十组的三间房屋，由次子龚宜禄一人继承。2006年7月29日龚士顺去世，后龚宜禄于2009年8月7日去世。五原告在其父去世之后，于2011年才得知父亲龚宜禄继承了龚士顺位于太晖村十组的上述房屋。现因五原告作为龚宜禄的法定继承人对继承太晖村十组的三间房屋事宜与被告不能达成一致，为维护五原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。被告龚某6辩称，1、原江陵县人民法院下发的江法（1989）民判字第057号民事判决书是冤案、错案。繁荣街89号龚士顺的祖房于1958年倒毁灭失，1969年在原址由答辩人主持修建平房，资金由宋祖秀、龚某6、龚某9三人共同负担。1983年江陵猪鬃厂拆迁宋祖秀、龚某6、龚某9三人在繁荣街89号重新修建的平房，给予房款补偿8400元、青苗补偿款15600元，答辩人用其中的一万元修建太晖村36号涉案房屋，且房屋土地使用证也登记在答辩人名下，涉案房屋应属答辩人自己的财产，该判决书判决房屋所有权一半属龚士顺是冤案；且该判决书违反法定程序，应当先行政后民事，在行政机关没有撤销1988年4月11日为答辩人办理的合法产权证，法院不能受理。2、龚士顺于1992年10月10日所立的遗嘱无效。答辩人于1988年4月11日已经合法取得坐落于太晖村十组的房屋是楼房，政府为答辩人发放的土地使用证上记载是建设用房、划拨性质、土地使用权人登记为龚某6。但遗嘱是三间房屋（不是楼房），没有宅基地，因此，龚士顺无权处置答辩人的财产，是无效遗嘱；且该遗嘱是龚士顺按龚某8的指示写的，不是龚士顺本人的真实意思表示。3、依据物权法第九条依法登记发生效力、第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故龚某1等人没有法律依据得到太晖村十组楼房的拆迁补偿款。综上所述，龚某1等人起诉答辩人没有事实和法律依据，恳请法院驳回起诉。第三人龚某8未向本院提交答辩状和相关证据。第三人龚某9辩称，1、龚士顺的遗嘱是按照龚某8的意思写的，并不是龚士顺的真实意思表达；2、龚某8并没有按遗嘱对龚某9进行监护，在龚士顺去世后都是由龚某7在照顾龚某9，其他人也没有管过龚某9，但龚某6还是管了龚某9几年。本案经庭审举证、质证、本院认证，对如下事实予以确认：龚士顺、宋祖秀夫妻系被告龚某6、第三人龚某8、龚某9和龚宜禄之父母，朱新亮系龚士顺之非婚生女。宋祖秀于1986年2月去世，龚士顺于2006年7月29日去世。龚宜禄与徐小翠夫妻系五原告之父母，徐小翠于1996年9月14日去世，龚宜禄于2009年8月7日去世。宋祖秀于1986年2月去世后龚士顺、龚某6、龚某8、龚某9、龚宜禄因分割财产和继承遗产发生纠纷向法院提出诉讼，1989年8月22日原江陵县人民法院下发江法（1989）民判字第057号民事判决书。该判决书查明：龚士顺与宋祖秀于××××年结婚，婚后生育四个子女（长子龚某8、次子龚宜禄、三子龚某6、女龚某9）。一九四一年，龚士顺继承祖业正屋和偏屋各二间，坐落在荆州镇繁荣街××号。一九五八年底，二间正屋倒塌，二间偏屋由宋祖秀与龚某9母女居住至一九六一年，其间，龚士顺与三子均在外地生活。一九六二年，龚某6与宋祖秀、龚某9三人共同居住以种菜谋生。一九六九年，在宋祖秀的提议下，龚士顺、宋祖秀夫妇及子女各自投入少量资金将偏屋拆除，利用偏屋和原正屋的材料在原址共同重建三间房屋。一九八四年，龚某6征得家庭成员的同意将该房屋卖给原江陵县猪鬓厂，获款二万四千元（其中房屋价款八千四百元，青苗补偿费一万五千六百元）由宋祖秀保管。此后，宋祖秀用于生活和其他共同开支花去二千零二十五元五角。龚某8因修建房屋从宋祖秀手中拿走了四千九百五十元，龚宜禄从宋祖秀手中拿走了九百元。龚某6因购买房屋从宋祖秀手中拿走了五千五百二十四元五角，龚某9购买家具花去六百元。一九八四年底，龚士顺、宋祖秀、龚某6、龚某9用剩余的一万元在太晖村十组建造了一栋二层六间楼房共同居住。一九八六年二月，宋祖秀病逝，龚士顺及子女因分割财产和继承遗产而发生纠纷，为此，龚士顺、龚某9于一九八七年十一月向江陵县人民法院荆州人民法庭提起诉讼。在审理中，被告龚某6坚持己见，未能达成协议。该案判项为：一、龚士顺及四子女所争议的房屋价款八千四百元，属龚士顺及其妻宋祖秀共有，其中四千二百元，系宋祖秀的遗产；二、青苗补偿费一万三千五百七十四元五角，龚某9分得四千六百元，龚某6分得四千五百二十四元五角，尚余四千四百五十元属宋祖秀的遗产；三、宋祖秀的遗产共八千六百五十元，由龚士顺继承八百元，龚某8继承九百五十元，龚宜禄继承九百元、龚某6继承一千元，龚某9继承五千元；四、从房屋价款和青苗补偿费中投资一万元，在荆州镇太××村××六间楼房归龚士顺、龚某9共有，各享有一半的所有权；五、龚某9分得青苗补偿费和应继承遗产份额共九千六百元，除去分得楼房价值五千元和已使用六百元外，尚欠四千元，由龚某8在本判决生效后一个月内付给龚某9的监护人龚士顺。该判决书双方均未提起上诉，龚士顺、龚某9在该判决生效后依法向人民法院申请强制执行，要求龚某6腾退房屋，在经法院多次执行后龚某6拒绝腾退房屋，一直在该房屋居住至今。2012年12月27日龚某6、龚某9对该判决书向本院申请进行再审，本院于2014年4月28日驳回再审申请。1992年10月10日，龚士顺亲笔立下遗嘱：我有三子两女，我死后，自愿将座落在太晖村十组的三间房屋（该房产权系经原江陵县法院判决给我的，有附件可查）全部给予次子龚宜禄（或者他的子女继承），其他四子女不得参与丝毫分割，我的理由如下：一、龚宜禄对父母孝顺，尽了赡养父母的义务：二、在我在外地工作二十余年期间，他为了全家生活负担牺牲了求学的机会，固而他仅有小学文化程度，而其他兄弟妹均获大专高初中文化水平；三、原繁荣街89号房屋的维修、改建，他起了主要作用，他在分割其母的房产继承时仅分得900元现金，而其他兄弟妹均分得房屋三间。综上所述，因而我生前决定我死后自愿将我的三间房屋全部由他一人继承，其他子女不得要求参与分割或继承。该遗书还指定龚某8为遗嘱执行人及其去世后龚某9由龚某8监护等。2006年7月29日龚士顺去世，龚宜禄于2009年8月7日去世。龚士顺生前存款25000元及去世后补发的工资12000元已交龚某9，2011年3月10日龚某8将上述龚士顺的遗嘱交给原告方。另查明，龚某8曾向其父龚士顺书写“有关事”：一、如果有人问，就说钱已经还了，免得闹纠纷；二、小妹XXX（因时间久，已无法辨认）100元，若有困难可增加；三、关于房屋处理问题，父的房屋遗留给老二，龚某9的房屋，谁赡养，谁得（必须写出遗书形式）；四、关于存款问题：第一，此款全部遗留给龚某9（必须写出遗书形式）；第二，生前保管问题1、什么钱存在什么银行？2、存折号是多少？3、生前个人管，生后由谁领？4、存折放在谁手里好？5、是否改姓名存？6、钱是否公开，XX独吞；五、锻炼、营养、药和有病看病（或住院）以及安全X；六、沙岗XXXXX影响身体。还查明，1988年4月11日龚某6将该太晖村十组36号楼房的土地及其本人购买的房屋（从其母手中领钱购买的）土地（两房相邻）办理一整个土地证（279.7平方米），并登记在龚某6名下。2018年荆州市国土资源局荆州分局向龚某6告知太晖村十组土地权属为：使用者龚某6，土地性质为国有划拨，用途为住宅用地，面积200平方米。2011年10月经家庭成员协商转让给龚萍（系龚某6之女）使用100平方米，龚某6原有登记的200平方米土地使用权还剩100平方米。还查明，太晖村十组36号房屋（一栋二层六间楼房）至今未办理房屋所有权证，现因城市建设纳入征收范围，2017年9月15日，龚某6、龚某9与荆州区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议，货币补偿总金额为814869元（其中房屋补偿717920元、房屋装修装饰补偿65854元、附属物及构建物补偿2670元、搬迁补偿费1831元、临时安置补偿6594元、搬迁奖励20000元）。上述事实有原被告及第三人的陈述、民事判决书、土地证、遗嘱、征收补偿协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、太晖村十组36号房屋（一栋二层六间楼房）的二分之一是否属于龚士顺的遗产；二、龚士顺遗嘱的效力；三、该房屋的拆迁补偿款的分配。现分述如下:一、太晖村十组36号楼房的二分之一应属于龚士顺的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款（二）项的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。太晖村十组36号楼房已经原江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决书判决确认归龚士顺、龚某9共有，各享有一半的所有权，故该房屋一半属于龚士顺的遗产。江法（1989）民判字第057号民事判决系生效判决，龚某6申请再审亦被驳回，现龚某6辩称该判决存在错误理由不能成立，本院不予采信。在“二证合一”前，依据法律规定房屋和土地均应办理各自的所有权证和使用权证，龚某6现虽持有36号房屋的土地证，但其并不能享有该房屋的所有权。故其辩称该36号房屋属于其所有以及其父遗嘱处理其个人财产不合法的理由没有法律依据，本院亦不予采信。二、龚士顺的自书遗嘱合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。该法第二十二条第二款的规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。龚某6、龚某9辩称龚士顺的遗嘱是按照龚某8的“有关事”意思写的，并不是龚士顺的真实意思表达。本院认为，“有关事”的内容方面虽与遗嘱内容有相一致的部分，但龚士顺作为有民事行为能力的人，其在亲笔书写的遗书中亦陈述了将房屋交由龚宜禄一人继承的理由，可以确定该遗书系其真实意思。龚某6、龚某9辩称该遗嘱无效的理由不能成立，本院不予采信。三、该房屋的拆迁补偿款的分配。因该房屋已由法院判决由龚某9和龚士顺各占用一半的所有权，故该房屋拆迁款中属于房屋价值的补偿龚士顺应享有50%。但该拆迁补偿款中搬迁补偿费1831元、临时安置补偿6594元、搬迁奖励20000元不属于房屋价值的补偿，不应纳入遗产范围。关于房屋装修装饰补偿65854元，鉴于龚某6一直在该房居住，承担了房屋的维修和管理，本院从装修补偿中酌情补偿龚某646098元，剩余19756元作为房屋初始装修装饰补偿，故龚士顺享有的房屋价值一半的补偿为370173元（整栋房屋补偿717920元+整栋房屋装修装饰补偿19756元+附属物及构建物补偿2670元=740346÷2）。该补偿款370173元为龚士顺的遗产，依法按照遗嘱继承和转继承的规定由龚宜禄的子女即五原告共同继承。龚某6以与荆州区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议要求取得房屋全部拆迁补偿没有法律依据。龚某9辩称龚某8没有履行对其的监护系另外法律关系，当事人可另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款（二）项、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5共同继承太晖村十组36号楼房拆迁补偿款370173元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件诉讼费7650元，保全费2770元由五原告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈传宏审 判 员  胡 肸人民陪审员  赵远怀二０一九年五月三十日法官助理杨云书记员桑大芳