陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6252号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西旺君建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区凤城二路海荣翡翠城3幢1单元10层11015号。法定代表人：冯文浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西恒兴劳务有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢52301号。法定代表人：周永智,该公司董事长。委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西旺君建筑劳务有限公司（以下简称旺君公司）因与被上诉人陕西恒兴劳务有限公司（以下简称恒兴公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旺君公司上诉请求：维持原审判决第二项；改判原审判决第一项为旺君公司支付恒兴公司劳务费214567.25元；一、二审诉讼费及鉴定费由恒兴公司承担。事实和理由：原审判决事实认定不清。结算明细单系恒兴公司诉讼时向法院提供，作为其诉讼金额的依据，应当视为其对扣款项目的认可。原审法院对三项扣款461854,00元（材料扣款149715元+代付工程款117000元+安全质量罚款伙食费195139元），不予采纳，明显与事实不符。关于诉讼费、鉴定费的承担，因劳务费鉴定数额与恒兴公司起诉要求的数额差距明显，属于恒兴公司过错，应由恒兴公司承担。原审法院判决由旺君公司承担较多部分，属于归责错误，与事实不符。恒兴公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于涉案工程劳务费总额，因旺君公司不认可自己出具的《结算明细单》，故由有资质的鉴定单位出具《鉴定报告》。《鉴定报告》经双方质证，程序合法。关于扣款，《结算明细单》记载劳务费总额为7551656.55元，因为旺君公司否认《结算明细单》的真实性和有效性，并提起鉴定程序，故《结算明细单》不能产生证据效力。旺君公司没有提交任何证据证明工程扣款。关于诉讼费、鉴定费的承担，原审法院的责任划分有事实和法律依据，故应维持。恒兴公司向原审法院起诉请求：1、旺君公司支付劳务欠款882663元；2、旺君公司支付因拖欠上述工程款的利息，从按照合同应付工程款之日(2014年7月8日)起直至实际支付之日止，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由旺君公司承担。原审法院查明，2011年9月5日，旺君公司与恒兴公司签订学府首座一号楼主体结构施工劳务单项分包合同，约定由恒兴劳务承包学府首座一号楼主楼、裙房、地下室、车库等的钢筋、模板、砼工程等。合同对工程量的计算办法、分包单价、付款进度等进行了约定。恒兴公司提供2014年1月8日项目结算明细表一张，载明双方结算合计7551656.55元，据此金额主张旺君公司应付劳务费总额。旺君公司对此不认可。同时旺君公司辩称该表上显示的扣除项目合计461854元，应在劳务费用中予以扣减。对此辩称恒兴公司不予认可。恒兴公司提供收款收据若干，证明其已经从旺君公司领取劳务费总计6361383元。旺君公司辩称实际付款应大于此金额，但未提交证据加以证明。旺君公司提供恒兴公司与李勇、何长寿签订的劳务承包合同，据此主张裙楼部分恒兴公司并未实际施工。恒兴公司辩称劳务承包合同属实，涉及的劳务费用由旺君公司垫付属实，但已经在其与旺君公司结算中予以扣除，不存在在本案中扣减的问题。对恒兴公司此辩称旺君公司认可。旺君公司提供张华群施工队结算明细表，显示小屋面198.42平方米，据此主张该部分恒兴公司并未实际施工，不应计算在劳务费范围内。恒兴公司同意对此部分予以扣减。经旺君公司申请，西安市中级人民法院对恒兴公司施工部分工程费用鉴定进行了委托。2018年5月25日，陕西中房建筑工程咨询有限公司作出陕中鉴字（2018）18号鉴定意见书。对恒兴劳务施工部分的工程造价进行了鉴定。其中:1、地下室部分鉴定金额2075008.05元；2、1至5层裙房鉴定金额832872.60元；3、6至33层塔楼鉴定金额3739707.30元；4、裙房地下室一层及坡道鉴定金额495412.65元；5、后浇带面积鉴定金额85537.05元。经双方质证并同意对地下室坡道面积170.69平方米鉴定金额48646.65元，在第4项中予以扣除。对地下室顶板中198.42平方米鉴定金额56549.7元，在第4项中予以扣除。对第5项后浇带面积全额予以扣除。经过以上扣减，双方认可的涉案总劳务费为7037804.25元。原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。旺君公司与恒兴公司签订学府首座一号楼主体结构施工劳务单项分包合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，该合同涉及的内容已经部分进行了履行。旺君公司应当依约支付欠付的劳务费。经鉴定及庭审查明，双方认可恒兴公司施工的总劳务费为7037804.25元，恒兴公司认可已经领取的劳务费总计6361383元，欠付的劳务费应为676421.25元。对旺君公司辩称的已支付金额不实一节，因未提交相关证据证明，法院不予采纳。对旺君公司辩称应按照结算明细单载明的扣款项目扣减一节，因恒兴公司不予认可，旺君公司未进一步提交相关证据，法院不予采纳。对恒兴公司主张的迟延支付利息一节，法院认为，双方约定的付款条件为主体封顶支付所完成工程量的90%，余款六个月内付清。从2014年1月8日项目结算明细表可知，双方认可截至此时恒兴公司施工工作结束，现恒兴公司据此主张从2014年7月8日起按照年利率6%计算迟延支付利息，有事实和法律依据，依法予以支持。对旺君公司提出的反诉请求，未提交相关证据，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决：一、陕西旺君建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陕西恒兴劳务有限公司劳务费676421.25元及逾期支付利息（逾期利息以676421.25元为基数，从2014年7月8日起按照年利率6%计算）；二、驳回陕西旺君建筑劳务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费15461元，反诉诉讼费9150元，鉴定费70000元，由陕西恒兴劳务有限公司负担23929元，由陕西旺君建筑劳务有限公司负担70682元。（此款陕西恒兴劳务有限公司预交15461元，陕西旺君建筑劳务有限公司预交79150元，在支付上述款项时双方予以折抵）本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点，在旺君公司应支付恒兴公司的劳务费中是否还应当扣减结算明细表上的三笔款项461854元。本院认为，原审中恒兴公司提交2014年1月8日结算明细表，主张权利，证明双方结算价款7551656.55元，旺君公司欠付其劳务费。而旺君公司对该证据的真实性不予认可，遂申请鉴定恒兴公司施工劳务费的价款。现旺君公司又以该结算明细表作为依据，上诉要求扣减结算明细表上列明的扣除项目三项款合计461854元（材料扣款149715元+代付工程款117000元+安全质量罚款伙食费195139元），对此恒兴公司不予认可。而除此之外，旺君公司未提交其他证据证明应当扣减上述三项款。因此，原审法院根据鉴定结论，判决旺君公司支付恒兴公司劳务费676421.25元及逾期支付的利息并无不当。至于诉讼费、鉴定费的承担，是原审法院根据当事人诉讼请求支持的比例、本案纠纷的过错程度，进行划分和负担，并无不妥。综上，旺君公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10211元，由上诉人旺君公司负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月十三日书记员  李 娟