江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终136号上诉人（原审原告）欧新明，男，1962年10月12日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人（原审原告）欧新荣，男，1975年5月11日生，汉族，住赣州市会昌县。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地：会昌县县城东街**。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人王涌，该县自然资源局工作人员。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。原审原告欧成荣，男，1970年7月16日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人欧新明、欧新荣因其诉会昌县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，江西省国土资源厅于2007年9月24日作出赣国土资核字[2007]449号《关于会昌县2007年度第一批次城市建设用地的批复》，同意会昌县将文武坝镇湘东村的农村集体农用地2.8968公顷转为建设用地并办理征地手续；2007年10月16日再次作出赣国土资核[2007]687号《关于批准会昌县2003年度第五批次城镇建设用地的批复》，同意对会昌县2003年度第五批次城镇建设用地补办审批手续，同意会昌县将文武坝镇湘东村、文武坝村、高排乡高排村、周田镇周田村、富城乡桂坊村的农村集体农用地13.4637公顷转为建设用地并办理征地手续；2016年3月2日再次作出赣国土资核[2016]204号《江西省国土资源厅关于会昌县2015年度第三批次城市建设用地的批复》，同意会昌县将文武坝镇文武坝村、湘东村等村的农村集体农用地44.4531公顷转为建设用地并办理征地手续，其中文武坝镇文武坝村、湘东村47.346亩土地用于城市综合体项目。2015年4月13日，会昌县国土资源局发布《征收土地告知书》，因县城区路网畅通工程（城市综合体）建设用地拟征收文武坝镇湘东村集体土地。同日，会昌县国土资源局一并发布了《征地补偿安置方案公告》，对征地补偿标准、补偿安置方案进行了告知。2015年会昌县国土资源局与文武坝镇湘东村下寮小组签订了《征地协议》，对文武坝镇湘东村下寮小组的集体农用地40.05亩进行了征收，并由会昌县国土资源局将征地补偿款1563952.50元汇入下寮村小组账户。会昌县文武坝镇湘东村下寮村民小组约**140人，欧新明、欧新荣、、欧成荣均为会昌县文武坝镇湘东村下寮村民小组村民。欧新明、欧新荣、欧成荣3户外，其余村民均在会昌县国土资源局与文武坝镇湘东村下寮小组签订的《征地协议》上签字确认。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，会昌县人民政府作为征收主体适格。会昌县人民政府征收涉案集体土地用于会昌县城市综合体项目，符合公共利益的需要，已依照法定程序获得江西省人民政府批准。在实施过程中，作出了《征地补偿安置方案》，并发布了征地公告，对征地补偿标准、补偿安置方案进行了告知，符合征收土地的程序性要求。欧新明等三人要求确认征地行为违法的请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回欧新明、欧新荣、欧成荣的诉讼请求。上诉人欧新明、欧新荣不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.确认会昌县人民政府2013年以公益项目九州地震应急避难场所项目征收文武坝镇文武坝村铁页门小组53.301亩，湘东村上厅小组37.3亩，下寮小组40.05亩，实际报批包括上诉人在内的2015年度第三批次城市建设用地47.346亩集体菜地基本农田用于大型商业项目房地产开发城市综合体的行政行为违法；3.请求确认江西省国土资源厅赣国土资核（2007）687号、（2007）449号、（2016）204号关于会昌县城市建设用地的批复用于城市综合体土地征收无效；4.请求确认会昌县国土资源局在2012年5月25日发布《征收土地告知书》，2012年5月28日发布《征地补偿安置方案公告》，2015年4月13日再次发布《征收土地告知书》《征地补偿安置公告》用于城市综合体项目的行政行为违法；5.请求一并审查会昌县国土资源局提供的《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收一案证据材料》中伪造《征地协议》《相关报表》，隐藏20**年7月2日会昌县国土资源局与文武坝镇文武坝村铁页门小组签订的53.301亩土地《征地协议》、隐藏湘东村上厅小组37.03亩土地《征地协议》真实时间违法；6.请求确认会昌县九州地震应急避难所报批面积31.5亩，实际建设面积8746.06平方米的行政行为违法；7.原审、本案诉讼费用由会昌县人民政府承担。主要事实和理由：第一，2015年12月16日会昌县人民政府征地工作组在没有出示任何批文和征地公告，没有签署任何安置补偿协议的情况下，违法强征位于会昌县县城九州大道东侧、县检察院北侧和九州大道西侧、九州国际南侧两块自留地、菜篮子土地用于建设会昌县城市综合体大型商业房地产项目。第二，于都县人民法院审理的（2017）赣0731行初77号案中，会昌县国土资源局提供的证据材料显示，文武坝镇文武坝村铁页门小组2013年7月2日与国土局签订了征地协议，并提供了2015年5月25日发布的《征地告知书》、2015年5月28日发布的《征地补偿安置方案公告》。（2017）赣0731行初76号案件中，会昌县城乡规划建设局提供的证据材料显示，2014年九州地震应急避难所规划图有城市综合体红线图。被上诉人会昌县人民政府答辩称，第一，会昌县政府征收涉案土地程序合法。1.征收土地依法进行了公告。会昌县政府在2015年因会昌县城市综合体项目建设（九州地震应急避难场所）需要征收文武坝镇湘东村下寮小组集体土地40.05亩。2015年4月13日，会昌县国土资源局公布了《征收土地告知书》《征地补偿安置方案公告》，且在湘东村村委会门口及主要道路上进行了张贴。2.涉案土地已签订征地补偿协议，且补偿到位。征地前征地工作组成员分别上门到各征地户家中做征地宣传动员工作，在征得大部分被征地农户同意的前提下进行了丈量土地面积，下寮小组推选了文志群、欧新华等五位村民代表共同参与征地丈量登记工作。土地丈量完毕后，会昌县国土资源局与湘东村下寮小组签订了征地协议，同时文武坝镇政府与湘东村下寮小组签订了补充协议，征收湘东村下寮组集体土地40.05亩，除上诉人欧新明、欧新荣三兄弟未在征地协议书上签字，其他32户被征地户均已在征地协议书上签字，以示同意。土地征收后会昌县国土资源局依据《会昌县县城规划区内征地拆迁补偿安置暂行办法规定》的39050元每亩征地补偿标准计算征地补偿款，高于江西省政府规定的补偿标准。3.上诉人不同意在征地协议书上签字，其理由是他们三兄弟各有一栋房屋坐落在湘青路东段规划红线内，上诉人借县城市综合体项目建设需要征收集体土地之机，提出应以征地拆迁安置方式将位于湘青路东段规划红县内的旧房原地拆除改建，否则拒绝在协议上签字。第二，涉案土地征收经上级政府依法批准。因会昌县城市综合体项目建设，征收文武坝镇湘东村下寮小组的集体土地，该项目建设用地经江西省人民政府批准，相关批准文号:赣国土资核（2007）449号、（2007）687号、（2016）204号。第三，涉案项目已经建设完毕并投入使用，上诉人的诉讼请求已无实际意义。上诉人在上诉状中增加了多项一审起诉时没有提出的诉讼请求要求二审法院审理，该上诉请求依法不属于审查范围。原审原告欧成荣未向本院提交意见。本案各方当事人在一审程序中向法院提供的证据材料均随卷移送本院，本院经审查核实，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”本案中，会昌县人民政府因城市建设用地需要，依法将涉案集体土地报请江西省人民政府批准征收后，具体用于会昌县城市综合体项目建设，该征地行为符合公共利益的要求。在征地实施过程中，湘东村下寮小组绝大多数的被征地农户同意征收涉案土地，会昌县国土资源局亦与涉案土地的所有权人下寮小组签订了《征地协议》，并实际支付了征地补偿款，涉案土地的征收行为符合法律的规定。上诉人提出征地行为不符合公共利益的需要，未进行征收补偿的理由不具有事实和法律依据，本院不予支持。二审期间，上诉人欧新明、欧新荣增加了多项新的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，本院对此不予审查。综上，原审法院判决驳回欧新明、欧新荣的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧新明、欧新荣承担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年五月十日法官助理张小光书记员张建平