wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初107号原告：徐红英，女，1978年11月17日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：景东润圆农业科技公司。法定代表人：葛东荣。统一信用代码：91530823MA6N985CX8。公司地址:景东县文井镇都拉村四组。原告徐红英诉被告景东润圆农业科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红英到庭参加诉讼，被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的玉米款5344元。事实和理由：2018年6／7月份被告向原告收购新鲜甜脆玉米，欠原告5344元玉米款未付清。2018年10月28日，被告出示了一份欠条给原告，欠条上注明欠款5344元，于2018年11月30日前结清。至今被告仍未支付该款，为此原告诉至法院。被告景东润圆农业科技公司未答辩。原告徐红英为证实其主张向法庭提交了1.提交原告身份证复印件一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格；2.提交欠条原件一份，欲证实被告欠玉米款5344元。被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，原告按照合同的约定向被告（买受人）交付了标的物，买受人应当按照约定支付价款，被告未按照约定全面履行自己的付款义务，现原告要求被告支付剩余玉米欠款5344元，本院予以支持。被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景东润圆农业科技公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐红英玉米欠款5344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景东润圆农业科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 曾宏波二〇一九年五月六日书记员 李怡晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执670号之一 申请执行人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：盛磊，总经理。 被执行人：周俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖天安物业管理有限责任公司与周俊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司依法向本院申请强制执行，本院已于2019年4月30日执行立案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知及风险告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周俊的银行存款5460.06元。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十四日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保421号申请人：赵国祥，男，1990年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：马海波，男，1978年7月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区的3个大棚予以查封，查封金额控制在30万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马海波位于赤峰市××区的3个大棚，查封金额控制在30万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月三十一日书记员 王艳杰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3108号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：张立飞，男，1982年9月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告张立飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2585号 申请执行人杨彩云，女，1960年6月25日生，苗族，住贵阳市南明区。 被执行人胡超，男，1964年3月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1829号民事判决书，已向被执行人胡超发出执行通知书，责令被执行人支付申请人杨彩云人民币13.8万元及利息（利息以借款本金13.8万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年4月1日计算至履行期限届满之日止）；承担案件受理费2407元、执行费4020元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡超至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人胡超到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人胡超名下的财产，均未查询到被执行人胡超有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人胡超发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡超有可供执行的财产，被执行人胡超无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1829号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡超负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人胡超自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡超可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月十六日 书记员 唐云彤
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行审2号申请执行人：安达市国土资源局，住所地安达市北横九道街街口。法定代表人：郭宗建，职务局长。委托代理人：陈可欣，男，1989年10月11日出生，汉族，安达市国土资源局工作人员。被执行人：吴兆成，男，1972年3月12日出生，汉族，住安达市。申请执行人安达市国土资源局于2019年4月9日向本院提交强制执行申请书（安国土资执罚（2018）16号）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人安达市国土资源局向本院提出申请，强制被执行人退出非法占用土地，拆除被执行人在非法占用土地上新建房屋。申请执行人向本院提交了如下证据，证据一、国土资源违法线索登记表；证据二、责令停止国土资源违法行为通知书；证据三、国土资源违法案件立案呈批表；证据四、国土资源法律文书送达回证；证据五、国土资源违法案件询问笔录；证据六、国土资源违法案件现场勘查笔录；证据七、违法占地基本情况认定表；证据八、国土资源违法案件审理记录；证据九、国土资源违法行政处罚告知书；证据十、国土资源违法案件行政处罚听证告知书；证据十一、国土资源违法案件行政处罚决定书；证据十二、国土资源违法案件履行行政处罚决定书催告书；证据十三、接受调查通知书；证据十四、国土资源违法案件调查报告主要内容；证据十五、违法案件处理决定呈批表。经审查查明，被申请人在安达市××任民村违法建设彩钢简易车库占地246.07平方米，其中建设用地88.20平方米、基本农田127.88平方米。申请执行人安达市国土资源局于2018年7月5日作出安国土资执罚（2018）16号处罚决定书同时送达当事人，2019年2月12日被执行人仍未履行处罚决定，现履行期限已满。本院认为，申请执行人作出的安国土资执罚（2018）16号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，故依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚（2018）16号处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年五月十六日书 记 员  王泽恩
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民申1号 再审申请人（原审被告）：陈德程，男，1965年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 再审申请人（原审被告）：周玉燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住住温州市洞头区。 两再审申请人共同委托代理人（特别授权代理）：任城晖，北京盈科（温州）律师事务所律师。 两再审申请人共同委托代理人（特别授权代理）：王益女，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:黄德兵,男,1983年9月20日出生,侗族,住湖北省宣恩县。 被申请人（原审原告）:黄泽南,男,2006年10月23日出生,侗族,住湖北省宣恩县。 法定代理人:黄德兵，即原告黄德兵，系黄泽南之父。 被申请人（原审原告）:符良圣,男,1961年8月8日出生,黎族,住海南省东方市。 被申请人（原审原告）:符蓝拜,女,1964年9月1日出生,黎族,住海南省东方市。 被申请人黄德兵、符良圣、符蓝拜共同委托代理人（特别授权代理）：潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。 再审申请人陈德程、周玉燕因与被申请人黄德兵、黄泽南、符良圣、符蓝拜工伤保险待遇一案，不服本院(2017)浙0305民初1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈德程、周玉燕以双方当事人已经达成和解协议并履行完毕，于2019年5月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈德程、周玉燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈德程、周玉燕撤回再审申请。 审 判 长 吕虹虹 审 判 员 董文锐 审 判 员 朱成杰 二〇一九年五月十三日 代书记员 陈思美
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执264号之三 申请执行人马治海 被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司 法定代表人曹胜群 申请执行人马治海与被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2456号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月二十七日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3143号原告：潘学利，男，1981年6月24日出生，汉族，现住三河市。被告：李艳，女，1972年7月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告潘学利与被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学利到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。潘学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年李艳用潘学利的材料，欠潘学利材料款10300元，已付2000元，剩余欠款8300元，并承诺2018年7月29日前付清。现有李艳于2018年7月6日出具的欠条一张为凭。现被告欠款到期未还，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告李艳从原告潘学利经营的建材店购买建筑材料，材料款共计10300元，被告给付原告2000元，尚欠8300元，被告李艳于2018年7月6日给原告出具保证书一份，并承诺于2018年7月29号结清欠款，但被告未能如约履行给付欠款的义务。原告就其主张提交了被告李艳出具的保证书一份，被告未予质证，本院审核确认并在卷佐证。本院认为，被告李艳从原告潘学利处购买建筑材料，被告给原告出具欠条一份，载明了被告尚欠原告8300元，从被告签字确认的欠条可以认定，被告认可双方债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认，被告应履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后十日内给付原告潘学利材料款共计人民币8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告李艳负担（于本判决生效后三日日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年五月二十四日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执694号王维龙（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人王维龙与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1121.00元，现已执行到位1121.00元。王维龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执694号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初201号原告：中国第四冶金建设有限公司机电安装分公司，统一社会信用代码91360681069730482C。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：王某，江西信江律师事务所律师。特别授权代理。被告：甘肃连鑫建设有限责任公司，统一社会信用代码91620400690380185。法定代表人：张某。原告中国第四冶金建设有限公司机电安装分公司（以下简称四冶机电分公司）与被告甘肃连鑫建设有限责任公司（以下简称连鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。四冶机电分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还多付的款项4500000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白银连鑫有色金属有限公司现更名为甘肃连鑫建设有限责任公司。2013年下半年，四冶机电分公司与第三方中国新时代国际工程公司承揽了石嘴山农业科技大棚光伏电站项目，并将部分项目分包给连鑫公司。在这一过程中，连鑫公司因缺少资金提出向原告借款，四冶机电分公司先后三次转款给连鑫公司。其中2013年12月17日通过银行向连鑫公司转款1500000元，2014年1月17日通过银行向连鑫公司转款1000000元，2014年1月28日通过银行向连鑫公司转款2000000元，共计4500000元。连鑫公司收到以上款项后向四冶机电分公司出具收据三份。光伏电站项目竣工后，四冶机电分公司与连鑫公司及第三方中国新时代国际工程公司约定合同总价为23331164元，三方并签订《钢构架采购三方协议》。后因工程款引发诉讼，连鑫公司已取得约定的款项23331164元。按照三方协议约定的总价，四冶机电分公司向连鑫公司多付款项4500000元。四冶机电分公司多次向连鑫公司提出退还此款，遭到连鑫公司拒绝。连鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案在2019年2月25日公开开庭，审理程序结束后，四冶机电分公司又变更诉讼请求为返还不当得利的款项纠纷，“认为连鑫公司非法占有款项，没有事实和法律依据，应予返还。”不当得利纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。四冶机电分公司变更后的案件纠纷不属于民诉法规定的特别管辖和专属管辖规定。连鑫公司住所地为：甘肃省白银市白银区高新技术产业开发区支三路以东南纬一路以南。本案应由连鑫公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，四冶机电分公司与第三方中国新时代国际工程公司承揽了石嘴山农业科技大棚光伏电站项目，并将部分项目分包给连鑫公司。工程完工后，双方因工程款问题，发生纠纷，连鑫公司将上述二公司诉至法院。后四冶机电分公司又以借款为由将连鑫公司诉至江西省贵溪市人民法院，连鑫公司认为该款不属于借款，提出管辖权异议，江西省贵溪市人民法院裁定驳回异议。连鑫公司对裁定不服，向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经审理认为，四冶机电分公司与连鑫公司及第三方中国新时代国际工程公司签订的《钢构架采购三方协议》，经陕西省高级人民法院已经认定为建设工程分包合同纠纷，而现双方争议的三笔汇款均发生在协议履行期间，且在银行出具的《大额支付入账通知书》“附言”中分别注明为“钢构款”、“工程款”和“制作款”，与履行《钢构架采购三方协议》有关，故宜定性为建设工程分包合同纠纷。根据相关规定，将本案移送至本院管辖。现四冶机电分公司虽然变更诉讼请求，将借款合同纠纷变更为返还超付工程款，但依然是围绕着建筑工程分包合同产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案中，三方约定的工程地点为石嘴山市××区，故本院对本案享有管辖权，连鑫公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃连鑫建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃连鑫建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 吴怀库 二○一九年五月二十日书记员 李 钊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1412号 原告付成贵，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告文从向，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告陈登榜，男，1964年10月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理付成贵诉文从向、陈登榜买卖合同纠纷一案中，原告付成贵于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付成贵以与被告偿还欠款为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付成贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付成贵负担。 审判长  肖秀连 二〇一九年五月二十九日 书记员  王光煌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民特4号申请人郭丽（郭莉），女，1979年8月3日出生，汉族，户籍地商丘市睢阳区，现住商丘市。申请人郭丽要求宣告陈军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭丽称，陈军是自己的丈夫。2014年2月18日走失，至今下落不明，请求人民法院依法宣告陈军死亡。经查，陈军，男，1969年3月15日出生，汉族，住商丘市××区××号。身份证号：。与申请人郭丽系夫妻关系，于2014年2月18日失踪，经多方查找，下落不明。商丘市公安局刑事犯罪侦查支队直属二大队已出具陈军下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年5月1日在检察日报（总第8512期）发出寻找陈军的公告，法定公告期间为一年，已经届满，陈军仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。陈军自2014年2月18日失踪，下落不明已满四年以上，公安机关出具有下落不明的证明，且经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人郭丽作为陈军的妻子，依法可以申请宣告陈军死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈军死亡。本判决为终审判决。审判员  贺冬青二〇一九年五月八日书记员  张一平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异535号 异议人龚惠敏，女，1957年7月26日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人龚惠敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龚惠敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2168号申请执行人：管兰兰，女，1986年10月15日出生，汉族，住亳州市利辛县。申请执行人：胡杰，男，1984年6月5日出生，汉族，阜阳市利辛县。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区**楼****，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行管兰兰、胡杰与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）皖1202民初1494号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特69号 申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路**。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人：朱晓，女，1986年5月19日生，汉族，住临沂市河**。 申请人临沂市公共交通集团有限公司与被申请人朱晓申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年4月26日立案后进行了审查。 本案在审查过程中，申请人于2019年5月8日向本院递交撤回申请书，自愿请求撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人临沂市公共交通集团有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人临沂市公共交通集团有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭正银 二〇一九年五月九日 书 记 员  黄金凤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1264号 上诉人（一审起诉人）：罗明琴，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人罗明琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗明琴上诉请求：请求江西全、江思丽、陈俊返还4000元医药费及二分利息，赔偿自2009年以来的未营业损失每天2000元，打砸货物损失300000元，造成的货物损失1000000元。 一审法院认为，罗明琴起诉江西全、江思丽、陈俊要求赔款，但罗明琴并未提供实际事实发生损失及具体损失的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对罗明琴的起诉，本院不予受理。 本院认为，上诉人罗明琴起诉要求江西全、江思丽、陈俊返还医药费、给付未营业损失有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围，一审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初552号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市叶集区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年五月二十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1787号原告：吴健，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：朱江海，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告吴健与被告朱江海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼。被告朱江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1.判决朱江海支付最后一期未交的租金3600元；2.判决朱江海支付拖欠的水电费934.83元；3.判决朱江海赔偿离场交接恢复处理费、清洁费、家具损伤费，共计1500元；4.判决朱江海承担本案的诉讼费。诉讼过程中，吴健将其第二、三项诉讼请求予以撤回。事实和理由：2018年1月14日下午，吴健与朱江海签订租房协议，双方约定由吴健将无锡市梁溪区阳光城市花园D区16号301室出租给朱江海居住，租金每月3600元，租期为一年，始于2018年1月15日止于2019年1月14日，房租3月一付。到了2018年10月14日，需要交纳下月起租金时，朱江海迟迟不交，还拖欠之前的水电费934.83元，并于2018年10月21日晚上搬离，且造成室内部分财产损坏。为维护吴健的合法权益，故提起诉讼。被告朱江海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，吴健与朱江海签订《租房合同》，合同载明的主要内容是：“经双方协商吴健将位于阳光城市花园D区16号301室房屋出租给朱江海居住使用（按月租金计算，以月为最小结算单位出租给朱江海，不存在日租概念，以此说明最后离开结算单位也是月，特殊情况需和房东协商，可委托房东尽快出租，能接上可退租金到日），租房从2018年1月15日起至2019年1月14日止；月租金为3600元，缴租为三月支付一次为10800元，如果一月一交，当月租金按110%计算，不包含任何费，以后应提前15天，最晚不超过提前7天支付，押金3600元；不到1年退房，押金不退。”同日，吴健收到三个月房租金10800元、押金3600元，共计14400元。审理中，吴健陈述，双方于2018年1月14日下午签订租房合同后，朱江海的员工就通过支付宝向吴健支付14400元，之后两个季度的租金也是朱江海的员工通过支付宝支付给吴健。自2018年10月14日起，朱江海就没有支付租金。2018年10月21日晚上，吴健与朱江海的员工办理了房屋交接手续。以上事实，由租房合同、房屋所有权证、转账记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，吴健与朱江海签订的租房合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按约履行。吴健已按约向朱江海交付租赁房屋，但朱江海未按约向吴健支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。朱江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，吴健的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱江海应于本判决发生法律效力之日起10日内向吴健支付租金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（吴健已预交），由朱江海负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴健支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张国元二〇一九年五月五日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）吉0203刑更6号 罪犯史亚森，男，1969年4月17日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 本院于2019年1月22日作出（2019）吉0203刑初17号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯史亚森拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现判决已生效。 经查，本院于2019年1月24日委托吉林市中心医院对罪犯史亚森是否适合羁押进行医学鉴定，吉林市中心医院于2019年1月28日作出吉中心保鉴字（2019）第（32）号医学鉴定意见书，认定罪犯史亚森患有3级高血压（极高危分组）。根据罪犯保外就医严重疾病范围三、4的规定，罪犯史亚森符合保外就医条件，暂不适合羁押。吉林市看守所于2019年2月28日出具暂不具备收押条件情况说明书。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯史亚森暂予监外执行。 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执101号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：盘俊成，男，2001年10月19日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送盘俊成因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2019年1月11日立案。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初310号刑事判决书，被执行人盘俊成应履行罚金人民币2000元。本院于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人盘俊成没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人盘俊成进行了“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人盘俊成有其他可供执行的财产。盘俊成没有劳动收入和经济来源，经多次电话联系其家长代为履行义务未果，没有人愿意代其缴纳罚金，因盘俊成至今尚未满十八岁，属未成年人，依照相关规定不应把其纳入失信被执行人名单，本院依法将被执行人盘俊成作出限制消费。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人盘俊成有其他可供执行的财产,本院已依法将被执行人盘俊成纳入限制消费名单。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年五月九日 书记员  李妍颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5856号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：山东闻春礼食品集团有限公司，，住所地曲阜市书院工业园统一社会信用代码：91370881764827008C。法定代表人：闻春礼，经理。被申请人：山东圣明纸业有限公司，，住所地济宁市兖州区经济开发区开发路统一社会信用代码：91370882267169454F。法定代表人：赵强，经理。被申请人：曲阜市明阳食业有限公司，，地址曲阜市经济开发区统一社会信用代码：91370881797302654F。法定代表人：高彦焕，经理。被申请人：闻春礼，男，1972年11月19日出生，汉族，身份证号码3708811972********，住曲阜市滨湖路****楼****。被申请人：高彦焕，女，1975年8月7日出生，汉族，住，住曲阜市/div>本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东闻春礼食品集团有限公司、山东圣明纸业有限公司、曲阜市明阳食业有限公司、闻春礼、高彦焕金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东闻春礼食品集团有限公司、山东圣明纸业有限公司、曲阜市明阳食业有限公司、闻春礼、高彦焕名下银行存款550万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月二十日书记员  曲鸿儒
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。再审申请人何志兰诉被申请人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）传唤行为违法一案，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初388号行政裁定，驳回何志兰的起诉。何志兰不服提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终578号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。何志兰仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2015年8月26日，海淀公安分局中关村派出所传唤何志兰接受询问，次日以寻衅滋事案立案侦查，同年9月3日对其采取保候审措施。由于传唤行为为刑事立案的必要前端环节，传唤行为实质上已为后续刑事侦查程序所吸收，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审生效裁定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，虽理由存有不当，但结论正确，本院不再提起再审。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月五日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18121号 原告：厦门三峡国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市宝福大厦**F、D，统一社会信用代码91350200260074786F。 法定代表人：陈建元，执行董事。 委托诉讼代理人：王盼，女，公司职员。 被告：厦门好机友商贸有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**第**610统一社会信用代码913502060929988076。 法定代表人：王汉城，执行董事兼总经理。 被告：王汉城，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：范梅琳，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告厦门三峡国际贸易有限公司（以下简称三峡公司）与被告厦门好机友商贸有限公司（以下简称好机友公司）、王汉城、范梅琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，于2018年12月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。被告好机友公司、王汉城、范梅琳经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三峡公司向本院提出诉讼请求：1.好机友公司、王汉城向三峡公司支付所欠货款22620元；2.好机友公司、王汉城向三峡公司支付逾期付款违约金（按200元/天的标准，自2017年10月10日起计至实际付清欠款本金之日止）；3.范梅琳对好机友公司、王汉城的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月1日，王汉城向三峡公司购买17台乐视超4*40中超版电视，单价1860元一台，货款共计31620元，当天下午17时24分王汉城以好机友公司对公账户名义向三峡公司对公账户汇入31620元，王汉城将转账信息截屏发给三峡公司业务员沈洪辉，后于当日下午迅速到三峡公司存放货物的仓库兴荣物流园提取17台乐视电视。但王汉城截屏信息不完整，故意遗漏货款转入方银行账户信息，实则故意打错三峡公司开户行支行的名称，采用欺骗手段利用银行的回款时间差骗取三峡公司货物，三峡公司实际并未收到前述货款。2017年9月底，三峡公司业务员沈洪辉找到王汉城讨要货款，王汉城再次借故拖延，无奈沈洪辉只能打电话报警，嘉莲派出所出警并协助调解，王汉城于当日让其妻子即范梅琳支付货款9000元，剩余22620元货款未付。后经嘉莲派出所办案民警协调，王汉城出具一份《欠款条》，载明“厦门好机友商贸有限公司欠厦门三峡国际贸易有限公司22620元整。由王汉城承诺此款最迟于2017年10月9日12点前结清，若到期未还，则按每天200元结算，以期日后法院起诉。欠款人：王汉城，3505241989××××××××，186××××0000，担保人：范梅琳，公民身份号码3504271988××××××××，130××××5777，应收款人：沈洪辉，350624198805072053，136××××7921”。好机友公司、王汉城、范梅琳至今拒不支付剩余货款，故诉至贵院。 好机友公司、王汉城、范梅琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，好机友公司向三峡公司购买17台乐视超4*40中超版电视，销售单价1860元一台，货款共计31620元。好机友公司法人王汉城于当日自提上述17台乐视电视。 2017年9月底，经嘉莲派出所调解，范梅琳代为支付货款9000元，剩余22620元货款未付。王汉城作为欠款人出具《欠款条》一张，载明“厦门好机友商贸有限公司欠厦门三峡国际贸易有限公司22620元整。由王汉城承诺此款最迟于2017年10月9日12点前结清，若到期未还，则按每天200元结算，以期日后法院起诉。”范梅琳作为担保人在欠款条上签字。好机友公司、王汉城、范梅琳至今未支付上述款项。 以上事实，有三峡公司提供的《厦门三峡销售订单》、《欠款条》以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，好机友公司、王汉城、范梅琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据《厦门三峡销售订单》及《欠款条》可认定三峡公司与好机友公司之间存在合法有效的买卖合同关系，好机友未依约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。三峡公司有权要求好机友公司偿还货款22620元并支付逾期付款违约金。因王汉城自愿作为欠款人承诺偿还上述款项，故王汉城应与好机友公司共同偿还上述款项。范梅琳作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。三峡公司主张逾期付款违约金应按200元每天的标准计算，因该标准显著过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门好机友商贸有限公司、王汉城应于本判决生效之日起十日内向原告厦门三峡国际贸易有限公司支付货款22620及逾期付款违约金（以22620元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月10日起计至实际付款之日止）； 二、被告范梅琳应对被告厦门好机友商贸有限公司、王汉城的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告厦门三峡国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2016元，由原告厦门三峡国际贸易有限公司负担685元，由被告厦门好机友商贸有限公司、王汉城、范梅琳负担1331元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 陈蓉蓉 人民陪审员 廖宝珍 二〇一九年五月六日 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1230号 原告王建军，男，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 被告大连安盛经营管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人许斌，总经理。 委托代理人李伟、洪姝，辽宁胜诚律师事务所律师。 本院在审理原告王建军与被告大连安盛经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月十六日 书记员 王羽晗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执575号申请执行人:鲁祥军，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：纪厚水，男，1957年1月19日生，汉族，农民，住睢宁县。鲁祥军与纪厚水建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）苏0324民初1389号民事调解书：一、被告纪厚水欠原告鲁祥军欠款1万元，自愿于2018年5月30日前一次性付清，如被告纪厚水不按上述协议履行，原告鲁祥军有权就全部债权（扣除已履行部分）一并申请执行；二、其余诉讼请求原告自愿放弃。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人鲁祥军向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人房产、土地、车辆、银行存款等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十三日书记员  王梓屹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1447号上诉人（一审本诉原告、一审反诉被告）：海宁市新兴标准件有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道石泾路**，统一社会信用代码：913304811467294005。法定代表人：黄青，执行董事。上诉人（一审本诉被告、一审反诉原告）：海宁华泰橡塑线缆有限公司，，住所地：浙江省海宁市海昌街道硖川路**统一社会信用代码：91330481725244395G。法定代表人：吕娟琴，总经理。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人海宁市新兴标准件有限公司、海宁华泰橡塑线缆有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7540号民事判决，向本院提起上诉。两当事人在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人海宁市新兴标准件有限公司、海宁华泰橡塑线缆有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7540号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初139号   原告：李某，男，静乐县人。   被告：闫某，男，静乐县人。   原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某归还原告借款本金33万元，33个月的利息罚息31.185万元（2016年1月至2018年9月），违约金15万元，合计人民币76.185万元。2、判令闫某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日被告闫某因购买百汇佳园6号楼的南商铺270平米的房屋，向原告李某借款人民币五十万元整，2014年2月13日被告又向原告借款贰拾万元，两次共计借款七十万元，被告借款自愿以名下位于百汇佳园6号楼的南商铺270平米的房屋作为担保，担保房屋的户主为被告妻子王变芳，户主王变芳已作出担保证明：双方约定于2014年5月8日前归还全部欠款，后原告以当面和电话的方式一直催要，被告以各种理由推托，至今被告未予偿还。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。   本院经审查认为，原告李某不能提供被告的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费5105元，退还原告李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二〇一九年五月七日   书记员 吕艳芳
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保43号 李幼平、梁志进、刘惠芳： 本院在执行李幼平与梁志进、刘惠芳民间借贷纠纷一案中，根据申请人李幼平提出的财产保全申请，本院于2019年5月18日作出（2019）桂0981执保43号执行裁定书。根据裁定内容本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在20万元价值范围内查封了被申请人梁志进名下位于南宁市东葛路121号迷你居综合楼7层702、703、704号房产（轮候查封），期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月二十二日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1607号原告：张米香，女，1976年8月19日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。被告：赵会娥，女，1980年9月11日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。本院于2019年3月15日立案受理了原告张米香与被告赵会娥健康权纠纷一案。2019年4月25日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张米香、被告赵会娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张米香向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费3928.62元、误工费1285.84元（8天×160.72元）、护理费1285.84元（8天×160.72元）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、交通费72元，合计7372.3元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告打算在自己住房的南边墙上留一道门，被告却在此砌砖阻挡原告家的进出道路，双方发生口角并产生纠纷，纠纷中被告将原告掀翻在地打伤。被告受伤当日，杨柳镇派出所民警赶到现场对原告进行询问，制作了调查笔录。次日，原告到宣威市第一人民医院住院8天，被诊断为：1、闭合性头部外伤，2、右侧第6肋骨骨折，3、右侧第4前肋可疑骨折，4、肺部感染。在伤势未痊愈的情况下，因经济困难于2019年1月16日出院回家休养、治疗。被告的行为侵犯了原告的健康权，为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告赵会娥辩称，1、原告的诉讼不符合客观事实，被告在自己土地上砌围墙；砌墙时，原告阻止施工，将砌好的围墙损毁；被告上前阻拦，原告就揪着被告衣服殴打；被告出于正当防卫，才发生打架行为。原告出于正当防卫造成损害，不承担赔偿责任。2、被告砌墙的行为，没有侵犯原告的任何利益，但原告无理阻止，先动手殴打被告，其行为是引发本案的根本原因；事发后，双方都被行政拘留5日。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案由原告引发，原告的损失应自行承担。3、双方发生纠扯的过程中，被告没有打着原告；事后，原告没有受伤的迹象，原告住院治疗的伤与本案没有关系，双方之间的揪扯不可能导致原告住院治疗，原告住院治疗与被告无关。4、原告主张的费用中，医疗费以医疗收费收据为准；误工费，应按每天20余元计算，不应按每天160.73元计算；护理费，原告没有提交护理证明，不应得到支持；住院伙食补助费，计算标准过高；交通费，原告应提交相应费用票据。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：一、被告是否应对原告的身体损伤承担赔偿责任？二、原告身体损伤的赔偿范围如何确定？责任如何划分？原告张米香就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、行政处罚决定书二份、询问笔录二份，用以证明被告、原告发生吵打的事实。3、杨柳镇卫生院出具的门诊收费收据一份，用以证明事发后，原告就近到卫生院进行治疗，支出费用36.1元。4、宣威市第一人民医院出具的诊断证明书、出院证、用药清单、住院收费收据原件各一份，用以证明原告的伤情为：闭合性头部外伤，右侧第6肋骨骨折，右侧第4前肋可疑骨折，肺部感染。原告住院8天，支出医疗费用3892.52元。上述证据除列明为原件外，均为复印件。经质证，被告认可原告提交的第1、2项证据，第3、4项证据中，原告没有提交护理证明、交通费票据，被告认为不应计算护理费、交通费。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第1、2项证据来源合法，客观真实的证明了原告的身份情况及所提出的主张，本院依法采信并作为认定案件事实的证据使用。原告提交的第3、4项证据中,原告没有提交相应的护理证明，本院对原告主张的护理费不予支持。被告因伤住院治疗必然产生交通费，本院将结合乘车区间、人数认定予以认定。被告的质证意见有一定合理性，本院予以部份采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张米香与被告赵会娥是同村人，双方前后相邻而居；原告欲在房屋后墙留一道门以便通行，被告认为原告留门不合常理，打算在此位置砌上围墙，更有利于自家生产、生活。2019年1月7日中午2时左右，被告正在安排工匠砌墙，原告将墙体上的部份砖块推倒，被告上前进行阻止，双方因此发生吵打。在吵打中，原、被告双方身体均有损伤。原告于当天到宣威市卫生院进行门诊治疗，支付诊疗费用36.1元。2019年1月8日，原告至宣威市第一人民医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性头部外伤，2、右侧第6肋骨骨折，3、右侧第4前肋可疑骨折，4、肺部感染；支出医疗费用3892.52元。被告因伤情较轻，未到正规医疗机构进行治疗。庭审中，因双方当事人均不申请调解，法庭未组织双方进行调解。本院认为，原告张米香与被告赵会娥发生吵打，在吵打中原告受伤，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，被告应向原告承担民事赔偿责任。本案中，被告出于阻止原告损毁围墙的目的，而与原告发生吵打，被告的行为不属于正当防卫，本院对被告的抗辩不予支持。根据庭审中查明的事实及当事人的陈述，原告对于吵打的引起及损害的发生具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。赔偿项目及数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条的规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》具体确认为：1、医疗费，原告住院费用支出3892.52元，门诊费用支出36.1元，合计3928.62元，由相应的医疗收费收据和用药清单佐证，本院予以确认。2、误工费，原告因伤住院8天，确认为1285.6元（1285.6元=8天×160.7元/天）。3、住院伙食补助费确认为800元（800元=8天×100元／天）。4、交通费，根据原告就医的乘车区间、往返次数，酌定为60元。原告主张了护理费，但未能提交医疗机构出具的护理证明，结合原告伤情，本院不予支持。上述1-4项费用合计6074.22元。由被告承担65％的责任，计算为3948元，其余损失由原告自行负担。综上所述，本院对原告的诉讼主张部份予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：由被告赵会娥于判决生效之日起三十日内赔偿原告张米香医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计3948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张米香负担9元，由被告赵会娥负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇一九年五月三十日书记员  张鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1040号 申请执行人：赵方权，男，2001年1月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治区麻栗坡县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人赵方权与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初653号 原告：代振芳，女，1972年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。 被告：常书霞，女，1981年12月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：娄广平、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 原告代振芳诉被告常书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代振芳及其委托代理人陈兴旺，被告常书霞及其委托代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代振芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金15000元及利息（以15000元为基数自2018年3月31日按年利率6%计算至付清之日止。）2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告借给被告现金人民币15000元。被告承诺2018年3月30日前还清，被告在2018年1月8日向原告出具借据。借款到期后，被告未支付任何借款本金，被告已构成违约。为保护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》之规定，特提起本次诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告常书霞辩称，双方不存在民间借贷法律关系，原告没有出借15000元给被告，原告出具的借条系在胁迫被告的情况下取得，原告该行为不仅无效，同时涉嫌敲诈勒索或强迫交易犯罪，被告没有还款义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年1月8日，被告常书霞出具借条一份，载明常书霞今借代振芳共计15000元，于2018年3月30日前还清。庭审中，被告认可借条是其写的，落款时间是原告自己写的，但其是在被胁迫的情况下出具的。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告常书霞辩称借条系其在被胁迫的情况下书写的，被告常书霞提交的录音不足以证明其被胁迫的事实，故本院对被告常书霞的抗辩意见不予采信。庭审中，被告常书霞认可借条是其出具的，根据原告提交的借条，被告借原告1.5万元，借款到期日为2018年3月30日，现借款已到期，被告未归还借款，原告有权主张被告还款，现原告要求被告偿还1.5万元，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张从借款逾期之日即2018年3月30日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告常书霞于判决生效后十日内偿还原告代振芳借款1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，按照年利率6%,自2018年3月30日起计算至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告常书霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  范子巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8744号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：林友泽，男，1984年7月4日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告林友泽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金48372.09元、利息2084.58元，分期手续费1282.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林友泽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金48372.09元、利息2084.58元、分期手续费1282.43元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告林友泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初633号 原告龚德川，男，1974年9月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告周兴昌，男，1975年6月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告王立艳，女，1974年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告何沛常，男，1973年6月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告龚德川诉被告周兴昌、王立艳、何沛常民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连适于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告龚德川到庭参加诉讼，被告何沛常、王立艳、周兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龚德川诉称，被告周兴昌与被告王立艳系夫妻关系。被告于2017年3月8日向原告借款40000元，并出具《借条》一张给原告，载明：“今借到龚德川人民币肆万元整（400000.00元），定于2017年6月31日前还款”。借款人为周兴昌、王立艳，被告何沛常为其担保，并在借条上签字确认。还款日期届满，原告多次打电话给被告周兴昌、王立艳，但被告周兴昌、王立艳未偿还借款，原告打电话给担保人何沛常，但被告何沛常故意躲避原告。现原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款40000元，案件受理费由被告承担。 被告周兴昌未向本院提交答辩状。 被告王立艳未向本院提交答辩状。 被告何沛常未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《借条》一份，拟证明被告周兴昌、王立艳于2017年3月8日向原告借款40000元，被告何沛常作担保的事实。 被告周兴昌未向本院提供证据。 被告王立艳未向本院提交证据。 被告何沛常未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2017年3月8日被告周兴昌向原告龚德川借款40000元，并出具《借条》一张给原告，载明：“今借到龚德川人民币大写肆万元整（￥：400000.00元），定于2017年6月31日前还款”。借款人：周兴昌、王立艳。担保人：何沛常。借款人周兴昌和担保人何沛常在《借条》上签名捺印，其中王立艳的名字系被告周兴昌代签，其手印也系被告周兴昌代按。借款期届满后被告周兴昌未向原告龚德川偿还借款。 本院认为，被告周兴昌向原告龚德川借款40000元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，被告周兴昌应按照双方的约定履行还款义务。借款期限届满后被告周兴昌未按照双方的约定向原告履行还款义务，构成违约。庭审中，原告陈述被告周兴昌、被告王立艳的名字均是被告周兴昌书写，且被告王立艳的手印也是周兴昌所按，被告王立艳对该笔借款未亲自签名捺印。因此，对原告要求被告王立艳承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方在《借条》中并未约定被告何沛常的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告何沛常作为连带保证人，应当承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间，且债务履行期为2017年6月31日，原告并未在规定的主债务履行期届满之日起6个月内向被告何沛常主张保证责任，被告何沛常免除保证责任。因此，对原告要求被告周兴昌承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告何沛常承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周兴昌偿还借款本金40000元给原告龚德川； 二、驳回原告龚德川的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周兴昌承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年五月二十八日 书记员  王光煌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢430号陈程：关于本院立案执行陈程刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日承办人：查勇联系电话：025-8352****
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终527号上诉人（一审被告）：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕东路****楼**。法定代表人：周友波。上诉人（一审被告）：周友波，男，汉族，1988年11月7日出生，住湖北省竹溪县，被上诉人（一审原告）：廖明明，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。上诉人东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波因服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初610号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波上诉称，本案应当由周友波住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省竹溪县人民法院审理。廖明明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《全渠道服务协议》约定东莞市莫卡信息科技有限公司住所地人民法院为管辖法院，该公司作为一审被告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月二十日书记员  尹嘉伟
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢608号 刘开超、陕西西祥和装饰工程有限公司：申请执行人刘开超与被执行人陕西西祥和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初9979号民事判决已发生法律效力。被执行人陕西西祥和装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘开超向本院申请执行，请求被执行人偿还10995元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）陕0112民初9979号民事判决执行完毕，于2019年5月13日结案。  二〇一九年五月十三日 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1020号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴华微(系周彬妻子)，女,1985年2月3日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人周彬因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周彬申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，周彬基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月22日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月22日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，周彬即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月周彬起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。周彬在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，周彬举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，周彬关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张,证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故周彬关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周彬的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月十五日法官助理于莹书记员勾翔龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执261号申请执行人：王来宁，男，1981年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王占国，男，1978年12月16日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王雅茹，女，1957年3月30日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11709号民事判决执行申请执行人王来宁与被执行人王占国、王雅茹民间借贷纠纷一案，申请执行标的915500元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初11709号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年五月二十八日法官助理刘晓辰书记员曹俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4532号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：陈林全，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省威远县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告陈林全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。陈林全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与陈林全签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201626580517）项下借款提前到期；2、请求判令陈林全立即归还长城华西银行借款本金人民币33675.66元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币2312.17元、罚息人民币838.54元，以上共计人民币36826.37元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令陈林全承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由陈林全承担。事实和理由：2016年9月23日，德阳银行股份有限公司与陈林全在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201626580517），约定陈林全向德阳银行股份有限公司借款人民币60000元用于家装。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.532%，借款期限约定从2016年9月26日至2020年9月25日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计48期。合同签订后，双方一致同意变更借款期限为36期，到期日为2019年9月25日。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月26日向陈林全发放借款人民币60000元。陈林全仅归还17期本息，从2018年2月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，陈林全至今仍然未能归还。 陈林全未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）陈林全于2016年9月23日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款60000元用于家装；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.532%，借款期限约定从2016年9月26日至2020年9月25日止，共计48期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，双方一致同意变更借款期限为36期，到期日为2019年9月25日。德阳银行股份有限公司于2016年9月26日向陈林全发放借款60000元，陈林全收到借款后签署了《个人借款借据》，再次对借期变更予以确认。但陈林全借款后并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金33675.66元，利息2312.17元，罚息838.54元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与陈林全签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给陈林全60000元借款，后双方一致同意变更借款期限为36期，到期日为2019年9月25日。但陈林全未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求陈林全偿还截至2018年11月5日的借款本金33675.66元、利息2312.17元、罚息838.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，陈林全还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张陈林全支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张陈林全承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈林全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金33675.66元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息2312.17元，罚息838.54元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如陈林全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由陈林全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0181执298号 申请执行人:周均轮,男,汉族,1972年2月22日出生,贵州省威宁县人,现住贵州省威宁县。 申请执行人:毛兆珍，女，汉族，1968年10月9日出生，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县。 被执行人：朱加卫，男，汉族，1984年11月21日出生，贵州省威宁县人,现住贵州省威宁县。 申请执行人周均轮、毛兆珍与朱加卫机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年9月5日作出的（2018）0181民初1388号民事判决书已发生法律效力。判决由被告朱加卫向原告周均轮、毛兆珍支付赔偿金/案件受理费99054.20元,执行费1386.00元,合计100440.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周均轮、毛兆珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月30日立案执行。 本院受理后，本院于2019年3月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。 本院执行中，经双方当事人自愿协商,达成和解协议,由朱加卫自2019年4月份起每月30日前向申请执行人支付执行款1500元。上述事实，有执行和解笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）云0181执298号案件执行程序。 当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  道永升 审判员  周 洪 审判员  徐树荣 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 亮
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2018）陕0116民初9154号原告：王霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：高展，男，1984年8月31日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：李俊辉，男，1985年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：“人民财保西安分公司”），住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告王霞诉被告李俊辉、人民财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称：2018年8月1日10时40分许，被告李俊辉驾驶陕AW8W**号小型客车沿昆右线由北向南行驶至阿方宫收费站附近变更车道时，与同方向行驶的原告驾驶的车牌号为陕A2UN**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。现要求二被告赔偿其车辆维修费、交通费、误工费及受损车辆贬值费共计12500元。本案诉讼费由第一被告承担。被告李俊辉辩称：事故发生属实，但其对交警队责任认定有异，当时是原告开车撞到自己车辆，自己是受迫才认的全责，故不同意原告诉讼请求。被告人民财保西安分公司辩称：事故发生属实，但对交警队责任认定有异，只同意对原告的车辆定损损失进行赔偿，原告主张其余损失无法律依据，诉讼费不属于保险范围。经审理查明：2018年8月1日10时40分许，被告李俊辉驾驶车牌号为陕AW8W**的小型客车沿昆右线由北向南行驶至阿方宫收费站附近变更车道时，与同方向行驶的原告王霞驾驶车牌号为陕A2UN**小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000272号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李俊辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故全部责任；当事人王霞无责任。事故发生时，陕AW8W**号小型客车在被告人民财保西安分公司投有交强险和商业险并购有不计免赔险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元。原告车辆受损后虽经被告人民财保西安分公司定损（损失1095.30元），但原告并不认可，后经修理共实际花费维修费3530元，该费用全部由原告个人垫付。后双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2018年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、事故责任认定书；2、车辆维修票据及清单;3、租赁合同及租赁费发票。被告李俊辉向法庭提供了原告车辆受损状况照片1张。被告人民财保西安分公司向法庭提供了定损单一份。原、被告双方围绕对方所提供证据均发表了质证意见。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节分歧意见较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告车辆因本次交通事故受损之事实，有西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000272号道路交通事故认定书（简易程序）认定，本院依法予以确认。被告人民财保西安分公司作为陕AW8W**号小型客车交强险、商业险保险人，理应按保险条例之规定在交强险、商业险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿；不足部分应由李俊辉（该车辆驾驶人）给予赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：车辆维修费3530元，有原告提交的维修票据和维修清单相互印证，证据充分，本院予以确认；关于原告主张的交通费（租用车辆费用）、误工费一节，因原告所提供证据无法反映其实际支出情况，但考虑到原告实际支出，结合车辆合理维修期限，分别酌情按1000元、300元确定为宜；至于原告主张的车辆贬值损失（折旧费）一节，因其未申请鉴定，负有举证不能之责，故其该主张本院不予支持。原告以上损失共计：4830元。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司一次性赔偿原告王霞车辆维修费、误工费、交通费（租用车辆费用）共计人民币4130元。二、本判决生效后三十日内被告李俊辉一次性赔偿原告王霞交通费（租用车辆费用）700元。三、驳回原告王霞其余诉讼请求。本案受理费113元，原告已预交，由原告承担50元，其余63元由被告李俊辉承担，在给付上述案件款时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                            二〇一九 年 四 月 三十 日书  记  员     刘新民 1
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0521行初16号原告:刘丽珍，女，1980年5月18日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：东营市东营区行政审批服务局。住所地：东营市东营区庐山路**。统一社会信用代码：13370502748950524F。法定代表人：王培海，局长。出庭负责人：曹纪雯，党组成员。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。第三人：山东日新时代石油科技有限公司，住所，住所地：东营区西二路**（华纳大厦**）社会信用代码：913705027465621145。法定代表人：王友平。第三人：王友平，男，1975年9月10日出生，汉族，现住东营市东营区。第三人：王坤森，男，1973年9月10日出生，汉族，现住福建省寿宁县。本院在审理原告刘丽珍诉被告东营市东营区行政审批服务局、第三人山东日新时代石油科技有限公司、王友平、王坤森变更登记纠纷一案中，原告刘丽珍申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘丽珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘丽珍负担。审 判 长  王兴民审 判 员  孙建平人民陪审员  王乃昌二〇一九年五月二十日书 记 员  胡瑞雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执254号 申请执行人俞华英，女，1966年6月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人夏月凤，女，1958年3月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人俞华英与被执行人夏月凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏月凤未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人俞华英于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人夏月凤返还申请执行人俞华英借款20000元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人夏月凤发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人夏月凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏月凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏月凤的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人夏月凤的不动产进行了查询，并到被执行人夏月凤住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人夏月凤有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏月凤拒不申报，本院已对被执行人夏月凤作出司法拘留十五天的决定，并于2019年3月13日将其控制，被执行人因患有三级高血压无法拘留。同时已对被执行人夏月凤采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已于2019年5月7日通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执254号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵江峰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3094号原告：陈营营，女，汉族，1986年8月2日出生，住海城市。被告：张特，女，满族，1989年4月24日出生，住海城市。被告：吴禹泽，男，汉族，2015年4月3日出生，住海城市。本院在审理原告陈营营诉被告张特、吴禹泽民间借贷纠纷一案中，原告陈营营于2019年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张特、吴禹泽的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈营营撤回对被告张特、吴禹泽的起诉。案件受理费1930元，诉讼保全费1410元，合计3340元，由原告陈营营承担。审判员 于 颖二〇一九年五月二十二日书记员 王晓迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5113号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。法定代表人何曙华。委托代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告宋钰，1989年6月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告宋钰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年5月31日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年五月三十一日书记员 付远飞
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终4079号 上诉人（原审原告）：胡玉，女，1987年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街道仁村村民委员会。住所地：西安市长安区。法定代表人：刘锋，该村委会主任。上诉人胡玉与被上诉人西安市长安区黄良街道仁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初12100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初12100号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人胡玉预交的二审案件受理费50元予以退回。  审判长  董  凡  审判员  肖晓通审判员  何  强 二〇一九年五月十七日 （院印）书 记 员 范致远
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执541号申请执行人：晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：杨继明。委托代理人：宋树堂，男，1965年2月20日生，汉族，高平市神农镇邱村村人，系晋城市兴康物业管理有限公司职工。被执行人：赵明，男，1988年3月27日生，汉族，现住高平市锦盛苑小区**楼****，农民。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与被执行人宋树堂物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1858号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年五月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1669号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙勇，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3989号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）湖南大江南餐饮管理有限公司。 法定代表人卢建萍。 委托代理人陈杰，湖南芙蓉事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）湖南省郴州市苏仙区人民政府。 法定代表人李志红。 再审申请人湖南大江南餐饮管理有限公司（以下简称大江南餐饮公司）因诉被申请人湖南省郴州市苏仙区人民政府（以下简称苏仙区政府）行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 大江南餐饮公司向本院申请再审称：1.拆迁行为没有事先告知申请人，也没有委托法院进行强制执行，更没有公证机构在场办理证据保全措施。2.申请人签订补偿协议系受被申请人胁迫，苏仙区公安局在被申请人主导下对申请人公司的法定代表人卢建萍以及其他人员进行立案侦查，并限制人身自由。3.公安机关对申请人的法定代表人卢建萍及其丈夫赖桥明立案侦查属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限而从起诉期限中扣除的事由。因为其随时可能被公安机关以侦查案件为由抓捕和拘留，处于持续的胁迫状态，以至于不敢通过诉讼这种公开对抗的方式维护自己的权利。请求撤销一、二审裁定，裁定湖南省郴州市中级人民法院重新对本案进行实体审理。 本院经审查认为，一、二审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于2014年7月15日被拆除，此时申请人就已经知道被诉行政强制行为的内容，起诉期限从次日起开始计算。大江南餐饮公司未被告知诉权和起诉期限，适用当时有效的2年起诉期限。大江南餐饮公司于2017年10月25日起诉，已经超过法定起诉期限。申请人通过信访等途径维护自身权益，是其自主放弃诉讼权利解决争议而耽误的时间，不属于应当扣除起诉期间的情形。申请人的法定代表人卢建萍因涉嫌诈骗罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，被羁押的时间为21天。扣除申请人法定代表人被限制人身自由的时间，大江南餐饮公司的起诉也已超过法定起诉期限。申请人主张的其法定代表人的亲属人身自由受到限制，且其法定代表人随时可能被公安机关以侦查案件为由抓捕和拘留并非是阻却其行使诉权的正当理由。因此，一、二审法院以大江南餐饮公司提起诉讼超过法定起诉期限驳回，并无不当。 综上，大江南餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回大江南餐饮公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年五月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4261号-2原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执恢25号申请执行人孙某，男，汉族。被执行人牛某，男，汉族，山西省吕梁市村民。本院依据已经发生法律效力的太原市仲裁委员会作出的（2003）并仲调字第026号调解书，向被执行人牛某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。本院依据（2014）吕执字第26号执行裁定书、（2014）吕执字第26-1号裁定书、（2014）吕执字第26-2号裁定书、（2014）吕执字第26-3号裁定书、（2014）吕执字第26-4号裁定书决定拍卖、变卖本院已查封的被执行人牛某位于吕梁市××区房产（面积147.2m?）一套以及该房产附属的地下室、车库。经网上公开拍卖后均流拍，申请执行人向本院申请请求以第三次拍卖的流拍价648945元接受该房产，本院于2017年3月17日将该房产以第三次拍卖的流拍价648945元抵顶给申请执行人孙某偿还债务。2019年5月16日申请执行人向本院申请恢复强制执行，提供被执行人名下的另壹套房产信息，可供执行，已具备履行能力，本院于2019年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛某的银行存款1463387.66元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 杨全照审判员 尹玉平 二Ｏ一九年五月二十日书记员 武 姣