wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异917号 异议人张平，男，1971年5月21日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1201号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人吴治营，男，1987年7月2日出生于广东省茂名市电白县,汉族，无业，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月4日被沭阳县公安局抓获，于2018年7月5日临时羁押于广东省茂名市第一看守所，于2018年7月13日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人吴治营犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2018年11月28日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人吴治营及其辩护人张小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年1月份以来，被告人吴治营在广东省茂名市电白县电城镇海茂麻茂村十一队184号家中使用微信号×××（昵称：微二）、wzh369j（昵称：美萍）向微信号内好友王某、卢某、周某等多人发送淫秽视频宣传海报图片并进行贩卖淫秽视频，从中非法获利人民币27万余元。公诉机关根据被告人的供述及辩解、证人证言、审查鉴定书等证据证明的事实，认为被告人吴治营贩卖淫秽物品牟利，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人吴治营对起诉书指控利用微信号“微二”贩卖淫秽视频并获利的犯罪事实及罪名无异议，但否认利用微信号“美萍”贩卖淫秽视频并获利。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人吴治营仅对获利数额有异议，对犯罪事实如实供述，构成坦白；所提取的微信交易记录只能证明有交易往来，不能充分证明实际交易内容；关于微信号“美萍”是否用来使用贩卖淫秽视频，同被告人吴治营意见。经审理查明：2017年1月份以来，被告人吴治营在广东省茂名市电白县电城镇海茂麻茂村十一队184号家中使用微信号×××（昵称：微二）、wzh369j（昵称：美萍）向微信号内好友王某、卢某、周某等多人发送淫秽视频宣传海报图片并进行贩卖淫秽视频，其中“昵称：微二”微信号获利21万余元，“昵称：美萍”微信号获利6万余元，共计非法获利人民币27万余元。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人吴治营供述了其使用微信号传播淫秽视频牟利的时间、地点、交易方式、获利情况等事实，该供述得到了证人王某、卢某、周某等人供述、淫秽物品审查鉴定书、公安机关调取的涉案电子数据、交易流水等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人吴治营的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人吴治营无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人吴治营的刑事责任年龄。被告人吴治营辩称没有使用昵称为“美萍”的微信号贩卖过淫秽视频，没有因此获利，对此辩解本院不予采信。理由：1、被告人吴治营在侦查阶段时一直稳定供述自己自2017年1月起使用“美萍”微信号贩卖淫秽视频，庭审时改变供述称“这个号从没用过，就是买来自己养号玩的”，后来又改变供述称“这个号是买来给妻子用的，妻子会用这个号卖女性饰品”，但其不能对多次改变供述内容作出合理解释；2、关于“美萍”微信号有无用来贩卖淫秽视频，从公安机关提取的“美萍”微信号交易记录显示，自2017年1月起该微信号持续有上万起、数额一般为5元以下的红包收入，又从公安机关提取的“美萍”微信号聊天页面显示，自2017年1月起该微信号就发送过淫秽视频的图片广告在聊天群里，公安机关还提取了具体贩卖淫秽视频的交易信息，该信息得到了证人张全、徐东、周示演、王某等人的证言、手机微信聊天记录等证据确认，足以认定“美萍”微信号自2017年1月起就被用来贩卖淫秽视频的事实；3、关于谁使用“美萍”微信号贩卖淫秽视频，被告人吴治英先是辩称“号买来时里面就有钱”，后来又辩称“号从朋友‘吴志福’那里买来的，买来前‘吴志福’在用这个号贩卖淫秽视频，买来后给自己妻子杨丽华使用，用来出售一些女性饰品”，前一个辩解意见显然不合常理，后面的辩解依然不能成立，首先杨丽华在公安机关陈述过对“美萍”微信号不知情，其次被告人吴治营陈述过‘吴志福’不认识自己的妻子杨丽华，但是公安机关调取的微信转账记录显示“美萍”微信号自2017年9、10月份时就多次发送红包给杨丽华的个人微信，这显然与被告人吴治营的辩解相矛盾，再次，“上万起、数额一般为5元以下，甚至有2、3元”的交易，还是跟全国范围内不同的人交易，如果用来出售女性饰品，销售成本难以维持，显然不合常理，最后，“美萍”微信号系从被告人吴治营自己所有、使用的手机上登录获取，进一步证实了系被告人吴治营在使用该微信号贩卖淫秽物品，综上，对其辩解本院不予采信。辩护人辩称被告人吴治营仅对获利数额有异议，对犯罪事实如实供述，构成坦白，本院对此不予采纳，被告人吴治营庭审时翻供，否认了使用“美萍”微信号贩卖淫秽视频的事实，对数额的辩解也影响到量刑上档情节，对此辩护意见不予采纳。辩护人还提出公安机关所提取的微信交易记录只能证明有交易往来，不能充分证明实际交易内容，应该提取每一次交易的具体内容才能证实被告人的犯罪事实，但公安机关调取的交易记录显示交易次数达到七、八万次、交易对象也有数万人，全部调取具体交易内容不实际、不可行，根据现有的交易记录、数位证人的证言及具体交易内容、微信聊天记录，微信页面记录、被告人供述等证据，已足以认定交易流水显示的交易为贩卖淫秽视频，对辩护人该辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为：被告人吴治营以牟利为目的贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人吴治营犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴治营犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月五日起至二〇二八年九月四日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人吴治营的违法所得人民币二十七万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  姜东法二〇一九年五月八日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执1172号之一 申请执行人：李志娟女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所：福建省福州市仓山区高盛路1号2号楼4层401室。 法定代理人：杨艳菲。 申请执行人李志娟与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】329号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。申请标的为劳动报酬14999元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。申请人于2019年5月21日以无固定收入、经济困难为由向本院提出司法救助申请。经本院审查，申请人符合司法救助条件且本院已依法向申请人发放相应救助款项。现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】329号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年五月二十日 书记员 林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢144号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：夏敦亮，男，1975年6月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。被执行人：张阳荣，女，1977年6月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人夏敦亮、张阳荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初1567号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付438168.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初1567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初900号原告：梁会国，男，1952年3月16日出生，汉族，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。被告：许德文，男，1956年3月7日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。第三人：哈尔滨市阿城区料甸街道办事处联合村民委员会（以下简称：联合村委会），住所地哈尔滨市阿城区料甸街联合村。法定代表人：马占军，职务主任。原告梁会国与被告许德文、第三人联合村委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院经审查认为，2018年11月5日哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会（以下简称：阿城农仲委）作出的哈阿仲案[2018]第42号仲裁裁决书，因原告梁会国不服该仲裁裁决书而对被告许德文和第三人联合村委会提起民事诉讼，本院以（2018）黑0112民初6289号民事案件予以立案；2019年1月18日阿城农仲委作出的哈阿仲案[2018]第49号仲裁裁决书，又因原告梁会国不服该仲裁裁决书而对被告许德文和第三人联合村委会提起民事诉讼，本院以（2019）黑0112民初900号民事案件予以立案。以上两案属于民事诉讼案件中合并审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案（2019）黑0112民初900号民事案件并入本院（2018）黑0112民初6289号民事案件审理。审判员  祁洪涛二〇一九年五月七日法官助理周晓黎书记员江楠
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 湘09民终761号 上诉人（原审原告）：黄元庚，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：陈光明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。 上诉人黄元庚与被上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘0903民初722号民事判决，卷闸门厂不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日作出（2018）湘09民终978号民事裁定，裁定撤销原判，发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。2018年12月25日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初4802号民事判决，黄元庚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄元庚上诉请求：撤销一审判决，改判确认黄元庚为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。事实和理由：1.黄元庚与卷闸门厂之间的无固定期限的劳动关系是在计划经济用工制度背景下形成延续至今的劳动关系，没有终止劳动关系，黄元庚请求确认双方之间存在无固定期限的劳动关系符合法律规定；2.本案是劳动争议纠纷，属于人民法院主管；3.重审判决改变企业性质也不能否定劳动关系和劳动者受劳动法保护的规定；4.重审判决法律适用所运用的规则违反法律规定，适用法律自相矛盾、逻辑错误。 黄元庚向一审法院起诉请求：确认黄元庚为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。 一审法院认定事实：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由益阳市赫山区人民法院宣告破产还债。黄元庚于1986年9月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂破产还债清算组，张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向赫山区人民法院提起诉讼。黄元庚在职工名册中没有被确认为卷闸门厂的职工，黄元庚向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，黄元庚于2017年3月7日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，黄元庚不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。 卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。 卷闸门厂已于2005年12月31日由法院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案黄元庚不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认黄元庚与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案黄元庚未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此黄元庚要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄元庚的诉讼请求。案件受理费10元由黄元庚承担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明，原益阳市赫山镇人民政府于1995年8月1日作出对卷闸门厂实行停产的决定，并对停产后的人事安置作出安排，厂长陈光明同志暂调到镇经委工作，工资由镇经委发给，会计、出纳和司机留厂工作，其他人员一律精减。精简后的干部、职工待以后由镇经委根据需要逐步安排工作。益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂已于2017年6月8日终结破产程序。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中，卷闸门厂的停产是由原益阳市赫山镇人民政府决定，并对停产后的人事安置亦作出了安排，卷闸门厂的停产系在政府主导下进行，卷闸门厂与黄元庚之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围，不能启动民事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4802号民事判决； 二、驳回黄元庚的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还黄元庚。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年五月六日 书记员  方赛兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复190号 复议申请人（异议人、利害关系人）：徐勇，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人：张韶，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黎正雄，男，1971年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被执行人：杨威，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 复议申请人徐勇不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，位于昆明市五华区龙康路云康园一期37幢106室房屋（以下简称案涉房屋）登记在黎正雄名下，该院将被执行人黎正雄的财产予以查封，并予以执行并无不当。徐勇以案涉房屋租赁权人身份申请该院在对案涉房屋进行评估的评估报告中对其租赁房屋事实予以公示、披露，并在司法拍卖过程中通知其参与，同时享有同等条件下的优先购买权。徐勇还申请终结执行案件的本次执行程序。徐勇的异议请求不涉及该院的具体执行行为、执行措施或其具有请求权，故其执行异议请求，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回徐勇的执行异议申请。 徐勇申请复议称，2017年4月30日，其与黎正雄、宋彩萍签订《房屋租赁合同》，二人将案涉房屋租赁给其使用，租期20年，租金单价为每平方米80元，面积268.16元，租金总计5148672元。合同签订后，2017年5月3日，其依约转账支付了房屋租金。后黎正雄将房屋交付其占用至今。因案涉房屋为黎正雄与宋彩萍夫妻二人共同共有，且合同系与二人签订，且当时房屋处于无抵押、无查封状态，其已经依据合同取得了20年租赁权，因案涉房屋查封后，评估机构人员现场查勘时，其才获悉案涉房屋相关情况，其租赁权不应受到影响。请求撤销执行法院（2019）川0107执异156号执行裁定，请求法院将徐勇租赁案涉房屋的客观事实于委托评估报告中予以公示和披露，在启动司法拍卖程序时，通知徐勇且在同等条件下同意其对案涉房屋的优先购买权，并终结（2018）川0107执70号执行案件的本次执行程序。 本院查明，张韶诉黎正雄、杨威居间合同纠纷一案，执行法院于2017年8月28日作出（2017）川0107民初1808号民事判决：一、黎正雄、杨威于判决生效之日起十日内向张韶支付居间费229万元并从2017年2月28日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付资金占用利息至本息付清之日止。二、驳回张韶其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，执行法院立案受理了张韶的强制执行申请，执行案号：（2018）川0107执70号。2018年5月31日，执行法院作出（2018）川0107执70号执行裁定，终结执行法院（2017）川0107民初1808号民事判决的本次执行程序。 本院认为，（2017）川0107民初1808号民事判决已发生法律效力，执行法院立案受理张韶的强制执行申请符合法律规定。徐勇称其为案涉房屋租赁权人，请求执行法院将案涉房屋的租赁情况予以披露，并在启动司法拍卖时通知其行使优先购买权，实际是对本案执行提出的执行请求，并非针对某一执行行为提出的异议，其应向执行法院的执行机构提出申请。本案不属执行异议案件受案范围，执行法院驳回徐勇的异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐勇的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异156号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年五月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1698号申请执行人：阜阳市立鼎混凝土有限公司，住所地：阜阳市颍州区三塔集镇三塔村，统一社会信用代码：91341200059719394J。法定代表人：王堂玉，总经理。被执行人：河南传世佳钰建筑工程有限公司，住所地：浚县王庄镇政府西侧（幢号33〕，统一社会信用代码：91410621082288772X。法定代表人：师青军，总经理。申请执行人阜阳市立鼎混凝土有限公司与被申请人河南传世佳钰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月24日作出的（2019）皖1202民初459号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月04日立案执行，于2019年04月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  史向前
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1743号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，女，系该公司员工。 被告：沈浪军，男，汉族，1980年12月7日出生，住浙江省嵊州市。 被告：周丽鸳，女，汉族，1986年8月14日出生，住浙江省嵊州市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告沈浪军、周丽鸳追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈浪军归还原告代为偿还款项23586元；2、被告沈浪军支付原告违约金（违约金按照每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止，暂计算至起诉日为3150.61元）；3、被告周丽鸳对被告沈浪军的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月21日公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月25日，原告（甲方）与被告沈浪军（乙方）、被告周丽鸳（丁方）签订代办汽车分期付款服务合同，合同约定的主要内容为：就乙方分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。同年2月15日，被告沈浪军与中国建设银行杭州延安支行签订一份信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，由被告向银行申请信用卡透支资金61241.6元以支付购车款等费用，分36期还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告为被告的该笔透支资金提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告未按约还款，原告于2017年9月29日向银行代偿3425元，于2017年12月1日向银行代偿3950元，于2018年2月2日向银行代偿4578元，于2018年4月3日向银行代偿3965元，于2018年6月1日向银行代偿3692元，于2018年7月27日向银行代偿3976元，合计代偿23586元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈浪军于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款23586元，并承担利息损失（暂计至2018年10月12日约为1575元，此后以未付垫款为基数按每日万分之三的标准计算，计至垫款本金付清之日止，但以7075.8元为上限）。 二、被告周丽鸳对上述被告沈浪军的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计234元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初3370号原告：廖某，男，1999年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住赣州市龙南县。被告：刘某，女，1973年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄某，女，2006年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人：刘某，身份信息同被告刘某。原告廖某（下称原告）与被告刘某、黄某继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某撤诉。案件受理费14213元，减半收取7106.5元，由原告廖某负担。审判长  陈润根审判员  刘小勇审判员  廖红明二〇一九年五月二十日书记员  郭嘉慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执459号 申请执行人:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。 经营者：李维君，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。 法定代表人：陈强，职务董事长。 申请执行人广州市荔湾区金创木业经营部申请执行被执行人广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7420号民事判决，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款本金及利息共238155.5元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了广东省湛江市霞山区人民法院调查被执行人的财产线索，该院至今未有回复。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十日 书记员  肖杜锦
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1584号申请执行人：刘某某甲，男，1965年10月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：刘某某乙，女，1950年5月18日生，汉族，住舞钢市。本院在执行刘某某甲申请执行刘某某乙借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初3260号民事调解书生效后，因被执行人刘某某乙未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某甲向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某乙负有继续向申请执行人刘某某甲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年五月八日书记员  汪世通
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢69号之三 申请执行人刘某，男，汉族，1991年5月19日出生，代县人。被执行人郝某，男，汉族，1982年10月23日出生，代县人。本院在执行刘某与郝某赔偿纠纷一案中，经查，被执行人郝某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币79144.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 高哲峰二〇一九年五月十日书记员 郎继红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29093号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3863号原告：刘某某，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，住章丘区明水白云路123号。委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。被告：山东龙阔动能转换科技企业孵化器有限公司，住所地济南市。被告：济南优威广告装饰工程有限公司，住所地济南市。被告：济南永大明珠商业管理有限公司，住所地济南市。被告：高某某，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于某某，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：谢某某，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告刘某某与被告山东龙阔动能转换科技企业孵化器有限公司、济南优威广告装饰工程有限公司、济南永大明珠商业管理有限公司、高某某、于某某、谢某某名誉权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审 判 员  徐   延   涌二〇一九年五月二十七日法官助理  李娜书记员孙荆娴
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初733号 原告：南宁市百德盛门窗工程有限公司。 所址地：南宁市江南区苏圩镇隆德村渠西村三联酒精厂内。 法定代表人：凌海莲。 被告：南丹信达贸易有限公司。 所在地：南丹县城关镇丹东路百舜建材。 法定代表人：韦勇堂。 原告南宁市百德盛门窗工程有限公司与被告南丹信达贸易有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告南宁市百德盛门窗工程有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四天第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年五月二十八日 法官助理 陈世秋 书 记 员 万 涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初857号 原告：吾拉孜·贝铁木尔，男，1947年3月10日出生，哈萨克族，系新疆额敏县粮食局退休职工，现住额敏县. 被告：王建美，女，1973年7月27日出生，汉族，系无业人员，现住新疆克拉玛依市. 委托代理人：王进俊（系王建美母亲），女，1950年4月13日出生，汉族，系无业人员，现住新疆克拉玛依市. 被告：任军，男，1977年3月3日出生，汉族，系个体，现住新疆克拉玛依市. 原告吾拉孜·贝铁木尔与被告王建美、任军民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告吾拉孜·贝铁木尔，被告王建美及委托代理人王进俊，被告任军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告吾拉孜·贝铁木尔提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及2016年6月20日至今的利息；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：根据塔城地区中级人民法院（2014）塔中执字31号执行裁定书，原告与特勒克·沙尔沙拜夫妻财产拍卖后，裁定：将被执行人特勒克·沙尔沙拜所有的位于额敏县文化路13段房产（证号：030500004）及土地使用权（证号：额政国用2014-060号）以3769752.78元的价格，交付申请执行人王建美抵偿其3769752.78元的债务。为取得该房产被告王建美需向原告还款250000元，并由该案中王建美的委托代理人任军向原告出示欠条一份，在欠条中约定还款的时间，因二被告未按期还款，故诉至法院，望法庭依法判决。 被告王建美辩称，被告不知道还欠原告250000元的事，被告不认识原告，2013年的时候是原告的妻子从被告这借了260万元，原告的妻子拿了房产证作为抵押。原告的妻子于2014年又借了35万元，当时原告的妻子说去乌鲁木齐找人去打官司要钱。后期问原告的妻子要钱，原告妻子还不了钱。因为原告借款260万元是作过公证，2014年被告向塔城中级人民法院申请了强制执行260万元。原告妻子后借款35万元2015年被告向额敏县人民法院递交诉状，要求原告的妻子返还借款35万元，原告的妻子至今为止没有偿还过一笔钱。塔城中院执行裁定2014-31号裁定，将原告妻子的所有的位于额敏县文化路13地段的房产以3769752.78元的价格交付给申请执行人王建美，抵偿其3769752.78元的债务。过户到现在也没有办理。至于25万元欠款的事情被告也不知道。 被告任军辩称，原告的妻子借这个钱，当时王建美出资230万元，被告任军公司出资30万元。当时原告的妻子偿还不了这个钱，被告从自己的公司拿出60万元偿还了王建美。王建美在我们公司签了理财协议。被告的公司在克拉玛依市，即鹏华金信银通投资管理有限公司。现在这260万元中，170万元是王建美的，90万元是鹏华金信银通投资管理有限公司的。这25万元的条子是我打的，这25万元应该从这房子卖了以后出。被告没有向原告借过钱。当时申请执行260万元的案子，被执行的房子是原告和原告的前妻共同所有，所以产生了25万元的欠条。申请执行260万元的案子，所有的程序都是合理的，有王建美出具的委托手续委托被告办理的，所以欠条上的签字被告是代表王建美的。我们公司按照比例也愿意承担一部分责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，被告王建美据塔城地区中级人民法院（2014）塔中执字31号执行裁定书内容：“将被执行人特勒克·沙尔沙拜所有的位于额敏县文化路13段房产（证号：030500004）及土地使用权（证号：额政国用2014-060号）以3769752.78元的价格，交付申请执行人王建美抵偿其3769752.78元的债务。”被告王建美取得了原告与案外特勒克·沙尔沙拜二人婚姻存续期间财产即位于额敏县文化路13段房产（证号：030500004）及土地使用权（证号：额政国用2014-060号），且为取得该房产被告王建美需向原告支付250000元，后由该案中王建美的委托代理人任军向原告出示欠条一份，在欠条中约定还款的时间，该款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《欠条》一份，（2014）塔中执字第31号执行裁定书一份。 本院认为，二被告欠原告吾拉孜·贝铁木尔借款250000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《欠条》、（2014）塔中执字第31号执行裁定书一份及原、被告的当庭陈述为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付欠款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告王建美、任军于判决生效之日起十日内给付原告吾拉孜·贝尔借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额250000元，案件受理费减半收取为2525元，投递费150元，合计2675（原告吾拉孜·贝铁木尔已预交），由被告王建美、任军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月十五日 书记员 王 志 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执703号 申请执行人:彭智季，男，1997年6月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：彭建军，男，1961年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。 本院在执行申请执行人彭智季与被执行人彭建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭智季书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款3000元，申请执行人彭智季自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人彭智季据以申请的（2018）浙0503民初4460号调解书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初669号原告：连广分，男，1970年8月5日出生，汉族，住丰县。被告：程兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住丰县。原告连广分与被告程兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连广分到庭参加诉讼，被告程兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。连广分向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程兵支付原告连广分货款28300元并支付逾期付款损失（以28300元为基数，自2016年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告程兵承担。事实和理由：被告程兵自2016年年初购买原告连广分生产的电动车车厢、车架，2016年10月18日，经双方结算，被告程兵欠原告连广分货款28300元，被告程兵出具欠条一张。后经原告连广分多次催要，被告程兵以各种理由推脱，至今未偿还欠款，故诉至法院。被告程兵未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告程兵在原告连广分处购买电动车车厢、车架，被告程兵共欠货款28300元，并于2016年10月18日出具了欠条予以确认，欠条载明“暂欠货款贰万捌仟叁佰元整（28300），程兵，2016.10.18”。欠条出具后，被告程兵未偿还货款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告程兵欠原告连广分货款28300元，事实清楚，证据确实充分，故对原告连广分主张的事实予以确认。被告程兵所欠货款28300元，应当偿还；原告连广分主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告程兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连广分支付货款28300元及逾期付款损失（以28300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.5倍，自2016年10月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费400元，由被告程兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  孙素贞人民陪审员  侯立峰二〇一九年五月二十四日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2086号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初424号原告：中山名苑居民自治管理办公室，住所地佳木斯市向阳区中山名苑小区。负责人：付金昌,办公室主任。被告：丁晓萍，男，1957年5月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中山名苑居民自治管理办公室（以下简称中山名苑自管办）与被告丁晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。中山名苑自管办向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2018三年物业费共计2469元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：中山名苑小区于2015年9月19日经业主大会通过，成立新一届业主委员会，并开始进行小区自治管理，履行物业服务。2016年1月31日，经佳木斯市向阳区物业办批准，在中山名苑业主委员会直接负责及监督下正式成立居民自治管理办公室并予以备案。物业费收取标准为商服每平方米0.6元，住宅每平方米0.45元。被告居住在中山名苑小区A栋1单元701室，2016-2018年三年为缴纳物业费，原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院经审查认为，物业服务收费是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取费用的行为。根据《物业管理条例》相关规定，“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”。本案中，中山名苑业主委员会向物业所在地的行政主管部门向阳区物业办提出自治管理，并登记备案成立了“中山名苑居民自治管理办公室”，中山名苑自管办的设立虽然解决了该小区物业管理和服务方面存在的部分问题，由于其不具有从事管理活动的物业服务企业应当具有的独立法人资格、营业执照、独立财产、银行开户账号以及价格主管部门批准的收费许可等，其不具有法律责任的独立性，不能独立承担民事责任，因此，中山名苑自管办不属于物业服务企业，亦不属于法律授权的群众自治性组织，其不得从事经营性活动，其收取业主物业服务费的行为没有法律依据和合同约定。综上所述，中山名苑自管办既不属于企业法人，又不符合我国《民事诉讼法》第四十八条及《民诉法司法解释》第五十二条关于“其他组织”成立的民事主体资格条件的规定，中山名苑自管办不具备诉讼主体资格，依法应当予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山名苑居民自治管理办公室的起诉。案件受理费25元，退还原告中山名苑居民自治管理办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年五月八日法官助理徐天瑶书记员王雪
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1303号   原告:方崇发，男，汉族，1959年4月15日出生，汉中市人，住南郑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告:宋瑞，男，汉族，2001年1月6日出生，汉中市人，住南郑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告方崇发与被告宋瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019-03-11受理后，依法由审判员马杰适用简易程序独任审判,于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告方崇发及委托代理人黄存发到庭参加诉讼，被告宋瑞经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2018年10月8日18时20分许，被告宋瑞驾驶二轮电动车与原告驾驶陕XXXXX号普通摩托车在汉台区XX街汉江新城路段108发生交通事故，致原告受伤、两车受损。经汉中市公安局交警一大队认定被告宋瑞承担事故全部责任。现起诉请求判令被告赔偿原告：医疗费3323元、护理费6000元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、鉴定费720元、误工费12000元，以上合计23513元。   被告未答辩。   经审理查明: 2018年10月8日18时20分许，被告宋瑞驾驶二轮电动车沿汉台区XX街XX道由南向北逆向行驶至XX街汉江新城路段时，与原告驾驶陕FXXXXX号普通摩托车由北向南直行时发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后,原告被送到汉中市3201医院住院治疗,主要诊断为：1、左侧2、3肋骨骨折；2、左髂骨骨折；3、左侧气胸；4、全身软组织挫伤。原告于2018年10月17日出院，实际住院9天，出院医嘱：1、不适随诊；2、3月内禁止负重，禁止剧烈活动；3、2月后2门诊拍片复查。原告共支付门诊及住院医疗费3178.64元。2019年1月2日汉中市公安局交警一大队做出第610702420180001911号道路交通事故认定书，认定被告宋瑞承担事故全部责任，原告方崇发无责任。2019年2月20日，经汉中市交通事故人民调解委员会委托，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具（2019）法临鉴字第230号《法医学某某鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者方崇发，评定其误工费为120日、护理期为60日、营养期为60日。6000原告支付鉴定费720元。   上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证、《交通事故认定书》、汉中3201医院的诊断证明书、住院病历、门诊及住院医疗费票据，《法医学某某鉴定意见书》及鉴定费票据等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，予以认定。   本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生交通事故致原告受伤，交警部门认定原告方崇发无责任、被告宋瑞负全部责任，对原告合法合理的请求及损失，本院予以判定后由被告承担，包括：1.医疗费：原告的门诊费及医疗费3178.64元；原告另出院后自购药231元，仅提交诊所收款收据3份，未有处方对应证实，本院不予支持；2.护理费：本院结合医嘱，并以司法鉴定评定为据参照，分段分别计算，即住院9天，按80元/天确定计720元，其出院后按家庭（多半）护理51天*50元/天=2550元；3.住院伙食补助费270元；4.营养费：原告主张营养期60天，并以司法鉴定评定为据，本院结合本案医嘱及实际，酌定营养期为30天，再分段分别计算，即住院9天，按20元/天确定计180元，其出院后21天*10元/天=210元，共计390元。5.误工费：因原告未能证明其有固定收入情况，也未能证明其近年来平均收入情况，按照原告年龄及身体状况，参照当年其居住地南郑区月用工最低工资标准1580元，以司法鉴定评定分析并结合医嘱，确定其误工期为99天，计算金额为5214元。被告发生侵权行为时未满18周岁，在诉讼时已满18周岁，应当以其经济能力承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条中相关之规定，判决如下：   一、原告方崇发的医疗费3178.64元、住院伙食补助费270元、营养费390元、护理费3270元、误工费5214元、鉴定费720元，以上合计13042.64元，由被告宋瑞于判决生效后十日内履行。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费500元，减免300元，余额200元，现减半收取100元，由被告宋瑞负担50。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员  马杰     二〇一九年四月三十日     法 官 助 理晏旭                            书记 员 辛晨        1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保218号申请人张光全，男，生于1964年12月16日，被申请人恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周梦龙。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施州中正置业有限公司应支付给被申请人恩施市XXXXX工程款115万元人民币。扣留期限截至2021年5月7日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年五月七日书记员 曾娉萍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执81号申请执行人谢美林，女，生于1971年6月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现住本市。被执行人周永清，男，生于1975年12月12日，汉族，湖北省利川市人，利川市国土资源局职工，住利川市。本院在执行谢美林与周永清民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢美林与被执行人周永清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年五月八日书记员  邹 园
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终457号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，经理。被上诉人（一审原告）：上海长园维安电子线路保护有限公司。住所地：上海市四平路710号715-Z。统一社会信用代码：91310109132264518P。法定代表人：许兰杭，董事长。委托诉讼代理人：袁旭辉，员工。委托诉讼代理人：李秉宁，员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。上海长园维安电子线路保护有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市迈科新能源有限公司为一审被告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十四日书记员  张 芳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1753号 本院执行梁伟原罚金一案，梁伟原已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更604号罪犯王晶，男，1996年2月18日出生，白族，初中文化，住贵州省大方县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省大方县人民法院于2013年12月20日作出（2013）方刑初字第227号刑事判决，认定罪犯王晶犯强奸罪，判处有期徒刑九年零六个月。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）黔毕中刑终字第76号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付忠庄新犯收押分流中心执行，2014年6月20日调入遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减刑九个月。刑期自2013年2月28日起至2021年11月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王晶自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月原考评积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王晶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王晶减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14431号原告：昆明春彤物业管理有限公司，住所：昆明市盘龙区穿金路麦田时光大厦713号，法定代表人：李春敏。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：创意英国小区第三届业主委员会，住所：昆明市五华区茭菱路创意英国小区36号，法定代表人：胡玉红。原告昆明春彤物业管理有限公司与被告创意英国小区第三届业主委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明春彤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明春彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费19695元，全额退还原告昆明春彤物业管理有限公司。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  王强燕二〇一九年五月十日书 记 员  刘 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初405号 原告：杨波，男，1985年10月12日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 被告：韦祥世，男，1966年9月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：谢忠磊，男，1946年3月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：彭嘉学，男，1974年3月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：李绪福，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 原告杨波与被告韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：判令韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福等四人共同赔偿杨波财产损失52,217元及评估费2,000元，共计54,217元。事实与理由：2008年春，林光云在融水县“凤凰地”（地名，又名“干沟”）的30多亩林地三上种植杉木一批，2010年9月林改时该批杉木登记在杨波的林权证内（融林证字（2010）0702020087号）。经林光云精心养护，该处杉木已成林。2017年4月2日，四被告在清明扫墓祭祖时焚烧香纸、燃放鞭炮，不慎引发火灾，烧毁林光云种植的8年龄杉木约2000株，造成巨大的经济损失。火灾发生后，附近村民50多人上山参与扑救。当日，林光云向融水县森林公安局报案。经现场核实，公安机关对火灾造成的损失出具鉴定意见，确认火灾损失情况。事后，四被告相互推卸责任，没有给予相应的赔偿，也未支付村民救火的人工费。2018年8月27日，经广州市安衡价格事务所有限公司对火灾造成林光云的损失进行评估，火灾造成直接经济损失为52,217元。四被告在火灾当日均在起火点附近用火，火灾的发生与四被告的用火行为存在因果关系，现四被告相互推诿，依法应推定为共同侵权，对失火造成损失，应由四被告共同承担连带赔偿责任。为此，杨波诉至法院。 韦祥世辩称，其不清楚起火的原因，因火灾造成的损失与其无关，其不应承担任何赔偿责任。 谢忠磊、李绪福共同答辩称：1、本案火灾的起火点及起火原因没有鉴定机构或其他权威部门出具意见或结论，现有证据均无法证明杨波的林地失火与谢忠磊、李绪福等人的行为具有法律上的因果关系，无法确定具体的侵权行为人，杨波要求谢忠磊、李绪福等人承担财产损害赔偿责任，显然没有事实和法律依据。2、原告单方自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对火灾造成的损失进行评估，其对该鉴定机构出具的鉴定意见不予认可。综上，请求驳回杨波的诉讼请求。 彭嘉学的答辩意见与谢忠磊、李绪福上述答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，杨波名下位于广西融水苗族自治县“凤凰地”（地名）的林地发生火灾。经群众报案，融水县公安局受理该失火案。经现场勘查及询问有关人员，公安机关现仍无法确定该事故的起火点、起火原因及肇事者。经现场勘查，火灾地点位于融水县小班；过火面积总计为1.26公顷（18.90亩），其中过火有林面积为1.08公顷（16.20亩），过火无林面积为0.18公顷（2.70亩，坟场）；被烧毁的杉木（林龄8年）总计为2191株，蓄积量总计为66立方米，出材量总计为42立方米；被烧毁的杉木苗（林龄1年)总计为355株；森林类别属商品林，林种属一般用材林，树种为杉树，起源为人工。2018年8月27日，杨波委托广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对火灾烧毁林木损失进行评估，该公司出具价格评估报告书，评定融水县“凤凰地”火灾造成的林木损失为52,217元。 另查明，韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福及其族人于2017年4月2日先后到融水县“凤凰地”附近的祖坟进行上坟祭祖活动。当日，正值当地村民上坟高峰期，其他村民也到上述地点或附近的祖坟进行祭祖。 本院认为，杨波提出要求韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福等四人共同赔偿杨波财产损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。理由是： 第一，本案无法确定具体的侵权人。融水县“凤凰地”火灾事故的起火点、起火原因及肇事者现仍无法确定，该起火灾事故的责任人尚不明确，无法确定造成损害的具体侵权人。杨波提供的证据并未形成高度盖然性的证据链，亦无法证明韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福等四人系引发火灾事故的责任人，且对本案火灾事故的发生存在过错，故杨波要求韦祥世等四人承担赔偿责任，缺乏相关事实依据。 第二，本案无法适用共同危险行为的有关规定。共同危险行为，是指数人实施的危险行为都有造成对他人的损害的可能，但不知数人中何人造成实际的损害。本案中，杨波提出韦祥世等四人构成共同危险行为的主张难以成立。一方面，杨波无法穷尽所有的可能发生侵权的危险行为人。现有证据表明，火灾发生当日，不仅有韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福四人到“凤凰地”附近的祖坟进行祭祖活动，还有上述人员的其他族人也参与其中，且当天正值当地村民上坟高峰期，也不能排除其他人员到上述地点附近坟墓进行燃烧冥纸、燃放鞭炮等祭祖活动或存在其他用火行为和活动。另一方面，杨波亦无法确定可能发生侵权的危险行为人实施了危险行为。认定韦祥世等四人实施共同危险行为的前提应是确有证据证明上述四人均实施了危险行为，该举证责任应由杨波承担，但杨波提供的全部证据均无法直接证明韦祥世、谢忠磊、彭嘉学、李绪福等四人单独或共同实施了危险行为，故杨波应承担举证不能的不利后果。再有，即使韦祥世等四人单独或共同实施了危险行为，但现有证据亦无法认定火灾确系上述四人共同危险行为所造成，亦难以认定二者之间存在法律上的因果关系。因此，本案无法适用共同危险行为的有关规定。 综上，杨波主张韦祥世等四人对火灾造成的损害后果承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 案件受理费1,155元，减半收取计578元（原告已预交），由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇一九年五月二十四日 书记员 兰志宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1305号申请执行人：蒋思敏，女，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：武汉全球通科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**凯乐花园********。法定代表人：亢国全，系该公司总经理。关于申请执行人蒋思敏与被执行人武汉全球通科技有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第471号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉全球通科技有限公司向申请执行人蒋思敏一次性支付工资20000元。本院依法向被执行人武汉全球通科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉全球通科技有限公司的银行存款或者其它收入人民币20200元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月九日书记员  祝黛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执37号 申请执行人深圳市机友数控设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区78栋HA单元，统一社会信用代码91440300697112511R。 法定代表人彭忠于。 被执行人深圳市源创艺不锈钢装饰有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口新村1区90栋首层，统一社会信用代码91440300306085537W。 法定代表人林胜群。 被执行人林胜群,男,1978年7月14日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市机友数控设备有限公司与被执行人深圳市源创艺不锈钢装饰有限公司、林胜群买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18220号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款30000元及利息；受理费314元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位24104.26元，上述款项用于支付执行款24104.26元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市源创艺不锈钢装饰有限公司名下的深圳农村商业银行账户的00×××59、被执行人林胜群明名下的中国银行账户的76×××01、中国建设银行账户的62×××54（冻结期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年五月六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保221号申请人秦杰，男，生于1976年12月26日，住恩施市，被申请人恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周梦龙。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施州XXXXXXX应支付给被申请人恩施市清江建安有限公司的工程款28万元人民币。扣留期限截至2021年5月7日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年五月七日书记员 曾娉萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2546号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李宗保，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：孙如珍，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李宗保、孙如珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李宗保、孙如珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宗保、孙如珍偿还贷款本金78000.43元，利息12314.12元，罚息37417.26元，复利6130.97元，共计人民币133862.78元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LL66HAB02EB058950）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月18日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LL66HAB02EB058950）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币49342.50元，其中本金30999.57元，利息14528.88元，罚息2267.14元，复利820.03元，暂存户金额726.88元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金78000.43元，利息12314.12元，罚息37417.26元，复利6857.85元，共计人民币134589.66元。现按合同约定扣除暂存户金额726.88元后，被告尚欠贷款本金78000.43元，利息12314.12元，罚息37417.26元，复利6130.97元，共计人民币133862.78元。被告李宗保、孙如珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李宗保欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年12月17日，被告李宗保、孙如珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李宗保、孙如珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李宗保、孙如珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李宗保自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李宗保所有的抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LL66HAB02EB058950）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗保、孙如珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78000.43元，利息12314.12元，罚息37417.26元，复利6130.97元，共计人民币133862.78元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78000.43元为基数）、复利（以所欠利息12314.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LL66HAB02EB058950）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1488.50元，由被告李宗保、孙如珍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执131号之四 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 负责人：张敏，局长。 委托代理人：邓利辉、王一湛，均系该局工作人员。 被执行人：甘建军，男，汉族，1969年7月12日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人甘建军行政非诉执行一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审934号行政裁定书已发生法律效力，生效裁定确认：1、准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人甘建军作出的惠阳环罚字【2018】46号行政处罚决定的执行申请（即处1万元罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年01月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人甘建军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费200元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年1月18日冻结被执行人甘建军在中国建设银行62170031XXXX3473394_156_1账户内存款8834.06元，因被执行人一直未履行，本院于2019年4月25日扣划上述款项至本院执行账户，其中，应清退给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局8784.06元，本案应收执行费50元。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人甘建军限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：清退部分款项给申请执行人后，经本院查询，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年五月十日 书记员 徐 甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1464号 异议人王大华，女，1953年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王大华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王大华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初82号原告:盛远亮，男，1984年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人:杨学梅（盛远亮妻子），女，1989年3月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。被告:云南四面体建筑工程有限公司。法定代表人：赵文卓，该公司负责人。住所地：云南省昆明市盘龙区葡萄街区天宇佳苑A栋1705号。统一社会信用代码：91530103MA6K4ALK2X。被告:赵文卓，男，1978年1月5日生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。现下落不明）。原告盛远亮与被告云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因被告赵文卓下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2019年1月31日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛远亮的委托诉讼代理人杨学梅到庭参加诉讼，被告云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。盛远亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元，并支付借款利息10万元（即从2017年12月28日至2019年1月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵文卓系朋友关系，被告赵文卓于2017年12月28日向原告盛远亮借款30万元用于支付农民工工资，并承诺60天还款，若超过60天，被告赵文卓用四面体建筑工程有限公司所承建的项目应付尾款作为担保。届时由盛远亮直接收取项目的全部尾款33万元作为还款及资金使用利息，并将收款权委托给盛远亮。自借款后至今，都无法联系被告赵文卓，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。盛远亮为证明其主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，欲证实被告身份情况；3、借款协议原件一份，欲证实双方达成协议；4、拨款委托书原件一份，欲证实项目工程款作为担保；5、开户许可证复印件一份，欲证实公司开户；6、营业执照原件一份，欲证实被告公司情况；7、银行流水明细原件一份，欲证实原告已打款给被告,原告已履行义务；8、客户存款回单原件一份及银行流水复印件1份，欲证实原告在2017年12月28日存款15万元在被告赵文卓的账户上，合计转账25万元给赵文卓。本院认为，原告提供的证据材料1、2、3、6、7、8，虽被告云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓未出庭而不能质证，也未提交任何证据材料予以抗辩，但原告提供的证据材料1、2、3、6、7、8来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，并在卷佐证，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。原告提供的证据材料4、5，因与本案无关联性，本院不予采信。被告未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：被告云南四面体建筑工程有限公司系自然人独资公司，法定代表人系被告赵文卓。被告云南四面体建筑工程有限公司及赵文卓于2017年12月27日向原告盛远亮借款30万元，用于支付农民工工资，并承诺60天还款。原告盛远亮于2017年12月28日通过其妻子杨学梅6231900000109966339的账户两次向被告赵文卓6231900000108709805的账户分别转账5万元和15万元，当天还交付现金5万元。2017年12月30日，原告又通过上述账户向被告赵文卓转账5万元，被告赵文卓合计向原告借款30万元，至今未还款。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2017年12月27日，被告云南四面体建筑工程有限公司及赵文卓以支付农民工工资为由向原告借款30万元，该公司和赵文卓出具了借款协议给原告盛远亮收执，并约定两个月还款，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告欠原告借款本金30万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求自2017年12月28日起至2019年1月17日止，按年利率6﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另要求10万元的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院确定2018年2月28日起至2019年2月27日止的利息为：本金300000元×年利率6﹪×1年＝18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓共同偿还原告盛远亮的欠款本金300,000.00元及2018年2月28日起至2019年2月27日止的利息18,000.00元，共计318,000.00元。以上款项限于判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，由被告云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓负担6,070.00元,由原告盛远亮负担1,230.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  马飞艳审判员  江曜鑫二〇一九年五月十日书记员  冯华燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3935号上诉人（原审原告）：朱凯，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省阆中市，上诉人（原审原告）：庞婷婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。上诉人朱凯、庞婷婷因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月18日向朱凯、庞婷婷送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。朱凯、庞婷婷未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱凯、庞婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1416号 原告：王德志，男，1963年7月10日出生，汉族，住山东省安丘市， 委托诉讼代理人：赵阳，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：魏守卫，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省临朐县， 原告王德志诉被告魏守卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。被告魏守卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计90096.27元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日6时许，魏守卫驾驶雷军牌电动轿车沿寒亭一预制厂门口南北路由南向北行驶至民主街路口处时，与王德志驾驶沿民主街由东向西行驶的电动自行车相撞，致王德志受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定,魏守卫承担事故的全部责任。 被告魏守卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据和事实，认定如下： 1.原告提供潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的真实性及双方责任划分情况。经审查，该认定书真实合法且与本案有关联，本院予以确认。 2.医疗费及住院伙食补助费：原告提供潍坊市寒亭区人民医院住院病案、门诊病历、住院费发票各一份、门诊收费发票五份、诊断证明书一份；安丘市立医院住院病案一份、住院费发票一份、门诊收费票据二份，证明原告在此次事故中所花费的医疗费为1756.27元，住院天数为5天。经审查，原告提供的医疗费票据均有相关病历佐证，本院据以确认原告医疗费为1653.27，按照30元/天计算住院伙食补助费为150元。 3.司法鉴定意见书和鉴定费：本院根据原告申请委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后120日；需1人护理60日；营养期限60天（建议30元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为1000元或以实际合理支出费用审查认定；无后续治疗期间的误工、护理。经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，本院对鉴定意见书予以采信，作为确认原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费的有效证据。原告支付鉴定费2744元，有鉴定检查费发票证实，一并予以确认。 4.残疾赔偿金和误工费：原告提供身份证复印件，原告与潍坊市寒亭区智斌工程机械租赁有限公司的劳动合同、该公司的营业执照及该公司出具的工资表、无工资证明，证明原告收入达到城镇职工收入，残疾赔偿金应按照城乡结合计算为51907元，原告因交通事故误工损失为21000元。经审查，原告提交的劳动合同能够证实原告不以农业为唯一收入开源，原告主张按照城乡结合部标准计算残疾赔偿金，本院予以确认；原告提交的工资表系原件，且无相关财务人员签字，与常理不符，本院不予确认，按照农村居民标准计算其误工费用。 5.护理费：原告主张参照护工标准按71.9元/天计算120天护理费，不违反法律规定，本院据以计算60天的护理费为4314元。 6.精神抚慰金：原告因交通事故受伤致残，依法确认原告的精神损害抚慰金为1000元。 7.交通费：根据原告受伤治疗情况，本院酌定交通费为50元。 8.复印费：原告提供安丘人民医院复印费票据一张，证明原告复印费60元。经审查，该票据所载费用实际为30元，原告主张金额有误，本院确认复印费为30元。 经审理查明如下事实：2018年5月13日6时许，魏守卫驾驶雷军牌电动轿车沿寒亭一预制厂门口南北路由南向北行驶至民主街路口处时，与王德志驾驶沿民主街由东向西行驶的电动自行车相撞，致王德志受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：魏守卫承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 经本院审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费1653.27元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费9063.60元（75.53元/天×120天）、护理费4314元、残疾赔偿金51907元[(15118元/年+36789元/年)/2×20年×10%]、交通费50元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2744元、复印费30元，共计73711.87元。 本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤，被告承担事故全部责任，本院予以确认。原告因该事故遭受的损失应由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏守卫赔偿原告王德志医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等损失共计73711.87元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由原告负担409元，被告负担1643元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  朱焕荣 人民陪审员  于国平 二〇一九年五月十五日 法官助理张梦 书记员牟珈萱