西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8555号原告：杨华，男，汉族，1977年7月27日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人：景晓雷，河南新林州律师事务所律师。被告：颜雪，女，汉族，1980年3月20日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。原告杨华与被告颜雪共有纠纷一案，西安市雁塔区人民法院曾于2017年11月28日作出（2017）陕0113民初7258号民事判决书，由于原告杨华不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）陕01民终2984号民事裁定书，撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7258号民事判决书，发回重审。发回重审后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华及其委托代理人景晓雷，被告颜雪的委托代理人王荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，2012年4月28日，原被告共同出资购买了陕西时代博金置业有限公司开发的卡斯摩小院（现名时代风尚小区）11907号房屋，其中原告向他人借款出资99511元，余款由被告支付，购房合同及产权证均是由被告办理，原被告还共同出资装修了涉案房屋。2016年10月原告的借款期限已满，债权人多次催促原告还款，原告多次与被告协商将房屋转让折现以便偿还借款，被告始终不同意。之后被告未告知原告便将涉案房屋出卖，未与原告分配收益，原告现诉至法院请求,确认昆明路卡斯摩小院（现名时代风尚小区）11907房屋系原被告按份共有。被告颜雪辩称，2011年6月原告向被告丈夫借款100000元，约定每月利息1200元，2012年4月被告购买涉案房屋时向原告催要借款，原告向被告偿还99511元。涉案房屋系被告独资购买，与原告没有关系。2017年4月9日原告用杨莹名义将原告、被告以债权人的代位权纠纷起诉至西安市雁塔区人民法院，该民事起诉状与本案的民事起诉状上原告的签名系一人所签，原告是虚假诉讼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，追究原告虚假诉讼的相关法律责任。经审理查明，2012年5月3日被告与陕西时代博金置业有限公司（以下简称时代公司）签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，该合同约定被告于2012年4月28日支付总房款219511元。据陕西时代博金置业有限公司2017年8月11日情况说明其中记载“付款明细如下：2012年4月18日，卡号XXXXXXXX********刷卡人民币20000元；2012年4月28日付现人民币50000元；2012年4月28日卡号XXXXXXXX********刷卡人民币50000元；2012年4月28日卡号XXXXXXXX********刷卡人民币99511元；其中卡号XXXXXXXX********系原告卡号。陕西时代博金置业有限公司分别于2012年4月18日、4月28日出具收到颜雪购房定金20000元以及购房款199511元的收款收据。因《商品房买卖合同》建筑面积共30.07平方米，每平方米商品房单价为7300元，2018年8月24日颜雪取得不动产权证书，该房建筑面积为30.37平方米，所以办理不动产权证书时颜雪，补交超面积款2190元。涉案房屋总价为221701元。被告承认原告向时代公司支付的99511元属实，但表示因原告2011年6月25日向被告丈夫韩某某借款100000元，原告向该公司转款系上述款项的还款。对此，原告向法庭提供原告招商银行白沙路支行流水记录一份，证明原告杨华与被告颜雪有其他投资业务往来，被告颜雪所提交的证据显示的借款100000元并非属于借款，是其他投资款项，且双方已经结算清楚。被告对真实性认可，表示流水上的100000元是其他的账务往来，与本案没有关系。被告颜雪再次提供其2014年3月17日向陕西省农村金融机构梁某某账号存款凭证及2017年3月18日100000元借条，用以证明原告杨华提供的2014年7月2日招商银行白沙路支行流水记录显示转账100000元是杨华替其朋友梁某某偿还2014年3月借被告的100000元。原告杨华对此不予认可，并表示其没有写过借条。原告对（2017）陕0113民初7258号不服二审期间，二审法院对梁某某做调查，梁某某表示在2017年3月收到过100000元，但表示落款为其名的借条不是其签字，也没有借款这事实；同时表示他（梁某某）与杨华之间没有借款关系，也没有让杨华代其还借款、利息之事。原告提交原被告2014年9月至2015年4月的微信聊天记录、申请证人出庭，称涉案房屋是原被告共有，共同装修。该微信聊天记录中，原被告多次就涉案房屋装修事宜进行协商，但没有提及涉案房屋的共有问题。证人陈某某（身份证号XXXXXXXXXX********）称证人在为原被告装修房屋时，原被告多次同时出现在涉案房屋，原告告知证人涉案房屋是原被告共有，装修费原被告一人承担一半，装修费用共10000元，原告给证人支付7000元，被告至今没有向证人支付剩余的3000元装修费。另查明，原被告在购买涉案房屋时是情侣关系。2018年8月24日涉案房屋取得产权证现登记于被告颜雪名下，该房建筑面积为30.37平方米。上述事实，有《商品房买卖合同》、（2017）陕0113民初6290号民事裁定书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2012年5月3日颜雪与陕西时代博金置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，总房款219511元，其中的99511元系原告向时代公司支付。涉案房屋2018年8月24日办理了房产证，现登记于被告颜雪名下。因被告颜雪主张原告杨华2012年4月28日向陕西时代博金置业有限公司刷卡人民币99511元是偿还2011年6月25日借其丈夫韩某某的100000元借款；原告杨华2014年7月2日提供招行给其转款100000元是原告杨华替杨华朋友梁某某偿还梁某某2017年3月借被告颜雪100000元的借款。但因梁某某表示其在2017年3月收到100000元，同时表示他（梁某某）与杨华之间没有借款关系，也没有让杨华代其还借款、利息之事。所以对被告颜雪主张原告杨华2014年7月2日给其转款100000元是原告杨华替杨华朋友梁某某偿还梁某某2017年3月借被告颜雪100000元借款的辩称意见，本院不予采纳。原告杨华称购房合同用被告颜雪一人名字购买，其将购房款直接转账至开发商陕西时代博金置业有限公司账户中，且票据写成被告颜雪名字的意见。因原被告在购买涉案房屋时是情侣关系，原告杨华的意见符合人们日常生活习惯，同时证人陈某某出庭证明在装修涉案房屋时原被告共同到装修现场协商装修事宜。所以对原告杨华的意见，本院予以采纳。因涉案房屋价款中有原告杨华99511元款项，所以对原告杨华请求,确认昆明路卡斯摩小院（现名时代风尚小区）11907房屋系原被告按份共有的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：坐落于西安市莲湖区创新路南段70号1幢21907室房屋为原告杨华与被告颜雪按份共有。本案案件受理费4750元，由被告颜雪承担，鉴于案件受理费原告杨华已预交，故被告颜雪将应承担的案件受理费4750元于本判决生效之日十日内直接支付原告杨华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张虎玲人民陪审员  张若川二〇一九年五月十三日书 记 员  史丽娜