江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2002号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：杨红生，男，1977年8月18日出生，住，住所地泗阳县/div>原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告杨红生追偿权纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告杨红生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款76554.53元；2.判令被告支付原告违约金53400元；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司变更部分诉讼请求：暂不主张违约金53400元。事实和理由：2017年3月8日，原告中成公司与被告杨红生签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告杨红生向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为其担保，担保金额178000元。因被告未按合同约定还款，截至2019年1月25日，原告合计为其代偿贷款76554.53。根据合同约定，被告需要支付原告贷款总额的30%作为违约金，即53400元。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告杨红生未作答辩。原告中成公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、《保证合同》、《垫款确认函》、扣款凭证等。被告杨红生未发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时结合原告的陈述，认定事实如下：2017年3月8日，原告（甲方）与被告杨红生（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款和其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行，现各方协商一致签订本服务合同。购买车辆情况为凯迪拉克牌轿车，发动机号170485454，车架号LSGAR5AL5HH133645,车辆单价人民币258800元。乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准：发卡行：工行，分期期限：36期，首付金额：80800，首付比例：31%。合同第六条约定违约责任：6-1、因乙方未按约向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。合同还对车辆的上牌和抵押登记、车辆的保险和事故处理、保全措施等内容做了约定。原告在合同落款甲方处加盖公章及法定代表人印鉴，被告杨红生在合同落款乙方处签名。2017年3月8日，被告杨红生（透支债务人、抵押人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向杭州中成公司购买凯迪拉克SGM7200AAA3,交易总价为人民币(大写)为贰拾伍万捌仟捌佰元，债务人自行支付首付款（大写）捌万零捌佰元，并通过债权人申请办理本合同项下的透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币（大写）壹拾柒万捌仟元。债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的投资资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××56），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名：杭州中成汽车销售服务有限公司，账号：12×××46，开户行：工行杭州江南支行。每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。合同还对手续费、债务人债权人权利义务、抵押担保等内容作了约定。同时，原告杭州中成公司（乙方，保证人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（甲方，债权人）签订《保证合同》，主要内容为：为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方担保的主债权为甲方依据其与透支人杨红生于2017年3月8日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年等。上述合同签订后，双方均依约履行，被告杨红生于2017年3月9日将所购置车辆变更登记至本人名下。2019年1月11日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《垫款确认函》，明确：借款人杨红生于2017年3月8日与我行签订了编号为FQ-QC-12020901-2017016722《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，保证人杭州中成公司签署了该笔借款的《保证合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2019年1月11日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计人民币（大写）：柒万陆仟伍佰伍拾肆元伍角叁分，（小写）：76554.53，具体明细如下：2017年12月25日垫付金额为24830.27元，2018年4月25日垫付金额为22740.39元，2018年9月25日垫付金额为28983.87元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告订立的合同，不违反法律规定，应为有效合同。本案中，被告杨红生购买车辆，在银行办理透支卡，将车辆作为借款的抵押物抵押给银行，原告为该分期付款提供了担保。现因被告杨红生未能依照合同的约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行将被告杨红生差欠的款项从原告的账户中扣划，即原告履行了担保义务。现原告主张追偿，要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红生于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司76554.53元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2900元，减半收取计1450元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担593元，被告杨红生负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王浩二〇一九年五月二十二日书 记 员  王雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。