广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1830号上诉人（原审原告）：江荒焱，男,汉族,1983年6月16日出生,住江西省九江市彭泽县，委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东共好膳食管理有限公司,住所地:广东省东莞市南城区金丰南路**办公大厦****,统一社会信用代码：914419006844392596。法定代表人：陈锦彩，该公司总经理。委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺职业技术学院,住,住所地:贵州省安顺市西秀区凤西路**一社会信用代码：12522500741116983D。法定代表人：杨天仪，该院院长。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。上诉人江荒焱因与被上诉人广东共好膳食管理有限公司（以下简称共好公司）、被上诉人安顺职业技术学院（以下简称安顺学院），生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。江荒焱向原审法院提起诉讼，请求判令：1.共好公司、安顺学院赔偿江荒焱医疗费52442.85元，住院伙食补助费15100元，住院护理费13212.5元，营养费1500元，残疾赔偿金661800元，被抚养人生活费266992元，交通费8289.5元，住宿费1127元，鉴定费2341元，精神抚慰金50000元等，共合计1062174元；2.共好公司、安顺学院承担全部案件诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回江荒焱的全部诉讼请求。本案受理费7179.78元，由江荒焱负担。江荒焱因经济困难，在起诉时向法院申请缓交受理费并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，江荒焱应将负担的诉讼费径付法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15988号民事判决。宣判后，江荒焱不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判共好公司、安顺学院对江荒焱身体健康事故承担主要责任（70%），向江荒焱支付赔偿费743521.8元；2、诉讼费由共好公司、安顺学院承担。事实和理由：江荒焱认为，原审判决认定事实不清，责任分配错误。结合江荒焱就职所做体检，江荒焱没有高血压的病史，身体状况良好。而高血压导致的脑溢血是一种突发的疾病，江荒焱在回宿舍过程中，只是觉得身体不舒服，并未意识到会严重昏迷不醒，意识不清。原审法院不能依江荒焱是完成民事行为人为由，认为共好公司、安顺学院对延误救治不承担责任。应当结合江荒焱所处的社会环境来认定案件事实，在江荒焱昏迷不醒、意识不清，没有家人在身边，也没有同事在身边，江荒焱所处的环境应当是一个孤立无援的状态，而共好公司、安顺学院作为用人单位、最有可能救助的人，应当及时将江荒焱送医救治，因共好公司、安顺学院延迟长达12小时的送医救治时间，导致江荒焱病情加重，共好公司、安顺学院应承担主要责任。原审法院以“原告发病时两被告均不在现场，无法明确得知并准确判断江荒焱的身体健康及患病状况，自然无法作出是否需要马上送医院治疗的准确判断”是错误的。第一，保安赵世光第一次发现江荒焱昏倒不醒的时间为2017年7月19日19时左右，从各方证人证言来看江荒焱已经处于意识完全不清，昏迷不醒，共好公司、安顺学院对此情况是知情的；第二、即使是如同共好公司、安顺学院所说的江荒焱当时是因为醉酒导致的昏迷不醒，神志不清，按常理也应当送往医院治疗避免因酒精中毒而死亡。但当江荒焱昏迷不醒、不能自救的情况下，身为用人单位不仅没有紧急送医救治，而且还未通知家属。我们在日常生活中，即便是发现一个昏迷不醒的陌生人，都应该拨打急救电话将其送医救治，而共好公司、安顺学院的行为已经严重违反日常生活常理。综上所述，江荒焱认为原审判决认定事实不清，责任分配错误，共好公司、安顺学院应当对江荒焱的身体健康损害承担主要责任。共好公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回江荒焱的上诉请求。案涉事故，共好公司已经支付了医疗费86059.5元。另外，共好公司借了35000元给江荒焱，原审认定的是30000元，共好公司对此没有计较，同时，共好公司为江荒焱从单位的员工处集资55000元，上述表明共好公司已经做到了仁至义尽。共好公司没有法律上先行行为，也不是见死不救，江荒焱的上诉请求没有法律依据，原审认定是正确的。安顺学院答辩称：一、江荒焱的上诉事实理由不能成立。1.本案是侵权责任纠纷，安顺学院没有侵权行为，也无主观过错，江荒焱要求安顺公司承担侵权责任的构成要件都不具备。2.本案的后果是由江荒焱自身疾病导致，引发疾病的原因是因江荒焱喝醉酒引起，江荒焱的病历及诊断证明都不能证明安顺学院有延误江荒焱抢救时间的事实。因此江荒焱身体疾病的原因和自身行为的过错是导致其现状的唯一原因，应当自行承担后果。3.疾病的风险本身具有不确性和不可预见性，同样的疾病发生后，因不同的个体产生不同的后果，江荒焱对自身疾病产生的风险要求他人承担责任没有事实和法律依据。二、一审判决事实清楚、证据确实充分，采信证据得当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江荒焱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据江荒焱在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是共好公司、安顺学院是否需对江荒焱的损伤承担赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，江荒焱是共好公司的员工，被共好公司派驻到安顺学院筹建南食堂，故共好公司对其雇佣人员在工作期间具有安全保障义务。但从案涉当事人提供的证据反映，江荒焱发病的当天，江荒焱并非处于工作岗位，亦没有证据证明是工作原因导致。由于江荒焱是在校外就餐后发觉身体不适而选择回宿舍休息，且没有及时向共好公司报告，即使此时应为上班时间，但因江荒焱是被共好公司派到安顺学院筹建南食堂的员工，其没有向共好公司反映自身情况，共好公司无法得知江荒焱身体状况，不存在疏于管理的行为，因此，江荒焱主张共好公司未能做好安全保障义务有过错依据不充分，本院不予支持。其次，江荒焱作为一位完全民事行为能力的成年人，其应当知悉自身身体状况，在身体有异时应及时到医院就医，但江荒焱选择回宿舍休息，延误了治疗时机，对自身的昏迷及后果存在明显过错。再次，根据保安赵世光反映的情况，其发现江荒焱有点异常后，已向宿舍管理负责人及共好公司的刘经理反映了情况，并根据嘱咐对江荒焱都有留意照顾，共好公司及安顺学院在7月19日没有将江荒焱送至医院治疗不存在违反日常生活常理的情形，不存在没有尽到救助义务的情况。另外，共好公司已为江荒焱垫付了医疗费86059.5元，还借支30000元给江荒焱家属应急，江荒焱再要求共好公司及安顺学院赔偿其70%的损失依据不足，不予支持。江荒焱在本案中要求作伤残等级鉴定，因共好公司及安顺学院对江荒焱病伤没有过错，故不予准许。由于江荒焱的病情已经鉴定为完全丧失劳动能力，且治疗花费巨大，家庭经济状况确为困难，本案的诉讼费可免予缴纳。综上所述，上诉人江荒焱的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11235.22元（江荒焱已预交），因江荒焱家庭经济困难，免予承担，由本院向江荒焱退回。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月九日书记员  胡春晖