贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初632号 原告：刘玉华，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师，特别授权。 被告：杨菲，男，1989年6月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：龙敏，男，1979年1月21日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县，现住重庆市秀山县。 被告：铜仁全通汽车运输有限责任公司。住所地贵州省铜仁市万山区大众创业万众创新产业园主楼A栋11楼。 法定代表人：肖复军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓昌平，男，1956年6月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路。 负责人：徐勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧，男，1991年10月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地重庆市秀山县中和街道凤翔路48号。 负责人：冉义华，系公司经理。 委托诉讼代理人：任继顺，男，1967年4月15日出生，住重庆市酉阳县。系该公司员工，特别授权。 原告刘玉华与被告杨菲、龙敏、铜仁全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称“人保松桃支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称“人保秀山支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉华委托诉讼代理人彭白丽，被告杨菲及其委托诉讼代理人梁忠辉，被告龙敏，被告全通公司委托诉讼代理人余国军、邓昌平，被告人保松桃支公司委托诉讼代理人杨牧，被告人保秀山支公司委托诉讼代理人任继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失共计857934.3元（详见赔偿清单），以上费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司优先从交强险范围内进行赔付，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司在商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告杨菲和铜仁全通汽车运输有限责任公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告杨菲酒后驾驶被告全通公司名下的贵Ｄ×××××号公路客运的士车至松桃大十字路段时，撞到被告龙敏停靠在路边车牌号为渝Ｈ×××××的轻型普通货车，造成正在卸货的刘玉华受伤及龙敏车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘玉华被送往松桃苗族自治县人民医院治疗，被诊断为：1、创伤失血性休克；2、失血性贫血；3、骶骨双翼骨折；4、右侧髂骨骨折；5、右侧耻骨体部及双侧耻骨上下支骨折伴右侧骶髂骨关节脱位；6、右侧股骨中下段骨折；7、左侧大腿外伤；8、膀胱损伤；9、骶神经损伤；10、脾脏切除；11、药诊。经治疗，原告刘玉华于2016年11月25日出院。2018年4月24日，原告刘玉华就骨折内固定手术在松桃苗族自治县人民医院入院治疗，2018年5月3日出院，主治医生叮嘱出院后2-3天伤口换药一次，7天后拆线，扶拐杖走3月，出院后1、2、3、6、12月返院复查。后原告刘玉华在湖南省花垣县人民医院、中南大学湘雅二院进行拆线换药处理。2018年7月30日，原告刘玉华在铜仁市人民医院法医司法鉴定所就其伤情进行鉴定，鉴定意见为骨盆骨折、骶神经损伤的情形分别为八级、十级，误工期限273日，护理期限151日，营养期限151日。2016年7月9日，松桃××自治县交警队作出事故认定书，认定本次事故由杨菲承担主要责任，刘玉华与龙敏共同承担次要责任。原告认为，被告杨菲系饮酒驾驶，应承担全责。经了解，被告杨菲系被告全通公司的工作人员，驾驶的车辆在被告人保松桃支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），被告龙敏在被告人保秀山支公司投保了交强险，事故均发生在保险有效期内。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨菲辩称：1.对交通事故的发生及经过和事故责任认定书无异议，原告主张的合理赔偿部分应当由被告人保松桃支公司和人保秀山支公司在保险范围内进行赔偿；2.被告杨菲检测出的酒精含量很低，法律没有规定在这种情况下，保险公司可以免责，所以保险公司应当在保险范围内不分责不分项承担赔偿责任；3.事故发生后，被告杨菲已经分三次支付原告生活费共计10500.00元，且原告住院期间，被告杨菲垫付原告医疗费101900.00元，该费用应当从原告的赔偿款中扣除，由被告人保松桃支公司直接支付给被告杨菲；4.被告杨菲对原告主张的各项费用均有异议，应当按照农村居民标准计算各项费用，且原告的父母均未年满60周岁，具有劳动能力，不应当计算被扶养人生活费，同时原告在本次交通事故中存在重大过错，精神抚慰金应当不予支持；5.被告杨菲接受被告全通公司的管理，双方属于事实劳动关系的范畴，被告杨菲驾驶车辆的行为是职务行为，其产生的后果应当由被告全通公司承担。 被告龙敏未作答辩。 被告全通公司辩称：1.被告全通公司已经将涉案车辆承包租赁给被告杨菲，被告全通公司在交通事故中没有过错，原告主张被告全通公司承担赔偿责任无事实及法律依据；2.涉案贵Ｄ×××××号客车已经在被告人保松桃支公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业险，原告主张的损失，应由两个保险公司在交强险范围内不分责不分项全部进行赔偿，不足部分由各方当事人按照责任承担。 被告人保松桃支公司辩称：对交通事故的发生及经过和事故责任认定书无异议，涉案贵Ｄ×××××号客车已经在被告人保松桃支公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期内。依据本次事故责任认定书，贵Ｄ×××××号客车驾驶员杨菲酒驾，依照相关法律法规，贵Ｄ×××××号车辆商业险不承担赔偿责任，被告人保松桃支公司赔偿交强险之后，有权向侵权人追偿。原告主张的各项标准均不符合法律规定，赔偿标准应当按照贵州省标准进行计算。本案中，被告人保松桃支公司只能将交强险赔偿款赔偿给第三人，不能直接支付给被告杨菲。本案诉讼费被告人保松桃支公司依法不予承担。 被告人保秀山支公司辩称：对交通事故发生的事实经过，以及交警作出的责任认定书没有异议。涉案渝Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人保秀山支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告主张的赔偿项目及数额以法院审核为准，但渝Ｈ×××××号轻型普通货车在本次事故中无责任，被告人保秀山支公司在交强险范围内的无责限额范围内予以赔偿，即医疗费赔偿1000.00元，伤残赔偿11000.00元，共计赔偿12000.00元。本案诉讼费被告人保秀山支公司不予承担。 本院经审理认定事实如下，2016年6月27日，被告杨菲酒后驾驶贵Ｄ×××××号公路客运的士车至松桃大十字路段时，撞到被告龙敏停靠在路边车牌号为渝Ｈ×××××的轻型普通货车，造成正在卸货的刘玉华受伤及龙敏车辆受损的交通事故。同日，经交通警察大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨菲承担事故的主要责任，龙敏及刘玉华共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘玉华被送往松桃苗族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤失血性休克；2、失血性贫血；3、骶骨双翼骨折；4、右侧髂骨骨折；5、右侧耻骨体部及双侧耻骨上下支骨折伴右侧骶髂骨关节脱位；6、右侧股骨中下段骨折；7、左侧大腿外伤；8、膀胱损伤；9、骶神经损伤；10、脾脏切除；11、药诊。在该院实施了“双侧耻骨上下支骨折切开复位内固定术、双侧骶骨骨折伴骶髂关节脱位切开复位内固定及右侧股骨骨干粉碎性骨折切开复位内固定术+左侧大腿清创术”，于2016年11月25日出院，共计住院151天，产生医疗费126739.76元，出院医嘱要求加强营养，定期复查X线了解骨折愈合情况。2018年1月10日，原告刘玉华遵医嘱在松桃苗族自治县人民医院复查X线诊断骨折愈合情况，产生医疗费194.85元。2018年4月24日至2018年5月3日，原告刘玉华在松桃苗族自治县人民医院行“骶髂联合、右股骨内固定物取出”术，住院9天，产生医疗费6295.69元，出院医嘱加强营养，出院2-3天伤口换药一次，7天后拆线，扶拐杖走3月，出院后1、2、3、6、12月返院复查DR片了解骨折恢复情况。后原告刘玉华分别于2018年5月6日、10日、13日三次在湖南省花垣县人民医院换药，产生医疗费148.80元。2018年7月31日至2018年8月1日，原告刘玉华在湖南省中南大学湘雅二医院复查拆线，产生医疗费602.00元。住院期间，被告杨菲为原告刘玉华垫付了医疗费101900.00元，并分三次支付原告刘玉华生活费共计10500.00元。2018年2月22日及2018年6月14日，原告刘玉华在贵州省松桃苗族自治县人民医院复制病历材料产生复印费44.00元。2018年7月30日，原告刘玉华身体损伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：骨盆骨折、骶神经损伤的情形分别为八级、十级，误工期限273日，护理期限151日，营养期限151日，产生鉴定费1300.00元。原告刘玉华因往返治疗及鉴定产生交通费950.00元、住宿费960.00元。另查明，原告刘玉华系刘明富（男，1964年7月9日出生）与鲁梅花（女，1966年1月6日出生）之女，原告刘玉华与被告龙敏系夫妻关系，双方于2005年3月18日登记结婚，于2005年7月3日生育长子龙寿鋆，2008年2月25日生育次子龙寿铭。龙寿鋆与龙寿铭户籍地为湖南省××县花垣镇老正街居委会烟草公司建设东路，刘玉华户籍地及经常居住地为重庆市××县××村××组。再查明，涉案贵Ｄ×××××号客运的士车登记所有人为被告全通公司，该车在被告人保松桃支公司处投保了交强险和保额为50万元的商业险，涉案渝Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人保秀山支公司处投保了交强险，事故均发生在保险有效期内。最后查明，被告杨菲（乙方）与被告全通公司（甲方）于2016年1月1日签订了《客运车辆承包经营合同》，合同第四条第一款约定“2016年1月1日至2016年12月31日承包期内，乙方依法享有自主经营权，甲方不得无故干涉”；第七款约定“乙方若发生交通事故或经营纠纷，或与甲方发包的其他车辆因事故或纠纷导致本承包车辆被非法扣押或处理等所造成的损失由乙方承担，如乙方无责任亦无过错，甲方因积极协助乙方维护合法权益，但乙方应承担相关费用”等。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述及交通事故认定书、住院病历及报告单、医疗门诊收费发票、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、住宿费收据、收条、结婚证、身份证、户口簿、机动车交通事故证人强制保险单、机动车商业保险保险单、《客运车辆承包经营合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有三：（一）涉案道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据问题；（二）赔偿项目及标准问题；（三）承担事故赔偿责任的主体及责任如何划分问题。 关于焦点一：松桃苗族自治县公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对交通事故现场进行勘验、检查、调查，并结合有关检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，是认定交通事故的重要公文书证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”的规定，原告对涉案事故认定书有异议，但并未在法定期间内向作出该事故认定书的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且在本案法庭辩论终结前，其也没有提供推翻涉案事故认定书认定事实的证据，故该交通事故认定书可以作为本案的定案依据。 关于焦点二：1.医疗费（含复查费、换药费、病历资料复印费）134025.10元，有住院病历及医疗发票予以佐证，本院予以确认；2.护理时限以实际住院天数为准，共计160天，护理费按照上一年度居民服务业就业人员年平均工资标准38568元/年计算，护理费为：38568元/年÷365天×160天=16906.52元；3.住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算160天，为16000.00元；4.营养费根据原告刘玉华的伤残情况，结合实际住院天数及医嘱，营养期限160天，本院酌情按照30元/天计算，营养费为：30元/天×160天=4800.00元；5.鉴定费1300.00元，有鉴定发票予以佐证，本院予以确认；6、交通费950.00元及住宿费960.00元，结合票据及原告就医治疗情况，本院予以确认；7、残疾赔偿金，因原告刘玉华骨盆骨折、骶神经损伤的情形分别为八级伤残和十级伤残，伤残系数应为0.31，按照上一年度农村常住居民人均可支配收入标准9716元/年，计算为：9716元/年×20年×0.31=60239.20元；8.关于误工费，因原告刘玉华未举证证明其最近三年平均收入状况，故按照上一年度农、林、牧、渔业行业标准58198.00元/年，结合鉴定意见误工期限为273天，误工费为：58198.00元/年÷365天×273天=43528.92元；9.精神损害抚慰金，因原告刘玉华对本案损害后果的发生具有过错，故本院酌情支持2000.00元；10.被扶养人生活费，因原告刘玉华长子龙寿鋆（2005年7月3日出生）与次子龙寿铭（2008年2月25日出生）系城镇居民户籍，参照上一年度城镇居民人均消费支出标准20788元/年计算，被扶养人龙寿鋆生活费为：20788元/年×5年×0.31÷2人=16110.70元；被扶养人龙寿铭生活费为：20788元/年×7年×0.31÷2人=22554.98元。因原告刘玉华的父亲刘明富和母亲鲁梅花均未年满60周岁，且原告刘玉华未提交劳动能力鉴定材料等证据证实其父母已完全丧失劳动能力，故对其主张刘明富和鲁梅花的生活费，本院不予支持。以上损失费用共计319375.42元。 关于焦点三：因涉案贵Ｄ×××××号公路客运的士车和渝Ｈ×××××号轻型普通货车均依法投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告的损失应当先由被告人保松桃支公司和被告人保秀山支公司分别在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本院认定由被告人保松桃支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉华122000.00元，被告人保秀山支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉华122000.00元，不足部分75375.42元由侵权人按照《道路交通事故认定书》划分的责任大小进行赔偿。在本次交通事故中，被告杨菲承担主要责任，应当承担70%的责任即52762.80元，原告刘玉华与被告龙敏共同承担次要责任，应当承担30%的责任即22612.62元。被告杨菲为原告刘玉华垫付的医疗费和生活费共计112400.00元，扣除其应当承担的52762.80元，超出部分59637.20元由被告人保松桃支公司在赔偿原告刘玉华的赔偿款122000元.00元中予以扣除，直接支付给被告杨菲。因被告杨菲系饮酒驾驶，属于商业险的免责事由，被告人保松桃支公司在商业险限额范围内免除赔偿责任，故对原告刘玉华主张被告人保松桃支公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案贵Ｄ×××××号公路客运的士车虽为被告全通公司所有，但被告全通公司与被告杨菲签订了《客运车辆承包经营合同》，约定被告全通公司将贵Ｄ×××××号公路客运的士车及经营路线承包给被告杨菲经营，杨菲在承包期内享有自主经营权，发生交通事故所造成的损失由杨菲自行承担。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现被告杨菲在承包期间发生交通事故，被告全通公司对涉案交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，故对原告刘玉华主张被告全通公司与被告杨菲承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告人保秀山支公司辩称渝Ｈ×××××号轻型普通货车在本次事故中无责任，被告人保秀山支公司仅在交强险范围内的无责限额范围内予以赔偿12000.00元的辩解意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司应在交强险总责任限额内不分责不分项承担赔偿责任，故对被告人保秀山支公司的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘玉华各项经济损失共计62362.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额范围内支付被告杨菲垫付的医疗费和生活费共计59637.20元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘玉华各项损失共计122000.00元； 四、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6190.00元，由原告刘玉华负担4000.00元，被告杨菲负担2190.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇一九年五月二十三日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞