云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3415号上诉人（原审被告）：李满件，男，1968年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱迪文，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李满件因与被上诉人朱迪文民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李满件及其委托诉讼代理人李奇颖、罗晓洁，被上诉人朱迪文及其委托诉讼代理人陈壮陆、方燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李满件上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。上诉人在一审中提供的证据可以证明朱迪文支付的150万元款项是代其子朱庆丰支付合伙办恒鑫塑料包装制品厂的出资款，2017年10月6日，上诉人与宋卫兵、王某、朱庆丰签订了《协议书》，朱庆丰成为登记注册的昆明卓派塑业有限公司的股东，本案不存在民间借贷关系，是个人合伙。被上诉人朱迪文仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但没有提供证据证明双方存在民间借贷关系，其诉讼请求依法不成立。朱迪文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。朱迪文一审诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1500000元以及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月18日，被告李满件（甲方）与王某（乙方）、谢建科（丙方）签订《合伙经营协议》，约定三方共同出资合伙经营昆明市官渡区恒鑫塑料包装制品厂，甲方以现金出资4800000元（李满件150万元、朱庆丰150万元、胡夫阳180万元合股），乙方以现金出资3200000元、丙方以现金出资4000000元；合伙经营期间收支款统一在银行设立的邮政储蓄账号：王某6217997300030985512、李满件62×××80；每月开一次股东会，具体经营活动由合伙人共同决定，少数服从多数，公司资金不足时，以公司名义借款不另外增加股份，三位合伙人各派二人在公司参与工作，工资根据工作情况决定，合伙人各自身后的集资人由合伙人各自管理……。2016年9月4日、9月27日、10月10日、10月11日原告朱迪文通过邮政储蓄银行60×××70账户向被告李满件邮政储蓄银行607319022210100953/6221887310006938739账户转账500000元、500000元、320000、180000元，共计1500000元。2017年9月7日，被告李满件与王某签署昆明卓派塑业有限公司章程约定：注册资本10000000元，股东李满件认缴出资6000000元，占股比例60%；股东王某认缴出资4000000元，占股比例40%。2017年9月8日卓派塑业公司成立，注册资本：10000000元，法定代表人：李满件。2017年10月7日，朱庆丰（甲方）、李满件（乙方）、胡夫阳（丙方）签订《投资合作协议书》约定：甲、乙、丙三方同意共同出资4800000元认缴卓派塑业公司24.44%的股份成为公司股东，由甲方朱庆丰任该公司记名股东，各方出资分别为甲方、乙方以现金方式各出资1500000元、丙方以现金方式出资1800000元，甲乙丙三方按各自出资额占公司出资比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损……。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案认定的证据，原告向被告转账1500000元，虽然原、被告没有书面借款凭据，但被告未能证明双方有其他法律关系，即使被告认为原告之子朱庆丰为卓派塑业有限公司的隐名股东，但现有证据不能证明原告转账给被告的1500000元系朱庆丰的投资款。2016年8月18日的合伙经营协议中虽然有朱庆丰投资1500000元的内容，但该协议没有朱庆丰或原告的签字，对二人没有效力，且被告在收到原告的1500000元后在2017年9月8日才成立了卓派塑业公司，而朱庆丰不是登记股东，且成立前也没有与其签订任何协议，在2017年10月7日与朱庆丰等签订了投资合作协议书中，约定由朱庆丰出资1500000元成为卓派塑业有限公司股东并且担任记名股东，与被告主张原告已为朱庆丰支付投资款的观点相互矛盾，同时公司资本变动及股东变更不仅没有召开股东会，对增资金额、股份划分、出资时间等具体事项也没有明确约定，况且被告没有证据证明朱庆丰在其认为的投资并成为公司股东后，行使过股东职责承担过股东义务，也没有证据证明朱庆丰要求履行投资合作协议书变更股东登记，相反投资合作协议签订前朱庆丰已不在卓派塑业公司工作。另外，诉争款项并未打入被告与他人约定的合伙统一账户，被告的银行流水也不能证明收到款项后用于公司出资或生产经营。因此，被告未能证明诉争款项系原告为朱庆丰支付的用于卓派塑业公司的投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对原告主张诉争1500000元为借款与被告成立合法有效的民间借贷关系予以支持。双方没有约定还款期限，经原告催告，在被告没有证据证明已向原告归还上述借款的情况下，对原告要求被告归还借款本金1500000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付自起诉之日2018年1月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告李满件于本判决生效之日起十日内归还原告朱迪文借款本金1500000元，并支付该款自2018年1月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；”本案二审审理过程中，上诉人李满件申请证人王某、宋某到庭作证，王某陈述在合伙期间统一在银行设立的邮政储蓄账号：王某6217997300030985512、李满件62×××80，用于收支合伙期间的款项使用，二张银行卡均由其持有、设置密码，李满件不能持有使用其名下的62×××80的银行卡，李满件支付到合伙账户资金480万元。证人宋某陈述，朱庆丰先是恒鑫塑业的隐名股东出资150万元，李满件作为显名股东，由于恒鑫塑业的公司注册登记未办下来，后面注册登记为卓派塑业有限公司。朱迪文夫妻还到卓派塑业有限公司来闹过，之后，李满件变更为隐名股东，朱庆丰成为显名股东签订过投资协议。证人王某、宋某到庭作证，并接受双方当事人的质询，程序合法，上述证人证言，本院予以确认。上诉人李满件提交了银行流水，欲证明其收到朱迪文通过银行转账来的150万元款项后，该笔款项是朱迪文代朱庆丰支付的合伙出资，已转账支付到合伙账户62×××80，该账户内资金由王某管理使用。上述银行流水经双方当事人质证，本院予以采信。根据双方当事人的诉、辩意见及审理本案的实际需要，本院依法通知朱庆丰到庭进行询问，朱庆丰确认2017年10月6日，与李满件、宋卫兵、王某、谢建科签订的《协议书》、《合伙经营协议》，2017年10月7日与李满件、胡夫阳签订的《投资合作协议书》上“朱庆丰”的签名是其本人所签，上述协议中有朱庆丰出资150万元参与卓派塑业有限公司合伙经营的内容。综上，经本院二审审理查明：2017年10月6日，朱庆丰与李满件、宋卫兵、王某、谢建科签订《协议书》、《合伙经营协议》，2017年10月7日，朱庆丰与李满件、胡夫阳签订的《投资合作协议书》，朱庆丰出资150万元参与卓派塑业有限公司的经营。其余事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，借款人归还借款及利息的民事法律关系。本案中，朱迪文主张李满件向其借款150万元，双方之间存在民间借贷关系，除提供了银行转账凭证外，没有提供其他证据双方之间存在民间借贷关系，上诉人李满件否认向朱迪文借款150万元，主张朱迪文向其账户转账150万元是代朱迪文之子朱庆丰支付合伙经营官渡区恒鑫塑料包装制品厂的出资款，并提供了相关证据进行抗辩，从双方当事人提交的证据进行分析判断，并根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为，上诉人李满件提交的证据可以证明，其收到朱迪文转账支付的150万元款项已转账支付到合伙统一账户，朱庆丰参加了卓派塑业有限公司的经营，朱庆丰系该公司的股东，上诉人李满件主张朱迪文支付到其账户的150万元系代朱庆丰支付合伙出资款的抗辩主张成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，朱迪文仍应就其与李满件借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于朱迪文所举证据不能证明其与李满件民间借贷法律关系存在，其要求李满件偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李满件的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6525号民事判决；二、驳回朱迪文的诉讼请求。一、二审案件受理费共计36600元，由朱迪文负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年五月十六日书记员 陈 瑞