wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3449号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：廖俊强，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：廖宣学，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告廖俊强、廖宣学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告廖俊强、廖宣学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖俊强、廖宣学偿还贷款本金24363.66元，利息3058.87元，罚息15617.44元，复利1941.61元，共计人民币44981.58元（以上利息计算至2016年10月21日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＡＧ057420）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.3396%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年10月10日就所购买的抵押车辆（车牌号车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＡＧ057420）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年10月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币25325.52元，其中本金15636.34元，利息6464.36元，罚息2287.04元，复利743.49元，暂存户金额194.29元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚积欠贷款本金24363.66元，利息3058.87元，罚息15617.44元，复利2135.90元，共计人民币45175.87元。现按合同约定扣除暂存户金额194.29元后，被告尚欠贷款本金24363.66元，利息3058.87元，罚息15617.44元，复利1941.61元，共计人民币44981.58元。 被告廖俊强、廖宣学未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《廖俊强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年10月14日，被告廖俊强、廖宣学与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖俊强、廖宣学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告廖俊强、廖宣学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖俊强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告廖俊强所有的抵押车辆（车牌号车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＡＧ057420）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖俊强、廖宣学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24363.66元，利息3058.87元，罚息15617.44元，复利1941.61元，共计人民币44981.58元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24363.66元为基数）、复利（以所欠利息3058.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＡＧ057420）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为462.50元，由被告廖俊强、廖宣学共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9837号原告：何思，女，汉族，1989年3月29日出生，户籍住址：湖南省邵阳县。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路****B-107。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。原告何思诉被告珠海市建华驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思到庭参加诉讼，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还机动车驾驶员培训费4800元；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月28日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳4800元培训费。现被告因个人原因，公司经营出现问题，公司法定代表人不知所踪，公司无人管理，导致培训终止。因此，根据双方签订的《珠海市机动车驾驶员培训协议书》第七条第一款规定约定，甲方未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方：原告向被告多次索要培训费，被告拒不履行。故诉至贵院，请求贵院依法办理。原告对其诉称提交如下证据：1.珠海市机动车驾驶员培训协议书；2.费用收据。被告珠海市建华驾驶员培训有限公司没有答辩，亦没有举证。本院查明，原告与被告下属的珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司于2017年4月28日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳4800元培训费，由南溪分公司出具收据。《珠海市机动车驾驶员培训协议书》第七条第一款规定约定，甲方（本案被告）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方。合同签订后，原告在被告处培训，并通过了科目一的考试，但自2018年9月开始被告因公司经营出现问题，公司法定代表人不知所踪，公司无人管理，导致培训无法再进行。原告遂诉至本院。又查明，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司原为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为梁永安、李云辉；2018年8月31日核准变更登记为有限公司公司（自然人独资），股东为梁永安。本院认为，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司没有按照约定全面履行合同义务，并且去向不明，导致合同无法再继续履行，原告要求退款，理由成立，本院予以支持。双方明确约定甲方（本案被告）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方，故原告要求被告全额退款有依据，本院予以支持。被告的南溪分公司没有独立法人资格，无法独立对外承担责任，退款责任应由被告承担。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：解除原告何思与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司签订的《珠海市机动车驾驶员培训协议书》，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告培训款人民币4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  张雅红二〇一九年五月十七日书 记 员  乔珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16297号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9143号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：余一本，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告余一本信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行(下简称农业银行合肥包河区支行)的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告余一本经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金2990.7元，逾期还款违约金98.02元，消费手续费72元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月2日为457.24元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年5月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费等费用合计人民币3617.96元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。 被告余一本未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡资费标准》、账户详细信息、交易流水、情况说明、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告余一本未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金、消费手续费的数额外予以认定。 本院认为，被告余一本在农业银行合肥包河区支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金2990.7元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和消费手续费，其计算标准应参照违约金计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金及手续费过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告余一本于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金2990.7元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以信用卡透支款本金2990.7元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告余一本已偿还的款项）； 二、被告余一本于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告余一本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5574号原告：蒋林，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告蒋林与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告蒋林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告蒋林等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执207号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：张志佳，该信用社主任。被执行人：刘鹏飞，男，1982年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县滨州镇。被执行人：邹元新，男，1978年4月5日出生，汉族，哈尔滨龙门科技企业孵化器责任有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社与被执行人刘鹏飞、邹元新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘鹏飞、邹元新未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹元新其名下有坐落于哈尔滨市道里区河柏小区207栋1单元5-6层2号房产（产权证号：1301057386，建筑面积,250.03平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹元新其名下有坐落于哈尔滨市道里区河柏小区207栋1单元5-6层2号房产（产权证号：1301057386，建筑面积,250.03平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年五月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1963号 立案 日期2019年5月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男，1991年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省法库县孟家乡老边村3组6号 被告被告：沈德志，男， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费970.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福家园小区的物业管理工作，被告是该小区7#***室业主，房屋面积80.82平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费970.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县盛福家园小区7#1-***室业主，房屋面积80.82平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是自来水保证不了基本生活,物业在临时协议中说改善小区24小时供水，或者是建蓄水池，至今没有兑现，造成用水紧张，外跨楼梯与墙体脱离严重，存在安全隐患，原本有两个外跨楼梯，东西各一个，但是西边的坏了一直没修，都走东边的，外跨楼梯走人很吵，影响业主休息，两个南屋有渗水情况，造成室内大白脱落，有粉尘，造成居住坏境质量下降，房屋存在的情况也与之前物业反映过，之前的物业在物业费上每年都有些减免，这个物业没有减免，综于上述情况没交物业费。 查明事实房屋住址盛福佳园小区 7#1-***室房屋面积80.82平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳12个月（2018年2月1日至2019年1月31日）的物业服务费用，并提供证据证明原告事实上已履行了提供物业服务的义务，且物业费收取的标准亦符合本地区物业服务行业收费水平，故原告的主张本院予以支持。 关于被告主张原告在《盛福佳园小区物业服务临时协议》（以下简称《临时协议》）、《附加条款》中部分承诺事项未完成，所以拒绝缴纳物业费的辩解，本院认为，上述《临时协议》、《附加条款》合同双方为原告与河南社区盛福佳园小区业主委员会，《附加条款》第一行即写明“此附加条款为物业公司进驻本小区的前提条件”、第9条中写明“此协议所列项目必须在双方正式签订物业合同之前三个月内完成，如果物业公司没有完成所签订的协议内容，属物业公司违约……物业公司退出本小区”。根据上述约定，原告没有完全履行《附加条款》中的全部内容，合同相对方河南社区盛福佳园小区业主委员会有权要求原告退出该小区，但事实上盛福佳园的业主委员会并没有履行该权利，对于原告继续提供物业服务的行为，采取了默认的态度，接受了原告提供的服务，且物业服务是多项工作汇集的总称，原告入驻时承诺的部分事宜，并不是原告一己之力可以完成，原告已在其能力范围内尽力向业主提供了主要的物业服务，拒绝缴纳物业费只会造成恶性循环，不利于盛福佳园小区全体业主的权益，故盛福佳园小区的业主应向原告缴纳相应的物业费用。关于被告主张“房屋存在渗水情况”等，可以证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，可适当减少部分物业费，本院酌定被告交纳物业费824.30元（1.00元/㎡×80.82㎡×12个月×85%）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告沈德志本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费824.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告沈德志负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3833号之一申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会，住所地江西省新余市仙来中大道**。法定代表人傅海荣，系该会会长。被执行人熊军，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张万洁，女，1980年1月27日出生，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被执行人渝水区东方巴黎家居广场生活家建材行，，住所地江西省新余市东方巴黎家居广场**法定代表人熊军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会与被执行人熊军、张万洁、渝水区东方巴黎家居广场生活家建材行的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初1472号民事判决一案中，申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年五月十四日书 记 员  何晓莲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10897号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：崔正辉，男，1978年4月6日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告崔正辉劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告崔正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告崔正辉辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告认可收到原告金泰帆公司向其发送的解除劳动合同通知书，解除理由为：因严重违反用工单位（乐途智行）规章制度，已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告主张双方劳动关系于2018年8月29日原告违法解除。原告主张在发送解除劳动合同通知书后被告没有到过原告金泰帆公司处理改派事宜，双方劳动关系于2018年8月31日协议解除。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5265.45元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-55号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告共认原告金泰帆公司向被告发送解除劳动合同通知书，原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1961号原告山高刀具有限公司，住所地瑞典王国法格什塔SE-73782。法定代表人拉尔斯·约兰·贝里斯特伦，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第180105号关于第22264943号“山高”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的第22264943号“山高”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在“穿孔机冲头；锤（机器部件）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5625815号“山高SG”商标(简称引证商标)在构成、显著部分、整体外观等方面均存在较为显著的差异，不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似商标。二、引证商标已被原告提起撤三申请，一旦引证商标被撤销，诉争商标注册的在先权利障碍即告消失。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年12月15日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0735；0703；0742）：锤（机器部件）；穿孔机冲头；机床；车刀；铣床；机床用夹持装置；铣床用刀片；钻具用刀片；刀片（机器部件）；拉削刀具；螺纹加工刀具；锯条（机器部件）；钻头（机器部件）；截锯（机器零件）。二、引证商标1.注册人：夏军良。2.申请日期：2006年9月25日。3.专用权期限至2029年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0742）：机床用夹持装置；钻头（机器零件）；切削工具（包括机械刀片）；车刀；孔加工刀具；铣刀；螺纹加工刀具；齿轮加工刀具；拉削刀具；带锯。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理结束，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标的显著识别汉字部分均为“山高”，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山高刀具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山高刀具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告山高刀具有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守会，男，1952年12月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王霄宇，男，1980年7月6日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人王守会因与被申请人王霄宇劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守会申请再审称，作为原判决认定事实的《工程造价鉴定复议说明》未经质证，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第四项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，王守会又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，王守会撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对王守会的再审申请理由，本院经审查认为，对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等基本事实的证据，可以认定为民事诉讼法第二百条第四项规定的主要证据。上述证据未经质证的，人民法院经当事人申请应当再审案件。如果不是认定事实的主要证据，即使未经质证，也不属于该项规定的再审事由，不应当再审。在本案中，王守会对鉴定意见提出异议，鉴定机构作出的答复即《工程造价鉴定复议说明》，系对异议问题作出的进一步解释说明。上述复议说明虽未经当事人庭审质证，但并未改变先前提出的鉴定意见，亦未对原判决认定基本事实产生影响，故其不构成本案的主要证据。综上，王守会再审申请不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守会的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年五月二十九日法官助理李佳书记员卢月
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2540号之一申请人：铜陵市郊区大通镇博远木材加工厂，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇铜陵天井湖酒业有限公司内。经营者：李修道。被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**。统一社会信用代码：91340700343823682X。法定代表人：李金林，该公司董事长。申请人铜陵市郊区大通镇博远木材加工厂诉被申请人铜陵市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在本院执行局账户的拍卖款900000元并已提供担保；同时解除对被申请人铜陵市沃特玛电池有限公司所有的电池包内的电芯300000只的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人铜陵市沃特玛电池有限公司在本院执行局账户的拍卖款900000元。二、解除对被申请人铜陵市沃特玛电池有限公司所有的电池包内的电芯300000只的查封【(2019)皖0705民初2540号裁定书查封的物品】。三、案件申请费人民币5000元，由申请人铜陵市郊区大通镇博远木材加工厂负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新会二０一九年五月三十日书记员  崔 敏附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5800号原告：潘福元，男，1965年12月3日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫。原告潘福元诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福元到庭参加了诉讼，被告大地联创公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘福元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金48991.99元；2.判令被告退还房屋面积差价款5089元；3.判令被告支付物业管理费4336.61元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2014年10月31日前向原告交付位于凯里经济开发区××大道××别××楼××号房屋。事后，原告按约支付总房款342841元，但被告未能按约定交付房屋。根据合同约定，被告应支付逾期交房违约金48991.99元（暂计算2014年11月1日至2018年9月30日止，342841元×0.0001×1429天）。原告从被告2014年11月27日签发的《香山别苑收楼须知》得知合同约定的房屋面积大于房屋实测的面积，故被告应退还房屋面积差价款5089元。涉案房屋的物业管理费从2014年12月1日至2018年9月30日止共计4335.61元，物业公司已经多次向原告催缴，原告以没有交房为由一直未缴纳，但接房时得补交。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告大地联创房产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，以潘福元为买受人、大地联创公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：潘福元购买大地联创公司开发建设的位于凯里经济开发区××大道××别××商品房××套，建筑面积为123.97平方米，套内建筑面积为104.19平方米，总价款为342841元，交房期限为2014年10月31日前。合同第十三条还约定出卖人逾期交房的违约责任为“……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。第十五条约定面积差异处理方式为“根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。”合同签订后，潘福元依约支付了全部购房款342841元。大地联创公司向潘福元发送了一份《香山别苑收楼须知》，该须知载明潘福元所购房屋经现场实际测绘产权登记房屋建筑面积为122.13平方米。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告却未能在合同约定期限内将符合合同约定条件的商品房交付给原告，应当承担相应的违约责任。原告主张被告以已付房款342841元为基数，按日万分之一的标准支付2014年11月1日至2018年9月30日期间的逾期交房违约金事实清楚，证据充分，经计算该违约金为48991.98元，即本院予以支持逾期交房违约金为48991.98元。关于房屋面积差价款的问题，双方合同中约定的面积差异处理方式为根据套内建筑面积计价的约定来处理。本案中，原告提交的“香山别苑收楼须知”仅载明有房屋建筑面积，并未载明套内建筑面积。同时，原告也未提交其他证据证明套内建筑面积具体大小，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付物业费4336.61元系事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告大地联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘福元支付逾期交房违约金48991.98元。二、驳回原告潘福元的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取630元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担528元，原告潘福元负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年五月二十二日书记员  朱 瑾
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终151号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余雪华，男，1974年12月1日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。因犯寻衅滋事罪于2010年9月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月10日被取保候审。2019年4月28日经衢江区人民法院决定被取保候审，同年5月7日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人余雪华犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）浙0803刑初115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余雪华拘役四个月，并处罚金2000元；责令被告人余雪华向被害人陶某退赔经济损失6720元。原审被告人余雪华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余雪华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余雪华撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余雪华撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十八日 法官助理王玲玲 书记员董美珍
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初11474号 原告兰素芳。委托代理人王宁，陕西希友律师事务所律师。委托代理人靳丹，陕西希友律师事务所律师。被告罗新虎。原告兰素芳与被告罗新虎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰素芳及其委托代理人王宁，被告罗新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其购买他人房屋并办理了过户手续，其未居住的情况下被告强行占用其房屋。现要求被告立即搬离西安市长安区东长安街8号（长安相府）4幢30602室房屋，并向其返还房屋；被告应承担占用其房屋给其造成的相应损失，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称房屋曾为徐济权之女所有，徐济权下欠其借款未偿还，以此房屋抵付债务，并将房屋交付于其居住，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告之夫及被告此前与徐济权（徐强）分别相识，原告夫妻与被告并不相识。2014年至2015年上半年，原告之夫曾与徐济权存在劳务承包合同关系，徐济权下欠原告之夫的劳务费未清付。被告曾向徐济权出借款项，徐济权未向被告偿还。徐济权自2014年7月至2015年6月向被告出具4张借条，显示借款数额为120万元，其中2015年6月16日所出具的借条中有“以长安相府房产证质押，款未还此证不得抵押转让”的文字。2015年8月，徐济权将其女徐林萌名下的本案所涉房屋交由被告居住使用。此后，被告与徐济权并未就本案所涉房屋办理过户手续。2016年，因徐济权未支付原告之夫的劳务费，双方就以本案所涉房屋抵付劳务费并由原告再支付部分房款之事开始协商。2016年底，双方着手办理房屋的过户手续。2017年1月16日，原告与徐济权之女签订了房屋买卖合同，并于2017年1月19日完成了过户手续的办理，本案所涉房屋登记在原告名下。2017年4月，原告进入被告使用的本案所涉房屋与被告方进行过沟通，但双方并未达成一致。原告于2018年10月向本院起诉要求被告搬出本案所涉房屋并将房屋予以返还；被告支付自2018年9月1日至实际搬出房屋之日止的租房损失，每月3000元，暂时要求被告承担两个月的损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对租房损失进行了变更，要求被告承担自2017年8月27日至实际搬出房屋之日的租房损失，每月标准为2100元，时至2019年4月27日的损失为42000元。原告认为本案所涉房屋登记在其名下，其对该房屋具有所有权，被告应搬出房屋并向其返还；由于被告占有房屋，致其于2017年8月27日开始在外租房居住，每月租金为2100元，被告应承担相应的租金损失。被告认为徐济权欲将其承包的工程分包于其，徐济权借此向其借款，在未向其分包工程亦未偿还借款的情况下，徐济权以其女儿的房屋抵付借款，并将房屋交付于其，其居住至今；徐济权在交付房屋时将该房屋的原始合同原件及房产证原件也一并交付，并答应让其女儿从深圳到西安尽快办理过户手续，但此后再无法联系徐济权，其占有房屋的时间比原告登记过户的时间早，其不应向原告交付房屋，亦不应承担相应的损失。原告起诉后，原、被告及徐济权曾进行过协商，但三方未达成一致。庭审中，本院数次促原、被告协商，并希望徐济权参与调解，因徐济权未到庭，原、被告分歧较大，调解未果。以上事实有不动产权证、借条、转款凭证、完税证明、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与徐济权之女徐林萌就本案所涉房屋的买卖达成一致并办理了不动产过户手续，原告现持有该房屋的不动产权证，其依法对该房屋享有占有、使用等物权。被告虽此前与徐济权就本案所涉房屋的使用、占有达成口头协议，但其并未完成该房屋的产权登记，其对该房屋并不享有物权。现原告要求被告搬离该房屋并交付房屋之请求，于法有据，依法应予支持，被告应限期搬离该房屋并将房屋交付于原告。侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应赔偿损失。本案中，原告与徐济权及其女就本案所涉房屋的转让达成一致并办理了登记手续，但庭审中原告并未提供在办理过户手续时其或徐济权已告知被告该房屋的实际所有人为原告的证据，且原告与徐济权及其女在办理过户手续时被告已入居该房屋内；原告在诉状上陈述其于2018年方发现被告占有其房屋，在接受本院询问时原告陈述因过户时临近春节，其于春节后即2017年4月去查看房屋时方发现被告方有人居住。从以上事实可说明徐济权及其女并未向原告交付房屋，而交付房屋应是徐济权及其女的主要义务，何时交付房屋取决于原告与徐济权及其女的明确约定，原告在未实际接收该房屋前，其不能及时占有、使用房屋的后果应由徐济权或其女承担。原告虽在2017年4月向被告提出搬离房屋的要求，但其并未提供此时其已向被告出示该房屋属其所有的证据，被告当庭也表示原告并未向其出示不动产权证，故被告接收徐济权交付的房屋并正常使用并无不当，其在原告要求搬离该房屋而未予搬离亦无不当。原告自2017年4月至2018年10月方起诉主张自己的权利，其庭审中未提供此间一直向徐济权及其女要求交付房屋的证据，亦可说明本案所涉房屋属徐济权及其女两次转让的事实，被告于原告起诉前占有、使用该房屋并非故意侵害原告权益。自原告起诉后，本院于2019年3月21日向被告送达相关应诉材料，并向被告出示了原告的不动产权证后，被告仍表示不同意向原告腾房并交付房屋，已构成对原告物权的侵害，其应自2019年3月21日起向原告承担相应的占有、使用房屋的损失，参照本案所涉房屋所在区域同等条件房屋的租金标准，可酌情按每月2000元标准计算，被告应向原告承担自2019年3月21日至实际交付房屋之日的租金，原告超出实际损失之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下:一、被告罗新虎于本判决生效后60日内自西安市长安区东长安街8号（长安相府）4幢3单元602室房屋搬离并交付原告兰素芳占有、使用。二、被告罗新虎于2019年3月21日起至实际向原告兰素芳交付房屋之日止，按每月2000元标准向原告兰素芳承担相应的损失。三、驳回原告兰素芳的其余诉讼请求。本案受理费850元，原告已预交，由原告承担800元，被告承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      魏恒利 二0一九年五月二十八日书  记  员      耿  华  1
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢112号 万高平： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执2824号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5089号 申请人：张印毫，男，1971年9月14日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彦青，安徽洪淮律师事务所实习律师。 被申请人：虢治荣，女，1968年8月1日出生，汉族，住阜南县。 被申请人：李彪，男，1966年5月1日出生，汉族，住阜南县。 申请人张印毫诉被申请人虢治荣、李彪民间借贷纠纷一案，申请人张印毫于2019年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虢治荣、李彪名下银行存款16万元或查封被申请人虢治荣、李彪名下等值16万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人虢治荣、李彪银行存款16万元或查封被申请人虢治荣、李彪等值16万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚栋梁 二〇一九年五月二十日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5089号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1446号原告：内乡县大成明珠物业有限公司，住所地：内乡县城关镇大成明珠小区，统一社会信用代码：91411325MA44GKUW2D。法定代表人：贺子顺，男，人该公司经理。被告：张博，男，住内乡县。原告内乡县大成明珠物业有限公司与被告张博物业合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付物业费3696元，卫生费144元，共计3840元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日至2019年12月15日被告共计欠物业费3696元，卫生费144元，原告多次催要未果，为此引起诉讼。经审查，本院认为，根据《物业管理条例》第六条、第八条之规定，物业管理区域内的业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务，就应按时交纳物业服务费用。不按约定交纳物业服务费用，根据《物业管理条例》第六十四条关于“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”之规定，首先应由业主委员会督促其限期交纳，仍不交纳的，物业服务企业方可持物业服务合同向人民法院提起诉讼。本案中，一、原告内乡县大成明珠物业有限公司没有向本院提供大成明珠业主委员会书面督促被告张博交纳物业费用的证据；二、原告内乡县大成明珠物业有限公司没有向本院提供与被告张博签订的物业管理服务合同或前期物业服务协议，不能有效确定当事人及物业的基本情况、物业管理服务事项和服务质量要求、物业管理服务费用的标准及收取办法、合同的期限及违约责任范围等，也不能确定被告依约成为原告的交费义务主体；三、原告内乡县大成明珠物业有限公司没有向本院提供其是由大成明珠全体业主授权，且依法成立的大成明珠业主委员会选聘的物业服务企业。根据《物业管理条例》第十一条之规定，选聘物业服务企业应当有全体业主共同决定，因为该事项涉及到全体业主的共同利益，不应有个别或部分业主自行决定，而应通过业主大会作出决议。同时，原告也没有提交其与原大成明珠业主委员会签订的物业管理服务合同，就有关服务事项作出约定，依法成为合法主体。综上，原告内乡县大成明珠物业有限公司提供的证据不能证明其具有合法的主体资格；不能反映被告张博是依约履行交纳物业管理费的义务主体，属被告主体不适格；且未提供证据证明其已经依法督促交纳，属仍不交纳的，故不符合本院受理条件，其起诉依法应予驳回。为规范物业管理行为，维持业主的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内乡县大成明珠物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月二十三日书记员  封海燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执294号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东镇泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 被执行人：吴柏良，男，1975年1月20日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人吴柏良银行卡纠纷一案，被执行人吴柏良未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务26322.25元的义务，另本案申请执行费295由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴柏良的银行存款26617.25元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年五月二十日 书记员  陈小洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2448号罪犯谭文志，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年8月12日作出(2015)温乐少刑初字第360号刑事判决，以强奸罪判处被告人谭文志有期徒刑五年。宣判后，被告人谭文志不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)浙温刑终字第1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谭文志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭文志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭文志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭文志减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3145号原告:庐江县汤池镇法律服务所，住所地庐江县汤池镇政务区，统一社会信用代码33340000K16836051N。法定代表人：江学益，该所主任。委托诉讼代理人：袁宜社，该所法律工作者。被告：朱为山，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。原告庐江县汤池镇法律服务所（以下简称“庐江汤池法律服务所”与被告朱为山诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年5月9日将本案转入简易程序审理，依法由代理审判员徐晓娟公开开庭进行了审理。原告庐江汤池法律服务所委托诉讼代理人袁宜社和被告朱为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江汤池法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付代理费10000元及利息（自2018年1月20日以10000元为基数按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告因拒付白湖农场集团有限公司土地租赁费被诉，2018年1月12日，被告委托庐江汤池法律服务所法律工作者袁宜社为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，约定的代理费数额及违约责任，该委托代理合同中涉及的权利义务，庐江汤池法律服务所予以认可。该代理案件案己经庐江县人民法院一审审理终结。被告对所欠10000元的代理费迟迟不付。现具状诉求，请依法判决。朱为山辩称：1、2019年1月12日被告委托袁宜社作为代理人并签订代理合同，由袁宜社代理安徽省白湖农场集团有限责任公司青山农场（以下简称“白湖青山农场”）诉被告土地租赁合同纠纷一案属实。第一次开庭袁宜社去开庭应诉了，第二次开庭袁宜社说不再给被告代理就未到庭。当时被告与袁宜社约定代理费20000元，被告支付了10000元，下剩10000元。第一次开庭后，袁宜社让被告把下剩的10000元付清，当时因为被告没有钱，袁宜社就说剩下的钱不要了并且剩下的官司也不再帮被告代理。第二次开庭前，袁宜社让被告通过请客送礼来为案件周转，被告为此支付一部分费用，该部分费用袁宜社应当返还。2、袁宜社没有代理资格，当时收取代理费，没有开具正规的发票。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日,朱为山与庐江汤池法律服务所法律工作者袁宜社订立委托代理合同,由袁宜社代理白湖青山农场诉朱为山土地租赁合同纠纷一案。双方约定代理期限自委托合同签字之日起至一审庭审结束后或申请执行后止，代理关系期限届满，代理合同终止。双方约定代理费20000元，于2018年1月19日前一次性付清。后朱为山仅支付代理费10000元，下剩10000元未予支付。委托合同订立后，庐江汤池法律服务所出具加盖该所公章的函，袁宜社按照委托合同约定履行相关代理义务，参加本院于2018年1月31日9时组织的庭审。2018年6月13日9时，本院组织白湖青山农场与朱为山进行调解，白湖青山农场员工许小玉和朱为山到庭，白湖青山农场委托诉讼代理人谭德凯和朱为山委托诉讼代理人袁宜社均未到庭。另查明：庐江汤池法律服务所法律工作者袁宜社于2017年9月5日取得合肥市司法局颁发的法律工作者执业证。以上事实有执业证、委托代理合同、庐江汤池法律服务所函、授权委托书、（2018）皖0124民初130号民事诉状、民事审判笔录、调解协议、民事判决书等证据及双方当事人当庭陈述载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。朱为山委托庐江汤池法律服务所法律工作者袁宜社出席代理诉讼，委托代理合同由朱为山与袁宜社签订，事后庐江汤池法律服务所向本院出具加盖该所公章的函，视为对委托代理合同的追认。故，本院认定该份委托代理合同有效。合同约定代理费20000元于2018年1月19日前一次性付清，朱为山仅支付10000元，下剩10000元未予支付。合同约定代理期限为委托合同签字之日起至一审庭审结束后或申请执行后止。代理合同签订后，庐江汤池法律服务所法律工作者袁宜社参加本院于2018年1月31日9时组织的庭审。本院于2018年6月13日9时组织的调解，双方的代理律师均未到庭，且此次调解对该案的判决结果并未产生实质性影响，本院认定庐江汤池法律服务所代理义务已完全履行。庐江汤池法律服务所主张下剩代理费10000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自2018年1月20日起以10000元为基数按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。朱为山辩称庐江汤池法律服务所袁宜社不具备代理资格，且袁宜社应退还朱为山为案件周转所支出的钱，上述抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：被告朱为山于本判决生效之日起三日内支付原告庐江县汤池镇法律服务所代理费10000元及利息（自2018年1月20日起以10000元为基数按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告朱为山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年五月三十日书 记 员  鲁格格
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6315号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘畅，女。被上诉人（原审原告）：刘昊昀，男。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘昊昀、刘畅商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  周 雪
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执4号 申请执行人：杨序光，男，1964年6月4日出生。 被执行人：刘开健，男，1989年2月25日出生。 被执行人：龙立权，男，1968年3月4日出生。 被执行人：龙本木，男，1965年2月15日出生。 被执行人：龙立金，男，1964年2月6日出生。 被执行人：龙立焕，男，1960年3月17日出生。 被执行人：龙本权，男，1964年12月10日出生。 被执行人：袁毓标，男，1966年8月9日出生。 本院在执行申请执行人杨序光与被执行人刘开健、龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标提供劳务者致害责任纠纷一案中，根据本院生效的（2018）黔2628民初39号民事判决书，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人龙立权等六人赔偿申请执行人医疗费等共计47829.87元，被执行人刘开健赔偿申请执行人医疗费等共计243664.28元，由龙立权等六人承担案件受理费855.30元，由刘开健承担案件受理费4704.15元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人刘开健、龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标采取了如下财产调查措施。 1、2019年1月8日，本院向被执行人刘开健、龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标送达执行通知书、报告财产令，责令龙立权等六人在收到执行通知书后立即赔偿申请执行人医疗费等共计47829.87元，由刘开健赔偿申请执行人医疗费等共计243664.28元，由龙立权等六人承担案件受理费855.30元，由刘开健承担案件受理费4704.15元，申请执行费4273元。 2、2019年1月10日至2019年5月15日，本院对被执行人刘开健、龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人龙立权、龙本权、袁毓标在锦屏农村信用合作联社平略信用社有存款49404元，被执行人刘开健在财付通支付科技有限公司有资金1117元，对于上述款项，本院裁定予以冻结，2019年5月21日，本院裁定扣划刘开健微信资金1058.05元。 3、2019年1月21日，扣除龙立权等六人垫付的医疗费1500元后，被执行人龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标六人自动交纳案件款46329.87元、案件受理费855.30元、申请执行费994.83元，三项共计48180元。 4、2019年2月19日，本院将龙立权等六人交纳的案件款46329.87元发放给申请执行人杨序光，杨序光认可龙立权等六人应承担的47829.87元债务已执行完毕。 5、2019年5月27日，经本院组织当事人协商，杨序光与刘开健自愿达成如下执行和解协议：1、刘开健应支付杨序光243664.28元赔偿款，杨序光自愿放弃61664.28元，只要求刘开健分期赔偿182000元；2、由刘开健于2019年5月29日前支付杨序光20000元，剩余162000元赔偿款，由刘开健从2020年1月1日起，每年12月30日前支付杨序光25000元赔偿款（转入法院执行款专户），直到162000元赔偿款付清之日止；3、案外人孙本焕、刘光美对上述243664.28元债务承担连带担保责任；4、若刘开健未按执行和解协议履行债务，锦屏县人民法院则恢复原生效判决书确定的义务执行，同时依法对刘开健采取罚款、拘留等强制措施。2019年5月28日，刘开健将20000元案款及6070元受理费、执行费交至本院。 通过本次执行程序，被执行人刘开健、龙立权、龙本木、龙立金、龙立焕、龙本权、袁毓标交纳案件款67829.87元，交纳申请执行费4273元，案件受理费5559.45元，申请执行人杨序光实现的债权为67829.87元，未实现的债权为223664.28元。 本院认为：《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执4号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙本平
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1654号原告：江先彬，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：谢志伟，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省四会市，原告江先彬诉被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告江先彬撤诉。审判员  卢经和二〇一九年五月三十日书记员  刘如宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2659号罪犯宋建丰，男，1975年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年4月20日作出(2012)温瑞刑初字第550号刑事判决，以被告人宋建丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元；责令退赔人民币695000元。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宋建丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋建丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币4000元，履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋建丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋建丰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月22日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
泽库县人民法院   执行裁定书   （2019）青2323执7号   申请人：马某。   被执行人：徐某。   本院在执行申请执行人马某与被执行人徐某建设工程合同纠纷一案中，于法定期限内向双方当事人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人尽快履行本院生效法律文书所规定的义务。经网络查控发现被执行人名下无银行存款和工商、不动产登记信息。执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2019年9月19日向法院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2323执7号案件中对被执行人徐某的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 旦巴尖措   审判员 华 吉 布   审判员 宁 吾 加     二Ｏ一九年五月十九日   书记员 仁增卓玛
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初443号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人符儒龙，男，1979年7月28日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地三亚市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被查获，同年3月20日被刑事拘留，2019年3月27日被三亚市公安局取保候审，同年5月16日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年5月28日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人符儒龙犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威、书记员刘家旭出庭支持公诉，被告人符儒龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年3月19日21时50分许，被告人符儒龙驾驶×××号“铃木”牌二轮摩托车从三亚市吉阳区南丁村沿迎宾路往吉阳区东岸加油站方向行驶，途经三亚市吉阳区迎宾路“千古情”景区前路段时，被执勤民警查获，经当场呼气酒精测试仪检测为101mg/1OOml。后符儒龙被带至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，符儒龙血液中乙醇浓度为123mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。   另查明，被告人符儒龙到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人符儒龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“铃木”牌二轮摩托车（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、情况说明、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、行政处罚决定书；被告人符儒龙的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第573号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人符儒龙违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符儒龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符儒龙到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人符儒龙具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人符儒龙适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人符儒龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年五月二十八日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1401号原告：吴云晓，男，1947年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。原告吴云晓与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院审查后认为，被告拖欠原告劳务费，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告盘山县高升街道文奎村村民委员会名下的银行存款5000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年五月八日书记员 郭佳伟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执174号申请执行人：杨雪齐，男，1985年4月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：王子淇，男，1992年8月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人杨雪齐与被执行人王子淇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1497号民事判决确定的事项，判决被执行人王子淇偿还申请执行人杨雪齐借款本金2万元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王子淇的银行存款、证券、车辆、工商登记进行了调查，被执行人王子淇无证券、无工商登记信息。被执行人有4026.93元银行存款，本院已依法冻结并划拨给付申请执行人杨雪齐。被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号东风雪铁龙牌轿车，本院已经采取了查封措施，因未能实际扣划，申请执行人同意暂不处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人王子淇的房产、土地进行调查，被执行人王子淇无房产、土地登记信息。申请执行人杨雪齐实际被清偿债权为7026.93元。本院执行过程中，因被执行人王子淇拒不履行还款义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人王子淇无其他可供执行的财产，申请执行人杨雪齐亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年五月八日书记员  宋新亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8835号 申请执行人徐浩，男，汉族，1977年1月5日出生，户籍地址：重庆市江垫县。 被执行人董武，男，汉族，1988年2月5日出生，户籍地址：湖北省天门市。 关于申请执行人徐浩与被执行人董武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初14198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）322887.42元及利息（以322887.42元为本金，自2017年3月21日起按24%的年利率暂计至实际付清之日止，利息待计）、加倍迟延期间的利息（利息待计）、案件受理费5893元、公告费450元、保全费2520元，并承担本案执行费4876.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人董武上海浦东发展银行账户（账号：79×××50）中国工商银行账户（账号：40×××63、40×××18、40×××79、40×××17），中国建设银行账户（账号：62×××03），平安银行账户（账号：20×××94、20×××55、16×××30、88×××78、20×××61），中国民生银行账户（账号：62×××31），北京银行账户（账号：62×××01）、招商银行账户（账号：62×××22），渣打银行账户（账号：00×××58），中国农业银行账户（账号：62×××72），中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××97）；已冻结被执行人持有的同富实业（深圳）有限公司的股权、易诚汽车贸易（深圳）有限公司的股权、深圳市易诚恒泰实业有限公司的股权、深圳市前海易泰诚资产管理有限公司的股权；依法查封了被执行人董武名下位于深圳市龙岗区布吉镇新中心区灏景明苑18G房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0093129号】。此外，未发现被执行人董武在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人以被执行人名下房产有抵押，抵押金额超过涉案房产价值，拍卖属于无益处分为由向本院申请不处置被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇新中心区灏景明苑18G房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0093129号】，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案涉案房产依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。对此，申请执行人亦向我院申请不予处置涉案房产，本院予以准许。被执行人董武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐浩在指定期限内不能提供可供执行的财产且申请不处置被执行人名下房产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人董武新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  刘翠玲 执行员  薛文超 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 莹
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初467号原告：张建波，男，1974年1月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张建波与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼,被告李林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张建波向本院提出诉讼请求：1、被告按还款计划协议书归还原告钢材款526298.6元；2、被告承担案件发生费用。事实与理由：被告在2017年4月6日前欠钢材款785918.6元至2017年5月10日止到期一次性还清，被告欠款按月利息25%计算或承担违约金每月3万元直到还清为止。被告在2017年12月2日还本金259620元，还利息90380元。请求法院追讨剩余欠款及利息。李林未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李林从2015年7月至2017年4月间，多次向原告张建波购买钢材，2017年4月6日，双方结账，李林尚欠张建波钢材款785978.6元，双方签订还款协议书，协议约定欠款至2017年5月10日一次性还清，并按月利率25%付息或按每月30000元支付违约金。协议签订后，李林于2017年12月2日归还张建波350000元，原告表示系归还本金259620元，至2017年12月2日止138天利息90380元。上述事实由原告提供的还款协议书、收款收据以及原告在庭审中陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告李林向原告张建波购买钢材，张建波已实际供货，双方买卖关系成立，双方在2017年4月6日进行结算，并达成还款协议，李林应按照约定支付张建波钢材款。因双方约定的利率及违约金过高，应予调整，本案原、被告均为自然人，可以比照民间借贷法律规定上限年利率24%计算利息，至2017年12月2日，138天利息以785978.6元基数计算是72304元，李林归还张建波350000元，扣除利息72304元，归还欠款277696元，李林尚欠张建波钢材款508282.6元。被告李林经合法传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李林于本判决生效之日起十日内，给付原告张建波购买钢材欠款508282.6元及相应利息（利息以508282.6元为基数，从2017年12月2日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费4531元（已减半），由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月五日书记员  武立果
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1895号 原告：梁磊，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘佳佳，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘磊磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告梁磊与被告刘佳佳、刘磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告梁磊于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁磊自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁磊负担。本院预收案件受理费1250元，予以退回梁磊1225元。 审判员  胡文景 二〇一九年五月十六日 书记员  李 辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初406号 原告：白宝贵。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：刘涛。委托诉讼代理人：贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陕西百威消防安全工程有限责任公司。法定代表人：张保平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。原告白宝贵与被告刘涛、陕西百威消防安全工程有限责任公司（以下简称陕西百威消防工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝贵及其委托诉讼代理人申莉娜、成浩浩、被告刘涛及其委托诉讼代理人贾应林、被告陕西百威消防公司的委托诉讼代理人李伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛立即支付其货款115929元及利息损失（以115929元为基数，按照年利率6%计算，自2015年1月1日计算至被告实际支付之日止，截止至起诉之日暂计26446.68元）；2、本案诉讼费由被告刘涛承担。事实和理由：2013年起其与被告便建立长期的供货关系，向被告供应管件等建筑材料，双方一致同意并采取滚动式的方式进行结算，因被告称资金紧张，故被告款项一直未完全向其支付，经多次催要，被告仅支付了部分货款，仍有115929元货款尚未支付，被告一直推脱不履行付款义务，其追加陕西百威消防工程公司为被告是为了查清事实，不要求该公司承担责任，据此，提出以上诉请。 被告刘涛辩称，其未与原告建立供货关系，百威公司也没有授权其从原告处购买货物，亦未收到原告的建筑材料，其与原告之间不存在法律上的利害关系，应当驳回原告起诉。被告陕西百威消防工程公司辩称，刘涛非其公司员工，其公司印章均在西安市公安局高新技术开发分局特种行业备过案，对于原告持有被告刘涛提供的证明，其公司保留控告其伪造印章、追究刑事责任的权利。对于原告是否向刘涛供货以及是否发生经济纠纷与百威公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起向被告刘涛供应消防建材，被告支付了部分货款，双方至今未进行结算。2016年9月13日，原告向被告刘涛发送短信，内容为“原欠101469元加门框19460元。合计：120929元”，被告回复“好的”。2017年1月26日，被告刘涛支付货款5000元。2017年7月12日，原告收到被告刘涛支付的1万元货款，并承诺次日晚上送货，2017年9月25日被告刘涛要求购买水带、枪扣、自救卷盘，向原告支付货款2万元，2018年4月14日原告收到被告刘涛支付的货款20463元及其工地收货人张利平电话号码。被告刘涛自2013年4月2日至2018年4月14日共支付原告货款431320元，其中2013年11月30日至2016年9月13日向原告支付213000元,该期间内第一笔付款发生于2014年XX月XX日，最后一笔发生于2014年XX月XX日。庭审中，被告刘涛认为其支付的款项远超出原告主张的欠款，辩称其回复“好的”表示其知道此事而非认可，其与原告之间的买卖合同与被告陕西百威消防工程公司无关；原告称其主张的欠款系2013年11月30日至2016年9月13日期间的货款，并提交该区间的销售清单总计426071.55元，被告刘涛对部分销售清单认可，金额为259383.45元；被告提交的2014年XX月XX日电子转账凭证上备注“其中欠款6.8万元”，原告称该6.8万元是被告支付之前货款；原告称被告提交的2014年4月17日7000元、2017年7月12日10000元、2017年9月25日20000元、2018年4月14日20463元的转账记录均为现款现货，与本次主张金额无关，并提交2017年7月12日、2017年9月25日、2018年4月14日与被告刘涛的短信、微信记录，针对2014年4月17日为现款现货的陈述其未提交证据。本院组织双方进行结算，因被告刘涛对原告提供的部分销货清单不予认可，致结算无法进行。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，有销货清单、销售清单、短信记录、微信聊天记录、通话录音、转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方成立买卖合同关系，被告刘涛作为买受人应当支付相应货款。双方存在多笔交易，本应及时对账、结算，诉讼中经法院组织结算亦无果，被告辩称其回复欠款短信“好的”是指知道此事而非认可，然根据其回复的字面意思及语言习惯，可认定被告对欠款短信内容不持异议，现原告据此起诉请求被告刘涛支付剩余货款115929元于法有据，应予支持。被告刘涛至今未付清货款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当，然每年贷款利率存在变化，不应以年利率6%为标准，同时，双方未约定付款期限，故原告请求的起算时间、截止时间亦有不妥，应自立案之日起算至本判决确定付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告白宝贵货款115929元，并以115929元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告白宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元（原告已预交），由被告刘涛负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     黄亚军代理审判员     杨金翠人民陪审员     王赁柱   二〇一九年三月十五日 书  记  员     王小丽 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2535号罪犯聂海浪，男，1993年1月15日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0723刑初538号刑事判决，以被告人聂海浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯聂海浪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯聂海浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂海浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂海浪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执132号之五申请人：陆振华，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：杨传山，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2981号民事判决书，向被执行人杨传山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨传山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨传山在财付通支付科技有限公司085e9858e3fbf0f5da20ae138@wx.tenpay.com账户内存款人民币1281.15元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年五月三十一日书记员 姚先明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2657号 上诉人（原审原告）：邹成永，男，汉族，1987年4月25日出生，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：李训，男，汉族，1977年7月11日出生。 上诉人邹成永因与被上诉人李训民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人邹成永上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人提供的被告地址详细，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审未采用公告送达程序违法。 原审原告邹成永向一审法院起诉请求：1、判决被告李训偿还原告邹永成借款21000元；2、判决被告李训支付借款利息4725元。 一审法院经审查认为，一审法院立案受理后，按原告提供的被告李训住址无法完成诉讼文书送达。经询问后，原告亦未按规定提供能够依法送达开庭传票等应诉文书的其他地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邹成永的起诉。案件受理费222元免收。 本院经审查认为，本案中，上诉人邹成永提供了李训的住址：威宁县××街道××社区××组，即提供了明确的被告住址，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”之规定，一审裁定驳回邹成永的起诉不当，本院予以纠正。 综上，一审法院以原审原告未提供准确的被告住址为由裁定驳回原审原告的起诉错误，本院予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初55号民事裁定； 二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年五月十七日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2172号 原告：南通万宝物流有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码91320611MA1P3RKU4H。 法定代表人：肖军，该公司总经理。 被告：江苏联创数控机床有限公司，住所地，住所地海安市开发区城东镇工业园海防路**会信用代码913206210694603399。 法定代表人：吉和梅。 原告南通万宝物流有限公司（以下简称万宝公司）与被告江苏联创数控机床有限公司（以下简称联创公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告万宝公司的法定代表人肖军到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万宝公司在起诉时向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告联创公司给付原告运费409935元。后原告在本院开庭审理前，自愿变更诉讼请求为：请求判令被告联创公司支付原告运费99639元。事实和理由：原、被告之间存在运输合同关系，原告万宝公司为被告联创公司运输机床等设备。后经2017年7月2日、12月28日、2018年9月10日三次结账，被告确认各批次的运费分别为165900元、144400元、99639元，后被告给付了部分运费，尚欠原告运费99639元，经原告多次催要无果，为此引起诉讼。 被告联创公司未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：原、被告自2017年开始形成运输合同关系，原告万宝公司根据被告联创公司所出具的运输单来为被告运输机床，原告万宝公司在完成运输任务后，将相关运输单送回原告处，原告对此出具书面收条，确认运费金额。经查，2017年7月2日、12月28日、2018年9月10日，被告联创公司的法定代表人吉和梅向原告出具三份收条，确认收到万宝公司三批次的运输单，运费金额分别为165900元、144400元、99639元。后被告支付了上述第一批次的运费165900元和第二批次的运费144400元，第三批次的运费99639元经原告多次催要未果，为此引起诉讼。 另查明，原告万宝公司于2019年4月26日本院开庭审理结束后，向本院提供由被告联创公司的法定代表人吉和梅提供的情况说明一份，吉和梅确认了上述运输合同关系中发生的相关往来，并确认了尚欠原告运费99639元。 以上事实，有原告提供的收条、情况说明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告万宝公司与被告联创公司之间运输合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告万宝公司已经按被告联创公司的指示履行了运输义务，被告联创公司应当按约给付运费。结合庭审证据及庭后被告出具的情况说明，被告联创公司拖欠原告运费99639元，事实清楚，证据确凿，原告有权要求被告支付上述拖欠的运费。被告联创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏联创数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通万宝物流有限公司支付运费99639元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，减半收取1146元，由被告江苏联创数控机床有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2291元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年五月七日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2120号 申请执行人高某某，男，地址:西安市长安区。申请执行人张某某，女，地址：西安市长安区。被执行人西安益园实业有限公司，地址：西安市长安区。法定代表人：曹竹高。本院在执行高某某、张某某与西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初4112号调解书，向被执行人西安益园实业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人高某某、张某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安益园实业有限公司至今未履行。现查明，被执行人西安益园实业有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安益园实业有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员    苗卫平                             二○一九 年 五 月 十四 日                                书  记  员     唐 琳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1721号之一申请执行人施绍言，男，1969年12月24日生，汉族，江西新余人，住新余市。被执行人丁俊敏，男，1972年12月29日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢强，男，1973年4月6日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人新余市弘毅实业有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区景源路**。法定代表人：谢强。本院在执行申请执行人施绍言（下称申请执行人）与被执行人丁俊敏、谢强、新余市弘毅实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年五月二十一日书记员  洪家强
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1116号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路伊利花园**楼。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：唐海亚，女，1958年8月29日出生，汉族,住吉林市。本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与唐海亚物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2019年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年五月十三日书记员 王伯婷