广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异179号 异议人（被执行人）深圳市梅隆实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人郝建斌。 异议人（被执行人）深圳市社会福利有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。 法定代表人郝建斌。 二异议人共同委托代理人梁喜梅、严天敏，广东五维律师事务所律师。 申请执行人刘科键，男，汉族，1969年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 委托代理人钟家翔，广东深博律师事务所实习律师。 上列申请执行人刘科键与被执行人深圳市梅隆实业发展有限公司（以下简称梅隆公司）、深圳市社会福利有限公司（以下简称福利公司）房屋租赁合同纠纷二案，本院（2012）深福法民三初字第984号民事判决及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7309号民事判决已发生法律效力。本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第4485号、（2018）粤0304执恢1570号、（2018）粤0304执42028号。因刘科键与被执行人互负债务，执行过程中，本院依照生效法律文书确定的执行内容计算执行款金额，被执行人不服，遂提出本次执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人梅隆公司、福利公司称，2019年3月21日，法院向梅隆公司、福利公司发出（2018）粤0304执恢1570号执行通知书，根据生效判决，截止到2019年3月20日，依据刘科键提供的计算明细表，相互抵销后，被执行人仍需偿还刘科键3217184.59元。梅隆公司、福利公司认为计算方法错误而提出执行异议。理由如下：一、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算：生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。因此刘科键案执行款的利息只能计算到判决生效之日止，此后判决没有支付利息，不予计算；二、判决既然没有支持判决后的利息，利息不予计算，更不存在延迟履行利息的问题。此外，根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。本案并非福利公司拒绝履行生效判决而延迟，而是两案相抵的原因，福田法院做出了(2013)深福法执字4485-2号裁定书，载明：“本院认为，本案被执行人（刘科键）占有物损害赔偿纠纷一案尚在审理，且审理结果与本执行案件密切相关，因此本案应暂缓执行。”因此上述案件审理期间计算延迟履行利息不符合法律规定且及其不公平。根据上述法律规定，刘科键案暂停执行期间，不能计算延迟履行利息。因此，刘科键的计算方法于法无据，是错误的。经梅隆公司、福利公司核算，（2012）深福法民三初字第984号民事判决确定梅隆公司、福利公司应支付刘科键5649480.88元（本金3419962.24元+利息损失2203507.64元+案件受理费26011元）。（2018）粤03民终7309号民事判决确定刘科键应支付梅隆公司、福利公司3340210.19元【本金2116379.5元+赔偿分担款400000元+利息727337.09元（利息计算基数为本金2516379.5元，从2013年6月9日计至2019年3月20日）+迟延利息81509.9元+案件受理费14983.7元】。因此，双方债务抵销后，梅隆公司、福利公司应支付刘科键2309270.69元，扣除刘科键已领执行款60万元及扣划至法院账户的执行款1039607.54元。因此，梅隆公司、福利公司对执行款数额提出执行异议，认为梅隆公司、福利公司应支付执行款为669663.15元。 刘科键答辩称，一、刘科键提交的执行金额计算明细中的一般债务利息只计算至判决生效之日起十日。二、本案中，作为执行依据的（2012）深福法民三初字第984号民事判决生效后，并不存在“非因被执行人的申请，对生效判决进行审查而中止或者暂缓执行、再审中止执行”的情形。梅隆公司、福利公司仍应支付迟延履行债务利息。三、刘科键提交的执行金额计算明细系根据法律规定计算，法院据此确定最终金额符合法律规定。综上，梅隆公司、福利公司提出的执行异议，于法无据，予以驳回。 经审查查明，本院（2012）深福法民三初字第984号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、梅隆公司、福利公司应于判决生效之日起十日内向刘科键返还3419962.24元；二、梅隆公司、福利公司应于判决生效之日起十日内向刘科键支付上述款项的利息损失（20万元自1999年8月4日起，28万元自1999年8月11日起，12万元自1999年9月29日起，10万元自1999年12月30日起，80660元自2000年1月28日起，10万元自2000年4月28日起，50万元自2000年9月30日起，2039302.24元自2001年7月31日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，分段计算至判决确定的应付款之日止）。梅隆公司、福利公司负担案件受理费26011元。 上述民事判决经深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第2951号民事判决维持，已于2013年4月15日发生法律效力。因梅隆公司、福利公司未履行判决书确定的义务，刘科键向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第4485号。执行过程中，本院扣划被执行人福利公司银行存款1039607.54元。因梅隆公司、福利公司另行起诉刘科键的案件在审理过程中，梅隆公司、福利公司向本院申请暂缓执行，本院于2015年9月20日裁定终结该次执行程序。上述案件经审理，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终7309号民事判决，确定刘科键应于判决生效之日起十日内向梅隆公司、福利公司支付2001年7月1日至2005年7月30日的占用费2116379.5元及相应利息（利息以2116379.5元为基数，自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止），并向梅隆公司、福利公司支付2005年12月26日至2008年9月17日期间的赔偿分担款40万元。该判决于2018年9月7日发生法律效力。梅隆公司、福利公司作为申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执42028号。同时，本院恢复执行（2013）深福法执字第4485号案，案号为（2018）粤0304执恢1570号。 依据上述两份生效判决，根据刘科键核算，（2018）粤0304执恢1570号案中，梅隆公司、福利公司应支付刘科键共计6520872.44元（包括返还款3419962.24元+剩余利息损失1169968元+迟延履行期间债务利息1904931.2元+案件受理费26011元）；（2018）粤0304执42028号案中，刘科键应支付梅隆公司、福利公司共计3303687.85元（包括资金占用费2116397.5元+利息损失675492.35元+赔偿分担款400000元+迟延履行期间的债务利息81028元+案件受理费30770元）；两案相互抵销后，梅隆公司、福利公司仍应支付刘科键3217184.59元。本院执行机构经核算，认可刘科键的计算方式，并作出执行通知书，要求梅隆公司、福利公司支付刘科键的执行款为3217184.59元。梅隆公司、福利公司收到上述执行通知书，对该执行通知书上计算数额提出异议。 本院认为，关于执行款的计算方法，双方主要争议在于：一、（2018）粤0304执恢1570号案中一般债务利息计算方式；二、迟延履行期间债务利息是否应当计付；三、（2018）粤0304执42028号案关于利息的计算基数。 一、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算：生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。经（2012）深福法民三初字第984号民事判决书确定，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，分段计算至判决确定的应付款之日（判决生效之日起十日）止。刘科键将利息损失分段计算至2013年4月24日并未违反上述法律规定。异议人提出的一般债务利息应计至判决生效之日止，与上述“计至判决确定的应付款之日”的规定不符，本院不予采纳。 二、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，非因被执行人的申请，对生效判决进行审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案中，被执行人在（2013）深福法执字第4485号案中主动申请暂缓执行，不属于上述规定不计付加倍部分债务利息的情形。被执行人应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。 三、关于（2018）粤0304执42028号案关于利息的计算基数问题。生效的（2018）粤03民终7309号民事判决确定，刘科键应于判决生效之日起十日内向梅隆公司、福利公司支付2001年7月1日至2005年7月30日的占用费2116379.5元及相应利息（利息以2116379.5元为基数，自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止），并向梅隆公司、福利公司支付2005年12月26日至2008年9月17日期间的赔偿分担款40万元。利息的计算基数为2116379.5元，而非异议人主张的2516379.5元。 综上，本案执行机构采纳刘科健核算的执行款数额并未违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市梅隆实业发展有限公司、深圳市社会福利有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年五月六日 书记员  李淑铃