云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1730号原告：代龙启，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：顾坤艳、张远锋，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告：张大兴，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（未到庭）委托诉讼代理人：单德岗，男，1971年10月20日出生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市，特别授权代理。被告：袁升涛（又名袁涛），男，1976年9月2日出生，汉族，大专文化，工人，宣威市人，住宣威市。原告代龙启与被告张大兴、袁升涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代龙启及其委托诉讼代理人顾坤艳、张远锋，被告张大兴的委托诉讼代理人单德岗，被告袁升涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代龙启向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告返还原告因不当得利取得的财产价值301709元；2.鉴定费7000元由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：杨某、许红树夫妻与代龙启系朋友关系,2010年,杨某、许红树委托代龙启在宣威市购买房屋,同年6月28日,代龙启向张大兴购买坐落于宣威市交叉处的无证房屋四间,价值26万元。购买该四间房屋后,因之前代龙启与杨某、许红树商量决定购买房屋后共同投入使用,代龙启便在购买来的房屋上进行加层、新建。加层为第2、3层,新建的为第1层的楼梯间及扩建部分。原告因加层和新建部分曾向杨某、许红树借款149500元。2012年,购买该房屋的协议被宣威法院认定无效,并判决由代龙启和张大兴连带返还许红树、杨某购房款人民币260000元。代龙启向杨某、许红树借款149500元也由宣威法院判决予以偿还。从2012年至2018年9月,原告与被告张大兴多次商谈新建及加层部分补偿的相关事宜,商量未果,原告便一直在加层的第2、3层和新建部分里堆放施工的工具和杂物,也随时去打理使用。2018年10月,原告发现有人在对原告加层的第2、3层和新建部分进行装修,经核实才发现该房屋是被告袁升涛在装修并占有使用。现二被告并没有任何补偿却对原告加层以及新建部分占为己有,严重损害了原告的合法权益,为维护法律的尊严,保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告张大兴答辩称：原告所诉无事实依据，不能证明其主张，请求判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1.(2012)宣民初字第0141号民事判决书生效后,诉争房屋所有权已归张大兴所有,张大兴对该房屋享有处分权。从原告诉状的陈述可以看出,本案纠纷的起因系杨某、许红树委托原告代龙启向被告张大兴购买位于宣威市交叉处的房屋引起,该房屋买卖合同纠纷于2012年7月10日经(2012)宣民初字第0141号民事判决书判决：一、2010年6月28日,代龙启与张大兴签订的《购房地产协议》无效；二、由张大兴、代龙启在本判决发生法律效力后10日内,连带返还许红树、杨某购房款人民币26万元。判决书生效后,诉争房屋所有权已归张大兴所有。二、1.本案不构成不当得利法律关系。张大兴将属于自己的房屋卖给袁升涛并收取购房款与原告之间没有因果关系，张大兴获得利益具有事实法律上的原因；2.根据2012年7月10日宣威市人民法院(2012)宣民初字第0141号生效判决书已确认的事实及庭审中当事人的陈述可证实，代龙启不是(2012)宣民初字第0141号民事判决书中的涉案房屋购买人,也不是涉案房屋进行加层的人,其只是杨某、许红树委托购买涉案房屋的人；3.原告的诉讼有效期已过。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，代龙启未能合理解释(2012)宣民初字第0141号民事判决书宣判后,为何不提起上诉,又为何在判决生效至今长达7年多的时间内从未向张大兴主张房屋所有权问题及要求返还上述301709元款项,原告的诉讼有效期己过。综上,请求判决驳回原告的诉讼请求。被告袁升涛辩称：请求依法判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：其本人与原告代龙启之间没有任何法律关系，其向张大兴买房是看到了（2012）宣民初字第0141号生效民事判决书确认该房屋是张大兴所有，才向张大兴购买，其本人系合法取得争议房屋的所有权。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.本案是否已过诉讼时效？针对第1项争议，原告代龙启为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证实：原告诉讼主体资格。2.宣威市人民法院生效民事判决书2份，用以证实：代龙启向张大兴购买房屋被认定购房无效的相应事实；代龙启向杨某、许红树借款149500元，又投入到向张大兴购买来的房屋上进行加层、新建的事实。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证实：原告加层、新建部分评估价值为301709元，支付鉴定费7000元的事实。经质证，被告张大兴代理人对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据3的三性及证明目的均不认可，理由是：1.鉴定内容及依据不具有真实性和合法性；2.司法鉴定人员对该房屋鉴定时，涉案的当事人均不知晓，也未在现场认可相关的鉴定项目；3.涉案房屋的所有权归张大兴，他人无权作出司法鉴定。被告袁升涛同意张大兴代理人的质证意见，并无补充。本院认为，原告提交的第1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第3组证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。原告代龙启申请证人杨某、徐某出庭作证。证人杨某欲证实：2010年杨某与代龙启商量，由代龙启寻找房屋购买，计划买房后杨某、代龙启一起使用所购房屋做事，同年6月28日从张大兴处购买现争议的房屋后，杨某拿了149500元给代龙启，代龙启也出钱（具体出了多少不清楚），由代龙启对所购房屋进行加层及新建，商量好建好后一人分两间。后因与张大兴买房之事产生纠纷，诉至法院，经宣威法院判决确认2010年6月28日代龙启与张大兴签订的《购房地产协议》无效。此外，杨某拿给代龙启用于房屋加层及新建的149500元，诉讼后经法院判决予以偿还。经质证，原告及被告袁升涛对证人杨某的证言无异议；被告张大兴的代理人提出异议，其认为杨某陈述的不是事实，并说明听张大兴说争议房屋的加层及新建行为属张大兴所为。证人徐某欲证实：代龙启找徐某参与了争议房屋的加层及新建施工，其工资也是代龙启负责发放，具体扩建加层是代龙启负责，施工时间是2010年6、7月份，是谁出钱加层及新建以及房屋所有权是谁的不清楚。经质证，原告对证人徐某的证言无异议；张大兴的代理人认为证人徐某与原告存在长期雇佣关系，双方存在利害关系，故对其证人证言不予认可；袁升涛说明对争议房屋加层及新建的事情自己不清楚。本院认为，证人杨某陈述交付代龙启的149500元系向张大兴购买房屋后与代龙启共同出资对所购房屋进行加层及新建的资金，与本院（2012）宣民初字第139号生效民事判决书所认定的该款系借款之事实相悖，对杨某的证言，本院不予采信；证人徐某的证言系孤证，无其他相应证据予以印证，本院不予采信。针对第2项争议，被告张大兴的代理人提出，（2012）宣民初字第0141号判决书确认：2010年6月28日，代龙启与张大兴签订的《购房地产协议》无效，《购房地产协议》被确认无效后，就意味着所购房屋要返还张大兴，如果原告认为其对争议房屋进行了加层及新建投入，此时，就应当知道自己的权益已被侵害，但之后代龙启未对争议房屋的事情找过张大兴，现提出不当得利之诉，已超过诉讼时效。代龙启认为，（2012）宣民初字第0141号判决书没有明确争议房屋的归属，代龙启作为无法律专业知识的农民，法院判决不明确导致其无法判断标的物的归属，直至2018年10月原告发现袁涛对争议房屋装修实际使用时才知道不当得利的事实及对方当事人，故诉讼时效应从2018年10月起算，尚未超过诉讼时效。二被告未向法庭提交证据质证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：代龙启与杨某夫妻系朋友关系，2010年,杨某、许红树夫妻委托代龙启在宣威办理购房事宜。2010年6月28日,代龙启与张大兴签订《购房地产协议》,张大兴将自己坐落于宣威市交叉处的无证房屋四间,作价人民币26万元卖与代龙启。2010年9月29日,许红树与代龙启签名确认《经济产权证明》一份,证明杨某、许红树支付了购房款人民币26万元,此后,因张大兴一直未能将该房地产相关证件办理交付杨某、许红树，因此产生争议引发诉讼，经本院2012年7月10日作出的（2012）宣民初字第0141号生效判决书确认“一、2010年6月28日，代龙启与张大兴签订的《购房地产协议》无效；二、由张大兴、代龙启在本判决发生法律效力后10日内，连带返还许红树、杨某购房款人民币26万元；三、驳回许红树、杨某的其他诉讼请求。”另，现争议房屋由被告袁升涛实际占有使用。为此，原告认为其对争议房屋进行了加层及新建投入，二被告没有法律依据，取得争议房屋的扩建及加层价值，已构成不当得利，二被告应予返还。庭审中，因一方当事人不申请调解，法庭未主持调解。本院认为，本案的基础争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本院2012年7月10日作出的（2012）宣民初字第0141号判决书已确认代龙启与张大兴签订的《购房地产协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”代龙启知晓该判决结果后，就应当知道争议房屋应当返还出售人张大兴，如代龙启认为本院（2012）宣民初字第0141号判决书没有明确标的物的归属，应当在合理期限内通过上诉、申诉等法律程序解决，且在该案中代龙启有专业律师作为委托诉讼代理人参加诉讼，故代龙启以其是无法律专业知识的农民，法院判决不明确导致其无法判断标的物的归属之辩解，本院不予采信。此外，如代龙启认为其对争议房屋进行了加层及新建投入，在本院（2012）宣民初字第0141号判决书生效之日起代龙启就应当知道自己的权利被侵害，并应在法律规定的有效时效期限内主张其权利，但代龙启向本院起诉时早已超过《民法总则》实施前《民法通则》第一百三十五条所规定二年的诉讼时效，且代龙启未能提供证据证实存在中止、中断或者延长诉讼时效期间的情况，因此，本院认为，原告向本院起诉时，已超过法定诉讼时效，被告张大兴代理人所提本案已超诉讼时效之抗辩成立，故对原告代龙启的诉讼请求应予驳回。代龙启认为本案诉时效应以2018年10月即原告发现袁升涛对争议房屋装修实际使用的时间起算之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告代龙启的诉讼请求。案件受理费人民币5930元，减半取2965元，由原告代龙启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴学二〇一九年五月十六日书记员  艾艳娟