湖北省黄冈市黄州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1102民初2651号 原告：黄冈市响哥电器科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码91421100309782207H。 法定代表人：孙凤霞。 委托诉讼代理人：王天翔，男，1954年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 被告：黄冈市黄州区精锐模具机械厂，系个体工商户。住所地：黄州区宝塔大道新华印刷厂旁。 负责人兼经营者：刘媛。 被告：刘庆红，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。 原告黄冈市响哥电器科技有限公司（以下简称响哥电器）与被告黄冈市黄州区精锐模具机械厂（以下简称精锐模具）、刘庆红承揽加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响哥电器的委托诉讼代理人王天翔、被告精锐模具的负责人刘媛、被告刘庆红及其共同委托诉讼代理人王鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 响哥电器向本院提出诉讼请求：1、解除合同，弃模；2、请求二被告赔偿由于模具制造违约而造成原告的经济损失65万元，并退还原告所付模具款1.5万元；3、本案诉讼费由被告方承担。 被告精锐模具辩称，签订合同时原告方未加盖公章，也没提供证明文件，原告主体不适格。其他答辩意见以刘庆红的意见为主。 被告刘庆红辩称，1、该合同效力及原告主体资格存疑，合同并未加盖公章，王天翔未提供授权文件；2、模具合同并未约定模具的交付时间，原告在模具订做过程中知晓刘庆红工作店面只有一人情况下，一直更改模具设计图纸。致使工期延期，责任不在被告，其原因是原告与王天翔不懂模具设计而造成；3、原告支付的模具款未达到40%的约定，原告在被告刘庆红的协助下，已经投产500套的事实，原告应如期支付下欠模具款而未支付；4、模具已交付完成，且已投入生产，原告请求解除合同，没有法律依据；5、双方在合同中没有约定违约责任，原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告响哥电器围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告损失类项计算额一份； 2、原告的营业执照复印件一份； 3、2015年9月26日委托书（代聘书）一份； 4、2016年6月8日王天翔、刘庆红签订的《模具合同》一份； 5、2016年6月10日精锐模具向响哥电器出具的收款收据一份； 6、市场产品参考价照片一份； 7、QQ聊天记录复印件五页。 经质证，两被告对原告提交的证据1有异议，该损失计算单不是法定证据种类，是原告自行计算的，且合同未约定违约责任；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，其授权不明，该委托书是2015年9月26日出具，合同是2016年6月8日签订；对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该合同并未加盖原告单位公章，且签订时未提供授权文件，精锐模具也未加盖公章；对证据5无异议，但原告违约在先，支付的1.5万元并未达到合同约定价款的40%；对证据6有异议，所提供的照片与本案无关，原告标明出模的产品时间地点存疑；对证据7无异议，对证明目的有异议，该截图不完整，聊天记录可以证明原告及王天翔不懂模具设计，在不断更改设计。 被告刘庆红为反驳原告的诉讼请求，于2018年10月29日对原告黄冈市响哥电器科技有限公司提出反诉，并向本院提交了以下证据： 1、刘庆红的身份证复印件、刘庆红与刘媛结婚证复印件、响哥电器工商登记信息，证明双方的主体资格适格； 2、模具合同及附件1复印件，证明双方于2016年6月8日签订模具合同，约定模具总价为38000元，响哥电器并未按合同约定支付模具款总额的40%； 3、模具设计图纸及变更图纸、更改实物图片、变更信息、增加模具及更改模具清单记录一组，证明被告一直按照原告公司王天翔提供的变更模具设计图纸不断更改，从而无形增加工作量的事实。 经质证，响哥电器对上述证据的真实性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为图纸大体不变，细节变动是正常的。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据2、3、4、5、7的真实性，因被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据1，系原告针对其诉请单方列举的损失组成说明，不能作为定案证据认定；证据6与本案无关联性。 对被告提交的证据的真实性，因原告均无异议，本院均予以采信。结合双方提交的证据，能印证2016年6月8日王天翔代理原告响哥电器签订《模具合同》，被告刘庆红以精锐模具名义对外从事经营活动。双方在模具制作工程中，多次对模具图纸更改、对模具进行调整和协商模具交付时间的事实。 经庭审举证、质证，结合当事人的诉辩陈述意见，本院审理查明事实如下:2016年6月8日，甲方响哥电器与乙方精锐模具签订《模具合同》一份，约定的主要内容有：精锐模具依据响哥电器提供的模具图纸及要求加工制造合格的产品模具。模具名称：五金冲压模；产品成型名称：不锈钢电能灶（身）体；模具完成时间：二个月内；模具寿命：完成合格品数10万次上；模具权属为响哥电器所有；模具总价包括模具用材和加工费（制造）；交付模具及付款方式：合同订立后，响哥电器预付模具款总额的40%，上机试模出合格后付30%，余款在六个月内支付。该合同还约定，模具制造过程中，如初试后乙方有义务负责修正模具，以达符合要求；模具制成后试样符合要求，后期甲方重新提出修改方案的，经双方协商，难度大则由甲方酌情付费；甲方应配合乙方在模具制作过程中的正当要求，初试所需板料由甲方负责提供，有责任和义务为乙方提供所需便利；乙方未尽责任，造成甲方损失，应承担责任。该合同王天翔代表甲方响哥电器签字，刘庆红代表乙方精锐模具签字。双方还就模具及配件的名称、规格、数量、重量等进行了商定，并约定模具总价为38000元。 合同签订后，精锐模具于2016年6月10日收到响哥电器预付的模具款15000元。精锐模具按照响哥电器提供的七套模具设计图纸进行制作。在加工过程中，双方通过QQ、微信进行制作模具的联系，经多次试模后，对图纸进行修改，依据修改后图纸调整模具，并一再协商交付模具的时间。2018年7月，精锐模具完成模具交付，并于2018年8月协助响哥电器生产加工500套产品。原告响哥电器认为，被告精锐模具拖延了模具的交付时间，且交付的模具质量不合格，应承担违约损失，遂向本院提起诉讼。 诉讼中，被告刘庆红向本院提起反诉，认为响哥电器提供的模具设计图纸不规范，后多次对图纸进行修改和变更，导致增加了模具加工费用及交付模具时间延后，违约责任系响哥电器引起，遂反诉请求：由响哥电器支付模具制造下余的款项23000元，并支付模具制造期间增加工作量（含改模、新增加模具）的费用31000元。2019年5月22日，刘庆红向本院申请撤回对响哥电器的反诉，本院予以了准许。 另查明，精锐模具经工商注册登记为个体工商户，经营者为刘媛。刘庆红与刘媛系夫妻关系，刘庆红以精锐模具名义负责对外承接业务和提供技术。 本院认为，响哥电器与精锐模具之间签订的《模具合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间形成了承揽合同关系，双方均应依合同约定履行义务。依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告响哥电器认为被告精锐模具未按期交付模具，但从双方提供的聊天记录内容、被告提供的原告修改后图纸等证据，结合庭审时双方的陈述，足能印证双方对模具图纸的修改及交付模具期限的协商，不违反《模具合同》约定的双方责任义务，也符合模具制造对技术性和精密标准的客观要求，故应视为双方对合同履行时间的变更。原告依被告交付的模具已投入生产500套产品，却认为被告交付的模具质量不合格，且原告并未举证证实模具交付时存在质量问题。故原告响哥电器认为被告精锐模具存在延期交付及交付的模具存在质量问题，应承担违约责任，证据不充分，且与客观事实不服，其请求由被告退还模具首付款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告已完成交付模具的工作成果，并于2018年8月履行了协助原告投入批量生产的义务，双方权利义务已终止，原告以被告违约主张解除合同，于法无据。合同终止后，被告主张由原告依约支付下欠的模具款，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，判决如下： 一、原告黄冈市响哥电器科技有限公司与被告黄冈市黄州区精锐模具机械厂于2016年6月8日签订的《模具合同》终止； 二、原告黄冈市响哥电器科技有限公司向被告黄冈市黄州区精锐模具机械厂支付下欠的模具款22800元； 三、驳回原告黄冈市响哥电器科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10450元，由原告黄冈市响哥电器科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 长  孙丽霞 审 判 员  朱 霞 人民陪审员  倪德安 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黄曼芸