贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4275号原告：周啟秀，女，1955年4月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：张小菊，女，1980年10月25日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：张柱祥，男，1983年9月19日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：张柱琴，女，1984年10月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：张柱华，男，1986年9月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。五原告共同的委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖通平，男，1969年11月9日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘妮娜，女，1969年10月11日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：徐德生，男，1963年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华诉被告肖通平、徐德生生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柱华及其五原告的委托诉讼代理人史洪学，被告肖通平及其委托诉讼代理人吴延俊与潘妮娜、徐德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华向本院请求判决：一、二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计480554.50元；二、由二被告承担诉讼费。事实和理由为：2018年6月7日19时，张忠奎在为肖通平承包的徐德生房屋修建时发生坠楼死亡，肖通平在张忠奎坠楼时并未采取任何措施，也未立即通知张忠奎亲属，直至2018年6月8日早上10点时，张忠奎的同事才打电话通知其亲属，张忠奎亲属赶到后才报警。后来原告与被告肖通平多次交涉未达成一致，最终在洗马河街道调解委员会、洗马河派出所的组织下，徐德生同意先支付5万元作为张忠奎的后事费用。但张忠奎的丧葬费、死亡赔偿金等要通过司法途径解决。另外张忠奎系失地农民，其主要的生活和收入均不是农业和农村。徐德生明知肖通平没有建筑资质仍然将房屋承包给肖通平修建，主观上存在过错，而且作为受益者，也应当承担连带赔偿责任，肖通平作为死者雇主，在死者受伤后没有及时抢救，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告肖通平辩称：一、我承包徐德生的房屋后，因还需要负责其他工程，于是四处找人承接徐德生的房屋。后杜诗明联系我爱人，双方谈妥价格后，杜诗明就找来了马光前、马光友以及受害人张忠奎，双方商讨的价格是130元每平方米。受害人张忠奎不属于我的雇员，对于受害人的赔偿责任应由杜诗明等人承担。二、受害人死亡的地点是在徐德生的房子外面，其是否是因工作死亡，不得而知。事发当日，天色已晚，同受害人共同工作的两位工友都已经下班，只有受害人一个人还在做工。但是其后面是否仍继续还在工作就不得而知，其是否是因工作死亡，不得而知。三、如认定受害人是因工作死亡，那其对自身的死亡结果具有重大过错。事发当时，已到下班时间，没有人要求加班赶工，且该工地才刚刚施工，仍然存在重大安全隐患，且受害人主要工作是“夹盒子”，需要他人的配合才能完成，但当时没有其他工作配合，是受害人为赶工，独自一个人自己工作。四、我属于自然人承包徐德生的房屋，我没有任何的建筑资质，而修建徐德生的房屋是在三楼的基础上再加建一楼，这更需要相应的资质，徐德生选任我修建其房屋具有过错，其应承担连带赔偿责任。五、对于丧葬费的计算没有异议；本案中没有任何证据证明受害人属于失地农民，征收土地应当由县级以上人民政府进行，而社保局不是征收土地的主体，且从社保局发放给受害人家属的抚恤金来看，金额较小，应属于按农村标准进行发放。其次，就算受害人属于失地农民，但其居住的地方仍然在农村，而不是在城镇或移民小区。因此，死亡赔偿金应按贵州省2017年度农村居民人均收入计算，即为8869元/年×（20-4）年=141904元；处理死者遗体所支出的费用应属于丧葬费的范畴，不应得到支持。且受害人家属到凯里的吃饭所支出也是我爱人支付；因受害人对于自身的死亡结果具有重大的过错，因此对于该部分诉请应当予以驳回。因此，赔偿总额应为141904元+32275.50元=174179.50元。被告徐德生辩称：一、死亡赔偿金计算按城市标准与事实不符，死者属于农村户口，应该按农村标准赔偿，因此其死亡赔偿金应为8869元/年×（20-4）年=141904元。二、精神损害抚慰金过高，希望法院予以降低。三、我事发后已支付人民币5万元给死者家属，应予扣减。四、为死者家属支付住宿费1343元，应予扣减。五、为死者家属支付餐饮费2714元，应予扣减。经审理查明：徐德生在凯里市桐荫坪路39号有自建房两楼一底。徐德生想在现有三层房屋的基础上加建第四层房屋。徐德生与肖通平口头约定将第四层房屋加建工程交由肖通平进行施工，包工不包料为260元一个平方。2018年6月7日，张忠奎经人介绍到涉案工地做工，徐德生安排张忠奎、马光友、马光前在其母亲家居住，其母亲家在徐德生家对门。2018年6月8日早上，张忠奎被发现在涉案房屋的外面死亡。经公安机关出警调查后，2018年6月12日，凯里市公安局洗马河派出所作出《死亡证明》，内容为：“经调查了解及法医鉴定，张忠奎（男，身份证号码：）于2018年6月7日在凯里市桐荫坪路39号工地施工时不慎坠楼身亡。”事故发生后，徐德生为死者家属来凯里市处理事故支付了1343元住宿费以及餐饮费2514元。2018年6月12日，在凯里市洗马河街道人民调解委员会的调解下，由徐德生家先支付5万元安葬张忠奎，对于死者张忠奎死亡赔偿由诉讼解决。事后，原告向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。同时查明：张忠奎父母已去世，其与妻子周啟秀共同生育有张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华四个子女。再查明：肖通平没有相关房屋修建建筑资质。本院认为：公民享有生命健康权。我国民法通则所述的生命健康权是指自然人依法享有保持自身及器官乃至身体整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体依法享受的基本权益。本案是因提供劳务者受害而产生的纠纷。徐德生作为发包人将其自家的房屋发包给不具有建筑劳务承包资质的肖通平，肖通平雇请张忠奎等人具体施工，张忠奎在从事雇佣活动中坠楼死亡。被告肖通平辩称其已经将涉案房屋的修建工作转包给了杜诗明、马光前、马光友以及受害人张忠奎，而肖通平提交的相关公安机关对相关人员所作笔录无法证明肖通平已将涉案房屋的修建工作转包，故本院不予采纳该辩解意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。故张忠奎在施工过程中坠楼死亡，肖通平作为雇主依法应当承担民事赔偿责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条规定：“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度走出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条第二款规定：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。徐德生将房屋发包给没有相应资质的肖通平修建，依法应当承担选任不当的过错责任。张忠奎系完全民事行为能力人，应当知晓高空作业工作的危险性，其未加注意，也是造成自己坠楼死亡的另一个主要原因。根据原、被告在本案中各自的过错程度，肖通平承担60%的责任，徐德生承担30%的责任，张忠奎自行承担10%的责任。张忠奎生前经常居住地是黄平浪洞乡浪洞村七组，原告提交《黄平失地农民养老保险退休人员死亡待遇审批表》来证明张忠奎系失地农民，应按照城镇居民标准计算赔偿金，本院认为，社保局不能证明张忠奎系失地农民，再者如果张忠奎的土地被征收，相关部门也会对其进行相应的补偿，故张忠奎的死亡相关赔偿应按照农村标准进行计算。张忠奎的丧葬费按2017年贵州省在岗职工年平均工资64549元计算六个月为32274.50元（64549元÷12个月×6个月）；张忠奎的死亡赔偿金应按2017年贵州省农村居民人均纯收入8869元计算，因为张忠奎死亡时未满64周岁，故死亡赔偿金应为150773元[8869×（20-3）]；张忠奎的家人都是居住在黄平，虽然原告方不能提供相关票据就主张差旅费以及其他费用3000元，因处理张忠奎后事问题往返黄平至凯里之间是事实，故本院酌情支持原告2000元交通费；张忠奎的去世对其家人造成一定的精神损害是事实，故本院予以支持原告精神损害抚慰金20000元；上述各项赔偿共计为205047.50元，肖通平应承担60%的赔偿责任为123028.50元，徐德生应承担30%的赔偿责任为61514.25元，因徐德生在出事后先行向原告垫付5万元以及支付张忠奎家属来凯里市处理张忠奎后事产生的住宿费1343元与餐饮费2514元应予以扣除，故徐德生还应向原告赔偿7657.25元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖通平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华各项损失合计123028.50元。二、被告徐德生于本判决生效之日起十日内赔偿原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华各项损失合计7657.25元。三、驳回原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4254元，由原告周啟秀、张小菊、张柱祥、张柱琴、张柱华负担3094元，被告肖通平负担1090元，被告徐德生负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年五月七日书记员 石本媛（代）