wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保659号申请人吴金东，男，1970年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人刘成军，男，1965年4月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人吴金东于2019年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘成军位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额90万元；申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为90万元的诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人刘成军位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额90万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月六日书记员 高 飞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6724号原告:苏娜，女，1985年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告苏娜与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告苏娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金19320元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1739元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积133.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2017年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金19320元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告苏娜的起诉。 案件受理费326元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2993号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。被执行人：张文鹏，男，1988年3月9日出生，满族，河北省承德市隆化县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人张文鹏犯挪用资金罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月18日作出的（2019）京0113刑初145号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币667206.83元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初145号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4322号 申请人：李成雨，男，1979年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。 被申请人：姜俊杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在审理申请人李成雨与被申请人姜俊杰民间借贷纠纷一案中，申请人李成雨向本院提出申请，请求冻结被申请人姜俊杰名下银行存款1800000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ASHJK22Z0119Q000212J）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜俊杰名下银行存款1800000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1023号上诉人（原审被告）：王连顺，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:佀庆远，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人王连顺因与被上诉人佀庆远劳务合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0922民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王连顺于2019年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王连顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王连顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王连顺负担。本判决为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  杨庆安二〇一九年五月二十九日书记员  田家慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更428号罪犯翁科镇，男，1977年6月10日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年2月25日作出（2012）玉区法刑初字第608号刑事附带民事判决，以翁科镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止。2013年4月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年12月28日获裁定减去有期徒刑一年，2017年6月26日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年12月13日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯翁科镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，自2017年3月至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯翁科镇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁科镇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯翁科镇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初189号原告:李某,女,1982年1月13日出生,汉族,住安徽省颍泉区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。被告:王某,男,1984年5月7日出生,汉族,住颍泉区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜施雷、陈晓楠，被告王某及其委托诉讼代理人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议书确定的交付颍泉区中市办十里铺行政村东王营46户房产一半的义务，价值为20万；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李某于2019年1月24日变更第一项诉讼请求：1、依法判令确认申请人具有颍泉区党校余营小学拆迁项目部第72号协议中拆迁还原面积的九分之一份额（45平方）；2、颍泉区党校余营小学拆迁项目部第72号协议中拆迁补偿款983538元归申请人所有，其他诉讼请求不变。事实和理由：原被告于2005年举行结婚仪式，共同生活。××××年××月份办理结婚登记手续，确立合法的婚姻关系。2017年3月13日原被告协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定，夫妻共有位于泉颍办事处（现颍泉区中市办）十里铺行政村东王营46户房产，原被告双方一人一半，因被告拒不履行离婚协议，为维护原告合法权益，故诉诸法律，请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益。王某辩称，一、71号拆迁协议涉及的财产不属于漏分夫妻财产或者一方有隐藏、转移毁损的财产，71号拆迁协议涉及的财产不属于离婚后可以提起诉讼的情形。2017年3月13日，答辩人与被答辩人协议离婚，离婚时双方就财产问题已全部解决，尽管答辩本人与被答辩人明知协议所称的46号房屋不是答辩人和被答辩人的夫妻共同财产（事实上46号房产是答辩人父亲的，答辩人没有所有权，仅有居住权），但是为了协商解决问题，答辩人委曲求全，做出了让步，答应了被答辩人的要求。事实上该处房产拆迁与答辩人没有关系。所以当时约定：双方的债务及银行贷款由答辩人偿还，答辩人经营的家具厂即72号拆迁协议涉及的拆迁赔偿款与被答辩人没有关系。二、关于72号拆迁协议涉及的房产，该处房产涉及6个序号，6份房产，四个工厂。答辩人名下的部分赔偿款已不复存在，其中答辩人于2017年12月10日通过银行转给被答辩人26万元，余款用于还账。按照当初离婚协议的约定，答辩人将赔偿款用于偿还债务100余万元。三、被答辩人主张45平方米房屋的问题，协议离婚时，双方口头约定，房屋给孩子，况且房屋至今没有交付，如果答辩人返回，答辩人同意由法院判决给被答辩人。四、本案案由是婚后财产纠纷，事实上案涉财产不是离婚后财产纠纷而是共有纠纷，本案属漏列当事人，共有人应作为诉讼主体依法参与诉讼。本院经审理认定的事实如下：李某与王某于2005年举行结婚仪式，共同生活。××××年××月××日办理结婚登记。2017年3月13日原被告双方签订离婚协议并于当日办理离婚登记。原被告双方涉及财产分割的协议如下：双方共同房产泉颍办事处十里铺行政村东王营46户，双方一人一半。双方无共同银行存款；涉及债权债务的协议如下：双方婚姻存续期间共同的债权债务银行贷款由男方偿还。离婚后，双方居住的房屋拆迁，房屋拆迁后，王某转款给李某26万元。李某认可收到20万元。原告认为被告未能按照全额支付，因此原告起诉至法院。本院认为，本案中，原告李某与被告王某双方离婚时签订离婚协议约定双方共同房产颍泉区泉颍办事处十里铺行政村东王营46户双方一人一半。结合庭审查明的事实及阜阳市颍泉区中市街道办事处十里铺社区出具的证明证明了离婚协议约定的与协议72号、协议1-047无关，因此，原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一九年五月二十八日书记员  李楠附：（2019）皖1204民初189号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4191号原告：李文轩，男，汉族，1997年7月30日出生，住济南市。被告：赵连宝，男，汉族，1964年1月26日出生，住济南市。原告李文轩诉被告赵连宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李文轩于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文轩以双方已自行处理完毕为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文轩撤诉。案件受理费减半收取25元，由李文轩负担。审 判 员 刘修义二〇一九年五月十六日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执88号申请人：熊华胜，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行熊华胜与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1659号申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路西海明珠E栋1607，统一社会信用代码91440300349581856P。法定代表人方春，总经理。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托代理人刘小利，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人苏宇，男，汉族，1993年10月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5694760元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以5694760元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏宇名下价值5694760元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月七日书记员  韩 笑
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执122号申请执行人吴爱敏，女，1973年9月3日生，汉族，住舞阳县。被执行人王国庆，男，1976年10月1日生，汉族，住舞阳县。本院在执行吴爱敏与王国庆返还原物纠纷执行一案中，查明本案的执行标的物110千里牛大型拖拉机及豪丰牌旋耕楼由被执行人王国庆于2016年11月抵偿给案外人刘爱荣。刘爱荣于本案立案执行之日前已出售给他人，本院已无法再执行下去。申请人吴爱敏可通过其他途径挽回损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2号调解书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年五月三十一日书记员  孟凡根
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民监18号 二审上诉人（一审被告）：韩某，男，1973年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二审被上诉人（一审被告）：李某，女，汉族，1986年10月2日出生，现住邯郸市邯山区。 二审被上诉人（一审原告）：范某，女，1978年5月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二审上诉人韩某与二审被上诉人李某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）冀04民终568号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  陈德树 二〇一九年五月二十日 法官助理吴永坤 书记员王国庆
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执665号申请执行人：包头市某某设备材料有限公司，法定代表人：薛某某，系该公司董事长，包头市。委托代理人：薛某，男，包头市某某设备材料有限公司经理。被执行人：包头市某某有限责任公司，法定代表人：陈某某，系该公司董事长，内蒙古包头市。本院在执行申请执行人包头市某某设备材料有限公司与被执行人包头市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年五月二十一日书记员  王丽君
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审60号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人韩虎，该局卫生和计划生育监督所科长。 被执行人解文静，女，1984年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年5月5日向本院申请强制执行被执行人解文静卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2018年7月30日以被执行人解文静未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》从事医疗美容医师执业活动（2017年8月18日检查发现），违法行为情节一般，属一般阶次，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚[2018]019号行政处罚决定书，内容是：对解文静处以1万元罚款的行政处罚。限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]019号行政处罚决定书，于2018年8月2日依法公告送达给被执行人解文静。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年12月18日依法向被执行人公告送达了济历城卫医催告[2018]021号催告书。2019年5月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款1万元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]019号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人解文静在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]019号行政处罚决定书，即追缴被执行人解文静罚款1万元； 二、被执行人解文静必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人解文静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费100元，由被执行人解文静负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 袁 敏 二〇一九年五月七日 书 记 员 于文凤
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1014号 申请执行人：沈富林，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人沈富林与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款9695元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初636号 原告：张旗权，男，1980年11月5日生，居民，住丘北县。 被告：杨伟，男，1991年1月25日生，居民，住昆明市石林县。 原告张旗权与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旗权已到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旗权向本院提出诉讼请求：判令杨伟返还货款15，150元。事实和理由：2017年11月，原、被告口头约定，由原告支付饲料款给被告后，被告提供饲料给原告。原告按约定支付了被告23，750元的饲料款，并给付了被告1，000元的押金和价值400元的“三七”。被告收到货款后却迟迟不给原告发货，经催要，被告明确表示不能供货给原告，并退还了原告货款10，000元，尚余15，150元保证2017年12月31日前还清，并出具一《欠条》给原告收执。但期限届满后，被告至今未付，因此，特向法院提出前列诉讼请求。 杨伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月，张旗权与杨伟口头约定，由张旗权支付50%的饲料款给杨伟后，杨伟负责将饲料运到丘北给张旗权。张旗权按约定于2017年11月26日支付了杨伟23，750元的饲料款，并给付了杨伟1，000元的押金和价值400元的“三七”。杨伟收到货款后却迟迟不给张旗权发货，经催要，杨伟在丘北县公安局明确表示不能供货给张旗权，并出具一《欠条》给张旗权收执，承诺所欠张旗权饲料款、定金和“三七”款共计25，150元，于2017年12月31日前还清，但期限届满后，杨伟只偿还了张旗权10，000元，尚欠15，150元至今未付。 上述事实有原告的陈述和原告提供经本院审查采信的《欠条》原件、微信聊天截图、电子银行转账凭证在卷佐证。 本院认为，原、被告解除买卖合同后，被告应当按约定返还原告货款，但被告却未按约定全额返还货款，依法应当承担继续返还的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由杨伟于本判决生效后十日内返还张旗权元饲料款、定金和“三七”款共计15，150元正。 案件受理费179元减半收取计90元，由杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇一九年五月十三日 书记员  杨泓飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执77号 申请执行人罗宣，男，1985年6月11日出生，住所地广西桂平市，证件号码450881198506115692。 申请执行人陈桂妹，女，1985年10月13日出生，住所地广西兴业县，证件号码450924198510133242。 以上两申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人罗宣，陈桂妹与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1954号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（罗宣，陈桂妹等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由罗宣，陈桂妹等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1954号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初124号原告：赖松平（曾用名：赖松萍），女。委托诉讼代理人：张云秀，女，永仁县永定镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，地址：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3栋3-01至03号。法定代表人：罗明，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玉才，男，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赖松平与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告赖松平向其他法院提出本案标的物的执行异议，属其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年3月22日裁定本案中止诉讼，因中止诉讼原因消除，2019年5月14日本案恢复审理。原告赖松平及委托诉讼代理人张云秀、被告珩宇公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼，原告赖松平第一次开庭的委托诉讼代理人王明洪和被告珩宇公司第一次开庭的委托诉讼代理人程勇第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给原告办理位于珩宇新天地1-1-015号（最终确定为1-1-018号）商铺的不动产权证书；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年10月29日原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺一间，房号为A-2-34,建筑面积为19.19平方米，土地面积为4.93平方米，办理了房屋所有权登记手续，土地使用证号为永国用（2006）第088号，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第××号、合同价款49920元。2012年6月5日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司在同等区位新建房屋按1：1同等建筑面积给予回迁安置，新房屋建好后经确认房号为1-1-015号（双方最终确定为1-1-018号）商铺。被告方2015年就已经完成重建工作，在相关部门办理了整体产权证，并开展经营活动，但被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。侵害了原告的合法权益，特起诉。被告珩宇公司认可原告所述的事实，且签订的重建协议中有约定，办证费用和税费由被告承担，但回迁房屋建筑面积大于旧屋的除外，同意为原告免费办理产权证，但现在还有实际困难，只能等到公司好转后才能为原告办理不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：身份证、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《珩宇商贸城房屋重建协议》及图纸、完税证明和买房款收据、（2018）渝04执异622号《执行裁定书》、《重建置换房相关问题处理方案》，均为复印件；被告提交的房产测绘图纸复印件；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告珩宇公司原名永仁县珩宇实业有限责任公司，后变更为楚雄州珩宇实业有限责任公司。2005年10月29日原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺一间，房号为A-2-34,建筑面积为19.19平方米，同时办理了房屋所有权登记手续，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第××号，土地使用证为永国用（2006）第088号。原告购买房屋后返租三年已经交还原告。2012年6月5日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司拆除原告的商屋一间，原购房合同价款为49920元，房屋产权人为赖松平，共有人为马正荣，拆除重建时间为730天，工程验收合格后一个月内交付使用并通知原告办理回迁安置手续，房屋重建期间，被告同意再次租赁原告的商屋5年，即从2012年6月5日起至2017年12月31日止，租金按每年4992元支付，新旧房屋面积差异的按新建商屋房产证所确定的面积计算价款后采用货币方式进行找补。原告不需要承担任何办证费用及税费，但回迁商屋建筑面积大于旧房的除外。被告应在收取相关资料及价款结清后6个月内为原告办理房产权属登记事宜，并取得全部房地产权属证书，2015年房屋建好投入使用后，被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。2019年4月15日之后房屋由原告租给他人经营，租金由原告收取。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地，位于永仁县珩宇新天地1-1-018号商铺于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保20号之一执行裁定书予以首轮查封；后被攀枝花市公安局西区分局轮侯查封。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2018年8月27日作出（2019）渝04执异622号执行裁定书中止对永仁县珩宇新天地1-1-018号房屋的执行。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。原告主张被告为原告办理位于永仁县珩宇新天地1幢地上1层1-1-018号商铺的不动产权证书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十五日内为原告赖松平办理位于永仁县珩宇新天地1幢地上1层1-1-018号商铺的不动产权证书。并由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司承担办证的费用及税费。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年五月二十七日书记员  朱鹏飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特188号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司；地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清。 被执行人：何帆，男，23岁，1995年7月27日生，住广西柳城县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人何帆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30187号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行司法审查。 在审查过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人何帆经本院依法传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30187号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30187号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月十三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2155号原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2，统一社会信用代码915001070863194841。法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朋，男，1978年11月20日出生，系该公司员工，公民身份号码512323197811204416。被告：龙佳欣，女，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆博景物业管理有限公司与被告龙佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼，被告龙佳欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费4324.99元和公共能耗费180.22元，合计4505.21元。2、被告以欠款金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆博翔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对原告和被告的权利和义务、物业服务标准、物业服务费标准等进行了约定，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆博翔置业有限公司制定的《博翔誉峰临时管理规约》及《前期物业服务合同》。2016年7月1日被告接房，从2017年2月1日起，被告开始拖欠物业服务费，截止2019年4月30日，共欠物业费4324.99元；以及于2016年10月1日至2018年12月31日的公共能耗费180.22元。为此原告诉至法院。被告龙佳欣未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：重庆博翔置业有限公司系XX·XX小区的建设单位。2014年1月25日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）签订《“XX·XX”一期项目前期物业服务合同》，合同约定：重庆博翔置业有限公司选聘原告为XX·XX小区一期项目提供前期物业服务。物业管理区域物业收费选择包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2.2元/月·平方米；小高层住宅1.8元/月·平方米；高层住宅1.6元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金）的，应按的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月26日起至2017年1月26日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年9月18日，原告与被告签订《临时管理规约》，协议约定：由重庆博景物业管理有限公司为XX·XX小区一期提供物业服务，物业服务费标准高层住宅1.60元/平方米·月（含电梯费，不含公共水电费摊销）；共用部位、共用设备的用水、用电费用未进入物业收费成本，进行独立核算，合理向业主分摊计收。各业主在月前10日内履行交费义务，未能足额按时地缴纳服务费，按应缴费用千分之五的标准按日加收违约金。该规约还约定了其他事项。2016年10月20日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）又签订了《XX·XX一期项目前期物业服务合同延期协议》，第一条约定“甲乙双方严格遵守原《XX·XX一期项目前期物业服务合同》第三十五条（合同期限）外的所有合同条款”。第二条约定“本协议期限自2017年1月26日起至2020年1月25日止，但在协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”。另查明，被告系重庆市南川区XX·XX小区XX栋X单元XX-X号房屋的物业产权人，系高层住宅，建筑面积为101.97㎡，从2017年2月1日至2019年4月30日期间未向原告交纳物业服务费、以及从2016年10月1日至2018年12月31日的未向原告缴纳公共能耗费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。在审理中，被告的父亲龙华林反映，其未交物业费的原因是被告房屋装修时屋顶的顶棚混凝土掉了一块，原告未能协商解决，被告的押金至今未退，且小区二期还在建设中，灰尘较大。本院在审理原告诉业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费相关事宜的复函、发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆博翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为XX·XX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告从2017年2月1日至2019年4月30日期间应交纳的物业服务费为4405.1元（1.6元/平方米·月×101.97平方米×27个月），原告主张被告应交纳的物业管理费为4324.99元，本院依法予以支持。对于原告主张2016年10月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费，原被告在双方签订的临时管理协议中对公共能耗费的分摊达成了合意，且上述期间的公共能耗费根据据实分摊应为179.98元，有原告举示的票据和公示表予以佐证，本院予以支持，超出部分不予支持。上述费用共计4504.97元。对于原告主张的违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告父亲陈述拒绝交纳物业服务费的理由，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龙佳欣于本判决生效后十日向原告重庆博景物业管理有限公司支付2017年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、以及2016年10月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费，共计4504.97元。二、驳回原告重庆博景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告龙佳欣负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年五月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢509号申请执行人李红领，男，汉族，1980年10月6日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人：刘世民，男，汉族，1967年11月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市宇光化工有限公司，住所地新乡县七里营镇纸制品工业园区。法定代表人刘洋，董事长。被执行人：新乡市思达纸业有限公司，住所地新乡县七里营镇政府北。法定代表人：刘世民，董事长。被执行人：郑小利，女，汉族，1967年5月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘洋，男，汉族，1988年9月10日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李红领与被执行人刘世民、新乡市宇光化工有限公司、新乡市思达纸业有限公司、郑小利、刘洋民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2012）红民一初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费人民币2534940元并承担本案执行费27749元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年11月2日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年11月1日、2019年5月6日、2019年5月27日、三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月27日对被执行人采取限制高消费措施,执行中查明被执行人刘洋已死亡，故无法采取限制高消费措施。4.2019年12月11日、2019年1月6日两次拍卖，2019年2月5日的变卖均因无人竞卖而流拍。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月28日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月三十日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1187号上诉人（一审原告）薛小兵，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路6号。法定代表人张兵，代区长。薛小兵因诉商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初7号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，双方达成协议，上诉人薛小兵自愿撤回本案的上诉和起诉。本院认为：上诉人薛小兵自愿申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人薛小兵撤回本案上诉；二、准许上诉人薛小兵撤回本案起诉；三、商丘市中级人民法院（2019）豫14行初7号行政判决不再生效。本案一、二审诉讼费各50元，分别减半收取，由上诉人薛小兵承担。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初116号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠（翁玉云之子），男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：李典彬，男，汉族，1974年10月22日出生，住潮州市潮安区。原告翁玉云诉被告李典彬买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告李典彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉云诉称：被告于2016年12月期间向原告购买材料，结欠原告货款46618元，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠不还。请求判令：1.被告付还原告货款46618元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告翁玉云对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结欠条》1份。证明被告结欠原告货款46618元的事实。被告李典彬没有提供答辩状及证据。被告李典彬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告翁玉云的上述证据予以确认。经审理查明：李典彬于2016年12月间多次向翁玉云购买皮革原材料，双方于2016年12月30日结算，李典彬确认结欠翁玉云货款46618元，并出具《结欠条》一份交翁玉云存执。结算后，李典彬没有履行还款，翁玉云催讨无果，遂于2019年1月15日向本院起诉。本院认为：翁玉云与李典彬购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。李典彬结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李典彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁玉云货款46618元并支付利息（自2019年1月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告李典彬负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李腾蓉二〇一九年五月二十七日书记员谢奕玫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6262号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初906号之一原告：佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂，住所地：广东省佛山市高明区明城镇城十路（即雅居陶瓷有限公司保安室对面），统一社会信用代码：92440608MA4W3NUC1H。经营者：谭天明，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：周康。被告：江苏华江建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区乐和东路188号，统一社会信用代码：913210121412356987。法定代表人：吴祥兵。原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂与被告富利建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，2019年5月6日，原告以与两被告达成和解为由本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂撤回起诉。本案受理费5027元，因适用简易程序减半收取计2513.5元，保全费1762.5元，合计4276元，由原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂负担。审判员  陈红文二〇一九年五月七日书记员  严家骏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1503号 原告：沈建元，男，1956年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道石人桥路168号3幢、4幢。 法定代表人：陈萍萍。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 原告沈建元与被告嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈建元的委托诉讼代理人施根新，被告嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人万灵龙到庭参加诉讼。原告沈建元于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈建元在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈建元撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈建元负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年五月三十日 书记员 陈佳莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25612号原告：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路6号海宜广场3号楼首层10、11、12号，统一社会信用代码：91440605075103442W。负责人：黄敏怡。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城粥家庄快餐店，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北41号1号铺之一、之三，统一社会信用代码：914406057331173968。负责人：黄敏怡。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：童杰斌，男，系佛山市南海区桂城粥家庄快餐店员工。被告：黄敏怡，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：童杰斌，男，系佛山市南海区桂城粥家庄快餐店员工。被告：叶水松，男，1993年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告黎家宏与被告佛山市南海区桂城粥家庄快餐店（以下简称粥家庄快餐店）、佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店（以下简称粥家庄罗村分店）、黄敏怡、叶水松健康权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告黎家宏，被告粥家庄快餐店、粥家庄罗村分店、黄敏怡的共同委托诉讼代理人张涛、童杰斌到庭参加诉讼，被告叶水松没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎家宏向本院提出诉讼请求：1.粥家庄罗村分店、叶水松向黎家宏赔偿医药费1961.94元；2.粥家庄罗村分店、叶水松向黎家宏赔偿误工费7512.64元；3.粥家庄罗村分店、叶水松向黎家宏赔偿营养费500元、交通费500元；4.粥家庄快餐店、黄敏怡对上述赔偿承担连带责任；5.粥家庄罗村分店、叶水松承担本案诉讼费用。诉讼中，黎家宏调整诉讼请求为：1.叶水松向原告赔偿医药费1961.94元、误工费7512.64元、营养费500元、交通费500元；2.叶水松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日23时58分左右，黎家宏在粥家庄罗村分店工作，准备下班时，黎家宏在厨房清洗工作围裙及毛巾时，被叶水松用双手叉颈及打伤胸部，后黎家宏被朋友送院治疗。粥家庄快餐店、粥家庄罗村分店、黄敏怡共同辩称：1.对于叶水松致黎家宏伤害一事予以确认；2.三被告均不是侵权责任人，不应对黎家宏的伤害承担任何责任，黎家宏在本案中已明确仅要求叶水松承担责任，故本案与三被告无关。叶水松没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。叶水松经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。有异议部分：1.黎家宏提供的相关其休息方面的疾病证明书，根据黎家宏提供的其他材料可知，其于2018年11月14日起到南海奥园物业服务有限公司处就职，即自该日起其不存在误工的事实，故对该部分的材料，本院均不予采信。2.黎家宏提供的交通费票据，无原件核对，故本院不予采信，相关的交通费根据其实际就医等情况予以酌定。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认黎家宏诉称事实，另查明事实如下：黎家宏受伤后被同事送到佛山市南海区罗村医院进行门诊治疗，发生医疗费1799.45元。2018年11月15日、11月22日、11月29日、12月5日、12月13日，黎家宏继续行门诊复诊治疗，发生医疗费162.49元。诉讼中，黎家宏确认，上述治疗，粥家庄罗村分店为其垫付医疗费1774.50元。2019年1月15日，奥园集团（佛山）置业有限公司出具《离职证明》，确认黎家宏于2018年11月14日至2018年12月7日期间在该司工作，薪资为3800元/月，因个人原因申请离职，并办理了相关手续，劳动关系已终止。2019年2月1日，黎家宏以劳动合同纠纷为由提起诉讼，本院于同年4月12日作出（2019）粤0605民初3166号民事判决书，判决确认黎家宏与粥家庄罗村分店于2018年11月3日至2018年11月8日期间存在劳动关系，粥家庄罗村分店应支付该期间的工资555.56元（3000元/月÷27×5）予黎家宏。本院认为，叶水松致黎家宏受伤，其应赔偿黎家宏由此遭受的经济损失。经核定，黎家宏的损失为：1．医疗费187.44元：按黎家宏自行支付的金额确定，即1961.94元-1774.50元=187.44元。2．误工费500元：结合医嘱及本院查明事实，黎家宏实际的误工时间为2018年11月9日至11月13日，共计5天，故误工费应为3000元/月÷30×5天=500元。3.交通费180元：30元/天×门诊6次=180元上述合共867.44元，黎家宏超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。因黎家宏的伤情较轻，其亦未能提供医嘱证明其确实需要加强营养，故对其营养费的主张，不予支持。叶水松经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、叶水松应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿867.44元予黎家宏；二、驳回黎家宏的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（黎家宏已申请缴交），由叶水松负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈凯玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶，女，1968年1月16日出生，汉族，哈尔滨市公安局监管支队副处，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王晶房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王晶明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王晶签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王晶和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王晶一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王晶签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执恢11号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人钱顺信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十一日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱顺已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执恢11号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1114号申请执行人陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人阜阳市颍州宏大制线有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办东清二道河北侧，统一社会信用代码913412007199063804（1-1）。法定代表人：徐兆坤，该公司经理。被执行人徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人潘晓玲，女1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行陈标与阜阳市颍州宏大制线有限责任公司、徐兆坤、潘晓玲民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）皖1202民初5370号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已诉讼保全查封被执行人徐兆坤、潘晓玲名下位于颍泉区顺昌商城5#楼、9#楼、6#楼6103室等12套房，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初682号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行，住所地：冀州区徐家庄乡徐家庄村。负责人：李康，行长。被告：张凯，男，1983年3月15日出生，汉族，冀州区人，现在衡水监狱服刑。被告：闫红星，男，1977年4月21日出生，汉族，住冀州市。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行与被告张凯、闫红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行负责人李康、被告张凯到庭参加诉讼，被告闫红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告张凯立即偿还贷款本金30000元及利息，被告闫红星承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凯于2015年6月30日从原告处借款30000元整，由被告闫红星为该笔贷款提供连带责任保证，该借款于2017年6月29日到期。贷款到期后，原告多次催被告张凯偿还借款，但至今未能归还贷款。为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告张凯立即偿还借款本金30000元及利息，被告闫红星承担担保责任。为证实自己的主张，原告提交证据：个人借款合同一份、借款借据一张、保证合同一份，证明张凯借款数额及闫红星应承担连带保证责任。被告张凯辩称，被告在原告处贷款30000元是事实，现其无能力偿还，待出狱后被告将积极偿还该笔贷款。被告张凯未提交证据。被告闫红星未作答辩。经审查，原告方证据能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理查明：被告张凯于2015年6月30日与原告签订（冀州市联社）农信借字[2015]第17612015778844号个人借款合同一份，从原告处借款30000元，借款期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，贷款利率按月利率8.75‰计算，利随本清。同日，被告闫红星作为保证人为上述借款提供连带保证责任并与原告签订（冀州市联社）农信保字[2015]第17612015239578号保证合同，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。后被告张凯未按时偿还原告方该笔贷款。另查明，原告与被告方签订合同时名称为冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，后因改制，改为河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行。被告张凯曾用名张永锴，现在衡水监狱服刑。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张凯向原告借款的事实清楚、证据充分，系双方当事人真实意思表示，该合同约定了借款期限、金额、利率，被告闫红星承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同，不违背法律法规，均为有效合同。原告按合同支付借款，借款到期后，被告张凯应履行还款义务，但未偿还，属违约行为，被告闫红星作为连带保证担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张凯作为还款义务方，对是否已偿还贷款负有举证责任，现被告张凯未进行举证，故本院认为被告张凯在贷款到期后未偿还过该笔贷款。现原告要求被告张凯偿还借款本金30000元及相应利息，被告闫红星承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率计算），被告闫红星承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年五月十六日书记员  崔煜强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执192号 申请执行人：龚宝柱，男，1964年12月20日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人龚宝柱与被执行人徐胜朝追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚宝柱向本院申请执行。本院向被执行人徐胜朝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款12,300.00元，案件受理费5.00元，缴纳执行费85.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年4月30日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年5月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人徐胜朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初735号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月八日 书记员  李 浩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2785号原告：庐江县王者陶瓷经营部，住所地庐江县。经营者：王坤，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：金家龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县王者陶瓷经营部与被告金家龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县王者陶瓷经营部的经营者王坤及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告金家龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县王者陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款29500元及利息（以29500元为基数，自2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份左右，被告承建肥西县紫蓬山旅游度假村建设工程，因工程需要，被告在原告处购买山木板材等建材，因被告资金周转困难，未当时支付现金。2017年元月26日，经结算，被告欠原告货款35000元。被告于当日向原告出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、数额、欠款日期、还款日期（2017年7月）等信息，并在欠条上签名确认。后原告多次向被告催讨货款，被告仅支付5500元，余款29500元至今分文未付。金家龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告个体工商户营业执照及其经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告地板砖货款35000元，并约定该欠款在2017年7月付清。欠条中未约定逾期付款的利息计算方式。欠条出具后，被告支付给原告货款5500元，下剩货款，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款35000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中约定付款期限届满后，被告仅仅支付了5500元，下剩29500元，原告虽多次催要，但被告至今未付，显已违约。现原告要求被告立即支付所欠货款29500元，并自2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金家龙于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县王者陶瓷经营部货款29500元及其利息（以29500元为基数，自2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告金家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月十五日书 记 员 章玉婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初22号原告：刘建龙，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：孙岩，男，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市，本院在审理原告刘建龙与被告孙岩劳务合同纠纷一案中，原告刘建龙于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘建龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年五月三十日书记员  于美琪
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执541号 申请执行人：刘连辉，男,1983年3月20日生，汉族，住现住亳州市谯城区。 被执行人：佟茂艺，男,1969年11月17日生，汉族，住现住亳州市谯城区。 本院在执行人刘连辉与被执行人佟茂艺民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日作出的(2018)皖1602民初3405号民事调解书已发生法律效力。刘连辉于2019年1月18日向我院申请强制执行，要求佟茂艺依照该判决书履行返还申请人借款417048元及债务利息。本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人佟茂艺发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人佟茂艺名下财产进行查找，经查，被执行人佟茂艺名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘连辉有417048元及债务利息未受清偿。2019年5月20日，本院将被执行人佟茂艺名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘连辉，刘连辉认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   颜景雷 审 判 员   范心正 审 判 员   吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员   孙 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢43号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，该公司职工。 被执行人：徐卫东，男，197011年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人徐卫东金融借款合同纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）皖1323民初1923号民事判决书已经发生法律效力，徐卫东应偿还安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，并负担诉讼费635元。因徐卫东未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年7月19日立案强制执行，因无财产可共执行申请人申请终结执行，2019年初，申请人称被执行人有工资可供执行，2019年1月29日恢复执行。 执行过程中，1、本院于2018年7月23日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、本院于2018年7月23日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有几万元存款，但已被外地法院冻结，我院在网上、线下无法冻结划拨、被执行人无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。虽有车辆信息，本院已到车管所予以查封，该所出具回执，说明车辆已接近报废，无法处置； 3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院到不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息; 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1923号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年五月二十日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1539号申请执行人：李文俊，女，汉族，1985年6月26日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：孙立平，男，汉族，1984年2月23日出生，职业不祥，住北京市大兴区。李文俊申请执行孙立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19337号民事判决书已发生法律效力。李文俊向本院申请执行，要求被执行人孙立平支付借款本金500000元及利息、案件受理费4450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙立平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙立平有可供执行的财产。申请执行人李文俊亦未提供被执行人孙立平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文俊申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费4450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李文俊确认，被执行人孙立平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文俊享有要求被执行人孙立平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙立平负有继续向申请执行人李文俊履行债务的义务。申请执行人李文俊发现被执行人孙立平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月十日书记员 庞             越
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执5号之一 申请执行人包敏，女，1964年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人陆云，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人洪霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 申请执行人包敏与被执行人陆云、洪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6139号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包敏向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人陆云、洪霞支付案款1018780.82元及利息，并负担案件受理费6876元、执行费12587元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月3日向被执行人陆云、洪霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陆云、洪霞未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陆云、洪霞银行存款，截至2019年5月9日，被执行人陆云、洪霞无大额银行存款余额,并已经冻结被执行人相关账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人陆云、洪霞不动产登记情况，经查被执行人陆云名下有位于上海市××北××室××房产，本院于2019年1月30日委托上海闵行区人民法院对该房产轮候查封，暂未处置；经调查核实，被执行人洪霞名下位于杭州市滨江区信雅达国际创意中心2幢3202室正被亳州市谯城区人民法院处置，我院已经去参与分配函，截止到目前为止，尚未进行分配；经查被执行人洪霞名下位于南京市江宁区××域××室房产，本院于2019年5月21日委托南京市江宁区人民法院办理查封登记，因属轮候查封，暂未处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人陆云、洪霞机动车登记情况，经查被执行人陆云、洪霞名下机动车登记情况如下：洪霞名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｂ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车四辆，我院已经办了查封登记，因未实际扣押，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人陆云、洪霞股权、证券登记情况，经查被执行人陆云、洪霞名下无大额股权、证券登记信息。 6．于2019年1月14日传唤被执行人陆云、洪霞到庭接受调查询问，被执行人陆云、洪霞无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月5日依法将被执行人陆云、洪霞纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月9日，被执行人陆云、洪霞尚应支付案款1018780.82元及利息，并负担案件受理费6876元、执行费12587元。暂未发现被执行人陆云、洪霞有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信形式告知申请执行人包敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆云、洪霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年五月二十八日 书记员  顾建刚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2712号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：王某，男，1972年1月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市宁城县。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费749元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初1702号 原告：田大功，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：平邑县卞桥镇田家寨村民委员会。 法定代表人：田大春，主任。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告田大功与被告平邑县卞桥镇田家寨村民委员会房屋搬迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大功及其委托诉讼代理人潘覃秋、孙善权，被告平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的法定代表人田大春及其委托诉讼代理人张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田大功向本院提出诉讼请求：依法撤销田大功与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订的《搬迁安置补偿协议》。事实和理由：2018年5月份，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会告知田大功居住的房屋列入拆迁范围，因田家寨村委会找黑社会胁迫，如果不签字就就拆新房子要求田大功配合平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的工作。田大功无奈，于2018年6月田大功在空白的《搬迁安置补偿协议书》上签字，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会称其盖章并完善内容后在给田大功，但至今平邑县卞桥镇田家寨村民委员会未将完善后的《搬迁安置补偿协议》交给田大功。经查田大功的房屋并非列入拆迁范围，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会采取欺骗、胁迫手段与田大功签订协议书违背了田大功的真实意思表示，故诉至法院。 平邑县卞桥镇田家寨村民委员会辩称，请求人民法院依法驳回田大功的诉讼请求。田大功所诉与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第54条规定和《最高人民法院关于贯彻执行民法总则》第69条规定，双方之间是平等、合法、自愿签订的协议，不存在欺诈、胁迫等情况的存在，何况协议在2018年5月份签订，事发半年后诉至法院，期间双方比较和平，没有任何的争执。该案是个别人蛊惑的结果，与田大功的真实意思不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 田大功提交证据1.平邑县发展和改革局、平邑县政府信息公开工作办公室公开告知书各1份，证实田大功所在的村落没有政府征收的公告、征收批复和相关的建设项目，同时证明田大功与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订的协议存在欺诈行为。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该份证据与本案无关联性，有无规划、立项与田大功主张的欺诈没有因果关系，也没有关联性。本院认为，该份证据不能达到田大功的举证目的且与本案无关联性，本院不予采信。 田大功提交证据2.录音2份（2019年1月10日原告与村委领导）、3页文字版，证实当时田大功与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订协议的时候没有将搬迁安置补偿协议给田大功，田大功并不知道协议的具体内容，同时证明村委领导陈述已经将协议撕毁。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该份证据没有通话详单及通话号码来佐证录音的真实性。本院认为，该份证据无法核实其真实性，本院不予采信。 田大功提交证据3.搬迁安置补偿协议书复印件1份，证实当时平邑县卞桥镇田家寨村民委员会让田大功签订的空白协议书。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该证据系复印件恰恰证明了签订协议时是公开公正的，为搬迁户所做的书面选择内容，没有显失公平、胁迫的存在。本院认为，该份证据系复印件，不具有证据的真实性，本院不予采信。 平邑县卞桥镇田家寨村民委员会提交证据1.搬迁安置补偿协议书及评估明细表，证实双方之间合法、自愿平等协商一致的前提下，签订了搬迁安置补偿协议书。田大功质证认为，原告对此份合同内容并不知情。签字不是田大功所签。合同第4条第二款显失乙方根据个人意愿选择第4种安置补偿方案，根据上次庭审所述，补偿方案仅有2种，所以第4种补偿方案并不知情。对合同的内容及评估明细均不认可。关于合同的三性我均不认可。本院认为，该份证据加盖有平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的公章和田大功（田大海代签）的签字，没有田大功本人签字，不具有证据的真实性，本院不予以采信；对评估明细表没有田大功本人签字，不具有证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县卞桥镇田家寨村民委员会为了发展乡村旅游事业，增加村集体与村民的经济收入，将村内闲置半闲置状态空房，腾空后建设一处旧村民俗村落景点。2018年5月19日，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会作为甲方与乙方田大功签订《搬迁安置补偿协议》，该协议约定：一、所搬迁房屋的现状：乙方在搬迁范围内房屋7间，东至田德传，西至田德明，南至田德顺，北至田大聪。建筑面积94.42平方米（包括院内所有地面附着物），乙方有正式户口3人，被搬迁房屋的产权原属于乙方所有（无争议的）。二、搬迁安置：对原有房屋及院内附着物依法予以评估补偿，并根据一户一宅政策依法对符合条件的搬迁户给予分类安置，根据本村实际情况提供以下搬迁补偿选择方案。1.凡符合一户一宅政策的住户，可在靠近村庄周边规划宅基地进行置换安置，用自己的补偿资金来建设新房屋。2.凡符合一户一宅政策的老年人，给予规划老年房，老年房占地面积不超过标准宅基地的一半，可在靠近村庄周边规划宅基地进行置换安置，用自己的补偿资金来建设新房屋。3.货币补偿。符合一户一宅政策，个人自愿放弃安置宅基地的除全额支付地上附着物评估补偿金外，另给予放弃宅基地规划补偿费。放弃享受大宅基地的补偿金为贰万元，放弃规划老年房的补偿金为壹万元。4.符合一户一宅政策愿意放弃规划宅基地选择到资邱银线河家园安置楼房的给予宅基地补偿金：大宅基地按照壹万伍仟元；老年房按照柒仟伍佰元给予补偿。田大功选择了以货币补偿的方式进行补偿，同时对房屋地上附着物进行了评估确认，根据评估价房屋补偿金额为56652元，附着物补偿金额为10575元。另外约定房屋搬迁费1000元，房屋搬迁租赁费及奖励为3000元，选择货币补偿（选择银线河家园安置楼）的宅基地（标准宅基、老年房）的补偿费7500元，上述搬迁补偿数额合计为78727元。该补偿协议第五条约定：乙方（田大功）所有家庭成员均同意委托田大功作为乙方代表在该协议上签字。甲方（田家寨村民委员会）给乙方的补偿款由乙方代表人领取，搬迁安置补偿后，原宅基地土地相关权益归村集体所有。该协议中乙方田大功的签名系其兄长田大海代签，田大功对此不知情。 本院认为，搬迁协议第五条明确约定该协议签字生效的当事人是田大功，庭审中田大功及田家寨村委会均认可该协议中的田大功签名并非田大功本人签字，系田大功兄长田大海在未经授权的情况下代签，田大海没有代理权，事后田大功亦未进行追认，该协议对田大功不产生法律效力，由于田大功是以《中华人民共和国合同法》第54条作为请求权利的基础规范，对田大功的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第四十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田大功的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田大功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年五月五日 书记员  东长庆
(2019)内0523执1817号 申请执行人曲洪伟，男，住开鲁县。 被执行人杨宝君，男，住开鲁县。 本院在执行曲洪伟与杨宝君借款合同纠纷一案，经查，被执行人（2019）内0523民初2854号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许宪金在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200668840_000000账户内存款人民币20733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月三十日 书记员 吴旭伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1497号 申请执行人:张世国，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:宋姜，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人张世国与被执行人宋姜合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行案款200000元，申请执行人张世国自愿放弃余款30000元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2985号原告：赵志刚，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：肖育，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南泰科电气科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋2802房。法定代表人：丁铭钰，执行董事。委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳莹，湖南联合天成律师事务所实习律师。原告赵志刚与被告湖南泰科电气科技有限公司（以下简称湖南泰科公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托诉讼代理人肖育，被告湖南泰科公司的法定代表人丁铭钰及委托诉讼代理人蔡卫华、杨佳莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的公司运营资金70600元；2、判令被告向原告支付上述款项利息4754.8元（利息按年利率6%计算至2019年3月18日，要求按年利率6%支付至最终清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告法定代表人丁铭钰邀请原告到公司发展，2017年6月1日原告以总经理身份参与公司经营，2017年7月丁铭钰邀请原告加入董事会，承诺原告以1万/1%股权购买其持有的被告公司股权。原告陆续向被告支付70600元运营资金，但原、被告未签署股权转让协议、未办理股权变更登记、未签发出资证明书、未修改公司章程及股东名册，直至2018年6月原告退出被告公司董事会，原告都未曾享受股东待遇，为维护原告自身合法权利，故诉至法院。被告湖南泰科电气科技有限公司辩称：原告起初受让了被告公司20%股权，实际支付了10%股权的转让款即10万元，虽未进行工商变更手续，但并不影响其实际享有股东权益及义务，原告成为公司股东后，按照股东出资比例投入70600元，因公司运营亏损，故不存在返还股东按照股权比例投资的资金，也不应支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原、被告一直认可的事实：一、2017年，原告赵志刚以20万元的价格受让被告湖南泰科公司20%的股份；受让价款原告赵志刚只支付了10万元；二、被告湖南泰科公司工商登记并未将原告赵志刚登记为股东；三、被告湖南泰科公司要求各股东按持股比例追加投资，原告赵志刚向被告泰科公司支付了70600元。2018年7月29日，原告与案外人丁铭钰、孙再珍、王欣召开湖南泰科电气科技有限公司股东会，并形成180729号股东会议决议，决议的主要内容：一、批准股东赵志刚正式退出湖南泰科电气科技有限公司（湖南泰科）的申请，赵志刚自2018年7月1日起即不再享有湖南泰科的股东身份和相关权益。二、由于股东赵志刚在约定的时间内没有完成相应的股权认购，本次会议确定股东丁铭钰和孙再珍无条件的收回其持有湖南泰科的9％股份和湖南海邦高科技术有限公司(湖南海邦)的10％股份;赵志刚另外持有湖南泰科的9％股份和湖南海邦的10％股份，由丁铭钰和孙再珍按湖南泰科估值100万元的比例回购赵志刚所持有的湖南泰科9％股份。赵志刚保留按湖南海邦估值200万元认购丁铭钰和孙再珍所持有的湖南海邦10％股份的权利(湖南泰科与湖南海邦的估值是由全体股东共同确认的)。三、赵志刚退出公司后，其持有湖南泰科的9％股份按6.75％、2.25％的比例分别转让给股东丁铭钰、孙再珍，即本次股东会决议后股东持股比例分别为丁铭钰64.5％、孙再珍17.5％、丁平钊8％、王欣10％，公司将依据本次决议确定的股份比例行使权益。四、……。五、会议决定将对湖南泰科2018年7月1日前的经营状况进行内部清账，赵志刚在2018年7月1日之前的债权债务按18%的比例承担。原告赵志刚在前述股东会决议上签名。本院认为：原、被告均确认原告赵志刚向被告湖南泰科公司支付了70600元的追加投资款，对于投资款的返还双方均没有约定，原告赵志刚不管作为股东还是作为投资人，在没有证据证明投资款应当返还的情形下，诉请被告湖南泰科公司返还70600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵志刚的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取842元，由被告赵志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年五月二十七日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执870号申请人:阜阳市颍州区堃辰好梦圆蛋糕店,住阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际C-02#楼106室,法定代表人：姜学英,机构代码：341202600422082.被执行人:安徽好梦圆食品有限公司,住太和县经济开发区富民路南侧、宏业路东侧,法定代表人：贾廷颂,机构代码：91341222762754482X.本院在执行××××区堃辰好梦圆蛋糕店与安徽好梦圆食品有限公司合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1202民初1982号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终76号上诉人（原审被告）：山东海盾高新工程材料制造有限公司，住所地曲阜市经济开发区**。法定代表人：刘昭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭玮，该公司总经理。上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司（以下简称海盾公司）因与被上诉人郓城县东方化纤有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初254号之一民事裁定，向本院提起上诉。海盾公司上诉称，1、本案货物交付地点即买卖合同履行地在曲阜市，原审法院不是合同履行地法院。2、本案未签订书面合同，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当根据原告就被告的原则，由被告住所地法院审理。请求撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初254号之一民事裁定，将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。东方公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。因涉案买卖合同未对合同履行地点作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人东方公司以上诉人海盾公司多次向其购买化纤产品拖欠货款为由提起诉讼，要求上诉人海盾公司支付拖欠货款66141元及利息，其诉讼主张指向的是上诉人在涉案买卖合同履行过程中拖欠的货款，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人东方公司作为案涉买卖合同的出卖方属接收货币一方，其住所地山东省郓城县为合同履行地。被上诉人东方公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人海盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年五月七日法官助理窦丽敏书记员李梦媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2931号上诉人（原审原告）：张兴国，男，1974年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：王家昆，男，1963年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人张兴国因与被上诉人王家昆民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴国上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人原本是关系较好的同事，被上诉人几次找上诉人借钱，上诉人都直接借给他，出于对同事的信任，也碍于情面没要求被上诉人写借条，但双方的通话录音中，被上诉人也说借款是7000元，一审法院认为无法核实录音中的“王师”是否系被上诉人，上诉人提出是否需要被上诉人来法院核实录音，一审法官说不需要，后被上诉人把上诉人拉黑了，请求二审法院核实。王家昆未到庭答辩。张兴国向一审法院起诉请求：1.由王家昆偿还张兴国借款本金7000元；2.从2013年12月起按银行贷款月利息0.75%计算，至王家昆还清本息之日止；3.本案诉讼费由王家昆承担。一审法院认定事实：张兴国主张王家昆向其借款7000元，但未向一审法院提供相应的借款凭证、转款凭证等能够证明王家昆向其借款的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，张兴国应当提供相应的债权凭证证明其与王家昆之间存在借贷法律关系，本案中张兴国既未提供借条或其他债权凭证证明其与王家昆之间存在借贷关系，又未提供其向王家昆交付款项的证据，现有证据不能证明张兴国、王家昆之间存在借贷法律关系，也证明不了张兴国向王家昆交付过款项，故对张兴国要求王家昆归还借款及支付利息的诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张兴国的全部诉讼请求。案件受理费73元，由张兴国负担。二审中，上诉人新提交了以下证据：1.录音一份，欲证明上诉人一审提交的光盘里说话的人就是王家昆；2.交费凭条及增值税电子普通发票一组，欲证明136××××5870的电话号码是王家昆使用。被上诉人未到庭质证。本院认为，针对录音，上诉人二审提交的录音与一审提交的录音是两段不同的录音材料，并非同一通话记录，因没有对声音进行鉴定，从形式上无法判断两个录音中说话的人为同一个人，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；针对电话号码，上诉人提交的证据能够证明136××××5870的电话号码是王家昆使用，但不能证明两段录音均是拨打该电话号码形成，同样不能证明其证明目的，本院不予采信。对一审判决认定的事实，上诉人没有异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人主张其与被上诉人成立了借贷关系，但其提交的证据均不足以证明该事实主张，应当由其承担不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由张兴国负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年五月二十二日书记员  李 欣
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初1382-2号 解除申请人：徐鸿安，男，汉族，1960年XX月XX日出生，西安雁山实业有限责任公司总经理，住本市碑林区XX街XX号XX单元XX号。 被申请人：杨晓红，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住本市莲湖区XX庙XX号楼XX号。本院在审理申请人徐鸿安诉被申请人杨晓红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出（2019）陕0103民初1382号民事裁定书，冻结、查封被申请人杨晓红名下银行存款2338750元或等额价值的财产。2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除申请人徐鸿安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款之规定，裁定如下：解除查封、冻结杨晓红名下银行账户2338750元或等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  （此页无正文）    审  判  长    刘  彧 审  判  员    梁  媛人民陪审员    姚爱琴   二〇一九年十二月十六日   书  记  员    樊海妮      1