甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3387号 原告：刘占全，男，1965年4月21出生，汉族，个体工商户，住高台县 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：赵多成，男，1967年8月12出生，汉族，农民，住高台县 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。 统一社会信用代码93620724060618849M 住所地：高台县新坝镇新沟中学。 法定代表人：陈克毅，男，1982年11月出生，住高台县 原告刘占全诉与被告赵多成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，经审理作出（2018）甘0724民初1248号民事判决书，被告赵多成不服判决提起上诉，案经张掖市中级人民法院审理作出（2018）甘07民终1053号民事裁定书，撤销（2018）甘0724民初1248号民事判决，发还本院重审。重审期间，本院决定追加高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占全及其委托诉讼代理人许倩，被告委托诉讼代理人贾玉德，被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社法定代表人陈克毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占全向本院提出诉讼请求：1、判令赵多成支付原告化肥款33370元；2、要求赵多成以年利率7.125%给付自起诉之日至欠款偿付为止的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告赵多成承担。事实与理由：2014年6月20日，被告赵多成从原告刘占全分销店内赊购史丹利复合肥235袋，每袋单价142元，共计价款33370元，当日被告给原告出具欠条一张，刘占全按照赵多成的指定，将化肥拉运到了高台县骆驼城镇新联村三、四社。后经原告催收或提示抵付被告借款未果。现诉请裁决，望判如所请。 被告赵多成辩称，我与原告系近邻，相互熟悉。2011年原告曾向我借款100000元使用，逐年适当偿付利息。2014年，我受雇于高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社（以下简称甘麓翠合作社），作为该社酒泉肃州区清水镇基地负责人，甘麓翠合作社法定代表人陈克毅届时系我侄女婿。2014年6月上旬，陈克毅赊购原告化肥，双方电话联系后，原告用车将化肥拉运至甘麓翠合作社在高台县新联村的基地，当时我不在场。2014年6月20日，因原告给我谈及送化肥后陈克毅没有给其留下条据，我出给原告帮忙，主动联系了在北京出差的陈克毅，经陈克毅电话委托，在刘占全提供数量、单价情况下，我向原告出具了欠条，欠条上署名时备注了：“合作社：赵多成”字样。2017年，我向原告催要借款100000元，原告提出要扣除欠条款33370元，遭我拒绝后双方引起争议。我没有向原告购买化肥，买卖双方是甘麓翠合作社与刘占全之间，我只是受陈克毅委托给原告出具“欠条”，但后果责任不应当由我承担，请求驳回原告要求我承担责任的请求。 被告甘麓翠合作社代表人陈克毅辩称，2014年，我社在原告所在村种植蔬菜，期间使用过原告一车化肥。同年6月被告赵多成给我打电话说原告催要化肥款，因我出差在外就电话告诉被告赵多成让其给原告出具条据，把内容写清楚，待我回来收回化肥款后将原告化肥款付清，但此后原告索要化肥款不认我，也不向我要钱，现在我暂无能力还款。 当事人围绕诉讼请求及答辩理由进行了举证，本院组织交换证据并由当事人发表了质证意见，经本院审查认证如下：1、原告出示《欠条》1张，经被告质证无异议，本院予以确认。证明被告赵多成于2014年6月20日与原告结算，并给原告出具《欠条》的事实；2、证人黄大伟证言。黄大伟主要证明2014年其与被告赵多成均系甘麓翠合作社员工，其负责新联村三社蔬菜种植，期间刘占全于同年6月15日提供给蔬菜基地化肥一批，由合作社接受分发给种植农户使用。对该证言结合当事人陈述、聘用通知书等证据予以采信；3、被告举证的录音资料。录音反映原告与被告赵多成通话，内容围绕被告赵多成提出《欠条》如何处理，如何形成，可以由其协助让陈克毅重新出具条据，承担责任，但原告不同意该处理意见，但认可化肥是提供给陈克毅的，但责任要由赵多成承担，如果不是因为赵多成不会赊给陈克毅化肥以及赵多成提出如何解决其借款问题等对话内容。该录音内容予以确认，证明通话双方协商解决《欠条》、借款的问题；4、“内资企业基本信息”。证明被告甘麓翠合作社进行工商登记的事实；5、双方提交的其余证据不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社于2013年5月24日，经工商变更登记成立，注册资本（金）580万元人民币，被告赵多成曾受聘该社工作，该社法定代表人陈克毅原系被告赵多成侄女婿。原告刘占全与被告赵多成系同村村民，相互熟悉关系较好。2014年，被告甘麓翠合作社在新联村三社组织蔬菜种植，期间，甘麓翠合作社向原告订购化肥一批，其中被告赵多成亦发挥了联系作用。同年6月15日，原告将化肥送到被告甘麓翠合作社蔬菜种植区，同月20日，原告向被告赵多成追问化肥款时，被告赵多成给原告出具《欠条》1张，载明“今欠到刘占全化肥款235袋×142元＝33370元。合作社：赵多成”。此后，原告据《欠条》向被告赵多成主张债权。 另查明，2013年1月17日，原告曾向被告赵多成借款100000元，2016年2月21日，被告赵多成要求原告偿还借款时，原告偿还赵多成借款66630元，提出剩余借款抵顶被告上述《欠条》所载欠款33370元，但遭到被告赵多成拒绝，期间，被告赵多成向原告出具66630元的收条，未返还原告100000元借条。2018年1月10日，被告赵多成起诉要求原告偿还剩余借款33370元，案经审理双方达成（2018）甘0724民初208号民事调解书，由原告于同年6月30日前偿还被告赵多成借款33370元。 本院认为，本案争议的焦点是买卖合同主体中购买人是被告赵多成个人还是被告甘麓翠合作社；被告赵多成给原告出具《欠条》是否受被告甘麓翠合作社的委托行为？本案系买卖合同纠纷，现被告甘麓翠合作社承认原告化肥由其购买，且愿意承担责任，但原告不认可其为购买方，而主张购买人是被告赵多成，并要求赵多成承担责任。首先从原告运送及使用化肥的事实能够确定，原告是给被告甘麓翠合作社提供化肥，用于该社种植使用，由此，可以确定被告甘麓翠合作社为实际购买人，应当由其承担给付原告化肥款的责任；其次被告赵多成接受口头委托结算原告化肥款时，依法应以被代理人名义与原告结算，但其出具的《欠条》未以被代理人名义出具，虽然备注了“合作社，赵多成”字样，但因期间被告赵多成就受聘该合作社工作，是代理合作社还是代表个人区分不明，故二被告间委托授权不明，依法双方应承担相应责任；第三，原告庭审期间增加诉讼请求，要求被告赵多成承担利息，因双方对违约责任约定不明，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议判决如下： 被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社支付原告刘占全化肥款33370元，限于本判决生效60日内付清； 被告赵多成对上述给付义务承担连带清偿责任。 驳回原告其他诉讼。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告甘麓翠合作社负担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收受理费不再退还其。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  尹建功 审 判 员  张登斌 人民陪审员  王乐元 二〇一九年五月十日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。