天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6131号原告：杨林，男，1982年8月28日出生，汉族，天津市联众出租汽车公司杨林分公司负责人，住天津市河**。原告：杨秀清，男，1958年2月10日出生，汉族，天津市电声器材厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨林（与杨秀清系父子关系），1982年8月28日出生，汉族，天津市联众出租汽车公司杨林分公司负责人，住天津市河**。被告：刘寿泉，男，1984年7月28日出生，汉族，浙江外企德科人力资源有限公司职员，住天津市东丽区。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道宝能创业中心**7A12。统一社会信用代码91120116MA05LDPB0L法定代表人：陈佳，总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路****。统一社会信用代码91330100552660066F法定代表人：倪瀛，董事长。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地：天津市河**解放南路**创展大厦**会信用代码911200007643084277负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地：天津市河西，住所地：天津市河**爱国道**11201037706159844负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，该公司员工。原告杨林、杨秀清与被告刘寿泉、天津吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、原告杨秀清的委托诉讼代理人杨林，被告刘寿泉、天津吉利优行科技有限公司的委托诉讼代理人张雷、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司及中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托诉讼代理人孙晨到庭参加了诉讼。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告杨林、杨秀清诉称，2018年9月28日9时41分，被告刘寿泉驾驶津Ａ×××**小型客车，沿黑牛城道由西向东行驶至事故地点时，变更车道未保安全其车左侧与原告杨林驾驶津Ｅ×××**小型客车右侧接触，造成双方车损的交通事故。被告刘寿泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任，原告杨林无责任。事发后原告杨林到修理厂维修15天。现原告起诉来院，要求判令：1.五被告赔偿二原告停运损失8023元；2.本案诉讼费由五被告承担。原告杨林、杨秀清提交如下证据材料：1.交通事故责任认定书，证明事故原告杨林无责任，被告刘寿泉全责；2.情况说明，证明原告杨林、杨秀清停运15天；3.运营证复印件，证明两个人从业；4.联众和平分部出具的证明，证明原告杨秀清允许从业。被告刘寿泉辩称，对交通事故责任认定没有异议，按规定进行赔偿，但该车是有保险的，应该由保险公司负责。我是浙江外企德科人力资源服务有限公司的员工，出了事故应该由公司负责。被告刘寿泉无证据提交。被告天津吉利优行科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对交通事故责任认定无异议。从业人员杨秀清在事发当日已年满60周岁，根据《天津市出租客运管理条例中规定》，出租车驾驶员资格为男60周岁以下，故从业部分不同意赔偿，主业人员赔偿天数根据原告提供的相关证据材料再判定，本车在大地保险公司投保商业险1000000元不计免赔，在合理赔付范围内按商业险赔付。交强险部分已经在车损中赔付完毕。被告天津吉利优行科技有限公司提交如下证据材料：劳务服务协议、车辆使用协议、劳务外包协议，证明刘寿泉人事隶属关系及车辆外包情况。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司辩称，对本案交通事故的发生、责任划分等基本案件事实无异议。对原告诉请赔偿的项目及金额有异议。原告主张的车辆维修期即停运损失过长，根据事故认定书描述，本次交通事故双方只是轻微刮蹭，车损较轻。且原告车辆维修，涵盖了国庆期间，很可能是维修人员放假导致维修时间过长；原告杨秀清在事故发生时已不具备从事客运出租汽车运营服务的驾驶员条件；本案中原告杨林的停运损失应参照2018年天津交通运输业平均工资标准进行计算，停运损失大约为267.5元/天；本案中原告所主张的所有损失应当由保险公司在交强险及商业保险责任限额范围内承担全部赔偿责任；被告刘寿泉是我公司雇佣的劳务人员，发生事故时被告刘寿泉正在履行我公司安排的劳务工作，我公司作为雇主方愿意就超出保险公司赔偿责任范围外的原告合理损失承担赔偿责任。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司没有证据提交。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对交通事故责任认定无异议。津Ａ×××**号在我公司投保交强险、三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿，停运损失系本次事故的间接损失，不在保险赔偿范围内。原告杨秀清在事故发生时年满60岁，根据道路运输从业人员管理规定，从事出租汽车应满足以下条件：男60岁以下，故本次事故杨秀清已不具备客运出租汽车运营服务的驾驶员条件，其无权主张停运损失，诉讼费不同意承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交证据如下：1.投保单，证明在我公司投保的险种；2.免责提示告知书，证明投保时已向天津吉利优行科技有限公司已经就免责事项尽到说明义务；3.车辆明细，证明车辆明细中有津Ａ×××**号牌照车。针对原告提交的证据，被告刘寿泉发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3不认可，因没有原件；对证据4不认可。针对原告提交的证据，被告天津吉利优行科技有限公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3不认可，因没有原件；对证据4不认可。针对原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3不认可，因没有原件；对证据4不认可。针对原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3不认可，因没有原件；对证据4不认可。针对被告天津吉利优行科技有限公司提交的证据，原告杨林、杨秀清发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告天津吉利优行科技有限公司提交的证据，被告刘寿泉发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告天津吉利优行科技有限公司提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告天津吉利优行科技有限公司提交的证据，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，原告杨林、杨秀清发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，被告刘寿泉发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可。针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，被告天津吉利优行科技有限公司发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可。针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。针对原告杨林、杨秀清提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、4的真实性予以确认、部分合法性以确认，证明目的不予确认。针对被告天津吉利优行科技有限公司提交的证据，本院认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2、3的真实性予以确认、部分合法性以确认，证明目的不予确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2018年9月28日9时41分，被告刘寿泉驾驶津Ａ×××**小型客车，沿黑牛城道由西向东行驶至事故地点时，变更车道未保安全其车左侧与原告杨林驾驶津Ｅ×××**小型客车右侧接触，造成双方车损的交通事故。同日，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告刘寿泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任，原告杨林无责任。2018年9月29日原告杨林到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行事故车辆维修，2018年10月13日维修完成。另查，杨林与杨秀清系父子关系；二原告系出租车司机，杨林为主业，杨秀清为从业。交通事故发生时，原告杨秀清已满60周岁。被告刘寿泉系被告浙江外企德科人力资源服务有限公司雇佣的劳务人员且是津Ａ×××**车辆的驾驶员，交通事故发生时，被告刘寿泉正在履行其单位安排的工作。被告天津吉利优行科技有限公司系津Ａ×××**车辆的所有人，该公司在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险；在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了1000000元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期限内，该车的车损在交强险范围内已赔付完毕。现原告起诉来院，要求判令：1.五被告赔偿二原告停运损失8023元；2.本案诉讼费由五被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。原告杨秀清在发生交通事故时已满60周岁，已不具备从事客运出租汽车运营服务的驾驶员条件，故原告杨秀清的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告杨林主张的赔偿范围及数额作如下评判：原告杨林系运营司机，运营车辆因事故受损进行维修势必影响运营，原告杨林提供充分证据显示明确交付车辆时间，其主张15天，依据充分，考虑相关因素，应参照本市运输业工资标准，原告杨林停运损失应为267元×15天＝4005元，因被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因车损在交强险范围内已赔付完毕，故原告杨林对被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求，本院不予支持。被告刘寿泉驾驶的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。对于原告杨林合理经济损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足的因被告刘寿泉系被告浙江外企德科人力资源服务有限公司雇佣的劳务人员有其公司予以赔偿。原告杨林在诉讼过程中，未提供充分证据证明被告天津吉利优行科技有限公司在此次事件中有过错，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因其公司提供的证据没有签订时间，不能说明其作出了明确提示义务，故该免责条款不产生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司应对原告的停运损失在商业三者险范围内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨林停运损失费4005元；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求；三、驳回原告杨秀清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘寿泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年五月二十日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。道路交通安全法侵权责任法第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。