wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人杜磊因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司(以下轻工建设总公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜磊申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，杜磊基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案并无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月23日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月23日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，杜磊即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月杜磊起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。杜磊在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，杜磊举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，杜磊关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故杜磊关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，杜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜磊的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月十五日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保140号申请人：乔玉安，男，汉族，1960年2月3日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王红熙，男，汉族，1970年7月20日生，住新乡市红旗区。本院在执行乔玉安与王红熙民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）豫0703财保89号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王红熙名下银行存款117600元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年五月三十一日书记员  王盼盼
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0623民初402号原告：郭文华，男，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：张平义，华容县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：韩小冬，男，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。被告：侯大平，男，汉族，居民，华容县。原告郭文华与被告韩小冬、侯大平合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华及其委托诉讼代理人张龙、被告韩小冬及其委托诉讼代理人陈芳、被告侯大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭文华向本院提出诉讼请求：1、判令韩小冬、侯大平向郭文华支付剩余工程款161310元；2、本案诉讼费用由韩小冬、侯大平承担。事实与理由：韩小冬、侯大平将华容县东山镇江洲墟场小墨山核电建设移民安置住宅房承建工程发包给郭文华。合同约定，工程款以实际建筑面积为准按255元/㎡计算，施工完成之后扣留3%的质量保证金，其余工程款一次性付清，保证金一年后付清。2015年12月23日，郭文华按照双方约定完成了全部工程施工，郭文华于当日对工程量进行了结算，总工程款为1778555元（合同内工程款1732095元、合同外工程款41000元、代买材料款5460元）。现本案住宅房项目已交付业主入住两年之久，韩小冬、侯大平仅向郭文华支付了部分工程款，对剩余的161310元工程款拒不支付。韩小冬辩称：1、按照合同约定，本案工程应支付的工程款为1685428元，韩小冬已支付1617245元；2、本案工程房屋出现了严重的质量问题，应当扣押3%工程款的保修金50562元，韩小冬尚需支付17621元；3、住宅承建合同上侯大平的签名是韩小冬代签的。侯大平辩称：本案工程是郭文华和韩小冬接洽的，住宅承建合同上的字不是侯大平签的，侯大平并不知情，不应对此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭文华提交的住宅承建合同，韩小冬亦作为证据提交，但认为合同中第一项第四点后的“按实结算”是郭文华后来手写添加的，韩小冬不予认可，对工程造价由252元/㎡变为255元/㎡予以认可；对郭文华提交的工程结算清单，韩小冬认为该清单上没有自己的签名，不具证明效力。对韩小冬提交的五份证人证言（含照片），郭文华认为证人未出庭，对证言的真实性有异议；对韩小冬提交的门面住宅承建合同，郭文华对关联性有异议，认为该合同与本案无关；对韩小冬提交的已支付1617245元结算单，郭文华无异议。侯小平认为自己不是本案工程合同的签订方，对郭文华、韩小冬提交的证据均表示不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对郭文华、韩小冬均作为证据提交的住宅承建合同，本院对其真实性予以确认，在合同中，郭文华对工程造价和结算方式进行了手动更改，韩小冬对工程造价变更为255元/㎡予以认可，对“按实结算”不予认可，本院确认工程造价为255元/㎡，确认按合同约定的面积进行结算；对郭文华提交的工程结算清单，因合同相对方韩小冬没有签字确认，本院不予采信。对韩小冬提交的五份证人证言（含照片），因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；对韩小冬的提交的门面住宅承建合同，因该合同系韩小冬与本案工程住房业主签订，可以证实韩小冬有发包工程的资格，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，郭文华以本人及侯大平的名义与韩小冬签订《住宅承建合同》。合同约定发包方为韩小冬、侯大平，承包方为郭文华，工程名称为华容县东山镇江洲墟场小墨山核电建设移民安置住宅建设，承包方式属包工，工程造价为255元/㎡。工程内容为23栋二层楼房、每栋主体面积为166.9㎡、屋面造价按83.5㎡的65%计算，在实际施工中，工程内容增加5栋三层楼房，每层面积和屋面造价与前述二层楼房一致。工程付款方式为按进度分期付款，在工程竣工验收合格后，除扣留3%工程款外剩余款项一次性付清。保修期为一年，保修期间维修费在保修金中扣除，保修期满工程质量确无问题，保修金予以返还。本案工程于2015年农历腊月竣工交付，竣工至今韩小冬共计已向郭文华支付工程款1617245元。本院认为，郭文华与韩小冬签订的《住宅承建合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，郭文华按约对本案工程进行了施工，现该工程已竣工并投入使用，韩小冬作为工程发包人应按约定向郭文华履行给付工程款义务。本案工程内容为23栋二层楼房、屋面（每栋施工面积为主体面积166.9㎡＋屋面面积83.5㎡×65%）及5栋三层楼房、屋面（每栋施工面积为主体面积166.9㎡÷2×3＋屋面面积83.5㎡×65%），总工程款为1685588元[23×（166.9㎡＋83.5㎡×65%）×255元/㎡＋5×（166.9㎡÷2×3＋83.5㎡×65%）×255元/㎡]。关于郭文华主张的合同外工程款41000元、代买材料款5460元，因郭文华未提交相关证据证实，本院不予支持。关于韩小冬辩称的本案工程有质量问题应扣留保修金的抗辩意见，因韩小冬未提交充分证据证实且工程已竣工交付使用超过一年，故本院对该抗辩意见不予采纳。韩小冬已支付工程款1617245元，还需向郭文华支付68343元。另外，关于韩小冬代替侯小平在本案《住宅承建合同》签字的行为，本院认为韩小冬无代理权限代替侯大平订立合同，且事后侯大平未追认，故该合同对侯大平不发生效力，支付责任由韩小冬独自承担。综上，本院对郭文华的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩小冬在本判决生效后三十日内向郭文华支付剩余工程款68343元；二、驳回郭文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3526元，减半收取1763元，由韩小冬负担747元，郭文华负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一九年五月二十九日法官助理谢光泉书记员邓娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1041号 原告：广西联利网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1402号，统一社会信用代码×××370。 法定代表人：何达民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被告：南宁华人网络技术有限公司，住所地南宁市金湖路51号金湖湾小区3号楼7层E座709号房，统一社会信用代码×××49Ｄ。 法定代表人：黄红日，该公司董事。 委托诉讼代理人：张凤华，该公司程序员。 被告：张凤华，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县，现住南宁市。 原告广西联利网络科技有限公司（以下简称联利公司）与被告南宁华人网络技术有限公司（以下简称华人公司）、张凤华计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，联利公司的委托诉讼代理人黄云艳,华人公司的委托诉讼代理人、张凤华到庭参加了诉讼。 联利公司向本院提出诉讼请求判令：1.解除联利公司与华人公司签订的《广西联利网络科技有限公司合同书APP应用开发合同》（合同编号为：APP-2015）；2.华人公司、张凤华共同返还联利公司软件开发费用10000元；3.华人公司、张凤华共同支付联利公司违约金29,035．56元（违约金计算方式：以40，000元为基数，自2015年4月15日起暂计至2018年12月28日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算支付，此后按照该方式计算至实际还清之日）；4.本案的诉讼费用由华人公司、张凤华承担。事实和理由：2014年华人公司的法定代表人张凤华与联利公司法定代表人何达民经朋友介绍，协商委托华人公司为联利公司开发一款清洁、家政服务类APP/PC版的网络清洁行业平台软件，双方意见一致后，联利公司按照张凤华的要求陆续于2015年1月2日、2015年1月11日、2015年1月29日分别将软件开发预付款10,000元、服务器购买方22,710.2元、服务器托管费11,409元支付到张凤华名下账户。费用支付后，两被告迟迟未完成软件的开发，联利公司为保证自己的权益，催告被告签订书面协议，明确双方之间的权利及义务。2015年2月14日，联利公司与华人公司协商就上述软件开发事宜补签订书面协议书，约定：合同总价款包括一方相关的税费及软件开发期间办理相关手续所有的费用，合同软件开发总金额40,000元，软件开发之前，联利公司需向华人公司预付保证金10,000元，华人公司交付移动商务软件当日联利公司验收合格后向华人公司结清余款30,000元，自合同生效之日起60个工作日内必须按照双方确定的方案完成整改项目的开发工作并交付联利公司验收及将APP投入试运营，双方在合同中也对软件提交方式及验收方式做了明确的约定，同时约定本合同费用还包括15,000元的网站费用，合同总金额为55,000元。合同签订后，联利公司多次催告张凤华加盖华人公司公章，但张凤华均以各种理由推脱，并且合同约定的软件开发交付时间届满后两被告也未能按照合同要求将约定的软件提交联利公司验收，经多次延期也未能完成软件开发工作，向联利公司交付合格的软件，联利公司为上述约定开发的软件投入PC端开发费用，软件设计和制作项目书费用、百度、微信等推广费用并为软件的运营成立专门工作室租赁了房屋。两被告未完成软件开发后，联利公司要求两被告退还已经缴纳的软件开发费用及赔偿联利公司相应的损失，但都遭到了两被告的拒绝，为维护联利公司的合法权益，联利公司特向法院起诉，请求判如所请。 华人公司、张凤华共同辩称，1.涉案合同虽是以华人公司的名义与联利公司签订的合同，但是华人公司未盖章，合同实际是由张凤华履行的，与华人公司无关；2.涉案合同与（2016）桂0103民初7194号案件的涉案合同是同一个APP开发项目，实际两个合同是同一个合同，该判决已对合同进行了处理，涉案合同是补签的，实际上是对原判决案件的所涉合同的补充，原案件判决后，张凤华已经履行了判决义务；3.本案已过诉讼时效。 经查，2015年2月14日，张凤华以华人公司法定代表人身份，作为乙方，与联利公司签订了《APP应用开发合同》，约定甲方委托乙方开发《清洁、家政服务类APP/PC版的网络清洁行业平台软件》，该软件可在Android/IOS系统环境下运行并确保PC端与手机端实现数据联通，项目开发总费用为40,000元，开发周期为60天，合同还约定了双方的权利义务、技术成果归属、违约责任等内容。 本院认为，《APP应用开发合同》约定了联利公司委托合同相对方开发手机APP应用，并向其支付开发费用，该合同系计算机软件委托开发合同。双方因此发生的纠纷为计算机软件开发合同纠纷，属于涉及计算机软件知识产权民事案件。根据2019年1月1日起施行的《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条“本规定施行前经批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件”的规定，本院作为基层人民法院，不再受理此类案件。 计算机软件开发合同纠纷，系著作权合同纠纷项下的案由，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故本案应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年五月八日 书 记 员  郑思渝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初887号 原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 被告：余小燕,女,1989年1月18日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告中国建设银行股份有限公司宁化支行（以下简称建行宁化支行）与被告余小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。建行宁化支行的委托诉讼代理人吴汉云到庭参加诉讼。余小燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宁化支行向本院提出诉讼请求：1.判令余小燕立即归还借款本金6,663.50元，利息及罚息1,311.91元，借款本息合计7,975.41元（其中利息及罚息暂算至2019年4月14日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）;2.判令余小燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，余小燕在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20197733276，借款金额8,400元；借款合同约定最长借款期限一年，借款年利率7.2%,逾期利率为借款利率上浮50%，实行按日结息。建行宁化支行依约发放借款后，余小燕未能按约履行还款义务，截至2019年4月14日止,余小燕共拖欠借款本金6,663.50元，利息及罚息1,311.91元，借款本息合计7,975.41元，经建行宁化支行多次催收无果。 余小燕未答辩。 建行宁化支行围绕诉讼请求提交了金融许可证、营业执照、余小燕身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、办理《中国建设银行“快e贷”借款合同》流程说明，贷款账户基本信息、利息计息清单、催收记录等证据,余小燕经本院传票传唤未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。建行宁化支行提供的上述证据客观真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据建行宁化支行的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下: 2017年6月6日，余小燕在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20197733276，借款金额8,400元；借款期限最长一年，借款年利率7.2%,逾期利率为借款利率上浮50%，实行按日结息。建行宁化支行依约发放借款后，余小燕未能按约履行还款义务，截至2019年4月14日止,余小燕共拖欠借款本金6,663.50元，利息及罚息1,311.91元，合计7,975.41元，经建行宁化支行多次催收无果。 本院认为,建行宁化支行系依法成立的金融机构,享有贷款经营权。建行宁化支行与余小燕签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系当事人的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建行宁化支行依约履行发放贷款义务后,余小燕未按合同约定期限偿还借款和支付利息,经多次催收仍未还款,已构成根本违约,应承担违约责任,建行宁化支行要求余小燕偿还借款本金及利息的诉讼请求,有事实与法律依据,予以支持。余小燕经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、余小燕应于本判决生效后起10日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行偿还借款6,663.50元及支付截至2019年4月14日止的利息及罚息1,311.91元； 二、余小燕还应向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付自2019年4月15日起至实际还款之日止,按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款利息、罚息,与前项一并支付; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由余小燕负担。（当事人应在本判决生效后7日内向本院交纳。开户单位宁化县人民法院,开户银行中国工商银行宁化县支行,账号14×××32）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢新林 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖焱金 附:一、本案判决适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1614号郭亚西：申请执行人江苏省启东市人民法院与被执行人郭亚西罚金纠纷一案。经本院执行，被执行人郭亚西已履行相关义务。至此，申请执行人江苏省启东市人民法院与被执行人郭亚西罚金纠纷一案的（2018）苏0681刑初332号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终520号 上诉人（一审原告）唐小明，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人唐小明因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，唐小明笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对唐小明给予指导和释明，唐小明仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回唐小明的起诉。 上诉人唐小明不服一审裁定，上诉称，唐小明在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定唐小明的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，唐小明本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用唐小明的水田1.1785亩，旱地0.9102亩，并将唐小明的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿唐小明从2011年至2018年的土地收益损失34200元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，唐小明诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于唐小明的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回唐小明的起诉正确，依法应予维持，唐小明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：苏本新，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告苏本新信用卡纠纷一案，本案于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初259号原告：佛山市顺德区容大饲料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰工业区南路二横路，统一社会信用代码：9144060676490830X5。法定代表人：叶剑；职务：经理。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区芦苞镇畜顺饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇西河村委会原上乐塘小学铺位，注册号：440683600054225。经营者：李丝敏。被告：李丝敏，女，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区，被告：李健基，男，1986年10月17日出生，汉族，住佛山市南海区，原告佛山市顺德区容大饲料有限公司与被告佛山市三水区芦苞镇畜顺饲料店（以下简称畜顺饲料店）、李丝敏、李健基买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘集青到庭参加诉讼，被告畜顺饲料店、李丝敏、李健基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告畜顺饲料店向原告立即支付货款244485元及逾期付款利息22838.97元（以244485元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月25日为22838.97元）；2.判令被告李丝敏、李健基对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告畜顺饲料店之间存在多年购销饲料业务往来，被告畜顺饲料店是被告李丝敏、被告李健基共同经营的个体工商户。2018年6月28日，原告与被告畜顺饲料店签订了借款确认单，确认将截止至2017年9月12日拖欠原告的货款244485元转化为借款。其后，三被告分为未还，经催收无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款本金244485元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止；同时，明确被告李丝敏、被告李健基对涉案债务承担连带清偿责任，理由如下：被告畜顺饲料店系被告李丝敏开办的个体工商户，被告李丝敏应当对被告畜顺饲料店的债务承担连带清偿责任；而被告李丝敏与被告李健基系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，被告李健基在借款确认单上签名确认，涉案债务属于夫妻共同债务，被告李健基应对涉案债务承担连带清偿责任。本院受理此案后，依法向被告畜顺饲料店、李丝敏、李健基送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告畜顺饲料店的个体户机读档案登记资料、被告李健基的人口信息查询资料、被告李丝敏的人口信息查询资料、被告李丝敏、李健基的结婚(离婚)登记处理表（各1份）、李健基（李丝敏）借款确认单；三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区容大饲料有限公司与被告畜顺饲料店之间存在购销饲料的业务往来。2018年6月28日，原告与被告畜顺饲料店进行对账，被告李健基在借款确认单签名，确认截止至2017年9月12日核对拖欠原告借款为244485元，在2017年9月12日至2018年6月21日应付原告借款21075元，已付原告借款21075元，即截止至2018年6月21日尚欠原告借款244485元。其后，被告畜顺饲料店至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年1月3日向本院提起诉讼。另查，被告畜顺饲料店系被告李丝敏开办的个体工商户；被告李丝敏与被告李健基于2008年10月17日登记结婚，于2018年6月6日登记离婚。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告畜顺饲料店之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告畜顺饲料店供应货物，但被告畜顺饲料店未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告畜顺饲料店立即支付货款244485元，理据成立，本院予以支持；对于原告诉请被告畜顺饲料店支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期付款利息应从对账日起计算，即应从2018年6月28日起计算，超出部分，本院不予支持；至于逾期付款利息的计算方法，结合上述规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，理据成立，本院予以支持。对于被告李丝敏对上述债务应否承担责任的问题。因被告畜顺饲料店系被告李丝敏开办的个体工商户，故原告要求被告李丝敏对上述债务承担共同清偿责任，理据成立，本院予以支持。对于被告李健基对被告李丝敏上述债务应否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”结合本案，涉案债务发生在被告李丝敏与被告李健基的婚姻关系存续期间，且被告李健基在借款确认单上签名确认，可见被告李健基对涉案债务是知悉的，故本院确认涉案债务属于被告李丝敏与被告李健基的夫妻共同债务，原告要求被告李健基对被告李丝敏的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市三水区芦苞镇畜顺饲料店、李丝敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区容大饲料有限公司支付货款244485元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以货款244485元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告李健基对被告李丝敏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区容大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309.85元，财产保全费1856.61元，合计7166.46元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容大饲料有限公司负担166.46元，由被告佛山市三水区芦苞镇畜顺饲料店、李丝敏、李健基共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  陈七根人民陪审员  林惠霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  冯伟亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2668号上诉人（原审原告）：鲁泽荣，男，1964年4月13日出生，汉族，四川泸县人，住泸县。上诉人（原审原告）：姜元华，男，1966年7月27日出生，汉族，四川泸县人，住泸县。上诉人（原审原告）：夏世荣，男，1946年9月14日出生，汉族，四川泸州市人，住泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市近海经济区。法定代表人：宋杰，系该公司董事长。上诉人鲁泽荣、姜元华、夏世荣因与被上诉人辽宁光大建设工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜元华收到《交纳上诉费通知书》后七日内未交纳上诉费，也未提交上诉费减、免、缓申请手续，本院与其联系电话一直未接通。本院与上诉人鲁泽荣、夏世荣联系其明确表示该案已全权委托给姜元华处理且执行的钱是打在姜元华账户上的，应该让姜元华缴纳上诉费。本院将联系不上姜元华及不缴纳上诉费的后果通过电话告知，其亦未表示要缴纳上诉费。后本院向鲁泽荣、夏世荣寄送《交纳上诉费通知书》均拒收退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁泽荣、姜元华、夏世荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月十六日法官助理张萍萍书记员钱同
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保220号申请人姜自胜，男，生于1970年2月11日，住恩施市，被申请人恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周梦龙。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施州中正置业有限公司应支付给被申请人恩施市XXXXX公司的工程款30万元人民币。扣留期限截至2021年5月7日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年五月七日书记员 曾娉萍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执927号-1申请执行人南京苏星汽车修理有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人金卫，男，1968年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京苏星汽车修理有限公司与被执行人金卫房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终6375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人金卫名下的位于南京市秦淮区某某路XX号X幢XXX室不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  代兵华二〇一九年五月五日书记员  李红叶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执891号 申请执行人陆燕妮，女，1997年1月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢贵基，男，1992年4月5日出生，住广西南宁市青秀区。 申请执行人陆燕妮与被执行人谢贵基民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2017)桂0127民初3502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人谢贵基在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢贵基在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人谢贵基在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2017)桂0127民初3502号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2660号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：方勇丰。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告方勇丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告方勇丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金277707.40元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息18121.05元，本息合计295828.45元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月20日方勇丰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：方勇丰向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；方勇丰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求方勇丰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由方勇丰承担。（三）关于送达的约定：方勇丰确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月20日向方勇丰指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，方勇丰足额偿还了2018年6月20日至2018年8月20日期间的借款本息，后仅扣划借款利息245.99元。截至2019年4月12日，方勇丰尚欠借款本金277707.4元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向方勇丰在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与方勇丰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，方勇丰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求方勇丰提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求方勇丰支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求方勇丰承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告方勇丰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方勇丰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金277707.4元；二、被告方勇丰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月21日起至2018年9月20日止的利息（以借款本金277707.4元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金277707.4元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告方勇丰已偿还的借款利息245.99元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由被告方勇丰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告方勇丰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1108号 原告：任开福。 被告：曹兴军。 原告任开福与被告曹兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告任开福不能提供被告曹兴军准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任开福的起诉。 案件受理费150元，退回原告任开福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年五月二十四日 书记员  武 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11951号之一 申请执行人庞铭棋，男，1996年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人卢满佳，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于庞铭棋与卢满佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20671号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效民事调解书，被执行人卢满佳应向庞铭棋偿还借款本金33700元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月3日立案执行，本案执行费391元。 在执行过程中，本院依法并扣划被执行人卢满佳银行账户存款1651元，冻结被执行人财付通账户。但余额太少暂不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十三日 书记员  蔡承忠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7639号原告：钱风昆，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所（实习）律师。被告：张洪林，男，1972年1月13日出生，汉族，聊城市泰磊建材有限公司法定代表人，住聊城市。被告：于东霞，女，1970年9月26日出生，汉族，无业，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告钱风昆与被告张洪林、于东霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱风昆委托诉讼代理人张家波、田哲，被告张洪林、于东霞委托诉讼代理人孙阳东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱风昆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告支付欠款2732295.61元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原被告及案外人张晓蓉三方签订《协议书》一份，约定钱风昆、张晓蓉退出与张洪林三人合伙经营的砌块厂，张洪林应分别退还钱风昆1042660.61元、张晓蓉1450000元，并分别向钱风昆、张晓蓉出具借条。另张洪林因窑厂原因欠原告239635元，有欠条为证。2018年10月7日，张晓蓉与钱风昆签订《债权转让协议书》，将其对张洪林享有的1450000元到期债权转让给钱风昆。经钱风昆催要上述欠款，张洪林拒不偿还，为此特提起诉讼。被告张洪林辩称：1.被告主体不适格，应驳回原告的起诉。2017年10月钱风昆、张晓蓉与聊城市泰磊建材有限公司达成协议，合伙经营砌块砖生产销售业务。钱风昆负责销售，张晓蓉负责合同财务，泰磊公司负责生产，以泰磊公司名义对外销售。钱风昆、张晓蓉投入流动资金，泰磊公司以自己的厂房、设备、场地入股。聊城市泰磊建材有限公司指派该公司法定代表人张洪林代表公司具体经办与钱风昆、张晓蓉的业务往来，张洪林因合伙事务所出具的手续都是代表公司的行为，钱风昆应与泰磊公司结算后，协商散伙事宜，与张洪林没有关系；2.张洪林与钱风昆不存在债权债务关系，三方在合伙过程中，张洪林代表公司，对于钱风昆及张晓蓉记录的合伙中产生的人工费、建设费等费用总额出具了凭条，但三方并不存在借款或欠款关系，致使在钱风昆、张晓蓉的要求下代表公司对以上支出的见证，最后应以结算的数额为准。被告于东霞辩称，原告所诉欠款与我无关，该款也未用于夫妻家庭共同生活，只是泰磊公司与原告等人合伙中所支付的费用，我不应承担责任，要求驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，张晓蓉（甲方）、钱风昆（乙方）、张洪林（丙方）三人签订协议书一份，主要内容为：“甲乙丙三方于2017年9月口头约定，共同经营砌块厂，因甲乙意欲另图其他事业，现提出退出，并经三方同意，根据相关法律法规，达成如下协议：一、甲乙丙三方共同经营项目名称：砌块厂；二、经三方协商同意以2018年7月8日为甲乙退出之日。自甲乙退出后即本协议签订之日起关于三方经营的砌块厂归丙方所有，继续经营；三、退出后，丙方应退还甲方￥1450000元人民币，应退还乙方1042660.61元人民币。因丙方资金压力较大，不能当场退还，三方同意将上述款项转为借款，即由丙方向甲、乙方出具借条，丙方承诺于本协议签订后90日内偿还，逾期未偿还的，按照月息三分分别向甲乙方支付逾期利息……”。协议签订当日，张洪林分别向张晓蓉、钱风昆出具三份借条，借条一内容为：“借条，今借到张晓蓉现金1450000元，大写：壹佰肆拾伍万元整，期限90天。借款人：张洪林，2018.7.8号”。借条二内容为：“借条，今借钱风昆现金239635元，大写：贰拾叁万玖仟陆佰叁拾伍元整。（用于吴老六窑厂）。张洪林，2018.7.8号”。借条三内容为：“借条，今借到钱风昆现金1042660.61元，大写：壹佰零肆万两仟陆佰陆拾元零陆角壹分。期限90天。借款人：张洪林，2018.7.8号”。2018年10月7日，张晓蓉与钱风昆签订债权转让协议书，张晓蓉将其对张洪林的上述债权1450000元转让给钱风昆。本院认为，钱风昆、张晓蓉、张洪林三人于2018年7月8日签订的《协议书》系三方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该协议自签订时即具法律效力。张洪林辩称在协议书上签字是代表聊城市泰磊建材有限公司的职务行为，但未针对该抗辩事由提交任何证据，对该抗辩理由，本院不予采纳。关于本案的案由，2018年8月7日，钱风昆、张晓蓉、张洪林三人签订协议对合伙关系的结束、合伙资金的结算进行了明确约定。自三人在该协议书上签字时始，三人之间的合伙关系即已结束。根据约定，张洪林应退还钱风昆、张晓蓉的资金已转化为借款。现钱风昆依据协议书、借条、债权转让协议主张偿还欠款，案由应定为民间借贷纠纷。关于欠款数额及利息，经钱风昆、张晓蓉、张洪林三人结算，张洪林应退还张晓蓉1450000元，退还钱风昆1042660.61元，后张晓蓉将债权转让给钱风昆，则现张洪林欠钱风昆合伙资金款共计2492660.61元。协议约定如张洪林在签订协议后90内未偿还上述借款，应按月息三分向钱风昆、张晓蓉支付逾期利息，因该约定超出我国法律对利率规定的上限，钱风昆主张利息可自2018年10月7日起以2492660.61元为基数，按照年利率24%计算利息至实际支付之日。借条中载明用于吴老六窑厂的借款239635元，因双方未对该笔借款利息作出约定，钱风昆主张该部分利息可自起诉之日（2018年10月9日）起，以239635元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日。张洪林并未将本案借款用于夫妻共同生活，钱风昆要求于东霞共同承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定,判决如下：一、限被告张洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告钱风昆借款239635元及利息（自2018年10月9日起，以239635元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日）；二、限被告张洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告钱风昆借款2492660.61元及利息（自2018年10月7日起以2492660.61元为基数，按照年利率24%计算利息至实际支付之日）；三、驳回原告钱风昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14329元，由被告张洪林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年五月五日书记员  侯林林
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执608号申请执行人李某，男，1988年10月29日出生，现住包头市。被执行人刘某，男，1963年7月27日出生，现住包头市。申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初2091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金270000元，并承担本案执行申请费4018元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年04月13日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年5月28日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下有坐落于××路住宅小区5-601房产一套（合同编号2015-9025205，建筑面积81.44平方米），因此房产与申请执行标的，差距较大，且此房屋系被执行人​刘某唯一住房，综合考量后，申请人申请暂不予处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年五月二十九日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2277号原告：李某，男，土族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：董某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费8030元，减半收取4015元，由李某负担。审判员  马会兰二〇一九年五月十三日书记员  骆渊山
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4728号 原告：丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部，统一社会信用代码92321181MA1X7KMD8R，住所地丹阳市开发区东方皮革商城一区13-15号。 经营者：王丽曼。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，汉族，1986年1月8日生，重庆市人，现住广州市白云区。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款323000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍自2013年8月10日起至付清欠款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告因经营需要向原告购买各类皮革，截止2017年3月2日，原、被告结账，确认被告共欠原告皮革货款323000元，当日被告出具一张欠条。此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为1.请求法院判令被告立即支付货款323000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍自2017年3月2日起至付清欠款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告王涛未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告因经营需要向原告购买各类皮革，截止2017年3月2日，原、被告进行结账，确认被告共欠原告皮革货款323000元，当日被告出具一张欠条并在欠款人处签字捺印。此款经原告索要无着，原告于2019年5月13日诉至本院。 以上事实由欠条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告王涛购买原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部的皮革，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息的主张，因双方未约定利息，且原告未提供相应的证据予以佐证，故本院按原告主张权利之日起按年利率6%予以计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部价款323000元，并承担自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3073元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1310号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人陈福生，男，1958年10月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人王剑清，男，1986年11月23日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人方文彬，男，1991年5月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被申请人林细彬，男，1981年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人曾显茵，女，1991年12月4日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。 被申请人林斌华，女，1975年12月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被申请人戴国贤，男，1987年4月15日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人深圳市大展金进出口有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路17号大地城3号，统一社会信用代码9144030008838604XF。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5240-5247号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值385087.40元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值385087.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭凤群
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1154号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市迎泽区朝阳街359号临街四层楼，统一社会信用代码×××。负责人：马应岗，主任。被执行人：房晓娟，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：史桂梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：范娇，女，1988年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：郭海英，女，1968年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张慧云，女，1986年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社与被执行人房晓娟、史桂梅、范娇、郭海英、张慧云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房晓娟、史桂梅、范娇、郭海英、张慧云银行存款人民币二十六万四千五百六十三元九分（包括本金人民币二十万元，利息四万四千零七十三元九分，迟延履行金一万一千七百六十元，案件受理费四千九百六十一元，执行费三千七百六十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月九日书记员 张志超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1196号原告：重庆加勒比物业服务有限公司，住所重庆市南岸区南山公园133号第1层1-3号，统一社会信用代码91500108699258709M。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：邹琳琳，女，1987年9月9日出生，汉族，系公司职工，住重庆市南岸区长生桥镇。被告：宁英杰，男，1990年8月8日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆加勒比物业服务有限公司（以下简称加勒比公司）诉被告宁英杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告加勒比公司的委托代理人邹琳琳到庭参加诉讼，被告宁英杰经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告加勒比公司诉称：被告购买了海昌加勒比印象房地产开发有限公司开发的海昌加勒比印象10幢4单元X号房屋原被告双方于2009年12月22日签订了《海昌加勒比印象前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月93.78元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2011年2月1日至2018年6月30日一直未支付物业服务费，欠款金额共计8346.42元。原告多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8346.42元，本案诉讼费由被告承担。被告宁英杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。2009年12月22日，原告与重庆极地实业有限公司签订《海昌加勒比·印象前期物业服务合同》，约定由原告对海昌·加勒比印象小区提供物业服务，合同从双方签字盖章之日生效，期限至首次业主大会成立之日止。住宅物业服务费标准为2.50元/平方米/月（不含能耗公摊费），公共耗电、耗水等能源分摊费用将由全体使用人按月据实分摊。业主应在每月第十号至二十号履行当月交纳义务业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费金额的百分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告宁英杰系涉案小区10栋4单元X号房屋业主，该房屋建筑面积75.02平方米。2011年3月26日，被告向原告出具《承诺书》，确认已详细阅读并理解涉案小区的《临时管理规约》，同意遵守规约内一切条款等。2018年6月后，原告多次向被告催收2011年2月至2018年6月期间的物业费未果。庭审中，原告陈述涉案房屋尚未装修，故自愿按照半价即1.25元/月/平方米的标准收取物业费，截止2018年6月，共计欠费为8346.42元（1.25元/月/平方米×75.02平方米×89个月）。上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、欠费明细、律师函、快递单、资质证书等，并经庭审质证，足以认定。本院认为：2009年原告与重庆极地实业有限公司就涉案小区签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。现原告请求被告支付2011年2月1日至2018年6月30日共计89个月期间拖欠的物业服务费，被告作为物业费交纳义务人，应当对已经履行缴付义务承担举证责任，但本案审理过程中，被告未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付前述物业费8346.42元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁英杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆加勒比物业服务有限公司2011年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8346.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁英杰承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 张          敏人民陪审员 董泽芬人民陪审员陈作秀二〇一九年五月二十一日书 记 员 张     莹     莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84275号原告：于喜华，男，1978年9月8日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被告：天津柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2003。法定代表人：何洋。被告：王刚，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告于喜华与被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）、王刚装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人秦前海、被告王刚到庭参加诉讼。被告柠檬树公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除双方签订的工程施工合同；2.判令二被告共同退还原告未完工程款208011元；3.判令二被告向原告支付2018年5月5日到竣工日2018年8月31日期间的房屋租金损失245676元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告柠檬树公司签订《装饰装修意向合同书》，将原告租赁的天津开发区第三大街财富星座底商618平米房屋的装修设计及施工均交由被告柠檬树公司负责，原告于当日向被告柠檬树公司支付了意向金11万元。2018年3月15日，原告与被告柠檬树公司签订《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》，约定合同总价43万元，工期自2018年3月16日至2018年5月5日等。施工过程中，被告柠檬树公司将其承包的工程转包给被告王刚。原告分别于2018年3月20日、4月1日、4月18日共向被告王刚支付工程款30万元。2018年5月24日，被告王刚擅自停止施工并撤场，其向原告出具《工程核准确认表》，确认已完工60%左右。此后，原告多次与二被告协商继续施工，二被告均拒绝，无奈，原告另寻第三方进行施工，装修工程才于2018年8月31日竣工。综上，二被告行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成损失，故提起诉讼。被告柠檬树公司未作答辩。被告王刚辩称，被告于2018年3月才入职柠檬树公司，原告要求退款和赔偿应该向柠檬树公司主张，其收取的款项用于购买建筑材料了。2018年5月20日，柠檬树公司因经营困难，办公场所已经人去楼空。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告与被告柠檬树公司签订《意向合同》，约定双方就天津开发区第三大街财富星座底商的装修工程达成如下意向，估算工程总造价36万元，双方就优惠意向达成一致后，原告按照优惠后的工程款额支付30%的意向款等。同日，原告向被告柠檬树公司支付了意向金11万元。2018年3月15日，原告与被告柠檬树公司签订《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》，约定工程地点财富星座底商，工程内容见施工图及预算表，合同总价43万元，结算以实际工程量为依据，工期自2018年3月16日至2018年5月5日，付款方式特别约定3月20日10万元、3月底10万元、4月15日10万元、完工2万元等。施工过程中，案涉装修工程的负责人变为被告王刚。2018年3月20日、4月1日、4月18日原告分别向被告王刚支付工程款10万元，共计30万元。2018年5月24日，被告王刚向原告出具《财富星座底商工程核准确认表》，写明：以上施工项目经工长王刚、业主于喜华核对属实，工程进度大概完成进度60%左右。后施工人员撤场。于喜华另行委托第三方继续施工，于喜华自认案涉装修工程于2018年8月31日完工。另，于喜华于2018年1月1日从案外人王东红处承租天津开发区第三大街财富星座底商，双方签订《租赁合同》，约定租赁期限自2018年1月1日至2028年3月31日，年租金66万元，2018年1月1日至2018年3月31日为装修免租期等。又，王刚提交的其中国建设银行账户交易明细显示，2018年4月10日，柠檬树公司向其转款4955元，并备注为“万达3月工资”。本院认为，原告与被告柠檬树公司签订的《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效。根据已查明事实，被告柠檬树公司并未依约完成施工并交付原告于喜华使用，该事实具有证据佐证应予认定，则被告柠檬树公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此行使合同解除权符合有关法律规定。鉴于2018年10月9日，原告向本院提起诉讼要求解除装修合同等，本院确认该解除合同通知到达被告柠檬树公司之日即2019年2月25日，双方所签订的装修合同解除。现原告提交的经被告王刚签字确认的《财富星座底商工程核准确认表》显示柠檬树公司已完工部分占总装修工程进度的60%左右，被告柠檬树公司如对此存异，理应出庭进行质询，并就其自身的装修施工进度情况向本院提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故根据现有证据，本院认定柠檬树公司已完工部分占总装修工程进度的60%，于喜华应向柠檬树公司支付工程款258000元（430000*60%），现于喜华已经支付41万元，超出部分152000元，柠檬树公司应予返还。对于原告主张的房屋租金损失问题，虽然柠檬树公司未施工完毕即单方撤场构成违约，致使案涉装修工程工期延长，给原告造成一定损失，但案涉房屋出租人已经给予原告三个月装修免租期，然原告于喜华与被告柠檬树公司签订正式施工合同约定的工期并不在免租期限内，因此，综合考虑双方的履行行为及过错程度，本院酌情认定由被告柠檬树公司承担租金损失55000元为宜。关于被告王xx的责任一节，鉴于被告王xx一直以柠檬树公司工长的身份负责案涉装修工程，且被告王xx提交的银行转账记录亦显示柠檬树公司曾向其发放工资，故现有证据尚不足以证实柠檬树公司已将案涉装修工程转包给王xx，对原告要求被告王xx承担责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告于喜华与被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》于2019年2月25日解除；二、被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于喜华装修款152000元；三、被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于喜华损失55000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7806.5元，公告费600元，合计8406.5元，原告负担4394.8元，被告柠檬树公司负担4011.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石鑫润代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一九年五月三十日书 记 员  许 昊
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执80号申请执行人：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，住址黑龙江省建三江市。被执行人：许旺，男，1958年1月25日，住址黑龙江省集贤县。黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与许旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37000.00元。本院已于2019年5月22日将该款转付给黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司。至此，黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司向本院申请执行的（2018）黑8103民初2098号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5139号 原告：黄何，男，1984年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：郭防，男，1963年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日·央扩国际广场17楼。 负责人：赵杨。 本院在审理原告黄何与被告郭防、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄何撤回对被告郭防、太平财产保险有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费减半收取227.5元，由黄何承担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年五月十六日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初635号 原告：李日琨，男，1954年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西洁宝纸业投资股份有限公司，住所地贵港市幸福路100号，统一社会信用代码：9145080072767804XQ。 法定代表人：邓兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高茹，女，1964年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李日琨诉被告广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）盈余分配纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李日琨、被告洁宝公司的委托诉讼代理人欧凤章、高茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付:（1）2004年1月1日至2005年12月31日，每股分红0.4元，10000股金共4000元；（2）2006年1月1日至2010年12月31日，连续5年盈利，每股分红1.74元，分红股利共17400元；（3）2011年1月至2018年12月，每年度分红股利2000元8年共16000元；（4）以上3项银行贷款利息7.8%（8年利息）23337.6元；（5）2004年1月至2018年12月原始股金10000元银行贷款利息7.8%、11700元（15年利息），以上5项合计72437.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、洁宝公司股权转让协议书，转让方李会南（简称“甲方”)，受让方广西贵糖集团有限公司（简称“乙方”)，洁宝公司2001年5月1日成立，投资1元人民币得1股洁宝公司原始股，洁宝公司2004年I月至2005年12月连续两年盈利，没依法分红股利。2006年1月26日至2月14日，洁宝公司大量收购洁宝公司原始股权证，以14000元收购原始股10000股，事实证明支付2004年1月至2005年12月分红股利4000元。自1988年洁宝公司前身市贵糖三司，到2001年5月洁宝公司成立，每年度股东大会后两个月，依照洁宝公司章程，每年分红2000多元。原告不愿意低价转让，所以，没有股权转让协议书。上班不发工资，只能自己谋生。 二、2006年I月至2010年12月，洁宝公司连续五年盈利，五年每股合计盈利1.74元，1万洁宝原始股分红股利17400元。被告违反《中华人民共和国公司法》第二条、第七十四条（一），违反洁宝公司章程第一百三十八条、第一百三十九条。故意刁难原始股东，违法不通知小股东召开公司年度股东大会。违法违规从2004年I月至2018年12月（15年）期间不依法给自然人原始股东支付分红股利和本金银行贷款利息，扬言把自然人原始股证当废纸。三、依法支付以上二项银行利息35037.62元（7.8%,8年利息）。四、支付2004年1月至2018年12月原始股金1万元银行最低贷款利息(7.8%,15年）11692元。中国公民借私人钱和银行贷款做生意，依法支付利息。请求法院实事求是公正依法裁决，法律面前人人平等，支持自然人原始股东合法权益。请求法院依法支持以上五项自然人原始股东的合法权益。 被告洁宝公司辩称：1、原告2006年贵糖集团公司向相关自然人股东收购股份价格作为其向洁宝公司主张盈余分配作为依据，没有事实和法律依据，因此第一项的第（1）项的诉讼请求不应得到支持。2、根据公司法及相关司法解释以及洁宝公司章程规定，股份公司分配应通过公司股东大会作出决议，因此在洁宝公司没有作出过任何具体的利润分配大会决议以及对公司股东进行过分红的情况下，原告请求公司支付红利没有依据，因为第一项的第（2）项的诉讼请求不应得到支持。3、原告主张洁宝公司2011年1月至2018年12月的分红股利2000元不符合公司法和公司章程，且公司近几年处于亏损状态，不具备分红条件，故原告第一项的第（3）项的诉讼请求不应得到支持。4、因原告的以上三项诉请没有依据，因此其要求支付以上三项诉讼的银行利息没有依据，因此原告的第一项的第（4）项的诉讼请求不应得到支持。5、原告第一项的第（5）项的诉讼请求主张公司支付其银行利息没有事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：广西洁宝纸业投资股份有限公司于2001年5月24日成立，股东（发起人）为广西宝易通贸易有限公司、广西洁宝纸业有限公司、自然人股东60人。原告李日琨为公司自然人股东，于2001年5月取得广西洁宝纸业投资股份有限公司股权证，股权数为10000股。 2004年至2018年期间，洁宝公司没有召开关于公司利润分配方案的股东会或股东大会，也没有通过具体的公司利润分配方案。 以上事实，有当事人陈述，身份证，电脑咨询单，股权证等证据证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。因此，根据上述法律规定，公司的利润分配方案需要经过股东会或股东大会决议通过。2004年至2018年期间，洁宝公司没有召开关于公司利润分配方案的股东会或股东大会，也没有通过具体的公司利润分配方案，因此，原告作为洁宝公司的股东未能提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，所以，原告请求：（1）2004年1月1日至2005年12月31日，每股分红0.4元，10000股金共4000元；（2）2006年1月1日至2010年12月31日，连续5年盈利，每股分红1.74元，分红股利共17400元；（3）2011年1月至2018年12月，每年度分红股利2000元8年共16000元，于法无据，本院不予支持。因本院不支持原告请求的2004年1月1日至2018年12月分红或盈利，故原告请求的（4）以上3项银行贷款利息7.8%（8年利息）23337.6元、（5）2004年1月至2018年12月原始股金10000元银行贷款利息7.8%、11700元（15年利息），亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告李日琨的全部诉讼请求。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告李日琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1610元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年五月九日 书记员  余钰名
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初636号原告：屈俊昊，男，汉族，1982年3月18日出生，住颍泉区。原告：吴文艳，女，汉族，1979年5月7日出生，住颖东区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师第三人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地：阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师原告屈俊昊、吴文艳诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，原告屈俊昊、吴文艳于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈俊昊、吴文艳的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告屈俊昊、吴文艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告屈俊昊、吴文艳负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年五月八日书 记 员 ： 梁 雪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执547号申请执行人：李明猛，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：谢宜红，男，1991年3月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。法定代表人：绍建彬，该公司负责人。本院在执行申请执行人李明猛与被执行人谢宜红、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢宜红、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已履行了法律文书确定的给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初2589号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二〇一九年五月五日书记员  魏朝淳
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初181号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人何滔滔，男，1995年11月21日出生于贵州省播州区，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。2019年1月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人何滔滔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员娄芳华出庭支持公诉，被告人何滔滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日，被告人何滔滔伙同苟某某（未达刑事责任年龄）驾驶二轮摩托车至仁怀市长岗镇茶花村中坝组被害人杨智发家旁，将杨智发饲养的一头价值1867元的比特犬盗走。案发后，被盗比特犬已追回并发还被害人。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、人口信息查询表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人何滔滔以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人何滔滔在归案后如实供述了罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合被盗财物已发还的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何滔滔判处九个月以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人何滔滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案工具摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一九年五月九日书记员 赵小方
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6569号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更346号罪犯欧修敬，男，1972年7月22日出生，汉族，贵州省三穗县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）长中刑一初字第0023号刑事判决，认定被告人欧修敬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年1月18日作出（2013）湘高法刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。2013年2月5日交付执行。执行期间，本院于2015年7月8日以(2015)湘高法刑执字第465号刑事裁定，将罪犯欧修敬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯欧修敬减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧修敬在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯欧修敬在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬9次，并余290.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯欧修敬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧修敬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯欧修敬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2897号原告：马振杰，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福新，山东尽善律师师事务所律师。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女1989年12月7日出生，汉族，居民，单位职工，住济南市。原告马振杰与被告章丘立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马振杰于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告马振杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马振杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马振杰负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年五月二十八日法官助理 顾蔼婧书 记 员 李 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1181号 异议人王元，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王元称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1278号申请人李彬，男，1963年8月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人格勃，男，1964年7月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李彬与被申请人格勃买卖合同纠纷一案中，申请人李彬向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年五月二十九日书记员  崔跃鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保78号 申请人：李芳义，男，1961年10月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：李文锋（系李芳义之子），男，1985年1月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：朱玉宝，男，1965年12月14日出生，住济南市。 被申请人：薛平超，男，1971年4月6日出生，住济南市。 被申请人：杜宏志，男，1998年10月31日出生，住山东省滨州市。 被申请人：济南舜恒建筑工程咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张海勤。 申请人李芳义于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱玉宝驾驶的，登记在被申请人薛平超名下车牌号为鲁AC的机动车（保全金额3万元），及被申请人杜宏志驾驶的，登记在被申请人济南舜恒建筑工程咨询有限公司名下车牌号为鲁AS的机动车（保全金额7万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李芳义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人朱玉宝驾驶的，登记在被申请人薛平超名下车牌号为鲁AC的机动车。保全金额3万元,期限二年。 二、扣押被申请人杜宏志驾驶的，登记在被申请人济南舜恒建筑工程咨询有限公司名下车牌号为鲁AS的机动车。保全金额7万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人李芳义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  栾绍卓
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终551号 上诉人（原审原告）:孟燕娃，女，1982年8月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审被告）：刘彦海，男，1998年7月25日生，汉族,甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审被告）：李爱英，女，1996年7月6日生，汉族,甘肃省岷县人，农民，住岷县。系刘彦海之妻。 被上诉人（原审被告）：刘彦强，男，2000年4月1日生，汉族,甘肃省岷县人，农民，住岷县。系刘彦海堂弟。 被上诉人（原审被告）：刘彦丽，女，2001年5月15日生，汉族,甘肃省岷县人，学生，住岷县。系刘彦海之妹。 被上诉人（原审被告）：杨有荷，女，1977年4月4日生，汉族,甘肃省岷县人，农民，住岷县。系刘彦海之母。 上诉人孟燕娃因与被上诉人刘彦海、李爱英、刘彦强、刘彦丽、杨有荷健康权纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟燕娃上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人与五被上诉人是2018年6月25日发生打架的，上诉人之伤也是当日形成。一审法院根据公安机关的行政处罚决定书和询问笔录认定6月14日发生打架，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求错误。 刘彦海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。孟燕娃的上诉理由不能成立，二审应予驳回。 李爱英、刘彦强、刘彦丽、杨有荷服判未作答辩。 孟燕娃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4000元、误工费949.48元（135.64元/天×7天）、护理费949.48元（135.64元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费280元（40元/天×7天）、交通费600元，继续治疗费1000元，共计8058.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月14日17时许，原告孟燕娃因琐事找到被告刘彦海家中，与被告刘彦海及其家人发生争吵，在争吵中被告刘彦海将原告孟燕娃脸上打了一巴掌，后被在场的邻居拉开。2018年6月25日，原告前往岷县闾井中心卫生院治疗，诊断为：1、头颅外伤；2、全身软组织挫伤。住院治疗7天，支付医疗费2013.68元。2018年6月26日原告前往岷县人民医院检查，支出医疗费1072元。2018年7月14日原告前往陇西县第一人民医院检查，支出医疗费306元。2018年7月24日，岷县公安司法鉴定中心出具（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]305号鉴定文书，鉴定原告的损伤为轻微伤。2018年8月7日，岷县公安局给予被告刘彦海行政拘留五日的行政处罚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案开庭审理时，被告认为双方发生打架的时间为2018年6月14日，原告于2018年6月25日入院治疗，原告的伤情与其没有关系。原告则称，双方发生打架的时间为2018年6月14日，其于打架的当晚入院治疗，而原告提交的岷县闾井中心卫生院出具的病人出院证明书载明：原告的入院日期为2018年6月25日19时44分39秒、出院日期为2018年7月2日。对此，原告陈述：2018年6月25日其与被告未发生打架，她只知道于打架当天住院，医院载明的入院时间与打架时间不符其也不知道原因。原告提交的岷县公安局岷公（闾）行罚决字【2018】54号行政处罚决定书载明，原告与被告刘彦海发生打架的时间为2018年6月14日17时许，至原告于2018年6月25日前往岷县闾井中心卫生院住院治疗，已时隔11日，原告未向法庭提交证据证实其于2018年6月25日住院治疗的伤情与2018年6月14日双方发生打架之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失的请求于法无据，不予支持。庭审中，被告刘彦海表示，其自愿赔偿原告3000元，视为其真实意思表示，应予准许。综上所述，原告孟燕娃要求被告承担其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费的诉讼请求不予支持。判决：一、被告刘彦海自判决生效后10日内赔偿原告孟燕娃3000元；二、驳回原告孟燕娃的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为，双方打架行为发生在6月14日还是6月25日。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案一审中，孟燕娃称双方打架发生在2018年6月14日，与住院病历所载入院时间不一致是医院记载错误，二审审理过程中孟燕娃又称双方打架时间是2018年6月25日，公安机关的《行政处罚决定书》和询问笔录中的证人证言认定为6月14日错误，但孟燕娃对该两项主张的任何一项均没有提供有效证据加以证明，因此，其应承担举证不利的后果。故一审对其赔偿请求不予支持，符合法律规定，对孟燕娃的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，孟燕娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由孟燕娃负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年五月十四日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之三申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初950号原告：吴汉森，男，汉族，1984年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘飙，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晶晶，广东国欣律师事务所实习律师。被告：王传伟，男，汉族，1982年8月14日出生，住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：肖欣超，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：张旗，女，汉族，1968年4月7日出生，住址海南省周口市秀英区。被告：吴佳爽，男，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖增金，广东亚桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，广东亚桐律师事务所实习律师。被告：广东天宏纪龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园****，统一信用代码914401130633366953。法定代表人：许宏涛。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。原告与被告执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案。2019年5月7日，原告吴汉森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴汉森撤诉处理。案件受理费100元（已由原告预交），减半收取计50元，由吴汉森负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月八日书 记 员  罗婉婷谢寒
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执354号申请执行人国网河北省电力有限公司安新县供电分公司，住所地安新县育才路48号。被执行人邸志涛，男，汉族，住安新县。本院在执行国网河北省电力有限公司安新县供电分公司与邸志涛供电合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1101号已经发生法律效力。由于被执行人邸志涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国网河北省电力有限公司安新县供电分公司于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行中，经财产调查被执行人邸志涛无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月十日书记员  刘艳芳