wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4555号 原告：王金堆，男，1952年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄健航，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：施毓频，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王金堆与被告施毓频民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金堆的委托诉讼代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告施毓频经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金堆向本院提出诉讼请求：施毓频立即返还王金堆借款3000000元并支付该款项自2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：施毓频因需分别于2016年5月4日、21日、8月30日向王金堆借款，王金堆通过银行汇款以及现金交付方式共计向施毓频出借款项3000000元，双方约定借款月利率为1.5%。上述借款由施毓频出具三份借条予以确认。后施毓频仅支付利息至2016年8月份，其余到期利息未再支付，本金亦未返还。 施毓频未作答辩。 王金堆向本院提供施毓频户籍证明、借条、汇款单据以证明其主张。 本院认为，施毓频未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对王金堆的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。王金堆所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对王金堆所提供证据的证明力可予以确认，可以证实施毓频分别于2016年5月4日、21日、8月30日向王金堆借款1100000元、900000元、1000000元以及借款月利率均为1.5%的事实。王金堆自认施毓频自2016年9月1日起未再支付利息，应对其该自认行为予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施毓频分别于2016年5月4日、21日、8月30日向王金堆借款1100000元、900000元、1000000元，三笔借款月利率均为1.5%。双方未约定还款期限以及逾期还款的违约责任，后施毓频自2016年9月1日起未再支付利息，亦未能返还本金。王金堆于2019年4月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，王金堆与施毓频之间的借款合同合法有效，应受法律保护。施毓频拖欠王金堆借款3000000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。王金堆现请求施毓频支付诉争借款自2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，应对其该诉求予以支持。施毓频经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 施毓频应于本判决生效之日起十日内返还王金堆借款3000000元并支付该款项自2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41960元，减半收取20980元，由施毓频负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一九年五月十三日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执71号申请执行人吴红志，男，1985年11月17日生，汉族，高中文化，驾驶员，住永仁县。被执行人杨仕海，男，1989年5月26日生，汉族，高中文化，个体工商户，住永仁县，现住永仁县。申请执行人吴红志与被执行人杨仕海民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初667号民事调解书确定由被告杨仕海于2018年11月30日返还原告吴红志借款本金73600元并支付利息26496元，本息合计100096元。因被执行人杨仕海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红志于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人杨仕海的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人杨仕海无银行存款、无车辆、无证券，本院通过传统查控方式查明，被执行人杨仕海无房屋登记记录。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人杨仕海现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年五月三十日书记员  熊俊杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：廖平香，女，汉族，1986年3月17日生，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告廖平香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告廖平香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰肆拾柒元陆角整（9947.6元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1537.27元），合计11484.87元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告廖平香于2017年4月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为9948元，卡号为：62×××49。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年4月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰肆拾柒元陆角整（9947.6元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1537.27元），合计11484.87元。 被告廖平香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖平香于2017年4月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度9948元，卡号为62×××49。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年4月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9947.6元，利息及逾期还款违约金算至起诉之日计1537.27元，合计11484.87元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告廖平香归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖平香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖平香应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9947.6元； 二、被告廖平香于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计1537.27元，并以实际所欠本金为基数从2018年4月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告廖平香归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告廖平香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执恢2号 申请执行人：胡兵昌，男，1966年5月12月出生，汉族，洛河供电营业所职工，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：吴明，男，1978年7月3日出生，汉族，九龙岗供电营业所职工，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐杰，女，1978年7月14日出生，汉族，九龙岗二小职工，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行胡兵昌与吴明、徐杰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐杰名下的位于田家庵区朝阳村公安小区2-1-12室。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对徐杰名下的位于田家庵区朝阳村公安小区2-1-12室的查封。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年五月二十八日 书记员  程晓晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终65号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：陈云，总经理。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琰，内蒙古律者律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区达拉特旗。法定代表人：李海渊，理事长。委托诉讼代理人：余娟，该信用社职工。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺秀玲，女，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：白玉亮，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。委托诉讼代理人：崔羽晗，内蒙古伊康东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜玉振，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）：赵丽君，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）：陈三小，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：鲁玉梅，女，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：吕尚明，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：邬巧莲，女，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。上诉人鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司因与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社、贺秀玲、白玉亮、杜玉振、赵丽君、陈三小、鲁玉梅、吕尚明、邬巧莲金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第68号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费211687.5元予以退回。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  刘 杨二〇一九年五月十日书记员  石俊峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305民初162号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公室四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：林晓微，女，1975年6月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：雷波，男，1969年10月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：张丽敏，女，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告林晓微、雷波、张丽敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结林晓微、雷波、张丽敏名下价值109万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年五月八日 书记员  王梦月
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1256号之一申请执行人:单顺磊，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原身份证号码3421271978********）。本院在执行单顺磊与李辉民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）皖1202民初1256号民事调解书，确认被告李辉于2019年1月28日之前偿还原告单顺磊借款本金及利息140000元，于2019年5月1日之前偿还原告本金及利息230000元。调解书生效后，因李辉未履行调解书确定的义务，单顺磊向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年3月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年3月5日、5月22日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人李辉名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人李辉名下有的牌号为皖Ｋ×××**北京现代牌车辆。3、2019年4月8日，查封了被执行人李辉名下的牌号为皖Ｋ×××**北京现代牌车辆，但未实际控制。4、2019年3月13日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人李辉名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人李辉名下有位于阜阳市颍州区人民西路双龙桥敬贤山庄（锦绣苑B座1#-5#楼）1501室房产及位于阜南县朱寨镇老街北侧的房产。5、2019年3月13日，查封了被执行人李辉名下位于阜阳市颍州区人民西路双龙桥敬贤山庄（锦绣苑B座1#-5#楼）1501室房产及位于阜南县朱寨镇老街北侧的房产，该查封系轮侯查封且有抵押。6、因被执行人李辉不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月13日限制其高消费。7、2019年4月18日，被执行人李辉纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2071号 原告：徐某，男，1995年9月25日出生，汉族，现住南宁市江**。 被告：王某，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金2200元，并支付违约金2200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年9月5日以资金周转为由向原告借款2200元，并由被告向原告出具借条一份，被告一直未履行合同义务，没有还息，亦拖延偿还本金。 被告王某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2018年9月5日向原告出具《借条》一份，主要约定：本人因经商需要资金周转，今借到徐某2200元，约定该借款于18年9月15日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的100%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；将该借款按借款人要求打入指定账户微信转账。同日，被告向原告出具《收条》一份，约定：今收到徐某借给本人的借款现金2200元，本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切法律责任。原告于2018年9月4日以微信转款方式向被告分别转款200元、1200元，合计1400元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》及《收条》各一份，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。《借条》约定的出借方式为微信转账，原告仅能举证证明其向被告出借1400元，故本院按实际出借借款金额1400元予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张。原、被告在《借条》约定，该借款于2018年9月15日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的100%作为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的违约金2200元超过以年利率24%为标准计算的利息，故本院对该笔利息以年利率24%为计算标准予以支持,但合计不超过2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某归还原告徐某借款本金1400元； 二、被告王某支付原告徐某违约金（违约金计算方法：从2018年9月16日起至实际付清之日止，以1400元为基数，按年利率24%计付，违约金合计不超过2200元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐某负担5元，由被告王某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1096号申请人:张利被执行人:沈阳市皇姑区房屋维修服务中心张利与沈阳市皇姑区房屋维修服务中心申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月十四日书记员 ：谢婧莹
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）陕0111执恢285号   申请执行人：阮念军，男，1979年10月9日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。   被执行人：陈忠昌，男，1975年2月19日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。   被执行人：王国珍，女，1977年5月5日出生，汉族，湖北省郧西县村民，住址同上，系陈忠昌之妻。   申请执行人阮念军依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初02142号民事判决书，于2018年9月12日申请执行，要求被执行人陈忠昌、王国珍给付其案款104000元及相应利息、案件受理费2889元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陈忠昌、王国珍账户存款108392元（含执行费1503元）及相应利息；或扣留、提取被执行人陈忠昌、王国珍与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陈忠昌、王国珍与上述价值相当之财产。   本裁定立即执行。     审判长 黄 小 锋   审判员 温 育 东   审判员 李 令 坤     二〇一八年十一月六日     书记员 欧 笑 谦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终314号上诉人（原审被告）：马艳梅，女，回族，1972年12月20日生，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。现住曲靖市。委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王菁菁，女，汉族，1979年10月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。现住麒麟区。原审被告：赵强，男，汉族，1963年8月7日生，山西省运城市人，住云南省曲靖市沾益区。现住曲靖市。上诉人马艳梅因与被上诉人王菁菁、原审被告赵强债权转让合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马艳梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王菁菁的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉讼人王菁菁承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案的基础法律关系是民间借贷，实际借款的金额为1447500元。根据《合同法》第八十二条等规定，可以转让的债权数额上限不得超过债权转让时原债务余额。原审法院在双方对还款明细没有异议的情况下，以《债权债务确认书》和《承诺书》视为三方对新债权、债务做了确认，故而认定本案债务数额，导致本案认定事实不清。一审法院认可债权转让的事实却忽略上诉人对原债权人的抗辩。一审法院未追加彭黎明为第三人导致本案事实不清、程序违法。通过上诉人提交的计算表，涉案债务已经清偿完毕。被上诉人的一审诉请应当依法驳回。被上诉人王菁菁及一审被告赵强未作答辩。王菁菁向一审法院主张的诉讼请求：1、被告马艳梅偿还原告欠款550000元，及2017年9月至2018年1月期间的利息82500元，以上共计632500元，另按月息16500元支付自起诉之日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原、被告系朋友关系。被告马艳梅因做生意周转需要资金，原告遂介绍其向案外人彭黎明借款，后被告马艳梅与彭黎明达成借款合意，即被告马艳梅向彭黎明借款150万元。彭黎明预先扣除第一个月利息52500元后于2013年8月26日通过中国农业银行转账向马艳梅交付借款1447500元。2013年9月26日，被告马艳梅补写欠条给彭黎明收执确认向彭黎明借款150万元，约定年利率42%。截止2017年5月17日，被告马艳梅直接或通过原告王菁菁陆续向彭黎明偿还借款本息共计2815200元。2017年5月17日，原、被告及彭黎明三方签订债权债务确认书，约定彭黎明将其对马艳梅的上述剩余债权转让给原告王菁菁。同日，被告马艳梅向原告王菁菁出具承诺书，承诺于2017年9月30日前分期偿还原告王菁菁借款55万元。债权转让协议签订后，被告马艳梅于2017年5月26日通过光大银行向王菁菁还款10000元、2017年5月26日至2017年9月9日期间通过招商银行向原告还款79000元。承诺书还款期限届满，被告未足额偿还欠款，原告遂诉至本院，提出上述诉请。一审法院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。本案中，原告王菁菁、被告马艳梅及第三人签订的债权债务确认书、及被告马艳梅向原告出具的承诺书，均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。彭黎明将其对被告马艳梅享有的合法债权转让给原告王菁菁，被告马艳梅签字认可，且出具承诺书承诺于2017年9月30日前分期向原告王菁菁还款55万元，上述原、被告双方及案外人彭黎明的行为应视为三方对新债权、债务做了确认，被告马艳梅自愿处分自己的权利，原、被告双方形成了新的债权、债务关系，故被告马艳梅应当按照债权转让确认书、承诺书的约定向原告王菁菁履行支付欠款义务。被告马艳梅提出原债务约定利息超出法律规定，欠款本息已全部还清，其不应再承担本案还款责任的辩解意见，不属本案的处理范围，不予采纳。被告认为其超出法律规定偿还的原债务借款本息，其可另行向行为人主张。被告马艳梅未按约定履行义务已构成违约，应当承担及时偿还原告欠款的违约责任，其在出具承诺书之后通过银行转账交付原告89000元，该款依法应视为债权转让后其偿还原告的欠款，应当在欠款本金中予以扣减，故本案欠款本院依法确定为461000元（550000元-89000元）。被告马艳梅出具的承诺书未对利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，欠款利息本院依法支持按年利率6%计算支付自2017年10月1日起至欠款实际清偿之日止，原告诉请利息超过法律规定的部分，不予支持。被告赵强与马艳梅确系夫妻关系，但是马艳梅向王菁菁出具的还款承诺书，被告赵强未签字确认，且事后未追认，原告亦未提交证据证实原债务用于二被告夫妻共同生产、生活经营，故原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告赵强承担还款责任的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由被告马艳梅在本判决生效后六十日内偿还原告王菁菁借款本金461000元，及自2017年10月1日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。二、驳回原告王菁菁的其余诉讼请求。案件受理费10125元，由原告王菁菁承担2125元，被告马艳梅承担8000元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案是基于民间借贷而产生的债权转让合同纠纷。彭黎明将其对上诉人马艳梅享有的合法债权转让给被上诉人王菁菁，三方并签订债权债务确认书，上诉人马艳梅据此出具的承诺书，对下欠债务进行了确认，该民事行为均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人马艳梅提出原债务约定利息超出法律规定，涉案债务已经清偿完毕，无相应的法律依据，且不能抗辩上诉人马艳梅出具的承诺书，故其上诉理由依法不能成立。上诉人马艳梅在出具承诺书之后通过银行转账交付被上诉人王菁菁89000元，该款应当在欠款本金中予以扣减。上诉人马艳梅出具的承诺书未对利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，欠款利息依法支持按年利率6%计算支付自2017年10月1日起至欠款实际清偿之日止，被上诉人王菁菁诉请利息超过法律规定的部分，不予支持。故原审法院对此的认定正确。彭黎明不是本案必须参加诉讼的当事人，故上诉人马艳梅主张一审法院未追加彭黎明为第三人导致本案事实不清、程序违法的理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马艳梅的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10125元，由上诉人马艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年五月十七日书记员  许津碧
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4096号申请人：马玉林，男，1970年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱青，女，1968年6月8日出生，汉族，住济宁市。本院在执行马玉林与朱青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人有银行存款62423.67元已经过本院扣划，并交给申请人，但不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**号汽车一辆，已经查封，未实际控制该车辆，无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年5月20日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的305671.97元及利息，已受偿62423.67元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月二十日书记员  何士新
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1169号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：杜春兰，女，汉族，1987年1月25日出生，住四川省新津县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杜春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杜春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杜春兰立即偿还原告欠款本金17965.84元、利息12025.54元（利息暂计至2018年4月21日）、滞纳金924.06元、分期手续费1738.38元、单项增值服务费20.35元，总计32674.17元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杜春兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年1月29日,杜春兰向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杜春兰领取了卡号为52×××58的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杜春兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杜春兰偿还信用卡透支本金17965.84元、利息12025.54元（利息计至2018年4月21日）、分期手续费1738.38元、单项增值服务费20.35元、滞纳金924.06元（最后一次收取时间为2016年1月21日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金17965.84元、利息12025.54元（计至2018年4月21日）、分期手续费1738.38元、单项增值服务费20.35元、滞纳金924.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为617元，由杜春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨淋舒 吴敏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1739号原告：都匀市大兴建筑器材租赁部。被告：浙江汇凯园林市政有限公司。被告：浙江汇凯园林市政有限公司独山分公司。本院在审理都匀市大兴建筑器材租赁部与浙江汇凯园林市政有限公司、浙江汇凯园林市政有限公司独山分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市大兴建筑器材租赁部于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年五月十日书记员  罗祖钦
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7103号 起诉人：舒适汇（成都）科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西路******。 法定代表人：谭华玲，总经理。 本院于2019年5月23日收到起诉人舒适汇（成都）科技有限公司递交的起诉汪金华的民事诉状及其材料。起诉人称，2018年10月23日，被起诉人与起诉人口头约定由被起诉人向起诉人组织博世欧洲之星锅炉46台，单价每台40**元。起诉人按照被起诉人的要求，在成都市青羊区将货款支付到了被起诉人指定的夏利云的账户上。但被起诉人至今仅向起诉人提供了6台锅炉。起诉人多次要求被起诉人提供货物和收款人信息，但被起诉人至今未履行其相应义务，与夏利云共同非法侵占起诉人16万元货款。起诉人追索未果，故诉至法院请求判令：1.被起诉人返还非法侵占的货款16万元；2.被起诉人承担本案的诉讼费用。 本院认为，（1）本案是因被起诉人不履行交付货物的义务故起诉人要求返还多付的货款而提起买卖合同纠纷，依照法律规定应由合同履行地法院或者被起诉人住所地人民法院管辖。（2）根据《关于适用的解释》第十八条的规定，并依据起诉人的诉讼请求以及双方签订的买卖合同约定，本案的合同履行地是履行交付货物一方即被起诉人所在地。（3）本案中，被起诉人住所地和合同履行地（本案中同时也即被起诉人住所地）不在本院的管辖区域内。本院对本案没有管辖权。起诉人坚持向本院起诉，本院应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下： 对起诉人舒适汇（成都）科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 杨淋舒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2467号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：孙连明,男,汉族,1970年3月13日出生,住海丰县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人孙连明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7885号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人孙连明应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24138.49元、滞纳金（违约金）人民币1124.56元及利息（截至2017年9月23日利息人民币2654.45元；从2017年9月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费468元、执行费326元，因孙连明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2467号案件终结本次执行程序。 被执行人孙连明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执155号 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，系该公司董事长。 被执行人：萍乡市安庆发贸易有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇五四村，统一社会信用代码：913603133092084751。 法定代表人：李德萍，系该公司总经理兼执行董事。 被执行人：萍乡市宝源陶瓷有限公司，住所地：萍乡市芦溪县南坑镇七宝村，统一社会信用代码：913603235988881460。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被执行人：王军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：李德凤，男，1969年7月15日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人萍乡市安庆发贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、李德凤借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金、利息合计3487335.4元的义务，另本案申请执行费37273元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市安庆发贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、李德凤的银行存款3524608.4元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年五月十三日 代书记员 高嘉毅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11308号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓运秀，女，1975年9月7日出生，瑶族，住广西钟山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓运秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金87616.61元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月20日的零售利息4514.21元、分期手续费4945.08元、违约金2341.78元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××60）截止至2018年12月20日的欠款共计99417.68元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月20日，被告尚欠本金87616.57元、零售利息10215.83元、分期手续费4945.08元、违约金12088.57元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓运秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××60号信用卡暂计至2019年4月20日的透支款本金87616.57元、零售利息10215.83元、分期手续费4945.08元，及以本金从2019年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2285.44元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保588号申请人：张士新，男，1956年6月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：李良清，男,1972年4月2日出生，汉族，住济南市莱城区。申请人张士新与被申请人李良清买卖合同纠纷一案，申请人张士新于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款10000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张士新的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李良清银行存款10000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 乐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1315号 申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：资阳市雁江区皇龙路49号。 被执行人：四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇五显村八社39号一楼。 被执行人：四川永鑫肉类食品有限公司，住所地：资阳市雁江区大千路1239号附1号。 被执行人：李永红，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：兰红梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司、四川永鑫肉类食品有限公司、李永红、兰红梅追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初24号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款2000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初295号原告：李海亚，女，1980年5月6日生，汉族，户籍所在地如东县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所实习律师。被告：吴耀刚，男，1959年10月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告李海亚诉被告吴耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海亚之委托诉讼代理人董志峰、许多到庭参加诉讼，被告吴耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海亚诉称，被告吴耀刚因业务需要向原告借款15万元。双方于2011年3月9日签订了11万元的借款合同，于2011年4月8日被告向原告出具了4万元的借条。现原告尚欠4万元本金未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款本金4万元及自起诉之日起按同期银行同期同类贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息。被告吴耀刚未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供如下证据：1、2011年4月8日借条一张，载明“今由本人吴耀刚向李海亚暂借人民币现金肆万元正（40000.00元）”。落款处吴耀刚签字确认。2、陈鹏的中国工商银行交易明细，记载该账户于2011年4月6日取款4.2万元。原告陈述陈鹏当时系原告的男朋友，现在系夫妻关系，并提供了结婚证为证。3、2012年12月15日的确认函，载明“吴耀刚本人借李海亚拾伍万元至今未还款，在2012年12月底还款叁万元正，2013年3月底还款伍万元正，2013年4月底还款叁万元，2013年6月份还款肆万元正。原来有借条2张，壹拾壹万元1张，肆万元正1张。以上如有逾期愿按逾期天数承担每日千分之三的罚款。借款人：吴耀刚”。4、陈鹏的中国工商银行个人业务凭证，记载该账户于2011年3月9日向被告吴耀刚账户汇款10.45万元。原告陈述该笔转账系11万元借款的转账记录，扣除了2个月利息，故直接向被告打款104500元。被告目前还本付息金额不足11万元，但其认可该笔借款已经结清，差额部分不再主张。以上事实，有原告提供的借条、银中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细、确认函及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。关于涉案借款经过，原告陈述其并不认识被告吴耀刚，被告吴耀刚系陈鹏的朋友，被告借款时对陈鹏称在苏北有工程需要资金，陈鹏告知了原告这个事情，原告同意出借。后，从陈鹏账户中取现并在其工作单位向被告交付了4万元现金，该笔借款并未预先扣除利息。因涉案款项是原告的钱，故被告向原告出具了借条。关于还款，原告陈述被告确认函出具之前被告零零碎碎归还了利息3万元左右，确认函出具之后被告归还本金6.9万元，合计不足11万元，其中2万元的系被告弟弟吴志刚代为偿还的。关于该些款项，原告均认可算作归还11万元借款的本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据李海亚持有的借条、确认函及银行交易记录，可认定原告与被告吴耀刚之间存在4万元借贷合意。原告称该4万元系现金交付且提交了其配偶的银行取款凭证，陈述了交付经过。被告吴耀刚未到庭质证、抗辩，对此承担不利后果。由上，本院对涉案的4万元借款予以认定。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年1月7日起按照同期同类银行贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止，该主张不违反法律规定，本院予以认可。另，原告陈述被告还向其借款11万元并提供了其配偶的转账记录为证。同时原告还自认收到了被告归还的本金6.9万元，利息3万元左右，并确认算作对11万元借款本金的偿还。对此，被告吴耀刚未到庭质证、抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀刚于本判决生效之日起十日内归还原告李海亚借款人民币4万元并支付该款自2019年1月7日起按年利率4.35%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元,合计人民币1400元,由被告吴耀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  郁孝平人民陪审员  张 夏二〇一九年五月二十五日书 记 员  张凤娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6871号申请执行人：葛宽，男，1986年3月18日生，汉族。被执行人：徐成亮，男，1991年8月12日生，汉族。葛宽与徐成亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0115民初11309号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐成亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告葛宽借款本金108000元，并支付逾期利息（自2018年5月2日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1232元，由徐成亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐成亮的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示已与被执行人达成和解，同意对方分期履行，申请人请求撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初11309号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘建民审判员  刘耀东二〇一九年五月十五日书记员  戴家辰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1193号上诉人（原审被告）:襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：谢梦莹，女，1993年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人谢梦莹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执288号申请执行人：河北新凯达铁塔标准件有限公司，住所地景县龙华开发区，社会统一信用代码91131127553337463R。法定代表人：王铭新，总经理。被执行人：山东鑫安铁塔有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业区，社会统一信用代码675521090。法定代表人：杜建美，总经理。本院在执行河北新凯达铁塔标准件有限公司与山东鑫安铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行，要求被执行人给付375,406元。被执行人应依法负担执行费5,531.09元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年2月12日现场送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年2月2日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户。4、2019年2月28日查封了被执行人山东鑫安铁塔有限公司名下土地并有抵押，申请人不要求对查封土地及房产进行处置。5、2019年2月28日走访被执行人当地并调查山东鑫安铁塔有限公司财产情况，未发现可供执行财产。6、2019年5月10日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权375,406元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。申请人不要求对查封土地及房产进行处置，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年五月十日执行员  王 伟书记员  张 梁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1440号 原告：成都市嘉乐华建材有限责任公司，住所地：崇州市羊马镇场镇村。统一社会信用代码：9151018478542219X4。 法定代表人：王利全，公司总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川中润图胜建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路********。统一社会信用代码：915100000560562571。 法定代表人：董贤明。 原告成都市嘉乐华建材有限责任公司（以下简称嘉乐华公司）与被告四川中润图胜建筑装饰工程有限公司（以下简称中润图胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉乐华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款484689元，并自2018年1月16日起按月息1.5%支付逾期利息至付清货款止；2、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将被告给付的26万元定金予以抵扣，要求被告给付余款224689元。事实和理由：原、被告双方于2017年1月15日签订《灰渣混凝土空心隔墙板购销协议》，协议约定：原告向被告供应空心隔墙板，货款于2018年1月15日前付清等，如被告延迟付款超过7日，则原告有权提前解除协议，没收定金以及要求被告按月息1.5分支付逾期付款利息。协议签订后，被告仅支付260000元定金，原告交付了所有货物且被告无异议，后原告多次向被告催收，被告仍然未付，原告遂起诉来院。 被告中润图胜公司未到庭也未答辩。 经审理查明：原告嘉乐华公司同被告中润图胜公司于2017年1月15日签订《灰渣混凝土隔墙板购销协议》一份，载明了产品规格、单价、数量、定金、付款方式、付款时间节点等（协议约定的最后一笔付款时间节点为2018年1月15日），其中违约条款第三条约定，乙方（被告）承诺：若乙方延迟付款7日，甲方（原告）有权没收乙方支付的定金；并可要求乙方继续支付本合同剩余款项，且甲方有权要求乙方按月息1.5%支付逾期利息。后原告按约向被告提供了货物，2017年11月20日，经双方结算，被告在原告的出库清单上签字盖章，认可双方产生的金额为484689元。被告中润图胜公司通过私人帐户于2017年4月5日曾向原告嘉乐华公司转款200000元，2017年12月19日转款60000元，余款经原告多次催收未果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、灰渣混凝土空心隔墙板购销协议一份、嘉乐华出库清单三张、银行对账单以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订购销协议的行为是双方真实意思表示且不违反相关法律法规规定，具有法律效力；原告按约履行了义务，被告中润图胜公司未按合同约定付款，应当承担违约责任，原告将被告给付的260000元主动予以抵扣，不违反法律规定，根据双方购销协议第三条第一款及第七条第三款之规定，被告未按期付款，原告将被告给付的260000元主动予以抵扣，不违反法律规定；原告要求被告继续支付货款和逾期利息（以尚余货款224689元为基数，以约定的1.5%的月息为标准，从2018年1月16日起计算至付清之日止）的主张，均有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中润图胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都市嘉乐华建材有限责任公司货款224689元及逾期利息（利息计算方法为：以224689元为基数，以月息1.5%为标准，从2018年1月16日起计算直至付清之日止）。 如果被告四川中润图胜建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元、由原告成都市嘉乐华建材有限责任公司承担2285元，由被告四川中润图胜建筑装饰工程有限公司承担2000元（此款已由原告垫付，在判决执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年五月十六日 书记员 刘恒萧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1002号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:襄阳市合美机械有限公司（下称合美机械公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。法定代表人：陈桥。该公司董事长。被执行人:谷城铭扬机械有限公司（下称铭扬机械公司）。住所地：谷城县冷集镇彭家河村一组。法定代表人：陈桥。该公司董事长。被执行人：陈桥，男，1981年11月18日出生，汉族，住谷城县。被执行人：王根，男，1968年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：饶彩虹，女，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人合美机械公司、铭扬机械公司、陈桥、王根、饶彩虹担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2017年1月18日作出（2017）襄仲裁字第02号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人合美机械公司、铭扬机械公司、陈桥、王根、饶彩虹担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月九日书 记 员  刘胜豪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1616号原告：章国，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告章国与被告何晶晶、曾少安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告章国到庭参加诉讼，被告何晶晶、曾少安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何晶晶立即归还原告借款2万元，承担利息1000元（按月息2.5%从2018年12月15日计算至2019年2月13日，以后利息计算至实际给付之日止,息随本清）。被告曾少安承担连带偿还保证责任。2、本案诉讼费由被告承担；2、请求判令被告曾少安对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因资金周转需要，何晶晶向章国借款20000元，并向章国出具20000元借条。借款期限2018年12月15日至2018年12月18日，月利率2.5%，曾少安作为借款保证人予以签字，后经催讨未还款，故诉至法院。何晶晶、曾少安未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，何晶晶于2018年12月15日向章国借款20000元，当日，何晶晶出具20000元借条一张，借条载明：今因资金周转向章国借款人民币贰万元整。月利率25‰，借款期限2018年12月15日至2018年12月18日，并约定担保期限为借款期限届满之后两年。何晶晶作为借款人在借条上签名。曾少安在担保人后签名确认，双方约定担保责任为连带担保责任。后经章国催讨，何晶晶、曾少安至今未还。以上事实，有身份证、借条等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以认定所证明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。何晶晶向章国借款20000元，有章国提交的借条为凭，对双方之间20000元债权债务关系予以确认。关于章国主张自2018年12月15日起按月利率2.5%计算逾期利息的诉求，于法无据，本院对利息过高的部分不予支持。确认自2018年12月15日起以20000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。曾少安作为担保人在借据上签字，故章国要求曾少安对何晶晶所欠的债务向章国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晶晶于本判决生效之日起二十日内归还原告章国借款本金20000元及利息（自2018年12月15日起以20000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告曾少安对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告章国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告何晶晶、曾少安负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年五月八日书记员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9003号            原告              王金亮，男，汉族，1963年04月28日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币588元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.1亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金588元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积6.33亩，投保玉米亩数为2.1亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.1亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失588元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王金亮保险金588元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决书（2019）宁0521民初2120号原告：秦占宝，男，1975年1月20日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马文兴，男，1991年4月12日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：秦雪，女，1997年7月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告秦占宝与被告马文兴、秦雪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦占宝，被告马文兴及其委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加诉讼，被告秦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告62585元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，原告与秦雪系父女关系。2016年4月8日，二被告在原告等4人的担保下，向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款5万元。2017年4月，在原告已经替二被告向青银村镇银行还款26626元的情况下，该行还是将二被告及原告等6人起诉至中宁县人民法院，后中宁县人民法院依法进行了判决。2018年12月17日至19日，原告又依据判决书为二被告返还借款本金及利息33807元，支付案件受理费计1152元。被告马文兴辩称，我与原告的女儿结婚时，向原告支付彩礼8万元。我与秦雪结婚后，原告又以8万元的价格将一间拉面馆转让给我，当时我支付原告转让费4万元。在秦雪生产后，原告通过青银村镇银行说给我贷款5万元，理由是拉面馆装修、买灶具。贷款发放后，原告向我要拉面馆下剩的转让费，我给原告支付了5万元，其中1万元原告说是利息。但后来原告在未告知我的情况下又将拉面馆转让，还将秦雪带回家要和我离婚。另外，在该笔贷款未到期的情况下，原告曾带着青银银行的工作人员及寇宁，到我父亲家要钱，后来我父亲和原告发生争执，我父亲将原告的车辆砸坏，因此被判处有期徒刑一年。2018年，在我与秦雪离婚时，秦雪及原告在庭审中均陈述没有债务。故我认为该笔借款实际由原告使用，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2018年1月24日，经本院调解，其二人解除婚姻关系。2016年4月8日，原告等人担保二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司贷款5万元，贷款期限1年。后原告于2016年9月21日清偿1626元。2016年12月26日，原告秦占宝又代二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司返还借款本息25000元。2017年5月4日，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向本院起诉，要求二被告及原告等人返还借款，本院判决马文兴、秦雪返还宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款本金26600元及相应利息；原告等人对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可以向马文兴、秦雪追偿。后宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，秦占宝代二被告返还了下剩的借款本息等。本院认为，原告作为保证人，就其向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司返还的二被告的借款依法享有追偿权。在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向本院起诉后，本院对二被告所欠借款本息的返还进行了判决，并在判决内容中明确了原告的追偿权。故对原告在本院判决后代二被告返还的借款本息及其他费用，本案不再处理。对于宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司起诉前原告代二被告返还的借款本息26626元，二被告应予返还。因二被告已经离婚，对该债务未进行处理，故本案中本院支持的26626元，二被告应各承担50%的还款责任。被告秦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告马文兴辩解该借款由原告使用，其不承担责任的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、马文兴、秦雪于本判决生效之日分别返还秦占宝代其二人返还的借款本息13313元，合计26626元；二、驳回秦占宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.5元（已减半收取），由秦占宝负担450.5元，马文兴负担116元，秦雪负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员  田芳      二〇一九年五月十四日 书记员马珊珊     附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》  第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时 效 性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文  号】【颁布单位】最高人民法院【分 类 号】113202198902
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执286号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢178号 本院在执行申请执行人兴义市鸿泰建筑物资租赁站与被执行人中航鼎盛建设发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将中航鼎盛建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1334号 原告：韩凤花，女，1964年3月18日出生，蒙古族，农民。 被告：吕花荣，女，1964年9月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木楚伦温都。 原告韩凤花与被告吕花荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤花到庭参加诉讼，被告吕花荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩凤花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕花荣偿借款10000元，利息8400元[10000元×2%×42个月（2015年1月14日至2018年7月14日）]，合计18400元；2、被告负担所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日被告因生活所需从我借款10000元，约定月息2.5%，约定2015年11月14日偿还，计算本息后被告给我出具了12500元的借据，借据的内容是我书写的，但是借据中借款人后面“吕花荣”字样是被告吕花荣本人签字并摁的手印。但是到期后多次向被告索要未果，至今分文未。被告于2017年4月被告外出打工，至今下落不明。 吕花荣未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份阿都沁苏木楚伦温都日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告吕花荣应当积极偿还。双方之约定借期内利息，但未约定逾期利息，原告按照月2%主张利息，少于借期内利率，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕花荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩凤花借款10000元； 二、被告吕花荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩凤花利息8400元[10000元×2%×42个月（2015年1月14日至2018年7月14日）]。 以上一、二项合计18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告吕花荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  包志培
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1699号 异议人潘杰，女，1965年4月19日生，汉族，住贵州省平坝县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终433号上诉人（原审起诉人）：朱灵东，男，汉族，住广东省翁源县，上诉人（原审起诉人）：詹淑馨，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，上诉人（原审起诉人）：刘惠丹，女，汉族，住广东省河源市源城区，上诉人（原审起诉人）：赖智强，男，汉族，住广东省河源市源城区，上述上诉人共同的委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。上诉人朱灵东、詹淑馨、刘惠丹、赖智强（下称朱灵东等人）因诉广东省住房和城乡建设厅（下称广东省住建厅）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为朱灵东等人以广东省住建厅为被告向原审法院提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，朱灵东等人以河源市住房和城乡规划建设局（下称河源市住建局）未履行依法查处河源市恒大雅苑项目非法建设施工行为的职责为由，向广东省住建厅申请行政复议，广东省住建厅经复议审查作出粤建复决［2019］1号《驳回行政复议申请决定书》，以河源市住建局已经履行法定职责为由驳回了朱灵东等人的行政复议申请。依照上述规定，朱灵东等人如仍不服广东省住建厅作出的驳回行政复议申请决定，应以作出原行政行为的河源市住建局和复议机关广东省住建厅为共同被告提起诉讼，并以河源市住建局确定案件的级别管辖。本案事实表明，朱灵东等人仅将复议机关广东省住建厅列为被告并向中级法院提起诉讼，违反了上述法律和司法解释的规定，原审法院已就此向朱灵东等人进行了释明，告知朱灵东等人以河源市住建局和广东省住建厅为共同被告向基层法院提起诉讼，但朱灵东等人拒绝予以纠正并表示坚持向原审法院提起本案诉讼。在此情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，认定朱灵东等人的起诉不属于该院管辖范围、不符合法定起诉条件，裁定对朱灵东等人的起诉不予立案，事实和法律依据充足，本院予以维持。朱灵东等人上诉认为本案不存在维持原行政行为的事实，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院依法立案，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年五月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程小星，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）涉县人民政府，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县县长。 再审申请人程小星因诉被申请人涉县人民政府（以下简称涉县政府）拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程小星申请再审称：1．程小星是在受胁迫的情形下与涉县信访局签订了领款协议，该协议系格式化合同，属于无效合同。涉县人民政府(2004)第35号文件规定太行市场商户房屋拆迁补偿价按每平方米2000多元计算，但涉县信访局并未按照规定发放拆迁补偿款给程小星。2.程小星自始至终未向涉县人民法院起诉涉县政府违法拆迁事宜，涉县人民法院裁定书涉嫌伪造。请求撤销二审裁定书，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，因太行市场商铺拆迁问题，程小星于2007年12月28日与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取该商铺拆迁补偿款。程小星时隔多年后于2018年又对2005年的拆迁行为提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回程小星的起诉、上诉结果并无不当。 综上，程小星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程小星的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁11行初112－1号 原告卜照斌，男，1952年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人卜岩，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之子。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**，组织机构代码00422267-1。 法定代表人刘祥龙，区长。 行政机关出庭负责人申洁，副区长。 委托代理人张涛，日照市东港区人民政府法制办工作人员。 委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照市东港区日照街道办事处，，住所地日照市东港区金阳路** 法定代表人尹相村，主任。 行政机关出庭负责人孟祥鹏，日照市东港区日照街道办事处副主任。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 被告日照市东港区综合行政执法局，，住所地日照市东港区兴海路67-3统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 行政机关出庭负责人薛飞，副局长。 委托代理人毕传伟，该局法制科科长。 委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。 原告卜照斌诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）、日照市东港区综合行政执法局（以下简称东港区执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，本院以东港区政府、东港区执法局被告主体不适格为由，裁定驳回原告对被告东港区政府、东港区执法局的起诉，因原告对被告日照街道办事处提起诉讼，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照市岚山区人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年五月七日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终700号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：班文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭思红，女，汉族，1993年2月21日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人彭思红财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司的委托诉讼代理人张文，被上诉人彭思红的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.审查彭思红的当事人主体资格；3.准许对涉案车辆配件是否实际更换及更换配件属于市场流通件还是原厂流通件进行鉴定；4.核减挂车所产生的相关损失；5.上诉费由彭思红承担。事实与理由：1.涉案车辆保单约定有第一受益人，一审法院在彭思红未提交受益人意见函的前提下判决其公司承担赔偿责任事实不清。2.其公司一审庭审中提起重新鉴定申请，法院未当庭确认是否准许，其公司准许提交申请时一审已判决。3.涉案豫Ｎ×××××号挂车未在其公司投保保险。彭思红辩称，保险公司的上诉无事实依据，不能成立。鉴定评估结论是一审法院委托评估，保险公司要求重新鉴定申请明显不合理。主挂车的保险公司就是本案上诉人。彭思红向一审法院起诉请求：1、判决平安财险商丘支公司在保险限额内赔偿各项损失共计304260元；2、本案评估费、诉讼费由平安财险商丘支公司负担。一审法院认定事实，2018年9月30日22时，张德永驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂货车在尹二线至白云山石子厂公路处自行滑到路边沟里后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第2004号道路交通事故责任认定书，认定张德永负事故的全部责任。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂货车实际车主为原告彭思红，登记在夏邑县万里鹏程运输有限公司名下，与该公司系挂靠关系。该车在被告商丘保险公司投保有交强险和43万元不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期内。驻马店振兴资产评估事务所于2018年11月16日作出驻振评报字（2018）第439号资产评估报告，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂货车事故后直接修复费用损失为281760元。原告彭思红支付评估费6500元，施救费16000元。一审法院认为，原告彭思红对本案具有保险利益，投保人交纳了保险费，被告同意承保，保险事故发生在保险期间内，当事人应依据保险合同约定各自承担相应的责任和义务。被告作为保险公司签订保险合同，对于投保人合法合理的理赔，应及时作出理赔决定。本案保险事故发生后，被告未按照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条的规定，及时核定保险数额，也未发出拒绝赔偿或拒绝给付保险金的通知书，故被告对本案纠纷的产生负有相应的责任。本案原告的车辆损失为281760元，评估费6500元、施救费16000元，共计304260元，由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭思红保险金人民币304260元。案件受理费5864元，减半收取2932元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，彭思红提交证据如下：1.狮桥融资租赁公司出具的征询函回执一份，拟证明其公司同意将理赔款赔付给实际车主彭思红；2.保单抄件一份，拟证明豫Ｎ×××××号挂车在平安财险商丘支公司投保有车损险。平安财险商丘支公司对上述证据质证称，征询函落款时间在起诉前，不属于新证据，亦无其公司签章，真实性无法核实；保单抄件是主车变更后的保单。对上述证据本院分析认为，狮桥融资租赁（中国）有限公司作为保单约定的第一受益人，在对平安财险的询证函中签章答复将涉案理赔款汇至彭思红账户，能证实彭思红的主体资格；彭思红二审提交的保单抄件中的保单号、购车价及保额与主车均不相同，平安财险商丘支公司主张系主车保单理由不能成立，对上述两份证据本院予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂货车在平安财险商丘支公司投保有机动车损失保险，保险期间内车辆发生事故产生损失，平安财险商丘支公司应当在保险限额内承担保险责任。一审中经确山县法院对外委托，驻马店市振兴资产评估事务所对事故车辆的直接修复费用进行了评估，平安财险商丘支公司不能提供证据证明该评估存在应当重新鉴定的情形，其主张重新鉴定的理由不能成立。关于平安财险商丘支公司对彭思红的主体资格异议问题，狮桥融资租赁（中国）有限公司作为保单约定的第一受益人，在询证函中同意将涉案理赔款汇至彭思红账户，彭思红对本案具有保险利益，一审判决平安财险商丘支公司向彭思红支付理赔款并无不当。综上，平安财险商丘支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由平安财险商丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一九年五月五日书记员  李宏辉