江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终911号上诉人（原审原告）：罗九莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓海清（罗九莲丈夫），男，1962年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖坤和，吉安市吉州区法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：吉州区环境卫生管理处，住所地江西省吉安市吉州区晒布场**，统一社会信用代码123610034924402553。法定代表人：徐锦川，该处处长。委托诉讼代理人：刘洪亮，该处工作人员。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人罗九莲因与被上诉人吉州区环境卫生管理处劳动争议一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗九莲及其委托诉讼代理人邓海清、肖坤和、被上诉人吉州区环境卫生管理处的委托诉讼代理人刘洪亮、阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗九莲上诉请求：撤销原判，改判吉州区环境卫生管理处支付罗九莲社保损失235282元、加班工资284197元、未签劳动合同两倍工资98824元、解除劳动关系经济补偿金49412元。事实和理由：一审法院认为罗九莲达到法定退休年龄，不符合劳动关系主体资格，与吉州区环境卫生管理处之间不存在劳动关系，有关权利义务不受劳动法调整等，属于适用法律错误。已达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，继续为用人单位提供劳动的，劳动者与用人单位应属于劳动关系。其理由如下：第一，《劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休时，依法享有养老保险待遇或者领取退休金。社会保险法规定，劳动者享受养老保险应具备三个条件即达到法定退休年龄、办理退休手续、个人缴纳了养老保险费（不足15年的可以补足）。罗九莲虽达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇和领取退休金，而且还继续为吉州区环境卫生管理处提供劳动，一审法院认定双方为劳务关系，使罗九莲无法享受社会保险待遇，违反了劳动法立法的精神和目的。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，劳动者与用人单位按照劳务关系处理情形的条件即劳动者享受养老保险待遇或领取退休金，而罗九莲未依法享受养老保险待遇，其与吉州区环境卫生管理处不能认定为劳务关系，应是劳动关系。第三，劳动合同终止依据劳动者已享受养老保险待遇为条件，而不是劳动者达到退休年龄。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。但是，《劳动合同法》及《劳动法》均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇后，劳动合同才终止。第四，法律并未规定劳动关系中劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。吉州区环境卫生管理处明知罗九莲在2014年10月2日已达退休年龄，但未提出终止劳动关系，继续安排罗九莲上班，照旧发放劳动报酬，恰恰表明了双方继续履行劳动关系的意思表示，故双方仍系劳动合同关系，应受《劳动合同法》调整。请二审法院支持上诉请求。吉州区环境卫生管理处辩称：一审判决认定本案超过诉讼时效正确，处理结果合法，请求驳回罗九莲的上诉。罗九莲向一审法院起诉请求：判决双方劳动合同关系已经解除,判令吉州区环境卫生管理处赔偿罗九莲因未缴纳社保的损失共计235282元并支付罗九莲节假日等加班补助费共计284197元（1997年3月至2018年12月止），诉讼费由吉州区环境卫生管理处承担。一审法院认定事实：罗九莲于1997年入职吉州区环境卫生管理处任保洁工作至今。工作期间双方未签订书面的劳动合同，吉州区环境卫生管理处也未为罗九莲缴纳社会保险费。罗九莲要求吉州区环境卫生管理处支付其自行缴纳的社会保险费及加班补助未果，遂于2019年1月9日向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审查后以罗九莲已过退休年龄、主体不适格为由决定不予受理。罗九莲不服，遂诉至该院。一审法院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同即终止。本案中，罗九莲于2014年10月2日满50周岁，达到女性工人的法定退休年龄。自此，罗九莲与吉州区环境卫生管理处于2014年10月3日起终止劳动关系，转为劳务关系，不再受劳动法相关法律调整，而受民法相关法律法规调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故罗九莲要求确认双方劳动关系已经解除及索赔2014年10月2日之前未缴纳社保损失、支付加班工资的诉请，均已超过仲裁时效，不予支持。罗九莲的诉请中关于2014年10月2日之后至今的社保、加班工资等内容，因双方转为劳务关系后，未就此作出相关约定，故该院对该部分诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，判决：驳回罗九莲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗九莲负担。根据罗九莲的上诉请求和吉州区环境卫生管理处的答辩意见，本案二审当事人争议的焦点为罗九莲的诉讼请求是否超过了劳动争议仲裁时效期间，如未超过劳动争议仲裁时效期间，其诉请能否得到支持。二审中，罗九莲围绕争议焦点向本院提交以下证据：第一组证据，吉州区环境卫生管理处2013年、2018年安排罗九莲进行健康检查的体检报告，拟证明罗九莲虽为聘用工，但享受该单位在职在岗工人体检的待遇，故双方系劳动关系的事实。第二组证据，吉州区环境卫生管理处清扫保洁大队在2013年4月29日、2012年8月14日、2010年2月10日、2009年9月28日、2005年6月8日、2004年9月（以罗九莲提交证据清单编排的顺序为准）下发的季节变化工作时间调整、节假日期间工作要求安排、部分时段检查整改通知，拟证明罗九莲存在加班的事实。第三组证据，罗九莲2016年、2008年、2013年、2018年、2007年、2012年、2017年、2006年、2011年、2014年、2009年、2015年、2010年（以罗九莲提交证据清单编排的顺序为准）缴纳养老保险费现金缴款单，拟证明罗九莲自2003年至2018年自费缴纳养老保险费至今未领取养老保险金的事实。第四组证据，1997年3月5日罗九莲与吉安市清扫保洁管理大队签订的道路清扫工登记表以及工资发放白条，拟证明罗九莲自1997年3月入职吉州区环境卫生管理处工作，从事环境卫生清扫保洁，属于劳动关系的事实。吉州区环境卫生管理处对罗九莲提交的四组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的均持异议。该处认为非劳动关系用工也有安排体检，故第一组证据不能就此证明双方系劳动关系；工作时间安排是单位的总体安排，并不是罗九莲个人工作时间，故第二组证据不能就此证明罗九莲多年频繁加班的事实；罗九莲继续缴纳养老保险费不能否定其未达法定退休年龄，故第三组证据与本案没有关联性；无论是劳务关系还是劳动关系均要支付劳动报酬，故不能因为支付了劳动报酬就认定为劳动关系。对此，本院认为，罗九莲提交的上述四组证据均不能达到证明其诉请未超过劳动争议仲裁时效的目的，与本案争议的罗九莲诉请是否超过了劳动争议仲裁时效期间这一待证事实不具有关联性，故不予采纳。一审法院认定的案件事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，罗九莲的劳动争议诉请超过了仲裁时效期间。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项规定，具有法律、行政法规规定的其他情形，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，罗九莲于2014年10月2日年龄满50周岁，达到了法定的女工人退休年龄，根据前述法律法规规定，罗九莲与吉州区环境卫生管理处自2014年10月3日起劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，罗九莲提起本案劳动争议仲裁时效期间至2015年10月3日届满。罗九莲于2019年1月9日才提起劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效期间，其劳动关系终止前的诉请部分因超过仲裁时效期间而丧失胜诉权，故不予支持；其劳动关系终止后的诉请部分因双方非劳动关系且无合同约定，亦不予支持。一审法院据此判决驳回其诉讼请求于法有据。罗九莲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，罗九莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗九莲负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年五月十日书记员  王 婷