济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1200号原告：山东富顿信息科技有限公司，住所山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******。法定代表人：许春霞，总经理。委托诉讼代理人：毕研晓，山东富顿信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：桑士东，北京德恒律师事务所律师。被告：郑洪震，1981年6月17日出生，汉族，挂号网杭州科技有限公司员工，住所山东省济，住所山东省济南市槐荫区第三人：四川骏逸富顿科技有限公司，住所地中国（，住所地中国易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：罗安，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邬伟珺，四川骏逸富顿科技有限公司员工。原告山东富顿信息科技有限公司（以下简称富顿公司）诉被告郑洪震、第三人四川骏逸富顿科技有限公司（以下简称骏逸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告富顿公司的委托诉讼代理人毕研晓、桑士东、被告郑洪震、第三人骏逸公司的委托诉讼代理人邬伟珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富顿公司向本院提出诉讼请求：1.确认富顿公司与郑洪震之间不存在劳动关系；2.确认富顿公司无需支付郑洪震自2017年5月1日至2018年3月31日期间的二倍工资98483元；3.确认富顿公司无需支付郑洪震2018年8月份的销售提成11580元；4.本案诉讼费由郑洪震承担。事实与理由：一、郑洪震与第三人骏逸公司存在劳动关系，富顿公司与郑洪震之间不存在劳动关系。郑洪震于2016年8月26日，与骏逸公司签订为期三年的劳动合同。被告为骏逸公司员工，骏逸公司为郑洪震发放工资并委托第三方代理机构为郑洪震缴纳社会保险。骏逸公司于2017年2月曾任命郑洪震担任其山东鲁西北区域主管，郑洪震一直归属于骏逸公司营销中心下属山东销售区域。郑洪震的每月考核、工作任务的安排一直由骏逸公司营销中心总监李建伟直接负责。郑洪震在山东销售区域工作期间，骏逸公司对郑洪震从事的工作形成控制与被控制、支配与被支配的关系，郑洪震在骏逸公司的指示、命令下从事工作，郑洪震与骏逸公司存在劳动关系。富顿公司于2016年12月15日在山东省济南市注册成立，控股股东为骏逸公司，另一名股东为一自然人。骏逸公司对包括富顿公司在内的下属公司的业务实行集团统一管控。为便于骏逸公司对富顿公司的业务实行集团统一管控，骏逸公司于2017年4月委派郑洪震在富顿公司处兼任副总经理职务，以便其可以以富顿公司名义开展相关业务。综上，富顿公司为维护自身合法权益，特提起本诉讼。郑洪震辩称，其与富顿公司存在劳动关系，因为富顿公司没有与其签订劳动合同，富顿公司应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。销售提成富顿公司也应向其支付。认可劳动仲裁结果。2016年8月-2017年3月郑洪震与第三人骏逸公司存在劳动关系，之后劳动关系解除，然后和富顿公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：富顿公司提交的证据15，仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对富顿公司提交的证据1劳动合同，虽郑洪震抗辩2017年3月即解除与俊逸公司的劳动合同关系，但郑洪震未能提交证据予以佐证，且郑洪震未能对其于2017年3月与俊逸公司解除劳动合同及再入职富顿公司的过程做出明确陈述，且骏逸公司亦不予认可与郑洪震于2017年3月解除劳动合同，故其抗辩不成立，该证据可以证实富顿公司的主张，该证据本院予以采信。2.针对富顿公司提交的证据2社保缴纳证明，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。3.针对富顿公司提交的证据3关于2017年公司组织架构及管理层人事任命的通知（富顿科技发（2017）01号）；证据4关于2018年各部门管理人员任命的通知（富顿科技综合管理中心发（2018）01号），证据5骏逸公司营销中心总监李建伟为郑洪震安排工作任务、对郑洪震进行绩效考核等发出的邮件；证据16骏逸公司向郑洪震发送2017年、2018年各部门管理人员任命的通知的邮箱截图（当庭核实邮箱原始载体）。上述证据可以形成有效的证据链，证明富顿公司的主张，虽郑洪震对其证明目的不予认可，但未能提交相反证据，故上述证据本院予以采信。4.针对富顿公司提交的证据6关于对郑洪震严重违规处罚的通知（富顿科技发（2018）5号）；证据7解除劳动关系通知书及EMS邮寄送达凭证。该证据的真实性本院予以确认，其中富顿公司、骏逸公司未能证实证据6已经向郑洪震送达，故该证据本院不予采信。对证据7，虽郑洪震认为与本案无关，但基于庭审中，三方的陈述及相关证据，该证据可以证实富顿公司的主张，该证据本院予以采信。5.针对富顿公司提交的证据8富顿公司信用信息公示报告，该证据的真实性，本院予以确认，但该证据不能证明富顿公司的主张，该证据本院不予采信。6.针对富顿公司提交的证据9委任函、证据10代为支付部分员工工资等费用的委托书，证据11委托山东富顿代为支付用人成本名单，证据12国内支付业务收款回单，上述证据的真实性本院予以确认，上述证据可以形成有效证据链，且结合本案中双方的陈述及其他相关证据，可以证实富顿公司的主张，故该证据本院予以采信。7.针对富顿公司提交的证据13，2018年骏逸公司营销体系激励方案；证据14骏逸公司山东省区域销售提成（2018年8月）及激励标准，该证据的真实性本院予以确认，且依据三方庭审中的陈述，及郑洪震认可的其提成计算是依据骏逸公司的提成办法进行计算的，该证据可以证实富顿公司的主张，故该证据本院予以采信。8.针对郑洪震提交的证据1名片，该证据不足以推翻富顿公司提交的劳动合同、任命通知书、工资核对程序等证明劳动关系存在的有效证据，且该证据中显示的邮箱系骏逸公司的，故该证据本院不予采信。9.针对郑洪震提交的证据2社会保险个人权益记录单及证据4中国银行交易流水明细单及浦发银行流水，上述二证据的真实性本院予以确认，但结合本案中三方的陈述及富顿公司提交的证据9-12，可以证实富顿公司是代骏逸公司为郑洪震缴纳社会保险，故该证据不足以证实郑洪震的主张，故该证据本院不予采信。10.针对郑洪震提交的证据3《软件服务协议》，该证据的真实性本院予以确认，但结合富顿公司提交的证据3、4、5、9及庭审中各方当事人的陈述，该证据不足以证实郑洪震的主张，该证据本院不予采信。11.针对骏逸公司提交的工资条截图（当庭核实原始载体），该证据的真实性本院予以确认。通过该工资条显示内容及郑洪震认可的工资构成中所涉及的竞业禁止补偿金所依据的系其与骏逸公司签订的相关协议，该证据可以证实骏逸公司的主张，该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，郑洪震与骏逸公司签订期限为2016年8月11日至2019年8月10日的《劳动合同》，约定岗位为销售经理，工作地点或者工作区域在山东省。自2017年2月至2018年7月，骏逸公司每月通过公司邮箱向郑洪震发送上月的工资条。另查明，2017年2月13日，骏逸公司下发《关于2017年公司组织架构及管理层人事任命的通知》（富顿科技发（2017）01号），同日骏逸公司通过公司邮箱向公司所有员工发放该通知。该通知中载明：任命李建伟为营销中心总监兼湖北富顿总经理，并主持山东富顿日常工作，任命郑洪震为山东销售区域副总经理。另查明，2017年4月3日，骏逸公司向富顿公司送达《委任函》，载明：兹委任我司山东销售区域副经理郑洪震同志至富顿公司兼任副总经理职位，自即日起参与你司在当地的销售业务工作。同日，骏逸公司向富顿公司出具《代为支付部分员工工资等费用的委托书》，其中载明：为方便我公司在山东省内工作的员工，能够在当地缴纳五险一金，兹即日起，委托你子公司代为支付我司在当地所属员工的用人成本，该成本包括每月工资支付，及在当地代为缴纳五险一金。该笔成本可在贵司财务与我司财务按月结算时，与其他费用一并计算。郑洪震在委托支付用人成本名单中。另查明，2018年3月2日，骏逸公司下发《关于2018年各部门管理人员任命的通知》（富顿科技综合管理中心发（2018）01号），同日骏逸公司通过公司邮箱向公司所有员工发放该通知。该通知中载明：任命郑洪震为山东鲁**域负责人（一级主管）。另查明，2018年9月18日，骏逸公司向郑洪震邮寄送达《解除劳动关系通知书》。郑洪震离职前十二个月的平均工资为8953元。另查明，2018年10月26日，郑洪震因与富顿公司的劳动纠纷，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认郑洪震与富顿公司自2017年4月1日至2018年9月1日存在劳动关系；2.富顿公司向郑洪震支付2017年4月1日至2018年9月1日未签订劳动合同的双倍工资107686.28元；3.富顿公司向郑洪震支付扣押的2018年8月份的提成工资11580元。该委经审查，于2018年11月29日作出济高新劳仲案字（2018）第1049号裁决书，裁决：一、确认郑洪震与富顿公司自2017年4月1日至2018年9月1日存在劳动关系；二、富顿公司向郑洪震支付2017年5月1日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资98483元；三、富顿公司向郑洪震支付2018年8月份提成11580元。富顿公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点是郑洪震与富顿公司是否存在劳动关系。依据依据是劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，及《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第十四条规定，结合庭审中三方的陈述及提交的证据，骏逸公司系富顿公司的参股单位，骏逸公司与郑洪震签署书面劳动合同，且骏逸公司通过富顿公司向郑洪震发放工资、缴纳社会保险，且在人事管理上，郑洪震受骏逸公司的管理，且庭审中，郑洪震并未提交充分证据证实其与骏逸公司解除劳动关系，并入职富顿公司。综上，对于富顿公司主张的其与郑洪震之间不存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因富顿公司与郑洪震之间不存在劳动关系，郑洪震基于劳动关系主张的二倍工资差额、销售提成无事实依据，故富顿公司无需向郑洪震支付上述款项，综上，富顿公司主张的无需支付郑洪震自2017年5月1日至2018年3月31日期间的二倍工资98483元及2018年8月份的销售提成11580元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告山东富顿信息科技有限公司与被告郑洪震之间不存在劳动关系；二、原告山东富顿信息科技有限公司无需支付被告郑洪震自2017年5月1日至2018年3月31日期间的二倍工资98483元；三、原告山东富顿信息科技有限公司无需支付被告郑洪震2018年8月份的销售提成11580元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑洪震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年五月九日书记员  胡晓明