广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初566号原告：陈丽影，女，1949年4月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告：郑淳欣，女，1976年3月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告：郑淳乐，女，1978年5月21日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告：郑劲业，男，1982年7月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。四原告委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈国文，男，1967年9月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业与被告陈国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑旭光、被告陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付本息人民币480,000元（截至2016年1月11日），从2016年1月12日起至实际清偿之日的利息（暂计算至2019年2月22日为人民币132,375元，计算方式以人民币30万元为本金，年利率为15%，减去已经偿还的利息10,000元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告向郑文定借款人民币30万元。2012年1月13日，郑文定向被告转账人民币30万元。2015年1月11日，被告出具的借据载明“本借据截至2015年1月11日，利息13.5万另笔归还，剩余本金30万元重新由2015年1月12日起计，2015年12月31日前本息一齐还清（年利率15%）”。2016年1月11日，被告与郑文定签订《还款合约》，约定至2016年1月1日，双方核算后同意本息合计款为人民币48万元，每年度1月11日最少还款不得少于人民币10万元。如被告再违反《还款合约》的，郑文定可以向法院提起诉讼。2017年5月22日，被告确认因周转不灵2016年7月只还人民币10,000元，尚欠人民币90,000元，并同意在2017年度、2018年度、2019年度每年在1月11日前偿还人民币13万元。但从该日起至本案起诉，被告未偿还过任何款项。郑文定于2018年1月13日去世，未留下书面遗嘱，按照法定继承的规定，其第一顺序继承人为本案四原告，其中郑文定的配偶为陈丽影，子女为郑淳欣、郑淳乐、郑劲业，四原告有权继承郑文定的债权。综上所述，郑文定与被告之间的债权债务关系合法有效，双方应按合同约定履行义务。由于被告未按《还款合约》在2017年度、2018年度、2019年度履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还。对于2020年度的未到期债务，根据《合同法》第九十四条的规定，被告构成预期违约，原告有权提前要求被告偿还。被告陈国文答辩称，向郑文定借款属实，但目前没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月13日，郑文定通过其建设银行账户（账号30×××72）向陈国文（收款账号43×××80）转账支付人民币300,000元。2015年1月11日，被告陈国文向郑文定出具一份借据，载明：本借据截至2015年1月11日，利息13.5万元另笔归还，剩余本金30万元重新由2015年1月12日起计，2015年12月31日前本息一齐还清（年利率15%）。2016年1月11日，陈国文（甲方）与郑文定（乙方）签订一份《还款合约》，主要内容为：甲方于2012年1月12日向乙方借款人民币30万元。该借款数次到期时，甲方向乙方要求延期续借，至2016年1月11日，双方核算后同意本息合计款额为人民币48万元。现重新约定：1、借款48万元，四年内（2020年1月11日前），甲方应全部还清给乙方（不再计息）。2、每年度（1月11日）最少还款不得少于10万元，还款只可提前、超额，最终全额还清。以上两项中任一项甲方如再违约，乙方决不予宽限，并即可向法院提出诉讼。陈国文、郑文定分别在甲、乙方落款处签名。2017年5月22日，被告陈国文在2016年1月11日的《还款合约》下方空白处载明：陈国文因周转不灵，2016年7月只还人民币10,000元，尚欠人民币90,000元转入2017、2018、2019三年内每年人民币30,000元，即每年共需还郑文定人民币130,000元。陈国文在确认人处签名。郑文定[男，澳门居民身份证号码7226611（7）]于2018年1月13日在珠海市因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。陈丽影为郑文定的配偶，郑淳欣、郑淳乐为郑文定与陈丽影女儿，郑劲业为郑文定与陈丽影的儿子。本院认为，本案四原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原、被告未协议选择合同适用的法律，而被告住所地在珠海市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。四原告主张被告陈国文向郑文定借款人民币30万元、截至2016年1月11日被告陈国文欠借款本息人民币48万元，提交了转账凭证、还款合约等证据予以证实，且被告陈国文对此亦无异议，本院予以确认。出借人郑文定死亡后，作为郑文定第一顺序继承人的四原告有权依照《还款合约》向被告陈国文主张权利。2016年1月11日的《还款合约》约定被告所欠的借款本息人民币48万元，分四年还清，每年1月11日前还款不少于人民币10万元。而被告陈国文仅在2016年7月偿还了人民币10,000元，被告陈国文未按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还本息的违约责任，四原告有权要求被告陈国文偿还全部涉案借款。被告陈国文已偿还的人民币10,000元，应予以扣减。因此，四原告诉讼请求被告陈国文偿还涉案借款截至2016年1月11日的本息人民币47万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。四原告主张被告陈国文应支付2016年1月12日起的利息（以本金人民币30万元为基数，按年利率15%计付至款项还清之日止）。本院认为，2016年1月11日的《还款合约》是双方对借款的重新约定，该协议约定了还款期限，并未约定利息，故涉案借款为有期限无息借款。被告陈国文未依照约定期限还款，四原告有权主张逾期利息，但逾期利息应从逾期之日即2017年1月12日起按照年利率6%计付。综上所述，原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业诉讼请求被告陈国文偿还截至2016年1月11日的借款本息人民币47万元及支付预计利息（以人民币30万元为基数，从2017年1月12日起按照年利率6%计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈国文于本判决生效之日起十日内向原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业偿还截至2016年1月11日的借款本息人民币47万元；二、被告陈国文于本判决生效之日起十日内向原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业支付逾期利息(以人民币30万元为基数，从2017年1月12日起按照年利率6%计付至款项还清之日止)；三、驳回四原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4,962元，由被告陈国文负担。如不服本判决，原告陈丽影、郑淳欣、郑淳乐、郑劲业可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈国文可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一九年五月二十七日法官助理多超书记员陈颖