黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初474号原告：孙德芬，女，汉族，1936年8月25日出生，退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律事务所法律工作者。被告：李春梅，女，汉族，1944年5月27日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张国强，黑龙江法融律师事务所律师。原告孙德芬与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德芬委托诉讼代理人王秉政、被告李春梅及委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31万元，同时自借款之日(2015年3月24日)起按照年利率6%给付利息至本金全部偿还之日止，暂时计算至2019年3月21日利息为74400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系同事关系。2015年3月24日,被告因家庭急需用钱向原告借款31万元。原告于同日通过中国工商银行将该款借给被告，后经原告多次催款，被告以暂时无能力偿还为由没有偿还，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未向原告借过31万元，原被告之间不存在民间借贷法律关系。首先原告虽于2015年3月24日向被告工商银行账户转款31万元，但该款并非是借款，而是原告委托被告代为向北京东方星光国际影视文化传媒有限公司（以下简称东方影视）投资理财的款项，具此基于原被告之间的委托投资法律关系，被告从未给原告出具过借条或欠条，也可以证实原被告之间不存民间借贷法律关系。其次原被告之间是一般的同事关系，假如存在借款关系，原被告之间不会没有借条或者欠条，原告也不会不要求被告出具借条或欠条。退一步讲，假如原被告之间存在民间借贷关系，自2015年3月24日至今已近四年，原告从未向被告索要过任何借款，对此早已过了三年的诉讼时效期限，具此被告请求法院驳回原告诉请，对原告诉请不应予保护，更何况被告未向原告借过一分钱。关于原告委托被告投资涉案金额31万元的事实，2015年3月24日原告与被告同在东方影视投资理财，原告请求被告代理其投资获取更多收益，并于当日原告将涉案金额31万元转入被告工商银行账户，被告按原告的指令将31万元转到东方影视会计高远名下，有银行流水为证。原告投资的目的是获得年收益50万元的回报。2015年6月24日东方影视资金支付出现困难，东方影视负责人郑淑兰让原告转单，经原告同意,东方影视将原告投资的31万元拆分。其中18万元在东方影视负责人郑淑兰同意下转到原告女儿李兰英名下，变为投资30万元，另32万元由郑淑兰给原告出具欠条，2018年东方影视负责人郑淑兰在南京被刑事立案，哈尔滨市涉及东方影视投资人员近400余人，已在哈尔滨市公安局南岗分局经济犯罪侦查大队报案登记，后经了解郑淑兰在南京被判处非法吸收资金存款罪，现正在上诉期，而涉案金额31万元恰是原告在东方影视的投资款项。原告作为被害人应积极向哈尔滨市公安局南岗分局经济犯罪侦查大队报案挽回损失，而不应将被告作为本庭的借款人，本案事实也不存在民间借贷法律关系。综上，请法庭依法依规查实本案客观事实，向哈尔滨市公安局南岗分局经济犯罪侦查大队了解原告及其家人投资理财事实情况，查实后，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、中国工商银行哈尔滨北安街储蓄所汇款转账凭证一份。拟证明：2015年3月24日,被告在原告处借款31万元，原告将31万元转入被告账户中的事实。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份汇款凭证不能证实原被告之间存在民间借贷法律关系，也不能证实被告向原告借款31万元，因被告并未向原告出具借据或欠据，同时该证据证实汇款时间为2015年3月24日，至今已近4年，远远超过我国《民法总则》所规定的诉讼时效。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、原告的工商银行活期存折一份。拟证明：2015年3月24日，原告将31万元借与被告的事实。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证实原告于2015年3月24日在工商银行账号为35×××04的账户取款31万元。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。被告李春梅为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、中国工商银行汇款凭证两份。拟证明：一、原告于2015年3月24日从工商银行账户“35×××99”汇款31万元至被告工商银行账户35×××63，同时于2015年3月25日向被告上述账户汇款5000元。二、被告于2015年3月24日向高远的账户62×××22转账31万元。以上可以证实原告于2015年3月24日委托被告向东方影视投资理财31万元。并于当日合同签订后，原被告及共同东方影视公司会计高远马上到工商银行将被告账户中的31万元转入高远账户。2015年3月25日，原告基于被告代理其投资理财所获得的收益（原告委托被告向影视公司投资理财是因原告投资理财得需投资32万元才能获得50万元的回报，而委托被告投资理财可以投资31万元就可获得50万元的回报，据此该理财过程中有1万元的差额回报收益，原告于2015年3月25日将上述1万元中的5000元汇到被告账户中作为感谢费）向被告汇款5000元。据此，原告所述的借款关系事实根本不存在。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。我方并不认识汇款户名为高远的人，并且被告与高远之间的关系，原告不清楚，被告所举示的证据与本案无关。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告原系同事关系,2015年3月24日，原告向被告汇款31万元。同日，被告将31万元转入东方影视会计高远名下的账户中。2015年3月25日，原告又向被告汇款5000元。根据被告申请，经本院经调查，哈尔滨市公安局南岗分局未发现原告或者其女儿李兰英就北京东方星光国际影视文化传媒有限公司非法吸收公众存款案向南岗分局报案，也未发现原告或者其女儿李兰英的询问笔录、投资理财合同、欠条等报案材料。本院调查后，将该情况告知被告。本院认为，原告与被告原系同事关系，双方系自然人，原被告之间没有签订书面借款合同。原告通过转账方式将31万元交给被告，被告虽然抗辩不是借款，但是不能举证证明与原告存在其他经济往来和债权债务关系，因此原告主张双方存在口头借款合同的主张成立，并且借款合同有效。一、关于原告要求被告偿还借款31万元问题。原告向法院举示了其向被告的转款记录，用以证明双方借款合同成立。而被告抗辩不是借款，是原告委托被告投资理财,但是被告并没有举证证明其主张成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。由于被告未能举证证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，因此本院应当按照原告主张的民间借贷诉讼进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被告举示其向案外人高远的转账记录只能证明是被告个人转账行为，不能证明是原告委托被告投资行为，根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。因此被告抗辩31万元是原告投资款的主张不成立，本院不予支持，被告应当偿还原告借款31万元。二、关于原告要求被告支付自2015年3月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息问题。由于原被告没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现原告通过诉讼方式主张权利，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方未约定借期内利息，又未约定逾期利息，因此原告请求自2015年3月24日计算利息，没有法律依据，本院不予支持。由于原告没有举证证明其在起诉之日即2019年1月13日前向被告主张过权利，因此本案应当自原告起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，比较适宜。三．关于被告抗辩本案超过诉讼时效是否成立问题。本案是民间借贷纠纷，诉讼时效期间应当为三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特出情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。由于原被告没有约定还款期限，被告也未能举示出原告曾经向其主张权利的证据。本案应当自原告起诉之日即2019年1月13日起计算诉讼时效，现并未超过三年诉讼时效，因此被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、李春梅于本判决生效之日立即偿还孙德芬借款31万元；二、李春梅于本判决生效之日立即向孙德芬支付借款利息（以借款本金31万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月13日起至实际清偿之日止）。三、驳回孙德芬其他诉讼请求。如果李春梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元（孙德芬已经预交）由孙德芬负担1000元，由李春梅负担6066元，李春梅于本判决生效之日立即给付孙德芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年五月二十七日法官助理徐培宇书记员姚冬梅