江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4224号原告:袁同森，男，1971年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:李惟民，正大法律服务所法律工作者。被告:张树平，男，1968年3月12日生，汉族，现住东台市。委托诉讼代理人：开丽霞，女，1979年7月2日生，汉族，住东台市，系张树平表妹。被告：卢剑波，男，1981年11月8日生，汉族，现住东台市。被告：东台市东宇环保设备厂，统一社会信用代码913209816925940563，住所地盐城市东台市梁垛镇梁垛村一组工业园区内。负责人：张树平，该厂厂长。委托诉讼代理人：开丽霞，女，1979年7月2日生，汉族，住盐城市东台市，该厂会计。原告袁同森与被告张树平、卢剑波、东台市东宇环保设备厂（以下简称东宇设备厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，被告卢剑波在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送东台市人民法院审理。本院于2018年9月20日依法裁定驳回了该申请。被告卢剑波不服该裁定向盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月6日裁定驳回了被告卢剑波的上诉，维持了本院裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁同森及其委托诉讼代理人李惟民、被告卢剑波、被告张树平及被告东宇设备厂的共同委托诉讼代理人开丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁同森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1160000元，给付利息48万元（2017年10月25日至2018年10月24日，利息按月息4%按实计算），代理费3万元，合计167万元；此款自2018年10月25日起至实际还款之日止按月息4%计算的利息。2、被告卢剑波、东宇设备厂担保对其中的100万元、利息48万元、诉讼代理费3万元，合计151万元承担连带偿还责任；同时对此款自2018年10月25日起至实际还款之日止按月息4%计算的利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，被告张树平因生意周转需要向原告借款人民币100万元整，借期4个月，口头约定的月息是四分。被告卢剑波、东宇设备厂作担保。此后，被告张树平按月结息未还款。2018年3月15日，又向原告借款16万元现金，借期20天，同时口头约定如果到期未还此款，即承担月息2%。至今，被告仅给付11个月的利息22万元（2017年4月至2018年3月）。对本金116万元及2018年4月以后的利息均未履行，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告张树平、东宇设备厂辩称，1、借款100万元是事实，但已经归还22万元，应当相应扣减；2、借款16万元不是事实，该款虽然签订了借款合同和借据，但原告没有实际交付该款项；3、案涉借款没有约定利息，原告主张利息与事实不符，于法无据。被告卢剑波辩称，被告张树平向原告借款100万元是事实，当时我在场，我对该100万元借款提供了担保，除此之外的任何费用与我无关，我没有担保。原告袁同森围绕诉讼请求提交了借据、银行交易明细及回单，以上证据材料经过庭审质证，本院予以审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁同森从事口腔门诊经营，经被告卢剑波介绍结识了被告张树平。2017年4月24日，被告张树平因生意周转需要向原告袁同森借款人民币100万元整，并出具借据一份，载明：“今日借到袁同森人民币壹佰万元整（大写），￥1000000元整。…借期4个月，于2017年8月24日前归还借款。…至逾期之日起按照中国人民银行同期利率的四倍计算给息，直至还款结束。并承担债权人的交通、通讯、住宿、误工、诉讼、律师代理等追索债务产生的所有费用。借款人：张树平。担保人：卢剑波。担保单位：东台市东宇环保设备厂盖有章印”。该借据上标注了发生纠纷的管辖法院。当日，原告袁同森通过银行向被告张树平汇款50万元，次日汇款46万元，合计96万元。原告袁同森陈述，因借款时口头约定月息4%，故预扣了4万元作为一个月的利息。2018年2月15日，被告卢剑波出具担保承诺“本人自愿为张树平向袁同森借款的壹佰万元继续担保（2017年4月27日借的款）”。2018年3月15日，原告袁同森从银行取款16万元。当日被告张树平出具借条，载明：“今借到袁同森人民币壹拾陆万元整（大写），￥160000元整。…借期20天，于2018年4月10日前归还借款。该借据标注现金交付。其余内容与2017年4月24日出具的借条相同，但无担保、无管辖约定。原告袁同森陈述：2018年3月15日下午，张树平来电说有三处装修工程急需资金，再借16万，并说一个月后连同前面的100万一起还我，我取钱后当天晚上送给他，张树平自己在借据上注明是“现金交付”。被告张树平辩称，该16万元的借据出具后，原告未向其交付借款。2017年5月25日、6月27日、7月26日、9月8日、9月25日、10月25日，被告张树平分别向原告袁同森转账2万元、4万元、4万元、4万元、4万元、4万元，合计22万元。原告袁同森陈述：此款为2017年4月至2018年3月期间的利息，因被告张树平称其5月份资金紧张，故支付的利息为2万元；被告张树平辩称，借款未约定利息，此款为偿还向原告袁同森的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系及担保关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张树平借款后，未能按约偿还本息，对纠纷的酿成，应负全部责任。被告卢剑波、东台市东宇环保设备厂在主债务人未履行还款义务时，应按约承担担保的法律责任。关于原告袁同森出借金额的认定。2017年4月24日，被告张树平出具100万元借据后，原告袁同森预扣了4万元利息后两次共向被告张树平转账96万元，依法应认定原告袁同森向被告张树平实际出借的借款金额为96万元。原告袁同森主张被告张树平于2018年3月15日向其借款16万元，原告袁同森提供了其从银行取款16万元的银行取款回单、现金交付经过的陈述、被告当日出具的借到16万元的借条及借条上被告自己在借条上注明的现金交付；被告张树平主张出具借条后未收到16万元但其未提出正当理由，故原告主张该借款成立的证据及理由可以采信。综上，原告袁同森与被告张树平之间的借款本金为112万元。关于被告张树平转账22万元的认定及原、被告之间借款利息的计算。关于借款96万元的利息计算。原、被告对借款利息的有无陈述不一，但从原、被告借款100万元预扣利息4万元及此后每月转账4万元的实际履行情况可见，原、被告之间对100万元的借款是按照月息4%计算利息的，被告向原告转账的22万元系偿还原告的利息，对实际履行的利息超过年息36%的部分本院不予支持，超过部分应折抵本金，对逾期利息未履行部分，本院依法调整为按年利率24%计算利息。原、被告间的借款96万元，自2017年4月24日起至2017年10月25日止共6个月，被告实际偿还利息22万元，实际履行部分超过36%的利息依法抵扣本金后，截止2017年10月25日，原告袁同森向被告张树平出借的96万元借款中余款915002元未偿还。关于借款16万元，原、被告在借据上约定了逾期利息，未约定期内利息，借款发生后对该笔借款也未实际支付利息，故原告袁同森主张该16万元借款借期内的利息及超过法律规定的逾期利息，本院不予支持。关于被告卢剑波、东台市东宇环保设备厂的担保责任和范围。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告卢剑波、东台市东宇环保设备厂应对被告张树平向原告袁同森96万元中未偿还的915002元及相应利息共同承担连带担保责任。关于律师代理费用。在被告张树平出具的借据上，明确约定“承担债权人的交通、通讯、住宿、误工、诉讼、律师代理等追索债务产生的所有费用）”，故对于原告要求被告承担律师代理费3万元的诉请本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张树平偿还原告袁同森借款1075002元，并承担915002元自2017年10月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息，16万元自2018年4月11日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告张树平支付原告袁同森律师代理费3万元。三、被告卢剑波、东台市东宇环保设备厂对被告张树平上述还款义务中的915002元及该款自2017年10月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息及第二项义务负连带清偿责任。三、驳回原告袁同森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由原告袁同森负担5390元，被告张树平负担13000元，被告卢剑波、东台市东宇环保设备厂对被告张树平负担的13000元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜美玲人民陪审员  焦长贵人民陪审员  杜苏生二〇一九年五月六日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。