wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终1986号上诉人（原审原告）：张伟，男，1988年7月15日出生，汉族，住古交市。上诉人（原审原告）：张学文，男，1958年5月5日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：张伟(系张学文的儿子)，住古交市。被上诉人（原审被告）：山西辅国房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街26号3幢9层6号。法定代表人郑学智，董事长。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。上诉人张伟、张学文因与被上诉人山西辅国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人张伟、张学文向被上诉人山西辅国房地产开发有限公司购买了位于古交市腾飞路凤凰城2号楼1单元2001号楼房一套（商品房买卖合同-20121101763），但被上诉人未按《商品房买卖合》关于产权登记的约定履行，应继续履行该义务，在履行义务期间被上诉人同意承担上诉人张伟、张学文12个月的物业费（2018年6个月，2019年6个月，以该房物业公司收费为准，当年支付，已经缴纳的期限顺延）。二、被上诉人山西辅国房地产开发有限公司于2020年6月30日前把办理上述房屋产权登记需由被上诉人提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）报产权登记机关备案。被上诉人山西辅国房地产开发有限公司在产权登记机关备案30日前，应书面通知上诉人因办理上述房屋权属登记需由上诉人张伟、张学文提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）。上诉人张伟、张学文应接到被上诉人山西辅国房地产开发有限公司的书面通知之日起10日内向被上诉人或产权登记机关提交，上诉人逾期一日，被上诉人向产权登记机关备案顺延一日。上诉人、被上诉人应互相配合，直至上诉人张伟、张学文获得上述古交市腾飞路凤凰城2号楼1单元2001号楼房的不动产权属登记证为止，被上诉人的《商品房买卖合同》合同义务才算履行完毕。三、如果被上诉人山西辅国房地产开发有限公司未能按照约定于2020年6月30日前将办理房屋产权登记需要的相关资料报产权机关登记备案，被上诉人山西辅国房地产开发有限公司于2020年7月10日前退还上诉人代收的契税及房屋公共维修基金（以上诉人持有的收据为准），待相关资料准备齐全时，向上诉人送达缴费通知，上诉人应于收到通知书10日内再缴纳契税及房屋公共维修基金。如果上诉人未按时缴纳产生的后果由上诉人承担责任。四、被上诉人山西辅国房地产开发有限公司按上述第二项约定时间履行了义务，上诉人同意放弃约定违约金；如果被上诉人山西辅国房地产开发有限公司未能按照本调解书第二项约定的时间（包括顺延时间）履行义务，被上诉人应当向上诉人张伟、张学文支付违约金4100元。五、在办理产权登记过程中，因政府机构合并或重组，导致相应的期限顺延的，上诉人同意被上诉人延期履行相关义务。六、二审案件受理费150元减半收取即75元，由上诉人张伟、张学文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年五月二十四日书记员 李晔君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终398号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：马淑君，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人马淑君商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1202号 异议人张泉芳，女，1965年10月22日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张泉芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张泉芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保278号 申请人郭建春与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2563345.0元，本院作出（2019）桂0902民初1619号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初523号原告:张磊，男，汉族，1983年8月3日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：潘欣，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。代表人：马超，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋、张军辉，河南千益律师事务所律师。原告张磊与被告潘欣、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张东霄、被告保险公司的委托诉讼代理人张军辉到庭参加了诉讼，被告潘欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费157100元；二、本案诉讼费由被告潘欣负担。2019年4月29日开庭时，原告将第一项诉讼请求变更为依法判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计153700元。事实和理由如下：2018年8月26日上午11时40分，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车行驶在社旗Y005（苗朱线）行驶时，遭被告潘欣驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车撞击。社旗县公安局交警大队做出事故认定书，认定被告潘欣负此事故的全部责任。经法院委托鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定，车辆维修费用需145700元。被告潘欣的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险），保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘欣未答辩、未举证。被告保险公司辩称，一、在法庭查证事故真实、无免赔、拒赔情形下，保险公司在保险责任中对原告合理合法损失进行赔偿。二、原告诉请过高，无事实和法律依据。三、保险公司不承担施救费、诉讼费等间接损失。原告张磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的身份证复印件可与原件核对一致；道路交通事故认定书来源与形式合法，故本院予以采信。二、原告提交的被告潘欣的行驶证复印件及姜在林身份证复印件，能够与保单及该案事故认定书内容相印证，故本院予以采信。三、原告提供的车损清单加盖有维修单位印章，可以作为原告车辆受损情况的证据之一，但受损价值应以评估意见为准。四、原告提交的施救费发票，被告保险公司对真实性有异议，本院认为，原告车辆在事故中受损，施救费发票系正规票据，加盖有施救单位印章，系原告支出的必要而合理的费用，故本院予以采信。五、原告提供的买卖协议有双方签名并摁有指印，被告保险公司认为签字系一人所签，是虚假的，但并未提供证据证实该协议虚假，故其异议不能成立，本院对该证据予以采信。六、原告提供的车辆鉴定评估意见书，被告保险公司认为损失估价单与车损清单中的维修项目不符，评估价格过高，本院认为本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见并非明显依据不足，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日11时40分，被告潘欣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车沿社旗Y005（苗朱线）行驶至社旗Y005（苗朱线）5公里200米时，与原告张磊驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2018年8月28日作出第411327420180000392号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘欣负事故全部责任，原告张磊无责任。事故发生后，原告张磊向社旗县兴平汽车维护厂支付施救费2000元、部分维修费用75700元。受原告张磊申请，本院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｇ×××××号小型越野客车在事故中的损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2018年10月15日出具宛恒鉴损书字【2018】第162号车辆鉴定评估意见书，结论为：该标的车辆事故损失价值为人民币145700元。原告张磊为此支出鉴定费6000元。豫Ｇ×××××号小型越野客车的登记所有人为郝同强，郝同强已于2018年6月8日将该车卖给原告张磊，双方签订了车辆转让协议，但至事故发生之日尚未办理过户手续。豫Ｒ×××××号小型轿车的所有人为被告潘欣，事故发生时潘欣具备相应的驾驶资格。事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、三者险，并已支付了相应的保险费，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，三者险保险金额为50万元。保险期间均自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时。本次交通事故发生于交强险和三者险保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中被告潘欣驾驶事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车与原告张磊驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，潘欣负事故全部责任，张磊无责任。本院对该事故责任划分予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失，被告潘欣因侵权行为应当承担相应的赔偿责任。又因事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和三者险，被告保险公司作为保险人，在被保险车辆因交通事故造成第三者财产损害的，其应依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。原告所有的豫Ｇ×××××号小型越野客车经鉴定损失价值为145700元，原告支出的施救费2000元，亦属于财产损失范围，故本次交通事故造成原告财产损失共计147700元。原告的财产损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超过交强险财产赔偿限额的部分为145700元，因被告潘欣在该交通事故中负全部责任，则应由被告保险公司在三者险责任限额50万元范围内予以赔偿。被告潘欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告华海财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张磊因本次交通事故造成的机动车财产损失147700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3374元(原告张磊预交3442元，多交68元，予以退还），减半收取1687元，鉴定费用6000元，合计7687元，由被告潘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年五月二十二日书记员  胡 彬
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执603号之一申请执行人：陈俊华，男，1982年8月10日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：罗通俊，男，1982年1月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人陈俊华与被执行人罗通俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初3736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊华于2017年3月31日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人罗通俊向申请执行人陈俊华偿还借款本金100000元、利息2000元、执行费1430元，合计103430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年9月4日向被执行人罗通俊发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人罗通俊未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人罗通俊在工商银行有银行存款1402.66元，本院已依法冻结、划拨并转付申请执行人陈俊华。三、经海口市不动产登记管理中心反馈，查明被执行人罗通俊名下有座落于海南省定安县****房，本院已轮候查封该房产（查封期限自2018年11月21日起至2021年11月20日止）。经查，该房产首封法院为海南省定安县人民法院，案号为（2019）琼9021执恢100号。申请执行人陈俊华向本院提交参与分配申请书，本院于2019年4月18日将参与分配手续转交至海南省定安县人民法院，等待拍卖所得款的分配。四、本院于2018年9月4日向被执行人罗通俊发出限制消费令。本院已告知申请执行人陈俊华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、冻结、划拨银行存款及参与分配等执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人陈俊华表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的银行存款已划拨转付申请执行人陈俊华，已轮候查封的房产等待参与分配，现未发现被执行人罗通俊有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年五月十五日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1526号 原告：陈万霞，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州项御建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区中豪七格商业中心1幢1714室。 法定代表人：黄英杰。 原告陈万霞与被告杭州项御建筑装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈万霞于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万霞撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万霞负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月二十七日 书记员  何晓宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执166号申请执行人：冯立义，男，1958年3月16日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人：侯宜良，男，1962年7月14日生，汉族，农民，住睢宁县。冯立义申请执行侯宜良民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6195号民事判决书已经生效。判决如下：被告侯宜良于本判决生效后十日内偿还原告冯立义借款5000元及利息（以5000元为基数，按月利率0.5%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。因义务人侯宜良拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人冯立义向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年1月9日，2019年5月16日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人银行账户已被诉前冻结，账户余额为2896.33元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月15日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年2月15日将被执行人限制高消费。4、2019年5月22日，本院依法依法划拨被执行人名下银行存款2890元。5、2019年5月22日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十二日书记员  凌 鑫
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1339号 原告：张进，男，1981年9月7日出生，汉族，出租车司机，住彰武县。 被告：田桂彬，男，1970年10月1日出生，汉族，出租车司机，住彰武县。 本院在审理原告张进诉被告田桂彬健康权纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告张进申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告张进撤回起诉。 二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告张进负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年五月二十九日 书记员  贾春来
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3921号上诉人（原审被告）：庞加德，男，1965年6月4日出生，汉族，住云南省嵩明县。上诉人（原审被告）：叶秀芬，女，1967年5月21日出生，汉族，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：庞家德，与叶秀芬系夫妻关系，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈洪明，男，1964年3月11日出生，汉族，住云南省嵩明县。上诉人庞加德、叶秀芬因与被上诉人陈洪明相邻关系纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人庞加德、叶秀芬请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人房屋损失的修复费用及鉴定。一、二审诉讼费由被上诉人陈洪明承担。主要上诉理由：1、被上诉人陈洪明家房屋开裂在2017年5月7日前就已经存在，与上诉人庞加德、叶秀芬家2018年拆除老房子并距离被上诉人陈洪明家房屋3.8米建盖新房无任何的因果关系。2、没有任何证据证实上诉人庞加德、叶秀芬拆除老房，建盖新房的行为导致被上诉人陈洪明家房屋墙体、天棚、门头、床角出现新的开裂，并加剧了被上诉人陈洪明家原有裂缝的开裂。3、如鉴定意见书能够说明因上诉人庞加德、叶秀芬的行为造成被上诉人陈洪明家的房屋出现新的损害，其也只应当承担新损害部分的修复费用。故一审法院判决依据的鉴定书前后矛盾，不足以说明上诉人庞加德、叶秀芬家拆旧房、建新房与被上诉人陈洪明家房屋损害有因果关系，且未对陈洪明家房屋以前的损失进行认定。被上诉人陈洪明答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，陈洪明提起诉讼，请求：1、由二被告对我家位于嵩明县牛栏江镇罗帮村委会罗帮村民小组103号房屋与二被告相邻部分的房屋墙体、室内砖瓦、屋顶裂缝恢复原状；2、案件诉讼费由二被告共同承担。一审法院经审理确认的本案事实是：被告庞加德、叶秀芬系夫妻关系。原、被告两家所居住的房屋相邻，原告陈洪明家于1996年建盖了三间两层房屋，于2011年加盖了第三层，被告庞加德、叶秀芬家于1998年建盖了房屋，该房屋与原告受损的房屋最小距离为90厘米，二被告于2018年开始拆除旧房屋，建盖新房屋，新房屋与原告受损房屋的最小距离为3.8米。在二被告拆除旧房建盖新房前，原告家的房屋已经出现部分开裂，二被告拆除旧房建盖新房的行为导致了原告家的房屋的墙体、天棚、门头、窗角出现了新的开裂，并加剧了原有的裂缝开裂。另外，原告陈洪明于2018年9月13日向一审法院申请对其房屋开裂、倾斜与二被告建房是否存在因果关系及对房屋开裂部分的修复费用进行鉴定，经原、被告协商后摇号确定由云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，后原告向云南乾盛司法鉴定中心支付了鉴定费用25000元，云南乾盛司法鉴定中心于2019年1月7日出具了司法鉴定意见书，认为原告陈洪明家房屋受损与被告庞加德、叶秀芬拆除原有老房屋及新建房屋的行为之间存在因果关系，但不能排除其他因素导致，评估原告陈洪明家房屋的修复费用为24153.05元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另外相邻各方均应本着团结互助、文明和谐、相互尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案中原、被告两家系相邻关系，被告庞加德、叶秀芬拆除旧房建盖新房的过程中，导致了原告家的房屋的墙体、天棚、门头、窗角出现了新的开裂，并加剧了原有的裂缝开裂。对原告请求由二被告将原告所有的位于嵩明县牛栏江镇罗帮村委会罗帮村民小组103号与二被告相邻部分的房屋墙体、室内砖瓦、屋顶裂缝恢复原状的主张，因原告家房屋墙体、天棚、门头、窗角的开裂已经客观存在，已不能从物理层面恢复原状，仅能由二被告根据其拆除旧房屋建盖新房屋的行为对原告家房屋的开裂受损产生的过错程度，承担相应的房屋的修缮费用；原告陈洪明家的房屋属于农村自建房屋，房屋建盖的场地原为普通的耕地，没有经过地勘、设计及有施工资质的企业施工，且原告家的房屋建成及使用时间较长，在二被告拆旧建新前房屋已经出现了部分开裂现象，故一审法院结合司法鉴定意见认为原告对其房屋的损害应承担50%的责任，即由原告自行承担房屋损害的修复费用24153.05元的50%，即12076.52元；被告庞加德、叶秀芬拆除的老房屋距离原告受损的房屋最小距离仅为90厘米，二被告新建盖的房屋距离原告受损的房屋最小距离仅3.8米，老房子拆除过程中建筑垃圾的坠落等会产生明显震动，会对原告家的房屋产生开裂及损坏，故一审法院结合司法鉴定意见认为由二被告对原告房屋的损害应承担50%的责任，即由二被告赔偿原告房屋修复费用24153.05元的50%，即12076.53元。对原告陈洪明因房屋损害评估而支出的鉴定费25000元，应由原告陈洪明自行承担12500元，剩余12500元由被告庞加德、叶秀芬共同承担。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及第二十六条之规定，判决如下：一、由被告庞加德、叶秀芬于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈洪明房屋损害的修复费用12076.53元及鉴定费12500元。二、驳回原告陈洪明的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈洪明自行承担25元，剩余25元由被告庞加德、叶秀芬共同承担。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人庞加德、叶秀芬应否承担被上诉人陈洪明房屋损失的修复费用及鉴定费？如果应承担，承担多少？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，云南乾盛司法鉴定中心于2019年1月7日出具的司法鉴定意见书中已经确认被上诉人陈洪明家的房屋受损与上诉人庞加德、叶秀芬拆除原有老房屋及新建房屋的行为之间存在因果关系，现上诉人庞加德、叶秀芬主张不存在因果关系，但未提出相反证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。一审法院综合考虑受损房屋系自建房且房屋部分开裂原来就存在等因素，酌情认定上诉人庞加德、叶秀芬承担被上诉人陈洪明房屋修复费用的50%及鉴定费用的50%处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞加德、叶秀芬承担。本判决为终审判决。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年五月三十日书记员 何政达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初755号   原告林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：刘国军，系该公司经理。   被告：温占国，男，1977年4月3日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   原告林西县凯牧农牧业有限责任公司诉被告温占国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告林西县凯牧农牧业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年五月二十三日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执异5号案外人：廖啟会，女，1950年10月22日出生，汉族，云南省大关县人，住昭阳区。申请执行人：梁虹，女，1966年10月20日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：陈明甫，男，1949年3月6日出生，汉族，云南省大关县人，住昭阳区。本院在执行梁虹与陈明甫民间借贷一案中，案外人廖啟会于2019年5月13日对执行位于昭阳区珠泉路87号附20号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖啟会称，位于昭阳区××号的自建住房，是昭阳区珠泉路联盟二社顾啟华、钟正先夫妇于2002年将地基转让廖啟会的，由廖啟会和两个儿子共同出资修建。房屋建成后，已居住十六年，具有一切合法证件和历史依据及文字资料。前夫陈明甫在该房屋修建中只帮助找人设计、看管工地，但没有出资参与建设，该房屋陈明甫不享有任何权益。房产证载明产权为廖啟会单独所有。陈明甫与其余家庭成员性格不合，陈明甫2009年退休后多数时间不在家。2017年廖啟会与陈明甫协议离婚，共同财产，盛世水岸的住房由陈明甫享有。陈明甫的债务与廖啟会无关，不负连带贵任。房屋虽是廖啟会与陈明甫婚姻存续期间2002年所建，但他未投资分文，无权享有；梁虹2014年借钱给陈明甫牟利与我十多年前建房无因果关系。2019年4月29日，大关县人民法院作出（2019）云0624民执147号之一裁定书，裁定查封该房屋。梁虹称，该房屋是陈明甫、廖啟会婚姻存续期间所建，尽管只登记在廖啟会明下，但属于夫妻共同财产。借款150万元是婚姻存续期间所借，所以，可以执行该房屋。陈明甫称，案外人所述属实。本院查明：2002年，昭阳区珠泉路联盟二社顾啟华、钟正先夫妇将位于昭阳区××号的地基转让给廖啟会，后廖啟会自建住房，房屋产权登记在廖啟会名下。2017年，廖啟会与陈明甫办理离婚登记，该房屋由廖啟会享有。2019年1月4日，梁虹以陈明甫、廖啟会为被告提起诉讼，事实为陈明甫以资金周转困难为由向梁虹先后借款共150万元，逾期不还后起诉，请求判令陈明甫、廖啟会连带偿还借款150万元并支付利息，承担案件受理费。2019年1月28日，本院作出（2019）云0624民初11号民事判决，由陈明甫偿还借款150万元并支付利息，驳回梁虹要求廖啟会承担连带责任的请求。判决生效后，梁虹向人民法院申请强制执行。2019年4月29日，大关县人民法院作出（2019）云0624执147号之一裁定书，将位于昭阳区××号的房屋查封。本院认为，根据（2019）云0624民初11号原告梁虹诉被告陈明甫、廖啟会民间借贷纠纷一案庭审查明，陈明甫2009年退休后，因与廖啟会关系不睦，双方各自生活，陈明甫按照日常生活所需每月给付廖啟会及残疾儿子等人生活费，陈明甫在外参与经营大关县云香小额贷款有限公司并非夫妻共同行为，且陈明甫在短期内向原告借款数额巨大，远远超出家庭日常生活所需。同时，该笔债务亦非陈明甫与廖啟会的共同意思表示。因此，原告主张由被告廖啟会承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈明甫与廖啟会离婚，对各自的财产进行了分割，在未判决廖啟会承担清偿责任的情况下，要求廖啟会承担清偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：中止对位于昭阳区朱泉路87号附20号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周庆远审判员  周翠元审判员  王啟发二〇一九年五月二十日书记员  徐明省
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保251号申请人：张克志，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：胡于华，男，1966年3月28日出生，汉族，城镇居民，住湖南省彬州市北湖区。申请人张克志与被申请人胡于华民间借贷纠纷一案，申请人张克志于2019年5月7日向本院申请财产保全,请求对被申请人胡于华名下的银行存款7000元予以冻结。申请人张克志以张钧所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号大众牌小型轿车一辆，提供担保。本院经审查认为，申请人张克志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡于华名下的银行存款7000元。冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人张克志应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一九年五月二十日书记员  李 云
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。 被告：李余龙。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告李余龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司的委托诉讼代理人郭权斌、被告李余龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告李余龙立即归还剩余本金14957.36元，利息1888.73元及违约金2256.29元，共计19102.38元；2、本案的全部诉讼费，保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告李余龙2016年4月18日在我行办理一张信用卡，2016年5月27日客户激活卡片，并开始使用。卡种为标准普通信用卡，卡号为62×××62。卡片额度1.5万元。至2018年1月16日，该客户信用卡出现逾期，我行多次进行电话催收，短信催收，上门催收后，客户仍未还清欠款，截止起诉日，被告已经逾期9期，尚有信用卡本金14957.36元，利息1888.73元及违约金2256.29元，共计19102.38元未归还，故原告特提起诉讼。 被告李余龙承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司在本案中所主张的事实，但认为，其是因为被判刑无法还钱，不是故意不还，所以违约金不应承担。 本院认为，被告李余龙承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司在本案中所主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司主张的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司要求被告李余龙归还信用卡本金14957.36元，利息1888.73元及违约金2256.29元，共计19102.38元的诉讼请求，予以支持。被告李余龙辩解其是因为被判刑无法还钱，不是故意不还，所以违约金不应承担与法律规定不符，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李余龙于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江分公司借款本金14957.36元，利息1888.73元及违约金2256.29元，共计19102.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告李余龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李一清 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙 睿
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1223号 申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司 被执行人:张明珍公民身份号码:3308211971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1421号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张明珍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张明珍名下有车辆(车辆,别克牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年五月二十九日 书记员  :钱军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茜汝，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人张茜汝、黄磊因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茜汝、黄磊申请再审称:1、一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定，应属错误。骏誉公司在宣传海报中所称的“3米9创意层高，买一层用两层”等宣传，对张茜汝、黄磊购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，骏誉公司作为提供格式条款的一方，其应当遵循公平原则，采取合理的方式提请相对方张茜汝、黄磊注意免除或限制其责任的条款。故，因骏誉公司虚假销售行为导致张茜汝、黄磊合同目的无法实现，骏誉公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，张茜汝、黄磊可以解除《商品房买卖合同》。2、二审法院已查明骏誉公司违约交付的房屋不符合《商品房买卖合同》附件三中关于房屋交付时应具有首层大堂和直达电梯的约定交付条件，骏誉公司未交付符合法律及合同约定的房屋，张茜汝、黄磊签订案涉《商品房买卖合同》的目的无法实现，根据《补充协议》第七条的约定，张茜汝、黄磊可以依法主张解除《商品房买卖合同》。3、骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，影响了房屋的使用功能，但骏誉公司未依约在规定期限内将相关变更通知张茜汝、黄磊，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件已成就。4、在竣工验收后，骏誉公司对案涉房屋的施工改造属于设计变更并改变了房屋的性质，应进行二次验收，但骏誉公司未对设计变更后的房屋质量进行二次验收，案涉房屋质量是否合格得不到保证，骏誉公司实际交付的房屋在严重质量问题，不符合交付条件，张茜汝、黄磊可根据约定依法解除合同。5、张茜汝、黄磊虽与合肥安佳装饰工程有限公司（简称安佳公司）签订《装修协议书》，但安佳公司的法定代表人为骏誉公司的员工，张茜汝、黄磊作为普通购房者并不能知晓二者之间的关系，安佳公司实际上就是在为骏誉公司工作，故后期的装修改造无法达到合同目的应属骏誉公司的过错，骏誉公司应承担相应的责任。6、张茜汝、黄磊有权解除案涉《商品房买卖合同》，骏誉公司不仅应退还购房款及利息，还应按合同约定支付违约金，并应承担张茜汝、黄磊为实现债权而产生的相关费用。一、二审法院酌定骏誉公司按照总房价的6%赔偿张茜汝、黄磊的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补张茜汝、黄磊所遭受的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，依法改判支持张茜汝、黄磊的一审诉讼请求。2、一审、二审及再审所有诉讼费用均由骏誉公司承担。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使张茜汝、黄磊不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件，故，张茜汝、黄磊要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张，依据不足，一、二审法院对张茜汝、黄磊要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿张茜汝、黄磊的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向张茜汝、黄磊支付延期交房违约金，亦无不当。综上，张茜汝、黄磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茜汝、黄磊的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年五月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执550号之一申请执行人：威海市文登区百穗香面粉加工厂，住所地威海市文登区米山镇米山村西。法定代表人：隋元明，厂长。被执行人：文登市日新水产食品有限公司，住所地威海市文登区泽库镇泽库村。法定代表人：徐桂军，经理。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4506号民事判决书已生效并立案执行.执行过程中，被执行人的法定代表人徐桂军向本院表示可以通过拍卖其个人名下房产的方式偿还对方的欠款，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人文登市日新水产食品有限公司的法定代表人徐桂军名下位于威海市环翠区和平路1号楼-02141号、威海市文登区泽库镇圣海家园居民小区36号2单元304室、威海市文登区泽库镇圣海家园居民小区15号2单元505室3套房产及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年五月九日书记员  王兴东
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢252号 申请执行人：张迎春，男，1964年2月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，公司员工，住安徽省舒城县。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，机构代码66423493-4。 法定代表人：刘承映，该公司董事长。 申请执行人张迎春与被执行人许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2015年12月2日作出的（2015）舒民二初字第01910号民事判决书规定：被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同返还原告张迎春借款1500000元及利息，于本判决生效之日起五日内付清，利息自2013年5月15日起按月利率15‰计算至还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，财产保全费5000元，合计28840元，由被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年2月21日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人许照林有房产，本院予以轮候查封，其他未发现被执行人可供执行财产。2019年5月31日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  金若梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2890号原告：刘红雨，男，汉族，1976年12月1日生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：句容市宝华镇铜山村村民委员会，住所地：句容市宝华镇铜山村。法定代表人：戴义标，系该村村主任。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。原告刘红雨与被告句容市宝华镇铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红雨委托诉讼代理人丁帮华、被告铜山村委会委托诉讼代理人邵修桃开庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日15时05分许，刘红雨饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿句容市宝华镇西山河西侧河梗上水泥道路由南向北方向行驶，行至上述路面破损和隆起的事发地段时，车辆发生颠簸、侧翻，致车辆损坏、刘红雨受伤。该事故经认定，刘红雨承担事故主要责任，事故现场的道路养护部门或管理部门承担次要责任。2018年12月26日，句容市人民法院已就原告的其他损失作出判决。现原告再次诉至法院，望判如所请。被告铜山村委会辩称，原告方自行承担的医疗费只有11万多，我方要求参照事故责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日15时05分许，刘红雨饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿句容市宝华镇西山河西侧河埂上水泥道路由南向北方向行驶，行至上述路面破损和隆起的事发地段时，车辆发生颠簸、侧翻，致车辆损坏、刘红雨受伤。伤后，刘红雨入句容市人民医院、东南大学附属中大医院、南京市栖霞区医院等医疗机构治疗，共计住院208天，共计花费医疗费506133.41元，其中个人支付部分为116819.78元。2017年8月24日，经句容市公安局交通警察大队认定，刘红雨承担事故主要责任，事发现场道路养护部门或者管理部门承担此事故的次要责任。2018年11月6日，原告曾向本院提起诉讼，本院经审理查明，涉案河埂道路属被告铜山村委会管辖，故本院于2018年12月26日作出（2018）苏1183民初7219号民事判决，判决结果如下：一、判令句容市宝华镇铜山村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告刘红雨住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币366761.2元；二、驳回原告刘红雨对句容市宝华镇人民政府的诉讼请求。上述判决现已生效，被告铜山村委会已按照上述判决内容履行给付义务。审理中，原、被告双方均认可医疗费中原告个人支付部分为116819.78元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、民事判决书、医疗费发票以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘红雨因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定程序合法，依据充分，本院予以确认。关于医疗费，原告为治疗伤情共计花费506133.41元，扣除医保统筹支付后，原告个人支付金额为116819.78元，对该金额原告予以认可，故本院以原告实际减少的损失来计算被告应负担的赔偿额为宜，根据双方过错责任大小，酌定由被告铜山村委会承担30%的赔偿责任即35046元（116819.78元*30%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市宝华镇铜山村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红雨医疗费共计人民币35046元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告铜山村委会负担（此款原告已预交，被告铜山村委会应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年五月二十二日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保243号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：张耿，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：彭莉群，女，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人张耿、彭莉群金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值22万元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张耿、彭莉群名下价值22万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十八日 书记员  屈 晟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执909号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:彭文静，女，1988年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2018年5月2日作出的（2018）鄂0691民初431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭文静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人彭文静25万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月十六日书 记 员  王雪琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1689号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，35岁，住丰县，其他身份信息不详。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初118号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人赵成明，男，汉族，1993年10月出生，公民身份号码×××，高中文化，青海省西宁市人，农民，住青海省西宁市。2019年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人赵成明犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人赵成明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年2月15日17时许，被告人赵成明醉酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车，沿三里公路由北向南行驶，当行驶至某某乡派出所门口处时，被执勤民警当场查获。2019年3月4日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定，送检的血液（标示为“赵成明”）中检出乙醇，含量为120mg/100ml。   上述事实，被告人赵成明在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人血样提取登记表及照片，强制措施凭证，证据保全清单及返还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人李某的证言，被告人赵成明的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2019]177号检验意见书，被告人赵成明的户籍证明等证据予以证明，足以认定。   本院认为，被告人赵成明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵成明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵成明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人赵成明宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵成明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈海萍     二○一九年五月十日   书记员 曹萍武   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异947号 异议人刘文新，女，1960年6月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘文新称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1360号申请执行人:交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市高士路**。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，行长。被执行人：曾思健，男，1987年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行与被执行人曾思健信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾思健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾思健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾思健应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾思健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾思健财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人曾思健承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十四日书记员  周 顺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1141号之三申请执行人：张启和，男，1954年9月5日出生，汉族，住庐江县。被执行人：李鸿伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住庐江县。关于张启和与李鸿伟身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年04月26日冻结了被执行人李鸿伟在财付通支付科技有限公司085e9858e58f4f9c21c63b457@wx.tenpay.com账户内余额人民币2461.33元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李鸿伟在财付通支付科技有限公司085e9858e58f4f9c21c63b457@wx.tenpay.com账户内余额人民币2461.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月十七日书记员  陈 振
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：吴涛，男，汉族，1994年07月05日出生，住四川省长宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计65398.02元，（其中，暂计至2018年8月11日的本金59091.32元、利息439.51元、手续费4248.46元、违约金1618.73元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××81，账户为：62×××12。2015年7月30日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项65398.02元，（其中，暂计至2018年8月11日的本金59091.32元、利息439.51元、手续费4248.46元、违约金1618.73元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××81，账户为：62×××12。2015年7月30日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称被告于2018年8月17日还款267元、9月30日还款300元、10月31日还款1000元、11月21日还款1500元、11月28日还款1.75元、12月23日还款2000元，2019年1月28日还款800元、2月19日还款1000元、3月21日还款1800元、4月30日还款300元；截至2019年4月30日，欠款共计82725.73元，其中本金50389.57元、利息8644.9元、手续费4248.46元、违约金19442.8元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金50389.57元，并支付利息8644.9元、手续费4248.46元（暂计至2019年4月30日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终856号 上诉人（原审被告）：益阳市深益工贸有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：蔡坤书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市。 负责人：李志文，该行行长。 委托诉讼代理人：龙毅强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：贺志强，男，该行职员。 原审被告：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地益阳市。 原审被告：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住所地益阳市。 上述两原审被告之共同委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。 上诉人益阳市深益工贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司益阳分行、原审被告蔡坤书、原审被告祝腊群金融借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初273号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，益阳市深益工贸有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，益阳市深益工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人益阳市深益工贸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1666元，减半收取833元，由上诉人益阳市深益工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡银燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1557号原告：欧秀艳，女，1994年10月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：九斤，男，1971年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩图白音，男，1969年5月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇南硭石村，公民身份号码：×××。原告欧秀艳诉被告九斤、韩图白音民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年5月27日公开开庭审理，原告欧秀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧秀艳负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘燕南
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异17号 异议人：王玮琦，女，1983年6月6出生，汉族，住遂宁市。 委托诉讼代理人：付璟玉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。 申请执行人：遂宁市博创装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋路191号广福商住楼2层01号，统一社会信用代码9150903083399781P。 法定代表人：杨中华，该公司总经理。 被执行人：遂宁市西岱美容服务有限公司，住所地遂宁市五彩缤纷路53号，统一社会信用代码 法定代表人：邓亮。 本院在执行遂宁市博创装饰工程有限公司(以下简称博创公司)申请执行遂宁市场西岱美容服务有限公司（以下简称西岱公司）装饰装修合同纠纷一中，案外人王玮琦对本院作出的限制高消费令向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审理终结。 异议人王玮琦称，请求依法解除对异议人的限制高消费的禁令措施。事实与理由：1.异议人并非西岱美容的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，实际控制人，贵院不应对异议采取限制消费措施。异议人虽然曾担任法定代表人，并未参与运营，已于2018年11月15日股东会决议，异议人辞去其执行董事即法定代表人，聘任邓亮为执行董事即法定代表人，同日办理了工商变更登记。贵院于2019年1月22日作出限制消费令。公司实际负责人为隐名股东张显秀。异议人仅持有公司20%的股权，所有股东为第三位，也无权干预公司运营，未侵占和转移财产，不是影响债务履行的直接责任人员；2.法律适用错误、程序错误。异议人未收到贵院送达的执行通知书，公司及代理律师也未收到，贵院就作出限制消费令，违反了相关法律、司法解释的规定。 申请执行人遂宁市博创装饰工程有限公司称，法院作出限制消费令符合法律规。首先，（2018）川0903执2708号执行案件立案时间是2018年10月30日，西岱公司的法定代表人变更后为邓亮，时间为2018年11月15日，在之前邓亮与公司无任何关系，且在变更前公司已停止经营，故异议人利用公司变更法定代表人的行为，符合限高令第二条规定的规避执行的行为；其次，作为本案执行依据的（2018）川0903民初635号民事判决查明的事实也可以证实，异议人是公司的实际控制人、管理人、经营人，对异议人采取限制消费令符合法律规定。故请求依法驳回异议人的异议。 被执行人遂宁市西岱美容服务有限公司未答辩。 经审查查明，原告遂宁市博创装饰工程有限公司诉被告遂宁市西岱美容服务有限公司、王玮琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出(2018)川0903民初635号民事判决，判决：一、被告遂宁市西岱美容服务有限公司于本判决生效之日十日内支付原告遂宁市博创装饰工程有限公司工程款324762元及利息。利息的计算方式为：以本金324762元为基数，从2015年9月1日起计算至本金付清日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告遂宁市博创装饰工程有限公司对被告王玮琦的诉讼请求；三、驳回原告遂宁市博创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日受理，同时向被执执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、案款通知书。2019年1月22日本院对被执行人及王玮琦采取限制消费措施。后被执行人向法院递交了被执行人财产申报表。2019年3月12日、3月19日申请执行人与王玮琦及部分股东协调未达成和解协议。 异议人王玮琦系遂宁市西岱美容服务有限公司执行董事即法定代表人、股东。2018年11月15日该公司股东会议决议，王玮琦辞去执行董事即法定代表人，聘任邓亮为公司执行董事即法定代表人。同日，进行工商变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”和最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人采取限制消费措施。根据本案所据以执行(2018)川0903民初635号的民事判决查明的事实，王玮琦系遂宁市西岱美容服务有限公司执行董事即法定代表人。因被执行人未履行法律确定的义务，且未与申请执行人达成执行和解，对王玮琦采取限制消费令符合法律规定，故其所持异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王玮琦的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 伍 彬 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 阳许芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书             (2019)陕0302刑初188号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人鲁靖，男，28岁，1991年1月5日出生于陕西省凤县，身份证号码610330199101052213，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市凤县河口镇罗家庄村四组108号，捕前租住宝鸡市渭滨区峪泉村130号，农民。因涉嫌抢夺罪，2019年2月27日被宝鸡市公安局渭滨公安分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人鲁靖犯抢夺罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员张宝新出庭支持公诉，被告人鲁靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日21时许，被告人鲁靖在宝鸡市老西宝路拱桥北边河堤东口见一老人任莲芬（女，69岁）手拿手机，看四处无人，便绕到被害人任莲芬身后，趁其不备将手机抢走。后经宝鸡市渭滨区价格中心宝渭价认字（2019）0010号价格认定结论书认定被抢手机市场价格为1290元。案发后，被抢手机已经发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，指控被告人鲁靖犯抢夺罪，提请本院依法惩处。上诉事实，被告人鲁靖在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押物品清单、发还领条、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、户籍证明等书证；证人杜水宜证言；被害人任莲芬的陈述；被告人鲁靖的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以定案。本院认为，被告人鲁靖以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁靖到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第六项的规定，判决如下:    被告人鲁靖犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。       (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员      胡安泉                               二0一九年五月十七日 书  记  员      石永兴 1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执568号申请执行人：秦尊曦被执行人：邢根银本院在执行申请执行人秦尊曦与被执行人邢根银一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人秦尊曦与被执行人邢根银一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年五月六日书记员 ：刘崇辉
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终766号 上诉人（原审原告）：李运辉，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：陈光明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。 上诉人李运辉因与被上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李运辉上诉请求：撤销一审判决，改判确认李运辉为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。事实和理由：1.李运辉与卷闸门厂之间的无固定期限的劳动关系是在计划经济用工制度背景下形成延续至今的劳动关系，没有终止劳动关系，李运辉请求确认双方之间存在无固定期限的劳动关系符合法律规定；2.本案是劳动争议纠纷，属于人民法院主管；3.重审判决改变企业性质也不能否定劳动关系和劳动者受劳动法保护的规定；4.重审判决法律适用所运用的规则违反法律规定，适用法律自相矛盾、逻辑错误。 李运辉向一审法院起诉请求：确认李运辉为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。 一审法院认定事实：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由益阳市赫山区人民法院宣告破产还债。李运辉于1988年4月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂破产还债清算组，张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向赫山区人民法院提起诉讼。李运辉在职工名册中没有被确认为卷闸门厂的职工，李运辉向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，李运辉于2018年4月23日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，李运辉不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。 卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。 卷闸门厂已于2005年12月31日由法院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案李运辉不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认李运辉与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案李运辉未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此李运辉要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李运辉的诉讼请求。案件受理费10元由李运辉承担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明，原益阳市赫山镇人民政府于1995年8月1日作出对卷闸门厂实行停产的决定，并对停产后的人事安置作出安排，厂长陈光明同志暂调到镇经委工作，工资由镇经委发给，会计、出纳和司机留厂工作，其他人员一律精减。精简后的干部、职工待以后由镇经委根据需要逐步安排工作。益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂已于2017年6月8日终结破产程序。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中，卷闸门厂的停产是由原益阳市赫山镇人民政府决定，并对停产后的人事安置亦作出了安排，卷闸门厂的停产系在政府主导下进行，卷闸门厂与李运辉之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围，不能启动民事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初1781号民事判决； 二、驳回李运辉的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还李运辉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年五月六日 书记员  方赛兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜柳州，男，1969年6月1日出生，汉族，哈尔滨市纪检委职员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姜柳州房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姜柳州明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姜柳州签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姜柳州和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姜柳州一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姜柳州签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3816号 申请执行人富金仁与被执行人孔永刚合伙协议纠纷一案，（2018）浙0109民初22662号法律文书已经发生法律效力，申请人富金仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人孔永刚已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执3816号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向军，男，汉族，1970年3月12日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：田志远，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道117号。 法定代表人：卢志宏，该公司董事长。 再审申请人李向军因与被申请人中国移动通信集团广西有限公司（以下简称移动广西公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李向军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正。事实和理由：（一）李向军于2010年12月12日与移动广西公司南宁市南区公司签订基站场地租赁合同，将案涉房屋租赁给移动广西公司做基站，租赁时间自2010年12月21日至2015年12月20日止。合同到期后，移动广西公司既不明确续租，也不拆除基站设备，继续占用李向军的房屋至2018年。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李向军在本案2018年3月1日一审法院立案之前，对承租人继续使用租赁物没有提出过任何异议，故原租赁合同应认定为继续有效。移动广西公司应当向李向军支付租赁费用而未及时支付，存在违约情况。因移动广西公司不及时支付租赁费用，李向军不允许移动广西公司搬走租赁物里的设备，系行使抗辩权，合理合法。（二）李向军在调解阶段的自认，不是李向军真实意思的表示，不能作为庭审中的免证事实。（三）一、二审判决认定本案租赁合同解除时间错误，租赁合同解除时间应以人民法院依法判处合同解除的时间为准。（四）一、二审法院判决认定李向军存在过错，并以此为由免除移动广西公司违约赔偿责任错误。（五）移动广西公司得知李向军不允许其搬走租赁物里的设备后，应当积极通过法律途径解决，但其消极不作为，由此造成的损失扩大的责任应当由移动广西公司承担，且移动广西公司在一、二审期间，仍然占有使用李向军房屋，应当继续计算房屋占用费至实际拆除基站设备之时。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，改判：1．移动广西公司向李向军支付违约金1620元；2．判令移动广西公司按每月1350元标准向李向军支付房屋占用费，共计45900元。 本院经审查认为，（一）对于双方是否形成不定期租赁合同的问题。合同期满终止后，双方虽进行过协商，但未就续租问题达成一致，在移动广西公司的工作人员赖伟伟与李向军于2018年4月12日的通话录音中，李向军明确认可合同到期前其已表示不再续租并要求移动广西公司将基站设备搬走，移动广西公司亦不再支付租金。因此，本案不属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条所规定的情形，一、二审法院认定双方未形成不定期租赁合同符合查明事实，并无不当。李向军虽主张该录音不是其真实意思的表示，但未能提供足以推翻该录音内容的相反证据，对此意见不予采纳。（二）对租赁合同解除时间的问题。因原租赁合同已期满终止，双方又未形成不定期租赁合同，故不存在需要解除合同之情形。李向军主张一、二审判决认定本案租赁合同解除时间错误的意见与查明事实不符，不予采纳。（三）对于李向军是否存在过错的问题。移动广西公司提供证据证实其多次要求上门拆除基站设备，但因李向军阻拦未果。李向军的行为导致了移动广西公司未能及时清场退租，致使损失的进一步扩大。一、二审法院据此认定李向军应承担部分过错责任并无不当。李向军主张其阻拦移动广西公司拆除设备系行使抗辩权的意见无法律依据，本院不予采纳。 综上，李向军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李向军的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 李 莉 二〇一九年五月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1659号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：倪少磊，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：何龙，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人倪少磊、何龙保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7875号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人倪少磊、何龙应向申请执行人连带赔偿27712.7元，并应承担案件受理费246.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人倪少磊、何龙下落暂不明。本院依法向被执行人倪少磊、何龙公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人何龙所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因无法实际控制上述车辆，本院暂无法处理。关于被执行人何龙名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆达到报废标准已被公告牌证报废，本院暂无法处理。本院依法冻结了被执行人何龙在中国工商银行、中国银行东莞分行、中国银行东莞沙田支行开立的账户的银行存款，但上述账户均无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖北省随县殷店镇双桥居委会调查被执行人倪少磊在其辖区的财产状况，依法委托湖北省随州市曾都区殷店镇溶河村村民委员会调查被执行人何龙在其辖区的财产状况，但至今均未回复。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人倪少磊、何龙应向申请执行人连带赔偿27712.7元，并应承担案件受理费246.41元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈喜瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执940号申请执行人:戴忠珍，女，1960年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陈鹏，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市海鹏机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村国龙铸造厂内。法定代表人：陈之金，该公司经理。申请执行人戴忠珍与被执行人陈鹏、马鞍山市海鹏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人戴忠珍与被执行人陈鹏、马鞍山市海鹏机械制造有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0503执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 庆审判员 王益志审判员 周玉生二〇一九年五月二十二日书记员 徐 锴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执334号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：左维红，男，汉族，1993年6月25日出生，住绵阳市涪城区。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第86号刑事判决书已发生法律效力，被执行人左维红至今未缴纳本案的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人左维红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡宗才
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2238号申请人:张景被执行人:沈阳市皇姑区春祥辽菜馆张景与沈阳市皇姑区春祥辽菜馆申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月八日书记员 ：刘昊阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2021号 异议人裘盛杰，男，1978年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘盛杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘盛杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷