广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终382号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县永乐乡四莫村民委员会西寨村民小组。 诉讼代表人莫剑军，该组组长。 委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 委托代理人莫庆华，男，1963年3月2日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府。住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，该县县长。 委托代理人贾新华，融水苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人覃滋勇，融水苗族自治县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府。住所地：柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，该市市长。 委托代理人陈诚，柳州市司法局工作人员。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 一审第三人融水苗族自治县永乐乡下覃村民委员会扶芦村民小组。 诉讼代表人廖承好，该组组长。 一审第三人融水苗族自治县永乐乡下覃村民委员会下覃屯村民小组。 诉讼代表人覃炳时，该组组长。 上诉人融水苗族自治县永乐乡四莫村民委员会西寨村民小组（以下简称西寨村民小组）因与被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），一审第三人融水苗族自治县永乐乡下覃村民委员会扶芦村民小组（以下简称扶芦村民小组）、融水苗族自治县永乐乡下覃村民委员会下覃屯村民小组（以下简称下覃村民小组）土地行政确权及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西寨村民小组的诉讼代表人莫建军及委托代理人韦盛刚、莫庆华，被上诉人融水县政府的委托代理人贾新华、覃滋勇，被上诉人柳州市政府的委托代理人陈诚，一审第三人扶芦村民小组的诉讼代表人廖承好到庭参加诉讼。下覃村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明，争议地“长岗坡”、“留温坝”地处融水县境内，两宗地毗邻，四至界线为：东以水田为界，南以水田为界，西以佛儿山的竹木塘为界，北以永乐去西寨圩路左边（敬老院、变电站、农站、血防站、电影院、农机站、派出所、企业加工厂）的房屋背后并绕过石山为界，面积共计168.7亩。为方便表述，勘察现场时将争议地分为三个地块：①号地有下覃村民小组村民在1971年后陆续建有4间房子并居住至今，并有下覃村民小组村民种植的桉树；②号地为荒地，内有三个水塘；③号地为西寨村民小组村民种植的甘蔗地。1984年6月2日，融水县政府颁发给扶芦村民小组肆号《山界林权证》，证中第二栏载明“长岗坡”289亩为“与下覃村共有牛场”。因两一审第三人村民就争议地耕种发生纠纷，融水县政府于1991年11月11日作出融政发字(1991)第88号《关于永乐乡下覃村下覃屯与扶芦屯为长岗坡土地纠纷的处理决定》，决定维护1984年颁发的《山界林权证》并明确界线为“东至扶芦屯水田，南至扶芦屯水田，西至佛儿山的竹木塘，北至永乐去西寨圩路左边(农站、血防站、电影院、农机站、派出所、企办加工厂)的房屋背后界线为界”。西寨村民小组村民莫善隹曾于1987年在③号地内建房居住至2003年搬离，现该房屋已坍塌。③号地现有西寨村民小组村民莫巨华、毛国光、莫文坤、莫美兵4人于1991年种植甘蔗至今。2013年3月16日，扶芦村民小组请求融水县政府依法划分与下覃村民小组共有的“长岗坡(留温坝)”牧场在征地后的剩余土地。融水县政府受理后，在调处过程中，发现在③号地内有西寨村民小组村民种植的甘蔗，后依职权追加西寨村民小组为一审第三人。之后融水县政府组织了争议当事人进行了调解和现场勘验，绘制了争议区域图。2016年3月31日，广西南宁立南林业设计有限公司出具《永乐乡扶芦与下覃到纷地调查结果》，调查结果为：调查的1、2、3宗地(范围与2014年7月14日“下覃与扶芦纠纷案现场勘验图”范围一致)包含在“融政发字(1991)第88号处理决定附件：长岗坡(留温坝)山场平面示意图”的长岗坡范围内。2016年4月20日，融水县政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条的规定，作出融政处〔2016〕1号《行政处理决定书》（以下简称1号处理决定），对争议地进行了分割确权。西寨村民小组不服1号处理决定向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府经审查后于2016年8月11日作出以下柳政复字〔2016〕47号《行政复议决定书》（以下简称47号复议决定），维持了融水县政府1号处理决定。西寨村民小组仍不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案系土地行政裁决纠纷，涉案各方争议的土地位于融水县政府行政区域内，争议各方均为单位。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条和《广西壮族自治区山林土地水利权属处理条例》第十五条第二款的规定，融水县政府具有对本案纠纷作出本案裁决的法定职权；西寨村民小组不服融水县政府作出的处理决定向柳州市政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，柳州市政府作为融水县政府的上一级人民政府，有权作出复议决定。根据案件当事各方的诉辩意见，本案争议的主要焦点是融水县政府对争议的③号地权属的确定是否正确的问题。争议的③号地在扶芦村民小组与下覃村民小组共有的“长岗坡”、“留温坝”牧场地范围内，有1982年融水县政府核发的肆号《山界林权证》及其他证据相互印证足以认定，虽然西寨村民小组村民在③号地内有一定的经营管理事实，但这一权属纠纷处理的参考证据材料的效力并不足以对抗肆号《山界林权证》这一“县级以上人民政府依法核发的山林权属证书”的权属纠纷处理的证据材料的效力，因此，西寨村民小组仅以管理事实为据主张③号地土地权属的理由仍是不充分的，依据不足。故融水县政府作出的1号处理决定认定事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，决定内容并无明显不当，依法应予维持。柳州市政府复议维持也是正确的。西寨村民小组诉请撤销1号处理决定及47号复议决定，并将涉案地确权归其所有的诉讼请求，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回西寨村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由西寨村民小组负担。 西寨村民小组上诉称，本案争议土地“长岗坡”③号地约3.8亩，历史以来是西寨村民小组的土地，1987年其村民莫善佳在此建房居住至2003年搬离，之后其村民莫巨华、毛国光、莫文坤、莫美兵等人在3号地内耕种至今的事实，一审判决在审理阶段已经查清该事实，但又违背该事实作出错误的判决；③号地也不在一审第三人的山界林权证范围内。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销融水县政府1号处理决定，责令融水县政府重新确认争议土地的权属。 融水县政府辩称，本案争议土地“长岗坡”3号地约3.8亩，没有任何证据证实历史以来是西寨村民小组的土地，该案在行政确权期间，西寨村民小组没有提供合法有效的土地房产所有权证证实该土地土改、四固定的归属事实，1983-1984年落实山界林权时期，该争议土地也没有证据证明属西寨村民小组所有，而山界林权图及1984年下覃与扶芦两屯获得的肆号《山界林权证》证实该争议土地勾划落实为两屯的共有牧场。西寨村民小组主张其村民莫善佳曾经在争议土地建房居住，也没有提供合法有效的证据证实。故其作出的1号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。 柳州市政府辩称，其答辩意见与一审一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，柳州市政府作为融水县政府的上一级人民政府，有权受理对融水县政府1号处理决定不服提出的复议申请。西寨村民小组提出行政复议后，柳州市政府依法予以受理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的复议决定并送达当事人，符合法律规定。综上，柳州市政府作出的47号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院予以维持。 扶芦村民小组述称，其同意融水县政府的意见。 下覃村民小组既未参加诉讼，也没有提交书面意见。 二审庭审中，西寨村民小组提交了四张现场照片，均拟证明争议地3.8亩土地的利用现状以及地上附着物甘蔗、桉树、果树为西寨村民小组村民所种植的事实。对此，本院认为，西寨村民小组提交的四张现场照片不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。 本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：融水县政府1号处理决定对于争议地③号地权属的确定认定事实是否清楚。从庭审查明的事实来看，本案争议的③号地在扶芦村民小组与下覃村民小组共有的“长岗坡”、“留温坝”牧场地范围内，有1984年融水县政府核发的肆号《山界林权证》及其附图、融政处〔1991〕88号处理决定书、永乐乡变电站征地协议书和永乐乡扶芦村民小组与下覃村民小组纠纷地调查结果等证据相互印证，事实清楚，证据充分。西寨村民小组村民在③号地内有一定的经营管理事实，但没有提交任何相关的土地权属来源凭证，西寨村民小组未经扶芦村民小组与下覃村民小组同意即在③号地经营管理，不具有正当理由，西寨村民小组仅以管理事实为据主张③号地土地权属，依据不充分。融水县政府作出的1号处理决定认定事实基本清楚，证据充分，决定内容并无不当，一审判决依法予以维持正确。柳州市政府复议维持亦正确。西寨村民小组上诉请求撤销1号处理决定及47号复议决定，并将涉案地确权归其所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人融水苗族自治县永乐乡四莫村民委员会西寨村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年五月十日 法官助理 潘小桃 书 记 员 罗雨珊 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。