河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终147号上诉人（一审原告）刘振方，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省长垣县宏力大道浦西农贸市场Ｂ区。委托代理人刘敬祥，男，汉族，1934年5月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。法定代表人赵军伟，代县长。委托代理人苏文普，该县人民政府法制办公职律师。被上诉人（一审被告）长垣县蒲西办事处。法定代表人牛珺，主任。委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。委托代理人王宇杰，河南仟问律师事务所实习律师。上诉人刘振方因诉被上诉人长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处要求履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：刘振方系长垣县蒲西办事处如意社区（原曹屯村）的居民，2006年10月长垣县人民政府发布长政土（2006）24号《长垣县人民政府关于收回曹屯村民委员会四个村民小组国有土地使用权的通知》，决定收回曹屯村第一、二、三、四村民小组的国有土地，拆迁及安置补偿由蒲西办事处负责落实。在收回土地过程中，刘振方父亲刘敬孔、祖父刘德力的集体土地使用证均被注销。2009年11月16日《长垣县城乡建设委员会关于蒲西办事处刘园村拆迁的公告》发布，该公告授予长垣县蒲西创业发展有限公司拆迁许可权，许可拆迁期限为2009年11月16日至2010年5月15日，在拆迁过程中，长垣县蒲西创业发展有限公司按照2007年1月22日作出的《刘园拆迁安置方案》对被拆迁居民进行安置。《刘园拆迁安置方案》简要内容为：“……（三）3、安置时每户安排2间或3间门市房。以安置户现有人口、宅基地面积和评估价格为依据，原则上一户一套房。4、需安置户现有两个及以上男孩，只有一处宅基地及住房，且已接受计生处理的，按分户安置。每分出一户，其长子年龄在18周岁（含18岁）以上可另申请一套三间安置房，18周岁以下，可另申请一套两间安置房。以2006年12月31日24时为准计算。5、安置户不符合分户条件，但有多处合法宅基地的，只准申请一处安置用房，其余宅基地按评估价格赔偿。”刘振方祖父刘德力（已故）有两个儿子，刘敬孔和刘敬芝，均为原曹屯村村民。刘振方系刘敬孔唯一的儿子。刘敬孔在村内有宅基地一处，刘敬芝一直居住在刘德力的宅基地上。刘振方占用刘德力的宅基地建有房屋一座。在拆迁安置过程中，因对拆迁安置补偿不满，刘敬孔与长垣县蒲西办事处未达成拆迁安置补偿协议，但刘敬孔已实际搬入安置房正常居住。刘敬芝持刘德力的宅基证已另行获得安置补偿。刘振方认为其和父亲刘敬孔具备分户条件、应分户安置，其对于刘德力的宅基地拥有合法的土地使用权、对地上所建房屋拥有合法的所有权，有权就此获得安置。就安置补偿问题，刘振方曾于2017年7月31日将长垣县人民政府诉至一审法院，请求长垣县人民政府补偿地款8.4万元及180平方米带0.27亩院子的房屋一处（位于蒲西农贸市场）。一审法院经审理作出（2017）豫07行初86号行政判决书，以无法查清案涉征地补偿范围、标准、长垣县人民政府是否应针对刘振方进行补偿、补偿是否到位等事实为由，判决责令长垣县人民政府对刘振方的补偿要求作出回复。刘振方提起上诉，河南省高级人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫行终197号行政判决书，维持了本院（2017）豫07行初86号行政判决。此后，长垣县蒲西办事处受长垣县人民政府的委托，于2018年6月28日向刘振方作出《关于刘振方安置补偿的情况回复》，该回复称：刘振方不符合分户条件，要和刘敬孔一起安置，刘敬孔和刘德力已安置到位，刘振方占用刘德力的宅基地所盖房屋已按评估价格抵扣到刘敬孔安置房屋的差价款中，刘敬孔、刘振方父子已安置到位等。刘振方不服，于2018年7月18日向一审法院提起诉讼，请求按照征地补偿安置方案对其进行征地补偿安置或补偿与安置方案规定的同等价值的财产。新乡市中级人民法院一审另查明：2018年11月5日长垣县蒲西办事处向一审法院出具《关于刘振方、刘敬孔案件的情况说明》称，刘敬孔已实际入住的安置房一共四套，两套单元房共253.54平方米、两套门市房共82.8平方米，按照安置政策，刘敬孔应补差额136376元，将刘振方在刘敬芝宅基地上所盖房屋的评估价值53210元抵扣后，刘敬孔尚需补交83116元。长垣县人民政府于2018年11月9日向一审法院出具《关于刘振方、刘敬孔案件有关问题的答复》称，原曹屯村拆迁主体为长垣县蒲西创业发展有限公司，在拆迁期限内其已将补偿安置到位，2016年6月该公司已依法注销，所有安置用房已交给长垣县蒲西办事处曹屯村委会（现蒲西办事处如意社区）。原曹屯村拆迁后案涉宗地上现已建成如意公园。新乡市中级人民法院一审认为：根据当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为刘振方的起诉是否为重复起诉、其安置补偿请求是否应予支持。刘振方于2017年7月31日起诉长垣县人民政府，请求进行安置补偿，该案因无法查清相关事实，判决责令长垣县人民政府对刘振方的补偿要求作出回复，经二审维持后，长垣县蒲西办事处于2018年6月28日向刘振方作出《关于刘振方安置补偿的情况回复》，现刘振方系对该《情况回复》不服，提起诉讼，依法不属于重复起诉，长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处认为原告构成重复起诉的理由不能成立。在原拆迁人长垣县蒲西创业发展有限公司已依法注销的情况下，作为收回案涉国有土地的受益者，长垣县人民政府具有安置补偿的义务，是案涉拆迁安置补偿纠纷的适格被告。长垣县蒲西办事处并不具有安置补偿的义务，刘振方要求长垣县蒲西办事处对其安置补偿，属错列被告，应予驳回。关于案涉拆迁安置方案的理解适用及对刘振方的安置补偿问题，从《刘园拆迁安置方案》的内容来看，拆迁是以户为单位，按照当时的村内宅基地进行安置。刘敬孔、刘德力各自的宅基地和地上房屋均已得到安置。刘振方作为刘敬孔唯一的儿子，不符合《刘园拆迁安置方案》设定的“分户条件”，其请求分户安置补偿的理由，没有事实根据。至于刘振方要求对其占用刘德力宅基地盖房的土地和房屋予以补偿的问题，因刘敬芝已获得刘德力宅基地的全部补偿，对同一处宅基地无法进行二次补偿，且刘振方不能提供其对刘德力宅基地系合法使用的有效证据，故一审法院对于刘振方该土地补偿请求不予支持。在刘振方将房屋建在刘德力宅基地上已为既成事实的情况下，为补偿拆除房屋的损失，拆迁方已对该房屋进行了评估并作价补偿给刘振方，该处理方式并不违反行政行为的公平合理原则。长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处称对刘振方该房屋的补偿未实际支出补偿费用的原因在于要抵扣刘振方父亲刘敬孔安置时的差价款，因刘振方对于抵扣一事未主张未举证，长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处也未提交相关证据，一审法院对此无法审理。综上，刘振方起诉长垣县蒲西办事处要求对其安置补偿，属错列被告，应予驳回。刘振方要求长垣县人民政府对其安置补偿的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回刘振方的诉讼请求。刘振方不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实错误。一审法院对安置方案第4条理解错误，该条大前提指的是一户，而上诉人和父亲刘敬孔原本就是合法的两户，应按两户安置。2.（2013）新中行终字第14号生效裁定已经确认上诉人对爷爷宅基地有合法使用权，一审法院作出相反认定错误。上诉人出生后一直随爷爷生活，1988年上诉人爷爷将宅基地一分为二，一半归刘敬芝，一半归上诉人，上诉人在分得的爷爷的二分四宅基地上诉建房居住生活，对该宅基地系合法使用。3.一审法院违反法律规定。《刘园拆迁安置方案》依法应由被上诉人提供，一审法院依职权调取错误，且未对调取证据予以质证，违反法定程序。请求撤销一审行政判决，依法改判或者指令其他中级人民法院再审。被上诉人长垣县人民政府答辩称，上诉人的起诉构成重复起诉。答辩人已经按照安置补偿方案对上诉人安置到位，且上诉人已实际入住。上诉人不具备分户条件，对补偿方案的适用符合相关法律规定和惯例。被上诉人长垣县蒲西办事处答辩称，答辩意见同长垣县人民政府。且实施拆迁不是答辩人实施的，也不是答辩人授意的，一审判决正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于刘振方是否符合安置补偿的条件。根据《刘园拆迁安置方案》规定，此次拆迁安置以户为单位，原则上一户一套房；需安置户有两个及以上男孩，符合条件的，可以进行分户安置。刘振方作为刘敬孔唯一的儿子，不符合分户条件，刘振方父亲刘敬孔已经实际搬入安置房正常居住，该户宅基地和地上房屋已经得到安置。刘振方主张另行得到补偿安置的理由是其在祖父刘德力宅基地上建房居住，对该处宅基地享有合法使用权，而根据已经查明的事实，刘德力的宅基地实际由刘敬芝占有并使用，因本次征地补偿安置针对的是宅基地，补偿对象为宅基地使用人，刘敬芝已获得刘德力宅基地的全部补偿，拆迁方也已经对刘振方建在刘德力宅基地上的房屋损失，进行了评估补偿。刘振方不能提供其对刘德力宅基地系合法使用的有效证据，结合我国农村居民建房“一户一宅”的审批原则，刘振方家庭已经拥有一处宅基地并已得到补偿安置，其要求另行得到补偿安置，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处认为本案构成重复起诉的问题，虽然本诉与前诉均系刘振方要求进行安置补偿，前诉判令长垣县人民政府对刘振方的补偿要求作出回复，本案系刘振方对该情况回复不服而提起诉讼，事实和理由不同，依法不属于重复起诉。综上，一审法院判决驳回刘振方的诉讼请求正确，依法予以维持。刘振方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初101号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘振方承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十日书记员 杨析锟