wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异899号 异议人张娜，女，1975年10月13日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：生海波，男，1972年12月16日出生，汉族，哈尔滨食品药品监督管理稽查支队科长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人生海波房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，生海波明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与生海波签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束生海波和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。生海波一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与生海波签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初245号 原告：杨建林，男，1966年3月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县中五井乡排珩村民委员会。住所地：平顺县青羊镇排排珩村。 法定代表人：王积平，任村委主任。 第三人：郭言平，男，1985年11月4日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。 委托诉讼代理人：卢天佑，男，1941年11月10日出生，社区推荐公民。 原告杨建林与被告平顺县中五井乡排珩村民委员会、第三人郭言平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告杨建林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建林在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告平顺县中五井乡排珩村民委员会、第三人郭言平的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨建林撤回起诉。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告杨建林负担。 审判员 赵 鹏 二〇一九年五月三十一日 书记员 马慧文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3953号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23108号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1500元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23108号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初185号 原告：杜某， 被告：徐某。 原告杜某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100000元（壹拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐某变更诉讼请求为：①要求被告归还借款本金47000元及资金占用金；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告徐某向原告提出由于其丈夫刘某1在兰州做生意急需资金，由原告给其提供借款100000元。为了证实这个情况，被告徐某当时拨打了刘某1的电话，刘某1在电话中也确认了被告徐某说的缺乏资金周转的情况。于是原告出借给被告100000元，借款期限为一年，又把刘某1父亲刘某2名下的一处房产作抵押，将房产证交给了原告保存。被告徐某收到借款后，向原告出具借条，并告诉原告刘某1手头生意做完最迟过春节回来，就把借条字签上，当时田某、张某（原、被告中间人）在场。到期后，原告要求被告还款，但是被告总是不予理睬。为了维护原告的合法权益，现在依据相关法律向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告徐某未到庭，亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格；2.借条一张，载明:“今借到杜某现金十万（100000）元，现款人徐某房产证压到里，借期一年，2017.12.1，不准挂失”,证明在2017年12月1日原告杜某给被告徐某借款100000元的事实；3.甘肃省房产所有证，证明被告以刘某2房产作为该笔借款抵押的事实。因被告徐某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告徐某以其丈夫刘某1在兰州做生意需要资金为由，向原告杜某借款100000元，被告徐某于当晚向原告杜某出具了一张借条，借条由被告徐某书写并签字捺印，借条中约定了借款期限，未约定利息；2017年12月2日原告向被告支付100000元现金。2018年11月至2019年4月，被告向原告归还借款本金共计53000元，剩余47000元未向原告归还。现原告要求被告归还借款本金47000元及资金占用金。 另查明，借条用两种粗细不同的笔迹书写，补充的“今借到”、“不准挂失”系被告徐某在借条出具后的第二天即交付借款时所书写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐某向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告向原告出具借条，并约定还款期限，但经原告催要后被告至今仍未按照约定履行还款义务，对此应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告出具借条时，约定了借款期限为一年，但借款到期后，被告未履行约定的还款义务，必然会给原告造成资金占用损失，但原、被告借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应自逾期还款之日(2018年12月2日)起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。 综上所述，对原告杜某的诉讼请求本院予以支持。被告徐某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某在本判决生效之日起十日内向原告杜某归还借款本金47000元，并支付该款资金占用金（按年利率6%计息，从2018年12月2日起计算至履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元整，由原告杜某负担1219元，被告徐某负担1081元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘玉琴 审 判 员  缪 婷 人民陪审员  张革萍 二〇一九年五月三十日 法官 助理  张 婷 书 记 员  刘金花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8510号原告王俊奇，男，1998年3月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师，特别授权。被告张新伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人谷云飞，河南霁安律师事务所律师，特别授权。被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人王磊委托代理人文语，上海望源律师事务所律师，特别授权。被告国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人韩歆毅本院受理了原告王俊奇诉被告张新伟、上海拉扎斯信息科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王俊奇撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王俊奇负担。审判员  李建涛二〇一九年五月十六日书记员  秦 亚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1201号原告刘世贵,男,汉族,1955年12月26日生,住杞县。委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人夏俊波，河南金杞律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告董孝国,男,汉族,1964年2月24日生,住杞县。被告李国强,男,汉族，1965年4月21日生,住开封市经济开发区。二被告委托代理人张珂，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘世贵诉被告董孝国、李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卓坦运到庭参加，被告董孝国、李国强经合法传唤未到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告归还原告借款7万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日其计算至还清之日止）。事实及理由：原告与被告董孝国是亲戚关系，被告李大强并不认识。2015年3月21日被告董孝国、李大强向原告借款7万元整，有李大强给原告打的收据为证，由被告杞县商信商务咨询有限公司作为证人，担保函有李大强所写，而后由董孝国在借款人处签名，并让原告将7万元钱交给李大强，担保函约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款到期后，原告多次找被告董孝国要钱，被告一推再推就是不给原告钱，并叫原告找借据要被告的房。被告董孝国辩称，被告董孝国从未向原告请求借款，也未收到过原告的借款本金，原告提交的担保函上借款人“董孝国”这三个字不是董孝国本人签署，故被告董孝国不应承担还款责任，被告董孝国本人未与原告建立过任何债权债务关系，董孝国不是本案适格被告。被告李国强辩称，李国强不应当承担任何责任，李国强本人并未在担保函或收据上以任何身份签字，李国强从未收受原告借款本金。经审理查明，2015年3月21日经被告董孝国介绍杞县商信商务咨询有限公司向原告借款7万元整，该公司为原告出具了收据及担保函，担保函上载明原告与被告董孝国、李大强签订了《借款合同》，借款金额为人民币（大写）柒万元（小写￥70000），月息2%，借款期限2015年3月21日至2016年3月21日，付息方式本息，保证人杞县商信商务咨询有限公司，收据为今收到刘世贵理财金柒万元整，并盖有杞县商信商务咨询有限公司印章。杞县商信商务咨询有限公司的股东有董孝国、李国强，该公司已于2016年5月20日经工商部门核准注销。借款到期后，原告多次找被告董孝国催要，被告拒绝还款。以上认定事实，有原、被告陈述、担保函、债权债务清算报告公司注销登记申请书等证据予以证实。本院认为,依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与杞县商信商务咨询股份有限公司签订担保函，实为借款合同，现杞县商信商务咨询有限公司已核准注销，对公司存在期间的债务应由原股东承担还款责任。被告代理人在诉讼期间提交了清算公告及清算组人员名单，因未提交清算账册，故不能证明债权债务清算的合法有效性，故公司原股东董孝国、李国强对原公司债务应承担连带清偿责任。原告要求被告董孝国、李国强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民诉法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告董孝国、李国强于判决生效后十日内给付原告刘世贵借款本金7万元及利息（利息按2分计算，从2015年3月21日计算至实际还清之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告董孝国、李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年五月二十五日书记员  马艳英
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执642号 申请人成都成华蓝光和骏置业有限公司申请执行李国商品房预售合同纠纷一案，现被执行人李国已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26569号原告广东力源科技股份有限公司，住所地肇庆市高要区城区**Z小区，统一社会信用代码91441200769349981F。法定代表人黄均泉。委托代理人冼健康，广东曜政律师事务所律师。被告深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码91440300738835215H。法定代表人郎福华。委托代理人洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托代理人谭丘羽，男，土家族，住址广东省深圳市宝安区，系该公司财务。上述原、被告承揽合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付拖欠原告货款9717757.14元;2.判令被告支付自2018年5月26日起的利息（按人民银行同期的贷款利率计算至付清全部款项时止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月至12月，原、被告签订数份《采购合同》，约定由原告按被告提供的图纸及技术标准加工生产“压铸件”等货物，付款方式为见发票起月结90天，付银行承兑汇票6个月。2018年5月26日，双方对账后确认被告尚欠原告货款金额9981976.53元。对账后，被告分别于2018年7月9日和11月1日支付原告货款214023.39元和50000元，尚欠原告货款9717757.14元。因被告经催告后仍未支付，原告遂向本院起诉。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告货款本金9694296.13元。裁判理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告收到原告货物后，依法应向原告支付相应货款。被告确认尚欠原告货款9694296.13元，原告不持异议，故原告诉请被告支付上述货款于法有据，本院予以支持。因被告未按约定付款，原告主张自2018年5月26起按同期银行贷款利率计算利息，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市康铖机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款9694296.13元及逾期利息（以9694296.13元为基数，自2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81233元，保全费5000元，由被告深圳市康铖机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一九年五月十五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6359号 原告：左义，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：张敏，女，1961年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：白兰泽，男，1960年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告左义与被告张敏、白兰泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左义到庭参加诉讼。被告张敏、白兰泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左义向本院提出诉讼请求：判令张敏、白兰泽向左义归还借款240000元，并支付逾期利息134400元（暂算至起诉之日，按4800元/月计算28个月，实际按月息2%计算到付清之日止）。事实与理由：被告以资金周转为由向左义借款，左义分别于2015年10月14日、2016年2月5日两次共计出借本金240000元，约定利息为月息2%。2015年10月14日和2016年2月5日，左义与张敏签订《房产抵押合同》，约定借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日。 张敏、白兰泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月14日，左义向张敏给付了180000元借款。当日张敏、白兰泽（甲方）、左义（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款180000元，借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日。针对该债权，当日，左义对张敏所有的位于成都市天府新区.43平方米（权3964779）的车库设置了价值180000元的抵押债权。 2016年2月5日，左义向张敏给付了60000元借款。当日张敏（甲方）、左义（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款60000元，借款期限为2016年2月5日至2016年8月4日。针对该债权，当日，左义便对张敏所有的位于成都市天府新区.43平方米（权3967972）的车库设置了价值60000元的抵押债权。 以上事实有原、被告身份信息、房屋信息摘要、房地产抵押合同、借款协议及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。结合本案证据，可以确认2015年10月14日，左义向张敏、白兰泽出借了180000元，2016年2月5日，左义向张敏出借了60000元，左义、白兰泽也未向本院提供相反证据。另，2016年2月5日的借款协议上并没有白兰泽的签名，左义也未能举证证明白兰泽有应当承担共同还款责任的其他情况。综上，本院确认，张敏、白兰泽应当向左义归还借款180000元，张敏应当向左义归还借款60000元。 关于利息。因左义未举证证明双方约定过利息，故对该项费用，本院确认为，张敏、白兰泽向左义给付利息（以180000元为本金，按年利率6%计算，从2018年5月31日起计算到付清之日止）；张敏向左义给付利息（以60000元为本金，按年利率6%计算，从2018年5月31日起计算到付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张敏、白兰泽于本判决生效之日起十日内向左义归还借款本金180000元。 二、张敏于本判决生效之日起十日内向左义归还借款本金60000元。 三、张敏、白兰泽于本判决生效之日起十日内向左义给付利息（以180000元为本金，按年利率24%计算，从2018年5月31日起计算到付清之日止）。 四、张敏于本判决生效之日起十日内向左义给付利息（以60000元为本金，按年利率24%计算，从2018年5月31日起计算到付清之日止）。 五、驳回左义其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，由张敏、白兰泽负担4900元，左义负担2016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 敬 人民陪审员 余建乐 二〇一九年五月十五日 书 记 员 何梦婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2609号 申请执行人何娇兰，女，1968年12月10日出生，住所地南宁市青秀区。 申请执行人玉润权，男，1968年10月27日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市大都会网吧，地址南宁市朝阳路**钻石广场负**。 法定代表人詹训昌。 何娇兰、玉润权申请执行南宁市大都会网吧劳动争议一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2182号，已经发生法律效力。权利人何娇兰、玉润权于2018年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已部分履行，并于2019年5月28日向本院提交执行和解协议书。本院认为，本案当事人双方达成执行和解，并部分履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102执2471号执行案件终结执行。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  杨 超 二〇一九年五月二十九日 书记员  江旭炜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书     （2019）宁0521民初1175号原告：程科，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：秦岭峰，男，1980年11月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告程科与被告秦岭峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款69760元，利息5880元（按同期银行存款利息计算，年息2.1%×70000×4），共计75640元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年，被告在石空镇公租六标段18-19号楼施工中，欠原告商砼款69760元，经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，中宁县石空镇公租六标段18-19号楼是刘建兵承包的，我负责承包劳务。2013年9月份左右，原告给商砼站供应材料，因我与原告认识，我将原告介绍给刘建兵为其供应商砼。因我与原告关系好，原告要求我代刘建兵出具两个条子，我多次与原告协商让原告找刘建兵签字，原告没有找刘建兵签字。后我多次帮原告解决此事。对原告的诉讼请求我不认可，不承担。本院经审理认定事实如下：被告在中宁县石空镇公租六标段18-19号楼施工时，原告于2013年10月份向该工地供应商砼。2014年1月30日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到程科石空公租房六标段18-19号楼商砼款陆万玖仟柒佰陆拾元整（69760元），注218方×320元＝69760元，收料人秦岭峰，2014.1.30。该款被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告现欠原告商砼款69760元，由其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付商砼款69760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息5880元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。关于被告辩称涉案商砼供应给刘建兵的辩解意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦岭峰于本判决生效之日支付原告程科商砼款69760元；二、驳回原告程科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告秦岭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                         审 判员陈霞旻                       二〇一九年四月二十五日   书记员纪思扬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢456号 被执行人：齐长武，男，1975年06月12日出生，汉族，住所地安徽省宿松县。 本院在执行被执行人齐长武盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初37号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1500元及迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人齐长武银行存款1500元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年五月十日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终265号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）付胜，化名赖志邦，男，1973年8月4日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，户籍地仪陇县。1998年6月7日因涉嫌抢劫罪被批准逮捕（因在逃未执行），后被上网追逃。2018年10月22日被四川省常州市公安局钟楼分局五星派出所民警抓获归案，2018年10月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人曲泽轩，贵州祥景律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人付胜犯抢劫罪一案，于2019年3月21日作出（2019）黔0302刑初67号刑事判决。原审被告人付胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人付胜，审查上诉人付胜的上诉理由，听取付胜辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1998年4月15日，被告人付胜与文某（已判决）从广州市务工回四川省途经遵义市红花岗区时，由于缺钱，便商量抢车。当日19时许，二人谎称租车前往桐梓县，骗乘被害人李某驾驶的贵Ｃ×××**号2000型桑塔纳轿车，当车行驶至210国道娄山关路段时，二人谎称要小便，当被害人将车停下后，被告人付胜从后面用手勒住李某的脖子，文某将被害人手按住，并用事先准备好的胶带将李某手脚捆绑，推至轿车后排，由文某看守，被告人付胜驾车往四川省方向行驶。当车行至重庆市江津境内一偏僻处，二人将被害人李某带下车，将其捆绑丢在路边一山坡上，抢走被害人车辆及中文传呼机一台，并逃往四川省仪陇县。1998年5月18日，在销赃过程中，文某被公安机关抓获。被告人付胜为逃避打击，潜逃并化名赖志邦，直至2018年10月22日被公安机关查获。经估价，涉案桑塔纳轿车、中文传呼机共计价值人民币152700元。1998年12月3日，同案文勇因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人付胜的行为已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人付胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人付胜不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.上诉人付胜在共同抢劫中系从犯；2.原判认定上诉人付胜抢劫数额巨大不当。故请求二审法院依法对其减轻、从轻处罚。经审理查明，原判认定“1998年4月15日，上诉人付胜伙同文某（已判决）在遵义市红花岗区以租被害人李某驾驶的贵Ｃ×××**号2000型桑塔纳轿车前往桐梓县为名，途中将被害人李某捆绑后丢在重庆市江津境内一偏僻处山坡上，并抢走被害人李某桑塔纳轿车及中文传呼机一台。经估价，涉案桑塔纳轿车、中文传呼机共计价值人民币152700元。”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，上诉人付胜及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人付胜的行为是否构成共同犯罪及在共同犯罪中的地位问题。经查，第一，根据被害人李某陈述、同案犯文某供述证实，系上诉人付胜向被害人李某提出租车前往桐梓，并在租车后与被害人一起到狮山大酒店接文某，然后一起前往桐梓县；第二，当被害人李某驾车行至娄山关附近时，坐在轿车后排的上诉人付胜从后面用手勒住李某的脖子，文某将被害人的手按住后将其捆绑，然后抬至后排；第三，被告人李某被捆绑后，系上诉人付胜驾车前往四川省。综上，上诉人付胜与文某的行为构成抢劫罪的共同犯罪。在共同犯罪中，二人相互协作、相互配合，所起作用相当，不宜区分主从。故上诉人付胜及其辩护人所提付胜在抢劫李某的共同犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人付胜所抢劫财物是否为数额巨大的问题。经查，第一，上诉人付胜与文某所抢的被害人李某的桑塔纳轿车、中文传呼机价值共计152700元，该金额系依法委托有权机构评估的，依法应当作为证据使用；第二，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条“认定‘抢劫数额巨大’，参照各地认定盗窃罪数额巨大的标准执行”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，上诉人付胜抢劫财物价值152700元，达到数额巨大标准，应当认定为数额巨大。故上诉人付胜及其辩护人关于其所抢财物不属于数额巨大的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人付胜以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项之规定，对上诉人付胜所犯抢劫罪，应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚。上诉人付胜到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被抢财物已追回并发还被害人的事实，依法对其从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额和危害后果，对上诉人付胜所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人付胜及其辩护人所提减轻、从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一九年五月十六日书记员  吴余伟
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初314号原告：陈联才，男，汉族，1972年11月3日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：曾国荣，男，汉族，1973年2月5日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告陈联才与被告曾国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联才、被告曾国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈联才向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付2018年4月10日至2018年10月26日到原告店赊购的鱼饲料款合计317703元；2、判令被告给付自2018年10月26日至2019年4月26日本金317703元按月息6%计算的利息（1900元/月×6个月）11400元。以上合计329103元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月间经被告表哥陈德育介绍认识后，经原、被告及其表哥、收购鱼的老板林战军四人口头协商，由被告到原告处赊购鱼饲料，待被告饲养的鲩、鲢鱼等大到3斤左右，由鱼老板林战军负责收购，卖鱼款扣除20%给被告家用，80%归还原告的鱼饲料款。因此，被告到原告处自2018年4月10日至2018年10月26日止赊购鱼饲料款达317703元。被告所养的鱼，据原告所掌握的情况共卖了5万斤左右已收款达25万元之多，可被告都背着原告卖鱼，又不将卖鱼款付给原告。原告不得不请求法律保护原告的合法权益，请求法院判决被告给付赊购鱼饲料款317703元及利息11400元。诉讼费用由被告承担。被告曾国荣辩称：被告对原告提出的赊购鱼饲料款317703元和利息11400元有异议。事实与理由如下：被告在2017年由广州回老家创业，租下村里五十亩地养鱼。开始鱼饲料款由别家供应。2018年3月，被告经由表哥陈德育介绍，与原告认识，后陈德育、林战军作为见证人，原、被告达成口头协议，由原告2018年4月开始供应鱼饲料，总赊购额为五十万元，为期一年，直至被告的鱼养大出售为止。但是原告的鱼饲料供应到2018年10月26日止，赊购饲料款317703元即六个月左右，原告以无力再赊购为由，单方毁约，停止对被告的饲料供应。而被告原来的饲料供应商也不肯再供应鱼饲料给被告，造成被告鱼塘里正在发育成长的鱼因饲料不适应一度大面积死亡，幸存的成鱼体重减轻，产量锐减，只能在2019年把三十几亩鱼塘再转租出去，自己只经营十几亩鱼塘。原告赊购鱼饲料给被告，赊购款明显高于现金购买款，赊购款已经计入了赊购的市场利息，原告主张的赊购款利息属于重复计息。综上所述，原告和被告达成协议由原告赊购饲料一年为期，五十万元为止，后又单方毁约，停止鱼饲料供应，造成被告经济损失惨重，以致无力偿还原告的赊购鱼饲料款，原告负有不可推卸的责任。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以被告请求法官传唤相关证人，根据事实和相关法律法规，依法给予公平公正判决。本院经审查认定事实如下：原告在蕉岭县××××镇经营饲料出售生意，被告在蕉岭县××镇××村经营有约45亩鱼塘。2018年4月，原、被告口头协商一致后，被告到原告处赊购鱼饲料款，直至2019年10月26日，经双方确认被告共赊购原告鱼饲料款共计为317703元。之后，原告停止供应鱼饲料款给被告。原告称当初双方口头协议，待被告的鲩鱼等大到3斤左右，就要出售，出售的款项80%用于偿还原告饲料款，因被告拒绝按约定出售鱼，所以原告拒绝继续供应鱼饲料给被告，被告现在已将鱼全部卖完，但至今未付饲料款；被告则称当初双方口头协议，原告需供足一年的饲料款约50万元给被告，待被告鱼出售了才能结账，原告是曾要求被告出售鱼，但当时鱼的价格比较便宜，被告想等鱼价较高时再卖，而原告因为没有钱供应饲料了就要求被告卖鱼，被告的鱼到现在都没有全部卖完，因经济困难，所以卖了部分鱼用于家用以及转租了一部分鱼塘。庭审中，原、被告确认2019年5月10日，被告用卖鱼款抵扣饲料款偿还了原告饲料款8054元。上述事实，有原告、被告身份证、结算单、出仓单、收款单以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：被告在原告处赊购鱼饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告应按照约定向原告支付饲料款。但原、被告对饲料款给付期限的约定各持己见，双方对各自的主张又缺乏证据证明，属约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此被告应当在收到原告供应的鱼饲料时支付饲料款，但被告至今未付清饲料款，故原告诉请被告支付饲料款317703元，可予以支持，但被告在原告起诉后已经偿还了饲料款8054元，应予以扣减，扣减后被告仍应偿还309649元。原告要求被告给付自2018年10月26日至2019年4月26日以317703元为本金按月息6%计算的利息（1900元/月×6个月）11400元，因按上述法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付，而被告未付清款，造成原告利息损失，故本院可支持原告2018年10月27日至2019年4月26日以317703元为本金参照民间借贷逾期利率的相关法律规定计算利息为9531元（317703元×年利率6%÷2）。原告诉请超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾国荣应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈联才饲料款309649元及利息损失9531元。二、驳回原告陈联才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3119元，由原告陈联才负担100元，被告曾国荣负担3019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年五月二十一日书记员  赖仕友
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初89号 原告罗莉春，女，1992年11月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 被告周顺天，男，1986年11月14日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告中银保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区古城路**香江花园****，统一社会信用代码914501035745550488。 负责人沈铭志，该公司总经理。 原告罗莉春与被告周顺天、中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告罗莉春于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗莉春撤诉。 案件受理费25元，由原告罗莉春负担。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  莫健琼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1154号之五 申请执行人方楼，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人付海林，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于方楼与付海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院(2017)皖0123民初4159号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人付海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付海林在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币22212.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保82号 中国建设银行： 申请人张立乾与被申请人安刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622财保28号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人安刚名下的工资存款24万元的冻结。 附：（2019）黑0622财保28号之一民事裁定书1份。 二〇一九年五月二十九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12272号 原告：吴汉卿，女，1986年5月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 被告：罗敏，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告吴汉卿与被告罗敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉卿的委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼，被告罗敏经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴汉卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年1月16日通过微信聊天方式向原告借款20000元，同日，原告通过银行转账方式向被告建设银行账户转账20000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还，故原告诉请来院，请求判如所请。 罗敏未作答辩，也未提交证据。 吴汉卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：2018年1月16日，被告在微信上向原告借款，当日下午原告通过自己网上银行向罗敏中国建设银行62×××86账户转款20000元，罗敏微信回复确认收到该款。后原告在微信上向被告催收该笔借款，被告微信回复“这个月25号以前如果还没还到你我给你打条子”，但被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款，原告以向被告转账的方式完成了提供相应款项的义务，双方之间已经形成借款合同关系。后经原告催收，被告至今未偿还该借款，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汉卿借款20000元。 案件受理费300元，由被告罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  毛飞龙 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李雨潇
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保26号 张大伟、杨树生、耿桂萍： 与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人杨树生、耿桂萍名下房屋（产权证号：4**）查封完毕。至此，张大伟向本院申请执行的（2019）吉0881民初1423号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17866号原告：东莞市硅翔绝缘材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路**。统一社会信用代码：91441900675216555L。法定代表人：严若红，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：斐翔供应链管理（上海）有限公司。。住所地：上海市松江区乐都西路******统一社会信用代码：91310117093840526F。法定代表人：顾云锋。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海。住所地：上海市松江区思贤路**代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏。原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司诉被告斐翔供应链管理（上海）有限公司（下称斐翔公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（下称斐讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员叶伟忠组成合议庭适用普通程序于2019年2月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柴昕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告斐翔公司立即向原告支付产品货款180,285元及利息（以180,285元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年8月18日起计至实际付清之日止）；2．被告斐讯公司对第一项诉请中被告斐翔公司的债务承担连带责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告斐翔公司于2017年11月9日向原告下单采购价值720,000元的加热片产品，原告按照约定履行合同义务，截止2018年6月（含）总计交付了价值180,285元的产品，被告斐翔公司应于2018年8月17日之前支付该笔货款（月结30天），但被告斐翔公司至今未支付任何货款。另外，被告斐讯公司为被告斐翔公司的实际控制人（控股90%），在本案的交易中，与被告斐翔公司存在财产、业务和组织机构混同等情形，对被告斐翔公司的债务应承担连带责任。原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法利益，特依据相关法律规定诉至法院，请法院查明事实，判如所请。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告斐讯公司是被告斐翔公司的股东。原告提交多份电子邮件，主张其与被告斐翔公司通过电子邮件进行下单、对账等。其中，邮件内容为发送采购订单的电子邮件内容落款处记载发送人是被告斐讯公司人员，发送的采购订单则记载采购方为被告斐翔公司，采购订单记载采购的货物物料编码为700006967、单价为1.8元/pcs、结算方式为月结30天；邮件内容为发送对账单的电子邮件由原告发出，被告未回复，对账单记载的客户名称为被告斐讯、货物单价为1.785元/pcs、货物总价为180,285元；邮件内容为开票信息的电子邮件的内容落款处记载发送人是被告斐讯公司人员，该发送邮箱与原告发送对账单的收件邮箱一致，开票信息记载是被告斐翔公司的相关信息。原告提交送货单、物流单主张其向被告斐翔公司通过物流公司送货，被告斐翔公司收货后将随货附送的送货单签收并寄回给原告。物流单记载的收货方为被告斐讯公司，但未记载具体的货物数量，送货单送货期间为2018年4月至2018年6月，均记载客户为被告斐讯、货物物料编码为700006967，其中有人签收的送货单累计货物数量为77500pcs，一份无人签收的送货单记载的送货数量为20000pcs，原告提交相应的物流单及签收回执主张是该送货单对应的物流单据，此外其他送货单、物流单没有人员签收。原告另提交了增值税专用发票及发票回签单，显示原告向被告斐翔公司开具了180,285元的增值税发票，被告斐翔公司人员签收了该发票。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。采购订单、增值税专用发票均记载采购方是被告斐翔公司，故原告主张是被告斐翔公司向其采购货物，本院予以认定。原告提交的有人签收的送货单及物流单记载其供应了97500pcs的货物，根据原告于对账单中确定的单价计得的货款金额为174,037.5元，对此本院予以确认。原告提交的其他送货单、物流单并无人员签收，因此原告主张其向被告供应了相应的货物，本院不予采纳。根据上述货物送货期间及采购订单约定的月结30天付款时间，被告斐翔公司已逾期未付款，故原告要求被告斐翔公司支付货款174,037.5元及赔偿逾期付款损失（起诉状中表述为利息，以174,037.5元为基数从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。对原告诉请的货款及损失中超出上述认定部分，本院予以驳回。被告斐讯公司是被告斐翔公司的股东，原告提交的交易单据显示两被告在人员、财务等方面存在混同，因此原告主张被告斐讯公司对被告斐翔公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告斐翔供应链管理（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司支付货款174,037.5元及赔偿逾期付款损失（以174,037.5元为基数从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司对判项一所列被告上海斐讯数据通信技术有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,932元，由原告负担151元，由两被告共同负担3,781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴振滨人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  叶伟忠二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴爱婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1244号申请执行人：胡刚,男,1972年8月18日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：王有利，男,1970年2月8日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行胡刚与王有利民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王有利102577.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1243号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：李虎生，男，1982年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：傅桃花，女，1984年6月16日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。被执行人：李绍华（系李虎生父亲），男，1958年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：李娜，女，1976年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初3313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李虎生、傅桃花、李绍华、李娜承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十四日书记员  周 顺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初520号原告：蚌埠市三浩汽车配件有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300691054074U。法定代表人：邵志浩，总经理。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦云，安徽淮河律师事务所实习律师。被告:蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区，统一社会信用代码9134030076082845X7。法定代表人：梁美丽，总经理。原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司与被告蚌埠市风驰滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告蚌埠市风驰滤清器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款71330.25元及利息（利息计算从立案之日到实际结清之日止，按照银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用、公告费由本案被告承担。事实和理由：原告系从事汽车配件厂家，2015年起即和本案被告产生业务联系，原告销售给被告滤清器外壳，2017年1月13日，双方进行结账，被告总计欠原告货款58069.25元。后双方继续交易，2018年5月23日，被告又下欠货款13261元，前后合计欠款71330.25元。虽经多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此，原告特诉至法院。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司未作答辩。原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、原告企业信息，证明原告主体变更情况；3、被告企业信息，证明被告诉讼主体的身份情况；4、对账单，证明被告欠货款事实；5、发货单，证明同3。6、公告费票据一份，证明原告为实现债权所支出的公告费390元。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司未提交证据。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-6的质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原告陈述，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2018年7月4日，原告名称由蚌埠华中制杆有限公司变更为蚌埠市三浩汽车配件有限公司。本院认为，原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司与被告蚌埠市风驰滤清器有限公司口头订立的买卖合同成立、生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告蚌埠市风驰滤清器有限公司应向原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司履行给付对价的义务。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司长期拖欠原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司货款，应对纠纷承担责任。故对原告要求被告支付货款71330.25元的诉请予以支持；原告还主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原、被告虽然没有约定逾期利息，但原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚌埠市风驰滤清器有限公司向原告蚌埠市三浩汽车配件有限公司支付货款71330.25元及利息（以71330.25元为基数，自2018年11月13日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，公告费390元，合计1974元，由被告蚌埠市风驰滤清器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  莫富强人民陪审员  朱 敏人民陪审员  赵桂玲二〇一九年五月五日书 记 员  常宇晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执249号申请执行人：王洪涛，男，1974年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘云峰，男，1981年4月2日生，汉族，住黑龙江省双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1159号民事判决书执行王洪涛与刘云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘云峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人刘云峰采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人刘云峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘云峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王洪涛，申请执行人王洪涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执249号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月二十三日书记员 ： 孙 琳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初198号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王冬宇，男，1976年5月29日出生，居民身份证号码413001197605291515，汉族，河南省西平县人，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市浉河区工区路（化工厂家属院）135号10号楼2层9号,现住河南省信阳市浉河区金牛山住宅小区**楼701。因犯抢劫罪，于1997年5月4日被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2009年9月14日被判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2017年6月7日刑满释放。因吸毒，于2018年8月23日被信阳市公安局上天梯分局强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年9月20日被刑事拘留，因王冬宇患病，信阳市看守所出具暂不收押通知书。被告人王冬宇于同日被信阳市公安局上天梯分局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年4月24日被批准逮捕，信阳市看守所以王冬宇患病出具暂不收押通知书，被告人王冬宇于同日被信阳市浉河区人民法院取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王冬宇犯容留他人吸毒罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王冬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年8月22日，被告人王冬宇在其位于信阳市浉河区金牛山住宅小区内的家中容留他人吸食毒品“黄皮”三次，第一次容留的吸毒人员为郭良和费某，第二次容留的吸毒人员为郭良、费某和牛喜俊，第三次容留的吸毒人员为郭良、费某、牛喜俊和齐某。另外，在这之前约一周，被告人王冬宇还容留郭良和齐某在其家中吸食毒品“黄皮”。对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获经过、强制戒毒决定书复印件、照片；2.证人费某、齐某的证言；3.被告人王冬宇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王冬宇多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王冬宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年8月22日，被告人王冬宇在其位于信阳市浉河区金牛山住宅小区内的家中容留他人吸食毒品“黄皮”三次，第一次容留的吸毒人员为郭良和费某，第二次容留的吸毒人员为郭良、费某和牛喜俊，第三次容留的吸毒人员为郭良、费某、牛喜俊和齐某。另外，在这之前约一周，被告人王冬宇还容留郭良和齐某在其家中吸食毒品“黄皮”。2018年8月23日，被告人王冬宇因吸毒被公安机关抓获，当日被强制隔离戒毒，9月20日转刑事拘留。上述事实，被告人王冬宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人公安机关的供述；证人费某、齐某的证言；户籍证明、刑事判决书、抓获经过、强制戒毒决定书复印件、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王冬宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十六日书 记 员  孙 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2153号 异议人杨红英，女，1970年6月10日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨红英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨红英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0702民初1556号     原告余某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李某，男，汉族，住汉台区。   本院在审理原告余某诉被告李某运输合同纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费200元，减半收取100元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年五月二十七日     书  记  员 张雪         1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋保卫，男，1970年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区丰镇市新区汇金广场。法定代表人：刘政，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛，内蒙古同声律师事务所律师。再审申请人宋保卫因与被申请人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司（以下简称世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋保卫申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：一、世纪公司与宋保卫签订了9份《商品房买卖合同》，作为偿还其欠付宋保卫幼儿园剩余房款200万元及补偿损失，并出具9份相应购房款收据，同时在房屋管理局办理了网签手续。由于该商品房仍在建设当中，不具备交付房屋条件，故借款利息仍在计息中。后世纪公司给宋保卫出具欠条，内容为：200万本金截止2016年10月31日计息150万元，因此世纪公司仍欠宋保卫本息共计350万元。二、宋保卫与世纪公司签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，该合同合法有效。世纪公司辩称其与宋保卫签订合同没有形成真实合同关系而是以贷款为目的，但其理由不符合常理亦没有证据证明，原审法院对其说法予以采信的行为实为不当。原审法院以没有足额交付购房款及时间节点存在微小差别认定该9份合同为无效合同于法无据。世纪公司提交答辩意见称，双方签订的9份《房屋买卖合同》不存在真实的房屋买卖合同关系，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宋保卫的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，宋保卫请求确认其与世纪公司签订的9份《商品房买卖合同》有效，世纪公司辩称签订合同是以贷款为目的，宋保卫没有支付购房款，双方未形成真实的房屋买卖合同关系。双方在合同中约定的付款方式及付款时间为：宋保卫应于2014年4月2日前将商品房价款存入世纪公司新建商品房预售资金监管账号。宋保卫称9份《商品房买卖合同》的购房款是用世纪公司欠付其200万元幼儿园退房款本息来抵顶的，但是200万元欠款数额与诉争购房款3570880元数额不符，且200万元欠款的起息日为2014年10月1日，在9份《商品房买卖合同》约定付款日之后，计息时间节点与付款日期存在矛盾。因此，宋保卫提交的证据不足以证明其已向世纪公司支付购房款3570880元，亦不足以证明双方形成真实的房屋买卖合同关系，原审法院判决驳回宋保卫诉请并无不当。综上，宋保卫的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋保卫的再审申请。审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  武丽英二〇一九年五月二十四日书记员  张 珮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初584号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区龙首村未央路荣豪大厦**。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：博雅干细胞科技有限公司，住所，住所地：无锡市滨湖区马山梅梁西路**div>法定代表人：许晓椿，该公司董事长兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告博雅干细胞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 田勤耕二〇一九年五月五日书记员 曹 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终228号 上诉人（原审被告）：梁成荣。 被上诉人（原审原告）：黄丽娇。 上诉人梁成荣因与被上诉人黄丽娇合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4865号民事裁定，向本院提起上诉。 梁成荣上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案涉及到上诉人将南宁市西乡塘区尧北路两块土地使用权转让，土地使用权作为不动产物权的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应由南宁市西乡塘区人民法院专属管辖。请求二审将本案依法移送不动产所在地南宁市西乡塘区人民法院管辖。 黄丽娇未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”及第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。黄丽娇提起本案诉讼，要求梁成荣返还定金40万元、赔偿违约金40万元并支付利息，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产纠纷范畴，故不适用不动产纠纷专属管辖之规定。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告梁成荣住所地在南宁市青秀区，属于一审法院辖区，黄丽娇向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人梁成荣提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回梁成荣对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月三十日 书记员 黄艳红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1940号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：师威威，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘艳玲，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：顾雅琴，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：师中芬，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告师威威、刘艳玲、顾雅琴、师中芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告师威威、刘艳玲、顾雅琴、师中芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告师威威偿还原告借款本金98000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月17日起按照合同约定的方式计算至2019年4月28日；以99000元为基数，从2019年4月29日起按照合同约定的方式计算至2019年5月29日止；以98000元为基数，从2019年5月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告师威威经被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬担保，于2017年1月13日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于商品零售，年利率为11.16%，贷款到期日为2019年1月10日。2018年1月12日，原告将贷款100000元打入被告师威威的账户。贷款发放后,被告师威威偿还借款本金2000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬也没有履行保证义务。被告师威威、刘艳玲、顾雅琴、师中芬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告师威威经被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年1月13日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年1月17日，欢口支行向被告师威威发放贷款100000元。贷款发放后,被告师威威2019年4月8日、5月29日分别向原告偿还借款本金1000元、1000元，合计2000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告师威威发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告师威威应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告师威威向原告偿还借款本金2000元，故原告丰县农村商业银行要求被告师威威偿还原告借款本金98000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月17日起按照合同约定的方式计算至2019年4月28日；以99000元为基数，从2019年4月29日起按照合同约定的方式计算至2019年5月29日止；以98000元为基数，从2019年5月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬自愿为被告师威威的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告师威威的借款本息承担连带清偿责任。被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬承担保证责任后，有权向被告师威威追偿。被告师威威、刘艳玲、顾雅琴、师中芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师威威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月17日起按照合同约定的方式计算至2019年4月28日；以99000元为基数，从2019年4月29日起按照合同约定的方式计算至2019年5月29日止；以98000元为基数，从2019年5月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘艳玲、顾雅琴、师中芬对本判决第一项师威威所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告师威威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告师威威、刘艳玲、顾雅琴、师中芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十一日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1033号张雷：本院执行的王彦辉申请执行张雷买卖合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6710元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十五日（院印）
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初456号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，系该公司法律顾问。被告：曹某1，住内蒙古自治区。被告：刘某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：曹某2，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：刘某2，原住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现下落不明。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告曹某1、刘某1、曹某2、王某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人孙某，被告刘某1、曹某2到庭参加诉讼。被告曹某1、王某2经本院传票传唤，被告刘某2因下落不明，经公告送达,三人均未到庭应诉、答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款360000元及利息13000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告连带给付借款320000元及利息13000元。事实与理由：2015年4月13日，被告曹某1与原告签订《太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同》，曹某1向原告鑫源村镇银行借款480000元，借款期限2015年4月13日至2016年4月13日，借款月利率5.9‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。同日原告与被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2及案外人赵某、周某签订《太仆寺旗鑫源村镇银行借款保证合同》，合同约定刘某1、曹某2、王某2、刘某2、赵某、周某对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，曹某1未按照合同约定全部归还借款本息，原告诉至本院。原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1.《太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案》一份，拟证明借款申请书、信息调查表、身份证复印件、工资流水；2.借款合同一份，拟证明借款人是曹某1，借款期限12个月，借款金额48万元；3.保证合同一份，拟证明刘某1、曹某2、王某2、刘某2、案外人赵某、案外人周某是该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务发生期间届满之日起2年，保证范围为贷款本息及实现债权的费用；4、借款借据一份，拟证明借款人曹某1向原告借款的事实；5、利息清单一份，拟证明原告所主张的利息计算方式及明细。经质证，被告刘某1、曹某2对原告提交的证据材料均不认可，亦未提交证据材料。被告曹某1、王某2、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦均未向本庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月13日，被告曹某1与原告签订《太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同》，合同约定，曹某1向原告鑫源村镇银行借款480000元，借款期限2015年4月13日至2016年4月13日，借款月利率5.9‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。同日原告与被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2、案外人赵某、案外人周某签订《太仆寺旗鑫源村镇银行借款保证合同》，合同约定刘某1、曹某2、王某2、刘某2、赵某、周某对借款人的债务承担连带保证责任。原告向被告曹某1出借本金480000元。借款到期后，曹某1未按照合同约定全部归还借款本息。截止2018年8月20日，曹某1现欠银行借款本金320000元和利息13000元。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告曹某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。本案中原告按照借款合同的约定履行了交付借款本金，被告未按照合同约定履行返还借款及利息。对原告请求被告曹某1偿还借款本金320000元、利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故对原告请求被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2对借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效后十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金320000元、利息13000元，本息共计333000元；二、被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2对以上借款本金及利息承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元（原告已预交），公告费500元，由被告曹某1负担，被告刘某1、曹某2、王某2、刘某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 马   军审 判 员 杨 春 娟人民陪审员 阿拉腾塔娜二〇一九年五月四日书 记 员 张 燕 虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5553号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，地址河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵运涛，男，汉族，1985年5月24日出生，住址河北省定州市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，地址北京市丰台区南四环西路******楼****。 法定代表人：赵六栋。 被上诉人（原审被告）：吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司，地址涿州市东仙坡，地址涿州市东仙坡镇下胡良村东div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡宝静。 被上诉人（原审被告）：胡宝静，男，汉族，1979年8月1日出生，住址河北省涿州市清凉寺区。 被上诉人（原审被告）：徐水县吉兴汽车贸易有限公司，地址河北徐水县1，地址河北徐水县107国道交警大队南100米路西div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：冯春节。 被上诉人（原审被告）：涿州市丰顺汽车贸易有限公司，地址河北省涿州市，地址河北省涿州市栋仙镇下胡良村东div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周大雪。 被上诉人（原审被告）：周大雪，男，汉族，1987年1月27日出生，住址河北省涿州市。 上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人胡宝静、周大雪、涿州市丰顺汽车销售有限公司、吉运集团股份有限公司、徐水县吉兴汽车贸易有限公司、吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2393号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 港联融资租赁有限公司的上诉请求：请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2393号民事裁定，指令长安区人民法院审理。事实与理由：原裁定无事实和法律依据：虽然被上诉人（原审被告）胡宝静因刑事犯罪被羁押于冀中监狱，对于本案的审理带来不便，但是并非无法正常开庭审理。即使胡宝静暂时处于“封闭期”，也只能属于《民事诉讼法》第150条规定的中止诉讼的事由。根据该条规定，胡宝静被解除“封闭期”后，中止诉讼的原因自然消除，应当恢复诉讼。因此，原裁定驳回起诉是错误的，上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法裁判。 一审法院认为，该院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司、胡宝静、徐水县吉兴汽车贸易有限公司、涿州市丰顺汽车销售有限公司、周大雪融资租赁合同纠纷一案中，经查被告胡宝静因刑事犯罪被羁押于满城监狱，致本案无法正常开庭审理，故对原告的起诉先行驳回，待条件成就时，原告可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的起诉。 本院认为：虽然被上诉人胡宝静因刑事犯罪被羁押于监狱，对案件审理带来不便，但并不属于无法正常开庭审理的情形，原审以该理由裁定驳回原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的相关规定，原审法院可根据该案实际情况予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2393号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年五月十五日 书记员 薛凯轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更552号罪犯章德鹏，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔毕中刑初字第187号刑事附带民事判决，认定罪犯章德鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后于2010年4月1日交付遵义监狱执行。2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年。2016年9月21日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2014年4月2日起至2031年10月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章德鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿2000元。再查明，该犯自2016年5月至2018年11月期间狱内消费13697.74元，月均441.86元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯章德鹏自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯章德鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月2日起至2031年3月1日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿30000元（已履行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3482号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：钱方钮，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钱方钮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：判令被告钱方钮偿还原告借款本金656.45元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年3月13日被告尚欠期内利息24.89元，逾期利息以未还本金656.45元为基数，按年利率7.5%，从2019年3月14日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求，同时，明确以2019年4月29日为宣告贷款提前到期日，变更诉讼请求为：判令被告钱方钮偿还原告借款本金656.45元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年4月29日被告尚欠期内利息30.2元，逾期利息以未还本金656.45元为基数，按年利率7.5%，从2019年4月30日起计算至被告实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月8日，原告与被告钱方钮签订《个人信用贷款合同》，约定：被告钱方钮向原告借款1044元，用于支付保费，借款期限36个月；固定年利率5%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2017年5月10日，原告依约发放了贷款。被告钱方钮借款后，足额支付至第14期即2018年7月8日之前的借款本息，后被告本息未付，共计已偿还本金387.55元,尚欠本金656.45元。原告宣告立案之日，即2019年4月29日为合同到期日。2018年7月8日至2019年4月29日，以本金656.45元为基数，按合同约定利率计算，该期间内被告钱方钮应付的利息、罚息、复利总和为30.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱方钮应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金656.45元，截止2019年4月29日的期内利息（含罚息、复利）为30.2元及逾期利息（从2019年4月30日起，以本金656.45元为基数，按年利率7.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由被告钱方钮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年五月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5439号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：肖棋，男，1984年9月10日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告肖棋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月4日，欠本金14971.76元、利息8154.4元，其他费用2219.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1308.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖棋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月4日的信用卡透支欠款本金14971.76元、利息8154.4元、其他费用2219.07元，截至2016年12月31日的滞纳金1308.4元以及从2017年4月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告肖棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执518号申请执行人：郑焰，女，汉族，1970年7月28日出生，住荆州市沙市区。申请执行人：罗骏，男，汉族，1990年8月17日出生，住荆州市沙市区。被执行人：李元庆，男，汉族，1960年9月23日出生，住荆州市沙市区。申请执行人郑焰、罗骏与被执行人李元庆民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终105号民事判决及本院作出的(2018)鄂1002民初2026号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李元庆未按期履行该生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人郑焰、罗骏人民币526568.66元及利息（以人民币526568.66元为基数自2015年11月8日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算），承担案件受理费、财产保全费共计8420元，申请执行人郑焰、罗骏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人李元庆的银行账户存款653316.66元【其中本金526568.66元，利息110579元（以人民币526568.66元为基数自2015年11月8日起暂算至2019年5月8日止按年利率6%计算），案件受理费及财产保全费共计8420元，申请执行费7749元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年五月二十四日书记员  金 畅