湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初812号原告蔡国先，男，1940年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人蔡俊，男，1977年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系蔡国先之子。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，芙蓉区政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告蔡国先因不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡国先及委托代理人蔡俊，被告芙蓉区政府委托代理人尹靖、李靥茜紫，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月15日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了芙政征补字［2018］第110号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿。二、原告户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1472002元，其中被征房屋补偿费为1471027元，搬迁费975元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为原告户提供周转用房，周转期限6个月；房屋装饰装修价值和其他实施补偿费用另行给予补偿。三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：被告于2018年5月15日作出芙政征补字［2018］第110号房屋征收补偿决定。其所谓“在本项目房屋征收决定公告所确定的签约期限内，你与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。2018年1月19日，区房屋征收部门向你送达了分户的房屋征收补偿方案和权利义务，已告知你有选择补偿方式和申请调解的权利。……”与事实不符。首先，没有任何人向原告出示其为区房屋征收部门工作人员的证件和相关委托证明文件，故不存在该房屋征收部门工作人员与原告协商的问题。其次，也不存在“2018年1月19日，区房屋征收部门向你送达了分户的房屋征收补偿方案和权利义务告知书”的事实。另外，该决定实行货币补偿，剥夺了我选择就地安置房屋的权利。该决定所谓的“补偿”，违背了征收补偿和安置不得降低被征收人的生活水平和居住水平的原则。请求：1、依法撤销被告作出的芙政征补字[2018]第110号《房屋征收补偿决定》；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在起诉时向本院提交了如下证据：芙政征补字[2018]第110号房屋征收补偿决定书。原告为支持其诉讼请求，在庭审前又向本院提交了以下证据：1、补偿决定公告；2、原告到芙蓉区棚改办证明；3、拆迁办工作人员未临时聘用人员；4、2018年1月19日上门情况；5、原告在2018年5月25日前没有收到任何评估报告和相关文件。上述证据以视频和照片记载，刻录于光盘。6、芙蓉区征收办熊测收条；7、《告知书》粘贴情况；8、芙政发（2001）119号；9、东区城建局答辩状；10、宗地图；11、2011年与张科租赁纠纷和合同；12、（2018）湘0102民初591号判决书；13、营业执照与相关营业时照片；14、1990年改建时建筑许可执照；15、租赁合同；16、湖南省发改委信息公开告知书；17、规划图；18、芙蓉区信访答复意见书、复议申请书、长沙市政府不予受理行政复议申请决定书；19、长治路34号未登记建筑认定表；20、与拆迁办工作人员谈话笔录及照片。被告芙蓉区政府辩称：一、本项目征收决定公告已经人民法院审查，作出的生效裁判认定了该征收决定公告程序合法、正当。二、被告严格按法定程序实施了房屋价值评估工作，依法选定评估机构，送达了《分户评估报告》，原告对《分户评估报告》没有申请复核评估。三、依法告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，原告未在规定期限内对补偿方式作出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定并予以公告。综上所述，本项目房屋征收工作是按照国家法律法规和政策实施的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据：1、房屋征收决定公告及附件；2、湖南省高级人民法院行政判决书；3、蔡国先被征收房屋产权相关资料；4、蔡国先的户籍卡及身份证、同住证明；5、蔡锷中路指挥部与被征收人的谈话笔录；6、房屋征收分户估价报告书以及送达凭证；7、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》及送达回证；8、关于独栋房屋进行测绘的通知及到期未入户测绘的照片；9、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；10、分户房屋征收补偿方案、产权调换房源评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书以及上述文书的送达回证；11、产权调换房屋证明材料；12、周转房证明材料；13、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；14、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；15、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人蔡国先依法作出征收补偿决定的申请书》；16、房屋征收补偿决定及送达回证；17、房屋征收补偿决定公告及张贴照片。上述证据拟证明：被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。庭审中，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告就该公告的征收范围和合法性已经向法院提起诉讼，且之前芙蓉区政府在2001年前发布过对原告房屋的征收公告且该公告并没有撤销，再发本次公告应该无效。对证据2的三性不予认可，该判决并非同一地段其他被拆迁人的判决书，该判决所涉内容与原告情况完全不同。原告2018年10月收到二审判决书后已向最高人民法院申请再审，原告与被告的法律关系及法律地位还不明确。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该产权登记情况不能真实客观反映被拆迁人的房产情况，只是登记情况。对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，指挥部属于协调机构无权对公民个人信息进行采集。对证据5的三性均有异议，毫无真实性。对证据6的真实性有异议，原告至今未看到分户评估报告，原告代理人在征收办公室向其工作人员索要一直不给，仔细研读被告提交的证据，明显可以看出被告提交的评估报告为无效评估报告。对证据7的三性均有异议，无电话通知和送达，工作人员都是外聘临时工作人员。对证据8的意见同证据7。对证据9的三性均有异议，该报告没有参照相关数据支持和成交实例，其结果不能采信。对证据10的三性均有异议，送达违法，原告的安置问题早在项目启动前已经通过行政复议的形式向政府提出，原告要求原地或改建地段同质安置。对证据11的三性均有异议，东棚公司已经破产解散，他们与芙蓉棚改投资公司及星城置业投资公司的关系不清楚。对证据12的三性均有异议，与原告无关联。对证据13的三性均有异议，被告从来没有与原告就该问题进行过协商。对证据14的三性均有异议，市征收办不具备资金监管的职能和手段，资金监管应当由银行出具证明。对证据15的三性均有异议，该申请为2018年4月2日做出，原告收到征收决定公告案件二审判决书为2018年10月，该公告对原告没有法律依据应当认定无效。对证据16、17的三性均有异议，时间上与证据15相同，没有就停产停业损失进行赔偿的表示，根据原告提供的证据基本认定该决定违反法定程序。被告对原告起诉时提交的证据无异议，对原告在庭审前提交的证据1-7、20的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，征收工作人员多次和原告协商补偿问题，评估报告已经送达给原告，有送达回证可以证实；对证据8-15的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的；对证据16真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，与本案无关；对证据17-19真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，区政府提供了就近地段房屋调换和货币补偿供原告选择，但原告没有选择，最终决定采取货币补偿，没有剥夺原告的选择权。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告芙蓉区政府在法定举证期限内向本院提交了相关证据，其提交的证据及原告在起诉时提交的证据客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信；原告在庭审前补充提交的证据达不到原告需要证明的被告对其作出的征收补偿决定违法的证明目的，不予采信。经审理查明：2016年9月30日，被告芙蓉区政府发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。涉案被征收房屋位于长沙市长治路30号，房屋登记所有权人为蔡国先，房屋建筑年代1984年，登记房屋用途为住宅，产权登记建筑面积51.92平方米，另有临建16.15平方米、违章9.48平方米不计入产权。芙蓉区征收部门经现场勘查，该房屋一、二层为商业用途，三层为住宅性质。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）按照产权登记住宅性质评估单价为每平方米8904元，总价为462296元，该估价报告于2017年10月25日送达给原告，但原告拒绝签收。芙蓉区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年1月10日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1472002元，其中房屋评估总价为462296元、搬迁费975元，第一层参照商业用途的价格进行补偿可增加719558元，第二层参照商业用途的价格进行补偿可增加289173元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。房屋装饰装修价值补偿可以参照长沙市人民政府制定的标准进行协商，协商不成由评估公司予以评估确定。产权调换方式是提供位于芙蓉区朝阳街道凯通公馆27004房（建筑面积46.11平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通公馆27004房评估单价为每平方米9698元，房屋评估总价值为447175元。同日，芙蓉区征收办向原告出具《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。征收产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案和告知书于2018年1月19日送达原告，但原告拒绝签收。2018年2月2日，评估公司向原告下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2月6日对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因评估工作人员未能入户，导致未能查勘。2018年4月2日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告于2018年5月15日对原告作出了芙政征补字［2018］110号房屋征收补偿决定并于同日予以公告；该补偿决定书于2018年5月17日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力，原告提出被告作出的征收决定违法和无效的理由不能成立。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府考虑到被征房屋的实际商业用途，参照该项目分类评估的商业用房价格，适当增加了原告房屋的补偿费用，并提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、本案双方当事人争议较大的问题是被征房屋价值评估报告及其他行政文书和材料的送达是否符合法律规定的问题。原告提出，征收办工作人员没有将《分户评估报告》送达给原告，且被告送达相关文书的工作人员均是临聘人员，未出示工作证件，被告的送达程序违法。本院认为：关于行政文书的送达问题，根据法律规定，送达必须按照法定的程序和方式进行，送达应当以直接有效送达为基本原则，在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书的情况下，送达人可以邀请相关见证人员到场，说明情况，并记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把送达文书留给被送达人；也可以把需要送达的文书留给被送达人并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。被告芙蓉区政府提交的证据显示，该评估报告于2017年10月25日送达给原告，但原告拒绝签收，送达人员将送达情况在送达回证上予以记载，并由基层组织工作人员见证签名，且有送达照片予以佐证，该送达情况可以确认。原告虽提供了视频证据予以反证，经本院审查，该视频证据显示的时间是2018年1月19日，其内容也可以体现原告及家人拒受评估报告后工作人员将评估报告拿走的情形，但综合视频内容和本案其他证据，可以确认2018年1月19日送达的是产权调换房屋的评估报告。根据法律规定，被送达人拒收文件和材料时可以依法采用留置送达方式，把需要送达的材料留置给被送达人即视为送达，因此，被告工作人员将材料拿走后并不能视为留置送达。但因原告未选择产权置换，被告是对原告实行货币补偿，且被告对原告的补偿数额实际上是参照整体估价报告予以确定，该产权调换房屋的评估报告送达程序瑕疵对原告的实体权利没有造成损害，不因此而影响被告对原告作出的补偿决定的合法性。五、原告提出，被告对原告作出的征收补偿决定只实行货币补偿，没有提供改建地段或者就近地段房屋进行产权调换，违反了国务院590号令就地回迁或者就近安置的规定，剥夺了原告对补偿方式的选择权。本院认为，根据国务院第590号令第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。采取房屋产权调换的方式可以是现房产权调换，也可以是过渡安置产权调换。被告芙蓉区政府在发布的《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中已经明确“房源保障”是筹集芙蓉区“东方新城”（期房）和“东方芙蓉园”以及“凯通国际城”部分现房供被征收人进行房屋产权调换。被告芙蓉区政府提供给原告选择的凯通公馆房屋符合前述法律条款规定和通常理解意义上的“就近地段”的范畴，原告提出要求原地回迁安置的主张没有法律依据。被告为原告制定的分户房屋征收补偿方案中已提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，但原告没有的规定期限内予以选择，被告决定对原告实行货币补偿没有剥夺原告对补偿方式的选择权。此外，关于原告提出的其房屋面积与产权登记不符、征收部门未对其房屋进行现场测绘的问题，因原告房屋已经办理了房屋产权登记，被告依据产权登记认定被征房屋的面积并无不当；即使原告被征房屋产权登记确有错误，原告也应当依法向房屋登记部门提出，由房屋登记部门核实办理变更登记。关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿问题，芙蓉区征收办已告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，由于原告未配合评估人员入户勘查，致使装饰装修价值无法评估，被告在作出补偿决定时亦特别说明了对原告房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，原告仍可就装饰装修价值与被告协商或者委托评估公司进行评估后依法另行补偿。综上所述，被告芙蓉区政府对原告蔡国先作出的芙政征补字［2018］第110号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡国先的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告蔡国先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年五月五日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。