河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初5号原告：张花，女，汉族，1950年9月15日出生，住舞阳县。现在漯河市郾城区泰山路彩虹桥北泰山路小区6幢6层18号。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被告：漯河市城市管理局，住所地：漯河市郾城区泰山路北段**。法定代表人：张炜，该局局长。委托诉讼代理人：王付文，该局工作人员。委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。原告张花诉被告漯河市城市管理局（以下简称市城管局）城建行政拆除一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张花的委托诉讼代理人柴伟东，被告市城管局委托诉讼代理人王付文、李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花诉称：2004年3月1日，我在位于泰山路路西、彩虹桥桥北我自家房顶设置“金威啤酒”的广告设施，施工过程中被漯河市城建委监察支队发现我未取得施工许可和批准文件，决定对我罚款1000元和要求补办手续的处罚决定，我已按照该决定缴纳了罚款，并且补办了手续，该事是由我女婿张相春负责同漯河市城建委监察支队进行的对接处理。该广告设施一直使用到2018年1月23日，因漯河市创建卫生城市，市领导发现该广告设施破旧，严重影响市容市貌，随责成被告漯河市郾城区人民政府的下属单位漯河市郾城区城市管理综合执法大队依法对我房顶的广告设施进行处理，为了配合漯河市创建文明城市的举措的顺利进行，经与漯河市郾城区城市管理综合执法大队协商沟通，其同意对该设施进行重建整改，重建整改的费用由我承担。我于2018年1月8日同刘阳签订该广告设施的重建合同，我已向刘阳支付重建款10万元，另欠刘阳维修费5万元尚未支付，刘阳已按合同约定将该设施改建完毕。2018年9月份，被告下属单位漯河市郾城区城市管理综合执法大队忽然口头提出该广告位系违法建筑，根据漯河市统一安排要求我自行拆除，期限定于2018年11月2日前拆除，然而在2018年10月30日晚突然指派一施工队在我全不知情的情况下，将我的广告设施私自违法强行拆除，这些情况是该大队的负责人张红建告诉我的，我问张红建拆下来的东西弄哪去了，他说我们同施工队有协议，拆下来的设施由他们顶工钱，互不相欠，他们都拉走处理了。因施工队系晚上野蛮施工，现造成我房顶严重受损，致使房顶严重漏水，预计修缮费用约3000元。我认为该大队未按法定程序对我的广告设施进行定性处理，违背相关法律规定，请求：依法确认被告对我位于泰山路路西、彩虹桥桥北我房顶的广告设施的拆除行为违法。被告市城管局辩称：一、答辩人具有法定的执法资格，对被答辩人的违法事实进行查处是依法履行法定职责。根据国务院机构改革方案规定，漯河市人民政府进行机构改革，设置了市城管局（漯河市城市综合执法局），根据漯编[2017]80号文件规定，将分散在有关部门行使的城市执法相关职责划转到答辩人，因此，答辩人具有法定的执法资格。对被答辩人的违法行为依法查处是履行法定职责。二、答辩人对被答辩人位于秦山路路西、彩虹桥桥北房顶的广告设施强制拆除事实清楚，认定准确，程序合法。2018年9月，答辩人按照市创文指挥部的统一要求，决定对城市建成区的户外广告设施进行专项整治。2018年9月13日，漯河市城市管理委员会发布《关于开展户外广告专项整治工作的通告》，通告内容:整治范围：东至京珠高速，西至高铁沿线，南至宁洛高速，北至龙江路（含北入市口）。整治时间：2018年9月13日至2018年12月31日。整治重点：（一）未经审批或审批手续已过期的立柱式广告、墙体里面广告、电子显示屏、跨街广告、独立式广告牌等户外设施。（二）超过建筑物屋顶高度和墙体边缘（即突出建筑物实体）的各类广告设施。整治要求：（一）2018年10月20日前，市区党政机关、企事业单位带头拆除本单位管辖范围内的违规广告设施，其他社会组织及个人违规广告设施自行拆除。（二）逾期未清理拆除的，由各区政府（管委会）依法强制拆除。（三）各级各部门和广大党员干部要讲政治、顾大局，严格按照规范和时限要求，不等不靠，履职尽责，主动作为。要严肃工作纪律，整治全程公正、公平、公开，严禁打招呼、徇私情、搞特殊。对徇私舞弊、违反纪律的，从事参与违法行为的或充当“保护伞”的公职人员，依纪依法追究责任。（四）要坚持原则、依法办事，加大宣传教育力度，做到文明执法、疏堵结合。对阻挠国家工作人员依法执行公务的，由公安部门依照有关法律法规严肃处理；构成犯罪的，移交司法机关依法处理。对于该案，属于郾城区城管监察大队在答辩人授权下巡查发现，并于2018年9月20日立案调查并向被答辩人发送广告设施合法性认定通知。2018年9月26日答辩人发布通告，要求各广告主、广告经营者、广告发布者在9月30日前，持相关材料到广告设置所在辖区审核登记机构对广告设施进行合法性登记，并将登记结果报市整治规范户外广告专项行动工作领导小组办公室备案认定。被答辩人没有在公告规定期限内进行合法性认定。答辩人于2018年10月10日在市城管局门户网站对25家持有合法手续的广告主、广告经营者、广告发布者进行了通告。并要求违法设置的户外广告设施的广告主、广告经营者、广告发布者在规定时间内自行拆除，逾期将实施强制拆除。经有关部门确认，被答辩人的广告设施没有审批手续属于违法设置。2018年10月9日案件调查终结，根据《河南省城市市容和环境卫生管理条例实施办法》、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》等法律规定，答辩人对被答辩人作出责令限期清理、拆除的决定并向被答辩人送达了各项手续，但被答辩人没有按照限定期限予以拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》规定，在进行催告后答辩人于2018年10月29日决定对被答辩人的违法广告设施进行强制拆除，并于2018年10月30日拆除完毕。综上，答辩人拆除被答答辩人位于泰山路路西、彩虹桥桥北居民小区房顶的广告设施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的强制措施并无不当，被答辩人的诉请应当依法驳回。为证明其主张，被告市城管局在法定期限内提供了以下证据材料：第一组证据，1、漯河市机构编制委员会关于印发漯河市城市管理局（漯河市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（漯编（2017）80号）。2、漯河市创建全国文明城市指挥部第四次指挥长联席会议纪要。3、河南省行政执法证（葛春生、朱强华）复印件。4、行政案件立案审批表（2018年9月22日）复印件。以上证据证明执法依据。第二组证据，1、漯河市住房和城乡建设委员会证明。2、现场检查（勘验）笔录复印件。3、漯河市郾城区户外广告登记表附照片1张（2018年9月20日）。以上证据证明制作行政处罚的依据。第三组证据，1、漯河市创建全国文明城市指挥部办公室关于印发《漯河市市区户外广告整治专项行动工作方案》的通知。2、漯河市城市管理委员会关于开展户外广告专项整治工作的通告。3、漯河市城市管理局（城市综合执法局）通告。4、行政处罚事先告知书（漯综执罚先告字（2018）第10号）复印件。5、行政处罚听证告知书（漯综执罚听告字（2018）第10号）复印件。6、行政处罚文书送达回证（漯综执罚先告字（2018）第10号、漯综执罚听告字（2018）第10号）复印件。7、限期拆除决定书（漯综执限拆字（2018）第10号）复印件。8、行政处罚文书送达回证（漯综执限拆字（2018）第10号）复印件。9、催告书（漯综执催告字（2018）第10号）复印件。10、行政处罚文书送达回证（漯综执催告字（2018）第10号）复印件。11、行政强制执行决定书（漯综执强执决字（2018）第10号）复印件12、送达回证（漯综执强执决字（2018）第10号）复印件。以上证据证明行政行为告知内容。法律依据：1、河南省《城市市容和环境卫生管理条例》实施办法。2、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》。3、漯河市人民政府关于印发漯河市户外广告设置管理办法（试行）的通知（漯政（2018）26号）。原告对被告提供的证据质证认为：对第一组证据第1份真实性无异议，但文件后面未加盖印章，第2份联席会议真实性无异议，也是没有加盖印章。第3份执法证件，该二人是郾城区城管监察支队并非被告工作人员。第4份真实性无异议，但是立案承办机构是郾城区城市管理综合执法大队。对第二组第1份真实性无异议，该证据证明不了被告认定案件事实的依据，证明内容不足以证明是原告的广告牌。对第2份证据没有在场人以及当事人的签字，属于无效的笔录。对第3份无异议。对第三组证据有异议，第三组所有的材料都没有按照法律规定送达给原告，行政法规定送达应当按照行政法规进行送达，行政法没有规定的按照民事诉讼法送达。告知书大部分是留置送达，也不符合留置送达的规定，也未见到原告，留置到哪里也不清楚，被告的第三组证据没有合法送达。为证明其主张，原告张花提供了以下证据材料：证据1，房产证一份，证明涉案广告牌在原告屋顶设置。证据2，行政处罚陈述、申辩权利告知书，证明涉案广告牌在最迟在2004年已经存在，曾被漯河市建设委员会进行了处罚。证据3，户外广告牌制作安装合同，证明涉案广告牌所有权归原告。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该内容第二项显示补办手续，从接到该告知书至今一直未补办手续，所以应当还是非法建筑。对证据3合同真实性有异议，甲乙方字体是一样的，也没有提供相关发票，被告认为是事后补的，合同与本案无关。经审理查明：2004年，原告张花和其女婿张相春在张花位于漯河市郾城区泰山路彩虹桥北泰山路小区1号楼楼顶上设置大型钢架结构户外广告。2018年9月22日，被告市城管局以原告未经城市市容环境卫生行政主管部门同意办理审批手续，属违法行为，对原告进行立案调查。2018年10月12日，被告向原告和张相春送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，并于同日向张相春进行了电话送达。2018年10月22日，被告作出漯综执限拆字[2018]第10号《限期拆除决定书》内容为：张花、张相春：经查，你在漯河市郾城区泰山路小区1号楼楼顶设置大型钢架结构户外广告，面积240平方米，不符合《河南省实施办法》第十三条第一项、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条第一款的规定，根据《河南省实施办法》第三十二条第一款、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第一款之规定，现责令你在收到本决定书之日起1日内自行清理、拆除。如你不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向漯河市人民政府或者河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。并于同日向张相春进行了电话送达。2018年10月23日，被告作出漯综执催告字[2018]第10号《催告书》，并于同日向张相春进行了电话送达。被告后于2018年10月30日对原告的户外广告进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。另查明：被告市城管局又名漯河市城市综合执法局。本院认为，被告市城管局作出漯综执限拆字[2018]第10号《限期拆除决定书》已明确告知原告张花，既可以自收到该决定书六十日内向漯河市人民政府或者河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到该决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。但被告仅仅在该决定书作出8天，效力待定的情况下，就对原告户外广告进行了强制拆除，剥夺了原告申请复议和提起行政诉讼的权利，应属违法行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告漯河市城市管理局对原告张花位于漯河市郾城区泰山路小区1号楼楼顶的广告设施强制拆除行为违法。本案受理费50元，由被告漯河市城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年五月二十八日书 记 员  王思嘉