河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1243号原告马勤朝，男，汉族，1955年6月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所，代理权限为特别授权。被告南阳市富景投资有限公司。住所地南阳市天山路。法定代表人李汉宇，任该公司执行董事。被告景涛，男，汉族，1962年12月2日出生，住南阳市卧龙区。被告陈中峰，女，汉族，1975年1月21日出生，住住南阳市卧龙区。委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司。地址淅川县厚坡裴岗村。法定代表人杨溥。原告马勤朝与被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰、河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日作出（2018）豫1303民初971号民事裁定书，驳回原告马勤朝的起诉。马勤朝不服提起上诉，中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）豫13民终7719号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勤朝及其委托代理人杜泽斌、被告南阳市富景投资有限公司法定代表人李汉宇、被告陈中峰委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，一、2015年4月1日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告3000000元，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告660000元，约定利息为年息22‰。2015年4月8日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告2000000元，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告440000元，约定利息为年息22‰。2015年4月13日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告1000000元，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告220000元，约定利息为年息22‰。2015年5月28日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告100000元，约定月利率为15‰。2015年6月8日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告100000元，约定月利率为15‰。2015年6月30日，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰借原告100000元，约定月利率为15‰。以上9笔减去被告已偿还的90000元，本金共计7530000元。至2015年8月28日，三被告以物抵债4893264元（抵：2015年4月1日借3000000元和同日借的660000元；2015年4月8日借440000；2015年4月13日借220000元和同日借1000000元中的573264元）。截止2015年8月28日，该4893264元的利息为472975.1元（其中：2015年4月1日借3000000元利息计算到2015年8月28日，年息22‰，149天，利息为273166.62元；同日借660000元，利息计算到2015年8月28日149天，年息22‰，利息为60096.66元；2015年4月8日借440000元，利息计算到2015年8月28日142天，年息22‰，利息为38182.22元；2015年4月13日借220000元，利息计算到2015年8月28日137天，年息22‰，利息为18418.89元；同日借的1000000元中的573264元，利息计算到2015年8月28日136天，年息22‰，利息为83111.11元）。至此尚余本金2636736元未还。至2017年6月21日三被告以物抵债2631312元（抵：2015年4月8日借的2000000元，2015年4月13日借的1000000元中的减去已付的573264元下余426736元；2015年5月28日借100000元；2015年6月8日借100000元；2015年6月30日借100000元中减去已付的90000元，抵10000元中的4576元，下余5424元）。该2631312元的利息为1258160.88元（利息计算到以物抵债之日即2017年6月20日。即：2015年4月8日借的2000000元的利息自2015年4月8日至2017年6月20日798天，利率22‰，利息为975331.56元；2015年4月13日借的1000000万元中减去已付的573264元，余426736元，利息自2015年4月13日至2017年6月20日794天，利率22‰，利息为207059.32元；2015年5月28日借100000元，利息自2015年5月28日至2017年6月20日691天，月息15‰，利息为34550元；2015年6月8日借100000元，利息自2015年7月8日至2017年6月20日711天，月息15‰，利息为35550元；2015年6月30日借100000元减去已付的90000元，余10000元中的4576元，利息分两笔计算：100000元利息自2015年6月30日至2015年8月16日46天，月息15‰，利息为2300元；下余10000元利息自2015年8月16日至2017年6月20日674天，月息15‰，利息为3370元）尚余5424本金及利息未还。该5424元的利息自2017年6月20日暂计算到2017年7月20日，月息15‰,利息为81.36元。综上，三被告尚欠原告本金5424元，利息1731217.34元（472975.1元+1258160.88+81.36元），本息合计1736641.34元，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰应予以偿还。二、马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司《债权转让协议》应予解除，被告景涛应归还马勤朝的债权凭证原件。为签订马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司《债权转让协议》，原告马勤朝与被告南阳市富景投资有限公司、景涛事先签订《抵债协议》，该协议第四条约定：“甲方承诺，该资产如有争议，不能落实，则由甲方负完全责任，还回乙方债权凭证原件，乙方恢复对甲方的债务追索。”经原告多次向河南丹江湖绿色农业开发有限公司要账无果，原告到淅川县有关部门查询，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司没有任何资产。被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司在没有任何资产的情况下签订债权转让协议，完全是欺诈行为，因为被告的原因不能实现合同目的。为此，依照2017年元月18日原告与被告南阳市富景投资有限公司、景涛签订的《抵债协议》，依法解除马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司《债权转让协议》，由景涛归还原告的债权凭证。综上所述，原告请求法院一、判令被告偿还原告借款本金5424元，利息1731217.34元，本息合计1736641.34元，及本金5424元的利息（自2017年7月21日按1.5分计算至本息还清为止）；二、依法解除马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司《债权转让协议》，并判令被告景涛归还马勤朝的债权凭证原件；三、判令被告承担诉讼费用及保全费。被告南阳市富景投资有限公司辩称，富景公司没有收到原告所诉借款，原告主张债权实际借款人是景涛和陈中峰，要求富景公司承担连带责任缺乏依据，因个人和公司财产混同而承担责任和因真实的借款人承担责任是两个不同的法律逻辑，本案中景涛和陈中峰收取和支配原告款项，以及对债权的处理均是以景涛个人的名义，并未见有公司印章，足以证实债权实际借款人是景涛和陈中峰，应直接要求陈中峰和景涛承担责任，富景公司不因该二人的行为承担责任，本案的具体涉案金额、计息方式、债权转让效力问题应以实际行为人景涛调查核实。原告诉求确认债权转让效力与本案其他诉讼请求不是一个法律关系，应另行起诉。该协议当事人是原告、景涛、丹江湖公司，没有富景公司。被告陈中峰辩称，一、被告陈中峰与原告马勤朝不存在借贷关系，原告与富景公司存在借贷关系。原告所诉贷款均没有转入被告陈中锋的账户，陈中峰也没有见到原告的任何现金款项。原告将款转入原告及被告富景公司共同指定的景涛的个人账户，同时原告与被告富景公司签署了委托理财协议，由此构成了原告与富景公司的民间借贷关系，虽然被告陈中蜂在2015年8月28日的抵债协议中列为乙方，但实际上被告陈中峰是债务加入。原告与被告陈中峰不存在借贷关系。原告诉被告陈中峰借贷关系没有依据。二、被告陈中峰仅就2015年8月28日抵债协议中债务，以原房价564万元作价489.3264万元自愿偿还，并已经清偿完毕，对其他债务及利息均不承担任何责任。三、2017年1月18日抵债的借款，未转入陈中峰的账户，陈中峰也未与原告签署任何借贷文书。被告陈中峰与原告没有借贷关系，也没有法定承担责任的规定和事实，因此原告要求陈中峰承担偿还借款责任，没有任何法律规定及借贷事实，应当驳回原告对陈中峰的诉讼请求。被告景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，2015年4月1日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款3000000元并签订委托理财协议，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款660000元并签订委托理财协议，约定利息为年息22‰。2015年4月8日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款2000000元并签订委托理财协议，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款440000元并签订委托理财协议，约定利息为年息22%。2015年4月13日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款1000000元，并签订委托理财协议，约定利息为年息22‰。同日，被告南阳市富景投资有限公司向原告借款220000元，并签订委托理财协议，约定利息为年息22‰。2015年5月28日，被告南阳市富景投资有限公司为借款人李飞向原告马勤朝借款100000元提供担保，约定月利率为15‰。2015年6月8日，被告南阳市富景投资有限公司为借款人李飞向原告马勤朝借款100000元提供担保，约定月利率为15‰。2015年6月30日，被告南阳市富景投资有限公司为樊培亭向原告马勤朝借款100000元提供担保，约定月利率为15‰。以上款项均汇入被告景涛个人账户。被告于2015年8月16日偿还原告90000元。2015年8月27日景涛向马勤朝出具还款计划保证书，该保证书载明，“马勤朝在本公司放置现金2426736元(贰佰肆拾贰万陆仟柒佰叁拾陆元)，于2016年4月3日到期，到期后本公司计划最迟于2019年4月3日前还清，如不还清愿意法院强制执行并负相应法律责任，特此保证。保证人：南阳市富景投资有限公司景涛二〇一五年八月二十七日。抵房款部分的利息到期后计算。景涛。”2015年8月28日，原告马勤朝与被告景涛、陈中峰签订抵债协议，该协议主要内容为，景涛、陈中峰以南阳市中泰房地产开发有限公司开发的中景门·国贸项目11号楼门面房08号房屋（含1层2层）抵给马勤朝，以此偿债。做价4893264元人民币。2017年元月18日，南阳市富景投资有限公司景涛与原告马勤朝签订抵债协议，该协议约定:“甲方债务人为南阳市富景投资有限公司景涛，乙方债权人马勤朝。因甲方无现金偿还能力，经双方协商，以房产债权清偿。具体条款如下：一、房产。商品房三套，该房产位于方城县××人民路，南阳鸿达房地产开发公司开发的四季花城项目。15A幢1单元602室，2单元601室，3单元601室。每套面积182.73平方米，价格每平方米4800元。计价贰佰陆拾叁万壹仟叁佰壹拾贰元（2631312元）;债权。债务人河南丹江湖绿色农业开发有限公司杨溥。本金壹佰万元，利息叁拾万元，2016年9月27日至今利息壹拾万元，合计140万元。二、乙方债权本金肆佰零叁万壹仟叁佰壹拾贰元（4031312元）。互不找零，利息另议。本次兑付只计算本金部分。三，手续办理。甲方收回乙方债权凭证原件，一周内办妥转让过户手续。本协议签字生效。四、甲方承诺，该资产如有争议，不能落实，则由甲方负完全责任，还回债权凭证原件，乙方恢复甲方的债务追索。甲方景涛，乙方马勤朝，2017年元月18日。”2017年2月7日，原告马勤朝与被告景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司签订债权转让协议一份，该协议约定，景涛债权转给马勤朝，截止2017年5月15日，确认本金壹佰万元整，利息叁拾捌万元整（此息计算止2017年5月15日），河南丹江湖绿色农业开发有限公司即日起，履行还款义务给马勤朝。协议签订当日，河南丹江湖绿色农业开发有限公司将借款合同及借据原件交给马勤朝，马勤朝将2015年6月17日马骁700000元、2015年6月29日曹承淑560000元、2015年7月13日尚崇100000元三张担保函原件交给景涛。后原告多次向河南丹江湖绿色农业开发有限公司要账无果，并到淅川县有关部门未查询出该公司有登记财产。故原告诉至本院，要求被告偿还下余欠款及利息，并要求依法解除马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司《债权转让协议》，并判令被告景涛归还原告马勤朝的债权凭证原件（2015年6月17日马骁700000元担保函、2015年6月29日曹承淑560000元担保函、2015年7月13日尚崇100000元担保函）。另查，以房抵债后，原告马勤朝分别在2015年4月1日660000元、3000000元、4月8日440000元、4月13日220000元的委托理财协议左下角注明，“以房抵债结清马勤朝”。经两次房产抵债后，被告仍欠原告借款本金5424元及利息。另查，被告景涛与被告陈中峰于2004年3月30日登记结婚。2011年4月29日，景涛出资1200000元、陈中峰出资800000元申请设立南阳市富景投资有限公司。2011年5月3日，该公司依法登记成立，法定代表人为景涛。2011年11月25日，因景涛单位不允许从事经营活动，景涛借用李汉宇、丁相记的身份证并代李汉宇、丁相记签字办理了公司工商登记变更事宜，将原股东景涛、陈中峰变更为李汉宇、丁相记，将原法人景涛变更为李汉宇。李汉宇、丁相记二人未实际出资，未参与公司经营，未参加分红，该公司公章及法人印章均由景涛管理使用。以上事实由原告举证的工商登记信息、担保函、委托理财协议、抵债协议、债权转让协议、陈中峰举证的委托理财协议、富景公司举证的景涛的声明等及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告南阳市富景投资有限公司给原告出具委托理财协议并约定利息，被告南阳市富景投资有限公司应按协议约定履行义务。被告南阳市富景投资有限公司给原告出具的担保函，称由被告南阳市富景投资有限公司担保借款借给被告指定的借款人李飞、樊培亭使用，但被告没有提供证明该款项转给了李飞和樊培亭，被告南阳市富景投资有限公司应为借款人，被告南阳市富景投资有限公司应承担归还借款本金及利息的法律责任。关于被告景涛、陈中峰是否承担还款责任的问题，从工商登记材料来看，被告景涛、陈中峰夫妻二人在公司注册登记时，未曾或实际未分割夫妻共同财产，他们俩对彼此于另外一方的出资款是相互共同共有的，属同一投资主体。因此，该夫妻股东在注册公司时没有明示夫妻财产分割或实际分割。该公司应认定为一人公司，应与一人公司一样适用公司法第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，被告景涛、陈中峰不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。根据庭审查明，被告南阳市富景投资有限公司的股权转让和法定代表人变更是虚假的。转让人景涛、陈中峰申请变更登记时均是景涛代李汉宇、丁相记签字。公司法人变更后，被告景涛实际管理公司印章，原告所诉款项汇入被告景涛个人账户，被告景涛、陈中峰系该公司的实际控制人，也是原告所诉款项的实际借款人，故被告景涛、陈中峰对原告所诉款项应承担连带清偿责任。关于原告诉请的款项金额。本院认为，2015年8月28日，被告景涛、陈中峰与原告马勤朝签订的抵债协议中未约定利息另计，且原告马勤朝在抵账结清的委托理财协议上注明“以房抵账结清马勤朝”，应视为原告马勤朝确认上述款项本金及利息全部结清。故以房抵债的本金4893264元被告不应再支付利息，原告该部分请求，本院不予支持。2017年元月18日，南阳市富景投资有限公司、景涛与原告马勤朝签订的抵债协议中明确约定以方城县四季花城房产抵债2631312元及河南丹江湖绿色农业开发有限公司债权1400000元抵原告马勤朝债权本金4031312元，互不找零，利息另议，本次兑付只计算本金部分。因此方城县四季花城房产抵债2631312元不包含利息，原告主张该部分款项及下欠本金的利息共计1258242.24元，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告诉请的解除马勤朝、景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司签订的《债权转让协议》，并由被告景涛归还马勤朝的债权凭证原件。本院认为，2017年元月18日，南阳市富景投资有限公司、景涛与原告马勤朝签订的《抵债协议》中明确约定：“甲方承诺，该资产如有争议，不能落实，则由甲方负完全责任，还回债权凭证原件，乙方恢复甲方的债务追索。甲方景涛，乙方马勤朝。”该《抵债协议》中包含有河南丹江湖绿色农业开发有限公司1400000元债权。因此依照双方协议，在原告马勤朝不能落实该笔债权时，被告景涛应返还原告债权凭证原件，恢复对景涛的债务追索。依据原告举证，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司无资产也未履行，原告的债权不能落实，故原告签订债权转让协议的目的无法实现，双方合同中约定的解除条件成就，故原告该项诉讼请求本院应予支持。双方交付的债权凭证原件都应返还，若被告景涛无法返还，原告马勤朝可依本判决主张其相应债权。被告景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）本判决生效后十日内，由被告南阳市富景投资有限公司向原告马勤朝偿还欠款本金5424元及下欠利息1258242.24元。（2019）被告景涛、陈中峰对上述款项承担连带清偿责任。（2019）解除原告马勤朝与被告景涛、河南丹江湖绿色农业开发有限公司于2017年2月7日签订的《债权转让协议》。（2019）本判决生效后十日内，由被告景涛返还原告马勤朝债权凭证原件（2015年6月17日马骁700000元担保函、2015年6月29日曹承淑560000元担保函、2015年7月13日尚崇100000元担保函），原告马勤朝返还被告景涛债权凭证原件（河南丹江湖绿色农业开发有限公司借款合同及借据原件）。（2019）驳回原告马勤朝其他诉讼请求。诉讼费20430元，保全费5000元，由原告负担6130元，被告南阳市富景投资有限公司、景涛、陈中峰连带负担19300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一九年五月十五日书 记 员  张 振