南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12365号原告：邵某，女，1991年2月23日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：方惠丽（系邵某母亲），1956年8月21日生，住址同上。被告：向煜杰，男，1993年12月20日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：蔡艳（系向煜杰母亲），1970年11月28日生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地本市建邺区应天大街****。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，女，该公司法务。被告：花伟，男，1977年9月27日生，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地本市玄武区龙蟠中路**/div>负责：娄伟民，该公司总经理。原告邵某与被告向煜杰、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京中心支公司）、花伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人方惠丽、被告向煜杰的委托诉讼代理人蔡艳、被告人寿财险南京中心支公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。被告花伟、人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5702.14元、交通费900元。事实和理由：2016年1月2日10时50分，被告向煜杰在金銮巷三中对面，因驾车措施不当，挂错挡，碰到停靠在前方的原告邵某，致原告车辆又撞到停着的被告花伟所驾的车辆，造成原告二次被碾轧受伤及车辆损坏的道路交通事故。当日，南京市公安局交通管理局第二大队作出事故认定书，认定被告向煜杰应负此事故全部责任，被告花伟不负此事故责任，原告不负此事故责任。该起事故导致原告大量出血，多处不同程度受伤，需要长期治疗。第一次诉讼后，原告至今又产生医疗费5702.14元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院公平公正判决。被告向煜杰辩称，我对事故发生的事实及责任认定没有异议。请求法院依法判决。被告人寿财险南京中心支公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和包含不计免赔的50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经赔付了原告医疗费等各项损失共计10424.70元，其中医疗费为9446.01元。对于原告本次主张的医疗费中超出交强险限额的部分我公司要求扣除15%的非医保用药费用。本起事故还涉及另一个无责车辆，其承保单位人保财险南京分公司应当在交强险无责限额范围内承担原告的医疗费141.30元。另外，根据原告的病历记载，原告看病时不配合检查，也不配合治疗，因此我公司认为，原告治疗达3年之久，很大程度上是其自身原因扩大的损失。对原告主张的交通费我公司酌情认可500元。我公司不承担诉讼费。被告花伟、人保财险南京分公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月2日10时50分许，被告向煜杰在本市金銮巷三中对面驾驶苏Ａ×××**号小客车措施不当挂错挡，碰到前方停着的原告邵某所驾电动自行车，致该电动自行车又碰到停着的被告花伟所驾的苏Ａ×××**号小客车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，向煜杰负事故全部责任。事故发生后，原告至解放军第454医院就诊，诊断为：右下肢软组织伤。后因双侧腰部、右大腿及膝部外伤后疼痛二天，原告至江苏省人民医院门诊就诊，诊断为：多发软组织伤、右膝外周半月板前角撕裂。之后，原告至多家医院持续门诊治疗。另查明，事故发生时，苏Ａ×××**号小客车登记在被告向煜杰名下，该车在被告人寿财险南京中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔率险，事故发生在保险期限内；苏Ａ×××**号小客车登记在被告花伟名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月24日，原告邵某第一次就本起交通事故诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费9446.01元、残疾辅助器具费191元、财产损失1747元。本院经审理于2018年3月9日作出（2017）苏0104民初9432号民事判决书，对原告主张的上述损失予以确认，并据此判决被告人寿财险南京中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告8587.30元、死亡伤残项下赔偿原告173.60元、财产损失项下赔偿原告1663.80元，合计10424.70元；判决被告人保财险南京分公司在交强险无责赔偿限额内医疗费用项下赔偿原告858.70元、死亡伤残项下赔偿原告17.40元、财产损失项下赔偿原告83.20元，合计959.30元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2017）苏0104民初9432号民事判决书、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××**号小客车在被告人寿财险南京中心支公司投保了交强险、商业三者险，被告向煜杰驾驶该车发生本起交通事故，且负事故全部责任，故人寿财险南京中心支公司应在交强险和商业三者险限额内对原告邵某承担赔偿责任。苏Ａ×××**号小客车与原告发生了碰撞，与原告的损害后果具有因果关系，该车在人保财险南京分公司投保了交强险，故人保财险南京分公司应在交强险无责赔偿限额内对原告承担赔偿责任。关于被告人寿财险南京中心支公司主张的对于超出交强险范围的医疗费用应扣除15%的非医保用药费用，本院认为，保险人不承担非医保用药费用属于免除保险人责任的约定，人寿财险南京中心支公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且人寿财险南京中心支公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故对人寿财险南京中心支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于人寿财险南京中心支公司提出的原告治疗达3年之久，很大程度上是其自身原因扩大的损失的抗辩意见，本院认为，仅凭原告的病历材料，尚不足以证明原告存在拒绝治疗或故意拖延治疗的情形，不足以认定其主张的医疗费用系因其自身过错导致的扩大的损失。故对人寿财险南京中心支公司的这一抗辩意见，本院亦不予采纳。根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院对本案中原告邵某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张5702.14元，有医疗费票据、门诊病历、疾病诊断书等证据予以证实，向煜杰及人寿财险南京中心支公司对其真实性不持异议，本院予以确认。2、交通费。原告主张900元，向煜杰及人寿财险南京中心支公司认可500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，本院酌定原告的交通费为600元。综上，原告以上损失合计6302.14元（医疗费5702.14元+交通费600元），应由被告人寿财险南京中心支公司在交强险医疗费用项下承担1412.70元（10000元-已赔付8587.30元）、死亡伤残项下承担545元[600元×110000元/（110000元+11000元）]，在商业三者险限额内承担4148.14元（5702.14元-1412.70元-人保财险南京分公司在交强险无责赔偿限额内医疗费用项下余额141.30元），合计6105.84元（1412.70元+545元+4148.14元）；由人保财险南京分公司在交强险无责赔偿限额内医疗费用项下承担141.30元（1000元-已赔付858.70元）、死亡伤残项下承担55元[600元×11000元/（110000元+11000元）]，合计196.30元（141.30元+55元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人寿财险南京中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵某各项损失合计6105.84元。二、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵某各项损失合计196.30元。三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告向煜杰负担（被告向煜杰应负担的案件受理费已由原告邵某向本院预交，被告向煜杰应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告邵某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  吴晓燕二〇一九年五月二十二日见习书记员  戈 健