湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初484号原告：史汉曲，男，1939年12月22日出生，汉族，住随县万和镇沙河店村**。现住随县。委托诉讼代理人：曹晓勇（代理权限：一般代理，有权增加、变更诉讼请求，参与辩论、代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：史梅生，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住随县。被告：史红生，男，1969年12月18日出生，汉族，教师，住随县。被告：史玉生，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住随州市。被告：史顺生，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住武汉市。原告史汉曲与被告史梅生、史红生、史玉生、史顺生赡养纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史汉曲及其委托诉讼代理人曹晓勇、被告史梅生、史红生、史玉生、史顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月支付赡养费800元并轮流照顾或轮流赡养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年，原告与其妻子白世英结婚，婚后生育四个儿子，即长子史梅生，次子史红生，三子史玉生，四子史顺生，现都已成家立业。2010年妻子白世英过世前，我与其单独生活，过世后我随长子史梅生生活。2013年冬，因房子将要倒塌，经与儿子们协商，我做主将老房子作价12万元给长子在老地基重建新房，四个子女每人分了3万。因当时我的身体还可以，没有预留赡养费，也没有协商以后的养老问题。2017年春，长子与其儿子史俊一分家后，长子搬到殷店镇火炬居住，因我念旧便随孙子史俊一一起在沙河店生活。2018年起，我的身体状况越来越差，5月老年痴呆症状越来越严重，后生活基本不能自理。2018年腊月十五，长子将我接到其家中，因大儿媳患有严重的心脏病，不能一个人照顾两个病人，腊月二十长子出钱将我送到殷店镇保丽托老中心，腊月二十二我的生日，四个儿子都来看我，但因赡养问题没有达成一致意见，因费用问题我也被托老中心送回。2019年2月26日，我再次被送到保丽托老中心，赡养问题仍没有解决，首月费用由长子交付。综上，尊老爱幼、赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是国家法律的强制性规定，为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告史梅生辩称：我母亲于农历2010年2月16日过世后，父亲一直随我生活，当时我们父子、兄弟之间都没有提及父亲养老事宜，直到2018年秋天，父亲老年痴呆症发展到中晚期生活完全不能自理。2015年夏天，我妻子石晓红身体不适，经检查患有严重心脏病，随时都有生命危险，并于2016年春、2017年春两次就诊于武汉市陆军总医院，由于经济困难，没能手术，后一直在乡镇医院保守治疗，现我无力同时照顾两个病人。2018年腊月，我与其他三兄弟商量共同照顾父亲遭到拒绝，随后又多次协商无果。无奈我于农历2018年12月20日将我父亲送至随县殷店镇保丽托老中心，6天后由于父亲病病情行为、意识不清、不好照顾被退回。12月27日夜间又跳窗摔坏了脚，随后时刻需要我陪护。我是一家主要劳动力，为保证生活，不得已于2019年2月26日加高费用将父亲送到保丽中心，现两次垫付费用3290元。综上，父亲现有四个儿子，都有赡养义务，由于我目前家庭的特殊情况和父亲的现状，我愿意出钱分担父亲的赡养费用，父亲可以由其他三兄弟轮流照顾。被告史红生辩称，起诉非原告本意，是受他人操纵、胁迫，现年81岁且患有老年痴呆症的老父亲对起诉一事并不知情。父亲在2013年时告知我已与老大史梅生协商好其养老一事，由史梅生负责父亲以后的生养死葬，父亲将其价值几十万的房产给史梅生，史梅生给我们其余兄弟三人每人3万元的补偿。现史梅生否认“生养死葬”这回事，要求均摊老父亲以后的养老费用，以无文字依据为由推脱养老责任，我们其余三兄弟对其行为不满，拒绝其无理要求，遂造成赡养问题。父亲早年一直在经营小生意，手里有些积蓄，诉状称“没有预留赡养费”不是事实。赡养纠纷发生后，我们积极应对，考虑到父亲目前身体状况不佳，多次电话沟通后愿意作出有条件的让步，已与史梅生达成口头协议，但在让史梅生立字据时遭到其拒绝。被告史玉生辩称，父母从80年开始一直经商三十多年，另种有田地。2013年父亲电话告知我家里老房基交由老大改建，并给我们其余三兄弟每人3万元，由老大一人承担父亲的养老，父亲随老大一起生活至今。2010年左右，父亲因母亲病重无暇打理生意，将榨油加工的主业无偿转给史梅生，2017年父亲跟随史梅生的长子史俊一在沙河店生活，帮史俊一打理生意，爷孙关系很好，2018年下半年父亲不能参加劳动后爷孙关系已经水火不容，老大强要父亲去天河口。随后老大安排父亲到托老中心，父亲离开熟悉的老家，看不到亲人，病情迅速恶化。综上，在2013年后父亲的养老一事由史梅生承担。被告史顺生辩称，在我的记忆中，父母一直在做小生意，我初中毕业后即流落他乡，到处打工，居无定所，直到××××年在武汉结婚组建自己的小家庭。2011年母亲去世后，父亲仍在经营自己的油坊，并帮人刻碑，所以经济上不存在任何问题。虽然我也是父亲的儿子，但家里的大事父亲没有与我商量过，家里的祖屋和田地都由大哥史梅生占有，父亲在2013年的某一天电话告知我将家里的房子留给大哥，大哥给我和二哥、三哥每人3万元，由大哥负责父亲的生养死葬。父亲的养老之事在2013年就已经定下来了。本院经审理认定事实如下：原告史汉曲与其妻子白世英共生育四个儿子，被告史梅生为长子，被告史红生为次子，被告史玉生为三子，被告史顺生为四子。2011年，原告之妻白世英去世，后原告跟随长子史梅生共同生活。后原告患疾病，2019年2月开始，原告到殷店镇保丽托老中心生活，殷店镇保丽托老中心的收费标准为：自理收费1200元至1500元，半护收费1500元至1800元，全护理型1800元至2500元，特级护理2500元至3000元。四被告之间因对原告的财产处理有异议，导致在养老一事上产生矛盾，未能达成一致意见。原告现不能独立处理日常生活。诉讼中，原告向本院申请先予执行四被告每人2000元，用于其在托老中心的费用，本院于2019年4月1日裁定史梅生、史红生、史玉生、史顺生向史汉曲先予支付赡养费2000元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。现原告年事已高，且患有疾病，其主张四被告给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。四被告作为原告的儿子，应履行对原告的赡养义务。原告现身患疾病，且不能独立生活，本院酌定以原告需要专人照顾的费用标准来确定四被告应支付的抚养费金额。殷店镇保丽托老中心对托老对象进行全护理的收费标准为1800元至2500元每月，故本院认定四被告每月向原告支付抚养费2400元，即每人每月支付600元，从原告向四被告主张权利之日即2019年3月6日起支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史梅生、史红生、史玉生、史顺生自2019年3月6日起，每人每月向原告史汉曲支付赡养费600元，支付时间为每月6日（2019年3月6日后基于先予执行裁定已向原告支付的赡养费，从中扣减）。驳回原告史汉曲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史梅生、史红生、史玉生、史顺生各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年五月二十一日法官助理张娱书记员姜玥