wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初883号原告:王锦光，男，1978年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告:高树青，男，1975年5月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告:郝昱斐，男，1969年2月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：张秀文，男，1970年9月9日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告王锦光、高树青、郝昱斐诉被告张秀文合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。因原告需继续补充证据，故原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锦光、高树青、郝昱斐撤诉。案件受理费100元（原告王锦光已预交），由原告王锦光负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 周文华 二0一九年五月十四日书 记 员 郭 宇
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初484号原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行。法定代表人：高蹈，系该行行长。委托代理人：朱荣光，系该行风险部副经理。被告：赵飞。原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告赵飞信用卡纠纷一案，被告已向原告中国农业银行股份有限公司眉县支行清结了透支金额，原告于2019年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。审 判 员 常海滨二〇一九年五月七日法官助理 田小静书 记 员 孙 鹤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41982号之一 申请执行人:唐锋，男，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址湖南省桃源县XXXXXXXX。 委托代理人：陈俊羽，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：巫建威，男，汉族，1974年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXXXXXXX。 申请执行人唐锋与被执行人巫建威民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还尚未归还余款450000元和违约金100000元等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、依法扣划被执行人巫建威名下深圳农村商业银行00×××49账户984.91元、000208696632账户1886.74元、交通银行443970280000301065202账户1827.45元；中国工商银行深圳分行40×××49账户2008.15元；中国建设银行62×××38账户1000.41元；财付通账户3420.42元。上述扣划款项共计11128.08元，本院依法扣除执行费67元、诉讼费4025元后，已将余款7036.08元付至申请执行人处。 二、依法查封被执行人巫建威名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车两辆，查封期限自2018年10月31日至2020年10月30日，上述车辆均未实际控制，暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人发布了限制消费令，并已依法将被执行人巫建威纳入边控对象。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月二十日 书记员  张丁文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1154号申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码91320921074660335L，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人徐彩梅，女,1977年6月11日生，汉族，住响水县。被执行人王海兵，男,1972年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人王井花，女,1964年6月14日生，汉族，住响水县。申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐彩梅、王海兵、王井花一案，本院作出的(2018)苏0921民初1286号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年04月18日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执1154号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十二日书记员  张 杨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执恢936号申请执行人李定福。被执行人周其亮。被执行人喻名言。被执行人周坦。被执行人江西好雨旅游发展有限公司。法定代表人：周其亮，系该公司董事长。关于申请执行人李定福与被执行人周其亮、喻名言、周坦、江西好雨旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)湘0181民初5678号民事调解书已经发生效力，但被执行人未全部履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周其亮、喻名言、周坦、江西好雨旅游发展有限公司的银行存款10352558元或者查封、扣押、冻结、提取其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年五月二十八日书记员  焦 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5275号原告：熊朝霞，男，汉族，1972年7月18日出生，重庆市人，现住贵州省兴义市兴仁县。被告：陶志刚，男，汉族，1961年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告熊朝霞诉被告陶志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告熊朝霞于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊朝霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告熊朝霞撤诉。案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告熊朝霞承担。审判员 赵 鑫二〇一九年五月九日书记员 刘昕垚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4033号原告：汤佳，女,1986年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：汤涛，男,1978年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：汤佳，系汤涛妻子。被告：吴桐，女，1993年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：任小红，男，1981年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告汤涛、汤佳与被告吴桐、任小红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及汤涛的委托诉讼代理人汤佳，被告吴桐、任小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋被被告房屋漏水淹泡造成的损失12733.65元；2.请求判令被告赔偿原告修复房屋而造成的误工损失3500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任小红系锦祥家园x-xxx室房屋的房主，其将该房屋租赁给被告吴桐使用。2019年3月12日，被告房屋在使用过程中发生严重漏水，将楼下原告的房屋淹泡。造成原告房屋厨房、卫生间、客厅、卧室顶被泡透，厨房的橱柜、吊柜被泡透，损失非常严重。被告当天表示愿意承担全部责任，但之后不与原告积极沟通，放任不管，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院帮助维护原告的合法权益。被告吴桐辩称，原告起诉的事实理由属实，我愿意承担因水淹泡的实际损失预估3000元，其他不予认可，也不同意承担，原告应举证证实该部分损失系因水淹泡导致。水淹后，原告与被告曾协商过，汤涛说要求我赔付13000元，依据是汤涛个人找到的装修工检查判断的，主要涉及卫生间厨房顶板损坏，但实际未将顶板打开检查，仅凭肉眼判断，针对这一情况不予认可，我方申请对此次损失进行鉴定。原告现在的房屋损害情况是否是当时水淹泡的不清楚。被告任小红辩称，原告起诉的事实理由属实，原告起诉的要求赔偿金额过高，我不愿意承担原告起诉的所有金额，对原告起诉的诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的房产证复印件、承诺书，二被告均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的预算单系单方制作，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的光盘、照片，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，因被告吴桐在安装洗衣机时未关水，导致屋内水渗漏至楼下原告屋里，给原告造成损失。后二被告给原告出具承诺书，载明：“2019年3月12日，金凤区锦祥家园3号楼公寓713室的房屋，因楼上813房屋漏水被水淹泡，下午直观是厨房、卫生间顶、客厅、卧室顶被水淹泡，其他地方尚未直观现象，待后期看情况而定。因813室房屋出租使用，现房东、房客愿意对713室房屋被水淹泡造成的所有损失承担全部责任。房客吴桐。房东任小红”。现原告以其房屋及财产受损为由，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告吴桐在租住被告任小红房屋期间，因在安装洗衣机时未关水，导致水渗入二原告屋内，造成二原告损失，二被告承诺就原告的损失承担全部责任，故二被告应承担赔偿原告损失的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告起诉要求二被告赔偿12733.65元的损失系其单方计算，被告当庭不予认可，且原告在本院限定的期限内未就其损失情况进行鉴定，经询问被告吴桐亦不申请就二原告的损失情况进行鉴定，原告未提交有效证据证实其损失为12733.65元，故对其要求二被告赔偿损失12733.65元的诉讼请求本院不予支持。原告主张的误工损失，庭审中经询问，原告陈述为因房屋用来经营美容，该误工损失为将来修复房屋时的停业损失，因该损失并未实际发生，且原告亦未提交证据证实，故对于原告要求二被告赔偿误工损失3500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤佳、汤涛的诉讼请求。案件受理费103元，由原告汤佳、汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二零一九年五月二十日书记员 李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执116号申请执行人贵州红沁园房地产开发有限公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇国土路**。法定代表人王宪昀，男，系该公司总经理。委托代理人林静，女，汉族，1987年7月3日生，贵州省凯里市人，现住贵州省丹寨县红沁园房地产开发有限公司，系该公司职员。被告王正江，男，贵州省丹寨县人。本院在执行贵州红沁园房地产开发有限公司与王正江商品房预售合同纠纷一案中,被执行人王正江未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王正江有位于丹寨县沁园世家1栋2单元26层2号商品房一套（房屋建筑面积：150.61平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王正江位于丹寨县沁园世家1栋2单元26层2号商品房一套（建筑面积：145.68平方米），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 泉 宁二０一九年五月二十八日书记员 ：杨礼熠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初867号 原告：曾祥吉，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍地：石家庄市桥东区。现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 被告：袁红川，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张琪，河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北四方通信设备有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区。 法定代表人：赵兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。 原告曾祥吉与被告袁红川借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥吉委托诉讼代理人胡翠菊、被告袁红川委托诉讼代理人张琪、被告四方公司委托诉讼代理人郭慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元整。2.请求人民法院判令被告给付原告自起诉日起至实际给付日止的利息以实际借款金额为基数按年利率6%计算。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫与被告系同一集团职工，原、被告两家原来同在一个大院居住，两家有一定交情。2017年3月份，被告向原告丈夫提出借款15万元。原告丈夫告知原告后，原告于2017年3月13日向被告农业银行账户62×××55转款15万元整，以原告名义向被告完成了出借义务。双方也没有约定还款时间，现原告因急需用款，向被告提出偿还，被告却以种种理由拒绝，故诉至贵院，请求依法裁判。在最后陈述阶段，原告诉讼请求为要求袁红川承担偿还责任，如果四方公司愿意承担同意四方公司承担连带责任。 袁红川辩称，答辩人与曾祥吉之间不存在借贷关系，该笔资金实际借款人系河北四方通信设备有限公司，应由四方公司承担相应责任，与答辩人无关。答辩人是河北四方通信设备有限公司原行政主管兼总经理专职司机，时任河北云端物业服务有限公司副总经理，被答辩人曾祥吉与河北四方通信设备有限公司的全资子公司河北智康通信技术有限公司法定代表人（董事长兼总经理）张爱民系夫妻关系。2017年3月，为偿还河北智康通信技术有限公司的债务，母公司河北四方通信设备有限公司向张爱民借款15万元。按照河北四方通信设备有限公司总经理张永录指示，张爱民通过曾祥吉将款打入我的账户，我随即转给了张永录总经理，张永录总经理随后又转给了公司。事后，我应张爱民要求出具了收到条，张永录总经理在收到条上批示了借款用途，并让河北四方通信设备有限公司计划财务部入账处理。商定借款时还有公司另外两名管理岗位员工在场。综上，答辩人在借款过程中履行的是职务行为，与曾祥吉之间不存在任何个人借贷关系，答辩人并非本案的真正借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。曾祥吉只有转账凭证，而无任何收条或者欠条来证明其与答辩人之间的借贷意向，单凭该转账凭证不能认定答辩人与其之间存在借贷关系。请求贵院依法维护答辩人合法权益，驳回原告的诉请。 四方公司辩称，认可被告袁红川答辩内容。15万确实用于我公司下属子公司河北智康通信技术有限公司的生产经营，用于偿还了子公司的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月13日上午9:44，曾祥吉通过农业银行个人账户向袁红川转款15万元，15分钟后9:59袁红川将此款转给张永录，16分钟后10:15张永录将此款转到河北四方通信设备有限公司。事后袁红川出具收条载明：今收到曾祥吉农业银行（卡号62×××12）打入现金15万元，用于支付上海远东租赁款项。该收条上有张永录签字，内容：此笔资金为公司借款，专门用于支付远东租赁费用，请计划财务部办理账务处理手续。 另查明，原被告系同一集团公司职工，河北智康通讯技术有限公司、河北云端物业服务有限公司均系被告四方公司的子公司，原告曾祥吉的爱人张爱民在智康公司任法人，被告袁红川在云端物业公司任职。四方公司总经理是张永录。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告曾祥吉仅以银行转账记录主张其与袁红川之间系民间借贷关系，袁红川抗辩此款并非借款，而是智康公司法人张爱民同意用于偿还智康公司债务的款项，并出示了袁红川向张永录转账、张永录向四方公司转账的记录、以及收条和张永录的当庭证人证言，上述证据能够证实袁红川的抗辩理由，而原告方未能进一步提供证据证实原被告之间的民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告曾祥吉的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告曾祥吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  郝会勤 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张晓青
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初505号 原告：冯济荣，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：夏光平，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：欧健，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告夏光平、欧健共同委托诉讼代理人：冯济荣，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：苏汝斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被告：苏汝旺，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西横县。 被告：李丽娟，女，1979年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告冯济荣、夏光平、欧健与被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯济荣及夏光平、欧健共同委托诉讼代理人冯济荣到庭参加诉讼，被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯济荣、夏光平、欧健向本院提出诉讼请求：一、判决被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟共同归还原告借款450000元及利息（利息计算办法：以450000元为基数，从2017年3月15日起，按年利率6%计至本案判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8、9月份，被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟等三人，因从事房地产经纪活动的需要，共同向原告冯济荣、夏光平、欧健借款450000元（部分现金、部分转账）。2016年9月3日，苏汝斌、李丽娟为了让出借人冯济荣放心，承诺在2016年9月10日前把他俩名下房产抵押给冯济荣（实际上是将房产证交给冯济荣保管）。2016年9月5日，三被告在苏汝斌身份证复印件背面给原告写借条，苏汝斌、苏汝旺、李丽娟在借条上签名加摁手摸。并口头约定，借款期限为半年，即2017年3月5日到期归还借款。随后，冯济荣陆续将170000元现金和通过银行转账280000元借给苏汝斌、苏汝旺、李丽娟，其中有冯济荣代苏汝斌、李丽娟偿还其欠吴启任债务150000元，转入苏汝斌账户两笔共80000元、转账给苏汝旺账户一笔50000元。还款期限到后，三被告没有归还借款，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟于2016年9月5日出具《借条》给原告，向原告借款450000元，口头约定借款期限为半年，逾期后经原告多次追索未果。2019年1月24日，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同归还借款450000元并以450000元为基数，从2017年3月15日起按年利率6%计付利息至本案判决生效之日止给原告。 本院认为，原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告归还借款450000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告从2017年3月15日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟共同归还借款450000元给原 告冯济荣、夏光平、欧健； 被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟计付利息给原告冯济荣、夏 光平、欧健（利息计算办法：以450000元为基数，从2017年3月15日起按年利率6%计至本案判决生效之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8050元（原告已预交），由被告苏汝斌、苏汝旺、李丽娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦秋洁 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年五月十四日 书 记 员  农小玲
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执115号之一 申请执行人姜板龙，女，1973年4月5日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人王中杰，男，1997年5月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 被执行人王树培，男，1971年3月18日出生，贵州省台江县。 本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终2023号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人王树培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，即支付姜板龙、王中杰补偿款500000.00，交纳案件受理费、申请执行费，但被执行人王树培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树培在贵州银行62146×××01账户内存款人民币519200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨贤耀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢435号 申请执行人：冯天国，男，汉族，生于1957年9月17日，住成都市武侯区。 被执行人：朱重阳，男，汉族，生于1949年11月9日，住绵阳市涪城区。 案由民间借款纠纷 本院受理冯天国申请执行（2011）绵民终字第455号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人朱重阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱重阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十日 书记员  易明星
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3346号 原告：钱竹方，女，1957年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：周龙光，男，1953年8月11日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：安徽昊通建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景****，统一社会信用代码91340100MA2N14WX1A（1—1）。 法定代表人：任军峰。 委托诉讼代理人：李亚楼，该公司员工。 被告：李亚楼，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告钱竹方与被告安徽昊通建筑劳务有限公司（以下简称昊通公司）、李亚楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱竹方及委托诉讼代理人周龙光，被告昊通公司委托诉讼代理人李亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱竹方向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告劳务工资款24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告昊通公司在池州市设有一个工程项目部，承建电信的铁塔工程，项目经理为该公司委派的李亚楼负责，并设有办公室等设施。口头协议叫原告给该项目部烧饭搞卫生，月工资为2000元／月，时间是2017年元月25日-2018年元月25日止，时间一年。从2018年元月25日以后，该项目部的人员全部离开了该办公地点，其电脑、床、办公桌椅及其他设施仍在该办公地点，且房租水电费用都欠款未付。经电话联系该公司任军峰和李亚楼要求支付该劳务工资，但是两被告拖延支付。 昊通公司辩称，本公司没有授权任何人任何单位在池州东湖北路城北私营小区设置工程项目部，凡是在此与他人或其他施工队签订的工程施工协议、合同都是非法经营，是违法合同；更何况原告与任军峰从未见面、素未相识，本公司不知道原告在项目部做饭、搞卫生的事情，所以本公司及本人没有义务发放原告诉请的劳务工资。 李亚楼辩称，原告所说的在池州东湖北路城北私营小区设置工程项目部，非本人设立，以及所说的电脑设备和房租也非本人出售，本人没有跟任何人在池州签房屋租赁合同，其他的事情本人一概不知；我只知道原告和其爱人老周与池州一位汪新生合作项目及工程，他们在一起如何约定的，什么情况，本人一概不知，更何况原告所说的2017年2月到项目部烧饭、打扫卫生，本人更不清楚，本人只知道原告和其爱人多次催促汪新生与他们合作的履约保证金和工资事情，老周到合肥找汪新生的路费也是从我这里借的，老周跟我商量到池州劳动局上告汪新生讨要工资，我没有去作证，也没有同意，因为本人对他们商量的事情一概不知，在原告和其爱人老周多次催促汪新生工资无果的情况下，才将昊通公司、法人任军峰及本人告上法庭，本人没有义务发放原告劳务工资的请求；原告提供的证人证词，本人全部不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，原告钱竹方经人介绍，到昊通公司在池州的办公地点提供烧饭、打扫卫生等劳务，口头约定月工资为2000元/月。现昊通公司欠原告工资24000元。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告钱竹方经人介绍到被告昊通公司在池州的办公地点提供劳务，并约定月工资2000元/月，被告昊通公司应按照约定向原告支付报酬。原告要求被告李亚楼承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽昊通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱竹方劳务工资款24000元； 二、驳回原告钱竹方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由安徽昊通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费400元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月十六日 书记员 曾小娇
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢103号申请执行人张恒、被执行人姜涛：本院执行申请执行人张恒与被执行人姜涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4806元。经本院立案执行，现已执行到位4806元，本院已于2019年5月21日将该款转付给张恒（申请执行人）。至此，张恒（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初1033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月三十日书记员  包 跃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5432号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人徐家友，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 被执行人徐家友罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6074号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金40000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5432号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6074号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6074号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月五日 书记员 张少煌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2415号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：胡松，男，1969年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州春江商贸有限公司，住所地徐州市铜山路**（古槐园综合楼）**。法定代表人：胡松。被申请人：李敬伟，男，1974年6月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：曹贵玲，女，1972年2月26日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人徐迪诉被申请人胡松、徐州春江商贸有限公司、李敬伟、曹贵玲金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款33万元或查封、冻结其价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡松、徐州春江商贸有限公司、李敬伟、曹贵玲名下银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2170元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月五日书记员  梁枫琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1498号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住辽宁省大连市中山区金城街****。负责人赖永革。被执行人金玉子，女，1968年10月15日出生，汉族，住大，住大连市西岗区div>上列当事人执行一案，本院于2017年9月8日立案执行。执行标的为本金12万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1498号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年五月二十日书记员  杨 林
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5258号申请执行人：戴优良,男,1972年11月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。被执行人：何书良,男,1968年10月1日出生,汉族，住新沂市。戴优良与何书良民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)苏0381民初8724号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何书良应当向申请执行人戴优良偿还货款25000元及利息。因何书良未按上述生效法律文书履行义务，戴优良向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人何书良仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过新沂市不动产登记局查明，无登记在被执行人何书良名下的房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、通过采取各种执行措施，强制执行到位15000元，还剩10000元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的25000元，共计已执行到位15000元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执5258号案件终结本次执行程序。被执行人何书良负有继续向申请执行人戴优良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年五月三十一日法官助理 王万兴书 记 员 马世昌
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执16号之三 申请执行人：马鞍山市洁皓机械设备有限公司，住安徽省马鞍山市。 法定代表人：张坚，该公司执行董事。 委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。（特别授权）。 被执行人：四川九州建设工程有限公司，住四川省成都市。 法定代表人：李明，该公司董事长。 被执行人：中国水利水电第五工程局有限公司，住四川省成都市锦江区一环路东四段**。 法定代表人：贺鹏程，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马鞍山市洁皓机械设备有限公司与被执行人中国水利水电第五工程局有限公司、四川九州建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，中国水利水电第五工程局有限公司于2019年2月18日监管支付案款2,500,000.00元。双方当事人于2019年4月3日达成执行和解协议，剩余案款3,620,000.00元的履行以业主大唐凉山新能源有限公司给付为前提，由四川九州建设工程有限公司支付，中国水利水电第五工程局有限公司在四川九州建设工程有限公司的普格项目后续工程款范围内监督支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年五月九日 书记员  敬容熙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢160号 申请执行人王容云，女，1981年10月12日生，汉族，住福安市。 被执行人李献达，男，1963年08月21日生，汉族，现住福安市。 被执行人王芳，女，1962年10月07日生，汉族，现住福安市。 申请执行人王容云与被执行人李献达、王芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 另案已裁定拍卖被执行人李献达、王芳名下的坐落于福安市××下新村房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房屋以物抵债。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，除上述房产外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3880号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈姗姗
山西省五寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0928执11号之ー 申请执行人:李某某，女，1967年11月15日生，汉族。 被执行人:五寨县富民蔬菜有限公司。 法定代表人:白某某，系公司执行董事。 被执行人:陈某某，男，1963年11月9日生，汉族。 被执行人:白某某，男，1960年8月7日生，汉族。 本院在执行李某某与五寨县富民蔬菜有限公司、陈某某、白某某借款合同纠纷一案中，经查明五寨县富民蔬菜有限公司名下有土地登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下: 对被执行人五寨县富民蔬菜有限公司名下的五国用【2014】第30****1号土地使用权依法予以查封，査封期限为一年零六个月(查封期限自2019年5月24日起至2020年11月25日止)。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张勍 二〇一九年五月二十一日 书记员  张毅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执368号之一申请执行人：刘克龙，男，汉族，1973年8月12日出生，村民，住四川省德昌县.被执行人：彭长运，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行刘克龙与彭长运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初677号民事调解书，向被执行人彭长运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭长运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭长运在中国农业银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十四日书记员  罗 靖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1992号原告：城阳区万都花卉种植基地，经营场所：青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。经营者：汲彤彤，女，1990年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：青岛九街阵地餐饮管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路****楼**。法定代表人：朴日华，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸彦，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘承峰，男，出生年月日不详，住青岛市城阳区。原告城阳区万都花卉种植基地与被告青岛九街阵地餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年4月3日撤回了对被告刘承峰的起诉。本案在诉讼过程中，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城阳区万都花卉种植基地委托诉讼代理人杨国华与被告青岛九街阵地餐饮管理有限公司委托诉讼代理人诸彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城阳区万都花卉种植基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费19600元；2、判令被告支付原告自2017年4月1日至被告实际支付之日止产生的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订了花卉租赁合同，约定被告租赁原告花卉，租赁期限为一年，每月租赁费1320元，后有增加，并约定每月支付一次租赁费。合同到期后双方对合同延续问题均未提出异议。2018年4月30日，被告将花卉退还原告。原告多次催要租赁费，被告一直推脱。要求支持原告请求。青岛九街阵地餐饮管理有限公司辩称，不清楚花卉租赁的事情，不应承担责任。结合原、被告的陈述、证人证言及原告提交的证据，认定案件事实为：2016年原告与承租方“九街”代表人刘承峰签订《花卉租赁合同》，约定承租方租赁原告花卉15盆，租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日，租摆费用为每月1320元，原告负责对上述花卉进行摆放、养护和更换。合同还对其他事项作出约定。庭审中，证人出庭作证，证明原告在合同签订后，将相关花卉运送至青岛九街阵地餐饮管理有限公司（以下简称九街公司）店面，并派人负责日常养护工作。合同到期后，双方未签订新租赁合同，但被告仍继续使用原告出租的花卉。2018年5月4日，刘承峰在原告方书写的取回单上签字，确认原告于2018年4月30日从九街餐饮公司撤走大型绿植14盆，2017年4月1日至2018年4月30日期间产生的租赁费未支付。庭审中，原告明确利息的计算方法为：自起诉之日起至欠款付清之日止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有《花卉租赁合同》、收回条等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告与九街公司之间是否存在租合同关系。原告提交的租赁合同、收回条、照片及证人证言，形成一个较为完整的证据链，上述证据均指向九街公司租赁原告花卉的事实，因此原告与九街公司存在租赁合同关系，该租赁合同合法有效。九街公司虽不认可刘承峰为其公司工作人员，但刘承峰作为合同的签署者，结合九街公司使用花卉的事实，能够认定刘承峰在收回条的签字行为系代理行为，原告有理由相信其具有代理权，该签字对被代理人九街公司具有法律约束效力，对其确认的拖欠租赁费的期间，本院予以认定。原告与九街公司租赁合同到期后，双方未书面解除合同，被告仍继续使用原告的花卉，双方间的租赁合同变更为不定期租赁合同，但自原告拉回租赁物之日起，双方租赁合同解除。合同解除后，九街公司应及时支付原告租赁费。原告主张的租赁费应按合同约定的月租金及租赁物实际使用期间计算，认定17160元（1320元×13月）。原告称租金标准有增加，但未提供证据证明，本院不予采信。原告在庭审中确认的利息计算方法符合法律规定，本院予以认定。原告在诉讼过程中自愿撤回对刘承峰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，九街公司欠原告租赁费，事实清楚，证据充分，原告要求其支付欠款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青岛九街阵地餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告城阳区万都花卉种植基地租赁费17160元；并承担以17160元为基数，自2019年3月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告青岛九街阵地餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年五月二十九日书记员  胡绪云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9525号原告:深圳佳力拓科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西818栋5楼，统一社会信用代码914403005788113527。法定代表人:王小艳，总经理。委托诉讼代理人：张蔚蔚，女，户籍地址河南省舞钢市，系该公司员工。委托诉讼代理人：连惠硕，男，户籍地址福建省泉州市泉港区，系该公司员工。被告：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼3层302，统一社会信用代码911101050896860603。法定代表人：赵鹏。委托诉讼代理人：张玮璇，女，户籍地址北京市石景山区，系该公司员工。原告深圳佳力拓科技有限公司诉被告北京华品博睿网络技术有限公司名誉权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人张蔚蔚、连惠硕、张玮璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告停止侵害原告名誉权的行为，删除被告运营网站上刊登的全部侵权信息；2、被告在其运营网站首页醒目位置采取措施消除不利影响，并公开道歉声明；3、被告提供恶意发布不实信息用户的详细注册信息（用户名/电话/身份证号等所有有关该用户的信息）；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由要点：原告成立于2011年7月13日，是经深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局批准的国家重点扶持的高新技术企业。2018年12月，原告发现被告运营的“看准网××”网址上从一年前开始有刊登损害原告名誉权的信息。具体表现为：深圳市佳力拓科技有限公司“不懂技术的带领一批应届生做产品、画大饼、毫无研发实力、人员流动非常大”。被告作为网络服务的提供商，在提供服务时未履行基本的审核义务，任凭虚假企业注册并发布不利信息。根据“深圳市佳力拓科技有限公司”与原告企业名称上的高度相似，该所有不利信息均唯一指向原告，已经达到让社会公众误认的程度，直接侵害原告的名誉权，对原告公司招聘造成了极其严重的影响。原告作为社会组织可以对评论有一定的容忍度和包容度，其前提是该评论必须以事实为前提，否则就是造谣中伤。如果任其发酵及传播将会对其造成灾难性的后果。被告的商务模式存在重大缺陷，其审查体系也无法做到公正和独立，更不用说客观和公平，不能以全中国所有合法合规经营的企业声誉为代价满足一小部分所谓“求职者”情绪宣泄的“评论”。被告答辩意见：1、本案属“一事不再理”，应驳回原告的诉讼请求；2、即使有新的评论，该内容与之前判决的相关评论也是基本一致的，被告不存在侵权的行为，也不应当承担相应的责任；3、原告多次起诉，加重了我方的负担，我方保留追究其责任。经审理查明，被告是看准网（网址××）的经营人。看准网系为用户提供公司点评服务的网站，包括雇主基本信息、雇主评价、薪酬咨询、面试经验、招聘职位等。看准网上，一匿名用户在“深圳市佳力拓科技有限公司点评”中发表了“不懂技术的带领一批应届生做产品”、“画大饼、毫无研发实力”、“人员流动非常大”的评论。上述事实有ICP备案查询信息、网页截屏、电子邮件往来记录等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为：1、本案与（2018）粤0306民初4990号案件针对的是不同的事实，原告本次诉讼不构成重复起诉。2、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人名誉。同时，公民有言论自由。法人作为依法成立的社会组织，应当接受社会的公开评论，并对负面评论保持一定的容忍度。从内容上看，涉案评论是网络用户对原告进行的描述、评价，是网络用户的自身工作感受，虽带有一定的主观色彩，但并未达到对原告侮辱、诽谤的程度，过分苛责将损害法律保护的言论自由。因此，原告要求被告对上述评论进行删除并承担相应法律责任的依据不充分，本院不予支持。3、被告经营的“看准网”是为用户提供公司点评服务的商业平台，目前国家对该类业务尚无明确的管理规范。本院注意到，针对被告的相关业务有多起诉讼发生。本院虽不认定本案中被告构成侵权，但被告作为专业网站，应当认识到相关点评将对公司的商誉产生重要影响，从而持审慎态度，采取有效措施确保相关评论的客观性以及被评价公司的权利救济。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告深圳佳力拓科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年五月九日书记员 仇淑清（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条【名誉权】公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2514号上诉人（一审被告）：萧忠雄，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省固始县，委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。上诉人萧忠雄与被上诉人曾伟辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾伟辉起诉请求：萧忠雄向曾伟辉偿还借款40000元及支付违约金（违约金按月利率2%的标准，自2014年9月20日起计至清偿之日止，暂计至2018年7月5日为36400元）。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限萧忠雄于判决发生法律效力之日起十日内向曾伟辉偿还借款38000元；二、限萧忠雄于判决发生法律效力之日起十日内向曾伟辉支付违约金（违约金以38000元为本金，按年利率24%的标准从2014年9月20日起计至清偿之日止，但违约金总额应以借款本金38000元为限）；三、驳回曾伟辉的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10335号民事判决书。宣判后，萧忠雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审全部判决。事实与理由：（一）一审诉讼程序违法。一审法院在庭审过程中，主动暗示、要求曾伟辉于开庭后申请证人出庭作证，违反审判中立原则，有失公允。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定，本案中，曾伟辉于一审庭审后才向法院申请证人出庭作证，而证人出庭作证的目的也非人民法院依职权可以追加的情形，因此，一审程序违法，损害萧忠雄合法权益。（二）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.曾伟辉与证人陈述的关于萧忠雄、曾伟辉、证人三者之间是否认识，前后表述不一，说法相互矛盾。根据曾伟辉庭审的陈述可知萧忠雄与曾伟辉相互之间不相识。且证人胡某也称，与萧忠雄不认识，只是借款当天才认识。2.关于款项来源与出借的过程，曾伟辉的陈述与证人的陈述相互矛盾。萧忠雄认为即使提供借款的具体时间因时间久远可能记错，但出借时是在室内还是室外，具体的出借金额是多少，由谁将借款给萧忠雄是不可能会记错的。该相互矛盾的陈述可以说明借款是子虚乌有的，曾伟辉与证人意图串通，诈骗萧忠雄，才会对借款过程陈述大相径庭。3.关于证人胡某的身份问题，根据曾伟辉及其本人陈述，系多重身份的结合，且都无合理依据。胡某一审以证人身份出庭作证，试图证明萧忠雄与曾伟辉借款关系真实存在，但又陈述钱是从其手上借出。胡某不但证言矛盾，其身份在本案中也莫名其妙。（三）一审法院在没有任何其他证据证明诉讼时效中断，只有一名身份存疑的证人陈述的情况下，迳行认定诉讼时效中断，与生效判例相矛盾。1.证人胡某与本案具有重大利害关系。胡某在本案中的身份关系、诉讼地位不明。且其在庭审中自认与曾伟辉不但系老乡，也系20多年的朋友，显然两人关系匪浅，其证明效力极低。2.曾伟辉从未以任何方式向萧忠雄催缴该笔债权。萧忠雄的联系电话这么多年都未改变，且一直在东莞市经营毛纺织企业，曾伟辉也当庭承认该事实，说明萧忠雄并未变更联系电话或失踪。本案中，首先，曾伟辉本人不但未催缴过欠款，在借据上留有电话号码的情况下，从未以任何方式联系过萧忠雄，不符合正常的借贷关系。其次，证人胡某称曾伟辉有委托其向萧忠雄催收过该笔借款，但其不但自述没有书面委托凭证，也没有与萧忠雄联系过的证据，甚至没有见过面。3.退一步说，即使证人身份可以确认，在东莞市范围内，也有多个生效判决确认不能仅凭证人证言认定诉讼时效中断。曾伟辉未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对萧忠雄的上诉主张，本案二审首要解决曾伟辉的起诉是否超过诉讼时效。曾伟辉据以主张权利的借据显示，案涉借款发生于2014年8月19日，借期一个月，曾伟辉于2018年7月24日提起本案诉讼，萧忠雄一审主张曾伟辉的诉讼时效已过，则曾伟辉须举证证明本案诉讼时效存在中止、中断情形。曾伟辉称曾通过证人向萧忠雄主张权利，仅有证人的陈述，没有客观证据佐证，诚如萧忠雄所言，借据本身记载有萧忠雄联系电话，曾伟辉却未能提交哪怕一次与该电话联系的通话记录，本院认为萧忠雄关于本案债权已过诉讼时效的主张成立，一审不予采信萧忠雄的抗辩不当，对萧忠雄的上诉主张本院予以支持，对曾伟辉的诉讼请求本院予以驳回。综上，一审判决认定事实错误致实体处理失当，本院予以纠正。萧忠雄的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10335号民事判决。二、驳回曾伟辉诉讼请求。本案一审受理费855元（曾伟辉已预交），二审受理费1624元（萧忠雄已预交），均由曾伟辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年五月九日书记员 邓嘉荣杨静
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保32号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月十日 书记员  周 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2874号申请人：范巧妹，女，1963年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡洪茂物业管理有限公司，住所地无锡市清扬路沁园新村**。法定代表人：浦雯霞，该公司执行董事。被申请人：徐友茂，男，1962年7月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：常富荣，男，1961年4月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人范巧妹与被申请人无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂公司）、徐友茂、常富荣民间借贷纠纷一案，申请人范巧妹于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪茂公司、徐友茂、常富荣价值100000元的财产进行保全。申请人范巧妹已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣银行存款100000元或查封相应价值的财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费1020元，由申请人范巧妹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年五月二十三日书记员  孙玉龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1236号原告：杨州，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。被告：张宝军，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省滁州市。被告：安徽郢都生态园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇王祠村，统一社会信用代码913401230836649524。法定代表人：徐燕，该公司总经理。原告杨州与被告张宝军、安徽郢都生态园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨州及其委托代理人戴厚平到庭、被告张宝军参加诉讼，被告安徽郢都生态园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨州向本院提出诉讼请求：1、判令张宝军、安徽郢都生态园林工程有限公司支付工资8500元及利息（自2019年2月3日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由张宝军承担。事实和理由：2016年7月，安徽郢都生态园林工程有限公司承建滁州市小红花幼儿园工程，并将工程转包给张宝军施工。此后，杨州带领工人到小红花幼儿园工地上干活。工程结束后，张宝军向原告出具了一张16500元的欠条，并在2018年12月12日签订了一份协议，约定在2018年12月19日付款6500元，余款于2018年春节前付清，逾期按照1.5计算利息，先本后息还清为止。张宝军于2019年2月3日支付了8000后，余款一直未付。张宝军答辩称：欠款属实，但暂时没有能力支付。安徽郢都生态园林工程有限公司未答辩。杨州为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、杨州身份证复印件一份，证明杨州的基本情况。证据二、被告安徽郢都生态园林工程有限公司基本信息一份，证明被告安徽郢都生态园林工程有限公司承建滁州市小红花幼儿园工程，并将该工程转包给被告张宝军施工的基本事实，根据相关规定，该公司负有支付相关款项义的义务。证据三、2018年12月12日协议以及欠条一张，证明被告张宝军承包滁州市小红花幼儿园工程的基本事实，后双方经过结算，张宝军共欠杨州工资款16500元，并约定于2018年春节前付清，但张宝军仅在2019年2月3日支付8000元，余款至今未付。经过庭审质证，张宝军对杨州所举证据的真实性均不持有异议，提出该8500元是自己欠原告的钱和被告安徽郢都生态园林工程有限公司没有关系。张宝军未举证。安徽郢都生态园林工程有限公司未质证、举证。本院认为杨州所举证据一、二、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力部分予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，张宝军向杨州出具16500元欠条一份，双方2018年12月12日签订了一份协议，约定张宝军在2018年12月19日付款6500元，余款于2018年春节前付清，逾期不付，按照月息1.5%计算利息至还清为止。张宝军于2019年2月3日支付了8000后，余款8500元一直未付。后杨州多次催要未果。本院认为：债务应当清偿。张宝军应当支付所欠付杨州8500元，但其久拖不付，显属错误。杨州主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨州要求被告安徽郢都生态园林工程有限公司承担连带责任的主张因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝军于判决生效后十日内支付原告杨州8500元及利息（自2019年2月3日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告杨州的其他诉讼请求。如果被告张宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年五月二十三日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执124号 申请执行人：彭瑞，男,1966年10月4日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：曹英，男,1983年6月3日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行彭瑞与曹英买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 二〇一九年五月六日 （） 书记员  叶大伟
安徽省旌德县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1825刑初27号公诉机关旌德县人民检察院。被告人江平，男，汉族，1965年6月29日出生于安徽省旌德县，初中文化，安徽黄山胶囊股份有限公司业务员，户籍地安徽省旌德县，住所地安徽省旌德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月24日被旌德县公安局取保候审。2019年3月19日被旌德县人民法院取保候审。5月27日，旌德县人民法院决定逮捕，次日旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人江平犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。旌德县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县人民检察院指控：被告人江平因公司业务与其同事谭某有矛盾，2018年9月4日13时30分许，在旌德县白地镇“安徽黄山胶囊股份有限公司”院内，被告人江平用手拉谭某，准备找公司领导反映双方矛盾，因谭某拒绝，双方发生扭打，江平对被害人谭某拳打脚踢，造成谭某面部及左肋处受伤。经鉴定，被害人谭某眼部的损伤程度被评定为轻微伤，胸部的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，2018年12月6日，被告人江平被传唤到案。为证实上述事实，公诉机关向本院提交书证户籍证明、到案经过；证人郭某、丁某等人证言；被害人谭某陈述；被告人江平供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。旌德县人民检察院认为：被告人江平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节。建议判处被告人江平有期徒刑六个月至一年。被告人江平对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有书证被告人江平的户籍证明、旌德县公安局的受案登记表、被告人到案情况说明；证人郭某、徐某的证言；被害人谭某的陈述；被告人江平的供述与辩解；鉴定意见（旌）公（法临）鉴字[2018]23号法医学人体损伤程度鉴定书及宣城市公安局物证鉴定中心出具的关于谭某损伤程度鉴定的复核意见；视听资料等证据相佐证。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人江平均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。本院认为：被告人江平故意伤害被害人谭某的身体，致被害人谭某轻伤，其行为构成故意伤害罪，对公诉机关指控予以支持。到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人江平有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周家青人民陪审员  许建君人民陪审员  刘月琴二〇一九年五月二十八日书 记 员  张璐珩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初47号 原告：施经由，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：唐波，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告施经由与被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日进行开庭审理。原告施经由的委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告唐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施经由向本院提出诉讼请求：1.判令唐波立即支付施经由布料款35万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；2.诉讼费用由唐波承担。诉讼过程中，施经由明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：施经由于2004年注册成立字号为“石狮市亿星布行”的个体工商户，后于2018年3月8日在石狮市市场监督管理局注销该个体工商户的工商登记。2013年至2014年间，唐波多次从石狮市亿星布行处采购布料，经核对，截止2015年12月27日结欠布料款35万元，并出具了一份《对账结算单》确认。后施经由多次催讨该款无果。 唐波未作答辩。 施经由围绕诉讼请求依法提交了证据，唐波未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对施经由提供的身份证、个体工商户登记基本信息、唐波户籍证明、《对账结算单》各一份，本院认定如下：身份证、个体工商户登记基本信息经原件核对无异或为原件，具有真实性，可以证明石狮市亿星布行为个体工商户，经营者为施经由，即本案原告，该布行于2018年3月8日被注销；唐波户籍证明有加盖安徽省安庆市宿松县公安局孚玉派出所的户口专用章，具有证据效力；《对账结算单》为原件，欠款人签名栏处签写了“唐波”，内容记载有“欠石狮市亿星布行（债权人）布料款为￥350000元（大写：人民币叁拾伍万整）”，在唐波未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市亿星布行依法登记，系个体工商户，从事针纺织品、布料批零兼营，经营者为施经由。唐波向石狮市亿星布行购买布料，拖欠货款，于2015年12月27日出具《对账结算单》一份，确认截至2015年12月27日结欠石狮市亿星布行布料款35万元。后唐波未能付款。石狮市亿星布行于2018年3月8日被注销。其经营者施经由于2019年1月2日持《对账结算单》诉至本案，主张债权。 本院认为，石狮市亿星布行与唐波之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。唐波结欠石狮市亿星布行布料款35万元依法应予清偿。现石狮市亿星布行已被注销，其债权债务依法应由其经营者施经由承继。唐波经施经由起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，施经由依法有权请求唐波偿付货款及赔偿损失即计付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 综上所述，对施经由的诉讼请求，本院予以支持。唐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 唐波应在本判决发生法律效力后五日内偿付施经由布料款35万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年1月2日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年五月十七日 书 记 员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民申26号 再审申请人（原审原告）：郑自强，男，1953年10月16日出生，汉族，村民，住石家庄市桥**。 被申请人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，组织机构代码：78405023-2。 再审申请人郑自强因与被申请人原审被告东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0104民初2409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中,再审申请人郑自强于2019年4月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人郑自强提交的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑自强的撤回再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  宫丽英 二〇一九年五月七日 书记员  刘 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1813号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人胡宏涛，男，1993年07月12日日出生，住四川省阆中市。申请执行人童微与被执行人胡宏涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24468号民事判决书已发生法律效力。因胡宏涛未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人胡宏涛给付童微借款2100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人胡宏涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡宏涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡宏涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24468号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初3077号原告：林书红，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。原告林书红与被告赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年9月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月13日再次公开开庭审理了本案。原告林书红及其委托诉讼代理人张鹏，被告赵国栋委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。林书红向本院提出诉讼请求：1.判令赵国栋归还借款本金20万元及利息（利息以借款20万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年8月23日至履行之日止,其中自2014年8月23日至2018年8月23日的利息为48000元）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等及其他费用由赵国栋承担。事实和理由：2014年期间，赵国栋因急需资金向林书红陆续借款，林书红分多次向其出借款项，截止2014年8月22日赵国栋欠林书红借款本金20万元，并承诺每月还款，但并未履行协议约定。后此款经林书红多次向赵国栋催要，但至今未偿还借款本息。为此，林书红依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。赵国栋辩称，1.林书红所述与事实不符，赵国栋在2014年期间从未收到过林书红任何款项。林书红应就款项来源、交付方式、借据形成过程等明确说明并举证证明。2.林书红自2014年8月22日至本案起诉前从未联系过赵国栋，也从未催要过借款，这明显不符合常理。而且无论双方之间是否存在借款，均已过诉讼时效，请求依法驳回林书红的诉讼请求。林书红围绕诉讼请求提交了借条和还款协议、林书红与赵国栋通话录音、林玉元身份证复印件和父女关系证明、林玉元银行账户交易明细、林玉元出具的说明，赵国栋申请本院调取了2014年8月22日派出所出警记录。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议认为，林书红提交的证据内容真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，并作为本案定案依据。赵国栋申请调取的证据仅能证明在出具借条和还款协议当天赵国栋和林书红发生纠纷并报警，无法证明借条和还款协议系受林书红胁迫出具的，与本案不具有关联性，对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月22日前，赵国栋多次向林书红借款，2012年8月22日，经林书红与赵国栋结算，赵国栋向林书红出具金额20万元的总借条，同时达成还款协议一份，约定：“今与林书红协商，欠林书红现金贰拾万元整，每月20号往林书红农行卡号还款2000元，截止到2014年年底再还款贰万元整（备注：剩余欠款见面后商议）”。根据林书红和赵国栋陈述，赵国栋借款后未偿还过任何款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。从林书红提交的借条和还款协议可知，赵国栋是就前期借款汇总结算后向林书红出具的借条和还款协议，从常理来讲，借条载明的借款赵国栋应该已经全部收到。同时，结合林书红提供的款项来源情况和林书红与赵国栋的通话录音，能够认定林书红具有出借款项的资金来源和能力，且赵国栋在通话录音中是认可向林书红借款20万元的事实，只是认为因林书红把他的车撞了，应该在20万元中扣除一部分。综上，能够认定林书红已将借款本金20万元实际交付给了赵国栋，对赵国栋辩称的未收到款项的答辩意见不予采纳。赵国栋虽主张借条和还款协议系林书红胁迫其书写的，但是其提供的证据不能证明其是受胁迫出具的，对其答辩意见不予采纳。因还款协议明确约定每月还款2000元，诉讼时效应从最后一期到期开始计算，至林书红提起诉讼并未超过诉讼时效，对赵国栋辩称超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。因赵国栋未按照还款协议约定按时还款，林书红主张自2014年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。林书红主张2014年8月23日至2018年8月23日为48000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告林书红借款本金20万元及利息（截至2018年8月23日应付利息为48000元；自2018年8月24日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告赵国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  冯锁印人民陪审员  夏立斋二〇一九年五月十五日书 记 员  王宁宁
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5973号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：刘忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116190.45元（截至2019年3月15日的欠款本金72210.92元、利息14661.14元、滞纳金29318.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告刘忠未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年8月16日，刘忠向招行信用卡中心提交《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。刘忠领取了卡号为62×××55的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求刘忠偿还信用卡透支本金72210.92元、利息14661.14元、滞纳金29318.39元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金72210.92元、利息14661.14元、滞纳金29318.39元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由刘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽丽，女，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽雨，女，2001年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。再审申请人杨丽丽、杨丽雨因与被申请人无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽丽、杨丽雨申请再审称，1.双方于2016年7月27日签订的交房收验单无效。2016年9月12日，无锡市惠山区住房和城乡建设局撤销《关于嘉阳生活购物中心通过交付使用俊工验收通知》的决定书中记载事实查明：嘉阳公司就建设工程竣工验收消防备案凭证经消防部门验证为虚假材料，决定撤销被许可人2016年7月25日取得的《关于嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收的通知》。该决定书证明涉案房屋没有通过消防验收，未能通过交付使用竣工验收，交房验收单是嘉阳公司明知用虚假竣工材料欺骗惠山区住建局得到交付使用文件的情况下，继续欺诈隐瞒事实与我方签订的，我方认为是无效的。2.2016年4月27日的补充协议的主题是无锡市阳山嘉阳购物广场项目后续交房及合同继续履行事宜。从补充协议整体内容来看：第一条是商品房交付条件约定，第二条是办理房产证及房产证交付的约定，第三条是2016年7月28日之前延期交房违约金支付的约定，第四条是违约责任的约定，并非交付条件的约定。因嘉阳公司未履行2016年4月27日补充协议约定的条款，应承担违约责任，即应赔付违约金78544.70元(2016年12月30日至2017年8月11日以购房款581813元为基数，按照每日万分之六计算)。请求依法再审本案。本院经审查认为，杨丽丽、杨丽雨的再审申请理由不能成立。理由：（一）2013年10月9日，杨丽丽、杨丽雨与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定杨丽丽、杨丽雨向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1016号商铺；房屋价款为581813元；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付杨丽丽、杨丽雨；逾期交房超过60日，如杨丽丽、杨丽雨要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向杨丽丽、杨丽雨支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知杨丽丽、杨丽雨办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付等。2016年6月，杨丽丽、杨丽雨提前将涉案商铺进场装修并获得嘉阳公司开业奖励10000元。且2016年7月27日，杨丽丽、杨丽雨在交房验收单中签字确认，故应当认定双方当事人已经实际进行了房屋的交接且履行完毕。尽管2016年9月12日，无锡市惠山区住建局以嘉阳生活购物中心交付使用竣工验收申请材料中建设工程竣工验收消防备案凭证经消防部门验证为虚假材料，决定撤销2016年7月25日竣工验收的行政许可，但2016年12月29日，无锡市惠山区住建局重新许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收，并未因此妨碍杨丽丽、杨丽雨对房屋的实际使用，且此亦不构成认定交房验收单无效的法定事由。（二）嘉阳公司与业主代表签订的2016年4月27日补充协议中约定：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知业主办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。在杨丽丽、杨丽雨诉嘉阳公司的（2016）苏0206民初5560号案件中，其诉讼请求为嘉阳公司支付违约金72261元(以购房款581813元为基数，按照日利率万分之六计算，自2016年7月29日计算至2017年2月20日止)。但该案生效民事判决中已经认定承担违约金的条件为房屋未通过交付使用竣工验收，故仅判决支持嘉阳公司向杨丽丽、杨丽雨支付2016年7月29日至2016年12月29日的违约金53760元，对于此后的违约金不应支持。杨丽丽、杨丽雨在本案诉讼中就2016年12月30日至2017年8月11日违约金再进行主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽丽、杨丽雨的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 谢春城二〇一九年五月二十一日书记员 杨玉婷
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执561号申请执行人：王荷香，女，汉族，1991年5月20日出生，农民，现住原平市西镇乡后沙城村6队**。申请执行人：亢利军，男，汉族，1978年8月10日出生，农民，，现住原平市崞阳镇平定街村**被执行人：山西金美龙房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街。本院在王荷香、亢利军与山西金美龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西金美龙房地产开发有限公司的存款或扣留、提取山西金美龙房地产开发有限公司的收入41730元；二、查封、扣押山西金美龙房地产开发有限公司的价值41730元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十二日书记员  张国鹰
盐亭县人民法院 结案通知书 （2019）川0723执564号 李强申请执行刘大乐民间借贷纠纷一案，已将全部案款扣划至本院案款专户，由本院支付给申请人李强，被执行人已将该案履行完毕。 特此告知 执行员  刘仁辉 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执749号申请执行人王溪曼，女，1989年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李智，男，1987年5月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王溪曼与被执行人李智民间借贷纠纷一案，申请执行人王溪曼依照已生效的（2018）内0783民初562号民事调解书向我院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行，被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李智位于扎兰屯市发达广场小区A区12号楼2单元502室，房产证号为：XXXXX依法予以查封，查封期限为二年，时间为2019年5月8日起至2021年5月8日止。本裁定立即执行。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  贾 涛二〇一九年五月八日书记员  王 强
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终4975号 上诉人（原审原告）:杨妮，女，1986年12月21日出生，汉族，陕西省咸阳市彬县村民，。委托诉讼代理人:张涛，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭云凤，女，1983年2月18日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人:班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人:高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。上诉人杨妮因与被上诉人郭云凤不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人杨妮于2019年4月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨妮自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨妮撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月五日 书 记 员  刘 燕 子 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10562号原告：杨子谦，男，汉族，1948年10月20日出生，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：韩枫，系云南东方神律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁多强，男，汉族，1971年3月4日出生，云南省泸水县人，身份证住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水县，现在云南云南省官渡监狱服刑。被告：罗亚玲，女，汉族，1974年4月29日出生，云南省怒江傈僳族自治州泸水县人，现住云南省昆明市。原告杨子谦诉被告梁多强、罗亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨子谦的委托代理人韩枫、被告梁多强、被告罗亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400000元(大写：肆拾万元整)；二、判决两被告支付原告利息（从2018年2月6日到2018年11月7日按照月息2%计算），剩余利息计算至本金还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告梁多强和罗亚玲系夫妻关系。两被告之前一直在昆明做汽车维修，因缺钱从2013年4月起陆陆续续向原告开始借款，2013年期间借款200000元，2015年借款50000元。直到2016年11月10日时，两被告又向原告借款150000元时，原告提出让被告将前期所有的借款400000元向原告重新出具《借条》一张，被告也愿意重新出具《借条》并注明向原告借款400000元，借款期限为一年，2017年12月前归还。因上述借款均用于两被告共同经营汽车维修生意，且中间也由被告罗亚玲按月支付2分的利息，证明被告罗亚玲是认可上述借款的，故被告梁多强代其在借条上签字，向原告出具了以被告梁多强、被告罗亚玲、昆明市瑞虹汽车维修有限公司为借款人的《借条》。借条出具后，被告也按月支付了利息直至2018年2月6日，此后被告就没有向原告支付过利息，也未偿还本金。因原告长期居住在昆明，借款到期后，曾多次要求被告梁多强及罗亚玲其归还本金及支付相应的利息，但是两被告以经营困难为由未偿还本金和支付利息，已经构成违约。被告梁多强辩称，对借款的事实无异议，确实收到了400000元借款,原告一直在支持被告梁多强，借款给被告梁多强开修理厂。2012年被告梁多强开始创建修理厂，陆续投资，也一直经营的很好，到2013年就开始增加场地，直到2017年12月底房子到期，被告梁多强还打算和军区续租，结果就因为这件事被关押于官渡区监狱。被告梁多强现在没有能力偿还借款。被告罗亚玲辩称，被告罗亚玲对被告梁多强借款的事实并不知情，被告罗亚玲于2016年6月29日和被告梁多强起诉离婚，后来被告罗亚玲去找证据，发现两笔借款是在离婚以后。被告罗亚玲不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第一、二组证据借条、银行卡明细账,证明被告于2016年11月10日向原告共借款400000元,被告向原告按月支付利息记录，两被告的支付利息记录证明其对借款是知情的，是两人的共同债务，也愿意共同承担支付利息和返还本金的义务，属于夫妻共同债务；被告梁多强对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可,借条上被告罗亚玲的名字是被告梁多强代签的，借款是被告梁多强和被告罗亚玲离婚后到原告家里借款写的借条；被告罗亚玲不发表质证意见，借条上的签名不是被告罗亚玲签的，因为被告罗亚玲没有收到钱，不知道被告梁多强借款的事实，按月支付利息的情况被告罗亚玲记不清了，被告梁多强通过被告罗亚玲转过一些钱给原告，但是被告罗亚玲不知道是借款；本院认为，该两组证据应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告梁多强向原告出具借条，内容为：“今借杨子谦司令员人民币400000元正，借款期限为一年还。日期为2017年12月前归还。借款人：梁多强。”2018年4月18日，被告梁多强出具承诺给原告，内容为：“梁多强前年11月10日和去年2月25日两次共借杨子谦人民币本金陆拾万元（600000）整。约定利息2分。截止今年2月6日即之前利息已按月结清。目前，借期已过，但梁多强仍处困难。特承诺本金陆拾万元将于年内陆续还清。杨子谦也允诺年内还款期间不再计利息。借款人：梁多强，承诺人：梁多强。”另查明，两被告于1998年9月21日登记结婚，于2016年6月29日离婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行卡明细账及被告梁多强在庭审中的陈述，可以认定原告与被告梁多强之间具有借贷关系,故对原告要求被告梁多强偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告梁多强在承诺中约定月息2%，且原告、被告梁多强均认可2018年2月6日之前的利息已经付清，现原告要求被告按照月利率2%计算，支付自2018年2月6日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；关于被告罗亚玲是否承担连带还款责任，庭审中，原告认为被告罗亚玲从其银行卡支付过借款利息，能够反映被告罗亚玲知道借款的事实，本院认为，从原告提交的银行流水来看，被告罗亚玲最后一次转账给原告的时间是2016年4月28日，而本案的借条是在两被告离婚后形成的，且借条中“罗亚玲”的签字并非其本人所签，原告也未进一步提交证据证明被告罗亚玲给其转账的款项与本案借款有关联性。同时，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告罗亚玲连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁多强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子谦借款400000元，并支付利息（自2018年2月6日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告杨子谦对被告罗亚玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告梁多强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  付秋燕人民陪审员  朱跃红二〇一九年五月十四日书 记 员  刘昕垚
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保264号申请执行人河北成昊建筑工程有限公司,住所地：故城县县城新开区康宁西路北侧。被执行人李纲，男，1982年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人河北成昊建筑工程有限公司申请执行被执行人李纲财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初692号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十八日书记员  张卫东
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保70号 申请人：中国电信股份有限公司盐亭分公司。 负责人：曾绪挺。 被申请人：盐亭县八达通信有限责任公司。 原法定代表人：蒙乃垣。 盐亭县八达通信有限责任公司强制清算一案，中国电信股份有限公司盐亭分公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封属于盐亭县八达通信有限责任公司所有的位于云溪镇南街、云溪镇文同路、云溪镇弥江路等房产，冻结盐亭县八达通信有限责任公司的账户。 本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司盐亭分公司申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十七“人民法院受理强制清算申请后，公司财产存在被隐匿、转移、毁损等可能影响依法清算情形的，人民法院可依清算组或者申请人的申请，对公司财产采取相应的保全措施”的规定，裁定如下： 一、将属于盐亭县八达通信有限责任公司所有的以下房产予以查封; 序号房屋所有权证号坐落建筑面积（㎡）所在层用途产别1盐房权证县房监字第××号云溪镇南街944.672-3办公盐房权证县房监字第××号云溪镇南街444.661生产用房2盐房权证县房监字第××号云溪镇文同路33.781商业服务集体所有产3盐房权证县房监字第××号云溪镇弥江路115.537成套住宅直管产4盐房权证县房监字第××号云溪镇弥江路118.47成套住宅直管产5盐房权证县房监字第××号云溪镇弥江路102.117成套住宅直管产6盐房权证县房监字第××号云溪镇弥江路100.287成套住宅直管产7盐房权证县房监字第××号云溪镇南街113.724成套住宅私产二、将盐亭县八达通信有限责任公司银行账户予以冻结； 三、将申请人中国电信股份有限公司盐亭分公司所有的位于盐亭县云溪镇城东路盐房权证县房监字第××号（房屋总层数：2，所在层数：1-2，建筑面积：194.40平方米；房屋总层数：1，所在层数：1，建筑面积：122.10平方米；房屋总层数：5，所在层数：1-5，建筑面积：1180.74平方米）予以查封。 案件申请费5000元，由申请人中国电信股份有限公司盐亭分公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长  赵万超 审判员  王 进 审判员  刘仁辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 欢
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1389号原告：孙建华，男，1941年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：何顺连，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告孙建华与被告何顺连民间借贷纠纷一案过程中，因原告孙建华提起诉讼后，被告何顺连无法联系，本院拟转为普通程序进行审理。原告未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内补交案件受理费，逾期不交，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告孙建华未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙建华撤回起诉处理。原告孙建华已经交纳的诉讼费175元，本院减半收取87.50元。审判员 袁 菁二〇一九年五月九日书记员 艾星君
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执618号 申请执行人杨琴，女，汉族，1981年1月7日出生,住丹棱县。 被执行人黄斌，男,汉族，1989年4月11日出生,户籍所在地四川省仪陇县，现住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初5128号民事调解书，于2019年3月6日立案执行杨琴申请执行黄斌装饰装修合同纠纷一案。执行标的：一、给付杨琴防护栏、雨棚款6200元，并承担迟延履行期间加倍债务利息;二、负担申请执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已按申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初5128号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 二〇一九年五月三十日 书记员 杨大忠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异748号异议人邓文峰，男，1970年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邓文峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人邓文峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年五月十日书 记 员  秦光莹