广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异204号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉村。 负责人：陈泳超，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：严永浩，申请执行人的工作人员。 本院在执行（2019）粤0605执4883号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社（以下简称“石泉浦经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求：1.撤销（2019）粤0605行审276号行政执行裁定书及（2019）粤0605执4883号案件。2.向异议人退回已经扣划的向姚宝仪发放2017年度股份分红款8000元。3.本案执行费用由狮山镇人民政府负担。事实与理由：（2019）粤0605执4883号案，法院作出（2019）粤0605行审276号行政执行裁定，裁定异议人向姚宝仪发放2017年度股份分红款8000元。异议人现就该执行裁定提出异议，理由如下：1.姚宝仪于2010年2月13日出生，按照石泉浦经济社章程规定，属于应出资购股的范围，姚宝仪既没有在异议人处登记，也没有在狮山镇人民政府相关部门的系统中登记，因此，姚宝仪并非异议人处登记在册的股东。2.根据石泉浦经济社章程规定，新生儿在出生3-6个月内必须向异议人提出申请购买股权，否则不享有异议人的股东资格。本案中姚宝仪并未向异议人提出申请购买股权，其监护人即父母姚万新、陈结媚以及外公外婆亦长期居住在异议人处并对此事是知晓的，并不存在不能向异议人提出购买股权的障碍，截至异议人提出本异议，姚宝仪及其监护人姚万新、陈结媚及其外公外婆亦未向异议人提出申请购买股权的相关事宜。本案中姚宝仪及其监护人姚万新、陈结媚及其外公外婆应对其向异议人提出申请购买股权提供证据予以证明，若举证不能，应承担不利的法律后果。3.姚宝仪的监护人即其母亲陈结媚长期居住在异议人处，对于异议人处的情况是了解并知悉的。姚宝仪的母亲陈结媚亦享有异议人处的股东资格，其本人对于姚宝仪需要出资购股才能享有异议人处的股东资格是知情并熟知的，但陈结媚明知姚宝仪获得股东资格必须向异议人提出购买股权的申请并按照石泉浦经济社章程履行出资、登记等程序义务而故意不履行。因此，陈结媚作为姚宝仪的监护人，故意不履行石泉浦经济社章程规定的义务，应该承担姚宝仪不享有异议人处股东资格的不利后果。4.姚宝仪在未履行向异议人提出购买股权的情况下，于2015年12月10日未经异议人同意亦未告知异议人就私下将款项打入到异议人的账户上，打款后亦没有把打款单据原件提供给异议人的财务予以办理出资购股的入账登记。异议人鉴于对该笔款项无法查清用途，只能作为不明收入进行登记，但这并不意味着姚宝仪已经履行出资购股的义务，两者不能等同，权利的行使应当严格遵循程序性的要求。5.异议人于2016年6月按照股权固化的规定，需要由姚宝仪本人向异议人提出申请，再由异议人对股东进行登记造册并予以公示，公示名单并没有姚宝仪的名字，姚宝仪及其监护人姚万新、陈结媚及其外公外婆在公示异议期内亦未向异议人提出异议。根据佛山市南海区狮山镇城乡统筹局提供的《石泉浦股份合作经济社2018年股红分配》名单中亦没有姚宝仪的名单，在该局的系统中亦未查询到姚宝仪的名字。6.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，异议人实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，姚宝仪未依照石泉浦章程规定的程序向异议人申报和购买股权，异议人据此认定姚宝仪不享有异议人处的股东资格是异议人依法行使村民自治权的表现，并未违反相关法律、法规的规定，应该得到法律的保护。7.姚宝仪的监护人姚万新、陈结媚故意不遵循购股的公示性规定，并对集体股权管理和财务管理造成干扰，其应承担没有完成购股的不利后果。综上，姚宝仪未按异议人处的章程提出申请出资购股，在未得到异议人按照石泉浦章程的规定召开股东大会予以表决同意的情况下，私自将款项打入到异议人的账户上，打款后也没有提供转账凭证原件到异议人处办理出资购股的登记。在异议人进行股权固化公示名单异议期内亦没有提出异议，佛山市南海区狮山镇城乡统筹局并未将其录入到石泉浦经济社股东名单中。因此，姚宝仪并未按照石泉浦经济社章程规定的程序履行出资购股的义务，并不属于异议人处的股东，不具备异议人处的股东资格并享有同等待遇。综上所述，请求准许异议人的全部请求。 狮山镇人民政府答辩称，1.本案的执行依据的效力已为生效法律文书确定。狮山镇人民政府就姚宝仪的确权申请作出了行政处理决定书，其后依据该行政处理决定书向法院申请非诉强制执行，法院经审查后作出相应的行政执行裁定书认定狮山镇人民政府作出的行政处理决定书已生效，符合强制执行的条件，裁定可强制执行，并于2019年4月向姚宝仪发放了2017年期间的股份分红款，即本案的执行依据行政处理决定书的效力已为生效法律文书确定，异议人的异议缺乏依据。2.异议人提出的异议理由缺乏事实和法律依据。首先，异议人称权利人姚宝仪没有在异议人处登记不属于其股东，但狮山镇人民政府在作出的行政处理决定书中已查明姚宝仪母亲陈结媚属于异议人村民，其户口一直保留在石泉浦经济社，姚宝仪符合计划生育政策出生，出生后后随母入户户口也一直保留在石泉浦经济社，以上事实有姚宝仪提供其父母身份证、结婚证，户口簿、出生证、佛山市南海区计划生育情况审核表予以证实。其次，异议人称，姚宝仪及其监护人没有按照石泉浦经济社章程规定出资购股，进而不能成为石泉浦经济社股东。但事实上，狮山镇人民政府于2014年收到姚宝仪的确权申请并于2014年5月7日作出行政处理决定书，并于2014年5月18日送达异议人，其后姚宝仪以存单形式向异议人出资购股9072元，异议人称姚宝仪未履行购股义务没有事实依据。至于异议人认为程序问题，以及其未在股东公示名单中显示姚宝仪的名字等均不能否认姚宝仪的股东资格。此外，异议人并未能举证证明其在确权时点前已尽通知义务通知姚宝仪进行出资购股，亦未能提供证据证明未在其所述的确权时点内进行成员资格验证，应承担举证不能的责任。最后，正如前所述，法院于2019年5月通过强制执行的方式划扣了姚宝仪的分红款8000元，异议人并未就该项执行提出异议，即异议人在确权时点后已经通过实际行为确认姚宝仪的集体经济组织成员资格，异议人又以成员大会表决的形式否认其成员资格缺乏依据。 经审查查明，狮山镇人民政府于2014年5月7日作出狮府行决〔2014〕217号行政处理决定书，决定确认姚宝仪具有石泉浦经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。狮山镇人民政府于2017年1月6日向本院申请强制执行其于2014年5月7日作出的狮府行决〔2014〕217号行政处理决定，本院于2017年1月23日作出（2017）粤0605行审17号行政执行裁定，裁定狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决〔2014〕217号行政处理决定。本院准予强制执行。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行，本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审276号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人石泉浦经济社向姚宝仪发放2017年度股份分红款8000元。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执4883号。执行过程中，本院向被执行人石泉浦经济社发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人遂提起本案异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，本院已组成合议庭对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出相应行政执行裁定对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定履行付款义务。狮府行决〔2014〕217号行政处理决定书确认姚宝仪具有被执行人集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。申请执行人据此申请本院强制执行姚宝仪2017年度股份分红款8000元，有事实和法律依据，本院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求撤销（2019）粤0605执4883号案，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。异议人要求撤销（2019）粤0605行审276号行政执行裁定书，不属于执行异议的审查范围。 异议人请求退回已扣划的执行款8000元，但本院尚未作出扣划的执行行为，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  潘倩琪