wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更278号罪犯张正奎，男，1975年6月27日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2007年9月7日作出(2007)玉中刑初字第64号刑事判决，以被告人张正奎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月11日作出(2007)云高刑终字第1436号刑事判决，维持对被告人张正奎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月20日减刑一年，2014年4月18日减刑九个月，2015年7月30日减刑十一个月，2016年10月15日减刑一年，刑期至2026年12月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张正奎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，2017年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张正奎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张正奎减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1277号之二申请执行人：桂东辉，男，1974年7月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：仇炳铭，男，1973年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人桂东辉与被执行人仇炳铭借款合同纠纷一案中，经查,在诉讼过程中以（2018）黑0110民初6415号民事裁定书保全预查封了被执行人仇炳铭所有的位于黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路动源街A栋1单元27层2702号房产(产权证号:16508212532),现被执行人已全部履行还款义务，应解除对该房产的预查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人仇炳铭所有的位于黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路动源街A栋1单元27层2702号房产(产权证号:16508212532)的预查封。本裁定立即执行。审 判 员 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年五月二十七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终698号上诉人（原审原告）：龚某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人龚某因与被上诉人刘某1、刘某2返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2150民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人龚某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，对上诉人的租车损失及车损未考虑在内。车辆被扣押后，上诉人从汽车租赁公司租赁车辆使用，缴纳了1万元保证金和3000元违章押金，实际使用期限已经超过一年，一审法院认为上诉人未实际支付租赁公司租金，就不支持上诉人的诉讼请求，那么，上诉人是否可以据此就不用支付租赁公司租金了呢？况且，该租赁费正是由于上诉人的扣押行为所产生的损失，虽未支付完毕，但已经实际产生。由于二被上诉人的扣车行为，车辆自然会存在车损，包括车辆可能存在的认为破坏及车辆贬值损失，而且原审中法院拒绝了上诉人对车辆损失进行鉴定的申请，对上诉人的车损只字未提。刘某2辩称，车辆同意返还给上诉人，但车损及租车费用不同意支付，没有事实依据，而且车也不值那么多钱。龚某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告所属的车牌号为×××的奇瑞瑞虎车；2、依法判令二被告赔偿给原告因其非法扣留车辆而给原告造成的租车损失84600元（截止起诉之日共计423天，每天200元），二被告互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月12日，原告驾驶自己所有的×××号瑞虎车到离石区高崖湾三巷附近办事时遇见被告刘某1，被告刘某1以原告欠其钱为由向原告要钱，并堵住原告车辆不让离开。原告与其理论要求被告拿出欠款凭证，被告刘某1非但不能拿出凭证，还和被告刘某2拦住原告车辆并用板车强行把车辆拉到被告住处扣留。另查明，原告是做工程安装生意，为了开展业务，于2017年4月17日向吕梁通泰达汽车租赁有限公司以每天200元的价格租了一辆车牌号为×××号本田凌派车使用。租金至原告起诉时尚未支付。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告刘某1和被告刘某2扣押原告龚某所有的×××号瑞虎车，已构成侵权，原告龚某要求返还，予以支持。原告龚某主张二被告赔偿其租用车辆的损失84600元，因原告尚未实际支付租赁公司租金，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、被告刘某1和被告刘某2于本判决生效后五日内返还原告龚某×××号瑞虎车；二、驳回原告龚某其他诉讼请求。案件受理费1915元，减半收取，由被告刘某1和被告刘某2负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，庭审中被上诉人刘某2对扣押上诉人龚某车辆的事实予以认可，并表示愿意返还车辆，双方有争议部分为车辆被扣押期间给上诉人造成的损失数额。关于上诉人的租车损失，上诉人提交通泰达汽车租赁公司的租赁合同及收据一份，证明其因车辆被扣押而租用替代性工具所产生的费用，该部分费用系上诉人因本次侵权事件造成的合理损失，应予支持。但考虑到车辆之代步工具用途、上诉人使用频率及双方过错程度，本院酌情判令被上诉人支付上诉人10000元租赁费为宜。关于车辆损失问题，上诉人并无证据证明车辆损失的实际数额，亦无法证明车辆损失系自然磨损消耗还是人为破坏，故对其此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人龚某的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2150号民事判决第一项；变更山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2150号民事判决第二项为：被上诉人刘某1、刘某2于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人龚某10000元；驳回上诉人龚某的其余上诉请求。一审案件受理费1915元，减半收取，由被上诉人刘某1、刘某2负担；二审案件受理费1915元，由上诉人龚某负担1415元，由被上诉人刘某1、刘某2负担500元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十四日书记员 冯 宏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保253号 申请人：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：经理。 被申请人：河北华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路106-1号金陵大厦2号酒店式公寓楼2-1-2614房间，统一社会信用代码：91130000737387748L。 法定代表人：冷楠，职务：经理。 申请人中基名都建设集团有限公司与被申请人河北华脉房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的45万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款45万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：叶康上，男，1984年4月8日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告叶康上信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金19716.69元、利息12280.78元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1401.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶康上应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金19716.69元、利息12280.78元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1401.74元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告叶康上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5409号 原告：金献军，男，1968年6月21日生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇繁华路51号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹徒区爱民苑19幢第2层202、204、205室，统一社会信用代码91321100761021164J。 负责人：陈宇峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷国光，系该公司员工。 原告金献军与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人秦丽平、被告的委托诉讼代理人殷国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告保险金147331元；2.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即赔偿原告保险金105855元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，单银辉驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与苏Ｌ×××××号小轿车、苏Ｌ×××××号小轿车相撞发生交通事故，经丹阳市公安局交巡警大队依法认定，单银辉承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车属原告所有，该车在被告处投保了交强险、商业险第三者责任险、车损险及不计免赔险。事故发生后，苏Ｌ×××××号小型轿车产生修理费60680元，评估费3000元，苏Ｌ×××××号小轿车产生修理费20330元，评估费1000元，苏Ｌ×××××号小轿车产生修理费58221元，评估费2900元。被告尚未对原告进行赔偿。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例。 2、宁价保险公估有限公司鉴定报告3份及评估费发票3份。证明车辆已经定损，损失为：苏Ｌ×××××号小型轿车产生修理费60680元，评估费3000元，苏Ｌ×××××号小轿车产生修理费20330元，评估费1000元，苏Ｌ×××××号小轿车产生修理费58221元，评估费2900元。 3、施救费发票3份。证明三辆事故车的施救费一共为1200元。 4、修理费发票3份。证明三辆车的修理费用。 5、保险单原件2份。证明苏Ｌ×××××号小型轿车在被告公司的保险情况，本次事故发生在保险期间。 被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对于原告单方评估的修理费价格不予认可，认可重新由法院委托评估的修理费用。对于原告单方提出的评估费被告公司不认可，对于由法院委托的评估费用应当由原告承担。施救费用被告承担每辆车300元，诉讼费用不承担。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、定损单3份。证明事故车辆已由被告定损。 2、定损车辆照片8份。证明事故车辆损害情况。 3、比亚迪新车指导价截屏一份。证明事故车辆比亚迪的新车指导价。 本院经审理确认事实如下：2017年12月13日，原告金献军在被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司为其所有的苏Ｌ×××××号小型客车投保了交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）、车损险（保险金额为69738.40元）及不计免赔险，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。 2018年1月5日，单银辉驾驶原告金献军所有的苏Ｌ×××××号小型客车在小型客车、苏Ｌ×××××号小型客车发生三车相撞的交通事故，该事故经丹阳市公安局交巡警大队认定，单银辉承担事故的全部责任。事故发生后，事故车辆由丹阳市云阳镇新悦汽车修理厂施救及维修，施救费用为每辆车400元。原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对事故车辆进行了评估，评估结论为：苏Ｌ×××××号车辆估损总额为60680元，评估费3000元，苏Ｌ×××××号车辆估损总额为20330元，评估费1000元，苏Ｌ×××××号车辆估损总额为58221元，评估费2900元。 本案在审理中，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院申请对事故车辆进行损害维修价值评估。本院依法委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司进行司法评估，评估结论为：苏Ｌ×××××车辆维修金额为58000元，苏Ｌ×××××车辆维修金额为18700元，苏Ｌ×××××车辆维修金额为16400元，评估费用为4655元，评估费用已由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付给了评估机构。 本院认为：原告金献军所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告理应按照保险合同的约定赔付保险金。原、被告双方在庭审中均认可北京汇明保险公估有限公司镇江分公司的评估结论，即三辆车维修金额为93100元，对此本院予以确认。对于原告提出的施救费用1200元，被告认为仅承担900元，但未能提供相应的证据予以证实，故本院确认施救费用为1200元。对于原告提出的评估费用11555元，原告自行评估的费用6900元，系原告单方的行为，且未得到被告的认可，该评估也未为本院采信，故该费用由原告自行承担；对于本院委托的评估费用4655元，属于为确定保险标的而支出的必要、合理的费用，理应由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项损失为98955元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起15日内给付原告金献军保险赔偿款98955元。 二、驳回原告金献军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年五月九日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初1071号 原告：赵祖常，男，1969年4月9日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：雷忠平，男，1978年11月15日出生，汉族，住松桃苗族自治县，居民。 原告赵祖常与被告雷忠平民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日立案，本院于2019年5月17日依法开庭审理，原告赵祖常经本院依法传唤未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 原告赵祖常与被告雷忠平民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵祖常负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月十七日 书记员  安凌翼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2800号原告：山西裕昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号，代码×××。法定代表人：刘鑫，董事长。委托诉讼代理人：付暾，北京（隆安）太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，北京（隆安）太原律师事务所律师。被告：珠海千意宏桐投资基金（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-12101，代码×××。执行事务合伙人：深圳市前海梧桐母基金投资管理有限公司。被告：山西青创客创业信息咨询有限责任公司，住所地太原市小店区振兴街11号五峰国际写字间一层大厅西侧A户，代码×××。法定代表人：刘劲鹏，总经理。本院在审理原告山西裕昌房地产开发有限公司与被告珠海千意宏桐投资基金（有限合伙），山西青创客创业信息咨询有限责任公司执行异议之诉一案中，原告山西裕昌房地产开发有限公司于2019年5月6日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山西裕昌房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西裕昌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费二千二百一十三元，减半收取计一千一百零六元五角，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一九年五月六日书 记 员 郭 佳
山东省临沂市中级人民法院 民事裁决书 （2019）鲁13民终1719号 上诉人（原审原告，反诉被告）：临沂大成置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：卢德国，男，1981年9月14日生，汉族，该公司职工，住苍山县。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：临沂鼎拓房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城国际1号楼B单元818室。 法定代表人：赵乐，总经理。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 原审被告：赵乐，女，1988年5月7日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 上诉人临沂大成置业有限公司因与被上诉人临沂鼎拓房地产营销策划有限公司、原审被告赵乐商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂大成置业有限公司于2019年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂大成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂大成置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7261元，减半收取3630.5元，由上诉人临沂大成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年五月十五日 书记员 黄金凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1710号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2608号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：冯某，女，1979年9月2日出生，壮族，住广西德保县。 被告：黄某，男，1976年11月12日出生，壮族，住广西德保县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：覃某。 原告广西某汽车销售服务有限公司与冯某、被告黄某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市某支行追偿权纠纷一案，因原告广西某汽车销售服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏春倩 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115财保57号申请人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区豹澥街潜力村金鸡山。法定代表人：湛维磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉鸿骞州建设有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街星明街100号。法定代表人：陈德利，该公司总经理。申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司与被申请人武汉鸿骞州建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鸿骞州建设有限公司银行存款169万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2019年4月28日向本院出具169万元的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司与被申请人武汉鸿骞州建设有限公司因买卖合同发生纠纷，其已提供被申请人武汉鸿骞州建设有限公司差欠货款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的银行存款线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉鸿骞州建设有限公司在武汉农村商业银行的银行存款169万元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 珍二〇一九年五月六日书记员 熊方舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1050号 异议人林露，女，1988年4月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林露称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6216号原告:王青民，男，1966年5月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王青民与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告王青民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12909元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3872元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积89.03平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年3月27日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12909元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王青民的起诉。案件受理费219元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                     书 记 员    王晨汐 1
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执1104号之一申请执行人王礼心，男，1963年7月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人王建萍，女，1961年4月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）鄂1002民初1857号民事判决书，本院责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费1181元、财产保全费600元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人去向不明，本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并将其纳入失信被执行人名单及限制了高消费，本院依职权，通过人民法院网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证卷、股权登记、车辆登记等财产，在不动产登记机构查询，查明被执行人不动产无不动产登记。并扣划了被执行人在银行账户的存款4781.91元，申请执行人暂时不能提供被执行人可供执行的财产。本院于2019年5月6日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对本院（2017）鄂1002民初1857号民事判决的执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年五月十日书记员  周 俊
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执137号之一申请执行人：张宇宝，男，1967年6月12日出生，汉族，石龙工业区电表厂退休职工，住北京市门头沟区。被执行人：蔡冬轶，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。张宇宝与蔡冬轶不当得利纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初5583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1万元，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款3227元，本院依法扣划并发还给申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封，由于未找到该辆车的下落，未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院通过查询被执行人公积金账户，未发现可供执行的财产。4.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未找到被执行人及其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额6773元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年五月二十九日书记员  郑佳丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3823号原告：余爱宝，男，1949年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：张惠珍，女，1950年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：蒋冬（受余爱宝、张惠珍的共同特别授权委托），江苏致邦律师事务所律师。被告：吴亮，男，1986年12月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：无锡市源信投资信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市中山路270-913室。法定代表人：吴亮，该公司执行董事。原告余爱宝、张惠珍与被告吴亮、无锡市源信投资信息咨询有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告余爱宝、张惠珍于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余爱宝、张惠珍的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余爱宝、张惠珍撤回起诉。案件受理费4400元，由余爱宝、张惠珍负担。（此页无正文）审判员  顾涛二〇一九年五月十五日书记员  袁冶
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执665-1号 申请执行人：李军彦，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：牛桂侠，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于少海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李军彦与牛桂侠、于少海民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初7813号民事调解书确认牛桂侠、于少海应向李军彦支付借款本息33000元，负担案件受理费1913元。因牛桂侠、于少海未履行生效法律文书，李军彦于2019年1月30日向本院申请执行。 本院在执行李军彦与牛桂侠、于少海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人牛桂侠、于少海送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月31日和2019年3月30日查询被执行人牛桂侠、于少海的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划了被执行人牛桂侠银行存款人民币14921元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人牛桂侠、于少海督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人牛桂侠、于少海暂无财产可供执行，并告知申请执行人李军彦如不能提供被执行人牛桂侠、于少海可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月六日 书记员  杨世瑞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1694号原告：杜洪奇（另用名杜红旗），男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：徐云广，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告杜洪奇与被告徐云广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪奇到庭参加诉讼，被告徐云广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜洪奇向本院提出诉讼请求：1.被告徐云广偿还原告借款35400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐云广以经营面粉厂为由，购买原告的小麦，并向原告借款，于2016年7月9日向原告出具35400元的借款凭证一份，其中借款本金为3万元，另外5400元是被告购买原告的小麦，并结算成借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告徐云广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐云广在滕州市姜屯镇黄庄村南侧（学院西路北侧姜屯开发区东首）经营丰源面粉加工厂期间，收购原告的小麦，并约定通过提取面粉或支付现金的方式进行结算，为此被告欠原告小麦买卖款5400元。另因资金出现短缺，被告向原告杜洪奇借款3万元。经过结算，徐云广于2016年7月9日向原告出具35400元的借款凭证一份，被告手书：“今借到杜红旗现金叁万伍仟肆佰元整，￥35400元，借款人：徐云广”，被告在借款凭证中将原告的姓名写为“杜红旗”。2018年8月15日，被告向原告出具承诺书一份，表示在春节前偿付一部分借款。原告在诉讼中陈述自己有时也使用“杜红旗”一名。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借据、承诺书等证据材料在卷佐证。本院认为，原告杜洪奇持被告徐云广出具的债权凭证和还款承诺书提起诉讼，原告的债权人身份应予认定。被告徐云广向原告杜洪奇购买小麦并借款，在出具债权凭证时将小麦款一并计算为借款本金，系其真实意思表示，双方形成借贷关系，符合法律规定，应予认定。被告徐云广于2016年7月9日向原告出具35400元的债权凭证一份，本案借款事实清楚，予以认定。现原告诉请被告偿还借款35400元，被告徐云广应当向原告承担偿还借款的义务。双方未明确约定还款期限，原告可以随时主张。被告徐云广既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告杜洪奇要求被告徐云广偿还借款35400元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云广于本判决生效后十日内偿还原告杜洪奇借款本金35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告徐云广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年五月十四日书记员  杨 静
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1879号申请人：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路369号。法定代表人：丁大宏，该公司总经理。被申请人：泉州德行贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区安吉路东侧裕景湾小区10幢402室。法定代表人：余卫华，该公司经理。被申请人：余卫华，女，1975年12月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：刘礼标，男，1973年6月24日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请人山东飞度胶业科技股份有限公司与被申请人泉州德行贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东飞度胶业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州德行贸易有限公司、余卫华、刘礼标的银行存款400000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人山东飞度胶业科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年五月二十八日代理书记员  陈莲莲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3235号申请执行人：王芳，女，1971年12月16日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：王芳，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴珍干，女，1966年12月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王芳与王芳、吴珍干民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因申请人王芳与被执行人吴珍干自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请终结对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执3235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月二十九日书记员  王 慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5609号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城4号楼中央大街39号。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：马东升，男，1975年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司（以下简称弘昊天物业公司）与被告马东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市泓昊天物业管理有限公司委托诉讼代理人祖山岭、徐会平到庭参加诉讼。被告马东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市泓昊天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告天津市泓昊天物业管理有限公司物业费5254元（自2015年12月6日起至2019年3月5日止）及违约金1200元（截止到2019年3月20日）；2.案件受理费由被告负担。被告马东升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：弘昊天物业公司是经营物业管理等业务的企业，马东升是天津市蓟州区（原蓟县）中节能远景城小区10-1-1301业主，其住房建筑面积96.23平方米。2015年12月6日，弘昊天物业公司与天津市蓟县远景城小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，2018年12月6日双方续签了《天津市住宅物业服务合同》。约定弘昊天物业公司为天津市蓟县远景城小区提供物业管理服务；多层住宅（1号楼-12号楼）物业费标准为每月1.4元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每季度交纳当季度物业费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业费的1％支付违约金等条款。合同签订后，弘昊天物业公司如约为远景城小区提供了物业管理服务。马东升是该小区业主，接受了弘昊天物业公司提供的物业管理服务，却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告2015年12月6日至2019年3月5日期间的物业费5254元。弘昊天物业公司曾在马东升家门上张贴催收物业费通知书，但马东升未向原告交纳其所拖欠的物业费，故原告提起本案诉讼。再查，庭审中，弘昊天物业公司变更诉讼请求为判令马东升支付原告2015年12月6日至2019年3月5日的物业费共计5254元、违约金1200元（截止到2019年3月20日）。上述事实，弘昊天物业公司提交提交的其与天津市蓟县远景城小区业主大会于2015年12月6日、2018年12月6日签订的《天津市住宅物业服务合同》、物业资质证书、天津市物业服务企业年度信用等级证书、在马东升家门上张贴的催收物业费通知照片、保安巡逻及车辆管理记录、书面催缴通知照片、弘昊天物业公司员工在远景城小区做保洁及绿化和对公共部位维修工作照片。马东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述证据予以采信。本院认为，弘昊天物业公司与天津市蓟县远景城小区业主大会签订的住宅物业服务合同成立、有效。马东升拖欠原告2015年12月6日至2019年3月5日期间的物业费，事实清楚，证据充分。弘昊天物业公司请求被告给付物业费5254元，本院予以支持。马东升未如期向原告交纳物业费，理应按照合同约定向原告支付违约金。弘昊天物业公司要求马东升支付违约金1200元，符合合同和法律约定，本院予以支持。被告马东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告马东升给付原告天津市泓昊天物业管理有限公司2015年12月6日至2019年3月5日期间的物业费5254元，违约金1200元，于本判决发生效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇一九年五月二十三日书记员  盛长普附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2644号申请执行人:秦振龙，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：夏秀飞，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：申辉，住江苏省南京市雨花台区。秦振龙与夏秀飞、申辉民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初461号判决书已经发生法律效力。判决如下：被执行人夏秀飞、申辉于判决生效之日起十日内支付申请执行人秦振龙213925元，并承担自2017年9月8日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人夏秀飞、申辉采取了如下措施：1．本院于2018年12月3日向被执行人夏秀飞、申辉发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2018年12月24日对夏秀飞、申辉采取限制高消费措施并于2019年5月10日将被执行人夏秀飞、申辉纳入失信被执行人名单。3．2018年12月3日、2019年4月19日和5月10日本院依法对被执行人夏秀飞、申辉名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人夏秀飞、申辉名下银行账户，轮候查封被执行人夏秀飞名下牌照为苏Ａ×××××车辆一辆。4.轮候查封被执行人夏秀飞名下位于江苏省南京市雨花台区不动产，并于2019年5月10日依法向处置法院送达了参与分配函。5．本院于2019年4月24日前往被执行人夏秀飞、申辉居住地江苏省南京市雨花台区调查，均未找到被执行人。6．本院于2019年5月13日申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年五月十三日见习书记员  薛清蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢565号十堰国杰工贸有限公司、杨慧：你们与朱万年民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01617号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱万年于二〇一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01617号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保351号之一申请人：重庆瑜欣平瑞电子股份有限公司法定代表人：胡云平被申请人：潍坊经纬动力科技有限公司法定代表人：刘芳本院于2019年03月29日作出（2019）鲁0702财保351号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2019年05月20日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款人民币70000元的冻结。案件申请费720元，由申请人重庆瑜欣平瑞电子股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十二日代书记员 张 敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019)陕0102民初1945号 原告：高志文，男，1962年9月21日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所实习律师。 被告：陈政，男，1964年10月26日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史婷，陕西策盈律师事务所律师。原告高志文与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志文之委托诉讼代理人王炜、藏翌昀，被告陈政之委托诉讼代理人史婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款300000元，并按银行贷款利率计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月9日，原告与中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）就陕西天创房地产开发有限公司开发的西安润天馨园住宅小区签订项目内部承包协议书。协议约定由原告负责该小区5号、8号楼的铝合金门窗加工和安装，被告时任中太公司项目负责人并将相应工程款转给原告。2016年2月4日，被告提出以个人名义向原告借款300000元整，随后双方签订借款协议，约定该300000元由被告从中太公司应付的工程款中扣除使用，鉴于双方之间的关系，未约定借款期限及利息。截止日前，原告多次催讨借款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，被告该行为已严重侵犯原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈政辩称,一、原告与本案没有直接的利害关系，原告诉讼主体不适格。《借款协议》中乙方的签字为刘雯娟而非原告，双方之间不存在借贷关系。二、原告从未向被告履行过《借款协议》，双方并没有明确约定借款从中太公司应付原告的工程款中支付给被告，协议也无中太公司的任何盖章或签字。而且原告与中太公司之间的工程款尚未结算。原告没有任何证据证明中太公司于何时通过何种方式代原告向被告支付了借款。因此《借款协议》从未实际履行，也未生效，被告与原告不存在借贷关系。三、原告所请求的款项是其与中太公司的账目问题，其应与中太公司进行结算，而不应要求被告个人承担。原告以挂靠中太公司的方式承揽了西安润天馨园住宅小区工程项目并签订了内部承包协议书，中太公司也一直按照约定将收到的工程款支付给原告，并收取相应的管理费。涉案的300000元借款除支付原告拖欠他人140000元的租赁费外，其余已冲抵了管理费。工程完工后，中太公司多次要求原告提交相关审计报告及决算书对工程造价进行核对与清算，但原告至今不予提交。被告虽时任中太公司陕西分公司第三事业部经理，与中太公司是完全不同的两个民事主体，原告应与中太公司进行结算而不能要求被告对此进行偿还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，原告与中太公司签订《工程项目施工管理内部承包协议书》，协议约定由原告承包中太公司承建的由陕西天创房地产开发有限公司开发建设的西安市阎良区XX园XX小区XX号、XX号楼、商场及地下车库工程。被告陈政为中太公司第三事业部项目经理,并负责将中太公司收取的项目工程款在扣除管理费后再转账给原告。2016年2月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：借款用途：乙方个人借款；借款金额：叁拾万元整；借款期限：无。原告配偶刘雯娟代原告在借款协议上签字。中太公司在2016年2月4日应付原告工程款2200000元，原告实际收到通过被告个人账户转账的工程款1900000元。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案的300000元借款是否发生，原、被告双方是否存在民间借贷关系。本案中，原告与中太公司签订了《工程项目施工管理内部承包协议书》，被告作为中太公司第三事业部项目经理依照协议约定将收取的工程款在扣除管理费后转账给原告。但被告在借款协议中关于款项用途明确注明系个人借款，同时结合双方之间的关系及资金往来账目明细、通话记录可以确定涉案款项应属被告个人的借款，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分,原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。因双方在借款协议中未约定利息，原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。至于原告与中太公司之间的承包纠纷属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告陈政于本判决生效之日起十日内向原告高志文偿还借款300000元 。二、驳回原告高志文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告陈政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     王新权审  判  员     沈  颖人民陪审员     温  萍                              二0一九年五月六日 书  记  员     王  虹  1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2074号 原告：罗某，女，1988年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：朱某某，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告罗某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金90000元及利息495元（利息暂计至2019年3月13日，此后利息从2019年3月14日起，按照日万分之五计至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因资金周转困难，向原告借款现金100000元。被告收到款项后，向原告出具《借条》，并约定自2018年5月起，每月30日前还款5000元或10000元，直至2019年3月1日前还清为止。但被告自2018年7月6日通过支付宝向原告还款10000元后，便多次以各种理由推脱还款。鉴于借款期限已到，被告仍未履行还款义务。 被告朱某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2018年5月5日向原告出具《借条》一份，主要约定：本人因资金周转困难，向罗某借款100000元，现已收到钱款，特立此据；本人承诺从2018年5月起，每月30日前还款5000元或10000元，直至2019年3月1日前还清借款为止；如到期未能还清，则每日按欠款总额的万分之五支付利息，直至借款还清为止。被告于2018年7月6日向原告还款10000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告出借100000元，被告已还10000元，故原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原、被告在《借条》约定，如到期未能还清，则每日按欠款总额的万分之五支付利息，直至借款还清为止。故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据该标准，截止2019年3月13日，被告应支付原告利息495元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某归还原告罗某借款本金90000元； 二、被告朱某某支付原告罗某利息（利息计算方法：截止2019年3月13日，利息为495元，从2019年3月14日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1031元（已减半），由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7215号之一 申请执行人：何玉林，男，1952年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：罗大树，男，1967年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何其猛，四川致高律师事务所律师。 本院依据（2018）川0116民初5920号民事调解书于2018年11月22日执行何玉林与罗大树民间借贷纠纷一案，执行标的1717295元。 在执行过程中，查封被执行人罗大树名下所有的四川香茹茶业有限公司98.8%的股权，但申请人何玉林放弃处置该股权。经调查，被执行人罗大树名下无房产登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人罗大树采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。申请执行人何玉林无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年五月五日 执行员  张建伟 书记员  崔 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初118号原告:陈平，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人:饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市轨道交通(集团)有限公司,住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，经理。被告:北京中铁隧建筑有限公司,,住所地北京市朝阳区广渠门外大街**院统一社会信用代码911100008011269490。法定代表人：王勇，经理。原告陈平与被告重庆市轨道交通(集团)有限公司、北京中铁隧建筑有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陈平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈平负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年五月六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审81号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人李国君，男，1975年12月22日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人林春兰，女，1977年2月11日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第031号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第031号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡香兰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3146号原告：陈德明，男，1972年6月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：芦铁君，男，1981年10月1日出生，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王晶，女，1980年3月20日出生，住址沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。原告陈德明与被告芦铁君、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明、被告芦铁君的委托诉讼代理人王晶、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿停运损失1400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系辽Ａ×××××号出租车单车经营者。2019年3月11日晚20时11分左右被告芦铁君驾驶辽Ｄ×××××号车辆行驶至沈北新区路口时，与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经沈北新区沈北新认定被告芦铁君负事故全部责任，原告无责任。原告出租车经修理厂修理三天，发生停运损失1400元。肇事车辆为抚顺柏通经贸有限公司所有，在人保沈阳分公司投保机动车保险。现原告就赔偿事宜诉讼至法院，请求依法判决。被告人保沈阳分公司辩称，肇事车辆辽Ｄ×××××在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔。我公司在交强险范围内已经向原告赔付2000元车辆维修款。车损一共是8272元，拖车费300元，共计8572元。商业险赔付范围不包括停运损失，案件受理费属于间接损失，不同意赔偿。被告芦铁君辩称，肇事车辆辽Ｄ×××××靠在抚顺柏通运输有限公司名下，实际车辆所有人是李颖。李颖雇佣芦铁君驾驶肇事车辆进行运输，投保情况与人保沈阳分公司所述一致。对事故实际发生情况没有异议，停运损失如人保沈阳分公司同意赔偿，我方无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日20时11分，被告芦铁君驾驶辽Ｄ×××××号重型货车与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车在沈北新区路口发生刮碰。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告芦铁君负事故全部责任，原告无责任。原告经营的辽Ａ×××××号出租车于3月11日晚8时进入沈阳市沈北新区华兴汽车修配厂进行维修，3月17日维修完毕。辽Ａ×××××号小型轿车所有人为沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，该车使用性质为出租客运。沈北新区交通运输管理处于2019年4月16日出具证明，内容为沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司出租汽车公司辽Ａ×××××号出租汽车，单车经营者陈德明，每日收入200元，白班司机陈德明每日收入120元，夜班司机陈德明每日收入80元。辽Ｄ×××××号货车在被告人保沈阳分公司投保交强险及及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保沈阳分公司已赔付车损及拖车费共计8572元。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。原告作为辽Ａ×××××号出租车的单车经营者，有向二被告主张赔偿停运损失的权利。因被告芦铁君驾驶的肇事车辆在被告人保沈阳分公司投保了交强险，故被告人保沈阳分公司应当在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的义务。关于被告人保沈阳分公司主张交强险财产损失2000元已经赔付完毕的主张，因其系公司内部划分标准，本院不予支持。关于原告出租车停运损失的数额，根据汽车修配厂出具的证明，该出租车入厂修理时间为2019年3月11日晚8时至2019日3月11日，维修时间为6天零一个夜班。原告主张白班收入120元，夜班收入80元，即每日收入200元，该数额在沈阳市出租汽车行业标准营运损失的范围之内，本院予以支持。故原告的停运损失应为1280元（200元×6天＋80元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告陈德明车辆停运损失1280元；二、驳回原告陈德明其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力后三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告芦铁君负担23元，由原告陈德明负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年五月二十三日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初484号原告：甘肃海纳塑业有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，该公司办公室主任。被告：吴某，男，汉族，农民，住武威市天祝藏族自治县。原告甘肃海纳塑业有限公司（以下简称海纳塑业公司）与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海纳塑业公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。海纳塑业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85657.5元；2、判令被告按年息6%从2015年12月1日起计算承担至2018年11月30日的利息15418元，之后按此标准支付利息至货款付清为止。事实与理由：2015年11月9日、11月13日，被告在原告处赊购价值85657.5元的PVC灌溉管材及橡胶圈若干。后经原告多次催要，被告推拖未付。被告吴某未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:天祝县下山入川生态移民满洲营土地开发项目四标产品清单一份、送货清单两张、微信截图一份，证明原告向被告供应货物价值85657.5元，被告认可该货款的事实。本院认为，送货清单系被告收货后对收到的货物数量及价款签字认可的结算依据，微信截图系被告公司工作人员向吴某索要该欠款时的记录，送货清单与微信记录能够互相印证，客观证明被告拖欠原告货款85657.5元的事实，其证明效力予以认定；天祝县下山入川生态移民满洲营土地开发项目四标产品清单系原告单方出具，其证明效力不予认定。根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：2015年11月9日，原告海纳塑业公司向被告吴某供应PVC灌溉管材1800米，单价23.5元/米；供应橡胶圈200个，货款42300元。同年11月13日，原告海纳塑业公司又向被告吴某供应PVC灌溉管材1845米，单价23.5元/米；供应橡胶圈205个，货款43357.5元。以上货款总计85657.5元。后被告吴某未支付货款，引起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告赊购管材，被告已向原告供应了管材，被告收到原告供应的货物后在收货清单上签名对货物的名称、数量确认后签名，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系。原告履行了卖方的交货义务，被告作为买方理应按照合同的约定及时支付货款，但被告至今未支付货款已构成违约，故被告应当承担继续履行给付货款的违约责任。被告拖欠原告货款85657.5元的事实，由被告吴某出具的销货清单及其自认予以证实，故原告请求被告支付货款85657.5元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因原、被告未对货款进行结算亦未约定付款时间，故原告请求被告按年息6%计算承担欠款利息的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴某于本判决生效后10日内给付甘肃海纳塑业有限公司货款85657.5元；二、驳回甘肃海纳塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王子祥审 判 员  尹文霞代理审判员  王振国二〇一九年五月十日书 记 员  王亚男
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3266号 丁晓强： 孔吕杰： 本院在执行申请执行人丁晓强与被执行人孔吕杰民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初823号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人、被告东社村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放120000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告解原村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告解原村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金120000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告解原村村委会未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会庭前提交答辩状辩称：我们这一届村委2017年上任以来，原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告解原村村委会发放了贷款120000元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告解原村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放120000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2006年12月30日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告解原村村委会在原告给其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月24日向被告解原村村委送达《催收逾期贷款通知书》，被告解原村村委在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告解原村村委归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方在借款合同及借款契约中未约定逾期利息即罚息，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务；被告东社村委会关于担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任的答辩意见符合法律规定，依法应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异30号案外人:赵治斌，男，1988年9月17日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人赵治斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。赵治斌称，我与仲村镇驿头社区建设项目部签订购房合同，约定赵志先将1#楼2单元5楼501室（东户）卖给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第一栋从西向东数第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。赵治斌为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同一份，合同内容为赵志先将1#楼2单元5楼501室（东户）卖于赵治斌，合同签订时间为2015年11月1日。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。赵治斌提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定赵治斌享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵治斌的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3010号 原告：欧朗电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路9号49#厂房，统一社会信用代码913205947923058056。 法定代表人：ChristopheJacquesMalrin,董事长。 委托诉讼代理人：陈丽琼，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽翼迈科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园C3号厂房，统一社会信用代码91340100559222237F。 法定代表人：郭春松，经理。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 本院在审理原告欧朗电子科技有限公司诉被告安徽翼迈科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告欧朗电子科技有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽翼迈科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告欧朗电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧朗电子科技有限公司撤回对被告安徽翼迈科技股份有限公司的起诉。 案件受理费13277元，减半收取计6639元，由原告欧朗电子科技有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月五日 法官助理倪伟 书记员杜隆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执182号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：王暕，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4759号民事判决，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人王暕的住房公积金315000元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月二十日书记员  夏 昀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1583号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人林似亭，男，汉族，1966年8月15日，身份证住址福建省龙海市。被申请人黄海凤，女，汉族，1982年9月13日，身份证住址福建省永定县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值380791.58元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以380791.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林似亭、黄海凤名下价值380791.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1634号   原告周明磊，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告郝鹏飞，男，出生年月日不详，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告田宇魁，男，出生年月日不详，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告周明磊诉被告郝鹏飞、田宇魁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   ?????准许原告撤回起诉。   ???案件受理费900元，均由原告承担。   审判员 刘则民     二○一九年五月十四日   书记员 冯艳秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5444号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：吴应卡，男，1985年5月20日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴应卡信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月7日，欠本金62168.46元、利息38815.21元，其他费用4574.1元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6202.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴应卡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月7日的信用卡透支欠款本金62168.46元、利息38815.21元、其他费用4574.1元，截至2016年12月31日的滞纳金6202.93元以及从2017年4月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告吴应卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3067号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 主要负责人：刘金龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师，特别授权。 被告：郭文川，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张亚芳，男，1973年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山中心支公司）与被告郭文川、张亚芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合唐山中心支公司的委托诉讼代理人陈化文、被告郭文川到庭参加诉讼。被告张亚芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险理赔款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告郭文川驾驶被告张亚芳名下×××/×××车沿樟吉高速行驶与邹达文驾驶×××号车发生碰撞，造成邹达文当场死亡的交通事故，被告郭文川当场驾车逃逸。交通事故认定书认定被告郭文川承担事故主要责任，邹达文承担次要责任。经查被告郭文川所持为B2驾照，与所驾驶车型不符，驾驶人未取得驾驶资格。事故发生后，邹达文近亲属向江西省新余市渝水区人民法院提起民事诉讼，原告依（2016）赣0502民初2573号民事判决书，向邹达文近亲属支付了交强险限额内11万元赔偿款。法院认定原告在赔偿后可另行向被告追偿。本案中原告依法承保被告郭文川所驾驶的×××车辆投保了交强险一份，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《保险法》第二十六条、《道路交通安全法》第七十条、《保险法司法解释（二）》第十条规定，“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”系法律禁止性规定，而被告在事故发生后驾车逃逸，不属于保险公司的交强险保险责任范围，是法定的保险公司的免赔事由之一。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，被告郭文川准驾不符，未取得相应驾驶资质，符合保险公司行驶追偿权的条件，原告在交强险范围内赔付费用后，有权向致害人追偿。 被告郭文川辩称，事故发生时，我持B2驾照驾驶事故车辆，车主张亚芳也明知此情况，却允许我驾驶事故车辆出车，肇事后他指使我逃逸。 被告张亚芳未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月10日22时许，邹达文驾驶×××号轻型仓栅式货车沿樟吉高速公路由北向南方向行驶至12KM+136M处时，车辆尾随撞上被告郭文川驾驶的×××/×××号重型普通半挂车，造成双方车辆损坏，邹达文当场死亡，乘车人吴学会、何信龙受伤。事故发生后被告郭文川驾车逃逸。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队道路交通事故认定书认定，被告郭文川承担事故主要责任，邹达文承担事故次要责任，乘车人吴学会、何信龙无责任。2017年7月20日，官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来作为原告向江西省新余市渝水区人民法院起诉张亚芳、郭文川、中华联合唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求各被告赔偿四原告各项损失共计11万元。2017年9月18日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初2573号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款人民币110000元；二、驳回原告官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来的其他诉讼请求。判决生效后，原告中华联合唐山中心支公司履行了赔付110000元的保险赔偿款的义务。 另查明，被告张亚芳系×××号车辆的所有权人，被告郭文川系司机。×××号车辆在原告中华联合唐山中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭文川所持驾驶证准驾车型为B2。 本院认为，被告张亚芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。邹达文驾驶机动车与被告郭文川驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员伤亡，原告中华联合唐山中心支公司作为×××号车辆保险人，在机动车交强险范围内对第三人官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来进行了理赔。因在本次事故中，被告张亚芳系×××号车辆所有权人，被告郭文川所持驾驶证准驾车型为B2，而实际驾驶车型为A2，未取得相应驾驶资格，属无证驾驶；被告张亚芳明知或应当知道被告郭文川无相应驾驶资格，却允许郭文川驾驶事故车辆出车，亦存在过错，应当与被告郭文川承担连带赔偿责任，故原告中华联合唐山中心支公司在赔偿范围内向二被告主张追偿保险理赔款110000元，本院应予支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清该款项之日止的利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亚芳赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险理赔款110000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告郭文川对上述保险理赔款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张亚芳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  轩宗媛