广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3号原告：李泽芳，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被告：邓贵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：邓茵，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：邓启军，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：李志芬，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：刘景联，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邓白香，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：李小春，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省仁化县，被告：赵建权，男，1978年3月25日出生，汉族，住山西省代县，被告：东莞市众智自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李小华。被告：佛山市天缘易信网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：谢建仁。被告：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李玥芬。原告李泽芳与被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军、李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司、易百通网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽芳的委托诉讼代理人柯莎莎到庭参加诉讼。被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军、李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司、易百通网络科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告称与邓贵盛是朋友关系，其他被告是邓贵盛的员工和亲戚。二、借款的用途：原告称用于被告东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司、易百通网络科技股份有限公司资金周转。三、借款的本金：原告主张借款本金为5810000元，后被告邓贵盛于2017年6月30日通过银行转账的方式偿还了本金810000元，故原告在本案中主张借款本金5000000元。四、约定的利息及违约金、律师费：原、被告双方约定借款期限内利息为90000元，并约定如借款人违反协议约定，除应承担原告实现债权的费用外，还应支付律师费和违约金，律师费和违约金计算方式为：以借款总金额为基数，分别按20%计算，如果违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%。故本案中，原告主张自借款之日起，按月利率2%的标准计算利息。五、借款期限：2017年3月31日至2017年9月30日。六、借款的支付方式：原告主张为银行转账支付。七、有无还款：原告主张借款后，被告邓贵盛于2017年6月30日通过银行转账的方式偿还了本金810000元。八、原告提供的证据：1.借款协议一份，约定了上述原告主张的借款本金、用途、利息、期限、支付方式等，在该借款协议借款人落款处，有邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军签名捺印，担保人处有李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权签名捺印，以及东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司、易百通网络科技股份有限公司盖章；2.中国银行网上银行电子回单，显示李泽芳于2017年3月31日分别向邓贵盛转账2000000元、2510000元，于2017年4月1日向邓贵盛转账1300000元；3.收据，显示邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军收到2017年3月31日所签订的借款协议项下借款共5810000元。九、被告的抗辩：各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2018年1月1日向本院递交起诉状，诉请为“1.各被告偿还借款本金5000000元及利息、违约金、律师费（利息以5810000元为本金，按月利率2%的标准自出借之日起计算至清偿之日止）；2.各被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军、李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司、易百通网络科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军之间存在本金为5000000元的借贷关系，对此提供了借款协议、中国银行网上银行电子回单、收据予以证实，本院予以确认。被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军应对其已经偿还借款承担举证责任，但其四人未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军偿还借款本金5000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费，原告主张自借款之日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，该主张未违反双方关于逾期利息、违约金、律师费的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持，借款之日应为每笔款项实际支付之日。被告李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权作为连带保证人在借条上签名捺印，被告易通百通网络科技股份有限公司作为连带保证人在借款协议上盖章，且其法定代表人李玥芬作为借款人在借款协议上签名捺印，其应当知晓该担保行为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、易通百通网络科技股份有限公司应当对被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。至于东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司，原告并未提交证据材料证实该两公司有进行股东决议同意对本案借款提供担保，借款协议上亦无公司法定代表人签名或捺印，故本院对原告要求东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司对被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军的上述债务承担连带担保责任的诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、限被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李泽芳借款5000000元及利息、违约金、律师费（利息支付标准：以4510000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年3月31日起计算至实际清偿之日为止；以1300000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年4月1日起计算至实际清偿之日为止）；二、被告李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、易通百通网络科技股份有限公司对被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李泽芳对被告东莞市众智自动化设备有限公司、佛山市天缘易信网络科技有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53930.8元，原告李泽芳已预交，由被告邓贵盛、李玥芬、邓茵、邓启军、李志芬、刘景联、邓白香、李小春、赵建权、易通百通网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一九年五月六日书 记 员  周 颖阮米琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。