wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：田至胜，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告田至胜信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执802号申请人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：徐允坤，行长。委托代理人：陶裕森，该行职员。被执行人：于诚，男，1979年7月20日生，汉族，住东海县。被执行人：解利红，女，1980年8月19日生，汉族，住东海县。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人于诚、解利红金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0722民初971号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为354373.59元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年2月28日、2019年5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2019年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月8日和申请人的委托代理人谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月十日书记员  李 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1672号申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。代表人李一平，行长。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被申请人覃代敏，男，壮族，1983年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值278436.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以278436.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人覃代敏名下价值278436.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  丁志豪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1196号申请执行人：钟芬海，男，1964年4月28日出生，汉族，教师，住宜春市袁州区。申请执行人:刘爱萍，女，1964年9月8日出生，汉族，退休工人，住宜春市袁州区。被执行人：张维文，男，1968年8月2日出生，汉族，宜春中学教师，住宜春市袁州区。被执行人：张霞，女，1973年10月22日出生，宜春中学教师，住宜春市袁州区。申请执行人钟芬海、刘爱萍与被执行人张维文、张霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1946号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张维文、张霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张维文、张霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张维文、张霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张维文、张霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张维文、张霞财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张维文、张霞承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢73号之一申请执行人：方成胜，男，生于1976年3月19日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，重庆万州市人，农民，户籍地重庆市万州区，现住湖北省恩施市。本院在执行申请人方成胜与被执行人邓次奎建筑工程施工合同纠纷一案中，在对邓次奎和黄尚琼共同所有坐落于恩施市经济开发区五指湖4幢1单元2003室房屋进行评估程序中，因黄尚琼提出执行异议导致异议之诉，异议之诉一案尚在诉讼过程中，而本案的执行需要等待异议之诉的结果确定。申请人经约谈表示暂无其他可供执行的线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 王长胜审判员 伍 伟二〇一九年五月九日书记员 戈娅莉
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终154号上诉人（原审原告）文安县拓展注塑机配件厂，住所地河北省廊坊市文安县大留镇镇小王东村。法定代表人刘国辉，经营者。委托代理人王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托代理人王宇，河北冀盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。原审第三人吕佳亮，男，汉族，1991年8月15日生，住文安县。上诉人文安县拓展注塑机配件厂（以下简称拓展注塑配件厂）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，职工吕佳亮在单位车间安装射台时，不慎被铁板挤伤左手的情形，属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告文安县拓展注塑机配件厂的诉讼请求。拓展注塑配件厂不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉认定工伤决定。上诉理由：一审法院认定事实不清，吕佳亮提供的证据不足以证实其所受伤害是工伤。吕佳亮提供的证人证言不应采信。经审理查明，吕佳亮系拓展注塑配件厂处员工。2017年12月29日，吕佳亮在单位车间安装射台时，不慎被铁板挤伤左手，伤情经天津市天津医院诊断为：左中环指开放骨折伴软组织损伤。2018年9月10日，吕佳亮向廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）提出工伤认定申请。市人保局经受理、下达举证通知、调查，2018年11月12日作出冀伤险认决字[2018]10260837号认定工伤决定书：吕佳亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之认定工伤或者视同工伤的情形，现决定予以认定或者视同工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，吕佳亮系上诉人拓展注塑配件厂处职工。2017年12月29日，吕佳亮在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。本案中，拓展注塑配件厂虽认为吕佳亮所受伤害不是工伤，但未能提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予支持。被上诉人市人保局作出的冀伤险认决字[2018]10260837号认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，本院予以确认。综上所述，拓展注塑配件厂上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文安县拓展注塑机配件厂负担。本判决为终审判决。审判长  苑三国审判员  蒙 鲜审判员  李 石二〇一九年五月五日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执复5号复议申请人（被执行人）：乔红琴，女，汉族，1954年10月24日生，住保山市隆阳区。委托代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：龙陵县农村信用合作联社。住所：龙陵县龙山镇龙山路57号。法定代表人：李元启，系该联社理事长。复议申请人乔红琴不服云南省龙陵县人民法院（2019）云0523执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙陵县人民法院查明：该院在执行龙陵县农村信用合作联社与杜平象、李沛昕、乔红琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜平象归还借款本金人民币1203151元及利息，但被执行人杜平象未履行生效法律文书确定的义务，龙陵县农村信用合作联社对李沛昕、乔红琴名下位于隆阳区兰城街道办事处金康小区搬迁用地的160平方米的国有土地使用权及房屋享有优先受偿权。因该房地产经网络司法拍卖、变卖均流拍，申请执行人龙陵县农村信用合作联社同意以变卖保留价225万元接受以物抵债。后龙陵县人民法院裁定将被执行人李沛昕、乔红琴名下位于隆阳区××街道办事处××小区（××）的房地产[房屋所有权证号：000658810006582，面积374.38平方米；土地使用权证号：隆国用（2013）第03247、03248号，面积160平方米]作价2250000元，交付申请执行人龙陵县农村信用合作联社抵偿杜平象借款本金1203151元及利息。房屋所有权及土地使用权自裁定送达申请执行人龙陵县农村信用合作联社时起转移。被执行人乔红琴于2019年4月4日向该院提出执行异议。龙陵县人民法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对该院执行行为并无异议，仅要求在执行“(2018）云0523执恢13号之五”裁定时先将主债务人李沛昕名下的抵押房地产份额执行完毕，不足部分再由担保人乔红琴补充清偿。异议人关于抵押财产的处理方案并非本案的审查范围。因此，异议人乔红琴的请求于法无据，该院不予支持。据此裁定驳回异议人乔红琴的异议请求。复议申请人乔红琴向本院申请复议称，请求撤销龙陵县人民法院（2019）云0523执异6号执行裁定书，裁定龙陵县人民法院在执行“(2018）云0523号执恢13号之五”裁定书时先将债务人李沛昕名下共有的抵押房地产份额执行完毕，不足部分再由乔红琴继续补充清偿，剩余部分归乔红琴所有。事实和理由：1．龙陵县人民法院在办理杜平象、李沛昕执行案时，执行了复议申请人乔红琴、李沛昕名下共有的位于隆阳区××办事处××小区（××）的房地产，该房产国有土地使用证、房屋所有权证载明系按份共有，各占50%。由于杜平象、李沛昕向龙陵县农村信用合作联社贷款时用该房产作抵押，复议申请人作为共有人在抵押合同上签了字，如果法院全部执行该房屋将严重侵犯复议申请人作为房屋所有人的利益，复议申请人希望法院将债务人李沛昕名下共有的抵押房地产份额执行完毕，不足部分再由乔红琴继续补充清偿，剩余部分应确定归乔红琴所有。2．上述房产经网络司法拍卖、变卖均流拍，龙陵县农村信用合作联社同意以变卖保留价225万元确定价值。债务人杜平象、李沛昕应支付龙陵县农村信用合作联社1203151元及利息，应用房产总价减去实际支付本金及利息，剩余部分应确定归房屋共有抵押第三人乔红琴所有，但龙陵县人民法院在执行“(2018）云0523号执恢13号之五”裁定书时没有裁定确认。经本院审查，查明案件事实与云南省龙陵县人民法院查明事实一致。本院认为，杜平象、李沛昕作为执行案件的被执行人，在执行异议案件中属案件当事人，而龙陵县人民法院在该异议案件中遗漏案件当事人，属程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销龙陵县人民法院（2019）云0523执异6号异议裁定。二、发回龙陵县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年五月十三日书记员  闫贵芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2004号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人黄安保，男，1977年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 垫富宝投资有限公司与黄安保民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄安保所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄安保所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十九日 书记员 李俊才
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥芝，女，1967年2月15日出生，汉族，哈尔滨市万家强制隔离戒毒所科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孟祥芝房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孟祥芝明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孟祥芝签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孟祥芝和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孟祥芝一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孟祥芝签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4611号之二 申请执行人方孝波,男性,1982年9月17日出生,汉族,住湖南省桂东县。 被执行人深圳市楼鑫五金塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路8号第一栋A段，统一社会信用代码91440300580093337W。 法定代表人阳元林。 申请执行人方孝波与被执行人深圳市楼鑫五金塑胶有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市楼鑫五金塑胶有限公司应履行支付75905.04元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]6号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱 哲
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1691号原告：王云，男，1985年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告：陕西裕盛源实业有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇辽上村。负责人：吕建红，经理。王云与陕西裕盛源实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王云于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云撤诉。案件受理费10元，由原告王云负担。审判员  宋继宝二〇一九年五月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢73号 申请执行人：王作奎，男,1989年12月14日生，汉族，住。 申请执行人：王双翔，男,1992年7月13日生，汉族，住。 申请执行人：王兴前，男,1970年7月14日生，汉族，住。。 被执行人：雷震，男,1981年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王作奎、王双翔、王兴前与雷震故意伤害罪一案中，被执行人下落不明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇一九年五月二十八日 书记员  张永
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1420号之二申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：谢文军，理事长委托代理人：付建龙。被执行人：孟瑞，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人孟瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟瑞在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭涌涛二〇一九年五月三十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终459号 上诉人（一审起诉人）吴广全，男，1949年1月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人吴广全因履行查处职责一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05行初127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人吴广全不服一审裁定，上诉称，北海市人民政府强制拆除案涉房屋的行为违法，故而吴广全才向北海市人民政府申请查处，北海市人民政府于2018年11月15日按照信访作出答复，并未依法履行应尽的查处职责，其行为显然违法，作出的答复应当予以撤销。一审法院认定事实不清，在没有全面合法认定本案事实的基础上，作出不予立案裁定，严重侵害了吴广全的合法权益。吴广全并非就同一事实既申请行政复议，又提起诉讼，故一审法院适用法律错误。为此，请求撤销一审裁定，本案诉讼费由北海市人民政府承担。 本院经审理查明，吴广全在一审中提交了北政函【2007】10号《北海市人民政府关于强制拆迁三合口村改造项目范围内房屋的通知》（以下简称《通知》），该《通知》记载：强制拆迁工作由海城区政府具体组织、市建委、规划局、国土资源局、公安局、法制办等有关部门共同依法实施。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，案涉《北海市人民政府办公室公文办理结果告知单》（以下简称《告知单》）仅是告知吴广全其提出的行政补偿及三合口村改造项目实施拆迁违法问题建议通过司法途径解决，对吴广全的权利义务不产生实际影响，故吴广全诉请撤销该《告知单》不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。其次，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属各部门或者下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人的新的权利义务，当事人可以通过直接起诉各部门或政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更有效便捷的救济方式的情况下，本案当事人吴广全坚持起诉要求北海市政府重新履行查处职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月五日 书记员  郭奕轩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4803号 原告:陶贺勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨帆，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司安徽省分行 被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司 原告陶贺勇与诉被告中国农业银行股份有限公司安徽省分行、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告陶贺勇于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶贺勇的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶贺勇撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陶贺勇负担。 审判员  姜文强 二〇一九年五月八日 书记员  李 静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1447号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：李彬，男，汉族，1975年3月15日出生，住山西省太原市。被告：孙海天，女，汉族，1976年11月27日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李彬、孙海天保险纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬向原告偿还全部赔偿款项75737.82元、未付保费5002.89元及违约金（以80740.71元为基数从2018年2月5日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告孙海天对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告孙海天进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1819元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月九日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初44号原告:闫春梅，女，1925年5月31日生，汉族，山西省寿阳县人，现住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李桂桃，女，1951年5月1日生，汉族，山西省寿阳县人，现住北京市崇文区，系原告闫春梅之女。委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。被告：李建萍，女，1960年11月26日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市。原告闫春梅与被告李建萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春梅的委托诉讼代理人李桂桃、闫真田，被告李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认李佩壁与祁锡龄签订的典约具有法律效力，位于寿阳县平××上峪村房产证上户主祁锡龄名下的房产已绝卖与李佩壁，涉案房院应当归原告所有;2、被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：一九五三年阴历十一月二十二日，原告丈夫李佩壁与同村祁锡龄立典约一份，祁锡龄将祖遗房院一所计：正窑三眼、东房五间、下东房小二间、西房五间、下西房小二间等房产典于李佩壁，典期十年，典价人民币壹佰贰拾万元（现人民币一百二十元），李佩壁向祁锡龄交付典价当交不欠。一九五六年祁锡龄病故后又无法定继承人，故典期期满未行回赎，所典房产依法已绝卖与李佩壁，从一九八三年开始涉案房产由原告管理使用，虽然因客观原因未办理房产转移登记手续，但典约具有法律效力，产权清晰、于法有据。被告李建萍系父李佩璜、母米春花之女，李佩璜是原告丈夫李佩壁的兄弟。一九六三年前后李佩壁和李佩璜相继去世后，李佩璜之妻米春花改嫁后也病故。一九八七年开始被告李建萍即寻找借口以“典约上只写李佩壁未写李佩璜是有兄不写弟”等主张所典房产有李佩璜一半，但起诉后又撤诉或驳回。2018年段王煤矿给上峪村拨付地质灾害补助款时，被告告知村里不让发给原告，要求给他房产的一半。被告的行为侵害原告的合法权益，为此，诉请人民法院依法判决。被告李建萍辩称，1、“典约上只写李佩壁未写李佩璜是有兄不写弟”是贵院宗艾人民法庭早在1983年6月15日下达的(83)寿法宗民判字第3号《民事判决书》中支持的主张，非我个人借口。2、闫春梅所称的法律凭据“典约”一份是在1983年宗艾法庭判决时，居心叵测获取得。事实上该典约签订由李佩璜、米春花承办，房产及典约也由李佩璜、米春花长期使用保管，后来米春花未与闫春梅商妥将该处房产转典于上峪二队，1983年米春花与闫春梅作为共同原告共同取得该处房产权益。如果真如闫春梅所说的只有她一个人的权利，那当时怎么能容忍米春花处置房产而不诉诸法律程序？根本原因就是她不知道有“典约”一事。综上,请求法院驳回原告不实诉求，涉案房屋应当由原、被告共有，由于我父母去世，我作为继承人享有该房产的共有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告提交证据：1、祁锡龄土地房产所有证存根;2、典约；3、寿阳县宗艾人民法庭民事判决书；4、寿阳县宗艾人民法庭信笺；5、王润金证明材料；6、寿阳县人民法院应诉通知书。被告对以上证据1、2、3无异议，其余证据有异议。被告提交证据：1、寿阳县宗艾人民法庭民事判决书（与原告提交的一致）；2、收款收据，证明米春花支付给村委赎金120元；3、涉案房院照片两张。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：原告闫春梅的丈夫李佩壁与被告李建萍的父亲李佩璜系亲兄弟关系（李佩壁系李佩璜的哥哥）。1953年阴历11月22日，因李佩壁在北京，由被告李建萍的父亲李佩璜承办，承典了本村村民祁锡龄房院一所。典约载明：“祁锡龄将祖遗房院一所计正窑三眼、东房五间、下东房小二间、西房五间、下西房小二间等房产典于李佩壁，典期十年，典价人民币一百二十元”。因封建传统习惯有兄不写弟，在典约上只写了李佩壁。承典后祁锡龄与李家同住一院，1956年祁锡龄病故（无法定继承人），1963年李佩壁、李佩璜相继病故，后房屋由李建萍的母亲米春花居住管理，1964年2月23日，米春花未与闫春梅商妥又将此房院出典给上峪二队做库房，典期十年，典价人民币224元，1974年典期届满，闫春梅、米春花向上峪二队提出回赎要求，上峪二队不同意回赎，认为，原出典人祁锡龄已故，该无法定继承人，也无遗嘱，此房院应归集体所有，为此闫春梅、米春花于1983年3月9日向本院提起诉讼，要求赎回此房院。本院作出（83）寿法宗民判字第3号民事判决书，准予闫春梅、米春花（1987年去世）归还上峪二队224元，赎回该房院（该判决已履行），原告陈述该房院现由原告管理。原、被告现因段王煤矿给上峪村拨付地质灾害补助款产生争议，为此，原告诉至法院，请求人民法院确认李佩壁与祁锡龄签订的典约具有法律效力，位于寿阳县平××上峪村房产证上户主祁锡龄名下的房产已绝卖与李佩壁，涉案房院应当归原告所有，被告对此有异议，认为涉案房屋应属原、被告共有，由于其父母去世，作为继承人享有该房院的共有权。另查明，本案诉争房院未办理产权登记手续。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。房屋确权是保障房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告虽提供典约一份，但原、被告诉争房院一直未办理产权登记手续，未经政府确权，原告主张涉案房院应归原告所有，所提供的证据不能证明其主张。根据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张涉案房院应归原告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、第十七条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫春梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  聂银义人民陪审员  张改珍二〇一九年五月十三日书 记 员  庞晓兵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民申209号再审申请人（原审原告）：苏将新，男，1953年10月20日出生，汉族，住济南市。被申请人(原审被告)：济南市莱芜区寨里镇寨西村村民委员会（原莱芜市农高区寨里镇寨西村村民委员会），住所地济南市。法定代表人：胡春松，村主任。再审申请人苏将新与被申请人济南市莱芜区寨里镇寨西村村民委员会（原莱芜市农高区寨里镇寨西村村民委员会）不当得利纠纷一案，不服原山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初3871号民事判决，向原山东省莱芜市中级人民法院申请再审。因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院已接收再审申请材料尚未立案的案件，由本院立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏将新申请再审称，申请人与被申请人因承包合同发生纠纷，2014年12月11日寨里镇人民调解委员会因调解不成，建议申请走法律程序。申请人认为，原审判决审查诉讼时效超出申请人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人因不当得利纠纷向法院提起诉讼后，被申请人对诉讼时效进行抗辩，原审法院对本案是否超诉讼时效进行审查依法有据。即便因2014年12月11日寨里镇人民调解委员会调解不成，申请人于2018年8月提起诉讼，本案也已超过三年的诉讼时效。本案不适用二十年诉讼时效的规定。苏将新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏将新的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦华玲二〇一九年五月五日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执808号 申请执行人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司， 法定代表人：许涛，董事长。 住所地：昌吉市。 被执行人：吉木萨尔县耀刚养殖专业合作社。 法定代表人：罗跃刚，该合作社经营者。 住所地：吉木萨尔县。 被执行人：罗跃刚，男，汉族，1978年5月12日出生，现住：昌吉市。 被执行人：杨晓娟，女，汉族，1978年6月25日出生，现住：昌吉市。 本院在执行新疆惠源融资担保（集团）有限公司诉吉木萨尔县耀刚养殖专业合作社、罗跃刚、杨晓娟追偿权纠纷一案，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初2021号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行。申请执行标1127675元，未执行标的1127675。 本案在执行过程中，申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司以与被执行吉木萨尔县耀刚养殖专业合作社、罗跃刚、杨晓娟自行协商处理为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）新2301执808号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 蒋 根 军 二〇一九年五月二十五日 书记员 杨   慧
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初136号原告：张远巨，男，1967年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。被告:李定中,男，1963年7月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张远巨与被告李定中装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远巨的委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告李定中经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远巨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装潢款19000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装饰装修工作，2017年2月，因被告系原告楼上邻居，遂找到原告要求为其位于六安市金安区长安路长安城小区3号楼2903室的新房装修。原告于2017年3月10日制作了预算表，并开始为被告新房装修。2017年7月，房屋装修完毕，原告将房屋交付给被告。经双方结算，被告共欠原告装修款80000元。截止2018年1月，被告尚欠原告42000元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告又支付给原告23000元，尚欠19000元未付。原告多次找被告索要该欠款，均被拒绝，原告无奈诉至贵院，请求依法判如所请。被告李定中未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、装修预算单，本院经核查主要证据欠条为证据原件，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张远巨从事房屋装饰装修工作。2017年2月，被告李定中找到原告要求为其位于六安市金安区长安路长安城小区3号楼2903室的新房装修。2017年3月，原告开始为被告装修上述房屋。2017年7月，房屋装修完毕，原告将房屋交付给被告。经双方结算，被告共欠原告装潢款80000元，比除已付38000元，下欠42000元，被告向原告出具欠条一张。后被告仅支付给原告23000元，尚欠19000元经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张远巨与被告李定中之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告李定中理应如数清偿债务。原告诉请被告支付其装潢款19000元及相应的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定中于本判决生效之日起十日内支付给原告张远巨装潢款19000元及其利息（利息自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李定中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  袁刚锋人民陪审员  曾 斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  段晓强附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更582号罪犯林登文，男，1953年9月15日出生，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月31日作出(2011)黔毕中刑初字第86号刑事判决，认定罪犯林登文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销云南省玉溪市中级人民法院（2010）玉中刑执字第1588号对林登文予以假释的刑事裁定书，所剩刑期二年三个月零二十五天，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉，2011年12月17日，贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑一终字第237号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付遵义监狱执行。2014年6月18日，经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年10月10日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年10月10日起至2035年4月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林登文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯林登文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系在假释期间又犯新罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行的暴力性罪犯。应依法对其从严掌握。综合其犯罪情节、主观恶性等因素，本院决定对其在可减刑幅度内少减刑二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯林登文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起至2034年9月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执717号申请执行人:韩洪立，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。被执行人:安徽昊玉晨建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座1902，统一社会信用代码91340100348738073W。法定代表人：刘文昊，该公司经理。韩洪立与安徽昊玉晨建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7615号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2963号 原告：石家庄某供热集团有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：毕某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，男，1988年2月4日生，汉族，石家庄某供热集团有限公司员工，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：任某，该公司总经理。 被告：任某，男，1966年5月14日生，汉族，石家庄某物业服务有限公司的总经理，住石家庄市长安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马骏，河北远曌律师事务所律师。 原告石家庄某供热集团有限公司（以下简称“某供热集团”）与被告石家庄某物业服务有限公司（以下简称“某物业公司”）、任某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某供热集团、被告某物业公司、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某供热集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司向原告支付热费203570.92元及违约金；2.判令被告任某对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告某物业公司与原告于2016年4月1日签订《城市热力购销合同》，由该公司向原告购买高温水，用于四水厂路的冬季供暖。合同约定，被告某物业公司应于每年11月5日前将热费全额预付。同时，约定违约金为日千分之二。2017年，合同无变更，根据约定自动顺延。2017年，被告某物业公司未依约全部履行合同付款义务，至今仍欠付热费203570.92元。经原告多次催要，至今未果。被告某物业公司为自然人独资，系一人有限责任公司。根据我国《公司法》六十三条之规定，被告任某作为公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，防止国有资产流失，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 某物业公司辩称：1.被告未足额支付的原因是室温不达标，根据双方签订的合同第9条第1款应核减；2.本案为供用热力合同纠纷，原告应对自己提出的诉求所依据的事实提供证据加以证明，具体到本案根据双方合同第4条第2款、第9条第1款第2款的约定，原告并未按约履行合同，原告也未提交证据证明室温达标，反之被告对供热期的温度进行了记录，室温一直未达标，法院应驳回原告的诉求。 任某辩称：1.被告未足额支付的原因是室温不达标，根据双方签订的合同第9条第1款应核减；2.本案为供用热力合同纠纷，原告应对自己提出的诉求所依据的事实提供证据加以证明，具体到本案根据双方合同第4条第2款、第9条第1款第2款的约定，原告并未按约履行合同，原告也未提交证据证明室温达标，反之被告对供热期的温度进行了记录，室温一直未达标，法院应驳回原告的诉求；3、合同具有相对性，被告任某不是合同当事人，不应承担连带清偿责任；4、二被告双方财产独立，不应承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告某物业公司于2016年4月1日签订《城市热力购销合同》，主要内容为：原告为被告提供服务的四水厂路159076.23平方米的用热面积供应高温水，供热时间为每年11月15日零时至次年3月15日零时；居民采暖期内，对符合国家设计规范要求的住宅，在供用热系统正常的情况下，供热方保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度,但因极端天气及其他不可抗力影响正常采暖除外；购热方应当在每年11月5日前将热费全额预付售热方；因售热方原因未能按照合同约定向购热方供热的，按照相关规定予以核减；由于售热方责任事故，造成购热方停热或温度不达标的，售热方应当减收或退还购热方未达到供热质量标准的热费，但因为购热方原因造成供热质量达不到规定的标准，售热方不承担责任；购热方逾期交纳热费的，应当支付每日（从逾期交纳日起计算）2‰的违约金，逾期三个月不交纳热费的，售热方有权解除《城市热力购销合同》；合同有效期从2016年11月15日起至2017年11月15日止，合同期满后双方如无变更条款，合同自动顺延。该合同到期后，自动顺延。因被告某物业公司未按照约定足额交纳2017年11月15日至2018年3月15日的热费，原告于2018年3月15日、2018年5月2日两次向被告某物业公司发放《热费催告通知书》催收热费1153479.4元。后被告某物业公司补交部分热费，现尚欠203570.92元。被告提交其制作的日报表、水温表的记录照片、2019年4月30日的热费减免申请及测温记录本，以证明原告供热不达标，希望予以减免，但原告对上述证据不认可；被告提交判决书2份，证明应由原告举证证明室温达标，充分履行了供热义务。经本院询问，被告不能提交因原告提供热力不达标而向政府有关部门进行反馈的证据。庭审中，原告主张被告给付供热费为203570.92元，并以该款项为基数给付自2017年11月5日起至还清之日止按照日2‰计算的违约金。 另查明，被告某物业公司系自然人独资的有限责任公司，被告任某系该公司的法定代表人和投资人。 上述事实，有城市热力购销合同、热费催告通知书、内资企业登记基本情况表、日报表、水温表的记录照片、热费减免申请、测温记录本、判决书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告某物业公司之间成立的供用热力合同关系，对双方均有法律约束力，双方均应遵照履行各自义务。被告某物业公司主张原告提供的热力不达标，但其提交的日报表、水温表的记录照片、测温记录本均由其自行制作，原告不予认可，无法证实其真实性，对上述证据本院不予采信，其提交的热费减免申请显示时间在2019年4月30日，亦系被告某物业公司单方行为，不能证实原告供暖不达标，故此，就被告某公司的该项辩解本院不予采纳。原告正常为被告供热，被告某物业服务公司在不能举证证明原告未按约定提供热力的情况下，理应足额交纳剩余热费。根据原告与被告某物业公司签订的合同的约定，因被告某物业公司拖欠热费，其理应按照合同的约定给付原告违约金。原告主张按照日2‰计算违约金，高于法律法规的强制性规定，对于高于月2%部分本院不予支持；根据合同关于交纳费用时间的规定，违约金应自2017年11月6日起计算。被告任某虽系被告某物业公司的投资人，但原告并未提交证据证实被告某物业公司财产不足以清偿债务，故此，就原告请求被告任某承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告石家庄某物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄某供热集团有限公司支付拖欠的供热费203570.92元，并给付违约金（以203570.92元为基数，自2017年11月6日起至本判决确定的履行期限之日止，按照月2%计算）； 二、驳回原告石家庄某供热集团有限公司的其他诉讼请求。 若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费14912元，减半收取计7456元,由被告石家庄某物业服务有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年五月二十四日 书记员  盖 琳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执890号之一 申请执行人：徐义芝，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住安徽来安县。 被执行人：吴长德，男，1956年12月6日生，汉族，个体户，住安徽来安县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴长德3780元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年五月十五日 书记员  韩 兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4646号之一原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳发军，男，1971年3月29日出生，汉族，住商丘市，该公司员工。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：赵凤芝，女，1968年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县老王集乡西街村委西北西组124号。身份证号码：412327196801148083。被告：王正店，男，1948年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李守荣，女，1948年9月12日出生，汉族，住住址同上。身份证号码：412327194809128029。被告：王瑞利，女，1991年2月20日出生，汉族，住住址同赵凤芝。身份证号：411424199102208023。被告：王闪丽，女，1992年11月23日出生，汉族，住址同赵凤芝，身份证号：411424199211238029。被告：王宇音，男，1996年3月18曰出生，汉族，住址。以上六被告委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。第三人：李振涛，男，汉族，1963年1月30日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市国基建筑安装有限公司与被告赵凤芝、王正店、李守荣、王瑞利、王闪丽、王宇音，第三人李振涛劳动争议纠纷一案,因双方争议较大、案情复杂，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年五月十六日书记员  耿 洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保22号申请人：广州卓和财务咨询有限公司，住所地：广州市花都区秀全街毕村北路19号之8号。法定代表人：卓秋斌。委托代理人：宋海涛，该公司员工。被申请人：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇新庄长冲毅力工业城。法定代表人：彭智梅。申请人广州卓和财务咨询有限公司于2019年5月5日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值1050000元范围内冻结被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司在中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行账号为68×××91及44685301941000062的存款、在中国农业银行股份有限公司清远分行账号为68×××41的存款、在东莞银行股份有限公司清远分行账号54×××72及540009201001347的存款，并由深圳市奔达康融资担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人广州卓和财务咨询有限公司与被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司存在追偿权纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值1050000元范围内冻结被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司在中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行账号为68×××91及44685301941000062的存款、在中国农业银行股份有限公司清远分行账号为68×××41的存款、在东莞银行股份有限公司清远分行账号54×××72及540009201001347的存款。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由广州卓和财务咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年五月六日书记员  林 霖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝红。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海立方大酒店有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路10号海天名苑A座A1、A2、B1、B2号。再审申请人张宝红因与被申请人连云港市海立方大酒店有限公司（以下简称海立方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宝红申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。涉案海天名苑A座四套商业用房中，A1号系陈永（系海立方公司法定代表人陈干的哥哥）购买，A2号系张宝红购买，B1号、B2号系海立方公司法定代表人陈干购买，四套房屋分别由陈永、张宝红、陈干与开发商于2007年签订购房合同、交付首付款，并办理银行按揭贷款手续。后开发商将上述房屋分别交付于陈永、张宝红、陈干，至今已长达十余年。以上事实表明，张宝红、陈永、陈干系分别独自购买房屋，各自产权清晰，并非二审判决认定的陈永、陈凤荣（张宝红妻子）、陈干三人共同出资购买。（二）海立方公司成立于2009年12月，股东为陈永、陈凤荣、陈干，住所地产权为租赁使用权。故海立方公司成立于张宝红购买涉案房屋之后多年，张宝红购买房屋的行为与成立海立方公司无关，张宝红与海立方公司之间的房屋租赁关系事实清楚。二审判决认定张宝红与海立方公司签订房屋租赁合同仅系为了完善工商登记所需、双方之间不存在真实的租赁关系，系认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宝红系以其是涉案海天名苑A座A2号商业用房的权利人、与海立方公司签订有房屋租赁合同为由，要求海立方公司支付租金。而海立方公司抗辩称，张宝红仅系涉案房屋的挂名签约人，并非真正权利人，该房屋实际系陈干、陈凤荣、陈永三人为开设酒店而共同出资购买，后因完善工商登记资料的需要而签订房屋租赁协议，双方之间不存在真实的房屋租赁关系。据此，双方针对各自的主张均应提供证据予以证明。综合本案的举证情况可知，张宝红为了证明其有权向海立方公司主张租金，提供了购房合同、购房款收据、抵押贷款合同、房屋租赁协议等证据，以上证据虽可以从形式上初步认定张宝红对涉案房屋享有权利，但在该房屋的实际权利来源存疑的情况下，张宝红并不能进一步证明其向开发商交付购房首付款3329050元的相关银行明细记录，且张宝红就该款项交付方式所作之陈述，与其妻子陈凤荣所述亦明显不一致，不足以认定张宝红曾实际自行支付了该房屋的购房首付款，进而致使张宝红是否系该房屋实际权利人的事实仍然存疑。而海立方公司就其反驳性主张提供了有陈干、陈凤荣签字的记账单28张、工商银行交易清单2张、陈干和陈凤荣签字的工商银行存款及转账凭证共计27张等证据，其中28张记账单记载了为购房而发起的集体贷款等事项，且出具的欠条与涉案海天名苑A座四套房屋购房合同中所约定的首付款金额相吻合，能够证实涉案房屋系陈干、陈凤荣、陈永三人共同出资购买。再者，关于涉案房屋按揭贷款的偿还方面，从房屋购买时始至2016年3月间，张宝红未能提供证据证明房屋按揭贷款系由其自行偿还，而海立方公司提供的上述证据能够证明该房屋按揭贷款在海立方公司成立之前系由陈干、陈凤荣、陈永三人共同归还，在海立方公司成立后则由公司经营收入偿还。由此可知，张宝红关于其系独立购买涉案房屋、系该房屋实际权利人的主张，并无充分的证据支持。在上述举证的基础上，反观张宝红与海立方公司签订的房屋租赁协议，该协议的内容极其简单，仅有两个条款，仅载明20年租期和年租金30万元，在正常的房屋租赁关系中双方应有的诸如租金缴付方式、装饰装修问题、水电使用情况等常规事项均未提及，此明显与常理不符。更为重要的是，张宝红虽称与海立方公司之间存在真实的房屋租赁关系，但未能举证证明在上述房屋租赁协议签订后的多年期间，双方曾按照该协议载明的租金标准有过实际履行行为，亦无证据证明张宝红曾就租金问题向海立方公司主张过权利。综上所述，海立方公司的举证较之张宝红的举证而言更具有优势证明力，二审判决认定涉案房屋系陈干、陈凤荣、陈永三人为成立海立方公司而购置并实际出资，张宝红与海立方公司之间不存在真实的房屋租赁合同关系，具有证据基础，并无不当。张宝红的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝红的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年五月三十一日书记员  褚茜茜
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1589号   原告:吴春梅，女性，汉族，1979年06月27日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。   被告:程洪斌，男性，汉族，1976年06月24日出生，住西乡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李天国，男性，汉族，1966年12月13日出生，住西乡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴春梅与被告程洪斌、李天国民间借贷纠纷一案，本院于2019-03-25受理后依法由审判员马杰适用简易程序独任审判,于同年44月2626日公开开庭进行了审理，原告吴春梅的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告程洪斌、李天国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2017年 8月 19 日,被告程洪斌因生意资金周转困难，通过被告李天国提供担保向原告借款30万元，书面约定期限 3个月，月息 3%等。但之后被告仅支付利息 104000 元。现提起诉讼，请求判令被告程洪斌归还借款本金 300000 元，下欠利息 54000 元（从 2018年 8月 7日计算至 2019年3月6日），并由被告李天国承担连带担保责任，直至借款清偿之日。    被告程洪斌未答辩。   被告李天国未答辩。   经审理查明， 2017年8月19日,被告程洪斌（乙方）因生意资金周转困难，与原告（甲方）签订《借款协议》一份，书面约定向原告借款30万元，期限 3个月，月息 3%，当月18日前付息，如逾期，加息100%，至本息清偿日止，并承担因主张借款而支出的其他费用；被告李天国为该借款本息等承担连带清偿责任。二被告程洪斌、李天国分别在该《借款协议》后“乙方”、“担保人”一栏后签字确认。次日，原告通过中国工商银行向被告程洪斌指定账户转账支付30万元，被告程洪斌向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴春梅现金叁拾万整(300000.00元）。注：2017年8年19日至2017年11月18日止还款，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：程洪斌 2017年 8月 19日”。后被告程洪斌按利息3%逐月向原告归还利息，借款期限期满之后又再归还利息，至2018年9月8日，共计归还104000元。此后，因被告未再履行，原告诉至本院，为明确利息结算，原告同意2018年8月19日前的利息已清结，本院予以确认。另本院于2019年4月11日按被告李天国提供的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，该被告于4月16日签收，但逾期未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证质证，认定的证据有：1、原告及二被告的身份证；2、《借款协议》、《借条》各一份；3、中国工商银行转账单；4、原告的陈述，法院专递邮件回执。    本院认为，被告程洪斌向原告借款及约定利息的事实属 实,其应当依约定向原告归还本息，但双方约定利息过高， 应予调整，即除被告程洪斌按年息36%已支付原告的利息不再予以涉及外，自2018年8月20日之后，现按年息24%的利率计算至本息清结为止。被告李天国提供连带责任保证，原告庭审陈述在担保期间内向其主张过，因被告李天国未到庭，该事实有待确认，本院已向原告释明证据规则。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：    一．限被告程洪斌于本判决生效后十日内向原告吴春梅归还借款本金300000 元及利息，该利息从 2018年8月 20日起按年利率 24%计算至本息清结为止。    二．驳回原告的其他诉讼请求。    本案受理费7360元，减半收取3680元，由原告吴春梅承担380元，由被告程洪斌负担3300元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员  马杰                   二〇一九年五月十五日                        官法官                             书记员 辛晨        1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初26号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：沙河市碧海通讯健康街店，住所地：河北省邢台市沙河市机场街沙河联通公司东行50米。法定代表人：石江明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沙河市碧海通讯健康街店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月三十一日书记员  李 雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1212号申请执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地白银市靖远县。主要负责人：张义忠，系该公司董事长。被执行人：甘肃嘉致远工贸有限公司，住所地白银市白银区。主要负责人：苏振财，系该公司总经理。申请执行人甘肃天鹏工程建设有限公司与被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司建设工程合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初606号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司的银行存款331293.47元（其中偿还申请人保修金230258.52元、案件受理费23237.95元、律师费20000元、保全费5000元）评估费48000元、执行费4797元）；二、扣留、提取被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司的收入331293.47元（其中偿还申请人保修金230258.52元、案件受理费23237.95元、律师费20000元、保全费5000元）评估费48000元、执行费4797元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十五日书记员  孙 琪
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执93号之一被执行人：管厚汉。邓光军与管厚汉合伙协议纠纷一案，2019年1月9日，邓光军依据本院（2018）陕0929民初87号民事判决书申请执行，执行标的额739294.71元。同日，本院立案受理。本院在执行过程中，2019年1月28日向被执行人管厚汉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人管厚汉立即履行给付义务并报告财产，但被执行人管厚汉至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人管厚汉拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人管厚汉纳入失信被执行人名单并向社会公布，期限为二年。本决定作出后立即生效。二〇一九年五月五日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执83号之二申请执行人：房明祥，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡上恩庄村人，现住该村。被执行人：谢党真，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡上恩庄村人，现住该村。关于房明祥申请执行谢党真金钱给付纠纷一案，本院于2019年05月01日冻结了被执行人谢党真在中国邮政储蓄银行621799162000599xxxx账户内存款人民币4050.00元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢党真在中国邮政储蓄银行621799162000599xxxx账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文)审判长  许品斌二〇一九年五月十七日书记员  刘小泽
江苏省南通崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初6377号 原告：朱孝其，男，1939年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：杨杰，男，1961年7月2日生，汉族，住南通市崇川区。 原告朱孝其与被告杨杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院递交诉讼材料，本院2018年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱孝其到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱孝其向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款158000元及利息（按年利率20%，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨杰自2013年6月26日至2018年1月期间多次向原告借款，2018年5月28日，被告向原告出具借条一份，明确尚欠原告158000元。此后原告多次催要被告还款无果，特诉至法院。 被告杨杰未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月起，被告陆续向原告借款合计84600元，原告通过现金及转账方式交付借款。此后原告就被告对案外人陈琦云的债务履行保证责任，替被告向案外人陈琦云偿还借款73000元。2018年5月28日，被告向原告出具借条一份载明，被告杨杰多次向原告借款合计84600元，此外原告替被告向陈琦云偿还借款73000元，借款合计158000元。此后原告多次催要被告还款无果，特诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱孝其与被告杨杰之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告实际向被告交付借款84600元，并替被告清偿73000元债务，因此被告应当偿还原告157600元。双方并未约定利息，原告要求按照年利率20%计算利息本院不予支持。依照法律规定，本院调整为按年利率6%，自起诉之日（2018年12月3日）计算利息至实际给付之日。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱孝其借款本金157600元及利息（按年利率6%，自2018年12月3日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3460元、公告费690元，合计4150元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3460元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  沈忠华 陪 审 员  陆宇峰 人民陪审员  薛永生 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3248号 原告：王建容，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室。住所地：乐山市市中区人民东路。 经营者：雷亚男。 原告王建容与被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建容到庭参加诉讼，被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建容向本院提出诉讼请求：依法判决解除合同，被告退还原告拍摄婚纱照全款4000元。事实和理由：2016年5月11日，原告到被告处拍摄婚纱照，并向被告支付4000元拍摄费。2016年5月16日，被告按约定给原告拍摄婚纱照，但由于未选出原告满意照片，双方协商重新拍摄。之后于2016年11月，重新拍摄了照片，但至2018年12月被告一直未通知原告看照片、取婚纱照。原告找到乐山市中区消协要求处理。被告告知原告照片找不到了，弄丢了，并同意退还原告500元。综上，原告为维护其合法权益，根请法院查明事实，依法判决。 被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《预约单》、《收据》本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告签订了婚纱拍摄预约单，约定原告在被告处拍摄价格为4000元的婚纱套系，内容包含36张精修×所有底片、18寸水晶册、36寸挂画、10寸摆台。当日，原告缴纳了拍摄的全款4000元。之后，被告按约履行拍摄义务，但未按约向原告套系内的照片、水晶册、挂画、摆台等。原告遂提起本案诉讼，本院于2019年4月23日向被告送达应诉材料。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室签订《预约单》，原告依约向被告交付了合同全款，双方就摄影一事达成一致意见，该《预约单》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约缴纳了全部款项，被告仅按合同约定履行了拍摄义务，但至今未履行合同的交付义务，其行为构成违约。双方合同于2019年4月23日解除。现原告要求被告退还拍摄婚纱照款项4000元的请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室于本判决生效后五日内退还原告王建容婚纱拍摄款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乐山市中心城区贰拾肆格摄影工作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4040号 原告：穆天宇，住沈阳市和平区。 委托代理人：李晓阳，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告穆天宇与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆天宇的委托代理人李晓阳、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告逾期办证违约金4,160元（2016年10月20日-2019年2月18日）；2、判令被告给付原告多收的1.66平方米的购房款7,304元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月20日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积109.83平方米，单价4,446元/每平方米，房价款488,304元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款。2008年6月3日原告办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告穆天宇逾期办证违约金至2016年10月26日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为108.17平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告沈阳世众建业管理有限公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。 合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次被告给付违约金的期限应为2016年10月27日至2019年1月3日。违约金数额应为3,902元（488,304元*0.00001*799天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辨不予支持。面积差金额，按合同约定为7,380元（4,446元*1.26平方米），现原告要求7,304元,应予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆天宇逾期办证违约金3,902元（2016年10月27日至2019年1月3日止）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆天宇面积差款7,304元; 三、驳回原告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1975-1号 申请执行人：谭鳌,男，1978年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区机场路8号首开紫郡香提1号楼。 法定代表人：信东。 本院依据的（2018）黔0102民初980号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司偿还申请人谭鳌违约金2507.59元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元、案件受理费24元。但被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2581.59元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司的收入2581.59元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更444号 罪犯许绍文，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）玉中刑一初字第30号刑事判决，以许绍文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年1月6日起至2024年1月5日止。2010年3月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2012年7月30日获得裁定减去有期徒刑一年，2014年6月6日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年五个月，减后刑期2019年12月5日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯许绍文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，自2016年1月起至2018年12月止，累计获得表扬十二个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯许绍文减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许绍文在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯许绍文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月二十二日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执296号之二被执行人：江洪（曾用名：江爱华），男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人江洪犯盗窃罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0223刑初90号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人江洪未能履行生效法律文书确定的并处罚金1000元的义务，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月28日，本院向被执行人江洪发出执行通知书和报告财产令。于2019年4月22日发起总对总网络财产查控，已查明被执行人江洪有银行存款745.07元，本院已进行划拨。工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2019年2月26日，本院查询了被执行人江洪不动产信息，发现被执行人江洪并无房产登记信息。2019年2月26日查询了被执行人江洪的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年5月20日，本院对被执行人江洪适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月21日，本案应当执行的标的金额为1000元，已执行到位745.07元，未执行到位254.93元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月二十一日执行员  李 纯书记员  余 蒂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保296号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为294484.09元，本院作出（2019）桂0902民初2312号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1668号申请执行人：陈东升，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：赵万永，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人陈东升与被执行人赵万永借款合同纠纷一案中，查封了赵万永名下的沂南县阳光花园5号楼3单元501室房产一套。现因该房产已被法院拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵万永名下的沂南县阳光花园5号楼3单元501室房产一套的查封。本裁定立即执行。执行员  邵珠鹏二〇一九年五月二十二日书记员  李 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村。 法定代表人：王金堂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雄英，女，1968年2月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（下称那廖村委会）因与被申请人王雄英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那廖村委会申请再审称，一、王雄英不具有那廖村委会集体经济组织成员资格。王雄英与别村村民登记结婚后脱离那廖村集体经济组织，未在本村内生产、生活，也没有承包地，没有相应的生产资料，王雄英婚后与那廖村未形成较为固定的生产、生活关系；王雄英不需要以本集体经济组织农村土地作为基本生活保障，其已取得其他替代性基本生活保障。除了户籍落户在那廖村外，并不满足最高人民法院《关于印发的通知》认定村集体经济组织成员的“生产、生活标准和以收入来源标准”的要求，不应认定具有成员资格。二、那廖村村民代表会议决定“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”，程序合法，依法有据，对那廖村集体经济组织成员均具有约束力。由于那廖村出嫁女及其后代拒绝将户籍迁出，而嫁入本村组的必须迁入，导致那廖村户籍人口激增，实际居住和生活在本村组的成员权益受到影响。作出上述决议是为了解决资源分配不公的难题，乃行使集体经济组织依法享有的自治权，应当得到法律保护。三、王雄英不具有那廖村集体经济组织成员资格，无权向那廖村委会主张支付年终分红2.5万元。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回王雄英要求那廖村委会支付村集体资金年终分红款2.5万元的诉讼请求，本案全部诉讼费用由王雄英承担。 本院经审查认为，王雄英自出生，原始取得那廖村集体经济组织成员资格。而王雄英婚后户籍并未从那廖村转出，那廖村委会也没有证据证实王雄英已纳入城镇居民社会保障体系。且从2015年9月22日南宁市青秀区政府发布的《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》内容来看，王雄英符合征地安置资格，亦从侧面印证王雄英属于那廖村委会集体经济组织成员。故二审判决认定王雄英有权享受集体经济组织成员应得的权益，并参与那廖村委会集体经济分配，并无不当。那廖村委会于2015年至2017年均向村民发放了年终分红，资金来源为集体土地征收青苗费、安置费。虽然那廖村委会提供了内容为“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”的村民代表会议决议，但该决议系在本案一审判决后于2017年10月3日作出，不能否认王雄英在此前已经具有集体组织成员资格身份。二审判决认定那廖村委会以王雄英系出嫁女为由不予分配村集体资金年终分红款于法无据，并无不妥。那廖村委会再审申请主张王雄英不具有那廖村委会集体经济组织成员资格，无权参与那廖村委会集体经济分配，理由不成立，本院不予支持。 综上，南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年五月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 梁新华
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执160号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 法定代表人：吴杰。 被执行人：方刚，男，1976年9月8日出生，住河南省罗山县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人方刚保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已履行案款7710元，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司自愿放弃余款生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异477号 异议人尹虹，女，1975年7月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尹虹称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尹虹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更235号罪犯梁全仁，男，生于1972年8月4日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2016年10月18日作出（2016）甘0421刑初134号刑事判决，以被告人梁全仁犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年2月6日起至2028年2月5日止）,宣判后，梁全仁服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁全仁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯梁全仁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁全仁减去有期徒刑九个月(刑期自2016年2月6日起至2027年05月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3551号原告：郭晖，男，1969年10月10日出生，布依族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：郭飞，男，1974年7月20日出生，布依族，住贵州省遵义市汇川区。被告：余贵宁，女，1971年9月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告郭晖与被告郭飞、余贵宁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告于2017年3月14日所签订《协议书》无效；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告郭飞系同胞兄弟关系，与余贵宁素不相识。2015年，因案外人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司差欠原告借款，原告诉讼至遵义市中级人民法院后，以（2015)遵市法民初字第290号民事判决获得胜诉并进入执行程序，并通过(2016)黔03执236号执行裁定获得部分以物抵债财物。由于原告居住地较为偏远，无力独立进行繁琐诉讼事务，故原告即委托郭飞代理该案诉讼及执行。但2018年12月，原告接汇川区法院应诉通知后，获悉两被告在未告知原告的情况下，擅自将原告执行案件以物抵债财物以《协议书》的形式予以分割，严重侵害了原告作为权利人的财产所有权。上述事实，有两被告签订的《协议书》等证据予以证实。原告认为，原告作为（2015)遵市法民初字第290号民事判决所确认的权利人，根据执行该判决获得执行款物，对该款物具有所有权。现两被告在原告不知晓的情况下对上述执行款物进行处分，严重侵害原告财产权。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院查明：在本案诉讼中，原告提供了被告郭飞、余贵宁于2017年3月14日签订的《协议书》一份，该协议书载明甲方为余贵宁、乙方为郭晖、丙方为郭飞。协议约定，因乙方起诉贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司、赖弟强等债权人代位权纠纷一案，已由贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民初字第290号生效民事判决书，现该判决已经进入执行程序，执行过程中，经贵州省遵义市中级人民法院主持，达成相关执行和解协议，将贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司名下398.77吨白酒以以物抵债的形式抵偿给了乙方郭晖，甲乙丙三方一致确认在前述诉讼和执行案件中的债权金额，其中有1000万元的本金是甲方余贵宁出借给郭飞，郭飞再将此款以郭晖的名义出借给贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司等人。三方平等协商，就执行所得的约398.77吨白酒和依（2015）遵市法民初字第290号生效民事判决书尚未执行到位的款和物及相关事宜达成如下协议：一、乙方将上述白酒授权丙方处理，经甲方与丙方结算，截止2017年3月25日，丙方应支付甲方借款的本息合计金额为1413万元（本金900万元，月息按3%计算，从2015年9月25日起至2017年3月25日计算）；二、对执行到位的398.77吨白酒，扣除前期诉讼费用10%后，双方确认甲方占比70%，其余30%归乙方、丙方所有……；三、对（2016）黔03执236号案件未执行到位的部分（500余万元），在其全部或部分执行到位后（扣除前期代理费10%后），三方一致确认均按本协议第二条预定处理。该协议还约定了其他权利义务。余贵宁在甲方处签字捺印、郭飞在丙方处签字捺印，郭飞并在乙方处签署“若乙方有异议，由丙方负责”。2019年1月25日，余贵宁以前述《协议书》及郭晖与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司之间的执行案件达成和解协议，以未执行到位的款项为600万元结案分期履行为由，向本院提起了（2019）黔0303民初933号合同纠纷之诉，请求：一、确认郭晖与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司之间的执行案件达成和解协议的执行款600万元，按照三方2017年3月14日签订的《协议书》的约定，支付原告所垫付的执行费、律师费、工人工资等费用770170.00元；二、在扣除上述费用后，70%归原告所有，即3660811元归原告所有；三、案件受理由二被告承担。该案正在一审审理过程中。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见，当事人享有诉权以其存在需要以诉讼方式保护的直接利益为前提。本院（2019）黔0303民初933号案件诉争的《协议书》正是本案原告郭晖请求本院确认无效的《协议书》。因判决《协议书》的履行必须以《协议书》有效为前提条件,也就是说，若要评价余贵宁在（2019）黔0303民初933号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，必须对涉案《协议书》是否有效进行判断。故本案原告郭晖作为（2019）黔0303民初933号案件的被告，在该案审理中有权提请人民法院依法审查诉争《协议书》的效力。换言之，原告郭晖试图通过本案以单独起诉的形式诉请保护的确认诉争《协议书》无效的利益，是本院（2019）黔0303民初933号案件必须审理的内容。原告郭晖提起本案诉讼，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定当事人的起诉条件，其立法目的正是要实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案的原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被（2019）黔0303民初933号案件的诉讼系属所覆盖，其主张的利益完全可以通过在成立在先的（2019）黔0303民初933号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。本案原告郭晖在本案中要求利益重复保护,该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性。基于此，本院认定，原告在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭晖的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告郭晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  周嵩松二〇一九年五月二十日法官助理何越书记员叶尉义
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3276号 原告:冯某，男，1990年8月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告冯某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人付某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资14000元。事实和理由：原告于2017年6月1日至2017年12月30日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资14000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬14000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬14000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告冯某支付劳务报酬款14000元。 案件受理费75元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；