内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0726民初953号 原告：赵某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：宁某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 二原告委托诉讼代理人:李某1，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：新巴尔虎左旗人民医院。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古启安律师事务所律师。 原告赵某、宁某与被告新巴尔虎左旗人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、宁某及其委托诉讼代理人李某1，被告新巴尔虎左旗人民医院委托诉讼代理人乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、宁某向本院提出诉讼请求：1.要求新巴尔虎左旗人民医院赔偿二原告死亡赔偿金659500元；2.要求被告新巴尔虎左旗人民医院赔偿二原告精神损害赔偿金50000元；3.要求被告新巴尔虎左旗人民医院承担本案所有费用。事实与理由：原告赵某系死者何山的母亲，原告宁某系死者何山的儿子。何山生前在新巴尔虎左旗阿木古郎镇新东方宾馆从事烧锅炉工作，2015年10月13日，何山在处理污水时，因停车制动系统故障，从污水车摔下受伤并送至被告新巴尔虎左旗人民医院处住院治疗，经被告新巴尔虎左旗人民医院诊断，何山胸椎压缩性骨折、头皮裂伤、软组织挫伤。何山在被告处住院治疗十天后，被告认为何山的病情已经稳定，催促何山出院，何山表示身体不适，需进一步治疗，被告以停药的方式强行要求何山出院，何山无奈下办理了出院手续。何山出院后依照被告新巴尔虎左旗人民医院的医嘱卧床休息，但仍感不适，于是先后到呼伦贝尔市中蒙医院、呼伦贝尔市人民医院、首都医科大学附属北京朝阳医院进行检查，发现被告新巴尔虎左旗人民医院在治疗过程中有多处漏诊、误诊行为。例如何山肋骨骨折、锁骨骨折、贫血、血小板减少等都没查出来，腰椎压缩性骨折误诊为胸椎压缩性骨折，且何山头部伤口红肿为前期没有彻底消炎导致的败血症。因被告新巴尔虎左旗人民医院的漏诊、误诊行为导致何山的病情加重，错过了最佳治疗时机，致使何山头部伤口持续红肿、血液感染形成败血症，最终因医治无效死亡。故二原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定诉至法院，要求被告新巴尔虎左旗人民医院赔偿二原告死亡赔偿金659500元，精神损害赔偿金50000元，并承担本案所有费用。 被告新巴尔虎左旗人民医院辩称，何山的死亡与被告新巴尔虎左旗人民医院无因果关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何山（死者）于2015年10月13日因摔伤进入新巴尔虎左旗人民医院住院治疗，于2015年10月23日出院。出院后先后至呼伦贝尔市中蒙医院、呼伦贝尔市医院、首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗。何山于2016年1月5日死亡。 原告赵某系何山的母亲，原告宁某系何山的儿子。 原告赵某、宁某为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 第一组证据：1.何山的死亡证明原件一份，证实何山已死亡；2.劳动仲裁裁定书一份，证实二原告主体适格。被告新巴尔虎左旗人民医院对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 第二组证据：1.新巴尔虎左旗人民医院的住院病例一份，证实何山在被告处住院治疗，且对何山的左肩部异常漏诊。何山出院时不符合出院条件，且入院时何山头部有三厘米伤口，出院时未对伤口进行检查。检查报告单中血小板分布宽度比正常值低，但未予治疗；2.X光片，证实从何山的X光片可以看出，何山肩锁关节脱位，但诊断中写明未见异常。以上证据能够证实，何山住院时进行了检查，但出院时未检查，仅凭医生的目测，不能证明何山已达到出院条件。被告新巴尔虎左旗人民医院对该组证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为其不存在误诊、漏诊行为。本院对该组证据的真实性予以确认。 第三组证据：呼伦贝尔市中蒙医院的病例及CT报告单，证实何山肩锁关节脱位，但被告新巴尔虎左旗人民医院漏诊，且中蒙医院的出院诊断中载明“左侧肩锁关节陈旧性脱位”，证明因被告漏诊，延误了治疗时机。被告新巴尔虎左旗人民医院对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的不认可，认为其无漏诊、误诊行为。本院对该组证据的真实性予以确认。 第四组证据：呼伦贝尔市人民医院的病例一份，证实呼伦贝尔市人民医院对何山的诊断为巨幼细胞性贫血，且在中蒙医院的病例中可以看出何山头部外伤红肿并未痊愈，左肩锁关节脱位并未痊愈，因何山在被告处住院治疗时，被告新巴尔虎左旗人民医院仅对何山的伤口进行缝合，并没有对创处进行严格处置，所以感染，这是造成全血细胞减少的主要因素。被告新巴尔虎左旗人民医院对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不认可，认为该份病例中主要诊断为巨幼红细胞性贫血，全血细胞减少原因待查，不能证明与被告有关。本院对该证据的真实性予以确认。 第五组证据：首都医科大学附属北京朝阳医院的病例一份，证实何山的死亡讨论会意见中载明“患者因感染而出血，感染和出血而死亡的可能性较大，脑出血死亡率高，有时不可避免”，该份证据能够证明由于被告新巴尔虎左旗人民医院未对何山的头部伤口进行全面消炎，致使造成血液感染，最后导致死亡。被告新巴尔虎左旗人民医院对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为该证据不能证明何山的死亡与被告有关。本院对该证据的真实性予以确认。 第六组证据：呼伦贝尔市中蒙医院的入院通知书复印件一份，证明死者一直在中蒙医院治疗。被告新巴尔虎左旗人民医院对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院对该证据不予确认。 被告新巴尔虎左旗人民医院为支持自己的辩解理由，提供如下证据： 第一组证据：新巴尔虎左旗人民医院的病例、出院时何山本人签字的医患沟通记录单复印件各一份，证实该病例患者何山于2015年10月13日在旗人民医院住院治疗，入院、出院诊断均为胸椎压缩性骨折，头皮裂伤软组织挫伤，被告新巴尔虎左旗人民医院不存在漏诊、误诊行为。且通过原告的举证，何山的死因是脑血管病和脑出血，何山的死亡与其在我院主要诊断的这些病没有直接因果关系。原告赵某、宁某对病例的真实性无异议，对证明目的不予认可。对医患沟通记录单，不予认可，该证据是复印件，且2015年9月16日死者何山还没有出事故没有到被告处就诊，死者何山的入院时间是2015年10月13日，而被告方提供的沟通记录是2015年9月16日，显然被告在有意的补沟通记录单。本院对新巴尔虎左旗人民医院病例的真实性予以确认，对医患沟通记录不予确认。 第二组证据：呼伦贝尔市中蒙医院病历复印件一份，证实2015年12月21日，何山从被告处出院两个月后，在呼伦贝尔市中蒙医院住院三天，何山在两个月以后才入院治疗，且其死亡的原因是脑血管病和脑出血，对该结果死者何山应该承担一定的责任，且该病例中血糖检测单显示血糖偏高，证明被告没有漏诊。原告赵某、宁某对该证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，认为该证据，不能证明旗医院没有漏诊行为。本院对该证据的真实性予以确认。 第三组证据：呼伦贝尔市人民医院的病历复印件一份，证实何山于2015年12月23日在呼伦贝尔市人民医院入院治疗，入院诊断为全血细胞减少骨髓增生、异常综合症、再生障碍性贫血、高血压病三级极高危险、脑血栓腰椎压缩性骨折、肋骨骨折。且该病例第26页2015年11月25日检验报告单，检验结果正常，故死者何山的死亡与被告无因果关系。原告赵某、宁某对该证据的真实性无异议，但证明目的不认可，认为该病例中2015年11月25日检验报告单中血小板分布宽度相对低于正常值，属于异常，死者何山在被告处治疗期间，因多处漏诊及头部伤口未治愈，是血液出现异常行为的主要因素。本院对该证据的真实性予以确认。 第四组证据：首都医科大学附属北京朝阳医院的住院病历复印件一份，证实死者何山是在2016年1月4日住院治疗，2016年1月5日死亡。死亡记录当中临床死亡诊断为脑血管病，脑出血，与被告的诊断没有因果关系。原告赵某、宁某对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该病历的第8页明确写着患者因感染和出血而死亡的可能性大，也就是说死者的死亡主要原因是感染致使再生障碍性贫血，导致死亡。感染的来源是被告对死者何山头部的伤口没有进行完全治疗，导致血液各项指标下降，形成再生障碍性贫血死亡，死者何山的死亡与被告存在法律上的因果关系。本院对该证据的真实性予以确认。 第五组证据：司法鉴定意见书原件一份，证实被告通过向法院申请鉴定得出如下鉴定结论：1.依据提供的首都医科大学北京朝阳医院的病例客观记载，血常规检验，骨髓穿刺及病例检验，推断何山死亡原因为急性再生障碍贫血并发脑出血死亡。2.本例死亡原因是由于急性再生障碍性贫血，并脑出血死亡，与新巴尔虎左旗人民医院诊治过程中存在的过错无因果关系。3.医方对本例左肩关节脱位存在漏诊没治，因此，从漏诊没治角度看，与医方诊疗行为有因果关系，参与度应为40%左右，但新巴尔虎左旗人民医院存在的此过错与急性再生障碍性贫血并发脑出血死亡之间无因果关系。4.新巴尔虎左旗人民医院对脑梗塞存在的治疗时间较短，延误病程之过错；但存在的过错与急性再生障碍性贫血并发脑出血之间无因果关系。综上，被告新巴尔虎左旗人民医院与何山的死亡没有因果关系，故原告的诉讼请求与被告无关联性，应当驳回原告的诉讼请求。原告赵某、宁某对该证据的真实性无异议，但认为被告新巴尔虎左旗人民医院在对何山进行诊疗过程中存在漏诊、误诊行为，且对何山的治疗时间短，延误了病程，所以应当承担赔偿责任。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，何山（死者）于2015年10月13日因摔伤进入新巴尔虎左旗人民医院住院治疗，于2015年10月23日出院。出院后先后至呼伦贝尔市中蒙医院、呼伦贝尔市人民医院、首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗。何山于2016年1月5日死亡。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽原告赵某、宁某认为何山在被告新巴尔虎左旗人民医院住院治疗时，因新巴尔虎左旗人民医院的误诊、漏诊，延误了何山治疗病情的最佳时机，最终导致何山死亡的后果，但经被告新巴尔虎左旗人民医院申请，我院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所就新巴尔虎左旗人民医院对何山的诊疗行为是否存在过错、新巴尔虎左旗人民医院的医疗行为对何山的死亡是否有因果关系、医疗行为与损害后果参与度进行鉴定，鉴定结论为何山死亡原因是由于急性再生障碍性贫血并脑出血死亡，与新巴尔虎左旗人民医院诊治过程中存在的过错无因果关系。故本院对原告赵某、宁某要求被告新巴尔虎左旗人民医院赔偿二原告死亡赔偿金659500元、精神损害赔偿金50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵某、宁某的诉讼请求。 案件受理费10695元，鉴定费9500元由由原告赵某、宁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 美   玲 审 判 员 李   梅 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 额纳 日乐 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。