河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终108号上诉人（原审被告）：南阳鑫利达置业有限公司，统一社会信用代码：91411303590813182B，地址南阳市建设中路锦江之星酒店****。法定代表人：李春华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁重争、范硕，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许兆桂，女，1939年1月15日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原审被告：李群和，男，1980年1月4日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李春和，系李群和之兄，代理权限为特别授权。原审被告：李春和，男，1978年2月24日出生，汉族，住南阳市。原审被告：王志，男，1978年12月17日出生，汉族，住镇平县。上诉人南阳鑫利达置业有限公司因与被上诉人许兆桂、原审被告李群和、李春和、王志为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人南阳鑫利达置业有限公司（以下简称鑫利达公司）的委托诉讼代理人梁重争，被上诉人许兆桂的委托诉讼代理人刘家铭，原审被告李群和的委托诉讼代理人李春和，原审被告李春和到庭参加了诉讼，原审被告王志经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。南阳鑫利达置业有限公司上诉请求:1、一审判决认定上诉人与被上诉人许兆桂之间存在借贷关系没有事实和法律依据，被上诉人提供的证据不足。2、一审判决依据资金流向无限追加被告并判决其承担责任错误。3、一审判决认定原审被告李群和、王志及上诉人共同承担还款责任与法律规定相悖，本案不存在适用共同承担责任的事实基础。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。许兆桂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据本案一审判决查明的事实，该借款系以李群和名义出具借条，借款的实际使用人是王志及其实际控制的南阳鑫利达置业有限公司，故一审判决追加王志和南阳鑫利达置业有限公司为共同被告并承担责任并无不当，且符合相关法律规定。李群和、李春和辩称：一审判决正确，同意维持原判,本案是王志委托李群和借钱买地，借款都转到王志指定的土地局专用账户上。许兆桂向一审法院起诉请求：2012年12月27日，第一被告向原告借款220万元，于次日在南阳市××山大道原告所居住的玉龙苑小区东大门口路边给原告出具借条一份，约定利息为月息4.5分，第一被告先后支付原告100万元利息（折合10.11个月，本案按已付11个月利息计算）外，第一被告以种种理由拖延不再支付利息，后第二被告称与第一被告为亲兄弟关系，称自己愿意承担该借款付款责任，二人之间多次电话商谈还款事宜。第二被告还称该借款一开始就借给了第三被告，用于第三被告实际行使掌控权的第四被告位于镇平县××路南段西侧南环路北侧的商住楼项目，并将王志于2012年12月28日给第一被告出具的5600万元的借条、王志的身份证复印件、第四被告的土地证复印件交付原告一份。在原告的追要下，第二被告于2015年7月3日出具书面《证明》一份，证实该借款实际由第三被告王志借用，且用于第四被告购买土地使用，并将原始汇款凭据复印件交付原告一份。为了原告的合法权益不受随意侵犯，于2015年7月6日诉至本院，诉讼请求为，依法判令四被告十日内偿还借款220万元及利息，利息自2013年11月27日按月息2.5%至借款全部还清之日止，逾期支付利息翻倍；诉讼费、保全费由四被告负担。一审法院认定事实：2012年12月19日原告许兆桂用丈夫徐庆法的账户向被告李春和转款2030000元，2012年12月28日被告李群和在南阳市××山大道玉龙苑门口给原告出具借条一份，内容为“借条今借许兆桂贰佰贰拾万元整（2200000.00）.李群和2012年12月28日”。后被告方共支付原告利息100万元。经原告催要，被告李春和于2015年7月3日给原告出具《证明》一份，内容为“证明我和李群和系兄弟，2012年12月27日借许兆桂贰佰贰拾万元正（220万元正）用于镇平县人王志购买南阳新利达置业有限公司位于将军路南段西侧南环北侧商用地块（王志凭请董永胜为该公司原法人代表），我于2012年12月27日通过南阳市建设路交通银行我个人卡网银转账到南阳鑫利达置业有限公司在镇平工商银行账户上（账户为17×××76），附网银转账凭证一份，共计金额2800万正，其中包含我从许兆桂处借款220万正。（我用网银卡号为62×××59），于2012年12月28日李群和来玉龙园门口给许兆桂补借条。特此证明证明人李春和2015年7月3日”。2015年7月3日李春和给原告出具《情况说明》一份及银行转账交易单一份，内容为：“情况说明我叫李春和，身份证号码为，住南阳市××××中段。我经手办理的、我弟李群和于2012年12月28日出具的《借条》“今借许兆桂贰佰贰拾万元整（2200000.00）.李群和.2012年12月28日”的借款当时约定利息为4.5分/月，该借款本金至今未还，利息已付100万元。该借款实际由王志借用，且按照王志于2012年12月28日给李群和出具的《借条》“今借李群和伍仟陆佰万元正（56000000.00）。借款人：王志2012.12.28.”后按照王志的安排，我经手将借款汇总后转入南阳鑫利达置业有限公司在镇平县工商银行的账户17×××76（见转款单复印件）。王志当时说该借款用于该公司缴纳位于镇平县××一块土地出让金。南阳鑫利达置业有限公司实际由王志掌控。该借款本息应该由王志和南阳鑫利达置业有限公司承担偿还义务。以上内容绝对属实。证明人：李春和二O一五年七月三日”；银行转账交易单显示2012年12月27日交易金额28000000元。同日李春和交给原告由被告王志于2012年12月28日给李群和出具的借条复印件一份，内容为“借条今借李群和伍仟陆佰万元整（56000000.00）借款人：王志2012.12.28”。在原告多次催要无果下，于2015年7月6日诉至本院，诉讼请求为，依法判令四被告十日内偿还借款2200000元及利息，利息自2013年11月27日按月息2.5%至借款全部还清之日止，逾期支付利息翻倍；诉讼费、保全费由四被告负担。另查明，本案借款利息约定为月息4.5分，被告方共偿还利息1000000元。本案借款发生时，被告南阳鑫利达置业有限公司法定代表人为董永胜，但董永胜并未实际出资，公司实际股东和控制人为王志，王志后来又把董永胜的股东和法定代表人换做其他人了。董永胜知悉被告王志给被告李群和出具借条的56000000元用于被告南阳鑫利达置业有限公司取得位于镇平县的土地缴纳出让金。被告南阳鑫利达置业有限公司于2013年1月28日取得镇平县制发的国用第201303274号国有土地使用权证，位置镇平县××路南段西侧南环北侧，土地用途为商业、住宅，使用权面积为38158.2m2。一审法院认为：1、民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉持诚信，恪守承诺，参与民事诉讼活动，也应当遵循诚实守信原则。本案中，被告李群和给原告出具借条，被告李群和应当对借款承担支付责任。本案借款由李群和转给了被告南阳鑫利达置业有限公司，用作该公司置地缴纳出让金等使用，且王志为本案借款时置地公司的实际控制人、股东，尤其是在被告李群和提供的王志与原告的电话通话录音中，被告王志认可原告所述的王志委托李群和为南阳鑫利达置业有限公司土地项目借款、应由鑫利达公司偿还本息、尽快还款等基本事实，被告王志、被告南阳鑫利达置业有限公司对本案借款理应承担支付责任，被告南阳鑫利达置业有限公司委托他人借款用于本公司获得出让土地，不承担借款偿还义务也显失公平。2、被告南阳鑫利达置业有限公司现实际控制人、法定代表人、股东李春华系自2014年11月6日以股权转让形式支付43000000元现金成为公司股东（占85%股份）、法定代表人，且自2014年变更以来一人在管理该公司，另一股东张伟东占15%股份，故被告南阳鑫利达置业有限公司法定代表人李春华辩称的南阳鑫利达置业有限公司对本案借款不知情、本案借款未进入公司账户与本案书证等不符合事实，且李春华系2014年11月才成为被告南阳鑫利达置业有限公司股东、法定代表人并参与该公司管理的，此前并未参与该公司任何活动，不知情实属正常。尤其是李春华参与该公司的形式系通过公司股权转让、股东变更实施，不管其支付多少股权转让价款，并不能改变被告南阳鑫利达置业有限公司对外承担的债权债务，故被告南阳鑫利达置业有限公司对本案借款不承担支付责任的理由本院不予支持。3、原告请求被告李群和、王志、南阳鑫利达置业有限公司偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。4、原告请求被告李春和承担支付责任无客观充分的证据予以证实，本院不予支持。5、虽然本案原被告方约定借款利息为月息4.5分，但明显高于最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定标准，已支付的100万元依法应以月息3分计算，折算已支付利息应为自2012年12月28日至2014年4月2日，自2014年4月3日起按月息2分支付利息。6、关于被告鑫利达公司辩称的王志不是鑫利达公司的实际控制人，未收到该款，但在庭审时被告李群和提供了2015年5月22日李春和、李群和兄弟二人在见到王志催还本案借款时拨通原告手机的通话录音，李春和在接通电话后并告知给你王志在一起后，手机交给王志，显示王志承诺王志和鑫利达公司对本案借款本息承担偿还责任，原告对此录音内容真实性予以认可。且提供了2012年12月27日分两笔转给被告南阳鑫利达置业有限公司账户各10000000元的《中国工商银行个人业务凭单》。另外被告李群和提供了多份银行交易流水凭单，用于证实偿还原告利息1000000元实际系王志转款支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之有关规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李群和、被告王志、被告南阳鑫利达置业有限公司共同偿还原告借款2200000元，并自2014年4月3日起按月息2%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24400元,保全费5000元，由被告李群和、王志、南阳鑫利达置业有限公司负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中原审被告李群和给被上诉人许兆桂出具借条，李群和应当对该借款承担还款责任。但本案借款由李群和转给了上诉人南阳鑫利达置业有限公司，用作该公司置地缴纳出让金等使用，且王志为本案借款时南阳鑫利达置业有限公司的实际控制人、股东，在李群和提供的王志与许兆桂的通话录音中，王志认可许兆桂所述的王志委托李群和为南阳鑫利达置业有限公司土地项目借款、应由鑫利达公司偿还借款本息的基本事实，故王志、南阳鑫利达置业有限公司对本案借款理应承担偿还责任。上诉人南阳鑫利达置业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，南阳鑫利达置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人南阳鑫利达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年五月十七日书记员  宋亚男