wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈福添，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈福添金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告陈福添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月13日依约向被告发放贷款1300元，被告借款后，从2017年11月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为12个月，自2017年8月13日至2018年8月13日，贷款年利率为5%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金3230.68元、利息（含罚息）325.6元、复利15.88元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3230.68元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)325.6元、复利15.88元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈福添截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈福添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈福添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3230.68元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）325.6元和复利15.88元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈福添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王晓东人民陪审员  钟颖欣二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹志广
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保64号本院执行钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司与通化仁民药业股份有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初729号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保989号申请人：王继东，男，1964年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：汪红梅，女，1969年2月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：王岐非，男，1965年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人王继东向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初5246号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪红梅、王岐非银行存款291330.77元，或查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年五月八日书记员  左正阳
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执497号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人：郭某某被执行人：王某某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行郭某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0821民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某、王某某在银行账户存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年五月三十日书记员  常 征
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4893号 申请执行人袁俊,男,1982年8月22日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人深圳市高科润电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石岩湖北大方正科技园A2栋2楼东侧，A7栋1楼7105-1室，A7栋1楼106-111室,A7栋2楼206，统一社会信用代码91440300279246330Y。 法定代表人翁伟文。 申请执行人袁俊与被执行人深圳市高科润电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1066号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市高科润电子有限公司应履行支付13499.35元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1066号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1066号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月二十四日 书记员  孙伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2889号 异议人王惟磊，男，1988年10月9日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王惟磊称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王惟磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执248号申请执行人邢玉芹，女，1965年11月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王凤瑞，男，1967年11月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人陈克佑，男，1957年7月10日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月4日立案执行的邢玉芹与王凤瑞、陈克佑民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初160号民事判决书，被执行人王凤瑞、陈克佑应向申请执行人邢玉芹偿还借款人民币50000元及利息，被执行人向申请执行人邢玉芹支付迟延履行期间的债务利息，王凤瑞负担案件受理费1930元，申请执行费650元。申请执行人邢玉芹在本案中要求被执行人王凤瑞、陈克佑偿还借款人民币50000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人王凤瑞、陈克佑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王凤瑞、陈克佑未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王凤瑞、陈克佑进行了财产调查，冻结了被执行人王凤瑞，陈克佑银行存款33448元，并进行了扣划，并发放给申请执行人邢玉芹。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人邢玉芹送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人邢玉芹亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人邢玉芹对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年五月十五日书记员 张 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异542号 异议人胡珊，女，1973年12月12日生，苗族，住上海市徐家汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡珊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1472号申请人执行人施秀业，男，1970年10月30日生，汉族，住郯城县。被执行人宏昌建筑集团有限公司（原江苏宏昌建设集团有限公司），住所地：溧阳市溧城镇长富亭73号，统一社会信用代码：91320481690288936B。法定代表人谈怀华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初8121号民事判决书冻结了被执行人宏昌建筑集团有限公司在中国建设银行溧阳支行的存款270000元。现因被执行人履行完还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宏昌建筑集团有限公司在中国建设银行溧阳支行存款270000元的冻结（账号：32×××88）。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年五月二十四日书记员 王珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2204号 异议人胡钟予，男，1984年3月4日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡钟予称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡钟予的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异819号 案外人：杨洋，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨洋对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号2幢1单元7层704号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨洋异议称，其于2014年10月8日购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年7月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，杨洋与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。杨洋提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。杨洋提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使杨洋系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回杨洋的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2014年10月8日，泰森公司与杨洋签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给杨洋，合同约定购房总价款为629124元。杨洋已付清全部房款，并于2016年7月占有使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《银行转账凭证》《入住证明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨洋在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，杨洋已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号2幢1单元7层704号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年五月三十日 书记员 汪云川
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6673号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城三期B区21栋三楼，统一社会信用代码91340100728526494N。 负责人:徐飞龙，董事长。 被告：楼卫东，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院审理原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司诉被告楼卫东民间借贷纠纷一案中，原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司撤回对被告楼卫东的起诉。 审判员  李翔 二〇一九年五月二十八日 书记员  张燕
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初109号 起诉人郭占明，1949年3月11日生，汉族，住张家港市。 2019年4月24日，本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：2019年1月31日，原告因拖欠乐余镇红星村、庆丰村、永乐村、齐心村农民的承包土地金，陪同徐玉兰、董国明到被告办公室讨要邦德园被征地拆迁款。原告向办公室主任梅宇询问邦德园征地拆迁信息公开及赔偿眼镜300元发票支付事项时因发生争执和肢体冲突而报警，在许晓明副主任办公室当场给予了情况说明，但许晓明拒绝邦德楼地下一层的信息公开。原告收到3月18日和4月1日的两份答复，均拒绝对邦德楼征地拆迁信息公开。为此诉请：1、请求判令被告对原告的邦德楼地下一层商业用房在征地拆迁时没有评估，却遭到被告的偷拆是违法的，应当依法评估后，将评估报告按《条例》程序送达原告和相关《信息公开》；2、本案的诉讼费用、律师咨询费、交通费、误工费、伙食费、资料复印费等均由被告承担。 经本院审理查明，位于张家港市××东环路××房产（包括1—9层及地下一层，建筑面积为3398.22平方米）原房屋所有权人为郭占明，房产证号是张房权证杨字第××号。2007年6月14日，虎丘法院作出（2006）虎执字第0309—0318-2号民事裁定书，裁定：郭占明在张家港市××东环路××房产归案外人中远公司所有，解除对张家港市××东环路××房产的查封。同日，虎丘法院向张家港市房地产管理局（以下简称房管局）出具（2006）虎执字第0309—0318-1号协助执行通知书，要求房管局解除对张家港市××东环路××房产的查封，将张家港市××东环路××房产过户登记至中远公司名下。2007年9月5日，房管局作出张房证销字（2007）（09）号房屋权属证书注销决定，内容是：因郭占明所申领的东环路17号房屋权属证书（张房权证杨字第××号）房屋权利灭失，权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记，现依据《苏州市城市房屋权属登记条例》第十九条的规定，予以注销。同月7日，房管局在张家港日报刊登注销公告。2010年8月9日，张家港市住房和城乡建设局在张家港日报刊登（2010）第21号张家港市房屋拆迁公告，张家港市××东环路××房产属于拆迁范围。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人郭占明在东环路17号房产被拆迁时并非其所有权人，不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人郭占明因东环路17号房产被拆迁而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年五月九日 书记员 黄妲婕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执88号申请执行人王红生，男，汉族，1970年6月30日出生，住商丘市。被执行人屠建文，男，汉族，1963年8月6日出生，住虞城县城郊乡五里阁（203国道西侧）虞城春宇纺织品有限公司院内。申请人王红生申请执行屠建文借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6022号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执88号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月三十日书记员  李 海
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保19号 申请人：长春国立建筑基础工程有限公司，住所地：绿园区北环城路雁鸣湖山庄25栋2门203号。 法定代表人：许嘉宁，该公司总经理。 被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地：经开区东福林家园（西区）一期3839-A2幢115号。 本院在审理申请人长春国立建筑基础工程有限公司与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人长春国立建筑基础工程有限公司向本院提出保全申请，要求保全吉林省日辉房地产开发有限公司名下价值1939068.00元的财产，并为此提供了担保。 本院认为，申请人长春国立建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封担保人苏庆玉名下×××号车辆的车籍； 查封担保人肖可心名下×××号车辆的车籍； 查封担保人马海臣名下×××号车辆的车籍； 四、查封担保人马吉玲名下×××号车辆的车籍； 五、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行存款1939068.00元或查封、扣押其名下其它等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 陶海红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6287号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10156号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：罗振涛，男，1988年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告罗振涛劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4667.08元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告罗振涛辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月12日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4311.88元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-35号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4667.08元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4667.08元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4667.08元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初33号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人于忠诚，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县，2018年4月9日因未按执行通知履行法律文书确定的义务，被桦川县人民法院行政拘留15日。2018年8月6日因本案被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2019］32号起诉书指控被告人于忠诚犯非法处置扣押的财产罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人于忠诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年2月26日，被告人于忠诚在中国银行股份有限公司肇东支行办理一张授信金额为25万元的信用卡，用于耕种水稻。至约定日期于忠诚未能还款，中国银行股份有限公司肇东支行将于忠诚诉讼至桦川县人民法院要求其还款，桦川县人民法院于2017年10月22日依法作出保全裁定，扣押了于忠诚价值人民币25万元的水稻。后于忠诚于2017年10月末私自将水稻变卖，变卖后未按约定将水稻款交至桦川县人民法院，而将大部分粮款用于偿还个人债务，粮款中的4万元用于偿还信用卡。2018年2月中国银行股份有限公司肇东支行申请法院执行，法院依法送达了执行通知书、财产报告令，2018年8月6日于忠诚向中国银行股份有限公司肇东支行还款5万元，剩余欠款16万元没有按照约定还款。经查，2018年8月6日9时许，被告人于忠诚到桦川县公安局刑警大队投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，于忠诚于2019年5月6日主动向桦川县人民法院支付执行款人民币6万元。上述事实，被告人于忠诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于忠诚的基本信息、到案经过、还款票据、还款计划、桦川县人民法院执行案件立案登记表、中国银行肇东支行执行申请书、申请执行理由、桦川县人民法院民事调解书、代表人身份证明、桦川县人民法院拘留决定书、桦川县人民法院民事裁定书、在逃人员登记/撤销表、被告人于忠诚的户籍证明及现实表现、证人于某的证言、被告人于忠诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于忠诚变卖已被法院依法扣押的财产，致使申请执行人的债权无法执行到位，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。于忠诚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于于忠诚有自首的法定从轻处罚情节，积极偿还部分债务，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于忠诚犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年五月九日书记员  孙佳亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1004号 申请执行人：姚云飞，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人姚云飞与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款10673.83元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1291号申请人:王廷辉，男，汉族，出生于1980年8月10日，个体从业人员，住白银市白银区。被执行人：刘霞，女，汉族，出生于1987年5月6日，无固定职业，住甘肃省靖远县。申请人王廷辉与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2392号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘霞的银行存款21622元（其中借款20000元、逾期利息1236元、案件受理费165元、执行费221元）。二、扣留、提取被执行人刘霞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十五日书记员  张 宁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1119号之三 被执行人孔令哲，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孔令哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孔令哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令哲在中国建设银行62XXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈书强
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初248号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人刁某，出生于内蒙古包头市，原包钢焦化厂职工（内退），住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)240号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月5日16时55分许，被告人刁某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度251.2mg/100ml)，驾驶“帕萨特”牌×××号小型轿车，在本市××区西由北向南行驶时，与姚俊同停放的“五菱”牌×××号小型普通客车和吉海燕停放的“斯柯达”牌×××号小型轿车发生剐蹭，事故发生后刁某又驾车由南向北行驶，行驶过程中与王磊驾驶的“大众”牌×××号小型普通客车发生追尾事故，造成车辆受损的交通事故。   上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人刁某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆检验照片、被告人刁某的供述等证据证实，足以认定   本院认为，被告人刁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人刁某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人刁某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年五月六日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1536号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道9号，统一社会信用代码91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：方大特钢科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道31号，统一社会信用代码913600007055142716。法定代表人：谢飞鸣。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人方大特钢科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方大特钢科技股份有限公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人方大特钢科技股份有限公司进行财产保全，保全金额为17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年五月二十九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4590号原告：刘永存，男，1980年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤（系原告父亲），男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：邹吉龙，男，1966年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘永存与被告邹吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘永存的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告邹吉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永存向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告货款1796元，并按年利率6%支付欠款本金1796元自2019年4月17日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2017年，被告多次在原告处购买羊料共欠原告3796元。此款经原告多次催要，被告仅偿还2000元，剩余1796元被告至今未偿还。邹吉龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了账目明细1份，该证据能够证明被告邹吉龙欠原告羊料款3796元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邹吉龙于2017年多次在原告处购买羊料共欠原告3796元。庭审中，原告认可被告已偿还2000元，剩余1796元被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，被告邹吉龙在原告处赊购羊料共欠原告3796元的事实清楚，证据充分，有原告提交的账目明细在卷佐证，足以认定。庭审中，原告认可被告已偿还2000元，其自认有效，故对剩余1796元被告应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付自2019年4月17日起至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%给付原告自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息。综上所述，原告刘永存的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹吉龙于本判决生效后十日内偿还原告刘永存欠款1796元；并按年利率6%支付欠款本金1796元自2019年4月17日起至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年五月十六日书记员 孙丽慧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初731号之一原告：魏兆英，女，1956年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：张春荣，男，1959年4月8日出生，汉族，住钟祥市，被告：韩桂萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理原告魏兆英与被保全人张春荣、韩桂萍民间借贷纠纷一案中，原告魏兆英于2019年5月8日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告韩桂萍的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许魏兆英撤回对韩桂萍的起诉。审判员  王凤雨二〇一九年五月九日法官助理陈若月书记员王文洁
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终155号 原公诉机关四川省盐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王勤善，男，1959年3月14日出生，汉族，专科毕业，绵阳市盐亭县人，案发前系黄溪小学教师，住四川省绵阳市盐亭县。因本案，于2018年6月21日被盐亭县公安局刑事拘留，经盐亭县人民检察院批准，于同年7月21日被盐亭县公安局执行逮捕。现押于盐亭县看守所。 四川省盐亭县人民法院审理四川省盐亭县人民检察院指控被告人王勤善犯猥亵儿童罪一案，于2019年3月13日作出（2019）川0723刑初28号刑事判决。 宣判后，原审被告人王勤善不服，向本院提起上诉.本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王勤善自愿认罪，于2019年5月21日主动申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王勤善自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王勤善撤回上诉。 四川省盐亭县人民法院（2019）川0723刑初28号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年五月二十一日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5964号 原告沈阳顺洁物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112691973935c,住所地沈阳市东陵区白塔街157号2门。 法定代表人邰嵩，董事长。 委托代理人董丽群，女，该公司工作人员，住沈阳市东陵区。 被告何金龙，男，1988年11月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳顺洁物业管理有限公司与被告何金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人董丽群、被告何金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳顺洁物业管理有限公司诉称，2014年3月3日，与被告签订前期物业服务委托合同一份，约定原告为被告所居住的百合湾小区提供物业服务。原告履行了物业服务义务，被告拖欠原告2017年6月30日至2018年6月29日的物业管理费829元，要求被告给付，并给付2017年6月30日起至实际履行之日止按日千分之三支付的滞纳金907.7元。同时要求被告承担本案诉讼费。 被告何金龙辩称，我在百合湾小区某栋5单元402居住，不同意给付物业费。理由，原告未依据物业合同约定，完成小区绿化，管理也不完善，2016年我的电动车电瓶在园区丢了，调取园区录像，结果看不清；几乎两天打扫一次卫生，窗户漏风，墙皮脱落，维修不到位。 经审理查明，2014年3月3日，原、被告双方签订前期物业服务合同一份，约定，由原告提供物业服务，被告按照居住的百合湾小区69.09平方米，每月每平方米1元的标准缴纳物业费。现原告履行了服务职责，被告拖欠原告2017年6月30日至2018年6月29日的物业费829元（每月每平方米1元，69.09平方米，12个月），以上事实，有双方签订的物业合同在卷佐证。 本院认为，双方签订的前期物业服务委托合同合法有效，原告提供了物业服务，被告应当依约缴纳物业费，故原告请求被告缴纳2017年6月30日至2018年6月29日的物业费829元（每月每平方米1元，69.09平方米，12个月）的请求本院予以支持。当请求按照日千分之三支付滞纳金的请求不符合法律规定，本院不与支持。关于被告提出物业管理不到位及绿化未达标等问题可通过其他途径解决，或向小区业主委员会提出，不宜直接采取拒缴物业费的方式，这样不仅会影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益；另与本诉也不是同一法律关系，不能并案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告何金龙于本判决生效后，10日内向原告缴纳物业费829元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年五月十四日 书记员  王朝霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹海斌，男，汉族，1977年7月29日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张杨林，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭，男，汉族，1985年7月24日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴华，湖南途顺律师事务所律师。原审被告：贺伟，男，汉族，1965年12月8日出生，住长沙市开福区。原审被告：邓波，男，汉族，1968年2月26日出生，住长沙市开福区。原审第三人：刘叶民，男，汉族，1965年4月19日出生，住湖南省邵东县。原审第三人：刘庚明，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省邵东县。再审申请人尹海斌因与被申请人张旭及原审被告贺伟、邓波，原审第三人刘叶民、刘庚明民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。尹海斌申请再审，请求：1.撤销二审判决第二项，变更为限贺伟、张旭于本判决生效之日起十日内向尹海斌偿还借款340万元及逾期利息；2.请求维持二审判决第一项；3.请求维持一审判决；4.本案诉讼费用由被申请人张旭承担。事实和理由：1.二审认定“张旭未重新作出保证，也未以共同债务人的身份假如该债务”是错误的，张旭应同时承担直接还款责任和连带保证责任。2.二审认定尹海斌对被申请人张旭的请求超过诉讼时效是错误的。《还款协议》中没有直接约定作为共同债务人的张旭的还款时间，尹海斌可以随时要求其还款；另张旭在《还款协议》中也重新作出连带责任保证，故对于连带责任保证期间也应该重新计算。3.二审判决适用法律错误。《借款合同》对于张旭的担保责任约定不明确，应该适用担保法解释第三十二条，确定张旭在《借款合同》中连带保证责任保证期限为两年而非六个月。二审适用担保法第十九条、二十六条认定担保期限是六个月是错误的。4.二审审理程序严重违法，涉嫌枉法裁判。二审审理明显超过法律规定的审理期限，且在审理过程中更换合议庭成员但未书面告知再审申请人。张旭答辩称，1.原判决认定张旭未重新作出保证，未以共同债务人身份加入债务的事实并无不当。《还款协议》中“自愿偿还借款”是对承担担保责任的意思反复，而非形成新的债务加入。从《还款协议》合同目的与合同整体性解释来看，张旭签署《还款协议》的目的是愿意依据《借款合同》承担担保责任，而并非与借款人贺伟作为共同偿还人，也没有任何字句体现张旭有重新作出保证的意思表示。《还款协议》中对于邓波的再担保期限仅约束邓波，张旭不受此约束。2.原判决认定尹海斌对张旭要求承担连带担保责任的诉请超过诉讼时效是正确的。张旭在《还款协议》中未作出共同承担还款责任意思表示，未形成新的保证担保，其担保期间仍受《借款合同》约束。被答辩人将“再担保人”邓波的担保期间认为是原担保人张旭的担保期间或债务履行期间是错误的。3.《借款合同》关于担保人的担保期间未作约定，应该适用担保法第二十五条计算担保人的担保期间，原判决适用法律得当。4.原二审判决并不存在任何程序违法或者枉法裁判的情形。请求驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，尹海斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年五月十四日法官助理刘柳书记员旷豪才
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执470号申请执行人：王来骏，男，1965年12月01出生，汉族，住含山县。申请执行人：王淑元，女，1933年12月21出生，汉族，住含山县。被执行人：苏克全，男，1966年02月16出生，汉族，住含山县。被执行人：赵贤兰，女，1968年07月14出生，汉族，住含山县。被执行人：苏倩，女，1991年05月05出生，汉族，住含山县。本院在执行王来骏、王淑元与苏克全、赵贤兰、苏倩健康权、身体权纠纷一案中，经查，苏克全、赵贤兰、苏倩在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏克全、赵贤兰、苏倩在金融机构账户内存款人民币24897.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月八日书记员  张家云
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终179号 上诉人（原审原告）石有学，男，1947年3月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新市区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 委托诉讼代理人：段军强，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路44号。 法定代表人：张永军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：路林海、房凯悦，河北超群律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会，住所地临水镇西泉头村。 法定代表人：郝丽洁，该村村主任。 被上诉人（原审第三人）张志云，女，1953年1月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审第三人）常菊香，女，1955年9月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人石有学与被上诉人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府、邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会、张志云、常菊香因行政撤销一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认定，2018年5月28日，第三人张志云、常菊香（乙方）与被告临水镇政府、峰峰住建局及第三人西泉头村委会（甲方）签订《峰峰矿区房屋征收安置协议书》，该协议载明，乙方房屋坐落于泉头片区××村，宅基地面积282.42平方米，房屋建筑面积153.14平方米，双方约定按照宅基地面积（含房屋）1：1.3比例进行产权调换，乙方应调换房屋建筑面积367.15平方米，奖励20%建筑面积56.48平方米，合计建筑面积423.63平方米。回迁安置楼地点：马磁铁路以西、西泉头以东，乙方补偿给第三人张志云、常菊香搬家费、临时安置补助费、装饰装修货币补偿等补偿和奖励合计31228元，乙方在签订协议之日起十日内搬清，乙方自行过渡，正常过渡期限为24个月。第三人张志云、常菊香在该协议上签字和捺印，被告住建局、临水镇政府及第三人西泉头村委会在该协议上盖章。原告石有学认为该协议侵犯了其合法权益应当撤销，故而诉至法院。 另查明，原告石有学与第三人张志云的配偶石有顺（已去世）系兄弟关系。 原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，原告石有学认为第三人张志云、常菊香与被告住建局、临水镇政府及第三人西泉头村委会签订的《峰峰矿区房屋征收安置协议书》侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告石有学的起诉。案件受理费50元，退还原告石有学。 上诉人石有学不服一审判决，上诉请求：1、请求贵院依法撤销邯郸市峰峰矿区法院作出的（2019）冀0406行初3号行政裁定书裁定内容，并依法撤销被上诉人与第三人张志云、常菊香签订的“峰峰矿区房屋征收安置协议书”。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理查明的事实不清，认定错误。一审法院认定上述征收安置协议不属于行政诉讼受案范围的裁定，违反了法律规定，请二审法院予以纠正。二、上诉人是“峰集建（95）字第218号”宅基地使用证的合法使用人。第三人张志云的丈夫石有顺在西泉头村有多处宅基地，本案争议宅基地的使用权并不属于石有顺及张志云，更不属于村集体成员以外的第三人常菊香。现上诉人所有的218号宅基地涉及拆迁补偿问题，上诉人弟弟石有顺已经去世，石有顺妻子张志云在上诉人不知情的情况下，向被上诉人提交了涂改过的218号宅基地使用证，被上诉人与第三人签订协议时，没有尽到严格审查义务，该具体体行政行为明显不当，严重的侵犯到上诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》第12条、第70条等规定，应当依法予以撤销。请二审法院明察公断，为百姓主持公道，维护社会公平正义。 被上诉人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府答辩称，临水镇政府作为本案被告主体不适格。张志云、常菊香之间因土地确权发生的纠纷属于另一个法律关系，应另行主张。 被上诉人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会答辩称，本案不属于行政诉讼收案范围，应依法裁定驳回起诉。 被上诉人张志云答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院予以维持。 被上诉人常菊香口头辩称，我与本案没有关系，不予进行答辩。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，石有学认为张志云、常菊香与峰峰矿区住房和城乡建设局、临水镇政府及西泉头村委会签订的《峰峰矿区房屋征收安置协议书》侵犯其合法权益而提起诉讼，但其所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的几种情形，故不属于行政诉讼的受案范围，其所诉事由可以通过民事诉讼途径予以解决。综上，石有学的上诉缺乏事实和法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月十六日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉03刑申11号刘树平：你因非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案，对本院（2018）吉03刑终203号刑事判决不服，以对申诉人犯非法吸收公众存款罪应适用缓刑和其行为不构成信用卡诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，双辽市双平化工有限责任公司违反国家金融管理法律规定，以生产经营需要资金为名，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，且申诉人刘树平系该单位直接负责的主管人员；刘树平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，超过规定期限并经发卡行催要仍拒不归还，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，应依法数罪并罚。关于刘树平提出其犯非法吸收公众存款罪应适用缓刑和其行为不构成信用卡诈骗罪的问题，经查，依照2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(法[2001]8号)第三条之规定，按照单位犯罪条款依法追究直接主管人员刘树平的刑事责任正确，且犯罪数额巨大，不符合适用缓刑的条件。另刘树平将透支信用卡款项用于个人消费购物，刘树平的行为在主观上具有非法占有为目的，客观上超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属于恶意透支行为，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。原审判决认定刘树平构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。因此，刘树平的申诉理由不成立，不予支持。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年五月二十九日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执8号之四申请执行人：江苏茂腾针织有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：林资原，总经理。委托代理人：林佳幸，该公司员工。委托代理人：郑淑玲，该公司员工。被执行人：上海观楚电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐爱华。江苏茂腾针织有限公司与上海观楚电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初590号民事调解已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海观楚电子商务有限公司的银行存款人民币41,500元。本裁定立即执行。审判员 唐 毅二〇一九年五月二十日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执恢30号之一申请执行人：槐银娟，女，1967年11月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：秦健平，男，1982年11月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1214号民事判决书向被执行人秦健平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦健平至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦健平在中国建设银行621XXXXXXXXXXXXXX28_156_1账户内存款人民币17502.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年五月七日书记员  谭国涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初154号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，该公司职员。 被告：盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇朝元路1168号。 法定代表人：白福丰，董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 人民陪审员 （林振焕） 人民陪审员 （吴金叶） 二〇一九年五月二十四日                                                                                                                                                     法官助理（商梦莹）                                                                                                                                                     书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5871号 原告：龙天祥，男，1948年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市忠县湘垚农业开发有限公司，住所地重庆市忠县乌杨街道将军社区居委四组68号，统一社会信用代码915002335699381408。 法定代表人：罗春梅。 本院在审理原告龙天祥诉被告重庆市忠县湘垚农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙天祥于2019年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙天祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告龙天祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告龙天祥撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告龙天祥负担。 审判员  刘秋菊 二〇一九年五月四日 书记员  李娇娇
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0728刑初35号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人闫顶，男，1991年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省怀安县，住张家口市万全区。2012年2月3日因犯抢夺罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月10日因犯盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月13日因犯盗窃罪被河北省张家口市万全区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月8日刑满释放；2018年2月8日因犯盗窃罪被河北省张家口市万全区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月1日刑满释放。2018年12月20日，因涉嫌犯盗窃罪被怀安县公安局刑事拘留，2019年1月22日被执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。河北省怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人闫顶犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，由审判员范有珍独任审判，于2019年5月7日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员马国、李雅君出庭支持公诉，被告人闫顶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月19日，被告人闫顶携带改锥从张家口市万全区孔家庄镇乘坐公交车到怀安县柴沟堡镇志凌超市门口，盗窃陈某所有的赛鸽牌奶白色电动自行车一辆；同日到怀安县奕府上城小区6号楼7单元楼下盗窃马某所有的小鸟牌白色电动自行车一辆。被告人闫顶将上述两辆电动自行车租车运到张家口市纬一路，以每辆500元的价格卖给过路人，得赃款人民币1000元。2、2018年11月22日，被告人闫顶携带改锥从张家口市万全区孔家庄镇乘坐公交车到怀安县左卫镇“好又多”超市门口，盗窃陈世光所有的白粉色电动自行车一辆，并将该电动自行车骑回孔家庄镇，以500元的价格卖给孔家庄镇汽车站附近电动自行车修理摊老板。3、2018年11月24日，被告人闫顶携带改锥从张家口市万全区孔家庄镇乘坐公交车到怀安县左卫镇“好又多”超市门口，盗窃邢某所有的粉灰色电动自行车一辆，并将该电动自行车骑到张家口市许家庄村附近，以500元的价格卖给过路人。2018年11月25日上午，被告人闫顶在怀安县左卫镇“好又多”超市附近，准备盗窃电动自行车时被抓获。被告人闫顶先后四次盗窃电动自行车，非法所得人民币2000元，均用于购买毒品供其吸食注射。另查明：2012年2月3日因犯抢夺罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月10日因犯盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月13日因犯盗窃罪被河北省张家口市万全区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月8日刑满释放；2018年2月8日因犯盗窃罪被河北省张家口市万全区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月1日刑满释放。上述事实，被告人闫顶在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明信、照片说明、价格说明；2、被害人邢某、程某、马某、陈某的陈述；3、被告人闫顶的供述与辩解；4、视听资料、电子数据：邢某电动车被盗现场视频、陈世光电动车被盗现场视频；5、量刑证据：刑事判决书，刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫顶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫顶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫顶被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人闫顶到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人闫顶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年12月19日止）。二、被告人闫顶非法所得人民币二千元，依法追缴，返还被害人邢某、程某、马某、陈某各五百元。三、作案工具改锥一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范有珍二〇一九年五月九日书记员  李佳航
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终873号上诉人（原审原告）游天玉。委托代理人闻宇，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼21层。法定代表人杨子锋，该局局长。委托代理人曾越，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人秦海燕，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。上诉人游天玉因诉被上诉人深圳市福田区人力资源局行政处理及被上诉人深圳市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案被诉行政行为是被上诉人深圳市福田区人力资源局（以下简称福田人力局）于2016年10月17日作出的《关于游天玉女士反映问题的回复》（以下简称《回复》），人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该行为经复议机关被上诉人深圳市人力资源和社会保障局复议并维持，人民法院还依法对该复议决定的合法性进行审查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条规定：“劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例>若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的……。”本案中，就上诉人的第1、2项投诉事项，上诉人与用人单位之间对其是否属于劳动合同变更，合同履行事项存在较大争议，已形成纠纷，被上诉人福田人力局依据上述法律法规的相关规定，指引上诉人通过劳动争议处理程序解决相关投诉事项并无不当；同时，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（四）项规定，因举报人、投诉人向劳动保障行政部门举报、投诉，而遭到打击报复的，由劳动保障行政部门责令改正。本案中，就上诉人的第3项投诉事项，根据《警告通知书》、《调查询问笔录》等在案证据显示，上诉人反映的“打击报复行为”于上诉人向被上诉人福田人力局投诉之前即已客观发生，因此不能认定发出《警告通知书》等行为系因上诉人向劳动保障行政部门举报、投诉而做出的打击报复行为，被上诉人福田人力局以“违法事实不成立”为由作出销案处理，并据此作出本诉《回复》，认定事实清楚，符合法定程序，并无不当。关于复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，本案复议程序和决定内容合法。上诉人关于其系因抵制用人单位违法行为遭到打击报复、被上诉人福田人力局应当对其投诉事项履行查处职能的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人游天玉负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月三十一日书记员  陈吉玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初278号 原告：赵玉喜，男，1965年10月23日出生，汉族，住沛县。 被告：鹿昆明，男，1972年1月15日出生，汉族，住沛县。 被告：刘庆雨，男，1974年1月12日出生，汉族，住沛县。 原告赵玉喜与被告鹿昆明、刘庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉喜、被告刘庆雨到庭参加诉讼，被告鹿昆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鹿昆明归还欠款本金35000元以及利息16个月（月息700元），共计46200元；2.被告刘庆雨承担连带还款责任；3.诉讼费用及找被告所花费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原告借款35000元给被告鹿昆明，借款从2016年10月8日至2017年1月8日，为期三个月，后延期至2017年8月8日。付息10个月，被告出具了借条，并口头约定月息700元。被告刘庆雨作还款担保人，担保至还清之日为止。从2017年8月8日至今，原告多次向被告催讨，被告一直推拖拒不偿还。 被告鹿昆明未作答辩。 被告刘庆雨辩称，当时被告鹿昆明开澡堂说需要钱，让我给他借。我就找赵玉喜借钱，鹿昆明说用鹿楼的房子作为担保。后来找鹿昆明要钱，鹿昆明不接电话也不出面。这个钱是鹿昆明用的，我只是作为担保，应当拍卖那套房子，房票也在赵玉喜那里。原告说的情况都是真实的。 围绕诉讼请求，原告赵玉喜向本院提交了借条1份。被告刘庆雨对该借条的真实性无异议，被告鹿昆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告鹿昆明向原告赵玉喜借款35000元，并向原告赵玉喜出具借条1份，内容为：“借条今借赵玉喜现金叁万伍仟元整（35000.00），2016.10.8－2017.元.8止三月，用房产抵押鹿昆明2016.10.8”。被告刘庆雨在该借条上以担保人的名义签字。2017年1月8日，被告鹿昆明又在该借条下部添加内容：“（2017.元.8－4.8号鹿昆明）”。 被告鹿昆明向原告赵玉喜支付2016年10月8日至2017年8月8日期间的利息共计7000元。 本院认为，被告鹿昆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告赵玉喜和被告鹿昆明之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对原告赵玉喜要求被告鹿昆明返还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告赵玉喜要求被告鹿昆明支付2017年8月8日至2018年12月8日期间利息11200元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘庆雨以担保人的名义在借条上签字，没有注明担保方式，依法应当对被告鹿昆明的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹿昆明于本判决生效后十日内向原告赵玉喜返还借款本金35000元、支付利息11200元（按月利率2%，自2017年8月8日计算至2018年12月8日），合计46200元； 二、被告刘庆雨对上述债务承担连带保证责任； 三、被告刘庆雨在承担保证责任后，有权向被告鹿昆明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，公告费600元，计1555元由被告鹿昆明、刘庆雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年五月十日 书 记 员  朱文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保189号 申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为397446.07元，本院作出（2019）桂0902民初1265号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1263号 申请执行人廖桂生，男，1931年7月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人廖高阳，男，1960年2月11日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人廖桂生依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初235号民事判决书，于2019年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人廖高阳在（2019）浙0523执1263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1168.99元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年五月二十八日 书记员  李超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更934号罪犯黄伟贤，男，1963年12月12日出生，汉族，大专文化，捕前职业教师，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年12月31日作出(2014)陆刑初字第373号刑事判决，以黄伟贤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金十万元。刑期自2014年3月31日起至2020年2月29日止。2015年2月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄伟贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内累计获得表扬九个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄伟贤减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟贤在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟贤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月29日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更275号罪犯伦伟，男，1984年11月18日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2016年8月22日作出(2016)桂1002刑初52号刑事判决，以被告人伦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2015年11月6日起至2019年7月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂10刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伦伟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伦伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯伦伟减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1551号申请执行人赵春美，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人张桓大，董事长。本院在执行赵春美申请执行北京宝景泰克汽车零部件有限公司京顺劳人仲字[2019]第1915号劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵春美与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1915号调解书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年五月六日书记员  梁 皓
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执恢129号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人于志强，行长。 被执行人鞠秀杰，女，1966年9月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人乳山市正华房地产开发有限公司。住。住所地山东省乳山市区新华街**/div> 法定代表人郑志，总经理。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所。住所地威海市海滨北路**（侨乡广场****）div> 代表人李长征，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初3097号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人鞠秀杰所有的位于乳山市银滩正华海湖家园小区10-3-507号房产。2019年5月6日,乳山市正华房地产开发有限公司以189000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩正华海湖家园小区10-3-507房产的所有权归买受人乳山市正华房地产开发有限公司所有。 二、买受人乳山市正华房地产开发有限公司可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2016)鲁1083民初3097号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年五月十日 书记员 刘晓楠