广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1400号 原告：张亚南。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地北海市北海大道**振业中央华府**。统一社会信用代码：91450500675037602G。 法定代表人：朱英。 被告：广西南宁天捷房地产策划有限责任公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****房信用代码：91450103595148812X。 法定代表人：武建建。 原告张亚南与被告北海甲东房地产营销代理有限公司（以下简称甲东公司）、广西南宁天捷房地产策划有限责任公司（以下简称天捷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚南的委托诉讼代理人梁宇宸到庭参加诉讼，被告甲东公司、天捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚南向本院提出诉讼请求：1.被告甲东公司退还原告房款31000元及利息损失7807.52元（以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月21日暂计至起诉之日2018年6月28日，利息为7807.52元，实际计至清偿之日）；2.被告甲东公司双倍返还购房定金4万元；3.被告天捷公司退还房款50728元以及利息损失12803.18元（以50728元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月18日暂计至起诉之日2018年6月30日，利息为12803.18元，实际计至清偿之日）；4.本案案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月18日原告向被告甲东公司支付2万元定金，要求购买CBD1号地块7栋16层09号房，并按被告甲东公司要求向被告天捷公司支付50728元。又于2013年10月21日按被告甲东公司要求支付31000元给被告甲东公司，被告甲东公司向原告承诺以上款项会纳入购房款中，被告甲东公司、天捷公司对上述款项分别向原告出具了收据。2013年10月22日，原告与广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）签订《防城港CBD项目（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》），购买广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）开发的位于CBD1号地块7栋16层09号房。约定商品房为每平米6350.40元，建筑面积为63.41平方米，房屋总价为402679元。签订该合同后，原告于当日支付房款120804元。原告订立合同时得知，向被告甲东公司、天捷公司支付的房款系避税款，不会计入《建房合同书》中约定房款，原告因此多次追索要求军通公司、富乐华公司、被告甲东公司、天捷公司退回收取的房款，后该四公司承诺签订《商品房买卖合同》后这些房款会计入合同中。由于该房屋一直未取得预售许可证，无法订立正式《商品房买卖合同》，原告己通过诉讼方式解除了《建房合同书》。原告认为，被告甲东公司、天捷公司收取的31000元、50728元系避税房款，原告与被告军通公司签订的《建房合同书》现己解除，该些房款己不能计入《商品房买卖合同》中，因此被告甲东公司、天捷公司应当退回原告己付房款并赔偿利息损失。被告甲东公司收取的2万元系定金，由于案涉楼盘未能取得预售证，导致合同无效，原告未能签订合法有效的《商品房买卖合同》，被告甲东公司已构成违约，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告甲东公司作为违约一方应当双倍返还定金。 被告甲东公司、天捷公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告甲东公司向原告出具一张《收款收据》（编号：0000824），表示收到原告交来防城港CBD1-7-1609号房定金2万元。同日，被告天捷公司向原告出具一张《收据》（编号：4035632），表示收到原告交来防城港CBD1-7-1609号房相关费用50728元。2013年10月21，被告甲东公司向原告出具一张《收款收据》（编号：0000827），表示收到原告交来防城港CBD1-7-1609号房款31000元。2013年10月27日，原告与军通公司签订一份《建房合同书》（编号为：1-7-1609），约定原告购买军通公司与开发商富乐华公司合作建房防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心7栋16层9号房，但该《建房合同书》已被本院作出的（2016）桂0602民初1965号民事判决书确认为无效合同。 另查明，富乐华公司作为案涉商品房的开发商委托军通公司开发建设、经营、销售案涉商品房项目。 本院认为，虽被告甲东公司向原告出具的这张《收款收据》（编号：0000824）内容载明包括“定金”，但由于该《收款收据》未涉及定金的担保标的、适用条件等内容，不具备定金合同的基本内容，不能视为是书面的定金合同，且本案无证据证明原告、被告甲东公司双方已经就定金达成一致书面合同，依照《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同应当以书面形式约定，并自实际交付定金之日起生效”的规定，故本院认定原告与被告甲东公司双方之间的定金合同未成立，本案不适用定金罚则的规定，原告要求被告甲东公司双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因案涉商品房的《建房合同书》已被确认无效，且并无证据证实被告甲东公司、天捷公司有权代理销售案涉商品房，被告甲东公司继续占用原告的“定金”2万元、“房款”31000元，被告天捷公司继续占用原告的“相关费用”50728元，没有事实和法律依据，故本院予以支持原告要求被告甲东公司退还款项合计51000元及支付利息（利息计算方法：以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月21日计算至实际清偿之日止）、被告天捷公司退还款项50728元及支付利息（利息计算方法：以50728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月18日计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海甲东房地产营销代理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张亚南款项51000元，并支付利息（利息的计算方法：以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月21日计算至实际清偿之日止）； 二、被告广西南宁天捷房地产策划有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告张亚南款项50728元，并支付利息（利息计算方法：以50728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月18日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张亚南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3146.77元，公告费700元，两项合计3846.77元，由原告张亚南负担540.51元，被告北海甲东房地产营销代理有限公司承担1589.3元，被告广西南宁天捷房地产策划有限责任公司负担1716.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3146.77元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一九年五月十四日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑