陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判决 书    (2019)陕01民终3318号   上诉人（原审原告）: 高桂云，女，1971年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：葛向阳，男，1966年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安满平建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：王礼群。   被上诉人（原审被告）：时和岭，男，1954年3月3日出生，汉族，住河南省郏县。   上诉人高桂云、葛向阳因与被上诉人西安满平建筑劳务有限公司（以下简称：满平公司）、时和岭劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   高桂云、葛向阳某甲请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月5日，满平公司承包了商洛市XX城项目，又将项目分包给时和岭，时和岭组织高桂云、葛向阳在该项目2、3号楼的16个楼层及地下室等做劳务，承诺按照单价每平方米4.5元计算劳务费。工程完工并验收后，仅支付3.8万元，下欠107606.41元未付。一审法院对欠款利息未予支持不当，同时未判令满平公司承担责任，明显与立法精神相悖。一审法院还遗漏了必须参加案件的当事人，卢某某是与时和岭签订协议书的人，必须参加案件审理，一审未将其追加为当事人有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人满平公司未到庭答辩。   被上诉人时和岭辩称，在涉案项目干活的不止上诉人二人，还有其他人，我们曾一起去找卢某某要钱，但卢某某称其没有钱，我们就回来了。上诉人施工属实，施工期间满平公司就拖欠款项，我们也曾多次催要并向有关机关反映，后来就找不到满平公司了。   高桂云、葛向阳向一审法院起诉，请求判令：1、两被告连带承担支付拖欠原告的劳务费107606.41元及利息27098.93元（暂计算至2018年6月20日，主张至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年5月24日，时和岭向葛向阳、高桂云出具《欠条》，载明：“欠条、葛向阳、高桂云满平建筑劳务有限公司XX城项目修补打磨劳务费101300元拾万零壹仟叁佰元整，因满平公司恶意拖欠，玩失踪，工程款至今未结。所以无法结算。由于我身有重病，暂不能到场，待法院开庭时可以由家人陪伴出庭作证。时和岭。2018年5.24日、河南老家”。一审庭审中，高桂云、葛向阳称，涉案工程系位于陕西省商洛市商州区XX路XX城”，由满平公司承包给时和岭。2013年5月，其受雇于时和岭，在涉案工地从事修补、打磨某甲。时和岭当时称较忙，故涉案工程便转交于其。高桂云、葛向阳为证明其诉请，提交上述《欠条》及《协议书》、施工图纸、结算清单。《协议书》约定：“甲方：西安满平建筑劳务有限公司XX城项目部。甲方将煤化项目1#、2#、3#楼修补打磨工程交于乙方进行施工。经双方友好协商达成如下协议：一、工程施工范围内的质量要求：1#、2#、3#楼，地下室层的打磨修补工程……。二、设备及材料……。三、甲方提供每个月按工程量的百分之七十结算，单价按每平方米（建筑面积）4.5元计算，按月进度的实际面积结算……。甲方代表：卢某某、乙方代表：时和岭。2013.5.5日。注：所列修补打磨某乙，必须保证能刮腻子，保证质量合格。西安市未央区XX城XX路XX广场XX座XX层XX室。” 高桂云、葛向阳称，上述《协议书》中的2#、3#均系其及所叫的工人未完成，2号楼一层860平方米，3号楼一层937.61平方米，共18层，根据《协议书》的约定，每平方米4.54元，故劳务费共计145606.41元，扣除已支付的3.8万元生活费，尚有107606.41元未支付。满平公司出具的结算单因与实际施工面积差距较大，经多次协商未果，故其诉至法院。就上述所欠劳务费时和岭应予支付，并应按照年利率6%，支付其从竣工之日2014年5月1日至实际付清之日期间的利息。满平公司将工程承包给没有资质的个人，应与时和岭承担连带责任。时和岭对高桂云、葛向阳提交的《欠条》和《协议书》均认可，称《协议书》系其与满平公司的副总卢某某签订的。但其并未将涉案项目转交于高桂云、葛向阳。其作为高桂云、葛向阳的雇主，《协议书》中约定的每平方米4.54元其应分得三分之一。   一审法院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利，债务应当清偿。本案中，时和岭雇佣高桂云、葛向阳提供劳务，经结算认定尚欠劳务费101300元，有双方均认可的时和岭出具的《欠条》为证，法院予以确认。时和岭作为涉案工程的实际组织者和雇主，应对高桂云、葛向阳承担支付劳务费的责任。高桂云、葛向阳依据时和岭与卢某某签订的《协议书》约定的单价主张所欠的劳务费，然时和岭对双方约定的单价不认可，高桂云、葛向阳某乙未提交其他证据予以证明，故高桂云、葛向阳主张的单价法院不予采信。2018年5月24日，时和岭与高桂云、葛向阳就所欠劳务费进行了结算，共计101300元，对此高桂云、葛向阳与时和岭均无异议，故时和岭所欠高桂云、葛向阳的劳务费以双方结算的数额为准，为101300元。高桂云、葛向阳主张时和岭按照年利率6%支付其利息，于法无据，法院不予支持。满平公司未到庭，放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、时和岭于判决生效之日起二十日内给付高桂云、葛向阳劳务费101300元；二、驳回高桂云、葛向阳的其余诉讼请求。案件受理费2994（高桂云、葛向阳已预交），由时和岭负担，与履行上述款项时一并支付高桂云、葛向阳。   二审中，当事人均未提交新证据。   本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。   本案二审争议的焦点问题是：1、一审未支持高桂云、葛向阳关于逾期付款利息的诉讼请求，是否合适；2、满平公司应否承担责任；3、卢某某应否追加为本案当事人。   本院认为：关于逾期付款利息问题。本案认定时和岭欠付高桂云、葛向阳劳务费的依据，主要是时和岭2018年5月24日出具的《欠条》，虽然该欠条上并未提及欠款利息问题，但从公平原则角度考虑，时和岭在认可欠付工程款的情况下，未能及时付款，应该承担逾期付款责任，一审法院对逾期付款利息未予支持不当，本院应予纠正。由于欠条系2018年5月24日出具，故应从2018年5月25日起算利息，利率参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于满平公司应否承担责任问题。高桂云、葛向阳认可其系时和岭叫至涉案项目上，满平公司与高桂云、葛向阳之间并不存在合同关系，亦未在《欠条》上签章，高桂云、葛向阳主张满平公司应该承担责任并无事实依据，对其该上诉请求，本院不予支持。关于卢某某应否追加为本案当事人的问题。卢某某签字的《协议书》载明的甲方为满平公司XX城项目部，涉案项目也系满平公司承包，而非卢某某个人承包，卢某某并非本案合同主体，无需追加为本案当事人，一审并未遗漏案件当事人。综上所述，高桂云、葛向阳的上诉主张部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10166号民事判决第一项；   二、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10166号民事判决第二项；   三、时和岭于本判决生效之日起二十日内给付高桂云、葛向阳逾期付款利息，利息以101300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年5月25日起算至实际付清之日止；   四、驳回高桂云、葛向阳其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费的负担，按一审判决内容执行。二审案件受理费2994元（上诉人高桂云、葛向阳已预交），由上诉人高桂云、葛向阳负担1497元，由被上诉人时和岭负担1497元。   本判决为终审判决。       审判长 陈    晶   审判员 魏    哲   审判员 李沫雨     二〇一九年五月八日                           书记员姜莉娜