江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1453号原告：李磊，男，1984年3月25日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告：相城经济开发区贺奇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路**。经营者：韩永建。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告李磊与被告相城经济开发区贺奇旧机动车交易信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人孙波、被告经营者韩永建及其委托诉讼代理人柯颉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的二手车买卖转让合同；2、被告退还原告购车款40.8万元，并赔偿原告三倍购车款1224000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告在被告处购买一辆二手奔驰梅赛德斯小型普通客车(苏Ｅ×××**)，车价40.8万元。在原告购买时，被告陈述该车出厂日期2017年2月14日，截止2018年12月22日时行驶里程3.6万公里。之后双方签订二手车买卖转让合同，后原告支付购车款，并过户到原告名下，交付车辆时仪表盘中显示为36329km。原告在使用车辆中发现保养记录截止到2018年7月16日时行驶里程数为73813km。原告认为车辆行驶里程数是衡量二手车价值的重要因素，如果原告知道行驶里程数远远超过被告所称的3.6万公里，则原告根本就不会购买该车辆，被告通过修改里程数以便在交易中更易被售出，其行为构成欺诈，严重侵害了消费者的权益。被告辩称：我方认为原告方的诉讼请求不成立。首先，被告方不存在欺诈，不适用解除合同退一赔三的条款。原告在整个交易过程当中清楚地知道公里数以及车辆的实际情况，关于原告方所述的A柱经过修理原告方在自己的聊天记录中也明确表示了其已经查询过。关于合同，我方认为转让合同第三条约定，甲乙双方对旧机动车质量状况已当场认定为准，同时原告方也签字确认，故我方认为原告的诉讼请求不成立。本案原告、被告围绕诉讼请求及述称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二手车买卖转让合同、行驶证、银行流水账单、二手车销售统一发票、广告、店内关于车辆基本信息、聊天记录、查博士APP公里数截图，被告均没有异议；对于原告提交的保养记录，因该记录上并未加盖任何印章，且被告对此不予认可，故本院对其真实性不予确认；对于被告提交的二手车买卖转让合同，因除了“现行里程不准”之外，其余内容与原告提交的合同内容一致，故本院对除了“现行里程不准”之外的内容的真实性予以确认；被告提交的聊天记录，内容与原告提交的聊天记录内容相互匹配，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为二手车销售方发布了案涉车辆的广告，并在实体车上粘贴车辆信息，信息显示：车辆为奔驰2017款R级R3204MATIC商务型臻藏版；上牌时间为2017年4月，表显里程3.6万公里。2018年12月22日，原告作为买方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订《苏州贺奇精品二手车买卖转让合同》一份，载明：车牌号码苏Ｅ×××**、出厂年份2017年2月14日、厂牌型号为奔驰；车辆颜色为黑色；车辆定价为408000元；乙方预付定金108000元；甲、乙双方对旧机动车质量状况以当场认定为准；车辆成交，乙方提车之时起，以前本车闯红灯、交通事故或其他责任都由甲方负责，与乙方无关，以后发生的事故、责任都由乙方负责，与甲方无关；如乙方需过户。甲方负责提供过户盖章，办理过户和过户费由甲方承担，如甲乙双方违约。违约方须赔偿对方成交总价30%违约金；甲方约定乙方在3天内提车，过期则视为放弃购买该车，且定金不予退回；本车原价是44.98万元，现谈好贷款购车，贷款优惠后合同价。当日，原告向被告交付车款108000元。2018年12月22日晚，原告通过查博士APP查询，案涉车辆于2017年11月3日发生事故，维修详情：右倒车镜喷漆；右前钢圈喷漆；前保险杠（全喷）；右侧围A柱喷漆；右前立柱/A柱整形修复（大）；右前叶子板（全喷）。2018年12月23日上午，原告至被告处协商车辆事宜，后原告报警，因车辆发生过维修要求被告退车。当日下午，原告通过查博士APP查询案涉车辆公里数，该软件显示已行驶里程数为73813km，预估公里数约为88853km。2018年12月26日，被告向原告交付了案涉车辆，并完成了过户登记。双方一致确认，原告已付清全部车款。另查明：2018年12月22日18时18分，原告通过微信向被告发送2017年11月3日发生事故的保险理赔报告详情，被告回复“这个我都知道了，两手又没动到，一个保险杠……”。原告回复“这A柱都动了，我不想要这个车了，看看你店里其他车给我换个也行”。被告回复“表面做个油漆，而且都是原厂的，油漆有什么。整车没有任何地方被切割过”。2018年12月24日13时35分，原告“老板贷款的晚上才能到我这里来，什么时候过户提车”。被告回复“明天”。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。原告以公里数不实且车辆发生重大事故，被告存在欺诈为由要求被告赔偿退还车款40.8万元，并赔偿三倍车款的诉讼请求，本院认为，构成欺诈必须是欺诈一方的当事人有欺诈的故意,即欺诈方明知告知对方的情况是虚假的或者明知隐瞒了真实的情况,并且使对方当事人陷于错误认识。本案中，首先，被告发出的宣传信息上载明的里程数3.6万公里是表显里程，虽与原告查询的里程数不一致,但并无证据证明被告系在明知表显里程与实际里程不一致的情况下而故意发布的信息。其次，在双方于2018年12月22日签订二手车买卖转让合同后，原告即通过软件查询到车辆发生事故及车辆里程数与表显里程不一致的信息，此时原告对车辆的里程数及事故情况已经明知。但在此情况下，原告仍于2018年12月24日主动询问被告“什么时候过户提车”，并于2018年12月26日与被告共同办理车辆交接手续并接受了案涉车辆的过户。原告接受车辆的行为即以行为表示接受“车辆发生事故及车辆里程数与表显里程不一致”，故原告以此主张被告构成欺诈进而要求退款并三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为9744元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 唐灿二〇一九年五月二十八日法官助理 邓菲书 记 员 李晨附录法律条文：1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。