wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5663号 被执行人许守志，男，汉族，1961年4月8日出生，户籍地湖北省黄石市阳新县,系(2017）粤0307刑初3947号的被告人。 关于被执行人许守志刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3947号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许守志应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  唐 希
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4128号原告:戴荣华，女，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告戴荣华（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1117号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴荣华的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告戴荣华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初869号原告：曲红岩，男，1980年4月25日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：吴明宪，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告曲红岩与被告吴明宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲红岩到庭参加诉讼。被告吴明宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲红岩向本院提出诉讼请求：要求被告吴明宪立即给付借款30，000.00元及利息，利息自2016年6月30日开始，按约定月利率2%计算至给付之日止。事实和理由：2016年6月30日被告急需用钱，在原告处借款30，000.00元，约定月利率2%，于2016年12月30日前还清本息。借款逾期后，经原告多次向被告索要，被告均已无钱还款为由，未予还款。且被告于2018年3月外出，至今未归，故原告诉至法院。被告吴明宪未出庭，亦未答辩。原告为证明其所主张的事实，提供了如下证据。证据一，原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的身份信息。证据二，借条一份，证实被告吴明宪确于2016年6月30日在原告处借款30，000.00元，约定月利率2%，2016年12月30日还款。证据三，庆安县欢胜乡永利村民委员会出具的证明一份，证实被告吴明宪确于2018年3月份外出，至今未归，无联系。证人周某当庭出证证实，被告吴明宪在原告曲红岩处借款逾期后，曾和原告曲红岩多次去找被告吴明宪索要此款，去过被告吴明宪家欢胜乡永利村吴工匠屯，还去过铁力市被告吴明宪父母家里。被告吴明宪到现在也没有将钱还给原告曲红岩。被告吴明宪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据、证人周某当庭出证的证言没有质证，视为对原告举证的证据及证人周某当庭出证的证言的认可。原告对其所举证据及证人周某的证言及均无异议。本院认定原告提交的证据为有效证据，证人周某当庭证实的内容真实有效，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告吴明宪在原告处借款30，000.00元，于当日给原告出具欠据一张，约定月利率2%，2016年12月30日还款。逾期后，经原告多次向被告索要，被告均一拖再拖，未予还款。后被告吴明宪于2018年3月份外出，至今未归，无联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴明宪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及证人周某当庭证实，对原告主张的事实予以认定。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告吴明宪逾期不履行还款义务，违反了有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告吴明宪于本判决生效后十日内，给付原告曲红岩借款本金30，000.00元及利息，利息自2016年6月30日开始，按约定月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告吴明宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邱树林人民陪审员  杜春孝二〇一九年五月二十八日书 记 员  谢洪磊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2182号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人：熊敏，该行行长。被执行人：罗朝玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行根据本院已生效的（2017）渝0108民初3881号民事判决书，申请执行被执行人罗朝玲借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付截至2017年3月10日尚欠的借款本金92456.84元、利息14459.28元、年费及手续费5176元及截至2016年12月31日尚欠的滞纳金13421.35元，并从2017年3月11日起，以92456.84元为基数，按照日利率万分之五计付利息至付清之日止，支付案件受理费2885元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月12日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年五月二十八日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3005号 申请人：陈媛，女，瑶族，1979年6月4日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人：兰东，男，瑶族，1972年5月19日出生，住住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：陈宁，女，瑶族，1976年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 本院在审理陈媛、兰东与陈宁房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈媛、兰东向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人陈宁名下坐落于南宁市兴宁区XXX房屋（查封标的额47万元）。申请人陈媛、兰东以太平财产保险有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈媛、兰东的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈宁名下坐落于南宁市兴宁区XXX号房屋（查封标的额47万元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年四月十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3435号 上诉人（原审被告）：广西玉淳餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商业广场上第**第A4036-A4043，统一社会信用代码91450102086536059B。 法定代表人：林剑明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：广西荣和置业开发有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳芳，该公司法务。 上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司（以下简称广西玉淳餐饮公司）因与被上诉人曾建荣、原审第三人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称广西荣和置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3605号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西玉淳餐饮公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，并予以改判；二、维持原审判决第一、第四项；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 曾建荣辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西荣和置业公司述称：本案与广西荣和置业公司无关。 曾建荣向一审法院起诉请求：一、判令解除广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，解除曾建荣、广西玉淳餐饮公司和广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金80083元及利息（租金计至起诉之日，利息以欠交租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率）；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金，违约金按《房屋租赁合同》第十七条约定，以欠付租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按年利率24%计算；四、一审案件诉讼费由广西玉淳餐饮公司承担。 一审法院判决：一、曾建荣、广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》以及曾建荣与广西玉淳餐饮公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年12月20日解除；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金20980元；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金（违约金计算：以9956元为基数，从2015年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1491元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1491元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1491元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以11447元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以10038元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以20980元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、驳回曾建荣的其他诉讼请求；一审案件受理费1176元，由曾建荣负担868元，广西玉淳餐饮公司负担308元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人未支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但主张被上诉人就该部分租金的起诉已过诉讼时效。根据本案事实及双方的约定，每一期租金的支付是一个独立的债务，并非同一债务的分期履行。一审法院认定上诉人与被上诉人约定租金按季度支付为分期履行债务是错误的，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人应于2015年4月30日向被上诉人支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但未付。被上诉人没有证据证明其在2018年7月3日起诉之前向上诉人就该部分租金主张过权利，根据法律规定，被上诉人就该部分租金及违约金的起诉已超过诉讼时效，本院对被上诉人的该部分诉讼请求不予支持。三、《房屋租赁合同》第十七条第（二）款约定的违约金标准为，每逾期交付房租一日，按逾期支付金额的1%比例累计收取违约金。被上诉人自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，合理合法，一审法院对违约金的认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求进一步降低违约金标准，但未能提供证据证明其合理性，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人广西玉淳餐饮公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3605号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3605号民事判决第二项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付租金11024元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3605号民事判决第三项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付违约金（违约金计算：以1491元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1491元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1491元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以11447元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以10038元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以11024元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）； 四、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3605号民事判决第四项； 五、驳回被上诉人曾建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费1176元，由被上诉人曾建荣负担930元，上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担246元。二审案件受理费702元，由上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担491.4元，被上诉人曾建荣负担210.6元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐玉林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1380号 异议人赵珣，女，1963年5月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵珣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵珣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执119号之一 申请执行人：孙欢，男，1986年12月4日生，汉族，住镇江。 被执行人：王成刚，男，1982年2月18日生，汉族，住镇江市。 关于孙欢与王成刚民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月22日做出的（2018）苏1191民初2509号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为22681元（不含迟延履行利息），本院于2019年1月3日立案受理，即(2019)苏1191执119号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人王成刚的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下车牌为苏Ｌ×××××车辆有抵押且被其他案件首先查封，本案轮候查封。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人王成刚，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2509号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年五月九日 书记员姚兆天
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保355号申请人：孟凡良，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：栾清添，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币14000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币14000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月三十一日书记员  吕怡慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1222号申请执行人：杨春秀，女，生于1974年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：恩施州昌顺汽车服务有限公司，住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422800553944239U。法定代表人：白小冰，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨春秀与被执行人恩施州昌顺汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，因双方达成分期履行协议后，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年五月九日书记员 袁大清
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢487号申请执行人：王英杰，男，汉族，1983年1月11日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王淑娟，女，汉族，1964年2月4日生，住河南省许昌市。申请执行人王英杰依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3157号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请强制执行王淑娟买卖合同纠纷一案，要求被执行人王淑娟返还申请执行人219740元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行王英杰与王淑娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2018年12月3日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、车辆等财产信息，没有可供执行的财产。2.我院于2018年12月26日到许昌市不动产登记中心查询被执行人王淑娟名下无不动产登记信息。3.我院于2019年3月28日到被执行人所留地址处，未找到被执行人。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年5月10日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人王淑娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王淑娟名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年五月二十日书记员  张献红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1317号 罪犯王鹤洁，女，1986年10月21日出生于广西桂林市，回族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2014年12月19日作出（2014）象刑初字第288号刑事判决，以被告人王鹤洁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2013年12月26日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，2015年1月15日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月25日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王鹤洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王鹤洁予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王鹤洁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王鹤洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2018年11月累计获奖励分86.22分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯王鹤洁于2018年9月17日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯王鹤洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王鹤洁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月25日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4896号申请执行人：王金环被执行人：郑艳玲被执行人：孙百海申请人王金环与被执行人郑艳玲、孙百海民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出(2013)曹民初字第01328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付113090元，缴纳执行费1596.35元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年7月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郑艳玲、孙百海限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2013)曹民初字第01328号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年五月六日书记员 李东昊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执473号之一申请执行人江春辉，男，1975年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邱春华，男，1986年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人江春辉依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8024号民事判决于2019年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月6日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额4.08万元，截至2019年4月18日已执行到位0元，尚有执行金额4.08万元及执行费未能执行到位。本院于2019年5月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月六日书记员  温启翔
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3710号之一 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人王如金，男，1958年4月5日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人王如金为危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院移送强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人王如金缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院向被执行人王如金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王如金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如金的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量存款、无工商登记、无不动产、无车辆。截至2019年05月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王如金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王如金不履行又未报告财产，本院已对被执行人王如金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王如金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月二十七日 代书记员 徐梓展
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1092号申请执行人成都瑞亚特科技有限公司。法定代表人:龚邦明，总经理。被执行人成都达人实业有限公司。法定代表人:邓婷婷，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9213号民事判决，于2019年2月12日受理成都瑞亚特科技有限公司申请执行成都达人实业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都达人实业有限公司名下车牌号为川X**的东风日产牌汽车(车辆类型为XXX)予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月二十四日书记员 赵雄峰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢136号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。被执行人：范爱平，男，1962年5月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余水香，女，1961年3月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人范爱平、余水香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初390号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范爱平、余水香银行存款计人民币109万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人范爱平、余水香执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月十日书记员  夏 寒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保75号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人周锦宝因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初702号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定对属担保人周锋的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆进行了查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人周锋的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一九年五月三十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初495号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，1994年1月3日生，汉族，住河北省武，住河北省武安市工。特别授权代理。被告：昆明宝岛妇产医院。住所地;'>住所地：云南省昆明市高新区海源中路**戛纳小镇****>法定代表人：周清龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告昆明宝岛妇产医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年五月九日书记员  赵志豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7309号 申请执行人刘玲，女，汉族，1989年7月21日出生，身份证住址江西省九江市庐山区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 被执行人深圳市深利源集团有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**用代码91440300697120597X。 法定代表人李明。 申请执行人刘玲与被执行人深圳秦商集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15099号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付22568元，本院已于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，轮候查封深圳市深利源集团有限公司名下位于深圳市××××房产（不动产证号：深房地字××号）、大鹏阁XX房产（深房地字××号）、新凯牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，因轮候查封暂无法处理。除以上财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十四日 书记员 宋 慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢17号之二申请执行人：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧，组织机构代码05293864-X。法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。委托代理人：王炳华，该公司经理。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被执行人：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，住天长市。被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。法定代表人：潘义武，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽信发典当有限公司与被执行人潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司典当纠纷一案中，于2019年4月25日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘义武所有的位于天长市永福东路北沃公新村1栋210室的房产。2019年4月26日买受人许加维（身份证号码：）以348786.00元的最高价竞得，并缴纳了全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市永福东路北沃公新村1栋210室的房产的所有权归许加维（身份证号码：）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人陈大财时起转移。二、买受人许加维（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年五月十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1040号原告：赵书方，男，住围场满族蒙古族自治县。被告：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前千里马村。法定代表人：王保林，职务：经理。委托诉讼代理人：严兴福，河北任浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伯树，住衡水市桃城区。原告赵书方与被告衡水千里马房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书方、被告衡水千里马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严兴福、杨伯树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书方向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行商品房买卖合同，为原告出具167000.00元购房税票，为原告办理不动产证，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，被告和承德明天饲料有限公司、围场金发药品有限公司签订协议书。共同合作开发锦绣华庭小区住宅楼，原告购买了该小区的1号楼4单元202室楼房，并与被告于2010年3月12日签订商品房买卖合同，总价款为239284.00元，原告先付了72284.00元首付款，因后期未能办理贷款，原告将剩余房款167000.00元于2011年1月29日交付给了承德明天饲料有限公司，付清了全部房款，现实际占有使用该楼房多年，因被告原因，一直未能办理不动产证，直到2018年年底该小区才能办理不动产证，但对于原告购买的楼房。被告一直未给出据剩余167000.00元的房款税票，也一直不给办理不动产证。现具状起诉，请求法院依法判令被告履行商品房买卖合同，为原告出具167000.00元购房税票，为原告办理不动产证，诉讼费用由被告承担。原告赵书方为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、承德明天饲料有限责任公司、河北围场金发动物药品有限公司出具的收到原告购买的围场镇锦绣华庭小区1号4单元102室购房款167000元的证明。2、承德明天饲料有限责任公司、河北围场金发动物药品有限公司和被告签订的《协议书》一份。证明原告购买的围场镇锦绣华庭小区1号4单元102室系承德明天饲料有限责任公司、河北围场金发动物药品有限公司与被告合作开发。3、商品房买卖合同一份。衡水千里马房地产开发有限公司辩称，1、原告诉求没有事实及法律依据。原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的锦绣华庭小区1-4-202室楼房，房产总价款239284.00元，原告仅支付房款72284.00元，按合同第5条第一款规定产权面积按实际结算，因此原告购买的涉案房产面积为97.71平米，单价2460.00元，原告至今仍欠被告房款168083.00元。被告如果为原告开具未曾收到房款的发票，必涉嫌虚开增值税发票，因此被告没有为原告开具未曾收到房款金额的发票的义务。2、原告请求开具发票的诉权不属于法院受理范围。依据《税收征收管理法》和《发票管理办法》规定，税务机关负责发票管理工作，发票及税收是相关行政机关的行政职权范畴，不属于法院职权调整范围，应依法驳回原告的起诉。3、办理房产证是原告个人的法定义务，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条产权登记的约定，被告不负有为原告办理房产证的义务，被告负有的是将办理权属处登记所需资料报产权登记机关备案，被告已履行了报备义务，原告诉求被告办理房产证无事实及法律依据，不能成立。被告衡水千里马房地产开发有限公司为支持其答辩意见向本庭出示如下证据：1、2019年1月18日围场满族蒙古族自治县国土资源局不动产登记中心对原告小区发布的不动产登记公告一份。2、商品房买卖合同一份。3、判决书一组供参考。4、衡水千里马房地产开发有限公司关于围场县锦绣华庭小区住宅楼及阁楼有关情况的说明一份。本院经审理认定事实如下：2009年1月19日，被告衡水千里马房地产开发有限公司与承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司签订《协议书》一份，承德明天饲料有限责任公司将其所有的1/1/5705号证，面积4696.10平方米土地（已办理出让手续），围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司将其名下的1/1/616号证，面积1530平方米土地（划拨土地），出让给被告，由被告出资开发建设商品住宅楼。被告列出2000平方米住宅楼给承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司作为土地产权转让的补偿。2010年3月12日，原告赵书方与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的涉案楼房，建筑面积97.27平方米，单价每平米2460.00元，总价款239284.00元。原告已付购房款72284.00元，剩余购房款167000.00元未给付。原告称其将剩余购房款167000.00元支付给了承德明天饲料有限责任公司和河北围场金发动物药品有限公司，承德明天饲料有限责任公司和河北围场金发动物药品有限公司为原告出具证明一份称“赵书方将剩余房款167000.00元一次性支付给我公司，此款在工程结束后，我公司与千里马公司结算时，双方予以确认，并在千里马公司应给付我公司的欠款中扣除”。因被告公司没有为原告出具剩余购房款167000.00元的购房发票，导致原告无法办理该房产的不动产登记证书。被告称办理房产证是原告个人的法定义务，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条产权登记的约定，被告不负有为原告办理房产证的义务，被告负有的是将办理权属处登记所需资料报产权登记机关备案，被告已履行了报备义务，原告诉求被告办理房产证无事实及法律依据，不能成立。以上事实由双方当事人庭审陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，原告赵书方与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的围场镇锦绣华庭小区1-4-202室房屋。该小区系被告与承德明天饲料有限责任公司和河北围场金发动物药品有限公司合作开发，双方签订《协议书》约定承德明天饲料有限责任公司和河北围场金发动物药品有限公司将其名下土地以合法方式有偿转让给被告，由被告出资开发尚品住宅楼，被告列出2000平方米住宅楼给承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司作为土地产权转让的补偿。原告购买的涉案房产属于承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司所有，原告在交付首付款后，将剩余房款交付给了承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司。由承德明天饲料有限责任公司、围场满族蒙古族自治县金发动物药品有限公司在与被告结算时予以扣除。通过这种转账结算，实为被告方已收到此款。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已将购房款付清，被告应依法协助原告办理产权登记手续。关于被告应否向原告开具发票，根据我国《税收征收管理法》的规定，税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上收款方的义务，收款方应自动履行自己的义务，开具发票行为属于行政法规调整范围，原告应向相关部门诉求。依照《中华人民共和国民法总则》第十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定，判决如下：一、被告衡水千里马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵书方办理围场镇锦绣华庭小区1-4-202室房屋产权登记手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告衡水千里马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年五月二十八日书记员  赵 俣
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初343号 原告：张某，男，汉族，1968年7月29日出生，小学文化，农民，住和政县。（缺席） 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：临夏市第三建筑工程公司 法定代表人：方国，系该公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：临洮县建筑工程总公司直属公司 法定代表人：李靖平，系该公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：杨某，男，汉族，1983年10月29日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告张某与被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年-2018年，被告杨某带领原告等在被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的鸿森商住小区、华亿佳苑住宅小区工地务工，工期结束后，被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司已将全部工程款给被告杨吉良结清。被告杨某尚欠原告劳务工资21486元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳务工资21486元；2、诉讼费由三被告承担。 本案在庭审后，原告自愿放弃对被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的主张。经本院主持调解，原告与被告杨吉良自愿达成如下协议： 被告杨某所欠原告张某的劳务工资21486元，由被告杨吉良于2019年12月30日前给付10743元，剩余10743元于2020年12月30日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告杨某负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年五月三十日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执932号申请执行人张丽美，女，汉族，1950年7月22日出生，住贵阳市乌当区。被执行人高守文，男，汉族，1959年10月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔0112民初2107号民事判决书，受理了张丽美申请执行高守文民间借贷纠纷一案。执行标的为货款78000元、案件受理费1750元、执行费。本案在执行过程中，本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年11月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下无可供的财产。本院分别于2018年12月4日通过传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2018年12月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被珍惜缘分财产情况及信息，本院于2019年5月17日通过电话通话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）黔0112执932号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人高守文应依据我院作出的（2016）黔0112民初2107号民事判决书向申请执行人贵州万业包装有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年五月十七日书记员  杨伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0403刑初23号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人王某，女，1992年11月21日出生，汉族，住黑龙江省工农区。委托代理人王天成，男，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，系被害人王某的父亲。被告人郭才，男，1992年11月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。2018年3月26日因协助组织卖淫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。2018年10月22日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年11月1日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师被告人郭才故意伤害一案，由鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕16号起诉书于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，后发现不适宜适用简易程序，于2019年2月28日变更为普通程序，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院依法于同年4月22日公开开庭对本案合并进行了审理。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人王天成，被告人郭才及其辩护人刘兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月9日15时许，被告人郭才与前妻王某(被害人，女，26岁)办理完离婚手续后，在鹤岗市工农区财富家园小区11号楼1单元501室，郭才用锐器(刀或剪刀)将王某身体多处刺伤，致王某胸部穿透伤、隔肌破裂、腹部穿透伤、左创伤性血胸、左大腿外伤、左臀部外伤、右大阴唇外伤。经法医检验鉴定：被害人王某膈肌破裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2.k）条之规定属重伤二级；腹部穿透创、左创伤性血胸，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.4.i)、第5.6.4.f）条之规定属轻伤二级；左大腿、左臀部外伤、右大阴唇外伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.b)、第5.8.5.b）条之规定属轻微伤。伤残等级属十级残。经侦查，被告人郭才于2018年10月22日主动到鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某提出：因被告人郭才的犯罪行为给其造成经济损失，要求赔偿医疗费35674.92元、抢救费5751元、疤痕修复费20000元、伙食补助费3000元、护理费4500元、误工费12935元、伤残赔偿金54892元、后期治疗费用300000元，共计436752.92元。被告人郭才对检察机关指控其犯故意伤害罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人郭才表示自愿认罪。被告人郭才同意对被害人王某进行赔偿，但认为王某提出的赔偿要求过高。被告人郭才的辩护人提出：郭才系自首，并且能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人家属已向被害人支付50000元，应在赔偿额中扣除，同意进行赔偿，赔偿额应按照法律规定计算。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院急诊科危重病人抢救记录、佳木斯大学附属第一医院重症医学科住院记录、黑龙江省院前急救费票据复印件1张、医疗门诊费票据11张、单位往来资金结算票据1张、佳木斯大学附属第一医院出具的住院患者费用结算清单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、上海市闵行区人民法院刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过、破案报告、证人刘某1、曹某、刘某2、张某的证言、现场勘验检查卷、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭才持凶器故意伤害他人身体健康，致人重伤、轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人郭才犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭才因协助组织卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭才的辩护人提出的郭才系自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：医疗费41425.92元、伤残赔偿金54892元、伙食补助费1500元，共计97817.92元，符合法律规定，应予支持。王某的委托代理人当庭提供的南京市白下区欣燊苗老祖美容中心出具的20000元疤痕修复票据，不具有证明力，本院不予支持；王某主张的护理费、误工费、后续治疗费用，无证据证实，本院不予支持。综上，扣减被告人郭才亲属先行支付给王某的50000元，郭才应赔偿王某经济损失共计47817.92元。根据被告人郭才的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告人郭才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2022年10月21日止）被告人郭才赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计人民币四万七千八百一十七元九角二分（不含已付五万元）；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋文豪审判员  陈芯芯审判员  王玥丹二〇一九年五月二十三日书记员  裴浩钧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢415号申请执行人：尹宜军，男，1961年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：房广利，男，1975年8月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月九日书记员 周振良
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初916号原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市。住所地：哈尔滨市道里区通江街**。经营者宋佳拓，男，1988年3月29日生，汉族，，住哈尔滨市道外区委托代理人马佳音，董双双，河北新业律师事务所律师。被告黄风林，男，1979年3月28日生，汉族，，住赵县委托代理人张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市（简称超市）与被告黄风林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马佳音、董双双，被告黄风林及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告全部货款人民币140600元；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失5946元（按同期银行贷款利率计算，自2019年1月25日开始暂计算至2019年3月1日，实际应计算至被告给付之日）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告答辩意见：1、原、被告不存在买卖合同关系，不具有合同的要约，原告起诉不符合法定主体资格；2、祁贯福与被告有过买卖业务往来，已经认识有5年的时间，是朋友关系，且与祁贯福的家人也认识交往。原告所诉的该笔生意是被告帮忙介绍给与被告同村的刘伟哲和刘彦峰，生意的估算价值被告以图片形式发给了祁贯福，具体事宜是祁贯福与刘伟哲、刘彦峰作为主体与被告无关；3、原、被告之间没有任何经济来往，不存在在任何法律意义上的关系，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，被告黄风林与祁贯福联系购买梨事宜，谈妥后被告于2019年1月25日通过微信形式发给祁贯福所购皇冠梨费用明细、总价及支付货款的账户：“小齐拉货，电156××××01099（祁贯福的）；梨果型号及价格：60型皇冠梨1468件×90元=132120元；运费1468件×4.5元=6606元；装卸费1468件×0.6元=880元；代办费1000元。以上合计140606元。署名：小黄（被告）。打款账号、户名及电话：邮政621799121000106×××066。刘伟哲131××××23933。”祁贯福同意后，原告超市的业主宋佳拓在2019年1月25日向祁贯福转款140600元后，同日祁贯福将该140600元款打到约定账户刘伟哲（本案证人）所有的中国邮政储蓄银行账户内，且刘伟哲认可收到该款。但刘伟哲和刘彦峰（二人为本案证人）均称收款前不知道是祁贯福购买梨，也认可收款后未将1468皇冠梨发货给祁贯福，也未将款项退还祁贯福或被告。对以上事实双方均认可。被告对微信图片的内容认可，但称该图片是被告给祁贯福介绍梨果买卖的价格等方面的问题，且被告收取祁贯福代办费1000元，也就是介绍费，图片下面的邮政卡号和刘伟哲的名字和电话号码都是出卖方的信息。被告发给祁贯福，是将该笔买卖介绍给刘伟哲的。收款账户尾********的卡号是刘伟哲的。在该笔生意中，祁贯福从来没有说过该笔生意是原告超市的生意。被告不认识原告超市，也没有和原告超市发生过生意往来，也不认识原告超市老板宋佳拓。宋佳拓没有给被告打过款。被告申请两个证人出庭作证，其中刘伟哲证明：刘伟哲认可收到了祁贯福140600元款（包括代办费1000元），刘伟哲和刘彦峰是合伙经营冷库的，经过黄风林介绍有个客户要装皇冠梨，没有说客户是谁，给客户装完货后，2019年1月25日收到祁贯福打来140600元款，才知道客户是祁贯福，因为祁贯福以前欠我们15万多元，所以装好车的皇冠梨就没有给祁贯福发货；另一证人刘彦峰证明：本案涉及的这批梨果是黄风林介绍我给哈尔滨装的。我是经营梨库的，2019年1月22日黄风林给我介绍了一笔买卖，2019年1月24日装的车，2019年1月25日哈尔滨给我们打款后，我才知道是祁贯福给打的款，因为祁贯福2018年欠我们冷库16万元梨款，所以我就没有给祁贯福发货。在装车之前我不知道是祁贯福买梨。黄风林也没有给我说过买梨的人是祁贯福。原告坚持认为买卖梨的事项是与被告协商并达成一致意见以后才打款的，且打款账户也是被告指定的账户，故原、被告双方的买卖关系成立。祁贯福是原告的业务员，有原告提交的证据及原告经营者宋佳拓给祁贯福打款的证明及聊天记录可以证实，被告是知道祁贯福的身份的，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告主张与祁贯福是雇佣关系，原告仅提供了祁贯福的劳动合同，不足以证明其主张，还应当提供发放工资证明等，以充分证明祁贯福就是原告的业务员。另外，祁贯福与被告联系买卖梨果生意谈妥后，被告在2019年1月25日以微信图片形式向祁贯福发送了交易信息，祁贯福同意并接受该内容，并于2019年1月25日向刘伟哲打款140600元（该140600元由原告超市老板宋佳拓于2019年1月25日转账给祁贯福的）。刘伟哲也在2019年1月25日收到祁贯福转账款140600元，但未将1468件皇冠梨发货给祁贯福，也未将款退还祁贯福。对该事实双方当事人均认可，本院予以认定。本案中，祁贯福与被告之间的法律关系应根据相关法律规定予以确认：根据合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”可见，本案被告黄风林对1468件皇冠梨，既不享有所有权，也无处分权，故不能成为买卖合同的出卖人，也不能成为不履行买卖合同的责任主体。而且被告始终认为自己是介绍人，而非出卖人，由微信图片和聊天记录可以证实。被告自己没有梨，却能够为祁贯福联系卖方并预定了所要的皇冠梨，因此收取了祁贯福1000元“代办费”，该1000元“代办费”实为有偿委托报酬，原告提交的信息图片和聊天记录可以证实。如果原、被告之间是买卖合同关系，就不存在给付1000元代办费（报酬）问题。事实上，被告在本次交易中，未将买卖双方的信息分别披露给对方，造成了买卖双方互不知情。根据合同法第396条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”该法第403条第1款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外。”故被告与祁贯福的关系，应为有偿委托关系，即祁贯福为委托人，被告为受托人。综合本案案情，原告主张与被告黄风林之间系买卖合同关系不成立，被告黄风林不是本案的适格被告，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回哈尔滨市道里区中辉生鲜超市的起诉。案件受理费1562元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年五月二十八日书记员  王晓静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8095号原告：张清杰，女，1976年1月19日，汉族，住平度市。被告1：刘强香，女，1955年3月29日生，汉族，住住平度市。被告2：张军刚，男，1979年4月16日生，汉族，住平度市。原告张清杰与被告刘强香、张军刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张清杰，被告张军刚到庭参加诉讼。被告刘强香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张清杰向本院提出诉讼请求：请求依法分割张中贵（又名张忠贵）名下的非因工死亡一次性救助金53085元。事实与理由：张中贵与前妻郑敏香结婚生育原告，后郑敏香病故。张中贵又与刘强香结婚生育被告张军刚。2018年3月22日，张中贵因不堪妻子刘强香家庭暴力上吊自尽死亡。张中贵死亡后获得非因工死亡一次性救助金53085元，应由其近亲属分割。被告张军刚辩称，1、张清杰不是张中贵的子女，张清杰没有继承权、没有分割抚恤金的权利。2、享受死亡抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可，否则不能享受。张清杰不同时具备以上两个条件，所以不能享受张中贵的死亡抚恤金。3、抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，是为抚慰体恤家属而给予家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，它体现了国家对劳动者的物质帮助。4、抚恤金应当参照《继承法》分配，而且应该尊重逝者的遗愿。被告刘强香未予答辩。经审理查明，张中贵共有二次婚姻。第一次婚姻妻子为郑敏香，生育女孩一名即原告，郑敏香去世后，张中贵与被告刘强香结婚，生育男孩一名即被告张军刚。原告生活中主要跟随祖父母生活，张中贵与被告刘强香、被告张军刚一起生活。2018年3月22日，张中贵死亡。张中贵生前系城镇职工，其死亡后，一次性抚恤金53090元，已发放到位，发放至青岛农商银行账号为62×××09。张中贵死亡时其父母已去世，除本案原被告外，张中贵无其他第一顺序继承人。上述事实，由原告提交的招工登记表、当事人陈述、平度市社会劳动保险事业处证明在案陈述，可以认定。本院认为，张中贵去世后，获得的一次性抚恤金的性质认定。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，其性质具有精神抚慰补助性质，不属于遗产，应根据与死者生前生活的紧密程度分配该财产，被告刘强香与张中贵为夫妻关系，被告张军刚长期与被告刘强香与张中贵在一起生活，原告长期与祖父母一起生活，生活紧密程度二被告高于原告，原告分得20%、被告张军刚分得30%、被告刘强香分得50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：原告张清杰分得张中贵一次性抚恤费元10618元（53090元×20%）；被告张军刚分得张中贵一次性抚恤费15927元（53090元×30%）、被告刘强香分得张中贵一次性抚恤费25195元（53090元×50%）。案件受理费1127元，原告张清杰负担225.4元、被告张军刚负担338.1元、被告刘强香负担563.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  赵翠花人民陪审员  郭进友二〇一九年五月十六日书 记 员  姜 彦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴桐，男，1968年7月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴桐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴桐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额22571.54元，暂时计算至2018年11月20日。其中贷款本金20472.46元、利息1303.02元、违约金796.06元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月20日已经发生贷款余额22571.54元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金796.06元及后续违约金的诉讼请求。被告吴桐在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告吴桐向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴桐，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月20日，被告透支贷款本金20472.46元、利息1303.02元，合计21775.48元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴桐向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金20472.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金796.06元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴桐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月20日卡号为62×××65的信用卡欠款本金20472.46元、利息1303.02元，合计21775.48元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告吴桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保733号 申请人：翟乃祥，男，1982年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李永生，男，1967年5月27日生，汉族，现住江苏省泰州市。 本院在审理申请人翟乃祥诉被申请人李永生买卖合同纠纷一案中，申请人翟乃祥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永生的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李永生的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5277号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：李留国，男，1987年12月28日出生，汉族，住所地河南省永兴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李留国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月26日，欠本金23137.6元、利息13448.51元、其他费用24元、滞纳金1681.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李留国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金23137.6元、利息13448.51元、其他费用24元、滞纳金1681.27元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告李留国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终878号上诉人（原审被告）：房小朋，男，1978年9月13日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：马庆丰，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人房小朋因与被上诉人马庆丰民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。房小朋上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3884号民事判决，并依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决结果缺乏主要事实依据，导致判决结果单方面对被上诉人有利，对上诉人极为不公平。原审法院认为上诉人于2015年8月份向被上诉人借款十万元本金是错误的，上诉人从来没有向被上诉人借款十万元！原审法院仅凭被上诉人单方面陈述就认定十万元的借款事实缺乏关键证据！另外，判决第一项、第二项借款属实，但是，原审时，上诉人因病未能出庭参加诉讼，原审法院仅凭被上诉人单方陈述，未查清上诉人实际偿还被上诉人借款利息情况，就认定被上诉人主张的利息合法是错误的。实际上上诉人已经超出法律规定的范畴偿还了被上诉人借款利息，违反法律规定偿还的利息依法应当按本金扣除。所以，原审法院认定事实错误，导致判决不公。因此，上诉人依法提出上诉，请求贵院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2018)冀0826民初3884号民事判决，并依法改判。马庆丰答辩称，房小朋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马庆丰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款170000.00元并支付相应的逾期利息;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，被告房小朋向原告借款人民币20000.00元并向原告出具借条一张，约定借款期限为2017年1月26日至2017年2月25日，未约定借款利率，此笔借款由案外人张明志提供担保；2017年3月8日，被告房小朋向原告借款20000.00元并向原告出具借条一张，约定借款期限为2017年3月8日至2017年6月7日，未约定借款利率，此笔借款由案外人孙广春提供担保，房小朋已经于2017年底偿还欠款10000.00元，尚欠借款本金10000.00元。2015年8月，被告房小朋向原告借款人民币100000.00元，后被告房小朋于2018年3月4日向原告出具欠款140000.00元的借条一张，其中100000.00元为借款本金，40000.00元为利息，借条约定该笔借款于2018年4月1日前一次性还清，未约定借款利率。借款到期后经原告索要以上欠款未果，因此诉至法院。一审法院认为，原告马庆丰与被告房小朋三笔借款民间借贷关系均合法有效存在，本案欠款事实清楚、证据充分，因此被告房小朋应承担偿还欠款的责任。在2018年3月4日的140000.00元债务中包括40000.00元的利息，从原告庭审陈述的实际出借日2015年8月至2018年3月4日计算40000.00元利息并不违反相关法律规定。原告根据被告重新出具的140000.00元债权凭证按年息6%主张逾期利息之和，并未超过借款本金100000.00元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。原告主张的逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为年利率6%,三笔借款利息应分别自借款逾期之日起算，原告对2017年3月8日借款主张自2018年1月1日起给付逾期利息，系当事人对自己民事权利的依法行使，本院予以采纳。被告房小朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告房小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆丰欠款20000.00元并自2017年2月26日起按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止。二、被告房小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆丰欠款10000.00元并自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止。三、被告房小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆丰欠款140000.00元并自2018年4月2日起按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止。四、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张从来没有向被上诉人借款100000.00元，但并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审人民法院向上诉人依法送达开庭传票，上诉人接到传票后无正当理由未参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，一审法院开庭审理本案并无不当。上诉人认为一审判决第一、二项借款属实，但并未查清上诉人实际偿还被上诉人借款利息的情况，就认定被上诉人主张的利息合法是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故一审人民法院判决按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止并无不当。综上所述，房小朋的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700.00元，由上诉人房小朋负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年五月七日书记员  李云骐
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1758号立案日期2019年4月22日适用程序简易程序中的小额诉讼程序当事人原告原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：赵森，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男，。被告被告：张强，男，。诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付2015年10月1日至2019年9月30日共计48个月的物业费7683.00元，违约金1536.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日被告张强与沈阳圣莱德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议约定物业费每月每平1.2元收取，被告张强住法库县法姬娜欧洲城28#***室，2015年10月1日至今一直未交纳物业费，原告多次催促，但被告拒不履行，现诉至法院，要求被告给付2015年10月1日至2019年9月30日共计48个月的物业费7683.00元，违约金1536.00元，并承担本案诉讼费。被告辩称我确实住在法库县法姬娜欧洲城28#***室，面积133.38平方米，2015年10月1日至2019年9月30日的物业费我确实没交，原因是我居住的单元入门总是坏的，物业一直没有维修，我隔壁的业主经营水立方洗浴中心，产生了很大噪音，影响我正常生活，楼道内感应灯、电梯里的灯在今年过年之前都是我们自己修的，过完年之后物业才开始维修，电梯里有异味，我这个单元有的业主开了补课中心，经常有小孩用电梯然后不讲卫生，我将自己的电瓶车放在楼道内，我的电瓶车丢失，我找物业，物业公司让我报警，物业也不管。查明事实房屋住址法姬娜欧洲城28#***室房屋面积133.38平方米收费标准1.20元/㎡欠费时间2015年10月1日至2019年9月30日（共48个月）是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。关于被告主张原告提供的服务存在瑕疵，如入户门损坏、电梯与楼道感应灯未及时修理等，可适当减少部分物业费，本院酌定被告应交纳物业费7,000.00元（2015年10月1日至2019年9月30日）。关于原告主张违约金，因原、被告签订的《物业管理服务协议》为原告提供的格式条款，原告方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但原告没有证据证明履行了该义务，属于加重对方责任，故原告的违约金主张，本院不予支持。裁判依据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。裁判主文一、被告张强本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳圣莱德物业管理有限公司物业服务费7,000.00元（2015年10月1日至2019年9月30日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告张强负担。告知内容本判决为终审判决。审判员  丁一二〇一九年五月十七日书记员  耿旭本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2562号原告控电管理系统有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，北爱尔兰，贝尔法斯特机场路西195号。法定代表人马克·艾尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人陶帅，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人谢峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000202999号关于第25110439号“CEMSYSTEMS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月31日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告控电管理系统有限公司申请注册的第25110439号“CEMSYSTEMS”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告控电管理系统有限公司诉称：原告是CEMSYSTEMS商标的真正权利人，对其享有在先权利。原告早在2016年7月28日已经对引证的第9462281号“CEMSYSTEMS”商标（以下称“引证商标”）提起无效宣告申请，目前该案处于行政诉讼阶段。申请商标的申请日是2017年7月3日，原告对引证商标提起无效宣告的日期是2016年7月28日。由此可见，原告很早就已积极采取措施维护自身的知识产权，并无懈怠。在以往的案件审理中，被告都会对此情况予以考虑并作出回应。但本案中，被诉裁定（决定）对此项请求没有进行回应，参考行政诉讼法的规定，我们认为被诉裁定（决定）程序违法，应被撤销并重作。原告已对引证商标提起三年不使用的撤销申请，目前正处于商标局审查中。鉴于引证商标状态尚不稳定，恳请法院暂缓本案审理，待引证商标的状态变动后再对本案进行裁判。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告控电管理系统有限公司；2.申请号：25110439；3.申请日期：2017年7月3日；4.标识：5.指定使用商品：第9类“报警器，电子防盗装置，电警铃”。二、引证商标1.注册人：案外人中电科安科技股份有限公司；2.注册号：9462281；3.申请日期：2011年5月13日；4.专用权期限至2022年9月13日；5.标识：6.核定使用商品：第9类“数据处理设备，计算机存储器，计算机，计算机软件（已录制），读出器（数据处理设备），报警器，电锁”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议。2016年7月28日，本案原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请宣告引证商标无效，现案件仍在审理中。2018年5月29日，本案原告以引证商标无正当理由连续三年不使用为由，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册，现案件仍在审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、同意书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由中华人民共和国国家知识产权局继续行使，故中华人民共和国国家知识产权局系本案适格被告。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽因没有正当理由连续三年不使用被申请撤销，且同时被申请宣告无效，但截至本案判决之日，引证商标并未被撤销或被宣告无效，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议，本院经审查对此予以确认。由此，本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。至于原告关于被诉决定在商标驳回申请复审行政程序中未对原告很早就已积极采取措施维护自身知识产权，并无懈怠之情况予以考虑并作出回应，进而主张被诉决定程序违法一节，本院认为，原告的该项主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告控电管理系统有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告控电管理系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告控电管理系统有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年五月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执16号之一申请执行人：王泽忠，男，汉族，1968年7月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李航，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：蒲汶君，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：梅晓明，男，汉族，1984年10月4日出生，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市王家桥镇砖桥村****，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2114号民事判决书，受理执行王泽忠与梅晓明财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款260000元，承担案件受理费5500元、公告费400元、执行费3889元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人梅晓明名下有银行存款6023.47元，该款本院已冻结并强制扣划其中6000元，并已通过转账支付方式支付给申请执行人王泽忠；本院依据（2017）黔0303民初1249号民事判决书通知案外人王豫潢其停止向被执行人梅晓明偿还上述案件余款，经核实，申请执行人王泽忠已收到案外人王豫潢代梅晓明支付的人民币18000元。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月十三日书记员 邹 钛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2210号 申请人:任宗剑,男,1982年4月8日出生,37岁,汉族,住银川市西夏区。 被执行人:重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司宁夏分公司,住银川市金凤区。 法定代表人：任强。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】23号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，该裁决第一项：为申请执行人任宗剑补缴2017年28月至2018年3月期间的养老保险费。被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院以(2019)宁0106执2210号案件立案执行。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳养老保险费的，由养老保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，责令用人单位补缴养老保险费系行政部门的管理职责，不属于劳动争议仲裁机构的仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 不予执行银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲(终)裁字【2019】23号民事仲裁裁决文书第一项被申请执行人为申请执行人任宗剑补缴2017年28月至2018年3月期间的养老保险费。 当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年五月五日 书记员  贺竞铮
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执811号申请执行人余辉,女,1980年1月23日出生,住曾都区。被执行人余胜海,男,1964年2月6日出生,住曾都区。被执行人廖云,女,1970年3月12日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人余辉与被执行人余胜海、廖云买卖合同纠纷一案中，本院已按（2018）鄂1303民初2034号民事判决书确定的义务向随州市不动产登记局送达了协助执行通知书，随州市不动产登记局已协助本院办理位于随州市曾都区东城办事处舜井大道53号3幢601室住房不动产权证的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2034号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年五月二十八日书记员  邹元元
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1124号申请执行人：闫某。被执行人：文某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2153号民事判决书，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人文某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对文某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年五月五日书记员  苏彦威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初1537号 原告余国花，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道云峰社区。 负责人邹红娟。 委托代理人何丽青、王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州市城东新城建设投资有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场**。 法定代表人郭鲁军。 委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。一般授权代理。 原告余国花诉被告杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会（以下简称云峰社区居委会）、杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东新城公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告余国花于2017年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。 原告余国花诉称：2004年6月20日，原告与被告云峰社区居委会签订《合同协议书》一份，约定原告向云峰社区居委会承租农具房用于投资建造、举办幼儿园。合同签订后，原告及时组织施工建造，幼儿园于2004年8月初建成。江干区公安分局消防大队于2004年12月10日对幼儿园消防验收，验收意见为合格。2005年4月12日，江干区教育局向原告颁发民办学校办学许可证。2007年4月17日，江干区教育局同意成立杭州市江干区云峰七巧板幼儿园，颁发民办非企业单位登记证书，该证书载明幼儿园住所地为江干区，法定代表人为余国花。2013年6月1日，原告与云峰社区居委会就土地租赁续租事宜重新达成《协议书》，约定租期到拆迁为止，如遇拆迁，原告所有的投资、改建和装潢全部赔偿给原告。2016年3月，被告城东新城公司作为云峰社区整体拆迁补偿人，在未履行法定通知义务、未与原告及云峰社区居委会进行任何协商的情况下拆除了原告尚在实际合法经营使用的幼儿园，给原告造成了巨额财产损失。云峰社区居委会作为出租人，也未与原告进行任何协商，在未经原告同意的情况下让出租物灭失，对原告的损失负有不可推卸的连带赔偿责任。要求判令：一、两被告向原告连带赔偿房款、装修补偿、附属物补偿、非住宅搬迁补贴、临时安置过渡补助、机器设备损失、班级补偿、租金以及员工工资等损失共计2698153.2元；二、两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告在庭审中共同确认：案涉地块为集体土地且系暂保用地，被告城东新城公司系案涉地块征收项目补偿人并于2016年3月拆除案涉房屋。原告余国花在庭审中确认其自2004年承租土地及房屋后将原房屋拆除并建设了案涉房屋。现原告认为被告城东新城公司拆除案涉房屋应按征收集体所有土地房屋补偿等相关标准赔偿损失，但原告确认案涉房屋并未取得产权证且案涉房屋的建设并未经过审批。本案涉及对未经审批建设的建筑物性质的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告余国花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 探