wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异89号案外人：毛宏伟，男，1963年11月21日出生，汉族，退休工人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。申请执行人：张开福，男，1970年10月31日出生，汉族，北京芦城福旺兴盛建材经销部业主，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：张开旺，男，1976年8月31日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：张建华，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：刘金坤，男，1963年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：翟凤兰，女，1962年7月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。本院在执行张开福与张建华、刘金坤、翟凤兰买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人翟凤兰配偶毛宏伟名下位于北京市石景山区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人毛宏伟对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人毛宏伟称，毛宏伟与翟凤兰系夫妻关系。因张开福与张建华、刘金坤、翟凤兰买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）判决张建华、刘金坤给付张开福货款750049.76元及违约金375000元，担保人翟凤兰承担连带责任，毛宏伟不承担责任。大兴法院在执行该案过程中，将涉案房屋查封，该房屋的产权人系毛宏伟，且该房屋属于福利分房，首钢集团对涉案房屋尚有6%的所有权，故大兴法院查封涉案房屋侵害了毛宏伟的合法权益，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人张开福称，不同意案外人毛宏伟的异议请求，涉案房屋系毛宏伟与翟凤兰的共同财产，故请求法院驳回毛宏伟的异议请求。被执行人张建华、刘金坤、翟凤兰均未到庭答辩。本院查明：毛宏伟与张蕾系夫妻关系，双方于1986年登记结婚，1998年6月30日，毛宏伟与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，约定毛宏伟购买涉案房屋，建筑面积74.75平方米，房屋总价款42630.90元。合同签订后，毛宏伟分两次付清房款。2009年8月21日取得房屋所有权证，证书上登记所有权人为毛宏伟。因张开福与与张建华、刘金坤、翟凤兰买卖合同纠纷一案，2009年10月29日，本院作出（2009）大民初字第626号民事判决书，判决张建华、刘金坤给付张开福货款75049.76元及违约金375000元，翟凤兰承担连带责任。判决作出后，张蕾不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2017年10月31日作出（2017）京02民终9813号民事判决书，准予张蕾撤回上诉。判决生效后，张开福向本院申请强制执行。2013年11月5日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在毛宏伟名下。庭审中，毛宏伟称涉案房屋登记在其个人名下，故请求法院中止执行。本院认为，本案中，涉案房屋购买系在毛宏伟与翟凤兰的婚姻关系存续期间，应系毛宏伟与翟凤兰的夫妻共同财产，本院查封涉案房屋，并无不当，且毛宏伟提交的证据不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人毛宏伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年五月二十三日书记员 任 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初428号原告：蚌埠经济开发区佰润汽车美容中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2PBR1M3X。经营者：纪洋洋，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000529187025（1-1）。负责人：沈剑，总经理。委托诉讼代理人：王拥军，公司法务。被告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D（1-1）。法定代表人：马学坤，董事长。委托诉讼代理人：黄国华，公司法务。被告：钱双全，男，1973年9月16日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市怀远县。原告蚌埠经济开发区佰润汽车美容中心与被告金碧物业有公司蚌埠分公司、蚌埠恒通置业有限公司、钱双全财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年1月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠经济开发区佰润汽车美容中心的经营者纪洋洋及委托诉讼代理人武珺、被告金碧物业有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人王拥军、被告蚌埠恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄国华、被告钱双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠经济开发区佰润汽车美容中心向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告55646元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，原告租赁第三被告所有的，位于本市恒大御景湾3号楼109商铺用于经营汽车美容等。由于租赁使用的房屋质量存在问题导致房屋渗水，将原告存放在屋内的地板、改装音响、汽车太阳膜等产品浸泡、毁损，给原告造成了损失。经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告的房屋财产损失为53146元。原告认为租赁使用的房屋存在质量问题，在出现大面积渗水后，第二被告拖延维修给原告造成损失。三被告应当承担共同赔偿的连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。金碧物业有限公司蚌埠分公司辩称，原告与本公司之间无合同法律关系，对财产损失也没有任何侵权行为，本公司不是适格被告。原告仅证明了财产损失，但没有证明侵权主体及行为。本公司在得知原告承租的房屋受到损害之后已经尽到了物业公司的责任，与总包单位对现场进行查勘时未看到原告所述的屋内地板、改装音响、汽车太阳膜等物品遭受损失。本公司不应承担赔偿责任。蚌埠恒通置业有限公司辩称，本公司不是本案适格被告，被告与原告之间不存在任何合同关系，也不存在任何侵权行为，原告起诉本公司缺乏法律依据。诉争房屋所在楼盘已经竣工验收合格，取得了竣工验收备案表，业主也已经接收房屋且未对房屋质量提出异议。本公司向业主钱双全交付的商铺质量合格，符合合同约定及法律规定。原告主张财产损失缺乏事实依据，本案污水反溢事件发生后，物业公司和总包单位前往现场查看，当时并没有发现有原告声称的物品被浸泡。原先提交的物损评估报告系原告在起诉前单方委托所形成，不应作为确定损失的依据。根据该报告记载评估鉴定作业日期为2018年1月22日，距离事故发生已过去半年，现场检材等发生巨大变化，已不具备鉴定条件，且鉴定机构的经营范围不包括物损评估。本案系财产损害赔偿纠纷，原告应举证证明被告存在侵权行为或违约行为导致其财产受到损失，即存在因果关系。本案中诉争商铺已经交付业主正常使用，原告自租赁后又对房屋进行了装修及二次改造，装修废料等均有可能导致排水管发生堵塞隐患，从而出现污水反溢。原告无任何证据证实因污溢造成财产损失且此损失是由于被告在交付房屋时存在质量问题所致，原告应承担举证不能的后果。钱双全辩称，交房时交付的是新房，物业公司、本人及原告三方同时在场验收的房屋，已经验收合格确认没有任何问题后才签订的租赁合同。原告在使用房屋过程中出现一切问题与本人无关，所有一切损失应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于本市恒大御景湾3号楼109商铺，系由被告蚌埠恒通置业有限公司开发建设。2017年3月30日，原告蚌埠经济开发区百润汽车美容中心的经营者纪洋洋与被告钱双全签订房屋租赁合同，约定由原告承租钱双全所有的恒大御景湾3号楼109商铺，租赁期限自2017年3月30日至2020年3月30日，年租金6万元。合同签订后，原告对房屋进行了装修。2017年年中，原告向诉争房屋所在的金碧物业有限公司蚌埠分公司提出房屋内存在渗水现象，该公司对其进行了疏通。2018年1月22日，原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司对其店内财产损失进行评估鉴定。2018年4月3日，该公司作出物损评估报告，确认原告店内财产损失为53146元。现就赔偿问题，原、被告未能协商解决，原告为此诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其所承租的房屋发生渗水造成其财产损失，未提供有效证据证实渗水产生的原因，及该原因系三被告的责任所致，故本院对其要求三被告赔偿其财产损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蚌埠经济开发区佰润汽车美容中心的诉讼请求。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年五月三十日书记员  罗 磊
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2647号原告:马某，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:连云港天和化学有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬八路。法定代表人：缪祥明，该公司总经理。原告马某与被告连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告天和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付吊车吊装费19800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月份至2015年8月份，被告雇佣原告吊车为其吊装设备，产生费用共计19800元。该款项经原告催要后，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天和公司未答辩。本院查明事实如下：2014年2月份至2015年8月份，被告雇佣原告吊车为其吊装设备，产生吊装费用共计19800元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供吊车台班单36张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告使用原告的吊车进行吊装等事项，原、被告之间形成的承揽合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告吊装费19800元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还吊装费的民事责任。故原告要求被告立即支付吊装费19800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港天和化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告马某费用19800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，由被告连云港天和化学有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 马晓永二〇一九年五月二十四日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢19号之三 申请执行人：田金山，男，汉族，1973年10月10日出生。 被执行人：贾志国，男，汉族，1977年5月8日出生。 被执行人：赵芳，女，汉族，1982年11月27日出生。 申请执行人田金山与被执行人贾志国、赵芳民间借贷纠纷一案，本院（2011）镜民一初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵芳银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年五月八日 书记员  董 鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1097号 葛秀军、王文娟、史兴霞、葛连强： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛秀军、王文娟、史兴霞、葛连强借款合同纠纷一案，本院（2017)鲁1327民初1163号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2017)鲁1327民初1163号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××07 特此通知 二〇一九年五月五日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2425号 申请执行人李淑英，女，汉族，1978年6月12日出生，住所：惠州市惠阳区。 委托代理人：曾胜、罗惠强，均系广东信惠律师事务所律师。 被执行人惠州市海能新材料科技有限公司，住址：惠州市惠阳区永湖镇永平大街工业房A栋101房。 法定代表人：陈积崇。 关于申请执行人李淑英与被执行人惠州市海能新材料科技有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2018]011号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确认：1、被执行人一次性支付工伤拾级一次性伤残补助金20512.8元，一次性伤残就业补助金12952.8元，一次性伤残就业补助金3238.2元给申请执行人；2、被执行人一次性支付申请人2017年6月5日至2017年8月5日停工留薪起期工资4000元，一次性支付申请人2017年6月5日至2017年6月24日期间医疗费差额4263.73元、住院伙食补助费350元、劳动能力鉴定费300元；3、被执行人负担本案执行费584元，迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。因被执行人惠州市海能新材料科技有限公司逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市海能新材料科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费584元。逾期，被执行人经传唤未到庭履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。本院于2019年5月22日向被执行人住所地所在居委会发出协助调查函，但未发现被执行人的经营场所及有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李淑英享有要求被执行人惠州市海能新材料科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人惠州市海能新材料科技有限公司负有继续向申请执行人李淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年五月三十日 书记员  古晓洲
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 (2019)陕0116刑初263号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某，男，居民，2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉 被告人杨某及其辩护人张荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年1月28日20时许，被告人杨某醉酒驾驶陕AXXXXX号灰色长安牌面包车沿西安市长安区XX路由南向北行驶至XX路立元村附近时，适逢被害人李某某驾驶陕AXXXXX号车（乘坐人：被害人赵某某）沿XX路由北向南行驶至此，两车相撞，造成被害人赵某某受伤，车辆受损的交通事故，经认定被告人杨某承担此次交通事故全部责任，被害人李某某、赵某某不承担责任。经鉴定，被告人杨某的血液酒精含量为145.71mg/100ml。被告人杨某对其醉酒后驾驶机动车辆并造成交通事故的行为供认不讳。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人杨某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人杨某认罪态度好，建议对其从轻判处。经审理查明：2019年1月28日20时许，被告人杨某醉酒驾驶陕AXXXXX号灰色长安牌面包车沿西安市长安区XX路由南向北行驶至XX路立元村附近时，适逢被害人李某某驾驶陕AXXXXX号车（乘坐人：被害人赵某某）沿XX路由北向南行驶至此，两车相撞，造成被害人赵某某受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定：被告人杨某承担此次交通事故全部责任，被害人李某某、赵某某不承担责任。经鉴定，被告人杨某的血醇浓度为145.71mg/100ml。 认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，破案及抓获经过，被告人杨某的供述，被害人赵某某的陈述及诊断证明、李某某的陈述，血醇检验报告，道路交通事故认定书，现场图及照片，户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人受伤，车辆受损，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人杨凡认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2019年2月27 日起至 2019年5月26 日止），并处罚金五千元（本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长   马婉贞人民陪审员   樊宝力人民陪审员   李丹东 二0一九年五  月 十三   日 书 记 员    张  欢 1
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初1623号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄泽崇，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪,于2018年12月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1424号起诉书指控被告人黄泽崇犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人黄泽崇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人黄泽崇在未经注册商标所有权人授权的情况下，通过从深圳市华强北爱华市场购进假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机后向他人转售牟利。2018年8月13日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局的执法人员接举报后，在被告人黄泽崇位于宝安区的住处查获假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机共计64部、印有假冒“OPPO”、“VIVO”标识的进网许可证共计120张及销售记录本1个。宝安市场监督管理局于2018年8月15日将该案件移送至公安机关立案侦查。公安机关于2018年12月3日19时许在宝安区新桥街道上寮五区91号B栋1404房将被告人黄泽崇抓获归案。经查，被告人黄泽崇于2018年8月7日至12日期间，销售的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机共价值人民币75350元，现场查获的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机以实际销售价格计算共价值人民币80790元。经深圳市宝安区价格认证中心认定，现场查获的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机价值人民币57207元（部分手机因已停产，无法查询被侵权产品市场销售中间价格，暂无法进行价格认定）。公诉机关认为，被告人黄泽崇的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人黄泽崇对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：1、起诉书中所列的涉案金额75350元是销售金额，构成销售假冒注册商标商品罪的犯罪既遂性，除此之外现场查获的未销售出去的库存依法应定性为犯罪未遂，对于未遂犯依法可以比较既遂犯可以从轻处罚；2、被告人在侦查第一时间就签署了认罪认罚具结书，其认罪态度非常积极，悔罪态度非常诚恳，可以从轻或减轻处罚；3、被告人在案发前以销售正品手机营生，案发前不到一周的时间才开始从事假冒注册商标的商品，其犯罪行为持续时间非常短，社会危害性相对小，该情节应该作为量刑时的酌定从轻情节。经审理查明，2018年8月起，被告人黄泽崇在未经注册商标所有权人授权的情况下，通过从深圳市华强北爱华市场购进假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机后向他人转售牟利。2018年8月13日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局的执法人员接举报后，在被告人黄泽崇位于宝安区的住处查获假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机共计64部、印有假冒“OPPO”、“VIVO”标识的进网许可证共计120张及销售记录本1个。宝安市场监督管理局于2018年8月15日将该案件移送至公安机关立案侦查。公安机关于2018年12月3日19时许在宝安区新桥街道上寮五区91号B栋1404房将被告人黄泽崇抓获归案。经查，被告人黄泽崇于2018年8月7日至12日期间，销售的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机共价值人民币75350元，现场查获的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机以实际销售价格计算共价值人民币80790元。经深圳市宝安区价格认证中心认定，现场查获的假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标手机价值人民币57207元（部分手机因已停产，无法查询被侵权产品市场销售中间价格，暂无法进行价格认定）。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：涉案手机、进网许可证、销售记录清单（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、宝安市场监督管理局现场检查笔录、现场询问（调查）笔录、手机进销货记录、宝安市场监督管理局证据复制（提取）单、被告人的身份信息、OPPO广东移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司的营业执照、核准变更登记通知书、商标注册证、授权委托书、报案材料、未授权证明、鉴定报告、价格证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、银行卡交易记录、情况说明、破案报告等；3.被害人陈述：被害人何某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄泽崇的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查和辨认笔录。上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人黄泽崇无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄泽崇自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于部分假冒注册商标的商品尚未销售，可以酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄泽崇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年10月2日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 周 新 华人民陪审员 徐 利 芳二〇一九年五月十日书 记 员 王振（兼）书 记 员 周   彤
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1832号 原告：上林县润真贸易经营部，住所地上林县大丰镇。统一社会信用代码：XXX。 经营者：陈东，男，1967年2月13日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：黄溯，男，1982年10月15日出生，壮族，住上林县。 原告上林县润真贸易经营部与被告黄溯不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上林县润真贸易经营部的经营者陈东及其委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。被告黄溯经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林县润真贸易经营部向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款440268元，并支付利息（自2018年1月21日起至交清货款止，按年利率6%计）。事实和理由：2017年7月15日，原、被告经协商，双方签订了《分红合作协议》，约定原告聘用被告为业务员，负责原告的业务经营和管理，聘用期间原告按税后利润的35%给予被告提成。协议签订后，被告主要负责原告的酒类销售及收款。2017年12月29日，原、被告对9至11月份被告所经手的啤酒销售进行了结算，双方确认被告所售出的啤酒尚有543334元未收回，被告承诺在2018年1月20日回款给原告50万元。2018年1月1日后，原、被告未再继续合作。同年1月20日，被告未能依约回款给原告。同年1月24日，原、被告对2017年7月至2017年10月31日被告应得提成进行了结算，双方确认该期间被告应得的提成为10331元（2017年11月1日后不再计提成）。同年3月28日，原、被告经协商，共同签订了《解除分红合作协议书》，双方确认自2018年1月1日起解除《分红合作协议》，被告承诺经手收受的货款退还给原告。原告经调查得知，至本案起诉之日止，被告经手收受的货款为440268元，该货款至今被告未能交还给原告，原告曾多次追索，但被告总以种种理由拒还，为此，现提请诉讼，请予判决。 被告黄溯未提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告的管理人员，负责原告的业务经营和管理。2017年7月15日，原、被告签订《分红合作协议》，约定被告为原告提供业务开展，原告每年给被告税后利润的35%分红。协议签订后，被告主要负责原告的酒类销售及收款。2017年12月29日，原、被告对2017年9月至11月被告所经手的啤酒销售进行了汇总结算，双方确认被告所售出的啤酒尚有543334元未收回，被告承诺在2018年1月20日回款给原告50万元。2018年1月1日后，原、被告未再继续合作。同年1月20日，被告未能依约回款给原告。同年1月24日，原、被告对2017年7月至2017年10月31日被告应得提成进行了结算，双方确认该期间被告应得的提成为10331元（2017年11月1日后不再计提成）。同年3月28日，原、被告经协商，共同签订了《解除分红合作协议书》，双方确认自2018年1月1日起解除《分红合作协议》，被告承诺经手收受的货款退还给原告。至原告起诉之日，被告经手收受的货款440268元未能交付给原告，包括：1、客户乔贤分销商韦某1的货款22490元；2、客户镇圩家配莫某的货款143816元；3、客户马山黄某的货款72350元；4、客户覃排龙楼批发部苏某的货款12411元；5、温某交付的营业款8167元；6、客户白圩镇韦某2的货款13000元；7、客户白圩游泳场周某的货款17440元；8、客户迪派KTV李某的货款150594元。原告多次向被告追索未果遂诉至本院。 本院认为，被告作为原告的销售管理人员，所经手销售的货款系原告的财产，其收取的货款除依约分得的红利外应如数交付给原告。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告经手收受的货款440268元未能交付给原告，应认定被告取得了不当利益，原告作为受损失的人有权请求被告返还不当利益，故原告诉请被告返还货款440268元有事实理由和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息实质是资金占用损失。被告收取客户货款后未按约上交货款，给原告造成了损失，应当向原告支付资金占用损失，但双方并未约定利息标准，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率，自逾期之日起计算利息至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄溯返还原告上林县润真贸易经营部货款440268元并支付利息（计算方式：以440268元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月20日计至款项付清之日止）； 驳回原告上林县润真贸易经营部的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7904元由被告黄溯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7904元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  白启珍 二〇一九年五月八日 书 记 员  覃玉意
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4552号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期；本案原告主张歌曲《心跳》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1015号   原告：沈涛，男，1987年3月18日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501.502.503.504.一层102室。统一社会信用代码：911302006XXXXXXX。   负责人：史礼，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹晓康，该公司员工。代理权限为特别授权代理   原告沈涛与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓峰与被告诉讼委托代理人曹晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月3日13时50分许，原告沈涛驾驶其所有的×××牌号车辆沿长丰路由南向北行驶至北外环路口北时，由于操作不当与路中间石墩相撞，造成自身车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，原告沈涛承担事故的全部责任。此事故给原告沈涛造成的经济损失有：车损137469元、公估费9248元、施救费1500元、拆解费13746.9元，以上损失共计161963.9元。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，经与被告协商，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔款161963.9元，并承担本案的诉讼费用。   被告辩称，原告索要损失仅依据公估报告并不能证明其实际损失；根据外观显示碰撞力度与其照片显示损失部分不符，损失有扩大嫌疑；车辆残值公估价格过低，公估费和诉讼费属于间接损失不属于保险责任，不属于车损险赔偿范围内的损失，其次其车辆损失和拆解费分开索要不合理，车辆损失包含拆解工时费用。施救费应按施救费救援标准按里程计算。   经审理查明，2018年1月11日，原告沈涛为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为172469元，附加不计免赔）。保险期间自2018年1月12日0时至2019年1月11日24时，并已交纳了相应保费。   2018年9月3日13时50分许，原告沈涛驾驶其所有的×××牌号车辆沿长丰路由南向北行驶至北外环路口北时，由于操作不当与路中间石墩相撞，造成自身车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，原告沈涛承担事故的全部责任。   原告沈涛主张为施救被保险车辆支付施救费1500元。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北强大保险公估有限责任公司对事故车辆的损失进行了公估，确定被保险车辆已达全损，实际损失金额为137469元。原告沈涛为此支付公估费用9248元，拆解费13746.9元。   上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、公估报告书等证据可证实，足以认定。   本院认为，原告沈涛为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北强大保险公估有限责任公司公估，×××牌号车辆的实际损失为137469元，被告对公估报告的全损结论有异议，但经本院组织对被保险车辆实际复勘后，被告仍未能提供相关证据予以反驳，故对此公估报告的真实性依法予以确认，由此公估报告所确认的损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费1500元明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为300元。原告所支付的公估费9248元及拆解费13746.9元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告沈涛保险理赔款160763.9元（判决生效即履行）；   二、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。   案件受理费3539元减半收取为1769.5元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1756元，原告沈涛负担13.5元（判决生效即履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 壮     二O一九年五月二十八日     书记员 张国强
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1189号申请执行人李某某，女，住金川区。被执行人王某某，男，住金川区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某探视权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年5月27达成执行和解协议，即被执行人王某某自2019年5月31日起，每周五下午5:50分将孩子从学校接出交由申请执行人李某某领走，申请执行人李某某于当晚9点前将孩子送回被执行人王某某家27区楼下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十八日书记员  魏丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11238号之二 申请执行人：吴荣桂，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：翁民杰，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁霭儿，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴荣桂与被告翁民杰、梁霭儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁民杰、梁霭儿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴荣桂偿还借款本金1336732.5元及利息（以1336732.5元为基数，自2016年5月7日起按月利率2%计算至清偿之日止，并扣除已偿还利息320.31元），并承担案件受理费及财产保全费共计9273.36元。因债务人翁民杰、梁霭儿未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴荣桂向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计22801.41元，本院已扣划22801.41元。 查明被执行人梁霭儿所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经变价处理，得执行款59200元。 上述所得执行款共计82001.41元，在扣除拍卖变现必要费用共3400元及本案执行费1078.81元后，余款77522.6元已支付给申请执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 对被执行人翁民杰办理了司法拘留手续。 经申请执行人申请，依法采取限制被执行人子女就读高收费私立学校。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位82001.41元，扣缴拍卖变现必要费用及执行申请费共计4478.81元后余77522.6元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2033664.8元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11238号案件终结本次执行程序。 被执行人翁民杰、梁霭儿负有继续向申请执行人吴荣桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年五月二十八日 书记员 罗泽明
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1267号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘天喜，男，汉族，1965年4月15日出生，湖南省祁东县人，初中文化，昌宁强宝腻子粉厂投资人，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，现住云南省昌宁县（昌宁强宝腻子粉厂）。2017年9月21日因本案被云南省昌宁县公安局取保候审，2018年2月26日被云南省大理白族自治州人民检察院取保候审，现在家。辩护人曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察指控刘天喜犯假冒注册商标罪一案，于2018年10月8日作出（2018）云29刑初66号判决，判决如下：一、被告人刘天喜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币310000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、尚未追缴的非法经营的违法所得人民币680元继续予以追缴。三、扣押的非法经营的违法所得人民币587522元、涉案的假冒注册商标的商品、用于制假的包装材料及销货单据等物品（详见扣押清单），均依法予以没收。刘天喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了刘天喜，并听取其辩护人曾建龙律师的辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决以上诉人刘天喜未经注册商标所有权人三棵树涂料股份有限公司许可，在其生产的腻子粉上私自使用“三棵树”商标，情节特别严重为由，认定其行为构成假冒注册商标罪，存在事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29刑初66号刑事判决；二、发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年五月二十二日书记员  罗 燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永强，男，1968年9月23日，出生于广西壮族自治区南宁市城北区，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：张来，男，汉族，1950年1月14日出生，住浦北县，系浦北中学退休老师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张永福，男，1968年1月22日，汉族，住浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄东燕，女，45岁，1971年12月30日，汉族，住浦北县。 再审申请人马永强因与被申请人张永福、黄东燕民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初1353号及本院（2018）桂07民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永强申请再审称，请求：一、撤销浦北县人民法院(2017)桂0722民初1353号民事判决书、钦州市中级人民法院(2018)桂07民终459号民事判决书关于本案债务属马永强、黄东燕夫妻共同债务，由马永强、黄东燕共同承担还款责任的判决。二、改判由被申请人黄东燕个人偿还被申请人张永福借款，再审申请人不负共同偿还责任。三、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实和事由：一、一、二审判决认定“夫妻共同债务”事实不清，主要证据缺乏。一审对本案借款用途没有查明和认定，二审则认为“本案借款3万元无明显高于日常生活开支，而是用于日常生活所需。”,这一认定错误在于没有事实依据，更没有从黄东燕个人借款的时间持续连贯，多人多量，总额巨大，大大超出家庭日常生活需要的联系关系来评判，不能用单笔借款3万元作为“并无明显高于日常生活开支”的事实依据和认定。二、一、二审确定本案性质为夫妻共同债务并负共同还债责任这一定性错误。因为本案债务形成时没有夫妻“共债共签”事实；本案债务形成后没有再审申请人事后追认的事实，也没有基于夫妻双方共同的意思表示的事实；本案债务是黄东燕以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务；本案一、二审中均没有证据证实借款用于家庭生活或生产经营所需。因此，一、二审对本案性质确定没有事实和法律依据。三、一、二审判决适用法律不当，违背举证责任原则，有法不依。一审判决在没有任何事实的情况下，只凭《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第24条第一款规定按夫妻共同债务处理并判决。而该“规定”在本案上诉期间已不再适用。二审判决应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，被申请人张永福根本没有举证证明本案被申请人黄东燕借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被申请人张永福以本案债务属于夫妻共同债务为由主张权利应承担举证不能的法律后果，其以本案债务属于夫妻共同债务的主张，人民法院依法不予支持，本案也由此不能认定为夫妻共同债务。二审判决违背举证责任原则，有法不依。四、二审判决违反公平公正准则，同案不同判。陈华诉再审申请人和黄东燕夫妻共同债务案，张永福诉再审申请人和黄东燕夫妻共同债务案的性质、请求一样，二审审理时两案的合议庭成员，审判长一样，但两案二审的认定事实、证据评判、适用法律、判决却截然不同。前案为黄东燕个人债务，后案反而为夫妻共同债务。相同性质案件却存在相反判决现象。 被申请人张永福、黄东燕均未作答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，本案的焦点问题是本案被申请人黄东燕借款是个人债务还是夫妻共同债务。本案中，被申请人黄东燕向被申请人张永福出具《借据》一份，表明黄东燕已经收到张永福提供的借款30000元。本院二审根据马永强与黄东燕的收入分析，认为黄东燕向张永福所借30000元并无明显高于日常生活开支，而是用于日常生活所需，依法认定该债务为马永强与黄东燕的夫妻共同债务，认为一审认定事实清楚，判决正确，依法判决驳回上诉，维持原判，并无不当。马永强申请再审所举证据不能证明一审及本院二审判决确有错误，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，马永强申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马永强的再审申请。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁13执恢11号之二申请执行人:山东亿和橡胶输送带有限公司。住所地：山东省枣庄高新技术产业开发区天安一路。组织机构代码：565236950。法定代表人：杨民，执行董事。被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。组织机构代码：753547035。法定代表人：李风明，经理。本院在执行申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司与被执行人临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司与被执行人临沂江鑫钢铁有限公司于2019年4月24日达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019)鲁13执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年五月二十三日书记员 王林成
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执564号申请执行人：冀建平，女，1957年10月10日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人冀建平与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2711号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冀建平于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款34620.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币34620.98元。二、本案执行费419元，由被执行人祝红国负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月七日书记员  余 磊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初250号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：覃大想，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：韦桂英，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告覃大想、韦桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回对被告覃大想、韦桂英起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告覃大想、韦桂英的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年五月二十三日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1164号 原告：唐士钫，女。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈淑兰，女。 被告：胡志斌，男。 两被告共同委托诉讼代理：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人：伍育英，女。 第三人：魏立红，男。 第三人伍育英、魏立红共同委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 原告唐士钫与被告陈淑兰、胡志斌、第三人伍育英、魏立红执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐士钫的委托诉讼代理人邵攀君，被告陈淑兰及委托诉讼代理人王亭亭，第三人伍育英、魏立红共同委托诉讼代理人聂景茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐士钫向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）湘0703执545号之一执行裁定书；2、判令撤销被告陈淑兰、胡志斌在分配方案中10％优先受偿权；3、判令原告按债权比例参与被执行人第三人伍育英、魏立红共同财产房屋的分配；事实与理由：原告与第三人伍育英民间借贷纠纷一案，经鼎城区人民法院审理并作出（2018）湘0703民初322号民事判决书，第三人伍育英自判决发生效力之日起十日内偿还原告借款238,400元。第三人伍育英未按判决履行还款义务，原告依法申请强制执行。鼎城区人民法院在执行中对第三人伍育英、魏立红位于常沅社区六组三间五层的房屋进行查封，第三人魏立红与伍育英离婚协议中约定该房由魏立红所有，鼎城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案：胡志斌、陈淑兰受偿2,506,642元、伍群英受偿74,276元，曾菊华受偿173,307元，原告承担义务的被执行人不是魏立红，原告不参与分配。执行方案中被执行的财产三间五层房屋，系第三人魏立红、伍育英婚后所建，至今没有办理产权登记，第三人伍育英享有50％的所有权，第三人伍育英、魏立红在欠有巨债未还清的情况下，签订离婚协议，将房屋约定归第三人魏立红所有，其约定不能对抗善意第三人，原告仍然有权对该房屋的执行款享有分配的权利；被告胡志斌、陈淑兰的债权是普通债权，不享有10％优先分配权；分配方案将第三人伍育英的债权人排除在外，严重损害了第三人伍育英的债权人合法利益，显失公平，为维护原告的合法权益，提出分配方案异议之诉，请求贵院重新制作分配方案。 陈淑兰、胡志斌辩称，原告的债权清偿主体为第三人伍育英，对第三人魏立红的财产不享有参与分配权利；第三人伍育英、魏立红的离婚协议合法有效，本案处置的房屋系第三人魏立红个人财产，只有第三人魏立红承担责任的债务方才可参与分配；被告系最先申请执行，有权主张优先受偿，请求驳回原告的诉讼请求。 伍育英、魏立红述称，同意撤销（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案，第三人伍育英享有的50%财产份额，原告应依法参与分配。依照根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第94条“参与分配案件中可供执行的财产在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例执行分配。”之规定，本案应按债权比例制定参与执行财产分配方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 唐士钫与伍育英民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2018）湘0703民初322号民事判决书，判决伍育英偿还唐士钫借款238,400元，已发生法律效力，唐士钫申请强制执行。本院在执行申请执行人陈淑兰、胡志斌与被执行人伍育英、魏立红民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日依法查封被执行人魏立红所有位于常沅社区六组三间五层房屋，经公示，案外人宋才红以最高价2,880,000元购得，因伍育英、魏立红可供执行的财产不足以清偿全部债务，唐士钫等6人申请参与分配，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案：胡志斌、陈淑兰在本次执行到位的执行款2784000中优先分取278,400元（10％），剩余执行款由胡志斌、陈淑兰受偿2,506,642元、伍群英受偿74,276元，曾菊华受偿173,307元，唐士钫等4人承担义务人不是被执行人魏立红，不参与分配。唐士钫不服，向本院提出分配方案异议之诉，提出上述诉讼请求。审理中还查明，魏立红与伍育英原系夫妻关系，2017年11月3日，魏立红与伍育英在民政部门协议离婚，离婚协议约定，位于常沅社区六组三间五层房屋归魏立红所有。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，唐士钫与伍育英的民间借贷纠纷案一案，唐士钫未起诉魏立红，魏立红没有成为承担义务的被执行人，系唐士钫对魏立红请求权的放弃；魏立红与伍育英协议离婚，约定共同财产位于常沅社区六组三间五层房屋归魏立红所有，财产分割协议未被司法确认无效，可认定位于常沅社区六组三间五层房屋所有人为魏立红，唐士钫未取得对魏立红财产执行的法律依据，未确认被执行人伍育英对魏立红财产享有权利，直接要求参与被执行人魏立红的财产分配，没有事实和法律依据，本院（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案中，“唐士钫等4人的承担义务人不是被执行人魏立红，不参与分配”处理正确，故对唐士钫的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下： 驳回唐士钫的诉讼请求。 案件受理费100元，由唐士钫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  刘俐俐 二〇一九年五月三十日 书 记 员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终291号 上诉人(原审被告)：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道与建港路交汇处。 法定代表人：李忠飞，执行董事。 委托诉讼代理人：韩玥，该公司法务人员。 被上诉人(原审原告)：李岚岚，女，1979年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）因与被上诉人李岚岚房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人腾飞龙公司于2019年5月4日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人腾飞龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2092元（上诉人腾飞龙公司已预交），减半收取1046元，由上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担，余下1046元由本院退回广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初301号 原告：李中元，男，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：毕文强，男，1989年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告李中元与被告毕文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李中元到庭参加了诉讼，被告毕文强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李中元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元；2.要求被告给付借款期限内利息10000元，逾期利息自2018年11月3日起至实际给付之日按月利率2%计算；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日被告毕文强在原告处借款100000元，约定月利率1%，借用期10个月。借款到期后经原告多次催要无果，故起诉至法院，要求被告毕文强偿还借款本金、支付利息并负担诉讼费用。 被告毕文强未在答辩期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告毕文强未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。对原告提交的《借据》1张，用以证明：被告在原告处借款100000元，月利率1%，被告毕文强在借款人处签名捺印。该证据所记载内容真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。该《借据》中没有对逾期利息的约定，庭审中，原告李中元明确表示放弃主张《借据》中约定的违约金。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《借条》记载证实，该借条既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告毕文强在借款人处亲笔签名捺印，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告毕文强有偿还原告本金100000元及利息的义务。《借据》中约定借期内利息为月利率1%，原告主张自2018年1月2日起至2018年11月2日止，100000本金按月利率1%计算借期内利息为10000元，符合法律规定，本院予以支持。《借据》中未约定逾期利息，原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息，应按照借期内的利率计算。即自2018年11月3日起，按月利率1%计算利息部分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告毕文强于本判决生效之日起十日内给付原告李中元借款本金100000元，利息10000元及逾期利息（自2018年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计息）。 二、驳回原告李中元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费1070元，由被告毕文强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年五月二十九日 书记员  娄 玉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终385号 上诉人（原审原告）：孔聪才，男，1975年3月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州天一会计师事务所有限公司，住所地温岭市太平街道温岭大厦A单元5楼。 法定代表人：江岳祥，该公司执行董事。 上诉人孔聪才因与被上诉人台州天一会计师事务所有限公司（以下简称天一公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初12790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔聪才上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人于2018年9月28日作出的股东会决议程序合法系事实认定错误。理由如下：本案作出的股东会决议内容为“决定按公司当年业务收入的75%提取作为工资及奖金”，其所涉及的范围实际是对员工工资和奖金发放的金额认定，而在召开股东会之前，被上诉人在通知时未将该议题的具体内容列入在内，在召开股东会时直接要求股东对该决议进行表决，损害了上诉人作为股东的表决权。二、一审法院认为该股东会决议已经由三分之二以上的股东表决通过即为有效，却未对该决议的内容进行审查。1、该决议的内容违反了公司法第一百六十六条规定，倘若按照现在决议比例提取作为工资、奖金发放，势必造成公司巨额亏损，无法提取法定公积金，与该条规定相冲突。2、决议提取的业务收入75%并没有实际作为员工的工资和奖金，而是以减少或逃避税款为目的。3、该份股东会决议损害了非在职股东的分红权。综上，上诉人认为涉案股东会决议在通知程序上违法，内容上违反了法律法规的强制性规定，损害了非在职股东的分红利益。 天一公司答辩称，孔聪才的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。股东会决议的程序、内容均合法。公司股东会的会议通知是2018年8月20日发出，孔聪才也参加了9月8日召开的股东会，9月28日才作出股东会决议，是符合章程规定的。孔聪才认为考核办法不包括工资和奖金比例的理解是错误的，公司从2000年开始在考核办法中就规定拿出多少工资和奖金发放。决议的内容是合法的，并不违反公司法第一百六十六条的规定，公司每年都在税后利润分配前提取法定公积金。为了逃避税的说法也不存在，在工资提取多了就要多缴纳个人所得税。 孔聪才向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告于2018年9月8日作出的股东会决议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告天一公司成立于1999年9月17日，股东为江岳祥（占股29%）、孔聪才（占股12%）、黄燕琴（占股12%）、孙群智（占股12%）、赵军辉（占股9%）、郑钢（占股9%）、朱丽（占股9%）、陈美红（占股8%）。2018年8月20日，被告天一公司通知各股东于2018年9月8日8时30分在温岭大厦503室召开股东会，讨论修改公司考核办法等议题。2018年9月8日，江岳祥、孔聪才、孙群智、郑钢、朱丽、陈美红到场参加了股东大会，赵军辉、黄燕琴未到会。此次会议作出了股东会决议，决定每年按公司当年业务收入的75%提取作为工资及奖金，具体方案由董事会制定并实施。江岳群、郑钢、朱丽、孙群智、陈美红在决议上签字同意，原告孔聪才未签字。2018年9月28日，天一公司作出决议，决定于2018年10月1日起实施上述公司考核办法。 一审法院认为，被告天一公司于2018年8月20日向公司股东发出通知，决定于2018年9月8日上午8时30分召开股东会议，股东江岳祥、孙群智、郑钢、朱丽、陈美红及原告孔聪才到场参加了股东大会，会议作出了股东会决议：“决定每年按公司当年业务收入的75%提取作为工资及奖金，具体方案由董事会制定并实施”，股东江岳祥、孙群智、郑钢、朱丽、陈美红在股东会决议上签字同意（共占股67%），原告孔聪才未签字。被告提前十五日以前通知股东参加股东会，该股东会决议已经公司三分之二以上的股东表决通过，符合公司章程的规定，内容不违反相关法律法规，该股东会决议有效，该院予以确认。原告要求确认该股东会决议无效的诉讼请求，缺乏相关法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：驳回原告孔聪才的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔聪才负担。 本院二审期间，上诉人孔聪才提供了一份2016年5月9日天一公司出具的《关于提取奖励基金的通知》，拟证明被上诉人方在2016年5月9日将利润50万元提取出来进行工资和奖金的形式发放，侵害到公司股东的权利。天一公司经质证，对该证据的真实性认可，认为其是公司董事会决定，董事会有分配工资和奖金的权利。本院认证如下，该证据中反映的提取奖励基金50万元，该款项来源不得而知，并不能直接证明损害股东利益，故对该证据的证据效力不予认定。被上诉人天一公司提交了公司2004年12月27日的《关于修改的通知》，拟证明公司的考核办法涉及如何发放工资和奖金。上诉人经质证，对真实性无异议，但对关联系提出异议。本院认证认为，该证据能反映出天一公司在《考核办法》中确包含了计提奖励的规定，与本案相关联，对其证据效力予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案孔聪才要求确认公司决议无效，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。首先，关于案涉公司决议的程序方面，孔聪才主张因通知中的表决事项未包含实际表决的内容，即未提前告知表决事项，违反公司章程中须提前十五日规定，属程序不合法，对此，本院认为，结合天一公司在2004年《关于修改的通知》的内容，天一公司在召开股东会通知中的“讨论修改公司考核办法”包含了9月8日股东会决议中修改提取业务收入作为工资和奖金比例的内容，股东应知晓公司这一惯例。其次，从决议内容来分析，提高了提取业务收入作为工资、奖金的比例是否违反公司法关于法定公积金规定以及是否损害股东分红权。公司法第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。上诉人虽认为提高了提取比例后，公司必将面临巨额亏损而影响法定公积金提取，但面临亏损只是其个人推测，并未提供证据证明，而且法定公积金也只是在公司存在利润时才提取，故对上诉人关于决议违反法定公积金规定的主张不予采纳。关于该决议是否损害孔聪才的分红权，公司法第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，则公司依照法律规定须按股东出资比例分红即可，现公司决议内容是否可能会对公司股东分红的金额存在影响，该内容系公司自治经营管理的范畴，不属于司法审查的范围。在公司自治与司法干预两者间需要有明确的界限，法律不应过度干预。故涉案公司决议的决议程序并未违反法律及公司章程规定，内容亦不违反法律、行政法规的规定。 综上所述，孔聪才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孔聪才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 庞 威 二〇一九年五月十三日 代书记员 何金飞
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初63号 原告：刘某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：何某一，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 第三人：何某二，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 委托诉讼代理人：郭某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。系何某二妻子。 原告刘某与被告何某一、第三人何某二农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告何某一、第三人何某二委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《土地转让协议》；2.判令被告返还原告土地转让费15万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月，何某二来我饭店吃饭，故而相识。因开店需要我想种植绿色蔬菜，何某二说他们村有一块14.5亩的地很适合，于是我们去村里看了地。过几天，我向何某二缴纳5万元定金，2013年9月22日，何某二拟好协议，我和土地承包人何某一签订了《土地转让协议》。一星期后，我将剩余10万元交给何某二。后因饭店经营不好，我们一直没去耕种，只是花了7000多元将地平整了下。2017年10月份，我发现地里栽了树，后证实土地是国有林场用地。我联系被告，要求解决，但一直未解决。故提起民事诉讼。 被告何某一辩称，原告所起诉的地是我的，该地是分给我父亲的，后我父亲不能种地了，我就开始种这块地。既然原告租我的地，肯定要付我租金。 第三人何某二述称，我只是中间介绍人，并没有拿原告一分钱，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的山阴县古城镇安居坊村村委会出具的证明有异议，认为其不能证明所诉土地是被告何某一所承包的，应提供土地承包合同。被告再无其他证据佐证，故对原告的异议予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告在何某二的介绍下，与何某一签订了《土地转让协议》，协议约定：一、甲方何某二将本村上岸土地使用权一次性永久转让给刘某。二、转让土地面积为14.5亩，东至小圪塔，南至林地，西至大路，北至桑干河河畔。三、乙方刘某一次性给付甲方土地转让费15万元。四、乙方对甲方转让的土地只有经营使用权，不得擅自买卖和改变土地用途，如有改变土地用途，后果由乙方自负，甲方不负任何责任。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，至签订之日起生效。签订协议前，原告给付何某二5万元，2013年9月29日交付给何某二10万元现金，上述共计15万元，后由何某二交付给何某一。2017年原告发现该诉争土地上被别人种植上了树木，向原告要求与被告解除协议，返还原告15万元。 本案的争议焦点是，原、被告签订的《土地转让协议》是否有效及被告是否应当返还原告15万元。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。现被告只提供了村委会的证明，而没有提供土地承包合同、土地承包经营权证，故被告不能证明其已经取得本案所诉土地的土地承包经营权，其转让行为应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故对原告要求由被告返还15万元的诉讼请求予以支持。本案中，何建全并非法律意义上的第三人，故不应承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告刘某与被告何某一于2013年9月22日签订的土地转让协议无效。 二、被告何某一于本判决生效之日起十日内返还原告刘某15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告何某一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  赵宝林 审 判 员  郭环斐 人民陪审员  李岳轩 二〇一九年五月十三日 书 记 员  韩 芳
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初673号原告（反诉被告）：张正跃，男，1983年3月18日出生，土家族，住思南县。被告（反诉原告）：张虹（曾用名：张晓虹），女，1965年9月7日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。被告：贵州金林置业投资有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北社区401号。法定代表人：张忠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。原告张正跃与被告张虹、贵州金林置业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，被告张虹于2019年3月18日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张正跃、被告（反诉原告）张虹及其特别授权委托诉讼代理人周宣芳、被告贵州金林置业投资有限责任公司（以下简称“金林公司”）的特别授权委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正跃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款229034.62元和利息13326.95元（2017年10月28日至2019年2月28日），并从2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至付清为止；2、判决二被告对第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告金林公司将位于思××××思南·中国黔东国际汽贸城玻璃幕墙制作安装施工工程发包给被告张虹。2015年8月8日，被告张虹又将该工程内的1-1、1-2、1-3号玻璃幕墙工程转包给原告承建。合同签订后，原告即带领工人进场施工，2015年底工程全部完工，并于2017年10月28日由相关部门审计，审定金额为1039712.62元。工程完工至今，被告尚欠原告229034.62元（已扣除税款36181.99元）。特提起诉讼，请求支持原告前述诉讼请求。反诉原告要求支付税款38088.09元与合同相矛盾，反诉被告不承担责任，请求驳回反诉原告的反诉请求。被告张虹辩称并反诉称，2015年8月8日，我与原告张正跃签订《玻璃幕墙施工合同》，我将黔东汽贸城玻璃幕墙制作、安装工程包工包料全包给原告。合同签订后，最初原告没有按照合同履行，工程没有进展，就要求我支付工程款，我考虑工程工期，还是预支部分款给原告，后在施工中我借支348480元和从拨付工程款中支付615696元工程款，共计964176元。按照合同约定，原告应支付工程量1093.46㎡的每平方米50元管理费54673元，再加上原告应承担的税款58951.71元，共计113624.71元。我已支付工程款和原告应承担的管理费及税费共计1077800.71元，减去工程审定的1039712.62元，原告还应支付我承担的税款38088.09元。我不存在欠原告工程款229034元的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉，请求：判令反诉被告支付反诉原告税款38088.09元，诉讼费由反诉被告承担。被告金林公司辩称，我公司只是与本案被告张虹签订了施工合同，与原告没有任何合同关系，根据合同的相对性原则，我公司不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，二被告签订《中国黔东国际汽贸城门窗及玻璃幕墙工程施工合同》，被告金林公司将位于思××××东国际汽贸城的铝合金门窗、玻璃幕墙工程以包工包料的方式发包给被告张虹。2015年8月8日，被告张虹又与原告张正跃签订《玻璃幕墙施工合同》，被告张虹将中国黔东国际汽贸城的1-1、1-2、1-3号玻璃幕墙制作、安装工程以包工包料的方式分包给原告张正跃，合同约定：被告张虹按实际工程量每平方50元提取所预支费用（即管理费），合同同时对工程内容、承包方式、合同价款与支付、违约等方面进行了约定。工程完工并经验收后，经相关机构于2017年10月28日审计，审定原告完成的工程价款为1039712.62元。同日二被告签订《协议书》，约定工程税费税率为5.67%。在庭审中，原、被告均认可原告完成的工程量为1093.46㎡。原告张正跃与被告张虹签订《玻璃幕墙施工合同》后，被告张虹先后以垫支、借支、发放等方式支付原告张正跃工程款共计952996元。上列案件事实，有原告（反诉被告）张正跃提交的身份证、中国黔东国际汽贸城门窗及玻璃幕墙工程施工合同、玻璃幕墙施工合同、承诺书、汽贸城玻璃幕墙付款清单、工程结算审计定案表，被告（反诉原告）张虹提交的玻璃幕墙施工合同、工程结算审计定案表、借条、欠条、收条、领条及民工工资发放清册、姚茂发经手的领条、贵州农信银行业务凭证、收款收据、协议书、预付张晓虹工程款明细表、承诺书、被告（反诉原告）张虹的代理律师对杨汉坤的调查笔录，被告金林公司提交的中国黔东国际汽贸城门窗及玻璃幕墙工程施工合同以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告张正跃与被告张虹签订《玻璃幕墙施工合同》后，原告按照合同履行了义务，且双方对原告完成的工程量（1093.46㎡）、工程价款（1039712.62元）均确认无异。根据双方签订的合同，原告张正跃应支付被告张虹的管理费为：1093.46㎡×50元/㎡＝54673元。根据二被告达成协议书约定的工程税费税率，应当在原告工程价款中扣除的税费为：1039712.62元×5.67%＝58951.71元。故原告张正跃实应得工程价款为：1039712.62元-54673元-58951.71元＝926087.91元。被告张虹已实际支付原告张正跃工程款共计952996元，被告张虹已履行完毕工程款支付义务，故对本诉原告的诉讼请求，应予驳回。被告张虹超出支付义务的部分，即：952996元-926087.91元＝26908.09元，该款反诉原告张虹确定为税款，因系反诉原告张虹应当交纳的税款，反诉被告张正跃系义务人，故对反诉原告张虹要求反诉被告张正跃支付该税款的诉讼请求，予以支持。原告所称2017年1月6日金额为10万元的欠条系被告张虹逼迫所写，因无证据佐证，不予采信。至于被告金林公司尚欠被告张虹工程款问题，因系另一法律关系，本案不予处理，二被告可自行协商或另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告张正跃的诉讼请求。二、由反诉被告张正跃在本判决生效之日起十五日内支付反诉原告张虹税款26908.09元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取2467元，由原告张正跃负担；反诉案件受理费236.50元，由反诉被告张正跃负担180元，反诉原告张虹负担56.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  周宗荣二〇一九年五月二十七日书记员  周冬玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢175号 申请执行人：唐金海，男，汉族，1975年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱串串，男，汉族，1990年12月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人唐金海与朱串串关于司法确认调解协议的申请一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1602民特44号民事裁定书，于2019年3月15日对原（2018）皖1602执2133号案件申请恢复执行，案件执行过程如下： 1.3月19日、4月8日、5月5日三次通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，扣划了被执行人朱串串银行存款810.91元、互联网银行存款1432.74元，被执行人再无其它财产登记信息。 2.4月8日向被执行人朱串串再次邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 3.本院于2018年7月22日将朱串串列为失信被执行人，并对其采取限制高消费措施。 4.本院于2018年8月13日已将朱串串列入悬赏名单进行公开曝光。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月15日经电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十六日 书记员  王施梦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢248号申请执行人:江苏公信资产经营管理有限公司,住徐州经济开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：贾艳丽，该公司法务。被执行人：王军，男，1980年8月7日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：神木市神源富泰大型设备吊运有限公司。法定代表人：燕小华，该公司经理。被执行人：燕小华，男，1978年1月10日生，汉族，住陕西省神木市尔林兔镇啊包兔村74号。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王军、燕小华、神木市神源富泰大型设备吊运有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商调确字第00007号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1560538.87元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商调确字第00007号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1553号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。 法定代表人：汪俊，系该分理处负责人。 委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处职工。 被告：余舍兵，男，1980年3月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李琴，女，1988年12月17日出生汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告余舍兵、李琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余舍兵立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为720.42元，其余利息从2019年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告李琴对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告余舍兵、李琴承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告余舍兵、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2018年1月23日，原告与被告余舍兵签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180002827）一份，合同约定被告余舍兵的借款额度为10000元，借款使用期限为2018年1月23日至2021年1月22日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如借款人未按期支付利息的，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告李琴向原告出具保证函，同意对被告余舍兵在2018年1月23日至2021年1月22日期间，借款合同号9271120180002827项下的10000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月23日，被告余舍兵申请使用了该笔借款，原告于当日放款10000元，确定借款利率为月利率7.916665‰。借款后，被告余舍兵未能按期支付利息，截至2019年3月20日，被告余舍兵尚欠本金10000元及利息720.42元，被告李琴亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余舍兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为720.42元，其余利息：从2019年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告李琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，减半收取34元，由被告余舍兵、李琴负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十七日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民特55号 申请人：象山金丰水产冻品有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇东门南汇。 法定代表人：潘海明，该公司经理。 申请人：潘海明，男，1963年11月14日出生汉族，住浙江省象山县。 申请人：肖玉来，男，1966年3月4日出生汉族，住湖北省恩施市。 申请人象山金丰水产冻品有限公司、潘海明与申请人肖玉来于2019年4月28日提出关于司法确认调解协议【编号：（2019）甬象石人调字第55号】的申请，本院于2019年5月16日立案受理，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因人身损害赔偿纠纷，于2019年4月28日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议： 一、申请人潘海明一次性赔偿申请人肖玉来贰万捌千元整。该款项包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其他补助等所有费用。以上赔偿款为本起纠纷的最终解决方案。 二、上述款项待双方方签字后，由申请人潘海明当场支付给申请人肖玉来。 三、待所有款项付清后，本起纠纷申请人肖玉来今后的一切事宜均与申请人潘海明无涉。同时，申请人肖玉来自愿放弃追究申请人潘海明引起的其他民事权利。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人象山金丰水产冻品有限公司、潘海明与申请人肖玉来于2019年4月28日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月十六日 法官助理袁瑶 代书记员  陈沪亮
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1388号申请执行人：李某1,男性,1988年8月30日出生,住莱西市。被执行人：赵某,女性,1989年8月18日出生,住德州市庆云县。申请执行人李某1与赵某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月16日生效的（2017）鲁0285民初2625号判决书审结，责令一、准予原告赵某与被告李某1离婚；二、婚生女孩李姿欣由被告李某1抚养，原告赵某自2017年4月起至李姿欣独立生活止每月负担子女抚养费600元，于每年6月30日前、12月30日前各给付3600元（2017年6月30日前给付3600元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某1负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1388号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1388号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十三日书记员  隋海滨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702财保53号 申请人：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街216号。 负责人：刘羽中，行长。 被申请人：严勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住金华市金东区。 申请人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行于2019年5月16日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人严勇银行存款49000元，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严勇银行存款49000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑向华 二０一九年五月十六日 书记员  黄晓霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈启，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈启信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23735.41元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息1055.46元、分期手续费1073.71元、年费2000元、违约金932.43元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××87）截止至2018年11月15日的欠款共计28797.01元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23735.41元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年3月15日的零售利息2576.72元、分期手续费1073.71元、年费2000元、违约金4107.76元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月15日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金23735.41元、零售利息2576.72元、分期手续费1073.71元、年费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月15日的信用卡欠款本金23735.41元、零售利息2576.72元、分期手续费1073.71元、年费2000元，以及以本金23735.41元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈启应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月15日信用卡欠款本金23735.41元、零售利息2576.72元、分期手续费1073.71元、年费2000元及以本金23735.41元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费519.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3553号申请执行人汪风，女，1994年3月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：李坚，总经理。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2019）第208号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉渥格体育发展有限公司支付申请执行人汪风9200元，承担本案案件执行费50元。合计9250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉渥格体育发展有限公司的财产，限额9250元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1039号原告：王金福，男，1987年6月14日生，汉族，住蒙自市。被告：钟礼，男，1975年2月22日生，汉族，住蒙自市。原告王金福与被告钟礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告钟礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款人民币36500元及利息6570元，合计43070元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告帮被告的工地制作安装不锈钢门及茶几，完工后被告以手头紧过几天为由一直拖欠，被告于2017年底向原告写下欠条，至今未付。被告钟礼未作答辩。原告王金福围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告复印件，欲证明被告基本情况；3、欠条复印件，欲证明被告欠原告36500元欠款的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告王金福提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告帮被告在蒙自市民安路福兴路1号瑞鼎KTV制作安装不锈钢门及茶几，后被告出具欠条欠原告不锈钢款36500元，定于2018年3月5日前付清。但至今未付。被告钟礼未作答辩。本院认为，原告王金福按照被告钟礼的要求完成制作安装不锈钢门及茶几，被告钟礼给付报酬的行为，构成承揽合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钟礼未按约定履行给付报酬的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。逾期付款利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定计算。综上所述，原告王金福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟礼于本判决生效后十日内给付原告王金福报酬36500元及利息（利息按本金36500元从2018年3月6日起至付清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取计438.5元，由被告钟礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年五月二十三日书记员  魏 梅
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之二申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县夏李乡前董村五组，身份证号：410422196810153484。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，证据河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2019)豫0422执259号之二裁定书，于2019年05月18日向被执行人沈玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑艳申二〇一九年五月二十二日书记员  杜银鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执630号申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人厉泽忠,男,1970年1月16日出生,49岁,汉族，住南京市六合区。关于紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与厉泽忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1864号民事判决书已发生法律效力，判令:一、历泽忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金32083元、利息（以32083元为基数，自2015年1月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以32083元为基数，自2015年1月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、历泽忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由被执行人历泽忠负担（被执行人负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付申请执行人）。2019年2月13日，申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无车辆，有位于六合区横梁街道老街48-3号的一处不动产，被南京市六合区人民法院首轮查封，本院轮候查封并寄送参与分配函。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划4714.57元并发放给申请执行人，其余账户财产数额较小，远不足清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 彭鸣俊审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年五月二十七日法官助理 杨 天书 记 员 刘书风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6539号之一原告：上海新中冷暖设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱志良。被告：宁波国微自动化设备有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：张小棒。原告上海新中冷暖设备有限公司与被告宁波国微自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年五月十六日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。