广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20298号原告：陈敏佳，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永丽，女，1993年1月15日，住湖南省江永县，广东富正律师事务所律师助理。被告：陈家玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：黎竞辉，其丈夫暨本案被告。代理权限从2019年4月11日开始。被告：黎竞辉，男，1960年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎宇，男，1998年2月3日，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：黎竞辉，其父亲暨本案被告。代理权限从2019年4月11日开始。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月17日、2019年4月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人付辉、被告黎竞辉到庭参加了诉讼，被告陈家玲、黎宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人付辉，被告陈家玲、黎宇的委托诉讼代理人暨被告黎竞辉到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.解除原告、被告签订的《加工合同》（合同编号：180702）；2.被告赔偿原告原料、辅料费用186193元；3.被告向原告支付违约金198772元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告陈家玲在广州市白云区签订了《加工合同》（合同编号：180702），被告陈家玲代表佳美服饰，佳美服饰未办理营业执照，经营者是三被告，被告陈家玲与被告黎竞辉系夫妻关系，被告黎宇是其儿子。合同约定，原告委托被告加工成衣，加工所需的原材料、辅料等生产必须材料均由原告提供，被告则须在2018年8月8日前向原告交付款号ART2098货物1810件、款号ART2097货物1810件、款号ART2096货物1810件。其中款号ART2098的加工费用为72400元、款号ART2097的加工费用为65160元、款号ART2098的加工费用为65160元。合同签订之后，原告按合同约定将价值142693元的原料、辅料等生产必须材料交付给了被告。此外，原告还通过转账方式支付了43500元给被告，由被告代替购买缺少的原料。截止至2018年9月1日，原告共支付了购买原料等费用186193元，而被告仅向原告交付了款号ART2096货物371件，剩余款号ART2098货物1810件、款号ART2097货物1810件、款号ART2096货物1439件均未按合同约定时间交付。为维护原告权益，原告依据相关法律关系规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告黎竞辉辩称，合同规定货压货给钱，原告还有9000多元的加工费没有给，约定是货到给钱交货，原告不拿钱就想拿货，被告要求给加工费才能出货，每一个款都收钱后发货。9000多元的加工费没给是其他的款，不是案涉合同的加工费，案涉合同的加工费原告也没有给，是原告首先违反合同约定。货在被告处，已经按照合同全部做好了，需要原告给钱才能提货。合同执行刚开始的时候由于棉的厚度没有确认推迟了七八天，最后和原告确认的答应给多一个月的货期，被告已经按照后面确认的货期加工好，因原告一直没有给加工费，被告要求先给加工费再给货，催了很久，原告都没有给案涉合同的加工费，给的是另外一个款的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，其证明内容则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确实如下事实：2018年7月2日，在一份“甲方”被列明为“广州丽琴服饰有限公司”（签约时未登记成立，后于2018年12月20日被核准成立）、“乙方”被列明为“佳美服饰”（至今未经工商登记，实际由被告黎竞辉、陈家玲、黎宇共同经营，且被告陈家玲是被告黎竞辉的妻子，而被告黎宇是被告陈家玲、黎竞辉的儿子）的《加工合同》（合同编号：180702，以下简称“案涉加工合同”）上，原告在“甲方（代表）签名”一栏、被告陈家玲在“乙方（代表）签名”一栏分别签名，且该份《加工合同》主要约定：1.甲方委托乙方加工成衣，加工所需的原材料、辅料等生产必须材料均由甲方提供，乙方则须在2018年8月8日前向原告交付货款号ART2098货物1810件、款号ART2097货物1810件、款号ART2096货物1810件；2.款号ART2098的加工费用为72400元、款号ART2097的加工费用为65160元、款号ART2098的加工费用为65160元；3.结算方式为“货压货，清货清账（即乙方出第二批货甲方付第一批货的货款，乙方手上最后一批货出完必须待甲方验货后付款，期限为5天）”。上述合同签订之后，原告先后通过指定供货商将原材料送至“佳美服饰”指定地点等方式分批交付了价值为142693元的原料、辅料。此外，原告通过微信转账的方式支付了43500元给被告陈家玲用于购买原材料。2018年8月3日，“佳美服饰”向原告交付了款号为ART2096额货物371件，但其余的款号为ART2098的货物1810件、款号为ART209的货物1810件、款号为ART2096的货物1439件均未能交货。在此期间，原告向“佳美服饰”支付了3000多元的加工费。此后，原告认为“佳美服饰”逾期交货、“佳美服饰”则认为原告不付加工费，双方就此争执不下且经协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，因签订《加工合同》时“广州丽琴服饰有限公司”尚未成立，故原告是作为“甲方（代表）”签名的，且广州丽琴服饰有限公司其后出具了书面文件确认了原告的债权人地位，故本院确认原告主体适格。本案中，案涉《加工合同》系双方真实意思表示，对各方具有法律约束力。根据上述《加工合同》，“佳美服饰”作为承揽人应在2018年8月8日前将加工好的全部产品交付给定作方，但“佳美服饰”仅仅在2018年8月3日交付了款号为ART2096的货物371件，且无证据证实双方就延迟交货达成了合意，因此，应当认定为“佳美服饰”迟延履行主要义务已导致了合同目的不能实现，故原告诉请解除案涉的《加工合同》，理据尚属充分，本院予以支持。另外，关于原告主张的其交付、支付给“佳美服饰”的原料、辅料费用合计为186193元的问题。由于“佳美服饰”并未否认收到原料、辅料，且无反证推翻原告就原料、辅料的价值所进行的举证，故本院确认该事实。鉴于“佳美服饰”仅交付了371件加工产品，因此，在案涉《加工合同》应予以解除的情况下，结合本案案情，本院酌定“佳美服饰”的实际经营者即三被告应当向原告赔偿原料、辅料费用173471.50元（186193×【（1810×3-371）÷（1810×3）】）。再次，关于违约金。双方合同约定的结算方式“货压货，清货清账”，即原告是收到后一批货后再付前一批货的加工费，但“佳美服饰”未如期足额交付加工的货物，故“佳美服饰”不能以原告未支付加工费而不履行交货义务，且“佳美服饰”亦无证据证实其已完成了全部货物的加工。因此，“佳美服饰”已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《加工合同》约定“甲乙两方如有一方违约造成的一切经济损失由违约方承担，并且应当赔付，按加工合同金额赔付给另一方”。该约定并不明确，且原告因此所遭受的其他经济损失无证据证实，而“按加工合同金额赔付”的标准亦偏高，故本院在原告的原料、辅料损失已经作出处理的情况下酌定“佳美服饰”的实际经营者即三被告向原告支付违约金40544元（202720×20％）。原告相关诉请超过上述核定部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除陈敏佳、陈家玲签订的《加工合同》（合同编号：180702）；二、陈家玲、黎竞辉、黎宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈敏佳赔偿原料、辅料费用173471.50元；三、陈家玲、黎竞辉、黎宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈敏佳支付违约金40544元；四、驳回陈敏佳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074.48元，适用简易程序结案减半收取计3537.24元（陈敏佳已预交），由陈敏佳负担537.24元，由陈家玲、黎竞辉、黎宇负担3000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈敏佳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一九年五月十日书记员 林东妮