宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终824号 上诉人（原审原告）:王梅，女，1970年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:银川市金凤区住房城乡建设和交通局（原银川市金凤区建设交通局）,机构地址宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街4号。 法定代表人:高亮，该局局长。 委托诉讼代理人：丁立军、杜天星，宁夏新中元律师事务所律师。 原审原告：庞全福，男，1969年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王梅因与被上诉人银川市金凤区住房城乡建设和交通局（以下简称金凤区交通局）、原审原告庞全福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王梅上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，未查明房屋交房标准，在该案审理时房屋仍不具备交房条件。一审法院把支付安置偿费及加倍补偿费的补偿时间认定错误。一审法院认定未交付房屋的责任在上诉人错误。房屋在不具备交房的条件下要求业主抽取房屋存在过错，被上诉人违约在先。一审法院未采信上诉人提交的商品房买卖合同、报告等证据错误，导致认定事实错误。综上所述，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 金凤区交通局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。加倍补偿费一审已经判决支付，上诉人没有收到房屋是因上诉人在抽房后没有交清差价款，拒收房屋，与被上诉人无关，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王梅、庞全福向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房安置费总计25000元（2016年3月14日-2018年6月28日）；2.请求人民法院依法判决被告向原告双倍支付自2018年3月14日至实际交房之日的安置费；3.请求人民法院依法判决被告按照2013年双方签订的《金凤区老旧小区更新改境项目房屋征收补偿协议》尽快履行交房义务，并在交房时向原告提交房屋的所有合法手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年银川市金凤区政府因对上海西路金发小区和新东小区进行更新改造对原告原新东小区进行征收。2013年3月14日，原告及其前夫庞全福与被告签订一份征收补偿协议，协议约定征收原告原新东小区6-1-602室，房屋建筑面积56．48平方米；安置房屋为期房，安置面积按原建筑面积1：1．1返还，应安置面积62．128平方米；产权调换安置住宅房屋面积不足50平方米的补至50平方米，超出被征收安置面积10平方米以内（含10平方米）的部分由被征收人按照成本价购买（多层成本价2800元／平方米、小高层成本价3200元／平方米、高层成本价3600元／平方米），再超出10平方米以内（含10平方米）的均价5600元／平方米加楼层差价由乙方购买，其他增加的面积按市场价购买；搬迁费：按被征收房屋面积每平米15元的标准支付被征收人两次搬迁费。房屋面积56．48平方米，计0．16944万元；过度期临时安置费：按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直至安置为止；奖励：给在征收期限内签订协议并交付房屋的被征收人发放奖励金1万元；其他补偿：电话、有线电视等补偿费共计897元；安置房屋费用结算方式：超（不足）面积部分的差价，待原告办理房屋入住时一并结算；安置时间：自本协议签订之日起36个月内予以安置。若36个月期满仍未安置的，过渡期临时安置费由被告向原告加倍补偿。但对4月24日以后限期内未签订协议搬迁的，过渡期临时安置费不加倍补偿。交房标准：按市场新商品房交房标准执行。被告责任：1．负责向原告提供符合国家质量安全标准的安置用房。2．负责按期向原告支付各项费用。双方对其他补偿及事项作了约定。协议签订后被告未在36个月内给予原告安置。2017年8月9日，上海××路办向拆迁安置户公布了《金凤区上海西路金发小区和新东小区更新改造项目房屋安置方案》，定于2017年8月10日启动安置分房工作。2017年8月17日，原告王梅签字确认抽取了“悦海国际花园”12-1-1502室安置房。后原告未交纳房屋补偿差价，并以房屋存在质量问题为由拒绝收房。自2013年3月10日至2017年8月10日，被告共计向原告发放53个月的过渡期安置费44901.6元。本案审理中，原告庞全福放弃对本案拆迁房屋及补偿款的所有权利的主张，本案所涉房屋及拆迁款全部归原告王梅。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、本案系行政案件还是民事案件。原告主张本案系民事诉讼受案范围，被告主张本案应属于行政诉讼受案范围。本案系因原告与被告金凤区交通局于2013年3月签订的补偿协议而引发的案件。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施（即2015年5月1日）之前形成的类似行政协议，不纳入行政诉讼受案范围，当事人通过民事诉讼的方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起的诉讼，故本案属于民事案件受理的范围。二、关于原告诉请：原告与被告金凤区交通局签订的征收补偿协议系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按协议约定全面履行该协议。1．原告主张被告支付其安置费。原告主张支付其逾期交房安置费25000元（自2016年3月14日暂计算至2018年6月28日）。协议约定安置时间自2013年3月14日起36个月内予以安置。按照约定被告应于2016年3月14日前对原告进行安置，被告实际于2017年8月17日（原告抽房之日）履行了抽房安置义务。被告已支付原告53个月过渡安置费，被告需再向原告支付2017年8月15日至2017年8月17日期间的逾期安置补偿费为84．72元（56．48㎡×15元÷30天×3天）；征收补偿协议约定，自本协议签订之日起36个月内予以安置。若36个月期满仍未安置的，过渡期临时安置费由被告向原告加倍补偿。被告于2017年8月17日对原告履行安置义务，按照该约定，被告逾期为原告安置房屋，被告应自2016年3月15日至2017年8月17日双倍支付原告安置费，被告已支付原告53个月的过渡期安置费，2017年8月15日至2017年8月17日原告已诉请，被告需再另行支付原告自2016年3月15日至2017年8月17日期间的安置费14713．04元（56．48㎡×15元÷30天×521天）。故对于原告诉请2017年8月17日之后的安置补偿费，一审法院不予支持。判决：一、被告银川市金凤区建设交通局支付原告王梅房屋安置补偿费14797．76元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王梅、庞全福的其他诉讼请求。案件受理费213元，原告王梅负担87元，被告银川市金凤区建设交通局负担126元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交报告一份（复印件），证明涉案房屋是违法建设，无法办理竣工、供电等事宜，无法确定房屋质量，不符合约定的交房标准。 经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且不属于新证据，在一审法院时被上诉人为查明房屋现状已经提交。原审被告庞全福认可该证据。 被上诉人及原审被告未提交证据。 经审查，上诉人提交的证据不属于二审新证据，本院不予采信。 经审理查明，被上诉人原名称为银川市金凤区建设交通局，2019年3月13日机构名称变更为银川市金凤区住房城乡建设和交通局。 二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王梅上诉称一审法院认定的计算安置补偿费及加倍补偿费时间错误，经查，2017年8月9日，上海××路办公布了《金凤区上海西路金发小区和新东小区更新改造项目房屋安置方案》，2017年8月17日，上诉人王梅签字确认抽取了涉案安置房，一审法院据此认定计算安置补偿费的时间并无不当。关于上诉人王梅要求被上诉人履行交房义务，经查，上诉人王梅在抽取安置房屋后，未按照补偿协议的约定补交房屋超出面积的差价，一审法院未支持其要求被上诉人履行交房义务的诉请并无不当。 综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人王梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年五月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。