陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民初140号原告（执行案外人）：孟姜，男，1975年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：董少谋，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。被告（申请执行人）：王亚莲，女，1956年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马睿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告（被执行人）：陕西太和实业集团有限公司。住所地西安市曲江新区。法定代表人：王明，该公司总经理。原告孟姜与被告王亚莲、陕西太和实业集团有限公司（以下简称太和实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟姜及其委托诉讼代理人董少谋、李云，被告王亚莲的委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。被告太和实业公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟姜向本院提出诉讼请求：1.对位于西安市碑林区XX路XX号XX园XX小区，房屋预售证号为：201XXXX的2号楼12506号房产停止执行；2.被告负担诉讼费。事实与理由：王亚莲与太和实业公司之间的民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日经西安市中级人民法院裁决。2018年3月6日被告王亚莲申请执行。西安市中级人民法院于2017年8月8日作出执行裁定：预查封孟姜于2009年5月29日购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX园XX小区，房屋预售证号为：201XXXX的2号楼12506号房产。孟姜向西安市中级人民法院提出书面异议，西安市中级人民法院作出（2018）陕01执异721号执行裁定：驳回案外人孟姜的异议请求。现原告对裁定不服，提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告王亚莲辩称，一、（2018）陕01执异721号执行异议裁定，没有违反法律规定，作出执行裁定是法院依法行为，是维护王亚莲合法权益，维护法律尊严的正当行为。二、孟姜主张被执行的房产不在执行范围内缺乏事实和法律依据。1.原告购买房屋时间为2009年3月21日，同时所购置的房屋于2011年才取得《商品房预售许可证》（许可证为201XXXX）。原告在明知涉案房屋没有取得预售许可证不能办理过户的情况下，仍然执意购买，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提到因为限购政策没有办理过户，根据西安市住房保障和房屋管理局《关于促进房地产市场持续健康发展有关问题的通知》第二条的规定：“自2014年9月1日起，凡在本市区域内购买商品住房和二手住房的，不再申报户籍和原有住房情况”，证明西安市政府已于2014年8月28日取消了商品房限购政策。而原告所签订的购房合同日期为2009年3月21日，同时涉案房屋已于2011年取得商品房预售许可证，因此在2014年9月1日即西安市人民政府取消限购政策后，原告房屋具有办理网签和房屋过户的条件。而原告至今未缴纳涉案房屋的契税和房屋大修基金，其房屋未办理网签和过户是由于其自身原因导致，其提出因西安市房屋限购政策无法过户与事实不符。2.原告名下有其他用于居住的房屋，且房屋非用于本人居住。3.原告未提供向太和实业公司直接支付房屋价款的支付凭证，因此不能认定原告已支付了全部房屋价款。原告与太和实业公司签订的购房合同金额为385655元，而原告实际转账给王明的金额为11570元，原告未支付所涉房屋全部价款，且其至今未占有使用房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,其起诉的理由不成立，应予驳回。被告太和实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王亚莲诉太和实业公司、王明、王娟、杨丽娟民间借贷纠纷一案，王亚莲于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全，请求对太和实业公司、王明、王娟名下价值2700万元之财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司向本院提供的诉前财产担保。本院于2017年8月3日作出（2017）陕01财保27号民事裁定：冻结太和实业公司、王明、王娟在银行存款总额2700万元或查封太和实业公司、王明、王娟名下价值2700万元之房产。2017年8月8日，本院根据上述民事裁定作出（2017）陕01执保91号执行裁定：预查封太和实业公司所有的位于西安市碑林区XX路XX号XX园XX小区的房产，房屋预售许可证号为：201XXXX的下列房产：一幢10501、10502、10503、10504、10505、10507、10508、10509、10510、10808、11608、12004、二幢12506、三幢1F101；查封期限为三年（自2017年8月8日起至2020年8月7日止）。并于同日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕01执保91号协助执行通知书，要求其协助本院对上述房产进行查封。本院于2017年12月25日作出(2017)陕01民初1137号民事判决：一、太和实业公司于本判决生效后三十日内向王亚莲支付借款本金19985557.4元；二、太和实业公司于本判决生效后三十日内向王亚莲支付借款利息20246317.8元（计算至2017年8月31日）；2017年9月1日至判决给付之日，以19985557.4元为基数，按月息2%另计；三、王明、王娟、杨丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任。王明、王娟、杨丽娟承担保证责任后，有权向太和实业公司追偿。该判决生效后，因太和实业公司、王明、王娟、杨丽娟未履行法律文书确定的义务，王亚莲于2018年3月6日向本院申请执行。孟姜以本院（2017）陕01执保91号执行裁定查封的太和实业公司名下位于西安市碑林区XX路XX号XX园XX小区，房屋预售证号为：201XXXX的2幢12506号房产属其所有为由提出书面异议。本院经审查作出(2018）陕01执异721号执行裁定：驳回案外人孟姜的异议请求。原告遂提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。另查，2009年3月21日，孟姜与太和实业公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：2009125），约定购买太和实业公司太和·公园人家第2幢25层202506号房，该房屋的用途为住宅，属剪力结构，层高2.9米，建筑层数地上33层，地下1层，土地使用年限为七十年。合同约定建筑面积共102.95平方米，单价为3746.04元/每平方米，总金额为385655元。付款方式及期限：一次性付款 买受人已于2009年3月21日一次性支付总房款计人民币叁拾捌万伍仟陆佰伍拾伍元整（¥385655）。2009年3月15日，孟姜向太和实业公司法定代表人王明（账户：XXXXXXXXXXXXXXX0517）转账30万元；2009年3月22日，孟姜向太和实业公司法定代表人王明（账户：XXXXXXXXXXXXXXX0058）转账85655元；2011年10月6日，孟姜向太和实业公司法定代表人王明（账户：XXXXXXXXXXXXXXX7242）转账11570元。在异议审查期间，太和实业集团公司向本院出具证明：原告孟姜购买的购房合同中202506号房屋与西安市住房保障和房屋管理局的备案及实测报告中对应的12506号房屋为同一套房屋。孟姜提交2017年5月1日西安和佳物业服务有限公司向其出具的《入伙通知书》一份、《前期物业管理服务协议》、《公园人家业主手册》、12506户《房屋验收表》、《收款收据》等相关票据。另查，太和实业公司于2011年6月9日取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。庭审中，双方对(2018）陕01执异721号执行裁定查明事实均无异议。上述事实，有(2018）陕01执异721号执行裁定、《房屋买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案审理的焦点为孟姜就位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案经查，太和实业公司与孟姜于2009年3月21日签订《房屋买卖合同》，约定购买太和实业公司太和·公园人家第2幢25层12506号房。太和实业公司于2011年6月9日取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，该《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据(2018）陕01执异721号执行裁定载明：“案外人孟姜称，2009年3月21日，孟姜与太和实业公司签订《房屋买卖合同》，购买太和公园人家2号楼12506号房，并全部缴纳房款385655元，现房屋早已经交付孟姜，只是因西安市人民政府限购政策原因未办理房屋过户手续。……”,参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。故原告就涉案房屋提出的异议属于其自身原因未办理过户手续，不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，本院依法不予以支持。综上所述，孟姜主张对位于西安市碑林区XX路XX号XX园XX小区，房屋预售证号为：201XXXX的2号楼12506号房产停止执行，缺乏事实依据且证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孟姜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年五月二十一日 书 记 员  孙  婉  侠  1