河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1497号 上诉人（原审原告）：张维，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被上诉人（原审被告）：闫九学，男，1961年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 上诉人张维因与被上诉人闫九学财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维和被上诉人闫九学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维上诉请求：一、撤销临西县人民法院（2019）冀0535民初174号民事判决，依法改判被上诉人闫九学承担车辆使用损失22820元或发还重审；二、本案的上诉费用由闫九学承担。事实与理由：原审认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人闫九学是在2016年1月3日，在张维处购买的电动汽车。在双方买卖车辆时签订了一份协议，内容为：“双方约定2016年4月后5月前，将车辆过户到闫九学名下，不能过户的，张维无条件退车，并按原价车款返还。”协议签订后，因闫九学不配合办理过户手续，在临西县人民法院2018年8月8日受理闫九学要求退车的诉讼前，该车辆一直未过户，但闫九学一直使用该电动汽车长达两年半多的时间。临西县人民法院（2018）冀0535民初881号民事判决书中的本院认为部分明确写明：“关于原告闫九学已使用车辆两年有余，是否需要支付相应费用，因被告张维未在本案反诉，故可待其主张时另案起诉处理。”张维根据该生效的判决提起诉讼要求闫九学赔偿车辆使用损失，临西县人民法院受理后依法对该车辆的现价值进行评估，鉴定该车的价值为13180元，闫九学购买该车辆时的价值为36000元，也就是闫九学使用该车辆的损失为22820元（36000元一13180元=22820元）。在证据如此充分且张维明确主张车辆损失的情况下，原审引用《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利不受干涉。”之规定直接驳回张维的诉讼请求，违背了《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，适用法律错误。 闫九学答辩称，一、上诉人张维的诉讼请求违反了双方的约定，依法不应支持。在销货清单上双方明确约定：“汽车牌、发票（正式）过户,4个月以后2016年5月以前，免费过户到闫九学名下。如未完成，无条件退车（原价）退款。张维免费过户。”从上述“如未完成，无条件退车（原价）退款”约定看，即当时双方的真实意思，如张维不能按约定把车辆过户到闫九学名下，就将车款原价退回，且不让闫九学承担任何费用，包括车辆使用费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，张维应无条件退还原车款，且不能让闫九学承担任何费用，包括车辆使用费用。故一审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定驳回张维的诉讼请求是正确的。二、闫九学使用车辆两年是因张维违约并一直拖延过户造成的，该损失理应自行承担。(2018)冀0535民初881号民事判决书仅是载明“是否需支付相应费用”，是不确定的表述，张维不能以此不确定的表述作为其诉讼请求的依据。在2016年5月之后，因其违约不能为闫九学及时过户车辆，闫九学数次找张维要求办理车辆过户手续，但其以各种理由推拖，无奈闫九学才起诉张维退车退款。既然双方约定张维为闫九学“免费过户”，就应该是张维积极主动把车辆过户到闫九学名下。一审评估报告内容显示，涉案车辆的登记证书、行驶证自车辆销售后一直由张维控制，何来闫九学不配合车辆过户之说？这也进一步证明因张维违约并一直拖延过户，才造成闫九学使用两年车辆，该损失理应由违约方张维自行承担。三、张维的车辆评估报告依据的车辆销售价格和车辆使用时间错误，作出的评估结论错误。因张维违约造成损失，其损失理应由其自行承担，张维申请鉴定车辆损失没有实际意义。张维销售给闫九学车辆价格是36000元，不是20000元，应以36000元作为参考价值评估，但张维在评估时却提供20000元的发票作为车辆参考价值评估，评估现值为13180元，即车损为6820元。但张维在计算损失时却按36000元，而不是20000元减去车辆现值，得出车损22820元。张维评估车辆时参考价值与计算车辆损失价值采用双重标准，得出的车损比评估参考价值还多出2820元，张维这样的逻辑错误真是让人无语了。同时该评估报告按车辆使用时间是38个月，而闫九学自2018年8月6日另案主张退车退款时已停止使用车辆。闫九学实际使用车辆时间为30个月。故张维车辆评估报告依据的车辆销售价格和车辆使用时间错误，其作出的评估结论也是错误的。因张维违约造成损失，其损失理应由其自行承担，张维申请鉴定车辆损失没有实际意义。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。 张维向一审法院起诉请求：一、判令被告闫九学赔偿其车辆使用损失22820元；二、本案的诉讼费用由闫九学承担。 一审法院认定事实：2016年1月3日，闫九学以36000元的价格在张维处购买了一辆迈迪牌电动汽车（车牌号为鲁Ｂ×××××），当时该车登记在青岛建飞新能源有限公司名下。双方约定4个月以后，2016年5月以前，免费过户到闫九学名下。张维承诺，如未完成，无条件退车、原价退款。后该车辆一直未办理过户手续。2018年8月8日，闫九学起诉要求向张维退还车辆、并要求张维返还购车款36000元。临西县人民法院做出（2018）冀0535民初881号民事判决，支持闫九学的诉讼请求。现该判决已经生效。以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、双方的销货单等予以证实。 一审法院认为，原被告之间的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护，原被告双方亦应按照合同约定履行。原告张维承诺，2016年5月以前，将本案诉争车辆免费过户到闫九学名下，如未完成，无条件退车、原价退款，该承诺系张维对自己相关权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。现本案诉争车辆至今未能完成过户手续，其应当按照自己的承诺，无条件退车并原价退款。故对张维要求闫九学赔偿车辆损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条的规定判决：驳回原告张维的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张维负担。 本院二审期间，当事人没有依法提交新证据。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，2016年1月3日，闫九学以36000元的价格在张维处购买了一辆迈迪牌电动汽车。因该车登记在青岛建飞新能源有限公司名下，双方遂约定4个月以后，2016年5月以前，免费过户到闫九学名下。张维并承诺，如未完成，无条件退车、原价退款。后该车辆一直未办理过户手续。2018年8月8日，闫九学起诉要求向张维退还车辆、并要求张维返还购车款36000元，临西县人民法院做出（2018）冀0535民初881号民事判决，支持了闫九学的诉讼请求。该判决已经生效并已经履行完毕。从本案事实、双方的约定和张维的承诺来看，在车辆过户方面，张维负有重要的义务。张维起诉请求判令闫九学赔付车辆使用费，其请求能否得到支持的前提条件，是看其是否履行了承诺，完成了其车辆过户应履行的义务。对张维是否已经履行协助过户附随义务，双方存有争议。根据法律规定，对合同履行存有争议的，由负有履行义务的一方承担举证证明责任。但直到二审，张维不能提供证据，证实其已经履行合同义务。 综上所述，张维的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张维承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年五月九日 法官助理范晓晓 书记员陈旭