wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12054号原告：顾晓明，男，1982年11月5日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：李长清，男，1992年6月16日生，汉族，住灌南县。原告顾晓明诉被告李长清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，因被告李长清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾晓明及其委托诉讼代理人贺雅洁到庭参加诉讼，被告李长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾晓明提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金15万元并按照每日千分之二计算利息（自2018年1月24日起算至实际给付之日止，暂算至起诉之日为96000元)；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还原告借款本金76330元并支付逾期利息（计算方式：以76330元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年4月，原告顾晓明与被告李长清经朋友介绍相识，后被告多次向原告借款。2017年10月23日，双方经结算，被告向原告出具15万元借条，并承诺3个月内还清。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告李长清未作答辩。庭审后，李长清到院陈述称本案借条出具后已归还原告73670元，应予抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告李长清向原告顾晓明出具《借条》一份，载明：“今由李长清（身份证）向顾晓明借现金壹拾伍万元正（￥150000）三个月内还清，逾期不还，按照千分之二计息。”同日，被告李长清向原告顾晓明出具《收条》，确认收到该15万元。另查明，2017年6月12日至2017年10月18日期间，原告顾晓明共计向被告李长清转账支付111600元。本案《借条》出具后，被告李长清向原告顾晓明转账支付如下款项：2017年10月23日1万元、2017年11月1日1万元、2017年11月16日2.4万元、2017年12月22日9000元、2018年4月3日5000元、2019年1月17日4000元、2019年2月26日6000元、2019年3月9日4000元、2019年3月18日1670元，合计73670元。审理中，原告诉称：原告在苏州经营一家设计公司，被告是金融中介，双方通过朋友介绍相识。2017年6月起被告称要开一家小额贷款公司，陆续向原告借款，截至2017年10月23日，被告结欠原告借款本金15万元，其中111600元为转账支付，剩余38400元为现金给付，当日被告向原告出具借条及收条。被告归还的73670元中有58000元实际是归还案外人吴春华的，原告只是过了一下账便立即转给了吴春华，但因为原告确实收到了该58000元，现原告自认15万元本金中扣除73670元，被告尚欠借款本金76330元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借条》、《收条》、银行交易明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告顾晓明以被告李长清出具的《借条》主张民间借贷关系，并提供银行交易明细、支付宝及微信转账凭证予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告虽未到庭答辩，但诉讼中向本院反映已归还原告73670元，原告亦同意从15万元借款本金中扣除该73670元，故被告尚欠原告借款本金76330元。《借条》明确约定借期三个月，现约定的借期届满，被告未按约足额还款已构成违约，原告据此诉请被告归还剩余借款本金76330元、并按照年息6%自逾期之日起至实际清偿之日止计算逾期利息，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告李长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长清于本判决生效之日起十日内向原告顾晓明归还借款本金76330元并支付逾期利息（计算方式：以76330元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元、保全费1270元、公告费300元，合计6560元，由被告李长清负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告李长清在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年五月十五日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初158号原告：石华，男，1964年3月6日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：徐玉霞，女，1978年4月7日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：朱敏才，男，1975年4月18日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：朱善文（系朱敏才的大爸），男，1947年4月3日出生，退休干部，住山西省翼城县。被告：李育宏，女，1985年2月19日出生，汉族，住山西省翼城县。原告石华与被告徐玉霞、朱敏才、李育宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石华、被告徐玉霞、被告朱敏才及其委托诉讼代理人朱善文到庭参加了诉讼，被告李育宏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐玉霞、朱敏才、李育宏负连带担保责任，归还原告现金10万元，并按年利率36％计算支付自借款之日起至偿还之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月18日，由徐玉霞、朱敏才、李育宏向我出具保证书，互负连带担保责任，承诺给我保证收回10万元现金。经我多次催收无果，曾于2018年3月起诉，因李育宏地址有误，我撤诉后现另行起诉。庭审中，石华补充陈述：2015年8月18日，经朱红才和陈永莉夫妇介绍，由李育宏向我借款，朱红才和陈永莉为保证人。实际是，我把款出借给李育宏后，李育宏让徐玉霞、朱敏才作担保人，李育宏也作为保证人签字。被告徐玉霞辩称，原告石华陈述不属实，我没有借过石华钱，不承担还款责任。我和朱敏才、李育宏在翼城e租宝公司任职，石华是经过朱红才介绍向e租宝投资。石华没有U盾，所以他先将10万元转入李育宏工行卡，李育宏在e租宝账户回石华5万元，其余5万元打入陈永莉e租宝账户，陈永莉再把5万元打入石华e租宝账户。当时，因为我们和石华刚刚认识，他怕钱被我们拿走，不向e租宝账户投资，就让我们出具了条据。被告朱敏才辩称，原告石华起诉的事实不存在。2015年，我与朱红才、徐玉霞、李育宏在e租宝任职，石华找朱红才有意向投e租宝，便与徐玉霞到工行办理e租宝业务。因为石华没有工行U盾，不能大额冲入e租宝。徐玉霞便给我、李育宏打电话到了工行，石华转入李育宏工行卡10万元，石华担心这10万元不能进入其本人的e租宝账户，所以让我和李育宏、徐玉霞写了保证书，保证转入石华e租宝账户。后李育宏账户转入石华e租宝账户5万元，因为U盾限额，李育宏又转入陈永莉账户5万元，再由陈永莉账户转入石华e租宝账户5万元。经审理查明：2015年8月中旬，原告石华经朱红才、陈永莉介绍与被告李育红相识，三日后（即2015年8月18日），原告石华向被告李育红的工行账户转款10万元。被告朱敏才、徐玉霞、李育宏共同向原告石华出具了条据，载明“保证书今收到石华10万元划入李育宏卡内保证收回归还石华（半年）现金朱敏才、徐玉霞、李育宏2015.8.18”。另查明，原告石华与被告李育宏、朱敏才、徐玉霞、朱红才民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日作出（2018）晋1022民初359号民事裁定，准许原告石华撤诉。2018年7月12日，原告石华与被告李育宏、朱敏才、徐玉霞、朱红才民间借贷纠纷一案，再次向本院提起诉讼，本院于2018年9月6日作出（2018）晋1022民初933号民事裁定，认定“该案件是涉及e租宝的民事诉讼案件”,裁定驳回原告石华的起诉，该裁定已发生法律效力。本院经审查认为：一、原告石华提交的《工行转账凭证》，说明了被告李育宏收到原告石华10万元的事实，但该证据未能反映出交付款项的原因及效果。原告石华提交的被告李育宏、朱敏才、徐玉霞共同出具的《保证书》，实质上是李育宏、朱敏才、徐玉霞作为石华投资e租宝的推荐人，对石华投资e租宝所面临的风险作出的承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院无法认定原告石华与被告李育宏之间存在民间借贷关系，亦不能认定原告石华与被告徐玉霞、朱敏才之间存在因借贷关系而产生的担保合同关系。二、本院在审理（2018）晋1022民初933号原告石华与被告李育宏、朱敏才、徐玉霞、朱红才民间借贷纠纷一案的过程中，到翼城县公安局经济犯罪侦查大队调取了《2016年2月1日石华报案材料》、《2016年3月14日11.20专案核查表》、《e租宝个人情况说明》，说明原告石华通过被告李育宏投资e租宝的行为系其明知且自愿。故该案件是涉e租宝的民事诉讼案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 郑兆敏二〇一九年五月二十九日书 记 员 裴 玲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1369号原告：董秀玲，女，1970年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：林树利，根据起诉状），男，1983年10月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住深圳市南山区。被告：曹立国，男，1986年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告董秀玲与被告曹立国、林树利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董秀玲、被告曹立国到庭参加诉讼，被告林树利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。董秀玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110000元，并给付自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，由曹立国承担担保责任；2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年6月25日，被告因承包工程缺少资金，向原告借款40000元并为原告出具了借条，借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款。故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹立国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2014年6月25日借款本金是40000元，2016年6月25日曹立国和林树利重新为原告出具了本金为70000元的借条，2019年1月1日又出具了一张本金为110000元借条，但该笔借款全都是被告林树利使用，原告诉求的借款本金110000元数额过高不予认可，只认可按本金40000元计算到现在的利息，本息合计88000元。本院认为，林树利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。曹立国承认董秀玲在本案中主张的事实，故对董秀玲主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息。原告董秀玲要求被告林树利偿还借款本息合计110000元，被告曹立国辩解复息计算过高。2014年6月25日借款本金是40000元，至2019年4月25日利息应为46400元（40000×2%×58个月，2016年6月25日至2019年4月25日利息），本息合计86400元，超出此限部分本院不予支持。原告要求逾期还款按月利2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告曹立国作为担保人在借据上签字，是其真实意思表示，其应按照约定履行义务。虽然担保人未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。曹立国应对林树利上述借款承担连带保证责任。曹立国承担保证责任后，有向林树利追偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林树利给付原告董秀玲借款本金40000元、利息46400元，本息合计86400元（截止2019年4月25日的利息），于本判决生效之日起10日内履行；二、被告林树利自2019年4月26日起继续给付原告董秀玲以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；三、被告曹立国对上述一、二项承担连带担保责任，林树利承担保证责任后，有向曹立国追偿的权利。四、驳回原告董秀玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告董秀玲负担270元，被告林树利、曹立国负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月十三日书记员  季郅儇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7306号 申请执行人李斯敏，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 被执行人深圳市深利源集团有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**用代码91440300697120597X。 法定代表人李明。 申请执行人李斯敏与被执行人深圳秦商集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15092号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人100161元，本院已于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，轮候查封深圳市深利源集团有限公司名下位于深圳市××××房产（不动产证号：深房地字××号）、新凯牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，因轮候查封暂无法处理。除以上财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十四日 书记员 宋 慧
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初255号 原告张勇，男，1979年2月17日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告乌海市大华伟业工贸有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区凤凰岭东街**。 法定代表人徐炜，系该公司经理。 被告徐伟，男，1968年5月7日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告孙强，女，1967年9月23日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告张勇与被告乌海市大华伟业工贸有限责任公司、徐炜、孙强买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费43638元，保全费5000元由原告张勇负担（原告已交48638元）。 审判员  张国辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 敬
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2383号 原告：李炳源，男，1955年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林立峰，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李炳源与被告林立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳源到庭参加诉讼；被告林立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳源向本院提出诉讼请求：判令林立峰立即归还李炳源借款3万元及该款至还款之日止的利息(其中：以本金2万元为基数自2010年10月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自2011年4月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自起诉之日起按年利率6%计息)。事实和理由：林立峰以做生意缺乏资金为由于2010年10月5日向李炳源借款2万元，约定月利率为3%。于2011年4月5日又向李炳源借款5000元，约定月利率为3%。于2012年10月13日再向李炳源借款5000元。后林立峰未还款。 林立峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月5日，林立峰向李炳源出具《借条》一份，内容为：“今有莆田市城厢区华亭镇濑溪村林立峰向城厢区华亭镇后枫李炳源借（现金）人民币贰万元整（20000元），利息按3%照算”。案外人朱文新以“见证担保人”的身份在该《借条》签名。2011年4月5日，林立峰又向李炳源出具《借条》一份，内容为：“城厢区华亭镇濑溪村三组林立峰今向城厢区华亭镇后枫村李炳源借人民币伍仟元（5000）月利息按3%计算”。2012年10月13日，林立峰再向李炳源出具《借条》一份，内容为：“本人林立峰向李炳源借伍仟元人民币，期限七天，13-19日还清”。后林立峰陆续偿还5000元利息。借款本金3万元及部分利息尚未还款。 本院认为，林立峰拖欠李炳源借款3万元，有其出具的现仍由李炳源持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李炳源请求林立峰偿还并支付该款至还款之日止的利息(其中：以本金2万元为基数自2010年10月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自2011年4月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自起诉之日起按年利率6%计息)，符合法律规定及双方约定，予以支持；但林立峰已偿还的5000元利息应予以扣除。林立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林立峰应于本判决生效之日起十日内偿还李炳源借款3万元及该款至还款之日止的利息(其中：以本金2万元为基数自2010年10月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自2011年4月5日起按月利率2%计算起计息；以本金5000元为基数自2019年4月19日起按年利率6%计息；应扣除已偿还的利息5000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由李炳源负担50元，林立峰负担850元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑再1号 原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 原审被告人王坤，男，1985年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，住修文县，农民。因本案于2011年5月6日被逮捕。现羁押于贵州省毕节监狱。 指定辩护人张德芳，贵州合君律师事务所律师。 贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人王坤犯抢劫罪一案，本院于2018年9月14日作出（2011）龙刑初字第76号刑事判决，判决被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力。王坤之兄王松以原判适用法律错误为由向本院提出申诉，本院于2019年3月14日作出（2019）黔2730刑申1号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省龙里县人民检察院检察员罗天明出庭支持公诉，原审被告人王坤及其指定辩护人张德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审经审理查明如下事实：一、2005年8月19日23时许，被告人王坤同唐某（已判刑）、彭某（在逃）共谋抢劫后，窜到修文县龙场镇马关村一组刘忠仙烟酒小卖部，持刀抢走刘忠仙及儿子胡招甫现金10700元。二、被告人王坤伙同杨某（已判刑）邀约康某（已判刑），于2009年12月9日驾驶一辆微型面包车从修文县窜到龙里县，当晚20时许在县城街道尾随一中年妇女刘某，来到龙山镇金龙路刘某家楼下，采用暴力胁迫手段将被害人刘某挟持上车。在驶往贵阳市白云区途中，被告人王坤和杨某从刘某随身携带的包内搜得现金700元，一枚戒指，工商银行卡一张，账号：24×××14，农村信用联社卡一张，账号：2479010001020102825117。胁迫刘某讲出密码。当晚到白云区后，康某在车上看守刘某，王坤和杨某下车用刘某的工商银行卡从自动取款机上取得现金2万元，然后给刘某500元，让其在白云区一路边下车。王坤和杨某对康某谎称只从卡上取得6000元，分给康某2000元。康某走后，王坤和杨某又从刘某的工商银行卡上取得现金15500元，从信用联社卡上取得现金16300元，二人将余款均分后到贵阳市太慈桥二手车交易市场购买一辆吉利轿车。2011年5月6日，被告人王坤被公安机关抓获。案发后，被告人王坤家属主动赔偿刘某人民币6000元。另查明，被告人王坤因犯抢劫罪于2002年8月13日被修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年4月29日刑满释放。 上述事实，原审被告人王坤在原审开庭审理过程中亦无异议、且有贵州省龙里县人民法院（2010）龙刑初字第40号刑事判决书、贵州省修文县人民法院（2002）修刑初字第98号刑事附带民事判决书、贵州省广顺监狱（2005）释字第194号释放证明书、暂收条、公安局发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。 原审认为原审被告人王坤以非法占有为目的，抢劫他人财物数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。原审被告人王坤曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其自愿认罪，其亲属主动赔偿被害人刘某损失人民币6000元，可酌情从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决原审被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。 原审被告人王坤对其公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其家属已主动赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。指定辩护人张德芳对原公诉机关指控原审被告人王坤犯抢劫罪的犯罪事实无异议，但发表辩护意见为，一、原审被告人不具有累犯的从重情节；二、原审被告人自愿认罪其亲属主动赔偿被害人损失6000元，可酌情从轻处罚。 经再审查明：原审认定原审被告人王坤犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审认定原审被告人系累犯的量刑情节的证据有贵州省修文县人民法院（2002）修刑初字第98号刑事附带民事判决书、贵州省广顺监狱（2005）释字第194号释放证明书，上述证据来源合法、客观真实，能证明原审被告人王坤因犯抢劫罪于2002年8月13日被修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年4月29日刑满释放。但原审被告人王坤犯上述抢劫罪行时系不满十八周岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，故对上述二份证据本院不予采纳。 再审另查明，贵州省毕节市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字248号刑事裁定，对原审被告人王坤减刑一年零八个月；贵州省毕节市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔05刑更619号刑事裁定，对原审被告人王坤减刑八个月。 本院认为，原审被告人王坤以非法占有为目的，抢劫他人财物数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，原公诉机关指控罪名成立，应予以确认。经查，原审被告人犯前罪时系不满十八周岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外，故原审中认定原审被告人系累犯，应当从重处罚的量刑情节不符合法律规定，不应认定原审被告人王坤是累犯。原审认定的其余量刑情节属实，本院予以确认。再审中原公诉机关变更量刑建议为判处原审被告人王坤十年至十二年有期徒刑，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。再审被告人及指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2011）龙刑初字第76号刑事判决； 二、原审被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2020年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王 鹏 审判员 李兰应 审判员 杨 腾 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1225号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：巫燕，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告巫燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告巫燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额55210.83元，本金45485.94元、利息1843.23元、分期手续费5378.23元、违约金2203.43元、年费300元（截至2018年11月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月25日，被告巫燕向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××84信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告巫燕未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××84的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月27日，该卡累计透支本金45485.94元、利息1843.23元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告巫燕于2014年4月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金45485.94元、利息1843.23元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。巫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告巫燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月27日的欠款本金45485.94元、利息1843.23元，自2018年11月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元,由被告巫燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2743号之一原告：彭桂英，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：杨洋，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：阳霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：阳积华，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告彭桂英诉被告阳霞、阳积华民间借贷纠纷一案过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇一九年五月二十日书记员  徐伟伟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更646号罪犯张龙学，男，1955年1月25日出生，湖北省十堰市人，汉族，文盲，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)十刑初字第21号刑事判决，认定被告人张龙学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，2016年6月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张龙学在服刑期间，接受教育改造，已获得四个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张龙学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张龙学减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3108号上诉人（原审原告）：温州港富置业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区。法定代表人：董其银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道干，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：项祖扇，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州港富置业有限公司（以下简称港富公司）因与被上诉人王道干、项祖扇案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初12071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。港富公司上诉请求：1.依法撤销（2018）浙0327民初12071号民事裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.港富公司与项祖扇签订商品房买卖合同后，办理了合同备案和预告登记手续，至今尚未办理产权登记。根据《物权法》规定，当事人签订房屋买卖合同后，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。但预告登记并不发生物权转移的效力，其保护的仅仅是买受人的物权期待权。预告登记后，债权消灭的，预告登记失效。本案案涉房屋虽然预告登记在项祖扇名下，但所有权并未从港富公司转移至项祖扇。由于港富公司回购了该房屋，视为原买卖合同解除，预告登记失效。对于预告登记采取的预查封措施，在预告登记失效后，房屋不应再是预查封对象，需返还的购房款才是预查封对象，也是被执行的对象。简言之，项祖扇并未取得涉案房屋的所有权，房屋所有权仍归属于港富公司，不应被强制执行。2.根据《回购协议书》约定，案外人中国工商银行苍南县支行原对项祖扇享有的债权及附属权利已归属港富公司，且港富公司享有对涉案房产的回购权，项祖扇仅对按年限折旧并清偿港富公司全部款项后的剩余购房款享有所有权。换言之，港富公司基于代偿关系已取得涉案房屋的抵押权等权利，又因涉案房屋的所有权属于港富公司，故此港富公司已完整取回了涉案房屋的所有权益，有权提出异议。原审法院认为港富公司提出执行异议系对（2017）浙0327民初9467号民事判决中的房屋抵押判决不服，明显是错误的。二、原审适用法律错误。本案的原判决、裁定应是指王道干与项祖扇之间的判决，而非项祖扇与中国工商银行苍南县支行之间的（2017）浙0327民初9467号民事判决，因为项祖扇与中国工商银行苍南县支行之间的判决已履行完毕，涉案房屋的抵押权等权利已转移给港富公司，而港富公司又是房屋所有权人，不涉及执行问题，所以本案与原判决、裁定无关。原审法院认定与原判决有关，本身是事实认定错误，而引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，更系适用法律错误。王道干、项祖扇均未作陈述。港富公司向一审法院起诉请求：1.确认港富公司与项祖扇于2013年4月26日签订的《回购协议书》有效；2.对坐落于苍南县钱库镇钱皇绿都12幢301室房屋予以停止执行，并解除对该房屋的保全措施；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起与原判决、裁定无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉必须与已生效裁判无关，即执行标的物与生效裁判所确定的标的物不能相同。本案中，该院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初417号民事判决执行涉案房屋，但同样生效的（2017）浙0327民初9467号民事判决已经确认了中国工商银行股份有限公司苍南支行对涉案房屋享有抵押权。因此，港富公司主张其对涉案房屋享有权利，并提出停止对涉案房屋强制执行的请求，实际上是对（2017）浙0327民初9467号民事判决中房屋抵押判项不服，其诉讼请求与原判决存在关联，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应予驳回。港富公司如认为原判决错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提起审判监督程序。另外，港富公司要求确认涉案《回购协议书》有效及解除对涉案房屋查封的请求，也不属于案外人执行异议之诉的裁判范围。据此，港富公司的起诉应予驳回。遂裁定：驳回港富公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。其中，案外人提出的排除对执行标的执行的诉讼请求，须与原判决、裁定无关，指的是执行标的与执行依据所确认的标的不同。因为如果执行标的与执行依据所确认标的相同，此时执行标的错误实质上不是执行行为本身存在错误而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，这种情况需要对错误的执行依据进行纠正。本案中，执行依据为苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初11005号民事判决，即王道干诉项祖扇民间借贷纠纷一案的民事判决。该判决主文为“项祖扇于本判决生效后十日内偿还王道干借款103000元并赔偿利息损失（自2016年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）”，而港富公司提出的一审诉讼请求为“对坐落于苍南县钱库镇钱皇绿都12幢301室房屋予以停止执行”，故港富公司提出的排除执行的诉讼请求与原判决无关。苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初9467号民事判决虽确认中国工商银行股份有限公司苍南支行对涉案房屋享有抵押权，但该判决并非作为本案执行依据的原判决。一审法院以港富公司的诉讼请求与原判决存在关联为由，驳回其起诉，属于对上述法律规定的理解错误，有失妥当，本院依法予以纠正。港富公司提出的一审诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，应予审理。综上，港富公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初12071号民事裁定；二、本案指令浙江省苍南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年五月二十日代书记员  厉铭莹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执721号之三申请执行人：徐心圣，男，住禹城市。被执行人：王安杰，男，住禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初2056号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王文英审判员姚松审判员朱兴会二〇一九年五月三十一日书记员 杨       艳       梅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初613号原告：姜跃才，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被告：孙波，男，1976年3月30日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告姜跃才与被告孙波返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜跃才及委托诉讼代理人王利丰、被告孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜跃才向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋（庆安县××小区××楼××单元××室）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月10日，原告和黑龙江昱圣嘉和房地产开发有限公司（以下简称昱圣嘉和开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买了庆安县汇景花园小区4号楼2单元602室楼房，并办理了产权手续，现被告非法占有该房屋，故诉至法院。孙波辩称，2012年杨红峰在姜春处承包人工五项后,将其中的3号和4号楼的力瓦人工转包给被告。因杨红峰未支付被告人工费，经姜春、杨红峰和被告共同协商用案涉楼房抵顶被告的人工费，并于2012年年末交付。2013年被告对楼房进行装修后居住至今，所以案涉楼房应为被告所有。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日姜春从姜跃才处借款687500.00元，用于姜春承建的庆安县汇景花园小区的收尾工程。当年12月20日姜春偿还480000.00元，剩余借款用位于庆安县汇景花园小区的4号楼2单元602室楼房抵顶，同时双方到昱圣嘉和开发公司（系案涉楼房所在小区的开发商）将上述楼房的房票变更到姜跃才名下，该楼房系昱圣嘉和开发公司抵顶给姜春的工程款。2018年6月10日，姜跃才与昱圣嘉和开发公司对案涉楼房签订商品房买卖协议，姜跃才交纳了相关费用后，于2019年1月15日取得不动产权证（黑20**庆安县不动产权第0000661号）。另查明，2012年7月3日，孙波与杨洪红峰签订力瓦人工费承包合同，杨红峰将在姜春处承包的人工五项中的力瓦人工转包给孙波。后因杨红峰未支会孙波人工费，既用案涉楼房抵顶，孙波于2013年搬入楼房居住至今，但二人均未取得任何关于楼房产权的相关手续。本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，姜跃才在姜春处以抵顶借款的方式取得案涉楼房，同时取得了房票，并与昱圣嘉和开发公司签订商品房买卖合同，后经庆安县不动产登记中心审核办理了不动产权证，因此姜跃才取得案涉楼房合法有效，系实际所有人。孙波主张案涉楼房是通过抵顶人工费的方式取得并居住多年，且有姜春出具的证明和杨红峰出庭证言予以证实，所以其应为楼房的所有人。本院认为，不动产物权的取得应以登记为准，或者法律规定的其它能够证明享有不动产物权的证据。本案中，孙波虽然在案涉楼房居住多年，但一直未取得相关的产权凭证。虽然姜春出具证明证实案涉楼房是抵顶孙波的人工费，但未交付任何产权凭证。姜跃才提交的不动产权证和姜春交付给其的案涉楼房房票证明的效力大于孙波提交的证明，能够充分证实楼房所有权的归属，故此应认定姜春用案涉楼房抵顶未偿还姜跃才的借款是姜春的真实意思表示，孙波的上述主张不成能立，本院不予支持。综上所述，孙波对案涉楼房的使用系非法占用，其行为侵犯了姜跃才所有权，应予以返还，姜跃才的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：被告孙波于判决生效后30日内将位于庆安县汇景花园小区4号楼2单元602室楼房返还给原告姜跃才。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年五月十三日书记员  安芯仪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执820号之五申请执行人：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**璀璨明珠大厦综合楼******，统一社会信用代码91340300774978483X。法定代表人：田立明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1847号的民事判决书，向被执行人田立明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田立明在中国工商银行13×××80账户内存款人民币2343176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十八日书记员  马 娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执497号申请执行人徐钱峰，男，住如东县。被执行人谢永祥，男，汉族，住如东县。申请执行人徐钱峰与被执行人谢永祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初4293号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告庄贯泉给付原告徐钱峰货款计18000元（当庭履行）；二、被告谢永祥于2019年1月30日前给付原告徐钱峰货款计18000元；三、被告缪学林给付原告徐钱峰货款计18000元（当庭履行）；四、被告马季兵给付原告徐钱峰货款计18000元（当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取925元，由原告徐钱峰负担5元，被告庄贯泉、谢永祥、缪学林、马季兵各负担230元（被告谢永祥于2019年1月30日前给付原告徐钱峰230元，其余被告当场履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为人民币18230.00元，执行费为人民币173.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产情况，未发现有可供执行的财产；二、经本院调查发现，被执行人具体地址不详，无法联系；三、本院均向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，也未履行法律文书确定的义务，本院依法均将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产，申请人表示不能，鉴于此情况，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款人民币18230.00元未执行到位，执行费人民币173.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产情况，未发现有可供执行的财产；二、经本院调查发现，被执行人具体地址不详，无法联系；三、本院均向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，也未履行法律文书确定的义务，本院依法均将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产，申请人表示不能，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执497号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人的下落和可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年五月二十二日书记员 黄天宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更939号罪犯张兆林，男，1989年8月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省房县人民法院于2014年11月11日作出(2014)鄂房县刑初字第00167号刑事判决，认定被告人张兆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币40000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年5月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张兆林在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张兆林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张兆林减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4815号 申请执行人深圳上水投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路通发花园**703，统一社会信用代码914403007992178596。 法定代表人：徐涵江。 被执行人杨士武，男，1974年9月2日出生，身份证住址上海市徐汇区。 申请执行人深圳上水投资咨询有限公司与被执行人杨士武企业借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨士武的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡文海
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩198号之三 被拘留人:黄俊兰，女，汉族，1973年3月14出生，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行（2019）川0180执528号黎修杰与黄俊兰合同纠纷一案中，查明被执行人黄俊兰违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人黄俊兰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1364号 罪犯唐贞，女，1965年3月2日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）柳市刑一初字第9号刑事判决，以被告人唐贞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年6月3日交付广西女子监狱执行。2016年2月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年八个月（刑期自2016年2月3日起至2036年10月2日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第309号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐贞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐贞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐贞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年11月累计获奖励分171.36分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯唐贞是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯唐贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐贞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2036年5月2日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1729号 申请执行人：彭海卫，男，1970年8月23日出生，百色市右江区。 被执行人：陈好生，男，1973年11月14日出生，住广西防城港港口区。 本院在执行申请执行人彭海卫与被执行人陈好生民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初3690号民事判决书，责令被执行人陈好生向申请执行人彭海卫偿还借款80000元及利息，案件受理费1920元，公告费700元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人财产状况进行调查，经四查两查，被执行人无银行财产可供执行、无车辆登记、无有价证券、股权登记信息，均外未发现其他可供执行财产，且申请执行人何忠原在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一九年五月十五日 书记员  龚志帽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初470号原告：石学俭，男，汉族，1983年10月1日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：李宁，男，汉族，36岁，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告石学俭与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告石学俭于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石学俭的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石学俭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石学俭负担。审判员  王彦明二〇一九年五月五日书记员  李冰冰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5863号之一原告：汪红薇，女，1969年6月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：聂郁蒙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：江苏沃隆咨询管理有限公司，统一社会信用代码91320100093939606E，住所地江苏省南京市。法定代表人：金焰。被告：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，统一社会信用代码91320000672021998T，住所地江苏省南京市。法定代表人：程剑凯。原告汪红薇与被告江苏沃隆咨询管理有限公司（简称沃隆公司）、程剑凯、江苏沃阁文化旅游集团有限公司（简称沃阁公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。汪红薇向本院提出诉讼请求：1.判令沃隆公司、程剑凯向汪红薇偿还本金51万元；2.判令沃隆公司、程剑凯向汪红薇偿还自2018年11月起至实际清偿之日的利息（以51万为基数，年利率按9%计算，计算公式：51万×9%/12×未支付利息的月数）；3.判令沃隆公司、程剑凯向汪红薇支付逾期支付利息的违约金（自2018年12月至实际清偿之日，以每月利息为51万×9%/12=0.3825万元为基数，按照协议约定的每日千分之一计算违约金，计算公式：0.3825×1‰×30×总共逾期的月数）；4.判决沃阁公司就上述赔偿义务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费由沃隆公司、程剑凯、沃阁公司承担。事实和理由：2018年6月30日，汪红薇与沃隆公司、沃阁公司签订《委托投资协议》（编号：1346967)，金额为51万元；期限为12个月，从2018年6月30日至2019年6月30日；年化收益16%;收益每月分配一次；沃隆公司在合约期满后十个工作日内，向汪红薇返还本金；沃阁公司作为担保方，就该协议中沃隆公司承担的责任与义务提供连带责任保证。如沃隆公司没有按合同约定履行或全部履行义务时，汪红薇有权直接要求沃阁公司承担连带保证责任；沃隆公司保证及时兑现收益，否则将向汪红薇承担当期收益额的每日千分之一作为违约金。同日，汪红薇将51万元款项支付至沃隆公司指定的收款账户，沃隆公司出具了《收据》。沃隆公司自2018年9月起，未再向汪红薇支付利息。2019年1月9日，汪红薇与程剑凯、沃阁公司签订《关于沃隆股权基金委托投资协议的补充协议》，约定：程剑凯同意回购汪红薇签署的上述编号1346967(金额51万元）的《委托投资协议》的份额；沃阁公司为程剑凯的义务承诺承担连带担保责任。口头约定，同意就未支付的利息按照年化9%收取。该补充协议签订后，汪红薇收到了2018年9月、10月（合计2个月）的利息0.765万元。此后的利息，被告方未再支付。上述《委托投资协议》，虽然名称为《委托投资协议》，但协议中约定了固定的收益，收益按月支付，且到期返还本金。故上述《委托投资协议》应认定为民间借贷合同。根据补充协议的约定，程剑凯愿意偿还债务，故程剑凯为债务加入，沃隆公司、程剑凯应认定为共同债务人。故汪红薇诉至法院。本院经审查认为，根据委托投资协议的内容，沃隆公司每月向汪红薇支付固定收益，期满后返还投资本金，即沃隆公司保证汪红薇获得固定收益，不承担投资风险，故汪红薇与沃隆公司之间系名为委托投资实为借贷关系，本案应系民间借贷纠纷。根据汪红薇提交的证据，2018年6月30日，沃隆公司向汪红薇开具了收到“沃隆股权基金投资款”的收据，金额为51万元。经法院审判系统查询，截至2019年5月28日，在本市范围内另有涉及沃隆公司、沃阁公司的民间借贷、委托投资理财纠纷案件已超25件，总立案标的额已超4500万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，沃隆公司、沃阁公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，汪红薇可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回汪红薇的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费9147元，于本裁定发生法律效力后退还汪红薇。保全申请费3193元，暂由汪红薇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一九年五月三十日书记员  谈知诚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈晓军，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额45772.44元，暂时计算至2016年6月30日。其中贷款本金29895.8元、利息4951.21元、滞纳金10925.43元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额45772.44元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金10925.43元及后续违约金的诉讼请求。被告陈晓军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告陈晓军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××21。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈晓军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，被告透支贷款本金29895.8元、利息4951.21元，合计34847.01元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈晓军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29895.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金10925.43元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为40×××21的信用卡欠款本金29895.8元、利息4951.21元，合计34847.01元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢425号 吴海辉： 关于被执行人吴海辉因犯非法经营罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人吴海辉已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉元，女，1961年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪强，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪喜枚，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪铁群，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上述四再审申请人共同委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋湘晖，局长。原审第三人株洲市石峰区湘峰牲畜屠宰有限公司（以下简称湘峰牲畜屠宰公司），住，住所地株洲市石峰区清石路/div>法定代表人吴新民，总经理。再审申请人吴玉元、汪强、汪喜枚、汪铁群因诉被申请人株洲市人力资源和社会保障局工伤认定行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉元、汪强、汪喜枚、汪铁群申请再审称，一、二审判决认定事实较为清楚，但适用法律法规错误、判决结果错误。汪伏泉在工作时间内未经批准回家取钱、吃饭，然后返回第三人处工作的途中遭受非本人主要责任机动车交通事故所受伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定即属工伤。不能因为汪伏泉违反单位规章制度而剥夺其工伤保险待遇。请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”上述规定中的合理时间应当是指正常的上下班时间，为了单位的利益上下班时的途中。本案中，根据原一、二审法院经审理查明的事实看，汪伏泉系第三人湘峰牲畜屠宰公司职工，上班时间为22时至次日5时左右。汪伏泉于2016年4月25日22时左右前往第三人湘峰牲畜屠宰公司正常上班。因汪伏泉次日即26日白天准备回老家喝喜酒，当晚不能上班，4月26日凌晨3时左右，即与同事张作良私下商量，请张作良帮忙代4月26日22时的班，代班费100元。因汪伏泉当时没带钱，即未经请假批准、擅自离岗回家拿钱，在此途中发生人车相撞交通事故当场死亡。汪伏泉因找人代班回家拿钱，来回于公司与家里的目的并非为了单位的利益，也不是发生在正常合理的上下班时间，而是因私事在工作时间内外出，遭受交通事故死亡，故汪伏泉的死亡不符合认定工伤的法定条件。原审判决认定市人社局作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。申请人申请再审称原审判决适用法律错误，判决结果错误的理由无法律依据，本院不予支持。综上，吴玉元、汪强、汪喜枚、汪铁群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉元、汪强、汪喜枚、汪铁群的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月三十一日书记员  陈祎哲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初830号原告：郭丽华，女，汉族，1968年4月4日出生，住林甸县，委托诉讼代理人：郭文山，男，汉族，1944年5月28日出生，住林甸县，系原告父亲。被告：刘庆国，男，汉族，1958年3月22日出生，住林甸县，委托诉讼代理人:邵国华，男，1980年3月28日出生，住林甸县，系被告女婿。原告郭丽华与被告刘庆国用益物权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华委托诉讼代理人郭文山、被告刘庆国及其委托诉讼代理人邵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽华向本院提出诉讼请求：要求刘庆国返还侵占的田园1亩并赔偿各项损失16900元。事实与理由：2005年原告所在单位四合粮库解体，为了生计，原告外出打工。这期间房屋和田地由我公公看管。在我公公患病住院期间，被告刘庆国趁家里无人看管，私自侵占我家由始至终管理的田园并用树枝在原告经营管理的田园里夹上杖子，又在杖子周边造上树。我知情后要求被告把树拔掉，把杖子拆除，被告不肯。如今侵占原告田园时间长达13年（从2006年到2019年）。而今被告把树伐掉，田园不肯归还原告。同时他所造的树木和占有田园每年给被告田园造成经济损失，估算约1000多元，共计13年，为此原告为维护自己的合法权益，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依规明判。刘庆国辩称：占原告园子的事实不属实。因为这块园子是公共用地，用来放柴火的，位置紧贴着我家房后。后来柴火烧没了，时间长了长蒿草，我就翻地变成园子了。园子的面积不是一亩地，大约三分地。我们也没有在这个位置上栽树。因为树的事还经过派出所了。经过派出所调解，我们也没有要求原告赔偿。我不同意赔偿原告。本院认为，用益物权人依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，郭丽华未向本院提交证据证明其对该土地享有占有、使用、收益的相应权利，也未能够证明其受到损失的的证据，故对其要求刘庆国返还田园并赔偿损失的请求不予支持。综上所述，对郭丽华要求刘庆国返还田园并赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭丽华的诉讼请求。案件受理费111元，由郭丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇一九年五月二十日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执825号申请执行人七斤，男，1957年5月20日出生，蒙古族，人，农民。被执行人陈命福，男，1983年1月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇。关于七斤与陈命福合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2107号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，本案依照法律程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 大 勇审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年五月五日书记员 李 凤 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10816号 申请执行人罗万洪，男，汉族，1973年12月1日出生，身份证住址四川省丹陵县。 被执行人王玉建，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人罗万洪与王玉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7594号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金400000元及利息（该利息以400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月7日计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4525元及保全费3145元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳竹子林支行62×××70账户内的存款余额人民币338.21元，冻结期限自2018年10月12日至2019年10月12日；冻结被执行人在中国银行深圳龙珠支行761450034868CNY0账户内的存款余额人民币199.82元，冻结期限自2018年10月12日至2019年10月12日；扣划了被执行人名下银行账户人民币27337.68元并划付申请执行人。后本院依法扣押被执行人王玉建名下粤Ｂ×××××车辆，并依法对上述车辆进行评估、拍卖，所得价款用于清偿所负债务。经本院摇珠选定深圳民太安二手车鉴定评估有限公司对上述车辆进行评估，评估总值为119423元，详见《MTA（C）SZ2019年第0012号评估报告》，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价83596.1元进行司法公开拍卖，以将拍卖款偿还债务。2019年4月30日，竞买人余新（身份证号）以169196.1元的最高价竞得并已付清全部拍卖款项。扣除该车辆抵押权人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳宝安分公司抵押款97706.52元、评估费2000元、退回申请执行人案件受理费4525元及保全费3145元及执行费1000元，本院依法将执行款60819.58元划付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶学敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3575号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：任君臣，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告任君臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告任君臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任君臣偿还贷款本金39366.67元，利息5195.85元，罚息21379.85元，复利3118.95元，共计人民币69061.32元（以上利息计算至2017年04月26日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＤＤ065404）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年4月26日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＤＤ065404）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年4月26日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币53492.40元，其中本金34833.33元，利息18545.67元，罚息47.96元，复利15.31元，暂存户金额50.13元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚积欠贷款本金39366.67元，利息5195.85元，罚息21379.85元，复利3169.08元，共计人民币69111.45元。现按合同约定扣除暂存户金额50.13元后，被告尚欠贷款本金39366.67元，利息5195.85元，罚息21379.85元，复利3118.95元，共计人民币69061.32元。 被告任君臣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《任君臣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年4月25日，被告任君臣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任君臣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告任君臣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任君臣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告任君臣所有的抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＤＤ065404）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任君臣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39366.67元，利息5195.85元，罚息21379.85元，复利3118.95元，共计人民币69061.32元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39366.67元为基数）、复利（以所欠利息5195.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＤＤ065404）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为763.50元，由被告任君臣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1406号 原告：代天余，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：何莹莹,达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄大金,达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：徐花，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒲彦君,四川博立信律师事务所律师。 原告代天余与被告徐花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代天余的委托诉讼代理人何莹莹、黄大金，被告徐花的委托诉讼代理人蒲彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代天余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及资金利息（利息从2018年8月30日按月息二分计算，直至还清本息为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，被告徐花因资金周转急需用钱，向原告代天余借款30万元，并约定2018年8月30日前还清。现被告不诚信拒不偿还。 徐花辩称,被告并未向原告借30万元。2018年5月7日原告通过建行给被告转款30万元，当即被告就从银行取出来还给原告的。给原告出据的借据30万元实际是基于合伙投入款100万元而产生的利息，而按照100万元为基数，从2017年8月22日算至2018年5月7日超过了国家保护的利息标准，法院不应支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法院提交的证据有：1.原、被告的身份信息复印件，欲证明原、被告的身份情况；2.借条原件、银行转账凭证复印件、银行流水复印件各一份，欲证明被告徐花于2018年5月7日给原告出据30万元的借条，约定2018年8月30日还清，原告通过中国建设银行转款给被告30万元的情况。被告质证时对原告所举证据一的三性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议。对关联性存在异议，认为原告在2018年5月7日确实向被告汇款30万元并且被告向原告出具借条一份，但是被告已经在当日从中国建设银行取现30万元支付给了原告，所以双方没有借贷法律关系的真实意思表示，而是基于退伙100万元，原告要求被告支付利息，而强行让被告出具借条以做担保。 被告针对自已的主张向法院举证：1.被告的身份信息，欲证明被告的主体身份适格；2.《协议书》及收条原件，欲证明被告于2017年8月22日就四川达州双龙铁路仓储物流园土石方工程与案外人四川宏锦建筑劳务有限公司签订《土石方承包合同书》后，被告鉴于资金因素与原告合伙实施该项目，截止2018年5月7日仅8个半月原告就要求退伙。为此，原、被告在签订《协议书》后被告于当日通过建行达州西外支行立即返还原告投资款100万元的事实；3.个人活期账户交易明细，欲证明：一、被告于2018年5月7日通过转账方式将原告的投资款退还给原告建行账户计100万元；二、2018年5月7日原告以出借款项之名转入被告在建行开设的帐户计30万元；三、2018年5月7日被告现金支取30万元后未经手便直接由银行工作人员交还给了原告；由此欲证明被告返还给原告100万元投资款和被告当日未实际借款30万元而是被动接受30万元的利息的事实；4.《土石方承包合同书》，欲证明被告客观上承包了四川达州双龙铁路仓储物流园土石方工程项目的事实；5.调查取证申请，欲证明银行表示已过三个月无法调取当日的影像资料，但客观事实是已经通过银行直接支付给原告30万元的情况。 原告质证时表示，对被告所举第1组证据的三性无异议；对第2-4组证据认为真实性、合法性没有异议，对关联性表示原、被告原系合伙关系无任何争议，双方已进行了相应的结算，被告已全额退还了原告的投资款，退还后原告向被告出具了收条，收条已载明原告与被告的合伙关系终止，但是原告本次诉讼主张的为与被告之间的民间借贷关系；3.对第5组证据认为与被告的待证事实无任何关系，同时被告取款后的资金流向原告不清楚，被告也从未将30万元交给原告。根据原、被告的举证、质证，在证据的真实性、合法性方面均未提出异议，仅在关联性上对被告是否通过银行直接还了原告30万元，借条上的30万元是否系退伙产生的利息存在异议，因此双方所举证据本院均予以确认。由于被告至今无证据证明通过银行直接还了原告30万元，对被告主张的借条上的30万元系退伙产生的利息主张，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告徐花出据借条向原告代天余借款30万元，书面约定2018年8月30日前还清。当日，原告通过建设银行转款30万元给被告。到期后经原告催收未果，遂诉讼来院。在诉讼前，原告申请本院对被告的财产进行了诉前财产保全，交纳了保全申请费2020元。 本院认为，合法的借款关系应受到法律保护，本案被告向原告出据借条借款30万元，在借条上明确承诺2018年8月30日前还清。原告当日通过建设银行转帐给被告30万元，双方均确认无异。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定被告理应按约定的时间如数还给原告。现被告称当日取款30万元通过银行直接还给了原告的，原告表示否认，被告却不能提供原告收到30万元的收据，又提供不出通过银行直接还给了原告30万元的证据。因此，原告主张被告偿还借款30万元，本院予以支持。对于原告主张的从2018年8月30日起按月息二分计算利息，直至还清本息为止的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清时为止。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。主张资金利息从2018年8月30日按月息二分计算，直至还清本息为止，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清时为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告徐花自本判决生效之日起五日内偿还原告代天余借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清时为止）； 二、驳回原告代天余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，诉前财产保全费2020元，共4920元，由被告徐花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇一九年五月二十三日 书记员  郎禾苗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5546号原告：刘凤旗，女，汉族，1985年3月3日生，居民身份证号码******************，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京振融会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WA0TB7F，住南京四鼓楼区中央北路****。法定代表人：刘凤旗。原告刘凤旗与被告南京振融会计师事务所有限公司股东知情权纠纷一案，本案于2019年4月24日立案受理。原告应缴纳诉讼费80元，本院于2019年4月24日向原告送达了缴费通知书，通知原告在收到该通知书后七日内缴纳诉讼费，现原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凤旗撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇一九年五月六日书记员 王静静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1475号原告：唐洪勇，男，1975年9月11日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）法定代表人：翟波，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：陈北川，该公司员工。原告唐洪勇与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐洪勇于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洪勇撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐洪勇撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告唐洪勇负担（已支付）。审判员  朱少明二〇一九年五月十五日法官助理安一书记员王玥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2066号 申请执行人：范畛铭，男，1978年11月22日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：王宏光，男，1958年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 范畛铭与王宏光借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院2017粤03**民初13248号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币110000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费650元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院2017粤03**民初13248号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院2017粤03**民初13248号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月三十日 书记员 欧阳庆霖
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0403民初29号 原告：朱明华，男，1973年12月8日出生，汉族，第四师七十五团五连职工，住。 被告：丁红卫，男，1981年9月26日出生，汉族，住第四师七十五团。 原告朱明华与被告丁红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月8日，本院依据原告朱明华的申请，对被告的财产予以保全。原告朱明华到庭参加诉讼，被告丁红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁红卫归还借款本金72855元及利息8143元（2018年2月10日至2019年4月23日，以年利率8.28%计息）；2.判令被告丁红卫负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告丁红卫借原告现金132855元，并承诺于2018年1月9日一次性付清。同年2月3日，被告还款2万元。同年2月6日，被告还款4万元。余款至今未付。原告索款无果，起诉至法院。 原告提交借条一份，证明：2017年11月8日，丁红卫借朱明华现金132855元，利息结至2018年2月9日，丁红卫承诺于2018年1月9日付清；如不付清，按每日本金的5%付违约金。 被告丁红卫未到庭，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告丁红卫从原告朱明华处借款10万元，并约定了利息。2017年11月8日，被告丁红卫重新给原告出具借条一份，本金10万元加上利息合计132855元，并承诺于2018年1月9日归还借款本息；如不付清，按每日本金的5%付违约金。2018年2月3日，被告还款2万元。同年2月6日，被告还款4万元。余款至今未付。原告索款无果，起诉至法院。 以上事实，有原告陈述及其提供的《借条》证实，并经庭审审核，应予认定。 本院认为，原告朱明华与被告丁红卫经协商达成的借款约定，是双方真实意思的表达，协议不违反法律的规定，受法律保护。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款本息的义务。被告丁红卫未如期归还借款本息，违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告要求被告给付借款72855元的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告朱明华与被告丁红卫约定违约金为每日5%，超过年利率24%的规定。庭审中，原告朱明华要求被告丁红卫给付利息8143元（本金72855元自2018年2月10日计算至2019年4月23日），未超过年利率24%的规定，该诉请合法，本院予以支持。被告丁红卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁红卫于本判决生效之日起十日内返还原告朱明华本金72855元及利息8143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，财产保全申请费830元，合计1742元，由被告丁红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 伏阿莉
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初860号 原告陈建平，男，1964号6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告肖亮兵，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。 原告陈建平与被告肖亮兵债权转让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告肖亮兵的委托诉讼代理人李桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平诉请：1.被告肖亮兵偿还陈建平借款壹佰万元整，并依法承担迟延履行期间的利息；2.由被告肖亮兵承担本案的诉讼费用。 被告肖亮兵的委托诉讼代理人辩称：应该依法驳回原告的诉讼请求，其理由：1.三方协议签订后，但邱建新作为原来的债权人至今不承认今天的三方协议，因为在另案邱建新诉肖亮兵民间借贷纠纷中，邱建新均对三方协议不认可；2.本案被告肖亮兵要求追加邱建新为本案的被告参加诉讼，只要邱建新承认该三方协议，我方方可予以认可。欠债还钱，天经地义。 查明的事实 本案经开庭审理、举证、质证及庭审调查，确定如下法律事实： 案外人邱建新需要资金周转，而向原告陈建平借款二百万元，原告陈建平于2010年12月11日通过中国建设银行卡号62×××37打款100万元给邱建新43******99和2011年5月17日通过中国建设银行卡号43×××91打款100万元元给邱建新43******99。后来，因被告肖亮兵欠第三人邱建新二百万元，经原告陈建平和被告肖亮兵、第三人邱建新协商达成借款转帐协议，于2015年元月11日，在案外人肖希轩的鉴证订立下了“三方借款转帐协议书”，具体内容是：“2010年12月11日陈建平借给邱建新现金人币壹佰万元整，2011年5月17日陈建平借给邱建新现金人币壹佰万元整，二笔款共计贰佰万元（2000000.00元）邱建新至今未还给陈建平。至2015年元月11日止，肖亮兵欠邱建新人币（大于贰佰万元）亦未归还。经陈建平、邱建新、肖亮兵三人协商，陈建平借给邱建新的贰佰万元转让给肖亮兵，由肖亮兵负责归还给陈建平，邱建新与陈建平的债务全部结算清楚。同时肖亮兵欠邱建新的款项相应核减贰佰万元。……协商人陈建平、肖亮兵、邱建新。证明人肖希轩，2015年元月11日。”同日由原告陈建平与被告肖亮兵订立了借款合同：“出借人（甲方）陈建平，借款人（乙方）肖亮兵……甲乙方秉着互惠互利原则，经友好协议，自愿达成如下协议：一.甲方借给乙方人民币（大写）贰佰万元整（小写¥2000000.00元整）……未约定借款的期限及利息……五.借款人如未按时支付到期利息或到期本金，由借款人承担以下违约责任。1.按借款本金的20%向甲方支付违约金。2.如甲方自己或委托第三人向借款人催讨时，借款人每人每天（次）500元支付催讨人员工资、差旅费、交通费等费用……双方签字确认，2015年1月11日”，然后由被告肖亮兵向原告陈建平出示一张收条：“今收到，今收到陈建平现金人币贰佰万元整（此款属2017年12月11.2011.5.17号由陈建平现金人币贰佰万元整转借过来），收款人肖亮兵。2015.1.11号”。后来被告肖亮兵于2015年2月17日通过账号62×××59转账偿还陈建平的账号43×××97上100万元。余欠100万元，原告陈建平多次催讨未果，2019年3月5日，原告陈建平向本院起诉，要求依法追讨，判如所请。 判决的理由及结果 本院认为，原告陈建平和被告肖亮兵及第三人邱建新所签订的债权债务转让协议，是三方通过自愿平等协商而签订的协议，是各方真实意思的表示，该协议合法有效。通过转让后，原告陈建平和被告肖亮兵又订立借款合同，办理了相关的借贷手续，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效。现被告逾期不偿还部分借款本金的行为，系违约行为，应该承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还余欠借款100万元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告在借款合同没有约定，视为不应计算利息，因没有约定偿还期限，原告可随时主张追讨权利。关于原、被告双方约定的违约责任“借款人如未按时支付到期利息或到期本金，由借款人承担违约责任。”这个前提下，应视为原告依法追讨而被告不偿还借款本金，才视为违约行为。至于被告肖亮兵的代理人辩称，三方协议中邱建新不同意将其债务转让，但没有提交充足的证据予以证明，本院不予以采信。并提出要求追加邱建新作为本案的被告参加诉讼，本院认为，本案在债权债务转让后，原告与被告订立了新的借款合同，形成新的借贷关系。根据合同的相对性原则，邱建新与此合同无关，因此该辩述意见本院亦不予采信。被告肖亮兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权利，保障合同法的正确实施，维护正常的社会经济管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十条、第二百一十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五天内，由被告肖亮兵偿还原告陈建平借款本金100万元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，由被告肖亮兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  刘文光 二〇一九年五月八日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十条【附义务赠与】赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之0间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5326-5328号 被执行人：管四威，男，1980年8月10日出生，关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3502号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人管四威应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人钟某损失人民币807元，随案移送的钱包一个，依法予以没收。上述案件于2019年4月12日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人管四威主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人钟某损失人民币807元；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3502号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3502号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  高 爽