内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终461号上诉人（一审原告）：张全，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份证号:×××。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张文学，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县，公民身份证号:×××。委托诉讼代理人：刘利飞，通辽市开鲁县148法律服务所律师。上诉人张全与被上诉人张文学合同纠纷一案，上诉人张全不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出（2018）内0523民初6902号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长李雁北、审判员张雷、审判员白丽组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全及其委托诉讼代理人伊伟君，被上诉人张文学的委托诉讼代理人刘利飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人张全上诉称，一、请求依法撤销开鲁县人民法院作出的(2018)内0523民初6902号民事判决，径行改判被上诉人给付欠上诉人承包地款50000.00元;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定:“该承包地合同较短（5年),双方没有约定150亩林地上林木的种植、管理收益及到期后的林木归属等问题，原告知晓被告系用于农业耕种，被告也确实进行了农业耕种，可以认定订立合同的目的是为了追求农业耕种收益双方形成的林地用于耕种的承包合同违反了法律强制性规定，属于无效合同”。上述认定缺乏事实及法律依据。合同系双方自愿签订,不存在合同无效的法定情形。第一,被上诉人承包时知道承包的是林地，承包期间也对该地进行了植树和间种农作物，国家林业部门也不禁止林地中间种植农作物，被上诉人追求的也是在树木中间种植农作物,而且也在树地中间种植花生三年之久，因2018年林业部门要求承包人交纳育林保证金每亩300元,树木成活后退回承包人,被上诉人为了不交纳育林保证金才放弃继续承包经营，并全部退回给周某甲、周某林地450亩（庭审笔录第六页上数7-11行）,如果承包的不是林地，承包价每年每亩应在500.00元以上，即150亩承包5年承包费应为400000.00元以上;第二,被上诉人的合同目的已经实现,承包林地植树最多可以种植农作物三年,三年后因树木长大,会遮挡农作物，承包林地时一般要求承包人对林地进行植树，允许树间种植农作物可获得收益,不算三年的林地中间种植农作物的收益,如果被上诉人将林地植树后再对外发包,净得三年承包费收益也高达225000元（150亩X500元X3年),减去树苗和植树人工费约25000.00元和承包费100000.00元，净得承包费纯收益也高达100000.00元;第三,法律没有规定林地承包期必须较长,也没有法律规定林地承包必须约定林木归属,更没有法律规定林地树木中间种植农作物即属于无效合同。综上所述,一审法院认定事实错误，适用法律错误，支持被上诉人的违约和不诚信行为于情于理不和，于法相悖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院撤销原判,径行改判依法支持上诉人的诉讼请求。原审原告张全向一审法院诉讼请求:要求被告偿还原告欠款本金50000.00元。事实和理由:2013年7月30日，平某、谭某夫妻共计欠原告合计100000.00元，2015年1月1日,谭某将本人承包周某甲的林地150亩承包给原告至2020年4月12日。后被告要求将上述150亩林地承包，并口头约定上述欠款由被告3年内还清,被告对上述林地进行了实际经营,2017年5月2日前，被告给付原告50000.00元，余款50000.00元被告为原告出具了借据一枚，后原告多次索要,被告未给付。原审法院查明，平某、谭某(夫妻关系)在周某甲处承包了位于开鲁县清河牧场二分场的150亩林地。2015年1月1日，谭某作为甲方、原告作为乙方签订了一份土地承包合同，合同主要约定:谭某将上述自周某甲处承包的150亩林地发包给张全,价值80000.00元;承包期限为2015年1月1日至2020年4月12日。被告张文学作为连带保人、周某乙(系周某甲儿子）作为证明人在上述土地承包合同上签字并摁了手印。后原告将上述150亩林地发包给了被告,被告承包期自2015年1月1日始，共承包五年，共计100000.00元。2015年至2017年年末，被告对上述林地进行了实际耕种,种植了花生,并支付了原告50000.00元的承包费，剩余50000.00元承包费,被告于2017年5月2日为原告出具了借据一枚。原被告就上述150亩林地约定承包时,原告知晓被告将上述林地用于耕种，且被告也实际将上述林地进行了耕种。2018年始被告未对上述150亩林地进行经营。原审法院认为，被告张文学系谭某、平某与原告形成林地转包合同的担保人，与原告张全之间形成转包合同关系,该合同承包期较短(五年),双方没有约定150亩林地上林木的种植、管理收益及到期后的林木归属等问题,且结合原被告的陈述，该合同订立时，原告知晓被告系用于农业耕种,被告确实也进行了农业耕种，可以认定订立合同的目的是为了追求农业耕种收益。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限,不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”的规定,原被告之间形成的林地用于耕种的承包合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。原告系基于其与被告之间形成的有效的承包合同而要求被告给付欠款,但因原被告之间形成的合同为无效合同，故原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告张全的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人周某乙出庭作证。双方对证人证言质证意见为：上诉人认为：证人证言比较客观真实，证明了林地承包是符合法律规定的。同时林木归属明确。证实了张文学承包地时知道是林地，并进行了植树。所以，证人证言，证实了该合同的有效性。被上诉人认为：1、对部分陈述有异议。所述允许在林间耕种农作物有异议，政策与法律规定不是某人或某组织可以协商抗衡的。2、根据证人所述，该地无论是张文学退的还是证人收的，如果我方向上诉人承担承包费，证人应该对剩余两年土地的承包费承担相应责任。另，证人认可了退回土地时，地上有被上诉人所种植的20%树木，证人与平某之间的承包合同约定不能代表上诉人与被上诉人之间的承包合同约定，上诉人主张剩余承包费，其就应对地上物进行合理作价，予以返还价款。证人证言所述的真实性本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案承包地的承包关系的发生双方不持异议，经过几次转包，最后由张全口头承包给张文学，对此事实本院予以确认。但双方没有约定150亩林地上林木的种植、管理收益及到期后的林木归属等问题。该合同订立时，上诉人知晓被上诉人系用于农业耕种,被上诉人确实也进行了农业耕种，可以认定订立合同的目的是为追求农业耕种收益。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定,双方之间形成的林地用于耕种的承包合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。上诉人系基于其与被上诉人之间形成的有效的承包合同要求被上诉人给付欠款,但因双方之间形成的合同为无效合同，一审不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人张全负担。本判决为终审判决。审判员 李 雁 北审判员 张  雷审判员 白  丽二〇一九年五月六日书记员 赵阿如汗