四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8450号 原告：陈筱娟，女，1960年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：林楠，男，1984年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅怡悦，四川恒和信律师事务所律师。 原告陈筱娟与被告林楠民间借贷纠纷一案，成都市金牛区法院移送至本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈筱娟及其委托诉讼代理人张权、周扬,被告林楠的委托诉讼代理人黄海坤、梅怡悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金522000元，支付借款利息334080元（暂计算至起诉之日，嗣后利息按月息2%计算），共计856080元，庭审中明确利息从2015年8月1日起即收条和合同签署日期当天暂计至具状之日2018年5月28日，并扣除已经支付4000元后为334080元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费7万元；以上费用共计：926080元；3、判令本案诉讼费、保全费5000元等费用由被告承担。事实和理由：2014年（庭审中，原告称2014年系笔误，应是2013年）开始，被告因资金周转需要向原告多次借款，原告通过多次银行转账和现金方式共享被告给付了借款本金共计522000元，并于2015年8月签订借款合同确认借款总额，约定利息为月息2%。合同履行期间被告仅给付原告4000元利息，原告多次索要利息，但被告都以即将有钱进账为由让原告等待，原告无奈只有等待。2018年，因原告急需要用钱，便向被告催收多次，要求被告归还本金及给付利息。但被告以各种理由推脱。现被告欠原告本金522000元，利息334080元（32个月利息），共计856080元，时至今日被告仍未归还欠款，并且合同中约定如被告不给付欠款，原告因此支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。 被告林楠辩称，有借款事实，双方均有拆借的事实，但具体款项金额记不清楚了，以双方的银行流水为依据。对2015年8月份的借款存疑，原被告双方的借款合同真实性存疑，双方2015年8月签署借款合同并未实际履行，因此被告无法按照该借款合同履行相关的义务。原告所称从2014年开始多次借款，也与客观事实不符，具体理由在质证和辩论中阐述。其他的利息及律师费、保全费不应当由被告承担。被告在签署合同时对确认部分均捺手印，在月息2%手写部分这里有疑问没有捺手印，这不是被告书写并确认的。原告所称的借款合同没有实际履行，并没有约定利息。律师费不应当由被告方承担，因为借款合同没有实际履行。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月，林楠（甲方、借款人）与陈筱娟（乙方、出借人）签订《借款合同》约定，借款金额52.2万元，借款约定利息“／”，自乙方给付借款之日起计息，按2%月结息，还款人的还款顺序为先还利息，后还本金；借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息“／”，借款人不按期归还借款利息，出借人可以提前收回借款本息，并可要求借款人承担包括且不限于律师费、诉讼费等费用。2015年8月，林楠出具《收条》，载明收到陈筱娟52.2万元。 上述《借款合同》及《收条》上仅签署“年”、“月”，未签署“日”，首部、合同落款两处甲方姓名“林楠”、合同落款处乙方姓名“陈筱娟”、借款总金额“52.2万”，共计4处捺有手印，“按2%月结息”中“2%月”系手写，未捺手印。 庭审中，原告称2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，为了避免债权失效，每年都要重新出具债权凭证，2015年进行了最终结算，上述《借款合同》和《借条》均为2015年8月出具，具体时间记不清楚，关于利息标准“2%月”系现场由原告本人当着被告的面书写；案涉借款通过银行转款的方式向被告出借款项如下：2013年11月21日10000元、2013年11月21日174000元、2014年5月23日6000元、6月3日50000元、1月24日12000元、1月24日转款100000元,2015年2月16日5000元、2015年2月25日7000元、8月6日1000元、8月9日10000元，共计375000元，之后的转款均不是向被告的借款，除转款外均为向被告现金支付；原告与被告有合作关系，有很多往来账，除前述陈述转款外，其余往来账均与借款无关。原告对现金支付的金额构成、方式存在前后陈述不一致的情形。 2013年11月21日，被告出具《借条》载明，借到陈筱娟20万元，借款时间1个月，2013年12月20日归还（注：此笔借款用于柯程鹏借用）。 庭审中，原告称该《借条》借款包含在本案借款中，因告知被告核对款项，故未销毁该份借条；被告称该笔借款系原告与被告向柯程鹏的共同出借款，并且柯程鹏尚未归还，关于是否与2013年11月21日原告向被告的转款18.4万元相关，被告表示不能确认。 原告另确认，被告通过微信或支付宝转款的方式向与原告还款如下：微信转款为2018年2月13日1251.6元、2月13日500元、2月13日600元、4月1日300元、5月10日400元；支付宝转款为2018年2月13日还款700元、4月8日还款300元，共计4051.6元。 被告提交的银行流水载明，2014年1月14日至2015年9月11日期间，原告向被告转款696722元,其中，2015年8月之前的转款为680332元，2015年8月及之后月份的转款为16390元；被告向原告转款636353元，其中，2015年8月之前的转款为635853元，2015年8月19日转款500元。被告称向2014年1月14日原告配偶文俊转款10万元并提交转款凭证。 庭审中，被告称上述包含在原告向被告的转款中的2014年5月13日的20万元，2014年6月3日的5万元，系原告与被告向案外人邱显荣提供融资服务后，原告收到邱显荣服务报酬后与被告之间的分配，案外人邱显荣确认了原告与被告向案外人邱显荣提供融资服务的事实；被告另称，原、被告共同开过面馆，共同向第三人融资贷款，收取居间费用，被告确实向原告有过借款行为，被告也向原告出借过款项，但具体事实记不清楚。 原告因被告为按约定还款于2018年6月7日诉至成都市金牛区人民法院，后因管辖权异议移送本院，本案诉讼产生律师费4万元。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、《收条》、银行转账凭证、律师代理合同及发票；被告提交的原告与被告交易往来汇总表（被告农行账户从2014年至2016年9月20日、建行、平安银行、招商银行原告与之间转款的流水明细）、案外人邱显荣的《情况说明》、《情况说明》视频及转款凭证、邱显荣向陈筱娟转款凭证等证据予以证实。 被告提交的《借款合同》“按结息”与原告提交的《借款合同》“按2%月结息”处的内容不一致，但因该证据系复印件，本院不予采用。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、涉案《借款合同》是否系对之前债权债务的结算 被告确认存在向原告借款的事实，但主张除此之外，原、被告之间因合作关系存在其他经济往来，并且原告存在向被告借款的事实，但被告称无法区分往来账目的具体性质。虽然被告提交的原告转款记录金额为736353元（含被告自述向原告配偶文俊转款10万元），但均为2015年8月及其以前的转款，在被告确认与原告有其他经济往来，又不能举证证明上述转款系其他经济往来之外向原告的借款或还款，被告仅凭出具《借款合同》签订月份之前的流水，在原告出示了转款流水和《借款合同》的情形下，不能反驳反驳《借款合同》系对之前债权债务结算，被告未完成反驳原告的举证责任；并且，庭审中，原告提交被告2013年11月21日出具的《借条》，证明《借条》所载金额系《借款合同》的一部分，被告称其向原告出具的《借条》系原告与被告向案外人柯程鹏的共同出借款，但未举证予以证明，并称柯程鹏尚未归还，本院认为被告虽然对实际借款人有不同认识，但其陈述可以证明《借条》款项尚未归还，因原告认为实际借款人系被告，故原告以《借款合同》对包括《借条》在内的在先债权债务进行结算的陈述，与被告关于《借条》尚未清偿的陈述可以相互印证，基于民事证据“高度盖然性”的原则，及庭审中双方完成举证责任的程度，对涉案《借款合同》系对双方之前债权债务的事实，本院予以确认。 二、本案的实际出借本金 原告主张借款52.2万元，其中转账37.5万元，其余现金出借，但庭审中，原告对现金支付的金额构成、方式存在前后陈述不一致的情形，原告对现金出借的部分未能进行合理说明，未完成举证责任，故本院确认借款本金为37.5万元。 三、本案的尚欠本金的及利息 被告主张以《借款合同》约定的利息标准手写处未捺印为由，否认原、被告约定了利息。本院认为《借款合同》包括借款双方姓名、借款总金额“52.2万”等4处捺有手印，“借款约定利息”,“借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息”后两处空白处予以划线，表明被告对借款金额或支付利息及逾期利息的等重要信息予以捺印或划线等方式予以强调，因此，被告对中手写“2%月”，未进行任何强调的标识，与《借款合同》表现出的被告进行意思表示的习惯不一致，故原告主张双方约定利息为月息2%，本院不予支持，故本院确认未约定利息，原告自认的被告归还的4051.6元应抵充本金，故尚欠本金为370948.4元（375000-4051.6），被告应自原告主张之日即本案最初立案之日即2018年6月7日起按年利率6%归还利息。 原告主张律师费，不违反合同约定及法律规定，但应以实际产生的40000元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第两百一十条、第两百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林楠于本判决生效之日起十日内返还原告陈筱娟借款本金370948.4元，并自2018年6月7日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息； 二、被告林楠于本判决生效之日起十日内向原告陈筱娟支付律师费40000元； 三、驳回原告陈筱娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6531元，由被告林楠负担5117元，原告陈筱娟负担1414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年五月十六日 书记员 陈庆祝