贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2602号 原告黎炳江，男，1982年3月15日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省福泉市。 被告代洪前，男，1971年10月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告代德友，男，1998年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。 被告代某，女，2010年4月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。 被告代德友、代某法定代理人代洪前，系二被告父亲。 第三人黎炳银，男，1979年10月27日生，贵州省修文县人，现住贵州省福泉市。 原告黎炳江与被告代洪前、代德友、代某、第三人黎炳银案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黎炳江、被告代洪前及被告代德友、代某法定代理人代洪前，第三人黎炳银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎炳江向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人的位于福泉市金山××××大道麒龙国际1号地住宅3号楼2单元17层2号房所有权归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所申请执行的财产属原告所有，而非第三人所有。争议标的麒龙国际城3幢2单元17层2号房虽登记在第三人黎炳银名下，但该房屋实际所有人系原告黎炳江所有，因购买房屋是由于家庭纠纷不便以其名购买，故委托其兄黎炳银以其名义购买，但该房屋所有款项均是原告所支付，并由原告对房屋进行装修，天然气开户名也为原告，未办理房屋所有权证是因房管部门三证合一制度改革及麒龙国际城3幢施工进度问题，且该房屋所有权已经福泉市人民法院（2018）黔2702民初1016号民事调解书确认归原告所有，原告在2018年10月去办理不动产登记时才被告知该房屋被查封，贵院（2018）黔2702执异30号执行裁定书也查明了上述事实。依据《物权法解释一》相关规定，争议标的应该归原告享有，而非第三人。（2018）黔2702执异30号执行裁定书一方面确认了原告支付购房款的事实，另一方面又仅仅进行形式审查，单纯的依据登记等权利表征来判断权属，便裁定驳回了原告的异议申请。被告提出查封的申请在（2018）黔2702民初1016号民事调解书确认争议标的归原告所有之后，被告无权申请对该房屋进行查封，故法院认定事实没有错误，但适用法律错误。综上，原告对争议标的享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏法律依据，故特向人民法院提起诉讼，支持原告诉求。 被告代洪前、代德友、代某共同辩称：三被告与原告没有关系，三被告起诉的是第三人，申请执行的也是第三人，争议标的被福泉市人民法院查封时的所有人是第三人，故请求驳回原告诉请。 第三人黎炳银述称：争议标的的实际购买人是原告，购买时因原告正与前妻办理离婚，故委托第三人购买该房屋，房款及装修款均是原告付的。 经审理查明：被告代洪前、代德友、代某与第三人黎炳银经司法确认的调解协议一案，本院于2018年7月9日作出（2018）黔2702执697号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黎炳银银行存款60800元或查封、扣押其相应价值财产。2018年10月28日，本院作出（2018）黔2702执697号协助执行通知书至福泉市不动产登记事务中心，查封了第三人黎炳银所有的位于福泉市金山××××大道麒龙国际1号地住宅3号楼2单元17层2号房即本案争议标的。 另查明，2015年11月20日，原告黎炳江与第三人黎炳银、第三人之妻潘忠琴签订《委托购房协议》，约定由原告委托第三人及潘忠琴购买位于福泉市三江口麒龙集团（福泉）置业有限公司的第三幢2号楼17层2单元2号房屋，购房款、按揭款等费用均由原告负责，以第三人及潘忠琴名义登记购买，所有权归原告。2015年11月23日，第三人及潘忠琴与贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司签订《买卖合同》，购买了本案争议的麒龙国际1号地住宅3号楼2单元17层2号房。合同签订当日，支付现金10000元，并通过原告的贵州农村商业银行股份有限公司及中国建设银行账户向贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司支付首期10015元，物业维修资金3301元、契税4753.73元。2016年8月16日，第三人及潘忠琴交房款现金40000元，2016年9月14日，原告通过贵州农村商业银行股份有限公司账户又向贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司支付房款36900元。该住房由第三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理按揭贷款220000元（账户：62×××97）。2017年2月27日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司的账户支取现金200000元，当日，第三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理按揭贷款账户（账号：62×××97）存入214000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行出具了贷款结清证明。2016年11月28日，原告以其户名向福泉市新昆天然有限公司申请办理了本案争议标的的天然气供用，并缴纳了相关费用。2016年12月25日，原告将本案争议标的出让给案外人陈传新，房款为405800元，陈传新分两次共支付400000万元给原告，尚有5800元尾款未付，现该争议标的系案外人陈传新居住。争议标的至今未办理房屋权属登记和变更登记手续。 同时查明，2018年5月14日，原告诉请确认第三人、潘忠琴于2016年11月23日签订的合同号为CH-FDCBA2007-2015003431《商品房买卖合同》购买的位于福泉市三江口处麒龙国际1号地住宅3号楼2单元17层2号房即本案争议标的归原告所有，本院经审理作出（2018）黔2702民初1016号民事调解书，确认第三人、潘忠琴2016年11月23日购买的位于福泉市金山办事处麒龙国际城3号楼二单元2－17－2房（本案争议标的）归原告所有。本院并依黎炳江保全申请于2018年5月15日作出（2018）黔2702民初1016号民事裁定书，对本案争议标的进行了查封。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的本院（2018）黔2702执697号执行裁定书、（2018）黔2702执异30号执行裁定书、委托购房协议、银行交易流水、付款票据、天然气开户合同及票据、装修相关票据、房屋买卖合同及付款票据、（2018）黔2702民初1016号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告黎炳江系被告代洪前、代德友、代某申请执行第三人黎炳银经司法确认的调解协议一案的案外人，故本案应为案外人执行异议之诉。原告黎炳江提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案争议标的为福泉市金山办事处麒龙国际城3号楼二单元2－17－2房，原告虽提供了委托购房协议、银行交易流水、付款票据、天然气开户合同及票据、装修相关票据证实争议标的系其实际购买，系借名买房，但该房屋预售备案登记的《商品房买卖合同》载明的买受人系第三人黎炳银，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，原告提供的证据不足以排除本院依据（2018）黔2702执697号执行裁定书对该房屋的查封。原告黎炳江的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告黎炳江的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告黎炳江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  刘义芳 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  甘雪文