wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10804号原告：吉红，女，1971年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：丁仲毅，男，1970年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡常发置业有限公司，住所地无锡市新欧风花园24-306室。法定代表人：潘国平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章瑷、李琼（均受该公司的特别授权委托），均系该公司员工。原告吉红、丁仲毅与被告无锡常发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告吉红、丁仲毅于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉红、丁仲毅的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉红、丁仲毅撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，由吉红、丁仲毅负担。审 判 员  方玉宝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年五月二十二日法官 助理  江 来书 记 员  袁 冶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初603号 原告：郑奇，男，1990年7月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：龙红霞，女，1997年4月19日出生，侗族，住衢州市衢江区。 被告：吴自进，男，1990年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑奇与被告龙红霞、吴自进民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龙红霞归还借款本金9500元及利息（自2017年7月6日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告吴自进对第一款款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告龙红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年7月6日，被告龙红霞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率3%，于2017年9月5日前归还。被告吴自进在借条的担保人栏内签字，承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满，被告未归还借款。经原告多次催索，未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告龙红霞于本判决生效之日起十日内归还原告郑奇借款本金9500元及利息（自2017年7月6日起按月利率2%计算至款还清之日止）； 二．被告吴自进对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告龙红霞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，被告吴自进承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年五月三十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保13号 申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。 被申请人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 被申请人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 被申请人：张振新，男，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人先锋支付有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、张振新诉前保全一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人先锋支付有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、张振新的财产在价值2400万元以内予以查封、扣押、冻结。并以重庆百亚诉讼保全担保有限公司担保函提供担保。 本院认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年五月二十七日 书记员 宣志刚
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初180号原告：李雅，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：钟礼信，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李雅与被告钟礼信合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅到庭参加诉讼，被告钟礼信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款43500元及参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日起支付逾期付款违约金；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订了《合伙协议书》，约定合伙经营土猪养殖及销售，原告以货币方式出资20000元，被告以货币方式出资10000元，合伙期限为半年，即2017年1月22日至2017年7月30日，合伙经营期间，被告没有进行盈利分配，且擅自将合伙收入或财产挪用作私用，侵害原告的合伙权益。现合伙期限已满，经双方结算，被告截至2018年10月10日尚欠原告合伙经营期间的支出、货款及合伙押金10000元等共计44500元，双方合伙事务终止，被告就上述欠款44500元出具一份欠条给原告，约定分月返还上述欠款给原告，在2018年10月偿还1500元，自2018年11月份起每月偿还2000元，直至还清为止。但被告自2018年10月偿还1000元给原告后，至今都没有按欠条约定期限分月偿还欠款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告根据《合同法》第一百零八条之规定，诉至法院，请求判如所请。被告钟礼信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告李雅与被告钟礼信签订《合伙协议》。该协议约定：原、被告合伙经营土猪销售，约定的合伙期限是2017年1月22日至2017年7月30日，约定原告出资20000元，被告出资10000元，分红按照投资比例分配。双方签订协议后，原告出资了45000元购买土猪，被告负责销售。2018年10月10日，双方就合伙进行结算，被告钟礼信写下《欠条》给原告。该欠条主要内容是：截止2018年10月10日尚欠李雅44500元（其中合伙欠34500元、押金10000元），现计划分月返还，10月份返还1500元，11月份起每月返还2000元至还清为止。被告出具欠条后，支付给原告1000元，尚欠43500元未返还给原告。以上事实，有原告提供的身份证、合伙协议、欠条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原、被告提供的《合伙协议》以及履行内容分析，原、被告构成合伙关系。双方就合伙结算后由被告向原告出具的《欠条》，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定的内容予以履行义务。现原告诉请被告支付43500元合伙款项以及从起诉之日起即从2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告钟礼信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟礼信于本判决生效之日起七日内支付原告李雅43500元，并从2019年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告钟礼信负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年五月十日书记员  邓 雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执16号申请执行人：张永江，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：卿光武，男，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人张永江与被执行人卿光武劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资5500元，案件受理费25元，执行申请费50元。执行过程中，依法向被执行人卿光武送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，其间，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执16号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年五月十三日书记员 简厚鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3263号 原告：胡新梅，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市潮聚市场管理有限公司，住所地池州市贵池区翠微西路以北长江中路以西S3-103室。统一社会信用代码91341700MA2RTX2P0N 法定代表人：万宇，执行董事兼总经理。 原告胡新梅与被告池州市潮聚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新梅到庭参加诉讼，被告池州市潮聚市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令继续履行原被告之间的《商铺使用合同》并要求被告履约保证商场正常营业开门，保证原告商户正常开门营业；2、判令被告赔偿原告店铺停业损失（自2019年2月7日起至今）15000元及其违约金损失10000元，合计人民币25000元。事实和理由：被告于2018年6月30日通过签订三方协议，继续取得《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》出租房资格（合同有效期为：2017年5月26日至2019年6月25日），双方约定，被告应向原告交付商铺（商铺号：F09商铺名：指爱美）并有权收取租金及其他费用。原告已按合同约定向被告支付了2年租金25924元，履约保证金10900元，物业管理费2062元。但被告在未与原告协商的情况下，分别于2019年1月30日、2月21日、3月11日发出公告，谎称商场内区域改造、电力检修等理由，无故给包括原告在内的36户经营店断水、断电，原告曾多次与被告协商，通知其回复水电，但始终未果，以致于原告自2019年2月7日起至今未能正常开业。基于被告的严重违约行为，无奈特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决，支持原告诉讼请求。 池州市潮聚市场管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告胡新梅（合同乙方）与池州市梦想城商业管理有限公司（合同甲方）之间签订《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》及《附加协议》，池州市梦想城商业管理有限公司将位于池州市的商铺出租给原告从事化妆美甲。双方约定，租赁期限为一年，自2018年5月27日始至2019年5月26日止；年租金21800元，承租方须缴纳履约保证金3000元。合同第十二条“违约责任”中约定，“合同期内如乙方没有违反合同，由于甲方原因导致不能使用商铺的，甲方向乙方支付违约金10000元”。，原告按合同约定缴纳租金等各项费用，池州市梦想城商业管理有限公司向其出具收据。2018年6月30日，原告胡新梅（合同乙方）、池州市梦想城商业管理有限公司（合同甲方）、被告池州市潮聚市场管理有限公司（合同丙方）订立三方《协议书》。约定，甲乙双方签订的《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》及《附加协议》于2018年6月30日解除；乙丙双方就Ｆ09号商铺于2018年7月1日起成立租赁关系，不再另行签订租赁合同，双方依照《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》及《附加协议》履行，上述合同中出租人的权利义务一并由丙方承继。2019年2月19日起至今，被告无故关闭购物广场，未能恢复营业，致使原告无法使用承租的商铺。 本院认为，原告胡新梅与池州市梦想城商业管理有限公司之间成立的商铺租赁合同及池州市梦想城商业管理有限公司与被告池州市潮聚市场管理有限公司之间对该商铺租赁合同的转让，意思表示真实，不违反法律规定，均为有效。被告基于有效的租赁合同和有效的合同转让，继受取得《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》、《附加协议》的出租人资格及上述合同中出租人的全部权利义务。原告依约缴纳租金等费用，被告应当按照合同约定将租赁物交付原告持续正常使用。租赁合同履行过程中，被告无故关闭购物广场，致使原告无法使用承租的商铺，构成违约，应当根据法律规定和合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行商铺租赁合同并承担违约金10000元，予以支持。其要求赔偿损失15000元，因无证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告胡新梅与被告池州市潮聚市场管理有限公司之间的池州市长江中路与翠微西路交汇处西北角S3号负一层购物广场F09号商铺租赁合同继续履行。 二、被告池州市潮聚市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告胡新梅支付违约金人民币10000元。 三、驳回原告胡新梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，减半收取263元，由被告池州市潮聚市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年五月十六日 书记员  江 琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终335号 上诉人(原审被告)：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：权开春，男，汉族，1975年3月20日生，住石家庄市藁城区。 原审第三人：吴志云，女，汉族，1967年5月29日生，现住石家庄市新华区。 原审第三人：赵桂杰，女，汉族，1967年11月23日生，现住石家庄市桥西区。 上诉人福建省永泰建筑工程公司与被上诉人权开春、原审第三人吴志云、赵桂杰因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初125号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省永泰建筑工程公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为广西壮族自治区梧州市万秀区，本案应由工程所在地法院专属管辖。被上诉人提供的所谓的“结算单”是伪造的虚假文件，不应作为确定管辖的依据。本案争议解决不能脱离双方建设工程施工合同的基础法律关系，按照民事诉讼法关于建设工程施工合同由工程所在地专属管辖的相关规定，本案应移送工程所在地广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人依据结算单要求上诉人支付欠款，从被上诉人的诉求及其事实和理由来看，本案属于建设工程施工后的欠款纠纷，本案基础法律关系虽为建设工程施工关系，但本案建设施工已经完成，仅为工程款引起纠纷，故本案应以欠款纠纷为宜，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市藁城区，即合同履行地为石家庄市藁城区，故石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出“结算单”是伪造的虚假文件，不应作为确定管辖的主张，属于实体审理的范围，可在实体审查中主张。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月六日 书记员  张 琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2444号原告信阳益源物业服务有限公司。住所地：信阳市浉河区解放东路成功花园16号楼1单元701号。法定代表人张立友。委托代理人邢斌，该公司经理，代理权限为特别授权。被告肖信有，男，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳益源物业服务有限公司与被告肖信有因物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤回对被告肖信有起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳益源物业服务有限公司撤回对被告肖信有的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳益源物业服务有限公司负担。审判员  范庆龄二〇一九年五月八日书记员  蔡怡璇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执30号之一申请执行人于某某。被执行人崔某某。本院在执行于某某与崔某某离婚纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年五月二十四日书记员 李翀博
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1556号原告：蓝健富，男，1987年2月5日出生（公民身份号码：×××），瑶族，住三亚市。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建军，海南云帆律师事务所实习律师。被告：房艳光，男，1985年3月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告蓝健富和被告房艳光合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝健富及其委托诉讼代理人王惠、邱建军到庭参加了诉讼，被告房艳光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年8月21日签订的《转让协议》无效；2.判令被告向原告返还转让费3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月21日签订《转让协议》，约定被告将其拥有的位于三亚市××路架空层的铺面租赁权转让给原告。原告按该协议约定，于同年8月22日向被告支付了3万元转让费。根据该协议，被告已拥有该铺面的租赁权，在原告履行支付转让费的义务后，被告应当承担确保原告拥有该铺面租赁权的约定义务。在合同签订过程中，被告一直承诺确保原告获得租赁权，但合同签订后被告迟迟未能履约。其后，原告在该小区物业管理处得知，被告自始未曾获得该铺面的使用权，且该架空层铺面未曾到有关部门办理报建、验收手续。依据上述事实，根据《城乡规划法》第40、44、64条、《合同法》第52条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2、3条规定，原告认为，原、被告签订的《转让协议》违反法律强制性规定，属无效合同，且被告所谓的“租赁权”自始不存在，被告应将原告支付的转让费予以返还。原告曾多次联系被告协调解决此事，但被告一直不予配合，甚至拒绝与原告联系，因此原告望法院判如所请。被告房艳光未作答辩。经审理查明，2018年8月21日，原、被告签订一份《转让协议》，约定被告将位于三亚市××区架空层以3万元的价格租赁给原告，包含架空层附带的一些物品一并转让。次日，原告通过支付宝转账向被告支付了3万元转让费。嗣后，双方就合同的履行问题发生纠纷，原告向公安机关报案处理未果，遂起诉至本院。以上事实，有《转让协议》、支付宝转账截图、商铺现场照片、报案书在案佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点问题为：1.《转让协议》的合同效力问题；2.转让费3万元是否应返还的问题。关于焦点一、双方虽约定的是架空层及附带物品的转让，但从合同目的来看，双方真实的意思表示是被告将架空层作为铺面租赁给原告经营，并随同铺面所附随的物品一并转让给原告。原告将涉案架空层作为铺面对外出租，应举证证明该架空层是否为符合出租条件的铺面，以及其作为铺面出租人的合法权利来源，但现有证据无法证明上述事实，故双方对架空层作为铺面的租赁行为依法应认定为无效行为。原告租赁架空层的目的是利用架空层作为铺面进行经营，架空层的出租和附随物品的转让行为是相互联系、不可分割的，因架空层租赁行为无效依附于租赁物上的物品转让行为也应无效。原告主张《转让协议》无效，于法有据，本院应予支持。关于焦点二、原告不能按双方约定使用架空层进行经营，合同目的不能实现，且被告也无证据证明已经将架空层及附随物品交付给原告，因此，依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告已收取原告的转让费3万元应予退还。原告请求被告退还转让费3万元，本院应予支持。被告房艳光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蓝健富与被告房艳光订立的《转让协议》无效；二、被告房艳光应于本判决生效之日起五日内向原告蓝健富返还转让费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为275元（原告蓝健富已预交），由被告房艳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十九日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1382号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人朱瑞明，职务行长。被执行人李志群，男，1983年3月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。商丘市梁园区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）豫1402民初5431号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月12日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1382号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十七日书记员 张 力
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异38号申请人陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人刘树平，男，1974年8月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口京农生态农业开发有限公司，住所地：张家口市高新区江家屯镇陈家堡村，统一社会信用代码130701000020950。法定代表人：刘树平，经理。被申请人河北西水房地产开发有限公司，住所地：张家口市张北县油篓沟镇施西水村，统一社会信用代码91130722MA0CLXG39Y。法定代表人：刘韵，执行董事。本院受理的陈华与刘树平、张家口京农生态农业开发有限公司、河北西水房地产开发有限公司执行异议一案，在案件审查期间，申请人陈华向本院提出请求，要求撤回追加河北西水房地产开发有限公司为案件被执行人的申请。本院认为，申请人陈华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人陈华撤回追加河北西水房地产开发有限公司为案件被执行人的申请。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月十七日书 记 员  史雨霏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1126号原告：张廷西，男，生于1957年5月20日，汉族，住河南省内乡县。被告：郭伟志，生于1967年7月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告张庭西与被告郭伟志合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的矿山开采协议；2.判决被告偿还欠款427593元；3.判决被告支付原告违约金100000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订矿山开采合作协议及随后签订的补充协议等，由乙方在甲方的矿山开采石材。后因乙方资金缺乏等原因，乙方不能按期支付甲方的承包等费用。原被告双方于2018年10月4日在内乡县方正法律服务所所长曹正华的主持下进行结算，列出了双方均认可并签字的结算清单，至今被告郭伟志未支付任何款项，为此引起诉讼。本院经审查认为，合同具有相对性，合同的相对性是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。张廷西（甲方）于2015年12月28日同国际同盟环境保护基金会全球投资控股有限公司（乙方，以下简称国际投资公司）签订矿山开采合作协议，协议的双方当事人是张廷西和国际投资公司，郭伟志不是该协议的当事人，其同张廷西签订补充协议应视为职务行为。张廷西以矿山开采合作协议及补充协议为据对郭伟志提起诉讼与合同相对性原则相悖，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张廷西的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月十五日书记员  周予雅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初800号 原告：陈武新，男，1976年9月21日生，汉族，住平南县。 被告：曾玉明，男，1985年7月13日生，汉族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2019年4月12日 待裁定事项：原告陈武新申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年四月三十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 覃贵和 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执36号之二 申请执行人刘朝茂，男，1968年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州卓禹装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599-1号1号楼801室，组织机构代码MA27W3TN2。 法定代表人朴日哲。 被执行人朴日哲，男，1974年8月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被执行人吕杰，男，1988年11月19日出生，住江西省丰城市。 被执行人吴义海，男，1980年8月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人谢刚，男，1986年10月29日出生，住湖北省英山县。 本院在执行刘朝茂申请执行杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚装饰装修合同纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执36号之一执行裁定书，查封了被执行人吴义海名下牌号为皖Ｒ×××××的车辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴义海名下牌号为皖Ｒ×××××车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年五月三十一日 书记员  张应琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执766号 申请执行人：侯彬社，男，1966年1月14日出生，汉族。 被执行人：丁慎涛，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李海霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2102号原告：种博颖，女，1987年4月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：王真宏，男，1977年2月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：种小霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住白银市白银区。被告：张琳，女，1976年5月30日出生，汉族，住白银市白银区。原告种博颖与被告王真宏、种小霞、张琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告种博颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付原告劳务费70000元，利息5580元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年4月，原告在被告处做资料员工作。2018年3月20日，被告给原告出具了欠原告劳务费7000元的承诺书，承诺1个月内付清此款，被告种小霞、张琳对上述债务承担担保责任。但时至今日，被告并未支付劳务费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告曾于2018年6月13日向本院对被告王真宏、种小霞提起诉讼，本院于2018年8月20日判决驳回原告的诉讼请求。后原告又于2018年9月26日再次向本院提起诉讼，本次诉讼除了第一次起诉时被告王真宏、种小霞外，又增加了被告张琳，其他的事实和诉讼请求均未变更，但根据现有的证据，被告张琳系从债务人，根据从债随主债原则，原告本次起诉属于以同一事实，基本相同的当事人、诉讼请求再次提起诉讼，其行为已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回种博颖的起诉。本案预收案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年五月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执943号之一 申请执行人：安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。 住所地：安康市高新区张岭村七组。 法定代表人：陈显奇，董事长。 被执行人：安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司。 住所地：安康市汉滨区瀛湖镇瀛湖码头。 法定代表人：罗先东。 被执行人：罗先东，男，汉族，1972年11月5日出生，住安康市汉滨区富强乡。 本院在执行安康恒口示范区众银小额贷款有限公司与安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗先东借款合同纠纷一案中，向被执行人安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗先东发出执行通知书，责令被执行人安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗先东偿还申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司借款本息共计500000元、案件受理费4500元，向本院缴纳案件执行费7445元，被执行人安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗先东未履行。经查，安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司银行存款511945元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘照繁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1030号申请执行人徐汉山、朱永珍与被执行人徐红伟婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年5月15日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十五日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4108号原告：安徽升业投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河路南侧沙河苑6号楼301户，统一社会信用代码91341222050187635W。法定代表人：施晨，该工公司执行董事。委托代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽华灿彩钢薄板科技有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区茨河路，统一社会信用代码91341222050192696R。法定代表人：云晓杰。被告：云晓杰，男，1962年6月14日出生，住安徽省太和县（现住太和县政府家属院）。原告安徽升业投资管理有限公司诉被告安徽华灿彩钢薄板科技有限公司、云晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告安徽升业投资管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽升业投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽升业投资管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由被告安徽华灿彩钢薄板科技有限公司、云晓杰负担。审判员 王 勇二〇一九年五月二十三日书记员 刘雪华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1185号 被拘留人王某某，男，1973年3月16日出生，安厦房地产股份有限公司总经理。 本院在执行申请执行人通辽市华源龙建筑设备有限公司与被执行人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8438号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人王某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人王某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对王某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年五月十三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3258号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:李鑫，山东海康律师事务所律师。被告一：邱召义，男，汉族，1980年4月17日生，住胶州市。被告二：邱召波，男，汉族，1978年7月17日生，住胶州市。被告三：邱法全，男，汉族，1966年12月14日生，住胶州市。被告四：王正芳，男，汉族，1964年5月14日生，住胶州市。被告五：于京富，男，汉族，1970年1月1日生，住胶州市。被告六：张伟，女，汉族，1981年4月4日生，住胶州市。被告七：卢彩霞，女，汉族，1976年4月13日生，住胶州市。被告八：王桂芹，女，汉族，1964年2月2日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告邱召义等八人金融借款纠纷一案，于2019年3月18日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、六偿还原告借款本金196415.5元及利息90712.62元共计287128.12元（截止2019年2月12日），并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判令被告二、七偿还原告借款本金196588.45元及利息90818.38元共计287406.83元（截止2019年2月12日），并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；3.依法判令被告三、八偿还原告借款本金148448.45元及利息68558.81元共计217007.26元（截止2019年2月12日），并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；4.依法判决被告一、二、三、六、七、八承担原告为实现债权支付的律师代理费42000元；5.依法判决被告一对第2.3项债务，被告二对第1.3项债务，被告三对第1.2项债务承担连带清偿责任，被告四、五对第四项债务承担连带清偿责任；三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；6.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告一、二、三、四、五签订（青农商胶州铺集支行）个高保借字（2014）年第026号《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限为2014年3月20日起至2016年3月18日止。合同签订后，原告于2015年3月24日向被告一账户支付借款200000元，2015年3月23日向被告二账户支付借款200000元，2015年3月23日向被告三账户支付借款150000元，借款到期日为2016年3月18日止，约定月利率为8.025‰。因被告一与被告六系夫妻关系，被告二与被告七系夫妻关系，被告三与被告八系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告依合同约定支付借款后，被告并未按照约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年五月十五日书记员  王坚强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫芳，女，1969年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锋，广西万益律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆华，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锋，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖健怡，女，1971年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人莫芳、陆华因与被申请人廖健怡民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫芳、陆华申请再审称，原判决认定事实错误，且对本案基本事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原判决书，裁定再审。 本院经审查认为，被申请人廖健怡主张其与再审申请人莫芳存在民间借贷关系，出示了莫芳于2015年4月14日签字的《借条合同》及2016年3月11日出具的《借条》原件，并提供其于2013年1月8日至2015年12月14日期间支付借款款项共计1650万元的银行转账凭据为证，可以认定再审申请人莫芳于2016年3月11日确认向被申请人廖健怡借款1650万元的事实，被申请人廖健怡与再审申请人莫芳之间形成了民间借贷法律关系；再审申请人莫芳在2016年3月11日向被申请人出具《借条》中承诺于2016年12月31日前偿还借款，被申请人廖健怡在借款期限届至后请求再审申请人莫芳偿还借款本金1650万元及相应利息，一、二审法院判决予以支持，并根据该借款属于夫妻共同债务之事实判决再审申请人陆华承担连带清偿责任，有事实和法律依据，并无不当。 再审申请人莫芳主张其已清偿本案借款的本息，但其提交的向被申请人的转款记录均产生于2016年3月11日之前，在被申请人已举证证实除本案借款之外被申请人与再审申请人双方还有大量资金往来、被申请人于2013年1月8日至2016年3月10日期间向再审申请人方支付的除本案借款本金外的其他款项还多于再审申请人方向被申请人偿还款项的情况下，再审申请人莫芳未能作出合理解释，故一、二审法院对再审申请人莫芳已清偿本案借款本息的主张不予采信，认定截至2016年3月11日再审申请人莫芳尚欠被申请人借款本金1650万元，并无不当。 综上，莫芳、陆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫芳、陆华的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月七日 书记员  陆小丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保2号申请人：上海爱康富罗纳融资租赁有限公司（以下简称上海爱康富罗纳公司）。住所地：上海市闵行区苏虹路29、33号11层1108室。法定代表人：邹承慧，该公司总董事长。委托诉讼代理人：武彬、熊欢，北京大成（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能电池科技公司）。住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，该公司总经理。被申请人：河南国能电池有限公司（以下简称河南国能电池公司）。住所地：河南省郑州市中牟县郑庵镇刘桥村村委。法定代表人：郭伟，该公司总经理。被申请人：湖北国能新能源有限公司（以下简称湖北国能新能源公司）。住所地：湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）启辰路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭伟，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省。申请人上海爱康富罗纳公司与被申请人北京国能电池科技公司、河南国能电池公司、湖北国能新能源公司、郭伟买卖合同纠纷一案，已由上海国际经济贸易仲裁委员会受理。仲裁过程中，申请人上海爱康富罗纳公司提出财产保全申请,上海国际经济贸易仲裁委员会遂将保全事宜移交至本院。申请人上海爱康富罗纳公司请求：冻结被申请人北京国能电池科技公司、河南国能电池公司、湖北国能新能源公司、郭伟的银行存款22054415.15元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人上海爱康富罗纳公司在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保22054415.15元为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海爱康富罗纳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京国能电池科技股份有限公司、河南国能电池有限公司、湖北国能新能源有限公司、郭伟22054415.15元的银行存款或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。以上各项冻结、查封被申请人北京国能电池科技股份有限公司、河南国能电池有限公司、湖北国能新能源有限公司、郭伟的财产总价值以不超过22054415.15元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年五月六日书记员 杨文杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初115号原告:李锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住泌阳县。被告:上蔡县龙城地产有限公司。住所地：上蔡县重阳大道中段南侧。法定代表人:王小焕，该公司执行董事。被告:王小焕，女，1964年5月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在审理原告李锋因与被告上蔡县龙城地产有限公司、王小焕借款合同纠纷一案中，原告李锋于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结上蔡县龙城地产有限公司、王小焕的现金4000万元或其他等值财产。担保人高瑛以其名下位于驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园的五处房产(驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号)提供担保。本院于2017年5月24日作出（2017）豫17民初82号民事裁定：一、查封、扣押、冻结上蔡县龙城地产有限公司、王小焕的银行存款4000万元或者其他等值财产。二、查封高瑛名下位于驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园的五处房产(驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号)。并于2018年7月4日作出（2017）豫17民初82号民事判决书。上蔡县龙城地产有限公司、王小焕不服，提起上诉。河南省高级人民法院受理后作出（2018）豫民终1300号民事裁定，撤销本院（2017）豫17民初82号民事判决，发回驻马店市中级人民法院重审。在本院重审过程中，原告李锋于2019年5月24日向本院提出财产保全延期申请。本院认为，原告李锋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续查封、扣押、冻结上蔡县龙城地产有限公司、王小焕的银行存款4000万元或者其他等值财产。二、继续查封高瑛名下位于驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园的五处房产(驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  李屹东二〇一九年五月二十七日书记员  郭淇文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初1323号 原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53C。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：北京华纵鑫湾技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××074。（已注销） 法定代表人：卢莉清。 上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年1月3日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支（每案1万元、均含律师费3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月30日通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2016年9月份，原告发现被告在其经营的网站www.ido.3mt.com.cn上使用以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品中“天使的爱14”（1322号案）、“若拉的晨17”（1323号案）、“若拉的晨11”（1324号案）、“爱洛公主3”（1325号案）、“thequeen18”（1326号案）、“爱洛公主5”（1327号案）、“若拉的晨16”（1328号案）、“天使的爱19”（1329号案），以提高网站点击率。原告查实，涉案照片均未经授权使用，被告以盈利为目的使用涉案作品侵犯了原告享有的信息网络传播权。 本院查明，八案立案受理后，本院依法向被告住所地邮寄送达起诉状、传票等诉讼材料，邮件物流信息显示无此单位、电话打不通。后经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的起诉。 八案案件受理费400元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈桂坍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1503号 申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司,住所地杭州市西湖区留下镇大街147号1幢164室。 法定代表人：郑莉，总经理。 被执行人:张科，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省双流区。 浙江国昕融资租赁有限公司与张科融资租赁合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第55821号裁决书已经发生法律效力，但被执行人张科至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的1310元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月二十一日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1339号申请保全人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：聂磊，董事长。被保全人：葛建各,男，1976年12月1日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村中山南路32号。被保全人：薛文霞，女，1978年4月6日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村中山南路32号。被保全人：葛祖柱，男，1973年7月1日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村解放路22号。被保全人：王香真，女，1972年6月23日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村解放路22号。被保全人：葛祖良，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村声远路36号。被保全人：陈淑芳，女，1969年11月10日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区安居镇薛屯村声远路36号。申请保全人济宁农村商业银行股份有限公司与被保全人葛建各、薛文霞、葛祖柱、王香真、葛祖良、陈淑芳金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人葛建各、薛文霞、葛祖柱、王香真、葛祖良、陈淑芳的银行存款14.5万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人葛建各、薛文霞、葛祖柱、王香真、葛祖良、陈淑芳的银行存款14.5万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年五月二十三日书记员 杜志军
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终620号原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1964年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市硚口区。1995年10月因犯运输、贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元，后经多次减刑于2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人李斌犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月4日作出（2018）鄂0104刑初745号刑事判决。原审被告人李斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李斌是刘某1（已判刑）的男友。刘某1租住在本市硚口区古田四路中民长青里XXXX室。2018年2月1日，公安机关接线索将领取毒品的黄某（另案处理）抓获后，黄某供认系被告人李斌要其领取并提供了被告人李斌的住址。同日13时许，公安人员来到本市硚口区古田四路中民长青里2栋2单元1009室，从房间的卧室及储藏室内，查获红色圆形片剂36颗、白色晶体颗粒物3袋，当场将刘某1抓获。经称量、鉴定，上述物品共重62.26克，均系毒品甲基苯丙胺。公安机关于2018年4月9日在上述同一地点将被告人李斌抓获。原审认定上述事实，有破案经过、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、刑事技术图片、鉴定意见、证人刘某1、刘某2的证言、被告人李斌的供述等证据证实。原审认为，被告人李斌明知是毒品而与他人共同持有，数量达62.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李斌曾因毒品犯罪受到刑罚处罚，再次进行毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第三百五十六条的规定，作出如下判决：被告人李斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人李斌的上诉理由：原审认定在刘某1租住地查获的62.26克毒品系刘某1和李斌共同持有的事实错误，其未在查获毒品所在房间与其女友刘某1共同租住，查获毒品中仅有近30余克毒品是其提供给刘某1吸食，其非法持有毒品的数量应为30克。经审理查明，上诉人李斌与其女友刘某1共同租住在本市硚口区古田四路中民长青里XXXX室。2018年2月1日13时许，公安机关根据线索在上述地点将刘某1（已判刑）抓获，当场从房间卧室及储藏室内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3.39克和甲基苯丙胺（冰毒）58.87克。同年4月9日，公安机关又在上述房间内将上诉人李斌抓获。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人李斌提出原审认定其与刘某1共同非法持有62.26克毒品的事实错误的上诉理由。经查，证人刘某1、刘某2的证言以及上诉人李斌的庭前供述证实李斌和刘某1系男女朋友关系，查获毒品所在房间系刘某1出面承租并和李斌共同居住；证人刘某1归案后指认公安机关查获的毒品均系其男友李斌带回住处放置，其本人也吸食毒品，该情节与李斌的庭前供述一致，且李斌庭前供述所供认的放置毒品的位置与查获地点一致。本案证据足以证实上诉人李斌对查获毒品主观上明知，客观上查获毒品也处于李斌和刘某1的共同控制之下。故上诉人李斌提出自己仅非法持有30克毒品，原审认定事实错误的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李斌明知是毒品与他人共同非法持有，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李斌曾因运输、贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。原审认定上诉人李斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李斌的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 炼审判员 施 茜审判员 刘 旎二〇一九年五月二十二日书记员 丁军伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景峰，男，1952年1月4日出生，汉族，哈尔滨市发展改革委员会办公室退休，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李景峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李景峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李景峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李景峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李景峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李景峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申9号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：季金勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人季金勇与徐永星、王彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。季金勇申请再审称：再审申请人提供的银行汇款凭证证明，2014年3月16日汇款12万元到被申请人账户，王彬本人也认可该笔借款，只是说暂时没有能力还钱，短信可以证明。季金勇与王彬之间并无其他经济往来，王彬虽辩称这笔钱是双方投资承包武汉天河机场土石方工程，并非借款，但并没有提出任何证据证明。本案中，再审申请人提交了汇款凭证、手机短信记录等证据，已初步完成了借贷关系的举证责任，王彬要否认双方的借贷关系，举证责任在王彬，原一、二审法院直接采信王彬的辩称，让人匪夷所思，认定事实和法律适用均有错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第六项的规定，撤销原一、二审判决，再审本案，维护申请人合法权益。本院经审查认为：民间借贷关系成立的认定应以双方存在借贷的合意和款项的实际交付为条件。季金勇虽主张其与王彬之间存在借贷关系，但并未就其主张提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院根据本案案情实际，对一审法院的判决予以改判，并无不妥。对再审申请人申请再审的理由，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回季金勇的再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年五月二十二日书记员  郑粤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初436号 原告金碧物业有限公司钦州分公司。 负责人刘杰，该分公司经理。 委托代理人张欢，金碧物业有限公司钦州分公司员工。 被告范华民，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告金碧物业有限公司钦州分公司诉被告范华民民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员罗桂武担任审判长与人民陪审员丁立学、汤荟元组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人张欢到庭参加诉讼。被告范华民经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告范华民购买钦州恒大绿洲15号楼3203号商品房，因资金周转问题向原告金碧物业有限公司钦州分公司借款73559元，双方于2013年2月5日签订了《借款协议》，协议约定被告范华民分4期归还借款，其中，被告范华民应于2015年12月9日、2016年12月9日分别归还第二期、第三期借款各17514元，2017年12月9日应归还第四期借款21017元。被告范华民没有按照约定期限还款。协议还约定，还款每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。至2018年5月25日，第二期、三期、四期还款已经分别逾期898天、532天、167天，违约金分别为15728元、9317元、3510元。经原告多次追讨，被告范华民拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。为此，请求解除双方于2013年2月5日签订的《借款协议》；请求人民法院判决被告范华民偿还借款本金56045元及违约金28555元（违约金计算：从2015年12月9日、2016年12月9日、2017年12月9日起分别暂计至2018年5月25日，以后计至实际还款之日止）并负担本案的诉讼费用。 被告范华民没有提出答辩意见，也没有向法庭举证。 经审理查明，被告范华民购买钦州恒大绿洲15号楼3203号商品房，因资金周转问题向原告金碧物业有限公司钦州分公司借款73559元，双方于2013年2月5日签订了《借款协议》，协议约定被告范华民分4期归还借款，其中，被告范华民应于2015年12月9日、2016年12月9日分别归还第二期、第三期借款各17514元，2017年12月9日应归还第四期借款21017元。被告范华民没有按照约定期限还款。协议还约定，还款每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。至2018年5月25日，第二期、三期、四期还款已经分别逾期898天、532天、167天，违约金分别为15728元、9317元、3510元。经原告多次追讨，被告范华民拒绝还款。 本院认为，原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告范华民双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。被告范华民没有按照《借款协议》的约定履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告金碧物业有限公司钦州分公司请求解除双方签订的《借款协议》并请求被告范华民归还借款本金56045元及违约金28555元（违约金计算：从2015年12月9日、2016年12月9日、2017年12月9日起分别暂计至2018年5月25日，以后计至实际还款之日止）合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告范华民于2013年2月5日签订的《借款协议》； 二、被告范华民偿还给原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金56045元及违约金28555元（违约金计算：从2015年12月9日、2016年12月9日、2017年12月9日起分别暂计至2018年5月25日，以后计至实际还款之日止）。 收取案件受理费2016元,公告费700元，合计2716元，原告已预交，由被告范华民负担，并在偿还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款及违约金时一并支付给原告金碧物业有限公司钦州分公司。 上述义务,义务人应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期履行应按>第二百三十二条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗桂武 人民陪审员  丁立学 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年五月十日 书 记 员  易冬雁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之四 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国工商银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2592号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨从喜，男，1964年5月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族州禄丰县。被告：郑兆兰，女，1965年4月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族州禄丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨从喜、郑兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨从喜、郑兆兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨从喜、郑兆兰偿还贷款本金107703.65元，利息26805.12元，罚息22234.30元，复利9165.57元，共计人民币165908.64元（以上利息计算至2019年3月21日，罚息、复利计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LVGDC46A2EG588298）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款140000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月18日就所购买的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LVGDC46A2EG588298）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币59225.15元，其中本金32296.35元，利息26518.62元，罚息230.76元，复利179.42元，后一直未按期还款。截至2019年3月21日，被告尚积欠贷款本金107703.65元，利息26805.12元，罚息22234.30元，复利9165.57元，共计人民币165908.64元。被告杨从喜、郑兆兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨从喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年11月10日，被告杨从喜、郑兆兰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨从喜、郑兆兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨从喜、郑兆兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨从喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨从喜所有的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LVGDC46A2EG588298）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨从喜、郑兆兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107703.65元，利息26805.12元，罚息22234.30元，复利9165.57元，共计人民币165908.64元，并自2019年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金107703.65元为基数）、复利（以所欠利息26805.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LVGDC46A2EG588298）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1809元，由被告杨从喜、郑兆兰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2753号原告：罗康亮，土族，住贵州省都匀市。被告：欧世洲，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理罗康亮与欧世洲追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗康亮于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  蔡雪婷人民陪审员  吴平章人民陪审员  吴桂华二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄 建
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保232号申请人侯天宣，女，生于1979年1月25日，住恩施市。被申请人张顺凤，女，生于1960年1月7日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张顺凤名下的2套房产，查封期限截至2022年5月9日止。二、冻结被申请人张顺凤持有的95%的股权，冻结期限截至2021年5月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十日书记员 曾娉萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林向书，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告林向书信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告林向书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令林向书偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币70900.43元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币55390.43元，利息人民币6502.01元，违约金人民币9007.99元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由林向书承担。 事实和理由：2016年8月16日，林向书向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定林向书如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由林向书承担。发生与合约相关法律纠纷的，林向书提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年8月29日，浦发银行福州分行通过林向书的申请，为其办理了信用卡，账户号为23×××29，卡号为62×××27，信用额度为人民币75000元。2016年8月30日，林向书开卡使用该信用卡。林向书自2018年5月12日起开始拖欠还款，最后一次于2018年7月2日还款人民币500.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，林向书累计拖欠本息等共计70900.43元。经过浦发银行福州分行多次催款，林向书仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，林向书应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现林向书不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求林向书立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索林向书还款未果，遂诉至法院。 林向书未向本院提交书面答辩意见。 林向书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，林向书向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与林向书形成信用卡领用合同法律关系。林向书使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求林向书偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保林向书充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与林向书协商一致，其单方增加违约金收费对林向书不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求林向书支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林向书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林向书于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金50390.43元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为6502.01元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由林向书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执83号申请执行人唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司，住所地唐山市丰南区新城区行政中心，组织机构代码76980XXXX。法定代表人王欣云，经理被执行人赵汉东，男，1968年12月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人田秀环，女，1968年2月23日生，汉族，住所地唐山市。关于唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司与赵汉东、田秀环保证合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初1511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司申请强制执行后，本院于2019年1月3日依法提级执行，被执行人赵汉东、田秀环应向唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司支付案款人民币5318538.78元，负担案件受理费24514.5元，申请执行费53992元。执行过程中，本院依法向被执行人赵汉东、田秀环送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人赵汉东、田秀环未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人赵汉东、田秀环进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司亦未向本院提供被执行人赵汉东、田秀环可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1511号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年五月十五日书记员 王 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3934号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告:邰卫，男，汉族，1981年2月27日出生，住址：河南省商丘市。被告:徐站峰，男，汉族，1982年4月29日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告:张伟丽，女，汉族，1976年2月27日出生，住址：河南省商丘市。被告:宋秋菊，女，汉族，1979年4月20日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告邰卫、张伟丽、徐站峰、宋秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告邰卫偿还借款本金25万元及其利息、逾期利息；2.判令被告徐站峰、张伟丽、宋秋菊承担连带清偿责任；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告邰卫签订《商丘华商农村商业银行金燕商贷通借款合同》，合同约定被告邰卫向原告借款25万元，期限24个月，被告每月定期付息，利息按照月利率7.5‰，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告徐站峰、张伟丽、宋秋菊与原告签订了《最高额保证合同》及被告徐站峰、张伟丽、邰伟与原告签订了《个人不可撤销保证书》、《个人联保合作协议》，对该笔贷款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满（或展期协议重新约定的债务履行期限届满）之日后两年。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同约定清偿到期利息，原告有权宣布债务提前到期，要求被告邰卫履行还款义务，保证人徐站峰、张伟丽承担连带清偿责任。四被告未出庭答辩。经审理查明，2018年4月20日，原告与被告邰卫签订《商丘华商农村商业银行金燕商贷通借款合同》，约定被告邰卫向原告借款25万元，期限24个月，从2018年4月20日至2020年4月20日，约定利率为月利率7.5‰，并约定如被告存在违约，有权宣布涉案贷款本息立即到期，有权在原借款利率的基础上加50%收取逾期利率，即逾期利率为月利率11.25‰，该款实际发放日为2018年4月20日。同日，被告徐站峰、张伟丽、宋秋菊与原告签订了《最高额保证合同》、被告徐站峰、张伟丽、邰伟与原告签订了《个人不可撤销保证书》、《个人联保合作协议》，对该笔贷款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任。本案借款利息清至2018年12月21日，下欠借款本息四被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人不可撤销保证书》、《个人联保合作协议》、《金燕商贷通借款合同》、《贷款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款25万元，被告邰卫未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告邰卫偿还借款本息，要求被告徐站峰、张伟丽、宋秋菊承担保证责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请，本院不予支持。被告邰卫、徐站峰、张伟丽、宋秋菊经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰卫偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息分段计算，从2018年12月21日起至2020年4月20日止，按月利率7.5‰计算；从2020年4月22日起至全部付清止，按逾期利率为月利率11.25‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐站峰、张伟丽、宋秋菊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2525元，由四被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年五月二十日书记员 林立卉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初938号原告：河北瑞川玻璃钢有限公司。法定代表人：刘爱珍,经理被告：四川省森环科技有限公司。法定代表人：王凌云,经理河北瑞川玻璃钢有限公司与四川省森环科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告河北瑞川玻璃钢有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北瑞川玻璃钢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李铁柱二〇一九年五月二十三日书记员  邢雅婧
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执43号赵平平与许涛婚姻家庭纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年五月七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢14号之一 申请执行人：魏晓文，男，1967年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西中浩高新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代：91360900314601976F。 法定代表人：花林水。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2014）洪民二初字第367号民事判决书，向被执行人江西中浩高新材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月3日作出的（2015）洪中执字第308号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年1月22日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西中浩高新材料股份有限公司银行存款2000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年五月十四日 书记员  蔡雅欢
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4380号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛家琴，公司员工。 被告：徐松，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告徐松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。宁国市丰源物业管理有限公司于2019年12月19日以被告已履行义务为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员 陈 胜 二〇一九年五月十六日 书记员 陈雅君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1159号 申请执行人张全木。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地临安区於潜镇横山村工业园区，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人张全木与被执行人杭州临安俊易科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张全木于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人张全木借款本金605000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备，申请执行人张全木参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1159号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初85号原告：林某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴某，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某1，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：梁某，河南盘古律师事务所律师。原告林某某诉被告李某某、李某某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告林某某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告林某某负担。审判长  陈新科审判员  李 宁审判员  吴宗营二〇一九年五月十五日书记员  庞海良
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3265号 原告：石红，男，汉族，生于1969年7月8日，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，西街法律服务所法律工作者。 被告：郭卫强，男，汉族，生于1985年12月15日，甘肃省高台县人，住高台县。 原告石红诉被告郭卫强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石红委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭卫强经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石红向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告代为其偿还的银行借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告郭卫强向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为6个月，原告石红以其在甘肃高台农村商业银行股份有限公司20万元的定期存款作为抵押为被告郭卫强提供担保。该借款期满后，被告未还款，甘肃高台农村商业银行股份有限公司扣除原告定期存款100000元。后原告多次向被告催要该借款，但被告始终推诿不付。原告依法起诉，望法院支持原告的上述诉请。 被告郭卫强未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交甘肃农村商业银行贷款本息收回凭证两份和被告郭卫强向原告出具的欠条一份，证明被告郭卫强向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元的事实和原告偿还该借款本息100000元的事实。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告郭卫强向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为6个月，原告石红以其在甘肃高台农村商业银行股份有限公司20万元的定期存款作为抵押，为被告郭卫强提供担保，并于当日被告郭卫强向原告出具100000元借条一张。借款到期后，被告郭卫强未按时偿还借款，甘肃高台农村商业银行股份有限公司扣除原告石红定期存款100000元偿还被告郭卫强向银行的借款。后原告石红向被告郭卫强追偿该借款时，被告郭卫强未偿还。 本院认为，被告郭卫强向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款时，原告石红以其在该行20万元的定期存款作为抵押为被告郭卫强提供了担保。借款到期后，被告郭卫强未偿还借款，甘肃高台农村商业银行股份有限公司扣划原告石红账户100000元存款偿还了该笔借款。根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告返还为其偿还的借款100000元的请求，符合法律规定。被告郭卫强经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的法律后果由其自负。 综上所述，原告要求两被告返还为其代为偿还的借款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫强于判决生效后十日内偿还原告石红为其代偿的借款100000元。 案件受理费2300元，由被告负担并连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长 张登斌审判员尹建功 人民陪审员 高   仰   学 二〇一九年五月三十日 书 记 员 赵       宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初885号原告：张某，女，汉族，山西省临县人，农民，身份证号×××。被告：宋某，女，汉族，山西省临县人，农民，身份证号×××。原告张某与被告宋某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审判员 郭子龙 二〇一九年五月二十二日书记员 孙 捷
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初882号原告李婕，女，纳西族，1991年10月2日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3597号申请执行人：赵世占，男，1965年10月13日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人赵世占与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵世占向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3571号 原告：黄晓玲，女，1994年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所执业律师。 被告：曾瑞龙，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄晓玲与被告曾瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄晓玲及其委托诉讼代理人陈志强，被告曾瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓玲向本院提出诉讼请求：判令曾瑞龙立即归还黄晓玲欠款301970.42元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：黄晓玲自2015年12月认识曾瑞龙，并与其交往男女朋友关系。曾瑞龙以各种理由让黄晓玲办理信用卡、通过贷款平台贷款给其周转，并通过获取黄晓玲手机密码和信用卡密码等，擅自在招商银行、浦发银行、招联贷款平台以及支付宝借呗平台借款，将黄晓玲所有信用卡循环套现使用。其中包括招商银行信用卡46633.27元、套现转账19052.99元、招行e招贷分期借款70800元；浦发银行信用卡18000元、浦发银行万用金分期借款103484.16元；交通银行信用卡10000元；招联贷款平台借款20000元以及支付宝借呗平台借款14000元。至今未还，故黄晓玲提起本案诉讼。 曾瑞龙辩称，本案不是民间借贷，黄晓玲主张的款项均用于双方共同生活，且款项金额没有这么多，大概是十几、二十万元。 本案经审理认定事实如下：黄晓玲与曾瑞龙曾是男女朋友关系。双方于2016年12月至2017年10月共同居住。2017年7月26日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账11000元、10013元、10000元、5000元、5000元、5000元、4000元；2016年12月6日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账10000元、10000元、10000元、10000元；2016年12月14日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账500元、1000元；2016年12月17日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账1000元；2017年1月9日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账1000元；2017年3月12日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账1200元、2500元；2016年9月11日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账9500元；2016年11月1日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账10500元；2017年3月17日，黄晓玲通过支付宝向曾瑞龙转账8000元。 庭审中，黄晓玲主张曾瑞龙使用其招商银行信用卡、浦发银行信用卡、交通银行信用卡等套现合计301970.42元，为此提供如下证据：1、招商银行卡对账单、转账单，拟证明曾瑞龙使用黄晓玲招商银行卡消费46633.27元、套现19052.99元、E招贷70800元；2、浦发银行信用卡对账单、转账回单，拟证明曾瑞龙使用黄晓玲浦发银行信用卡消费18000元、万用金103484.16元；3、交通银行信用卡及转账回单、拟证明曾瑞龙使用黄晓玲的交通银行信用卡消费10000元；4、账单截屏，拟证明曾瑞龙通过黄晓玲手机在招联借款平台、支付宝蚂蚁借呗平台借款20000元及14000元。5、黄晓玲与曾瑞龙的短信及微信聊天记录，在该聊天中，曾瑞龙称“明天那些全部分期掉吧，我每个月给他还进去，烦死了”“如果你说仁至义尽，那我今天把卡全部快递还你”“招商银行46000、浦发银行17000、交通银行10000”。 上述事实有转账凭证、聊天记录、对账单等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案黄晓玲主张与曾瑞龙之间存在借贷关系，为此提供了支付宝转账凭证证明向曾瑞龙转账125213元。对该证据，曾瑞龙提出异议，认为是用于双方共同生活的费用，却未能提供任何证据加以证明；且如果是双方共同生活的费用，应当存在双方互相转钱的情形，本案均是女方单方长期多次向男方大笔转账而男方不付出任何金钱用于双方共同生活，该行为并不符合常理；且曾瑞龙亦未能明确说明上述款项的去向。同时，在曾瑞龙发给黄晓玲的短信、微信聊天记录中，曾瑞龙亦表示同意分期还款。故对于该部分款项，应认定系曾瑞龙向黄晓玲的借款。曾瑞龙理应偿还该款项，并支付自黄晓玲起诉之日起按年利率6%计算的利息。至于黄晓玲主张的其余款项176757.42元，虽然黄晓玲提供了截屏、对账单等证据予以证明，但所有证据显示的借贷主体均为黄晓玲，而非曾瑞龙，黄晓玲缺乏证据证明其他款项亦系曾瑞龙所借，未能提供证据证明其所主张的信用卡、支付宝的借款均系出借给曾瑞龙，故其就剩余的款项主张与曾瑞龙存在借贷关系缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾瑞龙应于本判决生效之日起十日内偿还黄晓玲借款125213元，并支付利息（自2018年12月25日起，按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回黄晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5830元，由黄晓玲负担3026元，曾瑞龙负担2804元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 审 判 员  吴 颖 人民陪审员  周一峰 二〇一九年五月二十九日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。