云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2650号原告：富民县国土资源局，住所地云南省昆明市富民县环城南路建设大楼内。法定代表人：文业斌。委托诉讼代理人：陈奕、张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明全拓房地产开发有限公司，住所地昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**。法定代表人：刘绍忠。委托诉讼代理人：樊生，男，1981年2月1日生，汉族，住昆明市盘龙区，系被告职工，特别授权代理。原告富民县国土资源局与被告昆明全拓房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人文业斌及其委托诉讼代理人张婷、被告的委托诉讼代理人樊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民县国土资源局向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠的土地出让金2220万元。二、请求判令被告按每日拖欠款项的1‰，向原告支付自2011年10月5日至2011年11月7日欠缴4720万元出让金所产生的违约金160.48万元、2011年11月7日至2011年11月8日欠缴4220万元出让金所产生的违约金4.22万元、2011年11月9日至2011年11月11日欠缴3220万元出让金所产生的违约金9.66万元、2011年11月12日至剩余款项付清之日止欠缴2220万元出让金所产生的违约金，暂计至2018年9月30日止为5589.96万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条、第八条约定：原告将富民县J2011—11号宗地（面积32008.48平方米）出让给被告，出让价为7300万元；第十条：被告于合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第三十条：受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了土地交付义务，但被告却于2011年8月15日支付2580万元、2011年11月7日支付500万元、2011年11月8日支付1000万元、2011年11月11日支付1000万元后未再支付任何款项，至今仍欠2220万元未付。原告不断发出通知催告，下发文件并组织专题会议商讨催要工作，但被告拒不支付相关款项。原告诉至法院，望判如诉。被告昆明全拓房地产开发有限公司答辩称：被告签收的催缴通知的最后时间为2014年6月10日，到起诉时已经超过诉讼时效，且原告仅催缴过欠缴的土地价款，并未催缴违约金，违约金已过诉讼时效。原告的违约金计算超出法律规定，应以实际损失其实就是未缴纳土地款的银行存款利息为基础，结合实际情况，酌情减免。诉讼费应以最终支付的金额为基数计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，其对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的各项证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2011年3月31日和2011年5月23日，经富民县人民政府和昆明市人民政府批复同意富民县J2011—11号地块以拍卖方式出让，出让用途为城镇住宅用地。经拍卖出让、挂牌交易公告，被告昆明全拓房地产开发有限公司于2011年7月填写了竞买申请书，交纳了竞买保证金2580万元。2011年7月29日，被告以7300万元的价格竞得上述地块的国有建设用地使用权并签订了《成交确认书》，被告交纳的竞买保证金自动转作受让地块的定金。2011年8月5日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容为：本合同项下出让宗地编号为富民县J2011—11号，宗地总面积32008.48平方米，出让宗地用途为其他普通商品住房用地，出让年期为70年，出让价款为人民币73000000元。出让人（原告）同意在2011年10月13日前将出让宗地交付给受让人（被告）。受让人于本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2013年8月5日，被告向原告提交《情况说明》，承诺在2013年8月31日前缴清所有费用。2014年6月10日，原告向被告送达了上述土地出让金催缴通知。2014年8月11日，被告向原告提交了《关于暂缓缴纳土地出让金的申请》。2016年10月20日至2018年3月12日期间，原告通过快递（收件人为被告的法定代表人，单位名称为被告，邮寄地址为被告的售楼中心）向被告先后10次发出《国有建设用地使用权出让价款催缴通知单》，主要内容均为：被告应于2011年10月4日前付清全部国有建设用地使用权出让价款，现只按时缴纳了5080万元，尚欠2220万元未缴纳，根据《合同》第三十条约定，受让人自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。原告主张被告于2011年8月15日支付2580万元、2011年11月7日支付500万元、2011年11月8日支付1000万元、2011年11月11日支付1000万元后未再支付任何款项，至今仍欠2220万元未付。综合诉辩双方的意见，本案争议的问题主要是：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、原告主张的违约金计算标准能否得到支持。本院认为，本案中，被告通过法定程序受让取得涉案国有建设用地使用权，并与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同合法有效，对双方均有约束力。对于原告主张被告未按合同约定的时间付清土地出让款项的事实，虽然被告没有提交其已支付款项的相关证据，但对原告主张的被告实际付款时间和金额，以及尚未付清的涉案建设用地使用权出让价款为2220万元的事实，被告并无异议。本院对该部分事实予以确认。一、对于本案争议的原告提出的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。按照双方合同约定，被告应支付涉案款项的时间为2011年8月5日起60日内，即2011年10月4日。2014年6月10日，原告向被告送达了催缴通知。2014年8月11日，被告向原告提交了《关于暂缓缴纳土地出让金的申请》。2016年10月20日至2018年3月12日期间，原告多次通过快递的方式向被告发出《国有建设用地使用权出让价款催缴通知单》，虽然被告认为邮寄地址并不是其公司的住所地，而是其售楼中心，不应视为送达。对此本院认为，虽然原告将催缴通知通过快递送至被告的售楼中心而非工商登记的住所地，但收件人已明确写明被告的公司名称及法定代表人姓名，应视为原告已向付款义务人即被告提出履行请求，并且该履行请求的意思表示可认定应当到达义务人，本案的诉讼时效产生了中断的事由。且催缴通知中均写明了违约金的计算标准，故原告关于涉案建设用地使用权出让价款及违约金的主张均未超过诉讼时效。二、对于原告主张的违约金计算标准能否得到支持的问题。因涉案的国有建设用地使用权出让合同相较于普通民事合同具有其特殊性，合同条款不仅体现双方当事人的真实意思表示，还要受相关法律、行政法规和规范性文件的约束。国办发[2006]100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条“强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失”的第二款对于土地出让合同的违约金标准有明确规定，即“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按照足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库…”。涉案合同的双方约定的违约责任与上述规定相同，对双方均有约束力。对于被告要求调整合同约定违约金的申请，本院不予支持。本院对原告主张的违约金计算标准予以支持，但原告计算违约金时存在付款当日未予扣减本金的情况，本院确认被告应支付的违约金应为：2011年10月5日至2011年11月6日欠缴4720万元的违约金155.76万元，2011年11月7日欠缴4220万元的违约金4.22万元，2011年11月8日至2011年11月10日欠缴3220万元的违约金9.66万元，2011年11月11日起至款项付清之日止欠缴2220万元按每日1‰计算的违约金。综上所述，本院对原告成立部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告昆明全拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富民县国土资源局支付拖欠的土地出让金人民币2220万元。二、被告昆明全拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富民县国土资源局向原告支付以人民币自2011年10月5日至2011年11月6日期间欠缴4720万元的违约金155.76万元，2011年11月7日欠缴4220万元的违约金4.22万元，2011年11月8日至2011年11月10日欠缴3220万元的违约金9.66万元，2011年11月11日起至款项付清之日止欠缴2220万元按每日1‰计算的违约金。三、驳回原告富民县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441016元，由被告昆明全拓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  蔺以丹人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  周 惠二〇一九年五月二十日书 记 员  侯 敏