内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初661号原告：刘锦龙。被告：太仆寺旗金水畔KTV。经营者：邢建义。委托诉讼代理人：杨某，系该KTV负责人。被告：宋海龙。被告：宋海峰。原告刘某与被告太某、宋某1、宋某2健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年4月16日第一次开庭审理时，原告刘某、被告太某的委托诉讼代理人杨某、被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼；2019年5月20日第二次开庭审理时，原告刘某及被告宋某2到庭参加诉讼，被告太某及被告宋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费11940.45元、误工费7710元（参照修理和服务业，每日110.15元）、护理费2753.75元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、续医费6000元、交通费130元、鉴定费2700元，上述损失共计34434.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：太某将室内安装隔墙板工程承包给宋某1施工，施工管理人宋某2雇佣我给该工程操作上料机往楼上上隔墙板和水泥。在2018年6月8日上午9时许，我在操作上料机上料时，上料机突然倾倒，上料机的钢丝绳崩断，断开的钢丝绳将我左手第二指骨打伤，宋某2将我送到太旗医院进行检查治疗，经诊断：左手第二指骨骨折，我住院治疗7天，支付医疗费13640.45元，宋某2给我垫付1700元，我出院后要求宋某2赔偿我各项损失，宋某2以无钱为由不予给付，我起诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项损失，依法维护我的合法权益。被告太某辩称，2018年夏天，我将金水畔KTV做隔墙板的活儿承包给被告宋某1，当时口头约定的，没有书面合同。后来宋某1雇谁干的活儿我不知道，我不认识原告，原告受伤的事我也不知道。我们与被告宋某1之间形成了承揽合同关系，我们是定做人，宋某1是承揽人，按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，因此我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告宋某1辩称，我于2018年夏天承接金水畔KTV工程，我提供主材、隔墙板，主材加运输带板材损耗共计每平米55元。2018年宋某2承包隔墙板安装每平米为30元，宋某2承包找人以每平米20元左右支付工人，宋某2属承包方，非我管理人员，所以在施工过程中产生的工伤事故与供料方无关，责任在于承包方管理失误所致，所以产生的工伤是原告和承包方的责任，我和原告刘某不认识也不存在雇佣关系，依照法律规定不存在雇佣关系不承担民事赔偿。被告宋某2辩称，1、我非本案适格被告，原告请求法院判令由我承担侵权损害赔偿责任于法无据，一方面，本案中原告是因其在接受雇佣工作过程中身体遭受损害进而主张损害赔偿责任，而原告与我之间事实上并不存在雇佣关系，真实情况是本案第二被告宋某1自本案第一被告金水畔KTV处承揽了室内隔墙板安装工程，我作为第二被告宋某1的施工人负责实际施工工作并接受其支付的报酬，我虽未直接与第二被告宋某1取得联系接受其雇佣，但从法律关系上来说我是在第二被告宋某1的授权范围内组织工人进行劳动，所以与原告建立真实雇佣关系的系本案第二被告宋某1；另一方面，原告的工作内容是完成室内隔墙板安装并将劳动成果交付给本案第一被告太某，在交付工作成果后我是不能基于合同关系向本案第一被告主张支付价款的权利的，能够依据劳动成果要求第一被告支付相应价款的只有本案第二被告宋某1，从这个方面来说亦可认定与原告存在真正雇佣关系的为本案第二被告宋某1。综上所述，我与原告在本案中所处法律地位是相同的，二人都是接受第二被告宋某1的雇佣进行工作并接受其支付的报酬，不同之处在于我基于第二被告的授权有自行组织安排工人施工的权利，但是并不能基于此而认定原告与我之间存在雇佣关系。2、原告第一天找我干活，第二天早上就出了事故，由于原告操作不当。宋某1承包了金水畔KTV的活，我就带着原告等人一起干活，我和原告是一样的身份。依照法律规定，应该由我赔偿的部分我同意赔偿。原告刘某为证明其主张在第一次开庭时向本院提交了如下证据：太仆寺旗医院的住院票据、费用清单、诊断证明、住院病历、出院证、住院证，证明住院时间以及花费医药费的具体金额。原告在第二次开庭时提交了如下证据：鉴定意见书三份，鉴定费票据两张，交通费票据两张，证明误工期、营养期、护理期、后续治疗费及鉴定费、交通费的金额。三被告对原告第一次开庭提交的证据均没有异议，被告宋某2对第二次开庭的证据没有异议，被告太某、被告宋某1第二次未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的认证意见如下：上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采纳。三被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏天，被告太某与被告宋某1口头约定将其室内隔墙板安装工程承包给被告宋某1，被告宋某1与被告宋某2口头约定将该工程以每平米30元的价格转包给被告宋某2，被告宋某1提供主材、隔墙板等。被告宋某2雇佣原告刘某在太某从事劳务，2018年6月7日下午试用半天，2018年6月8日上午9时许，原告刘某继续提供劳务时，因上料机倾倒、上料机钢丝绳崩断，造成原告刘某受伤的后果。原告受伤后，于2018年6月8日在太仆寺旗医院门诊检查治疗，支出检查费69元，于2018年6月8日至2018年6月15日，在太仆寺旗医院住院治疗共计7天，支出医疗费13571.45元。出院诊断为：左手第二指近节指骨骨折。诉讼中，原告刘某向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：刘某左手损伤不构成伤残等级；刘某左手损伤误工期评定为70日、护理期评定为25日、营养期评定为25日；刘某左手损伤续医费约需人民币5000-6000元；原告刘某支出司法鉴定费2700元、交通费130元。又查明，被告宋某2已为原告刘某垫付医疗费1700元。本院认为，原告刘某与被告宋某2之间虽未签订书面合同，但根据本案事实，双方已形成劳务合同关系。被告太某将室内工程承包给被告宋某1，双方形成承揽合同关系，被告宋某1将该工程转包给被告宋某2，双方亦形成承揽合同关系。本案中，被告太某及宋某1均系定做人，宋某2系承揽人。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故被告太某及宋某1不应承担赔偿责任。原告刘某在为被告宋某2提供劳务过程中，因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宋某2作为接受劳务一方对其劳务活动中存在安全隐患，没有尽到安全防范义务，对损害的发生过错较大，故应承担主要责任；原告刘某在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，对损害的发生过错较小，应承担次要责任。综上，本院根据原、被告双方的过错责任结合本案案情认为，对原告刘某人身损害造成的经济损失，原告刘某应承担20%的责任，被告宋某2应承担80%的责任。被告太某、被告宋某1，在本院第二次开庭审理时未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于原告刘某的经济损失，本院分析认定为：（1）原告主张医疗费11940.45元（已扣除被告宋某2垫付的1700元），经对其提供的医疗费票据进行审查，本院支持其医疗费11940.45元；（2）原告主张住院伙食补助费700元，根据原告住院天数，本院支持其700元（100元/天×7天）；（3）原告主张误工费7710元，经司法鉴定评定为70天，参照居民服务、修理和其他服务业标准，本院支持其7604.80元（108.64元/天×70天）；（4）原告主张护理费2753.75元，经司法鉴定评定为25天，本院支持其2716元（108.64元/天×25天）；（5）原告主张营养费2500元，经司法鉴定评定为25天，本院支持其2500元（100元×25天)；（6）原告主张后续治疗费6000元，依据鉴定结论，本院支持其5500元；（7）原告主张交通费130元，本院支持其130元。以上共计31091.25元，由被告宋某2负担80%的责任，即24873元，原告刘某负担20%的责任，即6218.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告宋某2赔偿原告刘某经济损失人民币共计24873元（于本判决生效之日起十日内全部付清）；2被告太某、被告宋某1不承担赔偿责任；3驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告刘某已预交），由原告刘某负担40元，由被告宋某2负担160元；司法鉴定费2700元（原告刘某已预交），由原告刘某负担1260元，由被告宋某2负担1440元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一九年五月二十三日书记员  周新瑜