福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1632号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地:福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林珅雪，女，1977年1月31日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住福建省仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林珅雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖娟、被告林珅雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计243294.61元（其中暂计至2018年5月17日的本金200773.91元、零售利息15151.83元、分期手续费11106.85元、违约金16262.02元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认，依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为62×××60，账户为62×××62。2015年8月28日，被告开通了该信用卡，但自2018年1月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡共计243294.61元（其中暂计至2018年5月17日的本金200773.91元、零售利息15151.83元、分期手续费11106.85元、违约金16262.02元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 根据被告申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。 另根据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准，根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已在官网公布，而原告未收到注销信用卡的申请。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金从2017年1月1日起计算。 综上，为维护原告自身的合法权益及国家金融系统的稳定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判准原告之诉求。以维护原告的合法权益。 被告林珅雪辩称，其对尚欠本金有异议，有还款但银行记录中没有体现。 原告向本院提交如下证据： A1.中信银行信用卡申请表，证明：被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》； A2.《中信银行信用卡（个人卡领用合约》，证明：《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； A3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况； A4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； A5.余额构成表，证明：暂截止至2018年5月17日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、逾期利息及其他相关费用共合计243294.61元； A6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告林珅雪对证据A1-A4、A6的真实性无异议；对证据A5的表面真实性无异议，但对尚欠的本金金额有异议。 本院认为，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对证据A5的证明对象有异议，本院认为，被告林珅雪在本院给予的合理期限内未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故应认定原告提交的余额构成表能客观反映被告欠款情况。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，原告向被告办理发放信用卡（卡号为62×××60，账户为62×××62。被告申领《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对持卡人的权利义务做了具体约定；并约定争议解决的方法：双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。截止至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金200773.91元、零售利息15151.83元、分期手续费11106.85元、违约金16262.02元。福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 本院认为，被告林珅雪填写《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系，被告应按《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。截止至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金200773.91元、零售利息15151.83元、分期手续费11106.85元、违约金16262.02元。 原告要求被告偿还“本金200773.91元、零售利息15151.83元、违约金16262.02元”的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因原告未能举证证明双方存在收取“分期手续费11106.85元”的约定，故原告主张收取分期手续费11106.85元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林珅雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡本金200773.91元、零售利息15151.83元、违约金16262.02元（暂计至2018年5月17日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元、公告费600元，由被告林珅雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年五月十日 法官助理林莹 书记员叶丽满