湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初79号 原告：杨理文，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县。 法定代表人：周福龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。 原告杨理文与被告秦方、辰溪县第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨理文及其委托诉讼代理人江佳文、被告辰溪县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人谭子强到庭参加诉讼，被告秦方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨理文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告劳务工资239424元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告秦方作为被告辰溪县第一建筑工程公司的委托代理人，就“中方一号财富广场”项目与怀化市全兴房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告辰溪县第一建筑工程公司派驻被告秦方作为该项目实际负责人。合同签订后，被告秦方和黄孝文让原告带工人到涉案项目负责3、4、5、6号楼做架子工的工作。5、6号楼工作完成后，由于没有按期支付劳务工资，黄孝文在2015年2月1日向原告出具结算单，经结算应付原告劳务工资386024元。该笔款项由秦方负责给付，后秦方支付了300000元，现还有86024元未给付。之后，秦方于2017年3月20日向原告出具欠条，欠付原告3、4号楼架子工工资168400元。原告得知秦方和辰溪县第一建筑工程公司在2015年3月3日共同向发包方怀化市全兴房地产开发有限公司承诺“凡是与本工程有关的工程劳务等费用概由我公司和委派人秦方负责支付，并承担一切经济及法律责任”后，多次要求二被告还款，但二被告以各种理由拒不偿还。为此，原告和工人多次到中方县劳动监察大队投诉。虽然在劳动监察大队的介入下，被告秦方认可该两笔劳务工资，无论是其本人签字，还是由黄孝文签字，均由其本人负责支付，并于2018年9月3日通过中方县劳动监察大队向原告偿还欠款15000元，但并不足以清偿被告的欠款。原告认为，二被告拒不还款的行为已严重侵害了原告及农民工的合法权益，现依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告秦方未作书面答辩。 被告辰溪县第一建筑工程公司书面答辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。2014年4月18日，被告被确认为涉案项目中标人，依照时间推算，被告只能在中标之后才具有与工程发包单位签订《建设工程施工合同》的主体资格。因此，2014年2月20日被告与怀化市全兴房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，违反《中华人民共和国招投标法》第四十六条之规定，应当为无效合同。本案中，秦方具有双重身份，2013年9月23日，秦方与全兴房地产开发有限公司签订《1号财富广场联合开发合同》证实了秦方的身份。因此，原、被告之间不存在劳动关系。二、从中方县住建局工程竣工验收备案意见资料中证实，建设单位（怀化市全兴房地产开发有限公司）签字一栏全部是秦方，而施工单位被告辰溪县第一建筑工程公司签字一栏，辰溪县第一建筑工程公司的签章均为伪造，被告公司毫不知情。三、涉案的3、4号楼，秦方仅做了基础工程，由于秦方与曾凡松、杨贤有之间的民间借贷纠纷，经中方县法院调解，秦方自愿将3、4号楼主体工程已经转让给曾凡松、杨贤有承建抵偿秦方在二人处所借的借款，不知原告168400元的工资从何而来。综合所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《建设工程施工合同》予以采信，该证据证明了2014年1月20日怀化市全兴房地产开发有限公司将其与被告秦方联合开发的中方县“1号财富广场”工程项目的第2、3、4、5、6、23、24、25、26号楼发包给被告辰溪县第一建筑工程公司承建，合同约定了双方的权利义务，并加盖了双方公司的公章，被告秦方作为被告辰溪县第一建筑工程公司的委托代理人签了名字；被告辰溪县第一建筑工程公司质证称该合同不真实，且公章不是其所盖，但未能提供证据证实。2、对原告提交的被告辰溪县第一建筑工程公司的承诺书1份、秦方出具的欠条1份、结算单1份、中方县劳动监察大队于2018年2月8日对秦方所作的调查（询问）笔录1份，本院予以采信，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。3、对被告辰溪县第一建筑工程公司提交的《中标通知书》予以采信，该证据证明辰溪县第一建筑工程公司中标中方县“1号财富广场”项目的事实。4、对被告辰溪县第一建筑工程公司提交的（2016）湘1221民初174号民事调解书，该证据不能证明涉案工程3、4号楼的实际施工者为杨贤有、曾凡松，故对被告辰溪县第一建筑工程公司拟证明涉案工程3、4号楼的实际施工者为杨贤有、曾凡松的事实不予采信。5、对被告辰溪县第一建筑工程公司提交的《“1号财富广场”联合开发合同》予以采信，该证据证明了怀化市全兴房地产开发有限公司以中方县“1号财富广场”的土地、项目资源投资，被告秦方以货币资金投入，怀化吉运投资担保有限公司为被告秦方资金投入进行全程担保，共同开发中方县“1号财富广场”项目的2、3、4、5、6、23、24、25、26号楼房的事实。6、对被告辰溪县第一建筑工程公司提交的验收备案书予以采信，该证据证明被告辰溪县第一建筑工程公司所承建的中方县“1号财富广场”5号楼竣工经验收合格的事实。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认如下案件事实： 中方县1号财富广场系怀化市全兴房地产开发有限公司的开发项目，2013年9月23日，该公司与被告秦方及怀化吉运投资担保有限公司签订了《“1号财富广场”联合开发合同》，约定怀化市全兴房地产开发有限公司以中方县“1号财富广场”的土地、项目资源投资，被告秦方以货币资金投入，怀化吉运投资担保有限公司为被告秦方资金投入进行全程担保，共同开发中方县“1号财富广场”项目的2、3、4、5、6、23、24、25、26号楼房。后被告辰溪县第一建筑工程公司中标涉案项目。2014年1月20日，怀化市全兴房地产开发有限公司作为发包人与被告辰溪县第一建筑工程公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，合同约定：怀化市全兴房地产开发有限公司将中方县“1号财富广场”项目的2、3、4、5、6、23、24、25、26号楼建设工程发包给被告辰溪县第一建筑工程公司承建，总面积60566平方米；其内容是：基础（含机械桩基础）、主体工程、门窗安装、内墙抹灰、外墙抹灰、外墙涂料、室内排污排水安装、梯间栏杆安装（供水供电安装、消防不在发包范围内）；其中第八条第2项约定，承包人派驻本工程的项目负责人：秦方；双方在合同上盖了公章，被告秦方作为被告辰溪县第一建筑工程公司的委托代理人在合同上签了名。之后，黄孝文和被告秦方让原告带工人到涉案项目从事3、4、5、6号楼架子工的劳务工作。原告完工后，黄孝文于2015年2月1日向原告出具《结算单》，就5、6号楼的架子工项目进行了结算，经结算应付原告劳务工资386024元，后秦方支付300000元，尚有86024元未给付。2015年3月3日，被告辰溪县第一建筑工程公司亦向怀化市全兴房地产开发有限公司书面承诺称“凡是与本工程有关的工程劳务等费用概由我公司和委派人秦方负责支付，并承担一切经济及法律责任”。被告秦方于2017年3月20日就3、4号楼的架子工项目进行了结算，向原告出具欠条，载明：“今欠杨理文中方壹号财富广场3#、4#楼地下室及3#、4#楼副楼共计6478.5平方米架子工工资共计人民币壹拾陆万捌仟肆佰元整（￥168441元）”。就尚欠的工资款项，原告多次要求二被告支付，但二被告均以各种理由拒不支付。之后，在中方县劳动监察大队的介入下，秦方于2018年9月3日通过该大队向原告支付了15000元的劳务工资。至起诉前，原告仍尚欠原告劳务工资款239424元一直未付，而形成纠纷，诉至本院。 另查明，中方县“1号财富广场”项目实际是被告秦方挂靠被告辰溪县第一建筑工程公司建筑资质所承包的工程项目，被告秦方系该项目工程的实际承包人。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告杨理文带工人在中方县“1号财富广场”项目从事3、4、5、6号楼架子工的劳务工作事实客观存在，应获取的劳动报酬及支付时间已经被告秦方立下欠条认可，事实清楚。根据怀化市全兴房地产开发有限公司与被告辰溪县第一建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》，中方县“1号财富广场”工程项目系怀化市全兴房地产开发有限公司发包给被告辰溪县第一建筑工程公司承建的工程，被告秦方系被告辰溪县第一建筑工程公司在中方县“1号财富广场”项目的负责人，但“1号财富广场”项目是被告秦方挂靠被告辰溪县第一建筑工程公司建筑资质所承包的工程项目，被告秦方系该项目工程的实际承包人。被告秦方作为没有建筑资质的自然人挂靠有资质的被告辰溪县第一建筑工程公司承揽工程施工，系“借用资质”行为，该“借用资质”行为为国家法律所明令禁止。对外，被告秦方是以被告辰溪县第一建筑工程公司的名义进行的民事行为，被告辰溪县第一建筑工程公司允许被告秦方借用资质的行为系帮助被告秦方规避法律，主观上有过错，应当承担清偿原告劳务工资的连带责任。故原告杨理文所主张的劳务工资款239424元应由被告秦方承担，并由被告辰溪县第一建筑工程公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告秦方于本判决生效后10日内支付原告杨理文劳务工资人民币239242元； 二、被告辰溪县第一建筑工程公司对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，由被告秦方、辰溪县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  滕香春 人民陪审员  蒲 娟 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  舒冠铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。