wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1333号 原告张二涛，男，1984年10月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，工作人员。委托代理人宋克坤，北京（德恒）西安律师事务所律师。原告张二涛不服被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称“沣东管委会”）政府信息公开一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张二涛，被告沣东管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沣东管委会于2018年12月21日作出《政府信息公开告知书》，其中第一、二项内容为：一、其申请公开的“2017年2月28日，由XX城土地储备中心、斗门街道新庄村民委员会、长安区斗门街道办事处三方签订的编号/批次分别为2017127、2017128、2017129的《陕西省西咸新区XX城农村集体土地统征协议》”信息，被告未制作或保存。二、其申请公开的“作为XX街XX村《地面附着物调查确认证明》依据的地面附着物调查确认表”信息，被告未制作或保存。原告张二涛诉称，2018年11月8日原告向被告递交了多份政府信息公开申请表，其中两份分别申请公开“2017年2月28日，由XX城土地储备中心、斗门街道新庄村民委员会、长安区斗门街道办事处三方签订的编号/批次分别为2017127、2017128、2017129的《陕西省西咸新区XX城农村集体土地统征协议》(注，包括其所有附件)”、“作为XX街XX村《地面附着物调查确认证明》依据的地面附着物调查确认表(注，由国土部门、斗门街办、新庄村组干部现场清点、登记、确认的书面结果)”。原告后收到被告于2018年12月21日作出的《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，《告知书》对前述两项申请事项的回复均为“我中心未制作或保存”。原告认为涉案的两项政府信息均是客观存在的，《告知书》称“我中心未制作或保存”是违法的，故诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告于2018年12月21日向原告作出的《政府信息公开告知书》第一项、第二项;2.判令被告在一定期限内向原告公开该《政府信息公开告知书》第一项、第二项涉及的原告申请公开的相关政府信息。被告沣东管委会辩称，被告依法履行了政府信息公开的职责，在规定的期限内作出信息公开回复，程序合法，原告提起之行政诉讼依法应当予以驳回。被告于2018年11月12日收到原告的申请，于2018年12月3日向原告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告需延期答复(最晚不超过2018年12月24日)。后被告于2018年12月21日作出答复，未超过上述规定的期限，程序合法。原告申请公开的“2017年2月28日，由XX城土地储备中心、斗门街道新庄村民委员会、长安区斗门街道办事处三方签订的编号/批次为2017127、2017128、2017129的《陕西省西咸新区XX城农村集体土地统征协议》(注：包括其所有附件)”信息和“作为XX街XX村《地面附着物调查确认证明》依据的地面附着物调查确认表。(注：由国土部门、斗门街办、新庄村组干部现场清点登记、确认的书面结果)”信息，被告收到原告的政府信息公开申请，立即向负责XX街XX村土地征收工作的职能部门XX城土地储备中心征询了该政府信息制作保存的情况。经XX城土地储备中心检索，不存在原告申请公开的上述信息，被告及下属机构并未制作或保存原告申请的该信息。被告遂向原告作出《政府信息公开告知书》，据实将未制作、保存该政府信息的情况告知了原告。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》所依据的事实清楚、法律准确，且答复程序合法，故原告提起之行政诉讼依法应当予以驳回。经审理查明，2018年11月8日，原告向被告递交了多份政府信息公开申请表，其中两份分别申请公开“2017年2月28日，由XX城土地储备中心、斗门街道新庄村民委员会、长安区斗门街道办事处三方签订的编号/批次分别为2017127、2017128、2017129的《陕西省西威新区XX城农村集体土地统征协议》(注，包括其所有附件)”、“作为XX街XX村《地面附着物调查确认证明》依据的地面附着物调查确认表(注，由国土部门、斗门街办、新庄村组干部现场清点、登记、确认的书面结果)”。被告于2018年11月12日收到原告的申请，于2018年12月3日向原告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告需延期答复(最晚不超过2018年12月24日)。XX街XX村土地征收工作的职能部门XX城土地储备中心征询了该政府信息制作保存的情况。土储中心分别于2018年12月10日、12月20日向被告回复，称上述信息未制作，亦未保存。被告据此于2018年12月21日向原告作出了上述二项信息不存在的告知。原告认为涉案的两项政府信息是客观存在的，被告答复违法，故诉至法院，诉讼请求如上所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、关于张二涛申请公开政府信息的答复、政府信息公开延期答复告知书、XX城土地储备中心关于《依申请公开办理单》(YSQ-2018111201)的函、XX城土地储备中心关于《依申请公开办理单》(YSQ-201811112)的函、《政府信息公开告知书》、政府信息公开告知书签收表等证据在案佐证。本院认为，行政机关应当依法履行职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定:“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中被告告知申请人需延长答复期限后，在法定期限内对原告的申请予以回复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请被告公开的2017127、2017128、2017129三份《陕西省西咸新区XX城农村集体土地统征协议》及“作为XX街XX村《地面附着物调查确认证明》依据的地面附着物调查确认表”信息，经被告向其职能部门XX城土地储备中心征询，获知以上信息未制作亦未保存，被告已尽到信息检索义务，且原告亦未提交证据证明被告制作或保存有该二项信息。被告在给原告的《政府信息公开告知书》中告知其所申请的二项信息被告未制作或保存，并无不当。故原告要求撤销被告于2018年12月21日向原告作出的《政府信息公开告知书》第一项、第二项，判令被告在一定期限内向原告公开相关政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张二涛的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张二涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 员  白清阁 二〇一九年五月十五日  书 记 员  杨柯蒙 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2090号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更491号罪犯徐健舒，男，1984年8月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年2月22日作出(2012)陆刑初字第34号刑事判决，以徐健舒犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。于2012年3月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年10月20日获裁定减去有期徒刑一年二个月,2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年,减后至2020年8月19日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯徐健舒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子、2017年度改造积极分子，自2016年5月起至2018年12月止，累计获得表扬九个。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯徐健舒减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐健舒在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯徐健舒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张根贵，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人:李刚，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武川县农村信用合作联社。负责人：李玲龙，该社理事长。二审上诉人（一审被告）：安叶女，女，1953年5月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。一审被告：安茂，男，1956年3月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。一审被告：冯二改，女，1960年11月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系安茂之妻。一审被告：安中河，男，1972年3月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。一审被告：赵慧清，女，1979年6月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系安中河之妻。再审申请人张根贵因与被申请人武川县农村信用合作联社（以下简称武川县农信社）及一审被告安叶女、安茂、冯二改、安中河、赵慧清借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张根贵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法撤销二审判决，改判驳回武川县农信社诉讼请求；一、二审案件诉讼费由武川县农信社承担。事实与理由：（一）原审法院对张根贵关于取款凭证上张根贵签字的鉴定申请未向张根贵明确说明不予鉴定的理由，而直接采纳该证据，程序严重违法。（二）原审法院认定事实不清。二审庭审中，武川县农信社陈述案涉47万元贷款是张根贵与其之前的贷款合并一起的。但其提供的《红山子信用社温建军责任贷款确认表》难以证实其陈述。若案涉贷款是归还以前贷款，那与武川县农信社提供的其他证据中显示借款用途为羊的饲养矛盾，且对于武川县农信社的陈述未提供证据证明。（三）武川县农信社提供的《武川县农村信用合作联社各项贷款清查认定核对花名表》中清查认定形态一栏中注明“可疑”，其应当对此作出合理解释。（四）关于张根贵在该社的借记卡账户基本情况未予以核实。原审中，张根贵明确说明其本人未在该社办理过卡号为尾数6393的借记卡，武川县农信社应当提供证据予以证明张根贵办理过该卡，该事实与本案认定有重大影响，法庭应当调查核实。本院经审查认为，武川县农信社原审提交的证据可以证明张根贵贷款47万元的事实，且于2013年12月11日武川县农信社已将47万元贷款向张根贵发放。47万元款项已于2013年12月13日、2013年12月14日分两笔从张根贵借记卡（卡号尾数6393）中以现金支取。2014年8月14日《武川县农村信用合作联社各项贷款清查认定核对花名表》中张根贵对贷款及还款情况进行签字确认。原审认定贷款事实成立，并判决张根贵、安叶女归还武川县农信社借款本金及利息并无不当。张根贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张根贵的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月二十一日书记员 张福艳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之二十五申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国建设银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7208号原告：万杰鹏，男，1998年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张贺朋，男，1990年11月18日出生，民族不详，住河北省石家庄市无极县。原告万杰鹏与被告张贺朋产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告万杰鹏于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，万杰鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万杰鹏撤回起诉。本案案件受理费减半收取48.5元，由原告万杰鹏负担。审 判 员 文  莲二〇一九年五月八日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕贵臣，男，1963年12月9日出生，汉族，哈尔滨市直机关工委综合室主任，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吕贵臣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吕贵臣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吕贵臣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吕贵臣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吕贵臣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吕贵臣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初23号原告：吴丁平，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。被告：代效文，男，1966年10月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告吴丁平与被告代效文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴丁平的委托诉讼代理人张菊萍到庭参加诉讼，被告代效文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丁平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款51000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起原被告发生业务往来，被告代效文陆续购买原告吴丁平的钢结构辅助材料，截止2016年7月3日被告共欠原告材料款合计51000元，双方约定2016年年底归还。欠款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告代效文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年起原告吴丁平与被告代效文发生业务往来，被告陆续购买原告的钢结构辅助材料，截止2016年7月3日经双方结算，被告代效文尚欠原告吴丁平货款51000元，被告于当日向原告出具欠条一张。内容记载为：“欠条，今欠材料款伍万壹仟元正（51000），代效文，2016.7.3”。后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告吴丁平提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告吴丁平与被告代效文之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告代效文购买原告钢结构辅助材料尚欠51000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告代效文应承担支付原告货款51000元的责任。被告代效文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代效文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丁平支付货款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交538元），公告费400元，合计1475元由被告代效文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  刘文秀二〇一九年五月三十日书 记 员  齐 盟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3711号 原告：徐某某，女，1995年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：詹某某。 原告徐某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款81300元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年8月18日至2017年9月4日先后通过邮政储蓄银行卡转入被告的账号内共计81300元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执93号之一 申请执行人：蒋九军,男,1963年2月2日出生,341221196302024112,汉族,住临泉县； 被执行人：宋辉,男,1970年10月25日出生,341221197010255511,汉族,住临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年5月28日生效的(2018)皖1221民初348号判决，于2019年1月3日向被执行人宋辉发出执行通知书，责令被执行人宋辉（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋辉在临泉农村商业银行营业部的账户62×××64存款25474.90元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任兴军 二〇一九年五月六日 （） 书记员  杨世瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2024号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：闫园园，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈明明，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：程延海，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告闫园园、陈明明、程延海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告闫园园、陈明明、程延海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫园园偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2017年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告陈明明、程延海对上述被告闫园园所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告闫园园经被告陈明明、程延海担保，于2017年9月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于贷款重组，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告闫园园的账户。贷款发放后,被告闫园园没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈明明、程延海也没有履行保证义务。被告闫园园、陈明明、程延海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告闫园园、陈明明、程延海与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告闫园园向欢口支行借款100000元，用于贷款重组;借款期限自2017年9月30日起至2018年9月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告陈明明、程延海为被告闫园园提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年9月30日，欢口支行向被告闫园园发放贷款100000元。贷款发放后,被告闫园园没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈明明、程延海也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告闫园园发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告闫园园应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告闫园园偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年9月30日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明明、程延海自愿为被告闫园园的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告闫园园的借款本息承担连带清偿责任。被告陈明明、程延海承担保证责任后，有权向被告闫园园追偿。被告闫园园、陈明明、程延海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫园园应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年9月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告陈明明、程延海对本判决第一项闫园园所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告闫园园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告闫园园、陈明明、程延海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十九日书记员  戴文路
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1470号申请执行人：唐树波，男，1975年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳五洲国际商贸城有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路北洪山头四组。法定代表人：王名标，总经理。关于申请执行人唐树波与被执行人襄阳五洲国际商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初2088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳五洲国际商贸城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳五洲国际商贸城有限公司的银行存款666737.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一九年五月二十八日书记员  郝鹏展
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初6号 原告杨玉英，女，汉族，1942年6月27日出生，住址邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告杨玉英与被告邯郸市复兴区人民政府因房屋拆迁管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以“拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据3、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据4、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告对原告的证据质证意见为：对1、2证据没有异议。证据3，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据4没有异议。 被告当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行经错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 被告在举证期限内没有举证。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执异12号异议人：四川金佩建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。法定代表人：毛潇，总经理。委托诉讼代理人：熊道习(特别授权)，四川华楚律师事务所律师。申请执行人：康磊，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：周光奎，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省达县麻柳镇。被执行人：芮红霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：刘磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。在本院执行申请执行人康磊与被执行人四川金佩建筑工程有限公司、周光奎、芮红霞、刘磊买卖合同纠纷一案中，异议人四川金佩建筑工程有限公司（以下简称金佩公司）对本院冻结其在中国工商银行2314XXXXXXXXXXXXXXXX84账户内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，万源市人民法院（2018）川1781民初739号民事调解书确定的支付主体为周光奎、芮红霞、刘磊，不是异议人，同时该调解书第二项明确为：若被告四川金佩建筑工程有限公司在收到万源市星华服装织造有限公司的工程款后，则按比例向原告康磊支付上述款项。即申请人支付执行款的前提为收到万源市星华服装织造有限公司的工程款，异议人至今未收到万源市星华服装织造有限公司的工程款，即在支付条件未成就的情况下异议人没有支付义务，贵院在执行条件尚未成就的情况下对异议人银行存款采取执行冻结措施，明显不符合法律规定，请求撤销（2019）川1781执307号之一执行裁定书。本院查明，申请执行人康磊与被执行人四川金佩建筑工程有限公司、周光奎、芮红霞、刘磊买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）川1781民初739号民事调解书，调解主要内容：一、被告周光奎、芮红霞、刘磊支付原告康磊材料款195000元及利息。二、若被告四川金佩建筑工程有限公司在收到万源市星华服装织造有限公司的工程款后，则按比例向原告康磊支付上述款项。该调解书生效后，申请执行人康磊向本院提出执行申请，本院在执行过程中于2019年4月15日作出（2019）川1781执307号之一执行裁定书，冻结了异议人金佩公司在中国工商银2314XXXXXXXXXXXXXXXX84账户内存款人民币237900.00元，异议人以未收到万源市星华服装织造有限公司的工程款，支付条件未成就为由向本院提出执行异议。本院认为，异议人金佩公司为本案被执行人，根据本院作出的（2018）川1781民初739号民事调解书，其与申请执行人康磊达成的调解协议第二项内容为:若金佩公司在收到万源市星华服装织造有限公司的工程款后，按比例向申请执行人康磊支付款项，即异议人金佩公司向申请执行人支付款项的前提条件为收到万源市星华服装织造有限公司的工程款，本院执行过程中，在未查明异议人金佩公司已收到万源市星华服装织造有限公司的工程款的情况下，直接冻结异议人在中国工商银行2314XXXXXXXXXXXXXXXX84账户内存款的执行行为不当，异议人提出的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川1781执307号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。审判长 罗 霞审判员 赵 跃审判员 张文化二〇一九年五月二十三日书记员 王 曲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4219号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路一号稻香大厦8楼，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：杨奉云，女，1973年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告杨奉云租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对杨奉云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1257号之一申请执行人：牟凤才，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘凤丛，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行牟凤才与被执行人刘凤丛借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2019年3月26日作出的(2019)黑0622民初1566号民事调解书已发生法律效力，于2019年5月10日向被执行人刘凤丛发出执行通知书，责令被执行刘凤丛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘凤丛未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘凤丛在大庆市xxx工程建筑有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘凤丛在大庆市xxx工程建筑有限责任公司的存款228，633.00元。扣留期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中甫二〇一九年五月十日书记员  孔庆辉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执673号 申请执行人周文华，男，1967年7月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人周文华与被执行人吕双龙民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人吕双龙的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吕双龙的不动产进行了查询。未发现被执行人吕双龙有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执673号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  陈煌雄
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执722号申请执行人中宁县浩瀚投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：麦浩，系该公司董事长。被执行人：万福祥，男，1962年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王翠玲，女，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被执行人万福祥之妻。被执行人：万银祥，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2242号民事判决书，在执行申请执行人中宁县浩瀚投资有限公司与被执行人万福祥、王翠玲、万银祥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元，利息3600元，承担案件受理费342.5元，执行标的共计33942.5元。本案在执行过程中，被执行人万福祥履行5000元，下剩执行款申请执行人与被执行人万福详达成执行和解协议,确定被执行人万福祥于2019年12月30日前履行18000元，于2020年5月30日前履行10942.5元，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月五日书记员  刘凌晨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执606号申请执行人：贵州银行股份有限公司正安支行（原贵州银行股份有限公司正安桐都支行），住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇城东片区桐都大道世纪福园狮子山安置小区B-11、B-12、B-13号。负责人：杨吉明。被执行人：李德停，男，汉族，1981年11月8日生，住贵州省遵义市正安县，被执行人：邓国群，女，汉族，1985年10月15日生，住贵州省遵义市正安县，本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第544号裁决书，受理贵州银行股份有限公司正安支行申请执行李德停、邓国群金融借款合同纠纷一案。因被执行人李德停、邓国群未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李德停、邓国群银行存款人民币25万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月二十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1139号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21栋。统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进忠，系该公司办公室主任。被告：魏团结，男，1959年7月22日生，汉族，住南昌市进贤县。原告南昌吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业）与被告魏团结物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉瑞物业委托诉讼代理人刘进忠，被告魏团结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉瑞物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付物业管理费和滞纳金共合9,964元，其中物业费5,244元，3%的滞纳金4,720元（自2013年12月30日到2019年3月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏团结系进贤县世纪名城6栋2单元101室业主，原告系南昌吉瑞物业管理有限公司，被告自2013年12月30日起就没有向原告交纳物业费，业主需交物业费总面积为127.18平方米，依物价局2013年5月1日批文收费新标准0.6元/平方米，新标准自2013年12月30日至2019年3月15日共69个月计每月76元合计5,244元。另依《物业管理公约》第五章第三十一条业主不按规定缴交应交的管理服务费等及赔偿款、违约金的，处以每日应缴金额3%滞纳金76×0.03×30×69=4,720元。依《物业管理公约》约定之上述情形，原告多次上门和打电话发短信催收，并先后多次向被告发了催款通知书和告知函，被告至今未缴纳物业费用。原告特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告魏团结辩称，1、2014年1月被告家中天花板漏水导致墙壁、衣柜、书柜发霉，多次叫吉瑞物业维修，吉瑞物业怠于履行自身职责，不及时作为，造成被告财产损失及精神损害，要求原告赔偿财产损失费2,000元，精神抚慰金5,000元；2、被告家中南面阳台常年被雨水倒灌，要求吉瑞物业找人维修地下排水管未果，被告自行花费800元找人维修，这项费用应由吉瑞物业承担；3、未经双方协商同意，吉瑞物业自行提高物业服务收费标准达50%，违反合同约定，被告不予认可；4、物业服务人员和器材设施减少，造成服务质量下降，损害业主的利益；5、原告吉瑞物业侵占了业主公共使用面积的出租收益，主要有：新国会的出租、地下车位的出租、楼道广告位的出租及小区公共场地摆摊设点的出租。综上，原告吉瑞物业怠于履行职责，降低服务质量，侵占业主权益，擅自提高物业服务费收费标准，故此被告有权不予缴纳物业服务费，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告系进贤县世纪名城小区的物业服务公司，被告系该小区6栋2单元101室业主，房屋建筑面积为127.18平方米。原告向被告出具《前期物业管理》协议，协议约定物业管理公共性服务收费标准：0.4元/平方米，被告在协议书上签字确认。后原告经过业主委员会同意将物业管理公共性服务收费标准自2013年5月1日起提高至0.6元/平方米。被告自2013年12月30日起一直未缴纳物业服务费，截至2019年3月15日尚欠物业服务费4,826元（76元/月×63.5月），原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告按约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业管理服务不当造成原告财产损失及精神损害，要求原告赔偿财产损失、精神损害及维修费用的抗辩意见，证据不足，本院不与采纳。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，予以酌减20%，同时对原告主张违约金的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏团结于本判决生效后十日内向原告南昌吉瑞物业管理有限公司支付2013年12月30日至2019年3月15日期间物业服务费4,826元的80%，计人民币3,860.8元。二、驳回原告南昌吉瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担15元，被告魏团结负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年五月十六日法官助理 徐潇辉书 记 员 杨 潘
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初280号原告：徐国军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：廖建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告徐国军诉被告廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国军及其委托诉讼代理人汤倩笑，被告廖建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款16000元并按银行同期贷款利率从2012年11月17日起计算利息至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾开了一家摩托车修理店，被告经常在原告店里修摩托车。大概在2012年6月，被告说需要钱做生意，向原告借款26000元，原告通过现金方式将借款交付被告。2012年11月17日，被告归还了10000元后重新向原告出具了一张借条，载明借原告16000元，口头约定月息1分5。2016年归还过500元本金后再未支付过本息，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼为要求被告归还借款15500元，并按并按年利率6%从2012年11月17日起计算利息至还清款日止。被告廖建平答辩称，欠条是写的我承认，但这笔钱是赌债，而且原告欺人太甚，多次拦截甚至抢我的三轮车、电瓶车，还带社会上的人来我家要钱，趁我在福建打工时撬我家的门，我还报过案，但是都没有结果。而且该笔借款原告要我给高额利息，每借1万元每天的利息是300元。另外原告陈述的归还了500元属实。经审理查明：2012年11月17日，被告廖建平向原告徐国军出具借条一张，载明“今借到徐国军壹万陆仟元正，今借人，廖建平，2012年11月17日”，出具借条之后被告仅归还了500元，原告催要未果，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及身份证在案为凭，结合当事人法庭陈述，本院予以确认。被告虽抗辩该笔借款系赌债且原告向其收取高额利息，但未能提供任何证据，本院难以采信。本院认为，被告廖建平向原告徐国军借款，有借条为凭，原告依约向被告交付了借款，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。本案中原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。但关于利息的计算，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，但时间应自立案之日即2019年2月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖建平于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国军借款本金15500元并支付利息（从2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告廖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年五月十三日书记员  涂倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保37号李长江、张跃明：申请保全人李长江与被保全人张跃明借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初386号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3457号原告：赤峰凯峰建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区中信大厦A座9层。法定代表人：张立志，董事长。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜国发，职务不详。被告：刘志学，男，1966年11月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰凯峰建筑工程有限公司与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、刘志学执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰凯峰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二O一九年五月十三日书 记 员 姚松昊
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初43号原告李信，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省磁县。被告磁县公安局，住所地河北省磁县磁州镇和谐大道中段路南。法定代表人杨景平，该局局长。委托代理人代荣昌，男，该局磁州镇派出所指导员。委托代理人朱由洪，男，该局磁州镇派出所工作人员。本院在审理原告李信诉被告磁县公安局为其他行政行为一案中，2019年5月17日，李信以磁县公安局已向我支付鉴定费等费用为由向我院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李信撤回起诉。案件受理费25元，由原告李信负担。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年五月十七日书记员  杨 雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1820号原告：山西汇瑞通投资有限公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园小区7楼1号商铺。法定代表人：肖某，总经理。委托代理人：袁某，女，汉族，1978年10月19日出生，居住地山西省大同市城区同云路1号院5楼1单元2号。系公司员工。被告：李某，男，1984年2月17日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告山西汇瑞通投资有限公司与被告李某民间借贷纠纷，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西汇瑞通投资有限公司委托代理人袁某，到庭参加了诉讼,被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2014年9月7日签订借款合同一份。被告向原告借款人民币陆万元整，月利率1.2%，月服务管理费1.8%，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月13日止。借款到期后，被告迟迟不予归还原告借款,在原告再三催要下,被告陆续归还原告借款及利息，2017年1月27日被告归还原告最后一笔9900元利息后,至今再未归还任何款项。截止目前被告尚欠原告借款本金30000及利息、服务管理费8400元未予归还。在原告多次催要未果的情况下，为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金30000元,利息及服务管理费8400元,合计38400元。2019年1月11日后的利息按年利率24%计算直至利随本清。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借款合同，以证明被告向原告借款6万元；2、付款明细，以证明向被告打款58200元，扣除了当月利息1800元；3、还款记录，以证明被告偿还原告借款；4、借条，以证明借款数额。被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2014年9月7日原告山西汇瑞通投资有限公司与被告李某签订借款合同一份，约定被告李某向原告山西汇瑞通投资有限公司借款6万元整。原告山西汇瑞通投资有限公司2014年9月12日向被告李某打款58200元，并扣除了当月利息1800元；借款期间被告李某偿还原告山西汇瑞通投资有限公司借款本金3万元。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：被告李某与原告山西汇瑞通投资有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约发放借款后，被告应如期偿还借款本息，逾期系违约行为，应承担违约责任。截止2018年12月31日被告李某尚欠原告借款本金30000元应当履行偿还义务。借款后被告李某在借款期间自愿按照年利率36%给付原告利息，该利息虽超过法律规定的年利率24%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“年利率在24%～36%之间的债权并无请求力，但约定亦并非无效，债务人自愿给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利。”本案中借款期限内被告李某自愿给付原告超过年利率24%的利息，以给付的利息具有保持力，但不享有债权执行力，故对超出给付的不作处理。对2017年11月1日至2019年1月11日的利息，原告主张按照年利率24%计算利息8400元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内一次性归还原告山西汇瑞通投资有限公司借款本金30000元及利息8400元;2019年1月11日后的利息按年利率24%计算直至利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年五月九日书记员 张 泽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1878号申请执行人于洪飞，男，1972年6月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人张亮，男，1985年2月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人李玉非，男，1985年6月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1878号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年五月二十五日书记员  祁永全
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初525号之二 反诉原告：戴某，男，1961年7月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 反诉被告：利某，男，1960年1月2日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 第三人：梁某，男，1979年12月29日出生，壮族，南宁市江南区人，农民，住南宁市江南区。 原告利某与被告戴某、第三人梁某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。2019年3月10日，被告戴某对原告利某提出反诉。2019年5月29日，反诉原告戴某向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告戴某向本院申请撤回反诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告戴某撤回反诉。 反诉案件受理费121元，由反诉原告戴某负担（已交）。 审 判 长  李钦城 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 %1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 %1、第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保132号申请人：刘建荣，男，1956年11月11日生，汉族，住睢宁县。申请人：仝振芳，女，1958年6月9日生，汉族，住址同上。上述二申请人的委托诉讼代理人：杨志宏、胡金明，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被申请人：苏浩，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省泗县。申请人刘建荣、仝振芳与被申请人苏浩民间借贷纠纷一案，申请人刘建荣、仝振芳向本院提出申请，请求对登记于被申请人苏浩名下的坐落于安徽省泗县商南街中段南侧201室的房产（不动产权证书号为××号）、以及坐落于安徽省泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产（不动产权证书号为××号）各一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保以及财产担保。经审查，本院认为申请人刘建荣、仝振芳的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人苏浩名下的坐落于安徽省泗县商南街中段南侧201室的房产（不动产权证书号为××号）、以及坐落于安徽省泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产（不动产权证书号为××号）各一处；查封期限为三年；查封期间由苏浩负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人仝振芳名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由申请人仝振芳保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年五月六日书记员  宋晓伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德春，男，1967年4月3日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李德春房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李德春明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李德春签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李德春和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李德春一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李德春签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执1293号 申请执行人：杨春平，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：吕静，男，1983年6月5日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院在执行申请执行人杨春平与被执行人吕静劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨春平于2019年5月28日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 波
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初169号之一申请保全人：陈庆红，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被保全人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长，委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告陈庆红诉被告湖北中民建筑工程有限公司、湖北吉盛纺织科技股份有限公司（原秭归吉盛纺织染有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人陈庆红于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人湖北中民建筑工程有限公司在枝江市翔达置业有限公司的工程款40万元予以查封。申请保全人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封湖北中民建筑工程有限公司在枝江市翔达置业有限公司的工程款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 钰人民陪审员  史永松人民陪审员  杜雷林二〇一九年五月十三日书 记 员  严晓芳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6418号原告:周亚荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告周亚荣与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告周亚荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12909元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1162元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积89.03平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12909元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周亚荣的起诉。案件受理费151元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书  记  员   王晨汐  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1168号申请人:王振,男,1989年4月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:邬继刚,男,1988年12月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行王振与邬继刚请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）皖1202民特123号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，于2019年2月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2011号 申请执行人丁强，男，1964年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张志爱，男，1963年5月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 丁强与张志爱追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张志爱所有的560000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张志爱所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十九日 书记员 李俊才
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404财保29-1号 解除保全申请人:高峰，男，1975年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：范春霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系高峰妻子。 被申请人:程文英，1967年1月29日出生，住邯郸市丛台区，系重型专项作业车车主。 申请人高峰与被申请人程文英非诉财产保全一案，本院于2019年5月16日作出（2019）冀0404财保29号民事裁定，对被申请人程文英所有的停放在邯郸市公安局交通警察支队复兴大队未经公安机关交通管理部门登记的重型专项作业车（东风牌DFL1160BX5,发动机编号：87946584）予以查封。申请人高峰于2019年5月29日以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查，认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人程文英所有的停放在邯郸市公安局交通警察支队复兴大队未经公安机关交通管理部门登记的重型专项作业车（东风牌DFL1160BX5,发动机编号：87946584）的查封。 案件申请费1520元，由申请人高峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 钰 二〇一九年五月二十九日 书记员 韩成刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3279号 申请执行人王国瑞，男，1950年1月14日生，汉族，住陕西省西安市。 被执行人王国华，男，1958年1月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的王国瑞申请执行王国华合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人位于贵阳市市西大商城一层59号房屋，并承担一审案件受理费100元、执行费500元。 执行中，申请执行人王国瑞申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3279号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一九年五月二十四日 书记员 罗媛玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执578号申请执行人：陈某某，女，1968年7月出生，汉族，住兰州市七里河区金宝花园。被执行人：朱某某，男，1985年5月出生，汉族，住兰州市西固区西固北街。陈某某请执行朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）甘0104民初540号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、朱某某偿还陈红梅借款95000元，于2019年4月起至2021年2月，每月20日前偿还陈某某4000元，余款3000元于2021年3月20日前还清；以上款项如朱某某有一期未如期偿还，陈某某可就剩余款项申请全额强制执行。2.减半收取的案件受理费1350元，由朱某某负担。”因义务人朱某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈红梅于2019年5月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构的存款97695.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入97695.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年五月二十九日书记员  姜梦颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初541号 原告：献县俊明建材租赁站，住所地：河北省沧州市。 经营者：王俊明，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张福祥，男，献县俊明建材租赁站职工。 被告：辽宁中鑫建设工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：王殿清，该公司总经理。 原告献县俊明建材租赁站与被告辽宁中鑫建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县俊明建材租赁站的经营者王俊明及其委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼，被告辽宁中鑫建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告献县俊明建材租赁站向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付2015年8月30日至2018年12月31日期间发生的租赁费147649.44元、丢失租赁物赔偿款6987.50元，合计154636.94元。事实和理由：2015年8月30日，案外人凤某某以辽宁某建设工程有限公司内蒙某项目部名义与原告签订《建筑施工租赁合同》，2015年8月30日至2018年12月31日期间发生租赁费147649.44元、丢失租赁物折款6987.50元，被告未给付，故提起诉讼。 被告辽宁中鑫建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告献县俊明建材租赁站（甲方）与辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定辽宁某中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部在原告处租赁钢管、扣件等，其中钢管日租金0.015元/米、扣件0.014元/个，丢失钢管按25元/米赔偿，丢失扣件按8元/米赔偿；租赁费自2015年8月30日至租赁物退清及所有费用结清为止；租金每月月末结算一次，乙方应于次月15日前向甲方结清上月租金，乙方不能按时付款时钢管按日租金0.08元/米、扣件按日租金0.08元/套计算，租期仍以租赁物实际使用期限为准；当年冬季停工前结清当年租金，否则租赁物不报停；乙方指定并授权周云付负责验收租赁物资并签收发货单及租费结算明细表及其他相关业务事宜。 上述合同签订后，辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部于2015年8月30日在原告处提取钢管2800米（6米/根×300根＋2米/根×500根）、扣件1020个，于2015年8月31日提取钢管1000米（2米/根×500根）、扣件300个，于2015年9月13日提取钢管2000米（6米/根×200根＋2米/根×400根）、扣件360个，于2015年9月21日提取钢管2400米（6米/根×300根＋2米/根×300根）、扣件1740个。以上钢管共计8200米、扣件3420个。 另查明，辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部于2016年1月19日退还原告钢管2984米（6米/根×390根＋4米/根×86根＋5米/根×60根），于2016年1月20日退还钢管4936.5米（1.5米/根×269根＋2米/根×890根＋1米/根×8根＋5米/根×112根＋4米/根×61根＋3米/根×31根＋6米/根×308根）、扣件3420个，现尚有钢管279.5米未退还。 再查明，按原告在诉讼过程中主张的钢管按日租金0.03元/米、扣件按日租金0.03元/套的标准计算，经核算，租赁期间即租赁日起至2018年12月31日被告应支付原告的租金为55368.55元。因被告提取涉案钢管、扣件后未返还，按照约定的丢失钢管按25元/米赔偿标准计算，被告应赔偿原告租赁物损失6987.50元（279.5米×25.00元/米）。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的《建筑施工物资租赁合同》、建筑周转材料提、退货单及租赁费用结算表在卷证明，经审查，以上证据来源合法，内容客观且相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原告与辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部在原告处提取了钢管、扣件后，未按合同约定期限支付租赁费、返还全部租赁物，已构成违约，应按照合同约定向原告支付租赁费、赔偿租赁物损失。辽宁中鑫建设工程有限公司内蒙某项目部不具有法人资格，其行为后果应由被告承担。关于原告主张的租赁费，根据合同约定，租金应按月结算，并在次月15日前结清上月租金，否则，钢管按日租金0.08元/米计算，扣件按日租金0.08元/套计算，以实际使用期限为准，因被告未按时结清租赁费，原告主张调整租赁费用按钢管日租金为0.03元/米、扣件日租金为0.03元/套标准计算，不违反合同约定，应予支持。被告辽宁中鑫建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁中鑫建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告献县俊明建材租赁站租赁费55368.55元、租赁物损失6987.50元，合计62356.05元。 二、驳回原告献县俊明建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，由原告献县俊明建材租赁站负担2034元，被告辽宁中鑫建设工程有限公司负担1359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  张春林 人民陪审员  赵忠阁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 哲
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1399号原告：张xx，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省费县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：大城县华港燃气有限公司。法定代表人刘宝平。住所地：大城县新城区。统一社会信用代码：911310256703302282。委托代理人宁亚东，该公司职工。被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司。法定代表人：魏守先。住所地：廊坊市安次区。统一社会信用代码：911310027484528597。委托代理人毕铁壮，该公司职工。被告：朱xx，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告张xx与被告大城县华港燃气有限公司（以下简称大城华港燃气公司）、廊坊中油龙祥工程安装有限公司（以下简称廊坊中油龙祥公司）、朱xx承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人杨杰、被告大城华港燃气公司委托代理人宁亚东、被告廊坊中油龙祥公司委托代理人毕铁壮、被告朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务款200000元并支付利息。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告大城华港燃气公司作为发包方，于2017年4月30日与被告廊坊中油龙祥公司签订了《建设施工合同》将大城县农村气代煤工程建设施工发包给了被告廊坊中油龙祥公司，后又将工程分包给了被告朱xx。2017年10月3日，朱长康与原告签订了《劳务分包协议书》将部分工程又转包给了原告。合同签订后，原告带领工人到大城县进行了气代煤工程施工。施工完成后，迟迟不与原告结算劳务款，至今仍欠原告劳务款200000元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告大城华港燃气公司辩称，原告所诉工程由本司发包给被告廊坊中油龙祥公司，被告廊坊中油龙祥公司分包给肖志汉，肖志汉又分包给被告朱xx，被告朱xx分包给原告张xx。另通过被告朱xx已给付原告施工款150000元，剩余部分为质保金。被告廊坊中油龙祥公司辩称，本司与原告无关系，被告朱xx应把本司的原材料退回来。被告朱xx辩称，被告大城华港燃气公司的马全勇经理告诉被告朱xx及原告张xx突击邓家务村进户安装工程，被告朱xx只负责介绍工程，不要报酬，不提取介绍费和其他费用，由原告自己和被告大城华港燃气公司对接。原告施工的邓家务工程，被告大城华港燃气公司已给付150000元劳务费。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告大城华港燃气公司与被告廊坊中油龙祥公司签订大城县农村气代煤工程建设施工合同一份。后，被告大城华港燃气公司就大城县部分农村气代煤工程突击工作任务又通过被告朱xx交由原告张xx施工。2017年10月31日，被告朱xx与原告张xx签订劳务分包协议一份。原告张xx自2017年11月24日在大城县农村气代煤工程施工的工程量及工程价款192002元，提供由被告大城华港燃气公司工作人员马全勇签字的邓家务村工程量统计表一份。原告张xx提供劳务后，被告大城华港燃气公司给付劳务费150000元，被告大城华港燃气公司称，剩余部分为工程质保金。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的劳务分包协议、邓家务村工程量统计表等证据予以证实。诉讼中，原告张xx将第一项诉讼请求变更为三被告连带支付原告劳务款200000元（包含剩余劳务款120130元及利息79870元）。原告张xx主张施工工程购买辅材用料支出6272元、邓家务村工程量明细工程劳务款263858元，提供其单方制作未有任何签名、盖章的邓家务村辅材用料表一份、邓家务村工程量明细清单表一份，被告大城华港燃气公司与被告廊坊中油龙祥公司均不认可，被告朱xx均认可。本院认为，原告张xx与被告朱xx签订的劳务分包协议合法有效，本院予以确认。原告张xx作为实际施工人在大城县农村气代煤工程施工工程中提供劳务，有获得相应劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。原告主张与被告大城华港燃气公司存有劳务关系，证据不足，本院不予支持。被告大城华港燃气公司对原告张xx提供的被告大城华港燃气公司工作人员马全勇签字确认的邓家务村工程量统计表中的工程量及劳务款认可，其应在尚欠劳务款42002元（总劳务款192002元-已给付150000元）的范围内承担给付连带责任。被告朱xx与与原告张xx签订有劳务分包协议，被告朱xx作为该工程的分包人认可原告张xx单方制作未有任何签名、盖章的邓家务村辅材用料表、邓家务村工程量明细清单表中载明的工程量及价款270130元（包含辅材款6272元+劳务费263858元），扣除被告大城华港燃气公司已给付的劳务款150000元后，尚欠120130元，故应承担给付清偿责任，其承担全部给付清偿责任后，可向被告大城华港燃气公司应承担的劳务款42002元行使追偿权。原告张xx主张被告给付利息79870元，理由不充分且不符合法律规定，故本院对其主张不予支持。被告大城华港燃气公司主张尚欠劳务款部分为工程质保金，未提供证据证实，故对其抗辩意见不予采信。被告廊坊中油龙祥公司未将该工程分包给被告朱xx与与原告张xx，故其不承担给付劳务款的责任和义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等规定，判决如下：一、被告朱xx于本判决生效后三日内给付原告张xx工程款共计120130元，被告大城县华港燃气有限公司对上述款项债务中的工程款42002元承担连带责任。二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张xx承担799元，由被告大城县华港燃气有限公司、被告朱xx承担1351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一九年五月二十九日书记员  赵殿泽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2180号 原告：王磊，男，1986年11月12日出生，汉族，农民。 被告：刘战农，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。 原告王磊与被告刘占农民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，2019年5月23日原告王磊以双方纠纷解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王磊负担。 审判员  周艳 二〇一九年五月二十三日 书记员  姜妍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢456号 王永： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人王永盗窃罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢456号执行案件[执行依据：（2015）湖安刑初字第00442号]，于二〇一九年五月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月三十日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执230号 申请执行人：郝生明，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：欧庆光，男，1958年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 郝生明与欧庆光买卖合同纠纷一案，执行标的为60650元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人欧庆光无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人欧庆光限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月二十八日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初272号原告：聂继珍,女，汉族，1950年9月10日出生，云南省陇川县人，初中文化，云南省陇川县中播台退休职工，现住陇川县。被告：岳萍，女，傣族，1971年2月11日生，系芒市第四小学教师,现下落不明。原告聂继珍诉被告岳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告聂继珍到庭参加诉讼，被告岳萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂继珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付房屋租金人民币100000.00元，2018年5月1日起每月支付利息1000元至还清租金之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告在芒市翠堤小镇购买一商铺，被告向原告租赁经营珠宝玉石，约定年租金为人民币47300元。被告于2018年7月7日，写给原告一份欠条，确认房租尾款为100000元，并承诺从2018年5月起，每月支付原告利息1000元。后原告多次追款未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告根据自己的主张，向本院提交了借条一份，欲证明被告欠原告租金100000元，双方约定从2018年5月1日起每月支付利息1000元。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据原告的陈述和本院审理，本院确认本案如下法律事实：原告聂继珍在芒市翠堤小镇购买了一间商铺。2012年9月10日，原告聂继珍与被告岳萍签订房屋租赁合同，双方约定每年租金47300元，租期为五年，双方还针对其他事宜进行了约定。房屋租赁合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，在租赁权限内，被告向原告支付了部分租金，被告岳萍使用租赁房屋至2018年5月1日止，后原告多次向被告催款，经双方协商后，约定被告岳萍支付给原告聂继珍房屋租金100000元，被告岳萍于2018年7月7日向原告出具了欠条，并承诺从2018年5月起每月支付利息1000元。被告于2018年7月2日支付利息800元，2018年7月3日向原告支付利息900元，通过微信向原告支付300元的利息，共计支付利息2000元。后原告多次向被告追款未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告支付房屋租金人民币100000.00元，并支付2018年5月1日起每月支付利息1000元至还清租金之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本院认为，原告聂继珍与被告岳萍双方的租赁关系是双方真实意思表示，不违反法律法规，系合法有效的租赁关系，双方应按约定履行。本案原告已将租赁房屋交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按约定向原告支付租金，被告未按约定支付租金已构成违约，应按约定承担双方约定的自2018年5月起的利息，故本院对原告要求被告支付尚欠的房屋租金100000元及自2018年5月1日起至租金清偿之日按1%计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告岳萍向原告聂继珍支付尚欠的房屋租金100000元及自2018年5月1日起至房屋租金清偿之日按1%计算的利息，限于本判决书生效之日一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告岳萍承担（未付），限于本判决书生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  张俊忠人民陪审员  李 华二〇一九年五月二十二日书 记 员  周怡伶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1862号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1890号申请执行人周忠辉，男，1972年8月13日生，汉族，住启东市。申请执行人郭辉，男，1969年2月24日生，汉族，住启东市。被执行人启东国动产业园有限公司，住所地启东经济开发区凯旋路1号。法定代表人：卢杰，该公司总经理。申请执行人周忠辉、郭辉与被执行人启东国动产业园有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2019年5月6日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年五月六日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更372号罪犯庞作仁，男，1963年3月2日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沭县人民法院于二〇一五年十月三十日作出(2015)沭刑初字第310号刑事判决，以被告人庞作仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金十万元，退赔赃款四十万元。该犯不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于二〇一五年十二月七日作出（2015）临刑二终字第256号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2014年11月4日至2019年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯庞作仁认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励3次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯庞作仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年3月间，被监狱表扬奖励3次。执行机关提供了罪犯庞作仁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十万元，退赔赃款四十万元，现未履行。本院认为，罪犯庞作仁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金十万元，退赔赃款四十万元，现未履行。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞作仁减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月4日至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢70号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市市中区经十一路72号，统一社会信用代码：913701003070181768。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：怀务海，男，1969年6月3日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：怀务链，男，1958年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人怀务海、怀务链金融借款合同纠纷一案，本院（2012）天商桥初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。申请执行标的为：被执行人怀务海给付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司借款本金59638.96元及利息，案件受理费720元等。本院在执行过程中，向被执行人怀务海、怀务链发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人怀务海、怀务链高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人怀务海、怀务链名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月九日书 记 员  王 建
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执937号申请执行人任建新，男，汉族，1997年7月14日出生，住四川省西昌市兴胜乡新元村****。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。任建新申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1153号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1153号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2744号申请执行人：恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司，登记住所地恩施市施州大道66号福星城2号楼，统一社会信用代码9142280057985993X4。法定代表人：王丹阳，该公司董事长。被执行人：汤东洋，男，生于1976年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周双，女，生于1987年2月18日，汉族，湖北省巴东县人，住址同上。系被执行人汤东洋之妻。被执行人：恩施自治州鑫泰纺织有限公司，住所地恩施市旗峰大道518号，统一社会信用代码91422800722016709F。申请执行人恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初3617号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请立案执行。本院在执行中查明，被执行人汤东洋、周双、恩施自治州鑫泰纺织有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司与汤东洋、周双、恩施自治州鑫泰纺织有限公司借款合同纠纷一案本次的执行。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年五月十日书记员 余诗俊