wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1279号 原告：四川奕和金晟建设工程有限公司，住所四川省乐山市市中区滨江路中段1032号。统一社会信用代码915111003378342469。 法定代表人：毛先荣，总经理。 被告：四川鸿途建设工程有限公司，住所四川省成都市金牛区二环路西三段181号13楼22号。统一社会信用代码91510000099911874T。 法定代表人：冯威。 被告：合江县福宝镇中心小学校，住所四川省合江县福宝镇福华街。 法定代表人：赵宇，校长。 原告四川奕和金晟建设工程有限公司与被告四川鸿途建设工程有限公司、合江县福宝镇中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告四川奕和金晟建设工程有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川奕和金晟建设工程有限公司撤诉。 案件受理费933元，减半收取467元，由原告四川奕和金晟建设工程有限公司负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年五月二十九日 书记员  晏 逸
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5748号原告：李秀强男汉族1977年7月15日出生住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄重庆万诚律师事务所律师。被告：姚君女汉族1964年10月15日出生住四川省成都市双流区。原告李秀强与被告姚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李秀强委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告姚君经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金4万元，并向原告支付按照年利率6%计算的自2019年4月15日至付清该借款时止的利息；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，双方关系不错，2018年8月10日左右被告向原告陈述其母亲住院急需用钱，故提出向原告借款10000元，承诺一个月就归还，故原告将现金10000元交给了被告。数日后，被告说其母亲需要动手术，故提出再向原告借款30000元，原告将现金30000元交付被告后并要求被告出具《借条》，故2018年8月15日被告向原告出具了借条一张，内容为：今借到李秀强现金40000元，借款人姚君，2018年8月15日。同时附上了被告的身份证原件拍照，被告承诺的还款期到后，原告多次给被告打电话，被告皆不接听也不回话，原告故诉至法院。被告姚君未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告姚君向原告李秀强借款，并于2018年8月15日出具借条一张，借条上载明：今借到李秀强现金40000元。原告支付了被告现金40000元。被告姚君借款后未还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，借条上载明借到原告现金40000元，原告陈述以现金方式支付借款，被告未作抗辩，故双方的借款合同成立并生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院向被告送达起诉状副本即视为原告对被告的催告，至开庭之日为合理期限，故对原告主张被告返还借款40000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付按照年利率6%计算的自2019年4月15日至付清该借款时止的利息即逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚君于本判决生效后十日内返还原告李秀强借款本金40000元，并从2019年4月15日起以未付本金为基数按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止。如果被告姚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费800元、公告费560元，由被告姚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年五月七日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初843号原告：李洪波，男，1970年4月13日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：郑瑞江，男，1968年2月6日生，汉族，现住阜新市海州区。原告李洪波、被告郑瑞江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼，被告郑瑞江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波诉称：2015年2月，被告因资金及周转向原告借款30000元，于2017年还给原告20000元，剩余10000元一直未还。后经原告要求，被告向原告出具借条一份。之后原告向被告多次催讨上述借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元。二、诉讼费用由被告承担。被告郑瑞江未答辩。经审理查明，2015年2月，被告郑瑞江向原告李洪波借款30000元，于2017年还给原告20000元，剩余10000元一直未还。后经原告要求，被告郑瑞江于2017年2月8日向原告出具了“郑瑞江欠李洪波10000元于2017年2月未还清”的借条一张。之后原告向被告多次催讨上述借款，被告均以各种理由拒不还款。上述事实，有原告李洪波陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑瑞江向原告李洪波借款，被告郑瑞江出具了借条，该民事借贷行为内容合法，应受法律保护。被告郑瑞江应当履行偿还借款的义务，但却未能履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应对原告主张还款人民币10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑞江偿还原告李洪波借款人民币10000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇一九年五月七日书记员 周美楠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执15号 申请执行人：唐会峰，男，1980年7月24日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被执行人：赵玉明，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行唐会峰与赵玉明劳务合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉明银行存款32000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏冬 二〇一九年五月二十日 书记员  尹超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1776号申请执行人杨洋，男，1992年11月20日出生，汉族，现住河北省任丘市开发区。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被执行人夏建南，男，1996年5月5日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。杨洋与夏建南民间借贷纠纷一案。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月14日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏建南名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十五日书记员  李刘宁
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初615号 原告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所：开原市新城街保安路122号。 法定代表人：周瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：朱旭东，男，1979年8月5日生，满族，现住开原市。 原告开原市鑫源物业有限责任公司与被告朱旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告开原市鑫源物业有限责任公司的委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼。被告朱旭东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市鑫源物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年11月份至2018年12月份物业费及违约金4635.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，并在主管部门进行了备案登记。原告依据合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定缴纳物业费。请求支持原告的诉讼请求。 被告朱旭东未答辩。 原告向本院提供以下证据材料： 1、物业服务合同、前期物业服务委托合同、新城时代小区物业管理交接协议各一份，旨在证明原告向被告提供物业服务及物业费标准。 2、物业费明细表，旨在证明被告应自2013年11月份应缴纳物业费共计4635.00元。 被告朱旭东未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月26日，原告开原市鑫源物业有限责任公司与开原市房产改造开发有限公司签订新城时代一期前期物业服务委托合同，并于2012年12月10日签订新城时代小区物业管理交接协议。自此，原告对该小区提供物业服务。2017年2月28日，原告开原市鑫源物业有限责任公司与开原市新城时代一期业主委员会签订物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业服务期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日。该物业服务合同约定物业费交纳方式为每年、每半年、每季度，物业服务费标准为多层住宅1.1元/平方米/月，商业物业1.1元/平方米/月，高层住宅1.3元/平方米/月，生活垃圾处理费为3元/户/月，车库0.55元/人/月。被告朱旭东为开原市新城时代小区一期B11-732业主，自2013年11月份至2018年12月份，共计拖欠物业服务费4635.00元。 本院认为：原被告间物业服务合同成立并有效，原告按照物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依据合同约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费4635.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告朱旭东于本判决生效后十日内给付原告开原市鑫源物业有限责任公司2013年11月份至2018年12月份物业服务费4635.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50.00元，由被告朱旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  张英华 二〇一九年五月六日 书 记 员  谢 天
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3384号原告：孔德金，男，1958年10月8日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：耿祥录（小名：华西），男，1976年5月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告孔德金与被告耿祥录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理；原告孔德金到庭参加了诉讼，被告耿祥录经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意需要资金周转，于2015年11月26日立据向原告借款58000元。约定月息1.5%。此款被告至今未还。现提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息并承担本案诉讼费及其他费用。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、借条一张，证明被告向原告58000元并约定月息1.5%的事实。被告耿祥录未出庭，也未提供书面答辩和证据。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：被告因做生意需要资金周转，于2015年11月26日立据向原告借款58000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到孔德金现金大写伍万捌仟元整。按月息1.5%计息”。此款被告至今未还。本院认为：被告耿祥录借原告更多见58000元，并出具有借条，事实清楚、证据充分，原告要求耿祥录归还借款58000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿祥录于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔德金人民币58000元及利息（利息自2015年11月26日起结算至实际还款之日止，按月息1.5%计算，随本结清）；二、驳回孔德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625，由被告耿祥录负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年五月二十九日书记员  冯少强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4715号 被执行人招树灿，男，汉族，1964年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人招树灿犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1258号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人招树灿列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4715号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月九日 书记员  张国洪
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终826号上诉人（原审被告）（被告）：禹州市宏达建筑有限责任公司，住所地禹州市创业路南段。法定代表人：冯明林。原审原告（原告）：郑国杰，男，1971年2月19日出生，住许昌县。上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司因与被上诉人（应诉方）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)（被告）禹州市宏达建筑有限责任公司的法定代表人冯明林，原审原告（原告）郑国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市宏达建筑有限责任公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对禹州市宏达建筑有限责任公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5178.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 徐小燕审判员张靖审判员李杰二〇一九年五月十七日书记员 张     加     煜
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审211号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：吴X辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的大棚；2.裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“3、责令吴鑫辉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的452平方米土地上新建的大棚”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕272号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕272号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“吴鑫辉未经批准，非法占用址在山格镇××村庵上土地，于2016年7月份开始动工建大棚。经实地勘查，四至为‘东至柚园，西至柚园，南至田地，北至住宅’。占地面积为772.6平方米，现状为大棚一座。占用农用地772.6平方米（耕地772.6平方米），符合土地利用总体规划320.6平方米，违反土地利用总体规划452平方米，占用基本农田452平方米，未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕272号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知吴鑫辉；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“3、责令吴鑫辉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的452平方米土地上新建的大棚”。吴鑫辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕272号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告吴鑫辉自觉履行平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。吴鑫辉拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除吴鑫辉在非法占用的土地上新建的大棚，并裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，吴鑫辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕272号国土资源行政处罚决定书第3项确定的“责令吴鑫辉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的452平方米土地上新建的大棚。”准予强制执行，交由山格镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1336号再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：晋桂花，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹤壁市市区公路管理局，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米。法定代表人：王俊平，该局局长。委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹤壁市路达公路养护有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南200米。法定代表人：罗秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。再审申请人晋桂花因与被申请人鹤壁市市区公路管理局（以下简称市区公路局）、鹤壁市路达公路养护有限公司（以下简称路达公司）劳动争议一案,不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋桂花申请再审称，2001年1月晋桂花到市区公路局从事公路养护工作，市区公路局为晋桂花发放上岗证、工作服、雨衣、水壶、棉衣、工具等劳动用品及年终福利。市区公路局于2004年设立路达公司后，晋桂花受路达公司管理，从事清扫路面、清理等工作，属于路达公司的经营范围，是其主要业务之一。晋桂花遵守路达公司的考勤管理和其他工作制度管理，双方形成一定程度的人身依附关系。晋桂花工作岗位服从路达公司调整和安排，多次依照路达公司指派与其他工作人员相互配合完成工作任务。晋桂花与路达公司之间符合劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定的全部情形，原审法院认定晋桂花与路达公司之间属劳务关系，属于适用法律错误。综上，晋桂花对本案申请再审。市区公路局辩称，市区公路局是事业单位，用人都要通过正式招聘。公路养护都是采取劳务承包方式，市区公路局只检查路面劳务成果。原审判决正确，请求驳回晋桂花对本案的再审申请。路达公司辩称，晋桂花陈述的不符合事实。路达公司将整个路段承包给个人，只考察劳动成果，双方系承包关系。晋桂花未经过招聘，不接受路达公司的考勤管理和制度约束，也不参加单位会议和学习，双方不构成劳动关系。请求驳回晋桂花对本案的再审申请。本院经审查认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。本案中，晋桂花未经招聘程序到市区公路局工作，后归路达公司管理，其与市区公路局或路达公司并未签订劳动合同，双方没有达成劳动关系合意。晋桂花主要对某一路段从事养护工作，亦不受路达公司考勤管理和制度约束，虽然工资由路达公司发放，但其不存在人身依附性和经济依附性，不符合劳动关系的特征。原审法院认定晋桂花与路达公司不存在劳动关系，具有事实和法律依据，并无不当。故晋桂花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，晋桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋桂花的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月十九日法官助理杨波书记员张天艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5211号申请人：田迎春，女，汉族，1968年7月16日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:淮安美源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320891749430950C，住所地淮安经济技术开发区枚乘路办事处月季花园12幢。法定代表人：周斌，该公司董事长。申请人田迎春与被申请人淮安美源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。案外人夏玉东、田迎春、夏天成自愿以其名下位于淮安市清江浦区万达小区7栋1108室，案外人夏玉东自愿以其名下位于淮安市承德路安涉桥小区7栋404室，案外人田玉春、李卫军自愿以其名下位于淮安市清江浦区丹桂苑小区32栋403室，案外人田玉春、李卫军、李嘉欢自愿以其名下位于淮安市清江浦区万达小区7栋1206室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，亦应对提供担保的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封案外人夏玉东、田迎春、夏天成名下位于淮安市清江浦区，案外人夏玉东名下位于淮安市，案外人田玉春、李卫军名下位于淮安市清江浦区，案外人田玉春、李卫军、李嘉欢名下位于淮安市清江浦区的房产。二、对被申请人淮安美源房地产开发有限公司的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一九年五月二十九日书记员  郭杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之二申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院在执行王力杰与闫宝元农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2019）内0523民初427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200330731_000000账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十五日书记员 周庆鸿
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1457号申请执行人：吕周铁，男，1964年3月13日出生，汉族，哈尔滨市第一机械制造有限公司职工，住哈尔滨市动力区。被执行人：张雅文，女，1964年2月10日出生，汉族，哈尔滨市香坊区铁东街道办事处退休干部，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吕周铁与被执行人张雅文借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雅文银行存款5025元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年五月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4978号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥小松，男，1978年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告胥小松信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年4月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告胥小松的起诉。案件受理费人民币2550元，减半收取即人民币1275元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审判员  马海翠二〇一九年五月五日书记员  李 娜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1624号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青,女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：李玉芳，女，1974年5月5日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告李玉芳物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告李玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1183元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金130元，共计1313元，2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积107.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1183元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告李玉芳未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告李玉芳是水榭花都小区18号楼2单元302房业主，协议约定房屋建筑面积为107.94平方米。2014年5月18日，被告李玉芳（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告李玉芳均具有约束力。被告李玉芳作为业主，应当按照约定支付物业费，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1183.02元｛（9个月×1.2元×107.94平方米）+（107.94平方米×1.2元÷30天）×4天｝，原告仅主张1183元，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告李玉芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1183元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年五月八日书记员  陈鸽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执797号申请执行人：袁煜鹏被执行人：臧晓慧袁煜鹏与臧晓慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3100元。经本院立案执行，现已执行到位3100元。本院已于2019年5月31日将该款转付给袁煜鹏。至此，袁煜鹏向本院申请执行的（2018）辽0105民初4100号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年五月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保693号申请人毛宝龙，男，1989年11月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人董文，男，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人毛宝龙于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人董文×××号车辆予以查封，查封财产金额32000元。申请人毛宝龙以其×××号车辆提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人董文×××号车辆予以查封，查封财产金额32000元，查封期限二年；二、将申请人毛宝龙×××号车辆予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月十三日书记员 高 飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3913号 申请执行人杭州比特福涂料有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林村环路33号二楼。 法定代表人朱利祥。 被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3891号C幢203室，组织机构代码735411898。 法定代表人姜亚东。 申请执行人杭州比特福涂料有限公司与被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州比特福涂料有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司支付申请执行人杭州比特福涂料有限公司货款111386.5元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人上海猎鹰建筑装饰工程有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3913号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十六日 书记员  孟署维
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1881号 原告：李世辉，男，1950年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:李红，重庆康索律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李兴伟，男，1989年1月2日出生，现住重庆市渝北区。 原告李世辉诉被告李兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世辉的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼；被告李兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李世辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款700000元及暂计利息48533.33元（自2018年11月29日起至2019年3月12日止)，并从2019年3月13日起至借款还清之日止以700000元为基数按月利率2%支付逾期利息；二、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（被告名下位于大渡口区XX路X号X幢X-X的房屋）的价款优先受偿；三、判令被告承担本案律师代理费35000元;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告因资金周转困难，向原告借款并签订了《借款合同》，约定借款本金70万元，借款期限6个月（从2018年11月29日起至2019年5月28日止），利息按年利率24%计算，被告须严格按照按月付息的方式于每月29日向原告支付利息(该月无此日的则为最后一日)。2018年11月30日，原被告双方在重庆市国土资源和房屋管理局就被告所有的位于大渡口区XX路X号X幢X-X的房屋办理了抵押登记，为前述借款担保。后原告向被告交付了借款，但被告至今未按借款合同约定向原告支付利息，原告有权依据合同约定提前收回借款。 被告李兴伟未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年11月29日，原告（作为出借人）与被告李兴伟（作为借款人）签订了《借款合同》（合同编号：JK20181129），约定的主要内容有：一、被告李兴伟向原告借款70万元用于资金周转，期限6个月（自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款起始日以借款实际支付之日为准；二、借款起息日为借款发放日，固定年利率24%；三、如果逾期还款，原告有权按罚息利率36%计收罚息；四、借款人必须严格按月付息，每月付息日为29日；五、被告未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，此时原告有权提前收回已发放的借款；六、出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由借款人负担；七、若发生争议协商不成的，向重庆市大渡口区人民法院起诉。同日，原被告签订《抵押合同》，约定被告提供位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X的房屋为编号为JK20181129的《借款合同》项下的债务提供担保，担保的范围包括本金、利息、违约金等以及为实现债权和抵押权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于同日通过银行转账向被告交付了70万元。2018年11月30日，双方办理了重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X房屋的抵押权登记。但此后被告并未按照合同约定向原告偿付本息。 另查明：2019年3月5日，原告和重庆康索律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆康索律师事务所就原告与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，法律服务费35000元。同日，原告向重庆康索律师事务所支付了35000元。 上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、银行汇款汇出回单、收条、不动产登记证明、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告有借贷的合意，原告按约向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告的民间借贷关系成立且有效，被告李兴伟应按约定履行自己的还款义务。双方约定被告李兴伟应于每月29日支付利息，但被告李兴伟未按约履行，其行为构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款。故本院对原告要求被告李兴伟偿还借款本金70万元的诉求予以支持。 原告要求被告从2018年11月29日开始按月利率2%计付利息至偿清本金之日，原告的该项诉求符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。 原告要求被告赔偿律师费35000元，对此本院认为依据双方的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告负担；综合考虑本案诉讼的工作量、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告主张的金额并不明显高于市场平均收费水平，故本院对原告的该项诉求予以支持。 双方约定以位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X的房产作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对上述抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴伟于本判决生效之日起十日内向原告李世辉偿还借款本金70万元； 二、被告李兴伟于本判决生效之日起十日内向原告李世辉支付以尚欠借款本金（截止2018年11月29日为70万元）为计算基数、从2018年11月29日起按月利率2%计算的利息，利随本清； 三、被告李兴伟于本判决生效之日起十日内向原告李世辉赔偿其为实现本案债权而支出的律师费35000元； 四、原告李世辉对位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X的房产享有抵押权；若被告李兴伟逾期未能履行本判决第一、二、三项确定的偿付义务，则原告李世辉对拍卖、变卖上述抵押房屋后所得之价款在本判决第一、二、三项确定债权范围内享有优先受偿权。 如果被告李兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11635元，减半收取5818元（已由原告李世辉预缴），由被告李兴伟负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年五月二十四日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保249号 申请人庞传安与被申请人人格权纠纷一案，申请保全标的为40000.0元，本院作出（2019）桂0902财保6号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保204号 申请人：彭汉祥，男，1949年8月15日生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：申跃良，男，1971年5月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：申任萍，男，1972年9月30日生，汉族，住址同上。 本院受理申请人彭汉祥与被申请人申跃良、申任萍民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被申请人名下价值31万元的财产，并提供了本人财产进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结二被申请人名下价值31万元的财产。 二、查封申请人为本次保全提供担保的大众牌小型普通客车一辆，查封期限二年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年五月二十三日 书记员  王梦月
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保114号申请人：郭怀玺（曾用名郭海生），男，1982年3月20日出生，汉族，现住枣强县张秀屯镇南曹庄村214号，身份证号：622723198203202013。被申请人：河北奋进矿山机械有限公司，住所地枣强县张秀屯镇崔庄工业区。法定代表人：季晓飞，该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121576781786U。本院在执行申请人郭怀玺与被申请人河北奋进矿山机械有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初524号民事裁定书2019年4月17日经指挥中心网络查控系统将河北奋进矿山机械有限公司名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××45存款冻结540000元，已冻结73391.19元。2019年4月23日将河北奋进矿山机械有限公司名下邢台银行股份有限公司衡水枣强支行账户85×××33存款冻结540000元，已冻结2914.09元。中国农业银行股份有限公司枣强支行账户50×××42存款冻结540000元，已冻结8431.52元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初524号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月五日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执708号之一 申请执行人：王启军,男,1977年6月10日出生,41岁,汉族,号码342401197706109113,住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司,住安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村,法定代表人：陆广翔,机构代码：913415005785044246。 本院在执行王启军与安徽鑫陆置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执708号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十一日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2019）晋1034民初611号原告:郭小明，男，1978年6月28日出生，汉族，汾西县人。被告：范立甲，男，1963年6月24日出生，汉族，山西省万荣县人。被告：范秀朵，女，1965年10月19日出生，汉族，山西省万荣县人。原告郭小明诉被告范立甲、范秀朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告郭小明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭小明撤回起诉。本案受理费630元，已减半收取315元，由原告郭小明承担。审判员 郭 峰 二〇一九年十二月四日书记员 刘一宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13545号原告：黄建新，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘新华，广东法海律师事务所律师。被告：杨镇迁，男，1994年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告黄建新与被告杨镇迁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人刘新华、被告杨镇迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新诉称：2018年2月3日，原被告签订《合资建房协议书》，约定被告出资140万元，原告承建广州市白云区太和镇××号房屋旧楼改造。同年5月23日，被告提起诉讼，上述协议被判决确认为无效，原告返回被告100万元。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，被告应当向原告返还涉案房屋，恢复原状，并向原告支付房屋占有使用费（涉案房屋面积为450平方米，同地段房屋均价约50元/㎡/月）。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还涉案房屋，恢复原状（即毛坯交付）；二、被告向原告支付房屋占有使用费，按50元/㎡/月的标准，从2018年2月3日起计算至返还涉案房屋之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。被告杨镇迁辩称：我方不同意原告的诉请。双方签订合同后，我方装修后，双方出现纠纷一直没有处理好，后来我通过诉讼的方式确认合同无效，房屋我一直没有使用。经审理查明：本院在审理（2018）粤0111民初6411号案过程中，查明2014年3月21日，黄建新与案外人徐玉圣、徐文军、徐智南签订《合作建房协议》，约定由徐玉圣、徐文军、徐智南将其所有的××号宅基地使用权与本集体经济组织外成员黄建新以集资方式造两栋电梯房，建好后双方各占一栋。黄建新（甲方）基于以上协议，于2018年2月3日与杨镇迁（乙方）签订《合资建房协议书》，约定：甲方提供位于广州市白云区太和镇××号，宅基地使用人：徐玉圣），旧楼改造，由乙方筹集资金，甲方负责承建，作甲、乙双方永久性住宅(以下简称合建房)，乙方的合资建房款共计人民币大写：壹佰肆拾万元整（￥：1400000.00元整）/套，交由甲方包工包料负责合资房的建设，合资房建好后，乙方占有第一楼整层（留通道宽，以柱子为界，长度到楼梯门口止），面积约450平方米（包括公摊面积）；付款方式：一次性付清该套房款，并办理相关手续，甲方收到楼款会开出相关收据（签名及按手印）。杨镇迁于2018年2月1日通过微信转账，支付了20000元作为定金；于2018年2月3日通过农业银行转账980000元，合计支付给黄建新1000000元。2018年2月3日，黄建新出具收据，确认收到杨镇迁交来房款人民币壹佰万元正。黄建新与杨镇迁均非案涉房屋所在集体经济组织的成员，涉案房屋的宅基地登记在案外人名下。本院于2018年8月9日作出（2018）粤0111民初6411号民事判决，判决如下：于本判决生效之日起十日内，黄建新向杨镇迁返还款项1000000元。黄建新对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）粤01民终20415号民事判决，判决驳回黄建新的上诉，维持原判。2019年5月13日，本院依职权向广州市白云区太和镇大源村治安保卫委员会调查了解案件相关情况，该委员会称“太和镇大源村××号实际已更改为××号，经在大源村务管理平台查询，该楼一层无人登记入住……业主或实际管理人不清楚，房屋所在的宅基地属大源七社的徐玉圣、徐文军等”。诉讼中，原告称被告实际接收并使用房屋，故要求其参照当地物价及网上租赁的报价支付房屋占有使用费，原告确认涉案房屋整栋楼业主方为原告，其委托他人进行物业管理；被告称没有实际占有使用涉案房屋一层；双方均确认涉案房屋所在的门牌号已更改为太和镇××号。上述事实，有《合资建房协议书》、民事判决书、调查询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告主张被告返还涉案房屋、恢复原状的问题。首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现无证据证明涉案房屋办理了相关的产权登记，涉案房屋权属并不明确；其次，根据查明的事实，涉案房屋的宅基地登记在案外人名下，原告并非案涉房屋所在集体经济组织的成员，其本身并不具备成为涉案房屋合法业主的法定条件；再次，现有证据不足以证实被告有占有并实际使用涉案房屋的一楼。综上，原告在对涉案房屋不享有所有权的情形下，主张被告返还房屋、恢复原状，本院不予支持。关于原告主张被告支付房屋占有使用费的问题。本案中，原被告签订《合资建房协议书》后，被告初期对涉案房屋一层有进行装修，但该行为是基于与原告签订了《合资建房协议书》，其占有使用的行为无需支付房屋占有使用费。后被告向本院提起诉讼，该协议经生效判决被依法确认为无效合同，在被告向本院提起诉讼后无证据证实其继续占有使用涉案房屋一层，且涉案房屋的权属仍未确定，双方亦未就房屋使用、费用等事宜有约定，故原告主张被告支付房屋占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄建新的全部诉讼请求。本案受理费4337.5元，由原告黄建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  付银霞二〇一九年五月二十日书 记 员  王嘉燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1388号 原告：山东明昊建筑安装工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵志明，总经理。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 被告：济南外海房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：景勇，总经理 原告山东明昊建筑安装工程有限公司（以下简称明昊公司）与被告济南外海房地产开发有限公司（以下简称外海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告明昊公司的委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼，被告外海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明昊公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工程款198294.63元（其中含工程款188337.14元、质保金9912.48元）及利息（工程款利息从2016年5月25日计算至欠款实际付清之日止、质保金利息从2017年5月26日至质保金实际付清之日止分段计算，利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月，原、被告签订《外海西子花园房屋维修施工协议》，合同约定，由原告对被告所开发的外海西子花园的房屋进行维修，工程款每二个月结算一次，结算完成后，支付比例为结算额的95%，余5%作为质保金，质保期满一年后支付。合同签订后原告依约履行了施工义务。2014年7月18日，涉案工程经原、被告竣工验收合格。2016年5月25日，原、被告办理了竣工结算，确认工程结算价款为198294.63元（其中含工程款188337.14元、质保金9912.48元）。但被告至今未履行付款义务，原告多次催要未果，为此形成诉讼，请求法院依法判决。 外海公司未作答辩。 明昊公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，包括《外海西子花园房屋维修施工协议》、《工程结算书审核表》、2014年8月《工程签证单》19份，本院对上述证据进行了审查，上述证据均为原件，在外海公司拒不到庭发表质证意见的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年外海公司作为甲方与作为乙方的明昊公司签订《外海西子花园维修施工协议》一份，该协议约定由明昊公司为外海公司开发建设的外海西子花园小区的房屋提供维修工作，包括水电暖管道设施更换、维修，室内、地下室及屋面防水维修，门窗维修，室内乳胶漆，外墙粉刷工程以及其他零星工程。工程款每二个月结算一次，结算完成后，支付比例为结算额度的95%，剩余5%为作质保金，质保期满一年后支付。结算方式为定额套用：拆除项目套用2008年《山东省房屋修缮工程计价定额》2011年价目表，恢复及新建项目套用2003年《山东省建筑安装工程消耗量定额》2011年价目表，人工单价59.40元/工日，取费类别按Ⅲ类，主要材料按甲方限价结算。工程量按甲方签章确认的签证工程量结算。该协议有效期为2014年3月24日至2015年3月31日。该协议还约定了其他内容。 明昊公司提交的《工程签证单》记载了其对外海西子花园桂雨苑进行了维修施工的具体项目，外海公司项目部隋边伟及预算现场李海珍进行了签字确认，外海公司加盖公章进行了审批。 明昊公司称其按照上述合同的约定进行了施工，经双方结算，外海公司共计应向其支付工程款198249.63元（包括质保金9912.48元），但外海公司拒不向其支付上述工程款。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据： 证据1.《工程竣工验收单》复印件一份，显示明昊公司与外海公司对明昊公司进行的工程施工进行了验收，2014年7月12日外海公司认可验收合格。 证据2.《工程结算书审核表》复印件一份，该结算书由明昊公司制作，载明其送审金额为295426.10元，审定金额为198249.63元。该表中外海公司预算员李海珍在预算员处签字。 证据3.《工程款支付申请表》复印件一份，载明明昊公司向外海公司申请按照合同约定，支付工程款至结算额的95%，计188337.14元。外海公司工地代表隋边伟于2016年5月25日签字，同意按照合同支付工程款。 明昊公司称上述证据的原件均已交付外海公司以申请支付工程款，但材料上交后外海公司未向其支付相应的工程款，且该工程已过质保期，应向其返还质保金及相应的利息。 本院认为，明昊公司与外海公司签订了《外海西子花园维修施工协议》，其提交的签证也可以证明其已经实际履行了该施工协议，外海公司有义务按照协议的约定向明昊公司支付相应的工程款。本案中明昊公司所提交的工程款结算证据虽然为复印件，但外海公司未出庭参加诉讼，应视为其对上述证据的真实性无异议。结合明昊公司已经实际进行了施工的事实，本院认定涉案工程已经验收合格，且双方在2016年5月25日进行了结算，结算的工程款总金额为198249.63元，其中包括质保金9912.48元。现保修期已经经过一年。因此，明昊公司要求外海公司向其支付工程款188337.14元及质保金9912.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方结算后，外海公司应积极向明昊公司支付工程款，其拒不支付的行为必然给明昊公司造成利息损失，因此，对明昊公司要求支付上述工程款及质保金利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、济南外海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向山东明昊建筑安装工程有限公司支付工程款188337.14元及利息（以188337.14为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年5月25日计算至实际付款之日止）； 二、济南外海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向山东明昊建筑安装工程有限公司返还工程质保金9912.48元及利息（以9912.48为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月26日计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取计2133元，由济南外海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年五月二十九日 书记员  官静
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1118号原告：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：朝阳东明地产有限公司，住所地，建平县富山街道办事处新世纪社区。法定代表人：刘强，经理。原告闫保富与被告朝阳东明地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫保富及其委托诉讼代理人和水利到庭参加了诉讼，被告朝阳东明地产有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫保富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即双倍返还购房款4699296元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了偿还欠别人的工程款，2014年6月13日，被告将顺泰花园、华府天地共计六套商品房卖给原告，原告共支付购房款2349648元，付款后原告发现被告又将这几套楼房卖给了别人，原告无法得到楼房，请求依法判令被告双倍返还购房款4699296元。被告朝阳东明地产有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2019年5月23日庭审中提交了其与被告签订的顺泰花园商品房订购协议复印件及购房收据复印件各四份、华府天地商品房订购协议复印件及购房收据复印件一份、顺馨家苑收据复印件一份。上述事实，有原告陈述、原告提交的顺泰家园商品房订购协议复印件及购房发票、华府天地商品房订购协议复印件及发票复印件、顺馨家苑收据复印件一枚。本院认为，原告所述与被告签订了购房协议，但在庭审中原告没有提交购房协议、购房收据原件，本院无法确认原被告购房事实及双方约定的权利义务等内容，原告提交的购房收据复印件模糊不清，看不清交款人姓名。原告提交的购房协议中未约定被告交房时间。原告也未提供证据证明被告将订购给原告的六套楼房卖给别人的证据。故原告的诉讼请求本院不予支持，原告应在证据充分后另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫保富的诉讼请求。案件受理费减半收取22197元、保全费5000元，合计27197元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月二十四日书记员  勾佳惠
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1359号 原告：孙永祥，男，1954年8月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：孙丰金，男，1965年1月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告孙永祥与被告孙丰金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙永祥到庭参加诉讼，被告孙丰金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙永祥向本院提出诉讼请求：要求被告孙丰金偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年8月23日，孙丰金向孙永祥借款20000元，孙丰金给孙永祥出具借条一份。该款经孙永祥多次向孙丰金催要，孙丰金至今未偿还。 孙丰金缺席，未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，孙丰金向孙永祥借款20000元，孙丰金给孙永祥出具借条一份。该款孙丰金至今未偿还。 以上事实有孙永祥提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，孙永祥与孙丰金之间的民间借贷关系合法成立并有效。孙永祥要求孙丰金偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。孙丰金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙丰金于本判决生效之日起十日内偿还孙永祥借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孙丰金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  崔天琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初737号 原告：毛春先，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周贤利，男，1963年5月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告毛春先与被告周贤利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛春先到庭参加诉讼,被告周贤利因下落不明经本院公告送达起诉状副本等应诉材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛春先向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告毛春先借款本金80000元；2.被告支付利息36000元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：毛春先、周贤利系朋友关系。2015年7月1日，双方签订退还毛春先原投资款协议后，周贤利仅退还毛春先现金20000元。后直到2017年1月3日，毛春先多次向周贤利催促归还余款，但周贤利借口还款困难，一直未归还毛春先的投资款，致使原告的权益受到损失。特诉至法院。 被告周贤利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为共同投资设立四川川渔映像餐饮连锁投资公司，毛春先于2014年9月23日向周贤利银行账户转账100000元。周贤利于2014年9月24日出具收据一份，载明：收到毛春先川渔映像万兴店股金100000元。2015年7月1日，毛春先与周贤利签订《四川川渔映像餐饮连锁投资公司退款协议》，约定：周贤利退还原毛春先转入资金100000元，2015年12月30日前退还完毕；2015年7月1日至还款期间以月息1%标准计算资金占用利息。2016年年底，周贤利归还毛春先本金20000元，而后一直未归还剩余80000元本金，也未支付利息。因向被告多次催收未果，原告遂将该借款诉至本院。 上述事实有银行个人结算业务申请书、收据、退款协议、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，原告所举退款协议载明的欠款虽并非因借贷而产生，但上述退款协议系原、被告就二人之间相关债权债务种类、债务金额清算后形成的以包含承诺付款时间等内容的债权债务清偿协议。同时，被告周贤利未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，应认定原、被告已通过签订退款协议的形式将股金欠款转化为借款。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的借期内的利息计算标准为月利率1%，被告已于2016年底偿还原告本金20000元。按照上述利息计算标准，被告应当承担2015年7月1日至2016年年底以100000元本金为基数计算的利息18000元，及2017年1月1日起以80000元本金为基数计算的利息（2017年1月至2018年12月的利息为19200元）。现原告诉请被告承担全部利息36000元，未超过上述标准，应予支持。 综上所述，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。经原告多次催收，现被告仍尚欠原告借款本金80000元及相关利息拒不归还，已侵害原告合法权益，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告周贤利于本判决生效之日起十日内偿还原告毛春先借款本金80000元，并支付利息36000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2620元，由被告周贤利全部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  覃安科 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  刘潇潇 书 记 员  蒲文英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张俊龙，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张俊龙立即支付信用卡贷款余额79701.96元，暂时计算至2018年8月11日。其中，贷款本金为70514.02元，利息为2011.58元，分期手续费4792.99元，违约金2383.37元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张俊龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月30日，张俊龙在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××17。张俊龙卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月11日已经发生贷款余额79701.96元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张俊龙至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张俊龙未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，张俊龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××17。张俊龙在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张俊龙，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月11日，张俊龙透支本金70514.02元、利息2011.58元，合计72525.6元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张俊龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张俊龙透支信用卡本金70514.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张俊龙支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月11日卡号62×××177的信用卡欠款本金70514.02元、利息2011.58元，合计72525.6元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告张俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初814号之一原告：张某1，男，1965年9月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：金革，女，1966年3月3日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系原告张某1妻子，代理权限为特别授权。原告：张某2，女，1972年12月27日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：张某3，男，1962年5月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：张某4，女，1961年1月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞审 判 员  陈 红人民陪审员  马焕然二〇一九年五月十日书 记 员  陈锦浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3968号申请执行人庄英，女，1967年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人秦春宇，男，1965年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人庄英与被执行人秦春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0382民初5972号民事判决书已经发生法律效力：被告秦春宇于本判决生效之日起十日内给付原告庄英垫付款125680元及利息（依本金125680元，按照年利率6%，自2012年1月29日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813.6元，减半收取1406.8元，由被告秦春宇负担。2018年11月13日，申请执行人庄英以被执行秦春宇未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年11月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在邮政储蓄银行一个账户有9068.72元，两个农商行账户（小额存款），微信账户（小额存款）本院都进行网上冻结，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××隆鑫摩托车一辆。经与申请执行人沟通，因价值不大且申请执行人无法提供被执行摩托车下落，因此申请执行人明确不要求查封摩托车。4、本院于2018年11月16日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年3月19日去被执行人家中，被执行人家中无人，经与申请人沟通，申请人明确表示被执行人常年在武汉。在被执行人家未发现被执行人及财产线索。7、本院于2019年4月15日本院通过网络扣划被执行人邮局账户9068.72元，并将其交付申请执行人。8、本院于2019年4月30日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行，未发现有新的财产线索。9、上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年五月十日书记员 刘明浩
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执131号 周昭祥： 你申请执行谢洪荣买卖合同纠纷一案中，在执行中，你们双方达成和解履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初805号原告：平遥县妙雨铜美容养生馆。经营负责人：郭星丽。委托代理人：王晓敏。被告：常海仙。原告平遥县妙雨铜美容养生馆诉被告常海仙财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员赵家启适用简易程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平遥县妙雨铜美容养生馆之经营负责人郭星丽及委托代理人王晓敏，被告常海仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平遥县妙雨铜美容养生馆诉称，1、判决被告赔偿原告损失7500元，本诉费被告负担。事实与理由：被告系原告合伙经营人之一。2019年3月13日，被告因与其他合伙人生隙后为泄愤将原告电脑中经营档案加密，并唆使不明身份人员将原告电气线路总控开关拆除。报警后，出警警员令被告将总控开关重装，但因未发现电脑经营档案加密，故未处理。第二日开门营业时，原告方发现电脑经营档案被被告加密，无法使用。另电气线路总控虽然表明重装恢复，但因未恢复重装至原状，导致营业场所电气故障频频，无法营业至今。原告聘专业人员破解加密档案支付3500元，被告侵权行为另导致原告直接经济损失4000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据“物权法”第37条、“民诉法”第119条之规定，兹诉至你院，请依法公断。被告常海仙辩称，原告说的事情不成立，首先，他说我是合伙人，我不是合伙人。所以说理由就不充分。原告要我赔偿7500元，这件事是没有的事。当时我们有点纠纷，我去要钱，要了半年没有要上钱。3月13日最后一次去要钱，我等了一上午，中午和原告见面，因意见不合，原告就走了。之后，我向有关部门打过电话，一下午都在那里解决事情。一直到晚上，我以微信的方式跟原告说让来解决事情，不来的话我就把门锁了。原告还是不理我。后来，我找了一个朋友，在谈论的时候我们就关闸，原告带人去了，她就报警了，说我入室抢劫。我就到了一楼等派出所的人来，到了一楼有四五个后生把我和我朋友锁在了一起。我和派出所的人一起走了。我就把原告起诉了，起诉后原告又起诉了我，现在是这个庭先开。反证这件事情是不成立的。总有说道理的地方，还有电脑密码的事情，是因为我等原告的时候，电脑我是碰了，但是密码我不清楚，且我有证据证明有别人也动过电脑。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，原告提供的证据有：1、郭星丽与贺晓燕微信语音聊天记录1份，2、视频1份，3、聊天记录和转账记录1份，4、房屋租赁合同1份，5、房屋押金收据1份，6、工资表2份，7、发放工资的转账记录6份，8、交暖气费和物业费的票据5份。被告向本院提供的证据有：1、微信聊天记录2份。本院组织当事人对证据进行了交换。被告对原告提供的1号证据不认可，称贺晓燕是和原告串通好的，她是原告内部人员，电脑是我动了，但是我没有设置密码，我没有和贺晓燕说我加密码，因原告经营者与贺晓燕语音聊天记录属证人证言范畴，本院只对其真实性予以确认；对原告提供的2号证据，被告称让重装电闸是没有的事，该是往下卸电闸来，但是没有卸下来。对警察出警的视频无异议，本院对2号证据真实性予以确认。对3号、4号、5号、6号、7号、8号证据，被告称把这些人全叫出来证明是因为我扳闸停业一星期，我就承认这些钱，什么没有修，要我承担这些损失，我没有办法承担，并且起诉状中写的是无法营业至今，为什么只告了一个星期。本院对这些证据真实性予以确认，对关联性不予确认。对被告提供的证据，原告称只能证明当时有别人动过电脑，不能证明被告没有加密，对于移出群聊的微信记录，因群已解散了，且这不是本案重点，本院对被告提供证据的真实性予以确认。根据当事人举证、质证、本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实。原、被告存在经济纠纷关系，2019年3月13日，被告去到原告处与原告经营负责人郭星丽协商处理经济纠纷事宜，双方协商未果，郭星丽遂离开妙雨铜美容养生馆，后被告等待郭星丽回来过程中，被告将原告处电闸拉开，后郭星丽回去后即报了警，派出所干警接警后去到现场经协调，被告遂离开原告处。本院认为，本案的争议焦点之一为：被告是否给原告处电脑经营档案加密，被告是否应赔偿原告破解加密档案支出费用3500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”本案中，原告所举贺晓燕与郭星丽微信语音聊天记录，称贺晓燕在微信上对该称电脑加密是常海仙加密的，该贺晓燕对郭星丽微信聊天所称内容属证人证言，因原告未申请本院通知该贺晓燕到庭作证，依法该贺晓燕与郭星丽微信语音聊天记录不具有证明效力，故原告要求被告赔偿其破解加密档案支出费3500元证据不足，本院依法不予支持。本案的争议焦点之二为：原告所诉要求被告赔偿其停业7天的房租、工资、暖气费、物业、营业收入等损失4211.07元是否应予支持。本案中，因原告未能提供该停业7天的相关证据且该所述停业7天与诉状所称无法营业至今相矛盾，故对该请求，本院不予支持。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平遥县妙雨铜美容养生馆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵家启二〇一九年五月三十日书记员  刘晓瑜
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0303行初141号原告高国建，男，1956年9月4日生，汉族，住淄博市张店区。原告高国东，男，1957年12月10日生，汉族，住淄博市张店区。原告高国兵，男，1962年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。原告高玉花，女，1954年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。共同委托代理人郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。共同委托代理人高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。被告淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）。住所地，淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。出庭负责人国强，被告单位局党组成员、副局长、不动产登记工作行政负责人。委托代理人禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人张秀峰，淄博市自然资源局工作人员。第三人高攀，男，1986年8月9日生，汉族，住张店区。委托代理人薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。原告高国建、高国东、高国兵、高玉花不服被告淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）土地行政登记案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高国建、高国东、高国兵、高玉花及委托代理人郑振奎、高杉杉，被告淄博市自然资源局出庭负责人国强及委托代理人禚文科、张秀峰，第三人高攀及委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国建、高国东、高国兵、高玉花诉称，高振言、张秀英系原告、第三人之父高某的父母，第三人高攀之父高某1994年10月去世，父亲高振言去世多年，母亲张秀英于2010年1月17日去世。父母去世后，父亲高振言、母亲张秀英名下房屋及院落(林权证号为：林权字第13493号)被第三人高攀独自占有，原告多次找第三人高攀要求共同继承分割该房产，高攀均拒绝分割，原告无奈诉至法院，在民事案件审理过程中，第三人高攀拿出被告颁发的集体土地建设用地使用证，经查，原告父母并未将该房屋转让给高某，被告未尽严格审查义务，错误的将该房产登记在高某名下，并颁发集体土地建设用地使用证，侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告颁发的在高某名下的集体土地建设用地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。被告淄博市自然资源局辩称，一、原告不具有行政诉讼原告资格，依法应当驳回起诉。案涉集体土地建设用地使用证，载明土地使用证为高某，类别为宅基地，用途为居住，用地面积285.39平方米，建筑面积120.5平方米，同时列明了宅基地的四至。四原告提交的“林权证”并不是案涉高某名下宅基地的权利证明。在四原告的父母尚且在世时，高某就已经办理了宅基地使用证，不存在侵害四原告的继承权问题。四原告与案涉宅基地使用证无法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格，应当驳回其起诉。二、原告高国建、高国东、高国兵、高玉花等4人的起诉，超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。据原告高国建等4人的起诉状证实，本案第三人高攀的父亲高某已于1994年10月去世，原告等4人的父母也于2010年去世。原告四人不仅对登记在高某名下的宅基地及房产无继承权，且因本案争议的集体土地使用证系在高某生前颁发，距本案起诉时己经超过二十年的最长起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条的规定，对原告高国建等4人的起诉，人民法院不予受理：已经受理的，应当驳回起诉。第三人高攀述称，涉案集体土地建设用地使用权是当时主管部门依法颁发给土地使用人高某，并盖有当时国土印章，原告诉称没有事实和法律依据，应依法驳回。原告诉称的林权证是由林业局颁发，证明森林权属的，我国法律规定，土地的使用权证应当由土地管理部门颁发使用证件，因此，原告诉求不符合法律规定。经审理查明，第三人之父高某与四原告系兄弟（妹）关系，高某于1994年10月去世，原告父母也分别于2004年5月和2010年1月去世。1982年4月12日，张店区人民政府曾为四原告之父高振言颁发林权字第13493号林权证，注明其对宅基地内树木具有所有权。后张店区人民政府为第三人之父高某办理了涉案的集体土地建设用地使用证，该证注明土地使用者为高某，地址为高炳村、用地面积为285.39平方米；该土地建设用地使用证中未填写时间及证号。现尚保存在张店区沣水镇高炳东村的档案材料目录中注明，其材料形成时间为1990年10月；当时在村委工作的人员亦证实，此证办理在1992年以前。现四原告认为此办理集体土地建设用地使用证行为侵犯了其合法权益，故提起本诉。另，2018年12月21日起，土地登记、办证等职能统一由淄博市自然资源局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案集体土地建设用地使用权证上虽未注明办证时间，但相关档案材料、证人证言已证明其是在1992年前办理的；结合持证人高某已于1994年10月去世之情形，根据正常的思维逻辑，可以断定此土地建设用地使用权证系在1994年10月前办理。因此，原告于2018年11月26日提起本次行政诉讼，明显超过了二十年的最长起诉期限，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高国建、高国东、高国兵、高玉花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建人民陪审员  邹玉凤人民陪审员  蒋 鹏二〇一九年五月二十日书 记 员  李舒琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初6695号原告周蔓华，女，汉族，1955年6月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人杨茜茜，陕西弘业律师事务所实习律师。被告李文龙，男，汉族，1978年11月22日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人张红燕，陕西学进律师事务所律师。原告周蔓华与被告李文龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周蔓华诉称，2005年9月17日，原告准备以分期付款方式购买涉案房屋，但被告知原告已年近五十，不符合分期购买房屋条件。当时原告的配偶亦已年过五十，原告的二儿子李某乙未满十八岁，故原告只能以大儿子李文龙的名义分期购买该房屋。后原告按约将足额分期款存入被告李文龙账户，由被告进行还款。该房屋房款于2007年2月5日全部还清。由于被告当时未结婚，原告本着一家人住在一起的想法，且为了节省过户费用就一直未要求被告协助原告办理房屋过户登记手续。该房屋由原告实际占有使用，原、被告存在借名买房关系，现被告已婚，对原告不履行赡养义务，原告多次要求被告协助办理该房屋过户登记手续未果，故诉至法院，请求依法确认坐落于陕西省西安市雁塔区XX区XX号楼XX单元XX室的房屋实际产权人为原告（房屋价值暂按买卖合同购买价格482059元计算）；被告协助原告办理涉案房屋过户登记手续，并过户登记到原告名下；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称，涉案房屋是原告及其丈夫为被告购买的婚房，属于赠与给被告的房屋，该房屋亦登记在被告名下，故原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系母子关系。原告与其丈夫李某甲在婚姻关系存续期间购买了位于西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼XX幢XX室房屋并登记在被告李文龙名下。2007年，李文龙与周某某结婚前签订了《婚前财产协议书》约定涉案房屋为李文龙的个人财产并办理了公证。2010年8月19日，李某甲去世。2012年，原告周蔓华、被告李文龙及案外人李某乙作为继承人对李某甲的遗产继承权申请办理公证，公证的事项是李某甲遗留的夫妻共有位于西安市高新区XX花园XX楼XX号的房产继承权事宜，并未提及本案涉案房屋。庭审中，原告提交了光盘及证人证言证明借被告名义买房，被告对此不予认可，并表示涉案房屋是原告及丈夫为其购买的婚房，属于赠与。上述事实，有光盘、婚前财产协议书、公证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告及丈夫李某甲购买了涉案房屋并登记在被告李文龙名下，李文龙结婚时与周某某签订了婚前财产协议并办理了公证，按常理原告对此应是知情的，但此时原告并未提出异议并要求将该房屋的过户登记至原告名下，另原告丈夫李某甲去世后，原、被告及案外人李某乙在申请对李某甲的遗产继承权进行公证时亦未提及涉案房屋，故该房屋应视为原告及丈夫对被告李文龙的赠与。现原告要求确认该房屋实际产权人为原告并要求被告协助原告办理该房屋过户登记手续，并过户登记到原告名下的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周蔓华的诉讼请求。本案案件受理费8531元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 姜 玲人民陪审员 李武营二〇一九年四月三十日书 记 员 薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更589号罪犯常小龙，男，1986年11月28日生，基诺族，小学文化，住云南省景洪市。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0326刑初81号刑事判决，认定罪犯常小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付遵义监狱执行。刑期自2016年2月1日起至2031年1月31日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯常小龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬。另查明，该犯未履行没收个人财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯常小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月1日起2030年5月31日止），并处没收个人财产80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)辽0105皇刑初430号 自诉人：石某某。 被告人石某某。 被告人赵某某。 被告人李某某。 被告人石某某。 自诉人石某某以被告石某某、赵某某、李某某、石某某犯诬陷诽谤罪，于2019年4月2日向本院提起控诉。 本院审查认为，此案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对自诉人石某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王艺璇
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初474号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人汤毅，男，1976年1月1日出生，汉族，高中文化，武汉市邮政局中心局市内邮件交换局职工，住湖北省武汉市武昌区。因本案，于2019年3月14日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人汤毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人汤毅于2019年3月14日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区八铺围堤路由南向北行驶至八铺围堤宝善堤路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人汤毅的血液中乙醇含量为109.33mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人汤毅到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汤毅具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人汤毅在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人汤毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2013号 关于张儒君、朱吉亮与成都佳晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11427号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终75号 上诉人（一审被告）桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号投资发展大厦南楼3-5楼。 法定代表人韦文周，局长。 委托代理人戈红明,该局工作人员。 被上诉人（一审原告）何宏福，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）肖明安，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）周春秀，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）张瑞春，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）肖永秀，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）尹建荣，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住永福县。 被上诉人（一审原告）陈琼秀，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。 被上诉人（一审原告）陈汝秀，女，1971年6月19日出生，汉族，居民，住永福县。 八被上诉人共同委托代理人莫万彬，广西金桂律师事务所律师。 一审被告永福县人力资源和社会保障局，住所地：永福县永福镇凤翔路68号。 法定代表人韩小华，局长。 上诉人桂林市人力资源和社会保障局因养老保险待遇确认及行政复议一案，不服永福县人民法院（2018）桂0326行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以永福县人力资源和社会保障局已为八被上诉人办理了补缴手续，从维护社会稳定出发，继续上诉已无实际意义为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人桂林市人力资源和社会保障局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桂林市人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年五月十四日 法官助理  万 强 书 记 员  雷 震 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执217号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人：魏忠志，男，1962年10月24日生，住贵州省兴义市。 被执行人：钟正美，女，1972年7月1日生，住贵州省兴义市。 被执行人：李荣富，男，1967年6月17日生，住贵州省兴义市。 被执行人：林永珍，女，1968年4月15日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2328民初2186号民事调解书，责令被执行人魏忠志、钟正美、李荣富、林永珍偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款6000000元及利息，并承担案件受理费36893元、执行立案费71675元。但被执行人魏忠志、钟正美、李荣富、林永珍未主动履行。现查明被执行人魏忠志、林永珍有位于贵州省兴义市XX中心XX街房屋一栋（国有土地使用权证号：兴市X国用（籍）第20071XX号；房产证号：兴房权证监证字第00119XX号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏忠志、林永珍所有的位于贵州省兴义市XX中心XX街的房屋一栋（国有土地使用权证号：兴市X国用（籍）第20071XX号；房产证号：兴房权证监证字第00119XX号）； 二、被执行人魏忠志、林永珍负责保管被查封的财产，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、限被执行人在被查封财产查封之日起20日内履行本案义务，逾期本院将处置被查封财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年五月二十七日 书记员 岑云龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1009号上诉人（原审被告）：黎城华峡房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山西永固建筑工程有限公司。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，山西介治律师事务所律师。上诉人黎城华峡房地产开发有限公司因与被上诉人山西永固建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黎城华峡房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黎城华峡房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9907元，减半收取4953.5元，由上诉人黎城华峡房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月三十一日书记员 冯 宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5273号 上诉人（原审原告）：孙峰，男，1975年1月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 上诉人孙峰因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙峰上诉称，涉案《购销合同》明确约定了合同履行地，上诉人可选择向本案合同履行地提起诉讼，上诉人在合同履行地提起诉讼应当予以支持。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3810号民事裁定，裁定由石家庄市长安区人民法院立案审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案诉涉《购销合同》第九条约定“本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商解决，协商未果可向当地人民法院申请判决。”“当地人民法院”应属于约定不明确，《购销合同》也没有明确约定合同履行地，故本合同约定管辖无效。原审被告之一住所地为唐县国防路，另一被告住所地为保定市唐县，两被告住所地均不在原审法院管辖范围内，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定裁定对本案不予受理并无不当。综上所述，孙峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年四月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员刘向鹏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执444号申请执行人：文洪桂，男，，汉族，住景德镇市。被执行人：刘金华，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人文洪桂与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人刘金华发出执行通知书，责令被执行人刘金华向申请执行人文洪桂支付借款本金608033.89元及利息468996.81元，案件受理费15325元，执行费13324元。但被执行人刘金华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘金华价值1105679.7元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年五月九日书记员  程 军
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执36号之三 申请执行人刘朝茂，男，1968年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州卓禹装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599-1号1号楼801室，组织机构代码MA27W3TN2。 法定代表人朴日哲。 被执行人朴日哲，男，1974年8月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被执行人吕杰，男，1988年11月19日出生，住江西省丰城市。 被执行人吴义海，男，1980年8月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人谢刚，男，1986年10月29日出生，住湖北省英山县。 本院在执行刘朝茂与杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚装饰装修合同纠纷一案中，于2019年1月8日作出（2019）浙0185执36号执行裁定书，依法冻结了被执行人杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚银行存款23818.96元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚名下银行存款23818.96元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  舒人俊 二〇一九年五月三十一日 书记员  张应琴