云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1341号原告（反诉被告）：韩朝栋，男，1983年11月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告（反诉原告）：昆明昌辉快递服务有限公司（以下简称昌辉快递公司）。住所地：昆明市寻甸县仁德镇屏江南路锦湖花园201商铺。法定代表人：李海珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学兰、李悦菱（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）韩朝栋与被告（反诉原告）昌辉快递公司定金合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，被告昌辉快递公司在举证期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韩朝栋、被告（反诉原告）昌辉快递公司的委托诉讼代理人胡学兰、李悦菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩朝栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昌辉快递公司返还原告韩朝栋定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月初，原告韩朝栋在网上查找快递经营事宜后拨打了被告昌辉快递公司的电话，被告昌辉快递公司的股东王兴明告诉原告，被告昌辉快递公司在寻甸广场片区有一个快递站，如果原告想承包经营，需要给付10000元定金。2017年12月5日，原告从寻甸农村信用社的自动取款机上取出现金10000元到被告昌辉快递公司交给王兴明，王兴明出具了收据，并在收据上签名后加盖了被告昌辉快递公司的印章。原告给付定金后，等候被告昌辉快递公司通知去接管承包的快递业务，被告昌辉快递公司一直没有通知原告，也没有返还原告给付的10000元定金。经原告多次催要，被告昌辉快递公司拒绝返还。2018年11月28日，原告的父亲陪同原告韩朝栋去被告昌辉快递公司要求返还定金，被告昌辉快递公司不但不返还，还致伤原告的父亲。被告（反诉原告）昌辉快递公司辩称，原告韩朝栋起诉的内容不符合客观事实，原告韩朝栋交付定金后，没有按约定期限交付余下的转让款和办理交接手续，我公司通过彩信催告后，原告韩朝栋仍没有来办理转让相关事宜，已属严重违约。2017年12月5日，双方口头达成转让协议，我公司以80000元价款将位于寻甸县中通网点经营权（以及剩余租期，网点办公设备等）转给原告韩朝栋经营，当日原告韩朝栋交付了10000元作为履约金，双方约定于12月底交清剩余款项，并办理网点转让交接手续，在正式移交前由我公司对原告韩朝栋进行经营培训。原告韩朝栋给付定金后，我公司对其进行了15天培训。后来，原告韩朝栋以其母亲生病需回家看病为由离开，就没有来交余下的转让款及办理交接手续，经催告后，直到2018年11月28日来找我公司要求退还定金，双方未能达成一致意见。原告韩朝栋给付定金后不履行约定的债务，现无权要求返还定金，请求驳回原告韩朝栋的诉讼请求。被告（反诉原告）昌辉快递公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告韩朝栋赔偿反诉原告昌辉快递公司因违约造成的各项费用损失共计22550无；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年12月5日，反诉被告韩朝栋找到我公司，商谈受让经营我公司位于寻甸县中通网点事宜，双方口头达成协议，由我公司将所属位于寻甸县中通网点转让给反诉被告经营，转让费80000元（包含还未到期的商铺租金，营业网内招牌，店内设办公设备及电动三轮车一辆等现有店面内的一切物品），反诉被告韩朝栋于2017年12月5日向反诉原告支付定金10000元，余下的转让费在2017年12月底付清并办理网点相关交接手续。商谈当天定金交付后，反诉被告韩朝栋及其妹妹便在我公司及其上述网点培训15天左右，后来以母亲生病需回家看病为由离开就没有音讯，我公司向反诉被告韩朝栋打电话不接，只好以发微信和彩信两种方式告知反诉被告韩朝栋于2018年3月10日前到我公司办理相关未办事宜，超过我公司规定时间，我公司将单方终止以上口头协议，定金将不返还。反诉被告韩朝栋收到彩信后没有按时到我公司办理转让相关事宜，已属严重违约，反诉被告韩朝栋的违约行为给我公司造成了巨大的经济损失，造成我公司经营极不正常，几乎陷入困境，员工离职流失，有员工将网点资金卷走14495元，至今无法追回，导致我公司不得不以低价60000元将此中通网店转让给案外人王克环，王克环正常经营不满一年便以120000元转让给他人纯获利60000元。此外，反诉被告韩朝栋一家大小六人在我公司吃住产生费用2550元，反诉被告韩朝栋所交的定金远远不能弥补给我公司所造成的各项经济损失，因此提起诉讼，请求支持反诉请求。原告（反诉被告）韩朝栋辩称，反诉原告昌辉快递公司的反诉事实我不清楚，反诉原告昌辉快递公司没有将寻甸县中通网店交给我经营，我没有违约，公司员工卷走款项和我没有关系，我及家人没有在公司吃住产生过费用，请求驳回反诉请求。经审理确定如下法律事实：2017年12月5日，原告（反诉被告）韩朝栋为取得被告（反诉原告）昌辉快递公司位于寻甸县中通网店的经营权，向被告（反诉原告）昌辉快递公司给付了10000元的网店转让定金，双方未签订书面协议。原告（反诉被告）韩朝栋给付定金后，于2017年12月到被告（反诉原告）昌辉快递公司跟班学习过。2018年2月28日被告（反诉原告）昌辉快递公司用手机发短信告知原告（反诉被告）韩朝栋到公司领取书面《通知》，2018年3月31日被告（反诉原告）昌辉快递公司将寻甸中通快递广场营业网点转让给案外人王某环经营。上述事实，有原被告提交的收据、短信记录、转让协议、手机转账记录等证据以及到庭双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告（反诉原告）昌辉快递公司收取原告（反诉被告）韩朝栋给付的定金10000元的事实，有收据予以证实，本院予以确认。因双方没有签订书面协议，双方对转让数额、转让时间等事项均存在争议，在双方提交的证据中均没有对转让数额、转让时间等事项同时签字认可的记录。被告（反诉原告）昌辉快递公司虽然于2018年2月28日制作了书面《通知》，并以短信告知原告（反诉被告）韩朝栋此书面《通知》以手机彩信发送给原告（反诉被告）韩朝栋，原告（反诉被告）韩朝栋回复没有收到此书面《通知》的彩信，被告（反诉原告）昌辉快递公司又以手机短信告知原告（反诉被告）韩朝栋到公司领取书面《通知》，但此短信内容中对到公司领取书面《通知》没有加以时间限制。被告（反诉原告）昌辉快递公司提交的证据不能证明已将书面《通知》内容合法有效的告知原告（反诉被告）韩朝栋，在与原告（反诉被告）韩朝栋之间的营业网点转让事宜未得到妥善解决的前提下，于2018年3月31日将寻甸中通快递广场营业网点转让给案外人王克环经营，已构成违约在先。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”本案被告（反诉原告）昌辉快递公司已收受原告（反诉被告）韩朝栋给付的定金10000元，应当依法双倍返还，但鉴于原告（反诉被告）韩朝栋只主张返还10000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）昌辉快递公司的反诉请求，因其公司违约在先，故被告（反诉原告）昌辉快递公司主张赔偿营业网点转让给案外人后造成的经济损失，应当由其公司自行承担，本院对该项反诉请求不予支持。对于反诉请求中主张赔偿韩朝栋及家人在其公司吃住产生的费用2550元，对该项费用双方事前没有约定，事后没有结算，被告（反诉原告）昌辉快递公司仅提交的公司员工的证人证言证实，因证人与公司有利害关系，不能证实该项费用的实际产生，本院对该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）昆明昌辉快递服务有限公司于判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）韩朝栋定金10000元；二、驳回被告（反诉原告）昆明昌辉快递服务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）昆明昌辉快递服务有限公司负担；反诉案件受理费360元，减半收取计180元，由被告（反诉原告）昆明昌辉快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年五月二十七日书记员  普连芬