wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡元足，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告胡元足信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金220017.11元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息4181.67元、分期手续费7164.99元、违约金2637.49元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计234001.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××74）截止至2018年11月14日的欠款共计234001.26元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2019年3月14日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金220017.11元、零售利息18422.05元、分期手续费7164.99元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月14日的信用卡欠款本金、零售利息和分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡元足应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：40×××74）欠款本金220017.11元、零售利息18422.05元、分期手续费7164.99元，以及以本金220017.11元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4810.01元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  邓倩雯
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初29号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人邱贞宝，男，1973年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，山西省大同市广灵县人。2018年12月10日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，2019年4月2日因涉嫌盗窃罪被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被广灵县公安局执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）22号起诉书指控被告人邱贞宝涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人邱贞宝及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日8时40分左右，被告人邱贞宝乘坐亢某的×××号白色长安悦翔出租车，来到广灵县壶泉镇商业街北口下车朝南走，9时许来到商业街顶剪院后楼东单元门前，将楼道内冯某停放着的一辆红色雅迪电动车偷走。后被告人邱贞宝步行将该电动自行车推至转盘西广灵县交警大队门前公路上，用随身携带的红塑料柄十字改锥将该红色雅迪电动车电门锁撬开，换上随身携带的电门锁，将该电动车骑回作疃乡平城南堡村自己家中。同日10时许，邱贞宝被广灵县公安局民警在其家中抓获，并将涉案电动车查获。2018年12月17日，经广灵县价格认证中心鉴定，邱贞宝所盗窃电动车估价为人民币2150元。同日，广灵县公安局将该电动车发还冯某。2019年3月27日，经山西省精神病司法鉴定中心鉴定，邱贞宝系情感性精神障碍，具备完全刑事责任能力。被告人邱贞宝到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人邱贞宝及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱贞宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人邱贞宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日始至2019年6月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任更田 二〇一九年五月二十八日书记员 许森雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1686号申请人郑少俊，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。委托代理人皮春娇，广东广和律师事务所实习律师。被申请人张文通，男，汉族，1969年7月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3445000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3445000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张文通名下价值3445000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月九日书记员  丁志豪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初5号 原告：赖国模，男，1958年7月11日生,住广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告赖国模诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告赖国模的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
（2019）内0523执1689号之三 申请执行人开鲁县开鲁镇西城建材经销处，住开鲁县。 被执行人禹秀峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5823号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人禹秀峰在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月14日至2020年5月14日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年五月十四日 书记员  王秀艳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)康乃昆，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心红桥分中心，住所地天津市红桥区湘潭道**卓朗科技园**楼。法定代表人崔士全，主任。再审申请人康乃昆因诉被申请人天津市社会保险基金管理中心红桥分中心社会保障行政管理一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康乃昆申请再审称：1.天津利金粮油股份有限公司从1993年1月份至2004年1月为再审申请人缴纳社会保险，至今中断缴纳。2004年2月，被申请人与天津利金粮油股份有限公司合谋，在没有证据依据情况下，把再审申请人的社会保险关系转到天津市福星面粉厂的名下。天津市福星面粉厂在2006年11月已被天津市工商管理局吊销了营业执照。依据《劳动合同法》第四十四条的规定，该厂没有资格、权力和义务，承继履行劳动合同，为再审申请人缴纳社会保险费。2.被申请人在2017年11月违背《劳动合同法》第四十四条之规定，违背津人社局【2017】4号《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第十七条的规定，向天津市福星面粉厂下发津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，该厂拒绝履行，并在2018年1月以该厂与再审申请人不存在劳动关系为由提起行政诉讼。说明被申请人所作出的补缴通知书实施主体不正确。3.一中院（2018）津01行终307号判决认为，津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》的合法性，不是本案审查范围，对此提出异议，可以另案解决。再审申请人对该通知书合法性异议曲折艰难的起诉，产生了红桥区法院（2018）津0160行初117号行政裁定、一中院（2018）津01行终785号行政裁定，两个裁定存有为被申请人行政乱作为保护伞的嫌疑。4.（2014）一中民四终字第622号民事判决书及（2014）红民初字第1089号民事判决书认定事实错误，违背《劳动合同法》第四十四条的规定，导致判决结果错误，请求市高院给予撤销。故请求：1.撤销被申请人作出的津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》；2.被申请人依法履行法定职责，向天津利金粮油股份有限公司下发《社会保险费限期补缴通知书》，征缴所欠缴纳至今再审申请人的社会保险费；3.本案的诉讼费由被申请人缴纳。本院认为：再审申请人本案一审的诉讼请求为：“1.撤销社保红桥分中心作出的津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》；2.被告依法履行法定职责，向天津利金粮油股份有限公司下发《社会保险费限期补缴通知书》，征缴所欠缴纳本人的社会保险费。3.本案的诉讼费由被告缴纳。”关于再审申请人请求撤销被申请人作出的津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》的诉讼请求，上述补缴通知书之前已经两审人民法院的合法性审查，已有生效裁判文书确认上述补缴通知书具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，再审申请人对上述补缴通知书提起行政诉讼，应当裁定驳回其起诉。关于再审申请人请求判令被申请人履行法定职责，向天津利金粮油股份有限公司下发《社会保险费限期补缴通知书》的请求事项，再审申请人未提供证据证明其在起诉前向被申请人提出过该申请，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。且现有生效（2014）一中民四终字第622号民事判决认定天津市福星面粉厂与再审申请人存在劳动关系，负有为再审申请人按时足额缴纳社会保险费的义务。故再审申请人该项诉讼请求，没有事实根据，应当裁定驳回起诉。再审申请人主张相关（2014）一中民四终字第622号民事判决和（2014）红民初字第1089号民事判决错误，请求本案一并审理予以撤销的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，两审裁定驳回再审申请人起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回康乃昆的再审申请。审判长  杨德润审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇一九年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员满开琳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执166号申请执行人：戴武标，男，汉族，住江西省。被执行人：曹达楚，男，汉族，住江西省。被执行人：江西恒邦建设有限公司，住所地江西省景德镇市。本院于2019年2月21日立案执行的申请执行人戴武标与被执行人曹达楚、江西恒邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初2118号民事判决书，被执行人曹达楚、江西恒邦建设有限公司应支付申请执行人戴武标执行款201，120及利息（以100，000元为本金，自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款103，320元（暂未计算并加倍支付迟延履行的利息），截至2019年5月20日已执行0元，未执行201,120元（暂未计算迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十二日书记员  付 欢
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1359号原告：张焕杰，男，1994年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芦，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东金鼎金寄卖股份有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金谷商务中心A4-(3)办公楼**东南东北办公室。法定代表人：李海军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金爱嫱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾斌，男，该公司员工。原告张焕杰与被告山东金鼎金寄卖股份有限公司（以下简称金鼎金公司）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕杰的委托诉讼代理人赵振鑫，被告金鼎金公司的委托诉讼代理人金爱嫱、贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销济高新劳仲案字【2018】第1163号仲裁裁决书中第二条仲裁裁决；2.请求法院判决金鼎金公司支付张焕杰奖金人民币13500元。事实与理由：2017年5月18日，张焕杰到金鼎金公司工作，双方签订了《劳动合同》，张焕杰、李国超、许倩三人同为金鼎金公司的员工，现均已离职，在职期间三人共同完成了“金鼎金积分系统软件”的编制，金鼎金积分系统软件于2018年5月9日编制完成并验收应用，金鼎金公司应给与以上三人现金奖励共计人民币2.5万元，现三人自愿、平等协商每人的分配金额为张焕杰分得13500元、许倩分得8500元、李国超分得3000元。张焕杰认为，金鼎金公司应当支付张焕杰在职期间用辛勤劳动和智慧换来的奖金13500元。本院经审查认为，2018年4月17日金鼎金公司（甲方）与金鼎金技术部项目组（乙方）签订的《金鼎金积分系统软件编制与应用责任书》明确载明：于2018年5月10日前编制完成并验收应用，甲方给乙方贰万伍仟元人民币现金奖励，许倩、李国超、张焕杰在乙方处签字。本院认为涉案2.5万元系基于完成一定的合同任务的奖励，系一个不可分割整体，在未确定涉案合同乙方另外两人主体资格且未经仲裁前置的情况下，张焕杰单方面主张13500元奖金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张焕杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年五月五日书记员  聂旭红
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执415号申请执行人:章荣新，男，1970年5月1日出生于陕西省白河县。被执行人:张中来，男，1982年2月16日出生于陕西省白河县。本院在执行章荣新与张中来借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张中来在中国建设银行623668XXXX000309610_156_1账户内存款人民币328000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月十五日书记员  王 恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05证保26号申请人：上海平延机械科技有限公司，住所地上海市青浦区华纺路********。法定代表人：王殿友，执行董事。委托诉讼代理人：朱清韵，江苏吾索律师事务所律师。被申请人：苏州莱特阀门有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市吴中区浦庄镇民营开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾德明。申请人上海平延机械科技有限公司（以下简称平延公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人苏州莱特阀门有限公司（以下简称莱特公司）所使用的切削液分离机一台。事实和理由：平延公司系ZL201410472133.9号、名称为“一种蝶式离心机内部流道结构”发明专利的专利权人。2018年12月，平延公司发现莱特公司涉嫌正在使用侵犯涉案专利权的切削液分离机产品，经平延公司查实，该产品非平延公司生产，且该产品技术方案完全落入涉案专利权的保护范围。莱特公司所使用产品为无锡中清数控科技有限公司（以下简称中清公司）生产，系莱特公司向中清公司购买所得，发票号码91320500772027828E。为查明案件事实，故向法院申请保全该涉嫌侵权的设备。本院于2019年5月24日组织申请人平延公司到庭谈话，平延公司仅提交涉案ZL201410472133.9号专利的发明专利申请文本打印件，未提交发明专利证书，也未提交平延公司主张莱特公司所使用的切削液分离机涉嫌侵权的任何证据。关于诉前证据保全的必要性和紧迫性，平延公司陈述，因中清公司与平延公司确认不侵权诉讼中，中清公司已经向法院提交了中清公司修改过的虚假的设备技术方案，如果不进行证据保全，中清公司很可能将侵权产品的技术方案修改掉。平延公司陈述，在与中清公司确认不侵权诉讼之前，平延公司系在展会上发现中清公司的产品涉嫌侵权，目前中清公司的涉嫌侵权产品在市场上公开销售。经查询关联案件，本院受理的（2018）苏05民初1659号原告中清公司与被告平延公司侵害发明专利权纠纷案件中，中清公司起诉平延公司，要求确认中清公司销售的产品不侵犯涉案ZL201410472133.9号发明专利权。根据（2018）苏05民初1659号案件显示：2018年8月31日，平延公司向江苏恒立液压股份有限公司发出《法务函》，称中清公司的产品侵犯了平延公司ZL201410472133.9号发明专利；2018年11月13日，中清公司向平延公司发出《催告函》；2018年12月28日，本院立案受理了中清公司的起诉；2019年3月8日，本院组织中清公司与平延公司进行庭前会议，双方进行证据交换，中清公司提交了相关证据及一个产品实物，平延公司称该产品并非中清公司销售的产品，平延公司未提交证据。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，平延公司申请诉前证据保全的必要性和紧迫性来源于平延公司与中清公司的确认不侵权诉讼。平延公司已于2018年8月31日主张中清公司涉嫌侵权，并称系在展会上发现，平延公司应当掌握相应证据。本案被申请人莱特公司作为涉嫌侵权产品的使用方，产品来源于中清公司。而中清公司在（2018）苏05民初1659号案件中提交了产品实物，平延公司在该案中主张产品并非中清公司销售的产品，应当在该案中向本院举证，披露说明平延公司所主张涉嫌侵权的产品，经本院审理后决定是否勘验，而非另行向本院申请诉前证据保全。因此，平延公司的诉前证据保全申请不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前申请保全证据”的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请人上海平延机械科技有限公司的诉前证据保全申请。审 判 长 钱建国审 判 员 范晓荣审 判 员 任小明二〇一九年五月二十七日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初901号原告：叶文忠，男，香港居民，户籍地址香港特别行政区，原告：萧子云，女，香港居民，户籍地址香港特别行政区，共同委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。被告：叶文勇，男，汉族，1963年2月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，被告：李万娇，女，汉族，1965年7月9日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，共同委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所实习律师。上列当事人返还原物纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人程志文，被告及其共同委托诉讼代理人王学连、陈克拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告叶文忠与被告叶文勇系兄弟关系，原告叶文忠常年在香港工作，妻子萧子云于1997年也迁居香港。1991年，原告叶文忠在原深圳市龙岗区坑梓镇购得住宅用地一块，并出资兴建住宅一栋，现登记门牌号为深圳市坪山区坑梓街道梓荣路13号。1992年为了方便照顾老人，原告叶文忠将母亲从惠州市接到坑梓街道自己兴建的住宅居住，此时两被告也随母亲一起到了原告的住宅内居住。1997年，原告萧子云也迁居香港，考虑到赡养老人的费用并照顾被告夫妻的家庭，原告决定该栋住宅暂由两被告管理，房屋出租的收入就由被告收取用于赡养老人和缴交该栋房屋的水电费用，一直到2014年，该栋房屋的管理都由被告负责，但当原告去年准备对房屋进行装修并入住时，没想到被告阻止原告的装修，并称房屋第二层属于其所有。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.两被告立即停止对原告所有权和居住权的侵害，腾空搬出并立即返还非法占用原告所有的位于坑梓街道××楼的房屋；2.两被告承担诉讼费。被告辩称，案涉房屋为家庭共有财产，被告合法的享有权利，并不是非法占有。1.关于房屋的由来，原告叶文忠与被告叶文勇系胞兄弟，还有两个姐姐叶秋容、叶运容，父亲叶仕林，母亲方云，案涉房产地皮为叶仕林于1991年购买，当时叶仕林是将现金交给女儿叶运容由其去办理，购买地皮后由叶仕林出资建设案涉房屋，具体工程款的交付也是叶仕林将现金交给叶运容，由叶运容将钱给其配偶黄国威，由黄国威联系施工队进行施工，并支付施工款，当时负责施工的是黄旭章，目前仍然在坑梓居住，并保存有部分款项支付记录；2.关于房产证登记信息与实际情况有出入，1992年案涉房屋建好后，办理房产证所需的资料一直由叶运容保管，后来想办房产证时因原告叶文忠系家庭长子，故约定将办理房产证所需的资料交给原告叶文忠，实际经办人是原告叶文忠的配偶即原告萧子云，当时交付资料的时候有告知其在房产证权利人需记载有原告叶文忠和被告叶文勇两兄弟，考虑到社会情况，在农村中由长子去办理房产证，甚至有的在房产证上仅登记长子一人，都符合我国农村的日常习俗，尤其是本案当事人，都是土生土长的客家人，这种长兄当家的情况是十分普遍的，对方办理房产证后，被告叶文勇一直以为相关证件上记载的权利人是原告叶文忠与被告叶文勇两兄弟，因为原告叶文忠办理房产证后一直私自持有该房产证，直至被起诉后被告才知悉相关证件上的权利人系原告，故原告叶文忠在起诉状中所称的案涉房屋所对应的土地及地上建筑物系其一人出资并兴建，与事实不符。综上所述，案涉房屋应当为家庭共有财产，而非原告叶文忠的个人财产或夫妻财产。经审理查明，两原告系夫妻，共同在原龙岗区坑梓镇利民新村宗地号为Ｇ14201-××号土地上兴建了一栋房屋，于1997年2月28日取得了该房屋的不动产权证，权利人为叶文忠，共有权人为萧子云，现该房屋登记的地址和门牌号为深圳市坪山区坑梓街道梓荣路13号。原告称1992年为了方便照顾母亲，将母亲接到案涉房屋居住，两被告也随母亲一起到了案涉房屋第二楼内居住，之后两被告便不愿搬离并称案涉房屋第二楼属于两被告所有。两被告辩称案涉房屋是家庭共有房屋，案涉房屋第二楼属于其所有，案涉房屋的不动产权证是原告萧子云利用不正当手段办理的，但两被告缺乏有效证据证明，并确认其现在仍居住在案涉房屋的第二楼。上述事实有结婚证、不动产权证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋的不动产权证书显示两原告是案涉房屋的所有权人，故两原告依法对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。两被告辩称案涉房屋第二楼属其所有缺乏相应证据证明，其在原告要求限期搬离时仍无故占有并拒绝搬离的行为确实侵犯了原告的所有权，原告诉求两被告立即腾空案涉房屋第二楼并搬离的主张符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：两被告于本判决生效之日起十五日内从深圳市坪山区坑梓街道梓荣路13号房屋的第二楼搬离并将第二楼房屋返还给两原告。本案受理费4300元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十五日内缴交。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  张 帆人民陪审员  钟玉芸二〇一九年五月二十日书 记 员  尹 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执538号被执行人：周乐，男，汉族，1998年4月8日出生，初中文化，无业，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现租住安徽省阜阳市经济技术开发区。周乐盗窃罪一案，本院作出的（2018）皖1202刑初344号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十七日书记员  王润天
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初3131号原告:余志金，男，汉族，1963年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：柯国盛，男,1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地为襄阳市，现住址不详。原告余志金与被告柯国盛民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志金到庭参加诉讼，被告柯国盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告余志金的诉讼请求为：1、请求法院裁决被告偿还借款本金170000元及利息(截止2017年6月30日利息3万元),2017年7月1日以后利息按年利率6%计算至被告还清款项为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月9日向原告借款170000元，约定截止2017年6月底还清本金17万元及3万元利息。截止2017年7月1日被告一直未还本金17万利息3万元也未付。经原告多次催要无果，请依法裁决被告向原告清偿债务17万元及利息3万元，并清偿从2017年7月1日以后按年息6%计算至还清款项为止的利息。被告柯国盛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年2月19日，原告余志金通过银行转账4万元、支付现金1万元，向被告柯国盛共计出借5万元。柯国盛给余志金出具的借款协议主要载明：“甲方借五万元给乙方，按月息3%计，时间六个月。”2014年6月5日，原告余志金再次通过银行分两次转账50000元、30000元，支付现金20000元，向被告柯国盛共计出借100000元。柯国盛给余志金出具的借条载明：“今借余志金人民币拾万元（100000.00），按月息5%。按月支付，期限三个月。”借款之后，柯国盛于2014年7月21日、9月16日、12月2日偿还原告6500元、13000元、19500元。2016年5月9日，柯国盛给余志金出具的借款协议主要载明：“甲方于2016年5月9日借给乙方人民币壹拾柒万元。约定在2016年12月底归还余志金人民币壹拾万元；2017年6月底前归还壹拾万元（其中叁万元为借款利息）。”庭审中，余志金陈述，柯国盛在2016年5月9日给其出具借款协议时，柯国盛将原出具的50000元借款协议和100000元借条收回，其只留存有协议及借条的复印件。2016年5月9日柯国盛出具的借款协议中确定的借款本金170000元是将应付的本金和利息相加后所得出的总金额。依据原告余志金提供的计算明细单，经本院核实，截止2016年5月9日，柯国盛尚欠原告借款本金136764元，利息47046元。自柯国盛于2016年5月9日向余志金出具借款协议至2017年6月底，以尚欠的本金136764元为基数，按照月息2%来计算利息，双方在协议中约定柯国盛偿还余志金30000元利息，未超出年利率24%的标准，符合法律规定。上述事实，有借款协议、银行转款凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款150000元,原告提供有被告出具的借款协议以及银行转款凭证等证据予以证实，该借款真实合法有效。借款之后，被告偿还原告部分本息，截止2016年5月9日，被告尚欠原告借款本金136764元，利息47046元，之后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具了债权凭证，且前期计算的利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还本金170000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张截止2017年6月底的利息30000元，该利息是以实际尚欠的本金所计算的利息，且未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告余志金还请求柯国盛以债务170000元为基数，从2017年7月1日按年息6%计算利息至还清为止的主张，本院认为，前述本院已确认被告尚欠原告借款本金为136764元，被告应自2017年7月1日，以本金136764元为基数，按年息6%向原告支付利息至还清为止，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯国盛于本判决生效之日起十日内偿还原告余志金借款本金170000元、利息30000元；并支付以本金136764元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算的利息至付清之日止。二、驳回原告余志金的其他诉讼请求。如果被告柯国盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，公告费560元，由被告柯国盛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执564号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：郭占虎，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：徐本丽，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭占虎、徐本丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额68939.78元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执564号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初868号原告：王某某，男，1974年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人董猛，被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司的委托诉讼代理人付威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费10836.32元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1303.68元、误工费8694元、车辆损失费57900元、吊车费5000元、拖车费8000元、交通费3000元，以上共计97134元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某雇佣的陈昌盛驾驶的自己所有的×××/蒙AP0**号普通全挂货车运输货物，于2018年10月4日，陈昌盛驾驶的×××/蒙AP0**号普通全挂货车由东向西行驶至准格尔边境线30KM+600M处时驶入道路外侧水沟发生侧翻，造成驾驶人陈昌盛受伤，车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈昌盛负事故的全部责任。陈昌盛因此次事故受伤住院支出很大的费用，对原告所有的车辆造成损坏，由于×××车辆在被告保险公司投保车上人员责任险及雇主责任保险、车辆损失险。事故发生在保险期内，现事故受伤的陈昌盛已将自己的赔偿请求转嫁于原告，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告，故原告提出诉讼请求。被告保险公司辩称：肇事车辆×××在我司投保交强险、商业三者险100万、车损险45760元，并未投保车上人员险。原告作为被保险人投保了雇主责任险，在原告提供证据证明其与司机陈昌盛存在雇佣关系且已为其垫付相关医药费用的情形下，我司在合理的医药费范围内根据保险合同条款约定扣除200元免赔额后，对合理医药费承担赔偿义务，但原告诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不属于雇主责任险的赔偿范围，雇主责任险不同于商业三者险，其赔偿范围仅有两部分，一部分是医药费赔偿限额，该部分内容仅赔付相关的治疗、手术、检查费用及非自费药部分，并不赔付原告上述主张的其余各项费用，另一部分是死亡伤残限额，该部分仅赔付残疾赔偿金和死亡赔偿金，因此原告所主张的除医药费之外的诉请，雇主责任险不予以理赔。原告主张车损险已超出保险公司的投保金额，我方需核实具体车损予以确定应赔偿的数额，诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告王某某雇佣的陈昌盛驾驶的自己所有的×××/蒙AP0**号普通全挂货车运输货物，于2018年10月4日，车辆发生侧翻，造成驾驶人陈昌盛受伤，车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈昌盛负事故的全部责任。事发后，原告被送往鄂尔多斯市中心医院治疗，支出门诊费2354.55元，于2018年10月4日在土默特右旗医院住院治疗，于2018年10月16日出院，住院12天，支出住院费7909.77元，在土默特右旗徐氏骨科医院2018年11月6日支出门诊费285元，2019年11月16日支出门诊费287元。原告支出吊车费5000元，支出拖车费8000元，准格尔旗价格认证中心作出准价认字（2018）212号关于交通事故×××/×××号解放牌重型普通货车事故损失的价格认定结论，该车辆事故损失57900元。原告王某某所有的×××/蒙AP0**号普通全挂货车在保险公司投保交强险、商业三者险100万、车损险45760元，原告作为被保险人投保了雇主责任险。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中，原告、被告保险公司双方订立的雇主责任保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告的雇员陈昌盛在从事雇佣活动中受伤，被告保险公司应按合同约定在保险事故发生后向原告王某某支付保险赔偿金，双方均应依保险合同约定履行合同义务。根据原、被告签订的雇主责任保险合同约定，《雇主责任保险条款》第十条（三）医疗费用：“保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保指定的医院就诊”。雇员陈昌盛在鄂尔多斯市中心医院治疗，支出门诊费2354.55元，土默特右旗医院支出住院费7909.77元，被告认可，本院予以认定，但应扣除200元免赔额。在土默特右旗徐氏骨科医院2018年11月6日支出门诊费285元，2019年11月16日支出门诊费287元，从时间上，不属于紧急抢救，且徐氏骨科医院不是县级以上医院或政府有关部门或承保指定的医院就诊，故其在徐氏骨科医院支出的门诊费572元，不予支持。原告主张的误工费8694元，按42天计算没有依据，应按其实际住院12天计算，按交通运输行业标准计算，故其误工费为2484元（12天×207元/天），在雇主责任险内赔偿；原告投保的车辆损失限额45760元，准格尔旗价格认证中心作出准价认字（2018）212号关于交通事故×××/×××号解放牌重型普通货车事故损失的价格认定结论，该车辆事故损失57900元，被告提出对价格认定结论申请重新鉴定，但在法院指定的期间内未申请重新鉴定，故被告应赔偿原告车辆损失45760元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司在雇主责任险内赔偿原告王某某医疗费10064.32元、误工费2484元，在机动车损失保险内赔偿原告王某某45760元，以上赔偿款额于本判决书生效之日起十日内给付；2驳回原告王某某其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告已垫付），原告负担484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨华 二0一九年五月十六日书记员 李敏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执187号之一申请执行人：何群，女性，1990年04月10出生，汉族，住牧野区。被执行人：何松建，男性，1965年12月05出生，汉族，住济源市。被执行人：王云停，女性，1965年12月20出生，汉族，住牧野区。本院在执行何群与何松建、王云停确权纠纷一案，（2018）豫07民终2635号民事判决书已发生法律效力。权利人何群向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，由于被执行人何松建未履行发生法律效力的（2018）豫0703民初2635号民事判决书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《人民法院办理执行案件规范》第四百七十四条第二款之规定，裁定如下：一、将新乡市铁路西工房31号楼西4单元5层东户（产权证号：06××85）房屋个人部分过户至何群（身份证号码：4107031990××××××××）名下。二、何群（身份证号码：4107031990××××××××）可持本裁定到相关部分办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年五月十六日书记员 :王盼盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈学民，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告沈学民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取670元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 李 波二〇一九年五月二十七日书记员 施妍妃
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执13号 申请执行人：苟联盟，男，1968年3月8日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被执行人：赵玉明，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行苟联盟与赵玉明劳务合同纠纷一案中，依法向赵玉明发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2018）皖1503民初296号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年五月二十日 书记员  尹超
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1164号 原告：王次安，男，1960年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：张跃华，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告王次安诉被告张跃华买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王次安到庭参加了诉讼，被告张跃华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王次安向本院提出诉讼请求，被告立即向原告给付货款82386元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失计算至实际付清之日止。事实与理由：2015年被告承接芜湖县六郎镇积水灌溉三标段工程（当时被告挂靠安庆水利安装有限公司）。原告生产水泥制品，双方协商，原告向被告供应60U型槽1553米，约定42元/米，总款为65226元；另供应六角板14800块，约定4.2元/块，总款为62160元；两项合计127386元，结算后，被告仅支付货款45000元。后经原告多次催要尾款，被告无故拖延。原告为维护自身的合法权益，故特向法院具状起诉，要求判如诉请。 被告张跃华未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2015年，原、被告双方达成口头协议，原告向被告供应60U型槽和六角板，单价分别为42元/米及4.2元/块。2017年10月7日，经双方结算，原告共向被告供应1553米60U型槽，六角板14800块，货款共计127386元。被告仅向原告支付货款45000元，余款至今未付，遂成本诉。 本院认为，被告购买原告材料，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照原、被告双方约定的数额支付价款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；本院认为，被告出具的收条，双方未约定逾期支付货款的违约责任，原告主张逾期利息损失，实质上是请求被告张跃华承担违约责任，该请求有事实和法律依据，因双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是金钱给付，故本院支持逾期支付货款的资金占用期间利息损失按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张跃华于本判决生效十日内支付原告王次安货款82386元及自2019年4月2日起以82386元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费930元，由被告张跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年五月十九日 书记员 沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3367号原告：黎荣发，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李锦祥，男，1989年8月12日出生，住珠海市斗门区。被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大九州大道********。统一社会信用代码：91440400776945239B。负责人：唐劲松。本院在审理原告黎荣发与被告李锦祥、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎荣发撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告黎荣发负担。审判员  黄淑芳二〇一九年五月二十四日书记员  曾铭欣
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1373号之三 本院在执行申请执行人洪玉兰与被执行人洪香焦、茅鹏健（2019）浙1023执1373号民间借贷纠纷一案中，申请人洪玉兰申请将洪香焦、茅鹏健纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人洪香焦、茅鹏健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将洪香焦、茅鹏健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初27号原告：高淑玲，女，1979年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘桂玲，女，1979年4月14日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告高淑玲与被告刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告刘桂玲下落不明，本案转为普通程序并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告高淑玲到庭参加诉讼，被告刘桂玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑玲向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金5000元，并按月利率20‰支付借款本金5000元自2018年1月1日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：被告刘桂玲与案外人孙某（已去世）原系夫妻关系。2018年1月1日，孙某因子女上学缺少资金向原告借款5000元，并约定年利率为20‰，孙某于借款当日为原告出具借据一枚。经原告多次催要，上述借款至今未偿还。刘桂玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚及婚姻关系证明1份，上述证据能够证明孙某与刘桂玲原系夫妻关系及孙某生前向原告借款5000元并约定按年利率20‰支付利息的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，孙某因子女上学缺少资金向原告借款5000元，孙某于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定年利率20‰支付利息。借款本金5000元自2018年1月1日至2019年1月1日的利息为100元（5000元×1年×年利率20‰）。另查明，被告刘桂玲与案外人孙某系夫妻关系，孙某于2018年11月已死亡。该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿，案外人孙某向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。案外人孙某虽已死亡，因该借款发生在孙某与被告刘桂玲二人婚姻关系存续期间，用于子女教育支出，属于夫妻共同债务。孙某去世后，被告刘桂玲应履行还款义务。原告主张被告按月利率20‰支付借款本金5000元自2018年1月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因借据约定按年利率20‰支付利息，借款本金5000元自2018年1月1日至2019年1月1日的利息应为100元，超出部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂玲于本判决生效后十日内偿还原告高淑玲借款本金5000元，支付利息100元，本息合计5100元；并继续按年利率20‰支付借款本金5000元自2019年1月2日至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告高淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费110元，由被告刘桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年五月二十四日书 记 员 孙丽慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更193号 罪犯张思坤，曾用名张思琴，男，1982年12月7日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西田林县人民法院于2013年3月11日作出(2013)田刑初字第7号刑事判决，以被告人张思坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑十一个月，2016年10月29日减刑十一个月，刑期至2020年5月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张思坤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获8个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张思坤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯张思坤减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  张艳蓉 审判员  黄富丽 二〇一九年五月八日 书记员  李日雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3467-1号 申请执行人：钟少学,男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园********。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9258号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将申请人将申请人钟少学位于贵阳市南明区花果园T1区5栋17层10、11号房屋腾空并返还给申请人,支付申请人钟少学房屋租金1141.6元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款1666.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入1666.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初128号原告：无锡上导精密科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱胡路500-2号。法定代表人：任建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞晓君，江苏上隆律师事务所实习律师。被告：无锡万商缘机床有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道莫家庄248-2幢-96。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。原告无锡上导精密科技有限公司（以下简称上导公司）诉被告无锡万商缘机床有限公司（以下简称万商缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上导公司的委托诉讼代理人过剑晨、虞晓君，被告万商缘公司的委托诉讼代理人杨和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上导公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的0000451号工业品买卖合同；2、判令被告返还原告货款170000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年11月30日，上导公司向万商缘公司采购了HZ-500/2CK平面磨床（以下简称涉案设备），上导公司按约支付货款了170000元，但万商缘公司交付的设备因质量瑕疵自进厂后维修10余次后仍不能正常使用，已构成严重违约。该货物一直处于维修状态至上导公司签订合同目的无法实现，且依据买卖合同三包约定，上导公司申请退货。故请求判如所请。被告机床公司辩称：不同意解除合同，首先，涉案设备不存在质量瑕疵，经向厂家了解，设备确有维修，但系人为使用不当导致，且设备不符合“三包”中退货的条件，我方一直积极与原告联系，且同意为其进行维修，不同意退货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，万商缘公司（卖方）与上导公司（买房）签订《工业品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：上导公司向万商缘公司购买型号为HE-500/2CK的平面磨床一台，生产厂家为杭机，单价170000元，10天到货；质量标准：按出厂标准；售后服务期限：厂方“三包”一年（人为原因除外）。合同中明确万商缘公司住所为无锡新区工业博览城江苏街44栋126-126号。后上导公司支付了货款170000元，万商缘公司于2017年12月15日向上导公司交付了涉案设备。诉讼中，上导公司提供了如下证据：1、故障报修传真件10份、电信官网下载的部分传真记录详单（无公章）1份，拟证明：自2017年12月21日至2018年11月22日，上导公司共向杭州机床股份有限公司（生产方，以下简称杭州机床公司）报修了10次。2、律师函复印件1份、EMS回执复印件1份、快递查询信息单打印件1份，拟证明：上导公司于2018年11月28日（三包期内）向万商缘公司（买卖合同万商缘公司的地址）寄送律师函，向万商缘公司主张退货，但因万商缘公司地址变更被退回。3、录音及文字资料各1份，拟证明：上导公司于2018年12月3日向万商缘公司法定代表人张明主张三包期内退货。对此，万商缘公司发表如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，其中故障报修传真件系上导公司单方制作，且系向杭州机床公司发送，传真记录详单系复印件，且无法确认具体内容，根据其向杭州机床公司了解，上导公司确有报修过，但系人为原因造成维修，杭州机床公司未明确具体的报修次数。2、对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，万商缘公司未收到该律师函，无法确认真实性。3、对证据3真实性无法确认，即便是真实的，万商缘公司也未同意退货。不要求对录音的真实性进行鉴定。万商缘公司提供了杭州机床公司出具给万商缘公司的客户技术服务回执3份（分别为2018年3月29日、2018年9月16日、2018年11月24日），拟证明：上导公司人为使用不当造成产品出现问题。经质证，上导公司对上述证据的真实性无异议，但回执中的部分内容系杭州机床公司书写，无法达到万商缘公司的证明目的。本院认证：对上导公司提供的证据：1、证据1中报修单系单方制作，传真记录系复印件，对该组证据的真实性本院不予采纳；2、证据2中快递回单中备注了律师函编号，且有对应的查询记录佐证，万商缘公司虽对真实性不予认可，但未提供相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；3、万商缘公司虽对证据3真实性不予确认，但未提供相反证据，对该证据真实性本院予以确认。对万商缘公司提供的证据，上导公司对真实性无异议，本院予以确认。诉讼中，上导公司明确对涉案设备质量不申请鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方对买卖合同真实性无异议，本院予以确认，该买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：涉案设备是否存在质量瑕疵，是否符合合同约定或三包规定的退货条件？本院认为，首先，上导公司主张其向杭州机床报修十余次依据不足，本院不予采信；其次，根据双方的买卖合同约定，适用“三包”规定需排除人为原因，涉案设备虽有维修，但无法排除维修是否系人为原因导致；最后，上导公司主张涉案设备存在质量瑕疵致合同目的无法实现，万商缘公司不予认可，上导公司未提供充分证据证明，亦明确不申请鉴定；综上，本院认为上导公司要求解除合同、返还货款的诉请事实依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡上导精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，由无锡上导精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年五月二十二日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国产品质量法》第二十八条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由管理产品质量监督工作的部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的产品购销、加工承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1291号申请执行人：李明顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：张丽君，女，汉族，住济南市历下区。本院在执行李明顺与张丽君借款合同纠纷一案中，我院于2018年10月26日作出的（2018）鲁1425民初2834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年12月11日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息共计300000元，案件受理费3065元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2018年12月11日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2018年12月11日、2019年4月17日、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，现已将被执行人张丽君名下的中国工商银行的账户62×××23冻结35万元。3、本院于2018年12月11日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年4月19日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一九年五月九日书记员  贾晓彤
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初305号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，汉族，初中文化，个体，住太原市。1994年因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2004年4月18日刑满释放；2010年2月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2009年10月6日因酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月7日被释放，同年1月8日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月25日15时25分许，被告人李某酒后驾驶×××别克牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东中环辅道由北向南行驶至东中环胜利街口往南100米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为108.19mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息；对被告人李某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]2017号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的晋公交决字[2009]第140104-2000004450号公安交通管理行政处罚决定书；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000064240号公安交通管理行政处罚决定书；查获现场照片；太原市杏花岭区人民法院（2010）杏刑初字第33号刑事判决书；被告人李某身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间仍驾车行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应予从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇一九年五月十三日   代书记员 王 瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异785号 异议人张倩，女，1981年7月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张倩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5909号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崔文强，男，1996年10月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人崔文强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  朱  利  安 二○一九年五月十四日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟  1
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执42号之一申请人：长安国际信托股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23-24层。法定代表人：高成程，董事长。委托代理人：邓鹏博，该公司员工。申请执行人：晋商银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市河汾路广奇财富中心B座。负责人：王文清，行长。被执行人：山西多力多房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市滨河路东C-12号。法定代表人：郭涛，总经理。被执行人：郭涛，男，1969年3月18日出生，汉族，住址：山西省。被执行人：毛文华，男，1969年2月16日出生，汉族，住址：山西省。被执行人：张临华，女，1969年2月6日出生，汉族，住址：山西省。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人山西多力多房地产开发有限公司、郭涛、毛文华、张临华借款合同纠纷一案中，申请人长安国际信托股份有限公司于2019年4月30日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行提供了其认可将山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初80号民事判决书确定的债权已转让给长安国际信托股份有限公司。本院认为：申请人长安国际信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更长安国际信托股份有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玲萍审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年五月十五日书记员  范丽莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3238号申请执行人：高克勤，男，1964年6月23日生，汉族，住响水县。被执行人：王干，男，1975年3月16日生，汉族，住响水县。申请执行人高克勤与被执行人王干其他案由一案，本院作出的(2017)苏0921民初5620号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告王干赔偿原告医疗费等各项损失合计13286元，此款限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费198元（原告预交99元），由原告负担25元，被告王干负担74元。逾期后，因王干未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高克勤于2018年12月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十九日书记员  朱永乐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1916号原告：南京墨源文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320117MA1XEBN01R，住所地南京市溧水区永阳街道交通路五洲星精品馆****。法定代表人：方敏，该公司总经理。被告：尹睿，男，1987年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：沈莉，女,1987年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京三丰商业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1T7QUU0Y,住所地,住所地南京市溧水区永阳街道恒大运动中心**VIP10包间iv>法定代表人：尹睿，该公司执行董事。原告南京墨源文化传媒有限公司（以下简称墨源公司）与被告尹睿、沈莉、南京三丰商业管理有限公司（以下简称三丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨源公司法定代表人方敏、被告三丰公司的法定代表人尹睿到庭参加诉讼。被告沈莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10万元；2、判令被告承担因拖欠付款导致原告的损失2万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，合同约定施工工期过半被告付款50%，原告已按约定全部完工，被告未付任何款项。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法公正处理。三丰公司、尹睿辩称，原告与答辩人在2018年12月25日签订了《溧水恒大酒店围壁广告基地合同》，原告承诺在一个半月内结束工期不影响被告正常开业，因原告及天气原因一直没有达到预期的工程进度，造成我方无法开业，原告需要我方结算50%的工程款，我们写了一份全额的工程款借条，但原告一直没有完工且部分工程存在质量问题，造成我方投资损失，请求法院驳回原告的诉求并赔偿我方的经济损失。沈莉未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，三丰公司（甲方）与墨源公司（乙方）签订了溧水恒大酒店围壁广告基地购建合同，项目名称：溧水恒大酒店围壁广告，合同价10万元；乙方进场施工工期过半，甲方付乙方工程款的一半，乙方工期结束后甲方验收无问题后结清剩下余款，合同还对包装、运输、安装、后勤事宜，工期，双方责任，争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2019年2月3日，尹睿向方敏出具借条，借款金额10万元，并约定于2019年2月27日付清。沈莉作为担保人签字。以上事实，溧水恒大酒店围壁广告基地购建合同，图片，借条，当事人陈述等证据证明。本院认为，三丰公司与墨源公司所签订的溧水恒大酒店围壁广告基地购建合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告辩称原告没有按约完成合同约定的工程范围，但没有提供充分的证据予以证明，原告对此也不予认可并认为已按合同的约定完成了相应的工程量，被告尹睿向原告的法定代表人出具了借条，应视为双方已对工程价款进行了结算，原告要求三丰公司付款，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告尹睿是三丰公司的法定代表人，履行的是职务行为，不应由其个人向原告承担付款责任。被告沈莉作为担保人理应承担担保责任。原告没有提供证据证明因被告拖欠付款导致其损失2万元，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京三丰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京墨源文化传媒有限公司工程款10万；二、被告沈莉就判决第一项承担连带付款责任；三、驳回原告南京墨源文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告南京三丰商业管理有限公司、沈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年五月二十日书记员  钱俊美
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1784号马艳伟、马有利、任足意：你与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）豫0108民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）马艳伟、任足意、马有利偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款及利息，共59551.29元。（2）向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费793元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417380249特 此 通 知二〇一九年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执2287号 申请执行人胡高献，男，1950年2月27日出生，住浙江省永康市。 被执行人胡红丽，女，1969年4月10日出生，住浙江省永康市。 被执行人吕振法，男，1965年10月6日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人胡高献与被执行人胡红丽、吕振法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡红丽等所有车牌号为浙汽车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡红丽、吕振法所有车牌号为浙汽车辆。期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 俞小旬 二〇一九年五月二十日 代书记员
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨玉连，女，1985年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨玉连信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36332.92元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息1755.66元、分期手续费785.5元、年费200元、违约金695.08元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××57）截至2019年1月3日的欠款共计39769.16元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月3日，被告尚欠本金36332.92元、零售利息4332.77元、分期手续费785.5元、年费200元、违约金4595.19元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××57号信用卡暂计至2019年5月3日的透支款本金36332.92元、零售利息4332.77元、分期手续费785.5元、年费200元，及以本金从2019年5月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794.22元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1415号原告：李某某，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯某某，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某某，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被告：马某某，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人冯某某和被告刘某某的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息，二被告应负连带偿还金钱义务；2.本案的诉讼费应由二被告承担。事实与依据：被告刘某某经第二被告马某某同意担保于2016年1月1号借原告现金10万元，并口头约定月息3分，近几年经原告多次催要至今一分未还本金及利息。无奈，原告特行文起诉，请求法院依法判令二被告归还原告本金及利息。被告刘某某辩称，首先，借款100000元是属实的，但双方没有约定利息；其次，刘某某已经偿还了部分借款，请求法院依法裁判。被告马某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月1日，被告刘某某作为借款人、被告马某某作为担保人共同向原告李某某出具《借条》一张，《借条》内容如下：“借条今借李某某现金壹拾万元整刘某某2016.元月1号同意担保，马某某”。对于该《借条》，原告李某某与被告刘某某均认可书写的时间为2017年1月1日，但由于笔误，借款时间误写为2016年1月1日。另查明，借款发生后，被告刘某某通过中国邮政储蓄银行以个人现金到账户汇款的方式分别于2017年12月6日向原告汇款5000元，于2018年6月15日汇款10000元，于2018年10月17日汇款10000元；此外，庭审中，原告李某某自认其收到被告刘某某现金10000元。对于上述款项，原告李某某称均为被告刘某某应支付的利息，而被告刘某某却称双方并未约定利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某作为借款人、被告马某某作为担保人向原告李某某共计借款100000元，有被告刘某某、马某某签字的《借条》一张在卷佐证，本院予以确认。据此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立。对于被告刘某某已经支付给原告的35000元应当认定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告方未提供证据证明原、被告双方约定有利息，且被告刘某某也不认可双方约定有利息，因此，对于原告起诉的该笔借款应当视为双方未约定借款利息，结合原告方已经收到35000元的事实，被告刘某某实际还应偿还原告借款65000元；虽然原、被告双方未约定有利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案中原告起诉的65000元借款的利息应从原告起诉之日，即2019年3月12日开始，按照年利率6%计算。对于被告马某某应否承担偿还责任的问题，本院认为由于原告李某某和被告马某某未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，具体到本案中，被告马某某作为担保人在《借条》上签字，但未明确何种保证责任，根据法律规定被告马某某的保证方式应视为连带责任保证，因此，被告马某某应对上述借款承担连带保证责任。此外，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此被告马某某应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，马某某有权向被告刘某某追偿。被告马某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告李某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款65000元及利息（利息自2019年3月12日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止），被告马某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告马某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），被告刘某某负担712.5元，原告李某某负担437.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年五月十三日书记员  庞海良
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2236号原告：王睿之，男，1994年3月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：冯银霞（王睿之母亲），女，1964年12月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：李荣科，男，1982年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王睿之与被告李荣科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王睿之委托诉讼代理人冯银霞到庭参加诉讼，被告李荣科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王睿之向本院提出诉讼请求：1.判令李荣科向王睿之偿还借款本金及利息22000元（按信用卡利息暂计算至2019年3月，之后利息算至债务全部清偿之日）；2.本案诉讼费由李荣科承担。事实和理由：2018年9月25日，李荣科以资金周转为由向王睿之借款。王睿之出于帮忙之心，将自己的信用卡套现11000元后交付给李荣科，李荣科出具了借条一张，约定2018年10月2日还款。后李荣科又找王睿之借钱，王睿之通过微信、支付宝转账和现金的方式共借给李荣科8000元。此后王睿之多次要求李荣科偿还借款，李荣科于2019年3月18日承认欠王睿之本金及利息共计22000元。因李荣科一直拒不偿还，故王睿之向法院提起诉讼，请求判如所请。李荣科未作答辩。王睿之围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，微信转账截图及聊天记录，证明借款事实存在，李荣科未偿还借款本息，截止2019年3月18日，李荣科承认欠款本息为22000元。鉴于李荣科缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。王睿之提交的借条符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。对于提交微信转账及聊天记录，对微信转账中2050元予以认定，其余转账无法确认转给李荣科，本院不予认定。对微信聊天记录中李荣科认可借款本息为22000元的事实，由于法律对民间借贷利率有明确规定，当事人约定利率高于法律规定的不予支持，本院对李荣科自认借款本息22000元不予认定，根据查明事实及国家规定利率重新认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，李荣科以资金周转为由向王睿之借款11000元，并出具了借条一份，载明“今借到王睿之人民币壹万壹仟元整（11000.00），10月2日归还”。2018年10月16日、10月29日，王睿之通过微信分别转账给李荣科2000元、50元。后王睿之通过微信多次向李荣科催要借款，李荣科承认借款未还并有利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，王睿之与李荣科之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王睿之已向李荣科实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。双方约定还款期限，李荣科在借款到期后未按约定还款，构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任。本院认定借款本金为13050元，故李荣科应向王睿之偿还借款本金13050元。关于利息，双方借条上虽未约定，但李荣科在微信聊天记录上认可有利息，本院对利息的请求予以支持。对于利息的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李荣科在微信聊天记录中认可未偿还借款本息为22000元，本院认定借款本金为13050元，李荣科自认的借款利息为8950元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”李荣科自认的未偿还借款利息超过年利率的24%，本院按照年利率24%予以支持，从2017年10月起算至2019年3月，为1566元（13050元×2%×6月），2019年4月之后的利息按年利率24%算至本金付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣科向王睿之偿还借款本金13050元、利息1566元（2019年4月之后的利息按年利率24%算至本金付清之日），共计14616元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回王睿之其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，李荣科负担125元，王睿之负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年五月二十四日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1088号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人秦国胜，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址山东省临朐县沂山镇大关村**，身份号码3707241986********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人秦国胜金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8175号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金69000元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月24日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执10319号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月16日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年4月1日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年5月7日，本院依法予以恢复。本院认为，（2017）粤0304民初8175号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2017）粤0304民初8175号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1088号、（2018）粤0304执10319号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰