重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初4018号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，行长。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：重庆钢鹏商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路****一社会信用代码91500107683936691Y。法定代表人：李卿，执行董事。被告：四川省川威集团有限公司，住所地，住所地四川省威远县连界镇会信用代码91511024709001617M。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。被告：重庆豪钢物资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科城路****16-1会信用代码91500107567851308C。法定代表人：李秀民，执行董事。被告：李卿，男，汉族，1980年8月26日出生，住重庆市巴**。被告：梁洪，女，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市铜梁县。被告：李秀民，男，汉族，1954年1月30日出生，住四川省达县。被告：郑家碧，女，汉族，1952年10月19日出生，住四川省达县。被告：王劲，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。被告九：梁双，女，汉族，1993年8月26日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆钢鹏商贸有限公司（以下简称钢鹏商贸公司）、四川省川威集团有限公司（以下简称川威集团公司）、重庆豪钢物资有限公司（以下简称豪钢物资公司）、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双金融借款纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序于2019年1月24日、2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆银行文化宫支行的诉讼委托代理人刘娟娟，被告川威集团公司、王劲的委托诉讼代理人欧又宁到庭参加诉讼。被告钢鹏商贸公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行文化宫支行向本院提出诉讼请求：1.被告钢鹏商贸公司偿还借款本金2690万元、利息968624.17元、截止2018年12月2日的罚息1082388.75元、复利82527.63元；2.被告钢鹏商贸公司偿还借款罚息和复利（罚息以2690元为基数，复利以利息968624.17元为基数，均从2018年12月3日起，按《流动资金贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止）；3.被告川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告钢鹏商贸公司、川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双承担。事实和理由：2017年6月21日，重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》。合同约定：1.钢鹏商贸公司向重庆银行文化宫支行贷款2690万元；2.期限12个月；3.贷款利率为固定利率4.35%；5.若钢鹏商贸公司不能偿还贷款本息，重庆银行文化宫支行有权计收罚息和复利；6.违约事件及责任；7.争议由重庆银行文化宫支行所在地人民法院起诉。同日，重庆银行文化宫支行与被告川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双签订《重庆银行保证合同》，约定上述被告向重庆银行文化宫支行的债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，重庆银行文化宫支行按约发放了贷款，但钢鹏商贸公司未按期偿还贷款本息，各保证人也未履行担保责任。川威集团公司和王劲答辩称，1.钢鹏商贸公司是否偿还贷款本息，由人民法院认定；2.重庆银行文化宫支行主张的利息、罚息、复利均计算了2018年4月24日这一天，属重复计算，罚息和复利应当是利息截止的第二天；3.每一天的利率应当是除以365元，而并非360天；4.认同川威集团公司和王劲应当承担的连带保证责任。被告钢鹏商贸公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2017年6月21日，重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司签订编号（2017）年重银文化宫支贷字第0136号《重庆银行流动资金贷款合同》。合同约定：1.钢鹏商贸公司向重庆银行文化宫支行贷款2690万元；2.贷款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；3.合同实际执行贷款利率为固定利率4.35%；4.若钢鹏商贸公司不能按时支付利息，重庆银行文化宫支行有权就未付利息计收复利，复利的利率按合同执行利率上浮50%；4.贷款到期或提前到期，钢鹏商贸公司不能按时偿还贷款本息，重庆银行文化宫支行有权计收罚息和复利，罚息和复利按合同执行利率上浮50%执行；5.如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，重庆银行文化宫支行有权在发现该情况之日立即收回全部贷款：危及或可危及贷款安全的其他情形；6.双方发生纠纷协商解决，协商不成向重庆银行文化宫支行所在地人民法院起诉。同日，川威集团公司、豪钢物资公司、王劲、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双分别与重庆银行文化宫支行签订编号（2017）年重庆银文化宫支保字第0137、0138、0139、0140号《重庆银行保证合同》。合同约定：1.为保证重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司于2016年6月21日签订的编号（2017）年重银文化宫支贷字第0136号《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，川威集团公司、豪钢物资公司、王劲、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双自愿作为主合同债务人的保证人向重庆银行文化宫支行提供担保。保证责任为承担连带保证责任。担保的范围是主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满之日加两年。随后，重庆银行文化宫支行向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元。2017年6月30日，《借款借据》载明：借款企业钢鹏商贸公司，贷款金额2690万元，贷款到期日2018年6月30日。另查明，钢鹏商贸公司在重庆银行文化宫支行有多笔贷款，在2018年4月份以前已到期，但钢鹏商贸公司未按约清偿。重庆银行文化宫支行主张前述贷款未获清偿，已危及案涉贷款安全，遂于2018年4月24日向钢鹏商贸公司及各保证人邮寄送达《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》。通知书载明：依据我行与钢鹏商贸公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，我行已向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元，贷款到期日为2018年6月30日。为担保该笔贷款，由川威集团公司、豪钢物资公司、王劲、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双向我行提供连带责任保证担保。目前，因你方出现未遵守所做出的承诺，致使清偿能力及担保能力极大下降，我行特依据《重庆银行流动资金贷款合同》第六条第18项及其他合同约定，向你方宣布提前终止《重庆银行流动资金贷款合同》并提前收回全部贷款。请你方收到本函后立即向我行归还全部贷款本息，否则我行将采取法律手段维护债权，同时，我行将要求担保人承担相应的担保责任。钢鹏商贸公司未偿还贷款本息。保证人亦未履行保证责任。上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、《逾期授信业务通知书》、《借款借据》、邮政特快专递单及当事人陈述证实，足以认定。本院认为：重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》以及《借款借据》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆银行文化宫支行按约发放了贷款，享有债权。因钢鹏商贸公司未按约清偿与重庆银行文化宫支行的其它已到期贷款，该行为足以危及或可能危及案涉贷款安全，重庆银行文化宫支行有权根据《重庆银行流动资金贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求钢鹏商贸公司偿还贷款本息。钢鹏商贸公司逾期未偿还贷款本息，构成违约，重庆银行文化宫支行有权要求其归还尚欠借款本金2690万元及利息、罚息和复利。（利息以2690万元为基数，自2017年6月30日起至2018年4月24日止，按照年利率4.35%计算。对于前述应付利息按年利率4.35%上浮50%计算复利。罚息以2690万元为基数，从2018年4月25日起至本息付清时止，按年利率4.35%上浮50%计算）。重庆银行文化宫支行主张利息和罚息时，同时计算2018年4月24日这天，属重复计算，本院不予支持。川威集团公司、豪钢物资公司、王劲、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双与重庆银行文化宫支行签订的《重庆银行保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据上述合同，川威集团公司、豪钢物资公司、王劲、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双应为钢鹏商贸公司的前述贷款债务承担连带清偿责任。综上所述，重庆银行文化宫支行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆钢鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行贷款本金2690万元及利息、复利、罚息（利息以2690万元为基数，自2017年6月30日起至2018年4月24日止，按照年利率4.35%计算。对于前述应付利息按年利率4.35%上浮50%计算复利。罚息以2690万元为基数，从2018年4月25日起至本息付清时止，按年利率4.35%上浮50%计算）；二、被告四川省川威集团有限公司、重庆豪钢物资有限公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双对被告重庆钢鹏商贸有限公司的上列第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。案件受理费186967.70元，由被告重庆钢鹏商贸有限公司、四川省川威集团有限公司、重庆豪钢物资有限公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  丁庆生二〇一九年五月十六日书 记 员  李 娜