wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初628号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建新，男，1980年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告杨建新追偿权纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  周润芬二〇一九年五月二十四日书 记 员  许芷嫣
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0721执34号申请执行人：安某，男，甘肃省兰州市人。被执行人：白某，男，甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人安某与被执行人白某民间借贷纠纷一案中，因被执行人白某暂无能力履行，双方达成还款计划，申请执行人安某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2019）甘0721执34号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇一九年五月十日书记员  张文佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终407号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄艳艳，女，1992年10月10日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人黄艳艳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4489号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：章华安,该行行长。 委托诉讼代理人：倪金丰，该行员工。 委托诉讼代理人：虞滕锋，该行员工。 被告：浙江恒生钢结构有限公司。 法定代表人：周长明。 被告：杭州恒通钢结构有限公司。 法定代表人：朱来法。 被告：徐彩芬。 被告：周火林。 被告：周火良。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江恒生钢结构有限公司（以下简称恒生公司）、杭州恒通钢结构有限公司（以下简称恒通公司）、徐彩芬、周火林、周火良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪金丰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒生公司立即归还原告借款本金400万元，支付期内利息259168元、逾期利息452832元、复利29814.96元（暂计算至2019年2月25日，自2019年2月26日起对借款本金400万元及期内利息259168元按月利率8.01‰计算至实际履行日止）；2.被告恒通公司、徐彩芬、周火林、周火良对上述第1项付款义务承担连带责任。 五被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、保证借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及借款交付情况：2016年12月29日，原告与借款人恒生公司、保证人恒通公司、徐彩芬、周火林、周火良签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050516000759号《浙江民泰商业银行保证借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款金额：400万元； 3.借款期限：2016年12月29日至2017年12月28日； 4.借款利率：月利率5.34‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按年结息，结息日为每年末月的20日，结息日付息，借款到期，利随本清； 7.履行情况：未还本付息； 8.保证范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用； 9.保证责任：连带责任保证； 10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。恒生公司未按期支付利息，构成违约，应承担相应民事责任。恒通公司、徐彩芬、周火林、周火良自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证期间和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向恒生公司追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江恒生钢结构有限公司于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元，支付期内利息259168元、逾期利息452832元、复利29814.96元，并按月利率8.01‰支付自2019年2月26日起以借款本金400万元及期内利息259168元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、杭州恒通钢结构有限公司、徐彩芬、周火林、周火良对上述第一项债务承担连带责任； 三、杭州恒通钢结构有限公司、徐彩芬、周火林、周火良承担担保责任后，有权就其已承担责任部分向浙江恒生钢结构有限公司追偿。 如被告浙江恒生钢结构有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、徐彩芬、周火林、周火良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44734元，减半收取22367元，由浙江恒生钢结构有限公司负担，杭州恒通钢结构有限公司、徐彩芬、周火林、周火良负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江恒生钢结构有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、徐彩芬、周火林、周火良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年五月六日 书记员  赵 燕
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1818号申请执行人龙江县农村信用社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号。法定代表人：吴光达，该联社理事长。被执行人许月男，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人赵立国，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。龙江县农村信用社与许月男、赵立国借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初636号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月16日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221执1818号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年五月十六日书记员  于 欢
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执279号之一被执行人郭建业，身份证，142223197410030035，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执279号之一裁定书，于2019年05月24日向被执行人郭建业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建业在中国工商银行0512040301203474239账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年五月二十四日书记员张珑文
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更538号罪犯张丹丹，男，1996年1月27日出生，土家族，小学文化，住贵州省德江县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）铜中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯张丹丹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿117439.38元，非法所得继续追缴。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付遵义监狱执行。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年10月10日起至2038年5月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丹丹自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获表扬1个；2017年5月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年8月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金刑300元，未履行附带民事赔偿，未退缴非法所得。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张丹丹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚被判处无期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张丹丹减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月10日起至2037年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元（已履行300元）、附带民事赔偿117439.38元、非法所得继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒙海周，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告蒙海周信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23958.18元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息606.24元、分期手续费1512.5元、违约金3377.26元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××53）截至2018年12月30日的欠款共计29454.18元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月30日，被告尚欠本金23958.18元、零售利息2126.43元、分期手续费1512.5元、违约金9924.08元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年4月30日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月1日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙海周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××53号贷记卡截止至2019年4月30日的透支本金23958.18元、零售利息2126.43元、分期手续费1512.5元、违约金9924.08元，及以本金从2019年5月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536.35元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1853号 原告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市咸宁中路55号。 法定代表人：王林俊。 委托诉讼代理人：孟德民，1959年2月12日出生，汉族，系该公司法律顾问。 被告：黄强，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。 原告中铁十七局集团第二工程有限公司与被告黄强劳动争议一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中铁十七局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人孟德民，被告黄强委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁十七局集团第二工程有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认中铁十七局集团第二工程有限公司与黄强之间不存在劳动关系。事实与理由：2016年9月15日原告下属中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部与李超签订《劳务合同书》，将部分劳务分包给李超，由李超负责相关劳务作业。同年12月31日李超雇佣的农民工黄强在施工过程中受伤，后云县劳动仲裁委员会在没有查清事实真相的情况下，违法认定原告与黄强存在劳动关系。黄强的工作由李超安排，工资由李超发放，其与第三人李超之间成立雇佣关系。黄强与原告之间没有签订劳动合同的合意，不接受原告指挥、管理、监督，原告也不向其发放工资，因此原告与黄强之间不存在劳动关系。 被告黄强辩称，被告认为云县劳动争议仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确，原告十七局的诉讼请求缺乏依据。根据原告在诉状中所陈述的情况，被告在其下属的大临铁路项目工作是事实，且其在工作中受伤亦是事实。在云县劳动人事仲裁委员会的裁决书中记载的原告十七局提供的的临时工工资总汇表复印件中，黄强工资是由项目部代发，理由是为保证劳务队人员的工资能够切实发放到劳务人员手中。而在原告的诉状中其又称未向黄强发放任何工资，其工资是由李超发放，十七局的陈述的事实前后矛盾。被告提供的银行流水显示其每月工资均通过银行转账完成。故原告十七局的说法不能成立。被告在项目工程中从事的是技术测量工作，项目中担任该工种的总共有三人，项目部与李超签订的是《劳务合同书》，所谓的劳务合同指的是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。被告从事的工种属于工程专业技术类，而李超仅仅是承包劳务的与被告从事的技术工种完全没有关联，而且当初被告进项目工作时是与项目部直接洽谈的，根本就没有和李超有过联系。被告认为原告的说法缺乏事实及法律依据，被告与原告存在事实上的劳动关系。 经审理查明，2015年12月28日，原告中标后成立中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部进行铁路施工建设。2016年9月15日，原告与李超签订劳务合同书及补充协议，约定由李超施工队向原告提供劳务作业，农民工的工伤保险主体责任由承包人李超负责承担，劳务合同的终止时间为2020年8月28日。2016年11月1日承包人李超招用被告从事测量工作，2016年12月21日被告在工作过程中受伤，2017年1月17日至2017年7月10日被告工资均由原告项目部发放。此后被告因无法向工伤认定机构提供劳动关系证明材料，于2018年1月4日向云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间自2016年11月1日起至今双方存在劳动关系。2018年2月7日云县劳动人事争议仲裁委员会做出云劳人仲案字【2018】第1号裁定书，裁定：1、黄强与中铁十七局集团第二工程有限公司之间存在完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。2、黄强与中铁十七局第二工程有限公司之间的劳动合同时间为2016年11月1日，劳动合同终止条件未以完成基数测量任务为限，劳动合同预计终止时间为2020年8月28日。此后，原告不服该裁定起诉至本院，要求确认原、被告双方之间没有劳动关系。 上述事实，有劳务合同、工资汇总表、银行转款明细、仲裁裁决及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，劳动者接受用人单位劳动管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系确立的必要条件。2016年11月1日被告黄强进入承包人李超的工地从事测量工作，2016年12月21日被告在工作过程中受伤，2017年1月17日至2017年7月10日被告工资均由原告项目部发放，原、被告双方之间存在劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知第二条之规定，判决如下： 驳回原告中铁十七局集团第二工程有限公司的诉讼请求。 诉讼费10元(原告已预交)，由原告中铁十七局集团第二工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2390号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：杜新艺，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人：杨丽丽，女，1981年4月4日生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人：徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社，住所地江苏省铜山县张集镇李村陈楼8组。法定代表人：杜新艺。被申请人：夏友峰，男，1978年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：安娟，女，1980年6月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州隆昌畜牧有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处赵店村1组。法定代表人：夏友峰。被申请人：钟勇，男，1978年6月11日生，汉族，住江苏省铜山区。被申请人：董维维，女，1980年11月20日生，汉族，住江苏省铜山区。被申请人：铜山县田园果蔬专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇茅草庄村。法定代表人：钟勇。被申请人：朱慧丽，女，1976年3月4日生，汉族，住徐州市铜山新区。被申请人：李强，男，1971年12月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。被申请人：铜山县犇顺达苗木种植专业合作社，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。法定代表人：朱慧丽。本院在审理申请人徐迪诉被申请人杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款43万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人徐迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2670元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年五月六日书记员 盖盛楠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡永泰精密五金电子厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声马桥工业园。 经营者：涂慧军，男，1978年3月13日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡中升仕豪汽车销售服务有限公司（原名称为无锡通孚祥汽车销售服务有限公司），住所地江苏省无锡市行创四路16-8号。 法定代表人：俞光明。 委托诉讼代理人：范长超，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。 法定代表人：PANQING，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘倩、王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 再审申请人无锡永泰精密五金电子厂（以下简称永泰五金厂）因与被申请人无锡中升仕豪汽车销售服务有限公司（以下简称中升仕豪公司）、捷豹路虎（中国）投资有限公司（以下简称捷豹路虎公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永泰五金厂申请再审称：一、原审法院未认定捷豹路虎公司、中升仕豪公司存在欺诈，系认定事实错误。永泰五金厂提交的中升仕豪公司的销售经理吴宏刚签字的《证据》、《证明》及签署过程的视频录像，证明吴宏刚承认其销售案涉车辆时提供的信息与实际不一致；与吴宏刚的微信聊天证据证明永泰五金厂曾经主张过权利；上海市浦东市场监督管理局走访笔录、听证笔录、询问笔录及行政处罚决定书等证据证明捷豹路虎公司、中升仕豪公司存在欺诈。但原审法院对上述证据均未予认定。涂慧军作为消费者无理由向销售者讲明购车的原因，其通过宣传手册基于路虎发现四2014款的功能购买案涉车辆，但中升仕豪公司在明知路虎发现四2015款配置与2014款宣传手册上的配置不同，仍向涂慧军传达错误信息，侵犯了其知情权，进而构成欺诈事实。二、有新的证据，足以推翻原判决。一是永泰五金厂向北京中机车辆司法鉴定中心申请对与案涉车辆相同的路虎发现四进行中央差速锁的司法鉴定，司法鉴定意见为此车无中央差速锁功能，足以推翻捷豹路虎公司所称车辆具有锁止功能的主张。二是上海市浦东新区人民法院于2017年9月28日所作（2017）沪0115行初291号行政判决，判定捷豹路虎公司的宣传行为构成虚假宣传。综上，原审法院酌定捷豹路虎公司、中升仕豪公司赔偿5万元显失公正，依照《消费者权益保护法》永泰五金厂应当获得“退一赔三”的赔偿。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求；诉讼费用由捷豹路虎公司、中升仕豪公司负担。 中升仕豪公司辩称：一、原审审理过程中永泰五金厂已经详细讲述购车的过程，其经过大量的网上查询对车辆配置十分了解后才决定购车，购车时并未向销售人员询问过多配置方面的问题。案涉《汽车销售合同》约定的车辆载明了车架号，永泰五金厂在购车后相当长的时间内并未提出任何异议。由此表明永泰五金厂购买案涉车辆时已经充分磋商并了解车辆配置情况，购车后使用满意。二、永泰五金厂称原审判决对其提交的关键证据未予认定，无任何依据，且该部分证据不能证明中升仕豪公司存在欺诈。三、永泰五金厂提交的司法鉴定意见书所显示的车辆并非案涉车辆，与本案无关联，并非再审的新证据。综上，请求驳回永泰五金厂的再审申请。 捷豹路虎公司辩称：一、原审判决对捷豹路虎公司是否构成欺诈的认定系法律适用的分析，而非事实认定。根据相关证据及永泰五金厂庭审陈述，永泰五金厂购车前是通过各大汽车网站而并非捷豹路虎公司官网了解路虎发现四的配置，案涉《汽车销售合同》未载明任一诉争配置，中升仕豪公司已向永泰五金厂提供了无质量问题的车辆，且永泰五金厂购车后并未提出异议而是长期正常使用车辆，故永泰五金厂没有因捷豹路虎公司就诉争配置的宣传作出错误的购车意思表示。二、永泰五金厂所称的关键证据已经各方质证，原审法院亦作出认定。三、中升仕豪公司员工吴宏刚出庭作证陈述永泰五金厂购车时未询问诉争配置，而永泰五金厂根据常理推测吴宏刚明知路虎发现四2015款配置存在缺陷而未告知，系主观臆测，缺乏依据。永泰五金厂所提交的证据没有达到排除合理怀疑的程度，不足以证明中升仕豪公司或捷豹路虎公司构成欺诈。四、永泰五金厂提交的司法鉴定报告不是由法院委托进行，其来源、鉴定依据、鉴定性质及程序不具有合法性，且所鉴定的车辆并非案涉车辆，不具有关联性，故不足以推翻原判决。综上，请求驳回永泰五金厂的再审申请。 本院经审查认为，永泰五金厂的再审申请理由不足成立。当事人均确认，永泰五金厂实际上购买的是路虎发现四2015款现车，但永泰五金厂认为其欲购买的是路虎发现四2014款，中升仕豪公司也是以路虎发现四2014款向其进行介绍，故其并不知晓所购买的是路虎发现四2015款。经查，永泰五金厂于2014年12月20日购买该车，同年12月24日办理了车牌号，而车牌办理时必须提供《货物进口证明书》，案涉车辆的《货物进口证明书》上明确载明永泰五金厂所购车辆为2015款，且2014款与2015款的车架号上不同年份的车辆是用不同的字母表示，而《汽车销售合同》中标明了客户所购买车辆的车架号，永泰五金厂的经营者涂慧军自认在购车前通过相关网站对想购买的车辆进行了考察了解，对车架号应当有一定认知，其以对车架号不了解、办理车牌时未关注《货物进口证明书》作为其并不知所购车辆为路虎发现四2015款的理由不足成立。 被申请人中升仕豪公司、捷豹路虎公司均认可路虎发现四无论是2014款还是2015款在外型和配置上并没有大的区别，中升仕豪公司也认可售车前试驾、介绍均是按2014款。故捷豹路虎公司、中升仕豪公司应当向永泰五金厂提供符合2014款宣传册配置的车辆。本院再审审查过程中，永泰五金厂表示其主要是因路虎发现四2014款宣传具有中央差速锁才购买案涉车辆，而案涉车辆并不具备此配置，捷豹路虎公司、中升仕豪公司关于中央差速锁的宣传构成欺诈。对此，现已生效的上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初291号行政判决认定标准配置的车辆与选配了双速分动箱的车辆均可实现中央电子差速锁锁止功能，只是选配了双速分动箱的车辆具备更好的极限越野能力，且能在仪表盘中显示该功能的工作状态。本案永泰五金厂以非案涉车辆进行鉴定所得司法鉴定意见，不足以推翻上述生效判决并证明其购买的标准配置的案涉车辆不具有中央电子差速锁锁止功能。故永泰五金厂关于捷豹路虎公司、中升仕豪公司构成欺诈的主张不足成立。原审法院考虑到2014款宣传册对中央差速锁是装备还是功能的表述上未作备注说明，极易使消费者产生误解，影响了消费者享有的知情权，酌定由捷豹路虎公司、中升仕豪公司赔偿5万元，已充分保护了永泰五金厂作为消费者的利益，并无不当。 综上，永泰五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回无锡永泰精密五金电子厂的再审申请。 审 判 长 夏正芳 审 判 员 李 荐 审 判 员 马 燕 法官助理 陈真真 二〇一九年五月十六日 书 记 员 白 妍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终457号原公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈文军，男，1975年10月16日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告人沈文军曾因赌博，于2008年8月14日、2011年10月26日被行政拘留十五日、十五日；曾因犯开设赌场罪，于2017年6月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2017年9月29日刑满释放。被告人沈文军因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人周林锋，江苏容睿律师事务所律师。原审被告人潘冠红，女，1975年3月10日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。被告人潘冠红因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省苏州市相城区人民法院审理江苏省苏州市相城区人民检察院指控被告人沈文军、潘冠红犯开设赌场罪一案，于2019年2月27日作出（2019）苏0507刑初5号刑事判决。被告人沈文军、不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）沈文军，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人沈文军明知马某、王月珍夫妇(均已判刑)以营利为目的，在“小上海茶馆”内开设赌场，在2017年上半年的时候要求参与到马某所开设的赌场中，并要求分得利润的三成，被告人沈文军还安排李某、秦伟、秦正好等人以混红钱的名义进入赌场工作。在马某同意分三成给被告人沈文军后，由李某代表沈文军监督庄风钱并收取分红。2017年8月份，程某被被告人潘冠红安排到赌场，由程某、李某共同对赌场内抽取的庄风钱进行监督，在赌场结束后同马某分成，程某将赌场收益对账单发给被告人潘冠红，将在赌场分得的分成通过转账、现金等方式转交给被告人潘冠红，被告人潘冠红再发给程某工资。根据目前在案证据统计，2017年8月17日至2017年11月13日期间，该赌场共抽取庄风人民币2043000元，扣除赌场支出人民币510000元后，被告人沈文军、潘冠红夫妇共实际分得赃款人民币459900元。2017年11月14日，公安机关查获上述赌场，当场查获严某、何某、张长瑞等27名赌客，在现场及赌客身上查获人民币40900元，抽头渔利款人民币2000元，赌具麻将牌1副、夹子40个等。上述事实，有经过庭审质证的证人马某、王月珍、程某、龙向君、李某、龙月君、胡采余、肖建华、王小弟、王春林等人的证言及辨认笔录，证人严某、沈某、何某等赌客的证言及辨认笔录，程某手机中“三星笔记”的内容、程某相应证言及电子证物检查笔录，检查笔录，潘冠红与程某微信转账记录、聊天记录，证人吕某等的证言，行政处罚决定书，会见记录及情况说明，现场勘验笔录、扣押笔录、提取笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人沈文军、潘冠红开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人沈文军起主要作用，系主犯，被告人潘冠红起次要作用，系从犯，对被告人潘冠红应当从轻、减轻处罚。对被告人沈文军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，对被告人潘冠红依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人沈文军有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人潘冠红有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人沈文军、潘冠红的犯罪所得，予以没收。沈文军的上诉理由及其辩护人的辩护意见一致，均称原审认定的证人证言有误，不能排除潘冠红利用沈文军的名义或影响参与分得庄风钱，原审法院据此认定的事实有误，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人沈文军未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人沈文军、原审被告人潘冠红开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人沈文军起主要作用，系主犯。原审被告人潘冠红起次要作用，系从犯。关于上诉人沈文军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、证人马某、程某、李某等的证人证言，均证实了上诉人沈文军参与开设赌场，参与赌场分成，并安排人员进入赌场工作的事实。2、证人程某“三星笔记”记载的赌场收支情况、上诉人沈文君妻子即原审被告人潘冠红与程某之间的微信转账，印证了程某的证言，即其受上诉人沈文军之托收取保管庄风款并转交上诉人沈文军家人的事实。3、上诉人沈文军及其辩护人提出，原审被告人潘冠红利用上诉人沈文军的名义和影响收受赌场分成的上诉理由及辩护意见，因无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 丽审判员 蒋 峻审判员 王 江二〇一九年五月十日书记员 蔡敏玮
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初833号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会法定代表人：张某：主任。住所地：忻府区解原乡六石村被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会法定代表人：郝某：主任。住所地：忻府区解原乡小奇村。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会（以下简称六石村村委会）、被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某二位律师、被告六石村村委会法定代理人张忠秀均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告小奇村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月31日，原告与被告六石村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月31日出具借款借据，向被告六石村村委会发放170000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告六石村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月31日与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告小奇村村委会应对被告六石村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1.依法判令被告六石村村委会偿还原告借款本金170000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。2018年3月22日向被告六石村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告小奇村村委会进行了催收，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。二被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告六石村村法定代理人承认借款事实，未做辩解也未未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有提交证据：1.原告和被告六石村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告六石村村委会发放了贷款170000元，约定的贷款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，贷款利率是8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）；《担保借款合同》一份证明原告与被告小奇村村委会签订担保借款合同，证明被告小奇村村委会同意为被告六石村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告六石村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告六石村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告六石村村委会发放170000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）。2006年12月31日原告与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告被告六石村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月22日向二被告主张还本结息，并向被告六石村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告六石村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告六石村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告六石村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告六石村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告小奇村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告小奇村村委会履行担保责任，被告小奇村委会未就此提出抗辩，应承担偿还借款本息的连带责任，原告请求其对被告小奇村村委会所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金170000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算，罚息即逾期利息月利率按12.978‰）。二、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3199号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：廖娜娜，女，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告廖娜娜保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告廖娜娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出以下诉讼请求：1.廖娜娜支付理赔款68184.47元（包括本金66751.36元、利息1433.41元）；2.廖娜娜支付逾期保费7317.10元；3.廖娜娜支付违约金（以保险理赔款68184.47元为基数，自2016年11月7日起按月利率2%为标准计算至款项还清之日止）；4.案件受理费由廖娜娜承担。事实及理由：廖娜娜与光大银行观音桥支行签订《个人贷款合同》，主要约定借款金额、期限、利率等。2015年2月15日，廖娜娜向原告投保保证保险，主要约定：每月保费、费率、违约事项等。2015年2月17日，光大银行观音桥支行向廖娜娜发放12万元借款，廖娜娜未按约定还款，逾期已达80天，原告代廖娜娜支付理赔款68184.47元。理赔后，廖娜娜仍未还款。被告廖娜娜未作答辩。本院经审理查明：2015年2月15日，光大银行观音桥支行（贷款人）与廖娜娜（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款金额12万元、借款期限36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年2月15日，廖娜娜就上述借款向平安财保公司申请投保。平安财保公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：廖娜娜为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为142680元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.65%，每月保险费金额1980元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年2月17日，光大银行观音桥支行依约向廖娜娜发放了12万元借款。廖娜娜未按约定还款，仅结清了2016年7月17日前的本金、利息、罚息、保费。自2016年8月17日这期开始出现逾期还款，仅支付了保费8.9元。截至2016年11月7日已逾期超过80天。原告向光大银行观音桥支行代偿了68184.47元理赔款（包含廖娜娜尚欠的借款本金66751.36元、利息1433.41元）。光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2016年11月7日收到68184.47元理赔款。之后，廖娜娜再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿确认书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与廖娜娜签订的《个人贷款合同》、平安财保公司与廖娜娜签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。廖娜娜未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，其应依约向平安财保公司支付理赔款项、未付保费、违约金。平安财保公司要求廖娜娜支付理赔款68184.47元、保费7317.10元及自2016年11月7日起以保险理赔款68184.47元为基数按月利率2%支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，系根据廖娜娜的还款情况及按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款68184.47元；二、被告廖娜娜自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7317.10元；三、被告廖娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年11月7日起至理赔款付清之日止的违约金（以尚欠保险理赔款68184.47元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2891.44元，由被告廖娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2543号 原告：李晓霞，女，1988年8月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蚁风山，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：徐瑞香，女，1970年8月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李晓霞与被告蚁风山、徐瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼，被告蚁风山、徐瑞香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓霞向本院提出诉讼请求：判令蚁风山、徐瑞香立即偿还李晓霞借款10万元及该款自2016年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由蚁风山、徐瑞香承担。事实与理由：2016年1月17日，蚁风山、徐瑞香夫妇以经营窗帘生意为由向李晓霞借款现金10万元，并用自家木兰溪二期安置区C幢套房206号及店面一坎作为借款抵押物，约定利息为1.5%。上述事实有蚁风山出具的借条及拆迁安置确认书为凭。后李晓霞多次催讨，蚁风山以各种理由拒还。本案借款发生在蚁风山、徐瑞香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。 蚁风山、徐瑞香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，蚁风山向李晓霞出具《借条》一份，载明：“今向李晓霞借现金人民币壹拾万元正（100000.00元），用于经营窗帘生意。抵押物用木兰溪二期下黄安置房19幢店面、安置区C幢套房206号作抵押。月利息按1.5%计息。”蚁风山在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码。该借条上另有见证人“李文钦”的署名。当日，李晓霞预先扣除一个月的利息2500元，实际仅支付出借款9.85万元。此后，蚁风山偿还了一个月的利息1500元，余款未还致讼。 本院认为，债务应当清偿。蚁风山向李晓霞出具的借条虽约定借款金额为10万元，但庭审时李晓霞自认借款时预先扣除一个月的利息1500元，实际支付出借款9.85万元，依法应以实际出借的金额9.85万元认定为本金。李晓霞还自认蚁风山已偿还一个月利息1500元，因李晓霞现请求自2016年3月17日起计息，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，故蚁风山应偿还给李晓霞借款9.85万元及该款自2016年3月17日起按月利率1.5%计的利息。李晓霞请求偿还本金10万元中缺乏法律依据的部分不予支持。李晓霞主张本案借款系其通过见证人李文钦建设银行账户转账，在扣除一个月利息1500元及蚁风山欠李文钦3500元后，李文钦转账给蚁风山9.5万元，并提供转账凭条予以证实。因李晓霞没有提供相应证据佐证，李文钦于2016年1月17日转账给蚁风山的9.5万元是否与本案具有关联性，本院无法认定。本案借款系蚁风山以个人名义所借，李晓霞既未能提供证据证实本案借款发生在蚁风山与徐瑞香婚姻关系存续期间，亦未没有提供证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同借款意思表示，故其主张本案借款系夫妻共同债务，要求徐瑞香共同偿还依据不足，本院不予支持。蚁风山、徐瑞香拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蚁风山应在本判决生效之日起十日内偿还给李晓霞借款9.85万元及该款自2016年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 二、驳回李晓霞对徐瑞香的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由李晓霞负担25元，蚁风山负担1680元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月三十一日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明先，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色宝农生物科技开发有限公司。住所地：广西百色市右江区长安小区11栋403号。 法定代表人：杨国清，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色大耕田作物植保科学有限公司。住所地：广西百色市右江区东坪路里林地段。 法定代表人：杨国清，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国清，男，1968年2月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖冬秀，女，1971年9月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人张明先因与被申请人百色宝农生物科技开发有限公司、百色大耕田作物植保科学有限公司、杨国清、廖冬秀劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明先申请再审称，张明先和杨国清口头约定劳务费为76203.9元，一、二审法院根据杨国清自认认定劳务费为47645元是错误的；即便是47645元，也应计算相应利息。一审法院要求张明先预缴鉴定费用是错误的，系偏袒杨国清。一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，张明先主张其曾与杨国清口头约定劳务费为76203.9元，但未能提供相应的证据证实,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对张明先的主张本院不予支持。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”张明先对本案需要鉴定的事项负有举证责任，一审法院已经组织鉴定，要求张明先预交鉴定费用，因其未按规定预交，导致无法进行鉴定，应由其承担不利后果。在张明先未能举证证明劳务费数额的情况下，一、二审法院根据杨国清的自认认定本案劳务费数额，并无不当。综上，张明先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明先的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0881行审3-1号本院审查的井冈山市人民防空办公室申请对井冈山市福源房地产开发有限公司强制执行防空地下室易地建设费一案作出的（2019）赣0881行审3号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：该裁定书中第二页第五、六、七行中内容为“《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条”更正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条”。审 判 长  段建华审 判 员  饶广宁人民陪审员  周日复二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保134号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 被告：朱春凤，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉被告朱春凤金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被告名下80万元财产采取财产保全措施。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院出具《保函》，以自有资产为财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结朱春凤名下价值80万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月九日 书记员  胡泽源
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执337号申请执行人：赵雄，男性，1975年12月19出生，汉族，身份证号码：，住西昌市长安号。申请执行人：崔铃，女性，1974年04月14出生，汉族，身份证号码：5129296，住西昌市1号。被执行人：西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地西昌市城南大道金华层。法定代表人：张驰。赵雄请执行李江华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3583号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3583号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月二十七日书记员 邹 琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终383号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：陆俞宏，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：班晓玲，女，1989年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人陆俞宏、班晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4633号 原告：张超，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：蒋昌府，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张超与被告蒋昌府民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人徐忠琛到庭参加诉讼。被告蒋昌府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.被告蒋昌府偿还张超借款本金1400000元及支付利息（2017年8月6日之前的利息为700000元，2017年8月7日起至还清借款之日止，以1400000元为基数，按月息2%计算，暂计至起诉之日为336000元）；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。诉讼中原告申请将诉讼请求变更为：1.判令被告蒋昌府偿还原告借款本金1270000元及支付利息（1、2015年2月13日之前的利息98000元整；2、2015年2月14日至2017年8月6日期间的利息为700000元；3、以1270000为基数，从2017年8月7日起计至还清借款之日止，按月息2%计算，暂计至起诉之日为304800元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蒋昌府自2013年2月28日起，因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金支付方式向被告支付了1270000元，2017年8月6日，被告向原告出具借条一张，明确被告尚欠原告本金1400000元，并明确了借款时间以及利息。同日，被告向原告出具补充协议，明确被告尚欠原告借款本金1400000元，本金与未付利息共计2100000元，并约定2018年春节前还本金500000元；2018年12月31日前还剩余本金900000元；利息部分，待本金还清再另行协商。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。 被告蒋昌府未作答辩。 原告张超围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2013年2月28日，被告蒋昌府向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，原告通过银行转账方式于当日向被告支付了300000元；2013年9月30日，被告向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，原告通过银行转账方式于当日向被告支付了200000元；2014年1月1日，被告向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，原告通过银行转账方式于当日向被告支付了200000元；2014年11月18日，被告向原告借款400000元，约定借款月利率为2.5%，原告通过银行转账方式于当日向被告支付了400000元；2015年2月13日，被告向原告借款170000元，约定借款月利率为3%，原告通过银行转账方式于当日向被告支付了170000元。借款期间，被告向原告支付利息12笔分别为：2013年4月28日12000元，2013年6月29日12000元，2013年8月30日12000元，2013年11月6日12000元，2013年11月30日12000元，2014年1月1日12000元，2014年3月10日18000元，2014年6月6日18000元，2014年9月4日18000元，2014年10月2日18000元，2014年10月31日18000元，2014年12月11日10000元，共计172000元。2017年8月6日，被告向原告出具《借条》一份，明确了上述借款及借款利率，同日，被告向原告出具《补充协议》一份，载明“该本金1400000元于2017年6月起停息，本金部分与未付利息共计2100000元，按以下计划还款：1、于2018年春节前还本金500000；2、于2018年12月31日前还剩余本金900000；3.利息部分，待本金还清后，在另行协商。”嗣后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告主动将借款利息降为按月利率2%计算，经原告确认截止2015年2月13日止的借款利息应为270000元，扣除被告已经支付的172000元，应为98000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有借条、补充协议、银行流水及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张统一按月利率2%计算利息至款项还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋昌府应于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款1270000元及利息（1、截止2015年2月13日止的利息98000元；2、以1270000为基数，按月利率2%计算支付，自2015年2月14日起计算至被告蒋昌府实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26288元，由被告蒋昌府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  张惠榕 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林锟瑶 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1983-1号申请执行人杨博，男，生于1990年3月1日，汉族，榆林市绥德县人，现住所地榆林市绥德县，无业。被执行人贾伟，男，生于1983年2月26日，汉族，榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区。申请执行人杨博与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第02441号民事判决书已经生效，被执行人贾伟至今未履行，现查明被执行人贾伟名下有车牌号为陕Ｋ×××××朗风牌小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人贾伟名下的车牌号为陕Ｋ×××××朗风牌小型汽车一辆。查封、扣押期间，查封、扣押财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担。二、续查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年五月五日书记员 杨慧利陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2016）陕0802执1983-1号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:杨博与贾伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0802执1983-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人贾伟未履行生效法律文书确定的义务，现需查封、扣押被执行人贾伟名下所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：一、续查封被执行人贾伟名下的车牌号为陕Ｋ×××××朗风牌小型汽车一辆。查封、扣押期间，查封、扣押财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担。二、续查封期限为二年。附：（2016）陕0802执1983-1号执行裁定书一份。二○一九年五月五日联系人：郑硕联系方式：32577083257725
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初397号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王祥，男，1992年4月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，原沭阳县公安局辅警，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月16日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年2月27日被取保候审。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人王祥犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。经征得被告人王祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人王祥及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王祥系沭阳县公安局交警大队一中队辅警。2019年2月16日2时许，被告人王祥驾驶本人轿车，着辅警服装在沭阳县沭城街道步行街进行“违章随手拍”。同日3时许，被告人王祥发现胡某疑似酒后驾车，告知胡某自己系交警队工作人员，要求对方到交警一中队接受处理。途中，胡某提出给钱让被告人王祥不要带其到交警队处理。被告人王祥以不带胡某去交警大队接受酒驾处理为要挟，向胡某索取人民币3000元。案发后被告人王祥主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人损失，取得谅解。公诉机关认为被告人王祥的行为构成敲诈勒索罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王祥在拘役一个至三个月，缓刑二至四个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王祥供述、被害人胡某陈述、证人仲某、李某、鲍某证言、辨认笔录、辨认照片、情况说明、监控视频、谅解书等证据证实，被告人王祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见同公诉意见。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人王祥犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人王祥利用国家机关工作人员身份敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王祥自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王祥认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人王祥系初犯，犯罪后认罪悔罪明显，取得对方谅解，对其适用缓刑，对居住社区无不良影响，综上，对被告人王祥适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王祥犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年五月二十三日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9207号 原告：陈豪华，女，汉族，1971年1月30日生，住丹阳市。 委托诉讼的代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 被告：王振俊，男，汉族，1962年5月17日生，住丹阳市。 被告：蔡业勤，女，汉族，1964年3月10日生，住丹阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告陈豪华与被告王振俊、蔡业勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪华及其委托代理人颜力(第一、二、三次庭审，后终止委托)、谢亮英(第四次庭审)，被告王振俊(第二、三、四次庭审)及两被告的共同委托代理人丁天(第一次庭审)、杨定宁(第二、三、四次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈豪华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款25万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告归还借款409990元。后又变更诉讼请求，要求两被告归还借款25万元。事实和理由：2016年9月16日至2016年9月19日，原告借给被告王振俊本金20万元，并约定5万元利息，故被告王振俊于2016年9月16日出具借条，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王振俊辩称，其只收到原告转账的110990元，其中在出具借条的当天，其与原告用支付宝互转了10元，就是表明转账交付借款。次日，原告用支付宝向其转账1万元。2016年9月19日，原告通过银行转账的100990元，共计110990元。本案债权未到期，不符合起诉条件，不存在法定加速债务到期的情形，原告恶意起诉，请求驳回原告的起诉。 被告蔡业勤辩称，其对原告与被告王振俊借款往来不知情，且被告王振俊所借款项并非用于家庭共同生活，是用于原告与被告王振俊共同做生意，故不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年9月16日，被告王振俊向原告出具借条，载明“今借到陈豪华现金共计人民币25万元整，三年后全部还清”。 上述事实，有原告提供的借条、结婚申请书及原被告的当庭陈述所证实。 本院认为，当事人对于自己的合法权益有处分的权利，经当事人自主处分权利后形成的证据具有完整性，原告接受被告王振俊出具的借条，表明原告认可接受了被告王振俊的还款方案，且该借条记载的内容并不存在违反法律法规强制性规定以及侵害他人合法权益的情形，故对双方当事人均具有约束力。本案中，因借条约定三年后全部还清，即于2019年9月16日前还清，现履行还款义务的期限未到，原告要求被告王振俊提前还款及被告蔡业勤承担共同还款责任，没有相应证据支持，应承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈豪华的诉讼请求。 案件受理费4295元，由原告陈豪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年五月九日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初244号原告：张玉民，男，1963年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谭富钢，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告张玉民与被告谭富钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谭富钢下落不明，本案转为普通程序并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张玉民到庭参加诉讼，被告谭富钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉民向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金85000元，支付利息102000元，本息合计187000元；并继续按月利率20‰支付借款本金85000元自2018年11月27日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告借款85000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。谭富钢未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，上述证据能够证明被告谭富钢向原告借款85000元及双方约定按月利率20‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告谭富钢向原告借款85000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金85000元自2013年11月26日至2018年11月26日的利息102000元（借款本金85000元×月利率20‰×60个月）。本院认为，债务应当清偿，被告谭富钢向原告张玉民借款85000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息102000元，并继续按月利率20‰支付借款本金85000元自2018年11月27日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告上述借款约定按月利率20‰支付利息，借款本金85000元自2013年11月26日至2018年11月26日的利息为102000元，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张玉民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭富钢于本判决生效后十日内偿还原告张玉民借款本金85000元，支付利息102000元，本息合计187000元；并继续按月利率20‰支付借款本金85000元自2018年11月27日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告谭富钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年五月十七日书 记 员 孙丽慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3514号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘露，女，1995年2月26日出生，汉族，黑龙江省五常市人，公民身份号码×××。被执行人刘露敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘露应退赔权利人37660元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1919号原告：陈双富，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。被告：舒忠龙，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告陈双富与被告舒忠龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈双富撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年五月十六日法官助理吴正书记员陈伊杰
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执32号申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，住址地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：91140900111954675G。法定代表人：崔英英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周云，系该公司员工。被执行人胡之清，男，1974年2月25日生，汉族，五台县陈家庄乡胡家庄村人，五台山风景区游客中心职工，住五台县沟南乡南神坡村。身份证号：142223197402251815。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与胡之清借款合同纠纷一案中，申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人胡之清经本院主持调解，于2019年5月22日达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2018）晋0922民初460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一九年五月二十九日书记员 张珑文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3760号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李绍珍，女，汉族，1966年6月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：靳家福，男，汉族，1953年8月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李绍珍、靳家福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2179元，减半收取1089.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年五月三十日书记员  毕 润
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1003号 异议人黄廷顺，男，1969年12月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄廷顺称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄廷顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1067号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，系该公司员工。 被执行人彭学鑫，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人叶丽红，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人彭学鑫、叶丽红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3014号民事判决书，于2019年04月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币38937.59元，承担申请执行费484.06元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人彭学鑫、叶丽红银行账户内存款人民币39421.65元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月六日 书记员  刘寒冰
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异42号异议人北京市昌平区新农村建设服务中心，住所地：北京市昌平区南环东路1号广电大厦9层，统一社会信用代码1211022168359189XW。法定代表人：赵志强，主任。申请执行人张家口市汇金投资有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街186号，统一社会信用代码58098305-7。法定代表人：王志杰，董事长。被执行人宣化县东海实业有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区顾家营镇北碱台村，统一社会信用代码777706395。法定代表人：翟喜国，经理。被执行人刘宏升，男，1973年1月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案中，异议人北京市昌平区新农村建设服务中心对法院作出的（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市昌平区新农村建设服务中心称，1、财政专项资金有国家明确强制性规定，不属于协助执行可动用资金范围。2、昌平区农村地区村庄冬季清洁取暖行动项目专项转移支付预算资金并非被执行人资产，异议人作为政府职能部门和统筹申报单位也不属于《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的协助执行主体。3、异议申请人已配合法院执行工作，接下来也将尽力协助推进相关工作。综上，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四、五项规定，特申请撤销法院（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书，并全面审查法院要求异议人协助执行的事实和法律依据。异议人北京市昌平区新农村建设服务中心提供的证据有：北京市大气污染防治专项转移支付资金管理暂行办法、昌平区专项转移支付管理办法、执行异议申请书及附件（以上均为复印件）。本院查明，我院执行的张家口市汇金投资有限公司与刘宏升、胡雅丽、翟喜国民间借贷纠纷一案，（2015）宣区商初字第199号民事判决书于2016年4月20日发生法律效力，2016年5月4日张家口市汇金投资有限公司向我院申请执行，执行标的为543474元及利息。2016年10月31日申请人向我院申请撤回本案执行，案件终结执行。2017年4月27日，本案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。2017年8月2日，由于刘宏升、胡雅丽、翟喜国未履行执行和解协议，案件恢复执行，因宣化县东海实业有限公司以公司财产对本案提供担保，（2017）冀0705执恢381之一号执行裁定书将其列入被执行人。在执行过程中，我院于2017年11月2日向协助义务人北京市昌平区新农村建设服务中心发出协助执行通知书，要求其停止给付宣化县东海实业有限公司在该中心煤款723474元，待货款给付到期时，直接汇入本院账户。2018年4月2日，宣化县东海实业有限公司向本院提出执行异议，要求我院撤销将该公司列为被执行人的（2017）冀0705执恢381之一号执行裁定书，经审查，我院作出的（2018）冀0705执异75号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0705执恢381号之一执行裁定书。本院认为，我院向异议人北京市昌平区新农村建设服务中心发出（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书的执行依据为（2017）冀0705执恢381号之一执行裁定书，现该裁定书已被依法撤销，宣化县东海实业有限公司已不是案件被执行人，故此，对于宣化县东海实业有限公司的相应执行措施也应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销我院向北京市昌平区新农村建设服务中心发出的（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月二十九日书 记 员  史雨霏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7040号之一 申请执行人:苏天成，男，1988年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:陶廷海，男，1987年12月6日出生，彝族，住四川省会理县。 被执行人：戴艳彦，女，1988年9月9日出生，汉族，住成都市双流区。 关于苏天成与陶廷海、戴艳彦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初11926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的680535元,未执行到位。 在执行过程中，本院已查封了被执行人名下的房产、车辆，且被执行人财产在本院其他案件中正在处置。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初793号原告：黄清花，女，1978年1月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐艺，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：杨师生，男，1972年11月11日出生，汉族，住鹰潭市余江县。原告黄清花（以下简称原告）与被告杨师生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清花及其委托诉讼代理人徐艺到庭参加诉讼。被告杨师生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄清花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友。2016年被告打电话找原告借钱，原告当时并不愿意，被告就说每个月付500元利息，且说只要提早一个星期打招呼，就把钱还给我。因为碍于面子，也想借给他还有点利息，于是在2016年7月29日上午从银行取了50000元现金给被告，被告并出具欠条给原告，并在那个月给了500元利息。之后被告一直未归还借款，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。原告黄清花为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条、借记卡帐户历史明细清单，证明被告向原告借款的事实。被告杨师生未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告黄清花与被告杨师生系朋友关系。2016年7月29日，被告杨师生向原告借款50000元。被告杨师生于同日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到黄清花人民币伍万元整（50000），还款日期2018年12月30日前，今欠人杨师生”。同日，原告黄清花从银行取出现金50000元支付给被告杨师生。原告向被告提供借款后，被告只在2016年8月支付了借款利息500元，在18年2月8日微信转给了原告5000元，对其余的借款一直未归还，因向被告催讨无果，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告向原告借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效。原告依约向被告提供借款后，被告仅归还了本金5000元、利息500元，未按约定归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但由于被告在2018年2月8日通过微信转帐归还给原告5000元，故被告应偿还的借款本金应为45000元。原告主张律师费，但未提供证据证明律师费是否实际发生及发生的金额，故对该诉讼请求不予支持。被告杨师生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨师生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清花借款本金45000元；二、驳回原告黄清花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨师生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年五月十六日书记员  艾带弟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13134号原告北京会盛百模具材料技术有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街9号，统一社会信用代码91110112590639292X。法定代表人聂景颢。委托代理人申敏平，北京立圣律师事务所律师。被告深圳市牧钢精密工业有限公司，住所深圳市光明新区光明街道长凤路408号，统一社会信用代码91440300MA5ECUY29W。法定代表人李淑新。本院受理了上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币5704元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年五月二十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1285号 原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司。 住所地内蒙古自治区包头市九原区。 统一社会信用代码×××。 法定代表人苏瑞青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张满根，系该公司员工。 委托诉讼代理人陈淑清，系该公司员工。 被告杨兴华，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司诉被告杨兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司负担。 审判员  谭雪红 二〇一九年五月三十日 书记员  杨岩昕
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执550号臧宏伟：臧宏伟与方东久劳务合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日按（2018）豫0311民初2583号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15670号原告：叶许波,男,1957年2月1日出生，周宁县人,居民,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人:张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：徐以杰，男，1975年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:林淮,江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人:戈双双,江苏东域律师事务所律师。第三人：林智连，男，1979年9月3日出生，福建省人，住福建省宁德是蕉城区。原告叶许波与被告徐以杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程，为了查明案情，依据原告申请，本院依法追加林智连作为第三人参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告叶许波及其委托诉讼代理人张木洋、被告徐以杰委托诉讼代理人林淮、戈双双两次庭审均到庭参加诉讼，第三人林智连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶许波向本院提出诉讼请求：判令被告徐以杰支付原告叶许波23万元。事实和理由：2013年7月30日，原、被告及案外人林智连三方以结账清单形式达成协议，约定被告徐以杰欠案外人林智连钢材款79万元，林智连欠原告款项79万元，被告徐以杰将欠案外人林智连的79万元钢材款直接支付给原告，用以抵充案外人林智连欠79万元。同时三方对被告徐以杰支付方式达成一致意见，即被告徐以杰以苏Ｎ×××××奔驰R300轿车冲抵56万元债务，另外23万元以万豪酒店一套约50平米单身公寓相抵。被告徐以杰将房车交付原告后，三方债务抵销。被告在将苏Ｎ×××××奔驰R300轿车交付原告冲抵债务后，至今未将单身公寓交付原告。后原告经了解，被告用于抵充债务的单身公寓并不存在。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐以杰辩称：第一，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，已经超出5年了，第二，原告严重违约，我们公寓房有十几套，原告拒不接受，合同约定的是给付房子，而原告的诉讼请求要求给钱，另外他约定把万顺房子过给被告名下，但是手续一直不办理，最终被万顺帝景天成卖掉了，造成被告重大损失，被告将另案起诉。要求驳回原告的诉讼请求。第三人林智连未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年7月30日，徐以杰（甲方）、林智连（乙方）、叶许波（丙方）达成债权转让协议，约定：“经甲乙丙三方结算，甲方共差乙方柒拾玖万元，乙方又欠丙方柒拾玖万元，甲方直接将柒拾玖万元支付给丙方，支付方式：1、甲方把一辆车号为苏Ｎ×××××车主丁训建奔驰R300轿车过户给丙方及周娟名下，三方议定价为伍拾陆万元，并抵充钢材欠款。2、余款贰拾叁万元整，甲方再以万豪酒店一套单身公寓房抵给丙方（房屋面积暂定50平方米，上下浮动不超过5平方米）。在丙方拿到车房后，甲乙双方钢材款结清，合同、收货单、欠款全部作废。甲乙丙三方所有欠款结清。另丙方叶许波在万顺帝景天成保留的27#-1001号房源归甲方徐以杰所有。”徐以杰、林智连及叶许波在协议下方签名按指纹。协议签订后，徐以杰将苏Ｎ×××××轿车交付叶许波。后叶许波多次致电徐以杰电话138××××6666，并发生信息主张债权，其中2018年6月5日短信载明：“徐总你好，端午节将至，你欠的23万款已经5-6年没有安排了。我身体一直不是很好，请你在春节安排一下。开户行：农业银行。户名：叶许波。卡号……”7月25日短信载明：“徐总你好。您说的月底会安排，月底到了，您欠23万元都拖了六年，您一直都没有安排。因我身体不好，急需钱看病，还我三万，欠条送沭阳还给您……”；8月14日，徐以杰回复“月底一定”。本案的争议焦点为：1、徐以杰应否向叶许波支付23万元；2、叶许波的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为：经徐以杰、林智连及叶许波三方结算，徐以杰欠林智连货款79万元，后林智连将该笔债权转让给叶许波，三方的债权转让合同为真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于债务的履行方式，其中56万元以徐以杰的轿车抵款，并且徐以杰与叶许波也完成了交付、过户手续，以物抵债已经履行完毕。关于剩余的23万元，虽然三方约定以“万豪酒店一套单身公寓抵款”，但该约定并没有房号、面积、价款等具体约定，视为约定不明确，该物抵债协议无法履行，并且双方也未实际履行，故徐以杰应以其他有利于实现合同目的的方式向原告叶许波履行偿还债务义务，即以现金方式向叶许波偿还债务。关于诉讼时效，叶许波向本院提供的其与徐以杰短信往来记录中能够反映出叶许波曾多次催促徐以杰偿还债务，徐以杰也多次回复，表示同意履行，并承诺债务的履行期限为2018年8月底（“月底一定”），原告叶许波的诉讼请求仍在诉讼时效的保护范围内。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐以杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶许波支付230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告徐以杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审 判 长  于在会人民陪审员  王惠平人民陪审员  常国良二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附加法条链接：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。