淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初112号原告付明昌，男，汉族，××年××月××日出生。委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告盱眙县民政局，住所地盱眙县盱城街道办事处天鹅湖路**。法定代表人王方平，职务局长。委托代理人张伏文，该局工作人员。委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。第三人孟现霞，女，汉族，××年××月××日出生。委托代理人张乃玉，女，汉族，住盱眙县。原告付明昌诉被告盱眙县民政局及第三人孟现霞撤销婚姻登记一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于2月28日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月27日、2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告付明昌及其委托代理人刘立东，被告盱眙县民政局的委托代理人张伏文、孙国忠，第三人孟现霞于第一次开庭到庭参加诉讼。原告付明昌及其委托代理人刘立东，被告盱眙县民政局的委托代理人孙国忠、第三人孟现霞的委托代理人张乃玉于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明昌诉称：原告与第三人孟现霞于1995年11月17日登记结婚，2013年5月3日登记离婚。2018年11月27日，原告与马志腊（现配偶）共同在被告处登记结婚。2019年2月5日，原告妻子和第三人因琐事发生纠纷，在盱眙县园区派出所处理时，第三人告知原告，其与原告在登记离婚后又登记结婚。2019年2月15日，原告去盱眙县档案馆查证，发现原告与第三人在被告处确有登记日期为2014年1月6日、结婚字号为J320830-2014-000274的结婚证，但原告从没有和第三人共同去被告处办理登记结婚，结婚登记审查处理表上的签名也非原告本人签字。故请求人民法院：一、依法撤销原告和第三人2014年1月6日的结婚登记；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2013年5月3日，原告与第三人协议离婚的相关资料；2、2014年1月6日，原告与第三人结婚登记审查处理表；3、2018年11月27日，原告与现在配偶马志腊结婚登记审查处理表，旨在证明证据1和证据3上原告的签名是一样的，且均有当事人按有手印，证据2上没有手印，签名也不是原告签的。证据2上第三人的签字与证据1上的签字不一样。被告盱眙县民政局辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。本案原告与第三人于2013年5月3日登记离婚，2014年1月6日，其与第三人到被告处申请补办结婚登记，《结婚登记审查处理表》、《声明书》上的签名均系原告本人所为，不存在他人代为签名情形。二、被诉具体行政行为合法。根据2003年10月1日开始实施的《婚姻登记条例》第四、五、七、八条的规定，在婚姻登记中，婚姻登记机关只作形式审查，被告对申请结婚登记的当事人提交的申请材料进行形式上的审查，认为双方符合结婚的条件，提交的材料齐全，应予以登记。本案中，原告与第三人在申请结婚登记时提交了身份证、户口簿、声明书，故被告的行政行为并无不当及违法之处。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告盱眙县民政局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、离婚登记审查处理表一份，共四页，以证明原告与第三人于2013年5月3日登记离婚；2、结婚登记审查处理表一份，共七页（包括申请补办结婚登记声明书两份，户口簿、身份证各两份，结婚登记告知单一份），以证明原告与第三人于2014年1月6日登记结婚；3、光盘一份，以证明原告亲自到被告处办理结婚登记手续。4、《婚姻登记条例》第二条、第四条、第五条、第七条、第八条，证明原告与第三人登记结婚符合法律依据。第三人孟现霞述称：2014年1月6日，其与原告领取结婚证的事实是客观真实的，不同意原告撤诉撤销结婚登记的诉讼请求。第三人孟现霞向本院提交以下证据：1、1995年11月17日十里营乡人民政府原告与第三人之间颁发的结婚证；2、2013年5月3日原告与第三人离婚证；3、2014年1月6日的原告与第三人结婚证，上述证据证明原告与第三人之间结婚、离婚、再次结婚的事实；4、户口簿一份，以证明原告与第三人的户口仍然在一个户口本上且关系是夫妻关系，该户口簿的登记日期是2019年2月15日。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、2015年、2016年原告付明昌与第三人孟现霞共同向盱眙县农村商业银行申请贷款的相关资料；2、本院与付xx（系原告与第三人女儿）的谈话笔录；3、盱眙县公安局新城派出所提供的原告与第三人的户籍信息。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：1995年11月7日，原盱眙县十里营乡人民政府向原告付明昌与第三人孟现霞颁发了结婚证。2013年5月3日，原告付明昌与第三人孟现霞因感情破裂，向被告盱眙县民政局申请离婚登记，被告于当日颁发了离婚证。2014年1月6日，被告盱眙县民政局向原告付明昌与第三人孟现霞颁发结婚字号为J320830-2014-000274的结婚证。该次婚姻登记的档案信息显示，本次结婚为原告付明昌与第三人孟现霞申请的补办结婚登记，两申请人分别出具《申请补办结婚登记声明书》各一份，载明：“本人申请补办结婚登记，谨此声明：孟现霞，女，1972年8月17日出生，身份证号为，住盱××××号。付明昌，男，1971年7月20日出生，身份证号码为。本人与对方自1994年10月16日起以夫妻名义同居生后，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。原告与第三人分别在登记声明书上签名。在结婚登记告知单及结婚登记审查处理表上，亦有原告与第三人的签名。2018年11月27日，原告付明昌与案外人马志腊向盱眙县民政局申请结合登记，盱眙县民政局经过审查，向原告付明昌与案外人马志腊颁发结婚证字号为J320830-2018-007019的结婚证。2019年2月，因第三人孟现霞与原告付明昌、案外人马xx发生纠纷，在公安派出所处理时，第三人孟现霞、案外人马xx均称其与付明昌是夫妻关系，并均持有结婚证。原告付明昌称2014年1月6日其没有至盱眙县民政局办理结婚登记，所有材料上的签名不是其所签、结婚照片是人工合成的，其对该其结婚登记不知情、不认可。另查明：2015年10月16日，原告付明昌与第三人孟现霞以夫妻名义向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称“盱眙农商行”）申请贷款5万元，用于购买铲车等设备。付明昌与孟现霞在借款人处签字并按指印，并提交了两人的身份证和户口簿复印件。2016年9月6日，原告付明昌与第三人孟现霞再次向盱眙农商行申请贷款，并提交了两人身份证、结婚证（2014年1月6日）、户口簿、个体工商户营业执照、原告与第三人共同的房屋买卖合同书等材料。上述贷款的主贷人均为原告本人，款项打至原告本人账户，上述贷款已正常还款。另查明：自2003年10月份起，盱眙县范围内的婚姻登记职能统一由被告盱眙县民政局行使。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，被告盱眙县民政局作为盱眙县人民政府的民政部门具有办理结婚登记的法定职责。原告系婚姻登记当事人，对婚姻登记行为不服，有权提起行政诉讼。本案的婚姻登记行为发生在2014年1月，故应适用《婚姻登记条例》。该条例第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第六条规定：办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：(一)未到法定结婚年龄的；(二)非双方自愿的；(三)一方或者双方已有配偶的；(四)属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；(五)患有医学上认为不应当结婚的疾病的。本案中，原告付明昌与第三人孟现霞于2014年1月6日亲自到场申请结婚登记，填写了申请补办结婚登记声明书，并在现场拍下结婚登记照，可以证明系原告付明昌与第三人孟现霞本人的行为，该结婚登记是原告付明昌与第三人孟现霞真实的意思表示。虽然本次结婚登记原告付明昌与第三人孟现霞未申报之前结婚、离婚的情况，但在2014年1月6日双方不具有不予登记的情形，符合结婚的法定要件，故被告盱眙县民政局于2014年1月6日向其颁发结婚证的行为并无不当。原告在庭审中要求对2014年1月6日婚姻登记材料上“付明昌”的签名申请笔迹鉴定。本院经审查认为，原告声称其对2014年1月6日结婚登记不知情，直至2019年2月5日才知道。但从案件审理情况看，在2015年、2016年期间，其已经使用过该结婚证并以夫妻名义向银行进行过贷款，原告女儿付天云亦证明2014年以来原告、第三人及两子女均是共同生活，原告称其对该次结婚登记不知情，显然与事实不符。而就该次结婚登记上签名与原告付明昌本人的签名对比看，未见到明显差异，为避免当事人诉累，本院对该申请不予准许。关于第三人孟现霞要求追究原告付明昌重婚罪的请求，本院认为，重婚犯罪属于刑事自诉案件范畴，如第三人认为原告付明昌构成重婚罪，可以依法向人民法院提起刑事自诉，该请求不属于人民法院行政审判的审理范围，本案不予理涉。综上，原告付明昌请求撤销被告盱眙县民政局于2014年1月6日作出的结婚登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付明昌的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告付明昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋同一审 判 员  刘江洲人民陪审员  周 南二〇一九年五月十六日书 记 员  袁 媛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。