广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终663号 上诉人（一审原告）上思县在妙镇平良村那呆村民小组。 诉讼代表人陈增堂，该村民小组组长。 委托代理人苏强，广西昊弘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）上思县人民政府。住所地：上思县思阳镇民政路5号。 法定代表人覃森，该县县长。 委托代理人黄元芝，该县司法局工作人员。 委托代理人何其贤，该县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）防城港市人民政府。住所地：防城港市行政中心区迎宾路。 法定代表人班忠柏，该市市长。 委托代理人朱金凤，该市司法局工作人员。 委托代理人唐于琳，该市司法局工作人员。 一审第三人上思县在妙镇平良村平良村民小组。 诉讼代表人庞庆飞，该村民小组组长。 一审第三人陆汉堂，女，1970年2月6日出生，壮族，住上思县。 委托代理人林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 一审第三人黄明英，女，1934年4月5日出生，壮族，住上思县。 一审第三人吴庆东，男，1969年7月7日出生，汉族，住上思县。 一审第三人吴庆春，男，1951年12月30日出生，汉族，住上思县。 以上三位一审第三人黄明英、吴庆东、吴庆春的共同委托代理人陈先发，男，1970年12月7日出生，汉族，住上思县。 上诉人上思县在妙镇平良村那呆村民小组（以下简称那呆组）因与被上诉人上思县人民政府（以下简称上思县政府）、防城港市人民政府（以下简称防城港市政府），一审第三人上思县在妙镇平良村平良村民小组（以下简称平良组）、陆汉堂、黄明英、吴庆东、吴庆春土地行政裁决及行政复议一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，上思县政府2018年5月10日作出上政裁〔2018〕5号《关于土地权属纠纷行政处理的决定书》（以下简称5号处理决定），查明：一、争议地位于在妙镇平良村委会东面，经实地测量，争议地面积为161.7平方米。争议地四至范围：东至黄海娇住房（前后分别距离0.8和2.3米)；南至空地；西至进平良村委道路；北至空地（靠近上崇二级路)。二、争议地自解放后经历土改、合作化、“四固定”等时期政府未确定土地权属。三、1991年10月9日，那呆生产队（组）黄明英将一块地皮使用权转让给平良组陆汉堂，立有《立转让地皮使用权契约》，时任那呆队队长吴世雄在该契约书上签字。四、陆汉堂于1991年开始在该争议地建房使用兼开办村卫生室至2014年。2012年全县统一办理农村宅基地时，工作人员实地勘测，争议地上建有房屋（占地面积114.17平方米）。2017年前房屋仍存在，但部分已坍塌，期间没有任何人提出争议。五、2017年初陆汉堂维修房屋时，黄明英、吴庆东、吴庆春提出争议，随后吴庆东、吴庆春用铲机将争议地推平。六、2017年7月6日，上思县公安局在妙派出所关于陆汉堂《常住人口登记卡》显示，户主：陆汉堂，女，民族：壮族；服务处所：在妙镇××平良屯；职业：务农。长子：梁挺。平良村委会证明，陆汉堂户现唯有宅基地位于平良村委会东面，屯里没有任何一块宅基地。综上，上思县政府认为，本案争议地自解放后历经土改、合作化、“四固定”等时期，政府未确定归属。1991年10月9日，那呆生产队（组）村民黄明英将本案争议地出卖给平良组陆汉堂并立有《立转让地皮使用权契约》，时任那呆队队长吴世雄在该契约书上签字，自那以来陆汉堂户便在争议上建房使用兼开办村卫生室至2014年长达23年，期间均无人提出异议。平良村民小组及陆汉堂提出争议地权属主张有事实和法律依据，予以支持。那呆组及黄明英、吴庆东、吴庆春提出争议地权属主张缺乏事实和法律依据，不予支持。经调解无果，上思县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第（七）项的规定，决定：本案争议地161.7平方米土地所有权归上思县在妙镇××平良组集体所有，土地使用权归陆汉堂户使用。 2018年7月2日，那呆组向防城市政府申请行政复议，要求撤销5号处理决定。防城港市政府于2018年9月7日作出防政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定）维持上思县政府作出的5号处理决定。 2018年10月8日，那呆组提起诉讼，请求撤销上思县政府的5号处理决定和防城港市政府的36号复议决定。一审经审理对被诉行政处理决定查明事实予以确认。 一审法院认为，首先，1991年10月9日陆汉堂与黄明英签订的《立转让地皮使用权契约》并不是土地权属凭证，仅能证明陆汉堂自1991年即在争议地长期建房管理使用，长达二十余年；其次，各方当事人均未能举证证明，争议地自解放后在土改、合作化、“四固定”等时期政府曾确定土地权属归其所有或使用；其三，上思县政府综合争议地各方面因素，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第（七）项的规定，将讼争土地的所有权确权给第三人平良组、使用权确权给陆汉堂，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回那呆组的诉讼请求。一审案件受理费50元，由那呆组负担。 那呆组上诉称，（一）上思县政府没有依据查明的事实作出决定，陆汉堂与那呆组的村民黄明英签订《立转让地皮使用权契约》才取得土地使用权，因此争议土地是属于那呆组所有，也足以证实争议土地土改时就属于那呆组所有。争议土地解放后都是由那呆组集体管理，属于那呆组集体所有，分配给黄明英户管理，黄明英没有权利将土地转让给集体之外的人员，不能改变土地权属。上思县政府的5号处理决定将争议土地归平良组所有没有法律依据。（二）防城港市政府复议时已经查明争议土地在1980年分田到户时已经划归那呆组集体所有，仍然维持上思县政府的5号处理决定是违反土地法律规定的，本案的土地转让行为非法。请求撤销一审判决，撤销上思县政府5号处理决定和防城港市政府36号复议决定。 上思县政府辩称，5号处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理正确。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 防城港市政府辩称，36号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请二审法院驳回那呆组的上诉，维持一审判决。 陆汉堂述称，本案争议地1991年由陆汉堂通过签订协议的方式取得土地使用权，有黄明英和那呆队队长签字，当年在该地建房到现在使用了27年，没有任何人提出异议，到2017年陆汉堂因台风等原因重建房子才产生纠纷。没有纠纷前，陆汉堂到上思县土地局申请过土地登记，进行了测量。上思县政府对该宗土地进行处理是有事实依据的，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本案的被诉的具体行政行为是正确的。那呆组的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉维持原判。 平良组未参加诉讼，也没有提交书面意见。 黄明英、吴庆东、吴庆春述称，一审判决审判程序合法，但认定事实的依据错误，判决结果也是错误的。请求二审法院将争议土地的使用权确认给我们。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，也没有提交新证据。 经二审审理，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议地自解放后在土改、合作化、“四固定”等历史时期，人民政府均未确定土地权属归涉案当事人所有或使用。1991年10月9日陆汉堂与黄明英签订《立转让地皮使用权契约》后，陆汉堂自1991年即在争议地建房管理使用达二十余年，无人提出异议。2012年8月26日，上思县统一办理农村宅基地时，陆汉堂向有关部门申请办理农村宅基地证，工作人员实地勘测，争议地上建有房屋（占地面积114.17平方米）并制作农村宅基地宗（户）地图。上述事实有《农村宅基地确权申请书》、《宗（户）图》、《立转让地皮使用权契约》、《踏查笔录及附图》、曾训达笔录、证明等证据在卷证实，上思县政府综合考虑各方面因素，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第（七）项的规定，将讼争土地的所有权确权给平良组、使用权确权给陆汉堂，有事实和法律依据。防城港市政府复议决定予以维持，亦无不当。那呆组上诉主张争议土地是属其所有并要求撤销上思县政府作出的5号处理决定和防城港市政府36号复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，那呆组上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上思县在妙镇平良村那呆村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年五月三十一日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。 第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容： （一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积； （三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。 当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。