贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初160号原告：张士发，男，1963年7月11日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：莫玉光，男，1942年6月16日出生，苗族，住雷山县。被告：张世虎，男，1978年10月22日出生，苗族，住雷山县。被告：杨通财，男，1978年8月29日出生，苗族，住雷山县。原告张士发与被告张世虎、杨通财合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士发及其委托诉讼代理人莫玉光、被告张世虎、杨通财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士发向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付欠原告的工程款215825.70元和支付延期利息。事实和理由：被告张世虎将雷山县职业技术学校河段防洪工程和雷山县饮料厂防洪工程转包给原告施工，约定每立方米工程价65元，工程款由原告直接向被告杨通财领取。原告接此工程后，积极组织民工施工。当年（2014年）9月，原告跟杨通财领取10万元，2015年春节又领取7万元发给我的民工。2015年2月左右工程竣工，原告多次找杨通财结账，他确说早已结清了，并且说按审计数可能超支了。无奈，原告要求杨通财去丈量工程立方，第一次他不来，第二次叫他的堂弟余强和我一起丈量。经丈量工程量为5189.3362立方米，按照协议每平方米65元计算，计337306.85元。减去已经支付的17万元，杨通财还应当支付给原告215825.7元。经原告到雷山县水务局了解，承包方已全部领取工程款。被告认为我老实，想耍赖了事，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张世虎辩称，我不认可原告起诉的事实，事情都是原告与杨通财处理的，与我无关。被告杨通财辩称，2015年春节之前我已经跟原告结账清楚，他完成的工程款29万元左右。原告提供证据只有审计局的材料是真实的，其他的都是伪造的。“5.27”洪水之后增加的80米，审计的总方量5935.78立方米，包含其他人的工程量。本院经审理认定事实如下：经过招标，雷山县水务局发包的雷山县职业技术学校河段防洪堤工程（以下简称“职校工程”）和雷山县丹江镇饮料厂河段防洪堤工程由天柱县三星建筑安装水电工程有限公司（以下简称“天柱水电公司”）承建。2013年双方分别签订了两个工程的施工合同。合同签订后，天柱水电公司将该两个工程转包给被告杨通财施工。2014年3月10日两工程实际开工。杨通财转包工程后，将该两个工程中M7.5浆砌石挡土墙、M7.5浆砌河卵石土墙和C15D砼劳务分包给被告张世虎。2013年3月13日，张世虎完成少量工程劳务后，将剩余的上述工程劳务转包给原告张士发。张世虎与张士发口头约定，每立方米工程量劳务费65元，由张士发直接跟杨通财结算。口头约定后，工程所需水泥、砂石等材料由杨通财提供，张士发组织民工对两工程上述剩余工程进行施工。2014年10月22日工程竣工。在施工过程中，张士发分别向杨通财领取10万元、7万元工程款，张世虎陪同张士发的女婿代张士发领取7万元。竣工后，2015年7月15日，雷山县发生洪灾，雷山县职业技术学校河段防洪堤工程部分被洪水冲毁，经雷山县水务局通知，杨通财另行组织民工重新对被毁工程进行施工，并增加一段河段防洪堤工程。工程完工后，经审计，雷山县审计局于2016年9月27日，分别对雷山县职业技术学校河段防洪堤工程和对雷山县丹江镇饮料厂河段防洪堤工程作出了雷审投报【2016】87号和86号审计报告。【2016】87号审计报告确定雷山县职业技术学校河段防洪堤工程中M7.5浆砌石挡土墙、M7.5浆砌河卵石土墙和C15D砼工程量分别为1572.87立方米、1325.12立方米、525.92立方米，其中包括“5.27”洪灾损毁重建275.11立方米、136.30立方米、35.85立方米和新增工程量186.17立方米、247.93立方米、93.16立方米，以及庭审中双方认可张世虎完成的235立方米、杨通财自己完成的24.3立方米。【2016】86号审计报告确定雷山县丹江镇饮料厂河段防洪堤工程中M7.5浆砌石挡土墙、M7.5浆砌河卵石土墙和C15D砼工程量分别为1431.57立方米、686.35立方米、393.95立方米。经庭审举证、质证对各方当事人提供的证据认定如下：对原告张士发提供的雷审投报【2016】87号和86号审计报告和被告杨通财提供的2015年10月25日，2015年9月工程计量单，各方当事人均证据无异议，本院予以采纳。对原告张士发的提供的“转包工程协议书”和工程计量单，被告杨通财认为是张士发造假的证据，不予认可，本院认为，“转包工程协议书”是张士发为了提起本案诉讼，事后与张世虎补签，工程计量单是张士发自己丈量计算的单据，均不具有合法性，不予采信。本院认为，雷山县职业技术学校河段防洪堤工程、雷山县丹江镇饮料厂河段防洪堤工程由天柱县三星建筑安装水电工程有限公司承包后转包给被告杨通财施工，转包后，杨通财又将部分施工劳务分包给被告张世虎，张世虎再将部分劳务转包给原告张士发。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”和第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案转包和分包合同无效，但是工程已经竣工验收合格，各方当事人应当参照合同约定支付工程款。张世虎与张士发的转包行为事后杨通财默认，视为同意履行与张士发结算并支付工程款的义务。工程以审计决算，工程量应当按照审计报告的工程量确定。审计报告中，雷山县职业技术学校河段防洪堤工程的工程量中M7.5浆砌石挡土墙、M7.5浆砌河卵石土墙和C15D砼工程量合计3423.91立方米，扣除张世虎完成的235立方米、杨通财完成的24.3立方米和洪水冲毁的447.26立方米、新增工程的527.26立方米，张士发完成工程量应当为2190.09立方米。张士发完成雷山县丹江镇饮料厂河段防洪堤工程中M7.5浆砌石挡土墙、M7.5浆砌河卵石土墙和C15D砼的工程量合计2511.87立方米。两个工程张士发共计完成工程量为4701.96立方米，按照张世虎与张士发约定的每立方米65元计算，杨通财应当支付张士发工程款305627.4元。庭审中，张士发认可收到杨通财支付的工程款一次10万元、两次7万元，共计24万元，本院予以认定。杨通财不能及时支付剩余工程款，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付给张士发。综上所述，张士发主张被告尚欠工程款215825.7元的事实的证据不足，不予采纳。杨通财主张已结账清楚，不再欠张士发工程款的事实，不能提供证据证明，不予采纳。合同履行过程中，杨通财默认张士发施工的工程由其结算并支付工程款，根据合同约定，张世虎不再承担支付工程款给张士发义务。庭审时杨通财明确表示不主张诉讼时效，庭审辩论终结后又向本院主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其超过诉讼时效的主张在本案辩论终结后才提出，本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨通财于本判决生效后15日内支付原告张士发工程款65627.4元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付自2014年10月23日起至付款之日止的利息。二、驳回原告张士发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取计2269元（已预交），由被告杨通财负担720元（直接支付给原告），由原告张士发负担1549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年五月二十四日书记员  黄启林附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。