山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终664号 上诉人（原审被告）：庞秀军，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临沂辉腾运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。统一社会信用代码：91371302334669898W。 法定代表人：全龙敬。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南。统一社会信用代码：91371302688263721R。 法定代表人：高秀雷，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日生，汉族，临沂市顺驰运输有限公司职工。现住山东省临沂市。 被上诉人（原审原告）：王加荣，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：司桂梅，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：魏妮，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2012年2月27日出生，汉族，博山石碳坞小学学生，现住淄博市博山区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 上诉人庞秀军、临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司因与被上诉人魏妮、司桂梅、王某、王加荣、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞秀军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审对死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准适用城镇标准是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷若干解释》规定，只有受害者与被扶养人户口为农村户口，在城镇居住必须满一年以上，并且能够证明收入不在农村依靠种地，还要在城镇居住消费的才可以适用城镇标准。其次，本案受害人王木震及原审原告王加荣、司桂梅等一直居住在淄川区，没有房屋产权、派出所居住证明或房屋长期租赁合同等证明死者生前居住在城镇。并且原审原告出具的王木震银行流水、淄博垚正陶瓷有限公司工商登记表等不能证明在死者王木震与垚正陶瓷有限公司有任何关联,因为对款人与垚正陶瓷有限公司法定代表人刘成春不符且银行流水中不止一个人给死者对款过,时间也没有规律,不能证明对款为工资。并且也没有淄博垚正陶瓷有限公司的工资表,点名册、劳动合同、以及完税凭证等予以佐证死者为淄博垚正陶瓷有限公司员工。垚正陶瓷有限公司注册登记地在淄博市淄川区,既不是郊区也不在城镇,不符合《最高院关于审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》之规定在城镇居住；法院的调查笔录属于证人证言，被调查人签字没有身份信息,同时该被调查人又没有到庭，此证人证言没有证据效力。一审把死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算是错误的，应按照农村户口计算。农村人出外打工也是农闲时节普遍存在的现象，死亡赔偿及被扶养人生活费最多按照城乡结合计算比较合理。二、原审法院违反法定程序。1、一审在确定事故认定时没有按照上诉人的申请去淄川交警大队调取案卷,就草率按照交警大队的认定作出判决,是不符合程序的。上诉人在一审审理过程中申请法院调取交警大队案卷原因是,在事故发生时上诉人及时拨打112和120报案,并且和120急救车一起去医院抢救伤者。交警大队案卷中已有调取的监控资料为证，交警大队认定上诉人逃逸和同等责任是错误的，上诉人最多承担事故次要责任。2、针对本案关于保险公司是否赔偿问题。本次事故交警大队认定上诉人无证驾驶上诉人没有异议，但是本次事故发生时上诉人没有驾驶车辆，而是停靠路边后死者王木震驾驶报废的摩托车追尾造成的事故。事故的发生与上诉人有无驾驶证没有直接的因果关系,同时上诉人没有逃逸。再加上投保单条款不是投保人盖章（两运输公司已提供证据予以证明,该证据已交到原一审法院），保险公司连最起码的提示义务都没有尽到,保险公司的做法明显违反保险法第十七条和第十九条,免责条款无效。因此一审认定保险公司不承担赔偿责任于法无据。 魏妮、司桂梅、王某、王加荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判，驳回庞秀军的上诉请求。 人民保险辩称，关于肇事车辆无证驾驶、肇事逃逸的相关事实，一审已查明，认定事实正确。关于涉案保险合同，上诉人虽称签订保险合同的公章非备案的公章，但该公章并非上诉人在办理相关业务中的唯一印章，且上诉人也认可保险合同是我司与上诉人所签订，系依法成立并生效的合同，保险条款是保险合同的组成部分，且将无证驾驶、逃逸等违反法律禁止性行为的规定作为免责条款，在尽到基本的提示义务即可免除保险公司的赔偿责任，在保险条款中已将免责条款采用加黑字体区别标注，上诉人已作出书面声明认可收到保险条款，也认可保险公司对责任免除条款进行了提示和明确说明，对于上诉人已经书面认可的事实应作为本案审理的事实。综上，可认定我司已对责任免除条款履行了相关法定义务，为有效条款，应免除我司的商业险的赔偿责任。 临沂辉腾运输有限公司辩称，对庞秀军的上诉意见无异议。请求支持庞秀军上诉意见，将本案依法改判或发回重审。 临沂市顺驰运输有限公司辩称，同临沂辉腾运输有限公司的答辩意见。 临沂辉腾运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按照城镇标准计算被上诉人王加荣,司桂梅、魏妮、王某的各项损失证据不足。本案中,死者王木震系农村居民,即使一审法院认定的打工情况属实，其打工地点也属于农村，相关赔偿标准按照城镇标准计算明显证据不足。二、上诉人与庞秀军之间系保留所有权车辆买卖关系，一审认定上诉人与庞秀军之间存在挂靠关系属于认定事实错误。上诉人与庞秀军之间不存在挂靠关系,上诉人在事故发生前已经将肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车以分期付款的方式卖给了庞秀军并已经交付，对该车辆的经营、使用、收益等相关权利全部归庞秀军所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》(法释2000]38号)等相关法律规定,上诉人不承担赔偿责任，一审庭审过程中，上诉人已经向法院提交了买卖协议证实了以上事实，一审认定上诉人与庞秀军之间存在挂靠关系并判决上诉人承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。三、人民保险对免责条款没有尽到告知义务,应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。上诉人在投保保险时,并没有收到保险条款，人民保险在一审庭审中也没有提供证据证实在投保时已经向上诉人提供了该条款。同时,一审中保险公司提交的投保单所盖公章也并不是上诉人的备案公章,不能证实保险公司已经尽到了告知义务,依据保险法的规定,相应免责条款无效,人民保险应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述,本案一审判决上诉人承担连带赔偿责任无事实及法律依据。 魏妮、司桂梅、王某、王加荣辩称，同针对庞秀军的答辩意见。 人民保险辩称，同针对庞秀军的答辩意见。 庞秀军辩称，临沂辉腾运输有限公司与庞秀军之间属于挂靠关系。 临沂市顺驰运输有限公司辩称，认同临沂辉腾运输有限公司的上诉意见。 临沂市顺驰运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，查明事实，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按照城镇标准计算被上诉人王加荣、司桂梅、魏妮王某的各项损失证据不足。本案中,死者王木震系农村居民,即使一审认定的打工情况属实,其打工地点也属于农村,相关赔偿标准按照城镇标准计算明显证据不足,应当按照农村标准计算。二、上诉人与庞秀军之间不存在挂靠关系,上诉人在事故发生前已经将肇事车辆鲁Ｑ×××××号半挂车卖给了庞秀军并已经交付,对该车辆的经营、使用、收益等相关权利全部归庞秀军所有,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条等相关法律规定,上诉人不承担赔偿责任。一审庭审过程中,上诉人已经向法院提交了买卖协议证实了以上事实,一审认定上诉人与庞秀军之间存在挂靠关系并判决上诉人承担连带赔偿责任,没有事实及法律依据。三、人民保险没有对免责条款尽到告知义务,应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。上诉人在投保保险时,并没有收到保险条款,人民保险人民保险在一审庭审中也没有提供证据证实在投保时已经向上诉人提供了该条款。同时,一审中保险公司提交的投保单所盖公章也并不是上诉人的备案公章，不能证实保险公司对免责条款已经尽到告知义务，根据保险法规定，相应免责条款无效，人民保险应在上商业三者险保险范围内承担赔偿责任。 魏妮、司桂梅、王某、王加荣辩称，同针对庞秀军的答辩意见。 人民保险辩称，同针对庞秀军的答辩意见。 庞秀军辩称，同针对临沂辉腾运输有限公司的答辩意见。 临沂辉腾运输有限公司辩称，认同临沂市顺驰运输有限公司的上诉意见。 魏妮、司桂梅、王某、王加荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计850000元。 一审法院认定事实：被告庞秀军系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂车驾驶人和实际所有人，该车主车、挂车分别挂靠于被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司。为该车在被告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（主车和挂车分别为100万元）。并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2018年8月2日14时25分左右，王木震持C1型驾驶证驾驶已达到报废标准的鲁Ｃ×××××号“钱江”牌100型普通二轮摩托车沿湖南路由北向南行驶至事故地点撞至前方车头朝南车尾朝北停于路西的庞秀军未取得机动车驾驶证驾驶的超载的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂车的尾部，王木震经抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。事故发生后庞秀军驾车逃逸，后被查获。2018年8月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定庞秀军承担事故主要责任，王木震承担事故次要责任。庞秀军有异议，申请复核，9月12日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队重新做出道路交通事故认定书，认定庞秀军承担事故同等责任，王木震承担事故同等责任。本案受害人王木震虽系农村居民，但在事故发生前已在淄博垚正陶瓷有限公司连续工作1年以上。确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、保险条款、投保单、驾驶证、行驶证、急诊病历、医疗费单据、村委会证明、死亡注销证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断书）、尸检报告、工资银行流水、工商登记信息查询单、调查笔录、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，认定具体为：1、医疗费1177元；2、死亡赔偿金，本案受害人虽系农村居民，但有原告提供的工资银行流水三份、工商信息查询单以及法院调查其工作单位负责人笔录相互印证，证明受害人王木震在事故发生前已在淄博垚正陶瓷有限公司连续工作1年以上，其工作收入是其主要生活来源，其生活已不主要依靠农业。按照上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算20年，计款735780元。依最高院座谈会纪要，死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入计算的，被扶养人生活费可按照上年度城镇居民人均消费支出计算。关于被扶养人生活费，受害人父亲王加荣，1954年5月9日出生，发生交通事故时其64周岁，由受害人等2人扶养。应按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算16年除以2人。受害人母亲司桂梅，1955年10月10日出生，发生本次交通事故时其为62周岁，应按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算18年除以2人。受害人的儿子王某，2012年2月27日出生，现年6周岁，应按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算12年除以2人。因被扶养人有数人，三被扶养人12年的被扶养人生活费为按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算12年，计款276864元。王加荣剩余4年的被扶养人生活费为按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算4年除以2人，计款46144元。司桂梅剩余6年的被扶养人生活费为按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算6年除以2人，计款69216元。死亡赔偿金合计1128004元；3、丧葬费，按照2017年在岗职工平均工资69305元计算6个月，计款34653元；对原告主张的处理交通事故人员的误工费，因已含在丧葬费中，不予支持。以上损失共计1163834元。 一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定庞秀军承担事故主要责任，王木震承担事故次要责任。庞秀军有异议，申请复核，9月12日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队重新做出道路交通事故认定书，认定庞秀军承担事故同等责任，王木震承担事故同等责任。庞秀军在诉讼中仍对责任认定有意见，但未提供新的证据来支持其理由。交警部门最终做出的责任认定并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告庞秀军对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司提供的车辆买卖协议等证据是证明被告庞秀军与被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司间的车辆买卖关系，两份车辆买卖协议互相矛盾。同时，并不能否定被告庞秀军购买的肇事车辆与被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司间的车辆挂靠关系，两个法律关系并不冲突。被告庞秀军在庭审中也承认据山东省道路交通安全实施条例规定，营运性货车必须挂靠公司，不得个人经营，肇事车辆挂靠在登记车主被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司名下。并通过两挂靠公司为该车办理车辆保险等。因此，被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司应对被告庞秀军在本案中的赔款承担连带赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王加荣、司桂梅、魏妮、王某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费111177元。被告庞秀军在本次事故中，无证驾驶且发生事故后逃逸，被告庞秀军通过其挂靠单位被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司与被告人民保险为肇事车辆投保机动车商业三者险。该保险合同由保险条款、保险单、投保单共同组成。据商业保险条款第24条第二项第一款约定在事故发生后，遗弃被保险机动车辆保险公司不承担赔偿责任，第三款约定无证驾驶不承担赔偿责任，同时在该条款第27条第二项约定违反安全装载扣除10%的绝对免赔率。该责任免除条款内容均采用加黑的字体区别于普通条款，可以起到提示说明作用，在被告人民保险交付给投保人的保险单正本中重要提示一栏第三条也提示投保人详细阅读保险条款特别是责任免除条款。在投保单中投保人声明部分，投保人已理解保险条款内容，并对其中免除保险人责任免除条款及其法律后果向其做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据。并通过其挂靠公司盖章确认。因此，被告人民保险已对责任免除内容进行了提示及说明，履行了法定义务。被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司认为其在投保单上所盖公章不是公司的备案公章。但不能证明备案公章系两公司在日常办理业务过程中唯一使用的公章。投保单中的公章若真非两公司所使用，则应视为两公司未与被告人民保险为肇事车辆签订机动车商业三者险保险合同。且被告人民保险将保险单及保险条款交付给被保险人后，在保险单重要提示第2条中提示其立即核对，若有异议，办理相关变更或补充手续，但被保险人并未向保险公司提出相关异议，且在投保单中书面盖章确认保险公司已向其提供并介绍保险条款，特别是免责条款的书面声明。因此，被告庞秀军通过其挂靠单位被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司与被告人民保险为肇事车辆投保机动车商业三者险，事实清楚，证据充分，该保险合同合法有效，对合同双方均有约束力。且被告人民保险已对责任免除内容尽到了提示及说明义务，被告庞秀军在本次事故中，无证驾驶且发生事故后逃逸，依照商业保险条款的约定，被告人民保险在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。对超出机动车交强险责任赔偿限额范围的1052657元的50%，计款526329元，由被告庞秀军赔偿原告王加荣、司桂梅、魏妮、王某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第三十一条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王加荣、司桂梅、魏妮、王某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费111177元，于判决生效后十日内履行；二、被告庞秀军赔偿原告王加荣、司桂梅、魏妮、王某死亡赔偿金、丧葬费526329元，于判决生效后十日内履行；三、被告临沂辉腾运输有限公司、被告临沂市顺驰运输有限公司对被告庞秀军的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告王加荣、司桂梅、魏妮、王某负担3075元，被告庞秀军负担3075元。财产保全费4220元，由被告庞秀军负担。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为：一、庞秀军与临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司之间是否存在挂靠关系。二、庞秀军在本案中的责任承担问题。三、王木震的死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿费用的计算标准问题。四、案涉的商业保险相关免责条款能否生效的问题。关于庞秀军与临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司之间是否存在挂靠关系的问题。运输行业具有高度危险性,因此道路运输经营需得到行政许可才能从业且道路运输经营许可证不得转让、出租。《山东省道路运输条例》规定了申请道路运输经营许可的相关条件。本案中，庞秀军系案涉的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶人和实际所有人，但庞秀军并不具备相应道路货物运输营运资格，其驾驶上述案涉车辆从事道路运输业务时，案涉车辆分别登记于临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司名下，车辆保险亦是通过该两公司办理。且庞秀军认可其与临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司间存在挂靠关系。一审结合上述案件事实及当事人陈述，认定庞秀军与临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司之间存在挂靠关系，临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司应对庞秀军在本案中的赔款承担连带赔偿责任并无不当。临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司虽均主张其已通过与庞秀军签订车辆买卖协议将案涉车辆出卖于庞秀军。但车辆挂靠实质是指具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租、出借道路运输业经营许可证的行为，案涉车辆的所有权转移情况与认定庞秀军是否以车辆挂靠形式从事道路运输业务并无直接关联，亦不影响临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司在本案中的责任承担。故临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司有关其与庞秀军之间不存在挂靠关系，不应承担连带赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。 关于庞秀军在本案中的责任承担问题。虽然案涉交通事故的发生系王木震驾驶报废的摩托车追尾撞击庞秀军停放于路边的车辆所致。但根据淄博市公安局交通警察支队淄川大队第1320-1号道路交通事故认定书所载，庞秀军存在无证驾驶，在道路上临时停车，妨碍车辆通行等违法情形，王木震的违法行为比庞秀军的违法行为在事故中所起的作用大，但庞秀军存在肇事后逃逸情节，故确定庞秀军负事故的同等责任。公安交警部门对庞秀军在案涉交通事故中的责任认定系在综合事故当事人双方过错并考量庞秀军逃逸情节的基础上作出的。庞秀军虽主张其不存在逃逸情节，并申请一审法院调取公安交警部门案卷中的监控资料以证明其主张。但案涉交通事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队两次事故认定，均认定庞秀军存在逃逸情节，庞秀军的归案方式为“被查获”，庞秀军在本案中亦陈述其在将王木震送往医院后“过了一段时间就走了”，综合上述案件事实和当事人陈述，足以认定公安交警部门案卷中的相关监控资料并不能对认定庞秀军是否构成逃逸产生影响，庞秀军亦未在诉讼中提交其他证据证明其确不存在逃逸情节，故一审未准许庞秀军调取证据的申请，并依据案涉交通事故责任认定书认定庞秀军对魏妮、司桂梅、王某、王加荣在本案中的各项损失承担50%的赔偿责任并无不当。庞秀军有关一审程序违法、责任划分不当的上诉主张不成立，本院不予支持。 关于案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿费用的计算标准问题。残疾赔偿金是对受害人因伤致残后丧失的本应获得的利益的补偿。该损失计算标准的认定,不但要考虑受害人的户籍情况,而且要考虑受害人的收入来源。本案中，魏妮、司桂梅、王某、王加荣提交工资银行流水、工商信息查询单等证据以证明王木震在事故发生前已在淄博垚正陶瓷有限公司连续工作一年以上，一审依据当事人举证并结合案件调查综合分析,认定王木震生前主要收入来源系务工，其生活已不主要依靠农业，并据此按照城镇居民标准计算因案涉交通事故所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。庞秀军有关一审对于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准适用错误的上诉主张不成立，本院不予支持。 关于案涉的商业保险相关免责条款能否生效的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”；该解释第十一条同时规定，“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，庞秀军被公安交警部门认定在事故中存在无证驾驶、逃逸等情形，上述情形是国家法律明令禁止的行为。而案涉商业保险条款第24条第二项第一款约定在事故发生后，遗弃被保险机动车辆保险公司不承担赔偿责任，第三款约定无证驾驶不承担赔偿责任，同时在该条款第27条第二项约定违反安全装载扣除10%的绝对免赔率，上述免责条款内容均采用了加黑的字体以区别于普通条款。且在案涉保险单正本重要提示栏处，第二条明确提示投保人应及时核对保险单、保险条款以防疏漏，第三条提示投保人详细阅读保险条款特别是责任免除条款。在投保单中投保人声明部分，注明了投保人已理解保险条款内容，并对其中免除保险人责任免除条款及其法律后果向其做了明确说明，已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据，并均加盖有挂靠公司印章。一审据此认定人民保险已履行了法告知定义务并无不当。临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司主张未收到保险条款、案涉投保单上所盖公章不是公司的备案公章，但并均未举证证明备案公章系其在日常运营过程中唯一使用的公章。且如上述公章确非两公司所使用，则应视为两公司未与人民保险签订机动车商业三者险保险合同，在此情形下，亦不影响临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司在本案中作为被挂靠公司承担连带责任。临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司有关商业保险相关免责条款未生效的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，上诉人庞秀军、临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9063元，由上诉人庞秀军、临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司各自负担3021元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年五月六日 书记员  周京京