广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1028民初470号 原告：唐团,女,1955年4月27日出生,汉族,农民，住乐业 县同乐镇刷把村百岩脚屯002号。 委托诉讼代理人：潘政昌，男，乐业县居民。 被告：乐业县同乐镇刷把村百岩脚村民小组（以下简称“百岩脚小组”），住所地乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯。 代表人：唐子明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：唐仁嗣，男，村民。 委托诉讼代理人：唐仁章，男，村民。 第三人：唐仕怀，男，1937年12月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告唐团与被告百岩脚小组、第三人唐仕怀土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月21日再次公开开庭审理了本案。原告唐团及其委托诉讼代理人潘政昌、被告百岩脚小组的委托诉讼代理人唐仁嗣、唐仁章、第三人唐仕怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐团向本院提出诉讼请求：1、判决被告在乐业县第二轮土地承包中所收回占有原告承包的山地“啄木荡”(地名，下 同)一块、“岩坎上”一块、“石为”一块、“后头坡”一块、“榨子门脚”一块归被告集体经营使用的行为违法；2、判决被告返还原告承包山地“啄木荡”一块、“岩坎上”一块、“石为”一块、“后头坡”一块、“榨子门脚”一块由原告延长承包；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告唐团变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告在乐业县第二轮土地承包中所收回占有原告承包的山地“石为”一块归被告集体经营使用的行为违法；2、请求法院判决被告和第三人返还原告承包山地“石为”一块由原告延长承包。事实与理由：原告是被告百岩脚村民小组村民，1983年土地承包到户，原告依法承包了本组“田坝”、“罗卜山”、“大坨”田各一丘和“坳坪”、“啄木荡”、“石为前头湾”、“石为坳”、“后头坡”、“炸子门脚”土各一块及“啄木荡”、“岩坎上”、“石为”、“后头坡”、“榨子门脚”等山地各一块。1983年至1984年乐业县人民政府为原告颁发了自留山证书和耕地承包使用证书，1992年乐业县公证处为原、被告的承包合同做了公证，承包期限从1991年1月1日起至2004年12月31日止。2003年第二轮土地延包，原告第一轮土地承包尚未到期，被告以原告结婚到乐业县新居为由，将原告承包的“啄木荡”、“岩坎上”、“石为”、“后头坡”、“榨子门脚”山地各一块收回归集体，后将其中的“石为”一块分给唐仕怀使用。被告的行为违反了我国土地承包继续延包的法律规定。原告多次向被告和政府要求返还未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法保护丧偶结婚妇女承包土地的合法权益。因被告收回原告“石为”山地一块分给唐仕怀使用，因此原告申请追加唐仕怀为本案第三人参加诉讼，请求判令被告和第三人返还“石为”山地给原告。 被告百岩脚小组辩称，原告不是百岩脚屯村民。1、原告原籍三朝大队彭家坨人，因她家当时在彭家坨受人欺负，唐仕良、唐仕宽、唐仕怀三兄弟商量，以集体的名义于1969年冬月接她一家四口到百岩脚屯暂时居住，她家当时的田、地、山林还在彭家坨，从来没有落户到百岩脚屯。2、原告的兄长唐德意于1977年从百岩脚到乐业县上门；1983年第一轮土地承包到户，唐仕良、唐仕宽、唐仕怀三兄弟经过集体开会讨论，以集体的名义，送原告一部分田、地、山林以作生活之用，并上证；1981年原告嫁给她本队何宗凡后，唐德意就把二老接到南干村南朝屯与其一起居住，原告说她在百岩脚赡养二老不属实；1985年原告与何宗凡离婚后回到南朝屯与唐德意一起居住，1987年在唐德意的主持下，原告从南朝屯出门嫁给南干村洪田屯陈小团，并在洪田屯分得田、地、山林，原告说她在洪田屯没分得田、地、山林，这不属实。3、关于承包合同的问题，根据《农村土地承包法》的规定：“承包经营耕地单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回承包的耕地。”原告所出示的1991年承包合同是无效的，原告1985年离开百岩脚到1991年，相隔了6年之久，原告所上证的土、地、山林已抛荒了两年之久，当时政府要交公购粮，1988年百岩脚屯集体村民经过开会决定，由集体各户分摊原告需要上交政府的公粮。4、关于承包合同期限的问题，2003年第二轮土地承包到户，原告在明知道要重新上证的情况下而不来上证，默认为弃权；2003年第二轮土地承包上证，这是中央统一办理，不存在承包合同未到期一说。5、关于出嫁妇女的土地保留一说，原告本身就不是百岩脚屯人，其1969年到百岩脚居住，从没有落户百岩脚，既然原告不是百岩脚人，何来妇女土地保留一说。6、原告的户口簿、身份证、门牌号都有待于人民法院调查。综上，希望人民法院给予被告一个公平、公正的结果。 第三人唐仕怀的陈述意见与被告百岩脚小组的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告所举证据(均为复印件)的证明力。1、原告身份证、户口簿系公安机关发给原告的公民身份证明和户籍证明，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告持有的《乐业县农业承包合同公证书》记载合同的发包方代表人是唐仕怀，该合同已经公证，被告与第三人对该证据的真实性并无异议，且发包方代表人是谁并不影响合同效力，该合同公证书的证明力本院予以确认；3、花坪镇南干村民委员会的书面证明因无负责人及制作证明材料的人员签名，故其证明内容不具备合法性，本院不予确认；4、同乐镇刷把村民委员会书面证明系复印件，原告未提供原件予以核对，本院不予确认。二、关于被告所举证据(均为复印件)的证明力。被告举出的承包方为唐仁礼、田仁美的《乐业县第二轮土地承包合同书》和承包方为雷德雄、杨银桥、杨永堪、杨世勉、雷德超、曾羽、唐仁周、唐仁章、唐仁词的《乐业县土地承包经营权证》与本案无关联性，其证明力在本案不予确认。三、被告和第三人提供的承包方为唐仕怀的《乐业县土地承包经营权证》(均为复印件)是第三人合法持有的土地承包经营权证书，具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。四、第三人提供的（2018）桂1028民初477号民事判决书复印件，因原告对该判决提起上诉，判决尚未发生法律效力，其证明力本院现暂不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐团是被告百岩脚小组的村民，20世纪八十年代初与乐业县同乐镇刷把村加当曹屯村民何宗凡结婚，并在被告百岩脚小组分得“着木荡”等四处自留山、“田坝”等二丘田和“大坨”等七块土，乐业县人民政府分别于1983年和1984年为原告颁发了《乐业县自留山证书》和《乐业县耕地承包使用证》。1986年，原告与何宗凡离婚，后于1987年与乐业县陈小团再婚，到夫家生活至今，并将户口迁到花坪镇南干村洪田屯。2011年6月30日，原告又将其户口迁入乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯002号。原告与陈小团再婚后，第三人唐仕怀与唐仕良、唐仕宽等人从1989年起耕种经营原告原分得的田、土和山林。1991年11月12日，作为承包方(乙方)的原告与作为发包方(甲方)的被告签订了一份《农业承包合同书》，约定被告将“啄木当”、“岩坎上”、“石为”、“后头坡”等杂山(山地)连同“田坝”、“坳坪”等田土发包给原告经营；合同第二条约定：“田、地的承包时间自1991年1月1日起至2004年12月31日止，但荒山承包期不在此限。”第五条约定：“乙方承包的土地，如有盖房、取土、打砖、葬坟、出租、转让、出卖、丢荒行为的，除按有关政策严肃处理外，甲方有权收回土地。”1992年，乐业县公证处为该农业承包合同书作了公证。在2003年第二轮土地承包时，因原告没有耕种在百岩脚屯承包的土地，被告就把原告承包的田、土和杂山(山地)收回重新发包给本集体经济组织其他成员经营，其中将“石为”杂山(山地)发包给第三人经营，乐业县人民政府为第三人颁发了《乐业县土地承包经营权证》，承包期限自2004年1月1日起至2033年12月31日止，但“石为”并未填入第三人的土地承包经营权证，被告与第三人也未就“石为”的承发包关系签订书面合同。后因原告认为其对被告原分给的百岩脚屯的土地仍享有承包经营权，与被告发生纠纷，为此诉至法院。本院受理后，根据原告的申请，依法追加第三人唐仕怀参加诉讼。庭审中，原告认可第三人等人从1989年起耕种其原分得的田、土和山林。 本院认为，虽然原告原在百岩脚屯取得田、土、杂山(山地)等土地承包经营权，但原告自再婚生活至今没有耕种经营在百岩脚屯的承包地(含山地)，第三人就对原告弃耕的承包地进行耕种经营，被告因此把原告的承包地另行发包给第三人耕种经营，该行为符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款关于“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”的规定，且第三人对原告弃耕的承包地进行耕种经营在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施前，被告收回承包地另行发包行为发生在2005年《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》颁布施行之前，不应适用其第六条的规则进行处理，据此，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定，判决如下： 驳回原告唐团的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告唐团负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦凤交 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李秀洁