辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终886号 上诉人（原审被告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人王晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人高鸽、刘乃溪，该公司工作人员。 上诉人（原审原告）于连鸿，女，1957年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。 上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）、于连鸿因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,均不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2019)辽0502民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人实华房地产公司的委托诉讼代理人高鸽、被上诉人于连鸿的委托诉讼代理人史振龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2008年9月10日，案外人薛宏伟与实华房地产公司签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定实华房地产公司因实施兴隆、兴华改造建设项目，根据本溪市人民政府第86号令，薛宏伟将其名下位于本溪市平山区建筑面积为24.83平方米的房屋交由实华房地产公司拆除，实华房地产公司以其建筑面积为60平方米的房屋与被搬迁房屋进行产权调换，双方约定被搬迁房屋的补偿总额为5.694714万元（其中过渡期内的临时租房补助费3352.05元）、产权调换房屋价款总额为12.205万元，产权调换房屋差价款为6.885491万元，双方约定的产权调换房屋差价款付款方式为薛宏伟分期付款，首次付30%，临时租房费及其他补贴抵顶房款后，尚欠金额4.444639万元进户前一次付清。协议书第七条2项约定：“甲方在2008年9月10日前将产权调换房屋交给乙方，并负责为乙方办理房屋所有权证”。薛宏伟与实华房地产公司约定过渡期暂按27个月计算。后薛宏伟将本案争议房屋产权出售给于连鸿。2011年4月19日，本溪市房产产权管理处为于连鸿出具了《城市房屋拆迁产权审定书》。实华房地产公司于2016年11月1日为于连鸿下发《实华集团兴隆、兴华回迁安置选房联系单》，确定于连鸿应回迁房屋房号，实华房地产公司自认于2016年12月20日通知于连鸿进户。另：《兴隆、兴华地区拆迁安置有关政策解答》“一、有房屋所有权证房屋的补偿安置”部分第5条第4款规定“③临时租房补助费按每月5元/㎡计算，实行产权调换的，过渡期为27个月，超期半年（含半年），每月加发100%，超期半年以上的每月加发300%”。于连鸿向法院提出诉讼请求：一、判决实华房地产公司立即给付其加发27个月过渡期的临时租房补助费4.17144万元；二、本案诉讼费由实华房地产公司负担。 原审法院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，案外人薛宏伟与实华房地产公司签订协议后，将房屋出售给于连鸿，是将其与实华房地产公司签订的《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利义务一并转让给于连鸿，该买卖行为不违反法律规定，且所涉及房屋的《城市房屋拆迁产权审定书》中的所有权人变更为于连鸿，故薛宏伟与于连鸿之间形成了合同权利义务的概括转让，于连鸿作为《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利义务承受人当然享有原为薛宏伟享有的各项权利。实华房地产公司于2016年11月1日为于连鸿出具《实华集团兴隆、兴华回迁安置选房联系单》通知于连鸿应回迁房屋地址及面积，也能充分说明实华房地产公司认可薛宏伟将合同权利义务概括转让给于连鸿的事实，可以认定于连鸿与实华房地产公司之间形成了房屋拆迁安置补偿合同关系，于连鸿为合同中的一方当事人，故于连鸿提起本案诉讼主体适格,其有权依据合同约定及法律规定向实华房地产公司主张相应的权利，即向实华房地产公司主张加发临时租房补助费。 关于实华房地产公司应给付于连鸿临时租房补助费的数额，于连鸿承继了薛宏伟在《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利，而实华房地产公司未能依约向于连鸿交付回迁安置房屋，故实华房地产公司应向于连鸿给付超出过渡期间的临时租房补助费。关于实华房地产公司应给付的临时租房补助费标准，根据《本溪市城市房屋拆迁管理办法》（本溪市人民政府令第86号）第三十八条规定：“(二)实行产权调换安置方式的，拆迁人应支付被拆迁人每户每月临时安置补助费。临时安置补助费＝被拆除房屋的建筑面积×5元／平方米。”本案中，被拆迁房屋的建筑面积为24.83平方米，则每个月的临时租房（安置）补助费为124.15元，于连鸿主张按照《兴隆、兴华地区拆迁安置有关政策解答》规定，过渡期27个月后，超期半年以内（含半年）每月加发100%，超期半年以上的每月加发300%，法院予以确认。于连鸿未缴纳《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中约定的产权调换房屋差价款，于连鸿系因自身原因未能办理进户，继续主张临时租房补助费，于法无据。于连鸿未提交证据证明实华房地产公司通知其进户时间，但实华房地产公司于2016年11月1日为于连鸿出具《实华集团兴隆、兴华回迁安置选房联系单》，且实华房地产公司自认于2016年12月20日通知于连鸿进户，于连鸿主张自2011年7月1日起加发临时租房费，实华房地产公司应支付2011年7月1日至2016年12月20日期间的临时租房补助费，经计算为3.112027万元。 综上所述，于连鸿的诉讼请求中3.112027万元有事实及法律依据，法院予以支持，超出该数额的部分法院不予支持。据此，原审法院判决：一、实华房地产公司于判决生效后10日内给付于连鸿2011年7月1日至2016年12月20日期间的临时租房补助费3.112027万元；二、驳回于连鸿其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（于连鸿已预交），减半收取计422元，由于连鸿负担133元，由实华房地产公司负担289元。 上诉人实华房地产公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由上诉人于连鸿承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人于连鸿在更名时有责任确认书，确认书中明确更名引发的一系列纠纷和未预见的后果我公司不承担任何法律责任和民事责任。向我公司主张超期租房费的权利，是被拆迁户因拆迁而享有的专属权利，于连鸿并不享有此项权利。 上诉人于连鸿答辩：不同意实华房地产公司的上诉请求，原审判令给付临时租房补助费数额错误，我方对此也提出了上诉。 上诉人于连鸿的上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付上诉人于连鸿临时租房补助费4.17144万元，实华房地产公司承担一、二审诉讼费用。 上诉人实华房地产公司答辩：不同意上诉人于连鸿的上诉请求。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，案外人将房屋出售给上诉人于连鸿，是将其与上诉人实华房地产公司签订的《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利义务一并转让，该《房产买卖合同》内容不违反法律规定，且所涉及房屋的《城市房屋拆迁产权审定书》中的所有权人变更为上诉人于连鸿。上诉人于连鸿作为《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利义务承受人当然享有原为案外人享有的各项权利。故对上诉人实华房地产公司的上诉请求无法支持。上诉人于连鸿未缴纳《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中约定的产权调换房屋差价款，因自身原因未能办理进户，且未提交证据证明实华房地产公司通知其进户时间，原审判决确定临时租房补助费的起止时间亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八百四十三元，由上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担五百七十七元，由上诉人于连鸿负担二百六十六元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 二〇一九年五月二十日 法官助理于璇 书记员霍颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。