广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路**，统一社会信用代码914501256750013009。 负责人：李俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：成江俭，该支行工作人员。 被告：黄武，男，1965年1月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陆世兰，女，1968年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告：樊桂忠，女，1973年1月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李海烨，男，1968年9月30日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦群榆，女，1983年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告黄武、陆世兰、樊桂忠、李海烨、韦群榆金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成江俭、被告黄武、韦群榆到庭参加诉讼，被告陆世兰、樊桂忠、李海烨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院提出诉讼请求：1．被告黄武、陆世兰依照借款合同约定归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行贷款本金252197.52元及利息(利息以252197.52为基数，2018年12月15日至2019年1月29日的利息为3516.49元，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计255714.01元；2.被告樊桂忠、李海烨、韦群榆对上述还款债务负连带清偿责任；3.判被告全额担承本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日原告与樊桂忠、李海烨、韦群榆签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定被告樊桂忠、李海烨、韦群榆作为担保人对被告黄武、陆世兰与原告发生的借款承担保证责任。基于此保证合同，原告于2016年12月12日与被告黄武、陆世兰签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及2017年12月13日被告黄武签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，2017年12月14日原告出具针对该支用申请单的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定借款金额为300000元，年利率为8.7％，借款期限为12个月（从2017年12月14日至2018年12月14日），借款用途为购买饲料及小牛，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。 2017年12月14日，原告即依约向被告黄武、陆世兰发放了贷款。然而，在贷款发放后，各被告均未按照合同约定履行还款义务，该笔贷款由此出现逾期。截止2019年1月29日止被告黄武、陆世兰尚欠原告贷款本金252197.52元及利息3516.49元(利息从2018年12月15日暂计至2019年1月29日)。 原告认为，上述提及的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》均合法有效，双方应当恪守履行。原告已向被告黄武、陆世兰发放了贷款，依约享有按期收回借款本息及罚息的合同权利。而根据《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，被告樊桂忠、李海烨、韦群榆应承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄武辩称，黄武对原告的诉讼请求和理由无异议，会尽快偿还这边贷款，大约到今年八月份才能偿还。 被告韦群榆辩称，这笔款不应该由韦群榆一个人来偿还，在担保之前被告几个人约定贷款后各人使用部分，韦志成占13万元（黄武从这13万元拿了5万元，余下8万元是韦志成使用）,樊桂忠使用12万元,韦群榆使用5万元。有韦群榆提交的协议书佐证。借款到期了以后韦群榆已经还了自己使用的部分借款。但其他的被告没有偿还原告。 被告黄武没有向本院提交证据。 被告陆世兰、樊桂忠、李海烨未进行答辩，也没有提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.小额贷款业务申请表；2.《小额贷款最高额保证合同》与《小额贷款额度借款合同》；3.支用申请单及支用审批单、小额贷款个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；4.还款账户交易明细；5.被告身份证、户口簿及结婚证。 被告韦群榆向本院提交证据：协议书一份，证明借款人、担保人内部的协议。 经庭审质证，被告黄武、韦群榆对原告的以上证据均无异议。原告对于被告韦群榆的证据，认为是被告之间私下的协议和本案无关，应该按借款合同的约定还款。被告黄武对被告韦群榆证据无异议。 被告陆世兰、李海烨、樊桂忠未出庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为其放弃答辩和举证、质证权利。被告黄武、韦群榆对原告的证据均无异议，本院予以确认。被告韦群榆的证据系借款人、担保人内部的协议，不能对抗原告主张的债权，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄武、陆世兰系夫妻关系。2016年12月12日，被告黄武向原告贷款30万元，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。该合同和小额贷款额度借款支用审批单中约定，贷款金额30万元，贷款期限自从2017年12月14日只2018年12月14日；年利率8.7%，还款方式：按月付息，到期一次性还本。未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率和本合同约定罚息利率计收罚息等内容。黄武在合同尾部“乙方”借款人处，陆世兰在“乙方配偶”处签字确认。同日，原告与被告樊桂忠、李海烨、韦群榆签订了的《小额贷款最高额保证合同》约定，黄武、陆世兰、樊桂忠、李海烨、韦群榆为原告向黄武发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2017年12月14日原告将30万元贷款发放至黄武账户。贷款到期后被告黄武未能如期结清贷款本息，截止2019年1月29日，被告黄武尚欠原告贷款本金252197.52元及利息3516.49元未能偿还，原告催讨未果，遂将上述被告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告的主张被告黄武借款30万元，尚欠本金252197.52元及利息，有双方签订的《小额贷款额度借款合同》、贷款（手工）借据及个人还款账户户交易明细等证据以证明，本院对贷款、欠款事实予以确认。本案借款发生在被告黄武、陆世兰婚姻存续期间，被告陆世兰在借款合同上签名对借款事项知情同意借款，属夫妻共同债务，故被告陆世兰应共同承担还款责任。原告请求被告黄武、陆世兰偿还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。《小额贷款额度借款合同》对利息及罚息的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告黄武应支付至2019年1月29日的借款利息为3516.49元，从2019年1月30日至本案借款偿清之日止利息应以252197.52元为基数，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定利率计付。关于担保人的责任问题。根据被告与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，本案债务至2018年12月14日届满，按照《小额贷款最高额保证合同》约定，保证期间为债务履行届满后两年，保证期间未过，故被告樊桂忠、李海烨、韦群榆对本案债务承担连带清偿责任，被告樊桂忠、李海烨、韦群榆承担责任后，有权就代为偿还部分向被告黄武、陆世兰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄武、陆世兰于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金252197.52元及利息（至2019年1月29日利息为3516.49元，从2019年1月30日至本案借款偿清之日止的利息以252197.52元为基数，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定利率计付）； 二、被告樊桂忠、李海烨、韦群榆对上述债务承担连带责任。被告樊桂忠、李海烨、韦群榆承担责任后，有权就代为偿还部分向被告黄武、陆世兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5136元，由被告黄武、陆世兰、樊桂忠、李海烨、韦群榆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5136元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  蓝皎文 二〇一九年五月六日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。