福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终550号 上诉人（原审被告）:江锦顺,男,1970年8月7日出生,汉族,住福建省福安市。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:陈建良,男,1984年5月8日出生,汉族,住福建省福安市。 原审被告:王福星,男,1970年5月1日出生,汉族,住福建省福安市。 上诉人江锦顺因与被上诉人陈建良及原审被告王福星民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江锦顺上诉请求：撤销一审判决第二项,改判驳回陈建良对江锦顺的原审诉讼请求。事实和理由：一、江锦顺的保证期间已超过,应当免除保证责任。1.借款期限为10天,借款期限届满之后,陈建良未向江锦顺主张过权利,已超过保证期间,应当免除江锦顺的保证责任。根据汇款凭证和短信记录可以看到,2013年10月13日借款本金为294000元，预扣的利息为6000元。记账单统计2013年10月13日至2016年6月13日期间每月的利息为18000元,以及2013年10月至2014年4月期间的还款数额都远超按月利率2%计算的利息,足以认定月利率为6%。结合借款的性质、用途、月利率、前期的还款数额,可以认定借款期限是10天。2.陈建良自认已在2015年要求债务人履行还款义务,但没有向江锦顺主张过权利,从2015年起算,保证期间也已超过,应当免除江锦顺的保证责任。3.陈建良于2016年6月18日向王福星主张权利,但未向江锦顺主张权利,保证期间也已超过,应当免除上诉人的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日计算,债权人陈建良未在债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任。二、一审法院对利息的计算方式是错误的，如果按照《借款协议》约定的月利率为2%,那么2013年10月至2014年4月期间的还款金额已经超过按本金29.4万元,利率为2%的利息,对于超过的部分应当认为是返还本金。一审法院未考虑已返还的本金,按本金29.4万元来计算利息是错误的。 陈建良辩称，一、借款合同上并没有还款时间和担保时限，陈建良提供的微信转账和录音证据能证明2018年3月20日有还利息款1800，最后一次还利息时间为2018年3月20日，债务主体还在，未过担保期限。二、双方并未约定借款期限和保证期限为10天，如果第一次利息的6000是作为只借10天的砍头息，那第二次付利息的时间应该是10天后的10月23日，而不是一个月后的11月12日，单凭6000元推论出借10天和担保10天的说法不能成立。三、陈建良在起诉状中表达的是“2015年起被告未按约定支付利息，我多次向被告催讨利息，直到诉前被告没按约定付利息也没还本金”，陈建良只是向王福星催讨利息，并未催讨本金。四、对帐单只是双方确认借款、利息数额，说明双方均自愿履行借款合同。五、王福星因工厂需要周转资金，也有意继续向陈建良借款，而陈建良为了利息也愿意继续出借，虽然王福星后期没有按约定及时支付利息，但也陆陆续续有支付，至于少的部分王福星有说等过些时间工厂好转些一并支付。六、江锦顺提到的利息部分请法院依法认定。恳请驳回上诉、维持原判。 王福星未作陈述。 陈建良向一审法院起诉请求：1.判令王福星偿还借款30万元及利息20万元；2.江锦顺对上述借款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年10月13日，王福星以生意需要资金周转为由向陈建良借款30万元，当日，陈建良委托自己的表哥吴亮建行账户转账29.4万元给王福星，并约定借款利息按月利率2%计算，江锦顺为该笔借款提供担保。借款本金是29.4万元，从2013年10月13日至2018年8月21日止，共计58个月，月利率按2%计算，利息共计34.104万元。陈建良起诉称，总共收回利息款13万元，王福星称已支付利息14万元，陈建良的诉讼请求称本金30万元，利息20万元共计50万元。6000元先付息应该扣除，本案借款本金是29.4万元及利息20万元。本案的还款期限、宽限期限、保证期限和主债务履行期限均无明确约定。 一审法院认为，陈建良与王福星、江锦顺之间的借贷、担保关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈建良已依约支付了借款，王福星则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，王福星未依约偿还借款，已构成违约，故陈建良要求王福星偿还借款本金29.4万元、利息按月利率2%计算的主张，依法予以支持。本案的还款期限、宽限期限、保证期限和主债务履行期限均无明确约定，江锦顺不应承担保证责任的主张不予支持，江锦顺对上述债务提供连带责任保证，诉争债务发生在保证期间内，江锦顺依约应对上述款项承担连带清偿责任。江锦顺在承担担保责任后，有权向王福星追偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决：一、王福星应在判决生效之日起三十日内，偿还陈建良借款本金29.4万元及利息20万元；二、江锦顺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，江锦顺在承担担保责任后，有权向王福星追偿；三、驳回陈建良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8760元，其中王福星、江锦顺共同负担8710元，陈建良负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。另查明，陈建良和江锦顺认可王福星已经偿还借款情况如下：2013年11月12日，10000元；2013年12月16日，20000元；2014年1月8日，18000元；2014年2月18日，18000元；2014年4月30日，10000元；2014年12月16日，10000元；2015年2月12日，15000元；2015年8月29日，10000元；2015年12月21日，3000元；2016年2月7日，5000元；2016年3月20日，4000元；2018年3月20日，1800元。 本院认为，1.江锦顺自愿作为担保人在陈建良与王福星签订的《借款协议》上签名，因协议并未约定保证方式、保证期间，江锦顺应当对本案借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。江锦顺未能提供证据证明本案有约定主债务履行期和宽限期，其以超过保证期间为由主张免除保证责任，依据不足，不予支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案借贷双方合同约定的月利率虽为2%，但自借款之日起至2014年2月18日，王福星已付利息超过该约定标准，该期间利息可按照月利率3%标准计算，超出部分应用于折抵借款本金，2014年2月19日起的利息仍按照月利率2%标准计算。经计算，王福星多还利息抵扣本金部分后截止至起诉之日（2018年8月21日）尚欠借款本金263525.59元，利息230024.05元。陈建良一审诉请返还本金300000元，对于超过结欠本金部分不予支持；其诉请支付利息200000元，低于借款人实际欠付的利息金额，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，可予支持。 综上所述，江锦顺的上诉请求部分成立。原判认定借款事实清楚，但未予抵扣利息有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初3770号民事判决第二项、第三项； 二、变更福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初3770号民事判决第一项为“王福星应在判决生效之日起三十日内，偿还陈建良借款本金263525.59元及利息200000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8760元，由王福星、江锦顺共同负担8120元，陈建良负担640元； 二审案件受理费8760元，由江锦顺负担8120元，陈建良负担640元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年五月二十九日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。