河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2382号原告(反诉被告)：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段。法定代表人：肖宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：万二涛,该公司员工。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨春阳，男，汉族，1986年5月20日出生，住漯河市源汇区。被告（反诉原告）：杨长星，男，汉族，1968年5月2日出生，住漯河市召陵区。被告（反诉原告）：漯河市源昌粮油有限公司，住所地漯河市召陵区万金镇宋庄村。法定代表人：杨春阳，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：马田力，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市郑源粮油有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路豫南口岸**。法定代表人：李冰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯英杰，该公司员工。原告（反诉被告）漯河市豫南口岸物流有限责任公司（以下简称物流公司）诉被告（反诉原告）杨春阳、杨长星、漯河市源昌粮油有限公司（以下简称源昌公司）及被告漯河市郑源粮油有限公司（以下简称郑源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了。原告物流公司委托诉讼代理人万二涛、蒋泮文，被告杨春阳、三被告杨春阳、杨长星、源昌公司委托诉讼代理人马田力及被告郑源公司委托诉讼代理人冯英杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告物流公司诉称：2015年7月25日原告与被告达成小麦代收合同,原告将代收款200万元交给了被告。2015年11月20日双方又达成一份小麦代收合同，原告将小麦代收款500万元交给了被告。被告利用原告提供的代收款收购小麦后，未经原告同意，擅自将代收粮出售，未按约定将购粮款及收益支付给原告。2017年7月11日经双方协商达成还款协议，双方确认被告拖欠原告本金5672172.58元，利息按月息1.5%计算为398718.57元，被告承诺于2017年7月25日前结清所欠利息，并从2017年7月11日起每月清息后归还本金不低于30万元，直至结清，该笔欠款由被告杨春阳承担连带责任。但被告未按还款协议约定履行义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款5160275.08元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年3月17日起至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。三被告（反诉原告）杨春阳、杨长星、源昌公司辩称：三被告不欠原告主张的款项，原告的请求涉嫌重复计算利息，违反法律规定。另外双方属代收合同关系应视为合伙关系，原告不应向三被告主张利息。三被告同时提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告人民币7020547.19元；2、反诉被告立即返还反诉原告源昌公司的色选机一台及配套设备，造成损失的承担相应的侵权责任；3、反诉被告承担本案诉讼费用。庭审中三被告（反诉原告）杨春阳、杨长星、源昌公司撤回了对原告（反诉被告）的反诉。被告郑源公司辩称：其公司不欠原告钱，不同意承担相关责任。经审理查明：2015年7月25日原告（甲方）与被告郑源公司（乙方）签订购销合同，约定：甲方委托乙方全权代理原粮业务-小麦事宜，甲方向乙方订购2015年度小麦，数量850吨，单价2360元，金额2006000元，交货时间2015年7月25日到2015年8月5日交货完毕，付款时间2015年7月25日前付款完毕。合同签订后被告杨长星向原告出具了借条，内容为：“今借漯河市豫南口岸物流有限公司现金贰佰万元整、2000000元，2015、7、25号，杨长星”。后原告按照杨长星指定的账户（户名为刘胜利、陈向南）转款200万元。2015年11月20日原告（甲方）与被告郑源公司（乙方）签订购销合同，约定：甲方委托乙方全权代理原粮业务-小麦事宜，甲方向乙方订购2015年度小麦，数量2100吨，单价2380元，金额5000000元，交货时间2015年11月20日到2015年12月1日交货完毕，付款时间2015年11月20日前付款完毕。合同签订后被告杨长星向原告出具了收条，内容为：“今收到豫南口岸物流有限公司现金伍佰万元整、5000000元，2015、11、20号，杨长星”，后原告向杨长星的账户转款500万元。被告杨长星出具上述借条、收条后未向原告供应双方约定的小麦，双方于2017年7月11日签订了还款协议，内容为“甲方：漯河市豫南口岸物流有限公司，乙方：漯河市源昌粮油有限公司、漯河市郑源粮油有限公司、杨长星、杨春阳。鉴于乙方与2015年7月25日、2015年11月20日分别以购销合同、代收合同的名义向甲方借款700万元，月利率1.5%,乙方至今尚欠本息累计6070891.14元，其中本金5672172.58元，利息398718.57元。经双方充分协商，现就还款事宜达成如下协议供双方信守：一、乙方确认截止本协议签订之日，尚欠甲方本金5672172.58元，欠息398718.57元。乙方承诺于2017年7月25日之前结清利息。二、自2017年7月11日起，每月清息后偿还本金不低于30万元，直至清结。三、乙方承诺，若任何一期违约，甲方有权就全部欠款本息提起诉讼。……”。原告物流公司在甲方栏内加盖了印章，被告源昌公司、郑源公司在乙方栏内加盖了印章，被告杨长星、杨春阳在乙方栏内签了名字。庭审中原告提供有以下证据：1、2015年7月25日的购销合同，证明原告向被告订购小麦及数量、价格；2、2015年11月20日的购销合同，证明原告向被告订购小麦及数量、价格；3、借条、收条及7分银行转账凭证，证明原告向被告支付了委托收粮款700万元；4、2分担保书，证明被告杨长星、杨春阳为源昌公司及郑源公司提供了担保；5、还款协议，截止2017年7月11日双方确认被告拖欠原告本金5672172.58元，利息按月息1.5%计算为398718.57元；6、2017年3月30日的联络函，证明原告向被告催款，被告认可拖欠本金5672172元。四被告对上述证据质证意见如下：1、对证据1、2的合法性、关联性有异议；2、对证据3无异议；3、对担保书有异议，称担保书既未约定担保期，也无签署日期，无法律效力；4、还款协议是在原告诱导、胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思，对关联性、真实性不予认可；5、对联络函的真实性不予认可，称双方未签订玉米代收合同，联络函中仅有杨长星签名，源昌公司和郑源公司对此均没有确认。2018年8月17日本院根据原、被告双方的申请，委托河南金阳会计师事务所对原、被告双方的全部流水账单进行鉴定。该所出具了豫金司鉴字（2019）第001号司法鉴定意见书，其中显示“通过对以上双方银行流水的分析、统计、计算可知，双方已结平银行流水是2833.41万元，未结平的银行流水有原告支付被告杨长星款项700万元，被告杨长星偿还原告354.888819万元（含双方未提供相关依据的以货物低债金额25.5378万元，其中支付偿还利息金额为170.916327元，偿还本金金额为158.434692万元）”。原告支付鉴定费53000元。原告对该司法鉴定意见书认可，四被告称司法鉴定意见书仅反映了双方部分交易的客观性，审计程序有瑕疵，司法鉴定意见书第9页的279.45万元应作为本金予以扣除。另外有9笔款项司法鉴定意见上没有计算上。另查明：被告从2015年3月18日至同年7月8日9次转款（司法鉴定意见上没有计算上），其中3次转给万二涛合计108543元（被告认可与原告无关）；另外6次转给原告款项合计632500元，其中252500元备注为利息，其余380000元未备注用途。原告称632500元款项全部是利息，被告称全部是本金。另外被告支付利息至2017年3月16日。本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，合同签订后原告转给被告杨长星购小麦款700万元属实，本院予以认定。因被告未按合同约定向原告供应小麦，双方于2017年7月11日签订了还款协议，该还款协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河南金阳会计师事务所出具的豫金司鉴字（2019）第001号司法鉴定意见书客观、真实，本院予以采信。司法鉴定意见书显示被告以货物低债25.5378万元、还本金158.434692万元，故700万元款项减去被告已还的25.5378万元（以货物低债）、本金158.434692万元，被告下欠本金516.027508万元。另外上述380000元款项因未备注用途，故应视为是被告偿还的本金，减去该380000元，实际下欠本金478.027508万元（516.027508万元-38万元=478.027508万元）。因该款478.027508万元是通过鉴定计算出来的，与还款协议显示的本金金额5672172.58元不一致，应以通过鉴定计算出来的本金金额为准，故本院认定被告欠本金478.027508万元。关于原告请求的利息，因双方在还款协议中约定月利率为1.5%，符合法律规定，故对原告的此项请求，本院予以支持，利息应从2017年3月17日起计算至款项付清之日止。关于原告支付的鉴定费53000元，因鉴定的本金金额少于原告主张的本金金额，故该费用应由原、被告共同承担，按比例原告承担20000元，被告承担33000元。关于责任承担问题，因还款协议中有被告源昌公司、郑源公司加盖有印章以及被告杨长星、杨春阳签名，其共同作为乙方承诺承担还款责任，故四被告应共同承担还款责任。关于被告辩称原告计算利息涉嫌重复问题，因其未提供相关证据，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。关于被告辩称其双方属代收合同关系，应视为合伙关系，原告不应向其主张利息，因被告未为原告供应小麦，就应该退还原告已支付的款项。在实际当中在原、被告在未签订还款协议之前通过司法鉴定意见书显示被告既还有本金，也还有利息（170.916327万元），由此证明在还款协议签订之前被告就认可支付利息，且还款协议又明确约定了月利率为1.5%，故被告的此项辩称理由不成立，本院不予支持。关于被告辩称还款协议是在原告诱导、胁迫的情况下签订的，并提供有电话录音。因该电话录音不能证明其主张，且原告又不予认可，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。关于被告辩称司法鉴定意见书第9页的279.45万元应作为本金予以扣除问题，因该279.45万元款项在司法鉴定意见书中显示包括在双方已平银行流水2833.41万元之中，由此证明与原告的700万元款项无关，故被告的此项辩称也不能成立，本院不予采纳。另外被告称其交鉴定费53000元，因其未提供相关票据，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨春阳、杨长星、漯河市源昌粮油有限公司、漯河市郑源粮油有限公司于判决生效后十日内偿还原告漯河市豫南口岸物流有限公司款项478.027508万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年3月17日起计算，至款项付清之日止）；二被告杨春阳、杨长星、漯河市源昌粮油有限公司、漯河市郑源粮油有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市豫南口岸物流有限公司鉴定费33000元；二、驳回原告漯河市豫南口岸物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59340元，保全费5000元,合计64340元，原告漯河市豫南口岸物流有限公司承担13000元，四被告承担51340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  吴 楠人民陪审员  亢国英二〇一九年五月二十三日书 记 员  吕 迪