重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 渝0108行初58号 原告重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店，地址重庆市渝中区四贤巷3号。 负责人余勇，经理。 委托代理人庞**，重庆睿尚臻律师事务所律师。 委托代理人于*，重庆睿尚臻律师事务所律师。 被告重庆市渝中区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局渝中区分局），地址重庆市渝中区临华路48号。 法定代表人徐伦海，局长。 出庭负责人李敬华，副局长。 委托代理人叶*，该局职工。 委托代理人张**，该局职工。 被告重庆市渝中区人民政府，地址重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人易*，该单位职工。 委托代理人岳**，重庆静昇律师事务所律师。 原告重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店（以下简称“奇火哥万豪店”）不服被告重庆市渝中区市场监督管理局、被告重庆市渝中区人民政府行政处罚一案，原告于2018年12月17日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年3月20日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等庭前法律文书。本院依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告奇火哥万豪店的负责人余勇、委托代理人庞**、于*，被告重庆市渝中区市场监督管理局的行政负责人李敬华、委托代理人叶*、张**，被告重庆市渝中区人民政府的委托代理人易*、岳**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市渝中区市场监督管理局于2018年8月6日作出渝中工商经处字[2018]41号《重庆市工商行政管理局渝中区分局行政处罚决定书》，决定对当事人予以减轻处罚，根据中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，本局责令当事人停止违法行为，处罚款5万元。原告奇火哥万豪店收到该行政处罚决定书后不服，向被告重庆市渝中区人民政府提起行政复议，被告重庆市渝中区人民政府作出渝中府复[2018]42号《行政复议决定书》决定维持被告重庆市渝中区市场监督管理局作出的行政处罚决定书。 原告奇火哥万豪店诉称，一、《行政复议决定书》认为奇火哥万豪店宣传与民国时期《南京晚报》报道的“白乐天”以及火锅始祖存在传承关系是错误的事实认定。二、《行政复议决定书》和《行政处罚决定书》认为民国三十八年二月二十四日解放前在重庆出版的《南京晚报》报道的白乐天火锅不是重庆第一家火锅或重庆火锅历史上的第一家毛肚火锅馆的事实缺乏证据证明。三、渝中区工商分局、渝中区政府仅依据奇火哥万豪店商业创意中的文字部分断章取义，被宣传对象认定错误。四、奇火哥万豪店的行为不符合虚假宣传的构成要件。综上所述，奇火哥万豪店的行为不符合虚假宣传的构成要件，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定的虚假宣传行为，《行政复议决定书》和《行政处罚决定书》均应予以撤销。特诉至法院，请求判令撤销被告重庆市渝中区市场监督管理局作出渝中工商经处字[2018]41号《重庆市工商行政管理局渝中区分局行政处罚决定书》和被告重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2018]42号《行政复议决定书》。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组：证明原告关于“白乐天毛肚火锅馆恢复重建”商业创意来源及背景的证据。 1、1949年2月24日《南京晚报》第4版刊登题为《毛肚火锅流源》一文，记载：重庆第一家毛肚火锅‘白乐天’始于民国十年（即1921年），开在较场口； 2、2013年7月10日《重庆晚报》第A13版刊登题为《重庆第一家火锅店1921年开在较场坝叫白乐天》一文，记载：重庆第一家毛肚火锅‘白乐天’在抗日战争时期毁于日本大轰炸； 3、2013年7月10日《重庆时报》第08版刊登题为《重庆火锅的“历史问题”总算搞清楚了-起源于民国初年第一家店开在较场口》一文，记载：重庆火锅诞生于民国初年，第一家火锅店叫‘白乐天’； 4、2013年7月10日《重庆晨报》第30版刊登《你知道重庆第一家火锅吗？它叫白乐天》一文记载：经考证，1921年，重庆城内有了第一家火锅‘白乐天’，店址仍在较场口……不过老字号的重庆火锅名店已经消失得差不多了； 5、2015年2月9日《重庆商报》第A02版刊登《火锅博物馆烫的是啥菜》一文中关于‘重庆火锅的前世今生’记述为：1921年在较场口诞生了重庆第一家毛肚火锅馆—白乐天。 证明内容：上述证据证实火锅起源于重庆，‘白乐天’则是重庆第一家毛肚火锅，但由于战乱等因素，‘白乐天’随同时期的其他火锅品牌一样消失在历史长河中。 第二组：1、重庆汇源火锅研究所营业执照；2、商标注册证，载明：‘白乐天’商标注册人为重庆汇源火锅研究所；3、许可使用授权书，载明：2014年3月1日，重庆汇源火锅研究所将其持有的‘白乐天’注册商标许可重庆奇火哥快乐餐饮有限公司使用，使用期限为2014年3月2日至2024年3月1日止；4、《合伙协议》13份，载明：白乐天较场口店系余勇、黄贤富、叶建华等13人合伙出资筹建。 证明内容：在‘白乐天’没有传人，也没有经营的情况下，重庆汇源火锅研究所将该商标给予了保护性注册，并许可重庆奇火哥快乐餐饮有限公司使用该商标，用以恢复重建‘重庆第一家毛肚火锅白乐天’。 第三组：1、‘白乐天’火锅馆较场口店装饰、装潢等情况的照片十二份，内容：仿民国建筑装饰、内墙上的文字介绍和图片、餐饮器具、服务员服饰、音乐表演、鸣锣开堂；2、‘白乐天’火锅馆较场口店--“服务流程标准”（1册）； 证明内容：‘白乐天’火锅馆较场口店无论从店内的装饰、摆设及服务人员的穿着、接待流程、服务用语均取用了民国时期的风格和习俗，力求还原重庆火锅最初的面貌，以“穿越”历史的艺术手法让消费者体验穿越回民国吃火锅的感觉。 重庆第一家毛肚火锅馆——白乐天毛肚火锅馆恢复重建新闻发布会，2017年8月25日，白乐天火锅馆落成后，创意发起人余勇等人召开新闻发布会，会上通过参加新闻发布会的各家媒体向社会大众重申恢复重建“白乐天火锅馆”的过程、目的和意义； 4、2014年8月26日《重庆晚报》刊登题为《重庆最老火锅白乐天重现较场口》一文，记载：‘能不能把这第一家火锅还原出来？这个有特殊意义的火锅店不应该被忘记’抱着这样的想法，一些发烧友决心一起重建白乐天火锅馆……两年的筹备过程，主要围绕着试吃、换底料两件事展开……一直在找，确实没能查到白乐天传人的信息……如果白乐天真正的传人站出来，我们会尽量协商，希望可以把他变成合伙人，然后大家一起来经营……申请商标，也是以研究协会的方式去注册，更像是一种保护性注册； 5、2014年8月26日《重庆晨报》刊登题为《75年前的白乐天火锅，是啥味道？》一文，载明：白乐天是由一群重庆火锅发烧友筹钱重建的； 6、2014年8月26日《重庆时报》刊登题为《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》一文，载明：白乐天火锅馆系火锅发烧友自助筹钱恢复重建，为还原白乐天当年的味道，还请来民国时期吃过白乐天的老人来试吃，回忆当初的场景，讲述当初火锅所用的原料和手工制作过程……因白乐天开创了重庆火锅的历史，他是重庆火锅的始祖，对火锅名片对外推广有着不可动摇的历史地位，并希望政府能将白乐天作为重庆的一个人文景点来打造； 7、2014年8月26日《重庆时报》第19版刊登《百年老火锅“白乐天”重出江湖》一文，载明：‘白乐天’的重建对重庆火锅名片对外推广有着巨大的意义，火锅馆内装修仿造民国时期风貌，且白乐天的重建并非来自企业，而是由一群火锅发烧友自助筹钱重建的； 8、2014年8月27日《重庆商报》第E32专题刊登《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》一文，载明：白乐天火锅馆系火锅发烧友自助筹钱恢复重建，为还原白乐天当年的味道，还原民国时期吃火锅的场景； 9、2014年9月3日《重庆晚报》和2014年11月10日《重庆商报》对白乐天的报道与证据5载明内容相同。 证明内容：‘白乐天’火锅馆较场口店召开新闻发布会并开业之后，重庆各大主流媒体对其进行了报道，报道中明确了‘白乐天’火锅馆较场口店系由火锅发烧友在对历史进行考证之后，因重庆第一家毛肚火锅馆毁于战火，便自发筹钱恢复重建；火锅馆在经营中、对外宣传过程中也是声称自己是对“重庆第一家火锅白乐天”的还原和再现，是穿越版的“重庆第一家火锅白乐天”，也没有声称自己就是重庆第一家火锅，只是以穿越、再现的手法打造“重庆第一家火锅白乐天”的体验店。 第四组：1、《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《重庆时报》2014年8月26日第20版；2、《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《重庆晨报》2014年8月27日第15版；3、《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《重庆商报》2014年8月27日第E32版；4、《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《都市热报》2014年8月27日第15版；5、《重庆第一家毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《重庆晚报》2014年9月3日第32版；6、《1921年的毛肚火锅馆重现较场口》广告，载《重庆时报》2014年11月10日第13版；7、《百万重金寻赏白乐天只为找到后人》广告，载《都市热报》2015年3月31日第07版。 证明内容：奇火哥万豪店以商业广告的方式向社会公众宣传“白乐天毛肚火锅馆”是由火锅发烧友自助筹钱恢复重建，与历史上的重庆第一家毛肚火锅馆“白乐天”没有传承关系。 第五组：1、2015年2月12日《重庆晨报》第06版刊登题为《重庆2014十大年度营销事件揭晓》一文；2、‘重庆2014十大年度营销事件’奖牌照片；3、2015年2月8日《重庆晚报》第A07版刊登题为《悬赏百万找“白乐天”这火锅馆是真找还是真炒？》一文，载明：白乐天火锅店门前摆放‘百万重金寻赏’广告牌，意在悬赏寻找白乐天火锅创始人后裔……白乐天火锅筹备时，合伙人就想过找到白乐天的后人；4、2015年4月28日《重庆晨报》第31版刊登题为《百万重金寻赏白乐天只为找到后人》的广告，载明：白乐天火锅悬赏寻找白乐天后人并列明了所需提供的证明材料及提交地址等。 证明内容：1、‘白乐天火锅馆’恢复重建的商业创意获评‘2014十大年度营销事件’奖，证明原告对‘白乐天火锅馆’的恢复重建是商业上的创新;2、‘白乐天’火锅馆较场口店悬赏百万元寻找民国‘白乐天’传承人的行为也印证了原告通过打造‘白乐天火锅馆’意在对上世纪二十年代老重庆火锅馆的风貌进行再现，而不是以自己是‘白乐天’火锅馆传承人的身份声称本店就是民国时期‘白乐天’火锅店的延续和传承。 这五组证据的证明目的：我们虽然是这样宣传的第一家火锅，我们只是为了再现重庆第一家毛肚火锅，不是宣传服务提供者本身是第一家火锅，而是恢复重庆第一家火锅。 被告重庆市渝中区市场监督管理局辩称：本案事实清楚、证据确凿、定性准确，处罚适当。原告辩称“重庆第一家火锅”宣传的商业创意，混淆了重庆火锅业传承和历史发展，误导消费者、损害同业竞争关系，构成虚假宣传。原告在起诉书中称“在行政复议过程中，我局未向复议机关提交关于早于1921年的类似认证和有据可查的史料依据来源证据”要求我方承担举证责任的说法，不符合现行法律规定。综上所述，我局认为（渝中工商经处字[2018]41号）行政处罚案，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当，不存在行政处罚不公和处罚违法等情况。恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的无理诉求。 被告重庆市渝中区市场监督管理局在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、《案件来源登记表》；2、《12315消费者举报转办单》；证据1-2证明2018年5月29日，我局接12315消费者举报转办单，举报人称“白乐天火锅馆较场口营业所店门口和店内广告宣传‘重庆第一家火锅’，其涉嫌违反《广告法》，望查处”。 3、《立案审批表》，证明我局于2018年6月7日对该“举报线索”通过《立案审批表》批准立案调查，由王宏、赖天德两位同志具体承办。 4、《案件调查终结报告》；5、《案件核审表》；6、《行政处罚决定审批表》；7、《行政处罚决定书》；8、《2018年度第6次案审会会议纪要》；9、《行政处罚案件公示审批表》，证据4-9证明案件办理程序。 10、《行政处罚案件结案报告》，证明该案件已于2018年8月28日正常执行完毕（罚款5万元已经上缴国家财政入库）准予结案。 11、《行政处罚决定书》（渝中工商经处字[2018]41号），证明分局于2018年8月6日处罚。 12、《送达回证》，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店于2018年8月13日收到《行政处罚决定书》（渝中工商经处字[2018]41号）文书回证手续。 13、《行政处罚听证告知书》（渝中工商经听告字[2018]42号），证明该案件依法履行告知听证程序，依法告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。 14、《送达回证》，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店于2018年7月31日收到《行政处罚听证告知书》（渝中工商经听告字[2018]42号）文书回证手续。 15、《受理举报告知书》（渝中工商较受字[20180606]号），证明分局2018年6月6日对举报人“案件线索”处置情况的说明告知情况。 16、《送达回证》，证明举报人于2018年6月6日收到《受理举报告知书》（渝中工商较受字[20180606]号）文书回证手续。 17、《举报回复书》（渝中工商较回字[2018]0820号），证明分局2018年8月20日对举报人“案件举报情况”调查处置结果的答复情况。 18、《送达回证》，证明举报人于2018年8月20日收到《举报回复书》（渝中工商较回字[2018]0820号）文书回证手续。 19、《现场笔录》，证明2018年6月6日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店（渝中区四贤巷3号）现场检查情况。 20、《询问通知书》（渝中工商经消字[2018]0706号）及《送达回证》，证明分局于2018年7月6日向重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店依法履行“接受询问”通知的文书回证。 21、《营业执照》（副本），证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店主体经营资格情况。 22、余勇身份证复印件，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店负责人（余勇）身份情况。 23、黄贤富身份证复印件，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店员工（黄贤富）身份情况。 24、《委托书》，证明余勇委托（黄贤富）接受调查办理工商相关事宜。 25、刘晓静身份证复印件，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店员工（刘晓静）身份情况。 26、《委托书》，证明余勇委托（刘晓静）接受调查办理工商相关事宜。 27、《询问（调查）笔录》，证明分局调查人员于2018年7月9日对（黄贤富）询问笔录情况。 28、《询问（调查）笔录》，证明分局调查人员于2018年7月24日对（刘晓静）询问笔录情况。 29、《证据复制（提取）单》，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内部场景（火锅始祖铜像及店堂内悬挂横幅）全景照片资料。 30、《证据复制（提取）单》，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内部店堂内悬挂横幅（火锅始祖铜像落成重庆第一家火锅--白乐天）照片资料。 31、《证据复制（提取）单》，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店大门悬挂（重庆第一家火锅白乐天®始于民国十年）的内容大门门楣标志照片资料。 32、《证据复制（提取）单》，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店的店堂内墙壁上张贴有（重庆第一家火锅1921年开在较场坝叫白乐天）等宣传内容的照片资料。 33、《证据复制（提取）单》，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店的店堂收银台后柜台放置相关牌匾的照片资料。 34、重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内（火锅始祖铜像）照片，证明2018年7月24日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内（火锅始祖铜像）照片资料。 35、重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内部店堂内悬挂横幅（火锅始祖铜像落成重庆第一家火锅--白乐天）和火锅始祖铜像的全景照片，证明2018年7月24日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店经营场所内部店堂内悬挂横幅（火锅始祖铜像落成重庆第一家火锅--白乐天）和火锅始祖铜像的全景照片资料。 36、《南京晚报》第四版“毛肚火锅流源”报道（影印稿），37、《南京晚报》第四版“毛肚火锅流源”报道（影印放大稿），证明分局于2018年7月9日在重庆市图书馆查阅的中华民国三十八年二月二十四日《南京晚报》第四版“毛肚火锅流源”报道复印件。 38、重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店店堂内的纸质点菜单，证明2018年7月9日重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店的店堂内的纸质点菜单上标注有（重庆火锅历史上的第一家毛肚火锅）等内容。 39、《火锅中的重庆》一书的封面照片，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店负责人（余勇）作为主编，于2013年7月9日由重庆出版社编著出版的《火锅中的重庆》一书封面照片。 40、重庆市商业委员会关于公布第三批“重庆老字号”认定结果的通知（渝商[2015]149号）文件，41、重庆市商业委员会授予（白乐天为《重庆老字号》）牌匾的照片，42、重庆市商业委员会认定（重庆汇源火锅研究所“白乐天”为《重庆老字号》）证书的照片，证明重庆市商业委员会曾授予白乐天为“重庆老字号”的情况。 43、《协助调查函》（渝中工商协调字[2018]0709号），证明分局于2018年7月9日向中国商业联合会中华老字号工作委员会发出的协助调查函情况。 44、中国商业联合会中华老字号工作委员会回复情况，45、重庆汇源火锅研究所“白乐天”始于公元1921年的牌匾照片，46、重庆汇源火锅研究所“白乐天”始于公元1921年的证书照片，证明重庆汇源火锅研究所“白乐天”始于公元1921年证书和牌匾，由该委员会颁发情况属实。 47、重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店2018年7月24日整改后的店面大门照片资料，证明当事人积极配合工商部门调查整改和主动中止违法行为的证据资料。 48、《非税收入一般缴款书》，证明重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店2018年8月27日依照《行政处罚决定书》（渝中工商经处字[2018]41号）缴纳5万元罚款。 49、中国商业联合会（网站）中华老字号工作委员会对《桥头始于公元1908年》认定中国商业联合会中华老字号工作委员会和国家商务部，对重庆火锅行业有比1921年更早的类似认证，50、国家商务部（网站）业务系统统一平台的“中华老字号信息管理”公告信息，证明原告宣传重庆第一家火锅与众所周知的事实不符。 被告重庆市渝中区人民政府辩称，答辩人作出的渝中府复（2018）42号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。渝中工商经处字[2018]41号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确，答辩人作出维持之行政复议决定书是正确的。 被告重庆市渝中区人民政府认定的事实与被告重庆市渝中区市场监督管理局一致，在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下程序性证据： 第一组：1、行政复议申请书、申请人身份证明（营业执照、负责人身份证、身份证明书、授权委托书、代理律师所函、律师执业照）。2、行政复议案件情况表、地址确认书。 证明原告提起行政复议，被告重庆市渝中区人民政府于2018年10月12日收到原告的行政复议申请书及材料。 第二组：3、[2018]42号提出答复通知书及送达回证。4、被告一的答复书。 证明1、被告重庆市渝中区人民政府收到复议申请后，在法定期限内作出答复通知并送达。2、被告重庆市渝中区市场监督管理局在法定期限内提交了书面答复。3、被告重庆市渝中区市场监督管理局作出的处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三组：5、行政复议决定书及送达回证。 证明被告重庆市渝中区人民政府在法定期限内做出了行政复议决定，并于2018年12月3日分别送达给被告重庆市渝中区市场监督管理局及原告。 经庭审质证，原告对被告重庆市渝中区市场监督管理局举示的证据质证意见为：1、对证据49、证据50有异议，是后来事后补充的证据，与本案也无关，第一家是认定的桥头的品牌，但是他不只是经营的火锅，还经营了住宿等等，不能证明桥头火锅是1908年就有了。真实性无异议，但是不能达到其证明目的。2、对其余证据真实性均无异议。被告重庆市渝中区人民政府对被告重庆市渝中区市场监督管理局举示的证据无异议。 原告、被告重庆市渝中区市场监督管理局对被告重庆市渝中区人民政府举示的证据无异议。 被告重庆市渝中区市场监督管理局对原告举示的证据质证意见为：原告的证据，更能说明造成了客观影响，引起消费者的误解，被告一认定事实是完全合法的，对原告的证据真实性、合法性、关联性均不认可。奇火哥的经营范围是明确的餐饮，与刚才原告陈述的重建的弹子石老街等完全不一致。被告重庆市渝中区人民政府对原告举示的证据质证意见为：同意被告重庆市渝中区市场监督管理局的意见，原告宣传是第一家火锅店，证明被告的处罚是合法的，没错的。原告举示的基本都是广告宣传，不是认证。原告的做法，不管是不是还原第一家，都是误导消费者的行为。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告重庆市渝中区市场监督管理局、被告重庆市渝中区人民政府举示的证据真实，合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。原告举示的证据真实，但不能达到原告的证明目的。 经审理查明，2018年5月29日，群众向被告重庆市渝中区市场监督管理局举报，原告奇火哥万豪店门口和店内广告宣传“重庆第一家火锅”，涉嫌违法。2018年6月6日，被告重庆市渝中区市场监督管理局决定对此举报内容进行受理。 受理后，被告重庆市渝中区市场监督管理局前往原告奇火哥万豪店实地调查发现当事人在营业场所使用“重庆第一家火锅”进行宣传。 2018年6月7日，被告重庆市渝中区市场监督管理局认为原告原告奇火哥万豪店的宣传行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，故决定对此案进行立案调查。随后，被告重庆市渝中区市场监督管理局向原告奇火哥万豪店的相关人员进行了调查询问，制作了询问（调查）笔录，并对此调查内容涉及的店堂宣传行为进行了拍摄取证。在2018年7月24日的调查中发现，原告奇火哥万豪店已将店招上的“第一家”调整为“老字号”。另外，被告重庆市渝中区市场监督管理局经核实，原告奇火哥万豪店的“重庆汇源火锅研究所白乐天：始于公元1921年”证书及牌匾确为重庆老字号协会和中国商业联合会中华百年老字号品牌联盟所发。另外，被告重庆市渝中区市场监督管理局还调取中华民国38年2月24日的《南京晚报》第四版以及重庆桥头火锅饮食服务有限公司所有的“桥头”始于公元1908年的认证资料。 2018年7月31日，被告重庆市渝中区市场监督管理局向原告奇火哥万豪店送达了渝中工商经听告字（2018）42号《重庆市工商行政管理局渝中区分局行政处罚听证告知书》，原告奇火哥万豪店未提出听证申请。2018年8月6日，被告重庆市渝中区市场监督管理局对原告奇火哥万豪店作出渝中工商经处字[2018]41号《重庆市工商行政管理局渝中区分局行政处罚决定书》，决定书的主要内容为：经调查，当事人在其营业场所存在以下商业宣传行为：一是奇火哥万豪店大门悬挂有“重庆第一家火锅白乐天始于民国十年”的内容招牌。二是店堂内墙壁上张贴有“重庆第一家火锅1921年开在较场坝叫白乐天”等宣传内容。三是店堂内悬挂有“火锅始祖铜像落成重庆第一家火锅---白乐天”的红色横幅，并在店堂中央塑有一尊人物铜像。四是店堂内的纸质点菜单上标注有：“重庆火锅历史上的第一家毛肚火锅”等内容。我局认为，仅凭《南京晚报》报道、“白乐天”重庆老字号、“白乐天”始于公元1921年的认证，不能证明当事人所开设的白乐天火锅就是重庆第一家火锅。当事人在营业场所使用“重庆第一家火锅”进行宣传，属于虚假的商业宣传，误导消费者，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。但鉴于当事人积极配合工商部门调查，如实陈述违法事实，主动中止违法行为，符合《重庆市工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》第七条第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当从轻或减轻处罚：主动中止违法行为，危害后果轻微”，故依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，本局责令当事人停止违法行为，处罚款5万元。决定书中告知了诉权及复议权。2018年8月13日，被告重庆市渝中区市场监督管理局将该决定书送达给原告奇火哥万豪店。 原告奇火哥万豪店收到后不服，向被告重庆市渝中区人民政府提起行政复议。2018年11月29日，被告重庆市渝中区人民政府作出渝中府复[2018]42号《行政复议决定书》，决定维持被告重庆市渝中区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》。原告奇火哥万豪店收到后仍不服，故向法院提起了诉讼。请求法院判令撤销被告重庆市渝中区市场监督管理局作出的渝中工商经处字[2018]41号《行政处罚决定书》以及被告重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2018]42号《行政复议决定书》。 另查明，原告奇火哥万豪店使用的“白乐天”商标为重庆汇源火锅研究所持有，该研究所法定代表人余勇与原告奇火哥万豪店负责人为同一人。原告奇火哥万豪店使用的“白乐天”商标于2014年注册。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条的规定：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。”被告重庆市渝中区市场监督管理局具有对本辖区的不正当竞争行为进行查处管理的工作职责。 经营者在生产经营活动中，应当诚信经营，在对商品宣传时应如实宣传，不应做误导消费者的宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。……”本案中，首先，原告奇火哥万豪店在庭审中提供的证据并不能证明中华民国38年2月24日的《南京晚报》报道中的“白乐天”毛肚火锅是重庆第一家火锅。同时，被告重庆市渝中区市场监督管理局查证的重庆桥头火锅饮食服务有限公司所有的“桥头”始于公元1908年的认证时间，也早于“白乐天”始于公元1921年的认证时间，故原告奇火哥万豪店宣传其开设的白乐天火锅是“重庆第一家火锅”并没有相应的证据证明。因此，原告奇火哥万豪店在其经营场所使用含有“重庆第一家火锅”等内容的招牌及宣传用语，属于虚假的商业宣传，误导消费者，其行为违反了上述规定，故被告重庆市渝中区市场监督管理局和被告重庆市渝中区人民政府认定的事实清楚。 按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，经营者违反本法第八条规定监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款。但是行政处罚中应依照当事人违法行为情形的轻重，合理适用相应的法律、法规，以达到行政处罚处罚与教育相结合的目的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”。鉴于原告奇火哥万豪店在被告重庆市渝中区市场监督管理局调查阶段，配合调查，主动中止违法行为，被告重庆市渝中区市场监督管理局依法对其适用减轻处罚并无不当。 被告重庆市渝中区市场监督管理局立案后，依法进行调查核实，并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，其行政程序合法。被告重庆市渝中区人民政府受理原告奇火哥万豪店的行政复议申请后，按程序作出相关文书，送达各方当事人，其行政复议程序合法。 综上所述，原告奇火哥万豪店要求撤销被告重庆市渝中区市场监督管理局、被告重庆市渝中区人民政府所作出的行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店要求撤销被告重庆市渝中区市场监督管理局作出的渝中工商经处字[2018]41号《行政处罚决定书》以及被告重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2018]42号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆奇火哥快乐餐饮有限公司万豪店负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  左杨琴 人民陪审员  李 艺 人民陪审员  邬文碧 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张露丹