贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1821号原告：陈某，女，1981年11月02日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所（实习）律师。原告：鲍某，男，2014年03月03日出生，汉族，住贵州省凯里市。法定代理人：陈某（系鲍某之母），女，1981年11月02日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：赵晨皓，男，1989年08月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告陈某与被告赵晨皓合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年4月2日，追加鲍某作为共同原告参加诉讼。原告陈某及其委托诉讼代理人陆璐、郭一静，原告鲍某法定代理人陈某，被告赵晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年12月29日签订的《合作建房合同》已解除；2.请求依法判决被告支付原告违约金12万元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年12月29日签订《合作建房合同》，约定：甲方负责提供辛加坡安置点504号土地，按照政府批准的用地规划进行集资建房合作开发修建7层的房屋，乙方负责投入建设本项目所需的建设资金；乙方保证按甲、乙双方确认的设计图纸和图样要求进行施工，合作建房工期为一年半，政府行为和天气原因造成停工时工期顺延，乙方保证有充足的资金和实力完成该项目的建设；如一方违反合同规定，则承担建房总价300％的违约金支付给守约方，并赔偿守约方由此产生的一切损失。《合作建房合同》签订后，甲方按照约定提供土地给乙方修建，乙方于2016年1月17日正式开工。根据合同约定，房屋应于2017年7月17日前完工，但被告由于缺乏资金，房屋修到四层后一直停工至今。原告经多次与被告沟通未果后，遂于2018年10月16日，向被告发出《告知函》，告知被告于收到告知函之日起三日内联系原告，并到辛加坡安置点504号土地对房屋已修建部分进行测量，确认房屋已修建的工程方量、面积等，被告不但一直未与原告联系，房屋也一直继续停工。无奈之下，原告才于2019年3月7日，以公证邮寄和短信等方式向被告送达了《关于解除〈合作建房合同〉的通知函》，通知被告自收到解除通知之日起五日内向原告支付12万元违约金，并立即进行复工，否则双方签订的《合作建房合同》因期满即3月12日起解除。被告未按通知要求支付违约金，也没有复工，现合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告已构成违约，符合本法规定的法定解除情形，原告有权解除合同。因被告以其行为表示不履行合同，也未作出任何表示，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：不认可2015年合同已经自行解除，原告是以律师函发给被告要求解除合同，但只是她的个人意见，被告不认可，也不同意支付违约金，即使违约，违约金也过高；因为原告土地证批的只有六楼，合同约定修七楼，现在已修到五楼，六楼的材料被告已经准备了。停工是双方的原因，被告之前确实是资金周转困难，后来被告筹措到资金后要来复工，原告却不同意被告开工。本院经审理认定事实如下：因凯丰路道路建设和草坪寨旧城改建项目建设需要，2013年11月1日，凯里经济开发区（东区）管理委员会与原告陈某签订《草坪寨旧城改建和金泉路凯丰路道路建设征收补偿安置协议》，征收被告陈某位于凯里市××号房屋后，在凯里市辛加坡安置点，安置504号140平方米的宅基地一个给原告陈某用于修建房屋。2015年12月29日，原告陈某与被告赵晨皓签订《合作建房协议书》，约定由被告出资在原告的辛加坡安置宅基地上合作修建7层楼房用于居住。同时约定除政府行为和天气原因造成停工延期外，房屋修建期限为一年半，乙方即被告保证有充足的资金和实力完成该合作项目的建设；如一方违反合同规定，则承担建房总价300％的违约金支付给守约方，并赔偿守约方由此产生的一切损失。案涉房屋于2016年1月17日开始动工修建。2017年3月开始断断续续多次停工。同年10月1日之后一直停工。2018年10月16日，原告陈某亲自将《告知函》送达给被告，告知被告联系原告一起到辛加坡安置点504号土地上对已修建房屋进行测量，确认房屋已修建工程方量、面积等。原告陈某同时以短信方式向被告送达了告知函。2019年3月7日，以邮寄方式向被告送达了《关于解除〈合作建房协议书〉的通知函》，通知被告自收到本解除通知之日起五日内向原告支付违约金12万元，并立即复工，否则你方与原告本人签订的《合作建房协议书》因期满即自3月12日起解除。同日，原告陈某到贵州省××东南州中城公证处对其邮寄送达方式进行公证。被告自2019年3月8日收到该函后未支付违约金，也未复工。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。认定上述事实的证据有《草坪寨旧城改建和金泉路凯丰路道路建设征收补偿安置协议》、《合作建房协议书》、《告知函》、《关于解除〈合作建房协议书〉的通知函》、短信、《公证书》、EMS全球邮政特快专递、EMS中国邮政速递查询、房屋图片和原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告陈某与被告赵晨皓签订的《合作建房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。但是合同一方当事人存在合同法第九十四条规定情形的，另一方当事人可以解除合同。关于原、被告双方签订的《合作建房协议书》是否解除的问题：由于被告赵晨皓在履行合同过程中，未遵守合同约定及时出资修建房屋的行为已经构成违约，原告陈某以书面或短信等方式多次通知被告赵晨皓复工未果后，遂向被告赵晨皓以邮寄方式送达了解除合同通知书，解除与被告签订的《合作建房协议书》，该送达方式还经公证机关予以公正。因被告赵晨皓收到该通知书未提出异议，也未请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院确认原、被告双方签订的《合作建房协议书》已经解除。原告请求确认合同已解除的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付违约金的问题：原、被告双方签订的《合作建房协议书》上虽然约定：“如一方违反合同规定，则承担建房总价300％的违约金支付给守约方，并赔偿守约方由此产生的一切损失”，但原告并未提供证据证明修建房屋的总价是多少，也未对涉案房屋的价值进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由原告承担不利后果，即其主张由被告支付违约金12万元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告赵晨皓于2015年12月29日签订的《合作建房协议书》已经解除。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原、被告各承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王金贵二〇一九年五月十六日书记员  朱 瑾