西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终4707号 上诉人（原审原告）：苗治聪，男，1988年8月29日出生，汉族，现住西安市雁塔区曲江新区 。 委托诉讼代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1978年XX月XX日出生，汉族，籍住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗新民，男，1952年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系罗敏之父。 被上诉人（原审被告）：西安房天下房屋中介有限公司。住所地：西安市雁塔区 丈八东路**裕昌太阳城**1 单元**。 法定代表人：代建宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1983年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住北京市丰台区。上诉人苗治聪因与被上诉人罗敏、被上诉人西安房天下房屋中介有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗治聪上诉请求：1.撤销一审判决并改判罗敏与房天下公司连带赔偿其经济损失22906元。事实和理由：罗敏交付给其的房屋有瑕疵，陕西信远建筑工程司法鉴定所在实地勘察时，明确了房屋客卫经其维修，房屋主卫未修，鉴定意见书认定：主卫防水层存在缺陷，客卫管道曾经渗漏是漏水的原因。根据《房屋买卖三方合同》第四条第3项约定，罗敏作出卖人对出卖的房屋负有瑕疵担保责任，须向其赔偿维修费用；房天下公司在与其签订的《搜房综合保障服务协议》中承认对房屋主体结构内屋面、卫生间、厨房、室内管道是否漏沙沙进行核实、排查并如实告知。其按约缴纳了保障服务费，但房天下公司却未履行合同义务，导致其确信房屋不漏水而入住，后不仅须维修房屋，还须赔偿案外人刘某某损失，房天下公司应与罗敏承担连带赔偿责任；一审法院以漏水时间节点不清为由驳回其诉请，实质是将合同纠纷按侵权纠纷审理，显属不当。罗敏辩称，案外人刘某某因涉案房屋两个卫生间都漏水，诉请其与苗治聪共同承担赔偿责任，生效法院判决判决其与苗治聪各半承担刘某某的损失，苗治聪在法院生效判决确定各自责任后再要求其赔偿损失没有依据。请求驳回上诉。房天下公司未到庭，提交书面意见辩称，涉案房屋过户时间为2016年1月8日，苗治聪于2017年12月7日提起本案之诉要求其公司赔偿，不符合赔偿条件；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。苗治聪向一审法院起诉请求：1.赔偿因刘某某作为原告一案中，需要其承担的损失13000元；2.退还其支付 的搜房综合保障服务费1600元；3.赔偿其因房屋漏水产生的维修费用10000元；4.赔偿精神损失费3000元；5.本案诉讼费由罗敏、房天下公司承担。一审法院认定事实：2015年10月25日，出卖方（甲方）罗敏、买受方(乙方)苗治聪、居间方房天下公司签订 《房屋买卖三方合同》，罗敏将位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室的房屋出卖给苗治聪，合同约定甲方应在产权过户完毕，甲方收到全部房款时将房屋交付乙方。同日，乙方房天下公司与甲方苗治聪签订了《搜房综合保障服务协议》，约定综合保障服务费仅为1600元。保证服务的内容包括：凶宅保障服务、辐射房保障服务、查封房保障服务、物业保障服务、房屋漏水保证服务。根据苗治聪提交的物业交接单，涉案房屋的交接时间为2016年1月17日，罗敏表示在签订 《房屋买卖三方合同》后两三天就将房屋钥匙交给了苗治聪，苗治聪表示交付时间以物业交接单为准。2017年刘某某起诉罗敏及苗治聪财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）陕0113民初9590号。经西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX的房屋业主刘某某申请鉴定，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信【2018】鉴字29号鉴定意见书，认为造成1005室房屋漏水有两个方面原因，一是1105室水管道破损造成渗水，一是1105室房间内地表面水渗漏，客卫曾经进行过维修，目前不再有渗水现象，餐厅、客厅及房屋厅渗水是由客卫管道渗漏造成，1105室主卫地面存在地面水渗漏。鉴定意见为：造成1005室漏水的原因是：1.1105室客卫管道曾经的渗漏。2.1105室主卫防水层存在缺陷，维修费用估算为12812元。该案判决罗敏及苗治聪各赔偿刘某某6406元修复费用。鉴定费用13000元，由罗敏及苗治聪各承担6500元。苗治聪表示收房后，其对客卫进行了维修，花费了4400元。主卫未进行维修，仍保持收房时原状，预计维修费用需要5600元。罗敏对此不予认可，表示通过照片无法判断是否是其交付时候的状态。证人刘某某表示涉案房屋从2015年1月份开始漏水，并曾找过罗敏父亲罗新民要求进行维修。罗敏父亲罗新民表示其告知刘某某房屋已经卖了，且房客也未提房屋漏水情况。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条规定 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于鉴定意见书未明确漏水时间节点，当事人也未提供证据证明造成漏水的时间节点，故（2017）陕0113民初9590号案件中判决罗敏与苗治聪对刘某某的损失平均承担责任。本案中，苗治聪诉请罗敏承担其在刘某某一案中的损失13000元，无事实依据，依法不予支持。关于苗治聪诉请要求罗敏、房天下公司承担维修费10000元，苗治聪表示收房后，其对客卫进行了维修，花费了4400元，预计维修主卫需要花费5600元。该院认为，对已经产生的维修费用，苗治聪未提交相应票据，另5600元系苗治聪预估的费用，并未实际产生，故苗治聪该部分诉请，依法不予支持。关于苗治聪诉请的精神损失费3000元，于法无据，依法不予支持。关于苗治聪诉请房天下退还1600元综合保证服务费，因无法确定漏水的具体时间，故苗治聪该项请求，依法不予支持。一审法院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苗治聪的诉讼请求。本案受理费490元，由苗治聪承担。本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另查，苗治聪明确其上诉要求赔偿的22906元，包括刘某某一案中，其向刘某某赔偿的修复费用6406元，鉴定费6500元，以及其维修客卫花费4400元、主卫预估费用5600元。又查，罗敏不服（2017）陕0113民初9590号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）陕01民终12382号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，苗治聪与罗敏、房天下公司之间订有《房屋买卖三方合同》，交易完成后，苗治聪已实际占有、使用涉案的、位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋。因房屋漏水导致楼下1005室房屋受损，该1005室业主将苗治聪、罗敏诉至法院要求赔偿，现业已生效的（2017）陕0113民初9590号及（2018）陕01民终12832号民事判决书，已然综合刘某某对漏水时间的陈述原因及鉴定意见书中关于“主卫防水层存在缺陷”的描述，对苗治聪、罗敏应当承担的责任进行了明确划分，上述生效判决中也没有赋予苗治聪相应追偿权，苗治聪在本案中要求罗敏及房天下公司赔偿其已承担的修复费用及鉴定费依据不足，本院不予支持。对于苗治聪诉请赔偿其自行维修客卫、主卫的费用问题，苗治聪在实际占有使用房屋后自行维修客卫，其提交的证据并不足以证明漏水时间节点，花费的合理性和必要性亦无证据佐证，且没有提交相应维修票据，主卫维修费用系其预估，没有实际产生，一审法院对其该项诉请不予支持，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。综上所述，苗治聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由苗治聪负担。本判决为终审判决。  审  判  长  何    强审  判  员  肖 晓 通审  判  员  朱 利 安 二〇一九年五月十七日 书 记 员 周    伟