wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初134号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张希玲，女，1976年4月3日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月16日被博兴县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。被告人武辉，男，1975年5月30日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月10日被博兴县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张希玲、武辉犯容留卖淫罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日不公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人张希玲、武辉到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人张希玲、武辉在其位于博兴县博昌街道办事处西谷王村的家中容留赵某、叶某多次卖淫，并帮助其二人望风，从中获取利益。案发后，被告人张希玲主动投案，被告人武辉被传唤归案，归案后二被告人均如实供述了犯罪事实。博兴县人民检察院认为，被告人张希玲、武辉容留两名妇女多次卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请依法对其判处刑罚。上述事实，被告人张希玲、武辉在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、户籍证明、微信收款纪录、微信聊天记录、行政处罚决定书；证人赵某、叶某、周某、王某、闫某、马某、牟某的证言；被告人张希玲、武辉的供述和辩解；证人赵某、叶某、王某、闫某、马某的辨认笔录、被告人张希玲、武辉的辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张希玲、武辉容留两名妇女多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张希玲系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人武辉，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张希玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效起十日内缴纳。）被告人武辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛立敏二〇一九年五月二十三日法官助理周磊书记员曹渝
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终402号上诉人(原审原告)：李某，男，1986年4月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人(原审被告)：平某，女，1988年8月28日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。上诉人李某因与被上诉人平某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初459号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，截至2018年10月21日，被上诉人一直在石家庄市长安区居住，其在正定县是被上诉人亲姨姨的居住房屋，为规避管辖，伙同她姨姨伪造了房屋租赁合同。综上所述，上诉人请求上级人民法院依法裁定本案由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在石家庄市长安区连续居住一年以上，故原审裁定按照户籍所在地确定本案管辖并无不妥。至于上诉提出的上诉理由，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年五月二十日书记员  刘 莹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1067号上诉人（原审原告）：卢军芳，男，汉族，生于1981年9月4日，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人谢国胜，湖北福沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜玉华，女，汉族，生于1974年9月26日，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。上诉人卢军芳因与被上诉人郜玉华物权保护纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定对本案不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。卢军芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人诉讼请求。事实与理由：郜玉华于2016年4月开走本人车辆，属于非法占有；一审法院以本人无证据证明郜玉华占有诉争车辆系非法占有为由驳回诉讼请求，系适用法律不当；一审法院认为2017年10月10日后，武汉市洪山区法院将诉争车辆查封，并交由郜玉华保管，这期间郜玉华占有车辆也不能确认为非法占有，亦属适用法律不当。郜玉华未向本院提交答辩状。卢军芳向一审法院起诉请求：郜玉华返还车牌号为鄂Ａ×××**的宝马车；并支付车辆占用/使用费219000元（按每天300元暂计算两年，实际金额以其返还车辆的时间计算为准）；郜玉华支付因占用车辆使答辩人额外支出的交通费73000元（按每天100元暂计算两年，实际金额以其返还车辆的时间计算为准）；郜玉华支付车辆损失费。一审判决认定事实：2015年3月30日，卢军芳购买一辆车牌号为鄂Ａ×××**的宝马车，并于同年4月10日登记在卢军芳名下。2016年4月26日后，该车一直由郜玉华使用。2017年9月11日，郜玉华就双方之间的借贷纠纷诉至湖北省武汉市洪山区人民法院，并于2017年9月19日向该院申请财产保全。同年10月10日，湖北省武汉市洪山区人民法院将该车辆查封（查封期为二年，从2017年10月10日起至2019年10月9日止），并交由本案郜玉华保管。2018年1月22日，该院作出（2017）鄂0111民初6762号民事判决。2018年5月2日，郜玉华向该院申请了强制执行。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中鄂Ａ×××**宝马车为卢军芳所有，双方均无异议。本案争议焦点为郜玉华对卢军芳鄂Ａ×××**宝马车的占有是否为非法占有。审理中，卢军芳虽诉称2016年4月郜玉华以借车为由将涉案车辆开走之后非法占有，并称其曾向公安机关报立刑事案件，但卢军芳却未能提供证据证实其借车后非法占有车辆及刑事立案的事实。由此，不能认定其为非法占有该车辆。2017年10月10日以后，该车辆已被湖北省武汉市洪山区人民法院依法予以查封，并交由郜玉华保管。这期间其占有车辆也不能确认为非法占有。卢军芳没有提供证据证实郜玉华有非法占有车辆的侵权事实，其要求被告返还车辆的理由不能成立，其要求郜玉华赔偿相关损失费用的请求，也不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回卢军芳的诉讼请求。案件受理费10510元，减半收取5255元，由卢军芳承担。二审期间，郜玉华提交了2019年5月10日武汉市洪山区人民法院执行局向郜玉华发出的《通知书》。拟证实：诉争车辆在洪山区人民法院，马上要执行，无法返还原物。经质证，卢军芳认为真实性无异议，但是收据是不是承办法官所写无法确认，也不影响其返还车辆。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院查明，2019年5月10日，武汉市洪山区人民法院向郜玉华发出《通知书》，要求其将车辆送交该院，该法院于2019年5月11日接收该车辆。本院查明其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为：从双方签订的《私人合约》的内容来看，卢军芳与郜玉华原为男女朋友关系，卢军芳也认可其购买车辆时曾向郜玉华借款。2016年4月26日后，该车一直由郜玉华占有使用，基于上述关系，双方也未约定使用费，卢军芳要求郜玉华支付占用费、交通费及车辆损失费无事实、法律依据。郜玉华诉卢军芳借贷纠纷一案已进入执行程序，该车辆已被法院采取保全措施，卢军芳也未提供证据证明郜玉华占有诉争车辆为无权占有，且该车辆目前已经由武汉市洪山区人民法院接收，卢军芳要求郜玉华返还该车辆无事实和法律依据。综上，卢军芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10510元，由卢军芳负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年五月三十日法官助理徐恩田书记员李大旭
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执341号 罗志海、惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂： 关于申请执行人罗志海与被执行人惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂劳动争议一案，申请执行人罗志海依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2018]646号仲裁裁决书（终局）于2019年2月14日向本院申请强制执行，被执行人惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2992号 原告：赵学英（张志福之母），女，1935年7月29日出生，汉族，住济南市。 原告：谢德莲（张志福之妻），女，1967年4月1日出生，汉族，住济南市。 原告：张立龙（张志福之子），男，1993年1月8日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：马东亮、王燕，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜象才，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍地济南市，现于济南市监狱服刑。 委托诉讼代理人：尚明，山东剑超律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵学英、谢德莲、张立龙与被告杜象才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告谢德莲、张立龙及三原告的共同委托诉讼代理人王燕，被告杜象才及其委托诉讼代理人尚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学英、谢德莲、张立龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜象才赔偿赵学英、谢德莲、张立龙死亡赔偿金735780元，丧葬补助金34652.5元，被抚养人生活费230720元，处理丧葬事宜支出的交通费2000元，处理丧葬事宜误工费2015元，精神抚慰金10000元，共计1015167.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵学英系张志福之母，谢德莲系张志福之妻，张立龙系张志福之子。2017年8月6日6时30分许，杜象才无证驾驶无号牌蓝色时风牌三轮汽车在彩石镇南宅科村西生产路处因操作不当致使车辆溜车，从生产路坡道上坠落至石泉路上发生交通事故，事故导致乘车人张志福被甩出车当场死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，杜象才承担事故的全部责任，张志福无责任。另查明，驾驶的车辆未投保交强险及商业险。张志福死亡后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。 杜象才辩称，赵学英、谢德莲、张立龙所诉的各项费用数额过高，应按照农村居民可支配收入为计算标准；赵学英、谢德莲、张立龙曾就同一事项以提供劳务者受害责任纠纷案件获得补偿共计12万元，该款项不应向被告重复主张；杜象才愿意待刑满释放后积极赔偿本案所诉各项损失。 经审查本院认定事实如下：张志福与杜象才系在同一工地干活的工友，赵学英、谢德莲、张立龙分别为张志福的母亲、妻子、儿子。2017年8月6日6时30分许，杜象才无证驾驶无号牌蓝色时风牌三轮汽车在彩石镇南宅科村西生产路处因操作不当致使车辆溜车，从生产路坡道上坠落至石泉路上发生事故，造成车辆损害，车辆内乘车人张志福被甩出车外当场死亡，杜象才及其他5名乘车人胡延亮、田宗举、刘秀洪、陈家国、王宪诗共六人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，杜象才无证驾驶机动车上道路行驶、使用载货车辆载人、驾驶机动车爬坡过程中操作不当、所驾驶车辆制动不良是导致事故发生的全部原因。杜象才承担事故全部责任，张志福不承担事故责任。赵学英、谢德莲、张立龙就本次交通事故造成的损失与杜象才协商未果，诉至法院。 另查明，1.杜象才驾驶的无号牌蓝色时风牌三轮汽车未投保任何保险。 2.事故发生后，赵学英、谢德莲、张立龙作为另案原告曾就本次事故以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉另案被告张圣虎、刘保明、济南市历城区人民政府彩石街道办事处、济南南泉牧业有限公司及第三人杜象才，要求另案众被告赔偿因张志福死亡造成的各项损失。本院作出（2017）鲁0112民初5658号民事判决，驳回了赵学英、谢德莲、张立龙的诉讼请求。赵学英、谢德莲、张立龙不服该判决上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7278号民事判决，认定该案因机动车交通事故所致，依据劳务关系主张侵权责任不当，但刘保明、济南市历城区人民政府彩石街道办事处、济南南泉牧业有限公司作为接受劳务方及项目的管理者、实际受益人应对赵学英、谢德莲、张立龙进行补偿，判决刘保明、济南市历城区人民政府彩石街道办事处、济南南泉牧业有限公司各补偿赵学英、谢德莲、张立龙4万元。该判决已生效。 3.张志福生前居住在济南市历城区彩石镇大龙堂村，张志福有土地用于耕种，并常年在建筑工地从事劳务工作；大龙堂村委会出具证明证实张志福生前常年在外打工，不以农业生产为主要生活来源； 4.张志福有被扶养人1人即其母亲赵学英，生于1935年7月29日，需扶养5年，该被扶养人另有共同扶养人三人。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，杜象才因自己的过错造成张志福死亡，应对本案的发生承担全部责任，故对赵学英、谢德莲、张立龙要求杜象才承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对赵学英、谢德莲、张立龙主张的死亡赔偿金，因张志福虽系农村户籍，但其常年在外打工，不以农业生产为主要收入来源，且在发生事故时张志福即为外出打工期间，故赵学英、谢德莲、张立龙按照城镇居民标准主张该项损失符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，赵学英的被扶养人生活费部分计算依据及标准符合法律规定，本院予以支持。谢德莲主张的部分，因其未年满六十岁且无证据证实已丧失劳动能力，故对谢德莲的被扶养人生活费，本院不予支持。赵学英、谢德莲、张立龙主张的丧葬费计算标准及依据符合法律规定，本院予以支持。赵学英、谢德莲、张立龙所主张精神损害抚慰金，因本次事故造成赵学英、谢德莲、张立龙亲属张志福死亡，且杜象才承担本次事故的全部责任，赵学英、谢德莲、张立龙因此所遭受的精神损害程度较深，对赵学英、谢德莲、张立龙主张的精神损害抚慰金，本院酌定予以支持5000元。对赵学英、谢德莲、张立龙所主张处理丧葬人员误工费及交通费，赵学英、谢德莲、张立龙虽未提供证据予以证实，但该费用确需支出，本院根据处理丧葬事宜人员人数及处理情况酌定支持2100元。杜象才辩称赵学英、谢德莲、张立龙已经获得的12万元补偿款，系赵学英、谢德莲、张立龙以提供劳务者受害责任纠纷为由向案外人提起诉讼而获得的补偿，不能因此免除或减轻侵权人杜象才的赔偿责任。故对杜象才的该项辩解理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限杜象才于本判决生效之日起十日内赔偿赵学英、谢德莲、张立龙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）764620元； 二、限杜象才于本判决生效之日起十日内赔偿赵学英、谢德莲、张立龙丧葬费34652.5元； 三、限杜象才于本判决生效之日起十日内赔偿赵学英、谢德莲、张立龙处理丧葬事宜人员误工、交通费2100元； 四、限杜象才于本判决生效之日起十日内赔偿赵学英、谢德莲、张立龙精神抚慰金5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回赵学英、谢德莲、张立龙的其他诉讼请求。 案件受理费6968元，赵学英、谢德莲、张立龙负担1434元，杜象才负担5534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 王义娥 书 记 员 和树蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3246号 原告：陈扬。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 被告：王方。 被告：张书刚。 原告陈扬与被告王方、张书刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈扬委托诉讼代理人孙建堂到庭参加了诉讼，被告王方、张书刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈扬向本院提出诉讼请求：1.判令王方、张书刚偿还陈扬借款40000元及利息（自借款之日至实际付清之日，按月利率3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王方于2018年4月21日向陈扬借款40000元，约定于2018年5月20日前还清，月息3%。由其丈夫张书刚提供连带责任保证。陈扬按约履行出借义务。借款期限届满后，经陈扬多次催要王方、张书刚一直未还款。为维护陈扬的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王方未出庭，未作答辩。 张书刚未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，陈扬提供了2018年4月21日借款合同、手机银行打款明细、王方与张书刚结婚证复印件证明其主张，王方、张书刚经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对陈扬提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，王方、张书刚与陈扬签订借款合同一份，陈扬为贷款人，王方为借款人，张书刚为保证人，约定王方向陈扬借款40000元，借款期限为2018年4月21日至2018年5月20日，借款利率为月利率3%。张书刚自愿为王方所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。王方、张书刚均签字确认。同日，陈扬通过其中国工商银行账户向王方尾号为7363的账户转账40000元。 陈扬主张以40000元本金为基数，自借款之日起至实际付清之日按月利率3%计算利息。 本院认为，王方向陈扬借款40000元属实，有借款合同、手机银行交易明细、银行自助回单等为证，对陈扬主张的借贷事实，本院予以确认。王方在向陈扬借款后，未能按时归还借款，应承担违约责任。故陈扬要求王方返还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方虽约定利息为月息3%，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，本院依法调整至年利率24%的标准，可自借款出借之日起开始计算。 张书刚自愿作为担保人对王方的借款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应作为连带责任保证人对王方所负的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王方返还原告陈扬借款本金40000元，并支付利息（自2018年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张书刚对王方所负上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向王方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告王方、张书刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  付秀凤 二〇一九年五月二十日 书 记 员  邱晓雨
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执633号 李俊成： 你与陈录生的侵权责任纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初176号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费5725元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年五月十六日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执373号 申请执行人林龙光，男，1958年12月23日出生，壮族，住所地，证件号码 被执行人班有德，男，1967年9月1日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，证件号码 广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市 本院在执行林龙光与班有德、广西卓尚置业投资有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2032080.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄坚毅
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审76号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人彭根华，男，1985年1月11日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人顾苹香，女，1987年3月18日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第013号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡香兰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2868号原告：徐志友，男，1947年2月12日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：胡鹏飞，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住庐江县。原告徐志友与被告胡鹏飞健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年5月10日，徐志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐志友撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐志友负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年五月十五日书记员 沈成云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2930号之一原告：刘振前，男，1937年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告刘振前与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告刘振前向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金及红利合计2082元，并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年8月27日，原告在被告处存放合作互助资金2000元。双方约定存放期限12个月，年红利率为4.8%，期限内红利为82元，本金及红利合计2082元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”刘振前在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘振前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月二十三日书记员  于秀伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1296号原告：依安县农村信用合作联社，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：张宇，男，1982年1月28日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告：宋春秀，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告宋春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告宋春秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋春秀立即偿还借款本金110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告宋春秀与原告依安县农村信用合作联社向前信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2014年3月18日至2017年3月17日，三年循环使用。借款金额为120000元，约定月利率为8.79‰，被告宋春秀用其作为所有权人的位于依安县××街鑫淼开发（毛巾厂）住宅楼2单元6层1号、房权证号为依字第××号的房屋提供担保。在2016年被告第三次循环借款金额为110000元，约定月利率为8.41‰。贷款到期后，被告宋春秀未履行还款义务，故诉至法院，要求被告宋春秀偿还借款本金110000元及全部贷款利息至实际还款之日。被告宋春秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：被告宋春秀身份证复印件、户口本复印件、依安县民政局单身证明复印件、贷款申请书复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、房权证复印件、房屋他项权证复印件、借款凭证复印件。被告宋春秀未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据相互印证，客观、真实性，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年3月18日被告宋春秀与原告依安县农村信用合作联社向前信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2014年3月18日至2017年3月17日，三年循环使用。首期借款金额为120000元，约定月利率为8.79‰，被告宋春秀用其作为所有权人的、位于依安县××街鑫淼开发（毛巾厂）住宅楼2单元6层1号、房权证号为依字第××号的房屋提供担保并办理抵押登记。2016年3月7日，被告宋春秀第三次循环借款金额为110000元，双方约定月利率为8.41‰。贷款到期后，被告宋春秀未偿还借款本金110000元及利息。本院认为：被告宋春秀与原告依安县农村信用合作联社向前信用社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成债权债务关系，被告宋春秀应按照合同约定偿还借款本息，被告逾期不履行还款义务的行为，已构成违约，被告宋春秀应按照合同约定向原告依安县农村信用合作联社给付借款本息，故对原告依安县农村信用合作联社要求被告宋春秀给付借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋春秀于本判决发生法律效力后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金110000元、利息（以110000元借款本金为基数，按月利率8.41‰,自2016年3月18日起计算至2017年3月5日）、及逾期利息（以110000元借款本金为基数，按月利率8.41‰的1.5倍,自2017年3月6日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2500元，减半收取1250元，由被告宋春秀负担，于本判决发生法律效力后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年五月十七日书记员 崔海波
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1659号 原告：范家富，男，1951年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：邹素容，女，1952年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被告：苏学花，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：范祥良，男，1980年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告范家富、邹素容与被告苏学花，第三人范祥良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家富及原告范家富、邹素荣的共同委托诉讼代理人蒋文杰，被告苏学花，第三人范祥良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范家富、邹素容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款14万元及利息（以14万元为基数，从2016年8月19日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系第三人父母亲，被告系第三人前妻。被告与第三人于2012年登记结婚，婚后，两原告陆续借给被告14万元。2015年9月1日，被告与第三人协议离婚，并签署离婚协议，载明女方今后归还男方父母十四万元，今后所分得的房子归女方。如未归还，房子的产权归男方（由于拆迁后，至今未分到房子，今后所分的房子属滨西绿洲，女方及女方子女70平米），分房时归还男方父母的钱，分房时通知女方。”安置房分下来后，被告一直未按照约定支付所欠款项。原告认为债务应当清偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护范家富、邹素容合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告苏学花辩称，离婚协议载明了分房子时要通知苏学花，但其时在一年后才知晓房子已分房完毕，且过渡费也是由原告范家富进行了领取。现房子由原告方及第三人进行居住；2.离婚协议上面是写的4万元，上面的“十”字虽然是在民政局盖章前改的，但是当时只说了4万元，是第三人说“十”字时划掉的，没得事。苏学花只认4万元是借款。 第三人范祥良述称，借款是事实，确实是14万元。 经审理查明：2015年9月1日，被告与第三人登记离婚并签署离婚协议一份。离婚协议中载明：三、财产女方今后归还男方父母十（该“十”字有一笔划掉的痕迹）四万块钱，今后所分得的房子归女方。如未归还，房子的产权归男方（由于拆迁后，至今未分到房子，今后所分的房子属滨西绿洲，女方及女方子女70平米），分房时归还男方父母的钱，分房时通知女方。原告当庭陈述最后一笔给被告的4万元现金，其余的都是被告生病、做生意、办酒席借的钱，分多次拿的，具体的时间、地点、金额已经记不清了。被告对原告陈述的最后一笔借给其4万元的事实予以认可。另查明，二原告系第三人的父母亲。 以上事实，有当事人陈述、离婚协议、（2017）川0112民初5345号民事判决书等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉离婚协议拘束的是被告与第三人，是内部协议，况且该协议书载明的“归还男方父母…钱”，并未明确该钱的性质，结合到本案各方还存在安置房的争议，因此本院实难直接以离婚协议中的该条款作为原告主张民间借贷的依据。但是通过庭审，被告对原告主张的一笔4万元的现金支付的借款予以认可，本院对此予以支持。若原告认为其与被告间还存在其他借贷关系，可在证据充分后另行主张权利。因在案证据无法证据利息约定，因此对于利息，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏学花于本判决生效后五日内偿还原告范家富、邹素容借款本金4万元及利息（以4万元借款本金为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告范家富、邹素容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由原告负担1000元，被告苏学花负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月十五日 书记员  钟 婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0123执1568号 申请执行人：潘磊，女,1994年10月3日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：余江行，男,1971年2月5日生，汉族，住肥西县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人潘磊与被执行人余江行借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0123执1568号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0123执1568号案件中对被执行人余江行的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十四日 （） 书记员 林 旭 东
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执711号赵建南（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人赵建南与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的902.00元，现已执行到位902.00元。赵建南（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执711号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执124号 申请执行人：涂崇慈，男，1985年10月27日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码450902198510271735。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人涂崇慈与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1985号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（涂崇慈等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由涂崇慈等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1985号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执434号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：林立宇，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林立宇追偿权纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年1月9日向本院申请执行。申请执行事项：1、强制被执行人执行福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初716号民事判决书，立即偿还申请执行人代偿款52755.37元，赔付违约金20700元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行上述义务期间的债务利息。 在执行过程中，本院已经依法向被执行人发出限制消费令。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年5月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执434号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈 铎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5540号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王贤雨，男，汉族，1983年2月27日出生，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王贤雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初187号 原告：王二和，男，1946年7月24日生，汉族，昔阳县人。 原告：王秀青，女，1973年7月31日生，汉族，昔阳县人。 原告：王春晖，男，2001年5月11日生，汉族，昔阳县人，。 法定代理人王秀青，女，1973年7月31日生，汉族，昔阳县人。 被告：国网山西省电力公司昔阳县供电公司（以下简称昔阳供电公司）。 负责人：赵强，现任该公司经理。 住所地：山西省晋中市昔阳县新西街80号。 委托诉讼代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。 委托诉讼代理人禹慧勇，男，1983年1月21日生，汉族，系该单位员工。 被告：昔阳县工业和信息化局。 法定代表人翟世清，现任该局局长。 委托诉讼代理人张庆伟，系该局职工。 原告王二和、王秀青、王春晖与被告昔阳供电公司、昔阳县工业和信息化局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二和、王秀青，被告昔阳供电公司的委托诉讼代理人朱培良、禹慧勇，昔阳县工业和信息化局的委托代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二和、王秀青、王春晖向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告昔阳供电公司、昔阳县工业和信息化局赔偿王志刚的死亡赔偿金140033.5元及利息39559.4元的50%共计89796.5元赔偿给三原告；2、由被告昔阳县工业和信息化局赔偿三原告王志刚的死亡赔偿金140033.5元及利息39559.4元的20%共计35918.5元。事实和理由：2007年11月份，原告王二和之子王志刚按照原昔阳县天圆化工有限责任公司（以下简称天圆公司）的安排施工期间不幸触电身亡，按照2004年1月19日公布实施的《山西省实施试行办法》第二十三条规定，侵权和工伤不能双重赔偿，故原告起诉时自行扣除了天圆公司在工伤保险待遇范围内已支付的140033.5元；2017年6月1日起施行了《山西省实施办法》，《山西省实施试行办法》同时废止，受害人同时可以获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇赔偿。 被告昔阳供电公司辩称，1、三原告因王志刚不幸死亡已起诉并经两级法院判决，现三原告再次起诉属于重复起诉，法院应当驳回起诉；2、2017年6月1日实施的《山西省实施办法》并无溯及力，不适用于之前发生的事件；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告昔阳县工业和信息化局辩称，原告的诉讼请求已经两级法院判决，原告向山西省高级人民法院的申诉也于2012年9月18日被驳回，按照相关法律规定，对于同一案由，同一事实、同一原被告，适用一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。 原告王二和、王秀青、王春晖就其诉称提供了昔阳县人民法院作出的（2008）昔民初字第204-1号民事判决书、晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第626号民事判决书等证据予以证实，被告昔阳县工业和信息化局就其辩称提供了《中共昔阳县委办公室、昔阳县人民政府办公室关于印发的通知》（昔办发[2019]4号），对方当事人均无异议，本院予以认定。 本院综合原被告举证质证及庭审陈述，对案件事实认定如下：原告王二和系王志刚父亲、王秀青系王志刚妻子、王春晖系王志刚儿子，乔兰花（已故）系王志刚母亲。2007年11月6日王志刚按照其工作单位天圆公司的要求作业时触电身亡，三原告曾于2008年与乔兰花共同起诉被告昔阳县供电局、昔阳县经济贸易局、天圆公司，要求被告赔偿死亡赔偿金279931元、丧葬费14234.5元、被扶养人生活费65813元、精神抚慰金5万元等共计409978.5元，除去天圆公司按工伤处理已支付的14万元，三被告仍应支付269978.5元；同时要求天圆公司纠正在“11.6”伤亡事故通报中对事故发生原因的错误说法，消除影响。在诉讼期间，2009年昔阳县经济贸易局因机构改革其职能划归昔阳县经济和商务粮食局，经本院一审、晋中市中级人民法院终审认定，原告的损失数额为死亡赔偿金279931元、丧葬费14234.5元、精神抚慰金5000元共计299165.5元，扣除天圆公司已支付的140033.5元，剩余159132元，由被告昔阳县供电公司承担50%即79566元向三原告及乔兰花支付，由被告昔阳县经济和商务粮食局承担20%即31826.4元。2019年2月，按照昔阳县县委、县政府的改革方案要求，昔阳县经济和商务粮食局改组为昔阳县工业和信息化局。山西省人民政府以第250号省人民政府令颁布《山西省实施办法》，该办法2017年6月1日开始实施，同时宣布2004年1月19日公布的《山西省实施试行办法》废止。 本院认为，原告王二和等三人已于2008年就其亲属王志刚触电身亡一事将被告诉至本院，本院作出判决后，经双方当事人上诉，晋中市中级人民法院于2011年8月30日作出终审判决，三原告本次诉请的天圆公司在工伤保险待遇项目内已支付的140033.5元属于首次起诉，并非重复起诉，本院依法受理并不违反一事不再理原则；但本院对其诉讼请求依法不予支持。理由如下：一、三原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三原告在2007年11月王志刚发生事故时即知道其权利受到侵害，且明确义务人，故诉讼时效应从2007年11月起算，至今已十余年，已超过诉讼时效期间，现被告提出诉讼时效的抗辩有效。二、我国的法律、行政法规、地方性法规、政府规章等法律法规均不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人或者其它组织的权利和利益而作的特别规定除外。《山西省实施办法》于2017年6月1日开始实施，同时宣布2004年1月19日公布的《山西省实施试行办法》废止，该废止意为停止施行，而非自始无效，《山西省实施办法》并无溯及力；因此，上述两部山西省政府规章的适用期间如下：2014年1月19日至2017年5月31日期间适用《山西省实施试行办法》，自2017年6月1日起适用《山西省实施办法》。本案中所涉事件发生于2007年11月，应当适用于《山西省实施试行办法》。本案经调解无效，故依法驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告王二和、王秀青、王春晖的诉讼请求。 本案案件受理费1407.15元，由原告王二和、王秀青、王春晖负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年五月二十七日 书记员 孔令贤
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执820号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人蔡锁梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王来福、蔡锁梅、张自昌、王登福、王秀梅、王美连执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡锁梅名下银行存款354818.81元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1308号原告：杨元德，男，汉族，农民，住古浪县。原告:胡兰兰，女，汉族，农民，住古浪县。原告：严玉琴，女，汉族，居民，住古浪县。原告：杨发惠，女，汉族，学生，住古浪县。原告：杨发泽，男，汉族，学生，住古浪县。杨发惠、杨发泽法定代理人：严玉琴（杨发惠、杨发泽母亲），女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住古浪县古浪镇上城居委会北街968号。四原告共同委托诉讼代理人：杨元德，男，1952年3月26日出生，汉族，农民，住古浪县。被告：李廷万，男，汉族，农民，住古浪县。原告杨元德、胡兰兰、严玉琴、杨发惠、杨发泽与被告李廷万合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨元德及胡兰兰、严玉琴、杨发惠、杨发泽委托诉讼代理人杨元德到庭参加诉讼，被告李廷万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元德、胡兰兰、严玉琴、杨发惠、杨发泽向本院提出诉讼请求：要求被告给付装潢材料款54681元。事实和理由：原告杨元德与胡兰兰是夫妻关系，严玉琴系杨元德、胡兰兰儿媳，杨发惠和杨发泽是严玉琴子女。原、被告系同一个乡镇的村民，杨元德、胡兰兰儿子杨隆与被告曾经都做销售装潢材料的生意。2013年12月，杨隆欲转让自己的装潢店，2013年12月13日，经协商，杨隆将价值54681元的装潢材料转让给被告，同日，被告向杨隆出具欠条1张，并约定2014年7月付款40000元，剩余款项在2015年7月前付清。但到期后，被告李廷万未付款。2014年7月，杨隆因病去世。原告多次找被告催要欠款，但被告避而不见，材料款至今未付。现状诉法庭，要求被告给付拖欠装潢材料款54681元。被告李廷万未提出答辩。本院经审理认定事实如下:原告杨元德与胡兰兰系夫妻关系，严玉琴系杨元德、胡兰兰儿媳，杨发惠和杨发泽系严玉琴子女。2013年12月13日，原告杨元德、胡兰兰的儿子杨隆将自己经营的装潢店中价值54681元的装潢材料转让给被告，同日，被告向杨隆出具欠条1张，并约定2014年7月付款40000元，剩余款项在2015年7月前付清。到期后，被告李廷万未付款。2014年7月，杨隆因病去世。现五原告以杨隆继承人的身份状诉法庭，要求被告给付装潢材料款54681元。本院认为，债务应当清偿。本案被告李廷万欠杨隆装潢材料款的事实，由其向杨隆出具的欠条证实，足以认定，被告应按约定给付材料款。本院又认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权，因本案债权人杨隆去世，该债权应由杨隆的继承人即杨隆配偶、子女、父母亦即本案五原告主张，现五原告以继承人的身份向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李廷万于本判决生效后10日内给付原告杨元德、胡兰兰、严玉琴、杨发惠、杨发泽材料款54681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取584元，由被告李廷万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月三十日书 记 员  赵冬梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执395号 申请执行人：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，系公司总经理。 被执行人：王荣，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地：江西省赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。 申请执行人江西博鑫房地产开发有限公司与被执行人王荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初1640号民事调解书已经发生法律效力。其中民事调解书第三条规定，调解协议签订后五日内被执行人王荣配合申请人江西博鑫房地产开发有限公司到房屋管理部门办理涉案商品房（合同编号：20141005834、20141005836、20141005864、20141005866、20141005875）买卖合同注销（解除）备案手续，并办理税费退还等相关手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据生效判决及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 注销（解除）王荣与江西博鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同编号：20141005834、20141005836、20141005864、20141005866、20141005875）的备案手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终522号 上诉人（一审原告）莫月军，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人莫月军因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，莫月军笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对莫月军给予指导和释明，莫月军仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回莫月军的起诉。 上诉人莫月军不服一审裁定，上诉称，莫月军在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定莫月军的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，莫月军本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用莫月军的水田6.5761亩，旱地4.4128亩，并将莫月军的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿莫月军从2011年至2018年的土地收益损失507632元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，莫月军诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于莫月军的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回莫月军的起诉正确，依法应予维持，莫月军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初585号 原告：大田县谢位成轮胎修补店，住所地福建省大田县石牌镇老厝村，注册号：350425600014061。 经营者：谢位成，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：李小泉，男,1973年4月8日出生,汉族,住福建省大田县。 原告大田县谢位成轮胎修补店（以下简称谢位成轮胎店）与被告李小泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢位成轮胎店到庭参加诉讼，被告李小泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 谢位成轮胎店向本院提出诉讼请求：1.李小泉向大田县谢位成轮胎修补店偿还货款151540元；2.本案受理费由李小泉负担。诉讼过程中，谢位成轮胎店变更第一项诉讼请求为要求李小泉偿还货款151480元，其余诉讼请求不变。事实和理由：谢位成在大田县路边经营汽车轮胎店，经营内容为补胎和轮胎销售等。李小泉经营货车长期向谢位成轮胎店修补及购买轮胎。至2014年1月6日，李小泉共欠轮胎款151480元，并出具一份欠条予以确认。尔后，谢位成轮胎店向李小泉催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 大田县谢位成轮胎修补店围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明李小泉于2014年1月6日向谢位成轮胎店出具一份欠条，确认尚欠货款151480元的事实。李小泉未质证，对谢位成轮胎店提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年-2014年间，李小泉经营货车运输，期间陆续向谢位成轮胎店修补及购买轮胎。截至2014年1月6日，双方经结算，李小泉尚欠轮胎款151480元，并出具一份欠条予以确认。尔后，经原告多次催讨，李小泉均未能偿还欠款。 本院认为，大田县谢位成轮胎修补店与李小泉之间以口头形式达成的买卖合同关系事实清楚，谢位成轮胎店依约向李小泉提供货物，李小泉亦应按约支付相应货款。李小泉向谢位成轮胎店出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，李小泉应按欠条约定的数额返还货款。故大田县谢位成轮胎修补店要求李小泉返还货款151480元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李小泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小泉应于本判决发生法律效力后三十日内返还给大田县谢位成轮胎修补店货款151480元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由李小泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年五月十四日 书记员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异739号 异议人丁曦，男，1960年5月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丁曦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁曦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1702号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县。负责人：涂伟，经理。委托诉讼代理人：崔坤平，男，中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司职工。被告：李尚生，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司与被告李尚生追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司撤回起诉处理。案件受理费252元，减半交纳126元（原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司负担。审判员  袁菁二〇一九年五月十日书记员  谭艺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1096、1097、1098号 申请执行人顾忠林，男，1967年10月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会，住所地临安市潜川镇伍村村。 法定代表人丁帮明。 被执行人杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社，住所地临安市潜川镇伍村村，组织机构代码:MA28UY6R3。 法定代表人虞六荣。 本院在执行顾忠林与杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社民间借贷、建设工程施工合同纠纷一案中，杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社未履行已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5851号民事调解书所确定义务。现查明被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社名下银行存款727409.5元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  马煜 二〇一九年四月三日 书记员  王军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初523号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：李炳柱，男，1998年2月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告甘汉邦与被告李炳柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告甘汉邦到庭参加诉讼，被告李炳柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4000元及利息（利息计算：以4000元为基数，从2017年5月3日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日共22个月的利息为1760元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。原告是贵港市金樽商贸有限公司的法人代表，2017年5月3日，被告以购买手机资金周转困难为由向原告借款4000元，并立写借条交由原告收执，原告便通过现金的方式向被告发放了借款。双方约定从2017年6月起分12个月偿还本金和利息，于每月3日前还款506.2元，同时约定了如被告逾期偿还，则按尚欠本息总额每日万分之五计付违约金。借款发放后，被告均未偿还过借款本金及利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催收均未果，遂诉至法院维护自身权益。 被告李炳柱未做答辩。 原告甘汉邦围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李炳柱未向法庭提交证据。本院对原告甘汉邦提交的身份证、借条、金樽分期申请表、还款小贴士的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2017年5月3日以购买手机资金周转困难为由向原告借款4000元。同日，原告以现金的方式发放了借款，被告便立写借条交由原告收执，确认被告向原告借款4000元的事实。双方约定还款期限为12个月，从2017年6月起，于每月3日前还款506.2元，并在借条中载明，如被告逾期还款，则从逾期之日起，按未还本息费总额每日万分之五累计给付违约金。借款发放后，被告均未偿还借款本金及利息。还款期限届满后，经原告催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款4000元，原告已经按照约定发放借款给被告，借款期限届满后，被告至今未予履行还款义务，其行为已经违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告主张被告偿还借款本金4000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。本案中，从双方约定的月还款数额可看出借款利率已超出国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按月利率2%计算，从2017年5月3日起计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李炳柱归还原告甘汉邦借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，按月利率2%，从2017年5月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告甘汉邦已预交），由被告李炳柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘柱兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4673号原告：滕相华，男，1971年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕广森，男，1955年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕相华与被告滕广森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年5月14日原告滕相华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告滕相华撤诉处理。案件受理费25元，由原告滕相华负担。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十四日书记员 孙丽慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1080号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：石家庄华韵珍典文化艺术交流有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：李伟。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告石家庄华韵珍典文化艺术交流有限公司（以下简称：华韵珍典公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告华韵珍典公司在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年五月七日 书 记 员  张  蒙  蒙   1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1213号原告: 李桂林，男，1944年1月21日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告: 蒋鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李桂林与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款90500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2011年，被告因经营需要向原告借款，偿还了部分后于2013年3月16日给原告出具借条一张，载明借到原告现金72500元。当日，被告又以办厂还需资金周转为由又向原告借款6万元，并给原告出具借条一张，载明借到原告现金6万元。自借款至今被告陆续返还借款42000元，尚欠90500元未还。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交借条二份，拟证实2013年3月16日，被告给原告出具借条，载明被告向原告借款132500元的事实。被告辩称，2009年，我向原告分两次借款共计8万元，第一次借的4万元是我自己使用，第二次借的4万元是我朋友张XX使用，我是担保人。后我陆续还款共计6万元，第一次和第二次是2009年冬季我妻子分两次给原告还了8000元和10000元，第三次大概是2014年我给原告的儿子还了两个5000元，第四次是2016年左右我妻子给原告的儿媳妇还了10000元，我还给原告支付过2000元现金，2018年4月4日还了8000元，2018年10月31日还了5000元，最后一笔是2018年12月8日还了7000元。2013年3月16日，我给原告出具的72500元借条是借款的凭据，6万元的借条是核算出的利息借条。我承认向原告借款8万元，其中包括给朋友张XX担保的4万元，我朋友没有偿还，我也认，我按8万元进行偿还，减去我已经清偿的，剩多少我还多少。被告为证实其主张，向法庭提交收条三份，拟证实2018年4月4日，向原告返还借款8000元；2018年10月31日，向原告返还借款5000元；2018年12月8日，向原告返还借款7000元，共计向原告返还借款20000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为72500元的借条是其向原告借款的凭据，6万元虽然是其出具的但实际是按月利率4分计算后的借款利息。被告提交的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为该还款原告已计算在被告已返还的42000元中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日前，原、被告间已有借款关系。2013年3月16日，原、被告对之前的借款核算后，由被告给原告出具借条一份，截止2013年3月16日被告尚欠原告借款72500元。同日，被告再次向原告借款6万元，并给原告出具借条一份。后被告陆续向原告返还借款42000元，剩余借款90500元经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款的事实有双方的陈述及法庭确认的证据予以证实，内容合法有效，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告返还借款90500元的诉讼请求予以支持。被告辩解2013年3月16日出具的6万元借条系自2007年至2013年按照4分计算的之前借款利息的意见，经本院核算，不论按照月利率4%或年利率4%计算，金额均与6万元差距巨大，且被告亦无其他证据对其辩解意见予以印证，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋鹏于本判决生效之日返还原告李桂林借款90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1031元，由被告蒋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。          审判员李 玮                           二〇一九年五月二十三日 书记员陆姗姗 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审48号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府工作人员，住莆田市涵江区新县。 被执行人：林明泽，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：汤德金，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 经审查查明：原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2018年7月25日作出涵卫计征决[2018]新县第4号社会抚养费征收决定，决定对二被执行人征收社会抚养费88080元，于同年9月6日送达二被执行人。申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年5月23日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]新县第4号社会抚养费征收决定，于同年5月24日以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局已变更为莆田市涵江区卫生健康局，原单位权利义务由变更后单位承受。申请执行人莆田市涵江区卫生健康局的撤回申请系其自愿真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市涵江区卫生健康局撤回对被执行人林明泽、汤德金的强制执行申请。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖剑楠 附：本案所适用的法律依据 《福建省高级人民法院闽高法(2016)236号》 第二十三条在审查过程中，行政机关与被执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请人提交有效的执行和解协议，人民法院可以裁定终结执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢145号申请执行人：黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市。法定代理人：杨彬，职务理事长。被执行人：杜明星，男，汉族，农民，住讷河市。被执行人：杜宙军，男，汉族，农民，住讷河市。被执行人：杜审和，男，汉族，农民，住讷河市。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并约定履行期限。该案正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执恢145号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初68号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人官昌银，男，1967年12月26日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月26日被湖北省沙洋县公安局取保并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞30号起诉书指控被告人官昌银犯滥伐林木罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员胡金凤出庭支持公诉，被告人官昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2017年11月11日至16日期间，被告人官昌银在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将牛头山上其自有的231株白杨树砍伐，并出售给湖北宝源木业有限公司。经计算，被伐倒的林木蓄积为30.8843立方米。案发后，官昌银主动到沙洋县森林公安局投案，并退缴赃款1.5万元。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。由此，公诉机关认为被告人官昌银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院判处。被告人官昌银当庭自愿认罪、悔罪，未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月初，被告人官昌银从沙洋县沈集镇姚坪村二组村民李某处购买了位于该村牛头山上的一片白杨树。当月11日至16日，官昌银在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将牛头山上的231株白杨树砍伐，并出售给湖北宝源木业有限公司。经沙洋县林业调查规划设计队计算，被官昌银伐倒林木蓄积为30.8843立方米。案发后，官昌银主动到沙洋县森林公安局投案，并退缴赃款1.5万元。上述事实，有沙洋县森林公安局出具的案件揭发及办理经过、到案经过、林业调查规划设计资质证书、湖北宝源木业有限公司木材收购单、扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、沙洋县林业局资源管理科出具的证明、官昌银的身份信息；证人曾某、官红、马某、李某的证言；沙洋县林业调查设计规划队出具的沙洋县沈集镇姚坪村官昌银林木蓄积计算报告书；现场勘验笔录、现场图片、指认现场照片、伐木工具照片、方位示意图；湖北省沙洋县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官昌银违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积30.8843立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官昌银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。官昌银积极退缴全部违法所得，可以酌定从轻处罚。官昌银自愿认罪、悔罪，社会危害性小，且沙洋县司法局出具调查评估意见书同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以适用缓刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人官昌银犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。二、被告人官昌银违法所得人民币1.5万元，予以追缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇一九年五月九日法官助理周荣书记员王杨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3559号 申请人：袁媛，女，1984年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：丁一，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人袁媛与被申请人丁一民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以其名下坐落于淄博高新区柳泉路x号火炬广场x号楼x号房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人袁媛名下坐落于淄博高新区； 二、冻结被申请人丁一在银行（或其他金融机构）存款810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4570元，由申请人袁媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年五月十四日 书记员  魏 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9027号                            原告                       王汝德，男，汉族，1965年05月07日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦,出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1176元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.2亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1176元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.01亩，投保玉米亩数为4.2亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.2亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1176元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝德保险金1176元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执506号申请执行人：都匀市志成建筑材料租赁部。经营者：刘少红，系该租赁部负责人。被执行人：中建恒冠建设工程有限公司。法定代表人：陈为枝，职务不详。本院在执行都匀市志成建筑材料租赁部与中建恒冠建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人设备租赁费203047.56元及违约金75000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,承担案件受理费、公告费共计4444元，申请执行费4071元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人中建恒冠建设工程有限公司的银行存款或其他收入296000元；二、如被执行人中建恒冠建设工程有限公司的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年五月三十日书记员  唐万清
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初865号原告：保定京保电力设备有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街**,统一社会信用代码911306001059505399。法定代表人:王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫红，该公司员工。被告：山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司，住所，住所地山东省微山县青山路**社会信用代码91370826MA3M85LN1W。委托诉讼代理人：钟艳艳，该公司经营发展部主任。原告保定京保电力设备有限公司（以下简称原告）与被告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定京保电力设备有限公司的委托诉讼代理人李卫红，被告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司的委托诉讼代理人钟艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定京保电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告向原告支付拖欠货款25418元及利息。二、诉讼费用由被告承担。原告保定京保电力设备有限公司（原保定电力修造厂）与被告微山电力实业有限公司于2003年发生业务往来，被告向原告定购型号为FXBW-35/100复合绝缘子产品。原告按要求供货完毕。并于2003年10月向被告开具金额80445元增值税专用发票一张，于11月20日开具金额分别为：55490元和45725元增值税专用发票两张，货款共计：181660元。被告分别于2004年3月5日向原告支付80000元承兑汇票一张，于2004年7月27日通过银行转账向原告支付货款76242元，尚余货款25418元未付。经原告前往询证，由被告查询出截至2007年1月，财务记账凭证及台账明确显示该笔货款的挂帐记录，但是2007年10月，被告在未通知原告的情况下，以货款转招标装卸费名义，平掉了原告该笔货款的挂账。经询证函确认目前账面余额为零，但是原告从未收到被告任何形式对该笔货款的处理信息，后经原告多次催要，被告仍拒付该笔货款，无杂之下诉至人民法院。双方签订合同后，均应按合同约定履行义务，被告拒不履行合同约定付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，为了保护原告合法权益，请支持原告诉请。山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司辩称，答辩人不存在欠付货款的情形；原告主张无事实法律依据。1、2004年的货款双方已经清算解决，原告15年之后再行主张无事实和法律依据；2、原告这么多年没有向我方主张，诉讼时效已经超过；3、原告起诉被告主体错误，我公司在改制之前也上了报纸公开声明，原告从未提出过异议。4、管辖权有异议，我方可以提出原告到被告地方法院起诉，我方保留提出上诉的权利。经审理查明,原保定电力修造厂于2014年-2015年初改制为保定京保电力设备有限公司。2012年微山电力实业有限公司改为微山电力实业总公司，2018年公司被吸收合并成为山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司。2003年原保定电力修造厂与微山电力实业有限公司发生买卖合同关系。原保定电力修造厂向微山电力实业有限公司提供货物，并于2003年10月向被告开具金额80445元增值税专用发票一张，于11月20日开具金额分别为55490元和45725元的增值税专用发票两张，货款共计181660元。微山电力实业有限公司分别于2004年3月5日向原告支付80000元承兑汇票一张，于2004年7月27日通过银行转账向原告支付货款76242元。2018年8月29日，原告致函微山电力实业有限公司，询证微山电力实业有限公司欠原告货款情况，微山电力实业有限公司回复原告“截止2018年8月29日我公司账面余额为零。”被告不认可欠原告货款，原告也无证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，被告在2018年8月29日询证函中不认可欠原告的货款，原告亦无证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故本案已经超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：驳回原告保定京保电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告保定京保电力设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十一日书记员 宋琳琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执587号 宋超伟、中润滨海建设集团有限公司： 本院在执行申请执行人宋超伟与被执行人中润滨海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2018）冀08民终3872号民事调解书所确定的义务，被执行人中润滨海建设集团有限公司经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执877号 申请执行人李振仁，男，1940年02月29日出生，住广东省紫金县。 被执行人彭其祥，男，1958年01月28日出生，住广东省紫金县。 本院在执行李振仁与彭其祥民间借贷纠纷一案中，于1996年1月20日发出的（1996）紫法乌督字第2号支付令已发生法律效力。依上述支付令内容：“债权人李振仁，债务人彭其祥，欠条2张，1987年12月30日，本金4000元，月息按3.5%计共13440元，合共17440元”。因被执行人未履行，申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭其祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人彭其祥采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。2019年1月14日，本院传唤申请执行人，要求明确执行请求，申请执行人明确表示执行请求为1996年1月20日支付令的本息17440元，以后至今的利息另行处理。2018年12月20日，本院依法冻结被执行人彭其祥在中国工商银行紫金县支付的工资发放账户。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院依法扣划被执行人彭其祥在中国工商银行紫金县支行的工资及其他存款共5000元。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，被执行人的工资账户已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，书面同意终结本次执行程序。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1621执877号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月十四日 书记员  钟乐维
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2101号 异议人肖常珍，女，1954年8月29日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖常珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖常珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷