湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初29号原告：唐普彦，女，1946年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。原告：倪良海（系原告唐普彦的丈夫），男，1947年4月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休教师，住麻城市。委托诉讼代理人：唐普彦（系原告倪良海的妻子，本案原告），女，1946年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。被告：倪仕军，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户，住麻城市。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。原告唐普彦、倪良海与被告倪仕军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐普彦（同时系原告倪良海的委托诉讼代理人）、被告倪仕军的委托诉讼代理人夏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐普彦、倪良海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告住宅通行及排水权利的违章建筑，排除妨害、恢复原状并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于麻城市龟山乡××村×××组倪良海宅基地房屋的所有权人，原告于1994年4月10日向麻城市土地管理局领取该房屋《宅基地使用权证》。被告2015年将稻场头的集体土地卖给别人做屋，又于2018年4月在没有任何合法土地使用及报建手续的情况下，不顾原告反对阻拦，并对原告威胁打骂，强行霸占原告上述房屋唯一出路上的土地并违法修建房屋，阻断原告房屋的出水及出行，给原告的生活造成严重影响。被告在原告房屋的唯一出路上强行违法修建房屋后，不仅阻断了原告房屋的出行道路，而且每到下雨天，原告房屋周边的雨水因被告新建房屋而无法排出，造成原告房屋周边严重积水，根本无法出行。根据《物权法》第35条、84-87条、《民法通则》第83条、第134条、《侵权责任法》第15条等规定，被告应拆除侵犯原告住宅通行及排水权利的违章建筑，排出其违法修建房屋对原告住宅的道路通行及排水造成的妨碍，并赔礼道歉。综上，为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告倪仕军辩称，1.对原告所述侵权事实，没有客观事实作为依据，被告的房屋系旧房改造，与原告的出路有5.8米到7米宽的空间，对原告的通行没有影响。对其通风、采光，亦无影响。而且原告房屋的墙面高于被告墙面，构不成妨碍。2.被告改建的房屋土地系村集体所有，在改建时，已经向村委会和村民小组申请，并取得同意，符合农村房屋改造的流程，即使原告认为被告的建房行为违法，这也属于行政违法行为，应当属于行政机关管理，不属于法院民事案件审理范围。3.原告诉请对象错误，被告的身份信息是“倪仕军”，而不是“倪世君”，应当以诉讼主体错误，驳回起诉。4.被告的房屋对原告无影响，不存在侵权行为，而依照现场地势，原告的房屋高于被告的房屋，不存在排除妨碍的事实，故请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告方提交的证据三宅基地使用权证复印件（含宗地图），因被告倪仕军所建造房屋并未侵占原告方的宅基地，该宅基地使用权证也无法表明房屋出口被被告倪仕军房屋侵占，故对其拟证明目的本院不予支持；2.对原告方提交的证据四和证据五现场房屋图片，根据图片显示，因原告厕所地势较低，下雨天厕所旁积水严重，但是原告方外出通行的通道并未因此受到影响；3.对被告方提交的证据二现场照片，因原告方房屋地势较高，不影响其房屋主体的排水，但是原告厕所地势较低，雨天容易积水；4.对被告提交的证据三所反应的被告倪仕军在翻建房屋时，已经向村委会和村民小组申请，并取得同意的事实，本院予以确认；5.本院到现场进行勘验，制作了勘验笔录（附图），并向村小组长倪仕元制作了调查笔录。对勘验笔录，双方均无异议。对调查笔录，原告方认为倪仕元与被告倪仕军关系更为亲密，其陈述不应采信。因倪仕元的陈述与本案其他证据以及当事人的陈述相互印证，故对原告方的意见不予采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告倪良海和被告倪仕军均系麻城市龟山乡丁家河瞿家畈村村民。1963年，原告倪良海在瞿家畈村倪家河现厕所的位置建造房屋8间。1964年，因水库水位上涨，原告倪良海将房屋往上迁，建造现有房屋。1966年11月，原告倪良海和原告唐普彦结婚。1970年前后，被告倪仕军父亲倪良胜在原告方房屋旁建造了房屋。1979年，原告倪良海在两家房屋旁建造了厕所，该厕所一直使用至今。被告倪仕军的母亲在该厕所旁开辟了一片菜园种菜。1994年4月，麻城市土地管理局分别为原告倪良海和被告倪仕军父亲倪良胜两处房屋所使用的宅基地填发了《宅基地使用权证》。原告倪良海的《宅基地使用权证》载明，其宅基地面积为182.32平方米该宅基地的四至为：东以墙为界是人行路，南以墙为界是出场，西与倪良重屋共墙，北与倪良山屋共山合脊。被告倪仕军父亲倪良胜的《宅基地使用权证》载明，其宅基地面积为137.04平方米，该宅基地的四至为：东以飞檐为界是空场，南以墙为界是出场人行路，西以飞檐为界是空场，北以滴水为界是水沟。两家房屋前原来是稻场，2015年，案外人倪良玉在该处建造房屋，遂形成一条公共通道。被告倪仕军父亲倪良胜去世后，被告倪仕军于2018年3月在老地基上翻建新房，并在翻建的新房前方（被告倪仕军母亲曾经开辟的菜园处）建造车库一个。在翻建的过程中，被告倪仕军向村民小组、村委会提出申请，并经过村民小组、村委会的同意。经现场测量，原、被告房屋相距4.65米，原、被告房屋前公共通道最窄处为2.6米（原告大门出口位置），两家房屋前方中间位置有一石岸，岸宽5米，岸高1.45米，石岸外段与倪良玉房屋旁的水沟相距3.5米。被告倪仕军新建车库向公共通道外延伸了4.2米，位于原告厕所旁0.8米处，该车库与倪良玉房屋旁水沟相距6米。原告方主体房屋高于被告方房屋，双方公共通道旁的排水沟未阻断。原告方厕所处地势低洼，被告修建的车库相对地势较高，且部分建筑垃圾未清除，雨天原告厕所旁积水无法排出。原告厕所和被告车库均在各自《宅基地使用权证》载明的土地范围之外。本院认为，权利人的物权受法律保护。原告方起诉状中被告倪仕军姓名书写错误，不属于诉讼主体错误，且庭审时原告方说明原因后，被告方也无异议。就本案争议焦点，本院评析如下：关于被告新建房屋是否侵犯原告房屋住宅通行及排水权利。关于《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”，第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案被告倪仕军新建车库处形成的公共通道宽6米，远远宽于原告出行通道最窄处2.6米，所以被告倪仕军的房屋及车库并未侵犯原告方的住宅通行权。原告方的主体房屋高于被告方房屋，且排水水沟并未阻断，故被告方的房屋及车库并不影响原告方主体房屋的排水权。关于原告厕所处的排水问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告方厕所地势低洼，被告修建的车库阻碍了该处的排水，该处雨天积水严重，被告方应当进行疏通，方便出行。原告方认为被告房屋系违章建筑，被告方认为“被告改建的房屋土地系村集体所有，在改建时，已经向村委会和村民小组申请，并取得同意，符合农村房屋改造的流程，即使原告认为被告的建房行为违法，这也属于行政违法行为，应当属于行政机关管理，不属于法院民事案件审理范围”，对被告方的该辩解意见本院予以采纳。而且本案原告并未取得厕所处的宅基地使用权，严格来说，原告对其厕所和被告对其车库的所有权均有瑕疵。但考虑到原告建造厕所时日已久，被告方车库位置原先亦为菜园，故从发挥物的效用，化解两家矛盾的角度出发，要求被告倪仕军疏通水道。如果原告方认为被告车库系违章建筑，或者被告方认为原告方厕所系违章建筑，均可向相关行政部门反映。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪仕军于本判决生效之日起十五日内为原告唐普彦、倪良海的厕所（位于被告倪仕军新建车库旁）清除建筑垃圾，平整土地，疏通水道，使其雨天无积水；二、驳回原告唐普彦、倪良海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告倪仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武审 判 员  丁庆珊人民陪审员  蔡国安二〇一九年五月三十日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告唐普彦、倪良海提交证据和证明目的如下：证据一、两原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息。证据二、瞿家畈村委会证明，拟证明两原告的夫妻关系。证据三、宅基地使用权证复印件（含宗地图），拟证明原告房屋系合法建造，房屋出口被被告倪仕军侵占，影响原告的通行。证据四、原、被告房屋照片7张，拟证明房屋出口被被告倪仕军建造的房屋侵占，遇到下雨的时候积水无法排除，影响原告出行。垃圾污染环境。证据五、房屋照片1张，拟证明被告侵害原告方通行权。二、被告倪仕军提交证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件，拟证明被告身份信息。证据二、现场照片，拟证明现场实际情况，被告房屋边的出路与原告出门的出路更宽，不影响其通行；原告的房屋在后，位置更高，且有石岸，原告的房屋与其相距较远，不影响其排水。证据三、申请书，拟证明被告在改建房屋时，已经向村委会及村民小组提出申请，并经过了村委会及同垸村民同意。证据四、被告倪仕军房屋的宅基地使用权证复印件，拟证明被告方没有侵害原告方的通行权，没有构成妨害。三、本院依被告倪仕军的申请，于2019年4月24日到现场进行勘验，制作了勘验笔录（附图），勘验在场人有原告唐普彦、被告倪仕军及其委托诉讼代理人罗杰，村小组组长倪仕元。本院依职权于2019年5月5日向村小组长倪仕元调查了解了有关情况，并制作了调查笔录。