黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初51号 原告：刘现国，男，1968年12月2日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告：刘爱联，男，1952年7月4日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民，住穆棱市穆棱镇。 委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：穆棱市穆棱镇泉兴村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市。 代表人：陆恒山，村委会主任。 原告刘现国与被告穆棱市穆棱镇泉兴村民委员会（以下简称泉兴村委会）、刘爱联承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）黑1085民初615号民事判决。牡丹江市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）黑10民终1224号民事裁定，撤销本院（2018）黑1085民初615号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘现国的委托诉讼代理人全文军，被告刘爱联及其委托诉讼代理人袁秀华到庭参加诉讼。被告泉兴村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘现国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告是有承包经营权的12.33大亩中被征用的8.4小亩土地（即征地序号为03107的大甸子1.87小亩土地中的0.9大亩；征地序号为03035的河西5.91小亩土地中的3.5大亩；征地序号为03347的河南1.8小亩土地）的受补偿人，征地补偿款121580.76元（无青苗及地上附着物项目补偿）归原告所有。2、请求依法确认原告为未被征用的6.73大亩（即，台账号为917的东南沟饲料地3.14大亩；台账号为1016的位于果树园1.34大亩；台账号为844的位于河南大荒地0.95大亩；台账号为903/267的位于河南1.3大亩）土地经营权人，被告刘爱联立即将土地予以返还。3、要求二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告系被告泉兴村村民，在被告泉兴村承包土地12.33大亩。大约2000年的时候，原告全家离开泉兴村去山东省打工，在走的时候没有对土地进行安排。听说建水库征收土地，涉及到这些土地才回来的，户口没有迁走。村委会说因为刘现国没在家，收土地税费联系不上，村委会自行将部分土地名称改写成刘爱联。在台账中，刘现国的土地用红字标记了刘爱联字样。现有8.4小亩土地被奋斗水库征用，即征地序号为03107，台账号为863/227的大甸子1.87小亩土地中的0.9大亩；征地序号为03035，台账号212的河西5.91小亩土地中的3.5大亩；征地序号为03347，台账号903/267,亩数为2.5大亩中的河南1.8小亩土地，被告刘爱联在原告不知情的情况下，以自己的名义进行了申报。原告应是争议土地的受偿人。原告承包的土地还包括台账号为917的东南沟饲料地3.14大亩；台账号为1016的位于果树园1.34大亩；台账号为844的位于河南大荒地0.95大亩，共计6.73大亩土地被被告刘爱联侵占不予返还。被告泉兴村委会明知原告拥有该土地的承包经营权，而自行将该地违法转给被告刘爱联耕种，依据《民法通则》第五十八条第五项之规定，应属无效行为。依据《农村土地承包法》第五十三、五十四条之规定，被告刘爱联应将土地返还原告。 被告刘爱联辩称：1.本案的案由是承包土地征收补偿费分配纠纷，原告的第一项诉讼请求是承包土地征收补偿费分配纠纷，第二项诉讼请求是土地承包经营权确认纠纷，两个案由不能在一个诉中解决，对于第二个诉讼请求应不予审理；2.根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条等相关法律规定，承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费三个部分，地上附着物和青苗补偿费应给付地上附着物及青苗的所有者，本案所有者是被告，所以该补偿款应分配给被告。安置补助费是对依赖于土地生存的农户丧失生活保障后，给予生活上的安置，接受安置则不发费用，放弃安置的，才发该笔费用。根据该笔费用的性质，应分配给被告。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。121580.76元（有青苗及地上附着物项目补偿）应归被告所有，应驳回原告的第一项诉讼请求。 被告泉兴村委会未提供答辩意见，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提供的证据有：1.刘现国身份证复印件一份;2.刘现国户口复印件一份;3.泉兴村委会的证明一份;4.泉兴村土地台账六页复印件，证明：1.原告刘现国为泉兴村村民，对争议土地享有合法土地经营权；2.泉兴村私自将土地转移给刘爱联无效，侵害了原告的合法权益；3.本次征用的土地涵盖在原告（承包地）之内，即征地序号03107，大甸子0.9大亩，征地序号03035号，河西5.91小亩中的3.5大亩，征地序号03347，河南1.8小亩，补偿款应归原告所有;4.未被水库征用，被告刘爱联违法侵占土地在诉请之内，即台帐号917，东南地饲料地3.14大亩；台帐号1016，果树园1.34大亩；台帐844，河南0.95大亩；台帐号903/267，河南1.3大亩。被告刘爱联应立即返还。原告是该补偿款的受补偿人，上述补偿款项应当归原告所有。 被告刘爱联对原告提供证据的形式要件无异议，对证明目的有异议。当初是原告告诉村委会把土地卖给了被告，然后村委会根据原告的指示把登记的台账变更为被告的名字。根据该台账的记载，恰恰能够证明土地的承包经营权人是被告。刘爱联以3000元价格于1995年购买6块地9大亩左右，村委会下去调查核实，听说是刘爱联买的，所以于2002年改成了刘爱联的名字，改名时刘现国不在场。相应的补偿款应当归刘爱联所有。本院认为，被告对原告所举证据1、2、3、4所载内容形式要件无异议。证据3中“台账号为644号”内容与证据4土地台账中的844号地属同一地块，故以证据4土地台账标注的844号内容为准，本院对证据3中除“644”号内容以外的其他证明内容及证据1、2、4所载内容予以采信。被告的质证意见无充分证据佐证，本院不予采纳。 被告刘爱联向本院提供的证据有： 1.刘炳恩的证人证言、刘炳恩的疾病诊断书，语言内容是：河西角瓜垅5亩多小开荒地，1993年刘现国卖给刘爱联。证明：原告把涉案的土地中的5.91亩卖给了被告刘爱联，证人因为身体原因不能出庭作证，根据《民事诉讼法》第七十三条第一款规定：证人因为健康原因可以不出庭作证，认定该证人证言是有效的。 2-(1).孟宪安证人证言，内容是：刘爱联以3000元钱买刘现国9亩多地，有河南1.8亩，甸子1.87亩，河西5.91亩（小开荒）；2-(2).王朋的证人证言，内容是：河西大河边刘振胜开荒地，刘爱联一直种着。证明：被告以3000元买原告9亩多地，有河南1.8亩、甸子1.87亩、河西个人小开荒5.91亩，所以被告是涉案土地的承包经营权人。 针对证据1、2-(1)、2-(2)证明内容，原告认为，证人未出庭，不能证明证言的内容是证人真实的意思表示。从证言载明的内容不能看出与本案争议的土地有关系。诊断书刘炳恩受伤时间是2018年5月16日，现在是2019年3月20日不能证实证人到现在仍然不能行走。根据法律规定，证人不能出庭，该证言不能作为证据使用。本院认为，土地流转依法应采取书面形式签订协议，只有一年以下的土地流转可以不签订书面协议。被告刘爱联不能提供书面的土地转让协议，即使其实际一直（较长时间）耕种被征收的争议土地，也不能当然认定其主张的“买地”事实成立。证人王朋不能证明刘爱联基于什么原因种地。证人刘炳恩、孟宪安不能证明其如何知道或如何亲历见证刘爱联“买地”的事实，且以上证人均未出庭接受质证，被告刘爱联不能提供达成土地转让（买卖）协议并交付3000元钱转让款的其它证据，原告又否认转让土地及收到该款，泉兴村委会因无法联系刘现国才将其部分承包地在土地台账上变更登记为刘爱联，并非基于刘现国向村委会当面或书面明示转让而变更土地台账登记。综上分析，证据1刘炳恩证言、证据2-(1)孟宪安证言、证据2-(2)王朋证言不足以证明刘现国将争议的被征收承包地转让给刘爱联，本院不予采信。 3.泉兴村证明1份（即原告所举证明3），证明：原告始终外出务工，一直没有回村，也没有委托他人对涉案的土地进行管理，原告的土地转给了被告。原告对形式要件没有异议，对证明的目的有异议，原告方是涉案土地第一轮、第二轮土地承包的合法承包人，在未经原告的书面同意下，村委会擅自将原告所有的土地转让给他人没有效力，被告在没有合法取得该土地的前提下，擅自占有耕种该土地并主张该土地的征收补偿款，没有事实和法律依据。本院认为，原、被告双方均举此证明，原告对形式要件无异议，本院对证据的认证意见与对原告所举证据3的认证意见一致。 4.穆棱市农村合作经济内部往来结算票据，证明：早在2001年就已经由被告缴纳提留款，因票据在被告手中，能够据此认定该笔费用是由被告缴纳的，按照农村惯例该费用由土地承包经营权人缴纳，交款人虽然写着原告的名，这是因为原告将土地卖给被告后，没有及时变更登记造成的，不影响被告是实际承包人的认定。原告对形式要件无异议，对证明的目的有异议。从该票据上没有体现是交哪一土地的提留款，该证据载明的内容也没有原告将土地卖给被告的内容，不能证明被告欲证明的问题。本院认为，证据4客观真实，能够证明刘爱联曾以刘现国名义缴纳过600元提留、统筹款，对证据所载内容予以采信。 5.领取粮补、地补的存折3份复印件5页，证明：自从国家发放粮补、地补以来，均由被告领取，因粮补是发给实际耕种人的，地补是发给土地承包人的，所以通过领取该补贴可以认定被告既是实际耕种人也是土地承包人。原告对形式要件无异议，对刘爱联农村信用社（存折）记录第27项手写的地补字样有异议，从被告提供的两份存折来看，其载明的内容没有体现所谓的地补、粮补与本案争议的土地有关。原告未将本案争议的土地卖给被告。根据《土地承包法》的规定，承包方自愿交回土地，应当提前半年以书面形式进行通知，土地经营权的流转应当签订书面形式，因此被告所举的证据不能证明其想要证明的问题。本院认为，该证据未能体现与争议土地相关联，本院对原告的质证意见予以采纳，对被告的举证目的不予支持。 6.2015年土地确权颁证工作农户六知道，证明：2015年在对农村土地进行确权时，该六知道当中的第四条、第五条已经明确通知外出务工经商的亲朋邻里尽快回家办理手续，不能回家的要寄回委托书，委托亲朋邻里代为办理，而原告的舅丈人、连襟均在泉兴村居住，原告不可能不知道土地即将确权，但是原告在知道的情况下，没有回村处理涉案土地，说明原告自知土地已经卖出去了，没有相关权利，从而认定涉案土地承包经营权人是被告。原告对形式要件有异议，没有任何单位的公章和相关人员签字，因无法核对真实性，不能作为证据使用。另外，根据《土地承包法》第五条，任何组织和个人不得剥夺和非法限制成员承包土地的权利。本院认为，该证据与本案是否转让土地无关联，不作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘现国系被告泉兴村村民，二轮土地承包期间在被告泉兴村承包土地12.33大亩。2000年，原告全家离开泉兴村去山东省打工，但未将户口迁走。因原告全家外出后，泉兴村委会无法联系原告征收其承包土地（当时）应缴纳的农业税、提留、统筹款，故被告泉兴村委会于2002年将原告家的部分承包地转给被告刘爱联，并于2002年未经原告在场并同意的情况下，在土地台账中，将原告刘现国名下部分承包地用红笔标注改为刘爱联名下。2001年刘爱联曾以刘现国名义缴纳过600元提留、统筹款。因国家修建奋斗水库，对库区淹没的土地进行征收。在刘现国名下的承包地中，有8.4小亩被政府征收。该被征收地分别为：征地序号为03107，台账号为863/227,位于大甸子(1.87小亩土地中的)征收面积为0.9大亩，台账登记承包人为刘现国被用黑笔划掉，标注“鱼池占用”但实际未占用；征地序号为03035，台账号212，位于河西(5.91小亩土地中的)征地面积为3.5大亩，台账登记承包人为刘现国；征地序号为03347，台账号903/267,位于河南(2.5大亩中的)征地面积为1.8小亩土地，台账登记土地承包人为刘现国，并用红笔标注“2002年转刘爱联”。以上共计8.4小亩被征收土地实际由被告刘爱联耕种，并实际由刘爱联申报征收补偿。 本院认为，本案的案由是承包土地征收补偿费分配纠纷，所解决的争议是征地补偿款如何分配。原告要求被告返还其未被征收土地的诉讼请求是土地承包经营权纠纷，二者诉讼案由不同，诉讼标的不同，不能在本案中一并解决，故此，原告关于返还其未被征收土地的请求，本院在本案中不予调整，原告可另案诉讼，另行主张权利。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十九条第二款规定：“承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。” 原告刘现国属被告泉兴村村民，虽然于二轮土地承包期间，全家到山东省打工，但户籍仍在泉兴村。虽然刘现国曾欠缴提留、统筹款，但这均不是泉兴村委会将刘现国土地承包权变更登记为刘爱联的法定事由。泉兴村委会在无土地流转书面协议，无交付流转费用收据，且刘现国未在场，未表示同意的情况下，擅自在土地台台账中将登记在刘现国名下的部分承包地用红笔标注变更至刘爱联名下，并非基于土地流转书面协议及刘现国的授权而变更登记，而是因无法联系到刘现国征收提留、统筹款，才变更登记，不符合土地承包法第二十六、三十五条之规定，变更登记无事实及法律依据，变更登记无法律效力。 自2000年起，刘现国全家外出打工，未对其承包地进行实际耕种，但未在刘现国同意的情况下，不能因此而剥夺原告的土地承包权。土地是农民（承包权人）的基本生活资料，土地承包权是一种用益物权。当原告名下的承包地被征收时，原告将永远失去对所征收土地的承包权，永远失去了生产生活资料，原告理应对失去的土地取得补偿。 被告刘爱联主张自己以3000元钱向刘现国“购买了”其（包括本案争议的被征收8.4小亩在内的）部分承包地（有偿受让土地），但无法提供土地流转（期间、亩数等）具体内容的书面协议及其交付3000元费用收据等其它证据，不符合土地承包法第三十七条第一款、第三十九条第二款之规定。证人刘炳恩、孟宪安、王朋证言均不能说明证人如何知道或亲历见证“买地”（土地流转）事实。在原告否认“卖地”事实的情况下，不能认定被告刘爱联已取得本案争议的被征收8.4小亩土地的承包权和对该地征收补偿款的受偿权。无论该8.4小亩被征收地的各个地块在泉兴村土地台帐中是否由刘现国名下变更登记到刘爱联名下，无论刘爱联是否领取了争议土地的补助，无论刘爱联是否代刘现国偿还了提留款，对该8.4小亩土地的征收补偿款都应归土地承包权人刘现国所有。原告刘现国及被告刘爱联均认可征地补偿款为121580.76元，但该数额无征地部门最终核定确认，应以征收部门核定的被征收土地承包人应得补偿款数额为准。 综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六、三十五条、三十七条第一款、三十九条第二款之规定，第判决如下： 一、争议的8.4小亩被征收土地（即：征地序号为03107，台账号为863/227,位于大甸子征收面积为0.9大亩，台账登记承包人为刘现国被用黑笔划掉，标注“鱼池占用”但实际未占用；征地序号为03035，台账号212，位于河西征地面积为3.5大亩，台账登记承包人为刘现国；征地序号为03347，台账号903/267,位于河南征地面积为1.8小亩土地，台账登记土地承包人为刘现国，并用红笔标注“2002年转刘爱联”）的征收补偿款121580.76元（如数额有变，最终以征收部门核定的被征收土地承包人应得补偿款数额为准）归原告刘现国所有。 二、驳回原告刘现国关于确认其为未被征用的共计6.73大亩土地经营权人及要求被告刘爱联予以返还的起诉（可另行起诉）。 案件受理费2732元，由被告刘爱联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘增进 审判员  张 梅 审判员  柳炳枚 二〇一九年五月十日 书记员  张新宇