陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终3855号     上诉人（原审被告）席某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。   委托诉讼代理人祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安千林投资集团有限公司。住所地西安市雁塔区。   法定代表人胡涛涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）雷东，男，1985年6月3日出生，汉族，住陕西省商洛地区商南县。   被上诉人（原审第三人）王学利，男，1964年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人席某某因与被上诉人西安千林投资集团有限公司（下称千林公司）、雷东、王学利借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2014年10月22日，出借人（甲方）千林公司与借款人（乙方）雷东签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借款用途为生意周转，期限为2月，自2014年10月22日起至2014年12月22日止；乙方应于实际收到借款当日一次性向甲方足额支付双方协商确定的借款利息，乙方未按时付息，甲方有权按本协议的约定就未付利息部分要求乙方承担违约责任；本合同项下的借款本息及其他一切相关费用，由乙方指定的席某某作为保证人，该保证人应与债权人另行签订《保证合同》；在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担；借款期限届满，乙方无法按期归还借款本息的，则按本合同约定的借款利率*（1+50%）的标准收取延期还款利息。保证人席某某与被保证人千林公司签订《保证合同》，约定席某某在本合同项下担保的主债权为上述《借款合同》（主合同）中千林公司享有的权利，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下千林公司享有的主债权、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他给债权人造成的任何损失；保证期间为借款人的主合同债务全部清偿为止；千林公司与债务人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经席某某同意，席某某仍在原保证范围内承担连带保证责任。雷东向千林公司出具借款借据，载明借款人雷东于2014年10月22日收到千林公司出借的借款500000元，借款期限为2月，还款日期为2014年12月22日；担保人确认：本担保人席某某（证件号码：62052XXXX206155010）同意为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证担保。该借据席某某在担保人一栏签字确认。10月24日，千林公司通过股东王学利的账户转账支付雷东借款440000元。该款项的资金申请表中备注：“雷东借款50万，期限3个月，2014.10.24-2015.1.23，扣除手续费500000×0.04×3=60000.00，应支付44万”。   庭审中，千林公司表示雷东实际借款440000元，期限3个月；截止2015年5月27日席某某分三笔转账支付千林公司合计199900元，诉请借款本金就是440000元减掉还款的数字。席某某表示借款期限变更为3个月应通知并取得其书面同意，否则加大其担保责任；席某某分多次转账支付千林公司法定代表人胡涛涛共计200000元。另，千林公司提交其与陕西仁和万国律师事务所签订的《委托代理合同》，载明代理费17000元在千林公司执行回款后按比例支付直至付清。   上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行转款凭证、资金申请表、企业信用信息公示报告、《委托代理合同》及庭审笔录等在卷佐证。   千林公司诉称，2014年10月雷东以公司资金周转为由向千林公司提出借款请求，经协商达成借款方案，并由席某某对上述借款承担连带保证责任。2014年10月22日千林公司与雷东、席某某签订《借款合同》、《保证合同》等法律文件，约定千林公司向被告借款500000元，借款期限2个月即2014年10月22日起至2014年12月22日止，先息后本方式还款。合同生效后，千林公司委托王学利履行合同项下的支付款项义务。合同到期后被告拖延还款，对千林公司避而不见、置之不理，严重侵犯了千林公司的合法权益。千林公司诉至法院请求依法判令：1、被告偿还千林公司借款本金240100元；2、被告支付千林公司逾期借款利息，自2014年12月22日起以本金440000元按照年利率36%计算至2015年5月27日为68200元，自2015年5月28日起以本金240100元按照年利率36%暂计算至2016年12月31日止为137577.30元，直至付清为止；3、席某某对上述债务承担连带偿还责任；4、本案律师代理费17000元及诉讼费用由被告承担。   雷东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   席某某辩称，千林公司当时没有给席某某借款合同、借据、担保合同，不清楚借款的账目如何计算，也不知道自己的担保范围。席某某确实在千林公司处签了一些东西，但不知千林公司与雷东是否恶意串通，因该笔借款雷东分文未还，千林公司找黑道的人直接向席某某讨要，席某某为家人的安全给了200000元。转款人是王学利，千林公司无千林公司资格，应驳回起诉。   王学利述称，借款本金及利息均由千林公司向被告出借，请求法院根据相关事实查明具体借款情况。王学利的银行卡是由千林公司公司实际掌控，具体的款项支付及其他操作均由千林公司进行，并非委托王学利。   原审法院认为，双方签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过庭审调查、千林公司举证以及当事人陈述，可以认定千林公司与雷东之间的实际借款数额为440000元，借款期限为3个月。雷东借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于利息，合同虽未明确约定，但从资金申请表中备注的内容来看，月利率为4%，明显过高，千林公司主张按照年利率36%计息亦不符合法律规定，故对超过年利率24%部分的利息不予保护，并应自实际借款之日即2014年10月24日起计算为宜。关于还款，千林公司认可席某某已偿还199900元，席某某虽主张还款数额为200000元，但未提交任何证据证明，席某某对此应当承担举证不利的法律后果，故对千林公司认可的还款数额予以认定。据此计算，截止2016年12月31日，雷东尚欠借款本金240100元、利息154244元。席某某向千林公司偿还部分借款的行为，表明愿意对该笔借款继续承担保证责任，根据担保法的相关规定，应当对雷东的上述债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，尚未实际发生，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、雷东于本判决生效后十日内向千林公司西安千林投资集团有限公司偿还借款本金240100元及利息154244元（利息计算至2016年12月31日）；并继续按年利率24%（以本金240100元为基数）支付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、席某某对雷东的上述债务承担连带清偿责任。席某某承担保证责任后，有权向雷东追偿。   三、驳回千林公司的其他诉讼请求。   案件受理费8243元、公告费1080元，由千林公司承担1243元，雷东、席某某承担8080元。因千林公司已预交，雷东、席某某在支付上述款项时一并支付千林公司案件受理费8080元。   席某某上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。债权人不是千林公司，支付的款项给了案外人。席某某不知道借款合同的期限从两个月延展到三个月。请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判上诉人对雷东欠付一审原告的债务不承担连带责任或将本案发回重审。2、本案诉讼费由对方承担。   千林公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。席某某虽称，债权人不是千林公司，支付的款项给了案外人。席某某不知道借款合同的期限从两个月延展到三个月。但，席某某的上诉理由与合同书载明的内容相悖，亦与其还款行为不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。席某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元（席某某预交），由席某某负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超          二○一九年五月十五日                       书记员  李秦龙              1