.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2057号   原告王红华，女，1962年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告高玉坡，男，1963年5月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   二原告委托诉讼代理人高光，男，1987年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   二原告委托代诉讼理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告林西县宏丽商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街（体育公园南侧公路西约500米小桥路南）   法定代表人田丽敏，该公司董事长。   被告克什克腾旗新城热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路北段（镇政府北侧）。   法定代表人赵伟远，该公司总经理。   委托诉讼代理人高树林，男，1961年5月15日出生，蒙古族，克什克腾旗新城热力有限责任公司职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。   委托诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星律师事务所律师。   原告王红华、高玉坡诉被告林西县宏丽商贸有限公司（以下简称宏丽商贸）、被告克什克腾旗新城热力有限责任公司（以下简称新城热力）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告王红华、高玉坡及其委托诉讼代理人高光、李悦，被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏，被告新城热力的法定代表人高树林及委托诉讼代理人赵伟远、吉海军到庭参加了诉讼。2018年8月9日第二次公开开庭进行了审理，原告王红华及二原告的委托诉讼代理人高光、李悦，被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏，被告新城热力的法定代表人高树林及委托诉讼代理人赵伟远、吉海军到庭参加了诉讼。后被告新城热力申请鉴定，鉴定结束后转为普通程序，于2019年5月10日第三次公开开庭进行了审理，原告高玉坡及二原告的委托诉讼代理人高光，被告新城热力的法定代表人赵伟远及委托诉讼代理人高树林、吉海军到庭参加了诉讼。被告宏丽商贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王红华、高玉坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金600万元并自借款之日起（2017年12月10日）至还清本金之日止按月利率2%支付借款期间的利息（先还利息后还本金）；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2017年12月10日，被告宏丽商贸向原告借款600万元，约定月利率为3%，被告新城热力为借款人向原告提供保证担保，现被告未履行还款义务，因此提起诉讼，要求依法判决。   被告宏丽商贸辩称：被告宏丽商贸从王红华、高玉坡处借款600万元，2017年12月2日转账110万元，2017年12月10日转账100万元，2017年12月10日转账14万元，2017年12月11日转账86万元，四笔借款合计310万元，2015年至2017年12月2日以前曾经向二原告借款290万元，合计600万元。   被告新城热力辩称：被告新城热力的法定代表人高树林私自以公司名义为宏丽商贸的借款提供担保，公司其他股东及人员均不知情，高树林为宏丽商贸担保不是为了公司的利益和公司经营的需要，系高树林的个人行为，应由高树林个人负责。宏丽商贸法定代表人田丽敏与公司运煤合作已达三、四年之久，在多年的业务往来和交往中，明知赵伟远系公司的控股股东，却背地私下谋划让高树林担保，并由高树林书写了600万元的借条，原告王红华明知赵伟远系公司控股股东，在知道田丽敏资金严重困难的情况下让新城热力提供担保，被告新城热力认为属于套取担保行为，如果债权人及时沟通，新城热力完全有机会把应付给宏丽商贸的煤款转给债权人，债权人有着不可推卸的责任。   出具借据时借款未实际交付，借款合同中600万元的借款是否全部履行，二原告应承担举证责任。依据公司法第16条规定，作为债权人负有对公司内部决议进行审查的注意义务，二原告未尽审慎的注意义务，且二原告和被告宏丽商贸法定代表人明知新城热力公的控股股东是赵伟远，却不让赵伟远知情，该隐瞒行为属于恶意，非善意。二原告与被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏应为恶意串通，骗取新城热力为其提供保证担保，而新城热力公司的法定代表人高树林对其过于信任，保证合同应该为无效合同。原告诉求的利息月利率3%，没有约定，在被告新城热力盖章签字时，没有利息约定。被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏答辩称，在出具借据前尚有290万元的债务，未向新城热力的法定代表人高树林提起，通过田丽敏的答辩，表现为二原告与田丽敏之间互相串通的。二原告出借款项的资金来源和交付方式以及款项的流向，应为本案的焦点，二原告和宏丽商贸应该将涉案款项的来龙去脉向法庭陈述清楚，否则有涉嫌诈骗的嫌疑。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1、借据一枚，证明被告宏丽商贸向原告借款600万元，约定月利率为3%，被告新城热力为借款人向原告提供保证担保的事实。   2、证明一份，证明涉案600万元的借款约定利率3%的事实。   3、录音资料一份，系原告王红华与被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏的录音，证明涉案借款是由原来的290万元和后来出借的310万元组成。   4、借据复印件一份（附田丽敏说明原件），证明涉案借款中有2017年11月15日之前的欠款290万元，计入2017年12月10日的600万元借款中。   5、银行转账单两张，证明2017年12月2日原告向被告宏丽商贸转账110万元，2017年12月10日向被告宏丽商贸转账100万元，2017年12月10日向被告宏丽商贸转账14万元，2017年12月11日向被告宏丽商贸转账86万元，四笔借款合计310万元。2017年12月11日转账的86万元是按照2017年12月10日的借据三方约定补足支付的。   6、出库单8本，出库凭证138枚，证明涉案的借款中，在2017年11月15日之前的290万元的部分资金来源。   7、证明一份，证明人为高树林，高玉坡、田丽敏，王红华，证明原告请求的600万元组成与原告提供的资金来源一致。   被告宏丽商贸提交欠据复印件4枚，证明借款用于经营煤炭生意。   被告新城热力提交如下证据：   （1）、田丽敏信用社账户银行流水一份，证明出具借据后转账数额386万元，需要原告做相应的解释。   （2）、录音资料两份，2018年6月27日与田丽敏的录音证明，田丽敏知道新城热力系赵伟远投资成立，高树林仅是顶名的法定代表人，田丽敏找高树林以新城热力的名义提供担保，不仅没有征得赵伟远的同意，而且还故意隐瞒了担保的事实。在该录音中田丽敏称有偿还二原告借款的收条，借款还了，但欠条没有抽回，而在出具涉案600万元借据时，已经偿还的这部分也包括在600万元之内。另外，田丽敏称新城热力如果能够帮她，300万元事情就能摆平，其中100万元用于偿还高玉坡，剩余200万元自己使用，录音主要证实二原告与田丽敏借款600万元的事实有争议，另外也表明田丽敏与王红华互相串通，企图诈骗新城热力。2018年7月16日对王红华的录音证明，王红华承认还有两个条子45万元在王红华手中，录音资料与田丽敏陈述的有欠条在高玉坡手里一致，但是庭审中原告并没有出具两枚欠条。录音中王红华在叙述涉案的600万元借款的形成与本次庭审之前的说法不一致。通过录音，王红华声称在出具涉案的600万元借据时，有对高树林的录音材料并在高玉坡的手里，还有新城热力的其他证据，但二原告却未向法庭提供所谓的证据，第二次庭审提交的证明在第一次庭审中也没有提交，这表明二原告是在虚构自己手里有对被告新城热力的不利证据，欺骗被告新城热力，企图博得赵伟远的信任。   （3）、股东会决议一份，公司章程两页，证明赵伟远是公司的大股东。   （4）、微信聊天记录打印件，证明涉案600万元借据曾经在田丽敏手中，原告和田丽敏存在恶意串通。2018年7月10日，高树林和王红华均不在林西。   （5）、收条两枚、监控录像照片四张，证明2018年7月10日高树林没在克旗和林西，高树林在平庄住宿。   根据被告新城热力的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的证明中“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”以及“高树林、高玉坡、田丽敏、王红华”四人签字是否存在书写笔痕申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，结论为：检材字迹中“证明、田丽、王红、树林无关、田丽敏、王红华”书写字迹在检材横折后的折痕上方背面存在笔画压痕反映。原告以及被告新城热力对鉴定意见书无异议，被告宏丽商贸未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对鉴定意见书予以确认。   原告提交的证据1，被告宏丽商贸无异议，被告新城热力对于该证据中加盖的被告新城热力的公章以及被告新城热力法定代表人高树林的签字无异议，本院对该证据予以确认。原告提交的证据2、证据4、证据6，被告新城热力有异议，但该证据系被告宏丽商贸与其法定代表人田丽敏为原告出具，被告宏丽商贸无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告新城热力有异议，但该证据系原告与被告宏丽商贸与其法定代表人田丽敏之间的录音资料，被告宏丽商贸无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告宏丽商贸无异议，被告新城热力对真实性未提出异议，本院予以确认。原告提交的证据7，被告宏丽商贸无异议，被告新城热力有异议，针对该证据原告王红华陈述：由王红华书写了证明的内容，分别由四人签字，签字后，高树林又要求填了自从2018年7月10日以后，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关，写完后，原告将纸折叠放到纸袋里。原告高玉坡陈述：2018年7月15日，高树林自己来林西我家，目的就是为了出具这份证明并协商600万元的还款方式，当时在我家的茶几上，纸和笔都是我提供的，但书写证明时我不在场，我在屋外，证明的内容是我家属王红华书写，书写完了我看到高树林已经签字，我也看了书写内容，我最后一个签的字，证明的内容是经过协商的，上下内容是同时书写，不存在先后顺序，全部内容一次性形成。高树林陈述：2018年7月17日，田丽敏让我来林西，在这之前因我给田丽敏担保向原告借款300万元，当时高玉坡、王红华、田丽敏他们三人都在高玉坡的家里，田丽敏正在向王红华要300万的借据，这300万有我担保，王红华从保险柜中拿出借据给了田丽敏，田丽敏将借据撕毁。撕毁后，因我没有看个条是不是我担保的300万借据，田丽敏说那给你写个证明，然后王红华拿出一张折叠的纸，写了“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”，用以证明这300万元的条与我无关。当时田丽敏、王红华和我都签了字，高玉坡当时没有签字。签字时没有其他内容，当时也没有书写落款的日期，签完字我就走了。被告宏丽商贸法定代表人田丽敏陈述与原告王红华陈述一致。根据鉴定意见书可以确定该证据中“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”以及“高树林、高玉坡、田丽敏、王红华”签字系在纸张折叠后书写，并非顺序书写，原告王红华、高玉坡对该证据形成的陈述相互矛盾且不符合实际，该证据系瑕疵证据，本院不予确认。   被告宏丽商贸提交的欠据复印件，与本案无关，本院对其关联性不予确认。   被告新城热力提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），原告及被告宏丽商贸对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年11月15日之前，被告宏丽商贸欠二原告款项290万元；2017年12月2日，被告宏丽商贸向二原告借款110万元，二原告通过转账的方式交付了借款；2017年12月10日，被告宏丽商贸向原告借款114万元，二原告通过转账的方式两次交付了借款。在完成上述借款交付后，被告宏丽商贸要求被告新城热力为其担保向二原告借款600万元，为二原告出具了600万元借据一枚，被告新城热力在该借据中担保单位处盖章，法定代表人高树林签字。2017年12月11日，二原告为被告宏丽商贸转账86万元。   另查明，2019年4月，被告新城热力更换了法定代表人，将原法定代表人高树林更换为赵伟远，被告新城热力解除了与赵伟远的委托诉讼代理人关系，另委托诉讼代理人高树林参加诉讼。   本院认为：原告主张被告宏丽商贸向其借款600万未还，被告宏丽商贸对原告主张的借款事实认可，并同意偿还，因此，其应当偿还借款的责任。关于原告主张的利息，原告庭审中陈述，其与被告宏丽商贸约定月息3分，对外宣称月息2分，被告宏丽商贸认可，月息3分的利息约定超出法律规定的标准，被告宏丽商贸应当按月利率20‰的标准承担支付利息的责任。   被告新城热力为被告宏丽商贸的借款提供担保，并在被告宏丽商贸为原告出具的借据中担保单位处盖章，并由其法定代表人高树林签字，因此，被告新城热力保证人身份成立。当事人未约定保证方式，保证人应当按照连带责任承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案自保证人提供担保之日起至原告起诉，尚未超过六个月，因此，保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   关于保证人承担保证责任的范围，庭审中高树林陈述，在被告新城热力提供600万元担保时，二原告及被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏并未对其说明是对以前的债务提供担保，其仅认为600万元系新发生的借款，二原告及被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏陈述，已经将600万元借款的构成对高树林说明，二原告为证明该主张，向本院提交了由高树林、高玉坡、田丽敏、王红华四人签字的“证明”，针对该证明的形成，二原告进行了详细陈述，但二原告的陈述相互矛盾，原告王红华陈述：在证明书写完成四人签字之后，高树林提出异议，按高树林的要求又填写了“自从2018年7月10日以后，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”，书写完毕后，将证明折叠放入纸袋中。高玉坡陈述：书写证明时其不在场，在外屋，其签字时全部内容书写完毕，高玉坡是最后一个签字。高树林陈述：2018年7月17日，田丽敏让我来林西，因在此前我个人给田丽敏担保了300万元，当时高玉坡、王红华、田丽敏他们三人都在高玉坡的家里，田丽敏正在向王红华要300万的借款条，这300万有我担保，王红华从保险柜中拿出给了田丽敏，田丽敏将借据撕毁。撕毁后，我称没有看清条是不是300万的条，田丽敏称那给你写个证明，然后王红华拿出一张折叠的纸，写了“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”用以证明这300万元的条与我无关。当时田丽敏、王红华和我都签了字，高玉坡当时没有签字，签字时没有其他内容。为证明高树林陈述成立，被告新城热力申请对原告提交的证明中“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”以及“高树林、高玉坡、田丽敏、王红华”四人签字是否存在书写印痕进行鉴定，根据鉴定结论，能够证明“证明，田丽敏与王红华发生的业务与高树林无关”以及王红华、田丽敏签字是在纸张折叠后书写，与二原告和田丽敏的陈述不符，足以认定二原告与田丽敏就本案的关键事实进行虚假陈述，因此，二原告提交的“证明”系瑕疵证据，不能证明在被告新城热力提供担保时二原告及被告宏丽商贸的法定代表人田丽敏明确告知借款的组成，原告未提交充分有效的证据证明其履行了告知义务。另外，关于该证据的形成时间，原告陈述为2018年7月15日，但落款时间书写为2018年7月10日，高树林陈述其签字时间为2018年7月17日，对于该证据为何未在被告新城热力提供担保时书写，而是形成于2018年7月15日或17日，落款时间为何书写为2018年7月10日，二原告未能作出合理解释。而高树林的陈述，其认为新城热力当时仅对新发生的借款提供担保，因此，本院认定被告新城热力对600万组成不知情，其应当仅对担保后交付的借款承担保证责任。根据本院查明的事实，被告新城热力在提供担保后，二原告交付借款86万元，其余均为提供担保前交付，且庭审中二原告也陈述被告新城热力担保前交付的款项高树林不在场，故被告新城热力仅应对86万元借款承担保证责任。对于借款利息，在被告新城热力提供担保时未约定，被告宏丽商贸虽认可约定利息存在，但对被告新城热力不产生约束力。   被告新城热力反驳称，被告新城热力的法定代表人高树林私自以公司名义为宏丽商贸的借款提供担保，公司其他股东及人员均不知情，高树林为宏丽商贸担保不是为了公司的利益和公司经营的需要，系高树林的个人行为，应由高树林个人负责。因高树林系被告新城热力提供担保时的法定代表人，其在借据中担保单位处加盖被告新城热力公章并签字，能够代表被告新城热力，其行为并非个人担保行为，被告新城热力的该反驳理由不能成立。   被告新城热力反驳称，依据公司法第16条规定，作为债权人负有对公司内部决议进行审查的注意义务，二原告未尽审慎的注意义务。公司法16条并非强制性、效力性规定，二原告作为公司以外的第三人，在高树林作为公司法定代表人签字并加盖印章的情况下，有理由相信高树林能够代表公司，不可能知晓高树林是否超越权限，也无法对公司内部决议进行审查，不应当负有对公司是否进行内部表决进行审查的义务。   被告新城热力反驳称，原告与被告宏丽商贸互相串通，骗取被告新城热力法定代表人高树林信任提供担保，保证合同无效，但被告新城热力未提交其在提供担保时原告及被告宏丽商贸互相串通，骗取其担保的证据，该反驳理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告林西县宏丽商贸有限公司偿还原告王红华、高玉坡借款600万元并支付利息（利息计算为：其中514万元自2017年12月10日起，另86万元自2017年12月11日起，均按月利率20‰的标准计算至给付之日止），限判决生效后三十日内给付。   二、被告克什克腾旗新城热力有限责任公司对86万元借款本金承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26900元，由被告林西县宏丽商贸有限公司承担，鉴定费40000元，由原告高玉坡、王红华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘则民   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二○一九年五月十四日   书 记 员 冯艳秋