四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2388号 原告：彭山县江口加油站，住所地：彭山县江口镇双江村**。 法定代表人：任建坤，职务总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。一般代理。 被告：高四大，男，汉族，1965年11月13日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：高武松，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人：江西中煤建设集团有限公司四川分公司，住所地：成都高新区芳草西二街**********。 法定代表人：戴隆强，职务经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 原告彭山县江口加油站（以下简称江口加油站）与被告高四大、高武松，第三人江西中煤建设集团有限公司四川分公司（以下简称中煤四川分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口加油站的委托诉讼代理人汪斌、刘倩芸，被告高四大、高武松的共同委托诉讼代理人杨大军、林帮丛，第三人中煤四川分公司的委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江口加油站请求本院依法判令：1.高四大、高武松向江口加油站偿还欠款本金983621元及逾期还款利息273744.45元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月29日计算至欠款还清为止，暂计至2019年1月10日），并将该笔欠款付至江口加油站的委托收款人张桂的银行账户；2.本案诉讼费用由高四大、高武松承担。事实和理由：2012年5月9日，江口加油站为中煤四川分公司承包的国道G318线东海路路面工程LM2合同段提供柴油，并与该合同项目部签订《购销协议》。其后，江口加油站授权张桂收取该合同段的柴油工程款并代表江口加油站签署与该合同段有关的一切文件和处理一切有关事务。中煤四川分公司将油款付至张桂账户后，其项目部经理高四大、财务负责人高武松以项目部资金紧缺，需要购买设备为由要求江口加油站转回部分油款共计833044.26元至高武松的银行账户，江口加油站随即授权张桂转账。2013年11月29日，高四大、高武松向江口加油站出具《欠条》。江口加油站多次要求高四大、高武松偿还借款，均拒不履行，故诉至法院，望判如所请。 高四大辩称，江口加油站所称的欠款983621元由两部分构成，第一部分是江口加油站将833044.26元分三笔转回到高四大所在公司项目部专用卡号，用于项目其他费用的支出，剩下的第二部分系双方结算时的漏算柴油款，但高四大作为中煤四川分公司的员工并具体负责318国道项目的现场管理，职务是副总经理。高四大和中煤四川分公司于2012年4月签订劳动合同，系正式员工。上述转款及收支管理均系代表中煤四川分公司行使，所有法律后果应由中煤四川分公司承担。上述款项均用于318国道项目的支出，系职务行为，与高四大个人没有任何关系。请求驳回对高四大的诉讼请求。 高武松辩称，2014年4月下旬中煤四川分公司318国道项目正式进场，高四大系项目负责人，高武松具体负责项目前期费用的支出，即担任临时出纳工作。因当时公司尚未正式开立银行账户，为方便收支，项目领导让高武松以其名义在项目所在地雅江县县城农业银行开了一个尾号为1211的银行卡，用于项目前期的费用开支，主要支付项目的运费、民工工资、招待费等，公司当时没有支付款项到项目部，故这些款项均由高四大安排自行垫资或转入的。2012年5月22日，在雅江农行办了一张尾号为1615金卡，并从尾号1211卡分别转款20万元、378250元到该金卡，且该卡于2012年8月1日分两次向张桂转款共110万元，远超转入的83.3万元。上述两张卡均系因318国道项目经营而专门办理，大量的设备款、工资、材料款均由这两张卡支出。高武松从来没有私自转款取现。2013年9月，高武松就不再担任出纳工作。后因中煤四川分公司拖欠工资，高武松等十余人曾向四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼，后经调解，中煤四川分公司支付了拖欠的工资款项。江口加油站所主张的款项系江口加油站与中煤四川分公司之间的债权债务关系，与高武松无关。关于150576.74元的事实，汪斌和高武松到公司核对过相关情况，找到了出处，这个事实成立，但高武松拿不出任何证据。请求驳回对高武松的诉讼请求。 中煤四川分公司述称，江口加油站起诉的98万余元已经法院生效判决确认中煤四川分公司不承担任何责任。同时，也查明本案的98万余元由两部分构成，一部分是江口加油站称没有纳入结算单的15万元柴油款，该理由已被法院否认。另外83万元是江口加油站直接支付到高武松个人账户的借款。中煤四川分公司与高四大、高武松之间的劳动法律关系，在另案中已由法院进行了审理，且中煤四川分公司向法庭举示了高武松向项目部借款1000多万元，即使存在代公司支付款项也正常，高武松在中煤四川分公司处还有一些款项拿公司的来冲抵，但中煤四川分公司从未同意过高武松、高四大以及公司其他人员对外融资及担保。在另案中，中煤四川分公司提供的银行流水亦可得知中煤四川分公司不存在向江口加油站借款的需求。江口加油站在起诉中煤四川分公司关于买卖合同纠纷及借款合同纠纷，两份判决书均否定98万元或83.3万元与中煤四川分公司有关，如果柴油款有漏掉，可以再次提起诉讼。江口加油站亦未向中煤四川分公司主张相关权利。请求法院核实清楚后依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月9日，江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）国道318线东海公路改造工程LM2合同段项目经理部（甲方，以下简称318项目部）财务人员代表318项目部与江口加油站（乙方）签订《购销协议》约定甲方向乙方购买柴油，乙方垫资油款到100万至120万元时，甲方需即时支付给乙方油款50万至60万元（余下货款继续累计至100万至120万元，再次支付以此类推）。剩余油款在工程完工后30个工作日内全部结清。后318项目部在甲方处加盖公章，高武松作为代理人签字，乙方处由江口加油站加盖公章，张桂作为代理人签字，并预留了开户行和账号。 2012年7月18日，江口加油站将440506元转到高武松个人账户上。2012年8月21日，江口加油站将190000元转到高武松个人账户上。次日，江口加油站将202538.26元转到高武松个人账户上。上述三次转款江口加油站转到高武松个人账户上的款项共计833044.26元。 2016年2月2日，江口加油站因中煤四川分公司、中煤公司欠付其柴油款以买卖合同纠纷为由向高新法院提起诉讼，高四大、四川中交路桥科技有限公司（以下简称中交公司）为第三人。高新法院于2017年6月28日作出（2016）川0191民初2449号《民事判决书》，认为“对第三人高四大签字认可并加盖318项目部公章的借款833044.26元及其他款项150576.74元（合计983621元），并非本案买卖合同履行后结算的柴油款，原告江口加油站可另案主张”。该判决同时查明，2012年7月17日，中煤四川分公司通过318项目部将柴油款841306元转到江口加油站指定账户上，7月18日，江口加油站将此笔柴油款中的440506元转回高武松个人账户上；2012年8月21日，中煤四川分公司再次通过318项目部将柴油款4056400.18元转到江口加油站指定账户上，8月21日，江口加油站又将柴油款中的190000元转到高武松个人账户上，次日，江口加油站将202538.26元转到高武松个人账户上。上述三次江口加油站转到高武松个人账户上的款项共计833044.26元。并查明，江口加油站于2012年5月6日向甘孜州桂红石化有限公司（以下简称桂红公司）及其法定代表人张桂出具《授权委托书》，授权桂红公司及张桂收取江口加油站为中煤四川分公司G318线东海路路面工程LM2合同段提供柴油的工程款，授权张桂有权作为江口加油站的代理人，代表江口加油站与中煤四川分公司签订案涉《购销协议》。后成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2017年12月13日作出（2017）川01民终15421号《民事判决书》，判决维持了高新法院的前述判决。 2018年3月9日，江口加油站以借款合同纠纷为由将中煤四川分公司、中煤公司诉至高新法院，高四大、高武松、中交公司作为第三人。高新法院于2019年1月9日作出（2018）川0191民初4551号《民事判决书》，查明：江口加油站和高四大、高武松陈述结算833044.26元借款时，发现还有150576.74元油款未结算，所以最后将833044.26元借款和150576.74元油款合并为983621元油款结算。2013年11月29日，高武松、高四大出具名为“欠柴油款”的白条，载明“今欠张桂柴油款983621元”，高四大、高武松在欠款人处署名。2014年10月9日，高四大再次在该白条上签名并批注“此款属中煤公司国道318线LM2项目使用油款，其中90万元转到中交公司账上，本项目与中交公司往来账中扣回此款，本欠款983621元列入LM2项目部欠张桂柴油款总账目。高四大2014年10月9日”2015年1月4日，中煤公司318项目部出具“转账支付说明”，载明在前期工作中，由于资金缺乏，项目上请求江口加油站垫付983621元，用于购买碎石设备，此款为高四大前期项目投入经费中转至给江口加油站，并加盖中煤公司318项目部公章。高新法院认为张桂向高武松转款的行为系代表江口加油站且无证据证明江口加油站向高武松个人账户转账833044.26元实际是由中煤公司、中煤四川分公司使用，江口加油站将案涉款项转到高武松账户对中煤四川分公司无约束力。关于案涉的833044.26元，高新法院认为，江口加油站将该笔款项支付到高武松账户后，高武松、高四大试图以油款或者设备款名义做账，并不足以证明中煤四川分公司与江口加油站之间就借款用于项目部达成了合意。且款项到账时，中煤四川分公司账户上尚有余额，无证据证明中煤四川分公司有以其名义对外借款并承担借款成本的合理性和必要性。关于其他款项150576.74元，江口加油站与高四大、高武松主张该笔款项系漏结的柴油款，但江口加油站未提供证据证明且已生效的（2016）川0191民初2449号民事判决认定中煤四川分公司与江口加油站之间不存在漏结柴油款的事实。 另查明1.高新法院作出的（2018）川0191民初4551号《民事判决书》现已生效。2.2019年1月12日，江口加油站授权张桂收取江口加油站与高四大、高武松欠款合同纠纷中的欠款983621元，将法院依法判决后支持的全部借款转入张桂账户。 本院认为，关于本案的法律关系。江口加油站在收到中煤四川分公司支付的货款后，高四大、高武松以“项目部资金紧缺”为由，要求江口加油站将款项转至高武松个人账户。江口加油站按照二人要求将款项转至高武松个人账户的行为，并非履行买卖合同，而是双方之间的借款行为。故本案应为民间借贷法律关系。 关于江口加油站主张的833044.26元。高四大及高武松辩称该笔款项系用于中煤四川分公司的项目建设，属于履行职务行为，应由中煤四川分公司承担偿还义务，并提交银行卡交易明细拟证明高武松名下两张银行卡的收支明细且卡内款项均用于工程项目。中煤四川分公司对此不认可。本院认为，江口加油站向高武松个人账户转款833044.26元，根据高新法院作出的已生效的（2018）川0191民初4551号《民事判决书》中所认定的事实，无法证明江口加油站与中煤四川分公司就借款用于318项目部达成合意，而高武松名下两张银行卡内款项亦包括中煤四川分公司向其转账的款项，且存款系种类物，高四大、高武松提供的证据不足以证明案涉款项用于了中煤四川分公司项目部的开支，且高四大、高武松的借款行为亦不构成表见代理，故其前述辩解意见不成立。中煤四川分公司向江口加油站支付了货款之后，高四大、高武松要求其将款项转至高武松个人账户的行为，应属其个人与江口加油站之间的借款行为，且高四大、高武松在2013年11月29日向张桂出具的《欠柴油款》对其欠款行为进行了确认，故高四大、高武松应当将该笔款项偿还给江口加油站。 关于其中的150576.74元。江口加油站称系其与中煤四川分公司买卖合同中漏算的油款。因其与中煤四川分公司之间的买卖合同关系与本案中其和高四大、高武松之间的借款关系属不同的法律关系，本案中不予处理。 关于利息。因双方未约定利息，亦未约定还款期限。江口加油站第一次以买卖合同主张该笔款项的时间为2016年2月2日，故本院支持以833044.26元为基数，自2016年2月2日其至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高四大、高武松于本判决发生法律效力之日起十日内向彭山县江口加油站偿还欠款833044.26元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金833044.26元为基数，自2016年2月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回彭山县江口加油站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8058元，由彭山县江口加油站承担1234元，高四大、高武松承担6824元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年五月十三日 书记员  童学翠