济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1124号 原告：赵彬，男，汉族，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：齐路遥，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。 被告：济南市疾病预防控制中心，住所地济南市，统一社会信用代码：123701004930007297。 法定代表人：阮师漫，主任。 委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 原告赵彬与被告济南市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）人事争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵彬及委托诉讼代理人齐路遥、张兴斌，被告疾控中心的委托诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1983年10月至2019年2月之间的人事关系；2.请求依法撤销被告作出的济疾控发［2018］62号，并继续履行与原告之间的人事聘用合同关系。事实和理由：原告于1983年10月份左右开始在济南市卫生防疫站（现疾控中心）参加工作，1992年9月份与被告签订《停薪留职协议》停薪留职两年。两年期满后回单位要求工作，被告以各种理由拒绝安排，没有按照停薪留职协议书及国家有关法律规定的要求安排工作。在这期间原告多次要求回被告处工作，原告以种种理由推脱。2018年12月24日被告向原告送达了济疾按发［2018］62号文，通知解除与原告的人事关系。在此期间，也未向原告缴纳社保。原告认为，被告无故解除与原告人事关系的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 疾控中心辩称，一、被答辩人赵彬的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院受理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，被答辩人赵彬的诉讼请求为确认双方之间的人事关系，而人事关系的确认涉及相关组织部门、人事部门的审批及认定，不属于人民法院的受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，人民法院应当裁定驳回其诉讼请求。［生效案例：山东省济南市中级人民法院作出的2017年(2016)鲁01民终3079号民事裁定］二、被答辩人赵彬的起诉已超过仲裁时效与诉讼时效。1．被答辩人赵彬的起诉已超过仲裁时效。《人事争议处理规定》笫十六条规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。”双方签订的《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》约定，赵彬自动辞去职务与工作，停薪留职期满未及时回单位工作又不续订协议，按自动辞职处理。被答辩人赵彬在停薪留职期满后未回单位工作，亦未与单位续订协议，双方之间的人事关系已于1992年9月23日终止。因此，本案的仲裁时效应当自1992年9月23日起算60日。赵彬未在规定的期限内申请仲裁，已超过仲裁时效。2．被答辩人赵彬的起诉已超过最长诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据前述事实，双方的人事关系已于1992年9月23日终止，截至赵彬起诉之日已超过20年的最长诉讼时效。三、答辩人与被答辩人赵彬的人事关系已于1992年9月23日终止，被答辩人赵彬主张确认自1983年10月至2019年2月之间的人事关系，没有事实与法律依据。1．被答辩人赵彬未在停薪留职期满回单位工作，亦未与单位续签停薪留职协议，双方之间的人事关系已于1992年9月23日终止。1992年9月23日，答辩人（原济南市卫生防疫站）与被答辩人赵彬签订《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》。该协议第三条、第五条明确约定：“停薪留职期限每一期为两年，最多不超过二期。协议期满前三个月，乙方（赵彬）应向甲方（济南市疾病预防控制中心）提出回甲方工作或续订协议的申请报告。协议期满不及时回甲方工作又不续订协议，按自动辞职处理。乙方停薪留职期间，属自动辞去专业技术职务和科室工作，为待聘人员。停薪留职期满回站后按站工作人员聘任制有关规定执行。”协议期满后，被答辩人赵彬未按协议约定回单位工作，也未与答辩人续订协议。因此，双方之间的人事关系已于1992年9月23日终止。被答辩人赵彬主张确认自1983年10月至2019年2月之间的人事关系，没有事实依据。2．答辩人作出的《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》是为了贯彻执行国家减编政策，完善单位的减编手续，被答辩人赵彬以此主张在作出该决定前一直存在人事关系，与事实不符。2017年10月13日，济南市人力资源和社会保障局、中共济南市委组织部、济南市机构编制委员会办公室、济南市财政局联合下发《关于印发（济南市市直机关事业单位预防和治理“吃空饷”问题实施办法）的通知》（济人社发[2017]144号）。该实旎办法第五条第（一）项明确规定，工作人员与单位解除、终止人事关系的，或者已死亡或被人民法院宣告死亡、失踪的，应当按照规定及时办理减编、工资核销和社会保险关系转移或终止手续。被答辩人赵彬已于1992年9月23日与单位终止人事关系，符合该通知关于减编的规定。因此，答辩人济南市疾病预防控制中心为了执行国家的减编政策，完善减编手续，作出《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》。根据该决定书的内容可以看出，赵彬在停薪留职期满后未回济南市疾病预防控制中心工作，早已按照《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》的约定自动辞职。答辩人依据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十九条“自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止”的规定，确认双方人事关系已于1992年9月23日终止的事实。原告依据该决定书主张自1983年10月至2019年2月之间存在人事关系，与事实不符。四、被答辩人赵彬关于继续履行聘用合同的主张，不应支持。答辩人与被答辩人赵彬从未签订过聘用合同，被答辩人赵彬主张撤销济疾控发[2018]62号文件，要求继续履行人事聘用合同，没有事实与法律依据。综上所述，被答辩人赵彬的主张没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，赵彬提交养老保险缴纳凭证、《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》、济劳人仲案［2019］90号《仲裁决定书》，疾控中心提交《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》、济南市人力资源和社会保障局等作出的《关于印发〈济南市市直机关事业单位预防和治理“吃空饷”问题实施办法〉的通知》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、疾控中心前身为济南市卫生防疫站。 1992年9月23日，赵彬与济南市卫生防疫站签订《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》，内容为：根据济南市卫生工作改革方案（试行）精神和本站改革方案规定，对富余人员自愿停薪留职者（乙方）应与本站（甲方）签订如下协议：一、甲方同意乙方停薪留职。停薪留职期间停发工资；不享受各种津贴、补贴、奖励工资、独生子女费和各种福利待遇；不享受公费医疗，医疗费自理；计算一般工龄，不计算连续工龄；工资可按规定升级，保留专业技术职务任职资格，但不晋升专业技术职务。二、乙方停薪留职期间暂时交回工作证、工会会员证和公费医疗证，并按月向甲方交纳本人月基本工资（基础工资、职务工资、工龄补贴三项之和）的管理费和房租水电费，若累计三个月不交管理费按自动辞职处理。三、停薪留职期限每一期为两年，最多不超过二期。协议期满前三个月，乙方应向甲方提出回甲方工作或续订协议的申请报告。协议期满不及时回甲方工作又不续订协议，按自动辞职处理。四、乙方在停薪留职期间应严格遵守国家的法令、政策，自觉接受当地政府和主管部门的监督管理。乙方不得利用甲方名义进行各种业务经营活动。自签字之日起，乙方在外的一切活动及后果自负，甲方不承担任何责任。如有损害甲方利益、名誉等行为，甲方将依法追究乙方法律责任。五、乙方在停薪留职期间，属自动辞去专业技术职务和科室工作，为待聘人员。停薪留职期满回站后按站工作人员聘任制有关规定执行。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，存档备案两份，双方签字盖章之日起生效，不再另行文。该协议签订后，赵彬停薪留职。 二、1995年5月4日，赵彬办理了养老保险缴纳手续，在济南市卫生防疫站参加养老保险费用缴纳。其养老保险缴费至1995年12月，此后未再缴纳。 三、2018年12月24日，疾控中心作出济疾控发［2018］62号文件即《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》，载明：赵彬，男，1963年3月出生。因你1992年9月与原济南市卫生防疫站签订《停薪留职人员协议书》，停薪留职两年。停薪留职期满后至今一直处于离岗状态。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）规定，我中心决定解除与你的人事关系。如你对该决定不服，可按国家规定主张相关权利。 四、赵彬于2019年2月19日以与本案起诉相同的事由及相同的请求内容向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委审查后认为赵彬的请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的可以申请仲裁的事项，作出济劳人仲案［2019］90号《仲裁决定书》，对赵彬的仲裁申请不予受理。赵彬诉至本院，要求处理。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实：赵彬主张停薪留职协议期满后，其多次要求回单位工作，并提交过书面申请，但疾控中心一直未予安排办理，且在停薪留职期间，其也是按照停薪留职协议的约定及时缴纳相关费用。疾控中心对赵彬所述以上事实不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，此即民事诉讼中的“谁主张、谁举证”原则。赵彬主张其在停薪留职协议期满后，多次要求回单位工作，并提交过书面申请，但疾控中心对赵彬的该主张不予认可，赵彬也未再提供证据证明其该项主张，因此本院对赵彬的该项主张不予确认。 本院认为，赵彬在本案诉讼中提出两项诉讼请求，第一项为请求依法确认其与疾控中心自1983年10月至2019年2月之间的人事关系，就其该项诉讼请求，疾控中心提出了不属于人民法院受案范围的意见。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条明确规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，基于该规定，人民法院受理事业单位与其工作人员之间的纠纷应当仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，确认人事关系不属于人民法院受理人事争议案件的范围。因此，疾控中心提出的该意见有理，本院对赵彬在本案诉讼中提出的该项诉讼请求不予处理。 赵彬在本案诉讼中提出的第二项诉讼请求是要求依法撤销疾控中心作出的济疾控发［2018］62号，并继续履行与其之间的人事聘用合同关系。赵彬的该项诉讼请求实际包含着两项内容，一是撤销疾控中心作出的济疾控发［2018］62号文，即《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》，另一是要求继续履行双方之间的人事聘用合同。赵彬的该两项诉讼请求的内容实际涉及到事业单位与其工作人员之间因辞退及履行聘用合同发生的争议，依《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，属于人民法院受理人事争议案件的范围，本院应当进行审理。但案经审理，本院认为赵彬的该两项诉讼请求均不能得到支持。原因在于：1.赵彬与原济南市卫生防疫站于1992年9月签订《停薪留职人员协议书》后，停薪留职两年。此后一直至疾控中心于2018年12月24日作出该决定，赵彬未能提供证据证明其继续在原济南市卫生防疫站、后来的疾控中心继续工作。即使是按赵彬自己提供的养老保险缴纳凭证，也明确显示出其养老保险费用仅实际缴纳至1995年12月，此后未再缴纳。也就是说在以上期间内，最迟在1995年12月起，无论是作为事业单位的原济南市卫生防疫站、后来的疾控中心，还是作为其原工作人员的赵彬均没有行使权利、履行义务,双方之间并不存在实质意义上的单位与职工的权利、义务关系。2.疾控中心在本案诉讼中辩称赵彬的起诉已超过仲裁时效，本院对此审查后认为疾控中心的该意见有理。首先就赵彬提起的本案诉讼及其在本案之前提出的仲裁申请来说，指向的是疾控中心于2018年12月24日作出的济疾控发［2018］62号文，即《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》，但按赵彬所述，双方的争议实际早已产生。1992年9月23日，赵彬与济南市卫生防疫站签订《济南市卫生防疫站停薪留职人员协议书》，约定了停薪留职期限每一期为两年，最多不超过二期。协议期满前三个月，赵彬应向济南市卫生防疫站提出回去工作或续订协议的申请报告。协议期满不及时回去工作又不续订协议，按自动辞职处理。赵彬在本案诉讼中主张其在该协议约定期满后多次要求回单位工作，并提交过书面申请。虽然其该部分主张内容因无证据支持，疾控中心未予认可，本院未予确认。但从另一方面来说，如果赵彬所述属实，其确实在停薪留职期限届满后多次要求回单位工作，并提交过书面申请，原济南市卫生防疫站、后来的疾控中心未予安排办理，则赵彬即应当知道其权利受到了侵害，其即应当及时行使权利。特别是1995年12月之后其养老保险费用停止缴纳，其更应当知晓权利受到侵害。但自此时间之后一直至2018年12月疾控中心作出济疾控发［2018］62号文，即《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》之前，赵彬并没有提出仲裁申请。其次，就仲裁时效的规定来说，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”1997年8月8日施行的原人事部《人事争议处理暂行规定》（已失效）第十二条第一款也规定，“当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，并按被申请人数递交副本。”2008年5月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行，该法第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在以上规定的期间内，赵彬均没有提出仲裁申请。因此，赵彬于2019年2月19日提出仲裁申请，确已超过了仲裁时效期间。 除以上请求外，赵彬还要求继续履行其与疾控中心之间的人事聘用合同，但其在本案诉讼中并未提供人事聘用合同，疾控中心答辩也称双方之间并无人事聘用合同。因此赵彬要求继续履行人事聘用合同缺乏依据，本院对其要求履行的内容也不能确认。 综合以上，本院对赵彬的以上两项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回赵彬要求济南市疾病预防控制中心撤销济疾控发［2018］62号即《济南市疾病预防控制中心关于与赵彬同志解除人事关系的决定书》，并继续履行与其之间人事聘用合同关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由赵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年五月十三日 书记员  贾 栋