广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1402民初1432号 原告：江州区君顺汽车租赁部。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道**内（原石林路）盐仓对面。统一社会信用代码：92451402MA5LBLQ833。 经营者：冯新艳，女，1986年4月7日出生，壮族，个体户，，住广西壮族自治区崇左市江州区 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：黄永秋，男，1996年9月16日出生，壮族，学生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。 第三人：罗辰，男，1997年4月13日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市江州区 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所律师。 原告江州区君顺汽车租赁部与被告黄永秋、第三人罗辰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江州区君顺汽车租赁部的经营者冯新艳及其委托诉讼代理人黄粤景，被告黄永秋，第三人罗辰及其委托诉讼代理人黄志敏到庭参加诉讼。本案因当事人补充提交证据扣除审限30天。本案现已审理终结。 原告江州区君顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁车辆租金66990元；2.被告和第三人连带赔偿原告车辆损坏修理费90120.94元;3.被告赔偿原告因车辆损坏导致的折旧费54072.58元。事实和理由：2018年2月23日，原告（甲方)将一辆车牌号为桂Ｆ×××××的起亚轿车租赁给被告（乙方）使用，约定每日租金为330元，双方签订了《君顺汽车租赁合同》，合同还约定：车辆发生事故修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租金全部由乙方承担，同时应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生金额的60%计算。被告提车当天交由第三人罗辰驾驶，晚上22时10分，该车在大新县他人驾驶的重型车辆发生交通事故，导致两车不同程度损坏，经交警部门认定罗辰负交通事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆交由崇左市华海进口汽车修理厂（以下简称华海修理厂）修理，维修时间为2018年2月23日至9月14日共203天，累计租金66990元（330元/天×203天），经保险公司对损坏的租赁车辆定损，合计金额为90120.94元，按合同约定以修车费的60%计算折旧费为54072.58元。为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。 被告黄永秋辩称，原告将涉案车辆租赁给被告使用后，被告将车辆交由第三人罗辰驾驶，罗辰驾车发生交通事故导致车辆损坏，对车辆在修理厂修理7个月不予认可，车辆维修期间，被告没有使用车辆，不应支付租金66990元。原告没有通知被告去华海修理厂核实修理费，车辆修理费过高，保险公司的定损不能作为定案依据，对修理费90120.94元不予认可。另外涉案车辆已在保险公司投保了车辆损失保险，应由保险公司负责赔偿车辆修理费。原告要求支付折旧费没有事实和法律依据，不予认可。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人罗辰陈述，原告将涉案车辆租赁给被告使用后，被告将车辆交由罗辰驾驶，罗辰驾车发生交通事故导致车辆损坏，对车辆在华海修理厂修理7个月不予认可，车辆维修期间，被告没有使用车辆，不应支付租金66990元。原告没有通知被告及罗辰去华海修理厂核实修理费，车辆修理费过高，且修理厂开具的维修清单没有经过各方核实，保险公司的定损不能作为定案依据，对修理费90120.94元不予认可。另外涉案车辆已在保险公司投保了车辆损失保险，应由保险公司负责赔偿车辆修理费。原告要求支付折旧费没有事实和法律依据，不予认可。原告将非营运车辆投入营运违反法律规定和租赁合同第一条第6点“甲方为乙方提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆”的规定，原告应当承担该事故的同等责任。罗辰不是租赁合同的相对方，不应承担合同责任。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告江州区君顺汽车租赁部为个体工商户，经营者为冯新艳，经营范围为小轿车、面包车出租（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。桂Ｆ×××××小型轿车的车辆所有人为冯新艳，该车在中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人财保崇左分公司）投保了机动车损失保险（保险金额为81678.4元），被保险人为陆新宁，保险期间为2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止。 2018年2月23日，原告（甲方）与被告黄永秋（乙方）签订《君顺汽车租赁合同》，约定：“甲方将一辆桂Ｆ×××××起亚牌轿车出租给乙方使用，租赁期限自2018年2月23日12时46分起，还车地点为崇左市友谊大道33号；每日租金为330元，乙方现预付租金330元，押金1000元；乙方还车时把押金作为交通违章保证金，十五个工作日后，如无违章记录即退回；甲方为乙方提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆；甲方负责向保险公司对租赁车辆投保车上人员险和第三者责任险以及强制保险；甲方有对车辆使用情况实施监督，乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，并向乙方收取违约金；对于非甲方原因造成的一切损失，由乙方负责一切责任及赔偿。甲方不负责任何连带责任；车辆发生事故，乙方应立即通知甲方及有关部门，车辆修理由甲方安排修理地点，乙方不得擅自安排修理，一旦车辆损坏，禁止继续使用，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，将按照交通管理条例处理；车辆发生事故，修理费由乙方预付先支付，在停驶或修理期间的租金由乙方承担，同时应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生金额的60%计算，若发现乙方发生事故不报告，擅自修理将按正规修理费的3倍罚款；乙方在用车期满，应完好无损将车辆交给甲方；按照中国人民保险公司的条款规定，车辆发生意外时保险公司实行限额赔偿，乙方须承担保险额以外的所有费用。甲方所投保的第三者责任险仅限于甲方允许的驾驶人员。事故期间的租赁由乙方承担”。合同签订后，被告已向原告支付租金330元、押金1000元。 原告将涉案车辆租赁给被告使用后，被告将车辆交由第三人罗辰驾驶，罗辰于2018年2月23日22时10分驾驶涉案车辆与危恋驾驶的车辆发生交通事故，导致涉案车辆损坏，经交警部门认定罗辰承担交通事故的全部责任，危恋无事故责任。事故发生后，原告将该车交由华海修理厂修理，人财保崇左分公司于2018年6月15日对该车定损，定损金额为90120.94元。原告向华海修理厂支付修理费90120.94元，至今被告未向原告支付修理费。 诉讼中，被告申请对涉案车辆损失修复费用进行鉴定，原告不同意进行鉴定。在庭审中，原告陈述，事故发生后，人财保崇左分公司未对涉案车辆损失进行赔偿。 上述事实，有原告提供的《君顺汽车租赁合同》、《道路交通事故认定书》、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险免责事项说明书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、照片、华海修理厂车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、汽车修理费发票及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 根据原、被告的诉辩及第三人陈述，本案的争议焦点为：1.原告请求被告支付租金66990元是否应予支持；2.原告请求被告和第三人连带赔偿修理费90120.94元是否应予支持;3.原告请求被告赔偿折旧费54072.58元是否应予支持。 本院认为，一、关于第一个争议焦点。原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。被告于2018年2月23日向原告租赁涉案车辆，被告承租车辆1天，应按合同约定向原告支付330元，但被告已预付租金330元，故无需再支付租金。虽然《君顺汽车租赁合同》约定“在停驶或修理期间的租金由乙方承担”，但该车辆在华海修理厂修理期间，被告没有使用车辆，不产生租赁费，故原告主张车辆维修共203天，请求被告支付租金66990元，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。在本案交通事故中，交警部门作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，罗辰应承担事故的全部责任。罗辰不是租赁合同的相对方，根据合同相对性，罗辰不应承担合同责任。 涉案车辆在本案事故损坏后，原告将该车交由华海修理厂修理，并经过保险公司定损，原告提供的车辆损失情况确认书、照片、华海修理厂车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、汽车修理费发票相互印证，互为联系，足以证明涉案车辆修理费为90120.94元。被告申请对涉案车辆进行损失修复费用进行鉴定对证明待证事实无意义，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。 根据《君顺汽车租赁合同》“按照中国人民保险公司的条款规定，车辆发生意外时保险公司实行限额赔偿，乙方须承担保险额以外的所有费用”的约定，涉案车辆在人财保崇左分公司投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险期间，对于人财保崇左分公司是否赔偿涉案车辆的损失属于保险合同纠纷，不属于车辆租赁合同的审理范围，本案不予审理。依合同约定保险公司对涉案车辆损失的赔偿数额确认后，如仍有不足赔偿的，原告才能向被告主张车辆修理费。故对于原告在本案直接请求被告及第三人赔偿车辆修理费，本院在本案中不予处理，应另案主张。 三、关于第三个争议焦点。虽然《君顺汽车租赁合同》约定“在停驶或修理期间的租金由乙方承担，同时应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生金额的60%计算”，但该条款系加重承租方责任条款，该约定无效。且原告主张的车辆折旧费，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失的情形，故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下： 驳回原告江州区君顺汽车租赁部要求被告黄永秋支付车辆租金66990元及赔偿车辆折旧费54072.58元的诉讼请求。 案件受理费4468元，由原告江州区君顺汽车租赁部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  马志敏 人民陪审员  岑科明 二〇一九年五月十三日 法官 助理  洪 玺 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。