广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初979号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住址：平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码:914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：鲍炬成，男，1986年7月4日出生，平果国民村镇银行有限责任公司职工，住平果县。 被告：黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住平果县。 被告：黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住平果 县马头镇铝城大道477号，系被告黄桂英之配偶）。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告黄桂英、黄明标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于2019年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍炬成、被告黄桂英、黄明标的委托诉讼代理人黄宏诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平果国民村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告黄桂英偿还原告的贷款本金1969160元，利息826116.91元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日后新增利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）；二、被告黄明标对被告黄桂英的上述债务承担连带偿还责任；三、如被告黄桂英未能在规定的期限内偿还原告的贷款本息，则拍卖、变卖被告黄桂英的抵押财产（即：权属被告黄桂英位于平果县㎡土地使用权，权证号：平国用（2008）第1535号），所得价款优先偿还原告的贷款本息；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告黄桂英向我行提交《借款申请书》申请借款，并与我行签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款金额2000000元，借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，贷款利率为月9.225‰，还款方式为按月付息，利随本清。被告黄桂英用其位于平果县㎡土地使用权（权证号：平国用（2008）第1535号）作借款抵押担保，被告黄明标为被告黄桂英借款作连带责任保证。同日，我行依约将2000000元贷款转入被告黄桂英的账户上，但被告黄桂英未能依约按时偿还借款本、息，我行经多次上门催收未果，故特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据: 1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告的主体资格。 2、借款申请书，证明被告黄桂英向原告申请借款。 3、抵押财产清单、抵押证件、他项权证，证明被告向原告提供抵押物，并进行了抵押登记。 4、借款合同、借款借据、保证函，证明原告与被告黄桂英达成了借款协议，被告黄明标自愿为黄桂英借款作保证担保。 5、出账通知书，证明原告已依约向被告黄桂英支付贷款。 6、贷款发放、回收、未收明细单，证明被告黄桂英还款情况。 被告黄桂英、黄明标共同辩称，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，其确实尚欠原告贷款1969160元，利息826116.91元（利息计至2018年12月20日）。但认为涉案抵押合同的抵押物的地类（用途）为教育用地。根据我国《担保法》第三十七条第一款第（三）项规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。我国《民办教育促进法》第三条规定：“民办教育事业属于公益事业，是社会主义教育事业的组成部分。”本案贷款用教育用地作抵押显然违反法律强制性规定，因而无效。为此，原告诉请拍卖、变卖该教育用地用于优先受偿本借款无法律依据，依法不应得以支持。另，原告提交的《保证函》中明确了被告黄桂英向原告借款的期限为2014年5月9日至2016年5月8日，而被告黄明标的保证期间是自该笔借款期限届满之日起两年，据此，被告黄明标的保证期限终止时间应为2018年5月7日，本案原告于2018年12月底才向法院提起诉讼对被告黄明标主张连带清偿债务。依照我国《担保法》第二十六条之规定，原告未在被告黄明标保证期间要求其承担保证责任，故被告黄明标应免除本案的保证责任。 经开庭质证，被告黄桂英、黄明标对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见、证据以及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 2014年5月21日，原告与被告黄桂英签订一份《最高额抵押借款合同》，合同约定：黄桂英向原告借款贷款金额2000000元，借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，贷款利率为月9.225‰，还款方式为按月付息，利随本清。被告黄桂英用权属其位于平果县㎡土地使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记。被告黄明标于2014年5月9日向原告出具一份《保证函》，为被告黄桂英2014年5月9日至2016年5月8日借款2000000元作连带责任保证担保，保证期限为两年。同日，原告将2000000元贷款转入被告黄桂英的账户上。之后，被告黄桂英未能依约偿还原告的借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 另查明，涉案抵押土地是被告黄桂英通过出让的方式于2008年11月21日取得（平国用（2008）第1535号《国有土地使用证》，面积为6323.33㎡,地类（用途）为教育用地。 本院认为，被告黄桂英、黄明标承认原告平果国民村镇银行有限责任公司在本案中所主张的事实，故本院对原告平果国民村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。原告与被告黄桂英签订的《最高额抵押借款合同》及被告黄明标向原告出具的《保证函》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告黄桂英未能依约足额偿还原告的贷款本息，截止2018年12月20日，尚欠原告贷款本金1969160元，利息826116.91元，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告黄桂英偿还其贷款本金1969160元，利息826116.91元（计至2018年12月20日止，2018年12月21日之后的利息按合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告黄明标对被告黄桂英的涉案债务承担连带偿还责任的诉请。我国《担保法》第二十六第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，被告黄明标于2014年5月9日向原告出具的《保证函》中载明：“保证人同意为贵行向债务人黄桂英在2014年5月9日起至2016年5月8日期间内最高融资限额人民币贰佰万元的所有融资债权提供连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。”据此，被告黄桂英涉案借款届满期限为2016年5月8日，而被告黄明标为被告黄桂英的涉案借款的保证期限应至2018年5月8日，但作为债权人的原告至2018年12月21日才向本院递交诉状提起本院诉讼，要求被告黄明标承担保证责任，显然已超过保证期限，故保证人黄明标对被告黄桂英的本案债务不承担保证责任。原告称其在保证人黄明标的保证期间曾通过电话、上门催讨等方式向保证人黄明标主张过保证责任，但未能举出证据予以证实，被告黄明标对此不予认可，故原告要求被告黄明标对被告黄桂英的上述债务承担保证责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张其对被告黄桂英所抵押的财产享有优先受偿权的诉请。被告黄桂英认为，因涉案抵押合同的抵押物属于教育用地，依照我国担保法第三十七条规定，涉案抵押合同无效。我国《担保法》第三十七条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。在本案中，被告黄桂英是以出让的方式取得涉案抵押土地的使用权，虽然该土地的用途为教育用地，但被告黄桂英在与原告签订涉案土地抵押合同时并未释明亦无证据证实涉案土地上存在房屋等教育公益设施和其他社会公益设施；在办理该土地抵押登记时，亦没有载明该抵押土地上存在教育公益设施和其他社会公益设施，也没有依照我国《担保法》第三十六条第二款的规定将该土地上的房屋等设施一同抵押。由此可推定，黄桂英与原告在设立涉案土地抵押担保时，该抵押土地上并不存在教育公益设施和其他社会公益设施，该涉案土地应为教育公益设施和其他社会公益设施之外的财产。另，涉案土地抵押是为被告黄桂英自身的债务而设定的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设立抵押的，人民法院可以认定抵押有效。”的规定，原告与被告黄桂英设立的涉案土地抵押担保可以认定为有效。为此，被告黄桂英提出涉案抵押合同无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张其对被告黄桂英的抵押财产享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1969160元及利息826116.91元（该利息计至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）； 二、为实现上述债权，原告平果国民村镇银行有限责任公司对权属被告黄桂英位于平果县㎡土地使用权（权证号：平国用（2008）第1535号）有权以该财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29162元，因适用简易程序审理减半收取14581元，由被告黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年五月十五日 法官助理 黄 枭 书 记 员 覃海燕