广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4366号 原告：徐嘉皓，男，1991年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 共同委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原告徐嘉皓与被告吴建强、吴建峰、吴彩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐嘉皓，被告吴建强、吴建峰、吴彩英的共同委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐嘉皓向本院提起诉讼：1、解除原告与被告2014年7月29日签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还原告2032号铺购铺首付款249346元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告向三被告购买位于南宁市兴宁区商铺，采用首付款加银行贷款方式向被告购买，原告提供资料给被告，由被告与其合作的银行申请贷款。时至今日贷款一直未获审批，房产手续未能过户，经与被告协商未果，请求法院判令被告退还原告购铺首付款249346元。经了解，被告涉嫌虚假广告及伪造国家单位公章、伪造政府批文等假消息进行商铺销售，构成诈骗；该商场不符合消防标准，被告未通知业主强行拆除朝阳路一楼四间商铺用于弥补消防通道标准宽度；经网上搜索，被告吴建强、吴建峰曾被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年；涉案商铺所处南方大厦有上百名受害者业主自发组织上访维权，社会影响恶劣。为维护原告合法权益，要求解除合同并退还购房款。 被告吴建强、吴建峰、吴彩英共同辩称：1、被告不同意解除合同。双方签订的合同是双方真实意思表示，合同第三条付款方式约定房屋由原告向银行申请按揭购买，如遇银行原因不能及时放款，则顺延至签约后180天内支付，原告诉状明确合同未能继续履行的原因在原告。2、如法院认为应解除合同，则存在违约问题。本案是因原告未能按期支付尾款导致的解除，原告应该支付违约金。由于诉讼现时价格远低于所购房屋购买价，对于守约方被告而言，房屋的贬值损失是合同的实际损失，要求按照贬值损失来主张违约金的适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月29日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定甲方（被告吴建强、吴建峰、吴彩英）将其位于南宁市兴宁区房屋按现状出售给乙方（原告徐嘉皓），建筑面积12.45平方米，总价399346元；乙方对甲方所要出售的房屋做了充分了解并自愿购买。该合同第三条第三款约定：签约前乙方已支付购房定金50000元，乙方须于签约当日再向甲方支付房款249346元，剩余房款150000元由乙方向银行申请贷款，并于签订合同后90日内支付给甲方，若遇银行原因不能及时放款，则酌情顺延至签约后180天内支付给甲方。该合同第四条第一款约定：甲方在乙方付清全部购房款后90日内将房屋交付给乙方。该合同第六条第二款约定：乙方不按合同约定向甲方支付房款，每逾期一日，应按应付未付款总额的万分之三向甲方支付违约金；超过60天仍未支付的，甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，有权扣除购房款总额的20%作为乙方的违约金，余款在10日内无息退还乙方；如乙方选择首付加银行贷款方式付款，因乙方个人原因导致银行贷款无法成功办理的，乙方应在签约之日起180日内向甲方付清余款；每延迟一日，乙方须按房屋余款总额万分之三向甲方支付违约金，超过约定期限30天，乙方仍未付清余款，甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，有权扣除购房款总额的20%作为违约金，余款在10日内无息退还乙方。前述合同签订后，原告依约向被告交付了购房首付款249346元。原告因主张解除合同、返还购房款为由将三被告诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告自认涉案商铺已于2014年8月份时交付，其自行经营一年多之后因商场整改未再继续经营。 另查明，案涉商铺所在南方大厦为东西相邻两栋建筑，因西临朝阳路，东临苏州路，故朝阳路门牌为××（主体建筑22层），苏州路门牌为××（主体建筑10层）。对案涉商铺所在建筑，南宁市兴宁公安消防大队先后就不同楼层、不同时期颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》：于2011年6月30日对××第1-3层颁发合格证；于2011年7月4日对××第4-6层颁发合格证；于2012年3月10日对××负一层颁发合格证；于2014年7月28日对××第2层颁发合格证；于2014年9月29日对××第1层颁发合格证；于2015年12月29日对××第1层颁发合格证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人具有约束力。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，三被告的主要合同义务是转移涉案房屋的所有权给原告，原告的主要合同义务是按照合同约定向三被告按期足额支付购房款。原告以无法办理贷款为由主张解除合同，但《房屋买卖合同》第六条第（二）项中已明确约定贷款无法办理时，原告应在签约之日起180日内向被告付清余款，现原告未依照合同约定按期足额支付购房款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告未按合同约定支付购房款，属于不按合同约定履行金钱债务，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张解除合同，但涉案合同中未约定原告在本案情形下享有约定解除权，且亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可行使法定解除权的情形，故原告据此主张解除合同理据不足。 至于原告主张被告涉嫌虚假宣传、构成诈骗。由于原告购买商铺时该商铺已实际建成，原告已知悉该商铺当时状态并实际接收涉案商铺进行了经营，并不存在意思表示不真实的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明责任应当达到能够排除合理怀疑的较高证明标准。原告未能就被告存在欺诈事实进行充分举证，故对于原告主张被告存在虚假宣传、构成诈骗，本院不予采信。至于原告主张被告吴建峰、吴建强曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，与本案并无关联。综上，原告主张解除合同并要求退回已付购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐嘉皓的诉讼请求。 案件受理费2520元，由原告徐嘉皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十五日 书记员  何籼桦 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。