安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3162号 原告：鲍天汉，男，汉族1966年9月6日出生，住池州市贵池区。 原告：汤中强，男，汉族，1976年7月29日出生，住池州市贵池区。 原告：汪国平，男，汉族，1965年11月3日出生，住池州市贵池区。 原告共同委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市特种设备监督检验中心，住所地池州市经济技术开发区金安工业园梧桐路，统一社会信用代码：12341800486464250C。 法定代表人：宋正启，主任。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 第三人：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市贵池区南美花园环星楼**，统一社会信用代码：913417000709176236（1-3）。 法定代表人：沈银华，总经理。 诉讼代表人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师，池州银华建筑工程有限公司管理人，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽始信律师事务所实习律师。 原告原告鲍天汉、汤中强、汪国平诉被告池州市特种设备监督检验中心，第三人池州银华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，2019年4月10日池州银华建筑工程有限公司申请作为第三人参加诉讼，经审查，予以准许。2019年4月30日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施学飞，被告委托诉讼代理人付文武，第三人委托诉讼代理人周文广，杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程质保金15万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告委托池州市招投标交易中心就“池州市特种设备安全检测中心”项目工程(以下简称“检测中心工程”)依法公开招标。2014年11月26日，经原告协商决定由三人合伙并借用池州银华建筑工程有限公司(以下简称“银华公司”)建设资质，以银华公司的名义参与了检测中心工程的招标，并向银华公司支付了招标保证金23万元，再由银华公司支付给招标中心。后经评标，银华公司被确认为检测中心工程的中标单位，原告又支付了履约保证金78.97万元。2015年1月30日，被告与银华公司签订《建设工程施工合同》，此后，原告即组织人员、机械、材料进场建设施工，并于2016年9月22日通过综合验收。2017年11月10日经决算审计，由原告实际建设施工的检测中心工程总造价为10354623.91元，扣除被告已经支付给原告的工程款外，被告尚欠原告工程款15万元，此款后转为工程质保金。现检测中心工程的质保期已届满，后虽经原告向被告主张，但被告至今未付。综上，原告借用银华公司资质参与被告发包的检测中心工程招投标，并以银华公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》，此行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。原告作为检测中心工程的实际施工人，与被告之间形成了事实上的权利义务关系，被告依法应当将剩余工程质保金退还给原告。为维护原告的合法权益，提出诉之所请。 被告辩称，1.2014年11月25日，“池州市特种设备安全检测中心大楼”工程依法公开招标，池州银华建筑工程有限公司投标并中标。2015年1月30日，本检测中心与银华公司签订《建设工程施工合同》。由此可见，本检测中心与银华公司之间形成建设工程施工合同关系，原告并非该合同的一方当事人。2.《建设工程施工合同》签订后，由三原告实际对该工程进行施工，2016年9月22日该工程通过竣工验收，决算工程总造价为10354623.91元，除已付工程款外，目前该工程仅有15万元工程款未付，原告在诉状中主张尚欠工程款15万元属实。本检测中心认为，案涉工程是银华公司签订合同的，对于尚欠的工程尾款15万元，原告作为实际施工人是否有权直接向答辩人主张，请法院依法作出裁决。 第三人述称，1.案涉工程系由第三人签订故该合同工程款应当由第三人所有。2.第三人现在已经经法院裁定破产清算，根据破产法规定应当将该工程款付给管理人。3.就被告与第三人之间的纠纷，第三人已经将被告起诉至法院。第三人认为第三人是合法权利人，对该工程款享有独立请求权，请求法院驳回原告诉请。第三人并向本院提出诉讼请求：1、判决池州市特种设备监督检验中心立即支付原告工程款400000元及利息（利息从2018年8月9日起，以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）；2。判决本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，池州银华建筑工程有限公司与池州市特种设备监督检验中心签订建设工程施工合同，约定池州市特种设备监督检验中心工程发包给池州银华建筑工程有限公司。合同第12.4.1条约定，所有款项应于两年质保期满后付清。该工程于2016年9月完工并交付使用。2017年11月，经审计部门审计，确定神定价为10354623.91元。现池州市特种设备监督检验中心尚欠池州银华建筑工程有限公司工程款40万元，未付。因池州银华建筑工程有限公司已被法院裁定破产清算，故由管理人代理进行诉讼。因鲍天汉，汤中强等已经向贵院提起诉讼，要求池州市特种设备监督检验中心支付工程款。池州银华建筑工程有限公司认为，建设工程施工合同系其与池州市特种设备监督检验中心签订，故该工程款应当支付给池州银华建筑工程有限公司，为维护自身合法权益，特依据《合同法》等相关法律提出上述申请，请求贵院支持。 原告对第三人申请诉讼请求辩称，本案案涉工程质保金无论是40万元还是15万元，第三人都无权利主张，该项权利的实际所有人应当系原告，因此请求法院驳回第三人的独立请求权。 被告对第三人申请诉讼请求认为：涉案工程尾款，由第三人出具授权委托书，所求款项结算完毕，原告主张的款项与第三人无关。第三人述称该案已另案起诉，标的已与本案原告的金额相一致，现第三人在本案中加入诉讼，并提出主张，违背一事不再理的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，池州市招投标交易中心发布招标公告，招标“池州市特种设备安全检测中心”项目工程。2014年12月18日鲍天汉通过池州九华农村商业银行向池州银华建筑工程有限公司账户汇款23万元投标保证金。后经评标，池州银华建筑工程有限公司为中标单位。2015年1月30日，池州市特种设备监督检验中心与池州银华建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。2015年6月30日鲍天汉、汪国平和汤中强签订合伙协议，约定由三方对案涉工程建设施工。2016年9月22日，“池州市特种设备安全检测中心”工程，通过竣工验收。2017年11月10日，工程决算审定签署表审定“池州市特种设备安全检测中心”工程决算造价为10354623.91元。2018年1月2日，池州银华建筑工程有限公司向池州市特种设备监督检验中心，池州天健建设监理有限责任公司申请报告中载明：土建审定价为10354623.91元，已付资金7362149元，未付资金2992474.91元，双方均认可。2018年1月16日，池州银华建筑工程有限公司向鲍天汉出具授权委托书，授权鲍天汉全权办理池州市特种设备安全检测中心工程结算事宜。2018年1月25日，鲍天汉，汤中强，汪国平向池州市特种设备监督检验中心出具收条载明：收到池州市特种设备监督检验中心工程款2992474.91元。后鲍天汉，汤中强，汪国平及各施工班组所有人员向池州市特种设备监督检验中心出具承诺书，承诺自愿将40万元应结工资款作池州市特种设备安全检测大楼施工工程保修金，待大楼于2018年9月22日质保期满后，无质量问题领取。现双方产生争议，以致成讼。 庭审中，原告诉称被告池州市特种设备监督检验中心尚欠工程质保金15万元，池州市特种设备监督检验中心对工程款数额及对原告实际施工人的身份均无异议。 另查明，安徽省池州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）皖17破审8号民事裁定书，裁定受理范首强对池州银华建筑工程有限公司的破产清算申请，并裁定该案由池州市贵池区人民法院审理。池州市贵池区人民法院于2018年6月25日作出（2018）皖1702破4号决定书，指定安徽始信律师事务所担任管理人。池州银华建筑工程有限公司于2019年4月27日通知解除委托鲍天汉领取工程款的委托书。 本院认为：2015年1月30日，池州银华建筑工程有限公司与池州市特种设备监督检验中心签订的《建设工程施工合同》，案涉工程实际由鲍天汉、汤中强、汪国平施工，即鲍天汉、汤中强、汪国平作为案涉工程实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第一条相关规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的属于无效合同，案涉工程相应权利与义务的实际享有和承担者系鲍天汉、汤中强、汪国平，池州银华建筑工程有限公司无权主张。2018年1月16日，池州银华建筑工程有限公司向鲍天汉出具授权委托书，授权鲍天汉全权办理池州市特种设备安全检测中心工程结算事宜。2018年1月25日，鲍天汉、汤中强、汪国平向池州市特种设备监督检验中心出具收条载明：收到池州市特种设备监督检验中心工程款2992474.91元。池州市特种设备安全检测中心与池州银华建筑工程有限公司之间关于《建设工程施工合同》的工程款债权债务已支付完毕。后鲍天汉、汤中强、汪国平及各施工班组所有人员向池州市特种设备监督检验中心出具承诺书，承诺自愿将40万元应结工资款作池州市特种设备安全检测大楼施工工程保修金，待大楼于2018年9月22日质保期满后，无质量问题领取，系鲍天汉、汤中强、汪国平与池州市特种设备监督检验中心间形成新的债权债务关系。第三人池州银华建筑工程有限公司作为独立请求权参加诉讼并请求判决池州市特种设备监督检验中心向其支付工程款40万元，因该诉讼已另案起诉，属于重复主张，违反一事不再理的原则，且案涉工程款与池州银华建筑工程有限公司无关，不属于池州银华建筑工程有限公司申请诉讼请求所称“破产财产”，在本案不适用《破产法》及相关法规中审理破产案件纠纷的规定。该涉案款项在池州银华建筑工程有限公司（现池州银华建筑工程有限公司管理人）2019年4月27日出具的解除委托鲍天汉领取工程款通知书前，已与池州市特种设备监督检验中心结算完毕，故池州银华建筑工程有限公司申请诉讼请求依据不足，不予支持。庭审中池州市特种设备监督检验中心辩称未支付工程质保金，系鲍天汉、汤中强、汪国平未履行工程质量缺陷修复责任，未完成施工资料备案手续等，池州市特种设备监督检验中心未提供证据证明，其辩称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、池州市特种设备监督检验中心于本判决生效之日起十日内支付鲍天汉、汤中强、汪国平质保金15万元； 二、驳回池州银华建筑工程有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由池州市特种设备监督检验中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  施 颖