广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初387号（2018）粤0203行赔初67号原告：王成忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市人力资源和社会保障局（下称：市人社局），地址：韶关市工业西路**。法定代表人：钟曦，局长。机关负责人：吴岳朋，“市人社局”工委专职副书记、党组副书记。委托代理人：陈志学，“市人社局”综合规划科科长。被告：韶关市就业服务管理局（下称：市就业局），，地址：韶关市武江区沙洲一路**法定代表人：邹新珍，“市就业局”局长。出庭负责人：杨穗华，“市就业局”副局长。委托代理人：刘粤湘，“市就业局”档案管理科科长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告王成忠诉被告“市人社局”“市就业局”劳动、社会保障行政确认、行政复议、行政赔偿两案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因原告与中石化韶关分公司、韶关市粤凯劳务派遣有限公司(以下简称粤凯公司）发生劳动争议，韶关市粤凯劳务派遣有限公司提交一些资料给韶关市就业服务管理局，韶关市就业服务管理局在2013年11月6日，出具《人事档案转移回执》，但粤凯公司在法庭上承认：“粤凯公司认为，粤凯公司移送韶关市就业管理局的档案不是人事档案，是粤凯公司整理的资料，不需要王成忠确认。”（摘自广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2014）韶中法民一终字第221号）（己被撤销），但（2014）韶中法民一终字第221号仍认定是人事档案，“另查明：粤凯公司于2013年11月6日将王成忠的人事档案移交给了韶关市就业服务管理局档案管理科接收。”2016年11月24日上午，原告到韶关市就业服务管理局提交《关于核实王成忠档案的申请书》，但该局拒收，也不出具任何拒收的凭证。原告迫不得已只得在网络问政平台向韶关市人力资源和社会保障局提交（因韶关市就业服务管理局不是网络问政单位，只得通过韶关市人力资源和社会保障局转交)。2016年12月2日答复为“阿忠网民：现就你问政的档案问题答复如下：经核查，韶关市就业服务管理局于2013年11月6日接收粤凯公司移交有关你的劳动关系档案一份，内有你2005年5月1日至2013年4月30日的劳动合同及上岗合同等资料，并没有你的人事档案资料。对此如有异议，请你本人携带身份证明前来韶关市就业服务管理局查询。关于你提出的要求核实2005年4月之前档案去向、2001年8月之后工作工龄、在石化公司工作时间、早期档案资料等问题，目前从韶关市就业服务管理局接管你的档案资料中无法查询，请你到原工作过的单位予以查找核实。”之前，被告2出具《人事档案转移回执》证明该局保管的是原告的“人事档案”，该局曾拒绝原告查阅，只能通过代理人查阅。现在又称原告本人可以去查阅！在（2014）韶中法民一终字第221号仍认定是人事档案，“另查明：粤凯公司于2013年11月6日将王成忠的人事档案移交给了韶关市就业服务管理局档案管理科接收。”被告2出具《人事档案转移回执》已被法院采信，导致原告索要档案的民事赔偿无法实现。依法应当由被告2赔偿该损失。（2015）韶中法审监民再字第21号也再次认定:“粤凯公司与王成忠解除劳动关系后，已于2013年11月6日将王成忠档案移交韶关市就业服务管理局档案管理科，己经完成王成忠的档案移交手续。王成忠没有证据证明粤凯公司或中石化韶关分公司遗失、遗漏其档案并对其造成损失，因此，王成忠的该项上诉请求不成立，本院不予支持。”在骗过民事法庭后，现在网络问政后又谎称不是原告的人事档案，被告1也承认被告无权管理原告档案却出具档案证明，明显出具伪证，妨碍司法公正，承担出具伪证的责任，这明显故意严重损害原告的合法权益，依法应当赔偿损失。民事法院已认定完成原告的档案移交手续。故原告的档案在韶关市就业服务管理局，现韶关市就业服务管理局否认不是原告档案，因此，可以推定韶关市就业服务管理局丢失了原告档案。2013年11月6日，韶关市就业服务管理局出具《人事档案转移回执》证明该资料是人事档案，2016年12月2日回复却否认。这可以证明，韶关市就业服务管理局遗失了原告的人事档案,严重损害了原告的权益，依法应当赔偿。原告曾于2016年11月24日提交关于核实王成忠档案的申请书，但韶关市就业服务管理局拒收申请，原告只得通过网络问政提交，之后提起行政复议（韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书（韶人社行复（2017〕3号）经一审、二审后，要求原告重新找行政机关解决，被告2在原告申请核实人事档案后，出具《关于王成忠档案申请的回复》，不进行核查，这明显是行政不作为，只作为信访回复，经行政复议后提起诉讼，导致本案发生。韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书（韶某2社行复(2018〕13号）认为被告2的回复合法，即不承认被告2所保管的“人事档案”是原告的人事档案，因此，被告2接收、保管、出具《人事档案转移回执》属于伪证，并被民事法院采信，造成原告主张的人事档案赔偿没有在民事判决中实现，依法应当赔偿。目前，我国人事档案管理的现状是，一个人只有一份人事档案，不可能出现多份人事档案，否则容易出现多个不同版本的人事档案，这样的人事档案也失去意义和价值。人事档案是中国人事管理制度的一项重要特色，它是个人身份、学历、资历等方面的证据，与个人工资待遇、社会劳动保障、组织关系紧密挂钩，具有法律效用，是记载人生轨迹的重要依据。国，员工人事档案则是国家人事档案的组成部分，是每个员工工作的真实历史记录，是每个人就业及其今后各单位选拔、任用、考核的主要依据。员工人事档案收存员工的履历、自传、鉴定（考评）、政治历史、入党入团、奖励、处分、任免、工资等方面的有关文件材料，因此，它能记录员工个人成长、思想发展的历史，能展现员工家庭情况、专业情况、个人自然情况等各个方面的内容，总之，人事档案是员工个人信息的储存库，它概括地反映员工个人全貌。粤凯公司只是伪造了一些资料放在韶关市就业服务管理局，该资料不包含履历材料、自传材料、鉴定、考核、考察材料、评定岗位技能和学历材料、参加中国共产党、共青团及民主党派的材料等，也不包含原告在中石化韶关分公司工作期间的档案和职业健康监护档案，并且存在多份伪造档案资料，连某公司都不敢承认这是原告的人事档案，但被告2却出具《人事档案转移回执》，证明这些伪造的资料是人事档案并被民事法院作为证据采信，这不仅仅违反档案转递规定，而且属于严重违反《档案法》的行为，已涉嫌失职渎职，依法应当严惩，原告将视判决情况，根据《档案法》第二十四条第（六）项、第（八）项规定，是否进一步釆取措施向公安机关和检察机关检举控《劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知》（劳力字[1992]33号）第九条规定，企业职工档案内容，包括了履历材料、自传材料、评定岗位技能和学历材料（包括学历、学位、学绩、培训结业成绩表和评定技能的考绩、审批等材料）、招用、劳动合同，调动、工资、保险福利待遇等材料；第二条规定：企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。劳动合同属于职工档案的组成部分，现中石化韶关分公司承认丢失劳动合同（王成忠认为包括2001年-2013年的），造成劳动关系混乱，被告2作为行政管理部门，并有人事档案的管理权限，依法应当履职追查，却将追查责任推出给原告。被告严重违反了《档案法》和《企业职工档案管理工作规定》，损害了原告的利益，依法应当赔偿。人事档案是劳动者工作履历、计算工龄、调整工资、晋升提拔的重要凭证，故档案的存在及其记载的内容对劳动者的生活具有重大的影响。本案中，原告的工龄被误算因没有合法有效的档案资料纠正工龄。尽管因原始档案的遗失致使原告的损失无法得以精确核定，但根据高度盖然性的证明标准，被告对原告的档案负有保管义务，从1987年颁布《档案法》后，用人单位就负有保管人事档案的法定义务。现中石化韶关分公司、粤凯公司都没有尽到保管原告人事档案义务，但被告却不却查处，反而包庇违法行为，出具回执证明粤凯公司移交是人事档案,证明接收了原告的人事档案，这严重违法。现在又否认这是原告人事档案。因此，可以证明被告遗失了原告的人事档案。根据《档案法》第二十四条第一款第（一）项、关于印发《流动人员人事档案管理暂行规定》的通知的规定，人事档案是企业或人事管理等有关部门按照党的政策，在工作中形成的记载个人经历，政治思想，品德作风，业务能力，工作表现，工作实绩，工资待遇等内容的文件材料，是人力资源管理与开发的重要依据，是反映个人成长历史的凭证和依据。档案权属于人格权，它具有名誉权、荣誉权、身份权等性质的特征，是一种复合性质的人格权。故被告没有妥善收集和保管好原告档案侵害的是原告的人身权益。二、核实韶关市就业服务管理局保管的原告的“人事档案”是不是原告的人事档案。因被告2出具《人事档案转移回执》承认其保管了原告的人事档案，在民事判决生效后，又不承认是原告的人事档案。如果不是人事档案，请求追究该局承担出具《人事档案转移回执》伪证的法律责任，导致民事法院认定没有遗失原告的档案，并对造成原告的损失给予赔偿，该损失依法应当由出具假证明的单位承担。人民法院采信了《人事档案转移回执》，认可原告的人事档案就在韶关市就业服务管理局。依法应当承担遗失和伪造王成忠档案的相关责任单位和责任人责任，被告赔偿20万元。如果是人事档案，现在被告2拒不承认其保管的人事档案是原告的“人事档案”，而且该“人事档案”有伪造的材料，请求追究伪造原告档案的相关责任单位和责任人责任，被告赔偿20万元。根据《劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知》（劳力字[1992]33号）第九条规定，企业职工档案内容，包括了履历材料、自传材料、评定岗位技能和学历材料（包括学历、学位、学绩、培训结业成绩表和评定技能的考绩、审批等材料）、招用、劳动合同，调动、工资、保险福利待遇等材料；第二条规定:企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。劳动合同属于职工档案的组成部分，现韶关市就业服务管理局曾出具假证明，证明是人事档案，现又否认是人事档案，造成原告档案关系混乱，严重违反了《档案法》和《企业职工档案管理工作规定》，损害了原告的合法利益，依法应当赔偿。被告对原告的档案负有保管义务，便现被告无法举证原告的档案去向，参与保存部分不完整的、涉嫌伪造的资料，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（（2004)民立他字第47号）之规定，应当承担员工身份认定、无法计算工龄、没有正常按正式员工待遇发放工资以及无法办理调动、影响再就业等一系列损失。原告没有档案，无法办理正常工作调动，职称评定，工资定级等,现在工龄无法核定，是否为中石化韶关分公司的员工都无法认定，劳动关系也无法确认，严重损害了原告的工作权、劳动权、获得报酬权以及社保、医保、住房公积金、办理退休等一系列权益，影响了原告提干、工资调整和今后就业及享受相关待遇（如领取养老金、提前退休等），其中的住房公积金缴扣比例明显不同，给原告取得相关利益造成了可预见的、严重的损失，这些损失显而易见，客观事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第二项、第四项规定、人民法院应当依法和按照“众所周知的事实”对这些损失确认，这些都无须原告举证证明的事实，两被告对这些损失依法应当赔偿。行政机关为实现行政管理目的，在行政管理中对行政相对人已经作出的行政行为即产生确定力、公某、拘束力、执行力。2013年11月6日，韶关市就业服务管理局出具《人事档案转移回执》证明粤凯公司所交资料是人事档案，并被人民法院采纳，2016年12月2日回复却否认。这一出尔反尔的行为，严重损害了原告的权益，依法应当赔偿。粤凯公司已否认其所交资料是人事档案。因此，请求法院判令韶关市就业服务管理局出具书面证明粤凯公司提交的资料是不是原告的人事档案。如不是人事档案，判令韶关市就业服务管理局出具虚假证明，承担伪证责任，并赔偿王原告损失20万元。如是人事档案,则判令韶关市就业服务管理局对伪造原告的人事档案承担法律责任，管理不到位，收集不合法，转递不合法，对档案具备的基本要素和材料不齐和转递不合法的资料也接收，依法赔偿王成忠损失20万元。根据《档案法》第三条、第七条、第二十四条第一款第（一）项、第二十九条、《侵权责任法》第二条，第六条、第十五条（六）项、第二十条、第二十二条、《劳动合同法》第五十条、《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条、第十二条、第十三条之规定，因被告拒不履行行政管理职责，没有尽到收集、保管原告档案的义务，出具虚假的《人事档案转移回执》证明原告的档案由其保管，现又拒绝承认这是原告的档案，依法承担不利后果，同时造成原告的无法享受相关待遇（包含无固定期限劳动合同、住房公积金缴费比例降低、无法享受国企员工待遇等）、再就业受阻等一系列损失，依法赔偿损失。请求判令：一、请求撤销韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书；二、请求认定韶关市就业服务管理局作出《关于核实王成忠档案申请的回复》违法；三、请求判令韶关市就业服务管理局履行法定职责，确认其所保管的王成忠的“人事档案”是不是王成忠的人事档案；四、请求判令被告赔偿原告遗失档案或出具伪证造成档案损失20万元。在案件审理期间，原告当庭变更诉讼请求为：一、请求撤销被告韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书；二、认定被告韶关市就业服务管理局接收王成忠“档案”违法。三、认定被告韶关市就业服务管理局管理王成忠“档案”违法。四、认定被告韶关市就业服务管理局作出《人事档案转移回执》违法。五、判令两被告核实王成忠档案，核定王成忠在中石化韶关分公司的工龄和劳动关系何时终止。六、责令被告韶关市就业服务管理局出具书面证明粤凯公司提交的资料是不是王成忠的人事档案或职业卫生档案。七、判令被告韶关市就业服务管理局依法履行职责，依法追查王成忠人事档案，并按照规定妥善保管，依法追究伪造和遗失王成忠档案的单位和个人责任。八、请求确认档案转递不合法。九、判定被告赔偿原告遗失档案或出具伪证造成档案损失20万元。经审理查明，2018年11月13日，王成忠向本院递交起诉状，诉讼请求为：一、请求撤销被告韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书；二、认定被告韶关市就业服务管理局接收王成忠“档案”违法。三、认定被告韶关市就业服务管理局管理王成忠“档案”违法。四、认定被告韶关市就业服务管理局作出“人事档案”转移回执违法。五、判令两被告核实王成忠档案，核定王成忠在中石化韶关分公司的工龄和劳动关系何时终止。六、责令被告韶关市就业服务管理局帮忙具书面证明粤凯公司提交的资料是不是王成忠的人事档案或职业卫生档案。七、判令被告韶关市就业服务管理局依法履行职责，依法追查王成忠人事档案，并按照规定妥善保管，依法追究伪造和遗失王成忠档案的单位和个人责任。八、判定被告赔偿原告遗失档案或出具伪证造成档案损失20万元。本院经审查，认为王成忠的诉状不符合“一案一诉”原则，属诉讼请求内容不明确，且未依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定提交相应证据，遂于2018年10月19日向原告出具《通知书》，向王成忠作如下释明：一、基于“一案一诉”原则，一个案件中一个被告主体只能对应一个行为或不作为。因此，你方所主张的第一、二、三、四、五、六、七项请求事项为不同的行为或不作为，需分别分案起诉。二、你需提交韶关市就业服务管理局2018年6月6日出具的《关于核实王成忠档案申请的回复》。并限王成忠收到通知之日起7日内对诉状所列请求事项及证据进行补正。2018年11月27日，王成忠重新向本院提交起诉状，补正其诉讼请求为：一、请求撤销韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书；二、请求认定韶关市就业服务管理局作出《关于核实王成忠档案申请的回复》违法；三、请求判令韶关市就业服务管理局履行法定职责，确认其所保管的王成忠的“人事档案”是不是王成忠的人事档案；四、请求判令被告赔偿原告遗失档案或出具伪证造成档案损失20万元。本院就王成忠补正后的诉讼请求立案受理后，王成忠于2019年4月28日重新提交一份《行政起诉书》，所列诉讼请求为：一、请求撤销被告韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书；二、认定被告韶关市就业服务管理局接收王成忠“档案”违法。三、认定被告韶关市就业服务管理局管理王成忠“档案”违法。四、认定被告韶关市就业服务管理局作出《人事档案转移回执》违法。五、判令两被告核实王成忠档案，核定王成忠在中石化韶关分公司的工龄和劳动关系何时终止。六、责令被告韶关市就业服务管理局出具书面证明粤凯公司提交的资料是不是王成忠的人事档案或职业卫生档案。七、判令被告韶关市就业服务管理局依法履行职责，依法追查王成忠人事档案，并按照规定妥善保管，依法追究伪造和遗失王成忠档案的单位和个人责任。八、请求确认档案转递不合法。九、判定被告赔偿原告遗失档案或出具伪证造成档案损失20万元。经本院释明，原告坚持以《行政起诉书》所列的诉讼请求为其本案的诉讼请求。本院认为,“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如果经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告王成忠在立案时所提的诉讼请求包括：确认韶关市就业服务管理局于2018年6月6日出具的《关于核实王成忠档案申请的回复》违法及撤销韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日接收王成忠档案违法、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日出具《人事档案转移回执》违法、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日起管理王成忠档案违法、韶关市就业服务管理局不履行法定职责、要求韶关市就业服务管理局及韶关市人力资源和社会保障局履行职责、赔偿损失，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。在本院作出《通知书》充分释明的情况下，原告王成忠虽变更其诉讼请求以符合立案条件，但在案件审理过程中，原告又再次将诉讼请求恢复至包括：确认韶关市就业服务管理局于2018年6月6日出具的《关于核实王成忠档案申请的回复》违法及撤销韶关市人力资源和社会保障局行政复议决定书、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日接收王成忠档案违法、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日出具《人事档案转移回执》违法、确认韶关市就业服务管理局2013年11月6日起管理王成忠档案违法、韶关市就业服务管理局不履行法定职责、要求韶关市就业服务管理局及韶关市人力资源和社会保障局履行职责、赔偿损失，并坚持以此为本案的诉讼请求。因此，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告王成忠的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  龚志行人民陪审员  王长林二〇一九年五月十三日书 记 员  叶全健