广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初98号 原告李任，男，1974年10月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托代理人方平，广西立杰律师事务所律师。 被告韦景法，男，1984年4月5日出生，瑶族，广西百色市田东县人，现住。 被告韦景甫，男，1976年10月11日出生，瑶族，广西百色市田东县人，现住。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路25号一层、二层，统一社会信用代码：914510006750011327。 负责人：梁义胜，职务：总经理。 委托代理人廖计安，男，1991年3月1日出生，壮族，广西平果县人，现住。系该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华。 委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。 第三人广西翔越货运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101号，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿。 原告李任与被告韦景法、韦景甫、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋财保百色支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中国人保南宁分公司）、第三人广西翔越货运有限公司（以下简称翔越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李任委托代理人李莉、被告太平洋财保百色支公司的委托代理人廖计安、被告中国人保南宁分公司的委托代理人周慧华到庭参加诉讼，本案被告韦景法、韦景甫，第三人翔越公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李任诉称：原告是桂Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人和实际经营者，第三人翔越公司是桂Ａ×××××号重型自卸车的登记车主。2018年9月28日22时45分左右，原告李任驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿隆宾二级路从宾阳方向往太平方向正常驾驶，适逢被告韦景法驾驶由被告韦景甫所有的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引超载的桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿隆宾二级路从太平往宾阳方向行驶。双方行驶至林朗路段时，因被告韦景法强行超车占有原告正常行驶的道路，导致两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后，经南宁市公安局交通警察支队十五大队调查，做出《道路交通事故认定书》，确定被告韦景法承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故造成原告受伤住院治疗，产生大量医疗费用，至今仍在康复治疗中，此次事故给原告造成了重大经济损失，而被告韦景法、韦景甫拒绝与原告协商处理损失赔偿事宜。 根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由承保桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的被告太平洋财保百色支公司和承保桂Ａ×××××号重型自卸货车的被告中国人保南宁分公司，分别在第三者责任强制保险份额内优先予以赔偿，不足的部分在第三者商业险范围内予以赔偿。第三者强制责任险和商业保险不足以赔偿的部分，由被告韦景法、韦景甫共同承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。 原告为了维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判决四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失170283.53元（其中医疗费45196.53元，住院伙食补助费3800元，护理费7866元，误工费83421元，精神抚慰金30000元）。2、本案诉讼费由四被告承担。 原告李任为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明被告韦景法、韦景甫的主体资格；2、国家企业信用信息公告单，拟证明被告太平洋财保百色支公司、中国人保南宁分公司主体资格；3、营业执照，拟证明第三人翔越公司主体资格；4、运输证、行驶证，拟证明第三人翔越公司是桂Ａ×××××号车登记主体；5、车辆管理合同，拟证明原告是桂Ａ×××××号的实际车主；6、保险单，拟证明被告中国人保南宁分公司承保桂Ａ×××××号车；7、道路交通事故认定书，拟证明原告与被告韦景法承担的事故责任；8、病历、住院清单、收据票据，拟证明原告受伤住院治疗的情况以及支付的医疗费。 被告韦景法、韦景甫辩称：一、答辩人的事故车辆已经在太平洋财保百色支公司购买了车辆强制险及商业险，事故发生时间在承保期限内。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照承担责任比例承担。二、保留原告对答辩人造成经济损失的诉讼权利。因本次交通事故原告对答辩人车辆财产保全，造成了车辆损坏及营运经济损失，一切损失应由原告承担。 被告韦景法、韦景甫为证实自己的主张，向本院提交如下证据：保险单，拟证明桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××在太平洋财保百色支公司购买了车辆强制险及商业险，并且事故发生时间在承保期限内。 被告太平洋财保百色支公司答辩称：一、原告诉请的部分项目没有事实和法律依据。1、医疗费45196.53元，根据原告的《出院记录》出院诊断的第8项高尿酸血症，该症状与本事故无关联，该项治疗的一切费用不应由答辩人承担，应根据住院清单按比例予以剔除；另根据本事故《交通事故责任认定书》认定韦景法驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任中的责任免除第二十条第二项第四款：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车，属于商业险责任免责范围，故商业险部分答辩人不承担。答辩人已经在本案强制险医疗费用中垫付该项限额10000元，原告剩余的医疗费不应再由答辩人承担。2、住院伙食补助费3800元，该项诉请属于强制险医疗费用赔偿项中，该赔偿限额已经赔付完毕，属于重复诉请，不应再由答辩人承担。3、护理费7866元，对于该项诉请，原告没有提供护理人员相关材料加以佐证，无事实和法律依据是按照交通运输业来计算，答辩人仅认可按农、林、牧、渔业的标准来计算，即114元×38天（住院天数）=4332元。4、误工费83421元，根据车辆登记行驶证可知桂Ａ×××××车的实际所有人为第三人翔越公司，原告没有提供车辆购买发票及交管部门证明车辆归属权，单凭车辆管理合同，不能证明原告拥有该车辆所有权以及从事经营交通运输业；且根据出院医嘱，原告主张需要修养一年没有事实与法律根据，答辩人仅认可按按农、林、牧、渔业的标准来计算原告的误工费，即114元×（38天+180天）=24852元。5、精神抚慰金30000元，根基《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》非死亡、伤残案件，一般不赔付精神损害抚慰金。原告未提供相关残疾材料加以佐证，无事实与法律依据，不予认可。 二、本案中被告韦景法驾驶的桂Ｌ×××××车辆在答辩人处投保强制险及机动车第三者责任保险100万元，事故发生时在保险期限内，根据交警事故认定书，被告韦景法驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合，其承担事故的主要责任，李任无机动车驾驶证驾驶超载车辆，其承担事故的次要责任，答辩人对交通事故认定书没有异议。根据保险合同条款，被告韦景法没有按照驾驶证准驾驶的车型，其情形属于强制险垫付追偿情形，如本案法院判决答辩人对驾驶标的车辆强制险进行垫付的，则我司保留对驾驶员、车辆实际车主及被保险人等相关人员的追偿权利；商业险属于责任免除，投保材料及投保声明书均有被保险人签章，我司已经履行明确告知义务，被保险人亦知悉我司责任免除内容，合同条款依法成立。 三、关于本案的责任比例，原告主张被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，没有事实和法律根据。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。原告在未取得机动车驾驶证的情况下，依然驾驶机动车上路，无视法律，不能作为减轻民事上的赔偿责任。 四、本案为侵权之诉，答辩人非直接侵权人，依据保险条款，本案所产生的诉讼费不应由保险公司承担，故答辩人不承担本案的诉讼费。 被告太平洋财保百色支公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书，拟证明本案车辆L28208在被告太平洋财保百色支公司处投保强制险；被告太平洋财保百色支公司在承保时已经履行明确提示与告知保险条款及责任免除等义务，被保险人、投保人已明确知悉条款及责任免除内容，并签章确认；2、神行车保激动车保险单（副本）、投保人声明，拟证明本案车辆桂Ｌ×××××车在被告太平洋财保百色支公司投保商业险及险种；被告太平洋财保百色支公司已在承保时履行明确提示与告知保险条款及责任免除等义务，被保险人、投保人已明确知悉条款及责任免除内容，并签章确认；3、机动车交通事故强制保险条款，拟证明本案情形属于强制险垫付追偿范围；4、机动车第三者责任保险条款，拟证明本案情形属于商业三者险责任免除范围；5、垫付转款凭证，拟证明被告已在强制险医疗费项限额进行垫付。 被告中国人保南宁分公司答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。本案中，《交通事故认定书》记载被答辩人李任是被保险机动车辆驾驶人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指……”的规定以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者……”的规定可知，被答辩人李任作为被保险车辆驾驶人既非交强险赔偿对象亦不属于第三者责任保险的赔偿对象。故答辩人不属于本案适格被告，被答辩人要求答辩人在交强险及第三者商业保险范围内赔偿其诉请的各项损失没有事实和法律依据。 二、答辩人不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费。 三、对被答辩人诉讼的各项费用，答辩人对下列费用不予认可：1、护理费，答辩人对护理天数没有异议，对计算标准有异议，被答辩人未提供护理人员的工作、收入等情况，答辩人认为应该按照农林牧渔业的计算标准来计算；2、误工费以庭审意见为准；3、精神损害抚慰金，因被答辩人未进行伤残鉴定，该费计算用没有事实和法律依据。 被告中国人保南宁分公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明根据条款第三条规定，被告中国人保南宁分公司不是本案的适格主体。 第三人翔越公司答辩称：一、本案中的事故车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车是原告李任出资购买，是该车的实际所有人和经营人，因经营登记需要登记在答辩人名下，答辩人与被答辩人为挂靠经营关系，对于该车在本案中所涉及的所有权利及义务均由被答辩人独立主张与承担。二、对于被答辩人所主张的各项损失由法院依法认定。 经庭审质证，原告对被告中国人保南宁分公司提交的证据合法性、关联性有异议，原告认为被告中国人保南宁分公司提供的保险条款不属于法律，没有强制性，且没有经过原告的认可，同时也不是被告中国人保南宁分公司与被投保人签订的条款，与本案无关；原告对被告太平洋财保百色支公司提交的证据1、2的三性没有异议，但是由于证据1、2没有免责条款，因此被告太平洋财保百色支公司主张的保险免责没有事实与法律根据。被告太平洋财保百色支公司对原告提交的证据1、2、3、4的三性没有异议，对证据5的关联性有异议，对证据6、7的三性没有异议，对证据8的关联性有异议。被告太平洋财保百色支公司对被告中国人保南宁分公司提交的证据三性没有异议。被告中国人保南宁分公司对原告提交的证据1、2、3、4的三性没有异议，对证据五的三性有异议，对证据6、7的三性没有异议，对证据8的三性没有异议，但是对原告主张的数额有异议。 经审理，本院查明以下法律事实：2018年9月28日22时45分许，被告韦景法驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引超载的桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿隆宾二级公路从太平方向往宾阳方向行驶，适有原告李任无机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车相对方向行驶，双方驾车于上述时间行驶至上述地点，因被告韦景法驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且检验不合格的机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车，李任无机动车驾驶证驾驶超载且检验不合格的机动车上道路行驶，致使两车发生碰撞，造成原告李任以及案外人黄世良受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。原告李任受伤后，被送往南宁市武鸣区人民医院住院治疗，治疗时间为2018年9月29日至2018年11月6日，共住院38天，入院诊断为：1、左髋关节脱位并股骨头骨折；2、右胫腓骨骨折；3、左足第五趾近节趾骨骨折；4、左小腿、足部多发挫裂伤；5、左髋臼骨折；6、全身多处擦挫伤。2018年11月6日出院诊断为：1、左髋关节脱位并股骨头骨折；2、右胫腓骨骨折；3、左足第5趾近节趾骨骨折；4、左小腿、足部多发挫裂伤；5、左髋臼骨折；6、全身多处擦挫伤；7、左腓总神经损伤；8、高尿酸血症。出院医嘱：1、双下肢避免剧烈运动，继续免负重功能锻炼；2、建议至少2周后扶助行器保护下床行走三个月以上，3个月后拄单拐行走3个月，何时能弃拐活动由专科医师决定；3、出院后2周内我科门诊定期复诊，出院后隔1、3、6、9、12月门诊复查拍片了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定何时取除内固定；4、不宜久坐及左侧侧卧位，避免翘二郎腿动作及坐低板凳，不坐软沙发，不下蹲、不盘坐，盘腿和单髋负重，屈髋不超过90度，避免双膝并拢，不可使用蹲厕，左侧便桶高度不可过低，拄拐行走时不走不平整路面等；5如有不适，请及时复诊。 另查明，被告韦景法驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符且检验不合格的机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条及第四十三条第（二）项的规定，过错相对严重，作用相对较大,依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，韦景法应该负该事故的主要责任。原告李任物机动车驾驶证驾驶超载且检验不合格的机动车上道路行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条及第四十八条第一款的规定，过错相对轻微，作用相对较小，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，李任应负事故的次要责任。 又查明，被告韦景法驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引超载的桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车均为被告韦景甫所有。桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车已向被告太平洋财保百色支公司投保机动车第三者强制保险和机动车第三者商业保险，其中，机动车第三者强制保险的的保险期间自2018年4月7日12:00时起至2019年4月7日12:00时止；机动车第三者商业保险的保险期间自2018年4月8日零时至2019年4月7日二十四时止。机动车第三者强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者商业保险的责任限额为1000000元。 还查明，第三人翔越公司是桂Ａ×××××号重型自卸车的登记车主，原告李任是该车的实际所有人和经营人，原告李任与第三人翔越公司是挂靠关系。桂Ａ×××××号重型自卸式垃圾车已向中国人保南宁市分公司投保机动车第三者强制险和机动车第三者商业险，其中机动车第三者强制险的保险期间自2017年11月14日0:00时起至2018年11月13日24:00时止；机动车第三者商业保险的保险期间自2017年11月11日0:00至2018年11月10日24:00时止。机动车第三者强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者商业保险的责任限额为1000000元。 本院认为：一、关于被告中国人保南宁分公司是否是本案的适格被告的问题。原告以机动车交通事故责任纠纷的事由向本院起诉被告韦景法、韦景甫、中国人保南宁分公司、太平洋财保百色支公司、第三人翔越公司，要求其赔偿原告因交通事故造成的经济损失。因此，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类案件，被告中国人保南宁分公司并非本案的侵权人，且根据被告中国人保南宁分公司与第三人翔越公司签订的机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条的相关规定，原告李任作为被保险车辆驾驶人并非被告中国人保南宁分公司强制险与商业险的赔偿对象。因此，中国人保南宁分公司不是本案的适格被告。 二、本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据交通事故认定书的认定及原告李任、被告韦景法的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，原告李任应当承担次要民事责任，被告韦景法应承担主要民事责任，本院依法确认原告李任与被告韦景法的责任比例为3：7，即原告李任承担30%的民事责任，被告韦景法承担70%的民事责任。 三、原告主张被告韦景法与韦景甫之间是过错责任关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，被告韦景甫明知其车辆检验不合格，且明知韦景法的驾驶证载明的准驾驶车型与本车要求不相符，因此，被告韦景甫对该辆车的管理有过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告韦景法、韦景甫承担过错责任的主张予以支持，根据被告韦景法、韦景甫的过错程度，本院依法认定被告韦景法承担60%的责任、韦景甫承担40%的责任。 四、关于原告李任因交通事故造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费45196.53元，根据原告提交的其于2018年9月29日至2018年11月6日住院期间的费用清单以及门诊收费票据，原告李任主张的该项费用没有超出法律规定，本院予以确认。虽然被告太平洋财保百色支公司认为原告李任出院医嘱第八项高尿酸血症与本事故无关，但其无法提供相应证据证明该项费用的支出，因此，本院对被告太平洋财保百色支公司的该项辩解不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3800元，被告对此有异议，根据2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准，本院依法确认原告的住院伙食补助费为3800元；3、护理费，原告李任住院38天，由于原告经诊断为骨折，因此，结合原告的伤情，本院认为，住院期间有专人照料较为合理，但是，原告主张按照交通运输行业的标准计算其损失，即每天207元，被告太平洋财保百色支公司对此有异议，认为原告李任并没有提交护理人员从事交通运输行业的证明，其要求按照交通运输行业的标准计算其护理费用是没有事实与法律依据的，本院认为，原告未提交充足的证据予以佐证，因此，原告李任的护理费用应该按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的计算标准来计算其护理费用，即114元×38天=4332元；4、误工费83421元，被告太平洋财保百色支公司对此有异议，认为桂Ａ×××××号的实际车主为第三人翔越公司，原告未提供车辆购买发票以及交管部门证明车辆的归属权，单凭车辆管理合同并不能证明原告拥有该车辆的所有权，故应按照农、林、牧、渔业的标准来计算其每天的误工损失。本院认为，原告李任没有机动车驾驶资格，不具备从事交通运输行业的资格，因此，该项损失应当按照农、林、牧、渔业的标准来计算其每天的误工损失，本院依法确认原告的误工损失费为26448元（（38+14+90+90）天×114元/天）；5、关于精神损害抚慰金，被告对此有异议，且原告未经定残，因此，本院对原告的该项主张不予认可。综上，以上是本院确定的原告李任因交通事故造成的经济损失。综上，各项损失共计79776.53元。 被告太平洋财保百色支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下赔偿原告李任医疗费10000元，该款项已经向原告提前垫付，因此，无需再承担该项赔偿；被告太平洋财保百色支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔偿原告李任30780元（误工费26448元、护理费4332元）。被告太平洋财保百色支公司在医疗赔偿限额项下不足以赔偿的费用为38996.53元（医疗费45196.53-10000元+住院伙食补助费3800元），根据原告李任与被告韦景法的责任分担比例，被告韦景法应当承担的损失为27297.57元（38996.53元×70%），对于该部分损失，被告韦景法、韦景甫主张由太平洋财保百色支公司在第三者商业险范围内承担，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）项第四款规定，由于韦景法驾驶的车辆与驾驶证准驾驶的车型不符，故其要求被告太平洋财保百色支公司在第三者商业险范围内予以赔偿是没有事实和法律依据的。根据被告韦景法与韦景甫的过错责任比例，被告韦景法需要赔偿原告李任16378.54元（27297.57元×60%），被告韦景甫需要赔偿原告李任10919.03元（27297.57元×40%）。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告太平洋财保百色支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔偿原告李任30780元； 二、被告韦景法赔偿原告李任16378.54元（27297.57元×60%），被告韦景甫赔偿原告李任10919.03元（27297.57元×40%）； 三、驳回原告李任其他诉讼请求。 案件受理费3706元，由原告李任负担1112元，被告韦景法、韦景甫负担2594元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  袁慧环 人民陪审员  李盛毅 二〇一九年五月七日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹玲荷 相关法律依据 《民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。