广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3685号 原告：韦林林，男，1955年2月3日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 被告：杨武，男，1970年11月7日生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：谢昊恩，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市。 被告：柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇创业路3号，统一社会信用代码：914502006927649405。 法定代表人：杨武。 原告韦林林诉被告杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦林林及其委托诉讼代理人谭毅、被告谢昊恩到庭参加诉讼，被告杨武、柳州市鸿瑞投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦林林向本院提出诉讼请求：1.杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司共同偿还韦林林欠款3100000元并支付利息257010元（利息计算方式：以本金3100000元为基数，按月利率1%计算，从2017年8月暂算至2018年7月，之后利息按月利率1%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。）；2.杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司对上述债务互负连带责任。3.杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2015年8月23日，韦林林向谢昊恩支付购买柳州市鸿瑞投资有限公司位于航五路盛世中华9栋5号别墅一套房款2146000元。因其他原因被告不能将该房屋过户到原告名下，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司同意将该购房款退回给韦林林。2015年8月23日，谢昊恩向韦林林借款354000元，该款亦用于柳州市鸿瑞投资有限公司的运作资金，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司共欠韦林林款项为2500000元。因杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司占用韦林林资金时间过长，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司同意以2500000元为基数，从2015年8月至2017年8月（24个月），每月按1%利率支付600000元利息给韦林林。从2015年8月至2017年8月，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司欠韦林林借款本金及利息为3100000元，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司于2017年9月13日写下还款协议，约定：1.2017年11月30日前支付韦林林1100000元，每月利息为31000元（以3100000元为基数，按月利率1%计算利息）。2.余下欠款2000000元，在2018年12月1日前分批还清，从2017年12月1日起，每月10号前支付剩下欠款百分之一的资金占用费，作为欠款利息补偿（以实际情况数额支付资金占用费的利息）。从签订还款协议到2018年7月，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司只支付了114990元的利息，257010元利息及欠款本金均未按时偿还，杨武、谢昊恩、柳州市鸿瑞投资有限公司已构成违约。经韦林林多次催索未果后，遂诉至法院。 谢昊恩辩称，韦林林的陈述是事实，对其提出的诉讼请求无异议。 杨武、柳州市鸿瑞投资有限公司未作答辩。 韦林林围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据《还款协议》、谢昊恩的《收条》、《借条》、《房屋买卖合同》、工商银行汇款凭证（五份）、柳州市鸿瑞投资有限公司的《收条》、中国农业银行个人结算业务申请书。谢昊恩向本院依法提交了中国农业银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。谢昊恩对韦林林提供的证据无异议，韦林林对谢昊恩提供的证据与本案的关联性持不确定态度。杨武、柳州市鸿瑞投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的陈述，本院予以确认。对谢昊恩提交的中国农业银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单与本案的关联性问题，本院认为该两份证据仅能证明谢昊恩与杨武有经济往来的事实，并不能直接证明所转的款项与本案有关联，故本院对该两份证据不作分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年中，被告方向原告提出借款并推销位于广西柳州市的别墅，双方经协商后，原告韦林林分别于2014年8月20日、2015年6月12日、2015年6月18日、2015年6月30日、2015年7月7日向被告谢昊恩转款1800000元、500000元、200000元、500000元、500000元。2015年8月23日，被告柳州市鸿瑞投资有限公司与原告韦林林补签订《房屋买卖合同》，该合同约定，柳州市鸿瑞投资有限公司将其座落于广西柳州市盛世中华9栋05号房屋出卖给韦林林，购房价款为2146000元，该款一次性付清。柳州市鸿瑞投资有限公司在卖方处加盖公章，且其法定代表人杨武也在卖方处签名，韦林林在买方处签名。同日，柳州市鸿瑞投资有限公司及其法定代表人杨武向韦林林出具《收条》，《收条》载明收到韦林林交付的购买广西柳州市盛世中华9栋05号房屋的房款2146000元，柳州市鸿瑞投资有限公司在收款人处加盖公章、杨武签名。2017年9月13日，柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩与韦林林签订《还款协议》，该协议主要约定：因座落于广西柳州市盛世中华9栋05号的房屋未能过户给韦林林，韦林林支付的购房款2146000元，加上谢昊恩向韦林林所借的345000元用于柳州市鸿瑞投资有限公司资金运作，故柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩共欠韦林林2500000元应予以返还；由于以上资金占用时间过长，各方同意该欠款至2017年8月需向韦林林支付利息600000元；以上连本带息共计3100000元由柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩共同偿还；2017年11月30日前，向韦林林支付1100000元，每月利息31000元；余下欠款2000000元，在2018年12月1日前分批还清，从2017年12月1日起，每月10日前支付剩下欠款百分之一的资金占用费，作为欠款利息的补偿（以实际欠款数额支付资金占用期间的利息）。协议落款的“义务人”处，柳州市鸿瑞投资有限公司加盖公章，杨武、谢昊恩签名、捺印并留下公民身份号码，韦林林在“权利人”处签名、捺印并留下公民身份号码。此后至2018年5月22日，被告方只向原告韦林林支付利息114990元。韦林林经催索未果后，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方收到原告方购房款2146000元、借款354000元有工商银行汇款凭证、《还款协议》、《收条》、《借条》、《房屋买卖合同》等证据以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《还款协议》中约定，柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩共同向韦林林偿还购房款、借款2500000元及支付至2017年8月的利息600000元，合计3100000元，同时约定该欠款分期还款的方式及资金占用期间的利息计算、支付方式等等内容。该约定中将双方的房屋买卖法律关系产生的债务以借贷的方式进行偿还，并将产生的利息并入本金计算等内容系双方当事人共同的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊应当按照约定返还借款本金，但其仅支付利息114990元，已构成违约。故韦林林要求柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩偿付3100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方在《还款协议》中约定，从2015年8月至2017年8月（24个月）应付利息600000元，则该利息的利率为每月1%，双方将利息并入本金后以3100000为基数、按月利率1%计息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息标准。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告方未按《还款协议》的约定全面履行偿付本息的义务，已构成违约，且给韦林林造成了实际的资金占用损失。故本院支持韦林林要求柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩支付利息的诉请（利息计算方式：以本金3100000为基数，按月利率1%计息，自2017年8月计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。），但应当减扣被告方已经支付的利息114990元。 综上，韦林林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩于本判决生效之日起十日内向原告韦林林返还本金3100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金3100000为基数，按月利率1%计算，自2017年8月起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，并减扣已付利息114990元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33656元（原告韦林林已预交），公告费260元、保全费5000元，共计38916元，由被告柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、谢昊恩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  文纪珍 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘婠婠