wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初837号原告：张红芳，女，1976年8月16日出生，汉族，群众，本科，沙河市交通局职员，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：张秀菊，女，1975年4月14日出生，汉族，群众，初中，个体，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。原告张红芳与被告张秀菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红芳及其委托诉讼代理人白丹萍、被告张秀菊及其委托诉讼代理人侯立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张秀菊返还原告张红芳投资款5万元整，并按照月息二分自2018年11月12日起支付利息，直至清偿完毕之日止。2.案件受理费、保全费由被告张秀菊承担。事实与理由：2018年5月至2018年9月原被告双方展开合作关系，二人向中国水利水电第四工程有限公司河北高速邢台段供应石料。后原被告双方在合作中产生争议、分歧较大，故2018年11月12日原、被告双方协商解除合作关系，被告向原告出具承诺书一份，同意支付原告95万元后二人在太行高速供料合作中不再有任何经济纠纷。被告签订承诺书后支付原告90万元整，剩余5万元，经原告多次催要，被告迟迟未返还。综上，原、被告之间系个人合伙关系，根据相关法律规定，原告有权要求被告返还投资款5万元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请，依法支持原告的诉讼请求。张秀菊口头辩称，原告之诉无事实与法律依据，一、被告诉讼主体不适格，承诺书约定的是从双方合作的项目中扣除95万元，而不是被告支付原告95万元，原告要求被告支付属于诉讼主体错误。二、原告要求剩余5万元的前提条件是该协议合法有效，所以才要求继续履行协议，但答辩人认为该协议属于可撤销协议，双方建立合同关系的基础是诚实信用，但该协议是建立在欺诈的基础上且显失公平，如在本案中不能主张撤销协议之诉，我们会另行主张撤销协议。三、被告包括项目部在内并没有拖欠原告任何款项，90万元是由第三方给了原告本人，剩余的5万元作为管理费用给了第三方。四、这5万元不是投资款。五、对方要求按照二分息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告张红芳与被告张秀菊于2018年11月12日签订《承诺书》一份，载明：“张红芳和张秀菊自2018年5月份开始至2018年9月1日前，往中国水利水电第四工程有限公司河北高速邢台段供应石料，经两人协商后，同意支付张红芳人民币95万元整（玖拾伍万元整），付款后，张红芳和张秀菊在太行高速供应合作没有任何经济纠纷。”协议签订后，邢台经济开发区玉琴建材经销处分三次共向原告转账40万元，邢台经济开发区超杰建材经销处向原告转账50万元。另查明，邢台经济开发区超杰建材经销处的经营者为史超杰，史超杰系被告张秀菊之子。在本院受理的原告张红芳诉被告张秀菊民间借贷纠纷一案中，被告张秀菊将上述《承诺书》作为被告一方的证据，向法院进行了提交。本院认为，涉案《承诺书》的协议方为原被告双方，未显示还存在其他第三方，故本院对被告抗辩其作为本案被告诉讼主体不适格及付款人应为“项目部”，不予支持。在本院受理的原告张红芳诉被告张秀菊民间借贷纠纷一案中，被告张秀菊将本案中争议的《承诺书》作为被告一方的证据向法院进行了提交，而在本案中被告张秀菊又主张涉案《承诺书》是建立在欺诈的基础上且显失公平应予以撤销，显然，自相矛盾；而且，在本案庭审过程中，被告已明确陈述《承诺书》系在原被告双方协商一致的情况下，由被告亲笔书写的；另外，被告张秀菊已经履行了《承诺书》中承诺的大部分给付义务，现被告主张《承诺书》显示公平，被告提交的证据又不足以证明其主张，综上，本院认为，涉案《承诺书》系原被告双方在协商一致的情况下签订，且不违反法律强制性规定，应为合法有效的协议，该《承诺书》对双方具有法律约束力，被告应履行协议约定的给付义务，即应向原告支付剩余的5万元。被告抗辩剩余的5万元作为管理费用已给付第三方，不应再向原告给付；因原被告签订的《承诺书》中并未显示还存在其他费用，且在《承诺书》中双方明确约定“支付张红芳人民币95万元整，付款后，张红芳和张秀菊在太行高速供应合作没有任何经济纠纷”，而原告是否拖欠第三方费用的问题又不属于本案审理范围，故本院对于被告的上述抗辩，不予支持，被告张秀菊应支付原告张红芳5万元。关于原告利息方面的主张，原告提交的证据中未显示原被告双方有关于利息方面的约定，且本案原被告之间并非借贷法律关系，原告主张的利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张保全费由被告承担的诉讼请求，因未实际发生，故本院对于原告该请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张秀菊于本判决书生效之日起十日内支付原告张红芳5万元。二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年五月七日书记员 杨永芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2224号之十一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 主要负责人：陈仁海，副行长。 被执行人：黄祖萍，女，1989年10月15日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：杨帆，男，1981年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁思伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘美容，女，1987年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄磊，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁燕光，男，1953年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘琼芳，女，1957年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁宏投贸易有限公司，住所地南宁市金浦路××号，组织机构代码685158379。 法定代表人：梁思伟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初3151号民事判决书依法立案执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人黄祖萍、杨帆、梁思伟、盘文安、盘美容、盘文乐、黄磊、梁燕光、刘琼芳、南宁宏投贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，上述被执行人在本院共有10件系列案件。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的429043.38元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的429043.38元及利息。 本院在执行过程中，通过强制执行，分别拍卖了被执行人盘文乐名下位于南宁市××乡××区××路××号振宁商厦××、××号商铺两间；被执行人盘美容名下位于南宁市××大道××号万正·假日风景三期××号楼××单元××层××号房屋一套；被执行人盘美容名下位于南宁市青秀区民族大道××号广西国际贸易中心××号商铺一间；被执行人黄磊名下位于南宁市××秀区××花园小区××组团××单元××号房屋一套；被执行人杨帆名下位于南宁市××区××路××·××花园××号房屋一套；被执行人刘琼芳、梁燕光名下位于南宁市××民族大道××号翡翠园Ⅱ区沁景阁××单元××号房屋一套；拍卖上述房产所得款，在扣除该系列案件的执行费，并将税费退付买受人后，该系列案共受偿6143600.00元，其中（2018）桂0105执2225号受偿款项167425.36元，（2018）桂0105执2226号、（2018）桂0105执2227号、（2018）桂0105执2228号、（2018）桂0105执2229号、（2018）桂0105执2230号、（2018）桂0105执2231号、（2018）桂0105执2232号、（2018）桂0105执2233号共8件案件分别受偿747677.05元，前述8件案件均已执行完毕，但执行款项不足以清偿10件系列案件的全部债务。 除此以外，本院还冻结了被执行人盘文安、盘文乐在广西华实矿业投资有限公司持有的全部股权，冻结了被执行人盘文安在玉林银亿矿业有限公司持有的全部股权，但上述公司均为停业状态，被执行人持有的上述公司的股权尚不宜处置。本院还限制了上述被执行人的消费行为，并先后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年五月十七日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽13刑终153号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪雪峰，男，1978年10月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区。2009年11月18日因犯抢夺罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人纪雪峰犯危险驾驶罪一案，于2019年4月2日作出(2019)辽1303刑初43号刑事判决。认定被告人纪雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人纪雪峰提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪雪峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人纪雪峰服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人纪雪峰撤回上诉。辽宁省朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年五月十五日书记员  王 亮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1621号之一申请人郭立卫，男，1981年12月2日生，汉族，住辉县。被执行人李鹏波，男，1990年4月12日生，汉族，住辉县。郭立卫申请执行李鹏波民间借贷纠纷一案，申请人郭立卫依据生效的（2018）豫0782民初5762号民事判决书，于2019年4月23日申请执行，本院依法向被执行人李鹏波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭立卫借款16500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费106.5元、执行费151元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李鹏波在辉县市××与××交叉口西北角××阳光城××楼××室有房产一处，所有权证号为201900583。为维护当事人合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人李鹏波名下坐落于辉县市辉林路与辉上路交叉口西北角合众阳光城1号楼1-301室所有权证号为201900583的房产一处予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  周在龙代理审判员  许志峰二〇一九年五月七日书 记 员  牛 珞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初456号原告：马建忠，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：何文利，男，现住呼和浩特市。马建忠诉何文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加诉讼，被告何文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文利向原告马建忠支付借款本金1000000元；2、判令被告何文利向原告马建忠支付利息1092700元（该利息计算至2019年1月14日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告何文利因工程需要，经焦翠娥介绍，分多次向原告借款，借款全部通过焦翠娥交到被告手上。2010年7月26日，焦翠娥就之前的全部借款，向原告出具一张总的借条。借条上写明：“今借到马建忠现金五十万元，按季度结息”。同时口头约定利息按月息2分计算。2011年至2012年期间，被告又多次通过焦翠娥向原告借款。2012年7月26日，焦翠娥又向原告出具了一张借条，借条上写明：“今借到马建忠现金五十万元，按季度结息”。同样口头约定月息2分。2014年5月8日，被告何文利在上述两张借条处签上了自己的名字。2010年7月26日至2013年7月25日期间的利息，被告都已经通过焦翠娥向原告结清。对于2013年7月26日至2018年4月26日期间的利息，因被告无力支付，便向原告出具多份欠条。2015年1月11日，被告与原告商量，将借款利息降至月息1分5厘，原告也同意。2018年4月26日至今，原告多次向被告催要欠款，被告再也不向原告还款，也不出具欠条。原告认为，被告拒不向原告支付借款本金及利息的行为，已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。何文利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，何文利因资金紧缺，陆续开始通过焦翠娥向原告借款，借款全部通过焦翠娥交到被告手中。在2010年7月26日，焦翠娥就之前的全部借款，向原告出具一张《借条》。该借条上写明：“今借到马建忠现金五十万元，按季度结息”。同时口头约定利息按月利率2%计算。2011年至2012年期间，何文利又多次通过焦翠娥向原告借款。2012年7月26日，焦翠娥又向原告出具了一张《借条》。借条上写明：“今借到马建忠现金五十万元，按季度结息”。同样口头约定利息按月利率2%计算。对上述借款自2010年7月26日至2013年7月25日期间的利息，原告自认何文利都已经通过焦翠娥结清。在2014年5月8日，何文利在两张《借条》上分别进行了自己的签名，确认借款事实。对于2013年7月26日至2018年4月26日期间的利息，因何文利无力支付，便向原告出具多份利息欠条。原告自认在2015年1月11日，何文利与原告商量，将借款利息降底为月利率1.5%计算。后因何文利未能偿还借款本息，为此原告向本院起诉。本案在诉讼过程中，原告马建忠向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年1月16日作出了（2019）内0105民初456号民事保全裁定书，马建忠交纳保全费5000元。在2019年3月26日开庭时，何文利的配偶高睿丽接受法庭询问，认可上述借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告何文利追认向原告马建忠借款100万元本金的事实存在，有何文利在两张《借条》上的签名和高睿丽相关笔录佐证，本院予以认定。根据何文利向马建忠出具的多份《欠条》可以认定，在借款关系发生时，双方对于利息存在口头约定月利率2%的事实存在。诉讼中，原告自认已偿还截止至2013年7月25日前的利息和变更降低利率约定为月利率1.5%，属于自认且符合相关法律规定，本院应予确认。何文利未能履行还款义务，存在过错，应当承担相应的责任。现原告主张由被告何文利偿还借款本金100万元和自2013年7月26日至2019年1月14日利息1092700元的请求，因双方约定降低利率为月利率1.5%,根据计算应当确定为984500元。多出部分,本院不予以支持。何文利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何文利于本判决生效后十五日内偿还马建忠借款本金100万元和自2013年7月26日至2019年1月14日止的利息984500元；二、驳回马建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23542元（原告均已预交），由马建忠负担882元,剩余22660元,由何文利负担。诉讼财产保全费5000元,由何文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 王凤祯人民陪审员 韩凤娟 二〇一九年五月二十八日书 记 员 白 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执220号申请执行人:张静，女,1983年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人：叶守梅，女,1963年12月25日生，汉族，住响水县。张静与叶守梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初542号法律文书已经发生法律效力。因叶守梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张静于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十三日书记员  张 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执252号申请执行人王爱军，男，1970年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人何艳斌，男，汉族，1964年7月17日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，依据本院作出的（2018）鄂0106民初3766号民事判决书，依法向被执行人何艳斌发出执行通知书，责令被执行人何艳斌支付申请执行人王爱军借款本金25000元及利息13890元（以25000元为基数，按照年利率21.6%的标准，自2016年11月1日起暂计算至2019年5月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息918.75元（以25000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年10月29日起暂计算至2019年5月27日）。本案案件受理费594元，公告费560元，执行费292元，合计41254.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何艳斌的财产，限额41254.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月二十七日书记员 郑佳奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26716号原告佛山市三水区正田金属制品有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区西南园**20—**（F1）自编号（一照多址），统一社会信用代码914406076615365156。法定代表人欧四勤，该公司董事长。委托代理人唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区**********1，统一社会信用代码91440300738835215H。法定代表人郎福华。委托代理人洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托代理人谭丘羽，男，土家族，住址广东省深圳市宝安区，系该公司财务。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付所欠原告货款5042518.46元并支付利息（从2018年1月12日计至被告付清货款之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，即利息的起算日期变更为2018年10月26日起计算。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月至2018年6月，原、被告签订数份《采购合同》，约定由原告向被告提供“压铸件”等货物，付款方式为见发票起月结90天，付银行承兑汇票6个月。2018年5月11日，被告出具《货款欠款确认函》，记载截至2018年5月10日，被告欠原告2017年10月1日至2018年4月30日货款4273699.15元。2018年5月至9月，原告仍向被告提供货物，提供了数份对账单，均有双方盖章确认。原告主张经对账，被告尚欠原告货款金额共计5042518.46元。被告对上述欠款事实予以确认。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，被告收到原告货物后，依法应向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠其货款5042518.46元，事实清楚，证据充分，被告不持异议，故原告诉请被告支付上述货款及利息于法有据，本院予以支持。利息自2018年10月26起按同期银行贷款利率计算。裁判结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市康铖机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款5042518.46元及逾期利息（以5042518.46元为基数，自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47671元，保全费5000元，由被告深圳市康铖机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一九年五月五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1392号 原告：合浦县威达运输有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇车路塘社区罗屋村组（合浦县燃气公司旁直入300米的房屋），统一社会信用代码：9145052159688271XE。 法定代表人：林肇华。 委托诉讼代理人：劳刚，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市海城区金星花园****。 原告合浦县威达运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告合浦县威达运输有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县威达运输有限公司在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县威达运输有限公司撤诉。 本案受理费1006元，减半收取503元，由原告合浦县威达运输有限公司负担（已交）。 审 判 员 张兴桃 二〇一九年五月二十二日 法官助理 王海琼 书 记 员 庞远芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地成都市金牛区人民北路一段**天合凯旋港********何******。 负责人：李恒，该行行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告:赵某某，男，1962年10月16日出生,汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年2月21日前欠款共计49，032.95元；2.判令被告给付原告2019年2月21日后利息、费用，按领用合约的约定计算至本金清偿之日止；3.判令被告给付原告律师费2，000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月12日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款截至2019年2月21日，该卡累计透支本金35，125.45元，拖欠利息2，520.81元，费用11，386.69元，合计49，032.95元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约,原告根据双方约定，要求被告赵某某立即清偿全部透支款及利息、费用。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。被告家属向本院出具《居民死亡户籍注销证明》，注销日期为2018年10月18日，即中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行于2019年4月1日起诉时已无明确的被告。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的起诉不符合起诉的条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的起诉。 案件受理费1075元，全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  伍鸿飞 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  崔 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9791号原告：李永，男，1990年2月23日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：易晓婷，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。原告李永与被告易晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永撤回起诉处理。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年五月三十一日书 记 员  余贝贝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申942号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川德惠商业股份有限公司，住所地四川省成都市郫县（现为郫都区）红光镇港通北一路199号。 法定代表人：张晓彬，董事长。 委托诉讼代理人：范淑敏，女，该公司员工。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市，住所地四川省巴中市巴州区东城街鼓楼商厦C幢二楼。 负责人：任小蓉，经理。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗毅成，男，1970年6月16日出生，汉族，个体，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新南国房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街社区花园巷壹号观邸负一楼1室。 法定代表人：孙懋，董事长。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司员工。 再审申请人四川德惠商业股份有限公司、四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市因与被申请人罗毅成、四川新南国房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川德惠商业股份有限公司、四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨鲁静 审判员  汪秀兰 审判员  林 薇 二〇一九年五月十五日 书记员  宋东洪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1031号上诉人(一审第三人)戚钱箱，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省夏邑县。被上诉人(一审被告)夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人张振酚，夏邑县农业局工作人员。委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。被上诉人(一审原告)彭大猜，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。上诉人戚钱箱因彭大猜诉夏邑县人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚钱箱，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人张振酚、黄振，被上诉人彭大猜的委托代理人王思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑县人民政府于2017年4月20日为戚钱箱颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证，证载发包方为夏邑县王集乡鹿阁村民委员会三组，承包方代表为戚钱箱，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员包括戚钱箱、杨艳丽、戚光、戚威龙和戚科龙，承包地面积为9.11亩，承包地块为3块。彭大猜对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该土地承包经营权证。商丘市中级人民法院一审查明：彭大猜与第三人戚钱箱均系夏邑县王集乡鹿阁村陈庄村民，彭大猜系第三人戚钱箱之嫂。2017年4月20日，夏邑县人民政府为第三人戚钱箱颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证，证载承包地面积为9.11亩，承包地块为3块，其中，包括一块面积为1.65亩的土地，该1.65亩的地块四至为东至生产路，南至戚学义，西至陈百记，北至戚根祥。2017年4月26日，夏邑县人民政府为彭大猜颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117477号土地承包经营权证，证载承包地面积为5.38亩，其中，包括一块证载面积为2.4亩的土地，该土地四至为东至生产路，南至田埂，西至田埂，北至田埂。涉案争议土地即为彭大猜证载的2.4亩土地和第三人戚钱箱证载的1.65亩土地，该涉案土地原属彭大猜婆婆（第三人戚钱箱之母）耕种。商丘市中级人民法院一审认为：本案被诉行政行为是夏邑县人民政府为第三人戚钱箱颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证。夏邑县人民政府同时为彭大猜颁发了豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117477号土地承包经营权证。根据彭大猜和第三人戚钱箱土地承包经营权证的证载内容及各方当事人庭审陈述，彭大猜承包经营权证书中证载的2.4亩承包地和戚钱箱承包经营权证书中证载的1.65亩承包地存在重合。因彭大猜和第三人戚钱箱持有的土地承包经营权证书上证载内容存在部分登记重复，故夏邑县人民政府为第三人戚钱箱颁发被诉土地承包经营权证，属于认定事实不清，主要证据不足，被诉土地承包经营权证书依法应予撤销。关于第三人戚钱箱主张彭大猜持有的土地承包经营权证书中的2.4亩承包地不属实、登记错误问题，彭大猜的土地承包经营权证书证载内容是否客观真实，不是本案审查的对象。若戚钱箱认为彭大猜持有的土地承包经营权证书存在问题，可通过法律途径另行主张。一审法院对彭大猜持有的土地承包经营权证书合法性问题不予评判。关于彭大猜与第三人戚钱箱争议土地的权属问题，依法应当由政府处理，一审法院对于争议土地的权属问题，亦不予评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销夏邑县人民政府为第三人戚钱箱颁发的豫夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证。上诉人戚钱箱不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院未对彭大猜的土地承包经营权证进行审查，属于认定事实不清；（二）一审法院直接撤销上诉人的土地承包经营权证，并未查清涉案土地的权属争议，且上诉人取得土地证书在先，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回彭大猜的诉讼请求。被上诉人夏邑县人民政府答辩称：答辩人一审提交的证据可以证明答辩人颁发本案被诉农村土地承包经营权证合法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回彭大猜的诉讼请求。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据彭大猜和戚钱箱土地承包经营权证的证载内容及各方当事人的庭审陈述，彭大猜承包经营权证书中证载的2.4亩承包地和戚钱箱承包经营权证书中证载的1.65亩承包地存在重合，夏邑县人民政府为戚钱箱颁发本案被诉土地承包经营权证属认定事实不清，一审法院以此为由判决撤销该农村土地承包经营权证并无不当。关于戚钱箱主张彭大猜持有的土地承包经营权证书中的2.4亩承包地不属实、登记错误问题，不是本案的审查对象，戚钱箱可另行通过法律途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人戚钱箱承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年五月二十七日法官助理王宁书记员赵文雅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执612号之二申请执行人：铜陵国元小额贷款有限公司,住翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼**,机构代码:91340700698982383T。被执行人：孙立业,男,汉族,1990年5月29日出生,住铜陵市义安区。被执行人：孙志德,男,汉族,1962年6月5日出生,住铜陵市义安区。本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人孙立业、孙志德借款合同纠纷一案中，被执行人孙立业、孙志德至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙立业、孙志德无财产可供执行，且未向本院申报财产，本院已依职权将被执行人孙立业、孙志德列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  史源明审判员  丁爱平二〇一九年五月十五日书记员  徐 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执38号之一申请执行人庄永，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住安徽省芜湖市九华北路芜湖市三兴化工有限责任公司厂区。被执行人黄小应，男，1957年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人庄永与被执行人黄小应民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年1月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法对被执行人名下的农业银行账户予以冻结。在执行过程中，本院于2019年2月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年5月10日本院依法走访被执行人户籍所在地芜湖市鸠江区湾里街道金湾社区，该居委会证实被执行人在该辖区内居住，在该村有宅基地，但目前无拆迁或征用计划，被执行人在该社区有福利分红，具体金额不详，分红款项本院已依法扣留。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0208民初4804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一九年五月十三日书记员  朱希芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2885号 申请执行人郭晋华，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 被执行人谢述美，男，1992年06月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人郭晋华与被执行人谢述美责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人谢述美应向申请执行人郭晋华退赔3140元。效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十三日 书记员 张少煌
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执414号申请执行人：祝仰军,男,1971年5月7日出生,住黑龙江省讷河市。被执行人：葛淑芬,女,1952年11月15日出生,住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人祝仰军与被执行人葛淑芬追偿权纠纷一案，申请人祝仰军依照讷河市人民法院作出（2018）0281民初2533号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人葛淑芬未继承赵洪军的遗产，待葛淑芬继承赵宏军遗产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人祝仰军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梅广义审判员 ：张文生审判员 ：杜尔克二〇一九年五月二十七日书记员 ：高同心
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复79号复议申请人（异议人）：河北泽龙房地产开发有限公司，住所地河北省深泽县西苑街**。法定代表人：何龙，该公司董事长。委托代理人：何某，男，汉族，1970年3月18日出生，住深泽县，系该公司股东。申请执行人：贾某，男，1974年8月4日出生，汉族，住深泽县。申请执行人：刘某斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住深泽县。申请执行人：代某，女，1973年11月10日出生，汉族，住深泽县。申请执行人：陈某彦，女，1970年5月31日出生，汉族，住深泽县。委托代理人：何某，男，汉族，1970年3月18日出生，住深泽县，系陈某彦丈夫。被执行人：深泽县供销大楼，住，住所地深泽县向阳街**/div>法定代表人：张景坡，该公司经理。复议申请人河北泽龙房地产开发有限公司不服河北省深泽县人民法院（以下简称深泽法院）(2018）冀0128执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深泽法院在执行贾某、刘某斌、代某、陈某彦申请执行深泽县供销大楼（以下简称供销大楼）借款合同纠纷一案中，河北泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司）于2018年9月13日向深泽法院提出书面执行异议。深泽法院查明，本院于2007年1月10日作出（2006）深民再字第3号民事判决书，判决载明：被告供销大楼给付原告中国农业银行深泽县支行借款本金298.01万元及应付利息。2013年3月12日，中国农业银行股份有限公司深泽县支行将对供销大楼的债权转让给贾某、陈某彦、刘某某、代某，并向本院发出债权转让通知书，通知载明：“依据中国农业银行股份有限公司与贾某、陈某彦、刘某某、代某签订的债权转让协议，中国农业银行股份有限公司对供销大楼的债权本金余额298.1万元，截止2012年11月20日贷款利息4559805.55元，本息合计7540805.55元的全部债权及其从权利依法转让给受让人贾某、陈某彦、刘某斌、代某”。河北省产权交易中心对上述债权转让予以确认。本院于2013年4月1日作出执行裁定书，裁定变更贾某、陈某彦、刘某斌、代某为本案申请执行人。深泽法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查。”的规定，执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议，案外人可以对法院的执行标的提出书面异议。异议人泽龙公司提出执行异议的事由为其替供销大楼代偿了债务及认为执行过程中计算利息有误。异议人泽龙公司并非供销大楼物权的所有权人，如果泽龙公司与供销大楼有经济纠纷，可另行通过民事诉讼进行解决。泽龙公司提出执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人河北泽龙房地产开发有限公司的异议请求。泽龙公司向本院申请复议称，请求一、撤销深泽法院(2018)冀0128执异14号执行裁定书；二、发回深泽法院重新审查或依法裁定支持申请人的执行异议申请。事实与理由：一、申请人属于本案的利害关系人，有权提出执行异议。1、2014年12月6日，因深泽县供销大楼当时严重拖欠职工工资和养老保险，且职工集资款更无法偿还，供销大楼经营面临严重困难，企业职工长期上访告状，严重影响了社会的稳定，在这种背景情况下，深泽县政府主持协调，复议申请人购买了职工集资款97万元，并且和供销大楼签订了《合作经营协议》。现在该《合作经营协议》仍在履行过程中，申请人当然属于本案的利害关系人，一审法院认定申请人不属于有权提起执行异议的利害关系人，没有事实和法律依据。2、作为利害关系人和本案的代偿人，申请人有权利对于法院的错误执行提出异议，其中，特别是一审法院对于本案的执行标的额的确定，存在明显错误。一审法院在确定执行标的额时，适用法律错误，法院严重超出执行标的额超额执行。二、本案执行标的和执行措施均侵害了申请人的合法承租权。申请人作为供销大楼的承包人，为了不影响继续履行《合作经营协议》保护自己的合法承包经营权，申请人同意代为偿还本案执行的债务，因此，依法确定本案的执行标的额直接关乎申请人的合法权益。否则必然会给申请人造成无法挽回的巨大的经济损失。请二审法院依法查清事实，维护申请人的合法权益。复议申请人河北泽龙房地产开发有限公司于2019年5月29日申请撤回复议申请。本院认为，在本院审查期间，河北泽龙房地产开发有限公司申请撤回复议申请理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人河北泽龙房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年五月三十一日书记员  张佳丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初837号 原告：刘三林，男，1952年12月10日出生，汉族，住馆陶县。 原告：武新军，男，1968年10月26日出生，汉族，住馆陶县。 被告：王殿义，男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：杨云强，男，1959年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。 原告刘三林、武新军与被告王殿义、杨云强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告刘三林、武新军诉称，因二被告等人胁迫原告，如不和被告签订合同书，同意让其在冀鲁友谊大桥建好后收费，就不让原告修路，原告被迫无奈，就大桥收费天数问题，与二被告于2015年6月25日签订了合同书，该合同书约定不明，且非原告自愿签订，违反法律规定。原告于2017年3月书面通知二被告解除了该合同，二被告收到解除通知后三个月未提出异议，应视为被告对解除合同通知的认可。依法请求法院确认该合同已解除的事实。 被告王殿义、杨云强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，异议人的住所地均为山东省临清市，本案应由山东省临清市人民法院管辖。 本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同标的物冀鲁友谊大桥部分位于馆陶县，过桥收费处位于馆陶县境内，属合同履行地，本院对本案有管辖权，故被告王殿义、杨云强提出的管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王殿义、杨云强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王殿义、杨云强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年五月三十日 书记员  孙慧静 ——
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢110号 申请执行人：蔡燕，女，汉族，生于1982年9月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：田远平，男，汉族，生于1965年7月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：田巧灵，女，汉族，生于1973年7月12日，住四川省南充市高坪区。 本院在恢复执行蔡燕与田远平、田巧灵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田远平的银行存款2000000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人田远平所有的位于四川省成都市金牛区××路××号××栋-1层109号车库（权证号：22××86），查封期限为三年； 三、查封被执行人田远平与案外人张利平共有的位于四川省成都市新都区××镇××道南段××号××栋2层2133号（权证号：03××76）、2135号（权证号：03××87）商业用房，查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执482号之三申请执行人：张树森，男，1962年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：尼丁鑫，男，1977年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张树森与被执行人尼丁鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5089号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人尼丁鑫有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尼丁鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15019.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年五月二十一日书记员  提云博
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3844号原告：青岛凯华顺达工贸有限公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处胶州东路**，统一社会信用代码91370281MA3CMGA43A。法定代表人：高绪强，经理。委托诉讼代理人：吴明媚，女，汉族，1981年12月5日生，住山东省胶州市，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：胶州市千丽灯饰经销处，，住所地山东省胶州市兰州西路**龙源灯具市场统一社会信用代码92370281MA3DYJRH2D。经营者：刘林斌，男，汉族，1980年1月6日生，户籍地浙江省宁波市北仓区，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘林斌，基本信息同上，系胶州市。原告青岛凯华顺达工贸有限公司与被告胶州市千丽灯饰经销处凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯华顺达工贸有限公司（以下简称为凯华公司）的委托诉讼代理人吴明媚、被告胶州市千丽灯饰经销处（以下简称为千丽经销处）的委托诉讼代理人刘林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款16700元，利息668元，共计17368元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款16700元及以16700元为基数，从2019年4月2日（起诉之日）起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系业务关系，原告自2018年2月份至2018年10月份多次给被告供货，2019年2月21日经双方结算，被告共计尚欠原告货款16700元，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告千丽经销处辩称，原告凯华公司给被告千丽经销处供货属实，原告答应如果被告做到销售额第一，则给被告30000元的货进行奖励，并答应每年按被告销售额的10%给被告返利，但是原告答应给被告的货没有兑现，2018年的返利也没有给被告。因被告答应给原告卖公牛品牌的货，原告将被告的门头改成公牛装饰开关的门头，现在原告不给被告供货了，被告要求原告将门头改回来。庭审中，原告凯华公司向本院提交欠款条一份，证明被告千丽经销处欠原告凯华公司货款共计16700元。被告千丽经销处对该证据质证意见为：对该证据真实性认可，确实欠了原告凯华公司16700元的货款。被告千丽经销处向本院提交证据如下：证据一、照片复印件两张，照片原件在（2019）鲁0281民初3845号案件中已经提交，证明：原告凯华公司将被告千丽经销处的门头改成了公牛装饰开关的门头。证据二、荣誉证书照片复印件六张，照片原件在（2019）鲁0281民初3845号案件中已经提交，证明原告凯华公司让被告千丽经销处主推公牛品牌的产品，把其他的产品撤掉，原告凯华公司承诺被告千丽经销处做到年销售冠军之后，可以奖励被告千丽经销处30000元的货，但是这个货是原告凯华公司指定的。证据三、青岛凯华顺达工贸公司销售单（5张）复印件一宗，原件质证后收回，证明2019年过完年之后，原告凯华公司一直在向被告千丽经销处发货，被告千丽经销处也在向原告凯华公司付款。2019年3月14日，原告凯华公司直接给被告千丽经销处断货，给被告千丽经销处造成了损失。双方之间的合同一直在延续，原告没有口头或者书面告知被告合同终止便不给被告供货，给被告造成了损失。原告凯华公司对被告千丽经销处提交的证据质证意见为：对证据一真实性不认可，且证明不了待证事实，即便原告给被告更换了门头，也是经过了其同意。被告已经使用该门头多年，原告对门头更换保留诉权，门头更换与本案欠款是两个法律关系；对证据二照片真实性不认可，对荣誉证书真实性不认可，该证据证明不了原告待证事实，并且与本案欠款是两个法律关系，该证据能证明原告给被告供货的事实；对证据三真实性无异议，证明原告给被告供货。同时，原告有权选择给被告供货或者不供货。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方均无异议的事实，本院认定如下：原告凯华公司向被告千丽经销处出售公牛开关等产品，被告千丽经销处未及时足额支付货款，经结算，被告千丽经销处向原告凯华公司出具欠款条一份，载明债权人为“青岛凯华顺达工贸有限公司”，欠款始日为“2019年2月21日”，欠款金额为“壹万陆仟柒佰元整”，欠款事由为“公牛货款”，债务方经办人为“刘林斌”，被告千丽经销处在欠款单位处加盖公章。该欠款条出具后，被告千丽经销处未向原告凯华公司偿付该欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告凯华公司向被告千丽经销处出售产品，被告千丽经销处应及时足额支付货款。原告凯华公司提交被告千丽经销处出具的欠款条载明自2019年2月21日欠货款16700元，经被告千丽经销处确认，上述欠款属实且至今未偿付。现原告凯华公司以该欠款条为据，要求被告千丽经销处支付货款16700元，符合法律规定，本院予以支持。原告凯华公司要求被告千丽经销处支付以欠付货款16700元为基数，自2019年4月2日起（立案之日）至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告千丽经销处辩称原告凯华公司应为其更换门头并给予货物奖励及销售返利，但并未提交有效证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市千丽灯饰经销处支付原告青岛凯华顺达工贸有限公司货款16700元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胶州市千丽灯饰经销处支付原告青岛凯华顺达工贸有限公司资金占用期间的利息损失（以欠款数额16700元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告胶州市千丽灯饰经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年五月二十三日法官助理刘鑫书记员赵倩
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终220号上诉人（原审原告）：张世云，男，1970年9月20日生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，华坪县客运公司董事长，住华坪县。被上诉人（原审被告）：李江勇，曾用名李佩佩，男，1985年4月1日生，汉族，中专文化，城镇居民，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。被上诉人（原审被告）：唐富美，女，1987年7月31日生，汉族，高中文化，城镇居民，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。被上诉人（原审被告）：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。住所地：华坪县中心镇东路1号。法定代表人：陈全，职务：董事长。上诉人张世云因与被上诉人李江勇、唐富美、云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司(以下简称腾云华坪公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服华坪县人民法院(2018)云0723民初1264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、请二审查清事实后改判或发回重审；3、被上诉人云南腾云房地产开发有限公司华坪分公司承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人李江勇、唐富美对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，缺乏合法有效的证据，认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，实际全额支付购房款至关重要。但原审法院仅凭一份非正式的“收款收据”，没有转让合同、华某与被上诉人腾云华坪公司之间无合法成立的债权债务依据，腾云华坪公司收到房款税金的入账记录及现金交易事实佐证，就认定被上诉人李江勇、唐富美付款，有悖于执行异议之诉的旨意。本案涉案房屋是华坪县人民法院执行局依据被上诉人腾云华坪公司的财产申报，对未售未登记房屋的查封。华某变相帮被上诉人转移财产。腾云华坪公司并未向法院申报该房屋已销售，李江勇、唐富美将购房款交给华某，是另外的法律关系。信用社的明细表可以看出，从2015年9月7日至2017年12月21日，腾云华坪公司账户没有款项流入，证明李江勇、唐富美没有付款，不能对权利客体享有足以排除强制执行的权益。二、原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，出让的财产应当在查封前实际支付并实际占有，未办理过户登记手续但第三人没有过错的，人民法院才不得查封。诉争财产在执行时的所有权仍属被上诉人腾云华坪公司，被上诉人李江勇、唐富美不享有物权。商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权、房地产企业履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为，合同备案后仍然没有物权效力，出卖人仍然是法律意义上的产权人。一般情况下，商品房只有作不动产预告登记后，人民法院才不能强制执行。综上所述，被上诉人李江勇、唐富美没有全额支付购房款，未办理不动产权登记，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人云南腾云房地产开发有限公司华坪分公司、李江勇、唐富美二审没有提交答辩意见。上诉人张世云向一审法院起诉请求：判决准予执行腾云公司“腾云·蓝色港湾”2号楼2504号房屋；诉讼费用由被告腾云公司承担。一审法院认定事实：法院在执行原告与腾云公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月30日作出（2016）云0723执558号之七执行裁定，对涉案房屋进行查封。被告李江勇、唐富美提出执行异议。一审法院经审查，作出（2018）云0723执异64号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。原告诉讼到法院。一审法院认为：本案双方主要争议焦点为：被告李江勇、唐富美对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据被告李江勇、唐富美提供的证据，可以证明其支付购房款，购买涉案房屋，与腾云公司签订《商品房购销合同》并备案登记，交纳相关税费款项，占有涉案房屋等法律事实。另根据腾云·蓝色港湾项目存在的客观原因，涉案房产现未能办理产权登记。综上，可以认定被告李江勇、唐富美对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。原告的诉讼主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告张世云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张世云承担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行的诉讼。本案诉争的“腾云·蓝色港湾”2号楼2504号房屋，虽未办理产权登记。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条关于：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，及被上诉人李江勇、唐富美在一审提供的与腾云公司签订的《商品房购销合同》、收款收据、物业管理费收据等证据，证明该二人已支付了购房款、配套设施费、代收代办税费等相关费用，并在该房中居住生活，被上诉人腾云华坪公司亦将该房报华坪县房屋产权管理所作了备案登记等事实，故被上诉人李江勇、唐富美对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。一审判决支持李江勇、唐富美的执行异议请求，裁定中止对涉案房屋的执行并无不当，本院予以支持。对上诉人张世云提出被上诉人李江勇、唐富美没有履行商品房买卖的付款义务，不享有对涉案房屋的物权，被上诉人腾云华坪公司仍然是涉案房屋产权人的上诉观点，因未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，提供确切证据证明，而被上诉人李江勇、唐富美在一审所提交的证据，足以推翻其观点。一审法院不予执行腾云·蓝色港湾”2号楼2504号房屋的判决正确。综上所述，上诉人张世云的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张世云负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年五月十五日书记员  杨向梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10648号原告：张玉伟，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵凯，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权原告张玉伟与被告赵凯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张玉伟的委托诉讼代理人张海京、被告赵凯的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款10万元及自2018年10月30日起至10万元购房款完全还清为止期间的逾期付款利息，利息按照月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月7日原被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将自己所有的房屋出售给原告。房屋位于永城市西城区××赵庄，房产证号是：永房权证西城区字第**。房屋成交价格24万元，原告先付给被告购房款20万元，余下房款待被告帮原告办理好房屋手续后一次性付清等内容。合同签订当日被告收到原告购房款20万元，并给原告出具收据。后因被告迟迟不愿给原告办理房屋过户手续，双方同意解除购房合同，被告2018年10月30日退回原告购房款10万元，余下10万元购房款经多次催要拒不返还，为维护权利故诉至法院，请判如所诉。被告赵凯辩称：1、原被告之间不存在房屋买卖关系，原告并未向被告支付20万元购房款，原被告之间是民间借贷关系，且被告已经偿还完毕本金和利息。2、原告主张的买卖的合同实质上是对双方债务的一种担保，由于双方债权债务已清，原告仍以买卖合同提起虚假诉讼，被告保留追究原告的刑事责任的权利。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年9月7日原被告通过案外人王某、李某介绍购买被告赵凯坐落于永城市西城区××赵庄的房屋（房产证号20××**）建筑面积230平方米，双方约定成交价格24万元人民币，原告先付给被告房款20万元，剩余房款待帮原告办好房产手续后一次性付清。见证人王某、李某。合同签订当日被告赵凯给原告出具了收条，内容为“今收到张玉伟购房款贰拾万元整（200000.00）赵凯2017年9月7日。”后经李某、王某将房屋钥匙交给原告张玉伟。另查明，因被告赵凯与案外人李某有债务关系，该房屋系被告赵凯委托其出售，该房款20万元由原告分多次给付李某用于抵偿被告赵凯欠李某的债款。原告张玉伟将房屋作为仓库使用。因被告一直未为原告办理房屋过户手续，原被告双方协商同意解除购房合同和他项权证，被告退回购房款。2018年10月30日，原被告与温桂华、王某、李某五人在永城市房管局办理解除房屋他项权利证，当场有温桂华退给案外人李某张玉伟购房款13.6万元，李某给赵凯出具收条，王某从张玉伟手中将房产证交给温桂华，剩余购房款6.4万元未给付。同年11月2日涉案房屋原告又给温桂华办理了他项权证。因被告赵凯没有将购房款20万元全部退回，原告张玉伟没有将房屋腾出，2017年11月27日被告赵凯将房屋院门撬开，把原告置放在房屋的货物抬出，原告张玉伟发现后报警，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有双方提供的证据及庭审陈述足以认定。本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立。双方均应按照协议履行约定的义务。被告赵凯给原告出具了房款收条，原告张玉伟将房款给付李某用于抵偿被告赵凯欠李某的借款。因被告未履行办理房屋过户手续，双方协商解除后被告赵凯理应退回原告张玉伟购房款20万元，因李某是被告委托买卖房屋的居间人，在房屋买卖协议解除和解除房屋抵押的他项权证时，被告退回的13.6万元房款由李某收取再转给原告张玉伟符合情理。根据查明的事实，被告尚有6.4万元购房款未退回原告，原告诉求被告给付10万元的请求本院不予全部支持。被告辩称的理由无相关证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告赵凯于判决生效后十日内返还原告张玉伟购房款6.4万元；二、驳回原告张玉伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告赵凯负担2420元，原告张玉伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年五月十日书 记 员  张向磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1660号 申请执行人胡学明，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人冯小杰，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被执行人张国雄，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地广东省五华县。 申请执行人胡学明与被执行人张国雄民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1149号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张国雄应偿还申请执行人胡学明借款本金150000元及利息；受理费4110元、公告费112.5元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵娟
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢47号之四申请人贾某，男，1948年5月28日出生，汉族，山西省忻州市代县。被执行人田高升，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省忻州市代县。本院在执行贾某申请执行田高升借款合同纠纷一案中，经查被执行人田高升在中国工商银行×××账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田高升在中国工商银行×××账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年五月十七日书记员 郎继红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3466号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人宋建民，男，1992年09月02日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人宋建民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24188号民事判决书已发生法律效力。因宋建民未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人宋建民给付罗均借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人宋建民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋建民名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋建民列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24188号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3197号原告：刘静乙，女，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：唐静，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告刘静乙与被告唐静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告刘静乙于2019年5月5日向本院申请撤回对被告唐静的起诉。本院认为，原告刘静乙要求撤回对被告唐静起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静乙撤回对被告唐静的起诉。案件受理费400元，减半收取200元（免交），由原告刘静乙承担。审判员  程笑盈二〇一九年五月五日书记员  张 玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执726号申请执行人王法大，女，1984年11月11日出生，住所地昌图县，联系方式。被执行人王井祥，男，1967年6月5日出生，住所地昌图县，联系方式。王法大申请王井祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初978号已经发生法律效力。王法大于2019-5-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初978号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年五月二十三日书 记 员  王阿娉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3508号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：缪友味，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告缪友味金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年五月七日代书记员 韩 俊--
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2051号 申请执行人：江挺，男，1977年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘兵，男，1986年出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人江挺申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初570号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十七日 书记员  易明星
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1053号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：程莉萍,该行员工。委托诉讼代理人：吴刘翔，该行员工。被告:陈定保，男，汉族，1983年2月2日生，住安徽省肥西县。被告:张述忠，男，汉族，1970年11月4日生，住安徽省肥西县。被告:吴其芳，女，汉族，1969年12月23日生，住安徽省肥西县。被告:周培清，男，汉族，1983年2月10日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告陈定保、张述忠、吴其芳、周培清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈定保偿还贷款本息共计231218.05元（本金20万元，截至2018年5月21日逾期罚息31218.05元），并承担至本金付清之日止的利息；2、判令被告张述忠、吴其芳、周培清承担连带清偿保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用、律师费、保全费。事实和理由：2016年4月13日，原告与陈定保签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币20万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年4月13日至2017年4月12日，共计12个月。借据偿还日期为2017年4月12日，贷款月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，个人借款合同规定借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告陈定保自2017年4月12日至今未结清本息，经我行多次催告未果。被告张述忠、吴其芳、周培清是本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。根据原、被告方签订的《个人借款合同》第八条违约责任第五项规定：采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款本息，解除合同；依法要求保证人承担连带保证责任。原告为了使单位合法权益得到法律保护,遂诉至法院。被告陈定保、张述忠、吴其芳、周培清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。经审理查明：2016年4月13日，原告与陈定保、张述忠、吴其芳、周培清签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈定保借款为人民币20万元整，还款方式为按月结息，到期一次性还本。贷款期限自2016年4月13日至2017年4月12日，共计12个月。借据偿还日期为2017年4月12日，贷款月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1．5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但陈定保自2017年4月12日至今未结清本息，截止到2018年5月21日，被告陈定保欠款本金200000元及相应的利息、罚息31218.05元。原告起诉后，被告陈定保于2019年3月29日偿还借款本金10000元。被告张述忠、吴其芳、周培清作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。上述事实由原告提供的证据以及当事人陈述予以佐证。本院认为：原告与陈定保、张述忠、吴其芳、周培清签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依法履行了合同义务，陈定保作为借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告陈定保偿还贷款本金200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但被告于2019年3月29日偿还借款本金10000元，应予扣除。被告张述忠、吴其芳、周培清自愿为该笔贷款提供连带责任保证，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告张述忠、吴其芳、周培清对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告陈定保于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金190000元、截至2018年5月21日逾期利息31218.05元及期后逾期利息（自2018年5月22日至2019年3月29日，以200000元为基数，自2019年3月30日至实际清偿之日止，以190000元为基数，以上均按月利率7.975‰加收50%计算）；二、被告张述忠、吴其芳、周培清对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4768元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一九年五月二十九日书 记 员  吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执59号之三 申请执行人：张永利，男，1985年3月26日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘玉龙，男，1971年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张永利与被执行人刘玉龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘玉龙在中信银行6217712×××××1_000001账户内存款人民币5389.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹友喜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1055号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：殷兴翠，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省大竹县。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人殷兴翠与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人殷兴翠与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第415号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资4326元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月15日以（2019）粤0784执1055号立案执行，在执行过程中，申请执行人殷兴翠与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人殷兴翠将本案的债权以4326元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清4326元给申请执行人殷兴翠。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了4326元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1055号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9143号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3614号申请人：白艳，女，1975年7月7日生，汉族，住苏州。委托代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被申请人：吴康，男，1973年6月2日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请人白艳与吴康民间借贷纠纷一案，白艳于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封、扣押被申请人名下其他财产。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴康名下银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇一九年五月二十二日书记员 王思师
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1996号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所辅助人员。被告：杨小燕，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年五月九日书记员  吴文盛
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执206号之一 申请执行人陈后宽，男，1956年9月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈后续，男，1952年11月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特27号民事裁定书，业已受理申请执行人陈后宽与被执行人陈后续请求确认人民调解协议效力一案，因申请执行人陈后宽向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 章 渊 二〇一九年五月二十二日 书记员 王德思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特162号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王艳，系广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：谢燕玲，女，1981年11月4日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢燕玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636948号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司和被执行人谢燕玲送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，双方当事人到庭接受询问,均对借款事实、数额、仲裁程序表示认可。 本院根据申请执行人提供的证据材料及对双方当事人的询问情况，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636948号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636948号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年五月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1221行初9号 原告：杨燕，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦继享，广西政岐利律师事务所律师。 被告:南丹县城关镇人民政府，住所地：南丹县城关镇小场街**。统一社会信用代码：114512210080707590。 法定代表人:梁文梅，镇长。 委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 原告杨燕因要求确认被告南丹县城关镇人民政府不履行土地确权的法定职责违法，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨燕委托诉讼代理人韦继享，被告南丹县城关镇人民政府综治办副主任罗怀宇，被告南丹县城关镇人民政府委托诉讼代理人陈浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕诉称，原告是小场村××组的村民，对位于小场村××组水池顶（地（地名一块旱地享有承包经营权，并持有丹发字第（2000）59号《土地承包经营权证》，多年来一直在该地上种植杉木和玉米，无人有异议。近几年，同村民小组村民陈波，强行到原告承包经营的土地上种植玉米，由此双方发生争议。争议发生后，原告向被告申请调处，被告的工作人员到场了解情况后，认为原告的土地面积超出《土地承包经营权证》上登记的1.2亩，建议原告让出陈波侵占的部分给陈波使用，在原告明确表示拒绝后，被告不再调处原告与陈波之间的土地使用权纠纷。2018年6月22日，原告向被告提交《土地确权申请书》，请求被告对原告与陈波之间的争议作确权处理，但被告在收到原告的申请书后，以各种理由拒绝原告的请求，至今未依法进行处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定的处理期限为六个月，而被告超过法律规定的期限，未对原告的申请做出任何决定或答复，其行为已经构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益。请求法院判决：1.确认被告不履行土地确权法定职责的行为违法，由被告在法定期限内履行土地确权法定职责；2.案件受理费由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告的身份情况；2.《土地承包经营权证》，证明原告对水池顶的一块旱地享有承包经营权；3.照片3张，证明争议地的现状；4.《土地确权申请书》，证明原告于2018年6月22日向被告提出土地确权请求。 被告南丹县城关镇人民政府辩称，2016年8月2日，原告以其与本屯村民陈波存在土地权属纠纷为由，要求被告处置后，被告已于2016年8月11日组织司法所、综治办、村干、队干、村民代表联合对争议双方进行调解，因原告的土地证上记载面积及范围与实地勘查结果不符，双方争议较大，并且均不能提供有效的证据证明争议的土地权属其所有，故调解未果。2018年6月22日，原告向被告提交了《土地确权申请书》，申请“依法确认位于小场村××组水池顶（四至范围为：东：宁福元的土，西：闫顺增的土，南：货场，北：闫顺增家的坟。）约2亩的土地的使用权归申请人所有”，被告收到《土地确权申请书》后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条规定，决定先行组织调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定的过程，2018年6月28日，镇分管领导将原告的申请批转给中平村委会，由村委先行调查核实双方争议的焦点、是否还有调解意愿等事项，并委托相关的测绘部门进行地界勘验，被告将在地界确定后依法作出决定，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，案件目前仍处于调解阶段。综上所述，被告已依法履行土地确权职责，不存在行政不作为的行为。 被告向本院提交的证据、依据有：1.2018年6月22日公文处理单，证明被告要求中平村委会先行协助调查；2.2016年8月5日的公文处理单、调解记录、调解笔录、调解现场照片，证明被告于2016年8月5日组织双方当事人进行调解。 经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，均可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年8月2日，原告以其位于南丹县城关镇小场村××组水池顶的土地的使用权与本屯村民存在纠纷为由，口头向被告申请调处，被告受理原告的申请后，由镇干、村干、镇综治办、镇司法所、村民代表组成工作队，对争议地进行实地勘查，并于同年8月11日组织争议双方进行调解，因争议双方意见分歧较大，调解未果，争议未得到解决。2018年6月22日，原告向被告递交《土地确权申请书》，请求被告对水池顶的土地权属纠纷进行确权，被告于同年6月22日受理原告的申请后，只于同年6月28日作出“转中平村委调查核实，拿出初步意见。”的批示，未就原告的请求事项开展调处工作，直至原告向本院提起诉讼时，被告尚未对原告的申请作出处理决定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十六条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条、第十六条规定：个人之间、个人与单位之间发生的土地、林地、林木权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。根据上述法律法规的规定，乡镇人民政府或者县级人民政府对个人之间、个人与单位之间发生的土地、林地、林木权属纠纷负有调解处理的法定职责。被告于2018年6月22日收到原告提出的确权申请后，应当依照法律法规的规定进行调处，但直至原告向本院起诉时，被告未履行其法定职责，被告的行为违反法律的规定，故原告请求本院判令被告履行确定土地权属法定职责的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南丹县城关镇人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告杨燕的确权申请作出行政行为。 案件受理费50元，由被告南丹县城关镇人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  卢 海 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年五月十八日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2111号之一 申请执行人马凤云，女，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳奇妙电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站西广场北区A1单体1006，统一社会信用代码91440300MA5F1R6749。 法定代表人刘建国。 申请执行人马凤云与被执行人深圳奇妙电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1097号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳奇妙电子商务有限公司的财产(以人民币28484.97元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月十五日 书记员  孙志英
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1063号 申请执行人朱钦兰，女，1958年4月29日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孙长才，男，1978年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县中医医院。住所地沂源县城益民路**，统一社会代码123703234932202975。 法定代表人李爱清，院长。 本院作出的（2018）鲁0323民初2500号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人沂源县中医医院至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源县中医医院银行存款111016.77元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑伟娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3373号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林友福，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林友福金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，请求判令：被告林友福立即偿还原告贷款本金161176.75元、截至2018年5月28日的期内利息（含罚息、复利）2449.65元、逾期利息（以本金161176.75元为基数，按月利率2%自2018年5月29日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2019年4月24日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求中的利息为：截至2019年4月24日的期内利息(含罚息、复利)为36674.91元，从2019年4月25日起支付逾期利息（以本金161176.75元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），撤回要求被告支付律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月27日，原告与被告林友福签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林友福向原告借款239000元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告林友福借款后，足额偿还至第14期暨2018年4月27日之前的借款本息，第15期仅偿还利息16.35元，共计已偿还本金77823.25元，尚欠本金161176.75元。从2018年4月28日至合同到期日2019年4月24日止，被告应偿还的期内利息为39657.95元、罚息3265.89元、复利3751.07元，共计36674.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林友福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金161176.75元，期内利息、罚息、复利36674.91元及逾期利息（从2019年4月25日起，以本金161176.75元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费3593元，减半收取计1796.50元，由被告林友福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执101号 申请执行人：张杰民，女,1972年8月14日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：卜淑红，女,1973年7月22日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人；魏国峰，男,1969年8月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行张杰民与卜淑红、魏国峰请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  叶大伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1764号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司。负责人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏宇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：贺玉霞，女。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称龙泽物业呼市分公司）与被告贺玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽物业的委托诉讼代理人刘晓娟，被告贺玉霞的委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽物业呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费用146000元；2.判令被告支付迟延支付物业费的违约金339888元（暂计至2019年2月1日，实计至被告偿还全部欠款止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月签订《物业管理服务协议》，由原告为被告租赁的金翡丽购物中心一层F1-01号商铺进行经营活动，该商铺套内面积为125平方米，物业费为每天每平方米1.6元，欠费日期为2014年12月18日至2016年12月17日。所欠物业费金额为146000元。自被告租赁商铺进行经营后，原告很好的为其提供了物业管理服务并要求被告支付物业费，被告均以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告贺玉霞辩称，一、原告要求被告支付物业费的理由不能成立，原告所主张的物业服务费在此之前从未提起过，超过诉讼时效，应予以驳回；二、原告在2016.7.18之前不具备物业管理的相关资质，该行为违反了物业管理条例及物业企业资质管理办法的强制性规定，根据合同法第五十二条规定原告签订的合同属于无效合同，原告存在违法经营行为，因违法经营所获得的非法利益，不应受到法律保护；三、原告主张的违约金过高，原告应举证证明其所受的实际损失。综上，本案被告不应当承担任何给付义务，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是东莞市龙泽物业服务有限公司于2014年10月20日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司，东莞市龙泽物业服务有限公司取得一级物业服务资质。后内蒙古太古房地产开发有限公司与被告签订《租赁合同》，约定内蒙古太古房地产开发有限公司将呼和浩特市丰泰金翡丽广场内金翡丽购物中心一层F1-01号，面积125平方米的店铺出租给被告，租赁期自2014年10月29日起至2019年12月17日止。内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《商业运营管理合同》，约定被告同意委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司作为该店铺所在购物中心的商业运营管理人。原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的上述商铺提供物业服务，服务期限为2014年10月18日起至2019年12月17日，物业服务费按套内面积125平方米计算，每天每平方米1.6元，即每月物业费为6083.33元。被告应于本协议签订之日起5个工作日内一次性交纳首期（三个月）的物业费。除首期物业费外，物业费每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的10日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业管理费。并约定，如被告逾期支付或逾期未能补足物业费的，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金。2015年1月29日，原告及内蒙古太古房地产开发有限公司、内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《合同补充协议》，就物业费收费标准等事项再次进行约定，物业服务费按套内面积125平方米计算，每天每平方米1.6元，即每月物业费为6083.33元。后原告为被告提供了物业服务，被告尚欠2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费。2016年10月17日内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司向被告发出催缴租金、商管费、物业费的通知。原告认可以上催缴通知是其委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司进行。本院认为，东莞市龙泽物业服务有限公司依法设立原告龙泽物业呼市分公司，原告龙泽物业呼市分公司在其经营范围和物业服务资质范围内依法经营，原、被告签订《物业管理服务协议》，系东莞市龙泽物业服务有限公司授权，其民事责任由东莞市龙泽物业服务有限公司承担，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。被告辩称原告不具备服务企业资质及超经营范围经营，没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告持续催要，发生诉讼时效中断的效力，被告的抗辩意见本院不予支持。因双方之前对物业服务合同存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贺玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费146000元；二、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4294元，由原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司负担2684元，被告贺玉霞负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执776号之一 申请执行人：林通，男，汉族，1983年11月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：郑伟，男，汉族，1988年4月11日出生，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林通与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日立案，并于2019年4月23日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2011号民事判决书所确定的偿还借款人民币60000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月2日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年五月二十一日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义