浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异46号案外人郑向红，女，1967年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴文惠贸易有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路2500号A区第二大道西2F2149号。法定代表人屠文龙。委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被执行人绍兴四通制衣有限公司，住所地绍兴市人民东路1419号。法定代表人朱仲贤。第三人韩金夫，男，1972年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区本院在执行申请执行人绍兴文惠贸易有限公司（以下简称文惠公司）与被执行人绍兴四通制衣有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人郑向红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑向红称，请求贵院确认对登记在四通公司名下坐落绍兴市上虞区百官街道梁巷村不动产证号为0001497的建筑面积1717.97平方米的房屋以及面积1861.5平方米土地使用权（以下简称涉案房地产）的拍卖行为无效。具体事实与理由如下：2019年2月23日至2月24日，贵院对属于四通公司所有的、现由绍兴市上虞君子兰服装有限公司（以下简称君子兰公司）在使用的涉案房地产进行司法拍卖。而该房地产在2002年4月拍卖时，买受人四通公司因资金困难，与案外人商量共同买受，总拍卖款492000元中，由案外人出资214000元——只因以四通公司的名义竞拍，办证时不能登记为共同共有，但商定拍得的房屋、土地由案外人掌控使用。这样，案外人与丈夫王建华创办的君子兰公司可以一直使用至今。由于当初拍得的土地、房产没有食堂、仓库等配套设施，故君子兰公司又出资建造了仓库、食堂等配套设施共计264.78平方米，这些配套设施与登记在四通公司下的房屋、土地没有任何关系，法院依法不能处置。现案外人辗转从原拍卖公司的变更单位查询到当年的出资依据，在不动产所在地的上虞区法院提起了43%的共有权确认之诉，并主张剩余57%共有权的优先购买权。该院以（2019）浙0604民初2153号案件受理立案，并应案外人的申请，冻结了涉案房地产的转让。案外人认为，涉案拍卖行为依法应认定为无效，理由如下：1、拍卖处置了财产权属与四通公司无关的264.78平方米的房屋。2、案外人为股东的君子兰公司对在四通公司所有的涉案土地上未经审批建造的377.38平方米的房屋享有用益物权，法院依法也不能拍卖处置君子兰公司在四通公司土地上建造的房屋。3、案外人享有涉案房地产43%份额的共有权，享有剩余房地产57%份额的优先受让权(有待法院审理确认)，依法应受保护。4、案涉司法拍卖，性质为法院的强制行为，所以调整平等主体之间权利义务关系的《中华人民共和国合同法》中关于部分内容有效，部分内容无效的表述，不适用本案的司法拍卖。为此，案外人提起上述异议，请求法院在审查案外人所提涉案拍卖行为效力的同时，在（2019）浙0604民初2153号案件审结之前，中止对该涉案房地产的处置(包括对拍卖款的分配)。申请执行人文惠公司称，贵院对涉案房地产进行拍卖符合法律规定，合法有效。首先，涉案房地产登记在被执行人四通公司名下，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不动产登记具有公示效力，除有相反证据证明的以外，记载于不动产登记簿上的产权人是该不动产的权利人。上虞市房权证百官街道字第××号房屋所有权证及上虞国有(2002)字第36-2241号国有土地使用权证均登记在被执行人四通公司名下，四通公司就是该不动产的所有权人，案外人对此有异议的，应当提供充分的证据来证明不动产权证登记时存在错误，否则不能对抗不动产登记的效力。其次，案外人认为其享有涉案房地产43%的共有权，但其提交的证据并不能证明该事实。案外人向绍兴市上虞区人民法院提起的共有权确认纠纷诉讼中，其提交的证据仅能证明其作为四通公司的代表与中国银行上虞市支行签订了协议，不能证明案外人以个人名义支付了拍卖所涉费用。即使案外人与被执行人四通公司之间有关于所有权共有的协议，也仅是双方之间的内部关系，不能对抗因信任不动产登记簿记载的内容竞买取得涉案房屋的善意第三人。因此，案外人的该理由无事实与法律依据。再次，案外人认为此次拍卖处置了与四通公司无关的264.78平方米的房屋，由此认为拍卖行为无效。申请执行人认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定:“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。贵院将四通公司土地所有权上的房屋一并拍卖，符合法律规定。同时，根据贵院在淘宝网司法拍卖网上发布的涉案房产的拍卖信息页面上，有红色字体的特别提醒，包括土地使用权证中的记事栏中记载涉案土地面积为2388.7平方米，其中铁路预留地527.2平方米不予确权，以及土地上含有无权证建筑物，配电设施不属于本案处置范围，土地上含有案外人资产(详见2018浙0602民初7931号民事判决书)。该特别提醒中的案外人资产就是评估报告中的8号建筑物，面积为235.4平方米的建筑物，由君子兰公司享有根据涉案房地产拍卖所得价款按评估价比例计算的所有权。该提醒已经明确将不属于四通公司的财产部分向竞买人进行了提示，因此，本次拍卖依照生效判决书的认定进行公示，已经对君子兰公司的合法权益予以保障，竞买人是在明确财产权属情况的前提下拍卖取得涉案房地产，该拍卖行为合法有效。最后，(2018)浙0602民初7931号民事判决书中，除认定8号建筑物由君子兰公司享有所有权外，其余在四通公司土地使用权上建造的建筑物，该判决书均没有认定系由君子兰公司建造，因此，案外人认为未经审批建造的377.38平方米房屋由君子兰公司建造无事实与法律依据。由此可见，案外人认为君子公司享有用益物权也没有事实与法律依据，法院处置的是四通公司的土地使用权及土地上建造的房屋，并已经保障了君子兰公司的合法权益，法院的拍卖行为合法有效。综上，请求依法驳回案外人的执行异议请求。本院查明：被执行人四通公司名下登记有坐落绍兴市上虞区曹××街道××村，权证号为上虞市房权证百官街道字第××号的房屋所有权证，证载房屋状况如下：2幢为建筑面积1251.14平方米的三层工业用房，3幢为建筑面积17.95平方米的门卫房，4幢为建筑面积448.88的二层工业房产。四通公司名下还登记有与上述房产对应的坐落曹××街道××村，使用权面积为1861.5平方米，权证号为上虞国有（2002）字第36-2241号的国有土地使用权，在土地证记事栏中记载“本宗地面积2388.7平方米，其中铁路预留地527.2平方米不予确权”。原告文惠公司与被告四通公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0602民初5469号民事调解书。因被告未按调解协议约定履行，根据原告申请，本院于2017年11月20日对该调解书立案执行，执行案号为（2017）浙0602执6404号。执行中，本院于2017年12月11日首轮查封了登记于四通公司名下上述房地产。2018年5月7日，本院做出（2017）浙0602执6404号公告，通知对本院所查封的上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人于2018年5月25日前向本院申请相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。该案执行中，本院还委托绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司对四通公司所属位于绍兴市上虞区曹××街道××村国有出让工业用地土地使用权（含宗地内地面硬化平整、围墙等配套）、有证和无证的地上建筑物（含室内固定装修，不含家具家电、设施设备及动产）及室外附属物（含不锈钢大门、确权土地上的钢棚和花木）进行了评估。评估机构于2018年6月4日出具了绍德联房估（2018）字第0557号估价报告，确定估价对象于价值时点2018年5月18日的估价结果为290.1559万元，其中包括包括三处有权证建筑物，另包括五处无权证建筑物，分别为建筑面积21.4平方米的厕所（评估报告中标记为1#建筑物，估价1.177万元），建筑面积72.68平方米的仓库、宿舍（评估报告中标记为5#建筑物，估价3.8012万元），建筑面积216.95平方米的仓库（评估报告中标记为6#建筑物，估价5.9444万元），建筑面积95.69平方米的食堂（评估报告中标记为7#建筑物，估价4.1434万元），建筑面积235.44平方米的仓库（评估报告中标记为8#建筑物，估价15.4449万元）；其中5#、6#、7#建筑物有部分建筑区域位于未经确权的铁路预留地上。公告在涉案房地产处张贴后，君子兰公司曾作为案外人向本院提出执行异议称，第一，案外人与四通公司签订了为期五年的房屋租赁合同，向四通公司租赁位于绍兴上虞曹××街道××村、权证号为上虞市房权证百官街道字第××号、建筑面积1700平方米（以产权证登记为准）的房产，租赁期自2013年12月31日起至2018年11月30日止。该房屋租赁合同第7条第2款明确约定，在同等条件下，案外人享有优先购买权；第4条第2款明确约定，在租赁期满后，案外人享有续租权。事实上，在2003年四通公司通过法院拍卖方式以61万元的价格买入涉案房产时，包括过户费在内有27万余元费用系由案外人出资。因此，在2003年至2013年的10年期间，涉案房产也一直作为案外人公司的住所地在使用。根据上述事实，特提出执行异议，请求贵院在执行中保护案外人对涉案房产的优先购买权和优先租赁权。第二，因案外人承租的四通公司所有的房屋和土地的面积不足以满足案外人业务发展的需要，2011年，案外人以预付征地款50000元的方式，向所在地的上虞区曹××街道××村获得约一亩半左右的土地使用权，并出资购买建材及支付民工工资30余万元，建造了门卫、配电房、仓库、食堂、厕所等建筑以及硬化600平方米的场地。案外人提出异议，请求裁定除上虞市房权证百官街道字第××号房产证记载的房屋面积以及该房产所对应的上虞国有（2002）第36-2241号国有土地使用权证记载的土地使用权面积之外，案外人建造的房屋不在法院的处理范围内。第三，除上述案外人出资建造的配电房外，配电工程所需的变压器、低压配电一体柜、负荷闸刀，均由案外人出资配置，并支付所需的勘察设计费、安装工程费等费用，案外人还与电力部门签订了供电合同。由此，请求裁定案外人享有的用电性质为普通工业、用电容量为80千伏安的用电权不属于不属法院处理范围。异议审查中，案外人陈述，其在两幢有证厂房之间搭建了三层的构筑物，将两幢厂房连接在了一起，靠着面积较小的一幢厂房还搭建了一个厕所，上述建筑均在土地证记载宗地面积范围之内，其余建造的配电房、仓库、食堂、门卫室等其它建筑物都是搭建在该宗地范围以外的。对于土地证记载的宗地面积范围内，案外人自行搭建的房屋同意法院一并处置，并要求将对应的拍卖款返还给案外人；案外人还陈述四通公司厂区内的围墙也是其搭建的，并对厂区内的全部空地进行了硬化处理，房产证上记载的门卫室已经灭失，现有的门卫室是案外人自行建造，且在土地证范围之外。本院经审查后于2018年6月27日作出（2018）浙0602执异94号执行裁定书，裁定驳回案外人君子兰公司的执行异议请求。君子兰公司对该裁定不服，向本院提起诉讼，诉请：1、以四通公司2018年6月23日出具的证明内容补强租赁合同复印件的缺陷，结合（2018）浙0602执异94号执行裁定认可原告已租赁使用涉案房屋15年的实际情况，确认四通公司与原告之间存在租赁关系的事实，对涉案房屋的处理，依法享有优先购买权和租赁权；2、以照片显示的两幢厂房之间过道上所建造的三层建筑系原告因生产需要建造的事实为据，纠正（2018）浙0602执异94号执行裁定对这节事实不予认定的错误；3、从照片显示的原厂大门不能通汽车出入的事实为依据，以及原告公司大门出入土地、传达室、配电房、不属涉案执行的土地房屋范围为依据，确认案件的执行存在路、电等主要设施不配套的情形，应在拍卖公告中阐明；4、上述三项异议因于实有据、于法有据而成立，撤销（2018）浙0602执异94号执行裁定不予支持的错误评判。本院于2018年8月6日立案受理。在该案审理过程中，经本院召集双方当事人实地踏勘，发现在上述经评估的证载合法房产之外，原告君子兰公司在权证号为上虞国有（2002）字第36-2241号的国有土地使用权范围内建造了仓库等无证建筑物（列入了评估项目，评估建筑面积为235.44平方米，即原告所称的两幢厂房之间过道上所建造的三层建筑物），在其另行于2011年8月20日向上虞区百官街道梁巷村通过预付征地款方式取得的土地（未办理权证）上建造配电房、仓库、传达室、大门等无证建筑（土地和无证建筑物均未列入评估项目）。2018年12月19日，本院作出（2018）浙0602民初7931号民事判决书，判决认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息，而占有使用具有一定的公示性。本案中，被告四通公司名下涉案房地产作为本院执行标的物，现由原告君子兰公司在实际占有使用事实清楚。原告君子兰公司提供的租赁合同虽系复印件，但因被告四通公司出具证明，佐证了该租赁合同成立的经过情况等事实，该合同双方当事人主体适格，权利义务明确，结合原告君子兰公司登记注册在争议厂房内且于2011年接入高压电等行为，可认定该合同成立且合法有效，且持续使用争议厂房的事实。但鉴于该租赁合同约定的租赁期限目前已到期，且争议厂房因所有权人即被告四通公司因未能履行到期债务面临拍卖，故该合同应立即终止履行。但考虑到该争议厂房原由原告君子兰公司租赁使用且至今仍实际占有使用，其起诉时争议租赁合同尚处于合同履行期间，为更加有利于本案争议标的物的执行，可给予原告君子兰公司对争议厂房基于租赁权产生的优先购买权。其次，对原告君子兰公司建造于四通公司名下宗地范围之内的相关未领取权证的建筑物所提出的确认所有权之诉，因其提供的购买建材等证据和现场踏勘可以证明，该建筑物明显系新近所建造，与原告君子兰公司所称租赁时间相符，且无其他当事人主张相应权利，故推定原告君子兰公司对建造于四通公司名下宗地范围之内的相关未领取权证的建筑物（已列入评估项目，标称为8号建筑物，评估建筑面积为235.44平方米，即原告所称的两幢厂房之间过道上所建造的三层建筑物）根据拍卖所得价款按比例享有所有权。最后，原告还对建造于四通公司名下有证宗地范围之外的建筑物、构筑物及编号为171207581301号高压供用电合同项下的供电权提出的确认所有权之诉，因上述标的物均不属于本院（2017）浙0602执6404号公告所记载的拟处置的被告（被执行人）四通公司名下资产范围之内，本院也未对上述标的物进行查封，故原告对有证宗地范围之外的建筑物、构筑物及供电权所提出的确认所有权之诉，不属于本院执行异议之诉案件一并审理范围，应依法予以驳回。但因该无证土地系原告向上虞区百官街道梁巷村通过预付征地款方式取得，在其上的无证建筑物、构筑物系其建造，且高压供电权系原告出资购买，从现场踏勘反映出，原告现将无证土地及其上的无证建筑物与四通公司名下宗地范围之内有证建筑物和无证建筑物混同使用，提高了整体使用价值，故从公平角度出发，本院在拍卖上述有证土地及其上的建筑物、构筑物时，应在拍卖公告中释明拍卖实物存在的上述状况及高压供电权及相应无证建筑物属原告等实际情况，以免拍卖成交后产生新的矛盾。综上，对原告君子兰公司在本案中的诉讼请求，合法有据的予以支持，无事实及法律依据的，依法予以驳回。据此，本院判决如下：一、原告君子兰公司对被告四通公司名下的坐落绍兴市上虞区百官街道梁巷村，权证号为上虞市房权证百官街道字第××号的房屋所有权证项下的所有房屋及相应的权证号为上虞国有（2002）字第36-2241号的国有土地使用权享有优先购买权；二、原告君子兰公司对被告四通公司名下权证号为上虞国有（2002）字第36-2241号的国有土地使用权范围之内未领取权证的建筑物（具体系指列入评估项目标称为8号的建筑物，评估建筑面积为235.44平方米，即原告所称的两幢厂房之间过道上所建造的三层建筑物）享有根据本案争议房地产拍卖所得价款按评估价比例计算的所有权；三、驳回原告君子兰公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力之后，本院于2019年1月23日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了《绍兴市越城人民法院关于绍兴市××区××街道××一宗国有土地使用权、地上建筑物及附属物（含室内固定装饰装修）（第一次拍卖）的公告》。公告载明拍卖标的为：位于绍兴市××区××街道××一宗国有土地使用权、地上建筑物及附属物（含室内固定装饰装修）。土地使用权证号:上虞国用（2002）字第36-2241号,证载使用权面积为1861.5平方米。地上有权证建筑物3幢，房屋结构均为混合结构，房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，其中2#建筑物为车间，房屋总层数3层，证载建筑面积1251.14平方米；3#建筑物为门卫，房屋总层数1层，证载建筑面积17.95平方米；4#建筑物为车间、办公，房屋总层数4层，证载建筑面积448.88平方米；地上无证建筑物共计5处，面积按实际测量所得，面积约为642.16平方米（本院不负责无证房产权属的申报、确认等事宜）。其中无证1为厕所，面积约为21.4平方米，结构为混合结构，总层数2层；无证2为仓库、宿舍，面积约为72.68平方米，结构为砖木、混合结构，总层数1层；无证3为仓库，面积约为216.95平方米，结构为钢结构，总层数1层。无证4为食堂，面积约为95.69平方米，结构为砖木结构，总层数1层；无证5为仓库，面积约为235.44平方米，结构为混合结构，总层数3层；附属物为室外不锈钢大门、确权土地上的钢棚及花木。在公告所附的拍卖标的调查情况表中，本院特别提醒：土地上含有无证建筑物，配电设施不属于本案处置的财产范围，土地上含有案外人资产（详见2018浙0602民初7931号民事判决书）。在该次拍卖过程中本院同时确定君子兰公司为优先购买权人，该公司法定代表人王建华作为公司委托代理人参与了竞拍。2019年2月24日，第三人韩金夫以最高价4481247元竞得上述拍卖标的，并已于2019年3月18日将拍卖款全部缴纳到位。2019年3月15日，案外人向本院提交了《对拍卖标的物的执行异议书》1份，主要内容为：涉案房地产原系案外人与四通公司合伙参拍所得，经案外人代表人四通公司与中国银行上虞市支行协商签订协议后，拍卖款确定为492000元。在拍卖及过户过程中，案外人一共出资21.4万元，分别为：1、保证金50000元（后冲拍卖款）；2、现金缴纳拍卖款126000元；3、支付拍卖公司佣金20000元；4、房产过户费用18000元。当时因拍卖的成交人为四通公司，办理房产过户时不能写上案外人的名字，但案外人拥有该房产43%所有权的事实清楚，该拍卖标的物应属于共有财产，敬请法院确认。为此，案外人提出拍卖无效的异议，敬请法院核实后予以采纳。此后，案外人又于2019年3月25日再次提交《异议申请书》，要求确认对涉案房地产的拍卖无效，遂致本案争议发生。另查明，郑向红为与四通公司共有权确认纠纷一案于2019年3月17日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，请求确认其在四通公司持有的涉案房地产中享有43%的份额，该院于2019年3月18日立案受理后经审理认为：郑向红在该案中要求确权的财产已于2017年12月11日被绍兴市越城区人民法院查封，根据《最高人民法院》第八条之规定，人民法院在审理确权诉讼时，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。郑向红起诉属于该条规定之情形，依法应予驳回。郑向红已对（2017）浙0602执6404号执行案件的执行标的提出了书面异议，绍兴市越城区人民法院并已立案受理，故郑向红在该案中的诉请内容，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。据此，该院于2019年4月23日作出（2019）浙0604民初2153号民事裁定书，裁定驳回原告郑向红的起诉。财产保全费1590元，由原告郑向红负担。案外人郑向红为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、起诉状、绍兴市上虞区人民法院受理案件通知书、（2019）浙0604民初2153号民事裁定书复印件各1份。2、君子兰公司出具的落款日期为2019年2月12日的《拍卖公告的表述，应以判决查明认定的事实为依据的声明以及理由陈述》复印件1份。3、君子兰公司出具的落款日期为2019年2月24日《法院拍卖不属于被执行人所有的房屋406.72平方米，因无法无据该拍卖行为应属无效的紧急禀报》复印件1份。4、绍德联房估（2018）字第0557号估价报告中致估价委托人函复印件1份。5、（2018）浙0602民初7931号民事判决书复印件1份。6、甲方为中国银行上虞市支行，乙方为四通公司（代表郑向红），落款日期为2004年3月9日的《协议书》复印件1份，其中记载，乙方因生产发展需要，于2002年4月18日在上虞信诚拍卖有限公司第九期拍卖会上拍得甲方法院裁定所有的位于曹娥街道粱巷村原绍兴银球实业集团服装有限公司的房地产，该处房地产在拍卖公告中公告的建筑面积约2286平方米，土地面积约2625平方米，而在办理权证过程中发现其实际建筑面积只有1717.97平方米，少568平方米，土地面积只有2388.7平方米，且含527.2平方米的铁路预留地，尚缺236平方米。由于公告面积与实际面积相差较大，双方本着实事求是，互谅互让的精神，由甲方一次性支付给乙方11.8万元作为面积误差的补偿，同时铁路预留地和地上建筑物由乙方无偿使用至铁路要求拆迁。日后如该房地产发生纠纷，由乙方负责自行处理，与甲方无涉。此协议一式3份，甲、乙方各1份，交拍卖公司1份。在该协议下方空白处还手写有“壹拾壹万捌仟元人民币在信诚拍卖公司欠款中扣除”。并由郑向红签字捺印。7、落款日期为2011年8月2日，付款人为君子兰公司、收款项目为预付征地款，金额为5万元，收款人为上虞市曹××街道××村经济联合社的收款票据复印件1份。8、取款人为郑向红的银行取款凭条复印件1份。9、缴款日期为2004年3月17日，金额为126000元，款项计划项目为货款（银球集团房地产款）的中国银行现金缴款单复印件1份。10、浙江恒信拍卖有限公司的变更登记情况复印件1份。本院认为，本案中，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院》第八条之规定，人民法院在审理确权诉讼时，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。故案外人郑向红以其在上虞区人民法院对涉案房地产提起确认共有权诉讼为由，要求本院在该院审结该案之前，中止对涉案房地产执行的异议请求依法不能成立。其次，案外人关于其系涉案房地产共有权人之主张，尚缺乏依据，案外人以此为由要求确认涉案房地产拍卖行为无效之异议请求依法也不能成立，具体评议如下：第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当按照不动产登记簿判断不动产的权利人，而本案中涉案房地产现仍登记在被执行人四通公司名下，案外人提供的协议书中也明确记载其签约双方为四通公司与中国银行上虞市支行，案外人仅系四通公司之代表，且并无其他充分证据证明其系涉案房产共有权人的事实。第二，案外人担任股东的君子兰公司作为涉案房产实际使用人也是与四通公司签订房屋租赁合同；且在君子兰公司提出执行异议时也曾主张在2003年四通公司通过法院拍卖方式以61万元的价格买入涉案房产时，包括过户费在内有27万余元费用系由该公司出资，但未能提供证据证明。第三，本院在拍卖之前已依法在涉案房地产处张贴了申报权利公告，通知对本院涉案房地产有租赁权或其他相关权利的案外人于2018年5月25日前向本院申请相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑；案外人作为君子兰公司股东对该公告内容应属明知，却迟至2019年3月15日拍卖成交之后才向本院提出书面异议也明显不符合常理。最后，关于案外人以本院拍卖处置了君子兰公司在涉案土地上出资建造的与四通公司无关的无证建筑为由，要求确认本院关于涉案房地产拍卖行为无效之异议请求。本院认为君子兰公司对本案执行标的物已依法向本院提出执行异议，根据本院作出的（2018）浙0602民初7931号生效民事判决书，君子兰公司对四通公司名下国有土地使用权范围之内除列入绍德联房估（2018）字第557号评估报告中的8#无证建筑物（面积235.44平方米）之外的其他未领取权证的建筑物并无权主张权利；虽然根据上述评估报告记载列入该次估价范围的5#、6#、7#建筑物确有部分建筑区域位于未经确权的铁路预留地上，但上述建筑物系不可分割之整体，故本院对上述建筑物在宗地范围之外的部分一并予以拍卖也并无不当，且案外人本身也并非上述无证建筑物的权利人，故对其提出的上述执行异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人郑向红的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 戴 剑人民陪审员 傅伟红二〇一九年五月二十一日书 记 员 陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。