广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1598号 原告：潘丽珍，女，1975年12月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所律师。 被告：卢增宝，男，1967年2月8日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律服务工作者。 原告潘丽珍诉被告卢增宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培东、韦宁，被告卢增宝及其委托诉讼代理人施靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还铺面转让费450000元；2.判令被告赔偿原告原经营的xx店从2016年1月22日至2017年7月30日共计553天的停业利润损失276500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告与原告签订《铺面转让合同》，约定：被告将坐落于南宁市（进入市场大通道旁的“xx美食城”）的临街铺面约420平方米（含面包店、烧饼店、大山便利店、石磨店）的所有权、使用权和收益权（土地属白沙村委会所有）全部转让给原告，转让费为450000元；转让后该店所有的一切设备和财产归原告所有；甲方需保证所转让铺面不能有任何纠纷，否则所造成损失由被告负责。合同签订后，原告已依约向被告支付转让费450000元。因合同签订时，铺面处于装修状态无法使用，故原告与被告又于2014年12月20日签订了《铺面转让补充协议》，确定铺面转让合同的期限到2017年7月30日止。原告通过《铺面转让合同》取得了合同中约定的8间铺面的所有权、使用权和收益权后，依法办理了工商营业执照并在其中一间铺面经营“xx店”，其余7间铺面租给其他商户经营。2015年11月1日，白沙村委会强行将原告经营的米粉店锁门关闭，并将其余7间铺面的使用权和收益权从原告手中强行收回。由此引发了一系列纠纷，如今上述纠纷相关各方已经通过诉讼收到了人民法院民事判决书。根据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初xx号民事判决书和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终xx号民事判决书，原告与被告签订的《铺面转让合同》被认定为无效合同。根据我国合同法第58条规定，被告应当依法承担返还财产、赔偿损失的法律责任。原告认为，导致原告与被告发生纠纷的原因，是被告故意隐瞒事实真相，将存在纠纷的违章建筑铺面转让给原告，违反了诚实守信原则以及双方签订的合同第七条的约定，致使原告因纠纷发生后从2015年11月1日至2017年7月30日无法对上述8间商铺行使权利，造成原告与被告签订租赁合同的目的无法实现。因此，被告依法应当承担由此产生的全部法律责任。 被告卢增宝辩称：双方签订的铺面转让合同，是双方真实意思表示，转让没有违反法律规定，由于原告在经营一年多后其经营方式无法得到业主满意或业主方对该场地有其他用途，所以村委做出了回收的决定，该决定的过错不在被告，因此原告的诉请第一项无理由。原告已经营一年多已产生很多经济效益，诉请第二项是盈利，被告无过错，该主张无依据。双方已进行过和解，已不存在纠纷，原告也已做出放弃权利的承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月25日，原、被告签订《铺面转让合同》一份，主要约定：被告将坐落于南宁市（进入市场大通道旁的“xx美食城”）的临街铺面约420平方米（含面包店、烧饼店、大山便利店、石磨店）的所有权、使用权和收益权（土地属白沙村委会所有）全部转让给原告，转让费为450000元；转让后该店所有的一切设备和财产归原告所有；原告向白沙村委会每月交租金12600元，不得拖延；甲方需保证所转铺面不能有任何纠纷，否则所造成损失由被告负责。合同签订后，原告向被告支付了转让费450000元。2015年10月30日，案外人白沙村委会收回了原告从被告处承租的涉案铺面。2016年1月22日，原告潘丽珍以xx和白沙村委为被告提起（2016）桂0105民初x号民事诉讼，要求卢增宝继续履行双方于2014年11月25日签订的《铺面转让合同》至2017年7月30日止，并要求两被告赔偿经营损失41000元。2017年1月20日，（2016）桂0105民初295号民事判决书认定潘丽珍与xx于2014年11月25日签订的《铺面转让合同》为无效合同，并判决卢增宝赔偿潘丽珍所经营的南宁市xx店从2015年11月1日至2016年1月21日共82天的停业利润损失共41000元，驳回潘丽珍的其他诉讼请求。 2017年8月2日，原告向被告出具一份《承诺书》，内容如下：潘丽珍与卢增宝就南宁市（xx号临街铺面）诉讼一案，不管法院判决结果如何，我潘丽珍不追究卢增宝任何责任。2018年4月17日，原告再向被告出具一份《承诺书》，内容如下：关于江南区法院判决（2016）桂0105民初xx号文书，我潘丽珍和卢增宝已私下和解决，本人承诺以后不再主张、追究卢增宝任何责任。2018年4月17日，原告（丙方）、被告（乙方）和案外人xx村委会（甲方）签订了一份《和解协议书》，其中第五条约定：丙方对甲乙双方达成的上述协议内容没有异议，同时承诺不再就《场地出租协议书》（或与该协议书有关的事项）向甲、乙方主张任何权利（包括但不限于支付利息、违约金或赔偿损失等等）。 本院认为：本案的争议焦点是原告是否已明确放弃向被告主张涉案赔偿的权利；原告要求被告赔偿的各项损失是否合法有据。 被告主张原告已通过承诺书的形式明确放弃要求被告赔偿涉案损失的全部权利。原告则主张放弃向被告主张权利的承诺仅是针对（2016）桂0105民初xx号判决。对于原告向被告出具弃权承诺的原因，原、被告做出了不同的解释。本院综合原、被告双方本人的陈述及两份《承诺书》和一份《和解协议书》的内容后认为，原告向被告承诺放弃的不仅是（2016）桂0105民初xx号民事判决书中的权利，而是原、被告就南宁市（xx号临街铺面）于2014年11月25日签订的《铺面转让合同》中原告得向被告主张的全部权利。本院对原告关于其只是放弃（2016）桂0105民初xx号民事判决书中的权利的主张不予采纳。原告通过《承诺书》及《和解协议书》的形式放弃原、被告就南宁市（xx号临街铺面）于2014年11月25日签订的《铺面转让合同》中原告得向被告主张的全部权利是对其民事权利的自主处分行为，是原告真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告放弃上述权利的行为合法有效。现原告基于违反其放弃全部权利的承诺提出的诉讼请求，有违诚信，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告潘丽珍的全部诉讼请求。 案件受理费5533元，由原告潘丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的； 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——