济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初546号 原告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码XX。 法定代表人：李长青，经理。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：商丽静，山东道纲律师事务所律师（一般代理）。 被告：张志明，男，1986年4月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：天津市海明制冷设备维修中心，经营场所天津市XX，统一社会信用代码XX。 经营者：张志明。 被告：张雪，女，1988年1月26日出生，汉族，住天津市。 被告：刘钰，男，1985年9月10日出生，汉族，住天津市。 原告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）与被告张志明、天津市海明制冷设备维修中心、张雪、刘钰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联公司的委托诉讼代理人李道钢、商丽静到庭参加诉讼；被告张志明、天津市海明制冷设备维修中心、张雪、刘钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志明、被告天津市海明制冷设备维修中心共同偿还原告垫付款80409.28元、赔偿原告损失（分别以26870.75元、29168.01元、24370.52元为基数，分别自2012年9月29日、2013年9月28日、2014年10月16日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令被告张雪、刘钰就第一项债务向原告承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费等原告为实现涉案债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告张志明与原告签订《委托担保服务合同》，委托原告为其向中国银行股份有限公司天津河北支行（以下简称中行天津河北支行）就汽车贷款事宜提供连带责任担保服务。为保障原告的合法权益，被告天津市海明制冷设备维修中心向原告出具了《共同还款承诺书》，就因涉案借款所发生的债务向原告承担共同还款责任；被告张雪、刘钰与原告签订《反担保保证合同》，就因涉案借款所发生的债务向原告承担连带担保责任。2011年6月15日，被告张志明与中行天津河北支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款（抵押）合同》，约定被告张志明向中行河北支行借款7.7万元，借款期限三年；同时，原告天津分公司与中行天津河北支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，就因涉案借款所发生的债务向中行天津河北支行承担连带担保责任。上述合同签订后，中行天津河北支行依约向被告张志明发放了借款。因被告张志明不完全履行借款合同约定的还款义务，导致原告为其向中行天津河北支行垫付80409.28元。原告垫付后向被告追偿多次，但债权未能得到实现。被告的行为，已经严重违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。 被告张志明、天津市海明制冷设备维修中心、张雪、刘钰均（缺席），未答辩。 原告银联公司围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款（抵押）合同》1份、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》1份、中国银行天津市分行个人消费贷款借据1份、《委托担保服务合同》1份、《共同还款承诺书》1份、《反担保保证合同》1份、《贷款还款凭证》1份、委托代理合同及律师费发票各1份，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。被告张志明、天津市海明制冷设备维修中心、张雪、刘钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下： 1.2011年6月13日，张志明（债务人）作为甲方与银联公司作为乙方签订了《委托担保服务合同》，约定：甲方委托乙方对其与中行天津河北支行（债权人）签订的JT2XBA20111280号《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》（主合同）借款本金人民币7.7万元，期限36个月（自2011年6月15日起至2014年6月14日止）所约定的债务，以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1.甲方按乙方要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之二向乙方支付违约金；2.如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）以及乙方实际产生的其他费用。甲方向乙方缴纳担保服务费2827元及调查费500元；为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳保证金3426元，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。 同日，天津市海明制冷设备维修中心向银联公司出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人就中行天津河北支行与张志明签订的编号为XX《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》向债权人及银联公司承诺：本人愿意作为债务人的共同还款人，承担共同还款责任；本承诺为无条件的和不可撤销的；本承诺为独立的，不受主合同其他担保的影响，负有先行偿还债务人全部未偿还债务的义务；在承担主合同中规定的还款责任时，按债权人要求的期限、金额和方式还款；对由于债务人未按期偿还贷款所引起的相关损失及经济赔偿责任，本人均自愿承担相关责任；本承诺书自签订之日起生效，直至债务人付清所有应付本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止等。 同日，担保人（甲方）银联公司与反担保人（乙方）张雪、刘钰签订《反担保保证合同》，约定：根据甲方与债务人张志明签订的《委托担保服务合同》和甲方与中行天津河北支行签订的《个人贷款保证合同》的约定，甲方为债务人向债权人借款7.7万元提供信用担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方受债务人的委托自愿为甲方的担保债权提供反担保。担保债权为主合同项下的本金7.7万元，期限36个月（自2011年6月15日起至2014年6月14日止）。范围包括甲方应为或已为债务人代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、超限费以及实际产生的其他费用；实现甲方和债权人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、法律服务费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年止。 2.2011年6月15日，张志明作为借款人（抵押人）与中行天津河北支行作为贷款人（抵押权人）签订《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》（编号：2011年河北按字XX号），约定：贷款77000元，期限36个月，贷款用途为借款人支付其向天津鹏峰东特汽车贸易有限公司（汽车经销商）购买汽车一辆，车辆净价为111000元；浮动利率，浮动周期3个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，确定年利率为7.04%，实际执行利率以借款借据为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还为按月等额本息还款，按照合同签订日贷款利率，借款人每期归还本息金额为2378.92元；由银联公司天津分公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。张志明在借款人（抵押人）处签名盖章，中行天津河北支行在贷款人（抵押权人）处加盖公章。 同日，银联公司天津分公司（保证人）与中行天津河北支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2011年河北按字XX号），约定：本合同之主合同为债权人与借款人张志明之间签署的《个人一手自用汽车贷款合同》；主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如债务人未按约及时清偿主合同项下债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。 3.2011年6月15日，中行天津河北支行以银行转账方式向天津鹏峰东特汽车贸易有限公司支付贷款77000元，并出具《中国银行天津市分行个人消费贷款借据》一份，载明：“2011年6月15日，借款人张志明，借款金额柒万柒仟元整，借款用途：购车，还款方式：等额本息，借款人意见：我同意将贷款以转账形式支付给天津鹏峰东特汽车贸易有限公司，用于支付上述合同项下所列之用途，并同意与银行办理所需其他手续，张志明在此处签字并加盖人名章，银行信贷部门意见：经审核，拟同意发放此笔贷款，金额7.7万元，期限36个月，加盖中行天津河北支行公章。” 4.因张志明未能按《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》约定向中行天津河北支行按时按期偿还借款本息，中行天津河北支行要求银联公司承担保证责任。银联公司作为保证人为张志明垫付偿还了银行贷款本息共计80409.28元。 5.庭审中，银联公司述称，其与张志明签订《委托担保服务合同》后，已实际收到张志明缴纳的履约保证金3426元，原告主张该履约保证金应当优先冲抵损失，余额部分冲抵本金。 另查明，银联公司天津分公司系银联公司的分公司。 另查明，为本次诉讼，银联公司与山东道纲律师事务所签订《委托代理合同》并支付了委托代理费用1000元，山东道纲律师事务所出具了增值税专用发票。 本院认为，原告银联公司与被告张志明签订的《委托担保服务合同》、原告银联公司与被告张雪、刘钰签订的《反担保保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务，被告张志明从中行天津河北支行贷款后不能正常偿还利息和本金，原告根据与其签订的《委托担保服务合同》履行保证责任，为其代偿了借款本息，有权向其追偿。故原告要求被告张志明偿还代偿的借款本息80409.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据原、被告签订的《委托担保服务合同》约定，原告为被告垫付后，被告应在直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的同期人民银行贷款利率四倍计算）。原告分别于2012年5月22日、2012年9月28日、2013年1月30日、2013年5月31日、2013年9月27日、2014年1月27日、2014年5月29日、2014年10月15日为被告张志明支付垫付费用19521.86元、7348.89元、9725.03元、9725.04元、9717.94元、9717.74元、9719.65元、4933.13元，原告主张分别以26870.75元、29168.01元、24370.52元为基数，分别自2012年9月29日、2013年9月28日、2014年10月16日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止，系原告对其诉讼权利的处分,本院不予干涉。原告主张张志明交纳的3426元的履约保证金应当优先冲抵损失，如有多余部分冲抵垫付款，本院予以支持。张志明未按约定归还贷款，形成诉讼，银联公司因本次诉讼聘请律师并支付律师费1000元，因双方所签《委托担保合同》中明确约定律师费由被告承担，故银联公司要求张志明支付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告天津市海明制冷设备维修中心自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为债务人张志明承担共同还款责任，且原告要求的上述款项符合共同还款承诺书的约定，故原告要求其对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告依据与被告张雪、刘钰签订的《反担保保证合同》，要求被告张雪、刘钰对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张志明、被告天津市海明制冷设备维修中心于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联融资担保有限公司垫付款80409.28元； 二、限被告张志明、被告天津市海明制冷设备维修中心于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告山东银联融资担保有限公司经济损失（分别以26870.75元、29168.01元、24370.52元为基数，分别自2012年9月29日、2013年9月28日、2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 被告张志明交纳的3426元保证金优先折抵上述第二项款后，如有剩余，折抵上述第一项款； 三、限被告张志明、被告天津市海明制冷设备维修中心于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联融资担保有限公司律师费1000元； 四、被告张雪、刘钰对上述一、二、三条判决款项承担连带清偿责任，被告张雪、刘钰在承担保证责任后，有权向被告张志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告张志明、天津市海明制冷设备维修中心、张雪、刘钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 聪 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 孙丽萍 二〇一九年五月十三日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 韩鹏辉