wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1797号罪犯勒麦力，男，1968年出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）云33刑初30号刑事判决，以被告人勒麦力犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯勒麦力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯勒麦力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯勒麦力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯勒麦力减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月26日起至2030年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1686号罪犯锁明通（ZAWMINTUN），男，1988年11月14日出生，景颇族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）昆刑三初字第578号刑事判决，以被告人锁明通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯锁明通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯锁明通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯锁明通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯锁明通减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月29日起至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初174号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人邓伟强（绰号“傻强”），男，1995年10月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2019年1月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人邓伟强犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人邓伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月份，被告人邓伟强先后多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员黄某（16岁）、胡某1等人。2019年1月14日，公安人员抓获了被告人邓伟强，并从身上缴获毒品氯胺酮净重7.9克。公诉机关当庭出示并宣读了被告人邓伟强的供述，证人黄某、胡某1等人的证言，鉴定意见，抓获经过及相关书证，认为被告人邓伟强多次向他人贩卖氯胺酮，其中向未成年人贩卖毒品一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人邓伟强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：1、2018年11月初的一天，被告人邓伟强在胡某1租住在新余市站前西路延伸段熊家村2栋1单元302室的家中，以抵账的形式卖给吸毒人员黄某（16岁）人民币400元1.5克的氯胺酮。2、2019年1月13日22时许，被告人邓伟强向他人购买氯胺酮后，到本市曼哈顿酒吧与“乐乐”（身份未查实）汇合后，在该酒吧门口卖给吸毒人员胡某1氯胺酮1克，胡某1向“乐乐”支付了人民币300元。3、2019年1月13日23时许，被告人邓伟强在新余市总工会夜宵摊附近，卖给吸毒人员胡某1氯胺酮2克，胡某1向其支付现金人民币600元。2019年1月14日11时许，公安民警在新余市美辰大酒店920房间抓获了被告人邓伟强，并在其身上缴获疑似毒品氯胺酮7.9克及电子称1个。经鉴定，被缴获的毒品含有氯胺酮成分。上述事实，被告人邓伟强在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人黄某、胡某1、胡某2等人的证言，辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单，毒品及称量照片，公安机关现场检测报告书、行政处罚决定书，新余市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的到案经过，被告人邓伟强身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人邓伟强无视国法，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，其中向未成年人贩卖毒品一次，并从其身上缴获氯胺酮7.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓伟强犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人邓伟强归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓伟强向未成年人贩卖毒品，依法可以从重处罚。根据被告人邓伟强的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、公安机关扣押被告人邓伟强的毒品及电子称依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  胡丽媛人民陪审员  孙湘敏二〇一九年五月十五日书 记 员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9384号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：温兴盘，男，1981年2月28日出生，汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>原告广发银行股份有限公司与被告温兴盘信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金75950.82元、利息51862.25元。截至2016年12月31日,欠滞纳金53004.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温兴盘应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金75950.82元、利息51862.25元,截至2016年12月31日的滞纳金53004.83元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告温兴盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初681号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，该支行职工。被告郝俊杰，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住府谷县。被告陈海燕，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住府谷县。被告边强，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（下称府谷农商行旭丰支行）与被告郝俊杰、陈海燕、边强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付春元到庭参加了诉讼，原告负责人刘雄及被告郝俊杰、陈海燕、边强未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝俊杰、陈海燕向原告府谷农商行旭丰支行申请借款，被告边强自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年8月17日原告府谷农商行旭丰支行与被告郝俊杰、陈海燕签订《个人借款合同》，并与被告边强签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年8月17日至2014年8月15日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年8月17日，原告府谷农商行旭丰支行向被告郝俊杰、陈海燕发放了40万元的借款。自借款到期至今，被告郝俊杰、陈海燕未归还借款本金40万元及借款利息、罚息。经原告多次催要，借款人自贷款之日起从未偿还借款利息、罚息，担保人边强未承担连带担保责任。多次催要无果后，原告将三被告起诉至府谷县人民法院主张权利，三被告均不予偿还。现原告再次具状起诉，请求依法判令三被告连带向原告清偿借款本金人民币40万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、借款人结婚证复印件一份，证明原告府谷农商行旭丰支行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，三被告具有完全民事行为能力，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格，依法应当承担相应民事责任的事实。2、自然人小额贷款申请书一份、个人借款合同一份、借款人承诺书一份，证明原告与被告郝俊杰、陈海燕在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效，被告应按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金的事实。3、提款申请书复印件一份、贷款发放凭证复印件一份、贷款发放记账复印件一份、借款借据复印件一份，证明原告已按照《个人借款合同》的约定履行了向借款人发放贷款的义务的事实。4、保证担保合同、保证人承诺书，证明原告与被告边强签订了《保证担保合同》，合同成立并生效。被告边强对被告郝俊杰、陈海燕的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的事实。5、利息登记簿一份，证明三被告应连带清偿原告40万元借款本金余额及从2014年6月30日至2014年8月15日的正常利息（月利率10.8‰计算），及2014年8月16日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率按照16.2‰计算）的事实。6、府谷县人民法院案件受理通知书一份，证明原告起诉至府谷县人民法院主张权利，后撤诉的事实。三被告未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。经审查：原告提交的证据来源合法，证据形式符合法律规定，内容客观真实，能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告府谷农商行旭丰支行与被告郝俊杰、陈海燕于2013年8月17日签订《个人借款合同》，双方在合同中约定借款金额40万元人民币，借款期限自2013年8月17日至2014年8月15日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即为16.2‰，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告边强为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年8月19日，原告依约将借款40万元发放至被告郝俊杰、陈海燕指定的账户内。截止2019年4月4日，借款应归还本金为40万元，应归还正常利息为190368元，应归还逾期利息为182304元，合计772672元。另查明，原告于2016年8月向本院起诉三被告主张权利，本院于2016年8月15日作出（2016）陕0822民初2534号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院认为，被告郝俊杰、陈海燕作为借款人向原告府谷农商行旭丰支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，该合同成立；后原告府谷农商行旭丰支行向被告郝俊杰、陈海燕提供了借款，该借款合同正式生效，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告府谷农商行旭丰支行与被告郝俊杰、陈海燕之间形成了金融借款合同法律关系。经查，截止2019年4月4日，借款应归还本金为40万元，应归还正常利息为190368元，应归还逾期利息为182304元，合计772672元。合同中约定的月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告郝俊杰、陈海燕应共同返还原告截止2019年4月4日的借款本金、利息、逾期利息共计772672元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年4月5日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。被告边强自愿对被告郝俊杰、陈海燕的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年8月向本院起诉主张权利，又于2018年8月1日向本院起诉主张权利，被告边强的保证责任不能免除，其应对被告郝俊杰、陈海燕的上述借款本息承担连带保证责任，被告边强承担保证责任后，有权向被告郝俊杰、陈海燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝俊杰、陈海燕于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还截止2019年4月4日的借款本金、利息、逾期利息共计772672元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付从2019年4月5日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告边强对本判决主文第一项中被告郝俊杰、陈海燕应承担的还款义务承担连带清偿责任，被告边强承担保证责任后，有权向被告郝俊杰、陈海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告郝俊杰、陈海燕、边强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 梁裕雄二〇一九年五月六日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1220号原告：张克民，男,1969年11月15日出生，汉族，住冠县。被告：张发海，男，1952年9月21日出生，汉族，住冠县。原告张克民与被告张发海排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，在第一次开庭时原告张克民和被告张发海均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告张克民到庭参加了诉讼，被告张发海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张克民向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、将位于原告宅基的房屋棚子拆除。本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2000年度，原告获取宅基一处，该宅基地东西长19米，南北宽16米（其四至为：西邻被告张发海，东至胡同，南邻吕凤宝，北至大街），2000年2月12日，冠县人民政府给原告下发的宅基使用证，原告对该宅基地享有合法的使用权，而被告位于原告该宅基地上的房屋、棚子拒不拆除，其行为严重的影响了原告对宅基地的使用，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，请求判令被告将位于原告宅基的房屋、棚子拆除。被告张发海辩称：我不拆是因为三个原因，一是村里不止我一人这样，我这个房子是1976年盖的，按规划也不止我自己，不能单独规划我自己，大队挑拨离间，院子里的水都流不出来，我不同意拆房，大队处理不公正，我就这一间房，没有别的住处，村里改造，从来没有我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张克民和被告张发海两家毗邻，被告张发海现居住的房屋建于1976年。张克民提供一份仅加盖“冠县东古城镇吕庄村民委员会”的印章、没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章的证明，现场照片5张，一份《集体土地建设用地使用证》，其中《集体土地建设用地使用证》证书字号为空白，记载的土地使用者为张克民，地址为东古城镇吕庄，记载的四至为：东邻胡同，南邻凤宝，西邻发海，北邻大街；填发机关栏加盖“冠县土地管理局”印章，时间为2000年2月12日；该证书上“人民政府（印）及年月”处加盖“冠县人民政府”印章，年月为空白。被告对原告提交的上述证据不予质证。被告张发海提供了《山东省村镇私房所有权证》，字号为83号，加盖“冠县人民政府”印章，颁发时间为1996年7月26日，所有权人姓名“张法海”，建成年代：93年，间数4间。原告对于该份证据有异议，认为被告的《山东省村镇私房所有权证》是没有规划之前的房屋证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”相对人的行为以非法、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，阻碍了特定的物的权利人行使权利，相对人的妨害须以非法或不正当为前提。原告提供的加盖“冠县东古城镇吕庄村民委员会”的印章的“证明”，没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，在形式上不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，对其真实性无法认可。原被告各自提供了颁发时间不同的两种证书，原告提供的证据不能足以证明其主张，其要求被告拆除房屋棚子无法得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三条、第四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告张克民的诉讼请求。案件受理费100元，原告张克民承担如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年五月八日法官助理姜颖书记员和静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3472号 申请执行人吕永胜，男，1973年1月4日出生，住仙居县。 被执行人华新敏，男，1975年7月21日出生，住仙居县。 申请执行人吕永胜与被执行人华新敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕永胜向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人华新敏返还申请执行人吕永胜借款本金30000元及利息，并负担案件受理费365元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人华新敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求华新敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华新敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华新敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年04月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人华新敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华新敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人华新敏作出罚款500元的决定。同时已对被执行人华新敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕永胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华新敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月三十日 代书记员 吴 赟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5501号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人严继龙，男，1974年12月18日出生，身份证住址福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严继龙信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3534号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严继龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1623号 异议人邓韩萍，女，1956年6月5日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓韩萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓韩萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1162号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：程金峰，男，1969年2月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告程金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告程金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告程金峰立即偿还贷款本金290,000.00元，利息18，325.51元，本息合计308，325.51元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告程金峰与原告宝山支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为290,000.00元，期限自2017年12月13日起至2018年12月15日止，贷款利率为7.05‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本息还款法。贷款期限内，被告只归还利息6，685.54元，仍拖欠贷款本金290,000.00元、利息18，325.51元。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告程金峰未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交了最高额个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、程金峰贷款账户的还款明细，被告程金峰未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。程金峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告农商银行宝山支行与被告程金峰签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2015年12月29日起至2018年12月15日止，借款额度为人民币290,000.00元。程金峰最后一次借款期限为2017年12月13日至2018年12月15日，金额为290,000.00元，约定月利率7.05‰，按季结息，到期一次性还本法，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，用途为食品加工。原告依约向被告程金峰发放了借款。现清偿期已届满，至本案审理时，被告程金峰偿还利息6，685.54元，尚欠原告借款本金290,000.00元、借款期限内的利息18，325.51元。本院认为，原告农商银行与被告程金峰签订的最高额个人担保借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，程金峰亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。程金峰负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，程金峰未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张的利息、罚息符合合同约定，予以支持。故原告要求程金峰偿还借款本金290,000.00元、利息18，325.51元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。被告程金峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的答辩及质证权利。故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程金峰偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金290,000.00元、借款期限内利息18，325.51元，本息合计308，325.51元，并以借款本金290,000.00元为基数，执行罚息月利率10.575‰，偿付自2018年12月16日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，924.88元，减半收取2，962.44元，由被告程金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年五月二十一日书记员  张莹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初588号 原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，地址：永靖县。 负责人漆凯。 委托代理人：杜忠明，男，汉族，生于1968年10月1日，住永靖县。 身份证号码：×××。 被告：杨春儿，女，汉族，生于1965年8月11日，住永靖县。 身份证号码：×××。 被告：王维龙，男，汉族，生于1982年11月10日，住永靖县。 身份证号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉被告杨春儿、王维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行的委托代理人杜忠明到庭参加诉讼。被告杨春儿、王维龙经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉称：2015年12月16日，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告杨春儿、王维龙签订了编号为××× 号的《个人担保借款合同》一份，约定被告从原告处借款20万元，借款期限为1年，正常利率为5.65500%，逾期利率为8.48250%，还款方式为一次性还本，按约还息。贷款于2016年12月6日到期。约定王维龙以自己家庭财产及家庭各项收入为借款人杨春儿的20万元贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款，借款期限届满后，被告杨春儿、王维龙均未如约履行还款义务。截至2018年12月20日尚欠原告借款本金20万元，利息40899.1元，故诉求：1、请求判令被告杨春儿偿还原告借款本金20万元及截至2018年12月20日的利息40899.1元（此后利息按借款合同的约定从2018年12月21日计算至本息还清时止）。2、请求判令被告王维龙对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告杨春儿承担。 被告杨春儿未作书面答辩。 被告王维龙未作书面答辩。 经审理查明：2015年12月16日，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告杨春儿、王维龙签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告杨春儿从原告处借款20万元，借款期限为1年。正常利率为5.65500%，计息方式为按季结息（结息日为每季末月20日），逾期利率为8.48250%，贷款于2016年12月6日到期。约定王维龙以自己家庭财产及家庭各项收入为借款人杨春儿的20万元贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告提供借款。借款到期，被告杨春儿、王维龙均未如约履行还款义务。截至2018年12月20日，被告杨春儿尚欠原告本金20万元，利息40899.1元。 上述事实，有借款合同、借据、承诺书等证据为佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨春儿作为借款人应依约向原告偿还借款本息。故对原告要求被告杨春儿偿还借款20万元及利息40899.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王维龙承担担保责任的问题，被告王维龙在合同担保人一栏签字的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系，并承诺以连带保证方式承担保证责任，约定保证期限为借款到期日起两年。担保期限截至2018年12月6日，担保期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，原告未在保证期间内向被告王维龙主张权利，保证人王维龙的保证责任免除。被告杨春儿、王维龙经合法传唤，无故未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春儿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款200000元及截至2018年12月20日的利息40899.1元，并偿还按借款合同约定的利率承担自2018年12月21日至本息还清之日的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，由被告杨春儿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。 审判长 姬良宏 人民陪审员 姚文年 人民陪审员 鲁培烈 二〇一九年五月二十七日 书记员 金文文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继德，男，1946年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴继德因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴继德向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及贵阳市政府作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定），责令贵阳市政府限期受理吴继德的行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由：一、本案属贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监督管理局）应当依职权主动履行法定职责的情形，吴继德只需要证明其知道违法行为的存在。二、贵阳市政府作出的不予受理决定书中并不存在云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴继德无利害关系这一理由，一审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、被投诉的经营户在吴继德享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理秩序，而且侵犯了吴继德商铺的所有权尤其是经营权，故云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴继德存在利害关系。四、云岩区市场监督管理局的《告知函》是根据贵州省贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的，故本案属于行政复议的受案范围。 本院认为，本案争议的焦点是吴继德就云岩区市场监督管理局作出的《告知函》申请行政复议，贵阳市政府对此决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，申请人申请行政复议应当与被复议行政行为之间具有利害关系，反之则不具备申请行政复议的主体资格。换言之，申请人要么系被复议行政行为的相对人，要么被复议行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。本案被申请复议的行政行为系云岩区市场监督管理局基于赵XX等39人的投诉作出的《告知函》。一般而言，公民、法人或者其他组织基于自身权益向有管辖权的行政机关进行投诉，进而不服行政机关对于投诉事项的处理，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但本案申请人吴继德并非前述39名投诉人之一，也非该《告知函》的相对人。吴继德无法通过他人的投诉而取得复议申请权或诉权，其不具备针对该《告知函》提起行政复议的主体资格。贵阳市政府据此作出13号不予受理决定，并无不当。一审判决驳回吴继德的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴继德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴继德的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理李俊杰 书记员肖由琴
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初123号原告：陈岳峰，男，1985年9月27日出生，汉族，云南省华宁县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨应辉，女，1966年9月22日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省宜良县。现下落不明。被告：王金顺，男，1963年7月9日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省宜良县。现下落不明。原告陈岳峰与被告杨应辉、王金顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳峰及其委托诉讼代理人刘宝凤到庭参加诉讼，被告杨应辉、王金顺经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付上述本金自2018年3月10日起至还清款项之日止产生的利息（按月利率2%计算的利息）；3、请求判决确认原告对被告所设抵押物的抵押权成立，原告有权以自行使用、转让、出租等方式处分抵押物并享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费及原告维权产生的一切损失。事实与理由：被告因建盖猪场、养猪及归还贷款周转资金所需，自2017年8月起先后多次向原告借款共计人民币30万元，双方约定借款利息按月利率3%计，被告支付利息至2018年3月9日，此后再未向原告支付过利息，也未偿还过本金，原告为此多次找被告催要，被告承诺还款并将以房屋及设备的所有权作为担保抵押给原告，但此后被告并未如约还款。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告杨应辉、王金顺未作答辩。诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、《借条》、《收据》各1份，《照片》4份。欲证明二被告自2017年8月起先后向原告借款共计30万元，利息按月利率3%计算，已支付至2018年2月，本金承诺于2018年3月31日前还清的事实；2、《照片》9份，欲证明被告借款用于建盖及经营养猪场的事实；3、《客户交易明细清单》1份，欲证明原告自2017年8月先后通过银行转账，借给被告方184705.25元；4、被告王金顺在信用社的银行流水1份，欲证明被告为归还信用社到期贷款，向原告借款，原告于2017年12月27日将50000元直接存入被告王金顺账户，之后被告用于归还贷款；5、《云南省农村信用社贷款回收凭证》1份、《云南省农村信用社贷款收息凭证》2份、《客户取款回单》4份。欲证明被告归还信用社借款本息的事实；6、被告王金顺名下的《集体土地使用证》1份、《荒山转租合同》，与原告签订的《土地转让合同》各1份。欲证明二被告自愿以其所有的位于的房屋作抵押，同时以其租用的陆冲村小组的土地使用权及地上建筑物、设备等作抵押，并将房屋的土地使用权证、原始租赁合同交给原告保管。同时被告为取得更多借款，与原告签订了地上转让合同，将其租赁的土地抵给原告；7、由宜良县北古城镇贾王社区居民委员会出具的《房屋所属证明》复印件1份、建盖养猪场及其土地使用权《证明》复印件2份。欲证明二被告用该设施及其土地使用权作抵押担保的情况；8、《云南增值税普通发票》1份，欲证明为实现债权进行诉讼而产生的代理费20000元的事实。对于原告所举证据，本院认为：证据1-5，能客观证实原、被告之间多次产生借贷关系，截止2018年3月9日，二被告累计欠借款本金300000元，以借条、收据形式确认收到该借款，并约定利息按月利率3%计算，约定了还款期限等相关事实，且能相互印证，故予以采信；证据6能证实原、被告就借款所设置的相应抵押的情况，对其真实性予以采信，对其证明目的即优先受偿权，本院将依照法律规定作综合评判；证据7，能客观证实二被告的住房及享有经营管理权的养猪场所的房屋、场地及设施相关情况，对其真实性予以采信，但对其证明目的即优先受偿权，本院将依照法律规定作综合评判。依据原告陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2017年8月至2018年3月9日，被告杨应辉、王金顺先后多次向原告陈岳峰借款，原告陈岳峰以现金支付及转账的方式付给二被告累计金额人民币300000元。2018年3月9日，被告杨应辉、王金顺向原告陈岳峰出具《借条》，认可收到转账款220000元、现金80000元，约定利息按月利率3%计算，利息每月9日支付，确定该借款2018年3月9日前的利息已付清，并承诺于2018年3月31日前全额还清借款本金。同时以被告方的自有房屋、承租土地及建盖的养猪场地和设施设置抵押。二被告以收据的形式确认取得该借款，但未按期归还欠款本金300000元及相应利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨应辉、王金顺多次向原告陈岳峰借款累计金额300000元，双方借贷成立。被告杨应辉、王金顺依法应当如期归还借款及承担相应利息。诉讼中原告以月利率2%主张权利，不违背相关法律规定，故应予支持。对于利息的起算日期，从其约定的2018年3月10日起计算。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。”、第四十二条规定：“办理抵押登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”；对于诉讼中，原告陈岳峰要求：确认原告对被告所设抵押物的抵押权成立，原告有权以自行使用、转让、出租等方式处分抵押物并享有优先受偿权的主张，因未进行相关登记，不符合上述法律规定，故不予支持；对于原告陈岳峰主张的因追索该欠款而产生的律师费20000元，因借条中有明确约定，且不违背法律规定，故予以支持；。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨应辉、王金顺于本判决发生法律效力之日偿还原告陈岳峰借款本金300000元，并承担自2018年3月10日起至还清款项之日止的利息，利息按月利率2%计算；二、由被告杨应辉、王金顺于本判决发生法律效力之日支付原告陈岳峰的律师代理费20000元；三、驳回原告陈岳峰的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告杨应辉、王金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文人民陪审员  毕登林人民陪审员  李 亮二〇一九年五月三十日书 记 员  杜俊妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1359号之五 申请执行人:郭光,男,1982年3月20日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:陈亮,男,1985年3月11日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 本院在执行郭光与陈亮借款合同纠纷一案中，被执行人陈亮应偿还申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计123 188.64元。执行中，本院依职权冻结了被执行人银行账户；查封被执行人汽车一辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭光，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭光有借款本金、利息、案件受理费等共计123 188.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘 双
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3643号 申请执行人应武伟，男，1981年8月21日出生，住仙居县。 被执行人李斌，男，1993年12月24日出生，住仙居县。 申请执行人应武伟与被执行人李斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初919号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应武伟向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人李斌返还申请执行人应武伟借款本金8000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李斌不履行又未报告财产，本院已对被执行人李斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应武伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月二十日 书记员  章 浩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4626号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：胡保兴，男，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：李华妹，女，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C14403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷共九案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5549-5557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法轮候查封了深圳市中恒祥盛物流有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的共三十一台挂车。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月十五日 书记员  李红曼
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审159号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人孟庆伟，男，住信阳市浉河区。被申请执行人郭克银，男，住信阳市浉河区。被申请执行人张海洋，男，住信阳市浉河区。被申请执行人张志斌，男，住信阳市浉河区。被申请执行人夏继勤，女，信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人孟庆伟、郭克银、张海洋、张志斌、夏继勤的强制执行申请书，申请强制执行2018-184号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令孟庆伟、郭克银、张海洋、张志斌、夏继勤等五户将非法占用的土地退还给谭家河乡西双河村委会；⑵限十五日内拆除在非法占用土地上新建的1304平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人孟庆伟、郭克银、张海洋、张志斌、夏继勤在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人孟庆伟、郭克银、张海洋、张志斌、夏继勤未经批准，非法占用1亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但孟庆伟、郭克银、张海洋、张志斌、夏继勤非法建房用地并非完全是谭家河乡西双河村委会集体土地，故申请执行人信阳市自然资源和规划局所做2018-184号行政处罚决定第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-184号行政处罚决定书第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执359号之二被执行人：袁进阳。关于申请人袁光毅与被执行人袁进阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月27日冻结了被执行人袁进阳在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内余额人民币422.00元，现因双方当事人达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁进阳在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内余额人民币422.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月八日书记员  杨 震
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1718号原告：王某，男，汉族，1988年11月12日出生，住安徽省临泉县关帝庙镇郑庄**，身份证号：3412211988********。被告：刘某某，男，汉族，1963年7月出生，住项城市孙店镇小刘营**院，身份证号：4127021963********。原告王某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费47元，由原告王某承担。审判员 马 新二〇一九年五月二十九日书记员 任莉莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2289号原告：韩萍，女，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：姚雪明，女，1972年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告韩萍与被告姚雪明合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍到庭参加诉讼。被告姚雪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：1.被告姚雪明归还24400元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告姚雪明承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告姚雪明拉原告及第三人上官云龙入伙诺尔美生物科技有限公司（以下简称诺尔美公司）。被告姚雪明称给原告30%的股份，原告出资10万元。但被告并未将诺尔美公司的相应股份转让给原告，而是把原告注册为江苏瘦动全城健康管理有限公司（以下简称瘦动全城公司）的股东。原告将诺尔美公司当成自己的公司在运作，经常开车出差，产生加油费、过路费及应酬费用，这些费用一直没有报销。被告清理发票算过账后，对认可的账打了欠条，共计为24400元。被告一直未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告姚雪明未作答辩，亦未提交证据。原告韩萍围绕诉讼请求依法提交了被告出具的撤股清结书、、诺尔美公司的工商登记记录复印件、诺尔美公司经营合同、开庭笔录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年5月23日，原告韩萍向被告姚雪明转账10万元，作为受让被告姚雪明注册的诺尔美公司10%股权的出资款。2018年4月3日，被告姚雪明向原告韩萍出具《撤股清结》一份，载明：“韩萍自2017年5月投入总费用124400，拾贰万肆仟肆佰元整，于2018年4月3日清算完毕，现结。江苏诺尔美公司姚雪明于4月30日前先结62200，尾款62200再于5月30日前结清。”之后，被告姚雪明一直未结清该款。另查明：江苏诺尔美生物科技有限公司于2016年9月7日注册成立，法定代表人为姚雪明。江苏瘦动全城健康管理有限公司于2017年12月4日注册成立，法定代表人为姚雪明，韩萍的持股比例为30%。还查明：在（2018）苏0104民初第5492号韩萍诉姚雪明合同纠纷一案中，被告姚雪明在庭审中承认欠条上24400元是原告出差的油费、餐费等费用。本院认为，被告姚雪明于2018年4月3日向原告韩萍出具的《撤股清结》，记载有出资款10万元和原告主张的油费、招待费24400元。被告姚雪明在另案庭审中也承认该24400元是原告支出的油费、招待费等费用。据此，对原告要求被告姚雪明支付24400元的诉讼请求，依法予以支持。根据原、被告的《撤股清结》约定，被告姚雪明应在2018年5月30日前归还。据此，对原告要求被告姚雪明自2018年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告姚雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚雪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩萍支付报销款24400元及逾期利息（逾期利息以24400元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费440元,减半收取为220元，由被告姚雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年五月十三日见习书记员  张辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3024号原告：无锡市风云运输有限公司，住所地无锡市梁溪路**。法定代表人：杨为庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉双，该公司职员。被告：李绍坤，男，1962年10月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告无锡市风云运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告李绍坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人朱汉双到庭参加诉讼，被告李绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方在2015年12月6日签订的《汽车统一管理挂靠合同书》，李绍坤将苏Ｂ×××**车辆登记变更至李绍坤名下。2、李绍坤支付原告2017年的挂靠管理费1000元及2018年挂靠管理费1000元；支付原告挂靠违约金30000元，总共合计32000元。3、李绍坤处理完毕苏Ｂ×××**车辆下所有的违章。事实与理由：2015年双方签订挂靠协议，约定每年挂靠费1000元，但2017年3月起，李绍坤未再支付挂靠费用亦未配合办理车辆年检及保险手续，并产生大量交通违法有待处理。被告李绍坤未提出辩解意见。经审理查明：2015年12月，运输公司与李绍坤签订挂靠协议，双方约定，李绍坤将苏Ｂ×××**车辆挂靠在运输公司，每年年检时支付运输公司挂靠费1000元，双方还约定“车辆必须按规定进行年检和二级维护，从而达到安全性能良好，规范化车队的管理按规定不到公司进行年检及二级维护的货车，一旦发生交通事故，由李绍坤自己承担”；“车辆必须在运输公司办理车损险，第三者责任险，不计免赔险，车上人员座位险，货物险等，手续由运输公司负责办理”；如李绍坤“违反合同约定的义务的，运输公司有权随时终止合同，运输公司有权要求李绍坤支付违约金30000元”。至庭审之日止，苏Ｂ×××**车辆尚未办理年检手续，未向保险公司投保保险，李绍坤自2017年3月起未再缴纳挂靠费用。庭审中运输公司陈述：将车辆过户给他人需要提供本人身份材料、暂住材料，需过户的车辆要到场办理。但苏Ｂ×××**具体位置不清楚。处理交通违法需要李绍坤本人的身份证、驾驶证、行驶证，并且需要本人到场处理。上述事实有挂靠协议、年检记录、保险记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：双方签订的挂靠协议不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议各自履行权利义务。根据挂靠协议，李绍坤需每年支付运输公司挂靠费用1000元，故对于要求李绍坤支付拖欠挂靠费2000元的诉请，本院予以支持。因李绍坤未按约进行年检及购买保险，违反双方合同约定，故李绍坤应按约支付违约金30000元。因李绍坤已经违反合同约定，故运输公司依约享有解除合同的权利，本院已于2019年4月17日向李绍坤送达了运输公司要求解除合同的诉请材料，故双方挂靠合同自2019年4月17日解除。对于运输公司要求办理车辆过户的诉请，因尚不具备办理过户的必要条件，故本院暂不予以支持。关于运输公司要求李绍坤处理交通违法的诉请，因交通违法处罚系行政机关做出，该处罚应由行政机关执行，不属于人民法院受理的民事案件受案范围，故对于该项诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告无锡市风云运输有限公司与李绍坤于2015年12月6日签订的《汽车统一管理挂靠合同书》于2019年4月17日解除；二、被告李绍坤于本判决生效后立即支付原告无锡市风云运输有限公司挂靠费2000元及违约金30000元。三、驳回无锡市风云运输有限公司其他诉讼请求。如李绍坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由李绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一九年五月二十日书记员  徐莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1005号原告：广西洪佰亿投资有限公司，住所地：北海市北海大道**南洋新都综合楼****。法定代表人：黎洪聪，系公司经理。委托诉讼代理人：庞华文，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：卢定义，系公司法务部员工。被告：常万强，男，土家族，1975年11月19日出生，户籍地：贵州省德江县，现在贵州省瓮安县珠藏镇金佛寺。原告广西洪佰亿投资有限公司与被告常万强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告广西洪佰亿投资有限公司的委托诉讼代理人庞华文、卢定义到庭参加诉讼，被告常万强经本院传票传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广西洪佰亿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款69080元及利息9515元，共计78595元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日起，原、被告经协商达成水泥供应合同口头协议，双方在履行合约中，按质按量向被告供应了水泥，被告截止至2017年8月31日欠原告货款69080元，但原告至今未收到该笔货款，原告为此诉至法院。被告常万强未到庭、未答辩。经审理查明：原告广西洪佰亿投资有限公司系从事建材经销商，被告常万强系贵州德江县钱家乡人，2017年前，在德江县城从事建材销售业务。2017年7月起，由原告广西洪佰亿投资有限公司供货，被告常万强销售水泥，双方采取送货上门，货到付款的方式，对未及时付款的进行结算所欠货款，2017年9月3日，原告方销售人员与被告常万强结算，共欠货款6820元，此后原告广西洪佰亿投资有限公司继续向被告常万强供货，原告将上一次拖欠的货款6820元列入结算单上，共欠69080元，该结算单由原告工作人员签字并加盖印章，被告在收货栏上签名捺印确认其欠货款，经原告催收，被告一直未支付欠款69080元。之后，被告常万强以各种理由拒付，原告广西洪佰亿投资有限公司遂诉至本院。原告广西洪佰亿投资有限公司提供的结算单及收款凭证，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。本院认为：原告广西洪佰亿投资有限公司与被告常万强之间因出售水泥达成买卖合同关系，有原告广西洪佰亿投资有限公司出具结算单、转账结算单予以佐证。故原、被告之间的买卖合同关系成立。此后，经原告上门催收，被告常万强以各种理由拖欠后离家出走。本院受理此案后，通过各种途径找到被告常万强并在送达回证签字但仍未到庭参与诉讼，自愿放弃了陈述、申辩的权利，本院对原告广西洪佰亿投资有限公司主张被告常万强欠款事实予以认定，被告常万强不支付货款构成违约。关于原告广西洪佰亿投资有限公司主张支付利息的请求，由于原、被告双方没有约定逾期支付货款的违约责任，也没有证据证明具体支付货款的时间，本院对原告主张由被告常万强支付利息的请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常万强欠原告广西洪佰亿投资有限公司货款69080元，限本判决生效后20日内一次性付清。二、驳回原告广西洪佰亿投资有限公司要求被告常万强支付原告利息的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告常万强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行审 判 长  何露华人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年五月十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢172号 张森、王花菊、王花祥： 你/你单位与安徽安信融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2749号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽安信融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢172号 张森、王花菊、王花祥： 你/你单位与安徽安信融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2749号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽安信融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年五月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢172号 张森、王花菊、王花祥： 你/你单位与安徽安信融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2749号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽安信融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年五月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5962号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘红文，男，1965年12月10日出生，身份证住址河北省石家庄市元氏县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘红文信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2722号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘红文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异209号案外人景军平，女，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人任世平，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。申请执行人葛利清，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人赵俊红，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人牛国前，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人周奋军，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。被执行人景志文，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。在本院执行任世平、葛利清、赵俊红、牛国前、周奋军与景志文民间借贷纠纷五案中，案外人景军平对执行位于临河区（合同编号：*********）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人景军平称，上述房屋是案外人自己购买的，并非是被执行人登记在案外人名下的财产。故请求中止对上述房屋的执行。案外人提交了房屋买卖协议书两份份；收条两份；银行转账流水两份；商品房买卖合同一份。本院查明，任世平、葛利清、赵俊红、牛国前、周奋军与景志文民间借贷纠纷五案，本院已作出（2017）内0802民初*********号民事判决书，上述判决已生效且已进入执行程序。执行过程中，本院于2019年**月**日作出（2017）内0802执*********号执行裁定书，裁定对被执行人景志文登记在其女儿景军平名下位于长春街*********号房屋一套（合同编号：*********）予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定,位于长春街*********号房屋（合同编号：*********）现登记在案外人景军平名下，应当属于案外人的财产。（2019）内0802执*********号执行裁定书，称上述房屋是被执行人景志文登记在其女儿名下的财产，但并没有任何证据予以证明。故案外人的异议理由成立，能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于长春街*********房屋（合同编号：*********）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月二十七日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保997号申请人：王春，男，1965年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：张玉清，女，1972年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人王春向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103民初6284号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉清银行存款3800000元。案件保全费5000元，由王春预付。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年五月九日书记员  左正阳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初41号 原告:李晓帅，男，1983年4月17日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：王炳洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李乐，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵亮，河北宣威律师事务所律师。 被告：尹荣宇，男，1975年8月22日出生，汉族，住广宗县。 被告：韩素赢，男，1971年11月23日出生，汉族，住。 原告李晓帅诉被告王炳洪、尹荣宇、韩素赢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓帅的委托诉讼代理人李振涛,被告王炳洪的委托诉讼代理人李乐、赵亮到庭参加诉讼；被告尹荣宇、韩素赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓帅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款300,000元及利息（利息按银行同期利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日被告王炳洪因做生意资金周转困难，向原告借款300,000元，约定借款期限为2018年8月19日至2018年9月19日，被告向原告出具欠条。借款到期后经原告多次催要，被告未支付，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告王炳洪辩称：被告王炳洪未收到300,000元，仅收到240,000元，并且被告王炳洪分三次向原告还款100,000元。 被告尹荣宇：未答辩。 被告韩素赢：未答辩。 原告李晓帅提交如下证据：1、王炳洪书及尹荣宇、韩素赢写借条（两张），主要为：今借李晓帅现金300,000元，借款期限为1个月，从2018年8月19日至2018年9月19日止，担保人确认内容为：借款人债务承担连带责任保证，范围债务本金、利息。借款人署名王炳洪，担保人尹荣宇、韩素赢，时间2018年8月19日；2、农村商业银行交易记录显示:2018年8月19日李晓帅转账给王炳洪140,000元。被告王炳洪认可该借条是其所写，认可银行交易记录，但对实际借款数额有异议，实际得到款项240,000元。 被告王炳洪提交农业银行交易记录拟证明：1、2018年10月20日王炳洪转账给李晓帅30000元；2、微信截图2019年1月10日王炳洪微信给付李晓帅10000元。原告李晓帅对银行交易记录无异议，对微信截图不认可。因被告王炳洪提供微信截图显示1月10日19时44分完成财付通交易（李晓帅）10000元，银行交易明细2019年1月10日财付通支付10000元；能相互印证一致，故本院对王炳洪提交银行交易明细，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王炳洪于2018年8月19日以尹荣宇、韩素赢为担保人，向原告李晓帅借款300,000元，以担保人尹荣宇、韩素赢分别出具借条，主要内容为：今借李晓帅现金300,000元，借款期限为1个月，从2018年8月19日至2018年9月19日止，并约定担保人尹荣宇、韩素赢对借款本金、利息承担连带责任保证。借款人署名王炳洪，担保人尹荣宇、韩素赢，时间2018年8月19日；该借条未明确约定借款利息。原告以多次向被告催要，被告未还，诉至来院。 另查明：被告王炳洪于2018年10月20日提过农业银行交转账给李晓帅30000元；于2019年1月10日王炳洪微信转账给付李晓帅10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓帅于2018年8月19日借给被告王炳洪借款300,000元，有王炳洪、尹荣宇、韩素赢，分别出具的借条，有通过转账140000元明细相佐证；被告王炳洪认可借条系其签字，辩解仅得到借款240000元，原告李晓帅称剩余160000元系给付现金，王炳洪该辩解未提供相应证据证明其主张，目前证据不能推翻王炳洪出具的借条，故原告要求偿还借款300,000元的主张，本院予以支持；王炳洪偿还共计40000元，应予以扣减。由于原、被告在借条上未明确约定借款期限内利息，应视为约定不明，原告要求按银行同期利率计算，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案利息酌情可自2018年8月19日起按照年利率6%计算为适宜。被告尹荣宇、韩素赢经合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，责任自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓帅借款本金260,000元及利息（利息：自2018年8月19日起按照年利率6%计算至给付完毕之日止）； 二、被告尹荣宇、韩素赢负被告王炳洪偿还原告李晓帅借款本金260,000元及利息的连带责任； 三、驳回原告李晓帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  卫胜文 审判员  闫书聘 审判员  刘 丰 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘志飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1287号之一原告：赵琳晓，女。委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所实习律师。被告：董雷雷，男。被告：王荟，女。原告赵琳晓与被告董雷雷、王荟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告赵琳晓于2019年5月17日向本院提出撤回对被告王荟的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵琳晓撤回对被告王荟的起诉。审判长 张永刚人民陪审员陈风玲人民陪审员王栓狗二〇一九年五月十七日书记员 薛         晓         丽
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民监7号原审原告：赵素芝，女，1946年6月29日出生，汉族，住孟州市。原审被告：张彦辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住孟州市。原审被告：薛海萍，女，1979年12月9日出生，汉族，住孟州市。原审原告赵素芝与原审被告张彦辉、薛海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2016）豫0883民初2246号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决执行。审判长  李保全审判员  刘爱云审判员  陈爱华二〇一九年五月三十一日书记员  杨 娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3080号原告：大同市城区大地华宇仪器设备经销处，住所地大同市城区新建北路**。经营者：李会成，男，汉族，1971年9月27日出生，现住大同市平城区友谊北街泰昌园小区******。被告：山西路桥建设集团有限公司，，住所地山西示范区创业街****法定代表人：杨某。原告大同市城区大地华宇仪器设备经销处与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告大同市城区大地华宇仪器设备经销处于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市城区大地华宇仪器设备经销处撤回起诉。案件受理费1065元（原告已预交），减半收取计532.5元，由原告大同市城区大地华宇仪器设备经销处负担。审判员 仝彩虹 二0一九年五月三十日书记员 乔艳芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3540号原告：夏明新，男，1979年6月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦**。法定代表人：吴华军。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告夏明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告韵乾担保公司返还本金8296元及利息（利息自2018年8月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告韵乾担保公司承担律师费1000元；3.被告韵乾担保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年底通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）的网站平台注册成出借人。2018年3月22日，原告与借款人宫某、三六五易贷公司达成编号为#2266537的借款协议，约定借款人通过三六五易贷公司借款100000元，原告作为出借人之一提供借款9745.51元，年利率13.5%，等额本息，期限24个月，违约金以每天按未还本金的0.2%计算。三六五易贷公司作为网络贷款平台，在其网站上宣称由被告作为第三方信用担保，保障投资人权益，同时在相对应借款项目说明中载明被告是担保机构。目前借款人已严重逾期，故诉至法院，并申请追加三六五易贷公司为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，2019年3月，南京市公安局秦淮分局已对三六五易贷公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告夏明新的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年五月五日见习书记员  李蕊
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执157号被执行人：华业林，男,汉族，1973年1月出生，住宜宾市叙州区。四川省高级人民法院作出的（2006）川刑终字第928号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：并处没收被告人华业林个人全部财产。本院于2019年4月23日立案执行华业林没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人华业林全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年五月五日书记员  李滨桦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1177号 原告：王雨潇，女，1993年4月21日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告:眉山东坡交通医院，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：张莹莹。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 原告王雨潇诉被告眉山东坡交通医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王雨潇的委托诉讼代理人杜雪平、被告眉山东坡交通医院（以下简称交通医院）的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨潇向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年8月2日解除劳动关系；2.请求被告支付拖欠原告2018年6月1日至2018年8月2日的工资共计6162元；3.请求被告支付原告三个半月的经济补偿金9100元；4.请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额6162元。事实及理由：原告于2015年3月与被告签订劳动合同，进入被告处上班，从事康复科医生一职，合同一年一签。2018年4月30日终止时，被告未与原告签订合同，还拖欠6-9月工资6162元。2018年8月2日原告以被告未支付工资为由提出辞职。现请求法院维护原告的合法权利。 被告交通医院辩称：原告提出解除劳动关系我们同意，被告确实差欠原告2018年6月1日至2018年8月2日工资6162元。因原告未提供劳动合同，故对原告请求经济补偿金和双倍工资差额我们不同意给付。对原告提出的平均工资为2600元的标准，我们没有异议。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2016年8月至2018年7月，因原告在被告处务工，被告交通医院为其购买了从2016年8月1日至2018年7月期间的城镇职工基本医疗保险，双方存在劳动关系。2018年6月1日至2018年8月2日，被告共差欠原告工资6162元。后因被告差欠原告工资，原告向被告提出解除劳动关系，被告同意解除，原告离开了医院。审理中，原告陈述因被告每月发放工资的方式为现金，无法举证证明劳动合同解除前12个月的平均工资。本院按照证据规则，要求被告提交原告在职期间的工资表，被告称除2018年6-9月工资表外，因被告财务人员离职，所有工资表遗失，无法提交，认可原告提出的以6-9月平均工资2600元标准计算劳动合同解除前12个月的平均工资。 原告于2019年2月20日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月25日作出《不予受理通知书》，后原告为主张权利诉至本院。 本院认为，虽然双方都未提供劳动合同，但从双方当事人的陈述和原告提交的城镇职工基本医疗保险等证据可以确认双方存在劳动关系。原告要求确认2018年8月2日双方已解除劳动合同关系的请求，因原告向被告提出辞职报告后，被告予以了确认，原告实际已未在被告单位上班，双方实际上已同意解除劳动关系，符合劳动合同法的相关规定，对原告的该请求，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付2018年6月至8月的工资共6162元的请求，本院认为，原告在为被告提供劳动后，依法享有获得劳动报酬的权利，该项请求符合双方的合同约定和“当事人一方未支付价款和报酬的，对方当事人可以要求其支付价款和报酬”的法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付原告三个半月的经济补偿金9100元的请求，本院认为，双方协商解除劳动合同后，被告应当向原告支付经济补偿金并按照原告在本单位的工资年限，每满一年支付一个月工资的标准支付原告，但原告并未向法庭提供能够证明入职时间的劳动合同予以证明，从双方认可的，被告为其购买的城镇职工基本医疗保险可以证明原告的入职时间为2016年8月1日，其经济补偿金应为(2×2600）5200元，本院应当予以支持，对其余3900元，因无相关证据证明，本院不予支持。 对原告要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6162元的诉讼请求，本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供相关证据证明相关事实。原告在没有提交自己应当拥有的劳动合同情况下，以被告2018年4月后没有与原告签订劳动合同的事实，要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的请求与被告交通医院为其购买至2018年7月的城镇职工基本医疗保险的事实相互矛盾，对此应当承担举证不能的责任，对此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王雨潇与被告眉山东坡交通医院于2018年8月2日解除劳动合同关系； 二、被告眉山东坡交通医院于本判决生效之日起三日内支付原告王雨潇工资6162元； 三、被告眉山东坡交通医院于本判决生效之日起三日内支付原告王雨潇经济补偿金5200元 四、驳回原告王雨潇的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告眉山东坡交通医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二一九年五月二十二日 书记员  杨 盼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4052号 原告黄厚沿，男，1966年8月30日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告福建五缘置业有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨南路**辉映江山小区****。 法定代表人林春花。 原告黄厚沿与被告福建五缘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄厚沿的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉，被告福建五缘置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄厚沿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商业铺位租赁合同》及其《补充协议》；2、判令被告立即返还履约保证金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月12日，原、被告签订一份编号为2014041203的《商业铺位租赁合同》，约定由原告向被告承租位于泉州店铺，租赁期为2014年9月1日至2017年8月31日。原告于合同签订当日向被告支付履约保证金20000元，并由被告出具一份加盖公章的《收款收据》交由原告收执。然而被告一直未交付租赁房屋。2016年6月份，原、被告签订一份《补充协议》，租赁时间变更为2016年9月1日至2019年8月31日。但至今被告仍未交付租赁的房屋。 被告福建五缘置业有限公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 2014年4月12日，原、被告签订一份编号为2014041203的《商业铺位租赁合同》，约定由原告向被告承租位于泉州店铺，租赁期为2014年9月1日至2017年8月31日。原告于合同签订当日向被告支付履约保证金20000元，并由被告出具一份加盖公章的《收款收据》交由原告收执。2016年6月份，原、被告签订一份《补充协议》，租赁时间变更为2016年9月1日至2019年8月31日。但出租的房屋至今未建成，被告仍未交付租赁的房屋。 以上事实，有原告提供的身份证、企业工商信息、《商业铺位租赁合同》、《收款收据》、《补充协议》以及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告福建五缘置业有限公司未能提供相反的证据予以反驳，对于上述事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告双方之间的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。被告出租的房屋至今仍未建成，未能交付原告承租，已属于根本违约，不能实现合同目的，故双方签订的《商业铺位租赁合同》和《补充协议》已达到法定解除条件，应予解除。被告福建五缘置业有限公司收取的履约保证金20000元，应予返还原告黄厚沿。被告应赔偿其不能履行合同给原告造成的损失。故原告黄厚沿请求被告返还履约保证金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄厚沿与被告福建五缘置业有限公司签订的《商业铺位租赁合同》和《补充协议》在本判决生效后立即解除； 二、被告福建五缘置业有限公司应在本判决生效后立即返还原告黄厚沿支付的履约保证金20000元，并赔偿其占用原告黄厚沿资金期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告福建五缘置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月二十九日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1401号 原告：邵翠英，女，生于1964年5月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：张仕兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，四川守信律师事务所律师。 原告邵翠英与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵翠英之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1985年7月至2000年8月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给申请人造成的损失：每年18000元自2009年5月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1985年7月至2000年8月。事实和理由：原告于1985年7月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告公司工作，做油漆工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2000年8月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取退休金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议在15、16年已经调解、仲裁、判决处理完毕，已经过了一年的仲裁时效。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如在劳动法实施之前工作，属劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行交纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为给原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲不（2019）19-25号仲裁裁决书》、《待业青年就业前培训合同》、《劳务工（小集体）续订合同书》、证明等被告并无异议，本院予以确认。1985年8月27日，原、被告签订《待业青年就业前培训合同》，约定技术培训合同期为两年，在实习培训期内，按出勤日计算工作。1985年7月1日，原、被告签订《劳务工（小集体）续订合同书》，约定合同期限为十年，即1985年7月1日至1995年7月1日。2018年6月19日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月29日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。被告于2007年8月20日向原告出具证明一份，证实原告于1985年7月在三公司参加工作，2000年8月合同到期终止合同。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合《证明》的内容，本院确认原告在被告处的工作年限为1985年7月至2000年8月。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、、住所地，告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邵翠英办理档案移交手续。 二、原告张淑萍在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1985年7月至2000年8月。 三、驳回原告张淑萍的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年五月十日 书记员  龚 苓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2090号 被执行人：温伟强，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于被执行人温伟强罚金追缴执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人温伟强应缴纳罚金5000元，退赔被害单位东莞九恒物流科技有限公司13900元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年2月15日移送立案执行。 本院已向被执行人温伟强送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院依法委托江西省赣州市石城县高田镇琴生村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人温伟强纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  招晓彤
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执584号 申请执行人：王燕芳，女，1983年8月12日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李旭东，男，1982年5月25日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王燕芳与李旭东婚姻家庭、继承一案中，（2018）冀0132民初2834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李旭东名下财产及其银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇一九年五月十四日 代书记员 耿晓如