wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初99号 原告：宜丰县桥西乡前头村邹家村民小组,住所地:宜丰县桥西乡前头村杨林自然村。 代表人:邹小巍,邹家村民小组组长. 委托诉讼代理人:熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：胡友余,男,1977年2月14日出生,汉族,住宜丰县。 被告:谢芳,女,1978年10月29日出生,汉族,住万载县。 第三人：邹建华，男，汉族，1957年10月13日出生，住宜丰县，现于江西洪都监狱服刑。 原告宜丰县桥西乡前头村邹家村民小组与被告胡友余、谢芳，第三人邹建华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人邹建华到庭参加诉讼，被告胡友余、谢芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告向原告归还第三人邹建华的借款本金100万元，并按月利率2%支付自2013年3月28日起至还清时止的利息。事实与理由：第三人邹建华为原告的村民小组长，2013年以来，第三人邹建华利用担任组长的便利，强行兼管组上的出纳职务。在此期间第三人挪用和侵占原告的征地补偿款累计2583171.21元。经检察机关查实第三人将征地补偿款出借他人及归还个人债务，在挪用原告资金193万元中，于2013年、2014年共出借110万元现金给被告胡友余，约定月息2分，截止到案发胡友余尚欠邹建华本金100万元及利息。现原告要求邹建华退赔挪用款项，但第三人仅归还40多万元，还有近200多万元第三人无力归还。案发三年多第三人又没向胡友余主张还本息，严重损害了原告的利益。两被告系夫妻，借款系夫妻共同债务，应共同偿还。根据《合同法》第三十七条的规定，请求法院支持原告的起诉。 被告胡友余、谢芳未到庭诉讼。 第三人邹建华辩称：诉状说我强行兼管组上出纳与事实不符。胡友余确实分多次借了我160万元，慢慢还了一部份，通过银行交易的，现金还款的记得三次，以高勇的名义还的，一次2万，一次3万，一次15万元交给了我儿子，另外猪场转让款11.2万元抵给了组上。利息当时约定是月息1.5%，不是2分。这些年，我每年都去追胡友余还款，只是没追到，不是我放弃不管。至于欠组上多少钱，我出狱后会与组上结算清。 经审理查明：第三人邹建华原为原告的村民小组长，2013年以来，兼管组上的出纳职务。在此期间第三人挪用和侵占原告的征地补偿款累计2583171.21元。经检察机关查实第三人将征地补偿款出借他人及归还个人债务，在挪用原告资金193万元中。2018年11月16日，本院刑事裁定，责令邹建华退赔给邹家组挪用公款1788000元。主要出借给（其妹夫的堂弟）胡友余，利息口头约定月利率1.5%，从胡友余农商行帐户流水载明与邹建华交易共六笔，分别是2013年11月21日收150000元，2013年12月10日收394000元，2014年1月28日付440000元，2014年1月29日付160000元，2014年2月12日收600000元，2014年3月27日收1000000元。上述六笔往来结算，胡友余尚欠第三人款154.4万元。庭审中，第三人陈述，他在数年的追款过程中，收到胡友余现金2万及3万元，胡友余通过他人转交第三人儿子收取15万元。原告证实，胡友余转给邹建华的猪场拆迁款中11.2万元由原告收取。综上，胡友余尚欠邹建华借款本金123.2万元及利息。 另外，第三人陈述在追收胡友余借款过程中，胡友余写了二张借条，一张是胡友余写好的，落款时间2013年5月28日，欠款53万元，借条上注明“未付息”，另一张是双方口头对帐后，补打的60万元的借条，落款时间为2014年2月12日。宜丰县民政局婚姻登记信息载明，胡友余、谢芳于2011年12月27日登记结婚。 上述事实，有原告提交宜丰县检察院制作的询问笔录三份，农商行帐户明细一份，借条二份，婚姻登记信息一份，刑事裁定书一份，以及到庭当事人法庭陈述为证，可以认定。 本院认为：被告胡友余尚欠第三人借款本金123.2万元及利息，有银行帐户流水为证，基本事实清楚；第三人尚欠原告1788000元有本院刑事裁定为据。胡友余欠第三人借款多年不还，原告有理由怀疑第三人怠于行使到期债权，损害原告的利益，现原告以自己的名义代位行使第三人对被告的债权，要求被告向原告归还欠第三人的借款100万元及利息，于法有据，本院应予支持。原告认为被告谢芳系共同债务人，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡友余在本判决生效后十日内，偿还原告借款1000000元及利息，利率按月1.5%计算，从借款之日起至本金清偿之日止。 二、被告谢芳在本案中不承担胡友余的债务清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告胡友余承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判长  蔡为武 审判员  冷文平 审判员  徐映晖 二〇一九年五月二十九日 法官助理张镇 书记员熊淑琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1102号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：刘治龙，男，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：刘佳财，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘治龙、被告刘佳财追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告诉请：1.被告刘治龙返还原告代偿款8508.8元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘佳财承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告刘治龙、被告刘佳财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月2日，原告与被告刘治龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘治龙通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告刘治龙未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告刘治龙、刘佳财可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告刘治龙结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告刘佳财向原告出具《反担保函》一份，约定由被告刘治龙原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告刘治龙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺对上述债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年1月22日，被告刘治龙与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告刘治龙因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为51500元，还款期数为36期。原告以保证人的身份在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上盖具公章，对被告刘治龙在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告刘治龙未按约归还借款，导致原告于2018年6月21日向工行同志街支行垫付8508.8元。至今，被告刘治龙未返还原告该笔垫付款，被告刘佳财亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘治龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8508.8元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以8508.8元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月22日起计算至实际付清之日止）。 二、被告刘佳财对被告刘治龙的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告刘治龙负担，被告刘佳财负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘治龙、被告刘佳财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7553号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执103号 申请执行人:安徽中信工程咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰帝豪商办楼**，统一社会信用代码913401007627859326。 法定代表人：程顺霞，该公司总经理。 委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人:安徽华丰建筑装饰有限公司，住所，住所地安徽省全椒县新华南路机构代码15278049-9。 法定代表人：王陈，该公司总经理。 被执行人：滁州升通科技有限公司，住所，住所地安徽省滁州市花园东路**机构代码78106797-9。 法定代表人：程帅，该公司总经理。 本院执行申请执行人安徽中信工程咨询有限责任公司与被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司、滁州升通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司、滁州升通科技有限公司未履行本院（2015）滁民一初字第00183号民事判决书和安徽省高级人民法院（2017）皖11民终540号民事调解书，申请强制执行。本院依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司、滁州升通科技有限公司在金融机构的存款160000元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭 燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初15760号原告：甘军利，男，1965年7月15日生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国外运陕西有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：宋新梅，总经理。委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：中国外运西安公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：常宪平。原告甘军利与被告中国外运陕西有限公司、中国外运西安公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘军利、被告中国外运陕西有限公司的委托诉讼代理人兰军伟、王雅竹到庭参加诉讼。被告中国外运西安公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告甘军利向本院诉称，2006年根据中国外运总公司的改制要求，中国外运西安公司业务并入中国外运陕西有限公司。并将部分业务人员并入中国外运陕西有限公司，对剩余人员提出解除劳动合同，给予一定经济补偿。由于就经济补偿的条件与被告没有达成协议，没有签订解除劳动合同协议。此后，其多次找被告要求上班，被告不予安排，强迫其买断工龄，签定解除劳动合同。停缴其养老保险、医疗保险、失业保险金，并停发工资。其多次上访，2016年底与被告达成协议，被告一次性支付经济补偿金柒万玖仟元整。双方签订了《职工解除劳动合同一次性经济补偿协议书》，被告却未履行该协议，亦未补缴2006年7月1日至2016年12月31日养老保险金,其自行垫付了被告应缴部分45220元及滞纳金16479元。医疗保险、大病补充险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项保险被告从2006年7月以后也没有缴纳，被告从2006年7月停发了工资至今。后劳动仲裁作出裁决后，其不服，诉至法院请求判令：1、被告支付一次性解除劳动合同经济补偿金79000元；2、被告支付其2006年7月1日至2016年12月31日养老保险金单位部分45220元及缓缴欠费利息16479元，并承担2017年1月至今的养老保险金单位应缴部分的费用（2017年标准为每月905元）。3、被告支付其2006年7月1日至今的最低工资（2017年西安市一类最低工资为每月1680元）；4、被告支付其从2006年7月至今的应为职工办理的医疗保险金、大病补充险、工伤保险、失业保险、生育保险所承担的被告应缴部分的费用。（2017年以上费用每月最低330元）。 被告中国外运陕西有限公司答辩请求驳回原告的诉请， 其与原告不存在劳动关系，其与中国外运西安公司共同隶属于中国外运长航集团有限公司，系并列关系的两家子公司。原告的诉讼请求超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效期间，应予以驳回。经审理查明，原告与被告中国外运西安公司层存在劳动关系，双方劳动关系于2006年6月30日解除。甘军利（乙方）与中国外运西安公司（甲方）签有《职工解除劳动合同一次性经济补偿协议书》及《企业职工解除劳动合同证明》，协议书签订时间为2006年6月30日，协议书与证明均有甘军利的签字及指印、中国外运西安公司的盖章及法定代表人常宪平的印章。协议书约定“由乙方自愿申请，同意解除与单位的劳动合同，甲方付给乙方一次性经济补偿金79000元，协议双方签字，本协议生效。劳动关系截止日期为2006年6月30日。乙方领到补偿金后，档案交由西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心同意托管，续接社会保障关系，享受国家促进在就业的各项优惠政策。乙方成为社会的自然人后，个人社会统筹、医疗保险由乙方自行按有关规定向西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心缴纳。” 2017年甘军利出具承诺书载明其为中国外运西安公司的职工，申请公司代为补办缴纳2006年至2016年断交的国家统筹社会养老医疗保险事宜，并承诺关于补缴国家统筹社会养老医医疗等保险金费用由个人承担，与公司无关。这期间公司出具改制文件、解除合同证明等相关文件只作为补交国家统筹社会养老医疗保险适用，不能作为劳动关系等相关事宜的证明。该承诺书有中国外运陕西有限公司的盖章及原告甘军利的签字。再查明，原告因经济补偿金、社会保险问题申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年9月11日作出市劳人仲案字（经开）［2018］第071号裁决书裁决：一、本裁决生效之日起10日内，被申请人中国外运西安公司支付申请人甘军利解除劳动合同经济补偿金79000元；二、驳回申请人甘军利的其余仲裁请求。 以上事实有仲裁裁决书、《职工解除劳动合同一次性经济补偿协议书》、《企业职工解除劳动合同证明》、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告中国外运西安公司签订《职工解除劳动合同一次性经济补偿协议书》约定给予原告一次性经济补偿79000元，此协议系双方真实意思之表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告并未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，故该协议应当认定为有效，对原、被告均具有约束力。双方签订上述协议的时间是2006年，原告2018年申请仲裁，被告辩称依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，超过了一年的仲裁时效的理由，本院予以采纳。另,双方签订的协议系对所有争议的一次性了结，且明确约定了双方劳动关系的解除时间为2006年6月30日，原告再行主张2006年7月之后的工资缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否应当支付原告垫付社会保险费用的问题，因原告在《职工解除劳动合同一次性经济补偿协议书》中已经约定2006年6月30日之后的社会保险由其个人承担，故其该项请求本院不予支持。原告主张的关于社会保险缴纳问题，不属于法院劳动争议受理范围，本案不予理涉。综上，原告的部分诉讼请求成立，判决如下：依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定判决如下：驳回原告甘军利的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告甘军利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  樊  涛人民陪审员  白  瑛人民陪审员  史西萍                              二〇一九年五月十日                        书  记  员  徐晶晶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之十四申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在中国建设银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初289号 原告：石棉县龙盛电器商贸有限公司，住所地四川省雅安市石棉县新棉镇滨河路三段**附********。 法定代表人：蔺刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 被告：屈玉梅，女，彝族，1987年2月19日生，住四川省绵竹市，现住石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳万锦，男，汉族，1981年2月2日生，住四川省汉源县，系被告屈玉梅之夫。 原告石棉县龙盛电器商贸有限公司（以下简称龙盛电器）与被告屈玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙盛电器委托诉讼代理人胡元辉、被告屈玉梅及委托诉讼代理人岳万锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙盛电器向本院提出诉讼请求：确认原告龙盛电器与被告屈玉梅在2018年7月至2019年1月不存在劳动关系。事实和理由:原、被告因确认是否存在劳动关系纠纷一案，石棉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出了石劳人仲案[2019]6-2号《仲裁裁决书》（以下简称裁决书），该裁决书裁决双方在2018年7月至2019年1月之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，遂向本院提起诉讼，要求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。原告认为，被告屈玉梅作为原告龙盛电器股东岳万锦的配偶，虽参与了龙盛公司部分促销活动，并代表岳万锦以“老板娘”身份到店里查看经营情况，蔺刚同意每月给予其补贴3000元，但被告屈玉梅既不是龙盛电器聘请的财务人员或管理人员，也不是龙盛电器聘用的一般员工，原告与之无劳动关系。 被告屈玉梅辩称，1.被告屈玉梅是公司法定代表人蔺刚聘请到公司负责日常工作，工作内容包括：员工基础培训、销售、员工考勤、货品出入库、价格整理、送货安排、核算员工工资等，每月固定工资为3000元；2.被告屈玉梅虽系公司股东岳万锦的配偶，但公司章程并未规定公司股东家属不能担任公司员工，被告在工作期间按照公司规定履行了员工责任，故被告与龙盛电器的劳动关系是成立的。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，原告龙盛电器申请员工邓真美、王华芸出庭作证，本院组织当事人对证据及证人证言进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙盛电器于2018年6月21日成立，经营范围：家用电器、电子产品批发、零售、维修；日用品、五金、灯具批发、零售。股东为蔺刚、岳万锦，法定代表人蔺刚，被告屈玉梅系岳万锦配偶。被告屈玉梅从原告龙盛电器营业起至2019年1月在被告处从事员工培训、员工考勤、工资核算、销售管理等工作，每月报酬3000元。2019年1月，原告龙盛电器股东蔺刚、岳万锦因纠纷产生矛盾，被告屈玉梅向石棉县劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告与原告在2018年7月至2019年1月之间存在劳动关系。石棉县劳动仲裁委员会于2019年4月11日作出石劳人仲案[2019]6-2号仲裁裁决书，裁决原告与被告在2018年7月至2019年1月之间存在劳动关系。原告不服该裁决于2019年4月28日向本院提起诉讼，请求确认原告与被告在2018年7月至2019年1月之间不存在劳动关系。 另查明，原告与被告之间未签订书面劳动合同。 本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者在未签订书面劳动合同情况下，劳动者劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但已经从法律上形成了劳动关系的状态。是否存在事实劳动关系应当从主体资格、劳动者是否提供劳动、是否接受管理、用工单位是否支付报酬等要素综合认定。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，原告龙盛电器与被告屈玉梅均符合法律、法规规定的主体资格，屈玉梅从事的员工培训、员工考勤、工资核算、销售管理等工作与龙盛电器的业务息息相关，屈玉梅基于其从事的业务每月获取了3000元的劳动报酬。被告屈玉梅与原告龙盛电器之间的关系，符合劳动关系成立要件，龙盛电器与屈玉梅之间存在事实上的劳动关系。龙盛电器以公司考勤表中没有屈玉梅的名字以及屈玉梅系公司股东岳万锦配偶为由主张龙盛电器与屈玉梅不存在劳动关系，对此本院认为，首先，员工考勤表仅是认定是否存在劳动关系要素之一，不能因劳动者的名字未在员工考勤表中体现而否认劳动关系的存在；其次，被告屈玉梅虽系股东岳万锦的配偶，但该身份并不构成对双方存在事实劳动关系的否定，龙盛电器主张的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告石棉县龙盛电器商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石棉县龙盛电器商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执80号申请人：许克辉，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行许克辉与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4223号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路**稻香大厦**，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：孙昌华，女，1963年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告孙昌华租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对孙昌华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2008号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘允学，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓星峰，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘允学、邓星峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘允学、邓星峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘允学偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年2月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告邓星峰对上述被告刘允学所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘允学经被告邓星峰担保，于2017年2月23日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告刘允学的账户。贷款发放后,被告刘允学没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告邓星峰也没有履行保证义务。被告刘允学、邓星峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告刘允学、邓星峰与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘允学向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月23日起至2018年2月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告邓星峰为被告刘允学提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月23日，欢口支行向被告刘允学发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘允学没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告邓星峰也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘允学发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘允学应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘允学偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年2月23日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓星峰自愿为被告刘允学的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘允学的借款本息承担连带清偿责任。被告邓星峰承担保证责任后，有权向被告刘允学追偿。被告刘允学、邓星峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘允学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年2月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告邓星峰对本判决第一项刘允学所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘允学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘允学、邓星峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执782号之二申请执行人：山东美西国际贸易有限公司，住所地日照市东港区城市花园**楼（原沿街D段）******，统一社会信用代码91371100313068268F。法定代表人：田鑫，经理。被执行人：山西国顺海帆商贸有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市杏花岭区精营东二道街**码911401000949709123。法定代表人：崔亚冠，总经理。被执行人：崔亚冠，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市下元南2条**智诚御河骏景**。被执行人：田海堂，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住山西省太原市。被执行人：崔亚静，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住山西省太原市。被执行人：崔亚峰，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住山西省长子县。被执行人：崔亚琴，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住山西省晋中市榆次区。被执行人：王梅则，女，1934年1月18日出生，汉族，居民，住山西省长子县。申请执行人山东美西国际贸易有限公司与被执行人山西国顺海帆商贸有限公司、崔亚冠、田海堂、崔亚静、崔亚琴、崔亚峰、王梅则买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年12月28日作出的（2017）鲁1102民初7076号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人要求拍卖被执行人崔亚冠名下位于山西省太原市下元南2条9号智诚御河骏景A区1幢1单元1703室（房屋买卖合同编号：20160040877）房产、被执行人田海棠名下房产证号为：晋房权证并字第**房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人崔亚冠名下位于山西省太原市下元南2条9号智诚御河骏景A区1幢1单元1703室（房屋买卖合同编号：20160040877）房产、被执行人田海棠名下房产证号为：晋房房权证并字第**产。二、限被执行人崔亚冠、田海棠于本裁定送达之日起十五日内自行迁出并将上述财产交由法院处置，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年五月十五日书记员  周 聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1284号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：周云潮，该公司经理。 被告：朱爱军，男，1973年7月25日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与被告朱爱军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年五月二十四日 代书记员 彭苗倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1883号原告李瑞，男，汉族，2001年1月24日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人李正平，男，汉族，1977年1月16日出生，曲靖市麒麟区人，职高文化，住址同上，系原告李正平的父亲。（特别授权代理）被告袁学红，男，汉族，1974年4月13日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，无业，住曲靖市麒麟区。被告段萍丽，女，汉族，1976年12月12日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住址同上。二被告委托代理人刘光胜，曲靖市麒麟区珠街法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告李瑞诉被告袁学红、段萍丽监护人责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告李瑞的委托代理人李正平，被告袁学红、段萍丽的委托代理人刘胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，袁学红、段萍丽之子袁方要原告驾驶电动自行车帮他办事，因为是好朋友，原告就和袁方去了，袁方和原告把握电动车龙头，在河滨公园路上，被醉酒的刘代军违章开车逆向行驶造成事故，造成袁方不幸去世。此次事故同时造成原告8级伤残，在曲靖市第一人民医院住院36天，10天内四次手术，心灵严重创伤。同时，原告父亲头部受伤，但因此次事故放弃了治疗，奶奶患有癌症，爷爷也因此得了脑梗、心梗。造成这次事故的起因是袁方，因为袁方的年龄比原告大，原告是这次事故中年龄最小的一个。此次事故中袁方对电动自行车搭乘4人存在安全隐患具有认知能力，对本次交通事故造成的伤害后果应承担责任。故请求人民法院依法判令：1、二被告作为袁方的监护人赔偿原告医疗费180000、后期治疗费50000元、精神损失费130000元；本案诉讼费用由被告承担。被告袁学红、段萍丽口头辩称，首先，原告诉请已过诉讼时效。至2017年5月4日，本案就已过诉讼时效期间。其次，原告诉请无事实和法律依据。本案交通事故已经通过交警部门依法作出认定，由刘代军承担主要责任，李瑞承担次要责任，其他人员无责任，且在事故认定作出后，原告并未提出异议，故袁方在此次事故中无过错，被告不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格。2、曲靖市第一人民医院住院病历档案四份，用于证实原告的伤情和住院治疗情况。3、费用明细一份，用于证实原告为治疗伤情支出医疗费情况。4、鉴定意见书复印件一份，用于证实原告的伤残经鉴定为八级伤残，需要后期治疗费48000元。经质证，被告对原告所提交的上述证据1三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，同时认为无正式发票相印证，不能证实费用支出情况。对证据4的三性均不予认可，认为该证据系复印件，无法核实其真实性。本院认为，原告提交的上述证据1客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采纳。证据2、3、4能够证实原告受伤后伤情及住院治疗情况。被告针对其答辩理由，向本院提交如证据下：1、身份证复印件二份，用于证实二被告的身份情况。2、道路交通事故责任认定书，用于证实交警部门对此次事故责任进行了划分。3、麒麟区人民法院（2017）云0302民初1137号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1067号民事判决书各一份，用于证实事故发生时的责任认定，同时证实原告一直未向被告主张权利，本案已过诉讼时效。经质证，原告对被告提交的上述证据1、2三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，并提出原告虽未向法院起诉过，但一直就此事和被告进行协商。本院认为，被告提交的上述证据1、2、3均客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告的诉讼主体资格，以及本案交通事故经交警部门认定，刘代军承担事故的主要责任，李瑞承担事故的次要责任，袁方、袁浩、王慧强、李能不承担此事故责任。同时证实袁学红、段萍丽于2017年3月3日以交通事故造成袁方死亡为由，向本院起诉要求李瑞的法定代理人承担相应赔偿责任，后经本院判决由李瑞的法定代理人李正平、游梅芳赔偿袁学红、段萍丽95938.3元。该判决经二审维持后现已生效。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月30日，刘代军驾驶云Ｄ×××**号车沿曲靖市麒麟区河滨路由东向西行驶，22时32分许行至河滨路蜀渝村食府路段，该车前部与被告李瑞驾驶的沿该路段由西向东行驶的云Ｄ×××**号电动自行车（载袁方、袁浩、王慧强、李能）相撞，造成袁方当场死亡，李瑞、袁浩、王慧强、李能受伤及车辆受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，刘代军饮酒后驾驶机动车上路行驶时未靠右侧通行且超过限速标志标明的最高时速，其行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；李瑞驾驶电动自行车上道路行驶违反载人规定，其行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；袁方、袁浩、王慧强、李能不承担事故责任。事故发生后，原告袁学红、段萍丽与刘代军达成和解协议，由刘代军赔偿二原告各项经济损失共计590000元，已履行。2017年3月3日，袁学红、段萍丽以交通事故造成袁方死亡为由，向本院起诉要求李瑞的法定代理人承担相应赔偿责任。2017年4月19日，本院依法作出（2017）云0302民初1137号民事判决书，由李瑞的法定代理人李正平、游梅芳赔偿袁学红、段萍丽各项损失共计95938.3元。后该判决经上诉维持后现已生效。另查明，李瑞所驾驶的云Ｄ×××**号电动自行车登记所有人为李彩仙，庭审中，原告父亲李正平自述该车平时由其管理使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告以其系帮袁方办事，并与袁方共同把握电动车龙头驾驶车辆发生交通事故，袁方系事故起因，并对电动车搭乘四人存在安全隐患具有认知能力为由，要求袁方父母即本案二被告对原告因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，对此，原告所提举的证据不能证实其主张。同时，审理中，被告提出本案已过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则于2017年10月1日起施行，本案事故发生时间为2016年3月30日，至民法总则施行前民法通则规定的一年诉讼时效期间就已届满，原告也未能举证证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已过诉讼时效，现被告提出抗辩，原告即丧失胜诉权。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李瑞的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李瑞自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  代钰琴人民陪审员  朱国安人民陪审员  董菊芳二〇一九年五月十六日书 记 员  李 蕊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执329号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨天林，男，汉族，1992年4月7日出生，住绵阳高新区。 被执行人：杨关鹏，男，汉族，1993年3月14日出生，住绵阳涪城区。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨天林、杨关鹏至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人杨天林、杨关鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡宗才
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1715号之二申请执行人:金哲，男，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南和街******。被执行人：黄义，男，1983年5月10日出生，住哈尔滨，住哈尔滨南岗区哈西大街天悦国际******v>本院在执行申请执行人金哲与被执行人黄义服务合同纠纷一案中，申请执行人金哲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104民初2090号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年五月二十日书记员  赵 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执2430号被拘留人陈敏，女，1971年11月8日出生，住绍兴市越城区。本院在执行徐世根与陈敏（2019）浙0602执2430号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈敏司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月二十二日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初479号原告：南昌市青云谱区泰山吊顶经营部，地址：南昌市青云谱区省建材大市场江耐市场。经营者：章菊香。委托诉讼代理人：章明如，该经营部员工。被告:神州长城国际工程有限公司，地址:北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街。法定代表人：李尔龙。原告南昌市青云谱区泰山吊顶经营部与被告神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区泰山吊顶经营部的委托诉讼代理人章明如到庭参加诉讼，被告神州长城国际工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区泰山吊顶经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清购货款86812.30元；2、判令被告支付逾期付款利息4948.30元；3、本案诉讼费、执行费及诉讼产生的全部费用由被告承担。事实及理由:原告与被告于2017年1月13日就南昌商联中心装修项目签订了一份装饰材料供货合同，原告按合同条款执行完毕，一号楼供货金额：274795.50元，己付货款200440元，还欠货款74355.50元。三号楼供货金额：111620.10元，已付99163.30元，还欠货款12456.80元。总计供货金额：386415.60元，己付货款：299603.30元，还欠货款：86812.30元。该款项原告多次催讨无果，被告拖欠货款行为构成违法，应承担违约金及逾期付款利息。被告神州长城国际工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年1月13日，神州长城南昌商联中心项目部（甲方）与原告（乙方）签订《龙骨板材等辅料供货合同》，但甲方落款处加盖的是神州长城国际工程有限公司厦门分公司公章。上述事实，有营业执照、公司信息表、龙骨板材等辅料供货合同、送货调仓单等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的送货调仓单并未加盖被告公章，原告未提供充分证据证实被告尚欠货款，原告诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌市青云谱区泰山吊顶经营部的诉讼请求。本案受理费2094元减半收取1047元，保全费920元，由原告南昌市青云谱区泰山吊顶经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  江斯涛二〇一九年五月十四日书记员  喻伊娜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2736号 申请执行人：王荣华，女，汉族，生于1964年，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈兵，男，汉族，生于1964年，大专文化，巴州区经济和信息化局干部，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王荣华与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3217号民事调解书。执行中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3217号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉02刑终92号 原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 上诉人(原审被告人)石海德，吉林省四平市人，住吉林省四平市。 上诉人(原审被告人)范佳乐，吉林省松原市人，住吉林省长春市二道区。 被告人战亚洲，吉林省长春市人，住吉林省长春市。 吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人战亚洲、石海德、范佳乐犯盗窃罪一案，于2019年3月5日作出（2018）吉0211刑初388号刑事判决：一、被告人战亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。二、被告人石海德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人范佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。四、由公安机关扣押的黑色双户背包一个、蓝色手套一副、蓝色手电一个、黑色手电一个，依法均予以没收；依法追缴被告人战亚洲、石海德违法所得人民币一千二百八十元，返还被害人王志刚人民币一千元，返还被害人王耀萱人民币二百八十元。宣判后，石海德、范佳乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人石海德、范佳乐自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石海德、范佳乐要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）石海德、范佳乐撤回上诉。 吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨伟华 代理审判员  栾红英 代理审判员  周明鑫 二〇一九年五月七日 书 记 员  邵馨瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1371号申请人:邢知平,男,1975年1月6日出生,汉族,住安徽省临泉县被执行人:黄金彪,男,1971年12月15日出生,汉族,住阜阳市本院在执行刑知平与黄金彪民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）皖1202民初2247号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1451号申请执行人：刘艳，女,1970年11月7日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：金青山，男,1984年11月2日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包长银，男,1962年5月6日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的刘艳申请执行金青山、包长银借款合同纠纷一案中，现因被执行人金青山、包长银已履行人民币13313元（含执行费人民币：98元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1451号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十五日
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终417号上诉人（原审被告）：吴机本，男，汉族，1968年4月12日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯远蓬，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原审第三人：骆炳，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：鈡国衡，广东真智律师事务所律师。上诉人吴机本因与被上诉人冯远蓬、原审第三人骆炳债权转让合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院(2018)粤1721民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴机本上诉请求：1.撤销一审判决，驳回冯远蓬的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由冯远蓬负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。吴机本与骆炳之间的原债权债务1273000元，是由借款本金600000元，按月利率5%计算得出。骆炳对吴机本的原债权包含了高息转本的部分金额，并非合法债权，该债权转让行为不具合法性，应当不予支持。请求二审法院依法查明事实，支持吴机本的上诉请求，作出公正判决。冯远蓬答辩称，一审法院是在查明事实的基础上认定本案案由为债权转让纠纷，不存在事实不清的情形。本案没有任何证据证实骆炳存在高利放贷，吴机本与骆炳之间是以月息3%计算利息，所以不存在利息可以抵扣本金。本案债权转让是三方当事人的真实意思表示，吴机本已在借据上签名确认，并偿还冯远蓬25万元，债权转让合法有效。骆炳述称，其并没有高利放贷，结算的数额是经过各方协商确认的，且吴机本也履行了部分还款给冯远蓬。一审认定的事实清楚，请求二审予以维持。冯远蓬向一审法院起诉请求：1.判令吴机本付清所欠借款1273000元及利息（从2018年3月16日起按月利率2%计息至还清款日止）给冯远蓬；2.本案的诉讼费由吴机本承担。一审法院认定事实：2015年间，吴机本多次向骆炳借款。2017年12月30日，骆炳经与吴机本协商，吴机本同意就双方结欠的借款及利息款项共1273000元转让给冯远蓬。然后，吴机本在骆炳预先打印好的借据中横线上的空白处手写相关内容后签名及按捺指模确认。该《借据》载明“本人吴机本由于经济困难，现向冯远蓬借到现金人民币（大写）壹佰弍拾柒万叁仟元整（小写）￥1273000元。特立借据。借款人：吴机本”。此后，吴机本分别于2018年7月13日、14日通过银行转帐200000元、50000元合共250000元给冯远蓬。一审庭审中，冯远蓬认为吴机本所支付的款项250000元是支付利息的，但吴机本予以否认。一审法院认为，本案应属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但转让的前提必须基于依法成立的合同。本案中，骆炳将其享有与吴机本经结算确认后的借款及利息款项共1273000元转让给冯远蓬，吴机本也以借款的方式予以确认该笔债权，且事后又偿还了部分款项给冯远蓬，这是当事人的真实意思表示，故该债权转让应属合法有效。据此，冯远蓬与吴机本形成了新的债权债务关系。现冯远蓬持有涉案《借据》向一审法院起诉请求吴机本履行债务，依法应予支持，但请求的款项1273000元应当扣减吴机本已支付的款项250000元，即吴机本尚应支付款项1023000元给冯远蓬。由于涉案《借据》中没有明确约定还款时间和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，冯远蓬请求的利息应从起诉之日即2018年10月19日起按年利率6%计算为宜。冯远蓬主张吴机本所还款项250000元属于利息，但未能提供相关证据证明，一审法院不予支持。吴机本辩称涉案款项1273000元中包括按5%和6%计算出来的利息款573000元，因未能举出充分的证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、限吴机本在本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠款项1023000元及利息（利息从2018年10月19日起按年利率6%计至还清款项之日止）给冯远蓬；二、驳回冯远蓬的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16258元，减半收取计8129元，由吴机本负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，吴机本在二审庭审中承认其与骆炳之间的每一笔借款均签订了借据，并表示骆炳将涉案债权转让给冯远蓬后，骆炳已将前借据均还给了其自己，但其自己并未保留原来的借据。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。吴机本与骆炳之间的民间借贷关系事实清楚，双方均予确认。骆炳将其对吴机本拥有的1273000元债权转让给冯远蓬，并于2017年12月30日形成本案所涉借据，吴机本在该借据上签字取确认，因此，在没有证据证实该借据形成中存在欺诈、胁迫等情形下，冯远蓬作为新债权人可向债务人主张权利。冯远蓬依据该借据要求吴机本履行还款义务，一审法院依据该借据作出相应的判决，并无不当。吴机本上诉主张其与骆炳之间的1273000万元债务是600000元本金及高额利息形成，应当提供证据加以证明。本案中，吴机本提供的其与骆炳之间的部分银行流水不能反映借款本金及利息的真实情况，在骆炳将原借据归还吴机本的情况下，吴机本亦未能将原借据提供法庭，故应由吴机本承担举证不能的法律后果。吴机本主张其与骆炳之间的1273000元债务是600000元本金及高额利息形成，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，吴机本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14007元，由吴机本负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年五月二十七日书记员  曾倩瑜附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1764号原告：酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤生有，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被告：胡学明，男。被告：李秀梅，女，。被告：侯利辉，男。被告：王庆学，男。被告：酒泉市远大钢结构工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王庆学，该公司总经理。被告：辛凯，男.原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司与被告胡学明、李秀梅、侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯借款合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司与被告李秀梅、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯到庭参加诉讼，被告胡学明、侯利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学明、李秀梅、侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯偿还原告借款本金50万元，向原告支付2018年1月28日至2018年10月28日产生的利息45000元（500000×1%×9个月=45000元），本息合计545000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡学明、李秀梅向本公司借款50万元，由被告侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯为其提供连带担保。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司于2017年7月28日发放借款50万元，借款期限为6个月，2018年1月28日到期。月利率按合同约定为1%，利息清偿至2018年1月28日，截止2018年10月28日共产生利息合计45000元，本息合计545000元，要求被告偿还。被告胡学明未答辩。被告李秀梅辩称，我与被告胡学明原系夫妻关系，2016年1月离婚。原告所诉贷款是2017年所贷，贷款我未使用，是被胡学明经营的彩钢厂使用了。我不同意偿还该贷款。被告侯利辉未答辩。被告王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司辩称，我和被告胡学明是朋友关系，我们给被告胡学明提供担保属实。被告辛凯辩称，被告胡学明在原告处借款是我所介绍，我给其借款提供担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，经被告胡学明、李秀梅申请，与原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司签订个人借款/保证担保合同，约定被告胡学明、李秀梅向原告借款50万元，借款利率为10‰，借款期限为6个月，从2017年7月28日起至2018年1月28日止，按月结息，借款到期后，利随本清。被告侯利辉、王庆学、辛凯在合同保证人处签字，同意对借款承担连带责任保证。同时，被告胡学明、李秀梅向原告出具借据一张，内容与上述借款合同相同。同日，被告侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司出具借款担保保证书，同意对上述借款承担连带责任保证。2017年7月29日，原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司通过银行转账，向被告胡学明支付借款本金50万元。后被告将借款利息清偿至2018年1月21日，再未清偿借款本息。现原告诉至本院，要求被告还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同、借据、借款担保保证书系当事人双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约支付借款后，被告未依约还款，应依约定承担偿还借款本息，其保证人应依约承担连带保证责任。原告主张被告承担2018年1月28日至2018年10月28日期间按照月利率1%计算的借款利息，本院予以支持。被告李秀梅辩称对本案贷款不知情，但未举证证明其主张，对其辩解理由本院不予采纳。被告胡学明、侯利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、限被告胡学明、李秀梅于判决生效后三十日内偿还原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司借款本金50万元，利息4.5万元，合计54.5万元；二、被告侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4625元，由被告胡学明、李秀梅、侯利辉、王庆学、酒泉市远大钢结构工程有限责任公司、辛凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲 二〇一九年五月六日书记员 张静
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执109号 申请执行人：刘建利，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：青岛国泰民康能源有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3C889652。 法定代表人：贾桂树，经理。 本院在执行申请执行人刘建利与被执行人青岛国泰民康能源有限公司公司设立纠纷一案中，申请执行人依据（2017）鲁0211民初12833号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付492120.00元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户余额太小不足以清偿本案债务，被执行人名下无其他财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。案经合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘跃国
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1565号申请人：湘潭市荷塘振兴机械有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇南谷村黄塘组。法定代表人：周甫资。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被申请人：株洲市金卓机车配件有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区龙头铺新民村**。法定代表人：金小棋。申请人湘潭市荷塘振兴机械有限公司与被申请人株洲市金卓机车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市荷塘振兴机械有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人株洲市金卓机车配件有限责任公司160万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人湘潭市荷塘振兴机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人株洲市金卓机车配件有限责任公司名下的财产采取保全措施，保全金额为160万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  姜卫兵二〇一九年五月三十日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1728号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邓妮妮，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告邓妮妮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春晖到庭参加了诉讼，被告邓妮妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10982元，利息及违约金5906.2元，合计16888.2元（利息及违约金计算至2019年3月12日，以后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。颍东农商行当庭放弃2019年3月12日以后的违约金诉求。事实与理由：2017年2月23日，邓妮妮从阜阳颍东农村商业银行三里湾支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××37，额度15000元。截至2019年3月12日，被告邓妮妮尚欠借款本金10982元、利息及违约金5906.2元，合计16888.2元。邓妮妮未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，邓妮妮填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张，申请额度为50000元。邓妮妮声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2017年3月18日，颍东农商行经审核向邓妮妮发放卡号为62×××37的贷记卡一张，授信额度为15000元。邓妮妮办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截止至2019年3月12日，邓妮妮尚欠颍东农商行借款本金10982元、利息及违约金5906.2元，合计16888.2元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，邓妮妮在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。邓妮妮在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求邓妮妮按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。邓妮妮经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告邓妮妮于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金10982元、利息及违约5906.2元（利息及违约金计算至2019年3月12日），共计16888.2元；此后的利息，以借款本金10982元为基数，自2019年3月13日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告邓妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年五月二十日书记员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002396
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3076号申请执行人：湖北荆楚粮油股份有限公司，住所地武汉市洪山区工业园书城路********。法定代表人：李健，董事长。被执行人：大安市永兴饲料有限公司，住所地大，住所地大安市安广工业园内v>法定代表人：梁德伟。被执行人：梁德伟，男，1975年2月8日出生，汉族，居民身份证住址吉林省农安县，被执行人：刘印明，男，1962年9月16日出生，汉族，居民身份证住址吉林省农安县，关于申请执行人湖北荆楚粮油股份有限公司与被执行人大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初3480号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金5000000元，违约金1200000元，迟延履行利息65582.22元，案件受理费55200元，公告费1035元，承担本案执行费58681元等，暂计算至本裁定之日。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明银行存款6380498.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1292号 申请执行人角智品，1983年7月8日生，汉族，住邹平县。 被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地邹平县黄山三路**，统一社会信用代码91371626570499923C。法定代表人：张增光。 邹平县人民法院作出的（2019）鲁1626民初924号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晶杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  王金海
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0211民初9178号            原告              王汝森，男，汉族，1940年03月13日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2399.6元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积8.57亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2399.6元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积5.62亩，投保玉米亩数为8.57亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8.57亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2399.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝森保险金2399.6元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执70号之九被执行人刘占生，男，汉族，无职业，住。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年01月14日冻结了被执行人刘占生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1667.87元，现因扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘占生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23910.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年五月二十一日书记员 马丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24375号原告：佛山市南海劲亮拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下亨田自编**，统一社会信用代码914406056964775279。法定代表人：莫能小，任总经理。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：甘初绍，男，1970年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**，原告佛山市南海劲亮拉链制品有限公司与被告甘初绍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海劲亮拉链制品有限公司的法定代表人莫能小及委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告甘初绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款40468.40元及逾期付款利息（利息以被告欠付的货款40468.40元为本金，从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，由原告为被告提供一定数量的货物，由被告通过微信下单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告提供货物，后经结算，截止2018年1月31日，被告尚欠原告货款40468.40元，但被告迟迟未能依约支付，故原告停止向被告供货。后原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，货款至今未还。原告认为，被告不履行付款义务，已严重损害原告之合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收50%，为此，被告应当向原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算违约金。为了维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》能够证明双方买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：被告以“南海联发拉链厂”的名义向原告采购拉链材料。2017年12月，原告共提供价值22948.80元的货物予被告；2018年1月2日和2018年1月15日又分别提供价值8050元和9469.60元的货物予被告。原告提供的《送货单》备注：“1.货物请及时验收，并请签全名；2.货物经验收后认为符合规格、质量，并配套其他商品之上，一切后果不负任何责任；3.如超过供需双方约定付款期限15天，将停止货物供应。”截止起诉之日,被告一直拖欠总货款40468.40元未付，致原告诉至法院。另查明,南海联发拉链厂没有工商登记。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系，不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。现原告提供《送货单》主张被告尚欠货款40468.40元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。原告提供《送货单》主张双方约定付款期限是十五天，利息从最后一次供货后十五天起算，但从证据提供的形式来看，《送货单》的备注内容是原告自行制作的格式文本；从实际履行的结果来看，被告没有在《送货单》上签全名，原告仍然送货给了被告；且原告亦没有从原告第一次逾期付款之日，就停止货物供应。双方在履行过程中均有瑕疵。因此，本院对原告按《送货单》备注内容来确定利息的起算日并按贷款基准利率1.5倍标准计算逾期付款利息不予核准。利息应从起诉之日即2018年11月28日起至实际清偿之日止以40468.40元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘初绍应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海劲亮拉链制品有限公司支付货款40468.40元及利息（从2018年11月28日起至实际清偿之日止以40468.40元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回佛山市南海劲亮拉链制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费811.72元（佛山市南海劲亮拉链制品有限公司已预交），由甘初绍负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘玉翠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执707号之一申请执行人：马玲玲，女，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州谷陵装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区高速东方天地南门家园康乐路**，统一社会信用代码91341103MA2PHRR874.法定代表人：朱培昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人马玲玲与被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查找到被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司有车辆和房产信息，银行亦没有余额。我院依法将被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人马玲玲未提供滁州谷陵装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，被执行人滁州谷陵装饰工程有限公司负有继续向申请执行人马玲玲继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十七日书记员  武 冕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初8号 原告杨宝林，男，汉族，1957年9月27日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告杨宝林与被告邯郸市复兴区人民政府因房屋拆迁管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以“拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据3、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据4、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告对原告的证据质证意见为：对1、2证据没有异议。证据3，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据4没有异议。 被告当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行经错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 被告在举证期限内没有举证。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3603号申请执行人：毛礼胜（毛礼洋），男，1957年2月15日出生，汉族，住睢宁县睢城街道青春村**，现住睢宁县。被执行人：刘连乐，男，1956年8月28日出生，汉族，住睢宁县。委托代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。毛礼胜申请执行刘连乐借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4841号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告刘连乐于本判决生效后十日内偿还原告毛礼胜借款70000元及利息35000元，合计105000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取900元，由被告刘连乐负担。因义务人刘连乐拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人毛礼胜向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月10日，依法通过司法查控网对被执行人刘连乐的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月10日，依法向被执行人刘连乐邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人刘连乐纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人毛礼胜谈话，向其了解被执行人刘连乐的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执275号 申请执行人邢台誉昌机械配件有限公司，住所地巨鹿县河北巨鹿经济开发区(一号路与邢德路交叉口）。 法定代表人：张建波。 被执行人河北双箭王农业机械有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区金沙滩路**，联系方式139××××1919。 法定代表人：左路明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初3126号民事判决书，于2019年2月14日向被执行人河北双箭王农业机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北双箭王农业机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北双箭王农业机械有限公司相当17万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北双箭王农业机械有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十二日 书记员  樊寒俏
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1324行审15号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：周弟，男，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人周弟在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2018〕187号行政处罚决定为由，于2019年3月12日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2018〕187号行政处罚决定，处罚程序不合法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2018〕187号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张均审判员  崔洁审判员  高妍二〇一九年五月六日书记员  任华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异649号申请追加人（申请执行人）：徐阳阳，女，1985年8月4日出生，汉族，住河北省三河市。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行徐阳阳与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，徐阳阳申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人徐阳阳诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第09535号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人徐阳阳与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第09535号调解书已经生效。徐阳阳据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执507号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，徐阳阳要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执507号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人徐阳阳履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2338号原告：海城兴惠物业管理有限公司。住所：辽宁省海城市响堂管理区工农委御景尚品滨河西路**。统一社会信用代码912103810517782427。法定代表人：穆锡福，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾炳玉，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：刘凤祥，男，汉族，身份证号210:19195711130214，住所地，住所地：海城市iv>原告海城兴惠物业服务有限公司诉被告刘凤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾炳玉、被告刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城兴惠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业费1459元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月13日进户，并于当日与我公司签订了《入伙协议》《消防安全管理责任书》《业主承诺书》《物业管理服务协议》各一份，《物业管理服务协议》第四条“物业费多层住宅1.3元∕㎡∕月”,第七条三款约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权依照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的规定，要求甲方补交并按每天0.3%交纳滞纳金。”被告违反协议规定，自2017年7月1日至2018年6月30日，共欠物业费1459元，滞纳金1598元。故诉至法院，请求判令被告履行义务，缴纳上述费用。庭审中，原告要求被告给付滞纳金2788元（1459元×0.3%×637天），合计4247元。被告刘凤祥辩称：物业费不交是因为2016年7月进户至今，我的房屋墙面四处断裂，多次与物业公司沟通，至今未果；供暖井长期渗水，西侧墙体已返潮，夏季有异味，物业一直没解决，长其水泡，使墙体大面积脱落，物业一直没维修，买楼时没有告知我墙边有一个井，售楼员告诉我说是供暖井没有水，如果物业公司及时解决以上问题，我随时可交物业费，不同意给付滞纳金。经审理查明，原告系海城市御景尚品住宅小区物业服务单位，2016年7月13日，原告与被告刘凤祥签订《物业管理服务协议》，约定：被告所有的30＃-2-1-2号房屋，面积93.54平方米，接受原告公司物业管理服务，物业服务费按每平方米每月1.3元计费，协议还约定了双方其他权利和义务。被告接受物业服务后，自2017年7月1日至2018年6月30日欠缴原告物业服务费1459元。原告向被告下发缴费通知后，被告仍未交纳。原告海城兴惠物业管理有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、御景尚品房屋交接单、住户成员登记表证明被告已经在御景尚品小区居住。2、物业管理协议一份证明被告同意并知道物业费标准及物业缴纳，承担滞纳金的违约责任。3、入伙协议证明被告２０１６年７月１３日知道物业协议。4、安全消防责任书、业主承诺书、内装协议、催缴通知单证明物业公司向被告催缴物业费及其他情况。5、营业执照证明原告系合法运营。被告刘凤祥对原告提供的上述证据真实性均无异议。被告刘凤祥为反驳原告诉讼请求提供的证据有：照片７张证明其家楼外有口井常年漏水积水，其家内墙及外墙面有裂痕，墙面掉皮。原告海城兴惠物业管理有限公司对被告提供的证据发表如下质证意见：原告所提出的都是建筑商的问题，与我公司不具有关联性。原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘凤祥签订《物业管理服务协议》，原告按照合同提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，即应交纳物业服务费，因被告未按约定交纳，故对于原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告物业服务不到位的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告不交纳物业费的行为，不利于小区整体物业管理，本院对被告该项辩解不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告欠缴物业费原因系对物业服务不满意，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，原告此诉，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘凤祥于本判决生效起10日内给付原告海城兴惠物业管理有限公司物业服务费1459元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于颖二〇一九年五月三十日书记员  姜军
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初87号 原告石德树，男，汉族。    被告汉阴县观音河镇人民政府。   法定代表人李志鹏，该镇镇长。委托代理人汤承余，该镇工作人员。原告石德树诉被告汉阴县观音河镇人民政府要求履行行政给付法定职责一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告石德树、被告汉阴县观音河镇人民政府的法定代表人李志鹏及委托代理人汤承余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德树诉称，原告自1953年开始世居于汉阴县XX镇XX村XX组。1958年观音河水库开工建设后，原告家庭为了支持该重点项目建设，几经搬迁，最终定居于此。现居住位置距离水库淹没线不足200米。原告家庭成员4人，其中配偶1人，婚生女儿2人，均以务农为生，处于贫困状态。现居住房屋为砖混结构正房2间，土木结构偏厦3间。2008年遇汶川大地震，致使原告所居住房屋主体结构受损，偏厦几乎坍塌，整体处于危房状态，居住环境存在重大安全隐患。原告受经济条件所限，一直无力全面加固整修。2008年6月初，经观音河镇人民政府、汉阴县移民局、汉阴县民政局工作人员现场勘验，原告因地震受损房屋鉴定为危房，并按程序上报到汉阴县民政局登记造册，在办理了正常的报批手续后，按政策规定由汉阴县民政局将原告应当享有的震后危房加固改建补助款18000元拨付给了观音河镇人民政府。经原告数次申请，观音河镇人民政府均以原告房屋还具备居住条件等给予答复。原告认为，原告房屋在地震中受损严重，经鉴定为危房，属客观事实，在得知赈灾专项资金已拨付到被告处的情况下，讨要灾后重建补助款，是符合政策规定的正当要求。故请求法院依法判令被告支付给原告地震后危房加固改建补助款18000元。被告汉阴县观音河镇人民政府辩称，2008年原告原居住土木结构房屋受地震影响，存在安全隐患属实。一、2008年6月，镇村干部为原告原土坯房屋拍照并申报了5.12地震灾后恢复重建项目，而原告没有实施灾后恢复重建项目，故未被县民政局验收，也未兑付灾后重建项目资金17000元。而观音河镇人民政府在5.12灾后恢复重建工作中，依据汉财社字[2008]23号、36号文件精神，经会议决定，对原告兑付灾后恢复重建生活补助款600元。二、2014年以来，为确保原告的居住安全，镇村两级干部多次到原告家实地查看，本着对其生活困难救助到位，结合其家庭房屋实际情况制定了房屋维修方案。同时镇政府给原告在2015年申报了一处村内“交钥匙”工程和lOO00元的残疾人危房改造项目，原告认为“交钥匙”工程住房面积小且居住不方便，而残疾人危房改造项目必须新建验收后才能按政策兑付资金。经镇村干部给其做了大量的政策解释及思想疏导工作，以上方案原告多次同意后又反悔拒绝，要求镇政府给其购买或新建。三、2015年7月，原告因非法上访被刑拘，在此期间，观音河镇人民政府本着关怀弱势群体，解决实际问题为目的，再次就原告家庭住房问题进行协调解决，经协调，由原告原亲家龙某某出资出劳修建砖木结构房屋三间，观音河镇人民政府从民政资金中解决1.8万元补助，并于2015年7月10日签订协议及委托书，2016年1月房屋竣工，经镇村干部按协议进行了验收并兑现了1.8万元补助款。综上，原告起诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石德树居住在汉阴县XX镇XX村XX组，家庭成员4人，原有砖混结构房屋正房2间，土木结构偏厦3间。2008年汶川地震，致使原告石德树该房屋受损。2008年6月，被告汉阴县观音河镇人民政府对原告石德树受损房屋实地查看后，为其申报了5.12地震灾后恢复重建项目。因原告石德树未实施灾后恢复重建项目，汉阴县民政局在验收灾后新建或恢复重建房屋时未兑付原告石德树灾后重建项目资金17000元。被告汉阴县观音河镇人民政府在5.12灾后恢复重建工作中，依据汉财社字[2008]23号、36号文件精神，向原告石德树户兑付了灾后恢复重建生活补助款600元。2015年7月，原告石德树因非法上访被刑拘，为解决原告石德树家庭住房问题，经协调，2015年7月10日，原告石德树委托原亲家龙某某为其修建房屋主体。同日，被告汉阴县观音河镇人民政府与龙某某签订了《石德树房屋修建补助协议》，由龙某某为原告石德树修建房屋，验收合格后，由汉阴县观音河镇人民政府给龙某某解决新建房屋补助资金1.8万元。2016年1月房屋竣工，汉阴县观音河镇人民政府于2016年1月8日付给龙某某新建房屋补助资金1.8万。另查明，原告石德树于2016年2月搬至新建房屋居住。原告石德树原砖混结构房屋正房2间，土木结构偏厦3间，已于2018年农历冬月二十八日拆除。本院认为，原告石德树请求被告汉阴县观音河镇人民政府给付其5.12震后危房加固改建补助款18000元，因原告石德树原房屋已于2018年农历冬月二十八日拆除，不存在需要加固改建的房屋，故其要求被告汉阴县观音河镇人民政府支付地震后危房加固改建补偿款没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石德树的起诉。案件受理费50元，原告石德树预交，退还原告石德树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   袁  涛人民陪审员   方  玲人民陪审员   廖守平   二〇一九年五月三十日                                 书  记  员   王小茜  1
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1242号 申请执行人：刘颖博。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。 法定代表人：陈刚。 本院在执行刘颖博与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初3777号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款17996.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1976号申请执行人：徐啟益，男，1942年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号长源大厦2401-2402号。法定代表人：罗钧，总经理。被执行人：王忠宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人徐啟益与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏承担本案案件受理费7369元，公告费560元。本院依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏的银行存款或者其它收入人民币7979元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛