wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3351号原告：韩广超，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省舞阳县,被告：深圳市海恩物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼1008号。法定代表人：梁海辉。原告韩广超与被告深圳市海恩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，由审判员胡名态，以小额诉讼程序独任公开开庭审理。原告韩广超，被告深圳市海恩物流有限公司法定代表人梁海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩广超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费用8955元。事实和理由：2018年10月28日，我驾驶粤Ａ×××××车辆在南沙区××大道北与被告车辆粤Ｂ×××××发生交通事故，交警认定被告驾驶车辆负全责。被告只购买了交强险，梁海辉承诺会将交强险外的金额赔偿给我，让我先自行修车。我收到交强险内的赔款2000元后，梁海辉就再无联系我了。后我和梁海辉联系过几次，但梁海辉有时接电话，有时不接电话，现被告迟迟不赔偿，且无法与梁海辉了得联系。深圳市海恩物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，认为原告主张数额过高，根据现场第一照片及其向4S店了解，维修总金额不应超过5000元。经审理查明，2018年10月28日，原告驾驶其所有的粤Ａ×××××号车辆与被告聘请的司机驾驶的粤Ｂ×××××号（被告为车主）发生碰撞。交警认定，被告司机不按规定倒车，负事故全部责任，原告无责任。原告与被告法定代表人梁海辉多次协商。因协商未果，原告到4S店维修，花费8955元（含税1030余元）。原告向本院提交了维修费发票、修理清单等，并就事故经过、双方协商过程进行了说明。被告车辆投保交强险，交强险已赔付2000元。庭审中，原告将索赔金额变更为6955元。本院认为，本院确认被告对事故负全部责任，应赔偿原告全部损失。原告提供了事故认定书、维修发票、维修估价表、索赔申请书等，足以证明原告为维修因本次事故受损的车辆，实际支出了8955元。交强险已赔付2000元，故被告还需赔付6955元。被告认为维修金额不应超过5000元，并无提供相关证据。此外，根据被告陈述，双方曾经协商损失为6500元（不出发票，不含税费），该价格与实际维修价格8955元（含税）相差不大，在合理幅度，亦可佐证维修金额8955元的合理性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告深圳市海恩物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性赔偿6955元给原告韩广超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市海恩物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年五月二十二日书记员  黄桂欢
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执220号申请执行人吴江市盛泽镇和源磨毛厂，统一社会信用代码92320509MA1N7N6W06,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村8组。经营者侯文华，男，1973年8月8日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人苏州市珍纳纺织有限公司，统一社会信用代码91320509398300432R，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区E幢48号。法定代表人蒋军，该公司执行董事。被执行人蒋军，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市盛泽镇和源磨毛厂诉被告苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军加工合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初5968号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州市珍纳纺织有限公司结欠原告吴江市盛泽镇和源磨毛厂加工费514707元，原告自愿放弃30700元，余款484007元，被告于2018年8月30日前支付原告40000元，于2018年10月30日前支付原告40000元，于2018年12月30日前支付原告70000元，于2019年12月30日前支付原告200000元，余款134007元被告于2020年12月30日前支付原告。二、如果被告苏州市珍纳纺织有限公司任有一期未履行，原告可按484007元的未履行部分一并申请执行。三、被告蒋军对被告苏州市珍纳纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。”届期，因被告苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市盛泽镇和源磨毛厂于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为484007元，本院于同日立案，执行费7160元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江市盛泽镇和源磨毛厂的经营者侯文华，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。侯文华陈述本案不存在财产保全的情况，被执行人苏州市珍纳纺织有限公司已经停止营业，被执行人蒋军人在黎里，蒋军名下可能有房产，其不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年5月17日，本院查找到被执行人蒋军，因其未在本院指定的期间申报其名下财产，且拒不履行法律义务，本院决定对其实施司法拘留十五日的强制措施。被执行人蒋军仍未能履行法律义务。7、本院对被执行人苏州市珍纳纺织有限公司进行现场传统调查，发现被执行人苏州市珍纳纺织有限公司早已不在注册地址经营，下落不明，也未有可供执行的财产线索。8、2019年5月23日，本院书面告知申请执行人吴江市盛泽镇和源磨毛厂的经营者侯文华以上执行调查情况，侯文华表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记信息无查询结果证明、拘留决定书、执行拘留通知书及其回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人苏州市珍纳纺织有限公司、蒋军名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5968号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议或者有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年五月二十八日书记员  张 凯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1326执1815号之一申请执行人:梁某，男，汉族，住淅川县。被执行人：任某，男，汉族，住淅川县。申请执行人梁某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初120号民事调解书申请执行任某买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月23日立案。在执行过程中，被执行人车辆已抵给别，房产我不要求处置，除此之外无其它可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初120号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月十五日书记员 ：罗宝欣
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢109号 魏平、涂琼、吴江华： 你们与岳池县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人岳池县农村信用合作联社于二〇一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： （1）自收到本通知书后5日内向申请执行人岳池县农村信用合作联社支付180000元等及利息、迟延履行金。 （2）向本院缴纳本案案件受理费3900元，执行费2600元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××51。 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：陈强联系电话：0826-58××××2。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异38号 案外人：周延波，男，汉族，1988年11月出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞。 在本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（下称“荣兴公司”）与桐梓鑫豪房地产开发有限公司（下称“鑫豪公司”）借款合同纠纷一案中，案外人周延波对本院查封鑫豪公司名下所有的九州豪苑项目二期3号楼×号住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周延波称，案外人与鑫豪公司于2014年6月5日签订商品房买卖合同，约定鑫豪公司将其所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××号住房出售给案外人，当日即付款194826元，为此案外人认为查封该房侵害了案外人的权益，特提出异议。 本院查明，荣兴公司申请执行鑫豪公司一案，因鑫豪公司未履行法律义务，本院于2018年7月18日作出（2018）黔0322执710号之二执行裁定书，裁定查封鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××套住宅用房（房号分别为:1-2-4、1-3-3、1-4-1、1-5-1、1-6-1、1-8-1、1-10-3、1-13-1、1-17-3、1-19-1、1-20-2,1-20-3、1-21-2、1-21-3、1-22-1），查封期限为三年。 案外人与鑫豪公司于2014年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定鑫豪公司将其所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××号住房以394826元出售给案外人，鑫豪公司于2014年6月26日出具收据收到案外人购房款194826元，现涉案房屋未交付案外人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提出的异议，应满足第二十八条或第二十九条的情形，但案外人未在查封前合法占有该财产，也不能证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案不符合上述法律规定的情形，为此案外人的异议请求本院不予支持，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周延波出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 侯 杰 审判员 陈刚刚 审判员 甘明忠 二〇一九年五月二十八日 书记员 王小松
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3844号原告：利红萍，女，汉族，1974年10月23日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄艳霞，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳前海圣海汽车供应链有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：张淼虎。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。原告利红萍与被告深圳前海圣海汽车供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷光明，被告委托诉讼代理人汪震坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利红萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的汽车销售合同；二、判令被告向原告支付双倍定金人民币20万元（以下币种均为人民币）；三、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月19日签订销售合同，约定原告以按揭方式购买品牌型号规格为宝马X535i、颜色为黑色的小轿车一台。后原告依照约定支付了10万元定金，但被告并未履行合同约定的交车义务。林帆系被告公司的销售经理，林帆于2018年4月18日向原告出具一份承诺书，承诺于2018年4月20日上午11点提车，交付于原告使用，如未交付，其应向原告转账20万元作为购车延误赔偿金。综上所述，被告未如期交付车辆，已构成违约，应向原告支付双倍定金作为违约金。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：一、原告与被告之间是否存在真实的买卖关系存疑，原告与被告之间虽然签订了汽车销售合同，但原告实际上是与林帆之间进行汽车买卖，被告仅是挂名；二、原告称其未收到车辆，但据被告了解，该车辆林帆已交付给原告，但至于车辆现于何处、作何处置均因林帆涉及刑事案件羁押于宝安看守所，被告无法了解；三、因本案诉争事实牵扯刑事案件，提请法庭注意，是否应当遵从先刑后民的审理原则；四、涉及本案诉争事实的两名当事人均无法出庭审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。经审理查明：2017年12月19日，原告与被告签订汽车销售合同，合同右下方有被告的印章。合同约定原告以按揭方式向被告购买一辆黑色宝马X535i型号的小汽车，价款为998000元，购车定金3万元；被告在收到原告首付款与银行贷款到账后……将车辆交付给原告。如被告无法在协议期限内将车辆交付给原告，应及时将情况告知原告，由原告选择解除合同或者顺延交车时间，如原告选择解除协议，则被告退还原告所交购车款及购车定金。2017年12月19日,被告向原告出具收据，载明被告收到原告支付购车定金3万元，收据右下方有被告的公章。2018年1月8日，深圳前海帝轩汽车供应链有限公司（以下简称帝轩公司）出具借据一份，载明原告向帝轩公司支付首期款7万元，收据右下方有帝轩公司的公章捺印。原告第二次开庭时补充提交的招商银行账户交易明细表显示，2017年12月20日，原告向帝轩公司（现名为深圳暴走钢兽供应链有限公司）转账汽车定金3万元。2018年1月8日，原告向帝轩公司转账购车款7万元。2018年4月18日，案外人林帆向原告出具承诺书，承诺于2018年4月20日上午11时提车，交付于原告使用。若未交付，案外人林帆应向原告转账20万元作为购车延误赔偿款。原告称经深圳市市场质量监督管理局官网查询林帆系被告的监事，被告在庭审中也称林帆是其公司的股东。本院认为,原告与被告成立买卖合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。关于解除原告与被告签订的汽车销售合同的问题。被告称林帆已将车辆交付给原告。对于已交付车辆的事实，应由主张交付车辆的一方提供证据加以证明。被告没有提交交付车辆的证据，依法应当承担举证不能的责任，故本院对被告已经交付车辆的主张不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本院认为，原告与被告签订汽车销售合同，目的在于买卖车辆，被告未交付车辆的行为致使合同目的无法实现，原告诉求解除原告与被告签订的汽车销售合同，于法有据，本院予以支持。关于被告收取多少定金的问题。2017年12月19日,原告向被告支付购车定金3万元，被告出具了收据。虽然招商银行交易明细表显示该笔定金转向帝轩公司，但公司收据是公司资金出入凭证，是记录公司往来账款的单据，且公司公章使用一般有严格的要求，故本院对原告提交的该份收据予以认可，即确认被告收到3万元定金。对另一笔原告支付的7万元，招商银行交易明细表显示该笔款项转向帝轩公司，且收据亦显示是由帝轩公司收取，故该笔款项原告并未支付于被告，原告要求被告返还该笔款项，缺乏法律依据，本院不予支持。原告所支付的该笔款项7万元，可另循法律途径解决。被告在收到定金3万元后，未依照约定向原告交付车辆，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金6万元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告利红萍与被告深圳前海圣海汽车供应链有限公司签订的汽车销售合同；二、被告深圳前海圣海汽车供应链有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利红萍双倍返还定金人民币6万元；三、驳回原告利红萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告利红萍负担人民币3010元，被告深圳前海圣海汽车供应链有限公司负担人民币1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李 璇人民陪审员  刘建平二〇一九年五月二十八日书 记 员  范清刚书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初551号 原告：暴大保（曾用名暴立国），男，1950年9月16日出生，汉族，住成安县。 被告：闫英波，男，1969年4月24日出生，汉族，住成安县。 被告：暴廷云，男，1954年1月12日出生，汉族，住成安县。 原告暴大保与被告闫英波、暴廷云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴大保、暴廷云到庭参加诉讼，被告闫英波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴大保向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金40000元和月1.5%利息，至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年至2015年，我村暴廷云叫我给他熟人先后找了40000元，担保30000元，月利1.5%，三个月结息，使用期一年，款是找暴瑞军的，后经我和担保人多次向被告催要，一直以没钱为由，利息一直不还，只好起诉。 闫英波未答辩也未提交证据。 暴廷云辩称，闫英波让我给他找钱，我找到了暴立国，暴立国说有钱，当时闫英波说还钱没有的话有车，我经常在闫英波处进货。 本院经审理认定事实如下：闫英波通过暴廷云担保于2014年12月23日从暴大保处借现金20000元，借款期限为一年，约定利息为月1.5%，闫英波给暴大保出具了借款证明，暴廷云在此条上签字担保。借款后，利息按约定利率计算到2018年7月23日；于2015年4月2日又通过暴廷云妻子借暴大保现金10000元，约定利息为月1.5%，借款期限为一年，闫英波给暴大保出具了借款证明，此条上的担保人签字，暴廷云不予认可，暴大保认可是其自己书写。借款后，利息按约定利率计算到2018年8月2日；于2015年11月22日又借暴大保现在10000元，约定月利率1.5%，未约定还借款期限，闫英波给暴大保出具借款证明，利息按约定计算到2018年8月2日。以上三笔借款本金共计40000元。最后一次偿还利息后，闫英波、暴廷云经暴大保多次催要，至今未偿还本金和利息。庭审中暴廷云称，如果闫英波偿还不了暴大保款，其愿意偿还。 本院认为，暴大保与闫英波的借贷关系成立，本院予以确认。暴大保按约履行了借款义务，闫英波应按约偿还本金和利息，但未予偿还，暴大保要求闫英波偿还本金40000元的诉求，因不违背法律、法规的规定，本院予以支持。闫英波于2014年12月23日借款20000元由暴廷云担保，庭审中暴廷云对担保该笔借款及利息未提出异议，故应承担连带清偿责任。暴大保要求闫英波偿还利息的诉求，应从分别从最后一次偿还利息的次日起，按约定利率计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告闫英波偿还原告暴大保借款本金合计40000元及约定利息（2014年12月23日借款本金20000元，利息按约定月利率1.5%从2018年7月23日起计算；2015年4月2日借款本金10000元，利息按约定月利率1.5%从2018年8月2日起计算；2015年11月22日借款本金10000元，利息按约定月利率1.5%从2018年8月2日起计算。以上均计算至履行完毕之日止）。 二、暴廷云对2014年12月23日闫英波借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告闫英波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年五月二十四日 书记员 万更新 相关司法解释： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4583号 原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城。 地址：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇新客运站对过。 经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。 被告白音嘎日迪（常用名白音），男，1977年8月1日出生，蒙古族，农民。 原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告白音嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告白音嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、要求被告白音嘎日迪偿还尾欠货款1500元及违约金1050元，合计2550元；2、自2018年11月26日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告白音嘎日迪、案外人青和于2011年3月11日，经案外人哈斯巴根担保在原告处每人赊购一台天马CT125型摩托车，当时双方协商价格为每台摩托车4325元，共欠8650元，定于2011年11月30日前偿还，约定如违约从欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，并共同与原告签订一份“赊销合同书”。到期后案外人青和已还清原告其所欠摩托车款，被告白音嘎日迪于2015年12月26日向原告重新出具一枚其尾欠摩托车款1500元的欠据，定于2016年1月26日前偿还。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还尾欠摩托车款1500元及违约金1050元（2015年12月26日至2018年11月26日止，共35个月，按月利率2%计算）,合计2550元；自2018年11月26日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告白音嘎日迪未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告经营者蔡武田围绕诉讼请求依法提交了被告白音嘎日迪及案外人青和、哈斯巴根共同与原告签订的一份赊销合同书及被告白音嘎日迪向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告白音嘎日迪之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还义务，认定违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告尾欠本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白音嘎日迪于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城尾欠货款本金人民币1500元； 二、被告白音嘎日迪支付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，自2015年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白音嘎日迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年五月三十一日 书记员  春布如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初1522号之五 原告于金玲，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李爱先，女，1979年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。 原告辛某1。 法定代理人李爱先，基本信息同上。系辛某1之母。 原告辛某2。 法定代理人李爱先，基本信息同上。系辛某2之母。 被告王子福，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告莘县鹏发物流有限公司，住所地莘县十八里铺民营发展中心院内。 法定代表人常朋，总经理。 被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公室1-2,2-2室。 本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案部分事实及原告损失尚需结合其他案件综合审查，且其他案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  李井瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初228号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区国民风筝厂，经营地址山东省潍坊市坊子区工业发展区王二村。 经营者：王西峰，男，汉族，1966年12月29日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告潍坊市坊子区国民风筝厂侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3319号上诉人（原审被告）：惠州市和利牌印染有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇湖镇围工业区。法定代表人：林少文，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市浩臻纺织贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑三片村民小组152号。法定代表人：李浩兵,经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。上诉人惠州市和利牌印染有限公司因与被上诉人东莞市浩臻纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月21日向惠州市和利牌印染有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。惠州市和利牌印染有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市和利牌印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月七日书记员  尹嘉伟
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执658号 昌黎燕阳房地产开发有限公司： 本院执行的北京境合生态园林工程有限公司申请昌黎燕阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人昌黎燕阳房地产开发有限公司自动履行，执行金额5607元，申请执行人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年五月十六日 书记员  梁 宏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之二十二被执行人邢淑高，沂南县苏村镇夏家庄。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之二十二裁定书，于2019年05月16日向被执行人邢淑高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢淑高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢淑高在财付通支付科技有限公司08×××85账户内存款人民币1581.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初232号原告：卞延江，男，1976年2月10日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：初志国，博兴方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。被告：贾龙龙，男，1989年6月26日生，汉族，住博兴县。原告卞延江与被告贾龙龙民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告卞延江的委托诉讼代理人初志国，被告贾龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞延江向本院提出诉讼请求：判令贾龙龙立即偿还卞延江借款66000元并赔偿经济损失。事实和理由：2016年10月12日，贾龙龙向卞延江出具借条一份，欠卞延江借款80000元。后经卞延江多次讨要，截止2018年10月17日，贾龙龙共偿还14000元，剩余66000元至今未还。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判若所请。贾龙龙辩称,我父亲拖欠李春江部分欠款，李春江拖欠卞延江工程款，卞延江请托他人向李春江催要欠款。后请托人得知我父亲拖欠李春江欠款，便撮合由我将拖欠李春江欠款直接偿还卞延江，抵消双方债务。在这种情况下，我同意该提议并出具欠条，后续偿还卞延江14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卞延江提交借条1份、银行交易明细1份，证实欠款及还款情况。经查，借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。贾龙龙未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，贾龙龙向卞延江出具借条一份，确认向卞延江借款80000元。后经卞延江多次催要，截止2018年10月17日，贾龙龙共偿还14000元，剩余66000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法应当予以保护。贾龙龙虽辩称其与卞延江之间无借贷关系，但2016年10月12日，贾龙龙出具借条，证实其向卞延江借款80000元，后陆续又向卞延江还款14000元，其行为足以证实双方之间形成了借贷关系，故卞延江要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于经济损失。卞延江虽诉请经济损失，但未提出证据证实其因涉案纠纷存在经济损失，故对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告贾龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告卞延江借款66000元；二、驳回原告卞延江的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由贾龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  范曙光二〇一九年五月二十日法官助理王兆伟书记员张丛
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢326号 申请执行人鲁建林 被执行人夏静 本院在执行申请执行人鲁建林与被执行人夏静案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申651号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓春燕，女，1977年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路56号。 法定代表人：刘如刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方爱华，该公司投资人。 委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 再审申请人邓春燕因与被申请人邵东县金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓春燕申请再审称，原审法院认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。1.2014年1月18日的《金旺·东城国际置业计划表》（以下简称《置业计划表》）是对2013年5月23日《金旺·东城国际认筹计划书》（以下简称《认筹计划书》）上折扣优惠为9.4折金额为141万元的补充变更。《置业计划表》仅对房屋总价款作出了141万元的变更，对总面积未作出特别说明则是延续了《认筹计划书》上标注的144.5㎡，并非是没有面积按套计算总价。2.二审判决认定双方签订了正式的房屋买卖合同并办理了网签，该合同并未经过庭审质证。事实是邓春燕发现网签合同打印的面积比认筹时少了41.1㎡，拒绝签名，强烈要求退房，并未签订该合同。该合同并未向房产局备案完成全部网签流程，房产局出具的证明上清楚注明“未备案”。3.邓春燕已提供了2014年1月20日双方协商变更商铺价格的证据链予以证明。（1）金旺房产公司出具的《金旺农贸大市场契税缴款单》（以下简称《契税缴款单》）已明确约定房屋总面积103.04㎡，房屋总价款为1005442元，金旺房产公司已签名加盖公司公章予以确认；（2）金旺房产公司出具的《金旺农贸市场门面1109＃1110＃房款计算表》（以下简称《房款计算表》）计算邓春燕应补交的尾款92938元，该款已出具收款收据并经财务人员签名加盖金旺房产公司财务章确认。（3）契税完税证明注明双方契税的计税依据为1005442元，证明双方的合同金额为1005442元。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对二审判决认定的“双方签订了正式的房屋买卖合同”的合同进行签名及真伪鉴定，依法改判；3.依法纠正二审对两间商铺价款按套共计141万元的错误认定，依法认定两商铺经过协商一致变更商铺价格为1005442元；4.本案全部诉讼费用由金旺房产公司承担。 金旺房产公司陈述意见称，双方签订了《认筹计划书》，《认筹计划书》对买卖价格约定明确，付款方式也约定了是一次性付款。2、双方争议的问题主要是商铺面积是50多平方还是70多平方一间，对方对此也申请了鉴定，鉴定结果为70多平方一间，房产局的测绘面积也为70多平方一间，案涉商铺周边的商铺面积也是70多平方。3、网签合同系邓春燕提供，合同上约定的为按套计算，价款140余万元，合同未备案原因系对方钱未交清。 本案在再审复查过程中，邓春燕提交了3组新证据：1、曾韶的商品房买卖合同、契税缴款单、物业维修资金、完税证明、增值税普通发票，拟证明金旺农贸市场业主契税缴款单上的总房款与合同金额一致；2、曾韶的商品房买卖合同、契税缴款单、物业维修资金、完税证明、增值税普通发票，拟证明金旺农贸市场业主契税缴款单上的总房款与合同金额一致；3、李有财的执行裁定书、民事判决书，拟证明交齐房款的业主产权证也未办理。 金旺房产公司质证称，证据1、2、3的真实性合法性均无异议，但与本案没有关联性，这些业主是交清房款的，办房产证的案件已经执行。 本院经审查认为，证据1、2系案外人的商品房买卖合同、契税缴款单、发票，且案外人付款情况与本案情况并不一致，与本案的事实认定没有关联性，不予采信。证据3系案外人的法律文书，与本案的事实认定没有关联性，不予采信。 再审审查查明的案件事实与原二审判决认定的案件事实一致。 本院认为，根据邓春燕的申请再审理由，本案的争议焦点主要为本案双方诉争商铺的总价款应为多少。根据原审查明的事实，邓春燕与金旺房产公司于2013年5月23日签订了两份《认筹计划书》，其上约定了商铺的面积、价格。2014年1月18日邓春燕又与金旺房产公司签订了两份《置业计划表》，其上注明了邓春燕所购买的商铺房号、总价、优惠方式，约定每间商铺价格为70.5万元，两间商铺总价为141万元，邓春燕、置业顾问孙鑫、金旺房产公司实际控制人方爱华均在《置业计划表》上签字确认。同日网签的房屋买卖合同上约定的价格也为每间商铺70.5万元，计价方式为按套计价，两间商铺总价为141万元。现邓春燕主张契税缴款单、契税完税证明以及房款计算表、房款收据能证明双方将房屋总价协商变更为1005442元，但房款计算表上仅有置业顾问签名，邓春燕没有签名，并没有加盖金旺房产公司的公章。92938元的收据上也只注明了房款而非“尾款”，契税缴款单、契税完税证明只是邓春燕根据已交房款缴纳相应数额契税的依据，上述证据不足以证明邓春燕的主张，原审法院依据《置业计划表》和网签的房屋买卖合同认定两间商铺总价款为141万元并无不当。 综上所述，邓春燕申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓春燕的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月十七日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初8956号 原告：赵战斗，男，1983年6月22日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。 被告：连云港市瑞嘉置业有限公司。住所地：东海县青湖镇青北村一组。 法定代表人：颜大勇，董事长。 原告赵战斗与被告连云港市瑞嘉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵战斗及其代理人李彩到庭参加诉讼，被告连云港市瑞嘉置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵战斗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1777500元及逾期利息（从欠款之日起算按同期银行贷款利率年息6%计算到支付之日为止）。事实和理由：2014年5月1日，原、被告双方签订了晶都瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装合同，合同约定价款暂定2635500元，承包方式为包工包料。合同签定后。原告严格按照约定包工包料安装制作塑钢窗。后双方经过结算，工程总造价为2747500兀，己经给付工程款970000元，余款1777500元未付。原告多次到被告处要求给付余款，但被告总是一拖再拖，至今没有付清。原告认为，欠款应该按时如数支付，拖欠不还系一种违约行为，应承担欠款本息责任。根据《合同法》等相关规定，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告连云港市瑞嘉置业有限公司未答辩。 原告为了证明自己主张的事实，提交相关协议书、书面结算单等证据。 另外，同一时间阶段，本院还受理以下系列案件： 2018年8月10日，我院受理江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（以下简称：宏旭建筑公司，法定代表人：赵战斗）与中天置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6878号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼工程及小区部分附属工程，经过双方结算，总工程款25064636.15元，已付7954000元，还欠17110636.15元。 2018年8月10日，我院受理宏旭建筑公司与连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉置业公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6880号，原告主张被告拖欠工程款2328788元，工程范围：瑞嘉花园小区8八项消防安装工程、外墙涂料、外墙真石漆工程，工程结算价款4725000元，已给付2396212元，余款2328788元。 2018年10月26日,我院受理原告宋某与被告连云港市中天置业有限公司（以下简称：中天置业公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8957号，原告主张被告拖欠工程款12574656.15元，工程范围：东海县中天·盛世华府项目。双方经结算工程款总造价为22614708.61元（包括保修款），已经给付10040052.46元工程款，还欠12574656.15元。 2018年11月5日，我院受理江苏省宏旭建筑安装工程有限公司诉连云港市中天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初9366号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼项目附属工程，2018年5月28日原被告双方经过结算，总工程款3864463.42元，至今分文未付。 上述案件审理过程中，被告均未到庭参加诉讼，原告提供了建设工程施工合同协议及结算单等证据。 中天置业公司和瑞嘉置业公司的另一股东蒋红列向本院提出异议，主张上述相关工程尚未结束，更没有竣工验收，所涉工程款未经过监理、审计单位的审核。宋某是颜大勇的表哥，赵战斗是颜大勇的姨弟，存在直接和其他利害关系。此外，在瑞嘉花园和中天·盛世华府烂尾期间，县政府协调小组以会议纪要的形式明确要求两公司将公章分别交由县商务新区和桃林镇政府保管，需要使用公章须经两股东同时同意，颜大勇安排徐某作为委托代理人，需在委托书盖章，我自始至终不知情。本人认为，原告宋某、赵战斗、宏旭建筑公司起诉瑞嘉公司和中天置业公司工程款的案件，有虚假诉讼的嫌疑，请贵院查明事实，依法裁判。 本院经审查认为，被告中天置业公司、瑞嘉置业公司的法定代表人均系颜大勇，在东海县开发有中天·盛世华府、瑞嘉花园小区项目，上述项目楼盘停工尚未全部完工，因不能按期交房引发信访和大量诉讼纠纷，同时股东内部也产生矛盾。另经调查了解颜大勇个人与宋某、赵战斗存在亲属或其他利害关系。综上，本案及相关系列案件，可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵战斗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  马长宜 人民陪审员  朱香巧 二〇一九年五月八日 书 记 员  陈玉杰
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩1131号被拘留人：刘建国，男,1951年3月7日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市永全机械有限公司法定代表人。被拘留人：高玉香，女,1950年2月20日生，汉族，住诸城市。被拘留人：张维忠，男,1972年2月25日生，汉族，住诸城市。被拘留人：耿秀霞，女,1969年4月14日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市永全机械有限公司、山东智烁机械装备有限公司、山东众泰达工业装备有限公司、诸城市大源水产有限公司、刘建国、高玉香、张维忠、耿秀霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人刘建国（系被执行人诸城市永全机械有限公司法定代表人）、高玉香、张维忠、耿秀霞各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2208号原告:张东领，男，汉族，1984年4月20日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告:孙洪广，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。原告张东领与被告孙洪广装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东领的委托代理人刘嫚、被告孙洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告105000及利息(利息自签订欠条之日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告孙洪广与原告张东领签订协议，约定由原告承包被告民族风情饭店的厅内、门头及部分主材的装修，施工日期为2018年5月6日至6月6日，合同总价款为17万元，工程结束后，被告仅向原告支付了部分工程价款。被告于2018年7月15日向原告出具欠条，载明被告久原告工程款105000元。后原告向被告多次索要所久工程款项，被告一直拒绝偿还万般无奈，只有付诸法律，请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益。被告孙洪广未提交书面答辩状，庭审中辩称：欠款是事实，我方同意还款但暂无偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告孙洪广承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力还款。本院认为，债务应当清偿。被告孙洪广承认原告张东领在本案中主张的事实，对张东领主张的事实予以确认，另双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付装修工程款105000元的诉讼请求，应予支持，而原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙洪广于本判决书生效之日起十日内支付原告张东领装修款105000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙洪广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年五月十三日书记员 赵啸天
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1665号原告：张某1张某1，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地唐山市，户籍所在地唐山市，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。被告：张某2张某2，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍所在地同上，现住唐山市，现住唐山市。原告张某1张某1与被告张某2张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1张某1及其委托诉讼代理人金宏伟，被告张某2张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1张某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割夫妻共同财产10万元，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉请为要求分割夫妻关系存续期间的共同财产278322.28元，原告主张分得139161.14元。事实和理由：原告与被告于2007年12月5日登记结婚，二人因感情不和于2018年9月14日协议离婚。但二人在签订离婚协议时未对被告名下的住房公积金及养老账户中的款项进行分割，该款应属于夫妻共同财产。根据我国相关法律的规定应依法予以分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告补充陈述被告名下的住房公积金和基本养老保险账户和基本医疗保险账户中个人缴纳的部分在离婚的时候未进行分割。被告张某2张某2辩称，我不清楚我名下的住房公积金和养老账户中的具体数额，原告主张的数额我不清楚是怎么得出来的。我不同意分割公积金和养老保险。我们离婚后，按照原告的要求分割的夫妻共同财产和一并解决的关于孩子抚养的问题。本院经审理认定事实如下：原告张某1张某1与被告张某2张某2于2007年12月5日登记结婚，于2018年9月14日协议离婚。双方于同日签署的离婚协议书所达成的协议就财产分配如下“…三、双方婚后有三处共同房产，第一处在丰润区6-214-2-402，土地使用证：唐丰（公房）国用（2016）第1447号，房屋所有权证：唐房权证丰润区字第XXXX号唐房权证丰润区字第XXXX号，归女方所有。第二处在丰润区仁宝新居西院5-1-1001，不动产权证：冀（2018）丰润区不动产权第XXXX号冀（2018）丰润区不动产权第XXXX号，归男方所有，此房的贷款由男方偿还。第三处在丰润区仁宝新居西院5-1-1002，不动产权证：冀（2018）丰润区不动产权第XXXX号冀（2018）丰润区不动产权第XXXX号，归男方所有。四、财产分割：有一辆长城汽车，车牌××××××号，归男方所有，男方在2021年年底前付给女方贰拾贰万元现金…”双方就被告张某2张某2名下的住房公积金账户内的存款及其名下的基本养老保险账户内个人缴费数额未进行分割。经原告申请，本院向天津市住房公积金管理中心及天津市社会保险基金管理中心调取了被告张某2张某2名下自2007年8月至2018年9月的住房公积金个人账户明细及自2005年3月至2018年9月的个人名下的基本养老保险缴费数额及基本医疗保险缴费数额的统计数据。该数据显示在原被告婚姻关系存续期间，被告张某2张某2名下的公积金账户余额为145141.58元（账户余额146131.58元-婚前余额990元），其名下的个人基本养老保险账户内个人的缴费数额合计100679.44元。庭审中，被告张某2张某2举证提交了其与原告之间离婚后的通话录音，拟证明原告就其上述两项主张已与被告协商放弃不予分割。以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、天津市社会保险个人权益信息单、住房公积金个人账等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’…（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置费。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“…婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费。离婚时一方主张将养老保险账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”原被告双方在离婚时就婚姻关系存续期间的共同财产进行分割的离婚协议书中，未涉及被告张某2张某2名下的住房公积金及基本养老保险缴费数额中个人缴纳部分的数额，被告张某2张某2举证提交的双方离婚后的电话录音内容，根据双方交谈的过程及内容，原告张某1张某1无明确的意思表示放弃涉案养老保险账户内个人缴费部分及住房公积金账户内财产的分割，被告主张原告已放弃分割上述两项财产的意见，本院不予采纳，对原告主张分割上述夫妻共同财产的诉请本院予以支持。原被告在婚姻关系存续期间被告张某2张某2名下的公积金账户余额为145141.58元，基本养老保险账户内个人的缴费数额合计100679.44元，上述合计245821.02元，原告张某1张某1可均分得到122910.51元（245821.02元÷2）。原告诉请要求均分被告张某2张某2名下基本医疗保险账户内个人缴费部分款项的主张，无明确的法律依据，本院不予支持。综上，原告张某1张某1可均分得夫妻关系存续期间的共同财产合计为122910.51元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某2张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1张某1夫妻关系存续期间应分得的财产122910.51元；二、驳回原告张某1张某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某2张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张磊 二〇一九年五月十四日书记员 秦芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执87号 申请执行人何献森，男，1946年8月29日出生，汉族，住武义县。 被执行人周小忠，男，1983年3月22日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人何献森与被执行人周小忠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2470号调解书已发生法律效力。申请执行人何献森于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人周小忠支付执行款5000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周小忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周小忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周小忠有其他可供执行的财产。申请执行人何献森向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周小忠目前无财产可供执行，申请执行人何献森亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执87号案终结本次执行程序。申请执行人何献森今后若发现被执行人周小忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣铠审判员王国达 二〇一九年五月十五日 代书记员 叶      建      莉
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初146号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刘海龙，男，1976年11月16日生，汉族，大专文化，普洱市土地矿业权市场管理中心助理经济师，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年5月9日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日，被告人刘海龙醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区由北向南行驶。当日12时39分许，当其行驶至思茅区高家寨农贸市场旁时，与同向同车道内右侧行驶，正左转驶入思茅区高家寨农贸市场由秦某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成秦某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交警大队认定：刘海龙承担该起交通事故的同等责任，秦某承担该起交通事故的同等责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：刘海龙血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为313.97mg/100ml，已达醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘海龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人刘海龙血液乙醇含量达200mg/100ml以上、到案后如实供述其罪行、积极赔偿秦某的经济损失并取得谅解，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人刘海龙对公安机关指控其犯罪的事实、罪名及宣读、出示的证据均无异议。本案查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：案发后，被告人刘海龙与秦某达成赔偿协议并兑付完毕，取得秦某对其的谅解。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、户口证明、关于刘海龙无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录表及照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证吊销证明、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人邱某、丁某、张某、秦某、高某、伟树华的证言，被告人刘海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刘海龙犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，被告人刘海龙血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人刘海龙到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其与秦某达成赔偿协议，并兑付完毕，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人刘海龙的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇一九年五月二十四日书记员  付兰花
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初957号原告：严兴云，女，1965年3月27日生，汉族，住如皋市。被告:陈有平，男，1971年12月10日生，汉族，住如皋市。原告严兴云与被告陈有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严兴云到庭参加诉讼，被告陈有平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严兴云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币5万元及利息（按同期银行利息支付自2012年6月14日起至2019年1月21日止，计1万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告严兴云明确诉讼请求中利息的计算为：以5万元为基数，自2012年6月14日起至2019年1月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈有平未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告陈有平向原告严兴云出具借款单一份，载明“时间2017年10月1日借支人姓名陈有平借支事由2012年6月14日借到严兴云壹拾万元交税，已还五万，还有五万未还人民币（大写）伍万元正￥50000.00借支人陈有平”。原告严兴云当庭述称，被告与我老公是朋友关系，原始借款发生在2012年6月12日，当时被告称没有钱交税，需要借款10万元，承诺拿到工程款后一周归还。2012年6月14日我向其转账交付10万元，此后一周被告向我转账还款5万元，后来还有5万元一直没有归还。被告遂于2017年10月1日与我老公在东北工地上换据，原条退给了被告。借款没有约定利息，没有当扣利息，换据时亦未约定还款时间，换据后至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述、借款单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元未还，有原告提供的借款单等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。本案中，双方未就还款时间和借款利息进行约定，故原告主张自2012年6月14日起计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有平于本判决发生法律效力后立即归还原告严兴云借款5万元。二、驳回原告严兴云的其他诉讼请求。被告陈有平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告严兴云负担217元，由被告陈有平负担1083元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 王 莉人民陪审员 李美云二〇一九年五月二十日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3942号 原告：诸暨市同悦针织有限公司，住所地：诸暨市大塘镇路西新村。 法定代表人：戚江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。 被告：唐海峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告诸暨市同悦针织有限公司与被告唐海峰加工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市同悦针织有限公司的委托诉讼代理人孙升阳到庭参加诉讼；被告唐海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市同悦针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告袜子及辅料灭失的各项经济损失合计人民币245532.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务需要，原告将生产的袜子交由被告包装，但是被告在提供包装服务过程中，因其疏于管理，导致原告方编号为TY-188004、TY-188014、TY-188019订单下的袜子及辅料不同程度的灭失，造成巨大经济损失，故原告提出诉讼请求如上。 被告唐海峰未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实如下：被告唐海峰为原告提供袜子包装服务，在此过程中，由于被告疏于管理，导致TY-188004、TY-188014、TY-188019订单下的袜子及辅料受到不同程度的灭失。后原告出具清单一份，载明各订单项下的损失明细（共计损失金额165947元），并由被告唐海峰签字确认。 以上事实由原告庭审陈述及其提交的损失清单一份证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的加工行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告唐海峰未按约定提供加工、包装服务，应对所造成的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告承担案外人义乌市易为贸易有限公司处的降价损失的诉讼请求，原告未提交确切证据予以证实，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告唐海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐海峰应赔偿原告诸暨市同悦针织有限公司损失165947元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市同悦针织有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4983元，依法减半收取2491.5元，由被告唐海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一九年五月二十八日 代书记员 赵楚钧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7856号 原告：丁培年。 被告：孙鹏波。 原告丁培年与被告孙鹏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁培年撤回起诉。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告丁培年承担。 审判员 李 宁 二〇一九年五月二十八日 书记员 赵子文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民申3号 再审申请人（原审被告）：金满勇，男，1965年7月7日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：金鹏，男，1991年3月8日出生，汉族，系金满勇之子,户籍地义乌市，现住金华市金华山旅游经济区。 被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。 负责人：鲍小龙，副行长。 原审被告：金华市锦宝斋工艺品有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区金东综合开发园五联街169号。 法定代表人：金满勇。 原审被告：金华市金王压铸有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田园区。 法定代表人：金关轴。 原审被告：王兰进，女，1968年2月24日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吴泽忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：张勤芳，女，1962年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：金关轴，男，1955年5月29日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：王兰芳，女，1953年10月3日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：王异炎，男，1972年11月19日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：金三英，女，1974年6月10日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人金满勇因与被申请人兴业银行股份有限公司义乌分行、原审被告金华市锦宝斋工艺品有限公司、金华市金王压铸有限公司、王兰进、吴泽忠、张勤芳、金关轴、王兰芳、王异炎、金三英金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：金满勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 陈怀瑛 二０一九年五月五日 书记员 陈芳华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2841号罪犯郑元淼，男，1994年2月25日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0681刑初979号刑事判决，以被告人郑元淼犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人郑元淼向本院退缴的违法所得人民币6000元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郑元淼不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙06刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑元淼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑元淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑元淼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑元淼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初890号原告刘俊杰，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省杞县。委托代理人李新秋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩新民，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省开封县。委托代理人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘冠强，男，汉族，1957年11月19日生，住河南省开封县。原告刘俊杰诉被告韩新民、刘冠强房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭审理了此案。原告刘俊杰及其委托代理人李新秋、被告韩新民委托代理人许亮亮、被告刘冠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰诉称，2013年原告经人介绍与被告韩新民委托的卖房人刘冠强达成了购买韩新民自建的住房一套(该房位于开封县县府东街路北123号院的五层楼房的南单元3层南户)。当时双方约定该房屋价款为260000元，分两次付清，房款由原告交付给刘冠强，再由刘冠强转给被告韩新民。原告在合同约定时间内付清了房款。两被告也按时交付给了原告房屋及房屋的有关证件及手续。可是，在原告要求二被告配合原告过户时，被告韩新民却以刘冠强还截留其30000元钱为由拒不配合原告过户。为了早日把房子过户到原告名下，原告多次把二被告叫到一起协商，2016年2月2日，二被告曾经给原告立下字据答应到2016年底之前给原告过户。可是到期后二被告拒不履行，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令:1、二被告协助原告将韩新民已经卖给原告的房子过户到原告名下。2、二被告赔偿原告由于韩新民没有及时把房子过户到原告名下而导致原告的孙子无法迁移户口从而无法在县城享受到良好教育的经济损失10000元。3、二被告赔偿原告由于不配合过户而给原告造成的其他损失20000元。4、本案诉讼费由二被告承担。被告韩新民辩称，韩新民所有的房屋并没有和原告签订任何买卖协议，没有将该房屋卖给原告，并且也不认识原告。韩新民并没有委托刘冠强卖房，刘冠强对该房屋没有任何处分的权利。请法院依法驳回原告对韩新民的诉讼请求。被告刘冠强辩称，韩新民将其这个房屋的房产证、钥匙、契税规费票据，以及其本人的身份证原件等等都交给刘冠强，委托刘冠强代卖这个房屋，明确向刘冠强交代房款他只要230000元，不管实际多卖多少钱多出的部分都归刘冠强所有。结果刘冠强以260000元的价格将该房屋卖给了刘冠强的一个叫刘俊杰的熟人。卖房时刘冠强让刘俊杰查看了韩新民的身份证原件，并把房子的房产证、各屋门钥匙、契税票据、其他税费发票等都交给了刘俊杰，刘俊杰当时就把260000元房款交给了刘冠强，让刘冠强将房款转交韩新民，并及时协助办理房屋过户手续，刘冠强都答应了。因刘冠强经济困难，刘冠强只给了韩新民200000元，之后韩新民多次催要下余的30000元房款，刘冠强无钱给付，向韩新民出具了30000元的欠条。刘冠强暂时无还款能力，等有钱了一定及时向韩新民还清这30000元欠款。经审理查明，韩新民将其所有的位于祥符区县府东街路北123号院五层楼房南单元3层南户的房屋的房产证(证号为开房权证城关镇字第××号)、钥匙、税费票据、以及其本人的身份证原件交给了刘冠强，委托刘冠强代卖该房屋。韩新民对该房要价230000元，刘冠强多卖的钱都归刘冠强。2013年12月10日，刘冠强以260000元的价格将该房屋卖给了刘俊杰。当时刘俊杰把260000元房款交付给了刘冠强，刘冠强把房子的房产证、各屋门钥匙、契税票据、其他税费发票等都交给了刘俊杰。事后刘冠强给了韩新民200000元，下余房款30000元刘冠强向韩新民出具了欠条，至今未予给付。刘俊杰买得房屋后对该房屋进行了装修，并入住至今。2016年2月23日，刘冠强、韩新民向刘俊杰出具《证明》一份，承诺截止2016年6月底办理过户。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议的焦点为买卖合同对被告韩新民是否成立并生效，被告韩新民应否承担买卖合同的实体权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。被告韩新民虽然未向被告刘冠强出具书面房屋代卖委托书，但其将房屋的房产证、钥匙、契税规费票据，以及其本人的身份证原件等都交给被告刘冠强持有，使原告刘俊杰有理由相信被告刘冠强有代理权代为出卖涉案的房屋，原告刘俊杰也如时足额支付了该房屋的市场价款，原告刘俊杰主观上属于善意，被告刘冠强的行为构成表见代理，该房屋买卖合同对被告韩新民依法成立并生效，买卖合同所产生的权利义务应当由被告韩新民承担。现被告韩新民应当协助原告刘俊杰到有关部门办理房产过户手续。被告刘冠强所欠房款30000元，韩新民有权向被告刘冠强主张权利。对于原告刘俊杰诉求的经济损失因原告未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩新民应当于判决生效后十日内协助原告刘俊杰办理涉案房产(证号为开房权证城关镇字第××号)的过户登记。二、驳回原告刘俊杰对被告刘冠强的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告刘冠强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年五月六日书记员  毛静雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初162号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘志天，男，1963年2月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月20日、2019年4月19日、2019年4月19日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］150号起诉书指控被告人潘志天犯滥伐林木罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人潘志天到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2015年7月至12月期间，被告人潘志天在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县安太乡三合村11林班31.1、53.1小班（地名“上归沙”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人潘志天砍伐林地总面积0.98公顷，林木森林总蓄积量为13立方米，总出材量为6立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值180元。 另查明，被告人潘志天于2018年12月20日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人潘志天在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人潘志天的供述及辩解；3、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；4、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；5、林站证明；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志天违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达13立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘志天犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人潘志天自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人潘志天犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人潘志天从轻处罚。被告人潘志天提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘志天犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年五月五日 书记员  龙 苗
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初668号原告：邓树华，男，1995年6月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄家辞，男，1998年5月13日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告邓树华与被告黄家辞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告邓树华于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓树华向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓树华撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告邓树华负担。审判员  黄启亮二〇一九年五月九日书记员  黄小瑶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初266号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：王新明，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省旬阳县，现住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王威，男，系被告王新明儿子。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告王新明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回对被告王新明起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告王新明的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年五月二十三日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1820号申请人深圳市立中投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中心花园B座2501，统一社会信用代码9144030079389201XN。法定代表人高孟东，总经理。委托代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳广大信息技术有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道3012号三诺智慧大厦15楼01-A室，统一社会信用代码91440300783920611X。法定代表人蒙春生。被申请人蒙春生，男，汉族，1949年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人高雪，女，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10096251元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以10096251元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳广大信息技术有限公司、蒙春生、高雪名下价值10096251元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终564号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹忠路153号。负责人：周炯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴丹，女，1989年08月05日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张英章，男，1967年06月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张献，男，1991年09月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张会，女，1986年07月07日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：龙昌三，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：石灯广，男，1993年06月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼-2-B室。负责人：蒋前洪，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）因与被上诉人吴丹、张会、张英章、张献、龙昌三、石灯广、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿财险松桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是三车相撞发生的交通事故，造成多人受伤。一审法院未对该事故中受伤的司乘人员人数、受伤的司乘人员乘坐的车辆，以及受伤的司乘人员在本次事故中的损失总和进行认定，也未按道路交通事故损害赔偿的规则明确责任。因此，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1896号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司预交的案件受理费2540元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年五月七日法官助理王奕民书记员刘鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14028号原告:何建红，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡平林，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县,现住浙江省义乌市。被告：陈玉才，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住义乌市。被告：朱剑华，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。被告：陈津超，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。被告：傅美峰，男，1945年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告何建红诉被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰与公司有关的纠纷一案中，原告何建红于2019年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何建红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建红撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何建红负担。审 判 长  洪金星人民陪审员  杨丽青人民陪审员  刘森荣二〇一九年五月十日书 记 员  陈雅萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：包用，男，汉族，1967年10月18日生，身份登记住址：云南省昆明市官渡区双龙桥21号1栋101室。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告包用信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告包用的起诉。案件受理费122元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担61元，剩余61元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  符慧芸
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执保1号之一申请执行人：金海洋，男，1964年7月13日出生，汉族，沙洋陈家山监狱民警。被执行人：刘文志，男，1973年12月20日出生，汉族，沙洋公安局民警。被执行人：王苗苗，女，1976年9月9日出生，汉族，沙洋平湖监狱民警，系被申请人刘文志的妻子。本院在执行金海洋与刘文志、王苗苗民间借贷纠纷一案中，冻结了刘文志、王苗苗在荆门市住房公积金管理中心沙洋监狱管理局分中心公积金存款。现因申请人金海洋撤回财产保全申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘文志、王苗苗在荆门市住房公积金管理中心沙洋监狱管理局分中心公积金存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年五月十五日书记员  龚志娥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初604号之二 解除保全申请人：陈辉元，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被申请人：四川威世特食品生化科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合社区2组。 法定代表人：刘秀英，执行董事。 委托诉讼代理人：马向东，男，公司员工。 解除保全申请人陈辉元与被申请人四川威世特食品生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）川0603民初604号民事裁定书，已对四川威世特食品生化科技有限公司的银行存款、某单位应付四川威世特食品生化科技有限公司的拆迁补偿款采取保全措施。后双方当事人达成调解协议，现解除保全申请人陈辉元向本院申请解除对被申请人四川威世特食品生化科技有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈辉元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川威世特食品生化科技有限公司的银行存款1413510.46元的冻结； 二、解除对某单位应付四川威世特食品生化科技有限公司的拆迁补偿款1413510.46元的冻结； 三、解除对罗江县金旺米业有限责任公司名下的位于四川省罗江县金山镇工业园区某房屋及土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  蒋 琪 二〇一九年五月二十日                                                                               法 官 助 理  刘可唯                                                                                书  记员  雷蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1739号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人孙利娜，女，汉族，1983年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人陈大鹏，男，汉族，1976年9月25日出生，身份证住址杭州市上城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值671951.92元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以671951.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙利娜、陈大鹏名下价值671951.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执231号之一申请执行人：刘经雄，男，1980年6月17日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：吴挺立，男，1988年9月16日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人刘经雄与被执行人吴挺立买卖合同纠纷一案中，经询问被执行人吴挺立，吴挺立称其一次性没有能力全部还清债务，答应每月支付1000元或以上给申请执行人，并依承诺已履行了两个月，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴挺立名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人吴挺立答应的还款时间较长，在期限本案不能执结，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年五月二十九日书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执858号被执行人单石磊，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。商丘市梁园区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）豫1402刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年3月12日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执858号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 张 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1410号 罪犯韦婕，女，1984年2月13日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2016年6月20日作出（2015）南市刑一初字第105号刑事判决，以被告人韦婕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年4月3日起至2030年4月2日止)，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2016年8月12日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦婕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦婕予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦婕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦婕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年11月累计获奖励分94.85分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦婕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦婕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年9月2日止），并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初744号原告：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：成炳耀，男，1960年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄海潮诉被告成炳耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加诉讼。被告成炳耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海潮向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款10000元给原告；2、被告支付逾期利息（以10000元为本金，从2017年3月31日起按年利率24%计算到实际还清借款之日止）给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告成炳耀在2016年3月30日因资金周转需要（向车队交出租车承包费）向原告借款壹万元正，签下《借条》为凭证。并承诺在2017年3月30日前全部归还借款，借款逾期后，需经多次追讨，但被告一直以各种理由拖欠，至今未有归还借款，所以将被告起诉到法院，请求法院支持原告诉请。原告黄海潮围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》，证明被告于2016年3月30日向原告借款10000元并签订借条约定双方权利义务的事实。被告成炳耀没有对原告黄海潮的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年3月30日，被告（借款人）向原告出具《借条》一份，内容为：今借到现金壹万元整，借款期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止，若本人逾期归还的，每日按欠款金额的3%向黄海潮支付违约金，至还清该借款之日止，黄海潮因此向法院提起诉讼的，本人愿意承担黄海潮起诉所发生的一起费用。庭审中，原告陈述称，原告与被告是朋友关系，是通过被告的朋友马明军介绍认识；被告称要交出租车承包费缺乏资金而向原告借款；借款是在2016年3月30日下午在广州市荔湾区荔湾路一个叫马明军的朋友家里以现金方式交付给被告；借款后，被告在2017年4月10日还过1500元，是现金交付给原告，已按口头约定算做利息，之后就没有偿还过任何款项；但关于被告所偿还的1500元按口头约定为利息的事实没有证据证明，也没有其他证据证明该1500元的性质。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告于2016年3月30日向原告出具的《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是当事人的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告陈述称已通过现金交付的方式向被告交付了借款，对此亦有被告出具的《借条》为证，在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据以及符合情理的陈述予以采信，并据此认定原告已通过现金交付的方式向被告交付了10000元借款。原告交付借款后，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。关于被告仍拖欠原告的借款金额。由于原告在庭审中自认被告在2017年4月10日向原告偿还了1500元，该自认属于对原告不利的自认，故本院对该自认予以采信。但原告所称该1500元由双方口头约定为利息却不属于对原告不利的自认，原告应对此主张负有举证责任，故在原告不能进一步举证证明的情况下，应由原告自行承担举证不能的责任，因此本院对该主张不予采信。在无证据证明被告在2017年4月10日向原告偿还的1500元具体性质的情况，本院根据实际情况依法确认该1500元应先按《借条》约定作为被告按月利率3%向原告支付的违约金予以扣除，剩余部分则作为偿还原告的借款本金。被告自借款期满2017年3月31日起构成违约，至2017年4月10日应当支付给原告自2017年3月31日至2017年4月10日止的违约金按法律允许的月利率3%、以借款10000元为基数计算为110元，剩余部分1390元应作为偿还给原告的本金，因此被告尚拖欠原告的借款本金应为8610元。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金8610元，合理合法，本院予以支持，超过部分缺乏事实和法律依据应予驳回。关于原告主张的逾期利息。涉案《借条》中约定，若被告逾期归还借款，每日按欠款金额的3%向原告支付违约金，所约定的违约金标准明显过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。但原告要求以借款10000元为本金从2017年3月31日起计算逾期利息并无依据，因被告在2017年4月10日偿还给原告的1500元中已有110元算作2017年3月31日至2017年4月10日期间按月利率3%计算的违约金，另有1390元作为偿还的借款本金，而违约金与逾期利息在性质上都是对被告逾期还款的惩罚，相加之和不应超过法律允许的上限，故2017年3月31日至2017年4月10日期间不应再计收逾期利息，且逾期利息的计算基数自2017年4月11日起应根据被告的还款情况调整为8610元。因此，被告应以借款8610元为本金，自2017年4月11日起按年利率24%向原告支付逾期利息至借款清偿之日止，故本院对原告诉请中超过该部分的逾期利息请求依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告成炳耀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮清偿借款本金8610元；二、被告成炳耀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮支付逾期利息（以借款8610元为本金，从2017年4月11日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告黄海潮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原告黄海潮负担90元，被告成炳耀负担50元(受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  黄静娴二〇一九年五月二十二日书 记 员  辜晓静陈隽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初6757号原告：朱力均，男，1984年7月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞杭，男，1981年2月8日出生，汉族，住诸暨市。原告朱力均与被告俞杭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告朱力均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按朱力均撤回起诉处理。审判员  杨丹萍二〇一九年五月十三日书记员  张 迪
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2159号 原告：乔小平，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐诗淇、郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：张小华，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：张骏鹏，男，1995年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于原告乔小平与被告张小华、张骏鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13向本院起诉，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告乔小平委托诉讼代理人徐诗淇到庭参加诉讼，被告张小华、张骏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔小平起诉称：2016年开始，原告乔小平与张小华、张骏鹏开始经营辅料买卖业务。截至2016年9月16日，双方通过对账，两被告共结欠原告货款28000元并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告迟迟不付。原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款28000元；2.两被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费、保全费、保证金等相关费用由两被告承担。 原告乔小平为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明2016年9月16日被告张小华、张骏鹏确认结欠原告货款28000元的事实。 被告张小华、张骏鹏未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告张小华、张骏鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2016年9月16日，被告张小华、张骏鹏确认结欠原告乔小平货款28000元并约定于2016年年底结清，至今被告未支付，故纠纷成诉。 本院认为，原告乔小平与被告张小华、张骏鹏之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。2016年9月16日，被告张小华、张骏鹏确认结欠原告乔小平货款28000元，故原告要求被告张小华、张骏鹏支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持，利息为314.7元（自2019年3月13日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年5月14日），2019年5月14日之后的利息依剩余本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止。原告主张的由被告承担保证金费用的问题，因双方既无约定，也未向提交证据证明，故该诉讼请求，本院不予支持。被告张小华、张骏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小华、张骏鹏共同支付原告乔小平货款28000元，逾期付款损失314.7元（自2019年3月13日计算至2019年5月14日，2019年5月14日之后的逾期付款损失以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元，以上合计550元，由被告张小华、张骏鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月十五日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞