陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初822号 原告：陕西亿达昌建材有限公司（以下简称亿达昌建材）。 法定代表人：姚某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某某。 被告：陕西安康恒鑫建设工程有限公司（以下简称安康恒鑫）。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：唐某某，陕西政源律师事务所律师。 被告：中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁集团）。 法定代表人：唐某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某某，公司项目执行经理。 委托诉讼代理人：赵某某，公司法律合规部部长。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 原告亿达昌建材诉被告安康恒鑫、中铁集团、刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亿达昌建材委托诉讼代理人梁某某、被告安康恒鑫委托诉讼代理人唐某某、被告中铁集团委托诉讼代理人肖某某、被告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告亿达昌建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告安康恒鑫支付欠款1275660元，并支付合同约定日千分之三违约金至给付清之日；被告中铁集团、刘某某、李某某对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告亿达昌建材与被告安康恒鑫签订协议，约定原告给被告安康恒鑫供应木方3米0.04×0.06=1000根，约定单价122元/根，计122000元；木模板0.915×1.83×0.0125=7430张，单价162元/张，计1203660元，共计1325660元。2019年1月28日，被告支付50000元，余款1275660元。担保人刘某某、李某某，担保公司中铁集团。被告向原告出具收条9，并约定好如何付款，但经原告督促，被告拒不支付所欠货款，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告安康恒鑫辩称，一、原告所诉答辩人的主体资格是错误的，法庭送达时提供的协议中，合同的甲方非同一法律主体，公章是虚假公章，并非答辩人所使用的唯一公章，答辩人不知道有这个虚假公章的存在，与原告不存在合同关系，原告因所诉被告主体并非答辩人，应驳回原告起诉。二、本案存在虚假诉讼的情况，应驳回原告诉请，应将案件移送相应机关刑事侦查，一原告提供的协议书的首部甲方名称，落款处甲方印章名称是陕西安康恒鑫建设工程有限公司，答辩人公司由充分的理由对该处错误提出质疑，原告公司签订合同时不可能没有注意到该处错误，由于恶意串通的行为，该协议书自始至终无效。三、协议书中货款的支付方式存在明显的瑕疵，与合同法规定的明确的货物价款等一般甲乙协管均有抵触，货物有确定的单价，在市场同一货品的价格范围内，合同的第10条单一货品的差额竟然达100元，不符合合同法的约定，不符合基本的交易习惯，我们充分怀疑这是虚假诉讼，四，答辩人公司接到传票时，才知道原告公司起诉我公司，原告公司从未与我公司任何人员有过联系，并非如诉状中所述，我们不知道这个事情，不存在再三催促的事情，请人民法院提交相关部门，四从我们接到泾阳县法院的副本中的原告提交的证据协议书，也存在疑点，协议书无编码，协议书上也未加盖骑缝章，该协议书不存在连续性，或不在同一时间内签订的可能性，我们充分相信其有恶意串通的额行为，三答辩人公司规范管理约束企业员工，公司印章自2011年启用时交由财务室工作人员保管，并无随意加盖公章的情形，答辩人公司不存在疏于管理的过失，答辩人对原告所述纠纷并不知情，非法占有答辩人资金目的的行为，请法院予以驳回，请本案原告审慎考虑其行为带来的后果，撤回对陕西安康恒鑫建设有限公司的诉讼。 被告中铁集团辩称，答辩人西安地铁五号线二期3标项目经理部对原告出具的担保函自始无效。原告对担保函无效存在重大过错，答辩人对担保函无效不存在过错，答辩人请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘某某辩称，我确实与原告谈过价格，高于市场百分之三他也同意了，原告提到的多次催款不存在，我给他打过电话，我跟原告说过从2018年8月二十几号开始给我们拉材料至12月最后一次，原告一直没有与我们对过账，跟梁某某打过电话，我愿意按照合同约定的价格给他付钱，他一直不同意。 被告李某某辩称，每次原告把货送到，我跟他点个数就可以了，他没跟我对过账，我也不清楚情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的协议书，被告安康恒鑫质证认为第一页没有签字，甲方名称第一页与第二页不一致，合同没有骑缝章，公章非被告安康恒鑫公司的公章，对该证据不予认可，但结合原告提交的情况说明及视频资料，本院认为原告提交的协议书内容具有连贯性，且被告安康恒鑫未在规定期限内向本院递交鉴定申请，故本院对原告提交的证据予以采信；对原告提交的情况说明，公章与协议书一致，本院予以采信；对原告提交的送货单，虽各被告不认可，但收据上有被告安康恒鑫指定的收货验货人李某某签名，对供应货物的数量及规格予以确认，本院对该证据予以采信。2、被告安康恒鑫提供的营业执照、公司印章、法人授权委托书及原告公司的企业登记信息，不能达到其证明目的，故本院不予采信。3、被告刘某某提交的收款收据，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告亿达昌建材与被告安康恒鑫签订协议书，约定原告为被告承建的西安地铁5号线二期D5-GC-TJ标工程提供物资供应。合同第七条约定，甲方（安康恒鑫）应指定李某某先生为所供物资的验收人员，经验收，如果所供物资质量、数量等符合约定，则为乙方送货人员办理交接手续；否则由乙方依约定退换相应的物资。合同第八条约定，0.915×1.83×0.125木模板每张162元，3米×0.04×0.06方木每根122元，4米×0.10×0.15方木每根208元，3米×0.10×0.15方木每根185。第九条约定，甲方接收物资后应及时付货款，每个月月结或30天内付百分之七十，其余款项应在60天内一次付清。否则，所供物资如为模板，甲方须支付乙方相应未付清货款的模板每张每天按单价的千分之三计算违约金赔偿；所供物资如为方木，甲方须支付乙方相应未付清货款的方木每根每天按单价的千分之三计算违约赔偿金。第十条约定，甲方如果能在按以上约定时间内付清本协议项下全部货款，所供物资如为模板0.915×1.83×0.125每张可以按62元结算货款；所供物资如为方木4米×0.10×0.15每根可以按108元结算货款，3米×0.04×0.06每张可以按22元结算货款，3米×0.10×0.15每张可以按85元结算货款。被告刘某某、李某某作为担保人签名捺印。2018年8月19日，安康恒鑫向原告出具情况说明，载明“2018年8月18日，我公司与贵公司达成了买卖协议，在签订协议书时，因笔误，在甲方位置将我公司‘陕西安康恒鑫建设工程有限公司’误写为‘陕西安康恒鑫建筑工程有限公司’，特此说明”。被告中铁集团西安地铁5号线二期工程D5-GC-TJ3标项目经理部向原告出具担保函，载明“我公司中铁广州工程局集团有限公司西安地铁5号线2期3标项目部愿为陕西安康恒鑫建筑工程有限公司与陕西亿达昌建材有限公司2018年8月18日签订木模板及方木购销合同提供担保。”合同签订后，原告分九次向被告按约运送模板及方木，送货单合计方木3米0.04×0.06共1000根，木模板0.915×1.83×0.125共7430张。收货单位及经手人栏有胡沛、李某某签字。双方对供应物资数量无争议，对单价持异议。原告按照合同第八条计算货款共计1325660元，被告向原告支付货款50000元，剩余货款未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告亿达昌建材与被告安康恒鑫、刘某某、李某某签订的协议书主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人依照合同的约定向买受人供货，买受人亦应按照约定履行付款义务。亿达昌建材履行了自己的义务要求安康恒鑫支付货款于法有据，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定，60天内付款与60天后付款的单价不同，且差价较大。按合同约定，原告所主张的价格即是被告违约付款的情况下采用的价格，与违约金属于重复计算，故本院对原告亿达昌建材请求被告另行支付违约金的诉讼请求不予支持。被告刘某某、李某某作为担保人签名，对该合同进行担保，原告诉请其承担担保责任，于法有据，本院予以支持。中铁集团西安地铁5号线2期3标项目部向原告提供保证担保，根据《担保法》规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的保证合同无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。中铁集团西安地铁5号线2期3标项目部不具备法人资格，其民事责任由设立其的公司承担，故中铁集团西安地铁5号线2期3标项目部的民事责任由被告中铁集团承担。被告安康恒鑫辩称诉讼主体错误，结合原告提交的证据及庭审查明事实，协议书的相对方确系安康恒鑫，故本院对其辩称不予采信。被告中铁集团辩称债权人对担保合同无效存在重大过错，中铁集团对担保函无效不存在过错，应当驳回原告诉请，原告与安康恒鑫签订的协议书合法有效，中铁集团西安地铁5号线2期3标项目部对其承包方的行为进行担保，向原告出具担保函，被告中铁集团认为原告对此存在重大过错，并未提出证据证明，且未证明其没有过错，故本院对中铁集团的辩称不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下： 一、原告陕西亿达昌建材有限公司与被告陕西安康恒鑫建设有限公司、刘某某、李某某于2018年8月18日签订的《协议书》为有效合同。 二、由被告陕西安康恒鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西亿达昌建材有限公司清偿货款1275660元。 三、被告中铁广州工程局集团有限公司、刘某某、李某某对以上给付之项承担连带清偿责任。 四、驳回原告陕西亿达昌建材有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费19128元，由被告陕西安康恒鑫建设有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、刘某某、李某某承担16128元，原告陕西亿达昌建材有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 郑 蔓 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 王菊叶 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 王 媛 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1