湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3291号上诉人（原审原告）：李晓琴，女，汉族，1980年10月10日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北仁济律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市银海华庭小区第二届业主委员会。住所地：武汉市武昌区八一路87号。法定代表人：徐弢，该业委会主任。委托诉讼代理人：向洋，湖北嘉石信律师事务所律师。上诉人李晓琴因与被上诉人武汉市银海华庭小区第二届业主委员会（以下简称银海华庭第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓琴上诉请求：一、撤销原判第二项，改判撤销银海华庭第二届业委会作出的选聘武汉五洲物业发展有限公司（以下简称五洲物业公司）作为银海华庭小区物业服务企业的决定；或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费均由银海华庭第二届业委会负担。事实与理由：一、一审法院没有查明银海华庭第二届业委会选聘五洲物业公司作为银海华庭小区物业服务企业的行为的基础事实。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人是业主的权利。而银海华庭第二届业委会在一审庭审过程中明确承认，其并未就选聘五洲物业公司作为小区物业服务企业事项依法召开业主大会，并由业主大会表决通过。因此，银海华庭第二届业委会擅自选聘本市武昌区2018年公布的小区物业服务质量黑名单上倒数第二名的五洲物业公司作为小区物业服务企业的行为，侵犯了业主的权利，超越了业主委员会的权限。二、银海华庭第二届业委会作出的选聘决定依法应予撤销。银海华庭第二届业委会的行为违法，严重侵害了业主的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，该选聘物业服务企业的决定应予撤销。三、李晓琴行使撤销权未超过除斥期间。（一）李晓琴是在2017年10月27日与五洲物业公司的物业服务合同纠纷案上诉过程中，得到作为二审新证据的《物业服务合同（银海华庭）》，故李晓琴行使撤销权的期间应当自2017年10月27日起算，至李晓琴于2018年2月6日提起本案诉讼，并未超过一年的除斥期间。（二）银海华庭第二届业委会主张曾于2015年2月1日将案涉《物业服务合同（银海华庭）》张贴于小区公示栏的事实主张不应被认定。根据银海华庭第二届业委会在一审庭审中提供了公示照片的原始载体，李晓琴在用电脑查阅四张照片的详细信息时发现，照片的拍摄日期、创建日期、修改日期都可以通过调整照相机和电脑的系统时间任意设置，存在五洲物业公司为配合银海华庭第二届业委会准备开庭，而在2018年3月27日拍摄了四张照片。在没有其他证据佐证的情况下，不能仅凭四张照片应认定五洲物业公司将《物业服务合同（银海华庭）》张贴及公示的事实。更不能将2015年2月1日作为计算李晓琴应当知道选聘五洲物业公司为物业服务企业的时间。进而以此作为李晓琴主张撤销权除斥期间的起算点。银海华庭第二届业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、李晓琴主张的业主撤销权已超过法律规定的一年除斥期间，依法不应当被支持。（一）业主撤销权的行使期间为权利人知道或应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内。（二）李晓琴主张其２０１７年１０月２７日才知道银海华庭第二届业委会与五洲物业公司签订了《物业服务合同（银海华庭）》，明显与事实不符。（三）李晓琴的诸多行为表明，其对银海华庭第二届业委会聘任五洲物业公司的事实早已知情。二、依据银海华庭第二届业委会作出的决定，五洲物业公司业已经为银海华庭小区提供物业服务三年多，多数业主对五洲物业公司的服务也表示认可，撤销银海华庭第二届业委会的决定将损害多数业主的合法权益。李晓琴向一审法院起诉请求：一、判令银海华庭第二届业委会公布银海华庭小区业主大会及第二届业主委员会就选聘五洲物业公司作为银海华庭小区物业服务企业并订立《物业服务合同（银海华庭）》所作出的决定及会议记录并将该等文件提供给李晓琴查阅；二、撤销银海华庭第二届业委会作出的选聘五洲物业公司作为银海华庭小区物业服务企业的决定；三、本案全部诉讼费由银海华庭第二届业委会承担。一审法院认定事实：李晓琴系武汉市银海华庭小区3栋2401室房屋的业主。银海华庭第二届业委会系该小区第二届业主委员会。2014年12月13日，银海华庭小区业主大会筹备组发布《银海华庭小区业主委员会投票（选举）结果公示》，载明：银海华庭小区业主委员会选举结果于2014年12月12日开箱验票。在部分业主代表和社区见证下，银海华庭小区业主大会议事事项经投票表决顺利通过，现将有关情况公示如下：一、《银海华庭小区业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》、《银海华庭小区管理规约》、《银海华庭小区业主委员会选举办法》经业主投票表决，超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积半数的业主且占总人数半数的业主投票赞成，及时生效；二、银海华庭小区业主委员会委员6位候选人经投票表决，超过物业管理区域专有部分占建筑总面积半数的业主且占总人数半数的业主投票赞成后当选，名单如下：舒玉珍、杨裕民、徐弢、徐宏书、张越。2014年12月20日，银海华庭业主委员会填写备案表，载明：业主大会（业主委员会）名称：武汉市武昌区银海华庭（物业项目）业主大会（业主委员会）；业主大会成立时间：2014年12月16日，第二届，任期为五年；业主大会会议表决事项：《银海华庭小区业主大会议事规则》、《银海华庭小区业主委员会工作规则》、《银海华庭小区管理规约》、《银海华庭小区业主委员会选举办法》，业主委员会委员：徐弢、杨裕民、张越、舒玉珍、徐宏书。该备案内容经武汉市武昌区水果湖街洪山路社区居民委员会、武汉市武昌区人民政府水果湖街办事处盖章确认，并于2015年1月30日经武汉市武昌区住房保障和房屋管理局确认同意备案。2015年2月1日，银海华庭第二届业委会作为甲方（委托方）与五洲物业公司作为乙方（受托方）签订《物业服务合同》，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《武汉市物业管理条例》和相关法律、法规，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对（银海华庭小区）提供物业服务事宜，订立本合同。物业名称为银海华庭，物业类型为住宅，坐落位置为武昌区水果湖××号，建筑面积134207.46平方米。本物业服务合同期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。签订合同当日，银海华庭第二届业委会在小区公示栏张贴该合同内容。现银海华庭小区由五洲物业公司提供物业服务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李晓琴要求银海华庭第二届业委会公布就选聘五洲物业公司作为银海华庭小区物业服务企业并订立《物业服务合同（银海华庭）》所作出的决定及会议记录，并将该文件提供给李晓琴查阅的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第二项及第五项的规定，业主有权请求公布、查阅管理规约、业主大会议事规则，业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，以及其他应当向业主公开的情况和资料。李晓琴作为银海华庭小区的业主，其要求银海华庭第二届业委会公开的情况和资料，属于法律赋予业主所享有知情权的范畴，一审法院依法予以支持。关于李晓琴要求撤销银海华庭第二届业委会作出的选聘五洲物业公司作为银海华庭小区物业服务企业的决定的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定:业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”。2015年2月1日，银海华庭第二届业委会与五洲物业公司签订物业服务合同并在小区公示栏内张贴对外公示，李晓琴对此应当知晓。李晓琴于2018年2月6日提起本案诉讼，已经超过一年的时间，其撤销权因除斥期间经过而消灭，故对于李晓琴的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、武汉市银海华庭小区第二届业主委员会应于判决生效之日起三十日内将选聘武汉五洲物业发展有限公司作为银海华庭小区物业服务企业并订立《物业服务合同（银海华庭）》所作出的决定及会议记录提供给李晓琴查阅；二、驳回李晓琴的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市银海华庭小区第二届业主委员会负担。二审中，李晓琴提交图解打印件一组，说明照片的拍摄日期可以通过相机篡改。创建日期和修改日期也可以在电脑上通过修改电脑时间来改变。从而证明银海华庭第二届业委会一审提供的公示照片上的日期是为了一审诉讼而恶意伪造。银海华庭第二届业委会对此不认可，认为该组图解并不能达到李晓琴陈述的任意改变日期的效果。同时认为李晓琴提出的这一观点仅是其实验的结果，不具有权威性。对此应交由专业机构作出鉴定。本院经审查认为，该组图解仅为照相机中的技术操作过程，即使存在李晓琴所说的照片拍摄日期可以更改的技术操作，也不能直接证明银海华庭第二届业委会一审提供的公示照片上的日期被修改的事实，对此，本院不予采信。二审中，银海华庭第二届业委会没有提交新证据。银海华庭第二届业委会二审中自认在选聘物业公司的过程中没有召开业主大会，也没有进行过投票。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，李晓琴行使撤销权是否已超过一年的除斥期间是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定:“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”虽银海华庭第二届业委会二审中自认在选聘物业公司过程中没有召开业主大会，也没有进行投票，但根据本院（2017）鄂01民终5968号民事判决中查明的事实，李晓琴自2008年4月就入住该小区，因拒交2011年7月以后的物业费被五洲物业公司诉至法院。李晓琴在前案中不仅对五洲物业公司提交的《物业服务合同》的真实性无异议，且对银海华庭小区的物业服务一直由五洲物业公司提供予以认可，故其诉称系于2017年10月27日才知道银海华庭第二届业委会作出选聘五洲物业公司提供物业服务的决定，并应从此时计算撤销权除斥期间的上诉理由，显然没有事实依据。李晓琴二审中虽提出银海华庭第二届业委会提交的公示照片，存在拍摄日期、创建日期、修改日期都可以通过调整照相机和电脑的系统时间任意设置的技术可能的主张，但不能证明银海华庭第二届业委会提交的四张公示照片系通过此类技术进行过修改，故对其提出存在五洲物业公司为配合银海华庭第二届业委会，而伪造照片的上诉理由，本院不予采信。另一审法院对于银海华庭小区业主大会的筹备成立，以及银海华庭第二届业委会与五洲物业公司签订合同的事实进行了相应的查明，李晓琴二审未能提交反证，故其认为一审法院没有就银海华庭第二届业委会选聘五洲物业公司行为查明相关基础事实的上诉理由，本院不予采信。综上，李晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李晓琴负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 万 军审判员 汤晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 朱 越