wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执97号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：丹阳市。 负责人：缪建新，系该支行行长。 被执行人：田于,男，汉族，1979年7月21日生，镇江市人，住江苏省镇江市新区大港镇下田家287号，现住镇江市。 被执行人：戴小丽，女，汉族，1981年1月5日生，镇江市人，住江苏省镇江市新区大港镇蒋戴家26号，现住镇江市。 被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地：无锡市阳光城市花园Ａ区。 法定代表人：邵明，系该公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人田于、戴小丽、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日依法作出的(2017)苏1181民初8605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息20020.72元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月3日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2019年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月4日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年4月12日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留决定，到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，并未实际拘留。 2019年5月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2019年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初8605号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年五月二十日 书记员 李明超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2794号上诉人（一审起诉人）：吴晓莹，女，1996年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人吴晓莹因起诉中山市坦洲镇坦洲村股份合作经济联合社（以下简称坦洲村经联社）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6967号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴晓莹上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院对本案的基本事实认定不清。上诉人股权成立在先，涉案征地补偿款发生在后，上诉人要求按照成立在先的股权分配补偿款显然属于股权分红纠纷，原审法院不予受理缺乏依据。实际上，坦洲村十一队实行股份制后，上诉人于2003年12月30日已经获得股权证，依法享有股权。直到2017年11月20日，中山市坦洲镇人民政府与坦洲村经联社签订《征地收地协议书》，并核算确定应补偿款总额为17522654元。至此，诉争征地收地补偿款才产生。同时，《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社章程（试行）》（以下简称《章程》）第四十一条规定“本章程从二00四年一月一日起开始实施。”在2018年9月14日坦洲村十一队召集村民代表会议，就征地收地补偿款分配方案进行表决，显然该征地收地补偿款分配事宜实际发生于该集体经济组织实行股份制之后，故上诉人提出按照《章程》的相关规定也就是按照既有股权确定征地收地补偿款分配方案的诉求属于法院的受案范围。二、中山市坦洲镇人民政府于1993年征地行为违法，征地行为无效。涉案分配款项是本次2017年征地的分配款项。本案的征地行为发生在2017年，1993年的征地行为是没有实际发生，或者是不合法的。虽然中山市坦洲镇人民政府于1993年可能存在征用坦洲村经联社土地的行为，但该行为未实际履行，镇政府一直未实际征用涉案土地，也未作任何使用。可以调取镇政府相关征用资料，结合目前被征用土地的现状予以印证。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收土地最少要省级人民政府批准才有效。中山市坦洲镇人民政府没有权力征收涉案土地。1993年，坦洲镇人民政府即使有和村委会、部分村民签订征地协议，但同属违法征地，没有法律效力，而且涉案土地政府并没有实际征用，依然由坦洲村经联社使用至今。因此，中山市坦洲镇人民政府于1993年的征地行为违法，意味着被征收的土地一直没有被征用。2017年，坦洲镇人民政府本次的征地行为发生在坦洲村经联社2003年股改之后的。坦洲村经联社本次分配的款项也是在股权成立后产生的。本案属于农村股份合作社的股权分红纠纷，人民法院应当受理本案。三、本案是集体经济组织与其成员之间的权利义务纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，因此属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条的规定，集体经济组织作出的决定不可以侵害集体经济组织成员的利益，因其决定导致成员利益受损的，成员有权诉至法院维护权益。其次，该集体经济组织关于征地收地补偿款分配事宜，属于该集体经济组织与成员之间的权利义务事宜。该集体经济组织与其成员之间主体地位具有平等性，因此涉案纠纷属于平等民事主体之间的民事纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围。再次，依上述，村民集体经济组织虽然鼓励村民自治，但是其作出的决定也不应当损害部分成员的合法权益，当部分成员的合法权益受损时，仅能依靠集体经济组织内部进行救济显然是不够的，也是不合理、不科学的。四、上诉人已经经过上访、投诉、走行政程序等方式维权，均已经被驳回或置之不理，上诉人已经穷尽所有维权的方式。经行政部门劝解，通过本案法律程序起诉解决双方争议。本院经审查认为：农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，从上诉人吴晓莹起诉的事实理由与诉讼请求看，其实质是要否定坦洲村十一队代表讨论通过的涉案土地征地补偿款分配方案，故涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人吴晓莹的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年五月十七日书记员  温宇媚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8483号 原告:安汉学，男，1972年10月9日出生，汉族，务工，户籍地四川省屏山县。 被告：楼国强，男，1965年2月20日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告安汉学为与被告楼国强劳务合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告安汉学；被告楼国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安汉学向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资10万元并赔偿利息损失（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。事实与理由：2017年5月，被告雇佣原告至义乌市从事砌石工作。经双方结算，被告尚欠原告工资10万元。于2019年2月2日由被告出具欠条一份，被告承诺于2019年3月底付清，但被告至今分文未付。 被告楼国强辩称，被告曾在2019年2月3日早上十点在东河赶集时给了原告现金6000元。 经审理查明，2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠安汉学工资款共计壹拾万元正，公历2019年3月底付清。具欠人：楼国强2019年2月2日。”2019年2月3日，被告向原告支付了6000元。 以上事实有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告楼国强尚欠原告安汉学报酬10万元有其出具的欠条为凭，本院予以确认。原告安汉学主张被告楼国强出具欠条次日支付的6000元系双方结算前被告楼国强应另行支付的款项，但未提供证据予以证明该事实，故被告楼国强应向原告安汉学履行支付报酬94000元的义务并承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告楼国强于本判决生效后十日内支付原告安汉学报酬94000元并赔偿利息损失（自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告安汉学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由原告安汉学负担80元，被告楼国强负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一九年五月三十一日 书记员  金文莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1619号原告：李海，男，1956年1月19日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：河北世纪欧华家具有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：米兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。原告李海与被告河北世纪欧华家具有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人张立功、被告河北世纪欧华家具有限公司委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资56000元。事实和理由：原告于2018年10月2日到被告处工作，做木工活，双方未订立劳动合同，月工资7000元。2018年11月12日上午，原告在被告处干活被家具挤伤。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。因被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。河北世纪欧华家具有限公司辩称，1.针对原告起诉书中诉请进行答辩，原、被告之间不存在劳动关系，请求判决原、被告不存在劳动关系。2.针对原告当庭增加诉请，我方认为原告增加的诉请超出审判范围，增加的属于劳动争议范畴，劳动争议必须经过仲裁前置条件，如果原告方没有劳动仲裁的前提条件，贵院不应该受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第六条规定。故应该驳回其当庭增加的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年10月2日到被告处工作，双方未订立劳动合同。2018年11月12日上午，原告在被告处干活时受伤。受伤至今原告未在被告处工作。2019年4月29日李海向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出曹劳人仲字【2019】122号不予受理通知书，以申请人主体不适格的理由决定不予受理。另查明，原告李海生于1956年1月19日，在到被告处工作时，已满62周岁。本院认为，原告在被告处工作时已满62周岁，超过了法定退休年龄，并非劳动的延续（未达到退休年龄时工作持续到已超过退休年龄仍然在工作），故其已不具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，原、被告双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：原告李海与被告河北世纪欧华家具有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李海负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年五月二十七日书记员 梁宝茹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执731号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王奋东，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董翠芝、吕恒华、王奋东执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王奋东名下银行存款73775.14元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十一日 书记员  崔继刚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢387号 刘清富、王金龙： 申请执行人刘清富与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢387号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1216号]，于二〇一九年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2862号罪犯黄敏峰，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，江西省井冈山市人，住江西省吉安市井冈山市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年11月23日作出(2017)浙0782刑初1206号刑事判决，以被告人黄敏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄敏峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄敏峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄敏峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄敏峰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终166号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周龙来，男，1974年2月27日出生，汉族抚州市临川区人，小学文化，无业，家住抚州市临川区。2018年11月30日，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年1月23日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2019）116号起诉书指控原审被告人周龙来抢劫、盗窃一案，于2019年4月9日作出（2019）赣1002刑初127号刑事判决，判定原审被告人周龙来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人周龙来不服，提出上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人周龙来向本院提交撤回上诉申请书。本案现已审理终结。本院认为，上诉人周龙来在一日内二次实施盗窃行为，窃得手机一部，白酒17瓶、电动车一辆，在转移赃物白酒与电动车的过程中被被害人发现，便当场持钢管、棍棒使用暴力相威胁以抗拒抓捕，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪（转化）。原判认定上诉人周龙来具有坦白的量刑情节于法有据，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周龙来申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉周龙来撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初127号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年五月二十八日法官助理陈韵如书记员徐啸
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执恢658号之一 申请执行人:杨如均，男，1969年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:王国军，男，1966年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行杨如均与王国军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初8772号民事判决书，申请执行人杨如均于2019年5月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执恢658号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  陈卫星 审判员  黄 丹 二〇一九年五月十四日 书记员  朱利芝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3034号 原告：浙江海宏建筑设计研究有限公司，统一社会信用代码9133010375951981X4，住所地：衢州市五环路25-1幢340室。 法定代表人：吕平，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 被告：浙江养心谷健康管理股份有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FBGB1E，住所地：衢州市柯城区航埠镇兴航路63号201室。 法定代表人：隗功川，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 原告浙江海宏建筑设计研究有限公司（以下简称海宏设计公司）与被告浙江养心谷健康管理股份有限公司（以下简称养心谷公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宏设计公司委托诉讼代理人徐斌，被告养心谷公司委托诉讼代理人徐晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宏设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程设计款108000元及逾期付款利息（自2017年2月15日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《项目合同书》一份，约定由原告承担被告五十度禅意森林养生谷项目的规划设计，设计费总计180000元，并约定了各付款节点。之后，原告依约将设计成果交付给被告，但被告仅陆续向原告支付设计费72000元，剩余108000元至今未支付。原告为此诉至本院。 被告养心谷公司答辩称，对双方签订的合同无异议，原告也完成了初步设计方案，但原告并未向被告交付最终设计定稿，故按照合同约定，最终的20%的设计费用不应当支付，请求法院依法判决。 庭审中，结合双方陈述及相应证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订《项目合同书》一份，约定由原告承担被告五十度禅意森林养生谷项目的规划设计，设计费总计180000元，合同签订后三天被告应支付总价款的40%作为定金即72000元，被告收到第一次初步方案时应支付总价款的40%即72000元，收到正式方案时支付最后的20%即36000元。并约定“乙方（本案原告）提交各阶段成果，甲方（本案被告）支付相应阶段的规划设计费用，若甲方未支付某阶段费用，乙方有权保留阶段成果”。合同签订后，被告向原告支付首期定金72000元。2017年2月14日中午1时10分，原告方工作人员通过邮件方式向被告方发送了项目的概念规划方案PPT，附件注明“草案介绍”。同日下午2时03分发送修改后的项目简介，注明“以这稿为准”。3月13日上午10时52分发送“给水利审核的总图”。2017年4月7日，被告方要求原告方再次发送项目红线图，原告方工作人员回复“甲方上一轮设计费还没支付，无权利再发任何图纸”。双方此后因设计费发生纠纷，2018年1月24日，原告委托律师向被告发送律师函催要设计费，之后诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否已履行全部的设计义务，是否有权向被告主张全部设计费。结合上述认定的事实，可以证实，原告在合同签订后仅向被告发送概念规划方案PPT一次，之后对该方案有作出修改，并发送邮件注明“以这稿为准”。发送该方案后的2月20日，原告也向被告送交了第一、第二付款阶段的发票共144000元以要求被告付款。之后在双方交涉过程中，原告以被告未支付上一轮设计费为由拒绝再向被告发送图纸，从而证实了原告向被告交付的是项目的设计初稿，并按照双方合同约定以被告未按约支付进度款为由保留了之后的设计成果。现原告主张其已向被告交付全部设计成果，要求被告支付全部设计费，证据不足，本院不予支持，但原告完成了初稿设计，有权按照合同约定要求被告支付第二进度的款项即72000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江养心谷健康管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海宏建筑设计研究有限公司设计费72000元，并支付逾期付款利息（利息自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江海宏建筑设计研究有限公司其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告浙江海宏建筑设计研究有限公司负担430元（已预交），由被告浙江养心谷健康管理股份有限公司公司负担800元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇一九年五月三十日 书记员  陶 琴
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1136号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：旷春艳，女，1980年2月14日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告旷春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金27326.63元、利息4890.65元、费用4019.81元（其中滞纳金和违约金915.45元，其他费用3104.36元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36237.09元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月13日获得批准，卡号为：6221550991359088。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36237.09元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告旷春艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告旷春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金27326.63元、利息4890.65元、费用4019.81元（其中滞纳金和违约金915.45元，其他费用3104.36元），共计36237.09元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告旷春艳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告旷春艳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执恢570号 申请执行人：戴宏建 被执行人：封雪峻、谢晓娟 本院在执行申请执行人戴宏建与被执行人封雪峻、谢晓娟借款合同纠纷一案中，被执行人封雪峻、谢晓娟已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3035号罪犯许庆如，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0212刑初661号刑事判决，以被告人许庆如犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人许庆如不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙02刑终428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许庆如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许庆如在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许庆如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许庆如减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3001号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何强誉，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被执行人：卓晓强，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人何强誉、卓晓强假冒注册商标一案，本院作出的（2018）粤0105刑初970号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月19日就被告人何强誉、卓晓强刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何强誉罚金人民币30000元、被执行人卓晓强罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人何强誉的银行存款人民币4773.69元，上述款项已作罚金上缴国库，查封了被执行人何强誉名义登记的车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案（因该车辆现去向不明无法进一步处理）。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何强誉、卓晓强发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人何强誉的银行存款人民币4773.69元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3001号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月十四日 书记员  梁毅娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初293号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杜方亮，男，1972年1月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，住湖北省武穴市。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被广州市公安局南沙分局取保候审，同日因未取得有效机动车驾驶证被行政拘留至11月25日。2019年5月21日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人杜方亮犯危险驾驶罪,于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人杜方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日21时许，被告人杜方亮酒后驾驶一辆无号牌超标电动车行驶至广州市南沙区环市大道西路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜方亮血液中检出乙醇（酒精）含量为96.7mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杜方亮拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。上述事实，有常住人口基本信息及前科劣迹材料、抓获经过、酒精呼气测试单、血液提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通车辆技术检验报告书、暨南大学司法鉴定中心鉴定意见书、现场检测报告书、被告人杜方亮的供述及辩解等证据证实。被告人杜方亮亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人杜方亮无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜方亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人杜方亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年五月二十一日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢217号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1326民初348号民事判决书执行张某与杨某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人杨某暂无可供执行的财产，且被执行人杨某不知下落，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年五月二十一日书记员  石 鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7973号 原告：周信木，男，1942年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何利良，男，1964年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告周信木与被告何利良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周信木到庭参加诉讼；被告何利良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周信木向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120万元，并支付其中20万元自2012年5月30日起、80万元自2012年8月1日起、20万元自2013年2月24日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因承包建筑工程需要，多次向原告借款共计120万元，并出具了借条四份，约定按月利率2%计息。嗣后，经原告多次催讨，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特予以起诉。诉讼中，原告陈述80万元借款实际系于2012月8月末交付，遂变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金120万元，并支付其中20万元自2012年5月30日起、80万元自2012年9月1日起、20万元自2013年2月24日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息。 被告何利良未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何利良未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告何利良因需向原告借款20万元，约定借期一年，按月利率2.5%计息，并出具了借条一份。2012年8月末，被告向原告借款80万元，约定借期一年，按月利率2%计息，并出具了落款日期为8月1日、借款金额为40万元的借条两份。2013年2月24日，被告向原告借款20万元，约定借期一年，按月利率2%计息，并出具了借条一份。上述借款出借至今，被告分文未还。 本院认为，原告周信木与被告何利良之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款120万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何利良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告何利良应归还原告周信木借款本金120万元，并支付其中20万元自2012年5月30日起、80万元自2012年9月1日起、20万元自2013年2月24日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告何利良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费15600元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  寿崇智 人民陪审员  陈建荣 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  唐 杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终58号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地山西省洪洞县，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：贾某，女，满族，1993年XX月XX日出生，住辽宁省本溪市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人贾某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原审裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原审裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人损失之间是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民初145号民事裁定，依法裁定本案由临汾市中级人民法院审理。   被上诉人贾某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告贾某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（［2018］XX号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释［2003］2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年五月九日   书记员 崔瑞敏
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1227号原告：刘天立，男，1951年11月22日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。被告：田晓光，男，1970年5月8日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告刘天立诉被告田晓光诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告刘天立于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天立的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许刘天立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘天立负担。审判员  李红燕二〇一九年五月三十日书记员  王紫仙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1109号 申请人深圳市翔达国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道29号龙年广场1107-08室，统一社会信用代码91440300578833025A。 法定代表人张兆明。 被申请人深圳市智睿环球国际物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园3栋602，统一社会信用代码9144030031950338X0。 法定代表人聂露。 被申请人聂露，女，汉族，1986年12月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保261号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市智睿环球国际物流有限公司、聂露位于龙岗区横岗街道荣德雨馨公寓B座1401的房产（不动产权证证号粤（2017)深圳市不动产权第0125680号）的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月十日 书记员  彭凤群
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终439号上诉人（原审原告）：梁永笑，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审原告）：蔡珍好，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。上诉人梁永笑、蔡珍好因与被上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中发现梁永笑、蔡珍好提交的书面上诉状并没有其本人签名，仅由其委托诉讼代理人王小午代签。而经查梁永笑、蔡珍好提交的一、二审授权委托书的委托权限均没有载明王小午律师享有代为提起上诉的代理权限。本院书面通知梁永笑、蔡珍好前来本院，核实上诉是否其本人真实意思，但其二人在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，致使本院无法核实本案的上诉是否梁永笑、蔡珍好本人的真实意愿。本院认为，梁永笑、蔡珍好没有在本案的上诉状上亲笔签名，经本院书面通知后无正当理由亦没有到本院明确表达对本案的上诉是其本人真实意思，且本案目前也没有证据证明代理律师在本案的上诉状上签名已获得梁永笑、蔡珍好的授权。故本院认为代理律师王小午以梁永笑、蔡珍好的名义提起本案的上诉不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回梁永笑、蔡珍好的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。梁永笑、蔡珍好预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 赖晓筠审判员 刘 通二〇一九年五月二十日书记员 郭燕婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13267号原告：沈丽华，女，汉族，1979年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南开翔物业管理有限公司，住所地云南省昆明市高新区新光巷166号，统一社会信用代码91530100MA6L56X009。法定代表人：周加。原告沈丽华与被告云南开翔物业管理有限公司（以下简称：开翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈丽华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告开翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈丽华向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项20万元；2.被告向原告支付自2018年10月9日起至还清款项之日止的资金占用利息（利息按照年利率6%计算，截止立案之日利息为263元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告与原告及其他案外人约定就物业项目开展合作，各方均同意原告及其案外人向被告出借款项，如物业项目无法开展，则被告将如数返还原告及案外人借款。2017年12月18日，原告按约定将20万元款项转入被告账户。后因其他原因，双方约定物业合作项目无法开展。按约定，被告应将款项如数返还原告及其他案外人，但被告按约定返还了其他案外人款项，却至今未返还原告款项。被告开翔公司未作答辩。原告沈丽华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告银行流水明细；2.被告银行流水明细；3.被告存款日记账。被告开翔公司未提交证据。本院认为，被告开翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告沈丽华所举证据进行抗辩的权利。原告沈丽华提交的3份形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告沈丽华通过银行转账方式向被告开翔公司支付款项20万元，在文字摘要中显示为“借款”。被告开翔公司的《存款日记账》显示2017年12月18日收到原告沈丽华借款20万元。本院认为，原告沈丽华虽然认为与被告开翔公司开展物业项目合作，但双方均没有签订合作协议，原告沈丽华提交的证据显示双方均将20万元作为借款处理，故本案为民间借贷纠纷。原、被告虽然没有签订书面的借款合同或者债权凭证，但原告沈丽华实际向被告开翔公司提供了借款20万元，故原告沈丽华请求被告开翔公司返还款项20万元本院予以支持。因双方并没有约定借款利率及借款期限，故对于原告沈丽华请求的资金占用利息，本院确认于原告沈丽华起诉之日即2018年10月17日开始按照年利率6%计收。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南开翔物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈丽华归还借款本金20万元，并支付该款项自2018年10月17日起至款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告云南开翔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年五月七日书 记 员  蒲跃洲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保175号 申请人四川希望教育产业集团有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路59号瑞光大厦七楼。 法定代表人徐昌俊，总经理。 委托代理人黄波，四川公生民律师事务所律师。 被申请人成都云祖投资管理有限公司。住所地：成都市高新区尚锦路166号。 法定代表人黄雲瑛。 申请人四川希望教育产业集团有限公司与成都云祖投资管理有限公司等借款合同纠纷一案，申请人四川希望教育产业集团有限公司向本院申请财产保全。请求对被申请人成都云祖投资管理有限公司的财产在54138951.28元的范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2572号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都云祖投资管理有限公司位于成都市高新区西区大道1808号的房产（详见清单） 查封期限三年，自2019年4月10日起至2021年4月9日止。 以上财产的查封以变现后的金额54138951.28元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年四月十日 书记员  张琳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2432号申请执行人绍兴市雅叠针纺有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道大树江村。法定代表人傅成芳。被执行人戴永祥，男，1966年12月14日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602执2432号申请执行人绍兴市雅叠针纺有限公司与被执行人戴永祥保证合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人绍兴市雅叠针纺有限公司自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月二十日书记员  丁丽芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28630号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路免税商务大厦主楼04层，组织机构代码66101328-X。 法定代表人周晓华。 被执行人张志伟，男，汉族，1967年5月17日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人岳风丽，女，汉族，1971年3月23日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张志伟、岳风丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)0304民初19498号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付419676.1元及利息等，本院于2017年11月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人岳风丽名下位于小区××住宅楼××单元1602（预售商品房合同备案号：2014112413220170214）的房产，本院依法预查封,查封期限自2016年10月26日至2019年10月25日，该房产因案外人河北智恒房地产开发有限公司已代被执行人岳凤丽偿还该房产剩余贷款，并主张该房产所有权，暂不宜处分。另查明被执行人岳凤丽名下车牌号为冀Ａ×××××小轿车一部，本院依法查封，查封期限自2017年12月8日至2019年12月7日，因该车辆下落不明，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄志勇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1031号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖宽一，男，1948年10月15日生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):周许云，男，1966年6月26日生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐志连，男，1977年6月25日生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳州市桂海建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号。 法定代表人：韦桂健，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市锦丰房地产开发有限公司。住所地：桂林市七星区七里店路7号。 法定代表人：彭彦钧，该公司董事长。 再审申请人肖宽一因与被申请人周许云、唐志连、柳州市桂海建筑工程有限公司（以下简称桂海公司）、桂林市锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖宽一申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。1、一审法院认定双方签订的《工程劳务承包合同》是有效合同错误；2、实际已经完成的工程量和未完成工程量的举证责任应由被申请人周许云承担，一审判决由肖宽一、唐志连和桂海公司承担明显错误。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。1、肖宽一已经超额支付进度款，完全履行了合同义务，没有违约，解除合同条件尚未成就，一、二审判决解除合同适用法律错误。2、二审判决认定肖宽一尚欠周许云工程款1027988.3元缺乏证据证明。工程总面积为9.16万平方米，而非一审判决认定的9.2万平方米，《永福农贸市场木工清单》不是双方之间的结算单，二审根据该清单作出判决是错误的，但该清单中确认的已付款为715万元是周许云确认的事实，二审认定肖宽一已付款仅为708.1万元是错误的。综上，请求再审本案，并驳回周许云的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）根据原审查明，桂海公司承建永福农贸市场工程后，将土建工程以内部承包的方式交给唐志连负责施工，唐志连与肖宽一作为当事人一方将涉案模板工程以及相关的木工工种分包给周许云负责施工，由于周许云个人不具备建设工程施工企业相应的施工资质，因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同无效。本案周许云与唐志连、肖宽一于2014年9月16日签订的《工程劳务承包合同》依法应认定为无效合同，原审认定该合同合法有效并判决解除该合同不当，本院予以指出。 一审判决后，肖宽一并未对一审判决认定的事实和判决结果提起上诉，视为其对一审判决的认可。肖宽一在再审申请中称一审认定事实和适用法律错误，因其规避了二审的正常程序而在申请再审中提出，本院对其不服一审判决方面的主张，依法不予审查。 虽然周许云与唐志连、肖宽一签订的《工程劳务承包合同》无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案周许云请求对已完成工程量的工程款，在没有证据证明该工程不合格的情形下，应予支持。2017年2月6日，在当地政府有关部门的主持下，承包人周许云与分包人肖宽一、唐志连分别进行了对账结算，二审法院经过审理分析，除了其中记载的肖宽一已付款715万元根据当事人提供的证据应确认为708.1万元外，包括已完成的施工总工程量、面积单价等均经双方确认，因此，二审判决肖宽一向周许云支付尚欠的工程款及利息有事实和法律依据。肖宽一称《永福农贸市场木工清单》不是双方之间的结算且二审认定已付款数额错误，与事实不符，本院不予支持。因无效合同自始无效，不得履行，原审判决解除虽有瑕疵，但不影响判决结果的公正性，肖宽一主张解除合同条件尚未成就，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，肖宽一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖宽一的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年五月二十三日 书记员 林晓华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1176号原告：张常富，男，汉族，1983年12月18日生，云南省富源县人，现住文山市。被告：董俞婵，女，傣族，1977年9月30日生，云南省文山市人，住文山市。原告张常富与被告董俞婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张常富到庭参加诉讼。被告董俞婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金28000元及违约金2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因资金困难向原告借款28000元，当时并书写了借条，到期不能归还需承担日1%的利息，若有争议向文山市人民法院起诉。被告获得借款后，未按约定时间还款。经多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。被告董俞婵未向法庭提交答辩状。原告张常富针对其主张，向法庭提交以下证据：《借条》、《收条》各一份，证明2017年3月，被告因资金困难向原告借款28000元，当时并书写了借条，到期不能归还需承担日10%的违约金的事实。经质证，被告董俞婵对原告张常富提交的《借条》、《收条》未提交书面质证意见。本院认为，原告张常富提交的内容客观真实，且被告董俞婵未提出书面异议，能证明原告主张的观点，本院不予以采信。被告董俞婵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告董俞婵向原告张常富借款28000元，定于2018年4月28日不清。当时被告董俞婵书写了借条和收条，若到期不能归还被告董俞婵愿按未偿还金额承担每日10%的利息，若有争议向文山市人民法院起诉。本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告董俞婵支付违约金2800元的诉讼请求。本院认为，被告董俞婵尚欠原告张常富借款本金28000元的事实属实，有被告董俞婵向原告出具的《收条》和《借条》为据，本院予以确认，被告董俞婵依法应当履行偿还借款义务，故原告张常富要求被告董俞婵赔还其借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张常富自愿放弃要求被告董俞婵支付违约金2800元的诉讼请求，属于其对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告董俞婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告张常富所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俞婵于本判决生效之日起20日内偿还原告张常富的借款本金28000元；二、驳回原告张常富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告董俞婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年五月二十日书记员  肖忠政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43096号原告柯颖锋，男，汉族，1979年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李昇，广东华商律师事务所律师。委托代理人唐孜，广东华商律师事务所实习律师。被告王宝君，男，汉族，1977年12月3日出生，住址黑龙江省汤原县，本院在审理原告柯颖锋诉被告王宝君民间借贷纠纷一案过程中，原告柯颖锋于2019年5月6日向本院申请撤回对被告王宝君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告柯颖锋申请撤回对被告王宝君的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告柯颖锋撤回对被告王宝君的起诉。本案案件受理费10269元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取5134.5元，本院退回原告5134.5元。审 判 长  周显榕人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年五月六日书 记 员  梁裕梅
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执350号 申请执行人：江西海晖物资有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路合众楼，统一社会信用代码：91360126589219952Q。 被执行人：曾军民，男，1974年9月29日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 担保人：刘培清，女，1936年7月5月生，汉族。住南昌市青云谱区南莲路。 本院在执行申请执行人江西海晖物资有限公司与被执行人曾军民买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。担保人刘培清以其名下房产对和解协议中被执行人曾军民首期债务1100000元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下： 查封担保人刘培清名下坐落于房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年五月十日 书记员  张 华
（2019）粤19刑更802号谢某故意杀人罪刑事裁定书内容不予公开。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2321号原告：王海良，男，1949年11月30日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市崇川区天润家园6号楼3楼。法定代表人：杨建业，总经理。原告王海良与被告南通嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海良及委托诉讼代理人保坚、被告嘉晟物业公司法定代表人杨建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的2018年11月工资2125元；2、判令被告因单方解除劳务关系补偿款2125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月起，原告接受被告的雇佣，在被告管理的天润家园物业处工作，双方未签订合同，原告月平均工资在2200元左右。被告在2018年11月借工作原因拖欠原告该月工资2125元未支付，且在2019年1月突然通知原告解除了雇佣关系。原告认为，被告的行为侵犯了自身合法权益。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告嘉晟物业公司辩称，原告实际工资应为每月2100元；原告在工作时造成业主车辆损坏，目前未处理完毕，故被告暂时没有发放原告的工资；被告未单方终止劳务合同，是原告表示要通过法律途径处理其工资问题，原告从2019年年初起不来上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海良从2018年5月起至2019年1月21日止在被告嘉晟物业公司管理的天润家园从事物业工作，每月工资以现金形式交付，在被告雇佣原告期间，被告未发放原告2018年11月份的工资2125元。本院认为，原告王海良与被告嘉晟物业公司之间实际存在合法有效的劳务关系，原告提供劳务后，被告应按约及时支付劳务报酬。现被告尚欠原告2018年11月份工资2125元未付，有违诚信，原告要求被告予以支付，本院予以支持。至于原告要求被告支付补偿金2125元的诉讼请求，原告未提供相应证据且于法无据，本院不予支持。关于被告嘉晟物业公司提出原告在工作过程中造成业主车辆损坏，应承担赔偿责任且原告承诺用一个月工资抵偿的抗辩意见，本院认为被告上述抗辩意见与案涉纠纷无关，且被告也未提供相关证据佐证主张，对上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南通嘉晟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王海良2018年11月份的工资2125元。二、驳回原告王海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通嘉晟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年五月二十七日法官助理 郁              华书 记 员 李展
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终277号上诉人（原审原告）彭红亮，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）漯河市人民政府，住所地河南省漯河市湘江路东段。法定代表人刘尚进，系该市人民政府市长。委托代理人常悦红，系该市郾城区人民政府工作人员。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人彭红亮因与被上诉人漯河市人民政府为确认征收集体土地行政行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。上诉人彭红亮的原审诉讼请求：判令漯河市人民政府征收彭红亮农村承包责任田的行政行为违法；判令漯河市人民政府返还彭红亮承包的责任田，限期拆除土地上的违法建筑，将土地恢复原状。原审法院查明，彭红亮系漯河市郾城区城关镇王堂村6组村民。2015年5月15日，河南省人民政府下发《关于漯河市2014年度第五批乡镇建设征收土地的批复》（豫征土[2015]676号），根据该批复，漯河市人民政府本次征收郾城区城关镇等5个镇王堂村等7个村集体土地共计32.8243公顷，作为漯河市2014年度第五批乡镇建设用地，其中包括彭红亮所在王堂村6组小王坡和草路北集体土地6.4705公顷（97.0575亩）。2015年6月15日，漯河人民政府发布《征收集体土地公告》（漯政土[2015]81号），该公告的主要内容如下:一、征收土地用途。二、征收土地位置及面积。三、征地补偿标准。四、农业人口安置途径。五、征地补偿登记的期限和地点。六、土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内不办理补偿登记的，视为放弃其应有的权利，其登记内容以当地乡镇政府、农村集体经济组织（或代表）和国土资源管理部门的调查结果为准。同日，漯河市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（漯国土资告[2015]07号），该公告的主要内容如下：一、被征收土地的位置权属、面积及地类。二、征地补偿标准。三、农业人口安置途径。四、被征地四至范围内的土地所有权人和使用权人，如对本方案有不同意见，应以村委会为单位，采用书页形式于本方案公告之日起10个工作日内提交漯河市国土资源局。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对本案补偿标准有争议的，不影响征收土地方案的实施。上述两份公告均已在彭红亮所在村组予以张贴。2015年12月5日，彭红亮与郾城区城关镇人民政府签订《漯河市郾城区重点项目建设土地上附着物补偿协议书》，并于当日领取土地附属物补偿款145500元。彭红亮认为漯河市人民政府没有向村民张贴批准文件和征地公告、征地补偿安置方案公告、支付补偿费，违反了省政府土地管理文件和《土地管理法》等相关法律、法规的规定，为维护其合法权益不受侵犯，故向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……。”因此对涉及村农民集体所有的土地的征收、变更或者转移等行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组等，而不应当是个别村民。如彭红亮对漯河市人民政府依据涉案《批复》实施的征收集体土地行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼的，则彭红亮应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民或者小组的集体意志。综上，彭红亮不具备提起本案诉讼的主体资格，即无权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回彭红亮的起诉;案件受理费50元退还彭红亮。上诉人彭红亮上诉称，涉及农村土地纠纷案件应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、法规的规定与农户签订土地征收补偿协议、安置补偿协议等相关手续，漯河市人民政府没有征得农户同意而强行征收，明显违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”故原审法院认为彭红亮不具备诉讼主体资格是错误的。彭红亮对漯河市人民政府强行征收的行政行为不服，原审法院驳回其起诉违反了法律规定，侵犯了彭红亮的权益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审法院（2018）豫10行初55号行政裁定书，并发回原审法院继续审理。被上诉人漯河市人民政府答辩称，涉案土地系漯河市郾城区王堂村集体耕地，省政府下发了（2015）676号征收土地批复，市政府发布了征收集体土地公告，市国土局发布了征地补偿安置公告，漯河市人民政府按照集体土地征收补偿程序对涉案土地依法进行了征收，对此王堂村村委会、王堂村6组集体没有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，土地补偿款已经拨付给王堂村6组，彭红亮也已将地上附着物及青苗补偿款全部领走。综上，漯河市人民政府的土地征收行为合法，彭红亮无权提起本案诉讼，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据河南省人民政府（豫征土[2015]676号）《关于漯河市2014年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，漯河市人民政府征收郾城区城关镇等5个镇（包括王堂村在内的7个村）集体土地共计32.8243公顷土地，其中征收王堂村6组集体耕地6.4705公顷（97.0575亩）。彭红亮系王堂村6组村民，有承包土地，政府征收其所在村集体的土地行为或占用其所在村集体土地行为对彭红亮有直接影响，彭红亮与征地行为具有法律上的利害关系，因此彭红亮具备提起本案诉讼的资格。综上，上诉人彭红亮的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10行初55号行政裁定；二、本案指令河南省许昌市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月二十一日法官助理李智刚书记员王轩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1242号原告：彭思红，女，汉族，1993年2月21日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，职务：总经理。委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，委托权限：特别授权。彭思红诉中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告彭思红委托代理人周大峰、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭思红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款车损45447元、评估费2270元、施救费6000元，共计53717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，在被告处入有机动车损失保险等险种，2018年1月9日22时10分，戚卫东驾驶该车在确山县××国道××溢洪道桥时，由于地面结冰，驾驶、操作不当，造成车辆侧翻，车辆和溢洪道桥桥墩受损。确山县交警部门认定戚卫东负事故的全部责任。事故发生在保险期内，原告向被告主张理赔，被告拒绝，现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、原告诉称的事故车辆在被告处投保机动车损失险属实，该车投保时登记的所有人为驻马店市安驰物流有限公司，车辆属于贷款购买，保单约定第一受益人为河南西平农村商业银行股份有限公司，在原告向法庭出示充分证据证明其本人为实际车主，登记所有人同意其就本次事故主张权利，保单登记的第一受益人愿意将权利转让给原告的情况下，且事故发生时驾驶员的驾驶证及从业资格证合法有效，车辆具有合法有效的行车证和营运证，对于原告合理合法损失答辩人愿意在保险限额内承担责任。2、原告的车辆购买于2016年6月15日，应按照保险条款约定的1.1%的月折旧率进行折旧。3、原告在提起诉讼前没有向答辩人申请理赔，诉讼费和评估费系原告扩大损失，应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年1月9日22时10分左右，戚卫东驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由南向北沿107国道行驶至确山县任店镇南溢洪道桥时，由于地面结冰，驾驶操作不当，造成车辆侧翻，车辆及溢洪道桥墩受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队认定戚卫东负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。原告的车损于2018年4月18日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，评估车辆损失总金额为：45447元，原告支付鉴定费2270元。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主为彭思红，事故发生时驾驶员为戚卫东，车辆挂靠在驻马店市安驰物流有限公司，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险金额198220元（附加不计免赔），事故发生在保险期内。由于该车辆系银行贷款购买，事故发生后河南西平农村商业银行股份有限公司作为第一受益人于2018年12月10日出具机动车辆保险赔款确认书，同意将出险机动车辆险赔款支付给借款人。本院认为，驻马店市安驰物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，驻马店市安驰物流有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应按照合同约定承担保险责任。驻马店市安驰物流有限公司作为车辆名义所有权人，同意将合同权利转让给实际所有人彭思红于法有据。因此对于原告主张的车辆损失45447元、评估费2270元、施救费6000元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告提交的车损鉴定报告不客观真实，评估损失过高要求重新鉴定以及施救费用过高和车辆折旧率等理由，因未提交证据证明且未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，本院不予支持。关于被告辩称原告在起诉前没有向被告申请理赔，诉讼费和评估费系原告扩大损失，应由原告自己承担的理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，对于被告此项意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭思红车辆损失45447元、评估费2270元、施救费6000元，合计53717元；案件受理费572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年五月十三日书记员 张思佳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1408号之一申请执行人：肖荣，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李维伟，男，1996年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2019年3月18日作出的（2019）皖1103民初1523号之一民事裁定书，查封并锁定了被执行人李维伟所有的车牌号为皖Ａ×××××大众牌汽车一辆，现因双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李维伟所有的车牌号为皖Ａ×××××大众牌汽车的查封和锁定。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年五月十八日书记员  张双燕
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审19号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：合肥维园工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路东大连路南，统一社会信用代码91340100733000948M(1-1)。 法定代表人：李孝才。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对合肥维园工贸有限公司污染防治设施未通过环保竣工验收即投入生产一案于2018年9月3日作出的包环罚字（2018）049号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）049号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）049号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人合肥维园工贸有限公司在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）049号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）049号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3294号原告：高玉杰，男，汉族，1995年4月4日出生，住所地河南省封丘县。被告：杨凤慧，女，汉族，1991年9月9日出生，住所地新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市。负责人：袁英杰。原告高玉杰诉被告杨凤慧、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉杰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告高玉杰承担。审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  李静
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执784号 本院在执行申请执行人蒋煜春与被执行人蒋欣君（2019）浙0781执784号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人蒋欣君（男，1985年9月12日出生，身份证号码:3307811985××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将蒋欣君纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2465号 原告：张鑫，男，1986年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：余建芳,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：王金瑞，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区,绍兴市越城区。 原告张鑫与被告王金瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张鑫撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张鑫负担。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年五月三十一日 法官助理赵飞 书记员王秋燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1223号 原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路127号。 法定代表人：王建晓，董事长。 委托诉讼代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。 被告：林国忠，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡育林，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戴圣南，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司诉被告林国忠、胡育林、戴圣南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林国忠归还借款本金340000元及利息288720元（利息算至2019年3月13日，之后按月利率12‰据实计算至还清本息之日止）并赔偿原告律师代理费10000元；2、判令被告胡育林、戴圣南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年3月16日，被告林国忠、戴圣南与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款1000000元，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率为12‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息等；同时约定因合同发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担；被告林国忠在借款人一栏签字，被告戴圣南在保证人一栏签字。同日，被告胡育林与原告签订《融资保证函》一份，约定被告胡育林为被告林国忠的上述债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等；保证期间至融资期限届满之日后的两年。原告按约向被告林国忠发放贷款1000000元，借款到期日为2017年3月15日。被告林国忠未支付借款利息并于2016年5月11日归还借款本金200000元、2018年1月30日归还借款本金400000元、2019年2月21日归还借款本金60000元，后未按约还本付息；被告胡育林、戴圣南也未履行保证义务。2019年3月13日，此纠纷成讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国忠于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金340000元，并支付按月利率12‰计算的利息（自2016年3月16日起至2016年5月11日止以借款本金1000000元为基数，2016年5月12日起至2018年1月30日以借款本金800000元为基数，2018年1月31日起至2019年2月21日以借款本金400000元为基数，2019年2月22日起至款实际还清之日止以借款本金340000元为基数）； 二、被告林国忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司律师代理费10000元； 三、被告胡育林、戴圣南对上述款项承担连带清偿责任；被告胡育林、戴圣南承担保证责任后，有权向被告林国忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10088元，减半收取5044元，由被告林国忠负担，被告胡育林、戴圣南承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6268号原告：赵凤霞，女，1968年2月4日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李国君，系胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：荆强，男，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。负责人：石伟，总经理。委托诉讼代理人王致家，系山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告赵凤霞与被告荆强、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荆强、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。本院认为，原告赵凤霞现自愿申请撤回对被告荆强、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵凤霞撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告赵凤霞负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年五月八日书 记 员  王延君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异201号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 原申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：佛山市顺德区润腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦二层十九号之三商铺。 法定代表人：陈伟文。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。 法定代表人：余广标。 被执行人：四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇方碑村。 法定代表人：熊智全。 被执行人：陈伟文，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邹洪艳，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：余广标，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执5280号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产广东分公司）与被执行人佛山市顺德区润腾贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、陈伟文、邹洪艳、余广标金融借款合同纠纷一案过程中，申请人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第448号民事判决书、（2016）粤0606执5280号执行案件受理通知书、《债权转让协议》、《债权转让证明》、2018年10月15日《南方日报》公告、人民币借款期限调整协议等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区润腾贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、陈伟文、邹洪艳、余广标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第448号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司顺德分行将其在上述判决书确定的债权转让给华融资产广东分公司，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，华融资产广东分公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执5280号。 2018年7月9日，华融资产广东分公司与申请人签订《债权转让协议》，约定华融资产广东分公司向申请人转让包括债务人为佛山市顺德区润腾贸易有限公司的债权标的。双方于2018年10月15日在《南方日报》刊登中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树联合3号资产管理有限公司债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜并通知债务人向申请人履行还款义务。华融资产广东分公司于2018年12月24日出具《债权转让证明》，确认已将其对借款人为佛山市顺德区润腾贸易有限公司、担保人为佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、余广标、陈伟文、邹洪艳、四川川投西部九鼎实业有限责任公司享有的全部债权及其附属从权利转让给申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2016）粤0606执5280号案件的执行依据是生效的（2014）佛顺法民二初字第448号民事判决书，华融资产广东分公司作为（2016）粤0606执5280号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述（2014）佛顺法民二初字第448号民事判决书确定债权的权利。申请人与华融资产广东分公司签订的债权转让协议，以及在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收公告是双方就（2014）佛顺法民二初字第448号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已通知债务人，华融资产广东分公司认可申请人取得该债权，受让人橡树联合3号资产管理有限公司申请变更其为（2016）粤0606执5280号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更橡树联合3号资产管理有限公司为（2016）粤0606执5280号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪晓娜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终552号 上诉人（原审原告）蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区五云中路1号。 法定代表人郑志仁，局长。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人蒋贤娟因拆迁政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年11月22日，杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖住建局）向蒋贤娟作出信息告知，内容为：蒋贤平户及蒋洪初户均按以下标准结算：1、《西湖区农转居公寓安置管理办法》（试行）第三章“安置标准及结算办法”的第十二条；2、《关于公布西湖区2005-2006年农转居公寓安置价格的通知》（西政发[2005]137号文，见附件）的表二“2016年农转居公寓安置价格”。 原审法院经审理查明：2018年10月10日，蒋贤娟通过邮寄方式向西湖住建局提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：公开蒋贤平户回迁安置结算明细中五种面积的数字依据及每平方米价格依据；公开同村同组同区块蒋洪初户的五种面积的数字依据及每平方米价格依据（蒋贤平户中凌波苑8-1-402室是蒋贤娟赠送给蒋贤平，二人系姐弟关系）。2018年11月1日，西湖住建局决定延长答复期限15个工作日，作出《函》邮寄通知蒋贤娟。2018年11月22日，西湖住建局向蒋贤娟作出《杭州市西湖区住建局信息告知书》并送达给蒋贤娟。蒋贤娟认为西湖住建局只公开了每平方米价格依据，没有公开面积的数字依据，诉至法院，请求：撤销西湖住建局作出的《杭州市西湖区住建局信息告知书》，判令西湖住建局依法公开蒋贤娟申请公开的政府信息。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第十七条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”在本案中，蒋贤娟申请公开的事项为：“公开蒋贤平户回迁安置结算明细中五种面积的数字依据及每平方米价格依据；公开同村同组同区块蒋洪初户的五种面积的数字依据及每平方米价格依据”，面积依据即回迁安置结算明细中的五种面积的各自由来，蒋贤娟是对此有疑问，蒋贤娟的申请实质上是属于向行政机关提出咨询、要求解答疑问，而非要求行政机关公开已经存在并由其记录、保存的信息，故蒋贤娟的申请不属于政府信息公开申请。政府信息公开之诉中，人民法院须依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对不属于信息公开的请求所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。故蒋贤娟针对西湖住建局的告知行为提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋贤娟的起诉。 上诉人蒋贤娟上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人申请公开的信息符合政府信息公开条例第二条规定，属于政府信息。上诉人申请公开的“回迁安置结算明细表中五种面积的数字依据及每平方米的价格依据”属于被上诉人在履行安置结算职责过程中必定掌握(制作或者保存)的信息，并且该信息属于结算的依据，如果不掌握该信息，则结算没有任何的依据，无法保障拆迁安置的公平、公正。原审法院以“咨询，要求解答疑问”为由，剥夺上诉人的起诉权，规避了问题的实质。上诉人要求公开的是被上诉人作出涉案结算依据的文件，而不是咨询；规范性文件属于行政机关应当主动公开的政府信息，法律依据是《政府信息公开条例》第十条第一项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：(一)行政法规、规章和规范性文件；……”。人民法院不应该仅仅从形式上或者描述方式上审查申请信息公开的内容，而应当从信息公开的本质来进行审查，哪怕是采用了咨询形式的描述，只要这种描述不影响行政机关去认定信息公开的内容，行政机关就应当作为政府信息予以公开，而且被上诉人依据上诉人的描述，已经提供了部分政府信息，即被上诉人已经提供了结算的价格依据。这说明，被上诉人根据上诉人的描述，已经理解、领会了蒋贤娟的意思表示，知道了蒋贤娟想要申请公开的政府信息是什么，只是公开的内容不完整，故上诉人才提起本案诉讼。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的(2019)浙0106行初18号行政裁定书；2、判令杭州市西湖区人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。 被上诉人西湖住建局未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指政府信息，应当是现有的、不需要行政机关进行制作、搜集的信息。蒋贤娟对其所需信息的内容描述为“蒋贤平户回迁安置结算明细中五种面积的数字依据及每平方米价格依据；同村同组同区块蒋洪初户的五种面积的数字依据及每平方米价格依据。”西湖住建局已向蒋贤娟公开关于安置房屋价格的文件，蒋贤娟认为西湖住建局未提供“五种面积的数字依据”提起本案信息公开诉讼。分析蒋贤娟关于“数字依据”的信息内容描述，蒋贤娟实质上系要求对回迁安置结算明细中记载的安置房屋面积如何确定进行解释、说明，而非要求西湖住建局提供该行政机关保存的某一现有的政府信息，故蒋贤娟的该申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。原审法院裁定驳回蒋贤娟的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年五月二十日 书记员 寿 芳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初338号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张干峰，男，1971年6月28日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯交通肇事罪于2015年1月19日被开封市祥符区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月28日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年8月5日被开封县公安局逮捕。辩护人曹新成、董杉杉（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张干峰犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，2018年5月30日开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑追诉（2018）3号追加起诉决定书指控被告人张干峰犯强迫交易罪，本院审查受理后，于2018年6月28日作出（2018）豫0212刑初32号刑事判决。被告人张干峰不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫02刑终227号刑事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、王天涛出庭支持公诉，被告人张干峰及其辩护人曹新成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2017年2月，被告人张干峰在担任开封市祥符区仇楼镇沈李楼村村支书期间，为逞强耍横，因琐事无故对该村村民丁某、沈某2、沈某3、沈某4、姜某2、沈某5等多人实施殴打，破坏了当地的社会秩序。2005年至2017年期间，被告人张干峰在其父亲张超及其本人担任河南省开封市祥符区仇楼镇沈李楼村村支书期间，强迫该村村民只能使用其自家的收割机、旋耕机等机械耕地，造成了恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张干峰因琐事为逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张干峰强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人张干峰一人犯数罪，应数罪并罚。请求我院依法判处。被告人张干峰对公诉机关指控的寻衅滋事罪无异议，但辩称其是开展工作方法不当，不是逞强耍横，随意殴打他人；对公诉机关指控强迫交易的犯罪事实和罪名持异议。辩护人曹新成辩护称：1、被告人张干峰的寻衅滋事行为依法应认定为自首，并对其从轻、减轻处罚。根据侦查机关出具的被告人到案情况说明及被告人的供述，都说明被告人进行了如实供述，根据相关法律规定，依法应认定为自首。2、被告人殴打村民沈某2等人均事出有因，其在寻衅滋事犯罪中主观恶性较小，依法应予从轻处罚。被告人在实施殴打行为的前因大都皆是管理村民事务过程中产生的，方法手段虽不可取，但在村民自治中较为常见，其主观恶性较小，没有造成严重的社会影响。3、公诉机关指控的被告人犯强迫交易罪不能成立。因为证人的证言具有片面性，均为上访对被告人进行告状的人，没有直接受害人和要求对被告人从轻处罚证人的证言，没有达到定罪量刑所要求的事实清楚，证据确实充分的标准，依法应当认定无罪。经审理查明，2005年至2017年，被告人张干峰在其父亲张超及其本人担任河南省开封市祥符区仇楼镇沈李楼村村党支部书记期间，为逞强耍横，因琐事无故对该村村民沈某2、沈某3、沈某4、姜某2、沈某5等多人实施殴打，破坏了当地的社会秩序；被告人张干峰被公安机关通知到案后，如实供述自己的罪行。被告人张干峰强迫该村村民只能使用其自家的收割机、旋耕机等机械耕地，造成了一定的社会影响。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：1.书证：到案说明、释放证明、刑事判决书、诊断证明书等证实了本案的相关事实及量刑情节；2.证人证言：证人张超、丁某、沈某1、吕某1、姜某1、吕某2、张某、李某等人的证言证实了案件相关事实；3.被害人陈述：被害人沈某2、沈某3、沈某4、姜某2、沈某5等人陈述了被被告人张干峰随意殴打的情况；4.被告人张干峰的供述与辩解：被告人张干峰对其部分犯罪事实供认不讳；5.开封县公安局出具的对被告人张干峰讯问同步录音录像光碟1张。本院认为，被告人张干峰逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；开封市祥符区人民检察院指控被告人张干峰的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张干峰被公安机关通知到案后，如实供述自己的罪行，根据相关法律规定，依法应认定为自首，应当从轻或减轻处罚。辩护人该项辩护理由成立，本院予以支持。被告人张干峰强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张干峰的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称不构成犯罪的理由与查明的事实不符，本院不予支持。被告人张干峰一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张干峰及其辩护人辩称其是在履行职责的过程中方法不当，请求从轻处罚的意见，因与庭审查明的事实不相符，故对此辩护意见不予支持。依据本案的具体情节和社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张干峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张干峰的刑期自2017年6月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  张赛南二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 敬