wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3216号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70385644-6，住所地响水县。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托代理人：殷绍校，该公司工作人员。被执行人：被执行人：武文俊，男，1966年5月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王万花，女，1968年8月4日生，汉族，住响水县。被执行人：马佃国，男，1973年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：姚海林，女，1979年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：马立堂，男，1963年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：赵国芳，女，1963年4月21日生，汉族，住响水县。被执行人：王达金，男，1984年1月30日生，汉族，住响水县。被执行人：朱惠茹，女，1988年1月26日生，汉族，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初839号民事判决书已经发生法律效力。被告武文俊、王万花应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息；被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹负被告武文俊、王万花向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。逾期后，因被告武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹未按生效法律文书确定的内容和期限履行全部还款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹的银行账户，并依法对被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹采取了限制高消费措施。现暂未发现被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中暂未发现被执行人武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月三十日书记员  王 慧
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2581号申请人：田某某，男，1975年9月10日出生，汉族，河北省香河县，住香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人：马某某，女，1980年2月25日出生，汉族，河北省香河县人。被申请人：王某某，男，1980年9月9日出生，汉族，河北省香河县人。申请人田某某与被申请人马某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请人田某某于2019年5月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人马某某、王某某名下银行存款270,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人田某某提供保函号为PZPP19130107300000000009-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、王某某名下银行存款270,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一九年五月二十日书记员  张 萱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门泽火数字科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人：柴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人厦门泽火数字科技有限公司（以下简称泽火公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽火公司申请再审称，（一）“不忘初心”作为商标已在其他19个类别被包括泽火公司在内的多家企业或自然人申请注册并获得核准，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条是关于商标注册绝对禁止的条款，不适用“个案审查原则”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（二）词语“不忘初心”不含有任何对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素和含义，也没有任何特定的政治含义，将其作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚和积极向上的人生观和价值观，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的“有其他不良影响”作出决定，既与不良影响条款的规范对象和立法本义不符，亦不适当地扩大了该条款的适用范围，依法应予撤销。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（三）“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标（以下简称申请商标，见附图）已经被实际使用、广泛宣传和报道，获得较高的商业信誉和品牌价值，并具有一定的市场知名度及影响力，拥有稳定的消费群体。如果申请商标不予核准注册，将严重影响泽火公司、申请商标和相关品牌的健康发展，将对泽火公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款和第四款的规定，请求：撤销一、二审判决和被诉决定；责令商标评审委员会重新作出决定；本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 国家知识产局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，构成申请商标的主要识别部分。2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上发表重要讲话，向全党郑重发出“不忘初心、继续前进”的伟大号召，并结合党和国家的各项工作对此作了全面阐述。2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开，会议主题是“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗”。习近平总书记指出：“不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。”由此，“不忘初心”已具有特定的政治含义。商标是用以区分商品或服务来源的商业标志，如申请商标被核准注册，其使用有可能使政治因素与商业经营活动形成联系，从而可能对社会公共利益和公共秩序产生影响。故一、二审判决和被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”并无不当。泽火公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于申请商标注册当时的具体情况存在不同，其他含有“不忘初心”文字商标的注册情况并不能当然成为本案的裁判依据。另外，在申请商标具有其他不良影响的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。故泽火公司关于商标局和商标评审委员会违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”，以及申请商标已经具有一定知名度、拥有稳定消费群体，如果不予核准注册将对泽火公司产生严重影响的再审理由均缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，泽火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门泽火数字科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年五月二十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执259号之四申请执行人：曹云，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：徐陆阳，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行曹云与徐陆阳民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年1月28日、3月26日、4月15日共冻结了被执行人5个银行账户（账户余额8177.16元），3月26日冻结财付通账户余额33.01元；4月的15日划拨被执行人财付通账户余额33.01元、23日划拨被执行人银行存款8117.59元；申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年1月23日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年2月14日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。5、在执行过程中，本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年五月二十七日书记员  夏 昀
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3464号申请执行人：张某，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：陈某，男，1973年7月9日出生，汉族，职工，住睢宁县。张某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2008)睢民一初字第3182号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：陈某与张某自愿离婚；婚生一女陈紫薇由张某抚养，陈某每月支付给张某抚养费500元，2008年10月1日支付当年的抚养费1500元；从2009年起每年1月1日支付当年的抚养费6000元，直至陈紫薇年满十八岁时止。婚生一子陈子龙由原告陈某抚养，抚育费陈某自理。夫妻共同财产坐落在睢宁县庆安镇龙集村的房屋四间及家庭共有财产中被告所享有的份额均归陈某所有，陈某给付张某上述财产折款25000元，于2008年10月1日给付5000元，从2009年起每年的1月1日支付5000元，直至25000元付清为止。案件受理费180元减半收取90元，由原告陈某负担。因义务人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月21日，依法向被执行人陈某邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2．2018年11月21日，依法决定将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。3．2018年11月27日，依法通过司法查控网对被执行人陈某的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4．2019年5月7日，与申请执行人张某谈话，向其了解被执行人陈某的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月八日书记员  朱 浩
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1978号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村7社（朝阳花苑小区2-1-2），统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红，董事长。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:曾艳平，女，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司与被告曾艳平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓春二〇一九年五月二十八日书记员  蒋 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2600号申请执行人：姚恒右，男,1955年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人：史中明，男,1954年4月9日生，居民身份证号码3209211954********，汉族，住响水县南河镇嘉庆村**。32092119690321023X，汉族，，住响水县响水镇幸福南路幸福小区**本院在执行姚恒右与被申请人史中明借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月五日书 记 员  王 慧
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1667号申请执行人刘金华与被执行人伯特利（天津）工业设备有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初8115号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3229号申请执行人：张梅，女,1958年9月23日生，汉族，住响水县。被执行人：刘尚洪，男,1969年3月21日生，汉族，住响水县。本院在执行张梅与被申请人刘尚洪借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月五日书 记 员  王 慧
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执752号关于申请执行人刘某与被执行人包头市某有限责任公司劳动争议一案，青劳人仲案字[2018]204号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，青劳人仲案字[2018]204号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字[2018]204号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1072号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司职工。被告：张连生，男，1982年1月4日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张连生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆到庭参加了诉讼；被告张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张连生向原告借款186000元；该笔借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告张连生偿还借款本金186000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止）。被告张连生未答辩。经审理查明，2010年3月7日，昌乐县农村信用合作联社与案外人张付勇、张廷、被告张连生签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月7日至2013年3月7日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张连生的最高贷款额度是200000元，借款用途为运输。被告张连生于2012年2月3日向原告借款40000元，该笔借款于2013年2月2日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告张连生于2012年3月2日向原告借款20000元，该笔借款于2013年2月25日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告张连生于2012年4月11日向原告借款50000元，该笔借款于2013年2月25日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告张连生于2019年2月1日偿还本金2000元，余欠本金48000元未偿还；被告张连生于2012年4月17日向原告借款10000元，该笔借款于2013年2月15日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告张连生于2012年5月4日向原告借款70000元，该笔借款于2013年2月15日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告张连生于2018年2月5日偿还本金2000元，余欠本金68000元未偿还；上述五笔借款共计186000元，均自2013年3月21日欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告张连生向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张连生理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连生偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金186000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年五月二十八日书记员  李 娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执345号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，社会统一信用代码91320300672505087D，住所地徐州市云龙区民主南路恩华药业大楼**。。 、被执行人：王保兰，女,1954年5月2日生，汉族，住宿州市灵璧县。。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与王保兰保险人代位求偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 罗  刚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初702号 原告：石清月，男，1967年1月18日生，汉族，农民工，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘延春、鲁强（特别授权代理），均系山东鹊华律师事务所律师。 被告：江永波，男，1974年6月22日生，汉族，住济南市历城区。 原告石清月与被告江永波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告石清月及其委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告江永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石清月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资3700元及利息（以3700元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月17日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告跟随被告在北京市顺义区杨镇打工干活，具体是为户主翻盖新房。约定工钱每日220元，原告一共在那里干了70多天。完工后，被告尚欠原告劳务费3700元。经原告多次索要后，其于2018年8月25日出具欠条一份。后原告多次找被告索要上述费用，但被告以没钱为由拖欠不付。为此，诉至法院。 被告江永波（缺席）未答辩。 石清月围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。江永波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合石清月的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月，江永波在济南市槐荫区一农民工市场雇佣石清月去北京市顺义区杨镇从事翻盖新房劳务，口头约定每天按220元支付劳务费，包吃包住。石清月按江永波的要求自2018年3月至2018年8月25日期间在北京市顺义区杨镇从事翻盖新房劳务，江永波陆续支付石清月部分劳务费。2018年8月25日，江永波向石清月出具欠条一份，载明“今欠石清月工资3700元整欠款人江永波”。江永波出具欠条后，未再向石清月付款。 本院认为，江永波雇佣石清月进行翻建房屋劳务，其应当按照约定向石清月支付相应的劳务费。江永波于2018年8月25日向石清月出具的欠条明确了双方的债权债务关系，石清月以该欠条为据要求江永波支付其劳务费3700元，本院应予以支持。石清月要求江永波自2019年1月17日起按照年利率6%计算向其支付利息，该项请求系江永波未及时向石清月支付劳务费给石清月造成的经济损失，对石清月的该项请求，本院亦应予以支持。 综上，对石清月的全部诉讼请求，本院均应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江永波于本判决生效之日起十日内支付石清月劳务费3700元； 二、江永波于本判决生效之日起十日内以3700元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付石清月逾期付款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江永波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1902号上诉人(原审原告)：张万后，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：被上诉人(原审被告)：张万寿，男，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：张晓君，委托诉讼代理人：上诉人张万后因与被上诉人张晓君、张万寿共有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。本院认为，张万后在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张万后撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9431.0元，减半收取4715.5元，由上诉人张万后负担。本裁定为终审裁定。（审判人员） 二〇一九年五月二十日书记员 黄琳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执358号本院在执行申请执行人苑爱存与被执行人代伟、王康康、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人代伟已按协议履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初811号原告：温州市瓯海区梧田街道南堡村村民委员会。住所地：温州市瓯海区梧田街道瓯海大道**。统一社会信用代码：54330304733232415J。法定代表人：谷伟辉，系主任。委托诉讼代理人：汪丽敏、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。被告：王锡虎，男，1965年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。本院在审理原告温州市瓯海区梧田街道南堡村村民委员会与被告王锡虎租赁合同纠纷一案中，原告温州市瓯海区梧田街道南堡村村民委员会于2019年5月5日向本院申请，撤回对被告王锡虎的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区梧田街道南堡村村民委员会撤回对被告王锡虎的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海区梧田街道南堡村村民委员会负担。审判员  王群英二〇一九年五月五日书记员  陈蓉璇--
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异68号 利害关系人：成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路。 法定代表人：刘欧，董事长。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 委托代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。 申请执行人:敖记锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市寿安建材有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇刘码头开发区 法定代表人：易刚。 被执行人：易刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：汪俊华，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人敖记锋与被执行人成都市寿安建材有限公司（以下简称寿安建材公司）、易刚、汪俊华买卖合同纠纷一案，利害关系人成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲担保公司）对本院作出的（2018）川0183执373之三号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出了（2019）川0183执异8号执行裁定书。裁定驳回了兴蒲担保公司的异议请求。兴蒲担保公司不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院作出了（2019）川01执复115号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）川0183执异8号执行裁定，并发回我院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 利害关系人兴蒲担保公司称，兴蒲担保公司对被执行人寿安建材公司股权在1200000元限额内享有优先受偿权。兴蒲担保公司与寿安建材公司、易刚等保证合同纠纷一案，蒲江法院于2017年4月5日作出了（2017）川0131民初48号民事判决书，判决第六项确认兴蒲担保公司对易刚、汪俊华持有的寿安建材公司股权在1200000元限额内享有优先受偿权。该判决生效后，蒲江法院受理了兴蒲担保公司的执行申请。目前寿安建材公司处于停业停产状态，生产设备等固定资产已悉数抵押,且对外债务较多。寿安建材五员村岩矿的采矿权系该公司名下的重大资产，邛崃法院裁定拍卖寿安建材公司的采矿权，将直接影响公司的股权价值，使兴蒲担保公司的优先受偿权受损。邛崃法院在收到蒲江法院移送的《参与分配函》后，应当将兴蒲担保公司作为债权人加入参与分配，故请求中止对（2018）川0183执373号案件的执行，暂缓将拍卖寿安建材公司五员村岩矿采矿权所得价款支付给申请执行人。 本院查明，申请执行人敖记锋与被执行人寿安建材公司、易刚、汪俊华借款合同纠纷一案进入执行后，本院作出了（2018）川0183执373号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人寿安建材公司享有的对寿安建材五员村岩矿的采矿权。依法在邛崃市人民法院淘宝网司法网络平台拍卖，成都富华砖业有限公司以505.7万元的最高价竞得该采矿权。2019年1月7日，本院执行局组织敖记锋等十一名债权人及被执行人易刚对拍卖采矿权获得的价款进行意见听证。各债权人及被执行人对拍卖价款的分配达成一致意见,本院出具了分配方案《通知书》，并依法向各方当事人进行了送达，2019年2月1日拍卖案款已实际执行即本院将拍卖案款向十一名债权人进行了转款支付。 另查2019年1月11日，蒲江法院向本院发来《参与分配函》，申请对其受理的89件执行案件参与分配案款，其中包括兴蒲担保公司申请执行案。2019年1月21日，本院向蒲江法院回函：“……邛崃法院于2019年1月7日已将505.7万元拍卖款分配完毕”。拍卖案款分配并实际执行以后，兴蒲担保公司以《情况反映》的形式向本院执行局递交材料，提出本院在收到蒲江法院移送的《参与分配函》后，应当将兴蒲担保公司作为债权人参与分配拍卖款。 以上事实有执行裁定书、民事判决书、本院询问笔录、参与分配函、通知书及其送达回执、本院回函、转款凭证电子回单、情况反映等在案佐证。 本院认为，利害关系人兴蒲担保公司主张其在民事诉讼中已经获得被执行人易刚、汪俊华持有的寿安建材股权在1200000元限额内的优先受偿权，但本院在执行过程中，拍卖的是被执行人寿安建材的采矿权，二者为不同的法律范畴。寿安建材是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，其拥有的采矿权亦为公司财产，应当用于偿还公司债务。而易刚、汪俊华持有的寿安建材的股权，仅仅体现的是该公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，享有公司资产收益的依据，股权对应的价值不是恒定的。故兴蒲担保公司主张本院拍卖采矿权影响了其利益，不应获得支持。对其主张应当参与分配的问题，本院在拍卖采矿权获得价款后，于2019年1月7日组织相关债权人对价款分配达成一致，并出具分配方案《通知书》并依法送达给各方当事人，2019年2月1日拍卖案款已银行转款并实际执行。兴蒲担保公司需参与分配执行拍卖款项，应当由兴蒲担保公司向处置财产法院提出申请，蒲江法院不能向财产处置法院出具参与分配函。兴蒲担保公司在本院案款分配方案送达当事人并实际执行后，才以《情况反映》的形式申请参与分配，故本院对其参与分配的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回成都市兴蒲融资担保有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李红莉 人民陪审员  李铁蓉 人民陪审员  韩 鹃 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  汪茂亭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1136号之六申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营供销社。法定代表人王茂亮，主任。陈元明，男，1959年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李静，女，1976年5月17日，汉族，住。聊城市聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社申请执行陈元明、李静等借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东商初字第186号民事判决书，于2013年6月19日立案执行。查封了被执行人陈元明在聊城市东昌府区凤凰苑小区13号楼2单元212室的房产一套（房产证号：**××**）。现因双方达成执行和解协议且被执行人已经履行完毕该协议，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对解除对被执行人陈元明在聊城市东昌府区凤凰苑小区13号楼2单元212室的房产一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年五月十七日书记员  范海龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2396号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地武汉市洪山区鲁巷冷水铺，统一社会信用代码91420100931110945F。法定代表人：易碧蔚，系该公司支行行长。被执行人：何饶依，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，被执行人：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。法定代表人:燕艳，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被执行人何饶依、武汉顺民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年9月25日作出的（2017）武仲裁字第000001295号裁决书已经发生法律效力。湖北省武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂01执319号执行裁定书，裁定该仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行，本院于2019年5月13日依法受理,并向被执行人何饶依、武汉顺民房地产开发有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何饶依向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行偿还借款本金356650.35元和截至2016年9月21日的利息19169.48元，2016年9月22日之后的逾期利息，应以尚欠本金为基数，按人民银行规定利率标准及《借款/担保合同》的约定计算至付清之日止,武汉顺民房地产开发有限责任公司在申请人对位于武汉市江夏区湖口村佳源花都三期27栋1单元11层1102室抵押房屋行驶抵押权后的剩余债务承担连带清偿责任;加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件仲裁费13397元、执行费5738元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何饶依银行存款440000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月十七日书记员  张红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初25号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航，总经理。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告:杭飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杭飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杭飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额10852.33元及违约金（以10852.33元为基数，自2016年5月17日起按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费266元；3、判令被告支付原告律师费1500元。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594992600001483050），保费缴纳方式为期缴，每月380元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对中国光大银行股份有限公司芜湖分行进行赔偿。从原告赔偿当日起开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向原告缴纳违约金及催收产生的其他费用。 被告向原告投保后，从中国光大银行股份有限公司芜湖分行获得小额消费贷款2万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月16日，中国光大银行股份有限公司芜湖分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额10852.33元。中国光大银行股份有限公司芜湖分行获得理赔款项后，将保险标的一切权益转让给原告。原告一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，被告一直置之不理。 被告杭飞没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订保证保险合同及理赔事实。原告2016年5月16日理赔后，被告杭飞应付原告理赔款10852.33元、逾期保费266元，原告因委托律师代理，主张律师费1500元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告在被告未归还银行贷款的情况下，根据银行要求按照承保范围进行理赔后即取得向被告追偿的权利。现原告要求被告支付理赔款10852.33元，本院予以支持；要求支付违约金自2016年5月17日起按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止，超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算；要求支付逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款10852.33元、逾期保费266元、律师代理费1500元，并支付自2016年5月17日起至实际清偿之日止以10852.33元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取362元，由被告杭飞负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  张旭东 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执694号 申请执行人：刘金财，男，1961年3月1日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：杨海敏，男，1975年10月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑贞丙，男，1970年1月22日出生，汉族，住江山市。 刘金财与杨海敏、郑贞丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）浙0881民初363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨海敏、郑贞丙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘金财向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的：被执行人杨海敏归还申请执行人刘金财借款本金210000元，并支付自2019年2月20日起至实际还款之日止按月利率0.02%计算的利息、赔偿诉讼费损失2225元；被执行人杨海敏对上述付款义务承担连带保证责任。承担申请执行费3083元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人杨海敏、郑贞丙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人杨海敏、郑贞丙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海敏、郑贞丙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人杨海敏、郑贞丙名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。被执行人名下无可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人杨海敏、郑贞丙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨海敏、郑贞丙采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨海敏、郑贞丙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执694号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年五月十日 书记员  陈 浩
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更184号罪犯翟广东。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏0381刑初305号刑事判决，认定被告人翟广东犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期至2020年1月8日止。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯翟广东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟广东减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯翟广东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟广东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯翟广东减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1598号沈阳市环境保护局大东分局：沈阳市环境保护局大东分局与沈阳市新东高级家具厂行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行，沈阳市环境保护局大东分局向本院申请执行的（2018）辽0104行审45号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5535号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文忠，男，1989年10月1日出生，汉族，住山西省平遥县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告文忠的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文忠偿还原告借款本金人民币2000元及借期利息38元;2.判令被告文忠支付原告逾期违约金（以借款本金2000元为基数按年利率24%自2018年8月2日起计算至实际还款日止）；3.判令被告文忠承担本案律师代理费人民币210元。事实与理由：2017年11月30日，被告文忠通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人张志军签订借款合同，约定被告文忠向出借人张志军借款人民币4800元、借款期限12个月、借期利率为年利率9.50%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人张志军通过第三方存管银行向被告文忠实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人张志军委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月2日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告文忠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张志军与被告文忠签订的借款合同以及出借人张志军委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告文忠签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告文忠账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年8月2日之后，被告文忠未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张志军已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告文忠，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息38元,并按年利率24%支付自2018年8月2日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为210元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费210元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告文忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及借期利息38元；二、被告文忠在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年8月2日计算至实际还款日止）三、被告文忠在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币210元。被告文忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费47.62元,均由被告文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2619号原告：肃州区银之河水产副食经销部。经营者：张某，男。被告：张东，男。原告肃州区银之河水产副食经销部与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告的货款35665元;2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告张东作为实际负责人的海特简餐吧在肃州区银之河水产副食经销部进货，约定货款每月一结。2017年2月至12月货款共计69165元，被告已实际支付了33500元，下欠35665元以开新店资金紧张为由，至今未付。被告张东辩称，原告起诉属实。但海特简餐吧是由我和许某合伙经营，请求追加许某一起承担责任。原告围绕其诉讼请求,提供了销货清单、对账单、通话录音，拟证明给被告供货及欠款的事实。被告张东没有异议，本院对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东经营的海特简餐吧在原告张伟经营的肃州区银之河水产副食经销部进货，2017年2月至12月货款共计69165元，被告已实际支付了33500元，下欠35665元至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”张东经营的水产店经工商登记注册为肃州区银之河水产副食经销部，故本案应列登记的字号肃州区银之河水产副食经销部为原告。被告张东对欠款的事实没有异议，依法应承担偿还货款的民事责任。本案中被告虽辩称与案外人许某系合伙关系，要求追加其为被告，但未提供直接证据予以证明，故本案不再追加。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十五的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本案中原告作为债权人，起诉由谁来承担责任是其享有的权利。被告若有证据证明其与他人存在合伙关系，在其承担责任后，可依法另案起诉向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九之规定,判决如下：被告张东偿还原告肃州区银之河水产副食经销部货款35665元，限于本判决生效后十五日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年五月十七日书记员 郭晓丹
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1140号原告：浙江中安建设有限公司，组织机构代码73031899-3，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路。法定代表人：陈忠安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。被告：李红伟，男，汉族，1968年1月28日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人宋伟，男，汉族，1987年5月11日生，住徐州市泉山区。原告浙江中安建设有限公司（以下简称中安公司）诉被告李红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼，被告李红伟及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司诉称，2010年7月16日，原告中安公司与徐州佳典科技有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，确定由中安公司承建佳典公司投资建设的B1、B2、B4、B5单层钢结构厂房工程。2013年5月28日，李红伟向开发区法院起诉中安公司，认为其与中安公司签订了二份承包合同，承建了中安公司承包的佳典公司B1、B2、B4、B5单层钢结构厂房的安装及地坪工程，和徐州科凌科技有限公司的厂房地坪工程，工程竣工验收后，中安公司尚欠778670元工程款未付。2015年3月5日，经贵院判决中安公司向李红伟支付778670元。2014年11月3日，佳典公司起诉中安公司，认为中安公司承建的B1、B2、B4、B5单层钢结构厂房工程在地基基础工程和主体结构质量方面存在问题，后经法院委托机构进行鉴定，出具了相应的鉴定报告及修复方案。2016年12月8日，徐州市中级人民法院判决中安公司向佳典公司赔偿修复费用2946978.03元。经鉴定，该修复费用中有2905580.01元系用于修复李红伟施工的钢结构安装及地坪工程。因此，该修复费用理应由实际施工人李红伟承担，因李红伟拒绝承担相应的修复费用,为此原告向法院提出诉请：1、判令被告赔偿因工程质量问题而产生的修复费用2905580.01元，并支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止的利息损失；2、案件受理费由被告承担。被告李红伟辨称，原告将部分烂尾工程交被告施工，被告施工完毕后，经原告方验收合格后且已投入使用，原告方主张的修复费用，对被告不发生效力。另，原告共计支付被告工程款1961870元，现原告要求被告赔偿损失2905580.01元，于理于法均相悖。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案工程位于徐州经济技术开发区南侧温州科技产业园，由浙江中安公司承建，项目总名称为温州科技产业园。2011年9月30日、2012年2月15日，原、被告之间签订《施工劳务承包合同》、《建设工程承包合同》二份，原告将其承建的徐州佳典科技有限公司的钢结构和厂房地坪工程、科凌科技厂房地坪工程交由被告李红伟施工。被告李红伟根据上述合同进行实际施工，后工程经原告验收合格。由于中安公司拖欠李红伟工程款，李红伟曾向本院诉讼，本院作出（2013）开民初字第1163号民事判决书，认定中安公司共欠李红伟工程款1961870元，已支付1183200元，判决被告中安公司给付李红伟剩余工程款778670元。2014年11月3日，案涉工地发包人徐州佳典科技有限公司（以下简称佳典公司）将原告中安公司诉至法院，以案涉工地存在质量问题为由向原告中安公司索要赔偿，徐州市中级人民法院对涉案工程修复费用进行鉴定，于2016年12月8日作出生效判决，判令本案原告中安公司向佳典公司赔偿修复费用2946978.03元。用于李红伟施工钢结构及地坪工程的修复费用为2905580.01元。另查明，案涉工地实际施工人为本案被告李红伟，李红伟系无施工资质个人。以上事实由施工劳务承包合同、建设工程承包合同、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告系建筑工程的承包方，被告系不具有施工资质的自然人，根据法律规定在建筑工程施工合同中，禁止承包单位将其承包的的工程，分包给不具有资质的单位和个人。对此，原、被告之间签订的《施工劳务承包合同》及《建设工程承包合同》无效。因李红伟进行了实际施工，其施工工程并通过原告中安公司验收合格。综上，合同无效后，应根据双方的过错大小、合理划分过错责任。原告明知被告系不具有施工资质的自然人，仍将工程分包给被告，并对工程进行了合格验收，为此，后因质量造成的修复损失原告应承担主要责任。被告明知自己无施工资质，仍组织工人进行施工，其应承担次要责任。综上，被告应在修复损失2905580.1元中承担20%的损失。原告主张的利息损失本院不予支持。故依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第三条之规定，判决如下：被告李红伟于本判决书生效之日起七日内，一次性赔付原告浙江中安建设有限公司修复损失581116.002元（2905580.01元×0.2＝581116.002元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30055元，原告承担24055元，被告承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费30055元。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年五月二十日书 记 员  赵 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1415号原告：蒋昌菊，女，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张学华，女，1962年5月17日出生，汉族，安徽滁州市琅琊区室。原告蒋昌菊与被告张学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋昌菊到庭参加诉讼，被告张学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。蒋昌菊向本院提出诉讼请求：判令张学华偿还借款14000元及利息840元（自2018年2月13日起至2019年3月13日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蒋昌菊变更诉讼请求为：判令张学华偿还借款14000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋昌菊在张学华的饭店打工，2014年张学华向蒋昌菊借款现金10000元，2015年借款现金4000元，2018年2月13日更换借条为14000元。上述借款张学华未能偿还。张学华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年2月13日，张学华向蒋昌菊出具借条一份，载明：“今借蒋昌菊人民币壹万肆仟元。（14000）”。后张学华未偿还上述借款。上述事实有蒋昌菊提供的借条一份及蒋昌菊在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。张学华向蒋昌菊借款14000元，有借条为证，张学华应偿还蒋昌菊借款14000元，故本院对蒋昌菊要求张学华偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学华于判决生效后十日内偿还原告蒋昌菊借款14000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十二日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初3号原告：李松光，男，生于1976年1月20日，汉族，户籍登记地金昌市金川区，现住民勤县。被告：昌雄彪，男，生于1974年4月13日，汉族，户籍登记地四川省邻水县，现住民勤县。被告：李宁，女，生于1975年2月5日，汉族，，现住民勤县。原告李松光与被告昌雄彪、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李松光到庭参加诉讼。被告昌雄彪、李宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并自2016年1月30日起按照年利率24%承担利息。事实及理由：2016年1月30日，被告昌雄彪因资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，借条约定借款期限1年，利息为1年18000元。因被告昌雄彪与李宁系夫妻关系，借款时被告昌雄彪提供被告李宁的银行卡号要求原告将该100000元借款汇入李宁的银行账户。借款到期后，经原告催要无果，被告昌雄彪又于2017年1月30日向原告重新出具了借条。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告昌雄彪、李宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告李松光出示借条2张、打款凭证1张。证明2016年1月30日，被告昌雄彪因资金紧张向原告借款100000元，原告按照被告昌雄彪要求将100000元汇入其妻子李宁的中国工商银行账户，双方约定借款期限为1年，利息为月利率为1.5%，即1年利息18000元；借款到期后，经原告催要无果，被告昌雄彪又于2017年1月30日向原告重新出具了借条。本院分析、认证认为：原告出示的借条，其内容和原告陈述一致，因二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，本院认定其证据效力。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：被告昌雄彪与被告李宁系夫妻关系。2016年1月30日，被告昌雄彪向原告李松光借款100000元，并向原告出具借条1张，约定年息18000元（即月利率1.5%）。原告李松光根据被告昌雄彪提供的账号，于2016年1月30日将100000万元转账至李宁X**的中国工商银行账户。后被告无力偿还借款本息，于2017年1月30日又向原告出具借条1张，约定年息18000元。后经原告催要，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告昌雄彪、李宁偿还借款本金100000元，并自2016年1月30日起按月利率2%承担利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告李松光向被告昌雄彪提供借款，被告向原告出具借条后，双方形成民间借贷关系。原告与被告昌雄彪在借条中约定了借款期限及利息，约定的利息标准并不违反国家法律规定，故被告应该按照约定的月利率1.5%承担利息。鉴于该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款转至被告李宁银行账户，属夫妻共同债务，应由被告昌雄彪、李宁夫妻共同偿还。故原告要求被告昌雄彪、李宁共同偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告昌雄彪、李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昌雄彪、李宁共同偿还原告李松光借款本金100000元，并自2016年1月31日起按月利率1.5%承担利息。上述款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告昌雄彪、李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  何世英二〇一九年五月七日书 记 员  杨 靖
山西省汾阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保6号 申请人：汾阳市某某信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠某某，理事长。 委托诉讼代理人：郝某某，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山西明誉律师事务所律师。 被申请人：贺某某。 被申请人：靳某某。 被申请人：左某某。 被申请人：贺某某。 申请人汾阳市某某信用合作联社与被申请人贺某某、靳某某、左某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，汾阳市某某信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人贺某某、靳某某、左某某、贺某某银行存款110000元或其他等值财产。汾阳市某某信用合作联社向本院出具财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汾阳市某某信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺某某、靳某某、左某某、贺某某名下银行存款110000元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1070元，由汾阳市某某信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻笑枫 二〇一九年五月三十一日 书记员  高郁臻
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执126号申请执行人：丹寨县扶贫开发有限公司，住所地：丹寨县龙泉镇老社保局**。法定代表人王光廷，男，该公司董事长。被执行人：丹寨县俊建食品开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区（食品工业园）。法定代表人潘广健，男，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人丹寨县俊建食品开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹寨县俊建食品开发有限公司在丹寨县金钟经济开发区龙泉镇、五里桥有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人丹寨县俊建食品开发有限公司所有的位于丹寨县金钟经济开发区、丹寨县龙泉镇五里桥的不动产，产权证号为黔房权证丹寨县字第*********、*********、*********、*********、*********、*********、*********、*********、*********、*********、*********号、丹国用（****）第***、***号、黔房权证丹寨县字第*********、*********、*********、*********、*********号、丹国用（****）第***号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年五月十日书记员 莫通勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3353号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人李梦琼，女，1996年08月05日出生，住广东省陆丰市。申请执行人徐明与被执行人李梦琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22898号民事判决书已发生法律效力。因李梦琼未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人李梦琼给付徐明借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人李梦琼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李梦琼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李梦琼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22898号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执841号 申请执行人:陶学杰，男，1985年1月28日出生，住。 被执行人:张剑平，男，1990年8月8日出生，住福建省周宁县。 申请执行人陶学杰与被执行人张剑平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2814号判决书，被执行人张剑平归还申请执行人陶学杰借款本息人民币110000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张剑平银行存款或其他合法收入110000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月十七日 书记员  郑彩霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9800号 原告：北京科丰华文化发展有限公司，住所地北京市丰台区富丰园小区**。 法定代表人：蔡凯，总经理。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市霞光文化发展有限公司，，住所地成都市人民北路二段**** 法定代表人：赵林。 原告北京科丰华文化发展有限公司（以下简称科丰华公司）与被告成都市霞光文化发展有限公司（以下简称霞光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 科丰华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令霞光公司立即向科丰华公司支付拖欠的货款256221.94元；2.请求判令霞光公司按照人民银行规定的同期贷款利率自2017年10月24日起直至付清全部款项为止的利息，暂计算至2018年10月24日的利息为12000元。事实和理由：霞光公司法人代表赵林于2010年6月经人介绍，与科丰华公司发生业务往来关系，在长达7年多的合作时间里，科丰华公司订购部分大学教材，刚开始几年科丰华公司要求霞光公司每次订购时先预付一半的货款，后来由于合作时间久了，霞光公司再订购教材时，科丰华公司出于对法人代表赵林的信任，就不再要求预付部分货款，并给予4-5个月的账期。因此霞光公司于2017年6月1日-7月20日通过网络QQ向科丰华公司再次订购几批教材时，由于当时缺货，科丰华公司分别于2017年7月11日，2017年8月26日，207年9月7日，2017年9月21日，2017年10月24日分批把所有订单订货发齐。等到2017年11月13日，科丰华公司通过网络QQ给霞光公司发对账单，要求结款时，霞光公司先是以有退货未清点为由拖着，其后，原告多次通过QQ或打电话催要付款均无果。2018年1月7日科丰华公司收到霞光公司的一批退货，后多次联系无果现为维护科丰华公司的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，科丰华公司提交的《批销业务单》中显示收货单位霞光公司的详细地址为成都市成华区荆顺路129号（荆竹小区4号），但该收货地址不能认定为双方约定的合同履行地，且经本院送达，霞光公司已不在该地址经营。科丰华公司住所地为成都市人民北路二段****，双方也未约定合同履行地。原告认为被告经常办公地为成华区荆顺路129号4号楼1栋3单元102室，不能认定其实际经营地在该地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系买卖合同纠纷，故本案应由被告所在地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因霞光公司。因霞光公司登记的住所地位于成都市金牛区辖区范围内送至成都市金牛区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁 晨
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执175号之一被执行人王咏，身份证，1423261***********，临县临泉镇白家沟村。本院执行的杨保庆与王咏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨保庆申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王咏在中国邮政储蓄银行621799161000843****账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年五月二十七日书记员  齐珽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初903号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：王忠水，男，1986年7月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：杨芳，女，1986年8月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人王忠水、杨芳融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0303民初903号民事裁定，冻结被申请人石堂海、王忠水、杨芳、上饶华俊机电设备有限公司名下银行存款1150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年4月23日申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除对被申请人王忠水、杨芳名下银行存款的冻结或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王忠水、杨芳名下银行存款的冻结或查封、扣押其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈涛二〇一九年五月六日书记员  于淼
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1927号申请执行人：石继军,男性,1964年4月11日出生被执行人：张玉春,男性,1981年3月1日出生本院在执行申请执行人石继军与被执行人张玉春附带民事赔偿(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)辽0191执1927号案件中对被执行人张玉春的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年五月三十一日书记员  赵 威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执475号之一 申请执行人：佘小辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐正贤，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1725号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐正贤中国银行存款63000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十日 书记员  张轲杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执797号之一 申请执行人：王莎莎，女，汉族，1987年3月12日出生，幼师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王宾，男，汉族，1990年8月25日出生，押运员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：翟平红，女，汉族，1965年9月12日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王莎莎与被执行人王宾、翟平红继承纠纷一案中，以(2019)皖0202执797号执行裁定书冻结了被执行人名下账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王宾名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年五月五日 书记员  曹赟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6984号-1申请人：毛良忠，男,汉族,1967年11月23日生,住江阴市。委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦(无锡)律师事务所律师。被申请人：刘广明，男，汉族,1972年7月14日生，住无锡市。申请人毛良忠与被申请人刘广明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人毛良忠于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘广明的银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人毛良忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘广明的银行存款10万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年五月六日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2176号原告：杜湘兰，女，1956年11月27日出生，汉族，包头市第一建筑公司退休职工，住包头市。被告：昆区意嘉咖啡商务酒店民东店。经营者：高枫，男，1968年9月18日出生，身份证号码×××，汉族，昆区意嘉咖啡商务酒店民东店经营者，住包头市青山区锦林花园****。原告杜湘兰诉被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜湘兰到庭参加诉讼。被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜湘兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的电费款17038元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月11日，被告经营者高枫通过电话联系原告，让原告为该店代缴一月份电费，电费合计23038元。高枫用微信转发电费通知单，并告知第二天转电费款。原告经与高枫核对电费金额后，代被告缴纳电费23038元。后经原告多次催要，被告高枫分两次给付原告电费款6000元，尚欠原告电费款17038元未付。故原告诉至法院请求判如所请。被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明，2019年1月1日，原告杜湘兰与中国邮政集团公司包头九原分公司签订“邮政便民服务站合作协议”，约定原告为中国邮政集团公司包头九原分公司代收用户电费款，协议有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年1月4日，包头市供电局高新一站给被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店出具电费通知单一张，客户名称为民族东路（工业学校）办公楼，客户号码为020800118830，欠缴电费金额为22209.18元。2019年2月11日，被告处经营者高枫通过手机微信方式与代收电费款的原告联系，通过微信将电费单发送给原告，并让原告帮其店内代缴该部分电费款，承诺在原告缴费出票后将电费款给付原告。原告当即通过电费缴费平台使用其自己预存在缴费平台中的自有资金代被告缴纳了电费23038元（含滞纳金），并将缴费票据照片发送给被告经营者高枫。此后，原告通过微信方式多次向高枫催要该笔电费。经原告催要，被告陆续给付电费款6000元，剩余17038元至今未返还原告。上述事实有原告提交的电费发票1张、微信聊天记录1份、便民服务协议复印件1份在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的证据足以证明，原告基于信任关系代被告缴纳了电费，被告承诺返还而未付，本案案由应为不当得利纠纷。被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还该不当利益。原告自认被告已付6000元电费，故被告还应返还原告垫付的电费款17038元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店支付原告杜湘兰垫付电费款17038元。案件受理费226元，减半收取计113元（原告杜湘兰已预交），由被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店负担。如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年五月二十八日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特275号 申请人：赵某。 申请人：李某某。 申请人赵某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人赵某、李某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人赵某、李某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0981执异39号异议人：陈明献，男，1966年2月21日出生，汉族，浙江省苍南县桥墩镇人。异议人：丁平，男，1978年2月18日出生，汉族，云南省曲靖市富源县中安镇人。异议人：苏忠先，男，1962年7月14日出生，汉族，山西省高平市三甲镇南河人。申请执行人：邓大仕，男，1950年11月26日出生，汉族，四川省成都市金牛区人。被执行人：浙江天诚建设集团有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇桃华园。法定代表人：林积忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓大仕与被执行人浙江天诚建设集团有限公司定金合同纠纷一案中，异议人陈明献、丁平、苏忠先于2019年5月28日对我院作出的（2017）晋0981执37号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年1月10日，本院受理申请执行人邓大仕与被执行人浙江天诚建设集团有限公司定金合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2015）原商初字第302号民事判决书，案号为（2017）晋0981执37号。执行过程中，发现被执行人对山西煤炭运销集团南河煤有限公司享有到期债权，遂于2018年6月27日向山西煤炭运销集团南河煤有限公司发出协助执行通知书，要求其停止支付被执行人工程款。2019年1月27日，再次向山西煤炭运销集团南河煤有限公司发出协助执行通知书，要求其将所欠被执行人工程款2600000元，转入本院账户。同年4月27日本院作出（2017）晋0981执37号执行裁定书，裁定冻结、扣划山西煤炭运销集团南河煤有限公司存款2600000元。陈明献、丁平、苏忠先以对山西煤炭运销集团南河煤有限公司的查封并扣划款项行为违法，严重侵害三异议人及异议人所代表的工人的合法权益为由向我院提出执行异议，要求停止对协助执行人山西煤炭运销集团南河煤有限公司相关款项的执行，并将已划的款项退还该公司，由公司支付三异议人。本院认为，本案的申请执行人为邓大仕，被执行人为浙江天诚建设集团有限公司，山西煤炭运销集团南河煤有限公司对被执行人有到期债务，本院向山西煤炭运销集团南河煤有限公司下达执行裁定书和协助执行通知书，是针对公司的行为，并未涉及三异议人，更谈不上损害异议人个人权益，且三异议人对其债权已经另行主张了权利，故其提出执行异议申请，不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人陈明献、丁平、苏忠先的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  沈俊杰审判员  张福柱审判员  乔玉冰二〇一九年五月三十日书记员  王 玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2053号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人李国栋，男，1995年11月14日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人李国栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15376号民事判决书已发生法律效力。因李国栋未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人李国栋给付孙长江借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李国栋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国栋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国栋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15376号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4773号原告：杨宁，女，1977年11月27日生，汉族，住江苏省邳州市。原告:吴建玲，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告杨宁、吴建玲与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨宁、吴建玲的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁、吴建玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金30790元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金34111元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：PZ91883,购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款619530元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年12月10日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年2月27日，原告杨宁、吴建玲（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以619530元价格购买被告开发的位于XXX。合同第九条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年12月10日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨宁、吴建玲与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期交付房屋违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告国田公司应当在2016年7月30日前将涉案商品房交付原告使用。而被告于2017年12月10日才将涉案商品房交付给原告，构成逾期交房，应承担违约责任。根据双方约定，被告应当自2016年7月31日起至2017年12月10日止，按已交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金，经计算，原告主张的违约金不超过上述数额，对于原告的主张30790元，本院予以支持。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2018年6月9日至2019年5月5日期间逾期办证违约金31674元（619530元×4.35%×1.3/365天×330天），被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宁、吴建玲支付逾期交房违约金30790元、逾期办理产权登记违约金31674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1351号 原告：四川金丰丽国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋22楼2209号。 法定代表人：夏毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄恩琳，男，1996年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县，系四川金丰丽国际贸易有限公司员工。 被告：杨茂盛，男，1973年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告四川金丰丽国际贸易有限公司与被告杨茂盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，被告杨茂盛提交了抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2551号民事判决书，该案系杨茂盛与四川省金丰丽国际贸易有限公司劳动争议纠纷，一审判决作出后，公司不服向抚顺市中级人民法院提起上诉。因本案需要以抚顺市中级人民法院的二审审理结果为依据，而前案尚未审结，故本案需中止诉讼，待抚顺市中级人民法院作出二审裁判后，再恢复本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王晓岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈思阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执553号之一申请执行人：马心驰，男，汉族，1964年5月17日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区高新街**盈科广场****。法定代表人:胡晓武，该公司董事长。被执行人：胡晓武，男，汉族，1972年3月20日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人马心驰与被执行人乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司、胡晓武民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月5日达成分期履行的和解协议，还款期限至2019年8月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）新01执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二О一九年五月八日书记员  金鑫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）童祥贵，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方屏，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县锦屏镇人民政府。住所地：四川省屏山县锦屏镇金河社区。 法定代表人李开林，镇长。 委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。 再审申请人童祥贵、方屏因诉被申请人屏山县锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）房屋拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人童祥贵、方屏申请再审称：（一）再审申请人在法定期限内增加请求对《屏山县库区实物指标调查复核工作领导小组会议纪要》第十二条进行合法性审查，但原审法院遗漏了该项诉讼请求。（二）再审申请人的户口和房屋均在库区，被申请人按照《屏山县库区实物指标调查复核工作领导小组会议纪要》第十二条的规定，不对再审申请人的门面用房进行调查，并适用《向家坝水电站四川库区有房无户口房屋安置及补助办法》对再审申请人进行安置补偿错误。（三）《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》明确规定：根据屏山县金沙库区搬迁实际情况，应急避险搬迁启动时间为6月25日，应急避险搬迁完成时间为7月30日。但再审申请人的房屋被强拆的时间是9月18日，明显不在应急避险搬迁期间内。同时，即或被申请人是在实施应急避险搬迁，也只能搬离再审申请人的财物，而不应拆除再审申请人的房屋。（四）再审申请人于2014年即向一审法院提起了本案诉讼，但原审法院在2017年5月24日才受理本案，同时未依法向被申请人送达起诉状副本。综上，原一、二审判决存在遗漏当事人的诉讼请求、认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法等应当进入再审的情形。再审申请人请求：撤销一、二审判决，改判确认锦屏镇政府强制拆除其房屋的行为违法，并对《屏山县库区实物指标调查复核工作领导小组会议纪要》第十二条进行合法性审查。 本院认为,锦屏镇政府制定《锦屏镇2012年移民度汛应急避险预案》，是履行其法定职责的行为。童祥贵、方屏的房屋处在向家坝电站建设移民区域内，为了向家坝电站建设按期蓄水及防洪避险，保障移民的生命安全，避免财产损失，锦屏镇政府采取紧急避险措施帮助未完成搬迁的童祥贵、方屏搬迁并对即将淹没的房屋予以拆除，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，其行为并无不当。再审申请人所提锦屏镇政府未按照《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》进行应急避险搬迁及应急避险搬迁不合规定的理由，不能成立。本案被诉的是锦屏镇政府实施的应急避险行为，而《屏山县库区实物指标调查复核工作领导小组会议纪要》第十二条是关于移民安置补偿过程中的实物调查和安置补偿方面的规定，与本案被诉的应急避险行为无关，人民法院不能在本案对其合法性一并审查。再审申请人所提原审法院遗漏其诉讼请求的申请再审理由，不能成立。再审申请人所提其他涉及实物调查和安置补偿方面的问题，同样不是本案审理范围，再审申请人可另行依法处理。至于一审法院是否存在超法定期限立案等问题，对本案的事实认定、法律适用和实体处理未造成实质性影响，人民法院不能据此即决定本案是否进入再审。童祥贵、方屏申请再审的理由不成立，本院不予支持。童祥贵、方屏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人童祥贵、方屏的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年五月七日 书记员 王 耸
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执573号申请执行人唐辉，男，生于1982年4月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人李伟，男，生于1981年12月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人唐辉与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2549号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金91000.00元，并按月利率2%支付自2018年8月1日起至清偿之日的利息。本案执行过程中，查明双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月三十日书记员  向 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1135号原告谢颖，女，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告常绍贵，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告谢颖诉被告常绍贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢颖到庭参加了诉讼，被告常绍贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢颖诉称，2018年6月3日，被告以公司近期资金周转困难为由，向原告借款写下借条，总计壹拾捌万玖仟元整（￥：189000.00）并约定还款期限，分两期归还，第一期于2018年7月底还款叁万元整（￥30000），第二期于2019年2月底还款壹拾伍万玖仟元整（15900）。现归还期限已过，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿不还，恶意编造故事推迟时间直至今日，分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：被告立即偿还原告189000元及利息16640元（利息暂算至2019年3月5日止），本次诉讼费用由被告全部承担。被告常绍贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年前后，被告常绍贵因经营汽车救援公司缺少资金，向原告借款89000元。2018年6月3日，被告常绍贵在其个人身份证复印件上补写了一张借条给原告，借条载明“今借到谢颖人民币现金捌万玖仟元整（89000）元整，本人承诺于2018年7月15日前需还3万元整，2019年2月15日还清：1、7月15日前需还的叁万元整（30000）元整愿按月利率3%（百分之三）计付利息。2、伍万玖仟元整（59000）元整愿按月利率2%（百分之二）计付利息。3、债权人可以采取委托第三方（如追债公司、代收机构等）或向人民法院提起诉讼等方式要求债务人还清债务，所产生的一切手续费、劳务费等均由债务人承担，如若债务人采取躲避的行为，债权人有权向债务人的父母、妻子、孩子索要其来归还金额。立此为据借款人常绍贵身份证号2018年6月3日家庭住址贵州省贵阳市××羊昌镇××大××组××号”。另查明，庭审中原告谢颖提交有一张有被告常绍贵签名捺印的欠条，欠条载明“今欠谢颖历年利息壹拾万元整100000）元整，承诺在2019年1月15日前还清欠款人常绍贵身份证号2018年6月1日”，原告诉称其诉请的本金189000元由前述89000元的借条与该100000元的欠条构成，诉讼中，原告当庭撤回100000元借款本金的诉请，只要求主张被告返还89000元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、欠条等证据在卷佐证足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告谢颖向被告常绍贵提供89000元借款后，双方之间就形成了债权债务关系，被告未按借条约定的时间分期履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，本院对于原告要求被告归还借款本金89000元的诉请予以支持。关于原告诉请主张的利息，原、被告双方在借条中约定的月息3%的标准已超过国家法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院按照年利率24%的标准从2018年6月3日起予以支持，直至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款之规定，判决如下：被告常绍贵于本判决生效之日起五日内一次性返还原告谢颖借款本金89000元，并按照年利率24%的标准从2018年6月3日起支付利息至本金还清时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费2192元，原告谢颖负担1160元，被告常绍贵负担1032元（该费原告谢颖已全额预交，被告常绍贵负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告谢颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年五月十日书记员  王敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2634号原告：陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米。原告陈继生与被告亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月二十二日书 记 员  汪昆仑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6669号申请执行人：汪清，男，1992年5月14日生，汉族。委托代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：上海云半实业有限公司（以下简称云半公司），统一社会信用代码913100000918405735，住所地在中国（上海）自由贸易实验区德堡路********。法定代表人：徐嗣杰。汪清与云半公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0115民初8810号民事判决书已经生效，依该裁判：被告上海云半实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪清支付欠款8499.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由云半公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了云半公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划公司存款482元，发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将云半公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除扣划的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月十三日书记员  吴 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2640号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告韩刚信用卡纠纷一案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。 审判员  王小明 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨 帆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初2236号原告：杨某，女，1952年5月2日出生，汉族，住项城市。原告：李某，男，1983年3月25日出生，汉族，住项城市。原告：李某1，男，1980年1月28日出生，汉族，住项城市。原告：李某2，女，1977年10月20日出生，汉族，住项城市。原告：李某3，女，1988年5月3日出生，汉族，住项城市。五原告委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：朱某，男，1993年11月28日出生，汉族，住项城市。被告：朱某1，男，1978年8月18日出生，汉族，住项城市。被告：某保险公司原告杨某、李某、李某1、李某2、李某3与被告朱某、朱某1、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。本案在审理过程中，发现被告朱某因涉嫌犯罪，已被羁押于项城市看守所，需待刑事案件审结，方能向其送达法律文书。本院经审查认为，被告朱某因涉嫌犯罪，被羁押于项城市看守所，需待刑事案件审结，方能向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓园园二〇一九年五月十五日书记员  彭建翔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖149号 江安佳旺劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇一九年五月九日