沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3923号原告沈阳市绿泉果品厂，住所地沈阳市沈北新区马刚乡马泉村。投资人吴军祥，男，汉族，1945年9月21日出生，住址沈阳市和平区，系该厂厂长。委托代理人吴军承，男，系该厂员工。被告沈阳科携生产力促进中心，住所地沈阳市铁西区兴工北街49号(2705)。投资人杨树燕。委托代理人周杭，男，系该单位员工。被告马丹，女，汉族，1984年7月7日出生，住址辽宁省铁岭县委托代理人周杭，男，系被告沈阳科携生产力促进中心员工。原告沈阳市绿泉果品厂诉被告沈阳科携生产力促进中心、马丹服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市绿泉果品厂诉称，2016年8月，被告沈阳科携生产力促进中心的工作人员马丹多次给我打电话，声称有几项食品类的专利可以通过被告办理的申报获得国家专利补助，于是我同意了。2016年至2017年间，我单位与被告签订三份协议。2018年，我单位以现有的两份协议和收据为证，起诉被告，二审时被告方出具了我们找不到的收据，来证明我单位少交钱款，被二审法官驳回。现我单位以2017年4月10日签定的协议起诉被告，请求法院判令1、撤销协议；2、退还原告所交的款项6000元；3、被告承担诉讼费。被告沈阳科携生产力促进中心、马丹辩称，我公司认为原告的诉请无事实基础无法律依据，请依法驳回。理由一、我公司与原告的纠纷已经审结，原告曾于2018年5月23日向我公司提起诉讼，该案件经贵院及沈阳中级人民法院审理已经于2018年11月8日审结，终审判决下发后我中心一直积极向原告履行判决事宜，但对方迟迟不予回应，并声称要申请再审，不知何原因原告再次起诉我公司，原告的本次起诉是否属于重复诉讼，请贵院依法查明做出处理；二、我中心与原告签署的合同不符合撤销条件，我中心与原告累计签署的三份协议，其中政策咨询信息服务合同及第一份委托协议已经被法院判决依法解除，第二份委托协议签订日期为2017年4月10日，而签订该份协议背景是原告与我公司签署了一份委托协议，原告委托我公司代为撰写可行性研究报告，需支付服务费13000元，但原告仅支付了2000元定金，后经我公司多次催促原告也未再支付后续款项，经征得原告同意该份委托协议终止，因原告自身原因导致协议终止的，我中心所收取的定金不予退还，此后原告又找到我中心委托我中心对自己撰写的科研报告进行修改，以达到省钱的目的，双方于2018年4月10日签署了第二份委托协议，约定修改服务费7000元，但原告仅支付了6000元，第二份委托协议的签署是协议的双方意思表述，协议无任何违法内容，因此该份协议应该被认定合法有效。委托协议签订后，我中心履行义务，为原告进行了科研报告的修订工作，同时该份报告已经于2017年5月12日向原告进行了传达，有原告向我中心出具的《可研报告提交确认书》为证，自此我中心针对该份协议所约定的义务已经全部履行完毕，我中心认为按照合同法第54条的相关规定，该协议不符合可撤销的范畴，同时该份协议签署的日期为2017年4月10日，而本案起诉日期为2019年2月26日，已经超过合同法第55条规定的一年除斥期间，因此我中心认为该份协议不符合撤销的条件；三、原告投资人及代理人可能存在选择性记忆的情况，在我中心与原告的前一个诉讼过程中，原告及代理人已经对本案部分核心事实存在选择记忆的行为，例如其公司向我中心出具的材料，其认为不是其公司公章，是我中心伪造的，但在法官阐明相关厉害后果后，吴先生又承认了印章是真实的，在签署第一份委托协议书对方所称在一个月内已经全额付款，而事实情况是其仅仅向我中心支付了2000元定金，后续费用从未支付，同时在第一份诉讼当中对方从未提及双方还存在第二份委托协议的事实，而是辩称：我与上述人只签过两份合同。我中心陈述该事实的目的不是说对方投资人与代理人已经糊涂，而是对方刻意对双方合作过程错误描述，甚至说是个人选择性记忆，这对于查清案件基本事实是不利的，也恳请法官根据证据来对案件事实作出公正的判断；四、合同已经履行完毕，不符合可撤销条件，我公司无义务返还任何费用，综上我公司恳请驳回原告诉请。经审理查明，2017年4月10日，原告与被告沈阳科携生产力促进中心签订《合作项目委托协议》，项目名称为“可研报告材料补充费用”，项目内容记载为“审计报告由企业提供”，服务费7000元，原告于该协议签订当日支付给被告6000元，被告为其出具收据一张，并在该收款收据上注明“其余1000元下月交齐”。被告自述该合同义务为修改原告提供的可行性研究报告的草稿。另查明，原告曾于2018年起诉二被告，要求返还2016年8月19日签订的《政策信息咨询服务合同》和2017年3月7日签订的《合作项目委托协议》所交的款项。本院作出（2018）辽0106民初4852号民事判决书后，被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。市中院于2018年11月2日作出（2018）辽01民终11413号终审判决。该生效判决认定如下事实：原告就2016年8月19日签订的《政策信息咨询服务合同》和2017年3月7日签订的《合作项目委托协议》提起诉讼，对于被告在二审期间提供的2017年4月10日签订的《合作项目委托协议》及当日出具的收款收据，依据不告不理原则，未予处理。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《合作项目委托协议》、收款收据、判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据证明，能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的《合作项目委托协议》，项目名称为“可研报告材料补充费用”，应系之前签订的《合作项目委托协议》（2017年3月7日签订）的补充，但被告沈阳科携生产力促进中心并未提供证据证明其履行了该合同的补充义务，且之前签订的《合作项目委托协议》已由生效判决确认解除，故本协议亦应予以解除，被告应退还原告依据此协议收取的6000元费用。被告马丹并非合同当事人，原告向马丹主张权利没有法律依据。关于被告所称的是否重复诉讼问题，因前述生效判决已明确记载只审理2016年8月19日签订的《政策信息咨询服务合同》和2017年3月7日签订的《合作项目委托协议》引发的争议，而本案系原告依据2017年4月10日签订的《合作项目委托协议》引发的诉讼，并非重复诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市绿泉果品厂与被告沈阳科携生产力促进中心于2017年4月10日签订《合作项目委托协议》；二、被告沈阳科携生产力促进中心本判决发生法律效力后十日内，返还原告沈阳市绿泉果品厂合同价款6,000元；三、驳回原告沈阳市绿泉果品厂其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳科携生产力促进中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年五月五日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。