wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢142号申请执行人:李相亭，男，1954年3月10日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:唐志强，男，1975年10月29日出生，汉族，住襄阳高新区。本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0691民初1901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人唐志强4万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月三十日书 记 员  王雪琪
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢312号 关于申请执行人四川鼎和药业有限公司与被执行人资阳雁江友好医院买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执169号之一申请执行人：蔚县银泰村镇银行股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇康居北路文体大厦西侧。法定代表人：刘玉柱，该公司董事长。委托代理人：张炜、孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被执行人：刘掌权，男，1977年5月24日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：张凤云，女，1972年3月13日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：董伟，男，1984年6月4日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：陈秀国，男，1972年2月1日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘强，男，1986年8月30日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘旭书，女，1988年6月8日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：王建国，男，1972年6月8日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：段启烨，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：河北省省蔚县。被执行人：刘长武，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：高明明，男，1984年3月25日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：李锐锐，男，1988年11月28日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘掌印，男，1977年9月3日出生，汉族，住址：天津市宝坻区。被执行人：赵学伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住址：天津市静海县。蔚县银泰村镇银行股份有限公司与刘掌权、张凤云、董伟、陈秀国、刘强、刘旭书、王建国、段启烨、刘长武、刘掌印、高明明、李锐锐、赵学伟借款合同纠纷一案诉讼及执行过程中，先后查封了被执行人刘掌权等人名下抵押于蔚县银泰村镇银行股份有限公司的房产9套。因13名被执行人不能按照执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔚县银泰村镇银行股份有限公司请求拍卖、变卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人以下房产：1.刘掌权名下座落于北京市石景山区杨庄北区27号楼13层2单元1302号房产，所有权证号：京房权证石私字第××号；2.刘长武名下座落于蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区商2#－15号房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；3.赵学伟名下座落于蔚县蔚州镇南关东泉新南街99号房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；4.刘掌权名下座落于蔚县蔚州镇康居家园东区13－1－102室房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；5.陈秀国名下座落于蔚县蔚州镇前进路东段路南（金海居小区房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；6.段启烨名下座落于蔚县蔚州镇前进路东段路南（金海居小区房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；7.刘长武名下座落于蔚县蔚州镇前进路东段路南（金海居小区房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；8.王建国名下座落于蔚县蔚州镇前进路东段路南（金海居小区房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号；9.刘掌印名下座落于蔚县蔚州镇前进路东段路南（金海居小区房产，所有权证号：蔚房权证州私字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年五月二十日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初220号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人郝国利，女，住敦化市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年11月24日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人郝国利犯销售假药罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人郝国利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份至2018年11月份期间，被告人郝国利通过非法药品进货渠道，购进十余种性药。2018年11月14日9时许，郝国利向徐某销售性药。经鉴定，上述药品应按假药论处。上述事实，被告人郝国利在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，接受证据材料清单，药品照片，被害人徐某陈述，证人潘某的证言，微信转账记录，被告人郝国利的供述和辩解，涉案物品认定意见书，搜查笔录，扣押清单，照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝国利违反国家药品管理制度，通过非法渠道从他人手中购进假药并予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。郝国利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据郝国利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郝国利犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、禁止被告人郝国利在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人郝国利销售假药的违法所得人民币×××元依法予以追缴，上缴国库；公安机关依法扣押在案的被告人郝国利销售的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年五月十三日书记员 刘佳奇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1806号原告：岳红霞，女，汉族，1957年5月24日出生，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所执业律师。被告：洛阳仲裁委员会办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路30号凯瑞君临商务8楼。法定代表人：刘发学，秘书长。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所执业律师。原告岳红霞与被告洛阳仲裁委员会（以下简称洛阳仲裁委）人事争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。岳红霞向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳仲裁委向岳红霞补发2013年1月至2017年5月期间（53个月）的应发津贴、补贴工资325.05元/月和预增发工资600元/月；2.判令洛阳仲裁委向岳红霞补发自2013年1月起至今的国家事业单位退休人员生活补贴的调增部分款项；3.判令洛阳仲裁委向岳红霞补发按照正常退休人员的待遇应发的其他费用（如取暖费等），并配合政府人力资源和社会保障机关，为岳红霞补办相关福利待遇手续；4.本案诉讼费由洛阳仲裁委承担。事实和理由：岳红霞于2006年3月经洛阳市法制局领导批准，洛阳仲裁委领导同意，报洛阳市人事局申报，调入洛阳仲裁委。2007年8月经洛阳仲裁委批准，通过人事局批准按照中级工标准办理了正常退休。自2007年8月退休后至2011年4月，退休金均正常发放。自2011年5月起，岳红霞无故被停发经人事局批准的退休人员工资标准与统筹部分实际发放的由单位承担部分325.05元，和按照洛阳市财政局文件规定发放的补贴工资600元。随后，岳红霞多次找洛阳仲裁委领导反映情况并要求解决，洛阳仲裁委遂向岳红霞补发了2011年5月至2012年12月底（20个月）的该部分补贴工资18501元，但2013年1月至2017年5月（此后转归社会统筹发放）期间（53个月）的部分，洛阳仲裁委一直未予补发。岳红霞曾向多个部门投诉、反映，要求解决该问题，因洛阳仲裁委一再推脱至今无果，岳红霞于2018年11月27日向洛阳市纪委反映此情况，并请求其责令洛阳仲裁委补办相关手续。洛阳市纪委向洛阳仲裁委查询，洛阳仲裁委于2018年12月27日向洛阳市纪委写了《关于岳红霞的情况说明》，仍然未予解决。岳红霞退休金及相关补贴标准是经洛阳市人事局及相关部门批准的，单位发放部分也是符合政策规定的，洛阳仲裁委的行为严重影响了岳红霞的正常生活和身心××岳红霞遂诉至法院。洛阳仲裁委辩称，1.岳红霞未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁直接提起诉讼，不符合法定程序。岳红霞是以事业单位人员身份退休的退休职工，其与单位之间的争议属于人事争议纠纷范畴。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件需要经过劳动仲裁，对于仲裁不服的，才可以向人民法院提起诉讼。2.岳红霞的起诉已超过仲裁时效。岳红霞诉称2011年5月起，洛阳仲裁委停发其工资和津贴，随后双方达成合意，洛阳仲裁委向其补发2011年5月至2012年12月的工资和津贴，但是岳红霞的起诉日期是2019年3月，早已超过仲裁时效，应依法驳回岳红霞诉讼请求。3.岳红霞的起诉无事实和法律依据。岳红霞于2006年3月非正常调入洛阳仲裁委，人事关系挂靠，不发工资。岳红霞没有在洛阳仲裁委上过一天班，洛阳仲裁委没有人认识她。2007年8月岳红霞退休，工资由统筹部门发放，洛阳仲裁委为岳红霞发放津贴工资和预增发工资。由于岳红霞调入洛阳仲裁委处属于严重违规违法行为，市编办、法制办、纪检组等相关部门对洛阳仲裁委人员挂靠情况进行清理、财务进行审计，调查时发现此情况，就要求停止办理。洛阳仲裁委在2011年5月停发津贴工资和预增发工资，停发后岳红霞向洛阳仲裁委及有关机构反映此事，在多部门调查后的处理意见为将岳红霞的津贴工资和预增发工资从2011年5月发放至2012年12月，以后岳红霞不得再要求发放津贴工资和预增发工资，不再追究岳红霞及当年为岳红霞违法违规办理调入及退休手续的相关人员责任。当时岳红霞明确同意，并于2013年1月10日向洛阳仲裁委作出承诺，希望洛阳仲裁委将发放给岳红霞的津贴工资和预增发补贴发放至2012年12月份，自2013年1月起，岳红霞的所有工资由统筹部门发放，不再从洛阳仲裁委领取任何工资及补贴。在岳红霞作出承诺后，洛阳仲裁委一次性支付了岳红霞2011年5月至2012年12月的津贴工资和预增发工资共计18501元。鉴于岳红霞已经作出承诺2013年1月起不再从洛阳仲裁委处领取津贴工资和预增资补贴，现岳红霞起诉要求支付无依据。经审理查明，1.岳红霞2007年8月办理退休手续，单位为洛阳仲裁委，单位类型为公益二类事业单位，退休待遇来源为自收自支，退休前本人职务职称和岗位等级为技能岗位四级（中级工）。2.岳红霞津贴325.05元/月和预增发工资600元/月由洛阳仲裁委一直发放至2011年5月，之后未再发放上述津贴和预增发工资。本院经审查认为：事业组织或事业单位和与之建立劳动合同关系（劳动关系）的劳动者属于《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，岳红霞系洛阳仲裁委的职工，与洛阳仲裁委之间不属于劳动合同关系，不属于人民法院关于劳动争议案件的受理范围。岳红霞主张的是其退休之后的津贴、工资及福利待遇等，其情形亦不属于人民法院关于人事争议案件的受理范围。故本院驳回岳红霞的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年五月二十四日书记员 常冰辰
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终124号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)邹海军，男，1978年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住重庆市合川区。因犯抢劫罪于1998年9月被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯交通肇事罪于2009年9月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯贩卖毒品罪于2014年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年11月7日刑满释放。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。上诉人(原审被告人)张庆泉，男，1963年10月30出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，捕前住阜新市细河区。因犯盗窃罪于1980年被判处有期徒刑二年；因犯抢劫、伤害、流氓罪于1982年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑二年；1997年被劳动教养三年；因犯故意伤害罪于1997年被阜新市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月23日刑满释放。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人(原审被告人)张扬，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省嫩江县，捕前租住于北京市大兴区。因盗窃于2008年1月被北京市公安局房山分局行政拘留15日。因本案于2018年5月2日被被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人陈玉文，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人(原审被告人)吕志江，男，1975年2月13日出生。汉族，初中文化，农民，户籍所在地阜蒙县，捕前租住于阜新市太平区。因盗窃于1999年5月被劳动教养两年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2002年12月被阜新市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。2012年9月2日刑满释放。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人邹海军、张庆泉、张扬、吕志江犯运输毒品罪一案，于2019年4月10日作出（2018）辽0921刑初295号刑事判决。宣判后，被告人邹海军、张庆泉、张扬、吕志江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月初，被告人邹海军与被告人张庆泉通过他人相识，并相约到天津见面。2018年4月下旬的一天，邹海军带其妻子与张扬开车从北京前往天津。张庆泉与被告人吕志江开车从辽宁阜新前往天津。双方在天津见面后，邹海军与张庆泉预谋由张庆泉出毒资，邹海军负责为张庆泉购买甲基苯丙胺（冰毒）。随后，张庆泉让邹海军、张扬开车跟其到辽宁阜新家中。张庆泉筹得毒资5万元后，邹海军雇佣张扬并携带毒资开车前往重庆购买甲基苯丙胺，期间，张庆泉又转给邹海军18800元。被告人邹海军、张扬到重庆后从熟人处购得一包甲基苯丙胺，带回辽宁阜新后交给张庆泉，张庆泉发现买回来的甲基苯丙胺是假的，便让邹海军去重庆更换，并找来吕志江一同前往。2018年4月29日晚，邹海军、张扬、吕志江到达重庆，次日，邹海军、张扬、吕志江又从熟人处换回一袋甲基苯丙胺后，便开车返回辽宁阜新，当行至阜新市出口时，被阜新蒙古族自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场在三人乘坐的车辆中查获疑似甲基苯丙胺一大袋，净重323.62克，并予以扣押。案发后经鉴定，被扣押的疑似甲基苯丙胺中未检出氯胺酮、海洛因、甲基苯丙胺成分。2018年5月3日14时许，阜蒙县公安局禁毒大队民警在阜新市细河区康桥水郡小区抓捕被告人张庆泉时，张庆泉持刀与抓捕人员对抗十余分钟，其间多次用刀捅刺办案民警，最终办案民警将张庆泉抓获。原判认定上述事实，有证人闫某、魏某、丛某的证言，证人白某、尚某自述材料，被告人邹海军、张扬、吕志江、张庆泉的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、鉴定材料、户籍及前科材料、案件来源、到案经过等证据证明。原审法院认为，被告人张庆泉筹集毒资让被告人邹海军购买甲基苯丙胺并运回辽宁阜新，被告人张扬、吕志江明知被告人张庆泉让被告人邹海军购买甲基苯丙胺而随同前往并将甲基苯丙胺运回辽宁阜新，系共同犯罪，四被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹海军、张庆泉系累犯，依法应从重处罚。被告人邹海军系毒品再犯，应从重处罚。因四被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对四被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款、第三百四十七条二款（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条一款、第三百五十六条、第四十七条之规定，判决：被告人邹海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零八个月，并处罚金人民币5万元；被告人张庆泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零八个月，并处罚金人民币5万元；被告人张扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3万元；被告人吕志江犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3万元；涉案的甲基苯丙胺323.62克，依法予以没收。上诉人邹海军的上诉理由是：其无主观故意，不构成运输毒品罪，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人张庆泉的上诉理由是：一审量刑过重，其不构成运输毒品罪，请求二审法院依法改判。上诉人张扬的上诉理由是：一审量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人吕志江的上诉理由是：其不构成运输毒品罪，请求二审法院改判无罪或将本案发回重审。经审理查明，原判认定上诉人邹海军、张庆泉、张扬、吕志江犯运输毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，各上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人张庆泉筹集毒资让上诉人邹海军购买甲基苯丙胺并运回辽宁阜新，上诉人张扬、吕志江明知张庆泉让邹海军购买甲基苯丙胺而随同前往并将甲基苯丙胺运回辽宁阜新，系共同犯罪，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于各上诉人上诉理由，经查，各上诉人实施购买并运输甲基苯丙胺的事实成立，所运输的甲基苯丙胺未能检测出毒品成分，系因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。张庆泉先后两次购买毒品并运输，其主观上有运输毒品的故意，客观上实施了运输毒品的行为，张扬、吕志江、邹海军明知为购买毒品而予以运输，与张庆泉成立共同犯罪，故对四上诉人的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年五月二十二日法官助理李宁书记员杨思莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2459号 申请执行人：巴中市国有资产投资集团有限责任公司。 法定代表人：朱军，系该公司董事长。 被执行人：平昌县城兴农业开发有限公司。 法定代表人：李明，系该公司总经理。 被执行人：贺小全，男，生于1981年1月，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省宜宾。 本院在执行申请执行人巴中市国有资产投资集团有限责任公司与被执行人平昌县城兴农业开发有限公司、贺小全民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2138号民事调解书。执行中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2138号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1919号被执行人：杨晓亚，曾用名杨晴，女，汉族，1990年11月20日出生，河南省虞城县人，初中文化，无业，住湖北省红安县。本院在执行杨晓亚罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）皖1202刑初532号刑事判决书，判决被告人杨晓亚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。判决生效后，因杨晓亚未履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年4月22日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产报告令和传票。2、2019年4月25日、5月26日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人杨晓亚名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发可供执行的财产。3、2019年4月29日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人杨晓亚的不动产登记信息，查询反馈被执行人杨晓亚没有不动产登记信息。4、因被执行人杨晓亚既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月28日限制其高消费。5、因被执行人杨晓亚不及时履行义务，2019年5月26日将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十八日书记员 魏浩翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2448号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：邵文君，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邵文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邵文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵文君偿还贷款本金79450.42元，利息24560.62元，罚息28965.98元，复利13033.34元，共计人民币146010.36元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVTDB24B7EC004098）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月1日就所购买的抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVTDB24B7EC004098）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币21358.79元，其中本金10869.58元，利息10475.24元，罚息7.60元，复利6.37元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金79450.42元，利息24560.62元，罚息28965.98元，复利13033.34元，共计人民币146010.36元。被告邵文君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邵文君欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年3月24日，被告邵文君与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邵文君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邵文君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邵文君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邵文君所有的抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVTDB24B7EC004098）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵文君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79450.42元，利息24560.62元，罚息28965.98元，复利13033.34元，共计人民币146010.36元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79450.42元为基数）、复利（以所欠利息24560.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVTDB24B7EC004098）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1610元，由被告邵文君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初67号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人许炳辉，男，1971年8月23日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，务工，住东山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年5月16日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 辩护人林秀福，福建劲节律师事务所律师，东山县法律援助中心指派。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人许炳辉犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序并于2019年4月28日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员高添吉、林江水出庭支持公诉，被告人许炳辉及其辩护人林秀福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日22时56分，被告人许炳辉于酒后（血液中乙醇含量为221.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，车上乘载被害人田某,沿562县道自东山县西埔镇往铜陵镇方向行驶，至东山县人民法院路段，车辆前部碰撞其前方正停车等候交通信号灯的由被害人杨某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的后部右侧，造成田某受伤及双方车损的道路交通事故。经认定，许炳辉在本次事故中承担全部责任。经鉴定，田某损伤程度属重伤二级。 事故发生后，被告人许炳辉在事故现场等候东山县公安局交警大队民警处理该起交通事故。 为支持指控，公诉机关提供了肇事车辆的实物照片，户籍证明、到案经过说明、赔偿协议书、谅解书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见、交通事故责任认定书以及被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人许炳辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人有赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院对许炳辉在有期徒刑六个月至九个月幅度内依法判处。 被告人许炳辉对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，许炳辉有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且属初犯、偶犯，建议对许炳辉从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月20日22时56分，被告人许炳辉于酒后（血液中乙醇含量为221.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，车上乘载被害人田某,沿562县道自东山县西埔镇往铜陵镇方向行驶，至东山县人民法院路段，车辆前部碰撞其前方正停车等候交通信号灯的由被害人杨某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的后部右侧，造成田某受伤及双方车损的道路交通事故。经认定，许炳辉在本次事故中承担全部责任、杨某1、田某无责任。经鉴定，田某损伤程度属重伤二级。 事故发生后，被告人许炳辉明知他人报警仍在事故现场等候东山县公安局交警大队民警处理该起交通事故，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人田某、杨某1的经济损失，获得二被害人的谅解。 上述事实，被告人许炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆实物照片，户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过说明、血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书，证人杨某2、张某、柳某、汤某证言，被害人田某、杨某1的陈述，东山县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、诏安县公安局物证鉴定室鉴定书、东山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及肇事现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许炳辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后明知他人报警仍在事故现场等候处理，可以视为自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赔偿二被害人的经济损失，获得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处的意见适当，予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解等法定、酌定从轻情节，建议对被告人从轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳；另建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，不宜适用缓刑，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下： 被告人许炳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许桂发 人民陪审员  林连升 人民陪审员  林明光 二〇一九年五月十六日 书 记 员  许洵彬 本案适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1296号 原告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄路。统一社会信用代码：915203282149503518。 法定代表人：谢德兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆庆，公司员工。 被告：吴春永，男，1974年1月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称湄潭第二建筑公司）与被告吴春永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李隆庆到庭参加诉讼，被告吴春永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建房工程款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《湄潭县绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，被告将划地安置房屋工程交由原告施工修建，约定包工包料，工期为2014年10月1日至2015年9月30日，价款按710元/平方米结算，房屋建好之后每个门面留15000元作质保金，质保期为1年。所建房屋交由被告使用后，被告四个门面按照约定预留了60000元作为质保金。一年质保期过后，原告多次要求被告支付，被告一直不予支付，特诉至法院，请判如所请。 被告吴春永未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告湄潭第二建筑公司系具有独立法人资格的其他有限责任公司；被告吴春永系B2、B3栋业主，共有四个门面。2014年，原告湄潭第二建筑公司与被告吴春永等二十七户业主签订了《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，约定被告吴春永等二十七户业主将绿色食品园区划地安置房发包给原告湄潭第二建筑公司施工建设，承包方式为包工包料，每平方米按710元计算；不能转包；工程期限为2014年10月1日至2015年9月30日；工程结算按合同确定的包干单价乘以图纸设计面积加变更增减面积进行计算；付款方式为每层主体完工后支付每层进度工程款，完工后10日内为限，每层工程进度款均为50000元；工程经相关部门综合验收合格，原告湄潭第二建筑公司按约定提交竣工资料，扣除质保金后一次性付清工程款；工程质保金为30000元，质保期为1年，质保期内原告按约定履行保修义务，如有重大质量问题，被告可以要求原告湄潭第二建筑公司赔偿等内容。合同签订后，原告湄潭第二建筑公司于2014年10月1日开工建设，2015年10月，原告湄潭第二建筑公司完成设计施工图中所有工程量后，申请对该工程进行竣工验收；2015年10月20日，工程经勘察、设计、建设、监理、质监等单位验收合格。原告湄潭第二建筑公司于2015年底至2016年，陆续向被告吴春永等业主交付了房屋；被告吴春永已向原告湄潭第二建筑公司支付了除质保金以外的其余工程款，质保金实际按每个门面15000元予以预留。房屋交付后，一年内陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，被告吴春永等业主向原告湄潭第二建筑公司反映后，原告湄潭第二建筑公司的员工查看了现场，但原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修，被告吴春永遂未支付原告湄潭第二建筑公司四个门面的质保金60000元。在审理过程中，本院依职权对案涉工程进行了现场查勘，房屋存在墙体裂缝、地基下沉等问题；经本院释明后，原、被告双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》、单位工程申请验收报验单、工程质量验收会议结论，本院依职权收集的现场照片、质证笔录以及证人罗某均的证词等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，工程质量保修金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留一定的金额用以维修建筑工程在保修期限内和保修范围内出现的质量缺陷，主要担保竣工验收后保修期内的质量问题。原、被告签订的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，是双方当事人真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，本院予以确认；双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务，以实现双方的合同目的。虽然案涉工程经过有关单位竣工验收合格，但在原告湄潭第二建筑公司向被告吴春永等业主交付房屋一年之内，案涉房屋陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，且在原告的员工查看现场后，原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修；虽然双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定，但从现场查勘的情况来看，房屋裂缝、地基下沉等问题确实给被告吴春永等业主使用房屋造成不便以及心理负担，原告湄潭第二建筑公司在房屋存在明显缺陷且未履行保修义务的情况下，要求被告吴春永支付其质保金，不符合双方约定质保金以保证房屋质量的合同目的，故对原告湄潭第二建筑公司要求被告吴春永支付其建房工程款（即质保金）60000元的诉讼请求，本院不予支持；原告湄潭第二建筑公司可在其履行保修义务之后，通过协商或诉讼另行予以主张。 综上所述，原告湄潭第二建筑公司因未在质保期内履行其保修义务，其要求被告吴春永支付其建房工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  石声超 二〇一九年五月五日 书记员  谭 玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初141号原告：夏建华，男，汉族，1965年6月16日出生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王嘉雄，系北京倡衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨常应，男，汉族，1973年8月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告夏建华诉被告杨常应民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告夏建华的委托诉讼代理人王嘉雄到庭参加了诉讼，被告杨常应经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金人民币210000元。二、请求法院判令被告支付上述借款210000元的利息，上述借款自2018年5月1日至2018年12月30日的利息人民币33600元（暂定），利息按2%／月计算，实际利息计算至还款之日止。上述两项诉讼请求合计人民币243600元。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用和诉讼保全费用。事实与理由:被告于2017年12月1日向原告借款人民币210000元，双方约定利息按每月6300元计算，于每月初支付，还款期限为2018年12月30日。被告借款后，利息支付到2018年4月30日之后再未支付利息。借款期限到期之后，被告未偿还借款本金，同时被告未按期支付利息己达八个多月，经原告多次催收，但被告一直拒绝偿还本金和支付利息，时至今日，被告仍然没有偿还本金和支付利息。这构成了严重的违约行为，现原告要求被告立即偿还本金和支付利息。被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告杨常应经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借条；4.银行个人活期账户交易明细；5.原告保全诉讼费发票复印件；6.原告保全担保费发票复印件。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月1日至2017年1月2日，原告通过银行转账的方式累计七次向被告交付借款共计350000元，后被告向原告偿还了部分款项。2017年12月1日，原、被告就上述借款结算后，被告向原告出具两张借条，其中一张借条载明：“今借到夏建华人民币现金贰拾壹万元正（￥210000.00），该资金用于中海惠民新能源（大连）有限公司资金周转，利息按6300元/月支付（于每月月初按时支付），还款日：2018年12月30日，手机：138××××1319，身份证：5301111973××××××××，借款人：杨常应，2017.12.1日”。后被告按约支付利息至2018年4月30日便未再支付利息和归还本金。原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金210000元，并提供银行个人活期账户交易明细、借条予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金210000元。被告未在原、被告约定的还款日即2018年12月30日归还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金210000元，对于原告主张被告归还借款本金210000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年5月1日至款项还清之日按照年利率24%计算的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告在借条中约定月利息6300元即年利率36%，被告按约支付利息至2018年4月30日，原告主张被告支付自2018年5月1日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全责任保险费的问题，首先，原被告双方未就该费用的承担作出约定，其次，原告申请财产保全时可以选择提供其自有资产作为诉前保全的担保财产，也可以购买保全责任保险作为担保财产，本院认为，原告选择购买保险作为担保财产，并不是必然产生的费用，对于原告主张由被告承担保全保险费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨常应于本判决生效之日起十日内归还原告夏建华借款本金210000元；二、被告杨常应于本判决生效之日起十日内支付原告夏建华利息（以未归还借款本金为基数，自2018年5月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告夏建华的其他诉讼请求。案件受理费4954元、保全费425元由被告杨常应负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月六日书 记 员  刘国秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：张辉，男，1967年3月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年8月6日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××44，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月17日已欠款本息共计125170.24元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金111941.89元，并支付截至2018年7月17日的利息4060.35元，分期手续费7219.22元，违约金1948.78元，共计125170.24元，并自2018年7月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告张辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2015年7月30日，被告张辉向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告张辉自2017年11月8日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年7月6日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告张辉卡号为62×××44的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年7月6日，被告张辉尚欠原告透支款本金111941.89元，产生利息、分期手续费、违约金总计9865.75元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张辉达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金111941.89元，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计9865.75元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年7月7日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金111941.89元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张辉于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金111941.89元； 张辉于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年7月6日的利息、分期手续费、违约金总计9865.75元，自2018年7月7日起的利息、违约金则以111941.89元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款本息付清之日止； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元减半收取1402元，由张辉负担1352元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1775号原告曹毅，男，1968年5月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。被告郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。法定代表人刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘少勤，系该公司副总经理。原告曹毅与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告曹毅委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹毅请求判令：一、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）3栋802号房所在的这一栋商品房办理初始登记；二、被告向原告支付迟延办证违约金35879.5元（违约金从2016年12月30日计算至2018年12月29日，以后的另行计算至为郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）3栋办理初始登记之日止，每日违约金为：49.15元）；三、本案诉讼费用、保函费、保全费全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2013年1月31日，原告曹毅（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20130013802《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要了约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区3栋8层802号房，该房建筑面积130.88平方米，房屋总价款491456元，出卖人于2013年12月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约一次性将491456元房款付给了被告。2014年9月9日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年9月9日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年9月9日前，故违约金计算的日期应从2017年9月10日开始计算，违约天数为476天，按已付房款491456元的日万分之一计算，至2018年12月29日违约金为23393.3元（491456元×0.0001×476天＝23393.3元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告曹毅迟延办证违约金23393.3元（按已付房款491456元的日万分之一计算，自2017年9月10日暂计至2018年12月29日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第3栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担192元，由原告曹毅负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年五月二十日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执653号之一 申请执行人：桂林荔浦县渝鑫宏酒业有限公司，住所地荔浦县东昌镇民强村委甲村屯（东昌工业园区）。 法定代表人：刘锦银，该公司总经理。 被执行人：贺川洪，男，1976年10月14日出生，苗族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人桂林荔浦县渝鑫宏酒业有限公司与被执行人贺川洪委托合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3199号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的187858元,已执行标的0元，剩余未受偿标的187858元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行及财付通账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁先民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8979号王小三：你与徐冰借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终5672号民事调解书已发生法律效力。权利人徐冰于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年五月二十日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1231号申请执行人：肖常华被执行人：蔡长奇本院在执行申请执行人肖常华申请执行蔡长奇一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  郑 伟审判员  刘崇辉二〇一九年五月六日书记员  胡 阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异8号 异议人（案外人）：汪庆云，女，汉族，1969年8月15日生，安徽省六安市人，住六安市金安区。 申请执行人：任新明，男，汉族，1965年8月26日生，安徽省六安市人，住六安市裕安区。 被执行人：付才宏，男，汉族，1971年11月22日生，安徽省六安市人，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人任新明与被执行人付才宏定作合同纠纷一案中，异议人汪庆云，对本院裁定拍卖被执行人付才宏名下位于六安市××南侧明珠××世家××楼××室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汪庆云称：贵院拟评估拍卖异议人家庭仅有的位于六安市××南侧明珠××世家××楼××室的住房，违反法律规定。理由如下：1、异议人系被执行人付才宏妻子，该房为夫妻共同财产，付才宏无权单独处分；本案不是夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产偿还夫妻个人债务。2、六安市××南侧明珠××世家××楼××室是申请人一家仅有的住房，也是异议人全家生活必须的住房。依据《最高人民法院》第六条“对于被执行人及其所抚养家属生活必需住房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，贵院不该房屋评估拍卖执行是违法的，强制申请人全家迁出也是不人道的。 本院查明，异议人汪庆云与被执行人付才宏系夫妻。2019年1月8日，本院在审理任新明与付才宏定作合同纠纷一案过程中，据任新明申请，依法作出（2017）皖1503财保94号民事裁定书，查封了付才宏位于六安市××南侧明珠××世家××楼××室住房一套。该房系婚姻存续期间购买，属异议人汪庆云与被执行人付才宏的夫妻共同财产。2017年5月3日，本院作出（2017）皖1503民初1607号民事调解书，确定付才宏负金钱给付义务。由于被执行人付才宏未按调解书确定内容履行，该案于2018年9月19日进入执行程序。案件在执行过程中，申请人要求对诉讼中查封的房屋进行评估拍卖。2019年2月12日，本院依法作出（2018）皖1503执1321号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人付才宏所属的位于六××路××世家××楼××室房屋（该房在诉讼期间已查封，房屋预告登记号为201015222）”。对此，异议人汪庆云向本院提出执行异议。 另查，在被执行付才宏名下，现已经查明的住房共计两套，另一套为六安市新河东路东苑小区B区8号楼0403室。 本院认为，个人债务清偿执行夫妻共同财产，有相应法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《最高人民法院》（以下简称《规定》）第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，而“夫妻共有”属“共同共有”的一种，故异议人汪庆云以位于六××路××世家××楼××室房屋系夫妻共同财产为由请求停止执行，与法律规定不符，本院不予支持。如其对于夫妻共同财产权益有要求，可依照《规定》第十四条第二、三两款的规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”依法通过协议析产或者提起析产诉讼途径解决。另外，异议人和被执行人夫妻名下并非只有一套住房。综上，异议人汪庆云的异议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人汪庆云的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴昊坦 审判员  张世军 审判员  肖 扬 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾永伟
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执29号之三申请执行人：大同市南郊区众成物资租赁站。住所地：大同市南郊区肖家寨村。负责人：王建源。被执行人：刘宝贵，男，1985年8月25日出生，汉族，个体经商，广灵县斗泉乡黑洼村37号。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初175号民事判决书，于2019年02月26日向被执行人刘宝贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宝贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝贵在山西省农村信用社联合社15402101010000174xxxx账户内存款人民币142041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 田 宇二〇一九年五月十六日书记员 刘小泽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初787号原告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司。被告：都邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。本院在审理中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司与都邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长 于 黎人民陪审员 魏 华人民陪审员 于冬梅二〇一九年五月二十七日书 记 员 胡盛鑫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执246号被执行人：曾立强，男，1975年10月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人曾立强犯盗窃罪一案，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0223刑初49号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人曾立强未能履行生效法律文书确定的并处罚金50000元的义务，本院于2019年1月22日立案执行。2019年1月24日，本院向被执行人曾立强发出执行通知书和报告财产令。于2019年1月23日、2019年5月21日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人曾立强无银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记信息。2019年5月16日，本院查询了被执行人曾立强不动产信息，发现被执行人曾立强并无房产登记信息。2019年5月16日本院查询了被执行人曾立强的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年5月21日，本院对被执行人曾立强适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月22日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位0元，未执行到位50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月二十二日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2060号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：王智勇，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15172号民事判决书，于2019年2月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王智勇支付理赔款191708.34元及利息，并支付诉讼费2082元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月28日司法专邮向被执行人王智勇送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王智勇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月5日查封被执行人王智勇名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，并于2018年10月23日保全查封被执行人王智勇名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，冻结期限均为二年。本院已扣划被执行人王智勇名下住房公积金1248元，现已缴作诉讼费。 3、在执行过程中，本院于2019年2月27日对被执行人王智勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王智勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1139号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。主要负责人：高德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古互泰建材有限公司。法定代表人：任玉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）因与被申请人内蒙古互泰建材有限公司（以下简称互泰公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特中级人民法院（2018）内01民终945号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城发公司再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决，驳回互泰公司的全部诉讼请求，支持城发公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由互泰公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误，无视城发公司与互泰公司双方签订的《合作建设调峰热源厂的合同》，未按客观事实及法律规定进行认定，而是适用对合同成立前的要约和承诺的法律理论推断案件事实进行裁判，严重损害城发公司的合法权益。（二）一、二审法院认定预期经济损失1000万元，仅依据城发公司向有关职能部门报送的文件及《可行性研究报告》确定可得利益损失，缺乏客观依据，无证据支持。（三）一、二审判决认定互泰公司因工程建设共实际花费7632854.7元，无事实依据和法律依据。（四）一、二审判决明显违背双方合同的约定。根据双方签订合同约定，新建热源厂的产权归互泰公司所有，而一、二审判决城发公司支付760多万元的建设费用，但是没有确定工程及设备的所有权归属，即违背当事人双方签订合同的初衷。（五）一、二审判决认为城发公司出借给互泰公司1000万元不属于借贷关系，与事实不符。（六）一、二审判决超出诉讼请求，违反了不告不理的审判原则，属于适用法律错误。本院经审查认为，一、关于责任问题。双方之间的《合作建设调峰热源厂的合同》是城发公司基于呼市建委向城发公司下发（2009）310号《关于拆并整合分散锅炉房的通知》文件，与互泰公司协商后进行签订的。结合后续城发公司一系列负责协调与政府相关职能部门对接，并办理了建设项目的申报、请款、编制可研报告等行为，原审认定城发公司对最终合同解除存在过错并无不当。原审法院根据内财信达专审字（2017）第3号《专项审计报告》，认定互泰公司因工程建设实际支出款项为7632854.7元并无不当。原审法院综合合同履行情况及产生的实际损失，对互泰公司的预期利益损失酌情支持1000万元并无不当。二、关于城发公司称1000万元为借贷关系问题。城发公司给呼和浩特市人民政府的《呼和浩特市城发投资经营有限责任公司关于解决合作建设互泰调峰热源厂遗留问题的请示》中可证实城发公司在合作建设互泰调峰热源厂前期确有资金投入，结合互泰公司借款时间及用于履行《合作建设调峰热源厂的合同》建设项目的行为，且无《借款合同》、无借据等情形，原审认定该1000万不属于借贷法律关系也无不当。城发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市城发供热有限责任公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月二十一日书记员 张福艳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初5493号-2原告：河北某某担保有限公司，住所地石家庄市联盟路699号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：宋某某，该公司员工。被告：邯郸市某某商贸有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：邯郸市某某商贸有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：河北某某商贸有限公司，住所河北省邯郸市。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：李某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘某某，女，1967年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：李某，女，1990年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王某某，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：李某某，女，1963年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：董某某，男，1954年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告:张某某，女，1953年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在审理原告河北某某担保有限公司与被告邯郸市某某商贸有限公司、邯郸市某某商贸有限公司、河北某某商贸有限公司、李某某、刘某某、李某、王某某、李某某、董某某、张某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月6日作出(2016)冀0105民初XX号财产保全的裁定，要求冻结被告银行存款6800000元或查封其同等价值的财产。现原告于2019年4月29日提交解封申请，要求解除对张某某名下位于东柳西街路东X号院农业机械化学校住宅楼，权利证号为邯县房权证字第XX号的一套商铺的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对张某某名下位于东柳西街路东X号院农业机械化学校住宅楼，权利证号为邯县房权证字第XX号的一套商铺的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何罕晶人民陪审员  贾丽华人民陪审员  王天玉二０一九年五月八日书 记 员  陈亚南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初104号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人包兴安，男，1962年7月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因殴打他人，于2018年8月23日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人包兴安犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人包兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年9月22日13时许，被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌110型两轮摩托车从××旗××镇内一家饭店行驶至××旗××镇卫生院后在卫生院内殴打他人时被民警当场查获。经检验，被告人包兴安血液中乙醇含量为209.72mg/100ml。上述事实,被告人包兴安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人包某证言，被告人包兴安的供述，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血视频，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍信息，证明、行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包兴安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包兴安犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包兴安醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对被告人包兴安依法应从重处罚。被告人包兴安归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）（五）项之规定，判决如下：被告人包兴安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一九年五月十五日书记员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更546号 罪犯汪胜利（汪建明、汪顺利），男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2012年8月10日作出（2012）台刑初字第120号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）榕刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月11日起至2021年7月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯汪胜利于2012年10月24日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2011年7月11日起至2020年3月10日止。执行机关莆田监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯汪胜利自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年11月起至2019年2月止累计获得积分4610分。考核期自2015年7月起至2019年2月止累计获得积分5000分，获得表扬8次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯汪胜利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯汪胜利减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月11日起至2019年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年五月三十一日 书记员何嵘静
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2270号原告：张庆彬，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：都邦保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山应胜璐122号丽晶新天地D座四楼西段，统一社会信用代码：。主要负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：高汉卿，男，该公司职工。原告张庆彬与都邦保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆彬的委托诉讼代理人徐凯、被告都邦保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人高汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告116624元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订商业综合险保险合同，原告将其所有的登记为贾承亮所有的车牌号为鲁Ｊ×××××的纳智捷多用途乘用车在被告处投保。2018年8月17日，该车辆被盗。请求被告按照合同约定的盗抢险支付保险金。被告都邦保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，原告方无保险利益，应驳回其起诉。本院认为，根据现有证据，无法判断原告对车辆鲁Ｊ×××××的纳智捷多用途乘用车具有保险利益。原告方可在补充证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张庆彬的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年五月二十七日书记员  孙青青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6815号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市联欣包装制品有限公司。 被执行人：黄德宗，男，汉族，1983年5月5日出生，户籍地广东省陆河县。 在被执行人深圳市联欣包装制品有限公司、黄德宗买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306执12353号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306执12353号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶剑敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民撤2号起诉人：苏州观前先锋物业管理有限公司，住所地苏州市人民路1571号。法定代表人：诸承宗。2019年4月26日，本院收到苏州观前先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业公司）的起诉状。起诉人先锋物业对原审原告苏州创元产业投资有限公司（原苏州丝绸发展总公司，以下简称创元投资公司）与原审被告诸承宗、原审第三人江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）、宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司（以下简称南苑旅店）、杨建华房屋租赁合同纠纷一案提起第三人撤销之诉，请求撤销本院作出的(2011)苏中民终字第2083号民事判决以及与该案相关联的所有生效裁判。事实和理由：（2011）苏中民终字第2083号租赁合同纠纷案件是二审案件，一审法院是原苏州市平江区法院，案号为（2010）平民初字第0483号，该案立案时原审原告提供的唯一证据是违法证据，作出判决的唯一依据也是违法证据。合同约定的面积为7001平方米，而判决按8377平方米付款。2008年1月4日，原审原告起诉时，原审被告根本没有拖欠租金，完全不具备立案条件。之前的一个案件，签订民事调解书是以原审原告补办房屋属性变更手续为前提条件，原审原告也作出补办房屋属性变更手续以及全面履行合同约定之承诺，为此，原审被告作出180多万元的让步。然原审原告在签订民事调解书后出尔反尔拒绝履行合同约定及当庭承诺，竟然对原审被告作出的180多万元让步款向法院申请执行。针对原审原告的行为，原审被告认为既然原审原告拒绝履行合同约定（当庭承诺），那么，原审被告也根本不可能为此承担180多万元的让步，调解书等于没签，况且该笔款项足以支付下期租金。据此，原审原告多次以原审被告拖欠租金为由，向法院提起诉讼，完全是捏造事实，其虚构民事纠纷的行为完全符合最高法院、最高检察院关于虚假诉讼的法定要件。先锋物业公司作为前系统性案件的第三人，特向苏州中院提起第三人撤销之诉，对该系列性案件依法彻查，撤销苏州平江法院（2010）平民初字第0483号租赁合同纠纷案及相关联的所有违法案件和生效裁判。经审理查明，2006年4月7日，苏州丝绸发展总公司(现创元投资公司，以下简称丝绸公司)与诸承宗签订房屋租赁合同一份，约定由诸承宗承租苏州市人民路1571号房屋（原丝绸大厦），并对租赁用途、租赁面积、租赁期限、租赁费用及支付方式、滞纳金等等作了相关约定。合同签订后，丝绸公司与诸承宗于2006年4月14日进行了房屋交接。另，先锋物业公司是诸承宗设立的自然人独资有限公司，该公司先后沿用三个名称：苏州观前通讯数码商场有限公司、苏州观前先锋数码商场有限公司、苏州观前先锋物业管理有限公司。诸承宗取得本案承租房屋后，先后以苏州观前通讯数码商场有限公司、苏州观前先锋数码商场有限公司的名义与杨建华、南苑旅店、五星电器公司签订了房屋租赁合同，将其承租的房屋进行转租。另查明，丝绸公司（现创元投资公司）曾就房屋租赁合同纠纷分别向苏州市平江区人民法院、本院提起多起诉讼。其中：1、（2008）苏中民一初字第0010号案件，以诸承宗为被告诉至本院，要求其支付拖欠的租金、滞纳金及水费，后调解结案；2、（2008）平民一初字第1026号案件，以诸承宗、先锋物业公司为被告，因其再次拖欠租金，诉至苏州市平江区人民法院。诸承宗、先锋物业公司不服一审判决，提起上诉，本院作出（2009）苏中民一终字第1621号民事判决，驳回上诉，维持原判。3、（2010）平民初字第0483号案件，以诸承宗为被告，杨建华、南苑旅店、五星电器公司为第三人，仍因被告拖欠租金诉至苏州市平江区人民法院，要求被告支付拖欠的租金、解除租赁合同，要求被告搬离并返还承租的房屋，第三人搬离租赁房屋。后诸承宗不服一审判决，提起上诉，本院作出（2011）苏中民终字第2083号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述系列案件经过一审、二审及申请再审，判决均已生效。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是2013年1月1日起施行的修订后的民诉法规定的一项新的诉讼制度。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定了第三人撤销之诉的起诉条件，该条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……。”也即提起撤销之诉期间的起算，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算六个月，超过六个月期间，第三人提起撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人先锋物业公司作为诸承宗个人设立的自然人独资的有限公司，诸承宗是其唯一的投资人及经营者，其对诸承宗作为当事人的（2011）苏中民终字第2083号案件的诉讼情况应该是知晓的。经查，诸承宗在该案的委托诉讼代理人杨哲炜于2011年11月13日签收了该案民事判决书。因此，也等同于先锋物业公司知道了该案的判决结果。而先锋物业公司于2019年向本院提起撤销之诉，早已超过六个月的法定期间。且本案起诉人先锋物业公司知道该案判决结果的时间发生在2013年1月1日修订后的民诉法施行之日前的六个月之外，故先锋物业公司无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对苏州观前先锋物业管理有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年五月十六日书记员  刘 红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3517号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘露，女，1995年2月26日出生，汉族，黑龙江省五常市人，公民身份号码×××。被执行人刘露敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘露应缴纳罚金6000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1199号 原告：张军民，女，1970年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市成达食品有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王治才，执行董事。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 原告张军民与被告莱州市成达食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军民、被告莱州市成达食品有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张军民向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年11月、12月工资5107元，违法解除劳动合同经济赔偿金39135.80元，总计44242.80元。事实和理由：原告自2013年8月起到被告处工作。2018年12月7日，原告工作时，车间主任把原告叫到办公室说：“你被辞退了，走吧”。原告找厂长问辞退原因，厂长说“工作干得挺好，没啥原因，厂里的安排，下午来办手续”。下午办手续时，又让原告去人事部在另一申请书上签字，说签字后，才给结算工资，因申请书内容严重违反本人意愿，原告未签，离厂。此案经莱州市仲裁委裁决，原告对裁决结果不服，诉至莱州市人民法院。 莱州市成达食品有限公司辩称，一、原告11月份的工资是4200元，12月份的工资是587元，我方同意支付4787元的工资。二、被告没有解除与原告的劳动合同，在申请仲裁前被告的工作人员就电话联系要求原告到公司上班，所以被告没有解除与原告的劳动合同，原告无权要求违法解除劳动合同赔偿金。三、原告的劳动合同期限是2018年2月23日至2019年1月25日，此前的劳动合同早已终止，终止一段时间以后原告又到被告处工作。 本院经审理认定事实如下：原告张军民于2013年8月23日起开始到被告莱州市成达食品有限公司工作。被告根据其生产需求情况与原告签订了合同期限自2013年8月23日起至2014年1月27日止的劳动合同。劳动合同到期后，原告回家待岗至2014年春节之后。2014年春节后，原告又继续回被告处工作，被告又与原告签订了书面劳动合同，所签订的劳动合同的截止日期为当年的腊月下旬。之后，原告每年都回被告处工作，并签订相同类型的劳动合同。原告每年回被告处工作后，被告以发放返厂奖形式对原告予以奖励。双方最后一次签订书面劳动合同为2018年2月23日，合同期限自2018年2月23日至2019年1月25日的劳动合同。2018年12月7日，被告工作人员口头通知辞退原告，并要求原告到公司人事科办理离职手续。在办理离职手续期间，被告处工作人员要求原告在离职申请书上签字后才给结算工资。原告认为该离职申请书非其本人真实意思表示，不同意签字，并向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张被申请人（本案被告）违法解除双方的劳动合同，要求被申请人支付2018年11月、12月工资5107元，违法解除劳动合同经济赔偿金39135.80元。原告提起仲裁申请后，被告处工作人员又联系原告，通知原告回公司上班。原告未同意。 莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第16号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。二、被申请人支付申请人2018年11月工资4200元，12月工资945元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告向本院提交了与被告公司管理人员及人事部工作人员的谈话录音、离职单复印件一份、银行卡易明细一份。经质证，被告不认可解除了与原告的劳动合同。被告为证实其辩解主张，向本院提交了被告公司人事部工作人员与原告的通话录音一份。经质证，原告无异议，但主张被告要求其回公司上班是在作出辞退决定后，不同意继续履行劳动合同。此外，被告还主张原告此前虽在被告公司工作，但劳动合同到期后，原告均办理了离职手续，此后，原告未到公司工作，公司也未给原告发放工资或生活费，其工作年限是断开的，原告本次入职时间为2018年2月23日，即使应当给付赔偿金，其之前的工作年限也不应计算在内。 本院认为，原告张军民自2013年8月23日到被告莱州市成达食品有限公司工作，双方先后多次签订了有固定期限的书面劳动合同的事实清楚，对该事实本院予以确认。原、被告双方之间签订的书面劳动合同的虽然时间有间隔，但该劳动合同的起止时间是被告根据生产需求状况确定的，结合被告提交的工资表中列支的返厂奖亦可以确定，被告是期望和鼓励职工在下一年度继续延续劳动关系的，故本院认定双方在所签订的劳动合同截止期到期后并未实际终止劳动关系，双方的劳动关系延续至被告辞退原告之日，该期间原告的工作年限应连续计算。被告主张原告的工作年限断开，之前的工作年限不应连续计算的辩解意见不成立，本院不予采信。在用人单位违法解除劳动合同后，是要求继续劳动合同还是主张违法解除劳动合同的赔偿金是职工的权利。被告否认解除与原告的劳动合同，所提交的其人事部工作人员与原告的通话录音不足以证实其辩解主张，该录音证据与原告提交的通话录音证据相互印证，可以证实原告主张的被告存在违法解除双方劳动合同的事实，故被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张的赔偿金的数额未超过法律规定应支付的数额，对原告主张的赔偿金数额本院予以采纳。被告就莱州市劳动争议仲裁委员会作出的裁决未提起诉讼，且原告主张的拖欠的工资数额不超过仲裁裁决数额，故本院对原告主张的拖欠的工资数额亦予以采信。被告应当依法及时支付上述工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告莱州市成达食品有限公司支付给原告张军民2018年11月、12月份工资共计5107元。 二、被告莱州市成达食品有限公司支付给原告张军民违法解除劳动合同赔偿金39135.80元。 上述一、二项确定的被告莱州市成达食品有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州市成达食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年五月五日 书记员  孙怡菲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1876号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：石正阳、宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：田某某，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年五月三十一日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初130号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人高关秀，女，1973年1月18日出生，河南省商城县人，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省商城县。现住信阳市浉河区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人高关秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人高关秀到庭参加诉讼。现已审理终结。浉河区人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人高关秀在信阳市浉河区长安路中段经营“正宗鼓楼羊肉汤馆”期间。在其卤制的猪耳、猪蹄等卤制品中添加亚硝酸盐并对外销售。经河南国康检测技术有限公司于2018年9月23日抽样检测：被抽检的猪耳、猪蹄等卤制品中亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）项目不合格。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、抽样检验抽样单、检验报告等证据，公诉机关认为，被告人高关秀生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法惩处。被告人高关秀对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年8月份以来，被告人高关秀在信阳市浉河区长安路中段经营“正宗鼓楼羊肉汤馆”期间。在其卤制的猪耳、猪蹄等卤制品中添加亚硝酸盐并对外销售。经河南国康检测技术有限公司于2018年9月23日抽样检测：被抽检的猪耳、猪蹄等卤制品中亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）项目不合格。上述事实，被告人高关秀在庭审过程中亦无异议，并有证人赵杰、李小平、李成春等人的证言，现场照片，现场检查笔录，食品安全抽样检验抽样单，鉴定意见等证据在案，足以证实。本院认为，被告人高关秀违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人高关秀尚能认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人高关秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止被告人高关秀在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月十七日书 记 员  管 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙能立，女，1965年9月20日出生，汉族，哈尔滨市审计局副处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙能立房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙能立明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙能立签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙能立和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙能立一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙能立签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙