wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1632号 上诉人（原审被告）：康丽丽，女，1984年7月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，1988年8月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 上诉人康丽丽因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方间不存在真实借贷关系。本案所涉款项是被上诉人的姐姐张馨月于2015年2月与上诉人一起投资项目的款项，后投资失败款项未能收回，张馨月以该款项系被上诉人张凯的为由要求上诉人签订了借款协议，因此被上诉人并非本案适格原告，双方间不存在真实借贷关系。2、不应支持利息请求。本案款项是投资款已全部亏空，双方间不存在借贷，不应支持利息，已偿还的19200元属于偿还本金。3、被上诉人没有提交已支付律师费用的发票，一审要求上诉人承担其律师费没有事实根据。且本案非疑难复杂案件，律师费最高不超过8000元才适当。 被上诉人张凯辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 张凯向一审法院起诉请求：1、康丽丽向张凯偿还借款本金160000元；2、康丽丽向张凯支付借款利息（计算方式：以160000元本金为基数，自2015年4月14日开始，按月利率2%暂计至2018年6月14日为：160000元×2%×38个月=121600元，此后计算至康丽丽全部偿还债务完毕之日止。减去康丽丽已偿还的19200元利息，起诉前尚有102400元利息未支付）；3、康丽丽支付因诉讼产生的律师费13000元；4、本案受理费、保全费（如有）由康丽丽承担。 一审法院判决：一、康丽丽应向张凯偿还借款本金160000元；二、康丽丽应向张凯支付借款利息（利息计算：以160000元本金为基数，从2015年10月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；三、康丽丽应向张凯支付律师费11876元；四、驳回张凯的其他诉讼请求。案件受理费5287元，由张凯负担22元，康丽丽负担5265元。 二审期间上诉人康丽丽提交微信聊天记录截图作为证据，拟证明本案款项是上诉人与张馨月之间的投资款，不是借款。被上诉人对该证据的真实性合法性无法确认，关联性不予认可。本院对该证据的认证意见为：该证据内容并未显示本案款项为上诉人与张馨月投资款，不予采信。被上诉人张凯提交收据作为证据，拟证明被上诉人为本案委托律师并支付了律师费13000元。上诉人对该证据真实性无异议，合法性有异议。本院对该证据的认证意见为：该证据可以佐证被上诉人律师费支出情况，予以采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：双方对诉争款项性质是否为借款存在争议，被上诉人向上诉人主张债权有《借款抵押合同》佐证，足以证实双方间借贷关系存在，上诉人虽主张款项为投资款，但未能举证证明其主张或者反驳在案证据，本院不予支持。双方在《借款抵押合同》明确约定了借款利息，上诉人主张不应支持利息的意见无事实基础，不予支持。被上诉人关于律师费的主张有双方《借款抵押合同》约定、《诉讼委托代理合同》为据，二审又提交了律师费收据证明律师费已经实际支付，要求上诉人承担律师费有事实依据，因被上诉人起诉主张的律师费已超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，一审法院依法调整为康丽丽应向张凯支付律师费11876元，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5287元，由上诉人康丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  周 莹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终947号上诉人(原审被告)：大同市云冈区腾启环保有限公司（原名称为大同市南郊区腾启环保有限公司），住所地大同市云冈区口泉乡上窝寨村。法定代表人：陶荣，经理。被上诉人(原审原告)：范余，男，汉族，1998年9月14日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：安润喜，男，汉族，1957年10月24日出生，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。上诉人大同市云冈区腾启环保有限公司因与被上诉人范余侵权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市云冈区腾启环保有限公司作为上诉人，经本院传票传唤，无正当理由拒不按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市云冈区腾启环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4007元，由上诉人大同市云冈区腾启环保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年五月二十一日书记员 常 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13615号原告某银行，住所地郑州市金水区。负责人郭某，行长。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1969年11月18日出生，住郑州市管城回族区。原告某银行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯静到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月26日，原告与被告李某签订《个人综合消费循环贷借款合同》，合同约定：（一）原告为被告李某提供循环贷总额度150万元，有效期自2017年7月26日起至2020年7月26日止，额度用于个人消费其他贷款的刷卡消费；本合同项下循环贷额度刷卡支用后系统自动发放一笔循环贷贷款，初始贷款年利率为7.1775％。（二）原告向被告李某发放循环贷款后，循环贷贷款开始计息；实际贷款起始日期以逐笔贷款在甲方系统中的记载的日期为准；贷款结息日以合同约定每期还款日（每月20日）为准；还款方式为按月付息，到期一次还本。（三）未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。（四）原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。（五）被告李某未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成违约。（六）原告为实现债权和担保权利而发生的诉讼费、律师代理费等费用由被告李某承担。2017年9月7日、9月8日、9月9日、9月10日、9月11日，原告向被告发放贷款共计150万元。被告李某以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告李某未按约偿还贷款本息，且无法协商解决，为实现债权，维护金融安全，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告李某立即偿还原告贷款本金150万元、利息165739.2元（含罚息和复利，暂计至2019年1月20日，此后的罚息以本金150万元为基数，按照年利率10.76625%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的罚息，按年利率10.76625%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）、及律师代理费39000元等原告实现债权支出的费用；2、确认原告对被告李某抵押给原告的房产享有抵押权，有权在被告李某对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年7月26日，原告与被告李某签订了合同《个人综合消费循环贷借款合同》，约定原告为被告李某提供循环贷总额度150万元，有效期自2017年7月26日起至2020年7月26日止，额度用于个人消费其他贷款的刷卡消费；本合同项下循环贷额度刷卡支用后系统自动发放一笔循环贷贷款，初始贷款年利率为7.1775％，在本合同执行期间，如遇中国人民银行调整基准贷款利率的，贷款期限在1年以内（含）的，仍实行合同利率，不分段计息，贷款期限在1年以上的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；原告向被告李某发放循环贷款后，循环贷贷款开始计息；实际贷款起始日期以逐笔贷款在原告系统中的记载的日期为准；贷款结息日以合同约定每期还款日（每月20日）为准，还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用由被告李某承担。2017年7月26日，原告与被告李某签订《最高额抵押合同》，约定被告李某担保的主合同为原告与被告李某于2017年7月26日起至2020年7月26日期间签订的形成原告对被告债权的各类合同及其修订或补充协议（包括个人综合授信额度合同、个人借款合同、小企业综合授信额度合同、小企业借款合同、银行承兑协议、借款展期协议等），最高本金余额为150万元整，抵押担保范围包括主债权本金、利息(含罚息和复利)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等全部债权；原告应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。被告李某以其所有的位于管城××区航海路××院××单元××西户作为抵押物。于2017年9月6日办理了豫（2017）郑州市不动产抵押登记，权利人为某银行，义务人为李某，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为150万元整。借款到期后，被告李某未按照约定偿还借款，截至2019年1月20日，被告李某欠贷款本金150万元，利息（含罚息和复利）165739.2元。另查明,原告为实现债权，委托河南明商律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南明商律师事务所为原告出具了金额为39000元的增值税发票。本院认为：当事人之间签订的上述《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李某提供了借款，被告李某未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告李某偿还借款本金150万元并支付利息（含罚息和复利）165739.2元，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费39000元，该费用符合法律规定，依约应由被告李某承担。原告与被告李某签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，被告李某以其名下的房产为本案借款设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告某银行偿还贷款本金150万元、利息165739.2元（含罚息和复利，暂计至2019年1月20日，此后以未偿本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李某于判决生效后十日内偿还原告某银行律师代理费39000元；三、原告某银行对被告李某名下的位于管城回族区西户的房产（房产证号：13××**）予以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20143元，减半收取10071.5元，保全费5000元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇一九年五月二十七日书记员  杨鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6676号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林英宏，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林英宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告林英宏并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计59885.28元（其中本金57526.65元、利息2186.22元、罚息112.66元、复利59.75元、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，罚息以本金57526.65元为基数按罚息年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计59885.28元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告林英宏未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（平银佛山贷字2016第SW20160725016183号），约定被告向原告贷款89963.59元，贷款资金用途为贷款重组。贷款期限为60个月，起止日期为2016年8月12日至2021年8月12日。贷款利率按照固定利率，按借款实际天数计息，合同年利率为15.5%，还款方式为按月等额还本付息。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告向被告支付了贷款本金89963.59元。被告收取贷款后，自2018年12月12日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为3990.82元，未到期本金为53535.83元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金57526.65元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月13日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率即为年利率15.5%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，即年利率23.25%、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。自2019年4月14日起，罚息以尚欠本金按年利率23.25%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按年利率23.25%计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林英宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币57526.65元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息为2186.22元、罚息为112.66元、复利为59.75元，自2019年2月23日起至2019年4月13日止，利息以尚欠本金为基数按年利率15.5%计算，罚息以各时期到期本金为基数按年利率23.25%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按年利率23.25%计算，自2019年4月14日起利息不再计收，罚息以尚欠本金按年利率23.25%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按年利率23.25%计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为648.57元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告林英宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月九日书记员  冼彩萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保84号 申请人：成都金邦电气设备有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区华港路**。 法定代表人：吴建成。 被申请人：成都万怡置业有限责任公司。。住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷******** 法定代表人：万亚。 申请人成都金邦电气设备有限公司与被申请人成都万怡置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人成都金邦电气设备有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人成都万怡置业有限责任公司名下的财产在价值555724元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的《保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人成都万怡置业有限责任公司名下的财产在价值555724元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十三日 书记员  谢芳明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初472号 原告：柯建新，男，1959年7月出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：广西欣诺日化有限公司，住所地：防城港市防城区白龙路（原防城罐头厂旧址）。 法定代表人：林汉秋，董事长。 被告：福州祥丰科技园开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道**海峡园。 法定代表人：林汉威，董事长。 原告柯建新与被告广西欣诺日化有限公司、福州祥丰科技园开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 原告柯建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告广西欣诺日化有限公司支付原告以下各项经济损失：解除劳动合同经济补偿金128158元；2017年1月份至2018年5月份被克扣的工资34000元；2004年7月份至2017年12双休日加班工资614609.27元；2005年7月-2018年5月未休年休假工资报酬63576.23元；2008年5月至2009年4月止不续订书面劳动合同二倍工资差额26613.2元；2018年2月23日至5月16日伙食补贴费2075元；2018年5月至7月份工资、福利待遇23260元。2.判决被告福州祥丰科技园开发有限公司对上述第一项义务承担连带责任。3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年初，因政府征用土地需拆迀原因，福建欣诺日化有限公司决定整体迁移广西防城港市建厂，原告作为该公司的技术骨干，于2004年7月22日被安排广西欣诺日化有限公司上班，双方建立劳动关系。在被告广西欣诺日化有限公司任职期间，原告开始是兼任生产车间工段主管、办公室常务、生产计划调度、工资员及锅炉房管理等工作，后来接手技术部、化验室及色谱仪分析操作员的工作。原告自2004年至2018年这14年间，无论是对被告广西欣诺日化有限公司拍买原防城罐头厂资产的清点验收，还是拆除旧设备、安装新设备调试、生产，原告均尽职尽责，没有任何懈怠。在此期间，原告日夜操劳，没有享受过双休、年休假待遇。2018年8月，被告福州祥丰科技园开发有限公司单方通知原告解除劳动关系。两被告是关联企业，原告被安排到广西欣诺日化有限公司上班后与其建立了劳动关系，期间被告有对原告有多种违反劳动法的情形，依法应给予原告各项补偿金、赔偿金，被告福州祥丰科技园开发有限公司应对被告广西欣诺日化有限公司承担的义务负连带责任，但两被告拒不履行法定义务。为此，原告提起民事诉讼。 被告福州祥丰科技园开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为福州祥丰科技园开发有限公司不服防城港市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2019年4月12日向福建省福州市鼓楼区人民法院起诉并受理，案号为（2019）闽0102民初8859号，因此请求将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院合并审理。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”及第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案属劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权，而福州祥丰科技园开发有限公司因不服防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字〔2018〕第110号仲裁裁决，已于2019年4月12日向其所在地的基层人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院起诉并受理，因此本院应将本案移送给福建省福州市鼓楼区人民法院。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈飞凤 二〇一九年五月二十七日 书记员  严焕卓
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9102号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y。法定代表人：刘威，总经理。被告：丁瑶，男，汉族，1992年10月12日出生，住安徽省，住安徽省黄山市黄山区v>本院在审理原告仟汇融资租赁（上海）有限公司诉被告丁瑶融资租赁合同纠纷一案中，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司撤回对被告丁瑶的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年五月二十二日书记员  束从晨
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执145号常聚才与来广新承揽合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2018年8月10日作出(2018)晋0525民初1829号民事调解书。申请执行人常聚才于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人来广新支付欠款8831元。案件执行过程中，被执行人在执行通知书指定的期间主动履行完毕。该款申请执行人常聚才已领取。申请执行费50元、诉讼费41元由被执行人来广新负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初1829号民事调解书已执行完毕。二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6082号之一原告深圳市盛鸿运科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人吴喜鹏。委托代理人王述勇、吴姗蔓，广东深和律师事务所律师、实习律师。被告深圳市共享通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人刘玲。被告深圳市兄弟再创科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第八工业区东盈工业园302，统一社会信用代码91440300MA5FBPYK89。法定代表人刘敏。原告深圳市盛鸿运科技有限公司诉被告深圳市共享通科技有限公司、深圳市兄弟再创科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛鸿运科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,109元，由原告深圳市盛鸿运科技有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年五月六日书记员 李思淇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2179号原告：李来明，男，1966年6月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第**商品房**。负责人：冯彦军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告李来明与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李来明于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李来明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李来明负担。审判员 王晓华 二○一九年五月三十日书记员 李学鹏
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1218号 原告：闵世涛，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。 被告：唐飞，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告闵世涛与被告唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵世涛到庭参加诉讼，被告唐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵世涛向本院提出诉讼请求：判令被告唐飞支付原告闵世涛购车款23000元。事实和理由：原告闵世涛与被告于2017年8月12日签订《二手车交易合同》，约定原告闵世涛向被告有偿转让车牌号为沪Ｃ×××××的黑色蓝牌汽车一辆，车款为70000元，过户前应付60000元，过户后应付10000元。2017年8月28日该车已经办理完成过户，被告先后共支付了原告闵世涛47000元，尚有23000元未履行。 被告唐飞未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告闵世涛与被告唐飞于2017年8月12日签订《二手车交易合同》，甲方（原告闵世涛）向乙方（被告唐飞）有偿转让车牌号为沪Ｃ×××××的黑色蓝牌汽车一辆，价款为70000元，约定“乙方先付30000元开车走，尾款在一星期内再付30000元，过户完成后付10000元”。2017年8月28日该车（车牌号为沪Ｃ×××××的黑色蓝牌汽车）产权已经完成变更登记，被告先支付了30000元，后陆续支付了17000元共支付了47000元，尚有23000元未履行。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖行为应受到法律保护，原告闵世涛与被告唐飞于2017年8月12日签订了《二手车交易合同》，原告闵世涛将车牌号为沪Ｃ×××××的黑色蓝牌车交付给了被告唐飞，该车（车牌号为沪Ｃ×××××的黑色蓝牌汽车）产权已经于2017年8月28日完成变更登记，被告唐飞应支付原告闵世涛合同约定的价款，由于被告唐飞未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应承担不利后果，对原告闵世涛要被告唐飞给付欠款23000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐飞于本判决书生效之日起10日内给付原告闵世涛欠款23000元。 二、驳回原告闵世涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告唐飞负担（闵世涛已预缴履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年五月十五日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨从清，男，汉族，住江苏省兴化市华丰城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局，住所地泰州市海陵区五一路**。负责人胡宏，该局局长。再审申请人杨从清因诉中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局政府信息公开一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨从清申请再审称：1、泰银监罚[2015]18号所对应的案卷所记载的政府信息应予公开；2、二审认定信息公开中的信息与再审申请人不存在利害关系，并以此驳回再审申请人的起诉错误；3、二审没有开庭审理程序违法；4、诉讼费应由被申请人“买单”，免收诉讼费于法无据。请求本院撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初318号行政裁定、泰州市中级人民法院（2018）苏12行终17号裁定；判令被申请人将案涉的政府信息向再审申请人公开；一审、二审诉讼费由被申请人负担。本院认为，本案的起因，系杨从清向原中国银行业监督管理委员会泰州监管分局（以下简称原泰州银监局）投诉，江苏兴化农村商业银行有限公司金桥支行违规发放支农贷款，在具体借款用途不明的情况下向公务员发放农户性质贷款。原泰州银监局作出泰银监罚[2015]18号行政处罚决定书。其后，杨从清向原泰州银监局申请公开泰银监罚[2015]18号行政处罚决定书记载的有关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理，符合法律规定。关于免收案件受理费的问题，一、二审表述确有不当，今后应依法予以规范。杨从清与案涉行政处罚决定缺乏法律上的利害关系，原二审以杨从清不具有提起本案诉讼的原告资格裁定驳回起诉并无不当。综上，杨从清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨从清的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年五月十三日书记员  胡志成
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执365号申请执行人：郗鹏宇，男，1979年8月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：王金奎，男，1982年7月12日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人郗鹏宇与被执行人王金奎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0622民初1691号民事判决已发生法律效力，经查，被执行人王金奎有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金奎的存款27000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年五月十五日书记员  王莉莉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1103号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。委托代理人：王志强，该单位职员。被告：谢忠辉，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张丽丽，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：于桂香，女，1955年12月12日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：谢德福，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告谢忠辉、张丽丽、于桂香、谢德福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告尚志市农村信用合作联社于2019年4月29日提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为请求被告偿还借款利息8798.45元；于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市农村信用合作联社请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市农村信用合作联社撤回对被告谢忠辉、张丽丽、于桂香、谢德福的起诉。案件受理费1248元，其中50元减半收取计25元，由原告尚志市农村信用合作联社承担，其余1223元退还原告尚志市农村信用合作联社。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年五月十日书 记 员  刘书维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1725号 上诉人（原审被告）：广西南宁康立动物药业有限责任公司，住所地：南宁市沿海经济走廊开发区美岭街**,统一社会信用代码914501087399594126。 法定代表人：陈莉，经理。 上诉人（原审被告）：黄祥军，男，1971年1月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄贵体，男，1971年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 原审被告:刘应秀，女，1951年8月14日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原审被告:陈炎浓，男，1949年3月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 二原审被告的共同委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 原审第三人：韦晓，男，1968年9月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审第三人：欧勇权，男，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：黄毅，女，1976年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三原审第三人的共同委托代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 上诉人广西南宁康立动物药业有限责任公司（以下简称康立公司）、黄祥军与被上诉人黄贵体、原审被告刘应秀、陈炎浓及原审第三人韦晓、欧勇权、黄毅债权人代位权纠纷一案，上诉人康立公司、黄祥军不服（2018）桂0108民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 上诉人康立公司、黄祥军上诉称：本案涉嫌套路贷犯罪，请求二审法院驳回被上诉人黄贵体的起诉，依法移送公安机关。事实和理由：1.被上诉人黄贵体与韦晓的资金债权债务是虚构的；2.上诉人黄祥军与韦晓、广西南宁康立动物药业有限责任公司签订的借条是在韦晓的胁迫下签订的，并不是真实的借款。根据关于黑恶势力犯罪案件的若干规定，上诉人认为本案被上诉人及原审第三人构成法律规定的套路贷。按照我方的对账，认为不欠韦晓的钱。在我方不欠韦晓的情况，对方要求行使代位权不合理。综上，本案系被上诉人与原审第三人恶意串通起诉两上诉人及原审被告，试图通过合法的方式侵占两上诉人及原审被告的财产。上诉人认为原审判决认定事实和适用法律错误，判决不公，向二审法院请求：一、撤销原审判决第一、第二项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、将本案移送公安机关处理的；三、本案的一审和二审的案件受理费、财产保全费由被上诉人承担； 被上诉人黄贵体答辩称：黄贵体跟韦晓之间存在借贷关系，韦晓欠黄贵体债务，而韦晓享有对上诉人黄祥军的债权，韦晓欠黄贵体本金数额为350万元，而韦晓与黄祥军之间的债权本金为330万元。上诉人认为其是因受到胁迫才写下的借条，但是没有证据加以证明，根本不存在胁迫的问题。上述的债务债权关系也是真实存在的，本案也不是套路贷。 原审被告刘应秀、陈炎浓的意见与上诉人黄祥军的意见一致。 原审第三人韦晓、欧勇权、黄毅答辩称：我方认为上诉人主张的套路贷不存在，我方的借款都有银行转账凭证，转账金额共计1898000元，从韦晓账户转给黄祥军。从韦晓的账户直接转到黄祥军及其妻子账户的是70万元，通过案外人黄祖潮银行账户转给黄祥军的有110万元，通过案外人黄明亮银行账户转的是98000元，另外现金交付是1402000元，因此本案的债权合法有效。 黄贵体向一审法院起诉请求：1.康立公司、黄祥军、刘应秀、陈炎浓向黄贵体履行代位清偿义务，支付借款本金350万元；2.康立公司、黄祥军、刘应秀、陈炎浓向黄贵体支付借款利息（利息按月息2%，从2009年3月10日至2018年9月30日，按借款金额及时间分段计算）；3.康立公司、黄祥军、刘应秀、陈炎浓承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、广西南宁康立动物药业有限责任公司、黄祥军于本判决生效之日起十日内支付黄贵体5831336元;二、广西南宁康立动物药业有限责任公司、黄祥军与韦晓、欧勇权、黄毅之间相应的债权债务关系即予消灭；三、驳回黄贵体的其他诉讼请求。 二审法院查明：韦晓称其与黄祥军的借款330万元有70万元是从韦晓的银行账户直接转到黄祥军及其妻子账户，通过案外人黄祖潮的银行账户转给黄祥军的有110万元，通过案外人黄明亮银行账户转98000元，另外现金交付是1402000元，对于现金交付部分，因时间较长，无法提交证据。一审时，黄祥军、刘应秀等人均称与韦晓之间的借款凭证系受胁迫所写。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷，上诉人黄祥军、康立公司虽认可了《欠款确认书》是其签字或盖章的，但是认为是受到了胁迫才书写、盖章的。且作为出借人的韦晓的款项除自己银行账户转出的70万元外，有1198000元为案外人支付，另有1402000元为现金交付，现韦晓不能提交现金交付凭证，案外人也未到庭陈述，同时，康立公司、黄祥军、刘应秀、陈炎浓共同向黄晓、欧勇权、黄毅出具的《借条》上显示月息共3.63%，康立公司、黄祥军等人在一审及二审期间均称是受胁迫所写的欠条。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下： 撤销南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1194号民事判决； 驳回被上诉人黄贵体的起诉； 本案移送公安机关处理。 一审案件受理费78793元，由一审法院退回被上诉人黄贵体；一审财产保全费5000元由被上诉人黄贵体承担；二审案件受理费52619元，由本院退回上诉人广西南宁康立动物药业有限责任公司、黄祥军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年五月二十日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初7629号原告：邹绪霞，女，汉族。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：张建华，女，汉族。被告：谢昌阳，男，汉族。本院在审理原告邹绪霞诉被告张建华、谢昌阳买卖合同纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费117元，由原告承担。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 陈少花二〇一九年五月七日书 记 员 杨漫玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更773号罪犯蒋煜，男，1977年1月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年10月26日作出(2015)鄂樊城刑一初字第00224号刑事判决，认定被告人蒋煜犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人蒋煜及同案其他被告人均不服判决，向本院提出上诉，该院于2016年3月3日作出(2016)鄂06刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋煜在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋煜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋煜减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初89号公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。被告人马永健，曾用名韩亚哲，男，1994年1月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地朝阳市双塔区。2017年因犯故意伤害罪被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）52号起诉书指控被告人马永健犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军、周杰出庭支持公诉，被告人马永健到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年8月17日，被告人马永健登陆其母亲王某2，以王某1的口吻与被害人张某联系购买组装电脑事宜，称：“自己儿子想装个电脑，钱回去算”骗取张某信任。马永健待张某组装完成后将电脑取走，随后又以3300元的价格将电脑出售，所获钱款供花费。经朝阳市双塔区价格认证中心认定：该电脑价格人民币6900元。被告人马永健于2018年11月20日经传唤到案。公诉机关认为，被告人马永健以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马永健在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，并决定执行刑罚。被告人马永健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2018年8月17日，被告人马永健想购买一台电脑，因手中无钱，便登陆其母亲王某2，以王某1的名义同与其母亲相识的圣达商城宏宇电脑店业主被害人张某联系购买组装电脑事宜，称：“自己儿子想装个电脑，钱回去算”骗取张某信任。联系后，马永健将张某组装完成的电脑取走，随后又以3300元的价格将电脑出售给圣达电脑城四楼大宝电脑专营店，所获钱款被其花费。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，该电脑价格人民币6900元。另查，马永健因犯故意伤害罪于2017年3月7日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。其因该案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2016年12月16日经本院决定执行逮捕，因病于当日取保候审。上述事实，被告人马永健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人姜某、王某1证言、张某提供的微信聊天记录、光盘、辨认笔录、朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字[2018]第101号价格认定结论书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13刑终380号刑事附带民事判决书、案件来源及归案/抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永健以非法占有为目的，假借被害人相识的他人身份联系购买电脑，并称回头给钱，骗取被害人信任后取走电脑（价值人民币6900元），随后销赃，且数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。马永健在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与后罪所判刑罚，数罪并罚。被告人马永健犯诈骗罪，具有如下量刑情节：一、自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马永健犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元；撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13刑终380号刑事附带民事判决书中判处被告人马永健有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年5月8日止）。二、责令被告人马永健退赔被害人张某经济损失人民币3300元。三、被告人马永健违法所得3300元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年五月十日书 记 员  张晓凡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执296号之一 申请执行人：邵文超，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王智华，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邵文超与被执行人王智华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人王智华银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王智华银行存款35275元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月二十三日 书记员 孙振华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2817号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人张瑞山。 被执行人夏红平，男，汉族，1978年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人夏红平借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16279号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款余额人民币135118.13元及利息、已过期分期逾期还款违约金人民币260.01元、已到期分期逾期还款违约金人民币263.31元、逾期还款违约金、支付案件受理费人民币1509元、保全费人民币1200元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下比亚迪牌粤BF472**车辆和冻结被执行人名下银行账号外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。对上述财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年五月六日 书记员  郑文雅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初723号原告：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道**，统一社会信用代码91650200595947606J。法定代表人：张新生，该公司经理。委托诉讼代理人：姜山，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（变更前江苏省第一建筑安装股份有限公司），，住所地南京市栖霞区紫东路****统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘。原告克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建建材公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜山、肖华到庭参加诉讼，被告江苏一建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西建建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款548,025元；2.判令被告支付违约金109,605元（548,025元×20%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订了一份“商品混凝土买卖合同”，合同约定由原告为被告承建的130团农贸市场二期商业楼提供商砼，双方就价格、结算时间、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，经双方结算，被告尚欠商砼款548,025元。原告多次索要货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏一建公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西建建材公司（乙方、卖方）与江苏一建公司（甲方、买方）于2017年4月16日签订了一份“商品混凝土买卖合同”，合同主要内容为：工程名称为第七师130团汇金农贸市场二期商业楼，供货起止时间为2017年4月1日至2017年11月30日，合同对不同强度等级混凝土的单价作了明确约定；结算方式为混凝土的供应量按照供货小票办理结算，货款按照混凝土价格及甲方人员签认的“混凝土发货单”为准办理结算，双方于每月21日对上月21日至本月20日期间所供混凝土办理结算，甲方授权材料结算人文荣锋与乙方办理混凝土数量及货款结算；货款支付方式采取银行转账方式支付，具体方式为：1、针对2017年以前所有欠款361,915元，甲方需每月支付不低于100,000元货款，并于2017年6月20日前付清往年所有欠款；2、2017年所发生货款，甲方需每月对、挂帐结束后5-10个工作日内向乙方支付当月80%货款，以此类推，否则乙方有权停供；3、截止2017年11月20日前甲方必须付清乙方当年所供所有商砼款；4、甲方承诺该项目的商砼由乙方独家供应；5、若未按合同执行则甲方自愿支付违约金，违约金为未履约货款的24%；6、双方确认的结算单以实际对、挂帐金额为准，结算单经双方签字后可作为法律上认可的欠款依据。管辖法院为合同签订地人民法院；送达地址及联系方式以合同中记载的各方通讯地址和联系方式为准，甲方地址为南京市栖霞区紫东路2号1幢，联系方式为0526-86883458，该地址适用至本合同履行完毕（或争议经过一审、二审、再审至案件执行终结时）止，除非提前五个工作日向合同其他方（和司法机关）送交变更告知书，合同各方均承诺，上述确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误，导致的文件、信函（和诉讼文书）送达不能的法律后果由自己承担。风险提示为合同各方均明知，因各方提供或者确认的送达地址和联系方式不准确，或者送达地址变更后未及时依程序告知对方（和司法机关）、或者当事人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件、信函未能被当事人实际接收，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在回执上记明情况之日视为送达之日；合同签订地为奎屯市。合同落款甲方处加盖有江苏一建公司的印章及公司股东张敏翔的签章，还有代理人李发明的签字，乙方处加盖有西建建材公司的合同专用章及代理人汪洋的签名。后，因江苏一建公司未按合同约定支付2017年以前所欠混凝土款361,915元，双方达成“还款协议”一份，该协议主要内容为：江苏一建公司以货币方式分两次付清上述款项，第一笔于2017年6月20日前付300,000元，第二笔于2017年7月20日前付61,915元，若江苏一建公司在任何一笔欠款时出现违约，则承担未支付货款20%的违约金。协议落款处加盖有双方的印章，江苏一建公司的落款处还有委托代理人李发明的签字。经双方结算，2017年4月21日-5月20日新增混凝土货物价值55,670元，2017年5月21日-6月20日新增混凝土货物价值83,150元，2017年6月21日-7月20日新增混凝土货物价值117,290元（分两次结算，一次2900元，一次114,390元），上述四张结算单发货人处均有汪洋的签字，收货人处有文荣锋的签字。另有一份2017年8月21日-9月20日价值2725元的新增混凝土结算单未有收货人签字。另查明，双方在达成还款协议后，西建建材公司共收到货款72,725元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了“商品混凝土买卖合同”，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告向被告提供了混凝土，被告理应按约足额支付货款，逾期不付，已构成违约，应依法承担违约责任。因原、被告就结算方式在合同中明确约定货款按照被告人员签认的“混凝土发货单”为准办理结算，故原告提供的未经被告人员签字的价值2725元的新增混凝土结算单本院不予认可。被告欠付2016年度混凝土款361,915元，后新增货款256,110元（55,670元+83,150元+117,290元），减去已付货款72,725元，被告应向原告支付货款545,300元，对于原告这部分主张，本院予以支持。对于违约金部分，双方合同及还款协议均有约定，原告主张统一按照未付货款的20%主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依西建建材有限责任公司支付货款545,300元及违约金109,060元，合计654,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,376元，减半收取计5188元（原告克拉玛依西建建材有限责任公司已预交），由原告克拉玛依西建建材有限责任公司负担25元，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担5163元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  敬川二〇一九年五月三十一日书记员  吴鞠
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初86号 原告：王刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 本院在审理原告王刚诉被告合肥市包河区房屋征收办公室房屋征收实施行为一案中，经审查，本院认为，原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，本院在审理该案【案号为（2019）皖0111行初14号】过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告王刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1431号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某财，男，1962年11月26日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，住香港特别行政区新界区大埔富善村善群楼，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人雷某婷，女，1965年3月8日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宜州市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2018年12月29日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人张某珠，女，1981年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市浈江区，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人雷某婷、沈某财、张某珠犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0303刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年12月8日22时许，吸毒人员李某联系被告人张某珠购买毒品冰毒，通过微信支付毒资人民币800元、车费人民币700元。被告人张某珠收款后，联系被告人雷某婷购买约1克冰毒，并通过微信支付人民币800元。被告人雷某婷将被告人张某珠要购买冰毒一事告知同居男友即被告人沈某财，并通过微信转账人民币800元给被告人沈某财。被告人沈某财返回其位于本市罗湖区东湖街道太白路某某苑的住处，将约1克的冰毒交给被告人雷某婷。次日零时许，被告人雷某婷在本市罗湖区东湖路彩世界宾馆旁的优优青少年成长中心门口路边将冰毒交给被告人张某珠。被告人张某珠拿到冰毒后返回位于本市罗湖向西村的住处与李某一同吸食。经鉴定，被告人张某珠头发中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，李某腋毛中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。2018年12月19日，被告人张某珠被公安机关抓获归案。次日，被告人雷某婷、沈某财被公安机关抓获归案，并当场查获冰毒0.08克（已收缴；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有：1.书证：检查笔录、称量、取样笔录、微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、被告人身份信息、抓获经过等；2.证人证言：证人李某的证言等；3.被告人雷某婷、沈某财、张某珠的供述；4.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告、广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等。原判认为，被告人雷某婷、沈某财、张某珠的行为均已构成贩卖毒品罪，三名被告人均有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷某婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人沈某财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人张某珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。四、公安机关扣押在案涉案vivo手机一部、三星手机一部等作案工具，均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人沈某财不服，提出上诉，认为：1.犯卖毒品应该是以盈利为目的，而其只是帮助别人购买，没有从中收取任何费用，所以不应构成犯卖毒品罪。2.刑期计算有误，其是2018年12月20日被羁押的，刑期计算应该从此日期开始而判决书中却是从2019年1月3日开始计算刑期的，此两种刑期计算方法其中有十五天的刑期没计算在内。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人沈某财、原审被告人雷某婷、张某珠无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人沈某财、原审被告人雷某婷、张某珠在归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人沈某财的上诉理由，经查，法律所规定的贩卖毒品罪并不以营利为目的，行为人只要从事了贩卖毒品的活动即构成本罪。此外，因上诉人沈某财及原审被告人雷某婷、张某珠被抓获时涉嫌吸毒，并经相关尿液检测对有关毒品反应呈阳性，公安机关依法对其进行了十一日至十五日不等的行政拘留。其中，上诉人沈某财被行政拘留十五日，之后陆续转为刑事拘留。依照相关规定，因吸毒而被行政拘留的日期，其性质与贩卖毒品而被刑事拘留不同，不能折抵刑期。综上，对上诉人沈某财的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年五月三十日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0525执20号 申请执行人：铁某某。 被执行人：何某某。 被执行人：冶某某。 本院在执行申请人铁某某与被执行人冶某某、何某某合同纠纷一案中，于2019年1月15日受理，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人冶某某交来执行款5万元，下剩执行款经本院多次对双方当事人做思想工作，双方言明庭审前冶某某偿还的18万元中有何某某的1万元，转归铁某某，庭审中言明给付的3万元利息按本金计算，即下欠申请人铁某某债务本金48万元，经双方和解达成协议：由被执行人冶某某、何某某于2020年5月20日前每人向申请人铁某某给付执行款10万元，下剩23万元于2021年5月20日前每人给付11.5万元，即偿还申请人铁某某43万元即可，如果二被执行人不能按期给付，则对庭审中言明的3万元利息仍按利息计算，即需偿还申请人铁某某本金46万元及迟延履行期间的债务利息，按原判决执行，且被执行人何某某以自己位于张家川县西关县运输公司门前正在经营中的四间铺面的出租经营权作为担保。根据最高人民法院（法[2018]141号）《关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0525执20号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 韩 维 审判员 ：李慕尧 审判员 ：王小建 二〇一九年五月二十一日 书记员 ： 袁 昊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初927号 原告：赵应龙，男，生于1989年10月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：汤锐，男，生于1987年8月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告赵应龙与被告汤锐占有排除妨害纠纷一案中，原告赵应龙于2019年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵应龙撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告赵应龙负担。 审判员  庞元东 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执83号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:马锦彬，住广东省阳山县。 北京盛元承安资产管理有限公司与马锦彬借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47931号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马锦彬应向北京盛元承安资产管理有限公司返还本金6468.16元、违约金800元及利息、仲裁费200元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因马锦彬未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××县不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执83号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年五月二十七日 书记员  毛毓敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2614号罪犯毛江洋，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2010年3月4日作出（2010）台椒刑初字第69号刑事判决，以合同诈骗罪、伪造居民身份证罪判处被告人毛江洋有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币134680元。判决生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯毛江洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯毛江洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛江洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行生效裁判中财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛江洋减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1890号上诉人（原审原告）：谷永恒，男，汉族，1985年2月7日出生，住遂平县。上诉人（原审原告）：谷青山，男，汉族，1961年7月26日出生，住遂平县。被上诉人（原审被告）：胡根堂，男，汉族，1961年9月26日出生，住遂平县。被上诉人（原审被告）：闫钦发，男，汉族，1982年6月7日出生，户籍地河南省项城市，现住河南省项城市。上诉人谷永恒、谷青山因与被上诉人胡根堂、闫钦发不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谷永恒撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年五月三十日书记员  袁玉慧
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初701号 原告：宋振，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。 被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路**有志大厦****。 法定代表人：周安江。 原告宋振与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告宋振在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋振申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋振撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告宋振负担。 审判员  岳奇志 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹 玥
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初3219号 原告：董入富，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人:伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西河村村驻地。 法定代表人：董洪江，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：万成（系连云港市赣榆区青口镇西河村万庄自然村负责人），男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告董入富与被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告董入富的委托诉讼代理人伏林祥、夏振瑞、被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会的委托诉讼代理人万成、马维智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董入富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元及起诉后利息（庭审中明确利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，并立借据一张交原告持有，该借款经原告催要，被告都以各种理由一拖再拖，拒不偿还，故诉至法院，望法院支持原告诉求。 被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会辩称，借款属实，是前任村负责人万延良为完成上交任务向原告借款，当时没有约定利息，原告诉称口头约定利息三分不符合事实，被告现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会向原告借款45000元，并出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》一份交原告持有。结算凭证主要载明“交款单位（人）董入富收款日期：2016年5月17日，收款内容：村借个人款，结算方式：现金，收款金额（大写）肆万伍仟￥45000收款人：魏凤美，并加盖连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会印章”。后经原告多次催要，被告一直未给付。庭审中原告主张借款时双方口头约定了三分的利息，被告对此不予认可。 以上所确认的事实，有原告及被告委托诉讼代理人的陈述、原告提交的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会向原告董入富借款45000元，此款经原告索要，一直未给付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中原告主张借款时双方口头约定了三分的利息，但未提供证据证明，且被告对利息的约定不予认可，故本院认定该笔借款没有约定利息。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认为起诉后的利率应按年利率6%计算为宜。综上，对原告董入富要求被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会偿还借款45000元及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董入富支付借款45000元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 伟 二〇一九年五月二十日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1718号罪犯梭温（SOEWINNAING），男，1977年10月5日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年8月16日作出（2016）云0103刑初420号刑事判决，以被告人梭温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梭温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梭温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梭温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梭温减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2030年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执90号之二申请执行人：山西中德铝业有限公司，住所地：长治市城南机械工业园。法定代表人：王桂兰，职务，总经理。被执行人：常州市吉庆机电有限公司，住所地：江苏省常州市武进区奔牛镇运南西路**。法定代表人：陈小平，职务，总经理。被执行人：岳华秀，女，1952年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行山西中德铝业有限公司与常州市吉庆机电有限公司、岳华秀买卖合同纠纷一案。山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初758号民事判决书已发生法律效力。被执行人常州市吉庆机电有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，我院于2019年5月24日裁定追加岳华秀为被执行人，在被申请人抽逃出资的88万元范围内对申请人山西中德铝业有限公司承担还款责任。经查，被执行人岳华秀在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人岳华秀在你处的款88万元。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月二十九日书记员  韩钱丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初74号 原告华蓝设计（集团）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区华东路**，统一社会信用代码914500001982258612。 法定代表人钟毅，董事长。 委托代理人韦霄云、刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区市场监督管理局，，住所地龙岩市新罗区金鸡路 法定代表人魏连军，局长。 第三人广西华蓝设计（集团）有限公司龙岩设计处，，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**（五洲财富中心）******统一社会信用代码91350802087410554E。 负责人赖仁明，经理。 本院在审理原告华蓝设计（集团）有限公司不服被告龙岩市新罗区市场监督管理局、第三人广西华蓝设计（集团）有限公司龙岩设计处市场监督行政管理一案中，原告华蓝设计（集团）有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已自行撤销被诉行政行为，行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告华蓝设计（集团）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市新罗区市场监督管理局负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年五月十三日 书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初704号 申请人：冯子述，男，1975年11月22日出生，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被申请人：余金平，男，1968年10月6日出生，汉族，住东兴市。 担保人：陈秀莲，女，1977年11月12日出生，汉族，住东兴市。 申请人冯子述与被申请人余金平民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全，请求查封以下财产：1、查封被申请人名下桂Ｐ×××××号丰田小轿车，查封价值2万元；2、冻结被申请人的银行存款,冻结价值5万元。担保人陈秀莲以其名下位于东兴市东兴镇北园路房地产（土地证号：东国用（2000）**，房产证号:东房权证东兴镇字第××号）为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人余金平名下桂Ｐ×××××号丰田小轿车，查封价值20000元，查封期限两年； 二、冻结被申请人余金平名下银行存款，冻结价值50000元，冻结期限一年； 三、查封担保人陈秀莲名下位于东兴市的房地产（土地证号：东国用（2000）**，房产证号:东房权证东兴镇字第××号），查封价值7万元，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年五月十日 书记员 叶杨晓娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初233号原告:王菁菁，女，1992年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。被告：长沙食尚来餐饮管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区高家坡路**。法定代表人：程安利。原告王菁菁与被告长沙食尚来餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王菁菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菁菁撤诉。本案案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告王菁菁负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年五月二十九日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7228号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。（统一社会信用代码：9123010057422082XG）代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：宋长祥，男，1985年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋长祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告宋长祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋长祥偿还原告借款本金24535.13元及截止至2019年4月3日的利息3352.83元、罚息6201.4元、复利1969.29元，共计36058.65元；2、被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息15%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告宋长祥向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告宋长祥向原告借款10万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率15%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月3日，被告共拖欠原告借款本息合计36058.65元。原告向被告宋长祥发放贷款后，被告宋长祥多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋长祥未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月21日，被告宋长祥签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告宋长祥签订个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告宋长祥向原告申请贷款10万元，贷款期限为60个月，利率采用固定利率，即月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如被告宋长祥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告宋长祥立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2013年8月29日向被告宋长祥发放贷款10万元，但被告宋长祥未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月3日，被告宋长祥尚欠原告借款本金24535.13元，利息3352.83元、罚息6201.4元、复利1969.29元。基于上述事实，本院认为，原告与被告宋长祥签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告宋长祥发放贷款10万元，合同履行期内，被告宋长祥未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告宋长祥偿还剩余借款本金24535.13元及截止至2019年4月3日的利息3352.83元、罚息6201.4元、复利1969.29元,并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.625%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长祥偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金24535.13元；二、被告宋长祥偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日利息为3352.83元、罚息6201.4元、复利1969.29元，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金24535.13元为基数，按月利率1.625%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费351元，由被告宋长祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月二十八日书记员  司晴
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初133号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人赵磊，男，1992年5月11日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地朝阳县，住朝阳市龙城区。2019年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年3月20日以朝双检公刑诉[2019]85号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年2月6日中午，被告人赵磊和妻子徐某等人在朝阳县羊山镇其岳父家一起吃饭，大约下午17时左右赵磊开着车牌号为辽Ｎ×××**的小型汽车载着其妻子从朝阳县羊山镇的岳父家里出发，沿朝青线途经朝阳县珠江广场，最后到达朝阳市第二人民医院看望其住院的母亲。经鉴定：赵磊血液中乙醇含量为180.9mg/100ml，系醉酒。被告人赵磊经侦查机关传唤到案。公诉机关认为，被告人赵磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵磊当庭自愿认罪。经审理查明，2019年2月6日，被告人赵磊与妻子徐某等人在辽宁省朝阳县羊山镇其岳父家吃饭，期间饮酒。当日下午17时左右被告人赵磊驾驶车牌号为辽Ｎ×××**的小型汽车载着其妻子从朝阳县羊山镇的岳父家里出发，沿朝青线途经朝阳县珠江广场，到达朝阳市第二人民医院看望其住院的母亲，后与第二医院停车场收费处发生争执。办案机关到达现场后，对被告人赵磊进行呼气式酒精检测，因涉嫌醉酒驾驶被带到朝阳市第二医院进行抽血检测。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定：送检的赵磊血液中检出乙醇成分，其含量为180.9mg/100ml，系醉酒。2019年2月11日，被告人赵磊经侦查机关传唤到案。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议。且有证人徐某证实，被告人赵磊的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片，呼气酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵磊犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  蔡 鄂
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0302民初5959号 原告：曹婷婷，女，1987年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：周勇，女，1974年8月4日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：吴诚，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。 原告曹婷婷与被告周勇、吴诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告曹婷婷，被告吴诚及其委托诉讼代理人林治峰到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决偿还欠款2015年10月6日借款15万元、2016年1月25日欠款28万元、2016年欠款5万元、2016年9月1日收条10万元及利息（自借款之日计算至还款之日，按照银行同期贷款利率四倍计算）。事实与理由：二被告因资金周转不开，分别于2015年10月6日借款15万元、2016年1月25日借款28万元，后资金持续紧张，又与我分别借款5万元，10万元，经原告多次催要，被告至今拒绝归还分文，为维护合法权益，故诉讼至法院，请贵院依法判决。后曹婷婷撤回在本案主张被告偿还两份收条涉及借款15万元的诉讼请求。 周勇未到庭，未答辩。 吴诚辩称，原告诉讼请求中所指的四笔款项我方均不清楚。其中2笔从证据形式上为所谓房款收条，在形式上不属于借贷关系，其中2016年9月1日收条更是在二被告离婚之后。四份收条或借据从真实性、合法性上存在严重问题，更没有相关款项的往来凭证，因此与我方无任何关联性，我方对上述款项无任何还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提供的证据进行质证，对于双方没有异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：曹婷婷提供借据两张，有周勇签字确认，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明周勇与曹婷婷之间存在民间借贷关系的相关事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 周勇向曹婷婷借款43万元，于2015年10月6日出具借据一份，借据写明：借曹婷15万元，一年还，借据下方有周勇签名及按印；于2016年1月25日出具借据一份，借据写明：借曹婷贰拾捌万元整，分三年还清，借据下方有周勇签名及按印。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周勇向曹婷婷借款43万元，有周勇出具借据两份在卷为证，双方借贷关系属实，现双方约定还款期限已届满，故本院予以支持周勇偿还曹婷婷借款本金43万元。 关于曹婷婷主张周勇自借款之日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案周勇出具借据未注明利息，故视为不支付利息。2015年10月6日出具借据约定还款期限为一年，2016年1月25日出具借据约定还款期限为三年，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院予以支持周勇自逾期还款之日支付逾期利息，即自2016年10月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率（若超过年利率6%，按照年利率6%支付）支付借款15万元的利息至判决确定的给付之日止，自2019年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率（若超过年利率6%，按照年利率6%支付）支付借款28万元的利息至判决确定的给付之日止。 关于吴诚是否应承担共同还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方之间共同签字或者事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借据没有吴诚签字，吴诚没有事后追认的意思表示，且曹婷婷提供的证据不足以证明该案所涉及的借款用于吴诚与周勇共同生活经营，故对于曹婷婷的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周勇于本判决生效之日起十日内偿还曹婷婷借款本金43万元并自2016年10月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率（若超过年利率6%，按照年利率6%支付）支付借款15万元的利息至判决确定的给付之日止，自2019年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率（若超过年利率6%，按照年利率6%支付）支付借款28万元的利息至判决确定的给付之日止； 二、驳回曹婷婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元（曹婷婷在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由58万元减至43万元，曹婷婷已按照原诉讼请求58万元缓交9600元诉讼费，按照减少后诉讼请求43万元实际应缴纳案件受理费为7750元），由周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  段 岩 人民陪审员  樊忠权 人民陪审员  宋美卉 二〇一九年五月十五日 代理书记员  赵萃婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1420号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：刘伙强，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省英德市，原告维仕担保有限公司与被告刘伙强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘伙强下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘伙强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款35790.72元；2.被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（下称“维仕公司”）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率为0.9%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2016年8月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计35790.72元。被告刘伙强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照、被告身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。除被告的身份证外，原告举证的证据均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成较为完整的证据链，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年8月21日，被告（借款人，甲方）与信托公司（贷款人，乙方）、维仕公司（服务方，丙方）及原告（贷款人，丁方）四方签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由信托公司向被告发放贷款40000元，约定还款期限为36个月，贷款利率为月利率0.9%，利息从该合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。维仕公司和原告为此提供相关服务并为被告提供担保。该合同的第七条的违约责任中的第3点约定：“甲方违反本合同约定的用途使用贷款，乙方有权就违约使用的部分按前述罚息利率计收罚息，同时有权立即宣布贷款提前到期或者本合同立即解除”；第4点约定：“若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同贷款提前到期或者提前解除，应支付给丙方人民币3000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或者提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第(8)项履行承诺外，还应支付给丁方12000元的违约金”。2015年8月24日，信托公司向被告发放了案涉贷款。另查明一，根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告刘伙强书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表，至2016年8月10日，被告拖欠的本金为34444.45元，利息1080元，罚息266.27元。信托公司于2018年11月9日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。另查明三，原告于2016年8月10日向信托公司共计支付了2591700.10元。2016年8月23日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）信托公司的债务为由，主张被告承担责任及违约金，故本案为追偿权纠纷。案涉的《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，是各合同当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，包括原、被告在内的各合同当事人均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计35790.72元的诉讼请求。根据确认的事实，因被告未履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付违约金12000元。但本案中，原告所代偿金额为35790.72元，其向信托公司清偿代偿款后的实际损失主要体现为利息损失，故原告所请求的违约金12000元明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，应予以调整。参照《最高人民法院的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率24%为限之规定，被告应按照年利率24%的标准，自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止向原告计付违约金，但违约金不得高于12000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伙强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款35790.72元及违约金（以35790.72元为基数，自2016年8月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，但不得超过12000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费994元，由被告刘伙强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  陈丽敏人民陪审员  黄敏仪二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄妙玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审13号 申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市长江路。 法定代表人白某某，局长。 被执行人刘某某，男，1980年2月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 申请执行人朝阳市某某局于2019年5月8日向本院提出申请，要求对被执行人刘某某执行朝龙市监处字[2018]41号行政处罚决定书，本院于2019年5月13日受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人朝阳市某某局于2018年8月10日作出朝龙市监处字[2018]41号行政处罚决定书，没收依法扣押的啤酒432桶；没收灌装机1台；清洗机一台；没收违法所得501元，上缴财政；要求被执行人刘某某上缴罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。在审查过程中，被执行人已经缴纳了罚款3,000元，并且朝阳市某某局已经没收了啤酒432桶；没收灌装机1台；清洗机一台，因此，申请执行人要求被执行人刘某某上缴罚款47000元。 我院审查认为，申请人朝阳市某某局作出的执行朝龙市监处字[2018]41号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行朝龙市监处字[2018]41号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年五月十四日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞