浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1628号 原告：徐作南，男，1962年12月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐军治（原告儿子），住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐军武（原告儿子），住永嘉县。 被告：金祥昆，男，1969年5月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈芹飞，女，1970年2月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 原告徐作南与被告金祥昆、陈芹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日、2019年5月8日二次公开开庭进行了审理。原告徐作南及其委托诉讼代理人徐军治、被告陈芹飞的委托诉讼代理人姜娅静二次开庭均到庭参加诉讼，被告陈芹飞第二次开庭到庭参加诉讼。被告金祥昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐作南向本院提出诉讼请求：1.判令被告金祥昆偿还原告徐作南借款本金445000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈芹飞对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告陈芹飞对2009年12月3日的借款本金100000元承担共同偿还责任。事实和理由：2009年10月25日至2016年8月26日期间，被告金祥昆向原告徐作南陆续借款，原告徐作南均以现金方式交付给被告金祥昆，被告金祥昆出具借款借据。被告陈芹飞和被告金祥昆系夫妻关系，应当对借款承担共同偿还责任，故提起诉讼，请求判如所请。 庭审中原告补充陈述称：1.2009年10月25日被告金祥昆所借的77000元，其中7000元为2009年10月25日之前所借，一次为2000元，一次为5000元，出具领款凭证时打在一起。2.2009年11月25日，被告金祥昆借款100000元，“月息2分利”是在间隔十几分钟左右征得被告金祥昆同意的情况下，用不同的笔添加上去的。3.2009年12月3日，被告金祥昆借款100000元，借款时被告陈芹飞也有出面询问原告款项是否已及时支付给被告金祥昆。4.2009年12月3日，被告金祥昆所借的48000元，其中8000元为利息。具体为：1700元为2009年10月25日的借款77000元的利息，剩余6300元为原告与被告金祥昆之间非本案借款的利息。5.2009年12月12日，被告金祥昆借款10000元。6.2010年2月20日被告金祥昆所借的20000元，其中10000元系被告金祥昆送利息10000元过来，后该10000元没拿，又出借给被告金祥昆。7.2010年3月15日，被告金祥昆借款40000元。8.2016年8月26日所借的50000元，实际为2009年10月至2010年4月之间所借，系原告向被告金祥昆催讨时，原来的领款凭证被雨水打湿，要求被告金祥昆重新出具的，故落款时间在出具当天。八笔借款均约定利息按照月利率2%计算。 被告金祥昆未作答辩。 被告陈芹飞答辩称：1.原告诉称被告金祥昆先后向其借款445000元，除借款借据外，未提供任何一笔款项已实际交付的必要证据以及资金的合法来源，不能证明其与被告金祥昆之间的借贷关系已生效，其真实性有待考证，不能排除套路贷和虚假诉讼的可能性。2.原告要求被告陈芹飞承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据。被告陈芹飞对借款毫不知情，事后也未追认，原告诉请的金额也远远超过家庭日常生活所需，也未提供证据证明借款用于夫妻共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。3.被告金祥昆不务正业，曾因赌博于2008年6月7日被永嘉县公安局行政拘留五日，因吸毒于2015年1月22日被永嘉县公安局行政拘留，后被社区戒毒。为此，二被告经常争吵不断，婚姻关系已名存实亡。4.本案全部借款发生在2010年4月之前，直到2019年才提起诉讼，已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。被告金祥昆未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院组织其他当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的八份领款凭证，原告陈述八份领款凭证上的签字与捺印均系被告金祥昆本人，被告金祥昆经本院传票传唤未到庭提出异议，故对领款凭证的真实性予以认定，能否证明待证的事实，下文再作阐述。2.原告提供的微信语音聊天记录，系其逾期提供的证据，经审核尚未发现系其故意或重大过失逾期提供证据，诉讼过程中已口头予以训诫，该聊天记录经被告陈芹飞辨认确认系被告金祥昆的声音，故对微信语音聊天记录的真实性予以认定。3.原告提供的证明二份，系其逾期提供的证据，经审核尚未发现系其故意或重大过失逾期提供证据，诉讼过程中已口头予以训诫，但该二份证明的真实性本院难以确认，故不予认定。4.被告提供的证明，该证明系岩头派出所出具的有关被告金祥昆的违法记录，应作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2009年10月25日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币77000元正，领款人金祥昆”。被告金祥昆在领款人处签字并捺印确认。领款凭证未载明借款利息和还款期限。 2009年11月25日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2009年11月25日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币100000元正，月息2分利，领款人金祥昆”。被告金祥昆在领款人处签字并捺印确认。领款凭证未载明还款期限。 2009年12月3日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2009年12月3日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币100000元正，领款人金祥昆”。同日，被告金祥昆又向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2009年12月3日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币48000元正，领款人金祥昆”。被告金祥昆在二份领款凭证的领款人处签字并捺印确认。二份领款凭证均未载明借款利息和还款期限。 2009年12月12日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2009年12月12日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币10000元正，领款人金祥昆”。领款凭证未载明借款利息和还款期限。 2010年2月20日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2010年2月20日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币20000元正，领款人金祥昆”。被告金祥昆在领款人处签字并捺印确认。领款凭证未载明借款利息和还款期限。 2010年3月15日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2010年3月15日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币40000元正，领款人金祥昆”。被告金祥昆在领款人处签字并捺印确认。领款凭证未载明借款利息和还款期限。 2016年8月26日，被告金祥昆向原告徐作南出具领款凭证一份，该份领款凭证载明：“领款日期：2016年8月26日，领款原因：金祥昆借徐作南人民币50000元正，徐作南”。被告金祥昆在审批签章处签字并捺印确认。领款凭证原件由原告徐作南持有。领款凭证未载明借款利息和还款期限。 另查明被告陈芹飞与被告金祥昆于1999年3月17日登记结婚，被告金祥昆曾因赌博、吸毒被永嘉县公安局行政处罚。 本案的争议焦点为原告与被告金祥昆之间是否存在合法有效的借贷关系，若存在借贷关系，借款本金应如何认定。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实予以了陈述，该陈述并未存有明显不符合日常生活常理和逻辑之处，被告陈芹飞虽对借款事实存有异议，但未提供确凿的相反证据推翻借据记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准可以认定被告金祥昆向原告徐作南借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告的庭审陈述，借款金额为2009年10月25日的77000元，2009年11月25日的100000元，2009年12月3日的借款148000元，2009年12月12日的借款10000元，2010年2月20日的借款20000元，2010年3月15日的借款40000元，2016年8月26日的借款50000元，以上借款共计445000元。 关于原告主张本案借款约定利息按照月利率2%计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，八份领款凭证中仅2009年11月25日的领款凭证中载明“月息2分利”，其余7份领款凭证均未载明借款利息，原告在庭审中陈述“月息2分利”是在间隔十几分钟左右征得被告金祥昆同意的情况下，用不同的笔添加上去的。因原告自认“月息2分利”属事后添加形成，且被告金祥昆未予捺印确认，原告也未提供其他证据证实借款存有利息约定，故仅凭原告陈述尚难以证明本案借款已约定利息，故原告应承担举证不利的法律后果，本案借款应视为不支付利息。 关于本案债务是否已过诉讼时效。本院认为，本案领款凭证中原告与被告金祥昆之间未明确约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故诉争款项未过诉讼时效。 综上，原告徐作南与被告金祥昆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告金祥昆在合理期限内偿还借款，故原告现起诉要求被告金祥昆偿还借款445000的请求，理由正当、合法，本院予以支持。因本案借款视为不支付利息，故原告现起诉要求被告金祥昆从起诉之日起按照月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。但被告金祥昆在原告主张权利后，未及时还款，客观上给原告造成利息损失，应予赔偿，利息损失可从起诉之日起按照年利率6%计算。 关于被告陈芹飞是否需对2009年12月3日的借款100000元承担共同偿还责任。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告陈芹飞不予认可。本院认为，被告陈芹飞并未在领款凭证上签字确认，也未事后对该笔债务予以追认，现原告提供的证据也难以证实该笔债务用于被告金祥昆、陈芹飞共同生活、共同生产经营，也未提供证据证实被告陈芹飞有同意对本案债务承担共同偿还责任的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈芹飞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告徐作南诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金祥昆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐作南借款445000元，并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2019年2月25日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐作南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由被告金祥昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn