wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初599号原告：钱某1，女，2011年7月27日生，汉族，住如东县。法定代理人：钱某，女，1981年8月15日生，汉族，住如东县（系原告母亲）。被告：卞某，女，1979年11月10日出生，汉族，住如东县。被告:天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。委托诉讼代理人：庾春烽，公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司员工。原告钱某1诉被告卞某、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）申请参加诉讼，本院审查后追加其为第三人。本院适用普通诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告钱某1法定代理人钱某，被告卞某，被告天安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人庾春烽，第三人紫金财保的委托诉讼代理人刘锦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失66929.93元，其中被告天安财保南通中心支公司在商业险和交强险内赔付，不足部分由被告卞某承担。事实与理由:2018年4月17日8时15分左右，被告卞某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶时，遇有张某驾驶电动车载有原告钱某1由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致两车受损，原告受伤。如东县公安局交通警察大队认定卞某承担主要责任，张某承担次要责任，钱某1不负责任。因赔偿问题，原告向法院提起诉讼。卞某辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、答辩人的车辆在被告天安财保南通中心支公司投保了交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。应该由保险公司在保险范围内赔偿。天安财保南通中心支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、肇事车辆在答辩人处投保有交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。第三人紫金财保述称：对事故事实和责任认定无异议。事故发生后第三人紫金财保垫付医疗费9419.42元，要求计入原告的总损失，并在理赔款中返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过庭审查明以下事实：1、2018年4月17日8时15分左右，被告卞某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至如东县，遇有张某（另案诉讼）驾驶电动自行车（后载原告钱某1）由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致两车局部受损，张某、钱某1受伤。2018年4月26日，如东县公安局交通警察大队认定：卞某承担事故主要责任，张美承担事故的次要责任，钱某1不承担事故责任。2、被告卞某所驾车辆在被告天安财保南通中心支公司投保有交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。3、事故发生后第三人紫金财保垫付医疗费9419.42元。4、诉讼中，原告钱某1申请对其护理期限等进行司法鉴定。经本院委托，南通市第一人民院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其意见为：被鉴定人钱某1伤后护理期限150日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；营养期为120日。5、钱某1当庭表示交强险由另案诉讼的张某优先受偿。张某已另案诉讼，本院已作出判决，被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿部分89422.6元。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故中被告卞某承担主要责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，对于原告钱某1的损失首先由被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内（限额尚余伤残赔偿部分20577.4元，财损2000元）赔偿。因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故超过交强险限额部分的损失，本院确定由被告卞某承担80%的民事赔偿责任。因被告卞某所驾车辆在被告天安财保南通中心支公司投保有商业险，故其承担的赔偿责任由被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内承担。原告主张的护理费，除去护工护理之外的护理费标准，本院综合考虑酌定按其他服务业标准即50786元/年计算为139.14元/天。根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，对于原告主张的损失核定为：1、医疗费用部分：医疗费21551.35元、住院伙补198元、营养费1200元，小计22949.35元。由被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内赔偿80%，即18359.48元。2、伤残赔偿部分：护理费23511元（2640元+139.14元/天×150天）、交通费800元，小计24311元，由被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿20577.4元，超过部分由被告天安财保南通中心支公司部分在商业险范围内赔偿80%，即2986.88元。第三人紫金财保垫付的9419.42元应当返还，该费用从被告天安财保南通中心支公司的赔偿款中直接支付。综上，被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告11157.98元；支付给第三人紫金财保9419.42元。被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内赔偿原告21346.36元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱某111157.98元；二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告钱某121346.36元；三、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款9419.42元；四、被告卞某在本案中不承担民事赔偿责任。上述一、二、三款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，鉴定费900元，合计1469元，由原告钱某1负担349元，由被告卞某负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币569元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周 峰人民陪审员  葛春花人民陪审员  葛亚周二〇一九年五月十六日书 记 员  葛陈宗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7996号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：郭珍，女，1970年03月22日出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告郭珍信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2545元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1379号 申请执行人：陆建义，男，汉族，1957年4月18日出生，甘肃省高台县人。 被执行人：杜国保，男，汉族，1977年3月2日出生，甘肃省高台县人。 申请执行人陆建义与被执行人杜国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2017）甘0724民初4028号民事判决书，该判决书确定由被告杜国保偿还原告陆建义借款30000元，承担利息2250元，共计32250元，限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告杜国保承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人杜国保未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建义向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费388元。 案件执行过程如下： 1.2018年8月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月16日、2018年12月5日、2019年1月23日、2019年2月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人杜国保名下无银行存款，无工商登记信息，有甘GJ85**别克牌轿车一辆。 3.2018年8月16日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杜国保名下无登记房产信息。 4.2018年11月7日因被执行人杜国保拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32553元，案件受理费303元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨建伟
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初327号原告：唐勇，男，1990年10月17日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：李远科，男，1980年7月15日出生，汉族，地址：广东省阳西县。原告唐勇与被告李远科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告唐勇于2019年5月14日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告唐勇撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由原告唐勇负担（已付）。审 判 长 王明亮审 判 员 周丽娟人民陪审员 郑玲玲 二〇一九年五月十四日书 记 员 王 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3609号之一 申请执行人陈国兴，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人杨建方，男，1967年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。 陈国兴与杨建方合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款86000元，并承担案件受理费和保全费1995元，本案执行费1220元依法由被执行人承担。 本案于2018年11月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月27日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0411民初7558号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一九年五月十日 书记员  郑文达
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2859号申请执行人：重庆市胖娃汽车维修有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德胜村**。法定代表人：叶茂昌，该公司总经理。被执行人：达州市亚通运业有限公司，住所地四川省达州市通川区御林苑南翎大厦****门市，注册号511702000019103。法定代表人：任胜勇。关于申请执行人重庆市胖娃汽车维修有限公司与被执行人达州市亚通运业有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8798号判决书已发生法律效力。被执行人达州市亚通运业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市胖娃汽车维修有限公司于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行中，于2018年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人所有的货车川xxxx**一辆予以拍卖，价款31000元。其余经本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、房屋登记、有价证券等可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院认为，本案现被执行人达州市亚通运业有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执2859号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年五月十四日书记员 熊光灿
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更727号罪犯刘光德，男，1955年12月出生，湖北省谷城县人，文盲。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于1995年10月24日作出(1995)襄中刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘光德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。1998年10月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年8月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2010年11月16日经本院裁定减刑九个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘光德在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘光德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘光德减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执131号之四十申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之四十裁定书，于2019年05月29日向被执行人张润玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张润玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张润玲在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7356659.63元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1206号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：梁其昌，男，1991年9月18日出生，汉族，住海南省定安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告梁其昌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告梁其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金39208.58元、零售利息2794.47元（利息已算至2018年7月12日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费1414.3元，违约金2359.32元（违约金暂计至2018年7月12日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计45776.67元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年7月12日，尚欠信用卡透支款本金39208.58元，零售利息2794.47元，分期手续费1414.3元，违约金2359.32元，合计45776.67元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月28日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行人民币借记卡章程和中信银行借记卡增值服务条款。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年7月12日，被告拖欠原告信用卡透支本金39208.58元、零售利息2794.47元、分期手续费1414.3元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁其昌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金39208.58元、截至2018年7月12日的零售利息2794.47元、分期手续费1414.3元；自2018年7月13日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告梁其昌负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月二十四日 书记员 王英伶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9117号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳动力鸟网络科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道旱塘二路**302会信用代码：91440300311764139T。法定代表人：卢国。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳动力鸟网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2255号 申请执行人：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路。 被执行人:厦门海蕴贸易有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路。 法定代表人：许祯袖，执行董事。 被执行人:陈该良，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人:许祯袖，女，汉族，1968年1月1日出生，住福建省厦门市翔安区。 关于安徽安粮国际发展有限公司与被执行人厦门海蕴贸易有限公司、陈该良、许祯袖买卖合同纠纷一案，中双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6281号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月三十日 书记员  张翼翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17360号申请人：肖明妹，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省建阳市。申请人：郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：陆瑛，女，1969年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：赵瑾，女，1971年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：陈海蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。上述申请人共同委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。被申请人：苏晓冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：曹金平，女，1981年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人肖明妹、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉与被申请人苏晓冬、曹金平民间借贷纠纷一案，申请人肖明妹、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏晓冬、曹金平的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人肖明妹、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏晓冬、曹金平的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人肖明妹、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执787号申请执行人宽城满族自治县供销社农民专业合作社联合社，住所地宽城满族自治县城中路。法定代表人尚玉来。被执行人金秀刚，男，1963年12月19日出生，住所地宽城县，联系方式。被执行人杨健，男，1981年5月5日出生，住所地宽城县，联系方式。宽城满族自治县供销社农民专业合作社联合社申请金秀刚等追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初73号已经发生法律效力。宽城满族自治县供销社农民专业合作社联合社于2019-4-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初73号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润国二〇一九年五月十七日书记员  才佳文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：麦世友，男，1985年1月10日出生，瑶族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告麦世友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告麦世友拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告麦世友向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年12月16日的信用卡欠款本金16897.56元、利息1444.19元、违约金及费用3520.31元，合计21862.06元，从2018年12月17日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告麦世友向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年12月16日，被告麦世友尚欠本金16897.56元、利息1444.19元、违约金2449.36元、分期手续费1070.95元；并明确违约金暂计至2018年12月16日，之后继续产生及计收，第1项诉讼请求的费用即账单分期手续费，账单分期手续费暂计至2018年10月16日，之后不再产生及计收。被告麦世友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：麦世友。信用卡卡号：62×××24。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年12月16日，麦世友拖欠邮储银行中山分行信用卡本金16897.56元、利息1444.19元、账单分期手续费1070.95元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目,收费标准是最低还款额未还部分的5%。但邮储银行中山分行未与麦世友就违约金收费项目达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等96人（含麦世友在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为67000元及24000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，麦世友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦世友持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。麦世友所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且麦世友没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求麦世友偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与麦世友就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。麦世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告麦世友于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金16897.56元、账单分期手续费1070.95元及利息（截至2018年12月16日的利息为1444.19元；从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告麦世友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元,减半收取为186元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担20元，被告麦世友负担166元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年五月二十二日书记员  何惠怡练洪银
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4398号原告李达，男，1972年4月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告孙举江，男，1973年12月12日出生，汉族，住朝阳县。原告李达与被告孙举江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李达、被告孙举江均到庭参加诉讼；第二次开庭原告李达到庭参加诉讼，被告孙举江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院起诉请求：1.被告归还借款15万元并自借款之日起至还清之日止按月利率2%给付利息；2.被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、公证费等一切费用。事实和理由：2015年11月11日，被告在原告家说买房用钱需15万元，事成之后到银行贷款再还款。2016年9月8日又借去9万元，说银行贷款下来一次还清。现被告居无定所无法联系、拒接电话。被告孙举江辩称，我没有从原告手借钱，原告属于虚假诉讼，收条是我本人写的，不记得给谁出具的了，但不是给原告出具的，借条和担保合同中我的名字不是我签的、手印也不是我按的。经审理查明，2015年11月11日，被告孙举江向原告李达借款15万元，并为原告出具内容为“因资金周转需要，今向李达借到（人民币现金）壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元），月利息为，如借款人不履行还款义务，出借人实现债权而支出的所有费用（包括诉讼费、财务保全费、执行费、差旅费、律师费、评估费、公证费等）由借款人全部承担。”的借条一份，被告孙举江在借款人处签名捺印，并分别在借条中金额处捺印，原告在担保人处签署了案外人李景辉的名字。原告将借款交付被告后，被告于当日在其身份证复印件空白处为原告出具了内容为“今收到人民币壹拾伍万元整，计15000.00元。”的收条一份，并在收条收款人处签名捺印，同时在收条金额处捺印。次日，原、被告及案外人李景辉共同签订《担保合同》一份，约定案外人李景辉为被告借款提供连带责任保证担保。诉讼过程中，被告否认借条及担保合同中其名字系其本人所签、手印系其本人所捺，并向本院提交了鉴定申请，要求对借条中其本人名字及捺印不是其本人签名捺印进行司法鉴定，同时以担保合同与本案无关为由未申请鉴定。经本院移送朝阳市中级人民法院对外委托部门委托鉴定，鉴定机构辽宁德恒物证司法鉴定所于2019年4月18日出具了辽宁德恒物证司法鉴定所〔2019〕辽德司文检字第303042号、辽宁德恒物证司法鉴定所〔2019〕辽德司痕检字第303042号司法鉴定意见书各一份，结论为：2015年11月11日《借条》中借款人处“孙举江”的签名字迹是孙举江本人书写、2015年11月11日《借条》中借款人“孙举江”签名处的指印是孙举江右手食指所留。上述事实，有借条、收条、担保合同、辽宁德恒物证司法鉴定所〔2019〕辽德司文检字第303042号司法鉴定意见书、辽宁德恒物证司法鉴定所〔2019〕辽德司痕检字第303042号司法鉴定意见书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，虽然被告孙举江否认向原告李达借款、否认借条及担保合同中其名字及手印系其本人签名捺印、否认收条系为原告出具，而收条中亦未载明债权人，但因上述债权凭证为原告持有，且经鉴定机构鉴定借条中被告名字及手印系被告本人签名捺印，所以，原、被告之间存在民间借贷关系系属不争的事实。因双方对借款期限没有约定，原告有随时主张的权利。故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持；其诉请被告支付利息的主张，因双方对利息没有约定，本院不予支持。被告孙举江关于其没有从原告手借钱、收条不是给原告出具及借条和担保合同中其名字不是其本人所签、手印也不是其按的辩解理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙举江自本判决生效之日起10日内偿还原告李达借款15万元；二、驳回原告李达的其他诉讼请求。案件受理费1,650元（原告预交，已减半收取），由被告孙举江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年五月十三日书记员  刘晶赢
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初625号 原告：张家宝，男，1963年6月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：蒙正霞，女，1962年5月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所实习律师。 被告：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇。 法定代表人：刘龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇娇，该公司职工。 原告张家宝、蒙正霞与被告独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝、蒙正霞的委托诉讼代理人吴明月、黄蝶，被告福林公司的委托诉讼代理人陈奇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家宝、蒙正霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年6月1日起至2015年4月20日止期间逾期交付房屋的违约金27216元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：Z306），并于2014年1月10日在独山公证处办理了公证。该《商品房买卖合同》第三条约定，二原告向被告独山福林房地产开发有限公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区（2）号1单元10层3号的商品房；该商品房建筑面积117.61平方米，套内建筑面积98.45平方米。第七条约定，该商品房总价款为336000元。第八条约定，二原告在签订合同之日向被告交付首期房款216000元，余款120000元以公积金贷款支付。第十一条约定，被告应当在2014年5月31日前向二原告交付该商品房。第十三条约定，逾期交房超过30日，二原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付全部已付款万分之2.5的违约金；但并未约定被告向二原告支付该违约金的具体期限。二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，遂按照合同约定向被告支付了首期房款216000元，又以公积金贷款的方式向被告支付了购房余款120000元。经原告多次催问，被告直至2015年4月20日才将该商品房实际交付给二原告。 福林公司辩称：原告起诉已经超诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2013年6月6日，原告张家宝、蒙正霞与被告福林公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Z306），并于2014年1月10日在独山公证处办理了公证。该《商品房买卖合同》主要内容：第三条基本情况，原告向被告福林公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区（2）号1单元10层3号的商品房；该商品房建筑面积117.61平方米，套内建筑面积98.45平方米；第七条计价方式与价款，该商品房总价款为336000元；第八条付款方式及期限，原告在签订合同之日向被告交付首期房款216000元，余款120000元以公积金贷款支付；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日，买受人愿意继续履行合同的经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2.5的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金；第十一条交付时间和条件，被告应当在2014年5月31日前向原告交付该商品房；第十三条逾期交房责任，逾期交房超过30日，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，遂按照合同约定向被告支付了首期房款216000元，又以公积金贷款的方式向被告支付了购房余款120000元。被告于2015年4月20日将该商品房实际交付给原告。 庭审中，原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定交清了购房款，履行了自己的义务。被告依合同约定应于2014年5月31日前交房，其于2015年4月20日将该商品房实际交付给原告，属于违约。双方的《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金，虽未约定被告向原告支付该违约金的具体期限，但《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，结合双方的《商品房买卖合同》第十条买受人未按照约定时间付款的，于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金的约定，被告于2015年4月20日将该商品房实际交付给原告，原告向被告主张支付违约金的诉讼时效期间至2017年4月26日。原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可，诉讼时效不发生中断中止情形。本案诉讼时效期间已经于2017年4月26日届满，原告于2019年3月4日起诉向人民法院请求保护民事权利，已经超诉讼时效，被告提出了不履行义务的抗辩，原告已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张家宝、蒙正霞的诉讼请求。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告张家宝、蒙正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年五月二十三日 书记员  曹慧敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初2924号 原告：中国XX银行股份有限公司张掖分行。营业场所:甘肃省张掖市甘州区 负责人:张某,该分行行长 委托诉讼代理人:杨某、郭某，该分行职员。 被告：张掖市XX农牧业发展有限责任公司。住所:张掖市甘州区 法定代表人:李某,该公司总经理。 被告：张掖市XX化工建材有限责任公司。住所:张掖市甘州区 法定代表人：盛某，系该公司总经理. 被告：李某，甘肃省张掖市人.联系电话：186XX****XX 被告：盛某2，甘肃省张掖市人 被告：樊某，河北省保定市人，住址同上，系被告盛某2妻子。 被告：盛某，甘肃省张掖市人. 被告：何某1，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告盛某丈夫. 被告：王某，，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告何某1母亲. 被告：何某2，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告何某1父亲。 本院在审理原告中国XX银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市XX农牧业发展有限责任公司、张掖市XX化工建材有限责任公司、李某、盛某2、樊某、盛某、何某1、王某、何某2借款合同纠纷一案中，因原告中国XX银行股份有限公司张掖分行在法定期间内不缴纳案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  花新军 {文书日期} 书记员  田蓉娜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1828号原告：李功虎，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：夏守福，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住所地安徽省六安市裕安区。原告李功虎与被告夏守福合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院依据原告提供的被告住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李功虎的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年五月十日书记员  姚凯丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2153号原告:唐明超，男，1983年1月2日出生，汉族,住上海市杨浦区。委托代理人；黄国华，安徽徽风律师事务所律师。委托代理人：姚秀芝，女，1956年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邵俊杰，男，1983年4月18日出生，汉族，公民身份号码：340702198304180510住铜陵市恒大绿洲6栋2202室。原告唐明超诉被告邵俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐明超撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐明超负担。审判员  洪峰二〇一九年五月二十三日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初41号 原告：洪足食，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄成龙，男，1981年08月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告洪足食与被告黄成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪足食到庭参加诉讼，黄成龙经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪足食向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄成龙立即向原告偿还借款本金46320元及利息（自2017年1月1日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年4月24日，被告因个人资金周转需要向原告借款46320元，并于借款当日向原告出具《借条》一张，被告书面承诺于2016年12月31日内还清借款本金，后经原告多次催讨，被告至今未根据约定向原告偿还借款本息。原告维护自身合法权益，特具状贵院，恳望贵院依法判如所请。 被告黄成龙未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告洪足食与被告黄成龙在新加坡相识，后原、被告合作做房屋租赁业务，合作期间，被告占用原告合作做房屋租赁业务的分成以及被告平时向原告的借款合计9650元新币。2016年4月24日，原、被告双方协商，被告所欠原告上述9650新币作为原告出借给被告的款项，并按当时汇率折算为46320元，被告于当日向原告出具一份借条，借条载明“今向洪足食借人民币肆万陆仟叁佰贰拾元整（新币玖仟陆佰伍拾元整），2016年12月31日内还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率二倍支付利息”。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨欠款未果。原告遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告陈述在案的诉前调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄成龙尚欠原告洪足食借款46320元的事实，有原告提供的借条予以佐证，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款46320元及利息（利息自2017年1月1日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄成龙应于本判决生效之日起三日内向原告洪足食返还借款46320元及利息（利息自2017年1月1日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）； 如果被告黄成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费958元，由被告黄成龙负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （陈荣芳） 人民陪审员 （苏文田） 二〇一九年五月三十日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3747号原告：胡学荣，男，1969年1月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：胡传宏，男，1973年10月21日出生，住泗阳县。被告：汝利，女，1978年1月12日出生，住泗阳县。原告胡学荣诉被告胡传宏、汝利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学荣及其委托诉讼代理人张亮星到庭参加了诉讼，被告胡传宏、汝利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡传宏、汝利偿还代偿款50000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月20日两被告向案外人许正权借款本金50000元，约定由原告为两被告借款提供担保，因许正权多次向两被告索要借款，两被告均未还款，原告于2017年10月26日偿还许正权50000元，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告胡传宏未作答辩。被告汝利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告胡传宏、汝利向案外人许正权出具50000元借条一份，借条中约定每月还款5000元，原告胡学荣在借条中签字担保。原告胡学荣因两被告未偿还上述借款，于2017年10月26日归还案外人许正权50000元，案外人许正权向原告胡学荣出具50000元收条一份。现原告胡学荣向两被告追偿涉案借款诉至本院。本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告胡传宏、汝利在保证人胡学荣偿还借款后向其追偿时，应当及时还款。原告胡学荣的主张合情、合法，本院照准。被告胡传宏、汝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡传宏、汝利于本判决生效后十日内给付原告胡学荣担保垫付款50000元及利息，利息自2019年4月24日起按照年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取582元，由被告胡传宏、汝利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年五月十六日书记员  胡振兴附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7540号 原告：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳市凯鹏汽车服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段。 法定代表人：韩玉贵。 委托诉讼代理人：罗平，四川弘风律师事务所律师。 原告陈勇与被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司（以下简称：凯鹏公司）劳动争议一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人王廷辉，被告凯鹏公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的工资30,000元；2．判令被告向原告支付因未签订劳动合同而应付的双倍工资20,000元；3．判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20,000元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月18日进入被告公司工作，担任公司经理一职至2018年5月31日。因被告系新成立的公司，原告实际负责了被告的前期开业准备和开业后的日常经营管理工作。被告未与原告签订书面劳动合同，仅与被告法定代表人韩玉贵口头约定月工资为5,000元。2017年1月1日，韩玉贵向原告出具《法定代表人授权委托书》，载明由原告代表韩玉贵对公司进行经营管理，其对公司的一切活动、签署的一切文件公司均予以认可。2018年5月31日，被告因公司内部股东纠纷，单方解除了原告的劳动关系，无故将原告辞退。被告还拖欠原告6个月工资没有支付。 凯鹏公司辩称：1、原、被告之间不是劳动关系也不存在劳动关系。被告法定代表人未涉足汽车修理行业，认为原告熟悉该行业，委托原告办理公司筹备组建、工商登记等系列工作，在公司正式组建后又委托原告实际控制经营该公司，口头约定公司盈利后给原告分利润，但是未约定具体比例。2、原告接受被告法定代表人的授权委托，实际操作控制公司，行使公司的决策权，包含正常的公司经营活动的开展及公司资金的使用。原告只是被告法定代表人的代理人，与被告并未构成劳动关系。3、原告在行使代理权时，虚构名目，转移公司资产，并虚构公司债务，侵犯公司权益。原告不受被告管理、也不受被告奖惩考核，与被告之间没有形成法律要求定的劳动关系成立的相关要件，故双方之间并无劳动关系，原告请求的按照劳动关系计算的各项诉请均无事实依据。4、原告自称每月工资五千元不属实，原告实际在操纵公司期间给自己制定的工资是每月两千元，有工资领款单为证，财务凭证是否入账都是原告在决策与操纵。5、原告在控制公司期间至2018年5月并未进行税务汇算，在税务机关要求提交税务汇算时，被告法定代表人就要求原告出示并提供在其控制公司期间的每日每月的收入明细及其流向，应收应付的原始凭证及其他与经济相关的凭证后，原告就自行离开被告公司。6、原告离开公司时交付的只有2017年5月以后的不完全的支出凭证和早期委托相关会计事务所做的早期的记账凭证、原告自己编制的收支单及应收应付单，并没有全部的财务账目。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 凯鹏公司系自然人独资有限责任公司，于2016年11月18日在绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局申领营业执照正式成立。2017年1月1日，凯鹏公司法定代表人韩玉贵向陈勇出具法定代表人授权委托书，载明“本人陈玉贵系绵阳市凯鹏汽车服务有限公司的法定代表人，现全权委托陈勇作为我的代理人，代表我对公司进行经营管理，陈勇对公司进行的一切活动、对外签署的一切文件，我公司均予以认可，产生的责任由我公司承担。”韩玉贵、凯鹏公司在该份委托书上签名、用印。 陈勇在2016年至2018年5月期间，负责凯鹏公司的前期筹建、成立之后的全部运营和人、财、物管理工作，担任凯鹏公司的负责人。凯鹏公司提交的2017年9月30日的会计凭证（第0008号-0001/0004）显示营业费用/工资21,945元，会计凭证（第0008号-0002/0004）显示管理费用/工资5,000元。会计账本中有2018年7月陈勇基本工资5,000元、实发工资5,000元的工资条。绵阳市涪城区税务局税收完税凭证显示2017年7月17日陈鹏缴纳2017年6月1日至2017年6月30日的个人所得税45元，其纳税基数为5,000元。 2018年5月31日，陈勇未继续在凯鹏公司上班，并向凯鹏公司移交的资料中包含了应收、应付账款，前期装修及设备款。其中应付账款显示：应付陈勇3月份工资4,400元、4月份工资5,000元、5月份工资5,000元。庭审中，陈勇陈述欠付的是2018年的工资14,400元。另外因为2017年1-3月公司还没有正式营业，公司只有其一人，此时的工资15,000元也没有支付。 另查明：2018年8月2日，韩玉贵与都娟的手机短信显示，公司的账目和凭证已经交付给韩玉贵两个余月。 本案的争议焦点为，陈勇是否与被告建立了劳动关系？被告认为，凯鹏公司法定代表人韩玉贵向原告出具法定代表人授权委托书，双方应系委任关系，陈勇作为职业经理人行使公司决策权。本院认为，韩玉贵或凯鹏公司并无证据证明与陈勇达成一致意见明确双方的责任权利，约定经营业绩目标、任务、奖惩，以及个人薪酬与经营业绩的关联性。故本院认为，陈勇与凯鹏公司建立劳动关系，接受凯鹏公司的管理，担任公司总经理一职更符合庭审查明的事实。 凯鹏公司持有会计账本，且韩玉贵短信显示接受凯鹏公司的账目和凭证后两个月内未对员工工资支付及相关账目提出异议，也未举证证明缺少相关工资支付凭证。庭审查明，2017年9月30日的会计凭证单独列支了管理费用/工资5,000元，且税务部门显示陈鹏2017年6月1日至2017年6月30日陈鹏个人所得税的纳税基数为5,000元，上述证据能相互印证陈勇的工资标准为5,000元。陈鹏在庭审中陈述2017年1-3月份的工资没有支付，与其向凯鹏公司的移交单上载明欠付工资14,400元不符，本院对其主张2017年1-3月的工资不予支持。 陈勇作为高级管理人员，其一方面是劳动者，另一方面也属于凯鹏公司的管理者，制定公司的劳动人事管理制度，安排员工签署劳动合同属于其正常的工作范围。原告未能提供证据证明其安排制定了劳动人事管理章程，并按照劳动人事管理章程提出签订劳动合同而遭拒绝的情况下，本院对其主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持。 陈勇无证据证明凯鹏公司违法解除与其的劳动合同，本院对经济赔偿金不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司在本判决生效后五日内向原告陈勇支付工资14,400元； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年五月三十一日 书记员  苏 鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3767-1号原告：李颖，女，1980年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周涛，男，1990年3月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李颖诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李颖于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李颖撤诉。案件受理费减半收取632元、其他诉讼费（保全费）620元，合计1252元，由原告李颖负担。审判员  高为民二〇一九年五月二十七日书记员  陈文文
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执307号 申请执行人：贵德金桥建材有限公司 被执行人：王某 本院立案执行的申请执行人贵德金桥建材有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷执行一案，被执行人王某应缴纳案款50000元，负担案件受理费543.75元及申请执行费666元。因被执行人王某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人贵德金桥建材有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王某已自动履行了案款50000元及负担案件受理费543.75元，申请执行费666元。现通知（2019）青2523执307号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2733号 上诉人（原审被告）：赵航，男，1985年12月24日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：张茶光，女，1953年10月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：厉玉兰，女，1969年5月29日出生，汉族，住东阳市。 上诉人赵航因与被上诉人张茶光、原审被告厉玉兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵航未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月十六日 代书记员 吴双双
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1117号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：温端山，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告温端山信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告温端山经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款39877.15元，本金25645.9元、利息6462.5元、年费480元、滞纳金7288.75元（截至2018年8月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年7月30日，被告温端山向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××11信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告温端山未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××11的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月25日，该卡累计透支本金25645.9元、利息6462.5元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告温端山于2008年7月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金25645.9元、利息6462.5元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。温端山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告温端山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月25日的欠款本金25645.9元、利息6462.5元，自2018年8月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元,由被告温端山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                         （2019）陕 0102 民初3504号 原告：尚素玉，女，1957年XX月XX日出生，汉族，西安移动通讯有限责任公司退休工程师，住西安市未央区XX城XX路XX号XX室。被告：姚飞，女，1973年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区XX村XX号。委托诉讼代理人：孟虎，男，1977年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区XX村XX号。（系被告姚飞之夫）原告尚素玉与被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚素玉，被告姚飞及其委托诉讼代理人孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚素玉向本院提出诉讼请求：1、请求姚飞返还尚素玉借款现金40万元整；2、请求姚飞返还借钱时承诺的利息40万元整。事实和理由: 被告姚飞及其丈夫孟虎因共同经营移动营业厅及被告着急盖房，于2007年陆续向原告借款，并口头承诺一分利，截至2009年被告共向原告尚素玉借款40万元，至今未还。原告因此诉至法院。被告姚飞辩称，首先被告不欠原告任何款项，原告所述借款不实，双方根本没有口头约定过利息。原告所持借条实为公司内部记账凭证，实际是被告与原告一起合作经营移动营业厅及手机卡业务，原告所述借款实为投资款。经营期间原告出资，是公司的实际控制人和决策人，原告每次出资以借条形式做账，资金由原告实际控制使用，若原告所述40万元是借款，原告只有借条，没有提交转账记录，故不存在借款一事。因营业执照上显示的业主为被告，移动公司回款必须打到被告账上，被告均已将移动公司回款共计224900元返还给原告，有银行转账凭证为证。其余投资用于经营成本如下：房租115200元、人员工资物业费114400元，卡费100000元。其次被告与原告每年都有联系，最近一次是2019年1月3日，有短信往来记录，手机时刻保持畅通。此外，原告起诉已超过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年原告在一家公司任职期间与被告相识。2007年至2009年期间被告陆续向原告借款。2009年3月30日，原、被告经核算后确定被告向原告借款共计人民币40万元。被告于当日向原告出具借条，内容为：“今借尚素玉人民币肆拾万元整（400000元）。姚飞 2009年3月30日”。庭审中，被告称其与原告合作经营移动营业厅及手机卡业务，原告所持借条实为公司内部记账凭证，本案涉及的40万元实际是原告的投资款，并向法庭提交了原告手写的记账本、4张建行转账凭证、2张工行转账凭证、孟虎与原告之间短信截屏记录、西安建宇通讯有限责任公司与尚素玉所签订的转让协议、西安建宇通讯有限责任公司与圣禾通讯器材商店所签的转让协议、原告名字的工商银行卡一张，原告质证认为40万元借款发生在2007年至2009年期间，被告提交的上述证据与该借款无关。本院认为,被告姚飞向原告尚素玉陆续借款共计人民币40万元, 有被告姚飞2009年3月30日出具的借条为证，原、被告之间借贷关系成立。庭审中被告虽提交了原告手写的记账本、4张建行转账凭证、2张工行转账凭证、孟虎与原告之间短信截屏记录、西安建宇通讯有限责任公司与尚素玉所签订的转让协议、西安建宇通讯有限责任公司与圣禾通讯器材商店所签的转让协议、原告名字的工商银行卡一张，但上述证据不能证明本案涉及的40万元是原告的投资款，被告的辩称理由依据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张利息一节，因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息40万元，本院不予支持。    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姚飞于本判决生效后十日内向原告尚素玉偿还借款40万元。二、驳回原告尚素玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元减半收取5950元，由原告尚素玉承担1950元，被告姚飞承担4000元。（原告尚素玉已预交，被告姚飞随上述款项一并支付原告尚素玉4000元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   左  立                                 二0一九年五月七日                          书  记  员   柯巧巧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终325号上诉人（原审原告）：湖南十二生肖文化艺术发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代广场**。法定代表人：石磊，公司董事长。上诉人（原审被告）：惠州市康乐贸易有限公司，住，住所地广东省惠州市龙峰上排黄屋村新街**/div>法定代表人：陈向良，公司董事长。上诉人（原审被告）：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告：李飞云，男，土家族，1976年12月24日出生，住湖南省吉首市。上诉人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司与上诉人惠州市康乐贸易有限公司、上诉人陈向良及原审被告李飞云借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民初1696号民事判决后，湖南十二生肖文化艺术发展有限公司、惠州市康乐贸易有限公司、陈向良均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司、惠州市康乐贸易有限公司、陈向良在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后均未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司、惠州市康乐贸易有限公司、陈向良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十日法官助理李晗希书记员付阳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终373号 上诉人（原审被告）：浙江悦栖旅游发展有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FW824Q，住所地浙江省衢州市柯城区七里乡大头村上村**。 法定代表人：单文卫，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：衢州好点装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330803323019187X，，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路** 法定代表人：徐夏峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国良，男，1971年2月13日出生，汉族，系被上诉人公司员工。 上诉人浙江悦栖旅游发展有限公司（以下简称悦栖旅游公司）因与被上诉人衢州好点装饰工程有限公司（以下简称好点装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 悦栖旅游公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有按照图纸和施工工业进行作业，装修的2号楼、3号楼存在工程延期、质量不合格等问题，上诉人多次发函要求整改，被上诉人置之不理，由此给上诉人造成了延期开业和工程返工的损失，原审应当对此进行审理并判决赔偿。 好点装饰公司辩称：双方签订合同的是1号楼的装修，1号楼已按期完工。2号楼当时根本不具备装修条件，被上诉人无法进场施工。3号楼上诉人进场施工后，因上诉人没有按照约定支付进度款，工程也就停止下来了。现在上诉人都已经投入使用了，但至今没有和被上诉人进行结算。在施工中，被上诉人已经按照上诉人要求对质量问题进行了整改，上诉人已经开始营业，装修工程不存在质量问题。原审判决正确，请求二审驳回上诉。 好点装饰公司向原审法院起诉请求：1.被告支付装修工程款412974.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定：2018年4月，原告与被告签订《装修合同》一份，合同约定：原告为被告装修位于衢州市柯城区的悦栖栖里精品民宿项目，项目含1#楼、1#辅楼、2#楼、3#楼，总计施工面积约2648平方米；工程开竣工日期为：1#楼2018年4月20日至5月20日、辅楼2018年5月1日至5月20日，2#楼、3#楼2018年6月15日前完工；水磨石95平方米，铺水磨石拌和料，固化处理，本色耐磨地坪25元每平方米，铺耐磨粉、磨光，石膏板吊顶均价100元每平方米，40*80铝方管贴木纹膜200元每平方米，墙、顶乳胶漆25元每平方米，新旧墙接头，加气块墙铺网片，阴阳角贴角线，原白灰墙面刷护墙宝，老木头吊顶180元每平方米，以上条款没有约定的项目或增加的项目按照完工情况决算；原告在每月月底前上报当月工程量，次月15日前被告支付原告完成工程量的60%，工程完工验收合格后2个月内被告支付原告总工程款的95%，剩余5%作为质量保证金于一年内质保期满后支付；质量保修期自竣工验收合格之日起计算，装修工程保修期一年，防水保修五年，质量保修期内，原告在接到保修通知之日起两日内派人保修，两日内完工；因被告供应的材料不能及时进场或者种类、数量不足，影响工期，整个工期要顺延，原告逾期完工的，延期一天赔偿被告1000元，在质量保修期内，未按合同约定保修并完工的，每延期一天赔偿被告500元。 合同签订后，原告于2018年4月24日进场施工并于2018年7月完成1#楼、1#辅楼的装饰装修工程。2018年6月14日，被告向原告支付了50000元工程款。2018年8月8日，被告向原告发送通知，告知由方建平代表被告对工程质量、供货数量等进行初步验收及工程量的初步核算。2018年8月17日，方建平代表被告与原告对工程量进行结算并在结算单上签字，结算单载明了工程量及单价，工程总价为487342元。2018年8月份，案涉的装饰装修工程对外进行了营业。后双方就质量及维修问题产生争议，被告至今未向原告支付剩余工程款。故原告提起诉讼，诉请如前。 原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《装修合同》对工程范围、施工时间、价格、付款方式等均作了明确约定，双方均应恪守履行。关于工程款的付款条件是否成就的问题。原告主张双方于2018年8月17日对工程量进行了初步验收即代表竣工验收且案涉工程已于2018年8月对外营业。被告抗辩称方建平仅代表其对工程量进行初步验收和核算，并不代表竣工验收合格。依照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据法院调取的增值税普通发票，案涉工程确已在2018年8月对外营业，应推定案涉装修工程已完成竣工验收，被告未按约支付相应的工程款，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于工程款的数额问题，被告抗辩称方建平仅有权对工程量进行结算，无权确认价格，经查，双方签订装修合同对主要项目的价格均作了明确约定，同时约定未约定的项目或增加的项目按照完工情况进行决算，根据原告提交的被告授权代表方建平签字的工程结算单，主要项目价格均以合同约定为准，且有明确约定价格的项目的工程款已占总工程款的七成左右，针对未约定单价的项目，原告陈述系根据市场价格确定，被告亦未提供证据证明该价格存在与市场价不符的情况，故该结算单上的价格可以作为结算工程款的依据。原告诉请被告支付工程款412974.90元，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于案涉工程质量问题及维修事宜，因原告对质量原因有异议，且被告并未在本案审理过程中提起反诉，故本案不宜处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：被告悦栖旅游公司于判决生效之日起十日内支付原告好点装饰公司工程款412974.90元。案件受理费7494元，减半收3747元，保全费2585元，合计6332元，由被告悦栖旅游公司公司负担，限于判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案诉争的系上诉人与被上诉人之间的装修工程欠款，上诉人抗辩装修工程存在工期延误、装修质量问题并提出赔偿请求，属于另外的诉讼主张，因上诉人未依照民事诉讼程序对此提起反诉，原审对此不予审理并无不当。综上，悦栖旅游公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7494元，由上诉人浙江悦栖旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄徐燕
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1081号之一申请执行人杨仙宝，男，1978年3月22日出生，住仙居县。被执行人郑恒，男，1987年1月28日出生，住仙居县。申请执行人杨仙宝与被执行人郑恒为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5633号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨仙宝向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人郑恒返还申请执行人杨仙宝借款本金25000元及利息，并负担案件受理费476元，执行费275元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人郑恒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑恒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆、保险、公积金。暂未发现被执行人郑恒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑恒不履行又未报告财产，并经申请人申请，已对被执行人郑恒协控悬赏，同时已对被执行人郑恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨仙宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1081号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年五月二十四日代书记员 方道也
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2657号 异议人姚德琴，女，1962年6月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚德琴称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚德琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1672号 原告：马洪春，女，1970年10月11日生，汉族，居民，住高密市， 被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地，高密市柴沟镇柴沟村，统一社会信用代码：9137078558191837X7。 法定代表人：陶来秋，经理。 委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。 原告马洪春与高密市煜翔房地产开发有限公司（以下称高密煜翔地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款251150元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月28日签订了《商品房认购书》，原告购买被告开发的苹果园小区3号楼2单元101室。原告交付购房款之后，被告一直没有交房。原告后来得知，被告将该房屋又卖给了别人，并且办理了网签手续，请求依法判决。 被告高密煜翔地产公司辩称：合同未实际履行，原告未交付购房款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、商品房认购合同。合同内容：“甲方：高密煜翔地产公司乙方：马洪春所购商品房：苹果园小区3号2单元101室，面积为91.07平方米、储藏室8.89平方米（3-23号）、总价款251150元、交房时间2015年5月1日……甲方：高密煜翔地产公司乙方：马洪春签约日期：2014年10月28日”，被告在该认购合同上盖章确认，原告在该合同上签字确认。 2、煜翔地产公司收款收据。收据内容：“日期2014年10月28日交款人：马洪春款额251150元，收款人：煜翔地产公司（盖章）”，煜翔地产公司在该收据上盖章确认。 对原告提交的上述证据，被告认可系其出具，但未实际交付款项。 经查，涉案房屋被告已经转让他人，并办理了网签登记。 本院认为，综合原被告的陈述及原告提交的商品房认购合同、收款收据等，能够确定原告于2014年10月28日认购了被告开发的苹果园小区3号楼2单元101室，并缴纳房款251150元。被告将涉案房屋另行转让他人，并办理了网签登记，原告所交付的购房款251150元应当返还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的基准贷款利率计算。被告作为房地产开发公司，有严格的财务制度和专业的财务人员，被告为原告出具了收款收据，应视为收到了原告的购房款，对于被告辩称未收到购房款的意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除被告高密市煜翔房地产开发有限公司与原告马洪春签订的高密市苹果园小区3号楼2单元101室商品房的买卖合同； 二、被告高密市煜翔房地产开发有限公司返还原告马洪春购房款251150元及利息（自2019年4月1日起至被告实际付款之日止按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决书生效后十日付清。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5067元，减半收取2534元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  肖建波 二〇一九年五月三十日 书记员  李 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县苏鲁粮业有限公司。法定代表人：陈进，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某。再审申请人沭阳县苏鲁粮业有限公司（以下简称苏鲁粮业公司）与被申请人王某某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏鲁粮业公司申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误，严重损害了苏鲁粮业公司的合法权益。1．苏鲁粮业公司与第三方江苏华阳建筑安装有限公司签订《厂房建设合同》，王某某称其是该合同的实际施工人，因此该合同并未实际履行，核算工程量的标准不能以该合同为依据，而应根据实际工程量、双方约定的单价计算工程款。2．王某某仅就案涉厂房工程款提起诉讼，一审法院违反不告不理原则，对双方之间另一处厂房的工程款也进行了认定。王某某虽然自认了工程款数额，但未提供任何证据证明，一审法院对其自认予以认定。二审法院在未查明事实的基础上维持一审判决，缺乏事实依据。3．王某某在（2016）苏1322民初12489号案件中自认苏鲁粮业公司已经付清了全部工程款，该自认明显对王某某不利，如果其不承认已付清工程款，苏鲁粮业公司应与王某某承担连带付款责任。如果王某某在该案中陈述的是实际情况，则双方之间已经结清了全部工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，关于苏鲁粮业公司应付工程款总额。苏鲁粮业公司对王某某以江苏华阳建筑安装有限公司名义与其签订案涉《厂房建设合同》是明知且认可的，其亦认可王某某是案涉工程的实际施工人。王某某在该合同签订后按约进行了施工，案涉厂房工程亦已经投入使用，故一、二审法院对王某某主张苏鲁粮业公司参照双方合同约定支付工程款的诉请予以支持，并根据查明的事实及证据认定工程总价款为829380元，并无不当。其次，关于苏鲁粮业公司是否欠付工程款。本案中，王某某起诉时认可苏鲁粮业公司已付工程款423780元、尚欠款405600元，苏鲁粮业公司明确认可工程款并未支付完毕，且其在二审中提供的证据仅能证明其已支付409720元工程款，该数额小于王某某自认的已付款数额，故一、二审判决认定苏鲁粮业公司欠付王某某工程款405600元，并无不当。一审法院已就王某某、苏鲁粮业公司法定代表人陈进在（2016）苏1322民初12489号案件中进行虚假陈述的行为，分别对王某某、陈进作出罚款决定，苏鲁粮业公司以王某某在该案中所作虚假陈述为据主张其已付清工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，王某某在诉讼中变更陈述，认为扣除双方之间另一工程的工程款后，苏鲁粮业公司就本案所涉工程尚欠款479140元，但是一审法院并未采信其变更后的陈述。苏鲁粮业公司认为一审法院对本案之外的工程款进行认定，违反不告不理原则的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，苏鲁粮业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沭阳县苏鲁粮业有限公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年五月十三日书 记 员  章芳芳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1148号之一申请执行人中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500706160719Q法定代表人：汪雷，行长。被执行人广饶华誉化工有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523679207947P。法定代表人：张寿贵，总经理。被执行人张寿贵，男，1968年9月2日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人王秀珍，女，1967年1月14日生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶汇森家具有限责任公司，住，住所地：东营市广饶县开发区兵圣路**一社会信用代码：91370523684812391E。法定代表人：李新宇，总经理。山东省东营经济技术开发区人民法院2017年8月15日作出的（2017）鲁0591民初1546号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广饶华誉化工有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶华誉化工有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶商业街分理处15×××81账户存款至12584666元(实际控制金额0元)；冻结被执行人广饶华誉化工有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××63账户存款至12584666元(实际控制金额0元)。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月三十日书记员  尹梦飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执847号王海：你/你单位与王晶特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初66号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王海支付案件受理费200元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009243特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月二十八日书记员  童 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1411号 原告：陈毅，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 被告：四川欧意达节能科技有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛东路**。 法定代表人：丁勇。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 原告陈毅与被告四川欧意达节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毅及其委托诉讼代理人胥荣、被告四川欧意达节能科技有限公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3820499.69元及利息，利息以各次借款本金为基数自借款之日起至实际还款之日止按月利率百分之二计算（暂计至2019年2月20日的利息共计6137517.63元）；2、本案案件受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用均由被告承担。 事实及理由：被告自2009年公司设立时起至2016年期间，共向原告借款102次用于被告的生产经营，并约定借款月利率为百分之二，部分借款系通过原告的妻子张华向被告支付。2017年9月16日，原告和原告妻子张华与被告对已经发生的借款进行了对账，各方认可借款本金共计3820499.69元，并一致同意利息以每笔借款本金为基数自借款之曰起至实际还款之曰止按月利率百分之二计算，张华、陈毅及借款人均同意以张华名义出借款项形成的债权全部由陈毅一并享有并向借款人主张。原告多次要求被告还款，被告均以资金紧张等为由拖延。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川欧意达节能科技有限公司辩称：双方对账有部分内容与事实不符。对账时仅仅对原告向被告出借的资金对账，未对被告归还的资金进行对账。 原告陈毅围绕诉请请求提交了对账单、转款凭证及代支代付的各种款项的清单、出借款项明细表等证据，用以证明原告向被告出借款共计3820499.69元，按照双方约定从每笔出借款出借之日至2019年2月20日止利息共计6137517.63元。经质证，被告四川欧意达节能科技有限公司对原告提交的证据三性无异议，2017年9月16日形成的对账单其中序号63、64、65三笔是还了但未扣除的款项，三笔总金额共为51804.39元。 被告四川欧意达节能科技有限公司向法庭提交了被告财务会计凭证、调账说明、取款回单、被告公司向原告还款的情况，还款明细单及还款凭票，证明共计51804.39元款项已还款，应在对账单中扣除。被告从2011年11月至2015年6月向原告归还839200元。经质证，原告陈毅对财务会计凭证、调账说明、取款回单不认可，认为调账是公司内部事务，原告未签字确认，被告公司向原告还款的情况，2013年11月1日两笔金额共计3万元，虽转给原告，但因当晚原告代被告付运费，因此，此笔3万元的钱不应视为归还。2014年1月26日这笔金额为68000元，虽支付原告，但原告用于代被告支付了裁板房的彩钢板款项。其余13笔款项认可，归还的13笔款项系归还的资金利息，原被告借款时有口头约定先息后本。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月12日至2016年11月16日期间，被告四川欧意达节能科技有限公司分102次在原告陈毅处借款，2017年9月16日，原、被告双方就所借款项进行对账并形成对账单，对账单载明截止2017年9月16日，被告借款本金3820499.69元，双方一致同意利息以每笔借款本金为基数自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。因被告未归还借款本息，原告遂起诉来院。庭审中，经原、被告双方计算核实，双方一致确认被告未归还本金为3768695.3元，截止2019年2月20日未归还利息为5396317.63元。 还查明，本案未产生保全费、鉴定费。 本院认为：原、被告双方对借款事实无争议，对账单也是当事人真实意思的表示，庭审中原、被告双方对借款本金及利息进行了再次计算并最终确认。据此，本院对原告要求被告归还借款本金3768695.3元及截止2019年2月20日的利息5396317.63元的主张予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川欧意达节能科技有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告借款本金3768695.3元，并承担该款截止2019年2月20日的利息5396317.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈毅的其它诉讼请求。 本案诉讼费40753元，由被告四川欧意达节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 茹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申243号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张志军，该公司董事长兼总经理。委托代理人瞿龙，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金奎，男，汉族，1958年3月10日出生，籍住黑龙江省绥棱县绥棱林业局。委托代理人梁文俊，陕西众致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨开宏，男，汉族，1973年2月17日出生，籍住陕西省横山县。再审申请人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）与被申请人姚金奎、杨开宏民间借贷纠纷一案，大秦公司不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。大秦公司申请再审称，涉案借款用于工地支出未提供证据证明；大秦公司不是《欠条》的欠款方，无证据证明对涉案借款负有共同还款的责任。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终7970号民事判决书第一项；2、依法改判大秦公司对姚金奎不承担偿还借款本金及利息的责任；3、一审、二审费用由被申请人承担。姚金奎提交意见称，本案已申请执行完毕，二审法院判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，杨开宏与姚金奎的借款协议上加盖了“大秦建设集团有限责任公司中国兵器工业二〇四所商住楼项目部公章”；杨开宏虽然并非公司委任的项目经理，但其实际负责部分施工，承建工程金额达1亿元左右，且大秦公司已向其支付大约80%的工程款，工程款结算亦通过杨开宏个人账户进行。因此，大秦公司对杨开宏实际主持项目部的工作是默许的，项目部的公章系杨开宏偷盖的相关陈述明显与事实不符。上述事实足以支持姚金奎关于杨开宏是代表项目部向其借款的主张，原审法院认定大秦公司对涉案借款本息承担共同偿还责任并无不当。申请人的申请理由缺乏有效证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大秦建设集团有限公司的再审申请。审判长 高 波审判员 王瑞芳审判员 秦 越二〇一九年五月六日书记员 邓华梅