江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初10号原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码91360000705716869K。负责人：张文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师。被告：上饶市全胜实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县原五金厂1号楼，统一社会信用代码9136112356627885X4。法定代表人：汪诗福，执行董事。被告：汪诗文，男，汉族，1977年10月15日生，住江西省玉山县，被告：应水芬，女，汉族，1981年1月12日生，住江西省玉山县，共同委托诉讼代理人：汪诗文，男，汉族，1977年10月15日生，住江西省玉山县，原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达公司）诉被告上饶市全胜实业有限公司（以下简称全胜公司）、汪诗文、应水芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人刘腮佗、被告汪诗文（同时为被告全胜公司、被告应水芬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除中国工商银行股份有限公司玉山支行（以下简称工行玉山支行）与全胜公司签订的《小企业借款合同》；2、被告全胜公司立即向原告支付债权本金16,761,056.31元及并支付利息（含逾期罚息、复利）直至债务清偿之日止（注：至2018年11月20日止应付利息2,546,063.58元）；3、被告汪诗文、应水芬对被告全胜公司的上述债权本息（含逾期罚息、复利）承担连带清偿责任；4、原告对被告全胜公司提供的抵押房产（权属证号为玉房权证玉山县字第××、20××80、20××81号，玉房权证玉山县字第××、20××28号，土地证号为玉国用（2015）第713、975、976号，他项权证号为玉房他证玉山县字第××号）享有抵押权，对该抵押物处置所得价款有权在上述债权范围内优先受偿；5、被告承担原告律师费等实现债权的费用；6、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年8月20日，被告全胜公司与工行玉山支行签订了一份《小企业借款合同》，该合同约定：被告全胜公司向工行玉山支行贷款2,000万元人民币，借期为60个月，自实际提款日起算，实际提款以借据为准；借款用途为支付装修工程款，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。借款人借款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。还款方式为按合同约定的还款计划分期等额还款，共60期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押；借款人未按月约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三人，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。若发生争议，依法向贷款人所在地人民法院起诉等。2015年8月20日，被告全胜公司与工行玉山支行签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的位于玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角6号楼及玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层2-3号的房产（权属证号为玉房权证玉山县字第××、20××80、20××81号，玉房权证玉山县字第××、20××28号，玉国用（2015）第713、975、976号）为被告全胜公司借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及工行玉山支行实现债权等费用提供最高额抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押权登记（他项权证号为玉房他证玉山县字第××号）。2015年8月20日，被告汪诗文、应水芬与工行玉山支行签订《最高额保证合同》，自愿同意对借款本息及其他费用承担连带责任保证。上述合同签订后，被告全胜公司于2015年8月24日向工行玉山支行办理了借款凭证，借款金额为2,000万元，借款期限至2020年8月11日止，工行玉山支行按约定向被告全胜公司转账2,000万元。被告全胜公司借款后，未能按约归还借款本息，已构成严重违约。2017年12月22日，工行玉山支行与原告签订了《债权转让协议》，工行玉山支行将本案被告全胜公司所欠工行玉山支行不良贷款本金、利息全部转让给原告，并于2018年3月5日在《江西日报》登载了债权转让通知暨催收联合公告，原告合法受让了涉案债权，取得本案原告主体资格，故诉至法院请求判如所请。被告全胜公司、汪诗文、应水芬对起诉状上所述事实均无异议。为支持其主张，原告信达公司向法庭提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格。第二组证据：被告全胜公司营业执照、汪诗文、应水芬身份证个人客户信用及户口本，结婚证复印件，证明：1、被告符合诉讼主体资格；2、汪诗文、应水芬系夫妻关系。第三证组据：营业执照及负责人身份证复印件、《股权转让协议》及附件《债权明细表》、2018年3月5日《江西日报》C4版《中国工商银行江西省分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、全胜公司贷款利息计算清单，证明：1、2017年12月22日，原告信达公司与工行玉山支行约定：工行玉山支行转让给原告的债权为债务人即本案被告全胜公司所欠工行玉山支行不良贷款本金16761056.31元及利息474534.57元；2、依法进行了公告；3、截止至2018年11月20日，贷款本金16761056.31元，利息2546063.58元。第四组证据：《小企业借款合同》、借款凭证，证明：1、被告全胜公司向原告贷款2,000万元人民币，期限为60个月，自实际提款日起算，实际提款以借据为准；2、借款用途为支付装修工程款；3、借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%；4、借款人借款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。还款方式为按照合同约定的还款计划分期等额还款，共60期；5、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；6、担保方式为抵押；7、借款人未按约定偿还借款本息构成违约；8、贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；9、对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；10、贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意；11、若发生争议，依法向原告所在地人民法院起诉等；12、被告全胜公司2015年8月24日办理了借款凭证，工行玉山支行向被告全胜公司发放了2,000万元借款。第五组证据：《最高额抵押合同》、抵押物明细表、权属证书、他项权证书、抵押承诺书，证明：1、被告全胜公司同意以其所有的位于玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角6号楼及玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场为被告全胜公司借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及工行玉山支行实现债权等费用提供最高额抵押担保；2、依法办理了抵押权登记（他项权证号为玉房他证玉山县字第××号）。第六组证据：《保证合同》，证明：1、被告汪诗文、应水芬自愿同意为被告全胜公司在借款本金、利息、复利、罚息、实现债权等费用和所有其他应付费用提供连带责任保证；2、保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告全胜公司、汪诗文、应水芬对证据无异议。被告全胜公司、汪诗文、应水芬均未向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月20日，被告全胜公司与工行玉山支行签订了编号为0151200015-2015年（玉山）字0071号《小企业借款合同》，该合同约定：被告全胜公司向工行玉山支行贷款2,000万元人民币，借期为60个月，自实际提款日起算，实际提款以借据为准；借款用途为支付装修工程款，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。借款人借款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。还款方式为按合同约定的还款计划分期等额还款，共60期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押；借款人未按月约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三人，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。若发生争议，依法向贷款人所在地人民法院起诉等。2015年8月20日，被告全胜公司与工行玉山支行签订了编号为0151200015-2015年玉山（抵）字0037号《最高抵押合同》，约定：全胜公司所担保的主债权为自2015年8月20日至2020年9月20日期间；在人民币2,000万元的最高余额内，工行玉山支行依据与全胜公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；全胜公司同意以其所有的位于玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角6号楼及玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层2-3号的房产（权属证号为玉房权证玉山县字第××、20××80、20××81号，玉房权证玉山县字第××、20××28号，玉国用（2015）第713、975、976号）为被告全胜公司借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供最高额抵押担保。同年的8月21日，依法办理了抵押权登记（他项权证号为玉房他证玉山县字第××号）。2015年8月20日，被告汪诗文、应水芬与工行玉山支行签订了编号为0151200015-2015年玉山（保）字0037《保证合同》，为全胜公司与工行玉山支行签订的编号为0151200015-2015年（玉山）字0071号《小企业借款合同》借款提供连带保证。保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行玉山支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；保证担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，被告全胜公司于2015年8月24日向工行玉山支行办理了借款凭证，借款金额为2,000万元，借款期限至2020年8月11日止，工行玉山支行按约定向被告全胜公司转账2,000万元。被告全胜公司借款后，未能按约归还借款本息，已构成严重违约。2017年12月22日，工行玉山支行与信达公司签订了编号为江西2017年SRXY008—005号《债权转让协议》，工行玉山支行将其享有的债务人全胜公司所欠的不良贷款本息的债权转让给信达公司，截至2017年11月1日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币16,761,056.31元及利息474,534.57元。同年3月5日双方在《江西日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被告全胜公司、汪诗文、应水芬公告通知了债权转让的事实，要求三被告从公告之日起向信达公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。另查明，截止2018年11月20日，被告全胜公司应付利息为2,546,063.58元。以上事实，有原、被告的公司登记信息资料、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据在卷证实。本院认为，被告全胜公司向工行玉山支行借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同合法有效。工行玉山支行已依约发放贷款，全胜公司应当依约履行固定还本及付息的义务。工行玉山支行将本案借款本息的债权转让给信达公司，均属双方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。债权人在省级报纸上刊登债权转让暨催收公告，向全胜公司通知债权转让并催收债权，符合法律的规定，债权转让合法有效，信达公司因此取得本案16,761,056.31元借款本金及其利息的债权。根据工行玉山支行与被告全胜公司签订的《小企业借款合同》第9.1条的规定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；……”以及第9.2条的规定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施；……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……”，本案被告全胜公司未按合同约定的还款方式偿还本金以及未足额进行付息，并且连续多期，已经构成合同违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项，故原告请求解除合同并要求被告偿还借款16,761,056.31元及其利息（包括逾期利息、复利）的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告全胜公司自愿与工行玉山支行签订了《最高额抵押合同》，自愿以其名下的房产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了最高额抵押登记，抵押权已经依法设立，故抵押人全胜公司应当对本案债务承担抵押担保责任，原告请求确认其对本案抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告汪诗文、应水芬与工行玉山支行签订了《保证合同》，自愿为编号为0151200015-2015年（玉山）字0071号《小企业借款合同》项下债务承担连带责任保证，因本案系原告根据主合同之约定宣布借款提前到期，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告于2018年11月20日向法院起诉，保证期间尚未届满，故原告要求被告汪诗文、应水芬承担连带保证责任，本院予以支持。被告汪诗文、应水芬承担保证责任后，有权向债务人全胜公司追偿。原告主张被告承担原告律师费等实现债权的费用，因原告并未明确具体的请求金额，且未提供相应的事实依据，故本院不予支持。相关费用可待实际发生后由原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被告上饶市全胜实业有限公司签订的《小企业借款合同》（合同编号：0151200015-2015年（玉山）字0071号）；二、被告上饶市全胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金16,761,056.31元、利息2,546,063.58元（截止2018年11月20日）。后续利息（含逾期罚息、复利）按《小企业借款合同》的约定计算至本案借款清偿之日止；三、如果被告上饶市全胜实业有限公司未能按期足额履行上述第二项判决所确定的债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对被告上饶市全胜实业有限公司为本案债务提供的抵押担保的房产（权属证号为玉房权证玉山县字第××、20××80、20××81号，玉房权证玉山县字第××、20××28号，玉国用（2015）第713、975、976号，他项权证号为玉房他证玉山县字第××号）经折价或者变卖、拍卖所得的价款在上述第二项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告汪诗文、应水芬对上述第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告汪诗文、应水芬承担保证责任后，有权向被告上饶市全胜实业有限公司追偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137,643元，由被告上饶市全胜实业有限公司、汪诗文、应水芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇一九年五月十日书记员  程建军