山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17113号 原告：杜丽彦，女，1987年2月13日出生，汉族，工人，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 被告：青岛双英汽车内饰系统有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：913702116867861901。 法定代表人：杨英，董事长。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 原告杜丽彦与被告青岛双英汽车内饰系统有限公司（以下简称双英汽车）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽彦之委托诉讼代理人杨志刚，被告双英汽车之委托诉讼代理人夏洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丽彦向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告之间的劳动合同关系，解除日期为2018年8月22日；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16344元；3、判决被告支付原告2018年7月1日至2018年8月21日期间的工资7096元；4、判决被告支付原告2016年8月22日至2018年8月21日期间的加班费119919元；5、判决被告支付原告2016年1月1日至2018年8月21日期间的防暑降温费1540元、带薪年休假工资6550元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，由青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第12067号裁决书,原告对裁决事项不服,为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决。 双英汽车辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，被告已经依法支付了原告的相关待遇，且原告系个人辞职，不能主张经济补偿金。2、原告的诉讼请求超过仲裁时效，依法不能得到支持。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告杜丽彦于2015年7月1日与被告双英汽车签订了期限自2015年7月1日起至2017年12月31日期满的劳动合同；劳动合同期满后，双方于2017年12月23日又续签劳动合同至2020年12月31日期满，约定杜丽彦月工资为1815元，双英汽车于每月28日前支付杜丽彦工资。双英汽车提交的员工出勤记录表、工资明细表及“银行交易明细”载明，双英汽车没有安排杜丽彦休2017年度带薪年休假，但于2017年9月支付了杜丽彦未休带薪年休假工资1251.72元，在2018年4月安排杜丽彦休带薪年休假5天，并按照正常工作期间的工资标准支付了杜丽彦休年休假期间的工资；除个别月份外，杜丽彦每月在员工出勤记录表中对其出勤情况予以签字确认，该证据载明杜丽彦在2016年9月至2018年8月期间延长工作时间加班8小时、休息日加班124.50天、法定节假日加班4天，双英汽车已足额支付了杜丽彦加班工资；双英汽车已支付杜丽彦工资至2018年8月，其中杜丽彦在2018年7月、8月分别出勤27.5天、12天，杜丽彦该两月应发工资数额分别为5152.15元、1736.38元，双英汽车支付的工资数额不低于劳动合同约定的标准或青岛市企业最低工资标准。2018年8月21日，杜丽彦向双英汽车寄送《解除劳动合同关系告知书》，以双英汽车存在“《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的一些情形”为由，自即日起被迫提出解除与被告之间的劳动合同。双英汽车收到了杜丽彦寄送的《解除劳动合同关系告知书》，并于2018年8月31日为杜丽彦办理了解除劳动合同手续。 另查明，2018年6月，杜丽彦出勤8天，应发工资1554.04元。双英汽车已为杜丽彦缴纳社会保险费至2018年8月。双方当事人提交的证据载明，杜丽彦在双英汽车工作不满4年，其主张累计工作年限已满13年，但没有提交证据证明。在本案庭审中，杜丽彦称其以双英汽车“未及时足额支付劳动报酬、加班费、未提供相应的劳动条件、劳动保护、未依法及时缴纳社会保险费、双英汽车的规章制度违法侵害杜丽彦的合法权益”为由被迫提出解除劳动合同。杜丽彦和双英汽车对解除劳动关系的时间为2018年8月22日均无异议。 2018年8月30日，杜丽彦向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除与双英汽车之间的劳动合同，解除日期为2018年8月22日。2、被告支付解除劳动合同经济补偿金16344元。3、双英汽车支付2018年7月1日至2018年8月21日期间的工资7096元。4、双英汽车支付2016年8月22日至2018年8月21日期间的加班工资119919元。5、双英汽车支付2016年1月1日至2018年8月21日期间的防暑降温费1540元。6、双英汽车支付2016年1月1日至2018年8月21日期间的带薪年休假工资6550元。2018年11月2日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第12067号裁决书，驳回杜丽彦的仲裁申请。杜丽彦对该裁决书不服，诉至本院。 双方有争议的事实和证据。 经济补偿金、加班费、2018年7月份和8月份工资。 1、关于杜丽彦的入职时间：杜丽彦提交青岛双英汽车内饰系统有限公司入会名单复印件一份，记载证明杜丽彦“入司日期“2014”，而不是2015年7月1日与双英汽车签订劳动合同的时间。 2、杜丽彦与双英汽车签订的劳动合同约定工资发放时间为每月20日前，但招商银行户口历史交易明细表记载双英汽车工资发放均在20日至30日期间，证明双英汽车并未按照劳动合同约定按时发放工资，其中2018年工资发放有时迟延于劳动合同约定时间，2018年6月工资发放甚至迟延于2018年7月30日而且低于青岛市最低工资。 3、杜丽彦提交双英汽车2017年7月、9月、11月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、7月出勤记录表，证明在工作期间存在加班,双英汽车提供的考勤与事实不符，双英汽车根据考勤制作的工资明细表与事实不符。杜丽彦提交双英汽车的车间主任柴诗杰制作的2016年12月、2017年9月、11月、2018年1月、2018年3月、5月、7月计件工资统计表及产品验收工票，工资统计表其中有一部分有柴诗杰签字，证明杜丽彦实行计件工资和非计件工资结合的工资计算方式，再次证明杜丽彦存在加班，双英汽车并未发放加班费；产品验收工票证明杜丽彦工资中有计件工资和非计件工资，并且产品验收工票上面有杜丽彦的车间班长隋宝学的签字，证明双英汽车制作的工资明细表与事实不符，系虚假证据。 4、从青黄劳人仲案字[2017]第20735号郑文强与双英汽车仲裁卷宗中调取的《员工手册》、职工代表大会决议书、签名表、培训签到表、庭审笔录、产品验收工票。员工手册第三章第四节第四条记载了工龄奖金，杜丽彦的工龄工资及奖金为2016年1月5日至2016年12月31日每月20元，2017年1月1日至2017年12月31日每月40元，以此类推，杜丽彦离职之前每月应发工龄工资即奖金为60元。证明杜丽彦的工资构成含工龄奖金，双英汽车出具的工资明细表未发放工龄奖金，少发、欠发工资，是虚假。双英汽车的《员工手册》经过民主程序公示并培训，具有法律效力。郑文强的产品验收工票没有双英汽车的公章，只有班长孔凡龙的签字，双英汽车在郑文强案子中认可了，证明双英汽车确实有产品验收工票，杜丽彦提交的产品验收工票是真实的。杜丽彦当天的工作量、工作时间、工资数额有班长签字确认即可生效，不需要双英汽车盖章。 5、杜丽彦提交视频，证明双英汽车工作车间噪音极大，且未按照劳动合同提供劳动保护，系违法。根据工业企业职工听力保护规范，噪音超过85分贝以上的，应当提供护耳器，但双英汽车并未提供。 6、杜丽彦提交社会保险参保证明网上打印件，记载双英汽车自2015年3月为杜丽彦投缴社会保险，双英汽车为杜丽彦缴纳社保至2018年8月，杜丽彦工龄为5年2个月，在双英汽车的社保工龄为3年2个月。 双英汽车对杜丽彦提交的证据质证称：1、青岛双英汽车内饰系统有限公司入会名单复印件因无被告公章，真实性无法确认。 2、对招商银行户口历史交易明细表的真实性没有异议，但该证据只能证明杜丽彦每月实得工资数额，不能证明杜丽彦所称的少发工资等事实，因为工资的发放要结合杜丽彦的出勤和劳动合同的约定，才能确定其应得的工资数额，杜丽彦仅凭银行交易明细表证明不了其要证明的事实。 3、2017年、2018年出勤记录表是杜丽彦自己制作的，没有双英汽车盖章确认，对真实性有异议。对杜丽彦提交的2016年12月、2017年9月、11月、2018年1月、2018年3月、5月、7月计件工资统计表、产品验收工票的真实性有异议，工资明细表上没有双英汽车公章和双英汽车负责人签字，且系杜丽彦自己制作，对双英汽车不产生效力。对产品验收工票真实性有异议，这是杜丽彦自己制作的，没有双英汽车盖章确认，不认可，对双英汽车也不产生效力。 4、《员工手册》与杜丽彦的诉讼请求没有任何关联，双英汽车也没有执行该手册。杜丽彦陈述《员工手册》在2017年7月已经通过执行，到2018年6月已满一年，但在这一年中杜丽彦没有对工龄奖金提出任何异议和要求，说明双方不存在工龄奖金。杜丽彦主张的工龄奖金超过仲裁时效，杜丽彦在2018年8月30日再提起此项要求没有任何根据。职工代表大会决议书、签名表、培训签到表因为是郑文强一案提交的，对真实性无法确认，双英汽车不认可，且与本案无关联。 5、对视频真实性有异议，不能证明杜丽彦想证明的事实。双英汽车的噪音经过环保局严格检测的，没有超过国家规定的标准。 6、青岛市职工社会保险参保证明系复印件，真实性无法确认，但已为杜丽彦缴纳社会保险费至2018年8月。 二、防暑降温费。 双英汽车提交2016年9月至2018年8月期间的工资明细表和出勤记录表，主张根据双方无异议的劳动合同中工资的约定以及最低工资标准的规定，足额支付了杜丽彦防暑降温费。2016年9月出勤22天，发放防暑降温费133.33元。2017年6月出勤21.5天，发放防暑降温费136.82元;7月出勤25.5天，发放防暑降温费127.27元；8月出勤27.5天，发放防暑降温费136.82元；9月出勤30天，发放防暑降温费140元。2018年6月出勤11天，防暑降温费70元；2018年7月出勤27.5天，发放防暑降温费140元；2018年8月出勤12天，发放防暑降温费50.91元。 杜丽彦称，工资明细表系双英汽车单方制作与事实不符，杜丽彦的工资是计件工资和非计件工资结合，双英汽车制作的工资明细表系伪造，出勤记录表部分为虚假的。 本院认为，一、关于经济补偿金、2018年7月和8月的工资及加班费。 被告双英汽车与原告杜丽彦签订的劳动合同约定工资发放日期为每月20日前，但杜丽彦提交的证据载明双英汽车自2016年4月起一直按每月28日前（个别月份除外）定期支付其单位员工工资，杜丽彦在合同履行期间也没有对此提出异议，因此,双英汽车未拖欠工资，对杜丽彦主张拖欠工资的意见，本院不予采纳。 虽然双英汽车于2018年6月向杜丽彦支付的工资1554.04元低于青岛市在岗职工最低工资标准，但该月杜丽彦出勤8天，因此，杜丽彦主张双英汽车拖欠工资，没有法律依据，本院不予采纳。 在双英汽车提交的出勤记录表上有杜丽彦本人及其他出勤人员的签字认可，且出勤记录表本应由企业制作和掌握，故，对杜丽彦提交的双英汽车2017年7月、9月、11月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、7月出勤记录表的真实性，本院不予确认。双英汽车提供出勤记录表中记载杜丽彦有加班事实，双英汽车在工资明细表中列支了“加班费及补助加班费”项目，足额支付给了杜丽彦加班费。对杜丽彦称，双英汽车未发放加班费的主张，本院不予采信。 杜丽彦提交的双英汽车车间主任柴诗杰制作的2016年12月、2017年9月、11月、2018年1月、2018年3月、5月、7月计件工资统计表，因双英汽车不认可，该工资统计表记载的工作时间与杜丽彦签字认可的出勤记录表不一致，且工资明细表应由企业制作和掌握，故，对杜丽彦提交的计件工资统计表的真实性，本院不予确认。虽然在郑文强案件中双英汽车认可了产品验收工票，但在本案中双英汽车对杜丽彦提交的产品验收工票不认可，本院不能据此认定杜丽彦提交的产品验收工票的真实性。同时，杜丽彦在出勤记录表中认可了其出勤时间，双英汽车也向杜丽彦足额发放了加班费，杜丽彦以产品验收工票主张加班、实行计件工资，要求双英汽车支付加班费、拖欠工资，与事实不符，本院不予支持。 《劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”企业的工资构成由企业自主决定，是企业经营自主权的体现，杜丽彦以双英汽车的《员工手册》中规定了工龄奖金，但双英汽车的工资构成中没有该项目为由，主张双英汽车少发了工龄奖金工资，并以此为由要求支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 杜丽彦提交的视频因双英汽车对其真实性有异议，且该视频也不能证明双英汽车的工作环境噪音极大及双英汽车应按照法律规定提供劳动保护用品-护耳器。故，杜丽彦以双英汽车未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由，要求支付经济补偿金的理由不成立，本院不予采信。 杜丽彦在2018年7月、8月分别出勤27.5天、12天，杜丽彦该两月应发工资数额分别为5152.15元、1736.38元，双英汽车支付的工资数额不低于劳动合同约定的标准或青岛市企业最低工资标准，杜丽彦要求双英汽车支付2018年7月1日至2018年8月21日期间的工资7253元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、防暑降温费。 双英汽车提交2016年9月至2018年8月期间的工资明细表和考勤记录表，足以证明双英汽车根据杜丽彦的出勤天数给杜丽彦的防暑降温费，符合法律规定，对杜丽彦主张支付防暑降温费的请求，本院不予支持。 三、带薪年休假工资。 双英汽车提交的员工出勤记录表、工资明细表及“银行交易明细”已经载明，双英汽车没有安排杜丽彦休2017年度带薪年休假，但于2017年9月支付了杜丽彦未休带薪年休假工资1251.72元，在2018年4月安排杜丽彦休带薪年休假5天，并按照正常工作期间的工资标准支付了杜丽彦休年休假期间的工资，故，对杜丽彦要求支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。杜丽彦主张未休2016年度带薪年休假，未向本院提交证据，本院不予支持。 2018年8月21日，杜丽彦向双英汽车寄送《解除劳动合同关系告知书》，提出解除与双英汽车之间的劳动合同，双英汽车收到了杜丽彦寄送的《解除劳动合同关系告知书》，并于2018年8月31日为杜丽彦办理了解除劳动合同手续，现杜丽彦再要求解除与双英汽车的劳动合同关系，并确认解除日期为2018年8月22日已无必要，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，《最高人民法院（三）》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发〔2015〕45号第一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告杜丽彦要求与被告青岛双英汽车内饰系统有限公司解除劳动关系、解除日期为2018年8月22日，由被告青岛双英汽车内饰系统有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16344元、2018年7月1日至2018年8月21日期间的工资7096元、2016年8月22日至2018年8月21日期间的加班费119919元、2016年1月1日至2018年8月21日期间的防暑降温费1540元、支付2016年1月1日至2018年8月21日期间带薪年休假工资6550元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜丽彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年五月十五日 书记员  刘俊琼