陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初541号原告：强奇，男，1994年5月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省陇南市两当县。委托诉讼代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。被告：王静，女，1993年9月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：赵建辉，陕西行中律师事务所律师。原告强奇诉被告王静合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强奇的委托诉讼代理人袁利强、被告王静及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《转让合同》；2、被告返还原告支付的转让费90000元；3、被告双倍返还原告支付的定金19998元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订了《转让合同》，合同约定被告将自己位于陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX楼经营场地转让给被告，并保证原告享有与出租人首映宝鸡分公司按照原告重新签订租赁合同的权利。原告按照合同约定支付了定金和转让费，实际经营十天后就于2018年9月28日将场地转让给案外人白雪。后白雪以《场地租赁合同》中明确约定不得擅自转让场地为由，不认可转让事实也拒收实际经营人的租金，致使实际经营人无法正常经营活动。被告也无法协调解决上述纠纷。2019年1月7日出租人通过微信方式向被告发送了《清场商函》，要求3日内将场地清理，被告予以确认。被告隐瞒经营场地不能转租的事实，转租行为未取得出租人同意，更无法按照合同约定保证原告与出租人变更租赁合同，致使转让合同无法正常履行。为维护原告合法权益请求依法支持原告的诉讼请求。被告王静辩称，双方签订的《转让合同》可以继续履行，被告并无违约行为，不同意解除合同。《转让合同》实际包含天下汇四楼场地在内的设备、器具、食材、品牌、装修等内容的转让，双方虽约定转让价位99999元，实际被告收到了97191元。被告向原告转让涉案店铺等物品时征求了出租方的同意，出租方也表示同意，双方在签订《转让合同》时，被告已经将其与出租人签订的租赁合同及加盟合同书交给了原告，其对于合同内容应当知情的，原告诉状中陈述的因被告隐瞒经营场所不能转租导致合同无法履行并不属实，实际是因为被告将场地转让给了白雪并未经过出租人的同意，原告也未告知被告其又将场地等转让的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了《转让合同》、《场地租赁合同》、转账信息、答复意见、渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5612号民事判决书等，被告王静围绕其辩称意见提交了陕西首映置业有限公司宝鸡分公司证明、陕西收银纸业有限公司宝鸡分公司收据、宝鸡海丰海尔专卖店销售单、宝鸡市XX城食化销售单、甜蔻加盟合同书、宝鸡市天宸装饰工程有限公司装修装饰工程施工合同、收据、清场商函等，陕西首映影业有限公司宝鸡分公司就本案出具了书面答复意见，双方对这些证据的真实性均无异议。本院认为，这些证据真实、合法，与本案有关联性，可以证实本案事实，本院予以认定。原告提交的录音资料，被告提交的微信截图，双方虽不予认可，但基本可反映原告接手经营涉案场地后与出租方沟通转租事宜及后续事宜处理的基本事实，本院对上述证据予以认定。被告提交的《王静给强奇转让设备、器具、食材、品牌、装修等清单》系其单方出具，并无原告签字确认，对该证据本院不予认定。本院依据以上采信的证据，认定如下事实： 2017年11月24日，陕西首映影业有限公司宝鸡分公司与王静签订了一份场地租赁合同，将其位于XX层XX城大厅15平方米的场地租赁给王静经营甜品（水果刨冰），租赁期限自2017年12月25日至2019年12月24日，第一年租赁费72000元，第二年租赁费75600元在2018年12月24日支付，合同期内王静不得擅自转让承租场地。此后，王静缴纳了第一年租赁费72000元，开始在租赁场地经营“甜蔻甜品”。后将该店转让给本案被告强奇。2018年9月18日，原、被告签订了《转让合同》，约定XX层XX城大厅15平方米的场地转让给原告经营甜品（水果刨冰）；被告保证原告享有被告在原有租赁合同（2017年12月25日签订）中的权利和义务；在被告转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延（年），并由原告与原房东首映宝鸡分公司按原合同条款重新签订租赁合同；不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；原告在合同签订之日支付定金9999元，被告向原告腾让门面并交付钥匙，原告支付剩余转让费90000元；被告同意由原告全权代理“甜蔻”品牌及一切经营活动；被告转让给原告的设备及耗材包括：8台冰箱、1台冰激凌机、1台刨冰机、1套收银机器、1台烤箱、1台微波炉、1台双头蛋饼机、1台华夫饼机、1台破壁机及众多食材、耗材、器械等所有店内物品。同日，原告向被告支付了定金9999元，2018年9月19日、9月21日，原告分三笔共支付了剩余转让费87192元，被告将包括其与陕西首映影业有限公司宝鸡分公司签订的《场地租赁合同》在内的经营资料交与原告。被告在转让前将转让事宜告知陕西首映影业有限公司宝鸡分公司，该公司表示，在不违背原合同条款的情况下默认转租行为，但合同履行中如有分歧，被告作为合同签订方有履行合同的义务。2018年9月在了解到被告将场地私下转让给强奇后，截止第一年租金期满（2018年12月15日前），该公司未敢于过场地的任何正常经营，如有待商讨事宜也积极联系被告沟通解决。2018年12月场地续租需缴费时，原、被告均未联系该公司按照合同需交场租。该公司也曾联系被告续交场租，但被告表示她已将场地转租给了原告，如果原告不愿续租她就不租了，该公司也告知被告即使她与原告已签订转让协议，但如果原告要缴费续租场地，也需要她出面陪同原告与我公司办理场地转签并缴费，该公司才会将场地续租给原告。截止到合同约定缴费期限，原、被告均未有人出面交纳场地租赁费，该公司也于2019年1月6日在发函告知原告的情况下将原租赁场地进行了撤场。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案出租人陕西首映影业有限公司宝鸡分公司将其场地租赁给被告经营甜品，被告将甜品店转让给本案原告，双方之间的转让实际包括了承租权的转让，即转租行为。被告将涉案场地转租给原告已经出租人同意，原、被告之间的《转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应全面履行合同义务。原告以被告隐瞒经营场地不能转租的事实，在未取得出租人陕西首映影业有限公司宝鸡分公司同意的情况下进行转租，亦无法保证原告与出租人变更租赁合同为由要求解除合同，然，结合查明的事实，原告主张并无事实依据，出租人陕西首映影业有限公司宝鸡分公司明确表示被告在转租前已对其进行了告知，也未在原告经营期间进行干扰，亦明确表示被告可在原告陪同下办理转签手续，依据现有证据本院无法认定前述合同存在约定或法定的解除条件。现原告要求解除合同、返还转让费90000元并双倍返还定金19998元的诉讼请求，即无事实，亦无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告强奇的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告强奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审    判    员      冉欣鹭                              二〇一九年五月七日                          书    记    员    张  昕