山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2761号上诉人（原审被告）:张庆国，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中佩，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人张庆国因与被上诉人王中佩农村土地承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张庆国及其委托诉讼代理人张海升、被上诉人王中佩的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担返还责任。事实和理由：1.上诉人在合同签订之后就将承包地及承包地上现有的设施及资产全部交付给了被上诉人，被上诉人才同意将承包费及设施的作价费交付给上诉人。一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，就认定承包土地及作价的设施没有实际交付，认定事实存在重大错误。2.一审判决结果与合同的约定存在重大矛盾。案涉合同约定承包地现有的设施及资产：按转让范围作价20万元，其中的设施包括：集装箱铁皮屋6间、办公桌6张、空调两个、煤气罐、煤气灶、电脑、保险柜、压水井及其他生活用品。而一审判决上诉人返还被上诉人“承包地转让费20万元”，判决错误。3.一审法院适用法律错误。上诉人并不存在任何违约行为。上诉人与被上诉人签订的合同没有约定期限，上诉人与村委及村民签订的土地承包合同的期限到2018年3月。这个合同的期限在一审庭审中，被上诉人也明确的承认知道。在上诉人与村委签订的合同到期后，被上诉人的行为受到案外人的阻挠与上诉人无关，也不是上诉人违约的表现。一审法院严重忽视了合同签订的时间。在签订合同一年后被上诉人才向法院主张上诉人构成根本违约是站不住脚的。王中佩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王中佩向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2017年9月30日签订的《承包地转让合同》，由被告返还原告承包费200000元，支付利息并赔偿损失，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《承包地转让合同》，被告将东徕庄村南河北崖北侧荒滩转让给原告，合同约定：1、土地范围，四至为：东至东沟边、南至水边、西至迎水坝、北至滨河大道，大约28亩，转让给乙方。2、承包地现有设施及资产：按转让范围作价20万元，大写贰拾万元，乙方一次性支付甲方，甲方不再享有其权益。3、合同签订后，乙方应严格按照国家相关法律法规的要求和当地政府及县水利局、沂河管理局、县土地局的规定不得取土、取砂等违法行为，乙方出现的任何违法行为将自行承担责任，与甲方无关。4、自签订合同之日，甲方之前一切债权债务与乙方无关。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：吴建军、张庆国乙方：王中佩见证人：张瑞举周广利。合同签订后，原告将承包费20万元支付被告张庆国。2018年3月前，原、被告一直未能就承包地及附属设施的交付达成一致意见，后原告方到承包地去拉集装箱、种地，案外人王广继（音）以该地块由其承包为由进行阻止。现案外人王广继（音）在该处栽植树木，并在路边安置大门。另查明，2017年3月24日，张庆国与费县胡阳镇徕庄村委签订《荒滩承包合同》，张庆国承包村委土地18亩，承包期限为一年，合同履行至2018年3月23日。另外，张庆国与其余十余位村民签订《沙滩地承包合同》并支付承包费。再查明，张庆国于2017年3月28日以760万元的中标价取得沂沭河（山东段）2016—2017采砂期费县胡阳镇徕庄砂场采砂权。一审法院认为：原、被告签订的《承包地转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应依约履行。本案的争议焦点是《承包地转让合同》签订后，合同是否实际履行，即原告将20万元交付被告张庆国后被告是否将承包地及其他设施交付原告。根据庭审调查，原、被告签订合同原告将转让费20万元支付被告张庆国后，被告一直未能就承包地及设施交付原告，庭审中被告申请的证人出庭陈述被告将承包地及设施交付原告，该证人证言系孤证，无其他证据予以证实，故，对被告辩称已履行合同将承包地及设施交付原告的辩解证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案被告收到原告转让费20万元后未履行合同义务，被告张庆国构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告返还转让费20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息及赔偿损失问题，原告要求的利息可按同期银行贷款利率计算，原告要求的损失于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除原告王中佩与被告张庆国于2017年9月30日签订的《承包地转让合同》；二、被告张庆国于判决生效之日起七日内返还原告王中佩承包地转让费20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1570元，由被告张庆国负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王中佩提交以下证据：证据一、上诉人与徕庄村村委签订的荒滩承包合同一份，证据二、费县胡阳镇徕庄村村委出具的证明一份。上述两份证据用以证明：上诉人与村委签订的合同中的公章于2005年之前就已经作废，上诉人用虚假的合同与我方订立转让合同，涉嫌欺诈或者诈骗。上诉人张庆国质证称，这个章的问题被上诉人报警了，胡阳派出所也调查了，这个章是当时的书记王义金拿着盖的，当时我怕有事，就让书记签名按了手印，并留了手机号。本院对该证据认定如下：双方当事人对该合同的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，本案双方当事人于2017年9月30日签订的《承包地转让合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方应依约履行。该合同的转让标的物为荒滩使用权及荒滩上的设施，该转让合同未约定权利登记、过户及备案等事项，且设备均为可移动物，因此该合同转让标的物的转让以直接转移占有为准，被上诉人王中佩主张上诉人张庆国未交付转让物，其应当提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在2018年3月后，被上诉人王中佩到承包地拉集装箱、种地未果的原因系案外人王广继（音）的阻止，故被上诉人王中佩未拉走集装箱等设备的原因与上诉人张庆国无关。鉴于本案双方当事人签订的合同已经不能继续履行及滩涂和设备的交付情形，本院酌定由上诉人张庆国返还被上诉人王中佩转让费10万元及相应利息。综上所述，上诉人张庆国的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持费县人民法院（2018）鲁1325民初4601号民事判决第一项；二、撤销费县人民法院（2018）鲁1325民初4601号民事判决第三项；三、变更费县人民法院（2018）鲁1325民初4601号民事判决第二项：上诉人张庆国于本判决生效之日起七日内返还被上诉人王中佩转让费10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）四、驳回被上诉人王中佩的其他诉讼请求一审案件受理费4300元，保全费1570元，由上诉人张庆国负担3000元，被上诉人王中佩负担2870元；二审案件受理费4300元，由上诉人张庆国负担2300元，被上诉人王中佩负担2000元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月三十日书记员 郇小雪