广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13107号原告：张茜茜，女，1998年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人:张仿然，男，1972年10月26日出生，汉族，原告父亲，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。被告：凌某，男，2001年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：凌兆恒，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：戴军红，女，1980年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告张茜茜与被告凌某、凌兆恒、戴军红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茜茜及其委托诉讼代理人张仿然、潘汉科，被告凌某，被告凌兆恒，被告戴军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年2月19日2时30分，凌某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告(车上两人均没有按规定戴安全头盔)沿机场路由南往北行驶至事发地时，碰撞路中人行天桥桥墩，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事后，凌某驾车逃逸。2018年3月22日，原告向交警部门报案。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年8月14日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：凌某未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔，未按操作规范安全驾驶机动车发生交通事故后逃逸的过错行为是导致事故发生的全部原因，本事故由凌某承担全部责任；原告无导致事故发生的违法行为，本事故无责任。三、过错比例：凌兆恒、戴军红抗辩原告明知道凌某未成年及喝酒还乘坐其车辆，且在车辆行驶过程中给凌某看手机，故原告对事故的发生存在责任。经查：1.原告向交警部门述称事故经过如下：2018年2月18日22时许，我与凌某在广州市白云区槎头吃完宵夜，就一起去白云区××路斯卡酒吧玩。当时凌某驾驶无号牌二轮摩托车搭载我到路斯卡酒吧。到了2时左右，我们从路斯卡酒吧出来，我说要回家，凌某就说送我回去，于是凌某驾驶摩托车搭载我回家。由于我喝了酒，上车后就不是很清醒。不知道过了多久，我感觉到右腿很痛，发现自己倒在路上。我就问凌某拿回我的手机，拨打120叫救护车，再打电话给我表弟。在等候救护车期间，凌某说有事要先走，我就对他说等救护车来到后再走。由于我不是很清醒，凌某什么时候走的我不知道，后来是我表弟坐救护车送我去医院的。2.被告向交警部门述称事故经过如下：我2016年毕业后就待业在家。2018年2月18日22时许，我与原告一起在广州市白云区槎头吃宵夜。大约到了2月19日00时30分吃完宵夜后，我驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告去到白云区××路斯卡酒吧找朋友玩。我们一起在路斯卡玩到大约2时20分，然后就去白云区马务吃宵夜，并由我驾驶二轮摩托车搭载原告从路斯卡出发沿乐嘉路由西往北左转弯进入机场路后沿机场路由南往北行驶。当行驶至机场路远景路对开路段时，原告拿手机给我看，我往右扭头看手机，结果在我看手机的时候，摩托车车头右前部位碰刮机场路远景路路口的人行天桥东侧桥墩，导致摩托车及车上人员倒地。我站起来后问原告有没有事，她就说脚很痛。我问原告要不要叫救护车，她说要，我就用原告的手机拨打了120。后来救护车来到现场，我就驾驶二轮摩托车离开去白云区马务和朋友吃宵夜了。3.经本院询问，原告称双方在微信聊天相识，事故当晚是第一次见面；原告否认凌某搭载其时给凌某看手机；原、被告确认双方当晚均有饮酒。4.原告于2018年2月19日急诊CT示：左额部及右顶部皮下软组织肿胀，右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右外踝骨折，周围软组织肿胀，右小腿软组织广泛积气。5.原告的出院诊断为：开放性胫腓骨干骨折（右侧）、外踝骨折（右侧）、多发性损伤（全身多处软组织损伤）、脑震荡。本院认定：原告明知凌某饮酒后不具备驾驶机动车的条件仍乘坐肇事车辆，且乘坐肇事车辆时未戴安全头盔，故原告对其自身损害的发生存在过错，本院酌定由原告自行承担20%的损失。凌兆恒、戴军红抗辩原告明知凌某未成年而乘坐其车辆，且在车辆行驶过程中给凌某看手机，因没有证据证实，故本院不予采信。四、受害人概况：2018年2月19日至3月23日期间,原告在广州中医药大学第一附属医院住院32日。五、受害人的伤残程度：南方医科大学司法鉴定中心于2018年8月29日出具《鉴定意见书》，结论如下：原告右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右外踝骨折致右踝关节功能丧失50％以上的伤残程度为十级；建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用15900元。六、医疗费：原告主张为106319.69元。凌某、凌兆恒、戴军红抗辩还没去医院调查原告是否有使用医保。经查：该项费用，原告是主张门诊费用811.32元、住院费用68289.07元、购买颈托的费用227元、医疗器械运输服务费1092.3元、拆除内固定的费用15900元、后续住院手术治疗费20000元。原告对此提供了以下证据：1.广州市中医院大学第一附属医院于2018年3月23日出具的出院记录、诊断证明书、住院费用收费票据、住院费用明细及于2018年5月22日出具的门诊费用收费票据。2.广州市白云区太和镇卫生院于2018年3月27日、4月9日、8月17日出具的门诊费用收费票据。3.广州市大康药店于2018年2月19日出具销售颈托的发票。4.滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票2张。5.鉴定机构出具的《鉴定意见书》。6.广州市中医院大学第一附属医院于2018年9月4日出具的诊断证明书，载明原告因骨折愈合迟缓，拟入院手术治疗，预计费用约20000元，骨折愈合后拆除内固定的费用约为15000元。本院认定：原告主张在广州市中医院大学第一附属医院住院治疗的费用68289.07元，因提供了出院记录、诊断证明书、住院费用收费票据、住院费用明细证实，故本院予以确认。原告主张在广州市白云区太和镇卫生院、广州市中医院大学第一附属医院门诊治疗的费用811.32元，因未提供门诊病历、费用明细，故本院不予确认。原告主张购买颈托的费用227元，考虑原告因事故造成脑震荡，故其产生该项费用属合理范围内，本院对此予以确认。原告主张医疗器械运输服务费1092.3元，因未提供医疗机构出具的证明证实为医疗过程中必须产生的费用，故本院不予确认。原告主张拆除内固定的费用15900元，因医疗机构出具的诊断证明书证实该项费用为15000元，低于鉴定鉴定机构作出的鉴定结论，故该项费用应以医疗机构的医嘱予以确定。原告主张后续住院手术治疗费20000元，因该项费用尚未产生，原告应待实际发生后再主张权利。上述费用，本院予以确认的部分合计83516.07元。七、误工费：原告主张为37868.74元。凌某、凌兆恒、戴军红对此均有异议。经查：1.该项费用，原告是主张原告及其父亲的误工损失，是按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中规定农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资标准35995元计算至定残前一日共192日得出。2.广州市中医院大学第一附属医院出具的出院记录、诊断证明书均未载明医嘱建议原告全休的时间。本院认定：原告主张的误工费标准，属合理范围内，本院予以确认。原告主张的误工时间，因原告提供的出院记录、诊断证明书未载明医嘱建议其全休的时间，也没有提供鉴定机构出具的鉴定结论证实，故本院考虑原告损害的情形，并参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于开放性胫腓骨骨折、单踝骨折误工期的规定，酌定为180日。原告主张其父亲的误工损失，依法无据，本院不予确认。经计算，原告的误工费应为17750.96元（35995元÷365日×180日）。八、护理费：原告主张为24259.64元。凌某、凌兆恒、戴军红表示不知道该项费用的内容。经查：该项费用，原告是主张其母亲与另外一名亲属护理原告产生的费用，是按照35995元的标准计算住院期间33日及康复期间得出90日。原告对此提供了广州市中医院大学第一附属医院出具的出院记录，载明住院期间和骨折康复期间需专人陪护。本院认定：原告主张的护理费标准，属合理范围内，本院予以确认。原告主张的护理期间，因医疗机构并无明确其护理的期限，故本院参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于开放性胫腓骨骨折、单踝骨折护理期的规定，酌定为90日。原告主张护理的人数为2人，因未提供医嘱及鉴定机构出具的鉴定结论证实，故本院不予确认。经计算，原告的护理费应为8875.48元（35995元÷365日×90日）。九、住院伙食补助费：原告主张为3300元。凌某、凌兆恒、戴军红抗辩该项费用没有法律依据。本院认定：原告的计算有误，该项费用应为3200元（100元×32日）。十、营养费：原告主张为25000元。凌某、凌兆恒、戴军红对此均有异议。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定该项费用为500元。十一、残疾赔偿金：原告主张为31560元。凌某、凌兆恒、戴军红抗辩原告主张太多。经查：该项费用，原告是按照农村居民赔偿标准15780元计算20年及10%的伤残系数得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告主张为40000元。凌某、凌兆恒、戴军红原告主张太多而赔不起。本院认定：考虑原告的损害承担及过错承担，本院酌定为8000元。十三、鉴定费：原告主张为2700元。凌某、凌兆恒、戴军红表示不同意赔付该项费用。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票，其中伤残鉴定的费用为1956元、后续医疗费鉴定的费用为744元。本院认定：原告主张伤残鉴定的费用1956元合法有据，本院予以确认。原告主张后续医疗费的鉴定费744元，因本院对后续医疗费的鉴定结论未予采纳，故该部分的鉴定费应由原告自行承担。十四、律师费：原告主张为16000元。凌某、凌兆恒、戴军红抗辩原告主张太多，不同意赔偿。经查：该项费用，原告对此提供了《法律服务问题代理合同》、接待当事人谈话笔录、收款收据。本院认定：因该项费用并非必然产生的费用，故本院不予确认。十五、交通费：原告主张为4000元。凌某、凌兆恒、戴军红抗辩原告主张太多，不同意赔偿。经查：该项费用，原告是主张亲属从户籍地探望原告往返产生的交通费。原告对此提供的证据为其对医疗费所提供的第4项证据。本院认定：考虑原告住院的情形，本院酌定该项费用为960元。十六、受害方已获得赔偿情况：无。十七、肇事车辆投保情况：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：凌某称无号牌普通二轮摩托车是向朋友吴礼坚借用，并在事故发生当日已返还吴礼坚。凌某对此没有提供相应的证据，交警部门也未对此予以认定。十九、其他必要情况：无。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失291008.07元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为及凌某的过错行为造成，故凌某应当按照己方的过错比例对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，因事故发生时，凌某尚未年满十八周岁，且至今并非以自己的劳动收入为主要生活来源，故凌某依法属于限制民事行为能力人，其所承担的侵权权责任仍应由原监护人凌兆恒、戴军红代为承担，凌兆恒、戴军红并互负连带赔偿责任。原告的损失，其中医疗费83516.07元、误工费17750.96元、护理费8875.48元、住院伙食补助费3200元、营养费500元、残疾赔偿金31560元、鉴定费1956元、交通费960元，合计148318.51元，由凌兆恒、戴军红在80%的范围内负责赔偿原告118654.81元；精神损害抚慰金8000元，由凌兆恒、戴军红负责赔偿；上述凌兆恒、戴军红共应赔偿原告126654.81元。原告诉请凌某、凌兆恒、戴军红赔礼道歉，因原告就其精神上的损害已主张权利，且原告对自身损害的发生也存在过错，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，凌兆恒、戴军红赔偿张茜茜损失126654.81元，凌兆恒、戴军红并互负连带赔偿责任；二、回张茜茜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665.12元，由张茜茜负担3199.50元，凌兆恒、戴军红负担2465.62元。在上述判决给付期限内，张茜茜向本院交纳受理费116.94元，凌兆恒、戴军红向本院交纳受理费2465.62元。张茜茜已预交的受理费为3082.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谭小雁人民陪审员  孙 慧二〇一九年五月二十日书 记 员  柯芷榕