wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1939号 异议人何媛媛，女，1976年9月18日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何媛媛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何媛媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26692号原告谭利，男，汉族，1983年8月30日生，户籍地址湖北省远安县，委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。被告深圳市盛大林科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路******，统一社会信用代码914403003496777353。法定代表人温弘志。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求裁决被告支付原告：1、2017年6月1日至2018年3月31日的正常工作时间工资53115元；2、2017年6月1日至2018年3月31日期间加班工资37670元；3、2018年6月1日至2018年6月31日期间工资15000元；4、违法解除劳动关系赔偿金112602元。二、仲裁裁决结果驳回原告全部申诉请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、2017年6月1日至2018年3月31日及2018年6月1日至2018年7月3日期间的正常工作时间工资、加班工资共计105785元；2、违法解除劳动关系赔偿金112602元。四、入职时间：2015年10月28日。五、职务：经理。六、劳动合同签订情况：双方签订最后一份书面劳动合同期限自2016年10月28日至2019年10月27日。七、2017年6月1日至2018年3月31日期间的正常工作时间工资及加班工资原告主张被告克扣正常工作时间工资及加班工资。本院认为，根据原告提交（被告在仲裁阶段提交）的2017年6月1日至2018年3月31日期间的工资表显示，工资构成包括正班工资、加班工资、补贴等，被告在工资表上签名，应视为其对出勤时间、工资数额无异议，且被告并未对工资数额向被告提出过异议，故本院认为被告不存在克扣员工正常工作时间工资及加班工资的情形，本院对原告该项诉讼请求不予支持。八、2018年6月1日至2018年7月3日期间正常工作时间工资及加班工资原告主张被告克扣该期间正常工作时间工资及加班工资。本院认为，根据被告在仲裁阶段提交的《人事变动表》显示，原告于2018年5月16日以“因公司规模缩小，无法满足发展，特申请辞职”为由提出辞职，被告经理周雷于2018年5月16日审批“同意”，被告总经理李天堂于2018年5月18日审批“同意5月底到期”，并加盖了被告人事专用章。故本院确认双方劳动关系于2018年5月31日解除，原告请求被告支付2018年6月1日至2018年7月3日期间正常工作时间工资及加班工资无事实与法律依据，本院不予支持。九、违法解除劳动关系赔偿金本案系原告主动辞职，不符合劳动合同法应支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的法定情形，故原告该项诉讼请求本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭利的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 陈  文  浩人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年五月十三日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1895号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，居民身份证号2301251966********，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县宾州镇胜利街三委**。委托代诉讼理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。被告：姜云飞，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农发种子商店与被告姜云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告姜云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款2000元利息200元；由被告承担起诉费。事实和理由：姜云飞在我处购买玉米种子20袋，欠款2200元，出具欠据一张。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告姜云飞未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日被告在原告处购买玉米种子“新奥2015”20袋，单价100元，欠款2000元，签名出具欠据一份，约定2016年7月1日后还款，每袋加收10元，被告交订金100元在欠据上予以标注。该笔欠款被告至今未给付。上述事实有宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与姜云飞签订的买卖合同成立，合法有效。姜云飞负有按约定履行偿还欠款的义务，被告已交订金100元应从欠款中予以扣除，被告应给付原告欠款1900元。合同约定未按期还款每袋加收10元具有违约金的性质，不违反有关法律规定。综上所述，宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姜云飞自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款1900元，违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告姜云飞负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年五月十三日书记员  刘博
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢115号申请执行人任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市建设东路，法定代表人刘学青。被执行人刘振江，男，汉族，1979年6月8日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第2710号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振江名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年五月二十九日书记员  周亚迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春凤，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告）：胡勇生，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人胡志勇因与被申请人林春凤、黄晓玲、胡勇生民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018)闽06民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡志勇申请再审称，因黄晓玲的银行贷款到期，需先还清后才能再贷款。胡志勇、胡勇生从事金融服务行业，认识很多放贷人包括林春凤。黄晓玲是胡志勇、胡勇生的客户，胡志勇、胡勇生才牵线让林春凤与黄晓玲认识，由黄晓玲向林春凤借款100万元用于还贷。本案实际借款人是黄晓玲，但一、二审认定本案的实际借款人是胡志勇属事实认定错误，主要理由如下：1.一审已经查明涉案的借贷款项系由林春凤直接汇给黄晓玲，还款也是黄晓玲直接向林春凤转账。2.在林春凤提供的其与胡勇生的短信对话记录，体现胡勇生“我在他家……”“……这里我会继续跟，及时反馈给你”，林春凤“好，拜托了。”显然，胡勇生是在帮林春凤向黄晓玲催讨款项并及时反馈信息给林春凤。林春凤与胡志勇的短信对话记录，也明确表示胡志勇有提供黄晓玲的联系电话给林春凤，林春凤表示联系不上。3.黄晓玲在一审法庭调查中也承认其本人是实际借款人。因此，一、二审以林春凤提供的借条而忽略上述事实，简单认定“本案的实际借款人是胡志勇”显然违背事实，有失公正，胡志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请对本案进行再审。 林春凤提交意见称，胡志勇是案涉债务的实际借款人。胡志勇向林春凤出具亲笔签名的借据，证明其承认案涉借款。林春凤汇款是受胡志勇指示汇入黄晓玲账户，黄晓玲只是帮忙胡志勇完成收取借款款项，且林春凤并不认识黄晓玲，故胡志勇抗辩实际借款人是黄晓玲没有法律和事实依据。胡志勇自称是介绍人，帮忙催讨借款，系对自己应承担还款责任的一种推脱理由。因此，请求驳回胡志勇的再审申请。 本院经审查认为，本案林春凤提供的案涉《借据》已经明确记载借款人为胡志勇，胡志勇亦认可其签字的真实性，而黄晓玲并未在案涉《借据》上签字。从胡志勇与林春凤的短信往来记录，亦可看出林春凤系按照胡志勇的指示向黄晓玲的账户支付100万元，且一直在向胡志勇催讨还款，而胡志勇抗辩黄晓玲为实际借款人，黄晓玲亦主张其是本案借款的实际借款人，但林春凤并不认可，可认定与林春凤达成借贷合意的是胡志勇。胡志勇作为具备完全民事责任能力的成年人,对以自己名义出具《借据》可能产生的法律后果应当是知悉的。根据合同相对性原则,合同只对合同当事人具有约束力,即使讼争借款的实际使用人是黄晓玲，亦属于胡志勇与黄晓玲之间的另一法律关系,并不影响胡志勇作为本案借款人身份的认定。故原审认定讼争借款的借款人为胡志勇并无不当。 综上，胡志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡志勇的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 念保源 审判员 林峥峥 二〇一九年五月二十二日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申1343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯小艳，女，汉族，1976年3月5日出生，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州能锐人力资源管理服务有限公司，住所地：江苏省苏州高新区兴贤路650号-108室。法定代表人：金新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛纪东，湖北海纳川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州四方机电有限公司，住所地：江苏省苏州高新区浒墅关镇永安路128号（横塘科技工业园16号厂房）。法定代表人：徐林方。再审申请人冯小艳因与被申请人苏州能锐人力资源管理服务有限公司（以下简称能锐公司）、苏州四方机电有限公司（以下简称四方公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯小艳申请再审称，冯小艳入职时与能锐公司签订《全日制劳动合同书》约定了职工发生工伤时从保险公司领取的赔付金作为公司依法应支付的各类工伤赔偿金等，是用人单位利用其缔约强势地位所签的格式合同,一是规避了企业应缴纳社保的强制义务,二是违反了企业不得作为意外险受益人的强制性规定,该免除或减轻其自身责任的格式条款就自始无效。二审判决属于适用法律错误,违背了劳动法体系的《社会保险法》和《保险法》的强制性规定。《社会保险法》第58条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”参加社会保险是用人单位的法定义务,也是法律的强制性规定,无法通过当事人的约定或承诺而免除。《保险法》第39条规定“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险,不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，2015年5月11日，冯小艳（劳动者、乙方）与能锐公司（用人单位、甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，其中第七条第E款约定“甲方为乙方投保人身意外伤害商业保险，乙方同意指定为该保险的受益人，在保险责任范围内的保险事故，乙方均授权甲方办理理赔手续，由甲方领取保险公司支付的保险赔付金。乙方发生工伤时，该赔付金作为甲方依法应支付乙方的各类工伤赔偿金、补偿金、补助金。”本案中，冯小艳在工作过程中受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为陆级伤残，应依法享受相应的工伤保险待遇，能锐公司、四方公司应连带支付冯小艳一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残补助金83260（5203.78×16）元，合计328260元。能锐公司为冯小艳投保人身意外伤害商业保险，该保险是用人单位义务购买,并不属于法律规定强制性的购买。双方在《全日制劳动合同书》约定该赔付金作为能锐公司应当支付的工伤赔偿金、补偿金、补助金是合法有效，对双方具有约束力。冯小艳主张该约定无效，但又未能充分举证证明其主张。故二审判决对冯小艳已取得的六级工伤残疾补助金294000元可以部分免除能锐公司应当承担的工伤赔偿责任，并无不当。因此，冯小艳的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯小艳的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年五月二十二日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执72号 申请执行人张日明，男，1971年6月17日出生，壮族，住所地广西平乐县。 被执行人覃伟扬，男，1986年6月14日出生，壮族，住所地广西大化县。 张日明与覃伟扬买卖合同纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）桂1229民初393号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃伟扬没有履行生效法律文书确定的债务，申请执行人张日明于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对覃伟扬进行了财产调查，均未发现其有不动产、机动车、证券、工商登记信息，目前无财产可供执行，本院已将被执行人覃伟扬列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人覃伟扬目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人覃伟扬新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  何丹彤 审 判 员  唐 丹 二〇一九年五月三十日 法官助理  罗 坚 书 记 员  毛东贵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3193号 申请人：杨泉红，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 被申请人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：许元芝，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人杨泉红与被申请人许元平、许元芝民间借贷纠纷一案，申请人杨泉红于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人许元平、许元芝名下的银行存款58万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人杨泉红以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人许元平、许元芝转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许元平、许元芝账户存款58万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年五月二十七日 书记员  王宏慧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1037号 原告：杜伟贤，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：高川，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何克光，男，1953年5月20日出生，汉族，退休干部，住四川省通江县，系高川姑爷。 委托诉讼代理人：向贵朝，男，1958年12月5日出生，汉族，退休干部，住四川省通江县，系高川舅爷。 原告杜伟贤与被告高川“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年3月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟贤及委托诉讼代理人彭才荣，被告高川的委托诉讼代理人何克光、向贵朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告立即向原告支付劳务款378525元及利息；2、由本案被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年4月，被告在山东烟台恒置建筑公司分包了位于烟台市芝罘区汇通土木工程32号楼的劳务分包。而后，被告将其劳务分包中的单项木工劳务分包给原告。原告组织了杜君贤、伏兴、王静、王明江等木工进行施工。2016年9月11日，原被告对其劳务分包工程进行了结算，双方签订了《劳务班组分项工程结算单》，总劳务款金额为1515425.6元，借支586900元。被告应退还保证金100000元，被告下差原告劳务款结算金额为1028525元。后被告向原告支付了650000元，现下差378525元至今未支付。虽经原告多次催收，仍无结果。为此特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告诉称不属实。被告与原告没有劳务合同关系，自然也就不存在下欠劳务款项。2016年4月，我在山东烟台恒置建筑公司给原告介绍几栋楼房建筑的木工活，原告自己到公司洽谈，其洽谈内容不得而知。当时我在该公司务工，从事主管工长，刘*兵为项目经理。后来工程未结束就停工。停工后如何结算的我也不知详情。原告向法院递交的《劳务班组分项工程结算单》是刘从兵编制的，我以主管工长的身份在上面签字。我不应承担付劳务款的责任，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提交伏*、杜*贤、王*江、王*的证明，其主要内容为：2016年3月被告高川承包恒置建筑公司及汇通土木公司的32、33、34及36号楼，将其中的木工劳务分包给原告杜伟贤。证人均是原告杜伟贤的工人。被告方质证认为，证人均是原告的工人，与原告有利害关系。劳务合同应订立书面合同，不能仅凭几个人的证明。证人的证明内容雷同，有偏向原告的嫌疑。原告还提交了《劳务班组分项工程结算单》，其内容为：工程名称：烟台市天赐椿城（‖）期32#、33#、34#楼工程量。通过结算金额为1515425.6元。在质量标准意见：应退还压（押）金壹拾万元整。主管工长高川，日期：2016年9月11日。借资：586900元，无会计签字（原告认可）。结算金额1028525元，总工无签字；项目经理意见：刘*兵签字，日期为2016.9.11。被告质证认为，结算单上高川是主管工长，仅是对其所做工程量及质量予以确认。原告在庭审中陈述称，所下欠工程款1028525元，被告高川跑了后，便带工人到相关机关及公司要求支付工程款，公司便支付了65万元。下欠378525没有支付。被告对原告的陈述不予认可。原告向被告催收无果，便起诉要求实现诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。原告在诉讼中，应当依法提交原告杜伟贤与被告高川之间存在劳务合同关系的证据。虽提供几个人的书面证言，但未出庭作证，就其作证内容，无从查证。就证明内容看，高川将两个公司的四栋楼的木工劳务包给原告，而原告提交的“结算单”只有一个项目的三栋楼。被告高川在质量意见栏中签字“应退还压（押）金壹拾万元整”，说明原告所做工程质量表示认可，应退押金10万元；从原告陈述看，公司已支付65万元工程款，那么，公司、原告、被告高川及“结算单”中的项目经理刘*兵，他们之间是何关系，被告高川作为“工长”为什么承担支付劳务款的义务等原告没有提交证据，无法作出判断是否应追加上述案外人为本案当事人，也无从判断被告高川是否应支付劳务款项。从公司已支付的65万元工程款是否包涵10万元押金，无证据证明。综上，原告诉请理由不成立，依法应予驳回。为了维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜伟贤的诉讼请求。 案件受理费3489元。由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年五月三十日 书记员  杜海燕
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初4号原告：习绍宁，男，1972年11月6日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人，住所地漾濞县。被告：窦梁军，男，1976年5月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：赵永昌，女，1977年2月8日生，彝族，农村居民，云南省漾濞县人，住所地永平县。被告：赵某，男，2002年9月17日生，彝族，学生，云南省永平县人，住所地永平县。法定代理人：窦梁军，男，1976年5月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县，系赵某之父。法定代理人：赵永昌，女，1977年2月8日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县，系赵某之母。原告习绍宁与被告窦梁军、赵永昌、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习绍宁到庭参加诉讼，被告窦梁军、赵永昌、赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习绍宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金40000元及支付利息每月360元（利息从2018年4月4日起计算至还款之日止）；2、判令三被告支付原告违约金每月2000元（自2018年12月31日起计算至还款之日止）；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告窦梁军是多年的朋友。2017年年初，被告窦梁军向原告赊购价值44000元的新品种黄牛7头，承诺于2017年农历二月十九漾濞街支付该款。到期后，被告窦梁军未支付。经催讨，被告窦梁军仅支付4000元，尚欠40000元。2018年4月4日，原告到被告家向窦梁军催讨货款，因其无力偿还，窦梁军让其子赵某给原告出具借条，承诺于2018年12月30前付清，并承诺支付利息和违约金，被告一家三口在借条上签字捺印，与原告同去的郑袁也作为证人签字。但还款期限届满后，被告仍未向原告偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告习绍宁围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件1份，拟证明三被告于2018年4月4日与原告借款40000元，定于同年12月30日前偿还，利息每月360元，如不按时还款，每万元每月支付违约金500元。经审查，本院认为原告习绍宁提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告窦梁军、赵永昌、赵某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告窦梁军、赵永昌系夫妻关系，被告赵某系窦梁军与赵永昌之子。2017年火把节前后，被告窦梁军与原告习绍宁赊购黄牛7头，总计价款44000元。不久后，原告到被告窦梁军家向其催要货款，被告赵永昌向原告支付4000元，尚欠40000元。2018年4月4日，经原告习绍宁与被告窦梁军商议，约定将40000元货款转为借款，由被告赵某执笔书写借条一份，载明“甲方于2018年4月4日借乙方4万元钱，借款日期2018年4月4日，约定于2018年12月30日以前归还，利息每月360元钱，如乙方不按时归还，付违约金1万元每月500元。甲方签字：习绍宁.证人：郑袁.乙方签字：窦梁军、赵永昌、赵某”。期限届满后，被告仍未清偿，故原告习绍宁诉至法院。庭审中，原告习绍宁称2018年4月4日赵某写借条时其为初二学生（即未成年人），借条中乙方窦梁军、赵永昌、赵某的签名均为赵某所签，手印系三被告各自按捺。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵某书给原告习绍宁写借条时年满15周岁，且其监护人（父母）在场，其写借条的行为系经其法定代理人同意的，该行为具有法律效力，故其书写的借条应认定为合法有效。原告习绍宁与被告窦梁军对基础法律关系买卖合同进行结算，以借条的形式确认对原告的债务，该行为系被告窦梁军将拖欠货款转化为借款的真实意思表示，对被告窦梁军具有约束力。被告赵永昌、赵某在借条上以借款人身份签字按捺手印，视为对该债务的自愿加入，该借条对被告赵永昌、赵某同样具有约束力。故原告以该借条为依据提起民间借贷诉讼，于法有据，本院予以确认。因赵某为限制民事行为能力人，其责任应由其监护人窦梁军和赵永昌承担，故本案应由被告窦梁军、赵永昌共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原被告约定每月利息360元即按月利率9‰计息，未超过年利率24%的限额，故借款期间（2018年4月4日至2018年12月30日）的利息本院予以支持。原被告约定每万元每月支付违约金500元（即年利率60%），超过了民间借贷年利率24%的保护限额，超过部分本院不予支持。故本院确定本案借款40000元的利息自2018年4月4日起至2018年12月30日止按月利率9‰计付，违约金自2018年12月31日起至清偿完毕之日止按月利率20‰计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民法总则》第十九条、第二十三条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、由被告窦梁军、赵永昌于本判决生效后一个月内共同偿还原告习绍宁借款40000元，并支付相应利息及违约金，利息自2018年4月4日起至2018年12月30日止按月利率9‰计付，违约金自2018年12月31日起至清偿完毕之日止按月利率20‰计付；二、驳回原告习绍宁的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告窦梁军、赵永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李子俊审 判 员  杨建康人民陪审员  黎 伟二〇一九年五月十日书 记 员  忽状飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1218号 异议人王军，男，1967年2月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王军称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2492号 申请执行人熊更生，男，1974年12月24日生，汉族，住所地贵阳市白云区。 被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军支路**。 法定代表人马中文。 被执行人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村**第**。 法定代表人秦刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10450号民事判决书，已向被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司立即支付申请执行人工程尾款255668元，资金占用费35623.07元（以255668元为基数，按月利率2%标准计算，从2017年9月7日起开始计算至本判决履行期限届满之日止），迟延履行期间加倍债务利息4027.10元，负担案件受理费5136元，执行费5193元，以上共计305647.17元。但被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款305647.17元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人重庆市合川区凉亭建设工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年五月十九日 书记员 罗媛玲
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执恢12号之十七被执行人翁占勇，男，身份证，1402121***********，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。关于其他案由一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人翁占勇在中国工商银行0504220101202082693账户内存款人民币10.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翁占勇在中国工商银行0504220101202082693账户内存款人民币310569.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  李振华审判员  史雪峰二〇一九年五月二十九日书记员  王勇艺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3271号申请执行人：高占军，男，1986年10月16日出生，满族，河北省平泉市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：张有，男，1963年2月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，公民身份号码×××。申请执行人高占军与被执行人张有劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初21844号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币4075元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初21844号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月二十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志党，男，汉族,1963年12月13日生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州矿务集团有限公司，住所地：江苏省徐州市淮海路**。法定代表人：吴志刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住，住所地：江苏省徐州市西北郊/div>负责人：杨茂田，该煤矿矿长。再审申请人高志党因与被申请人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，高志党于2019年5月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高志党撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许高志党撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年五月二十二日书记员  黄晶焱
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初562号原告：孟令军，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：徐晓峰，男，1972年2月7日出生，汉族，客运站职工，住木兰镇东兴。原告孟令军与被告徐晓峰保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令军、被告徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令军向本院提出诉讼请求：1.由被告承担保证责任，偿还庒镇良欠款15000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月份徐晓峰与马大林为庒镇良担保在孟令军这借款本金40000元，约定月利息2分，并约定于2016年年底前还清。庒镇良在借款后不久就外出找工，到期后也未按约定还款，孟令军多次找徐晓峰催要，庒镇良于2018年3月还了本金25000元及利息后，剩余的15000元徐晓峰又重新为孟令军出具了欠据，约定到2018年4月1日前还清，到期后徐晓峰还是未按约定还款，孟令军多次催要未果，故孟令军诉至法院，请求法院依法支持孟令军的诉讼请求。徐晓峰辩称，孟令军所诉与事实不符，我与孟令军及庒镇良之间没有实际产生借款担保行为。2018年3月9日孟令军找到我说庒镇良以前欠他的钱没有还完，孟令军为了应付其妻子让我帮助在他自己写的欠据上签字，当时庒镇良并不在场是否与孟令军有没有债务关系我也不清楚，仅仅是出于朋友之间的关系我为了帮着孟令军糊弄其妻子就在孟令军自己写的条上签字了，当时说好了不找我要这笔钱，并且除了担保人签名外这张欠条上所有的字都是孟令军自己写的，所谓的欠钱人的名字也写错了，以上就是所谓的担保情况，所以我与孟令军之间根本就不存在担保与被担保的关系，就是欠款人是否与孟令军之间有无借贷关系也不清楚，通过孟令军向法庭提供的欠条原件上的字迹可以证实我所述，或者通过笔迹鉴定确定欠款人签名根本就不是所谓的欠钱人庒镇良本人所书写，既然欠款人不存在，那么何来的担保？而实际上“庄镇良”的名字是庄镇梁。孟令军围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明徐晓峰担保的事实存在。徐晓峰称欠据中徐晓峰三个字是本人签写，其他都是孟令军自己书写的，连庒镇良的名字也是孟令军自己书写的。孟令军与妻子报不上账，让徐晓峰帮忙，给做个假条。就是因为条上的字都是孟令军自己写的，连庒镇良也是孟令军写的，所以徐晓峰才敢在担保处签字。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年2月份孟令军与马大林为庒镇良担保在孟令军处借款本金40000元，庒镇良用房子作抵押，约定月利息2分，并约定于2016年年底前不清。2018年3月份庒镇良通过其妹夫还了本金及利息共计30000元，孟令军将庒镇良原欠据及抵押房照交于庒镇良妹夫。还款之后2018年3月9日孟令军又书写了15000元的欠据，欠款人庒镇良签名也是孟令军书写，孟令军找到徐晓峰，徐晓峰在担保人处签字。现因孟令军联系不上庒镇良，故孟令军要求徐晓峰偿还欠款15000元。本院认为，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中原债务人庒镇良借款本金40000元，其偿还本金及利息30000元，本息未足额偿还，但孟令军将欠据及抵押房照均交还于原债务人庒镇良，原担保人徐晓峰与马大林的担保行为已经消灭。现孟令军自己书写欠据与原债务人庒镇良是否存在债权债务关系无法确认，孟令军称庒镇良与其通电话说，让徐晓峰再出15000元的欠条，为庒镇良提供担保。对此孟令军没有证据证明。对该债权债务关系，本院不予确认即主合同无效。徐晓峰在该欠据上担保，也属无效即从合同无效。但徐晓峰在明知之前庒镇良已通过妹夫还款，并将欠据及抵押房照予以抽回，还知道原债务人庒镇良还有本金15000元及利息未偿还的情况下，继续在孟令军自己书写的欠据上签字担保是有过错的，应当承担一定过错责任，应承担债务人不能清偿部分15000元的三分之一即5000元。综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：徐晓峰于本判决生效之日起十日内偿还孟令军借款本金5000元；驳回孟令军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐晓峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年五月十日书记员 杨松柏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4032号原告：赤峰龙达运输有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区五金机电城二期五金交易区A4-1-010117号。法定代表人:高恒，经理。委托诉讼代理人:张岩,男，1985年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，公司员工，现住赤峰市松山区玉龙街道办事处王府社区王府北花园24号楼3032室。被告:韩飞，男，1974年8月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰龙达运输有限公司（以下简称龙达运输公司）与被告韩飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达运输公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告韩飞经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。龙达运输公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付交通事故垫付款262302.50元。事实和理由：2016年8月3日15时许,被告韩飞驾驶挂靠在龙达运输公司的×××号中型专用作业车，沿国道303线由西向东行使至三义超限监测站西50米路段时，与前方行驶韩某驾驶刘某所有的×××号小型越野客车追尾相撞，碰撞后×××号小型越野客车又与前方路冉冉驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，×××号小型越野客车乘车人张某受伤的交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队作出道路事故认定书认定，被告韩飞承担此次事故的全部责任，韩某、路冉冉、张某无责任。该事故经赤峰市松山区人民法院审理，判令韩飞向刘某、韩某赔偿车辆修理费240000元，龙达运输公司对韩飞的赔偿款项承担连带责任。我公司在执行程序中履行了连带赔偿责任，向刘某、韩某支付执行款262302.50元。现向被告追偿，提出如上所请。韩飞未作答辩。经审理查明：2013年5月8日，原、被告签订了赤峰龙达运输有限公司车队组成协议，约定被告所有的×××号中型专项作业车挂靠在原告名下，该车在运营过程中，发生的事故损失赔偿费用等均由被告负担。2016年8月3日，被告驾驶的×××号中型专项作业车与案外人刘某驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成案外人刘某驾驶的×××号小型越野客车受损。该事故经克什克腾旗交警大队做出交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任。就该车辆损失本院作出了（2016）内0404民初6595号民事判决，判令被告韩飞赔偿刘某、韩某车辆修理费240000元；龙达运输公司对该款项承担连带赔偿责任；韩飞负担诉讼费2424元。该案在执行程序中龙达运输公司履行了赔偿义务，赔偿案外人刘某、韩某车辆修理费、逾期利息、诉讼费、执行费等合计262302.50元。本院认为：原、被告签订的赤峰龙达运输有限公司车队组成协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该协议约定被告所有的×××号中型专项作业车挂靠在原告名下，在运营过程中发生的事故损失赔偿费用等均由被告负担。原告代被告向案外人刘某、韩某赔偿了因被告交通事故所造成的车辆损失、逾期利息、诉讼费、执行费等经济损失合计262302.50元，原告依约有权向被告追偿此款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩飞于本判决生效后十日内给付原告赤峰龙达运输有限公司车辆损失、逾期利息、诉讼费、执行费等经济损失合计262302.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年五月十三日书记员 王 雪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执620号申请执行人：杨正学，男，汉族，1969年3月17日出生，现住重庆市江津市蔡家镇福德村。被执行人：原平市成材石英矿，住所地：原平市苏龙口镇下长乐村。被执行人：张中建，男，汉族，1966年9月1日出生，现住四川省广安市广安区平安大道。被执行人：黄维蓉，女，汉族，1976年11月5日出生，现住四川省广元市利州区文化路**。本院在杨正学与原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的存款或扣留、提取原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的收入873218元及利息；二、查封、扣押原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的价值873218元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月三十日书记员  张国鹰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初331号 原告：安徽恒玖置业有限公司，住所地：铜陵市淮河大道**侧**，社会信用代码：91340700583000079B。 法定代表人：林国雄，总经理。 委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。 被告：沈有吉，男，汉族，1966年1月15日出生，住江苏省江都市。 委托代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。 原告安徽恒玖置业有限公司与被告沈有吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告安徽恒玖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金602400元及利息（从起计算至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令本案财产保全费、担保服务费及诉讼费均由被告承担。 事实及理由：2018年9月30日，被告因维也纳酒店工程物资采购的需要从原告处借款602400元，并向原告出具《借条》一张；承诺借款期限2个月，月利率1.5%，于2018年11月30日归还本息，逾期不还，月利率翻倍，直至偿还全部债务为止。后原告多次向被告催讨债务，但至今被告没有按约定履行还款义务，所欠本息分文未付。 被告沈有吉答辩：原告的诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。一、陈标按照被告2018年9月30日授某进行付款的行为是独立的法律行为。在法庭调查过程中，陈标承认与被告有上千万元的资金往来，说明了被告委托陈标付款是他们之间一种常见的交易习惯，与原告是否向被告出借款项无关。二、陈标仅是2018年9月30日借条中被告指定的收款人。原告没有证据证明已将出借款项于9月30日打入指定收款人账户，故双方借款合同未生效，原告不享有诉权。 根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月30日，被告沈有吉向原告安徽恒玖置业有限公司出具借条一张，借条载明：向出借人安徽恒玖置业有限公司借款602400.00元，用于铜陵《维也纳酒店工程合同》中酒店物资采购，借款期限2个月，月利率1.5%，于2018年11月30日归还本息。如不能按期归还本金及利息的，月利率翻倍，直至偿还全部债务为止。并在借条中指定收款账户（含户名、开户行、账号），收款人户名为陈标。同日，沈有吉向陈标出具授某，委托陈标向陈建峰等五户银行账户支付602400.00元，并含付款明细，陈标于当日完成转款。因安徽恒玖置业有限公司未即时付款，上述款项由陈标垫付，陈标向原告申请付款，并指令其将款转入福建东南环信投资有限公司账户，2018年10月16日原告分两次向福建东南环信投资有限公司账户转款66万元。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、授某、银行电子回单等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告安徽恒玖置业有限公司通过第三人陈标向被告沈有吉出借人民币602400.00元，沈有吉为借款实际使用人，未能按期归还，现原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持；被告主张双方借款合同未生效的抗辩理由，不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 判令被告沈有吉在本判决生效后十日内归还原告安徽恒玖置业有限公司借款本金602400.00元及利息（从起计算至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9824.00元，减半收取4912.00元，保全费3620.00元，合计8532.00元，由被告沈有吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年五月八日 书记员  张 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9048号                            原告                       潘秀云，女，汉族，1956年07月15日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币957.6元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.42亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金957.6元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积7.44亩，投保玉米亩数为3.42亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.42亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失957.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告潘秀云保险金957.6元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德钧，男，1954年3月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局经侦支队退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李德钧房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李德钧明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李德钧签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李德钧和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李德钧一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李德钧签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0225刑初83号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人李玉雷，男，1981年7月9日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住址河北省乐亭县盛世景湾48栋3单元1903室。2017年6月6日因犯贩卖毒品罪，被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现押河北省乐亭县看守所。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李玉雷犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人李玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，2017年11月8日晚，在乐亭县城茂源街东延，被告人李玉雷从自己购买的用于吸食的冰毒中以每克260元的原购买价匀给吸毒人员陈某5克，得款人民币1300元。公诉机关指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李玉雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时指出，被告人李玉雷因贩卖毒品罪被判过刑，再次实施贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人李玉雷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。   被告人李玉雷辩称他卖给陈某的毒品克数不足，实际只有4克左右，并当庭表示认罪。   经审理查明：   被告人李玉雷通过手机微信转账从孟某处购买毒品用于吸食。2017年11月8日晚，被告人李玉雷在乐亭县城茂源街东延从自己购买的用于吸食的冰毒中以每克260元的原购买价匀给吸毒人员陈某4克，得款人民币1300元。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.被告人李玉雷的供述，我从孟某（外号拐子）那买了三四次毒品，其中三次记得比较清楚。第一次是2017年十月份，买了10克，每克260-280元，具体记不清了。他给我的不足量，大概9克左右。第二次是十多天后，买了10克，300元一克，他也是给我了大概9克。又过了十多天，我联系他说想买15克，他说他有20克都给我，我说中。我开车去唐海找他，他给了我一团卫生纸，说里面是20克东西，260元一克。陈某跟我说，他去“拐子”那里晚了，东西全给我了，想让我匀给他点。我当时也没有说啥，后来我回乐亭后，就给了陈某5克东西，他第二天把钱给了我，和我买的是一个价，260元一克，总共是1300元，是给我的现金。   2.证人孟某、陈某证实的情况同被告人李玉雷供述的情况基本一致。   3.乐亭县公安局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人到案情况说明。   4.乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初119号刑事判决书。   5.乐亭县公安局现场检测报告书。   6.辨认笔录、提取笔录。   7.乐亭县公安局登记保存清单、扣押决定书、扣押笔录及清单。   8.讯问光盘。   9.被告人李玉雷的常住人口基本信息。   本院认为，被告人李玉雷贩卖毒品，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人李玉雷所贩卖的毒品，其供述为4克，证人陈某亦证实其从李玉雷购买的毒品分量不足，故对被告人李玉雷贩卖毒品的总量应认定为4克。被告人李玉雷因贩卖毒品罪被判过刑，再次实施贩卖毒品罪，本院依法对其从重处罚。被告人李玉雷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李玉雷当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人李玉雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年1月3日止）。   二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 张学清   人民陪审员 王会志   人民陪审员 王顺平     二0一九年五月二十日   书 记 员 李瑞康
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之四申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在贵州银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢469号申请执行人仲崇冰，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。被执行人崔野，汉族，现住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初336号民事判决书，向被执行人崔野发出执行通知书，责令被执行人崔野履行给付义务，但被执行人崔野至今未履行给付义务。现查明被执行人崔野在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔野在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新春二〇一九年五月十六日书记员  纪 伟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10133号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：云凤栋，男，1970年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告云凤栋劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4689.01元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告云凤栋辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月1日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4348.7元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-219号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4689.01元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4689.01元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4689.01元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1913号之一申请执行人：王丙胜，男，1967年5月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁斌（彬），男，汉族，住睢宁县，余项不详。王丙胜与袁斌买卖合同纠纷一案。本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执1913号案件的执行。终结执行后申请执行人在申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十四日书记员  王佃威
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执515号 申请人：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，法定代表人：刘玉良，该行行长，住沧州市运河区。 被执行人：刘青，女，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州西环支行与刘青合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初2479号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月15日通过全国司法网络查询系统对被执行人刘青的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年5月11日到沧州市不动产登记中心查询被执行人刘青名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年5月11日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年5月11日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人刘青对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.198261万元。因本案被执行人刘青名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年五月十一日 书记员  王 雪
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保117号关于申请保全人张海英与被保全人邹南南民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3019号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月21日对被申请人邹南南名下的位于讷河市的房屋予以查封。期限二年。自2019年5月21日至2021年5月21日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月二十一日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执310号之一 申请执行人：荣胜，男，1982年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈涛，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行荣胜与陈涛劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人陈涛暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 卫 政
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初363号之一原告周庆成。被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，区长。委托代理人柳芳，武汉市江汉区人民政府工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告周庆成诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告周庆成以其与被告江汉区人民政府已签订补偿协议为由，于2019年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周庆成撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周庆成负担。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年五月十五日书记员 涂圣洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1690号申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。代表人陈宝兵，总经理。委托代理人张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李爱英，女，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6308567.27元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以6308567.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李爱英名下价值6308567.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1708号 再审申请人（一审被告）：王中林，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：叶敬国，男，1954年12月4日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 被申请人（一审被告）：重庆银吉典当有限责任公司。住所地：重庆市渝中区中华巷**。 法定代表人：彭荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。 再审申请人王中林因与被申请人叶敬国、重庆银吉典当有限责任公司（以下简称银吉典当公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王中林申请再审称，（一）本案一审判决后，王中林曾提起上诉，但最高人民法院以未缴纳上诉费为由驳回了王中林的上诉请求，事实上王中林并未收到最高人民法院的缴费通知。（二）叶敬国的一审诉讼请求为判令银吉典当公司承担还款义务并由王中林承担连带偿还义务，一审法院直接判令王中林承担还款义务，改变了叶敬国的诉讼请求。（三）王中林与叶敬国之间不是借款关系，而是合作经营典当业务的关系。讼争债权的基础是叶敬国与重庆银吉典当有限责任公司九龙坡分公司（以下简称银吉典当九龙坡分公司）签订的《合作经营协议》，王中林是银吉典当公司的承包经营人，其行为是职务行为。合作协议终止后，双方未对合作经营期间的债权债务进行清算，故不存在利息的计算和给付，即使计算利息也应从起诉以后开始计算。王中林与叶敬国之间签订的《协议书》《借条》《情况说明》是叶敬国为保证资金安全，以免除王中林还款责任为诱饵，骗取王中林签订，企图将投资风险转嫁给银吉典当公司，对此有双方于2014年8月31日达成的《协议书》这一新证据予以证明。王中林在2008年《协议书》中虽承诺承担连带责任，但在法庭上已明确表示不再承担连带责任，且担保时效已经过，故不应承担担保责任。王中林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 银吉典当公司提交意见称，王中林申请再审已超过法定申请再审期限，丧失胜诉权。最高人民法院送达程序合法，不存在剥夺王中林上诉权的情形。一审判决王中林承担还款责任，未超出叶敬国的诉讼请求。因《合作经营协议》形成的合作基础法律关系不存在，一审认定王中林和叶敬国之间为借款关系，认定事实清楚。王中林在再审申请书中自认提供虚假诉讼材料，应裁定驳回其再审申请并移交司法机关追究刑事责任。 本院经审查认为,一、关于王中林主张未收到本院上诉费缴费通知是否属实的问题 王中林就一审判决向本院提出上诉后，因未预交上诉案件受理费，本院分别委托重庆市涪陵区人民法院和重庆市高级人民法院，向王中林的户籍所在地重庆市涪陵区广场路后街******9-1以及其在一审中确认的送达地址重庆市渝**金山大道**恒大华府**4-1送达《预交上诉案件受理费通知书》。前一地址查无此人，后一地址由与王中林同住的其子王涵（已成年）签收并转交王中林。因王中林未在指定的期限内缴纳上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理，具有事实和法律依据。王中林主张未收到本院上诉费缴费通知，与事实不符。 二、关于王中林与叶敬国之间是借款关系还是合作经营关系，王中林应否对案涉款项承担偿还责任的问题 王中林虽以银吉典当九龙坡分公司负责人的名义与叶敬国签订了2006年10月25日《合作经营协议》，约定合作经营典当业务，双方按税前利润35%、65%分配利益。但双方并无共同经营典当业务的行为，而是由叶敬国向王中林融通资金。且叶敬国的资金没有进入银吉典当九龙坡分公司的账户，而系转入王中林个人账户。王中林亦通过其个人账户还款，并以其私有房产为债务提供担保。叶敬国与王中林于2008年6月1日签订的《协议书》以及王中林于2011年5月10日向叶敬国出具的《借条》，均明确诉争款项系王中林个人向叶敬国的借款，并对借款本金、利息、还款时间、抵押担保进行了约定。该《协议书》及《借条》系叶敬国与王中林的真实意思表示，能够反映出双方并未按照《合作经营协议》实际履行，而是另行建立了自然人之间的借款关系。一审判决认定案涉借款为王中林的个人借款，应由其自行承担还款责任，具有事实和法律依据。叶敬国与王中林在《协议书》中明确约定案涉借款由王中林归还，王中林在《借条》上“借款人”处签字并按手印。故王中林系案涉款项的借款人，而非担保人，其关于不应承担担保责任的主张不能成立。《协议书》约定了利息及其起算时间，王中林关于案涉款项不应计息的主张不能成立。此外，王中林申请再审主张前述《协议书》及《借条》是叶敬国诱骗其签订，但王中林提交的2014年8月31日《协议书》并不能证明这一事实，不足以推翻原判决，依法不能成立。 三、关于一审判决是否改变了叶敬国诉讼请求的问题 叶敬国的一审诉讼请求为判令银吉典当公司归还借款本金6350万元及利息，并由王中林对此承担连带责任。一审法院经审理后，认定案涉债务并非银吉典当公司的债务，而是王中林的个人债务，据此判令由王中林承担还款责任，并未超出叶敬国的诉讼请求。一审判决后，叶敬国既未提出上诉，亦未申请再审，可见其认可一审法院认定的事实。王中林不能替代叶敬国主张权利，其该项再审申请理由不能成立。 综上，王中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王中林的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年五月十三日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保17号 申请保全人：才新学,男。 被保全人：鑫洲控股集团有限公司。 才新学与鑫洲控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，才新学向本院申请财产保全，请求对齐齐哈尔市昂昂溪区政府不得对债务人鑫洲控股集团有限公司193000.00债权清偿。申请人自愿以其名下位于昂昂溪区陶然居二期房产作为担保。 本院经查认为，申请人钱明智申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区政府不得对债务人鑫洲控股集团有限公司193000.00债务进行清偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  王世伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初114号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人程雪英，女，1956年2月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人程雪英犯开设赌场罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院于3月19日受理，并依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人程雪英及其辩护人吴昭传到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年3月份至7月27日期间，被告人程雪英在其承租的玉林市玉州区人民东路193号三楼内设置具有赌博功能的“打鱼”游戏机3组（一组8个机位、一组10个机位、一组16个机位）、“扑克”游戏机1组（8个机位）供赌博人员进行赌博，并从中牟利。2018年7月27日14时许，该赌博游戏机室为赌博人员提供赌博服务时被民警查获。经鉴定，涉案的“打鱼”游戏机1组（8个机位）、“打鱼”游戏机1组（10个机位）、“打鱼”游戏机1组（16个机位）、“扑克”游戏机（8个机位）共计42台游戏机为具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机。2018年11月8日程雪英到公安机关投案。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人程雪英以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人程雪英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请本院依法惩处。 被告人程雪英及其辩护人对起诉书指控的开设赌场罪的罪名和事实均无异议。被告人程雪英的辩护人提出程雪英具有自首、初犯、偶犯的情节，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人程雪英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理登记表，证人杨某1、张某、崔某、梁某1、谢某、李某、杨某2、阙某、蒋某、杜某、梁某2、刘某、沈某1、沈某2、薛某、黄某、庞某、林某证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，现场照片，证据保存决定书，证据保全清单，送检清单，账户历史明细清单，电子证据检查记录，现场辨认笔录及照片，房屋租赁合同，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，玉林市公安局电子游戏设施设备鉴定书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人程雪英缴纳罚金五千元。 本院认为，被告人程雪英以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控程雪英犯开设赌场罪成立。案发后，程雪英主动到公安机关投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据程雪英犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人程雪英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年6月7日止；罚金已缴纳）。 二、没收被告人程雪英的赌博用具游戏机四组。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 吕 辉 审判员 陈 榆 审判员 韦永波 二〇一九年五月十三日 书记员 陈柏霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢122号 李敏、广西奔马交通集团有限公司: 本院执行的李敏申请广西奔马交通集团有限公司行政非诉案由一案，经被执行人广西奔马交通集团有限公司已履行执行款:24360元绐申请执行人,交纳执行费265元至本院,申请执行人李敏申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕方式结案。 二〇一九年五月六日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执610号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行,住安徽省舒城县城关镇梅河路县政府对面； 被执行人：杨松林,男,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省舒城县； 被执行人：佘桂英,女,汉族,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2017年12月21日生效的(2017)皖1523民初4553号判决书，于2018年4月3日向被执行人杨松林发出执行通知书，责令被执行人杨松林履行生效的法律文书。 本院查明舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城东3＃1至2层13号房产证号：房地权皖舒字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨松林所有的舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城东3＃1至2层13号房产证号：房地权皖舒字第××号。 二、查封期限为1095天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一九年五月二十四日 书记员 许雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14709号之二 申请执行人张新华。 被执行人杨元。 申请执行人张新华与被执行人杨元民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11092号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨元名下位于深圳市龙岗区龙岗街道XXX18栋1902房产，轮候查封了被执行人杨元持有的股权，因财产系轮候查封，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十六日 书记员 胡 凯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1384号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。被执行人豆亚军，男，汉族，1981年4月16日出生，，住河南省商丘市睢阳区申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人豆亚军信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5267号民事判决书，已发生法律效力。因豆亚军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1384号案的本次执行程序。被执行人豆亚军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月六日书记员 叶红军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5737号之一 申请执行人高要区金利镇玉辉金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇茅岗村路段大朗粮站场地厂房，统一社会信用代码92441283L38072248H。 经营者谭伟潮。 被执行人佛山市禅城区锦瑞达五金厂，住所地佛山市禅城区镇安海滩工业区2号（原镇安铸造厂）厂房，营业执照440602600692416。 经营者何顺良。 被执行人何顺良，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省汝城县。 关于高要区金利镇玉辉金属制品厂诉佛山市禅城区锦瑞达五金厂、何顺良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区锦瑞达五金厂向申请执行人高要区金利镇玉辉金属制品厂支付货款67072元及违约金（以67072元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何顺良对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费771元由被执行人佛山市禅城区锦瑞达五金厂、何顺良共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费918元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已依法委托查封被执行人何顺良所有粤Ｆ×××××江淮牌车辆，因车辆价值不大未实际扣押处置。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5737号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年五月十三日 书记员  何 云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更430号罪犯韦振兴，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）贵刑一初字第1号刑事附带民事判决，以韦振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年4月2日起至2021年4月1日止。宣判后，韦振兴不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）桂刑一终字第119号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2014年3月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年8月15日获裁定减去有期徒刑一年，2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年8月1日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯韦振兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2017年9月至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯韦振兴减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦振兴在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯韦振兴减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执40号 吴天珍与王永乐买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日