云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初138号原告：何某，男，2002年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。法定代理人：何某江，男，1982年4月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系何某之父）。法定代理人：杨某会，女，1978年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系何某之母）。委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：盛某，男，2001年6月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。法定代理人暨被告：盛某尤，男，1976年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系盛某之父）。法定代理人暨被告：解某香，女，1974年3月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系盛某之母）。三被告共同委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师（特别授权）。被告：荀志有，男，1976年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下简称“太平洋财险黔西南支公司”），统一社会信用代码9152230073660195X9，营业地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。负责人：万萍，该公司总经理委托诉讼代理人：任光超，男，公司员工（特别授权）。原告何某与被告盛某、盛某尤、解某香、荀志有、太平洋财险黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，同年5月16日作出（2018）云0325民初222号民事判决，被告盛某、太平洋财险黔西南支公司不服提起上诉，同年11月8日曲靖市中级人民法院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审，2019年4月24日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某、其法定代理人何某江、杨某会及其委托诉讼代理人罗军，被告盛某法定代理人暨被告盛某尤及与其同为被告盛某法定代理人暨被告的解某香共同委托诉讼代理人田阔，被告荀志有及其委托诉讼代理人王俊丽，被告太平洋财险黔西南支公司委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿其各项经济损失609951.9元，其中医疗费442785.9元、护理费22440元、住院伙食补助费18700元、营养费9350元、残疾赔偿金79376元、后续治疗费34200元、法医鉴定费1800元、司法鉴定会诊费400元、交通费600元、住宿费300元。事实和理由：2017年5月30日，被告盛某驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从黄泥河镇龙潭村委会驶往五乐村委会，21时50分行驶至曲靖市富源县M处时，该摩托车驶出路面，翻滚至路面外的山坡，致摩托车受损，被告盛某及乘坐在该摩托车上的荀明、原告何某受伤，发生伤人道路交通事故。原告受伤后，被送至贵州省兴义市人民医院住院治疗，经诊断为特重型开放性颅脑损伤（继发性脑干损伤、右侧小脑及枕叶挫裂伤、脑疝形成、枕部硬膜外、下混合血肿、右侧颞部急性硬膜外血肿、前中颅窝底骨折并脑脊液耳鼻漏、枕骨右侧及右侧颞顶骨骨折、右侧颞枕顶部头皮血肿）、胸部损伤（双肺挫伤、右侧气胸并胸腔少量积液、右侧多发肋骨骨折）及右侧肩胛骨骨折。原告出院后，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为开颅术后属十级伤残、脑软化属十级伤残、颅脑损伤后偏瘫属七级伤残，需后期手术费及治疗费34200元。此次交通事故经富源县公安交通警察大队认定被告盛某承担全部责任，原告及荀明不承担责任。被告盛某驾驶的贵Ｅ×××**号二轮摩托车投保于太平洋财险黔西南支公司，保险有效期至2018年3月6日。另外，贵Ｅ×××**号二轮摩托车原所有权人为代真应，但代真应已将该车卖给了荀志有，该车已发生交付使用，被告荀志有应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，状如所请。重审庭审中，原告何某诉称其后又到昆明医科大学第一附属医院、成都上锦南府医院及四川大学华西医院复查及住院治疗，请求增加赔偿项目医疗费26440.01元、护理费2720元、住院伙食补助费1700元，合计30860.01元，总诉讼请求由609951.9元变更为640811.91元。被告盛某、盛某尤、解某香辩称，原告所诉各项费用由法院依法核算，应由其承担的其会承担，其垫付了53000元应予以扣减，原告损伤是在摩托车翻滚过程中被摩托车砸伤，属于车外第三人，应由保险公司在保险范围内进行赔偿后再由其和车辆所有人共同承担，其愿意承担40%至50%的责任，原告新增加的医疗费用与鉴定机构评估的后期治疗费冲突，系重复主张，不应得到支持。被告荀志有辩称，其作为车主，车辆行驶证在有效期，摩托车也无机械故障，其在广东打工，不可能明知被告盛某属于无证驾驶，摩托车钥匙也是放在卧室其妻的化妆盒里，他对车辆已进行了妥善管理，对本案的发生其没有过错，没有法律规定其应承担责任，应驳回原告对他的诉讼请求，本案摩托车的财产损失及其为原告垫付的35900元和为荀明垫付的900元医疗费其不再提起反诉。被告太平洋财险黔西南支公司辩称，其不是本案适格主体，因为在交警的事故认定书和原告所写诉状的事实中已经明确说明被告盛某属于无证超载驾驶车辆，且原告系被告盛某驾驶的摩托车上的乘客，而非第三者，根据机动车事故责任强制保险条款的规定，车上人员不在交强险的理赔范围，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证：1.原告何某提交了其本人及父亲何某江、母亲杨某会身份证复印件各1份，道路交通事故认定书原件1份，兴义市人民医院疾病诊断证明书、病历材料、费用清单各1组、住院收费票据4份、门诊收费票据8份（2018年1月9日后续治疗费评估日前产生2957.93元，之后产生640元），昆明医科大学第二附属医院门诊收费票据4份（2018年1月9日后续治疗费评估日前产生150元，之后产生1910.96元）、出院证各1份，司法鉴定意见书、鉴定费发票（金额1800元）各1份、司法鉴定会诊支付费用凭据（金额400元）2份，交通费发票60份（金额600元），昆明医科大学第一附属医院各类检验报告单1组、门诊收据17份(金额3019.82元，均为2018年1月9日后续治疗费评估日后产生)，成都上锦南府医院病历及各类报告单各1组、住院费发票1份，四川大学华西医院病历及各类报告单各1组、住院费收据1份、门诊收据（金额749.7元，2018年1月9日后续治疗费评估日后产生）2份。原告提交上述证据用以证明身份情况、事故发生及责任认定情况及就医治疗情况等事实。被告盛某对原告提交证据中的交通费发票不予认可，对昆明医科大学第一附属医院、成都上锦南府医院及四川大学华西医院的门诊及住院费票据不予认可，其认为与后期治疗费冲突，系重复主张，其余证据无异议。被告荀志有对原告方提交的昆明医科大学第一附属医院、成都上锦南府医院及四川大学华西医院相关证据认为与交通事故无关，即使相关也应和后期治疗费二者择其一，对其他证据真实性无异议，但认为和其没有关联性。被告太平洋财险黔西南支公司对原告提交的所有证据真实性无异议，但对昆明医科大学第一附属医院、成都上锦南府医院及四川大学华西医院的门诊及住院费票据不予认可，认为与后期治疗费冲突系重复主张。2.被告盛某、盛某尤、解某香提交了身份证复印件、协议各1份，用以证明身份情况、其与原告何某、被告荀志有三方按各三分之一的责任比例协商解决事故纠纷等事实。原告对身份证复印件无异议，对协议的真实性无异议，但认为签协议时其垫付了大部分费用，现不予认可。被告荀志有对身份证复印件无异议，对协议的真实性无异议但认为协议未履行现不予认可应由法院按照法律规定处理。被告太平洋财险黔西南支公司认为该两份证据与其无关。3.被告荀志有提交了曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、火车票及机动车交通事故强制保险单正、副本各1份，用以证明事故车辆无机械故障、事发时其在广州佛山打工及车辆在太平洋财险黔西南支公司购买了交强险的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告荀志有未管理好自己的车和孩子，应承担责任。其余被告对该组证据无异议。4.被告太平洋财险黔西南支公司提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明其身份情况。原告及其余被告对该组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通费发票600元，符合实际，本院予以采信，昆明医科大学第一附属医院、成都上锦南府医院及四川大学华西医院含门诊及住院费票据在内的相关证据，客观真实，本院予以采信；被告盛某、盛某尤、解某香提交的协议书，虽为当事人各方自愿签订，但因原、被告均不同意按协议履行，且被告盛某、盛某尤、解某香当庭表示的责任承担意思与协议也不符，综合全案考虑，本案当事人责任承担宜依法确定更为公平，故该协议本院不予采信。结合举、质、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实：一、交通事故发生过程及责任认定情况2017年5月30日，原告何某到被告荀志有家找被告荀志有儿子荀明玩耍，荀明和何某把被告荀志有的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托骑出去找被告盛某玩，当天晚上，被告盛某驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从黄泥河镇龙潭村委会往五乐村委会方向行驶，21时50分行驶至曲靖市富源县M处时，该摩托车驶出路面，翻滚至路面外的山坡，致摩托车受损，被告盛某及乘坐在该摩托车上的荀明及原告何某受伤，发生伤人道路交通事故。本次交通事故经富源县公安局交通警察大队认定，被告盛某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未确保安全行车且载人超过核定人数及未按规定戴安全头盔是事故发生的根本原因，应承担事故全部责任，原告及荀明在事故中无违法行为，不承担事故责任。二、原告治疗、开支费用及伤情鉴定情况原告受伤后，被送至贵州省兴义市人民医院住院治疗180天，开支住院费用433087.81元（2017年5月31日至同年9月6日，住院98天，开支住院费用358175.84元；2017年9月12日至同年10月7日，住院25天，开支住院费用16687.33元；2017年10月7日至同年11月4日，住院28天，开支住院费用21726.77元；2017年11月5日至同年12月4日，住院29天，开支住院费用36497.87元），伤情经诊断为特重型开放性颅脑损伤（继发性脑干损伤、右侧小脑及枕叶挫裂伤、脑疝形成、枕部硬膜外、下混合血肿、右侧颞部急性硬膜外血肿、前中颅窝底骨折并脑脊液耳鼻漏、枕骨右侧及右侧颞顶骨骨折、右侧颞枕顶部头皮血肿）、胸部损伤（双肺挫伤、右侧气胸并胸腔少量积液、右侧多发肋骨骨折）及右侧肩胛骨骨折。2018年7月26日至同年7月30日，原告又到成都上锦南府医院住院治疗5天，开支住院费用3878.26元。2018年8月10日至同年8月20日，原告再次到四川大学华西医院住院治疗11天，开支住院费用16243.38元。原告开支门诊费用情况为兴义市人民医院3597.93元（2957.93元+640元）、昆明医科大学第二附属医院2060.96元（150元+1910.96元）、昆明医科大学第一附属医院3019.82元、四川大学华西医院749.7元，合计门诊费用9428.41元。2018年1月9日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为开颅术后属十级伤残、脑软化属十级伤残、颅脑损伤后偏瘫属七级伤残，需后期手术费及治疗费34200元，开支鉴定费2200元。三、事故车辆入保及案涉其他情况被告盛某驾驶的贵Ｅ×××**号二轮摩托车投保于太平洋财险黔西南支公司，保险期间至2018年3月6日，事故发生在保险期限内。另查明，贵Ｅ×××**号二轮摩托车原所有权人为代真应，该车已出售给了被告荀志有，并已交付使用。原告在医治期间，被告盛某、盛某尤、解某香垫付了医疗费53000元，被告荀志有垫付了医疗费35900元。四、原告依法可确认的损失情况依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿范围计算，原告本案中依法可确认的损失额为：医疗费462637.86元（433087.81元+3878.26元+16243.38元+9428.41元）、护理费25160元[58667元/年÷365天/年×196天（180天+5天+11天）×1人=31503.38元，原告只诉求25160元（22440元+2720元）不违反法律规定，予以确认]、住院伙食补助费19600元[196天（180天+5天+11天）×100元/天]、营养费9350元[196天（180天+5天+11天）×50元/天=9800元，原告只诉求9350元不违反法律规定，予以确认]、残疾赔偿金79376元[9862元/年×20年×100%×(40%+1%+1%）=82840.8元,原告只诉求79376元不违反法律规定，予以确认]、后期治疗费7757.88元[2018年1月9日司法鉴定评估该项费用为34200元，应扣减原告评估日后到成都上锦南府医院住院治疗费用3878.26元、到四川大学华西医院住院治疗费用16243.38元及评估日后产生的门诊费用6320.48元（640元+1910.96元+3019.82元+749.7元）]、鉴定费2200元、交通费600元。原告前述损失合计606681.74元。本院认为，机动车交通事故责任是指因机动车交通事故导致他人人身伤亡或者财产损失，机动车一方所应承担的侵权责任。本案中，被告盛某无证驾驶机动车载人上路行驶发生交通事故，造成原告何某人身受到损害，相关责任人应依法承担侵权责任。对于本案的具体民事赔偿责任，本院分析如下：（一）被告太平洋财险黔西南支公司不应承担民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，作为乘客的原告何某在涉案摩托车驶出路面翻滚至路面外的山坡时受伤，其身份应确定为涉案摩托车本车人员，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，本车人员不属于交强险赔偿范围，故原告何某虽在交通事故中受伤，其所受损失不属于交强险赔偿范围，被告太平洋财险黔西南支公司不应承担民事赔偿责任。原告何某、被告盛某、盛某尤、解某香、荀志有及其各自代理人，以原告受伤时已脱离摩托车车体，系被翻滚的摩托车致伤，身份已由本车人员转化为第三者为由，请求被告太平洋财险黔西南支公司在交强险限额内先行赔偿的诉求或答辩主张，因均未向法庭提供证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持或采纳。（二）本案原告损失应由相应责任人依法赔偿。被告盛某驾驶摩托车肇事，系直接侵权人，应对原告损失承担主要赔偿责任；被告荀志有作为车辆所有人，未尽到合理的安全注意义务，致其子荀明和原告将涉案摩托车骑上道路，对于原告的损害后果，亦有过错，应对原告损失承担相应赔偿责任；原告何某的法定代理人何某江、杨某会未尽到监护职责，且原告何某在事故发生前及过程中有相互邀约、驾驶摩托车等行为，对于事故的发生也起到了积极促进作用，对于损害后果的发生也有过错，对于自身损失其也应承担相应责任。结合案件实际及分析造成事故的原因力大小，本案的赔偿责任承担比例宜确定为被告盛某承担70%，被告荀志有及原告何某各承担15%，即被告盛某赔偿424677.22元(606681.74元×70%)，被告荀志有赔偿91002.26元(606681.74元×15%)，原告何某自行承担91002.26元(606681.74元×15%)。被告盛某及其代理人提出的只应承担40%至50%赔偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告荀志有及其代理人提出的已尽到车辆保管义务不应承担车主责任的辩解理由，于事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告盛某赔偿原告何某各项损失424677.22元，扣减已垫付的53000元，实际应支付371677.22元，如被告盛某个人财产不足清偿，由其法定代理人暨被告盛某尤、解某香承担补充赔偿责任；二、被告荀志有赔偿原告何某各项损失91002.26元，扣减已垫付的35900元，实际应支付55102.26元；三、原告何某自行承担91002.26元的损失责任；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司不承担民事责任；五、驳回原告何某的其余诉讼请求。上述各项债务限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告何某负担15元，被告盛某负担70元，被告荀志有负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘光金人民陪审员  秦 恒人民陪审员  刘锐华二〇一九年五月九日书 记 员  李 婷