江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初912号原告肖秀智，男，1969年9月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告钟秋红，女，1974年2月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井开区。原告肖秀智诉被告钟秋红不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告肖秀智到庭参加诉讼，被告钟秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将多发给的工资6468元返还于原告，并由被告向原告支付利息（暂定500元）；2、由被告赔偿原告为追偿多发的工资而造成的误工损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告钟秋红于2018年在肖某承包的开源香料厂做小工，被告之父时有来厂做点工。原告肖秀智为该厂负责核发工人工资的管理人员。经确定，2018年7月与8月被告工资共4117元，被告之父工资共2351元。因被告于2018年9月8日在胡德桃处领取了其本人与其父2018年7月与8月的工资共6468元后，又到原告处领取了其本人与其父2018年7月与8月的工资共6468元，重复领取了工资6468元。该多发给原告的工资已由原告垫付，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请判令如诉讼请求。被告未予书面答辩及提交证据。经审理查明：2018年9月前，被告钟秋红在案外人肖某承包的江西开源香料有限公司做小工，被告之父钟绪洪2018年7月间时有来该公司做点工。2017年前，案外人胡德桃为该公司负责核发工人工资的管理人员，2018年因胡德桃遇交通事故受伤治疗而休假数月，该公司便改由原告负责核发工人工资。2018年8月，案外人肖某认为2018年7月应发放的工人工资较少，故暂定发放2018年7月份工人的工资。2018年9月初，案外人肖某决定发放工人2018年7-8月两月份的工资，由于原告外出办事离开了公司，而胡德桃已来公司上班，故2018年9月5日肖某将32000元现金交由胡德桃向工人核发2018年7-8月两月份的工资。2018年9月8日，胡德桃将已发放的部分工人的工资自列明细表及余款622元一并交于案外人肖某，该表其中记载已发被告钟秋红工资7月份为1995元，8月份为2122元，共4117元，已发被告钟秋红之父钟绪洪7月份工资为2359元。因尚有工人未领取2018年7-8月两月份的工资，案外人肖某于2018年9月23日将20000元现金交由原告向未领工资的工人发放工资。此后，案外人肖某还于2018年10月22日、2018年11月20日、2018年12月23日分别支付原告各30000元现金发放该年9-11月工人工资。2019年1月26日，案外人肖某经与原告对原告已发的工人工资进行结算，原告向案外人肖某所列的经其手发放工人工资明细中记载已发2018年7-8月两月份的工人工资为13299元，其中被告共4117元，被告之父钟绪洪为2351元。案外人肖某以胡德桃已发放了被告及其父2018年7-8月两月份的工资为由，对原告发放被告及其父2018年7-8月两月份的工资共6468元未予以报销。于是原告数次微信联系被告，还直接找被告面程由被告向其退回重复领取的2018年7-8月两月份的工资共6468元的请求。被告在回复原告的微信中先是认可其与其父2018年7-8月两月份的工资系由原告向其发放，否认在胡德桃处领取过其与其父2018年7-8月两月份的工资。被告还在原告登记的其父务工时间及工资额明细的一页纸上书面载明“六月份、七月份、八月份、九月份一起老二以发”，明确了被告在原告处已领取工资的具体月份。后被告在回复原告的微信中又否认在原告处领取了其与其父2018年7-8月两月份的工资，而认可在胡德桃处领取了其与其父2018年7-8月两月份的工资。案外人肖某曾就本案争议组织原、被告进行调解，被告同意返还该工资的一半于原告，原告则要求返还4000元，因而原、被告未就本案争议达成协议。为此，原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、发放工资花名册、原告登记的被告之父务工时间及工资额明细表、原、被告相互间微信聊天截图、证人肖某出庭作证的证言等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点为被告钟秋红是否分别在原告肖秀智与案外人胡德桃处领取了其与其父钟绪洪为江西开源香料有限公司做工的2018年7-8月两月份的工资？本案中，原告提供的发放工资花名册、原告登记的被告之父务工时间及工资额明细表、原、被告相互间微信聊天截图等证据，可确认被告先是认可其与其父2018年7-8月两月份的工资系由原告向其发放，否认在胡德桃处领取过其与其父2018年7-8月两月份的工资。后被告又否认在原告处领取了其与其父2018年7-8月两月份的工资，而认可在胡德桃处领取了其与其父2018年7-8月两月份的工资。结合证人肖某出庭作证的证言，及被告未提供证据证明其只向原告或胡德桃处领取了其与其父2018年7-8月两月份的工资，应已达到认定被告分别在原告肖秀智与案外人胡德桃处领取了其与其父钟绪洪为江西开源香料有限公司做工的2018年7-8月两月份的工资的事实存在的高度盖然性的证明标准，因而被告领取了两份其与其父2018年7-8月份的工资，多领取了一份该工资无合法依据，属不当得利，依法应予退还。鉴于原告支付给被告的被告及其父2018年7-8月份的工资共6468元，未得到江西开源香料有限公司的报销，实际造成了原告的损失，故原告要求被告返还该6468元的诉讼请求应予支持。但原告关于由被告向其支付利息及误工损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钟秋红于本判决生效之日起三日内向原告肖秀智支付6468元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告钟秋红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年五月七日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。