吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初960号 原告：吉林省悦明泽售电有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1＃-6＃幢1单元3110号至3121号。 法定代表人：郑炎，总经理。 委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。 被告：崔殿龙，男，汉族，1988年3月5日生。 委托代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。 原告吉林省悦明泽售电有限公司（以下简称悦明泽公司）与被告崔殿龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告悦明泽公司的委托诉讼代理人刘华，被告崔殿龙及其委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦明泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2018年5月12日就长春市宽城区宽城万达广场拾光里步行街B177、B178号商铺及B176、B179-188、B1165、B1166号商铺二层（以下称租赁场所）签署的《长春拾光里商铺租赁合同》已于2019年1月15日解除；2.请求判令被告立即向原告交还租赁场所；3.请求判令被告向原告支付租赁合同解除之后实际使用租赁场所期间的占用费（自2019年1月16日开始至租赁场所交还之日止，每日按照合同约定租金标准每日821.92元的二倍计算）、物业费（自2019年1月23日开始至租赁场所实际交还之日止，每日按照合同约定租金标准每日173.04元计算）；4.请求判令被告向原告支付免租期（2018年7月1日至2019年1月15日）内租金163562.08元以及违约金（自2019年1月19日起按照每日万分之三的标准计算违约金直到付清为止）；5.请求判令被告向原告支付拖欠的履约保证金2万元以及违约金2000元，且判令该保证金在合同解除后无须返还；6.请求判令被告向原告支付拖欠的物业费（2018年7月1日至2019年1月22日期间）35646元以及违约金2202.92元；7.请求判令被告向原告支付拖欠的采暖费（2018年至2019年的采暖期间）49568元以及违约金（自2018年9月26日起按照每日万分之三的标准计算违约金直到付清为止）（以上七项诉请已明确具体数额的租金（含免租期内租金）、履约保证金、物业费、采暖费以及违约金等共计272979元）；8.诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年5月12日，原被告就被告承租原告出租的长春市宽城区宽城万达广场拾光里步行街B177、B178号商铺及B176、B179-188、B1165、B1166号商铺二层（简称租赁场所）签署了《长春拾光里商铺租赁合同》。该租赁合同约定以下相关内容：第1.1条约定，租赁场所的建筑面积为1332.48平方米；第2.2条约定，乙方在开业前将其营业执照、经营者身份证明、产品来源说明、产品合格证明、加盟授权书、商标标识合法使用证明（如乙方经营餐饮，则还需提供餐饮服务许可证、员工健康证等）等材料的复印件（加盖乙方公章）提供给甲方。乙方若未能按照约定提供上述文件，甲方有权解除本合同；第3.1条约定，租期为84个月，自2018年7月1日至2025年6月30日止；第3.2条约定，2018年7月1日至2020年6月30日为免租期。在租赁期内，因乙方原因导致本合同解除或者乙方擅自终止本合同的，乙方应当合同终止后3日内按照本合同约定的年租金标准补齐免租期内的全部租金，并按照本合同约定承担其他违约责任；第6.1条约定，乙方应当在本合同签署之日向甲方交纳20000元作为履约保证金。如乙方未按约定足额支付履约保证金，甲方有权解除合同并要求乙方承担相当于保证金10％的违约金；第7.1条约定，物业费每平方米每月3.95元。乙方应当以年为周期提前一个月向甲方及时缴纳； 第7.2条约定，采暖费由乙方承担。乙方应当按照甲方要求提前一个月交纳采暖费；第8.2条约定，如果乙方未按约定向甲方支付租金或其他应付款项，则每延迟一日，乙方应支付应付金额万分之三的款项作为逾期付款违约金；延迟达30日仍不予支付或补交前述款项的，甲方有权解除本合同；第17.1.1条约定，无论因何种原因导致合同终止，乙方均应在合同终止之日起7日内按照约定交还租赁场所；第17.3.2条约定，无论因何种原因引起的合同终止，如在交还期届满后乙方仍未交还租赁场所的，乙方应按照合同终止时租金的两倍标准及实际天数向甲方支付占用费，从交还期限届满次日起付至实际交还之日止；第17.3.3条约定，任何情况下，乙方在交还期限内均不得在租赁场所内从事任何经营活动，否则乙方应立即按照相当于合同终止时两倍日租金的标准，从开始经营活动当日起，每天向甲方支付占用费；第20.2条约定，争议管辖地为租赁场所所在地人民法院。被告实际承租租赁场所半年多时间以来，没有交纳任何费用或款项（包括未能按照约定交纳履约保证金、物业费、采暖费等费用），也没有按照第2.2条等约定履行其他义务。基于被告的诸多违约行为，2019年1月15日，原告通过公证送达的方式向被告送达了《解除《商铺租赁合同》的通知函》。后被告未能按照约定交还租赁场所并继续经营。为此，原告提起本次诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 崔殿龙辩称，1.答辩人与被答辩人签订的《长春拾光里商铺租赁合同》不应当予以解除。被答辩人以答辩人未在开业前将营业执照等相关材料提供给甲方为由要求解除合同的理由不成立。答辩人在签订合同之前就已经在约定的租赁场地内经营“宽城区西雅图假日酒店”，同时，答辩人经营的是宾馆，按照规定其营业执照、行业许可等材料是必须悬挂在经营场所内的，既然答辩人依法持有相关证件所以无理由不予提供，即便答辩人没有提供但答辩人在营业场所一看便知。由此可以得出被答辩人在合同签订前、签订后已经知道或应当知道答辩人已取得营业执照等相关材料；2.答辩人于2018年5月12日向龚某经理转账支付了2020年7月1日至2021年6月30日的房屋租金30万。2018年5月1日支付履约保证金2万和物业费、取暖费8万元。共计支付了40万元。答辩人按照合同约定履行了交费义务并提前支付了一年的房屋租金，没有违反合同约定。据答辩人获悉，被答辩人公司的总经理龚某因涉嫌收取答辩人房屋租金非法占为己有的行为，已被长春市公安局净月分局刑警大队立案侦查。因本案相关事实的调查均与龚某有关，因此答辩人认为本案应当中止审理；3.答辩人主张的违约金过高。即便是答辩人违约，应承担违约金，但被答辩人主张免租期违约金、履约保证金违约金、拖欠物业费违约金、采暖费违约金共四项违约金，同时主张占用期间的占用费为约定租金的日标准的2倍，同样属违约金性质。答辩人认为其违约金的主张过分高于造成的损失，请求予以减少。4.被答辩人在合同履行期间具有重大过错，其行为已经扩大了损失的范围，应当承担过错责任。若真如答辩人所称，答辩人没有提交相关材料，因此享有解除权。在2018年7月1日租期开始日至被答辩人所称2019年1月15日合同解除期间内，长达6个多月的时间，为何被答辩人不主张解除合同，6个月之后答辩人丧失合同解除权？在这期间默许答辩人继续经营，现又称合同应当解除而要求房租、占用费用实属不当。答辩人怠于行使权利而造成损失扩大，就其扩大的损失不应由答辩人承担。综上，答辩人认为被答辩人的诉求于法无据，不应予以支持。 原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.原告企业变更情况，证明原告悦明泽公司原名为吉林省中奥商贸有限公司，即原被告签署的商铺租赁合同出租方。经当庭质证，原告对该份证据的真实性及证明问题均没有异议； 2.长春拾光里商铺租赁合同（复印件），证明①2018年5月12日，原被告签署《商铺租赁合同》，约定原告将位于长春市宽城区宽城万达广场拾光里步行街B177、B178号商铺及B176、B179-188、B1165、B1166号商铺二层出租给被告，并约定了租赁期间为84个月，自2018年7月1日至2025年6月30日止，2018年7月1日至2020年6月30日为免租期。合同中约定了违约条款及违约责任；②被告没有按照合同履行义务，按照合同约定以及《合同法》第九十三条规定，原告有权解除商铺租赁合同并要求被告承担约定的违约责任。经当庭质证，被告认为原告提供的合同为复印件，被告无法核实该合同的真实性，被告确实与原告签订了房屋租赁合同，但原告应当提供原件与被告进行核对； 3.公证书，证明因被告违反商铺租赁合同第二条第二款、第6.1条第2款、第八条第2款等约定，原告通过公证方式向被告送达“解除《商铺租赁合同》的通知函”，该通知函内容包括解除双方签署的《商铺租赁合同》，并要求被告按照约定交还租赁场所。经当庭质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为被告不具有解除通知函中所称的违约行为。原告不享有合同解除权，且恰恰证明被告主张解除合同日期为2019年1月15日，距原告、被告双方签订合同之日6个月； 4.美团网和大众点评网的网页截图（7张），证明①“宽城区西雅图假日酒店”装修、开业时间为2017年，2018年4月开始，有人入住该酒店后在网上发表评论。②本案涉及《商铺租赁合同》签署（2018年5月12日）之前，被告已经实际进驻租赁场所并装修、开业。经当庭质证，被告对该份证据无异议，但认为该份证据恰恰证明在原告、被告双方租期开始之前，被告已经在该租赁场所进行经营，经营项目为宾馆，并依法取得营业执照，具有合法的经营资格，原告对此事应当知晓； 5.宽城区西雅图假日酒店的工商登记信息，证明①2017年10月25日，被告崔殿龙作为经营者，以商铺租赁合同约定租赁场所为经营场所登记设立“宽城区西雅图假日酒店”，2018年5月14日将该登记予以注销；②2018年5月15日，以崔淑丽（被告姐姐）为经营者，以商铺租赁合同约定场所为经营场所再登记设立“宽城区西雅图假日酒店”，该登记处于持续状态；③以上两个关于“宽城区西雅图假日酒店”的登记，经营场所一致，前一个登记注销（2018年5月14日）之后的次日（2018年5月15日）另一个完成登记。这显然是一次擅自转租或者出兑行为，这也导致被告一直未能按照约定提供营业执照、经营者身份证明等材料的原因。经当庭质证，被告认为现在工商局不允许变更法人，必须是先注销再设立，我与崔淑丽是姐弟关系，也是合作关系，我们开了不止一家店。被告注销工商登记的时间在2018年5月14日，是在合同签订之后，而且原告也承认被告的营业时间早于合同签订前。因此，合同约定是在开业前向原告提供相应资料，由此可以看出，被告已在开业前、签订合同前拥有相关经营资格，原告应当知晓； 6.龚某银行卡流水及微信转账记录（复印件），证明龚某与被告之间存在长期的、大额的其他经济往来。其个人之间的款项往来与被告履行《商铺租赁合同》之间没有关联。经当庭质证，被告认为龚某名下的对账单日期是自2017年5月1日至2018年3月15日之间，往来交易日期均是在2017年，本案合同是在2018年5月12日签订的，与本案没有直接关联。其中，2018年2月5日署名为郭雅君的两笔银行转账与被告无关。对于对账日期为2018年3月12日至2019年3月12日的对账单中，2018年5月1日两笔进账共计10万元，确属为被告向原告支付履约保证金及采暖费物业费。2018年5月12日进账30万元，为被告向原告公司支付的租金30万元。对于截图为复印件，对真实性有异议，同时不能证明原被告之间的经济往来，从上述三组证据中看，原告诉称的经济往来均是被告和他人向龚某支付款项，并没有龚某向被告支付款项的记录，因此不能称为经济往来； 7.证人龚某的证人证言，证明被告与原告签署过两个合同，第一个合同约定的租赁面积为2000平方米，租金为84万元，后第一个租赁合同变更为本案的租赁合同。同时证明龚某与被告崔殿龙之间的银行流水的资金往来与本案租赁合同是没有关系的。经当庭质证，原告认为1.龚某与崔殿龙之间在2017年至2019年存在其他诸多关系的经济往来，该经济往来与本案租赁合同履行没有关系；2.龚某与崔殿龙之间各自通过其他方式主张之间的权利；3.龚某与崔殿龙之间通过第一个合同、第二个合同之间的变更，有恶意串通损害原告利益的行为，是另一个法律关系，与本案没有直接关联，公司将视情况采取其他措施予以追究其相关责任（包括但不限于民事、刑事责任）。被告认为证人证言所述不实，30万元的支付时间是合同签订之日，证人说是分红钱，但其分红的金额与年租金金额恰好相同。10万元的支付途径证人称借款但无证据予以佐证。因此，证人证言不应予以采信。 被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.宽城区西雅图假日酒店营业执照、特种行业许可证、企业信用信息公示报告，证明被告在签订合同之前，已经取得了经营宾馆的资格，持有合同第2.2条约定的相关材料。经当庭质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为被告提供的是经营者为崔淑丽的营业执照，行业许可证营业者也是崔淑丽，崔淑丽不是本案承租人，与原告之间没有任何直接法律关系。被告提供的该组证据只能说明被告与崔淑丽通过转租或出兑方式变更了本案所涉及的商铺租赁合同的承租人。但被告转租或出兑的行为未经过原告同意。 2.张成广名下的中国民生银行个人对账单、马常胜名下中国农业银行交易明细清单，证明2018年5月12日，合同签订日被告向龚某转账30万元，2018年5月1日向龚某转账10万元。经当庭质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为2018年5月1日两笔5万元是在涉案合同签署之前案外人与龚某之间的经济往来。2018年5月12日的30万元龚某在庭审作证中已经明确是其他经济往来，与本案无关。同时，被告与龚某之间，在此时间段前后，均有不同形式的经济往来。如果被告认为其与龚某之间经济往来与本案有关，应明确该经济往来对应案涉租赁合同项下何种费用及起止时间，根据涉案合同约定，没有10万元的应付款项数额。而涉案合同约定的租金第一年30万元，尚未到支付期限，而是应当在2020年支付第一年租金。所以，被告将其与龚某之间其他经济往来混入本案，原告不予认可。 3.原告企业信息截图（复印件）、龚某身份证复印件、龚某结婚证复印件，证明何瑶曾是原告公司法定代表人，与龚某是夫妻关系。经当庭质证，被告对该份证据的真实性没有异议，何瑶已经不是原告的法定代表人，且早已变更。 4.张成广及马常胜的证人证言，张成广证实其有一张中国民生银行的银行卡，该卡由被告使用。马常胜证实其向龚某转账30万元，是合同第三年的租金，也是履行合同的保证金。经当庭质证，原告对张成广的证言没有异议，但对马常胜的证言有异议。认为马常胜与被告之间具有亲属关系且合伙经营酒店，但马常胜在庭审中根本无法清晰表述与酒店经营或者租赁合同相关事宜。因此，马常胜将2018年5月12日付给龚某的30万元，最后定性为租金，不能采信。而且，马常胜一开始出庭时明确表述30万元为租金及履约保证金两项，该陈述内容与被告举证时证明的内容明显矛盾。充分说明，该30万元不是租赁合同第三年的租金，另证人及妻子与被告合伙经营关系没有相关证据。从西雅图酒店先后两次工商登记情况看，二者之间系出兑或转租关系。马常胜在本次出庭陈述先后矛盾，与被告存在法律上的利害关系，其证言不应采信。被告对证人证言没有异议。 经审理查明，2018年4月1，原告与被告签订了《长春拾光里商铺租赁合同》，约定原告将位于长春市宽城区万达广场宽城金街长春拾光里B176、177、178、179、180、180、181、182、183、184、185、186、187、188、1152、1153、1154、1155、1156、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166号商铺二层及B177、178、1154、1163商铺一层，建筑面积为2338.07平方米的房屋出租给被告，租赁期限为66个月，自2018年4月1日起至2021年9月30日止，免租期自2018年4月1日至2018年9月30日，年租金840000元，履约保证金为50000元。该合同签订后双方并未实际履行。2018年5月12日,原告与被告签订《长春拾光里商铺租赁合同》，约定原告将位于长春市宽城万达广场拾光里步行街B177、B178号商铺及B176、B179、B180、B181、B182、B183、B184、B185、B186、B187、B188、B1165、B1166号商铺二层，建筑面积为1332.48平方米的房屋出租给被告，用于被告开设西雅图酒店对外营业。合同第2.2条约定：“乙方在开业前将其营业执照、经营者身份证、产品来源说明、产品合格证明、加盟授权书、商标标识合法使用证明（如乙方经营餐饮，则还需提供餐饮服务许可证、员工健康证等）等材料的复印件（加盖乙方公章）提供给甲方。乙方若未能按照约定提供上述文件，甲方有权解除本合同。”合同第3.1条约定：“租赁期限为84个月，自2018年7月1日起至2025年6月30日止；如果商铺实际交付日晚于租赁期限起始日期，则租赁期限的截止日期相应顺延。”第3.2条约定：“自2018年7月1日至2020年6月30日，该期间乙方免交租金，但乙方需据实支付包括但不限于水、电、燃气、物业、采暖等乙方因经营行为实际发生的相关费用。在租赁期（含免租期）内，如果因乙方原因导致本合同解除合同或者乙方擅自终止本合同的，乙方应当在合同终止后3日内按照本合同约定的年租金标准补齐免租期内的全部租金，并按照本合同约定承担其他违约责任。”合同第5.1条约定该每一个计租年租金为300000元，第5.2条约定：“乙方应将本合同项下租金，以人民币形式支付到甲方指定的银行账户上。甲方确认款项到账，视为乙方完成付款。”第6.1条约定：“乙方应在本合同签署日向甲方交纳人民币20000元（大写：贰万元）作为履约保证金。甲方在收到履约保证金5日内向乙方开具收据。如乙方未按约定足额支付履约保证金，甲方有权解除合同并要求乙方承担相当于保证金10%的违约金。”第7.1条约定：“物业费每平方米每月3.95元，费用由乙方承担；如物业公司调整价格后，则相应调整。乙方应当以年为周期提前一个月向甲方及时交纳。”第7.2条约定：“采暖费由乙方承担，遇有关机构调整价格，相应调整。乙方应当按照甲方要求提前一个月交纳采暖费。”第8.2条约定：“如果乙方未按约定向甲方支付租金或其他应付款项，则每延迟一日，乙方应支付应付金额万分之三的款项作为逾期付款违约金；延迟30日仍不预支付或补交前述款项的，甲方有权解除本合同。在每租年内，乙方未经甲方同意延迟交租或其他应付款项超过10日的情况累计达3次的，甲方有权解除本合同。” 另查明，2017年10月，被告已经取得租赁房屋并装修用于经营酒店，2018年4月末，被告经营的西雅图假日酒店开业。2018年5月1日，被告通过案外人张成广在中国光大银行的账户向案外人龚某转款人民币100000元；2018年5月12日，被告通过案外人马常胜在中国农业银行账户向案外人龚某转款人民币300000元。 本院认为，一、关于原告与被告签订的《长春拾光里商铺租赁合同》是否应当解除的问题。原告与被告签订《长春拾光里商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审时，原告主张被告未按照约定将其经营酒店的营业执照等相关证件提供给原告，原告有权解除合同。但原告在签订合同前已经将租赁场地交付给被告使用，且在合同签订前被告经营的酒店已经正常营业，其相应的营业执照应当悬挂在其营业场所，原告应当知晓。原告的该项主张不符合事实和常理，故本院不予支持。原告主张被告未向其交纳租金，但双方签订的租赁合同约定，自2018年7月1日至2020年6月30日为免租期，被告并未到约定交付房租的日期，故原告以该项主张被告违约，本院不予支持。租赁合同中约定被告应当按照约定向原告支付履约保证金及其他应付款项，包括物业费、采暖费等，若被告未按照约定交纳上述费用，迟延30日仍不予支付或补交的，原告有权解除合同。庭审时被告抗辩称，2018年5月1日，其通过张成广在中国民生银行的账户向案外人龚某账户内转款的100000元中，包含了应当交付的20000元保证金及物业费、采暖费80000元。但原告庭审时并未承认其收到该笔费用，同时龚某证明被告转给他的这100000元是其与被告之间的私人经济往来，并不是被告支付的保证金，且从被告提供的银行转款凭证可以看出，转款的时间是在双方签订合同之前，数额也与合同约定的数额不符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”庭审时，被告未能提供充分的证据证明其已将20000元保证金及物业费、采暖费给付给原告，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告是否丧失合同解除权的问题。庭审时，被告抗辩称原告申请解除合同超过6个月，因此原告丧失解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，原被告对解除权的行使期限并未作出明确约定，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于合同解除的时间问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，2019年1月15日，原告向被告发出解除《商铺租赁合同》通知书，要求与被告解除合同。故解除合同的时间应认定为2019年1月15日。 二、关于原告所主张的各项费用的问题。1.关于原告主张的支付免租期内租金的问题。原告与被告签订的租赁合同中约定，2018年7月1日至2020年6月30日为免租期，但如果因为被告的原因导致合同解除的，被告应当按照合同约定的年租金标准补齐免租期内的租金。现因被告违约导致合同解除，应当按照合同约定向原告支付自2018年7月1日起至2019年1月15日止免租期内的租金，金额为147123.3元（300000元÷365天×179天）。2.对于原告主张的自合同解除之日起至被告实际迁出之日止的场地占用费的问题。虽然合同中约定被告未在交还期满后交还租赁场地应当按照租金的两倍标准给付场地占用费，但该项约定有惩罚性条款的性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告虽然违约，但给原告造成的损失仅是基于合同可以取得的租金损失，故对于原告要求被告按照两倍租金支付场地占用费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。双方在租赁合同中约定，被告应当在合同终止之日起7日内交还租赁场所，并从交还期限届满次日起支付占用费，故被告应当自2019年1月23日起至实际迁出之日止，按照租金每日821.92元向原告支付场地占用费。3.对于原告要求被告支付租赁场地期间的物业费、采暖费的问题。因原告与被告约定租赁期间的物业费及采暖费均由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。庭审时，被告抗辩称其2018年5月1日通过案外人张成广向龚某卡内转款的100000元中，包含了物业费及采暖费，但该转款的时间及数额与约定的均不符，对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。被告应向原告支付物业费应自2018年7月1日起至实际迁出之日止，按照约定的每月3.95元／㎡计算。采暖费为49568元（37.2元／㎡×1332.48㎡）。4.对于原告主张的支付拖欠的履约保证金的问题。虽然双方签订的租赁合同第6.1条约定，被告应当在签订合同当日向原告支付20000元的履约保证金。但该合同第6.3条同时约定，若被告按照合同约定交还租赁场所并履行完毕其他合同义务，原告应当将履约保证金返还。虽然被告未按照合同的约定交纳履约保证金、物业费、采暖费等相关费用，但原告起诉相应费用的诉讼请求已经得到保护，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。5.关于被告是否应当向原告支付免租期内租金的违约金、物业费违约金、采暖费违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约金具有法定性、强制性及惩罚性等特点。本案中，被告虽然违约，但原告基于被告违约所造成的损失既租金及相关费用的损失，庭审中原告未能充分证明该项请求的合理性，故对于原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吉林省悦明泽售电有限公司与被告崔殿龙2018年5月12日签订的《长春拾光里商铺租赁合同》于2019年1月15日解除； 二、被告崔殿龙于本判决生效后十日内向原告吉林省悦明泽售电有限公司交还租赁场地； 三、被告崔殿龙于本判决生效后向原告吉林省悦明泽售电有限公司支付场地占用费（自2019年1月23日起至实际交还之日止，按照每日821.92元计算）； 四、被告崔殿龙于本判决生效后向原告吉林省悦明泽售电有限公司支付免租期内租金147123.3元； 五、被告崔殿龙于本判决生效后向原告吉林省悦明泽售电有限公司支付物业费（自2018年7月1日起至实际交还之日止，按照每月每平方米3.95元计算）； 六、被告崔殿龙于本判决生效后向原告吉林省悦明泽售电有限公司支付2018年至2019年的采暖费49568元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告负担760元，被告负担4640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  金浩然 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年五月七日 书 记 员  李 莹