安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终598号上诉人（原审原告）：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强城市广场****，统一社会信用代码91340200769027990L(1-1)。法定代表人：李曙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：古立平,安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中天纺织科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路**，统一社会信用代码913402007981362724。法定代表人：洪五林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。上诉人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称华强公司）因与安徽中天纺织科技股份有限公司（以下简称中天公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、因诉讼保全错误所承担的法律责任不应适用侵权法的相关规定，而应以诉讼的结果，根据法院对相应诉讼请求的支持程度加以判断。2、之前判决确认了上诉人的损害后果与被上诉人之间的建设行为之间存在因果关系，但同时也确认了被上诉人起诉时大部分损失尚未实际发生，被上诉人在无实际损失的情况下，超标的申请财产保全的行为主观上存在错误，属于申请财产保全错误。一审法院不应以法院所作的保全裁定具有合法性推定保全申请存在合理基础。3、被上诉人冻结上诉人流动资金期间，上诉人正需大量使用资金，上诉人被迫向兴业银行申请贷款，上诉人因融资承担的成本应认定为被上诉人错误保全给上诉人造成的损失。中天公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。华强公司向一审法院起诉请求:判令中天公司赔偿其因超标的诉讼保全5764752.05元给其造成的经济损失394885.52元[计算公式：（7080000元-1315247.95元）×1年×（7.2%-0.35%）]。一审法院查明：2016年1月18日，该院受理了中天公司与华强公司财产损害赔偿纠纷一案，中天公司起诉要求华强公司赔偿其各项损失7080000元（包括建筑物损失2420294.94元、设备损失2810000元、产能缩减1756401.65元、检测费用100000元）。在该案诉讼过程中，中天公司申请对华强公司所有的财产在价值708万元范围内予以保全。2016年2月29日，该院作出（2016）皖0202民初769号民事裁定书，裁定对华强公司在上海浦东发展银行华强支行80×××68账号内的存款在708万元范围内予以冻结。2016年3月1日，该院实际冻结了华强公司在上海浦东发展银行华强支行80×××68账号内的存款708万元，冻结期限自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年8月16日，该院作出（2016）皖0202民初769号民事判决书，在该院认为中载明“华强公司开发建设的小区楼房距离中天公司厂房较近，引起中天公司厂房墙体开裂、地、地基沉降天公司被迫停止生产及部分房屋和设施的使用，必然产生巨大的损失。根据双方共同委托的专业机构所出具的鉴定意见，上述损害后果与华强公司方的建设行为有因果关系，因此华强公司应承担赔偿责任。该院结合证据认定中天公司损失如下：一、建筑物损失：……因中天公司未搬让仓库内原材料导致附房未能加固，因此该部分加固费用尚未实际发生，中天公司可待实际发生后再行主张。……二、设备损失：……1#前处理生产线和卷染生产线仍未修复，损失未能确定，中天公司提供的报价单等证据不足以证明损失的具体金额，中天公司可待损失实际发生后再行主张。三、产能缩减：……中天公司主张按其支付的费用计算损失未扣除成本，故其损失金额尚未明确，该院不予支持”。该院判决：一、华强公司于判决生效之日起十日内赔偿中天公司1315247.95元；二、驳回中天公司的其他诉讼请求。双方均不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2017年7月19日作出（2016）皖02民终2468号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2015年1月30日，华强公司（借款人）与兴业银行股份有限公司芜湖分行（贷款人）签订《固定资产借款合同》，约定华强公司向贷款人借款8600万元用于芜湖市“颐景湾畔”一期一标段项目开发建设，借款期限自2015年1月30日至2017年1月30日。庭审中，华强公司陈述上述借款本息均以公司自有资金全部偿还完毕。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，申请财产保全损害责任的归责原则应当适用过错责任原则，以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的前提条件，即行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任。故本案认定中天公司对华强公司申请财产保全是否要承担损害责任的前提是审查中天公司对财产保全申请所对应的诉讼请求的提出是否存在过错。中天公司以财产损害赔偿纠纷为由起诉华强公司，在（2016）皖0202民初769号案件中提出赔偿建筑物损失、设备损失、产能缩减、检测费用等诉讼请求，并据此向该院申请财产保全。为支持其诉讼主张，中天公司向法院提供了鉴定报告等证据材料，该院也据以认定中天公司厂房墙体开裂、地、地基沉降迫停止生产及部分房屋和设施的使用的损害后果与华强公司的建设行为存在因果关系，中天公司的诉讼请求也得到部分支持，未得到支持的部分系因损失的具体数额尚未确定，中天公司可待损失实际发生后再行主张，因此可以认定中天公司起诉华强公司并申请财产保全，存在合理基础。财产保全是否错误不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决全部支持为判断依据，且华强公司系在（2016）皖0202民初769号案件诉讼前即与银行签订了借款合同，华强公司亦以其自有资金偿还完毕全部借款本金，其未能提供证据证明因中天公司申请保全给其造成了损失，应当承担举证不能的法律后果。因此华强公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3612元，由芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担。华强公司在二审提交银行转账凭证6张，证明其浦发银行账户被查封，其为维持运营不得不从兴业银行贷款并转让浦发银行共计3448085.05元。中天公司质证意见：这组形成时间是2016年，依法不应认定为新证据。华强公司在一审提交的固定资产借款合同上载明的出借人是兴业银行芜湖分行，该组证据上是兴业银行银湖支行。该组证据与本案无关，达不到其证明目的。中天公司在二审未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：一、关于诉中财产保全损害赔偿，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定申请人的申请有错误。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。故本案认定中天公司对华强公司申请财产保全是否要承担损害责任的前提是审查中天公司对财产保全申请所对应的诉讼请求的提出是否存在过错。中天公司以财产损害赔偿纠纷为由起诉华强公司，在（2016）皖0202民初769号案件中提出赔偿建筑物损失、设备损失、产能缩减、检测费用等诉讼请求，并据此向该院申请财产保全。为支持其诉讼主张，中天公司向法院提供了鉴定报告等证据材料，该院也据以认定中天公司厂房墙体开裂、地、地基沉降迫停止生产及部分房屋和设施的使用的损害后果与华强公司的建设行为存在因果关系，中天公司的诉讼请求也得到部分支持，未得到支持的部分系因损失的具体数额尚未确定，中天公司可待损失实际发生后再行主张，因此可以认定中天公司起诉华强公司并申请财产保全存在合理基础，并无过错。二、中天公司在（2016）皖0202民初769号案件中诉请的标的为708万元，其申请保全的标的也是708万元，其并未超标的申请保全。三、华强公司与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订固定资产借款合同借款8600万元用于芜湖市“颐景湾畔”一期一标段项目开发建设是在（2016）皖0202民初769号案件诉讼前，该借款的发生与华强公司浦发银行账户被封没有关联性。华强公司在二审提交的银行转账凭证也无法证明在华强公司浦发银行账户存款708万元于2016年3月1日被冻结后华强公司因必要的运营确需向银行贷款且实际向兴业银行银湖支行账户贷款并支付相应利息的事实。故华强公司认为中天公司申请保全给其造成了损失的主张亦不能成立。综上，华强公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7223元，由上诉人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年五月六日书记员  张 录书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。