wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2922民初393号原告：刘星，男，1991年12月11日生，汉族，云南省祥云县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：黄飞鹏，男，1973年2月24日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告刘星与被告黄飞鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加了诉讼，被告黄飞鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖掘机租金12000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月14日签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定原告将型号为日立70的挖掘机一台租给被告使用，租赁期限为4个月，即2016年3月14日起至2016年7月14日止，租金每月为20000.00元。合同签订后，原告按照约定将挖掘机交付被告，被告接收后即开始使用。被告使用挖掘机期间，支付了部分租金，尚欠12000元未支付，经原告多次催要未果,遂起诉来院。被告黄飞鹏经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书后，仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告刘星为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）、户口册（复印件）各1份，欲证明原告刘星的身份信息情况及诉讼主体资格。二、《工程机械设备租赁合同》原件1份，欲证明原告刘星将挖掘机租赁给被告黄飞鹏使用，租赁期限为4个月，即2016年3月14日起至2016年7月14日止，租金为每月20000.00元。三、《欠条》1份，证明被告黄飞鹏尚欠原告刘星挖掘机租金12000.00元未付的事实。被告黄飞鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所举上列证据未进行质证，也未向本院提交任何证据。本院审查认为，上列证据中，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。本院经审理查明认定事实如下：被告黄飞鹏因施工需要，向原告黄飞鹏承租日产日立70型挖掘机一台，双方于2016年3月13日签订了《工程机械设备租赁合同》，约定原告刘星将日产日立70型挖掘机一台租给被告黄飞鹏使用，租赁期限为自2016年3月14日起至2016年7月14日止，租金每月20000.00元。合同签订后，原告按约定将挖掘机从祥云县拉至位于漾濞彝族自治县被告的施工现场，交与被告使用。租赁期限届满后，经原被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金12000.00元。2018年4月16日，被告向原告出具了《欠条》1份。此后，经原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告黄飞鹏欠原告刘星挖掘机租金12000.00元至今未付的事实由原告刘星的陈述以及其提供的在案有效证据《工程机械设备租赁合同》一份与《欠条》一份予以证明，本院予以确认。被告黄飞鹏应当及时支付挖掘机租金12000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄飞鹏自本判决生效之日起十日内一次性向原告刘星支付挖掘机租金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告黄飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊如刚审 判 员  王身强人民陪审员  王一民二〇一九年五月二十八日法官助理赵志青书记员马双俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2358号 异议人张燕萍，女，1967年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张燕萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张燕萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25368号上诉人（原审原告）：陈宝霖，女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟佳瑾，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上诉人陈宝霖因与被上诉人钟佳瑾民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈宝霖上诉请求：一、撤销一审判决，改判钟佳瑾偿还陈宝霖欠款330000元，并从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日；二、判令钟佳瑾承担本案一、二审诉讼费、公告费。事实与理由：一、陈宝霖一审提交的证据已经足以证明钟佳瑾欠陈宝霖款项33万元的事实。一审中，陈宝霖向法院提交了包括《房屋转让协议书》、《欠条》、《还款计划》等证据，这些证据足以形成证据链条，证明钟佳瑾欠陈宝霖款项33万元的事实。一审法院仅以陈宝霖与钟佳瑾之间不存在收款收据为由认为陈宝霖提交的证据不足以证明欠款事实，明显不合法、不合理，损害了陈宝霖的合法权益。而且陈宝霖提交的《欠条》、《还款计划》足以起到与收据相似的功能。二、一审庭审后，陈宝霖获取了部分新的证据，可以对原有证据形成补强。陈宝霖在向钟佳瑾催收欠款时，钟佳瑾押在陈宝霖处的劳力士手表还由陈宝霖保存，而且陈宝霖还在当时现场拍摄了照片。这些证据足以证明钟佳瑾欠款的真实性。钟佳瑾经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。陈宝霖向一审法院起诉，请求：一、判令钟佳瑾偿还陈宝霖欠款330000元，并从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日；二、判令钟佳瑾承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年4月11日，陈宝霖（乙方）与钟佳瑾（甲方）签订了《房屋转让协议书》，约定：钟佳瑾拥有深圳市宝安区西乡街道办麻布村801号第十一层B套、C套，经双方协商一致，钟佳瑾同意将此房转让给陈宝霖；陈宝霖出资280000元整，待开发商将整栋房屋建成交付使用后，陈宝霖拥有该处房产第十一层B套、C套房屋所有权、使用权、转让权，合计约104㎡；付款方式为签订合约时一次性付清（所有收款凭收据）等其他条款。2014年10月24日，钟佳瑾出具《欠条》，载明：本人钟佳瑾（身份证：）欠陈宝霖（身份证：）现金330000元，此欠款保证于2015年5月还清，逾期未还，本人愿承担一切法律责任。2014年10月26日，钟佳瑾向陈宝霖出具《还款计划》。庭审中，陈宝霖确认在陈宝霖、钟佳瑾双方签订《房屋转让协议书》后，其先向钟佳瑾现金支付了28万元，又因钟佳瑾称房屋需加装设施向钟佳瑾现金支付了5万元，上述款项均未开收据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈宝霖主张钟佳瑾拖欠其款项330000元，其中280000元于双方签订《房屋转让协议书》后向钟佳瑾现金支付，50000元因钟佳瑾称房屋需加装设施，陈宝霖另向钟佳瑾现金支付。但根据陈宝霖提交的《房屋转让协议书》约定，付款方式为签订合约时一次性付清且所有收款凭收据。陈宝霖向钟佳瑾以现金方式支付330000元，均未开收据，不符合常理。陈宝霖提交的《房屋转让协议书》、《欠条》、《还款计划》不足以证实陈宝霖与钟佳瑾之间存在欠款的事实。故陈宝霖请求钟佳瑾偿还陈宝霖欠款330000元的诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。钟佳瑾经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈宝霖的全部诉讼请求。本院二审期间，陈宝霖提交两份证据：1.照片四张，证明陈宝霖于2014年10月24日找到钟佳瑾，钟佳瑾签署了《同意书》及《欠条》给陈宝霖，并且将劳力士手表一块、玉佩一个、项链一条抵押给陈宝霖，以印证陈宝霖所主张的借款事实属实；2.视频一份，证明陈宝霖于2012年在麦当劳曾找到钟佳瑾，钟佳瑾在与陈宝霖交涉过程中承认欠陈宝霖款项的事实，只是称无能力还款。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于陈宝霖所主张的借贷事实是否实际发生。陈宝霖主张其按照双方签订的《房屋转让协议书》的约定向钟佳瑾支付了现金280000元，其应对该支付事实承担举证责任。陈宝霖提供的《欠条》及《还款计划》虽载有“钟佳瑾”的签名，但因钟佳瑾下落不明，未参加诉讼，无法核实《欠条》及《还款计划》上“钟佳瑾”签名的真实性。陈宝霖在二审期间提交的照片及视频也无法核实照片及视频中出现的是否系“钟佳瑾”本人。陈宝霖也未提供其他证据证明280000元款项的来源及其财产变动情况。对于《欠条》比《房屋转让协议书》多出50000元的原因及支付情况，陈宝霖在一、二审期间的陈述也不一致。因此，本院认为，陈宝霖提供的证据尚不足以证明陈宝霖存在向钟佳瑾实际支付款项的事实，其要求钟佳瑾偿还欠款330000元证据不足，本院不予支持。综上，陈宝霖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6250元，由上诉人陈宝霖承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年五月十五日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1372号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人：林付臣，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省商丘市。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行林付臣银行卡纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5447号民事判决书，已发生法律效力。因林付臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1372号案的本次执行程序。被执行人林付臣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十一日书记员 叶红军
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1334号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：景玉顺，男，1967年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告景玉顺信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告景玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币5854.30元及利息和费用（截止2017年12月7日的利息和费用为17784.24元，从2017年12月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2009年3月23日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0087），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告景玉顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，被告景玉顺向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0087），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年12月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5854.30元、利息及费用17784.24元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景玉顺于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5854.30元、及截止2017年12月7日的利息、合同约定的其他费用17784.24元，共计23638.54元，及自2017年12月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费391元，公告费800元，由被告景玉顺承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋 二O一九年五月二十日  书  记   员   李国梅
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执291号申请执行人陈宁，男，汉族，住安新县。申请执行人周丽娜，女，汉族，住安新县。被执行人周佳，男，汉族，住安新县。被执行人张雪宁，女，汉族，住连云港市经济开发区。本院在执行陈宁、周丽娜与周佳、张雪宁民间借贷纠纷一案,安新县人民法院于2018年11月28日作出的（2017）冀0632民初1655号已经发生法律效力。由于被执行人周佳、张雪宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宁、周丽娜于2019年2月3日向本院申请执行，本院于2019年2月3日立案执行。执行中，经财产调查被执行人周佳、张雪宁无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九长之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月六日书记员  刘艳芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终495号 上诉人（原审被告）：胡元兴，男，1982年1月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：田华明，男，1972年2月15日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。 上诉人胡元兴因与被上诉人田华明建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5510号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审程序违法，认定案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5510号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重新审理。 二审案件受理费9860元，退还上诉人胡元兴。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年五月八日 书记员  桂劲钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11370号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：鲁某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告鲁某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市航典电动工具有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区曹园村华夏路227号3楼。 法定代表人：李绍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：上海航典工贸有限公司。住所地：上海市奉贤区青高路368号3幢2588室。 法定代表人：李绍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应钢峰。 再审申请人永康市航典电动工具有限公司及上海航典工贸有限公司因与被申请人应钢峰侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，永康市航典电动工具有限公司及上海航典工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  张志弘 审判员  曹 刚 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2019〕鄂06民终1200号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：龙登，男，1979年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）孙娅莉，女，1980年3月28日出生。汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人龙登、孙娅莉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲翠红，女，1973年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人曲翠红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，曲翠红明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与曲翠红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束曲翠红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。曲翠红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与曲翠红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申285号再审申请人(一审被告、二审上诉人)娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人谢彬文，该局工伤保险科科长。委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐勇，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈心蕊，女，1993年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人湖南涟钢机电设备制造有限公司，住所，住所地湖南省娄底市娄星区振兴路涟钢北大桥旁div>法定代表人王波涛，该公司总经理。再审申请人娄底市人力资源和社会保障局与被申请人唐勇、陈心蕊及原审第三人湖南涟钢机电设备制造有限公司工商认定行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄底市人力资源和社会保障局申请再审称，原审事实认定不清，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，陈龙于2017年10月14日（非法定工作日）14点30分至15点15分到办公室加班处理公务的事实，有公司监控录像、手机通话记录、同事杨会稳等人的证人证言等证据证明，且第三人湖南涟钢机电设备制造有限公司在原审庭审中也提供证据材料证明陈龙加班情况属实，再审申请人娄底市人力资源和社会保障局上仅以陈龙所在单位未安排其加班、部分领导不知其加班为由，否定陈龙在上述时间段自愿加班这一事实属于认定事实错误。“突发疾病”是指工作期间职工突然发生任何种类的疾病，不管是职工已知疾病还是未知疾病，有诱因还是无诱因疾病，只要是病情紧急，导致当时死亡或者经抢救无效48小时内死亡。陈龙2017年10月14日15：15分离开公司后直接去医院治疗，并于同年10月15日因主动脉夹层（I型），高血压病3级，极高危，经抢救无效死亡的事实，从去医院到死亡的时间并未超过上述法律规定的时效，该事实有其工作单位监控录像、医院出具的入院抢救病历及死亡证明等证据证明。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，陈龙符合工伤认定的情形。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，娄底市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回娄底市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十五日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初303号原告罗海磊，男，1991年6月6日生，汉族，长治市人，现住北京东城区。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别授权代理。被告刘国军，男，1994年10月17日生，汉族，长治市人，农民合同工，系×××号小型汽车驾驶人。被告刘连梅，女，1974年4月20日生，汉族，长治市人，农民，系×××号小型汽车所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留支公司），住址山西省长治市屯留区宝峰路**。系×××号小型汽车交强险、商业三者险保险人。负责人李轶宗，职务经理。委托代理人李丽，该公司员工，一般授权代理。委托代理人王彤，山西理冠律师事务所律师，特别授权代理。原告罗海磊与被告刘国军、刘连梅、人保财险屯留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海磊及委托代理人王雪伟、被告刘国军、刘连梅、人保财险屯留支公司委托代理人李丽、王彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗海磊提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告损失共计101199元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日下午原告驾驶摩托车从屯留县西沟河欲去屯留县柳行村，下午3点行驶至××屯段时与同向行驶的被告刘国军驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成原告受伤住院，二轮摩托车报废。原告先后在长治医学院附属和济医院、屯留县人民医院住院治疗，被诊断为左侧睾丸挫裂伤，后按照出院医嘱前往中国人民解放军总医院等医院进行治疗，花去医疗费24203元。原告受伤前在北京正中堂医药药材有限责任公司担任销售员，月工资为6500元。屯留县交警队作出认定，认定双方负同等责任。故保险公司应在交强险限额内全额赔偿，不足部分按责任由保险公司在三者险保险限额内予以赔偿，因此请求人民法院支持原告的请求。原告为支持其主张提交了以下证据：一、事故责任认定书，用于证明原、被告负同等责任：二、、住院病历两份长治医学院附属和济医院、屯留县人民医院）及北京地区医疗机构门急诊病历手册两份，用于证明原告住院及治疗情况；三、长治医学院附属和济医院出院证及诊断证明书，屯留县人民医院出院证，中国人民解放军总医院证明书，用于证明病情；四、医疗费用票据，用于证明医疗费共计24203元（其中含有被告刘国军预交的1000元，不含被告刘国军垫付其他门诊费用）；五、北京医院的门诊处方，用于证明治疗情况；六、北京医院的超声报告，用于证明原告的受伤情况：七、误工证明，用于证明原告在北京正中堂医药药材有限责任公司担任销售员。被告刘国军辩称，事故车辆投有交强险及商业险，应由保险赔偿，另事故发生后我垫付了医疗费6525.48元（含1000押金）、拖车费、修理费，要求原告返还或保险公司给付该款。被告刘国军为支持其主张提交了以下证据：一、保险单，用于证明事故车辆×××小轿车投有交强险及不计免赔商业三者险（限额20万）；二、原告罗海磊长治医学院附属和济医院入院证（显示预交押金1000元）、门诊收费票据，用于证明垫付情况；三、拖车费、修理费票据，用于证明事故发生后×××小轿车拖车及修理费用。被告人保财险屯留支公司辩称：被保险车辆投保且驾驶证、行车证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告主张部分费用过高，事故中双方承担同等责任，应按照事故比例承担，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2018年2月24日下午，原告罗海磊驾驶×××号普通二轮摩托车从屯留县西沟河村欲去屯留县柳行村，15时20分许，当罗海磊驾车沿309国道由西向东行驶至××屯段时与前方同向行驶的被告刘国军驾驶的×××号小型轿车左转弯时发生碰撞，造成原告罗海磊受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队于2018年3月8日作出屯公交警认字[2018]第181047号《道路交通事故认定书》，认定原告罗海磊、被告刘国军承担本起事故的同等责任。原告受伤先后在长治医学院附属和济医院、屯留县人民医院住院治疗27天，被诊断为左侧睾丸挫裂伤、尿道损伤。出院后原告前往中国人民解放军总医院等医疗机构进行门诊治疗，共产生合理的医疗费用19267.84元（含被告刘国军垫付6525.48元）。现原告罗海磊未进行伤残评定。另查明，被告刘国军系被告刘连梅儿子，刘国军系×××号小型汽车驾驶人，刘连梅系×××号小型汽车所有人，人保财险屯留支公司系×××号小型汽车交强险、商业三者险（限额200000元）保险人，该车车辆检验有效期至2018年10月，事故发生在各保险责任期间内。事故发生后被告刘国军垫付6525.48元。经核查原告罗海磊方损失有：1、医疗费19267.84元；2、、住院伙食补助费2700元3、营养费1350元；4、护理费2851.2元；5、误工费酌定6000元；6、交通费酌定1000元，共计33169.04元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告罗海磊与被告刘国军承担事故同等责任，对该交通事故认定书予以认可。对罗海磊的损失由刘国军与罗海磊按5：5分担。按照上述责任分担方式，故由人保财险屯留支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿9851.2元；不足部分13317.84元按责任比例由人保财险屯留支公司在商业险项下赔偿原告6658.92元，原告罗海磊承担6658.92元。对于被告刘国军已经垫付款项在原告应得的人保财险屯留支公司赔偿款中扣除，被告刘国军垫付的6525.48元扣除应承担的诉讼费462元余6063.48元，由被告刘国军直接向被告人保财险屯留支公司主张。故被告人保财险屯留支公司共计还应赔偿原告罗海磊20466.64元。关于被告刘国军主张其拖车费、修理费不属于本案处理范围，应另案处理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告罗海磊20466.64元。二、被告刘国军、刘连梅在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1162元，由原告罗海磊承担700元，由被告刘国军承担462元（已承担）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二○一九年五月六日书记员 王琳璐
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初63号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人钱纬文，男，1996年7月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，中专文化，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月25日被郎溪县公安局取保候审，2019年5月8日由本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。辩护人李书武，安徽见贤律师事务所律师。辩护人李克强，安徽见贤律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人钱纬文犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人钱纬文及其辩护人李书武到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年1月8日23时许，被告人钱纬文酒后驾驶皖Ｐ×××××奔驰轿车（车载被害人王某)从郎溪县建平镇朗庭国际歌厅驶往凌笪乡，24时许，当车辆由西向东驶至S239连接线与镇东路交叉口向东100米处时，因操作不当驶入道路右侧沟中，致其本人及乘坐王某鹏受伤。后奔驰公司后台报警服务端电话报警至郎溪县公安局，郎溪县公安局交管大队民警接110指令后到达事故现场，将被告人钱纬文和被害王某鹏送往郎溪县中医院救治。2019年1月9日，钱纬文在郎溪县中医院被抽取两份血样。经鉴定，被告人钱纬文血样中乙醇含量为77.3mg/100ml。经郎溪县公安司法鉴定中心鉴定，被害王某鹏的伤情属重伤二级。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人钱纬文负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人钱纬文违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。案件审理过程中，被告人钱纬文与被害王某鹏达成调解协议，钱纬文赔偿王某鹏各项损失50000元，取得了被害王某鹏的谅解。上述事实，有被告人钱纬文、被害王某鹏的常住人口基本信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害王某鹏的陈述，被告人钱纬文的供述与辩解，到案经过，赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。被告人钱纬文对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：被告人钱纬文经书面传唤到案后如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；事故发生当晚为雨夹雪天气，路面湿滑，被告人钱纬文主观罪过小；被告人钱纬文是初犯、偶犯；被告人钱纬文积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解,依法应当减轻处罚；事故发生时，被害人王某在睡觉，没有注意安全，有一定的过错，依法应当减轻对钱纬文的处罚。建议法庭对被告人钱纬文减轻处罚，并适用缓刑。本院认为：被告人钱纬文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，车载报警系统自动报警，民警接到报警后赶到现场将钱纬文、王某送到医院救治；2019年1月10日，民警到被告人钱纬文救治医院对钱纬文做了询问笔录；2019年1月25日，公安机关书面传唤钱纬文到案。从上述到案经过看，钱纬文并无主动到案的情形，不符合自首的相关规定。本起事故发生的原因系被告人钱纬文酒后驾驶且未安全驾驶所致，被害人王某在本起事故中无过错。辩护人关于被告人钱纬文具有自首情节、被害人王某具有过错的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。到案后，被告人钱纬文能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案件审理期间，钱纬文与被害人就经济赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人钱纬文具有自愿认罪、赔偿损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人钱纬文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项之规定，判决如下：被告人钱纬文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明琪人民陪审员  陈 黎人民陪审员  夏士海二〇一九年五月十六日书 记 员  周 路附：有关法律、司法解释条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初831号之一原告：张长林，男，1955年4月28日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告：宜昌三峡太平溪新港物流有限公司（以下简称“新港物流公司”），住所地宜昌市夷陵区太平溪镇靖江溪港口，统一社会信用代码91420506662254202E。法定代表人：张长林。被告：吴光胜，男，1979年1月13日出生汉族，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张长林、新港物流公司与被告吴光胜合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张长林、新港物流公司诉称，张长林系新港物流公司主要股东及实际控制人，该公司位于宜昌市××区太平溪镇靖江溪，主要从事长江码头装运服务。因公司建设需要，原告张长林经人介绍，二原告（甲方）与被告吴光胜（乙方）于2013年7月19日签订了《投资合作协议书》，主要内容是，被告方向原告方大平溪港埠项目投资，项目总估价6亿元人民币，总体上被告方向原告方投入4.8亿元人民币取得对应80%的股权，协议签订后三个工作日内被告向原告注入500万元，原告方开始办理工商变更手续，股东变更为被告方80%，原告方20%，自变更完成5个工作日内，被告方再注入1000万元，余下投资款力争四个月内完成融资工作，在此基础上按照双方协定支付剩余款项。本协议签订前，新港物流公司的股权结构为，张长林实际出资3400万元，持股66.9291%，张丽实际出资1680万元，持股33.0709%。为履行《投资合作协议》，在被告方未约定支付股权转让对价的情况下，原告张长林于2013年7月23日与被告签订了《股权转让协议书》，将原告张长林在新港物流公司10%的股权转让给被告吴光胜，并签订了其它股权转让协议，将新港物流公司70%股权转让给被告指定的公司，该股权转让完成后，原告张长林在新港物流公司持股20%，吴光胜持股10%，吴光胜指定的公司持股70%，原告张长林完成了《投资合作协议》约定的义务。此后，新港物流公司由被告委派人员进行经营与管理，并对其控制的相关法人股东进行了数次变更，自2013年7月至2016年8月，由吴光胜指派的人员对新港物流公司进行经营和管理，但吴光胜未能按《投资合作协议书》的约定投资4.8亿元，造成新港物流公司码头项目建议严重滞后和巨大损失。原告认为，双方签订的《投资合作协议》及《股权转让转让书》系双方真实的意思表示，合法有效。被告未按约定向新港物流公司投资4.8亿元，已构成违约，应承担违约责任。被告的违约行为给原告造成损失应该赔偿，初步估计为1850万元，为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失1850万元。被告吴光胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应该由被告住所地管辖，宜昌市夷陵区法院不具备管辖权，依据民事诉讼法相关规定，原告应就涉案纠纷向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。本院认为，原告以被告未履行《投资合作协议》出资义务为由提起诉讼，该类案件管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件管辖一般规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对投资协议而言，一般为接收货币的一方为履行地或者接受投资的一方为合同履行地。本案案涉投资协议接收投资方为张长林和新港物流公司，而新港物流公司位于宜昌市夷陵区太平溪镇靖江溪港口，故宜昌市夷陵区法院有管辖权。被告吴光胜认为本院无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴光胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴光胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一九年五月十日书记员  姜静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5238号申请人：张冬梅，女，汉族，1968年12月23日生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，地址：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款321,822.70元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款321,822.70元或查封同等价值的财产；二、查封担保人张冬梅提供担保的位于商丘市睢阳区长江路帝和小区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月十日书记员 林立卉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4248号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：张强龙，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告张强龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终171号 上诉人（原审原告）刘振东，男，1940年1月18日出生，汉族，住成安县。 委托代理人刘小玲，女，系刘振东长女。 委托代理人刘红芳，女，系刘振东次女。 被上诉人（原审被告）成安县自然资源和规划局（原成安县林业局）。所在地址：成安县有所为路95号政府大楼前楼420室。 法定代表人秦俊涛，该局局长。 委托代理人刘红卫，该局工作人员。 委托代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人刘振东与被上诉人成安县自然资源和规划局（原成安县林业局）因林业行政纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认定，2006年3月份，原告刘振东将其位于成安县北环路两侧各0.34亩共计0.68亩承包地租赁给成安县新天地造林有限公司用于植树，双方签订了两份分别为0.34亩土地租赁合同，租赁期限2006年3月至2014年3月共8年，成安县林业局在其双方签订的二份土地租赁合同上作为监督部门加盖了公章，监督成安县新天地造林有限公司植树绿化情况后领取造林补贴，出租人刘振东将其0.68亩承包的土地租赁给承租人成安县新天地造林有限公司用于植树，承租人成安县新天地造林有限公司按照合同的约定向刘振东支付租金。2015年原告刘振东向成安县人民法院提起行政诉讼，请求要求成安县林业局归还其承包土地，成安县人民法院2015年8月5日作出（2015）成行初字第16号行政裁定书，驳回原告刘振东的起诉。刘振东上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2016年1月11日作出（2015）邯市行终字第00293号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月9日，原告刘振东又以请求要求判令被告成安县林业局依法履行监督职责，按照合同约定返还其承包土地向成安县人民法院提起行政诉讼。原告刘振东在本案起诉前未向被告成安县林业局提出申请依法履行监督职责，按照合同约定返还其承包土地。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告刘振东未向成安县林业局申请履行监督职责而直接提起本案之诉不符合法律规定的法定起诉条件，据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘振东的起诉。 上诉人刘振东不服一审裁定，上诉请求：要求二审法院对被上诉人违约问题给我一个说法，并判令被上诉人返还我的承包地，或采取补救措施予以补偿。事实和理由：一审法院审理查明的不是案情真相，认定事实错误。一审法院审理本案适用法律错误。本案是一起“行政协议违约案”，不是“申请行政执法案”！也就是说，成安县林业局是本案行政协议的违约人。在本案中，成安县林业局不存在法律、法规授予的职责，而是本案“租地植树行政协议书”的真正乙方当事人（既是土地承租人又是监督人），合同违约是成安县林业局单方造成的，我在提起本案之诉前，没有必要先向成安县林业局提出申请！一审法院违反“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，裁定驳回我的起诉，显属适用法律错误。以上所诉，请求中级人民法院，作出公平，正义的裁判。 被上诉人成安县自然资源和规划局（原成安县林业局）答辩称，被答辩人的上诉无事实和法律依据，答辩人不是合同一方当事人，这是不争的事实，答辩人只是监督方，且履行完毕监督职责，因此其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，刘振东未向成安县自然资源和规划局（原成安县林业局）申请履行监督职责而直接提起诉讼不符合法定起诉条件。根据刘振东与成安县新天地造林有限公司签订的《土地租赁合同》可以看出，该土地租赁合同调整的是平等主体之间的民事行为，并非行政协议。被上诉人成安县自然资源和规划局（原成安县林业局）不是合同的相对人，而是作为合同的监督方对新天地造林公司植树绿化行为进行监督。根据合同相对性原则，上诉人刘振东要求被上诉人返还承包地的上诉请求缺乏依据，本院依法不予支持。一审裁定驳回刘振东的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执907号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:王丁，男，汉族，1986年11月17日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:宋红燕，女，汉族，1985年11月25日出生，住襄阳市襄州区。本院于2018年9月25日作出的（2018）鄂0691民初435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋红燕、王丁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人宋红燕、王丁20万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月十六日书 记 员  王雪琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3709号 申请人深圳市启博电子科技有限公司。 法定代表人玉梅。 被申请人深圳市新福贵科技有限公司。 法定代表人张茂华。 上述申请人深圳市启博电子科技有限公司与被申请人深圳市新福贵科技有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人深圳市启博电子科技有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新福贵科技有限公司名下价值人民币45000元的财产，并提供了保证金45000元作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新福贵科技有限公司名下价值人民币45000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年五月二十八日 书记员  张珮云
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执142号 申请执行人：朱锡彰,男性,1952年10月3日出生,汉族,住清远市清城区, 委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。 被执行人：谢素勤，女，1965年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗凤娇，女，1942年11月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王禹，男，1988年5月28日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人朱锡彰与被执行人谢素勤、王禹、罗凤娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人谢素勤于本判决生效之日起10日内向申请执行人朱锡彰归还借款本金100万元及其利息（利息从2017年3月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被执行人罗凤娇、王禹对上述借款本息在其继承王勇遗产范围内承担清偿责任。案件受理费15600元，财产保全费5000元，由申请执行人负担4300元，被执行人谢素勤、王禹、罗凤娇负担16300元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实被执行人谢素勤、王禹、罗凤娇继承王勇的财产中有位于清远市新城东十号区××、××号铺【本案轮候查封，由本院（2017）粤1802执2783号进行评估拍卖处理】，位于清远市××人民××路××世家海××号房屋【本案轮候查封，由本院（2017）粤1802执2197号进行评估拍卖处理】，号牌为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小车（本案已查封小车档案，未实际控制）。除此之外，被执行人并无其他可供执行财产或财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令。于2018年5月9日，本院组织申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人可供执行的财产已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，除此之外，被执行人并无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓灵慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初356号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人孟璐，男，1988年5月17日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，中专文化，户籍所在地榆林市米脂县，住榆林市榆阳区，无业。2019年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年5月9日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人孟璐犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人孟璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年1月25日21时30分许，被告人孟璐酒后持E证驾驶未悬挂机动车号牌的银灰色“大阳”牌普通二轮摩托车行驶至榆阳区松林路路口时被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：孟璐血液中的乙醇浓度为100.38MG/100ml。 上述事实，被告人孟璐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证复印件、驾驶人机动车信息、户籍信息、违法犯罪信息查询、工作证明、驾驶人及车辆信息，证人雷某的证言，被告人孟璐的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孟璐判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人孟璐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟璐犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人孟璐无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人孟璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李雯 二〇一九年五月二十三日 书记员  张磊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执373号申请执行人：王兴龙，住吉林省长春市九台区。被执行人：曹志刚，住吉林省长春市九台区。本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人曹志刚借款合同纠纷中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人王兴龙与被执行人曹志刚自行达成和解协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2123号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年五月三十日书记员  张 壮
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2453号申请人：华夏银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码913705005543887051。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人：山东艾赛特车轮有限公司。住。住所地：山东省广饶县广凯路**一社会信用代码913705230659280533。法定代表人：徐丙志，总经理。被申请人：东营万通橡胶助剂有限公司。住所。住所地：山东省广饶县稻庄镇高湾村社会信用代码913705237402339938。法定代表人：徐金华，总经理。被申请人：山东贝特尔车轮有限公司。住所。住所地：山东省广饶县经济开发区**路社会信用代码91370523665715617Y。法定代表人：李永刚，总经理。被申请人：山东万通模具有限公司。住所。住所地：山东省广饶县经济技术开发区社会信用代码913705237609733159。法定代表人：李强，总经理。申请人华夏银行股份有限公司东营分行与被申请人山东艾赛特车轮有限公司、东营万通橡胶助剂有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东万通模具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司东营分行于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2100万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东艾赛特车轮有限公司、东营万通橡胶助剂有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东万通模具有限公司的银行存款2100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。上述冻结、查封期限届满前案件仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人华夏银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月二十八日书记员  兰玉臻
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2342号上诉人（原审被告）：丁士美，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：李大红，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：周广明，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住山东省兰陵县。上诉人丁士美因与被上诉人李大红、周广明买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁士美上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院作为定案依据的《欠条》中上诉人的签名不是对债务的确认。从欠条整体可以看出，上诉人的签名是对2018年12月27日被上诉人周广明向被上诉人李大红还款1300元的确认，而非对全部欠款的确认，更不是对上述欠款责任的明确表示。二、欠条形成的债务为上诉人与被上诉人周广明的婚前债务，而非婚后共同债务。一审法院认定被上诉人李大红栽种的桂花为上诉人与被上诉人周广明的夫妻共同财产，是二人婚后对财产的处分，但该财产的处分并不能等同于对该债务的同等处分。欠条实际形成时间为2014年农历九月份，上诉人与被上诉人周广明的结婚时间为2016年5月2日，欠条形成时间在结婚之前，债务应当为被上诉人周广明的个人债务，不应作为共同债务由上诉人偿还。李大红辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉不能成立。周广明辩称，没有意见。李大红向一审法院起诉请求：1.判令第一被告偿还借款147500元及利息；2.判令第二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李大红种植桂花，2014年农历9月份，原、被告口头约定，原告李大红卖桂花树给被告周广明、丁士美，数量20余棵，共计折价23800元。待兰陵县中医院拆迁赔款后还清款。如果兰陵县中医院不拆迁，就陆续还清款。双方约定后被告即收到原告李大红交付的桂花树20余棵，卖掉三棵、剩余的桂花树栽种于被告管理的土地中。被告周广明、丁士美收到原告李大红的20余棵桂花树后，被告周广明向原告李大红书写了《欠条》。该《欠条》写明：“欠条今欠李大红桂花款23800元（贰万叁仟捌佰元）周广明、14.农历9月”。2016年12月27日，被告周广明、丁士美分别在《欠条》下部签名确认。2016年7月8日，被告周广明付给原告李大红300元、被告丁士美付给原告李大红1000元。2017年阴历八月，被告丁士美付给原告李大红3000元、被告周广明付给原告李大红700元。二被告共下欠原告李大红桂花款18800元，原告李大红放弃追索800元，要求二被告偿还18000元。现兰陵县中医院拆迁赔偿款已对其他拆迁户赔偿完毕，二被告因故，未领取拆迁赔偿款。原告多次催要剩余桂花款，二被告以无钱为由，拖欠未予偿还。另查明，被告周广明、丁士美系夫妻，其栽种于二被告管理土地中的桂花树为夫妻共同财产。一审法院认为，原告李大红口头约定卖桂花树给被告周广明、丁士美，约定后二被告收到原告交付的桂花树，双方形成买卖合同关系。经结算，周广明向李大红出具《欠条》，2016年12月27日，被告周广明、丁士美分别在《欠条》下部签名确认。被告出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，上述《欠条》合法有效。被告周广明、丁士美系夫妻，其栽种于二被告管理土地中的桂花树为夫妻共同财产。购买桂花树的欠款应为共同债务。原告李大红诉求被告周广明、丁士美偿还剩余货款18000元，理由正当，法院依法予以支持。对被告丁士美主张：“我不负责还钱，这个买卖生意和我没有任何关系，我是局外人，我没有参与买原告桂花这个事”的答辩意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告周广明、丁士美偿还原告李大红货款18000元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告李大红负担61元，被告周广明、丁士美负担120元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁士美提供与李大红通话录音一段，拟证明其在不知道的情况下签的名字。李大红质证称，是我说的，他们两个人弄的事情需要他们签名。周广明质证称，李大红在录音中说的不对，不是我教着他让去找丁士美签名的。对该证据，本院认定如下：该录音内容对丁士美在本案中应否承担责任没有证明意义，不作为本案有效证据使用。本院二审还查明，丁士美与周广明自认2013年开始共同生活，2016年5月20日进行结婚登记，对涉案栽种于二人管理土地中的桂花树均承认为夫妻共同财产。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：丁士美应否对涉案所欠货款承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，周广明向李大红购买桂花，于2014年农历九月份出具欠条，2016年12月27日周广明与丁士美又在欠条下部签名，应认定为夫妻双方对所负债务共同承担的意思表示，丁士美既主张其签名系对周广明还款1300元的证明，又主张系在不知情的情况下签名，相互矛盾，且两种主张有违丁士美作为完全民事行为能力人的行为常理，本院均不予采纳。虽然周广明购买桂花时与丁士美尚未进行结婚登记，但已共同生活，且周广明与丁士美均承认购买桂花为夫妻共同财产，现尚未分割，这表明购买的桂花是为了共同生活并共同管理经营的。因此因购买桂花所欠债务，周广明与丁士美形成了共同偿还的意思表示，购买的桂花用途为共同生活、共同经营，应认定为夫妻共同债务，周广明与丁士美负有共同偿还的责任，丁士美主张为周广明个人债务，与法律、事实不符，本院不予采纳。综上，丁士美上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人丁士美承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月三十一日书记员王雨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执553号申请人：赵某某，男，汉族，1991年12月11日出生，兰州市公安局西固分局辅警，住甘肃省兰州市西固区西固南街。被执行人：杨某某，男，汉族，1991年11月7日出生，住甘肃省兰州市西固区清水南街**佳隆小区。被执行人：王某某，女，汉族，1991年7月16日出生，住，住甘肃省兰州市西固区清水南街**佳隆小区/div>赵某某与杨某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）甘0104民初808号民事调解书已发生法律效力，确定“杨某某、王某某于2019年4月25日前偿还赵某某借款14000元。剩余借款50000元及利息4950元，杨某某、王某某自2019年5月起，于每月30日前向赵某某归还6000元，至2020年1月30日前付清所有欠款本息；若杨某某、王某某归还上述借款有一期违约，赵某某可向兰州市西固区人民法院就杨某某、王某某尚未归还的所有借款申请强制执行；案件受理费减半收取700元，由杨某某、王某某共同承担。”因义务人杨某某、王某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某于2019年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、王某某在金融机构存款70595元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入70595元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年五月十六日书记员 李晓桐
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执124号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人:汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：杜俊毅。 本院民事审判第二庭移送执行的追缴被执行人汕头市华天富工业发展有限公司案件受理费一案中，于2018年1月22日作出的（2018）粤0512民初3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市华天富工业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的缴交案件受理费14666元的义务，本院民事审判第二庭于2019年3月4日向本院移送执行，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，经查明，本院另案【（2016）粤0512执238号】的申请执行人汕头市立丰企业集团有限公司于2017年12月1日请求将被执行人汕头市华天富工业发展有限公司移送破产审查。2018年8月1日，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05破1号民事裁定书，裁定受理汕头市立丰企业集团有限公司对汕头市华天富工业发展有限公司的破产清算申请。本院于2018年10月9日函告破产清算管理人广东龙湖律师事务所，分配被执行人汕头市华天富工业发展有限公司债权时优先支付本案案件受理费。 本院认为，鉴于被执行人汕头市华天富工业发展有限公司破产清算一案汕头市中级人民法院已立案受理，且本院已函告破产清算管理人广东龙湖律师事务所予以优先支付本案案件受理费，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执124号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月九日 书记员  许 虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡满满，女，1951年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳春，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人蔡满满因与被申请人胡艳春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡满满申请再审称，二审法院未认定胡艳春与“胡辉”是同一人，进而造成错误判决驳回蔡满满的上诉请求。具体理由如下：（一）胡艳春一直自称“胡辉”，并以“胡辉”为名与周围朋友交往，本案中胡艳春也是以“胡辉”名义向蔡满满借款。（二）蔡满满所提供的由胡艳春本人于2017年4月9日书写的《借条》，下部明确写着“预定身份：340822198511272435”，该18位号码与胡艳春的公民身份证号码完全一致，足以证实胡艳春以“胡辉”的名义向蔡满满借款。蔡满满本人年纪较大，在胡艳春书写《借条》时并未在意胡艳春写为“预定身份”。（三）胡艳春的身份证复印件是在2017年7、8月份蔡满满找胡艳春催款时，胡艳春本人提供给蔡满满的，那时胡艳春本人才承认其真名叫胡艳春，对外自称为“胡辉”。（四）胡艳春在一、二审过程中未出庭进行答辩与质证，视为放弃相关诉讼权利，也可视为胡艳春认可用“胡辉”名义向蔡满满借款的事实。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，蔡满满请求对本案进行再审。 本院经审查认为，蔡满满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审判长 杨 扬 审判员 念保源 审判员 林峥峥 二〇一九年五月二十二日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10434号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市联华集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路159号三楼，统一社会代码：91441900719217200X。法定代表人：吴劲帆。上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市景天实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道星城社区环城东路400号花园城11栋84号铺，统一社会信用代码：91441900787915561X。法定代表人：杨文杰。上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市纪融投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝星河传说新天地29栋302室，注册号：441900001725434。法定代表人：袁倩贞。上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市诚舰投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝星河传说新天地29栋301室，注册号：441900001725910。法定代表人：袁倩贞。四上诉人的共同委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：胡战锋，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：恒大地产集团广东房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西78号701房自编之一，统一社会信用代码：91440101669971618B。法定代表人：吉兴顺。委托代理人：裴红艳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市联华集团有限公司、东莞市景天实业投资有限公司、东莞市纪融投资有限公司、东莞市诚舰投资有限公司因与被上诉人恒大地产集团广东房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院作出判决与参与开庭的合议庭成员不一致，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4010号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市联华集团有限公司、东莞市景天实业投资有限公司、东莞市纪融投资有限公司、东莞市诚舰投资有限公司预交的二审案件受理费48024.20元予以退回。审判长  张海亮审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一九年五月九日书记员  何慧玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1817号 原告：蒋治华男，1973年5月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：饶海明男，1981年12月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告蒋治华与被告饶海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日采取诉前登记，于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1、判令被告按借款合同条款铲车抵押或归还借据人民币18780元；2、本案诉讼费用由被告承担，自起诉之日起至款实际还清之日止按法院判决利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同村村民，原告从事废石生意，2018年被告至原告购买废石，双方于2018年9月9日结算时，被告尚欠废石款（含运费）18780元，被告当日以《借款合同》的方式确认尚欠废石款（含运费）18780元，并承诺于2018年9月12日下午5点前归还，铲车抵押。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告未支付相应款项，也未将铲车抵押给原告，故原告诉至本院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付废石款（含运费）18780元及按法律规定计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶海明于判决生效之日起十日内支付原告蒋治华废石款（含运费）18780元及自2018年9月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告饶海明负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月二十七日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8764号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谢彩蝶，女，1986年6月15日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告谢彩蝶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金80770元、利息48940.52元，分期手续费762.76元。截止2016年12月31日，欠滞纳金44876.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢彩蝶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金80770元、利息48940.52元、分期手续费762.76元，截至2016年12月31日的滞纳金44876.84元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告谢彩蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1252号原告：刘旭辉，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：宋微，女，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，系中宁县鸣沙商会出纳，住宁夏回族自治区中宁县。系刘旭辉妻子。代理权限为特别授权。被告：徐文科，男，1973年12月1日出生，汉族，文化程度不详，无业，住宁夏回族自治区中宁县，租住宁夏回族自治区中宁县金岸家园。原告刘旭辉与被告徐文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款13000元，支付利息16813元（按月息2%，自2013年12月16日计算至2019年4月8日），共计29813元，以后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款13000元，口头约定1个月的借款期限。借款期限届满后被告没有还款，并承诺按月息2%支付利息。经原告多次催要，被告将原告电话拉黑再无法联系。2018年2月14日，原告再次遇见被告后要求被告出具借条一份。后原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，被告身份证复印件一份，拟证实2018年2月14日，被告给原告出具借条一份，载明向原告借款13000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借现金13000元。2018年2月14日，被告给原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款的事实有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告无证据证实该借款系2013年12月16日形成，亦无证据证实双方对借款期限及利息进行过约定，故要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐文科于本判决生效之日返还原告刘旭辉借款13000元；二、驳回原告刘旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由原告刘旭辉负担210元，被告徐文科负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。         审判员李 玮                                   二〇一九年五月十三日 书记员陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十五条 借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执520号申请执行人：张正福，男，1953年3月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：杨中元，男，1990年10月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人张正福与被执行人杨中元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张正福向本院申请强制执行，要求被执行人杨中元按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨中元在金融机构的存款或提取在其他部门的收入82693元【本金71000元、受理费788元、暂计算至2019年5月8日的迟延履行利息9940元、申请执行费965元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年五月八日书记员  张 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2563号原告：牛占林，男，1946年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王娜、韦韦，内蒙古法林律师事务所律师。被告：卢建福，男，1966年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告牛占林与被告卢建福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。原告牛占林于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛占林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛占林撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年五月二十八日书记员 乔慕实
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申710号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈升梁，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人陈升梁因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系两被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中,9户（含本案再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，改建后这17户均未提出异议;另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈升梁的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执263号申请执行人张建设，男，1958年12月8日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人田超，男，1987年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。本院在执行张建设与田超合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人田超有车辆可依法查封车牌号为鲁Ｃ×××**解放牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田超的车辆车牌号为鲁Ｃ×××**解放牌，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年五月十四日书记员  白玉田
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1253号再审申请人（一审原告、被上诉人）：苏楠塔娜，女，1981年7月24日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区1号楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。再审申请人苏楠塔娜因与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏楠塔娜申请再审称，（一）我国司法解释对商品房买卖合同纠纷中的违约金有明确的规定，在法律、司法解释有明确规定的前提下，二审法院无自由裁量权，主观认定违约金金额属于枉法裁判行为。1.我国关于房地产登记效力采取的是成立要件主义。由于登记才产生物权变动的效力，登记的迟延会影响买房人权利的实现，体现在不能办理房屋抵押登记取得新的资金，不能根据需要随时出售房屋且会对房屋被出卖人抵押、再次出售产生风险。2.买房人对逾期办证的损失难以确定。开发商不为买房人办理房本，这种损失大到丧失房屋的永久所有权，所以这种损失难以确定。但买房人若提供上述相关的证据，并要求证据达到“真实性、关联性、合法性”，举证难度非常大或举证成本太高。二审判决也承认损失难以确定，不能确定给买受人造成损失的具体数额。3.依据法律及司法解释的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十八条是在实际损失额可以确定的前提下才适用的,不适用本案。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定。（二）法官无权自行定义我国合同法关于违约金的立法原则。（三）在损失额难以确定的前提下，法官不听取双方当事人意见，使庭审流于形式，严重侵害当事人的辩论权利。在庭审中，苏楠塔娜请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算违约金，正源公司在二审时也认可损失额难以确定及司法解释对此的规定，希望按存款利率计算违约金。苏楠塔娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，正源公司、苏楠塔娜签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。正源公司逾期提供资料报产权登记机关备案，违反了该合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。如果正源公司按照约定的按已付房价款的0.03%支付违约金显然对苏楠塔娜不公平，也无法弥补苏楠塔娜的损失。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。因此，苏楠塔娜有权请求法院判令增加违约金的数额。对于逾期办理房产证导致苏楠塔娜的实际损失额问题，双方当事人均没有提供证据予以证明，未能确定。二审法院并未苛求苏楠塔娜对于上述损失的举证责任，在查明正源公司已按照合同约定将房屋交付苏楠塔娜，综合考虑正源公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及苏楠塔娜可能获得的预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定违约金数额并无不当。苏楠塔娜提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。苏楠塔娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏楠塔娜的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年五月五日书记员 葛根珠拉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1495号原告：李春英，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王炳娟，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王成革，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李春英与被告王成革保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英委托诉讼代理人王炳娟到庭参加诉讼，被告王成革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成革给付借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2018年6月2日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与借款人李长和及担保人王成革均系同村村民，2018年6月2日，借款人李长和种地急需用钱，在原告处借款20000元，出具借据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2018年秋，并由被告王成革提供担保。借款到期后，借款人李长和不知去向。原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王成革未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有借据为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告王成革未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：借款人李长和在原告李春英处借款20000元，被告王成革在担保人处签字捺印，双方已构成保证合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人李长和在债务履行期届满后没有履行还款义务，被告王成革为该笔借款担保时，但没有约定保证方式，依法应按连带责任承担保证责任。借款约定利息不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成革于本判决生效后10日内给付原告李春英借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2018年6月2日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王成革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一九年五月二十八日书记员  鲍立东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1914号申请执行人：单滨生，男，汉族，1970年3月27日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：陈雪峰，男，汉族，1988年2月25日出生，住黑龙江省肇东市。本院在执行单滨生与陈雪峰人格权纠纷一案中，经查，被执行人陈雪峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈雪峰在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员 杨 森二〇一九年五月二十日书记员 卢帅廷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执2493号申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦10楼至14楼，统一社会信用代码114403006939564692。法定代表人罗乐宣。被执行人黎金生等（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会与被执行人黎金生等行政非诉执行三案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3170号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十三日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：            序号              案号              被执行人              执行依据              立案标的              执行到位（领款）金额              保全措施              保全措施届满期限                  1              （2019）粤0304执2492号              黎金生              (2018)粤0308行审3170号              55000              0              无              无                  2              （2019）粤0304执2493号              雷家文              (2018)粤0308行审2215号              21300              3133.91              无                                 3              （2019）粤0304执2494号              邓万斌              （2018)粤0308行审3167号              123685              0              财付通冻结1628.16              2020-1-15
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1012号 申请执行人：张东，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人张东与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款111979.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日