山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2645号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人:马龙辉（特别授权代理），男，该单位职工。 被告:张静，女，1968年6月26日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：郭继峰，男，1969年5月8日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：李海燕，女，1971年2月25日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：李海青，男，1973年4月11日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：张异，女，1974年5月12日出生，汉族，务农，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张静、郭继峰、李海燕、李海青、张异金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，于2019年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人马龙辉，被告张静、郭继峰、李海青、张异到庭参加诉讼。被告李海燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张静立即向农商银行历城支行偿还借款本金290000元，利息75232.82元，本息合计365232.82元（利息计算至2018年11月21日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款本息还清之日止）；2.请求判令张静、李海青、张异、郭继峰、李海燕对上述借款本息承担连带还款责任，农商银行历城支行在庭审中明确要求张静承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费由上述张静、郭继峰、李海燕、李海青、张异承担。事实与理由：2016年4月20日，农商银行历城支行与李连东签订《个人借款合同》一份，合同号：（冷水沟支行）个借字（2016）年第03-0020号，合同约定李连东向农商银行历城支行借款29万元，用于机械设备租赁行业，借款期限为2016年4月20日至2017年4月18日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。现借款人李连东因车祸去世，其配偶张静于2016年4月14日签订《借款人家属承诺书》，故起诉张静为第一被告。2016年4月14日李海青、郭继峰分别向农商银行历城支行出具《担保人承诺书》，张异、李海燕分别向农商银行历城支行出具《担保人配偶承诺书》。同时，2016年4月20日农商银行历城支行与郭继峰、李海青签订（冷水沟支行）高保字（2016）年第03-0020号《最高额保证合同》，与张静、张异、李海燕签订（冷水沟支行）高保字（2016）年第03-0020号《最高额保证合同》，为李连东提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据李连东的用款需求于2016年6月27日向其支付借款7万元，于2017年4月18日到期；于2016年11月1日向其支付借款19万元，于2017年4月18日到期，于2016年12月7日向其支付借款3万元，于2017年4月18日到期。但张静、郭继峰、李海燕、李海青、张异至今未按合同向农商银行历城支行履行还款义务，上述借款本息经农商银行历城支行多次催要未果。为维护农商银行历城支行的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 张静辩称，对借款的过程和还款情况认可。借款数额比较大，我不具备还款能力，希望能够分期慢慢还款。张静庭后补充意见如下：一、张静不同意偿还本案借款本金及利息。根据庭审情况及农商银行历城支行提交的证据材料，本案借款用途为用于建筑机械，且数额巨大，并未用于夫妻共同生活，根据夫妻债务相关的司法解释，农商银行历城支行没有直接证据证明该借款用于夫妻共同生活的，不应当认定夫妻共同债务。二、借款利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算，原借款合同的主体消灭，该阶段借款合同已终止，主债权的计算不能以合同为依据，债务人死亡后的利息计算，如果没有重新约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率公布的贷款利率计算。 郭继峰辩称，认可担保的事实，没有钱还。 李海青辩称，认可担保的事实。借款人李连东已经于2017年2月5日去世，已经去世两年了。我认为借款合同的借款人李连东已经去世，我没有担保责任了。 张异辩称，认可担保的事实。其他意见与李海青的答辩意见一致。 郭继峰、李海青、李海燕、张异庭后共同补充答辩意见如下：各担保人承担连带保证责任于法无据，各担保人的担保责任已经超过诉讼时效。借款人李连东于2017年2月5日因交通事故死亡，故本案中借款合同主体消灭，合同变更，致使合同无法继续履行，根据相关法律规定，继承人如果不愿意继承，合同履行期间提前届至，合同应当终止。主合同项下的债务提前到期的，保证期间自债权人主合同项下债务提前到期之日起二年，担保人的担保期应当自2017年2月6日至2019年2月5日，现已过诉讼时效，应驳回农商银行历城支行的诉讼请求。二、农商银行历城支行起诉的法律关系错误。根据《继承法》及《合同法》的相关规定，合同主体消灭，应当首先明确合同主体的继承人是否继续履行合同或者继承相关遗产，而不是直接以借款人合同纠纷起诉至法院。本院应当首先起诉确认借款人的继承人是否继承履行合同或明确遗产情况，而不是按照借款关系和担保关系进行诉讼。三、借款利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算，原借款合同的主体消灭，该阶段借款合同已终止，主债务的计算不能以合同为依据，债务人死亡后的利息计算，如果没有重新约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率公布的贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，农商银行历城支行与李连东签订《个人借款合同》一份，合同号：（冷水沟支行）个借字（2016）年第03-0020号，合同约定李连东向农商银行历城支行借款29万元，用于建筑机械设备租赁，借款期限为2016年4月20日至2017年4月18日；第一条借款1.6借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条还款4.1还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清；第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年4月14日，张静向农商银行历城支行出具《借款人家属承诺书》，李海青、郭继峰分别向农商银行历城支行出具《担保人承诺书》，张异、李海燕分别向农商银行历城支行出具《担保人配偶承诺书》。2016年4月20日农商银行历城支行与郭继峰、李海青签订（冷水沟支行）高保字（2016）年第03-0020号《最高额保证合同》，与张静、张异、李海燕签订（冷水沟支行）高保字（2016）年第03-0020号《最高额保证合同》，约定：郭继峰、李海青、张静、张异、李海燕自愿为农商银行历城支行与李连东形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币均为43.5万元，最高额担保债权的决算期间均自2016年4月20日起至2017年4月18日。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证期间保证人保证期间为决算期届至之日起两年；第八条保证责任的承担8.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择：8.1.1任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下的债权提前到期的情形；8.1.4债务人死亡、保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡。 上述合同签订后，农商银行历城支行分别于2016年6月27日、2016年11月1日、2016年12月7日向李连东支付了借款7万元、19万元、3万元，农商银行历城支行提交贷转存凭证（借款借据）三份，均载明：“到期日2017年4月18日”、“利率7.25‰”，该三份凭证上均有李连东在借款人处签字捺印。关于贷款的偿还情况，农商银行历城支行称李连东自2017年2月份起未再偿还借款。张静、李海青、郭继峰、张异、李海燕均认可李连东自2017年2月份起未再偿还借款。 另查明，借款人李连东与张静系夫妻关系，李连东于2017年2月5日去世。 本院认为，农商银行历城支行分别与李连东、郭继峰、李海青签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行历城支行依约向李连东支付了借款29万元，李连东应按约还款。李连东于2017年2月5日去世，该笔借款自2017年2月份起未再偿还。农商银行历城支行要求张静作为共同还款人，偿还借款本金290000元、期内利息6212.16元（含复利）及合同约定的逾期利息，张静辩称借款并未用于夫妻共同生活，不应当认定夫妻共同债务,且借款利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算，原借款合同的主体消灭，该阶段借款合同已终止，主债务的计算不能以合同为依据。签订《个人借款合同》时李连东与张静系夫妻关系，张静向农商银行历城支行出具《借款人家属承诺书》，可以认定张静对李连东借款一事知悉，并自愿与李连东承担共同还款责任，张静的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。对农商行历城支行要求张静偿还借款本金290000元、期内利息6212.16元（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因李连东、张静未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对农商行历城支行要求张静按借款利率7.25‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因农商行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故农商行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。农商银行历城支行要求李海青、张异、郭继峰、李海燕对上述本息承担连带还款责任，李海青、张异、郭继峰、李海燕辩称各担保人的担保责任已经超过诉讼时效，因李连东死亡，借款合同主体消灭，合同变更，合同无法继续履行，根据相关法律规定，若李连东的继承人不愿意继承，合同履行期间提前届至，合同应当终止。担保人的担保期现已过诉讼时效，且借款利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算。李海青、张异、郭继峰、李海燕与农商银行历城支行签订的《最高额保证合同》中约定保证期间为2016年4月20日起至2017年4月18日，同时第八条约定“8.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任…8.1.1任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿…”。故李海青、张异、郭继峰、李海燕应当按照合同约定在最高债权余额43.5万元的保证范围内对该笔借款承担保证责任，对农商银行历城支行要求李海青、张异、郭继峰、李海燕对上述本息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李海青、郭继峰、张异、李海燕在承担保证责任后，有权向张静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张静于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金290000元； 二、限张静于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月18日的借款期内利息共计6212.16元（含复利）； 三、限张静于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，其中自2017年4月19日至2018年11月21日的逾期还款利息为57713.79元，自2018年11月22日起至实际给付之日止，以290000元为基数，按借款利率7.25‰上浮50%计算罚息； 四、李海青、郭继峰、张异、李海燕对上述一至三项判决内容在最高债权余额43.5万元的保证范围内承担连带清偿责任。李海青、郭继峰、张异、李海燕在承担保证责任后，有权向张静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，由张静、李海青、郭继峰、张异、李海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年五月十三日 书记员 孔祥慧