湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1562号 原告：沅陵县借母溪乡赵家山村民委员会，住所地：湖南省沅陵县借母溪乡赵家山村。统一社会信用代码：54431222ME120396XP。 法定代表人：赵词勇，系村主任。 委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），湖南昂承律师事务所律师。 被告：株洲金林输变电建设安装有限责任公司，住所地：株洲市天元区滨江南路168号，统一社会信用代码：914302007903344XG。 法定代表人：何金林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖南省电力公司怀化沅陵县供电分公司。住所地：沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号。统一社会信用代码：914312228891448841。 负责人：尹鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：文雪荣，男，1966年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人。 被告：文欢，男1988年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人。 原告沅陵县借母溪乡赵家山村民委员会（以下简称“赵家山村民委员会”）诉被告株洲金林输变电建设安装有限责任公司（以下简称“株洲金林建安公司”）、湖南省电力公司怀化沅陵县供电分公司（以下简称“国网沅陵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理。2018年11月2日，株洲金林公司申请追加文雪荣、文欢为本案被告，本院追加后依法适用普通程序进行了审理。原告赵家山村民委员会法定代表人赵词勇及其委托代理人杨鹏、被告株洲金林建安公司委托代理人周新民、湘沅供电公司委托代理人张茂轩到庭参加诉讼。被告株洲金林建安公司、国网沅陵公司的法定代表人基于委托没有到庭参与诉讼，被告文雪荣、被告文欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵家山村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程欠款45990元及利息8278.2元（从2015年3月1日起，按年利率6%计算至2018年3月1日）；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月3日，被告国网沅陵公司与被告株洲金林建安公司签订了《沅陵县赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同》，合同签订后被告株洲金林建安公司成立“沅陵电力局赵家山村等6个行政村配网改造工程项目部”。2013年9月，沅陵电力局赵家山村等6个行政村配网改造工程项目部在赵家山村施工时，口头约定由原告提供施工劳务。于2014年12月13日与被告株洲金林建安公司法人何金林，被告电力沅陵县供电分公司法人罗正平等人进行了结算，共欠原告赵家山村民委员会工程款45990元，并在结算协议中约定2015年2月底付清拖欠的工程款。约定到期后至今，被告未支付分文，以致成诉。 被告株洲金林公司辩称，应当依法驳回原告对被告株洲金林输变电建设安装有限责任公司的起诉。支付款项应该由被告文雪荣和文欢承担。 被告国网沅陵公司辩称，本公司按合同支付了相应的合同款，原告起诉本公司没有法律依据。 被告文雪荣、被告文欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（居民身份证复印件一份、营业执照复印件两份、成交通知书复印件一份、《沅陵县赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同》复印件一份、承诺保证书复印件一份、工程付款凭证复印件一份），本院经审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，均予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告赵家山村民委员会、被告株洲金林建安公司分别提交的农改工程施工队欠款《协调会纪要》复印件各一份，原告赵家山村民委员会拟证实施工完成后原、被告就拖欠的工程款进行了协调，认可欠原告赵家山村民委员会工程款45990元，并约定农历2015年2月底前付清拖欠的工程款；被告株洲金林建安公司拟证实经协调约定涉案工程款由被告文雪荣支付，被告株洲金林建安公司只有督促义务。经当庭质证，被告国网沅陵公司无异议，原告赵家山村民委员会、被告株洲金林建安公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对对方的证明目的有异议。本院认为，此份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能与其他证据相互印证，予以采信。 2.被告株洲金林建安公司提交《工程项目承包合同》、《委托书》、《承诺保证书》复印件各一份，拟证实该配网工程是被告文雪荣、文欢承接的，只是挂靠在被告株洲金林建安公司，实际权利义务应由被告文雪荣、文欢承担。经当庭质证，原告赵家山村民委员会、被告国网沅陵公司对该证据的真实性均有异议。本院认为，该证据证实该配网工程是被告文雪荣、文欢承接的，是挂靠在被告株洲金林建安公司的内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，其他内容的证实，不予采信。 3.被告株洲金林建安公司提交文雪荣的《资料汇编》复印件一份，拟证实被告国网沅陵公司在合同外应增加的工程施工费用尚未付清。经当庭质证，原告赵家山村民委员会、被告国网沅陵公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据证实的内容与本案确无关联性，不能达到其证明目的，不予采信。 依据采信的证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定事实如下： 2013年4月3日，被告文雪荣以被告株洲金林建安公司（承包方）联系人的身份与被告国网沅陵公司（发包方）签订了《沅陵县赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同》，签约合同价为2040000元，合同还就承包范围、合同工期、工程建设目标等进行了约定。合同签订后被告株洲金林建安公司成立了赵家山村等6个行政村配网改造工程项目部。2013年7月16日，赵家山村等6个行政村配网改造工程项目部与原告赵家山村民委员会口头约定，由原告赵家山村民委员会为项目部施工提供劳务。原告赵家山村民委员会按照约定完成了工程施工，并领取了该工程的部分工程款。2014年12月13日，原告赵家山村民委员会与被告株洲金林建安公司的法定代表人何金林、被告文雪荣、被告国网沅陵公司当时的负责人罗正平等人就拖欠工程款进行了协调，并达成结算协议，确认尚欠原告赵家山村民委员会的工程款45990元，由被告文雪荣于农历2015年2月底前付清。期限居满后，被告文雪荣未支付欠款。 另查明，2013年5月23日，被告株洲金林建安公司以发包方名义与被告文雪荣、文欢签订了《工程项目承包合同》，合同中双方就沅陵县赵家山村等6个行政村配网改造工程的承包方式、承包项目概况、双方职责及违约责任等进行了约定。 从2013年12月5日至2016年1月29日，被告国网沅陵公司按照《沅陵县赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同》约定的进度已经向被告株洲金林建安公司付清了全部工程款。被告文雪荣与被告文欢系父子关系。 本院认为，文雪荣、文欢与株洲金林建安公司之间属于挂靠关系。挂靠关系为法律所禁止，故文雪荣、文欢以株洲金林建安公司的名义与国网沅陵公司所签订的《沅陵县赵家山等6个行政村配网改造工程施工合同》以及与原告赵家山村民委员会达成的口头协议无效。但原告赵家山村民委员会实际按协议完成了施工，且与发包方就拖欠工程款达成了结算协议，应视为该工程已以竣工验收合格。故原告赵家山村民委员会要求文雪荣、文欢按照协议约定的工程价款支付工程款的诉讼请求应予支持。被告株洲金林建安公司本应对文雪荣、文欢拖欠工程款承担连带责任。但因原告赵家山村民委员会已于2014年12月13日与株洲金林建安公司法定代表人何金林、文雪荣、国网沅陵公司当时负责人罗正平等人进行了工程结算，达成了《农民工工程施工队欠款协调会纪要》，确认尚欠原告赵家山村民委员会的工程款45990元由文雪荣于农历2015年2日底前付清。该纪要系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制禁止性规定，合法有效，对当事人均有约束力。文雪荣未依约按期履行支付工程款，故除应支付工程欠款外，还应承担逾期支付的利息。被告国网沅陵公司是否付清全部工程款不影响原告的诉求的实现。 综上所述，在赵家山村委会配网改造工程完成后，工程拖欠的款项应由文雪荣个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告文雪荣于本判决生效后十日内支付原告沅陵县借母溪乡赵家山村民委员会工程款45990元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（从2015年3月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告沅陵县借母溪乡赵家山村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告文雪荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢根发 审 判 员  李金球 人民陪审员  王建龙 二〇一九年五月十日 书 记 员  张英侠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。