wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执709号之二 申请执行人许其辉，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区。 被执行人罗中兰，女，1966年6月15日出生，壮族，户籍所在地贵港市。 被执行人梁东明，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵港市。 被执行人罗忠干，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区。 许其辉与罗中兰、梁东明、罗忠干民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第2973号民事判决书及贵港市中级人民法院做出的（2018）桂08执指36号执行裁定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人罗中兰、罗忠干、梁东明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人罗中兰、罗忠干、梁东明至今未履行。 贵港市港北区人民法院在办理本案期间【原案件号：（2015）港北执字第807号】中，依法扣划被执行人罗中兰、梁东明在住房公积金的存款93394.49元用于清偿本案债务。本院查明，被执行人梁东明为中国农业银行贵港分行的前职工（已于2017年2月13日解除劳动关系），在贵港市中山南路xx号A幢xx单元304号室有套集资房并配有杂物房，该房产无房产证。贵港市港北区人民法院在办理本案期间，曾两次组织评估公司对该房产进行测绘评估，但均因该房产无房产证等原因无法出具评估报告，该处房产目前尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院在执行过程中，依法扣划被执行人罗忠干在金融机构存款8768元用于清偿本案债务。本院依法查封了被执行人梁东明所有的坐落于贵港市港××区贵城小江的土地【土地证号：（xxx）xxx】一宗，但该土地上已经建有违章建筑（无房产证）且与案外人存在权属争议，目前该宗土地尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院依法再次对被执行人罗中兰、梁东明、罗忠干在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年五月二十九日 书记员 江   俊   霖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初224号 原告苏某某。 委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。 被告胡某某。 被告广西某某建设有限公司。 法定代表人潘某某。 被告广西某某电业集团有限公司。 法定代表人全某某。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月18日。 待裁事项：原告苏某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告苏某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  汪奕孜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执964号 申请执行人：湖州市南浔区卫生健康局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。 法定代表人：李强。 被执行人：罗时平，女，苗族住贵州省思南县香坝乡桶口村统口组。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区卫生健康局与被执行人罗时平行政非诉一案中，被执行人已履行案款10000元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4578号原告：于川，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：储青荣。原告于川与被告青岛康储实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告于川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延迟交房租金损失，计算至交房之日共为95000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区**户房屋。合同约定，房屋的交房时间为2014年9月30日，并约定了90日的宽展期；截止交房之日，被告已迟延交房1245天，在此期间，原告本可以将该房屋按照月2500元出租而获得收益，被告延迟交房的违约行为造成原告无法将此房屋出租，而且原告房租收益损失已经超过约定违约金。因此，为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”之规定，判定被告支付给原告延期交房损失。经审查，本案系于希彬代于川办理起诉手续，于希彬未提交于川出具的授权委托书。本院认为，本案原告系于川，于希彬未经于川授权，无权以于川的名义提起诉讼，本案的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回于希彬以于川名义提起的起诉。案件受理费2175元，于本裁定生效后退还于希彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年五月二十七日书记员  官 寰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初85号原告：兰陵县下村乡政府。住址：山东省临沂市兰陵县下村乡驻地。法定代表人：马平川，乡长。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：李保润，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。被告：临沂鑫凯运输有限公司。住址：临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东沂蒙路。被告：临沂聚鑫运输有限公司。住址：临沂市兰山区沂堂镇华兴板厂院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住址：山东省临沂市金源路69号。法定代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告兰陵县下村乡政府诉被告李保润、临沂鑫凯运输有限公司、临沂聚鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。2019年5月21日原告兰陵县下村乡政府向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰陵县下村乡政府撤回起诉。案件受理费7218元，减半收取3609元，由原告负担。审 判 长  赵启龙人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李忠民二〇一九年五月二十一日书 记 员  孙剑萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3178号 原告：青岛某某商业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：景某某，总经理。 委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌，山东亚和太律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，现住青岛市市南区。 原告青岛某某商业管理有限公司与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告青岛某某商业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛某某商业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛某某商业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费576元，减半收取288元，由原告青岛某某商业管理有限公司负担。 审判员  李宏伟 二〇一九年五月十四日 书记员  薛 丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复162号 复议申请人（利害关系人）：冯某女，女，汉族，1947年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张姗姗，广东金鹏律师事务所律师。 委托代理人：廖兴旗，广东金鹏律师事务所实习律师。 申请执行人：苏某，女，汉族，1978年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁某，男，汉族，1975年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人冯某女不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人冯某女向顺德区法院提出执行异议，请求暂缓（2018）粤0606执10952号案件中对位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。 顺德区法院查明，关于（2017）粤0606民初17596号原告苏某与被告梁某、第三人冯某女离婚后财产纠纷一案，顺德区法院在审理中认定：“被告在取得案涉房产后，以被告名义进行了重新报建，重建后的案涉房产依然登记在被告名下。被告及第三人主张案涉房产由第三人及梁祥带出资所建，所以第三人及梁祥带才是案涉房产的所有权人，但其对上述主张未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，案涉房产的所有权人应为被告。综上，原、被告于××××年××月××日登记结婚，案涉房产虽然仅登记在被告一人名下，但其取得时间以及重新建设的时间均发生在原、被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同财产。”并判决：“一、位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋[粤（2016）顺德不动产权第1116016542号]归被告梁某所有，被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告苏某支付房屋折价款1895000元；二、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告苏某支付购地款及租金共37500元；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。”被告梁某不服上述判决，提起上诉，本院经审理作出（2018）粤06民终5712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，因梁某拒不履行上述民事判决确定的义务，苏某向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执10952号。在该案执行过程中，顺德区法院拟拍卖梁某名下涉案房屋以清偿债务，冯某女于2019年3月6日向顺德区法院提出执行异议。 顺德区法院认为，已发生法律效力的（2017）粤0606民初17596号民事判决书及（2018）粤06民终5712号民事判决书对涉案房屋的权属已作出认定，认定为苏某及梁某的夫妻共同财产并予以分割归梁某所有，异议人冯某女在上述案件中已作为第三人参加诉讼，其提出的所有权主张已经生效判决驳回，异议人另行起诉梁某返还房屋产权一案，与本案执行无法律上的关联，异议人提出本案异议实则是对上述生效民事判决不服，应另循法律途径主张，不属于执行异议审查的范围，顺德区法院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回异议人冯某女的异议申请。 利害关系人冯某女向本院提出复议，请求：1.撤销（2019）粤0606执异122号执行裁定书；2.暂缓（2018）粤0606执10952号案件中对涉案房屋的执行。 事实和理由：（2018）粤0606执10952号案件中对涉案房屋的执行是错误的，该房屋并非申请执行人苏某和被执行人梁某的夫妻共同财产，而是复议申请人与梁祥带的夫妻共同财产。虽然在顺德区法院作出的（2018）粤0606民初17596号民事判决书及本院作出的（2018）粤06民终5712号民事判决书中，都将涉案房屋认定为苏某及梁某的夫妻共同财产，并予以分割，但是这一判决在事实认定上存在极大的错误。涉案房屋是复议申请人与梁祥带夫妻共同财产，在未得到复议申请人的同意及签字下，梁祥带擅自出售涉案房屋给梁某，且没有收取任何费用并办理了过户手续，已构成对夫妻共同财产的侵害，因此该买卖合同是无效的。梁某在未支付任何对价的情况下，取得房屋产权，不属于善意第三人。涉案房屋的买卖合同无效，自始不具备法律效力，涉案房屋仍是复议申请人与梁祥带的夫妻共同财产，不是苏某与梁某的夫妻共同财产，因此不应作为夫妻共同财产予以分割，更不应进入执行程序。复议申请人已另行提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同无效，并要求梁某返还房屋产权，该案已经由顺德区法院受理，案号为（2019）粤0606民初3168号。复议申请人认为，在涉案房屋产权尚未明确的情况下，涉案房屋的执行应当暂缓，等涉案房屋产权确认后另行处分。因此复议申请人向顺德区法院提出执行异议，但顺德区法院认为复议申请人应当另循法律途径主张自己的权利，并驳回了复议申请人的执行异议主张。复议申请人认为，在复议申请人已经另循法律途径主张权利的情况下，应当暂缓对涉案房产的执行，等法院判决作出后再恢复执行，否则一旦拍卖涉案房屋，而复议申请人另行提起的诉讼又判如所请，则很可能出现执行回转的情况，是严重浪费司法资源的行为。为节约司法资源，亦为了维护复议申请人的合法权益，特提出复议，请求复议法院支持复议申请人的请求。 复议期间，复议申请人冯某女未向本院提交证据。 复议期间，申请执行人苏某、被执行人梁某未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，顺德区法院（2017）粤0606民初17596号民事判决及本院（2018）粤06民终5712号民事判决已经发生法律效力，上述生效判决查明涉案房屋系被执行人梁某在其与申请执行人苏某婚姻关系存续期间取得及重新建设，属于夫妻共同财产，并判决涉案房屋归梁某所有，梁某向苏某支付财产分割款项。复议申请人冯某女作为第三人参与诉讼并提出其与梁祥带才是涉案房屋所有权人的主张，但上述判决对其主张不予采信。因此，涉案房屋的权属已经过生效判决确认。复议申请人提出涉案房屋不属于复议申请人与申请执行人的夫妻共同财产，而是复议申请人与梁祥带的夫妻共同财产，上述生效判决认定事实错误等主张，实为案件当事人对上述生效判决不服，不属于执行异议、复议审查范围，应另循法律途径救济。在本案执行依据未经依法撤销的情况下，复议申请人另行起诉梁某房屋买卖合同纠纷一案并不影响本案执行。综上，复议申请人冯某女的复议主张不能成立，本院不予支持；顺德区法院（2019）粤0606执异122号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯某女的复议申请，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年五月二十四日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安达市房产服务中心（原安达市房产管理局），住所地安达市南三道街。法定代表人：何景平，该服务中心主任。委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，该服务中心职工。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵彬，男，1963年10月16日出生，汉族，住安达市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高英，女，1937年11月6日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：吴兴伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住安达市，安达市新兴街道金牛社区推荐。再审申请人安达市房产服务中心（以下简称服务中心）、赵彬与因与被申请人高英共有人优先购买权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终759号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月14日作出（2019）黑民申1005号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。服务中心申请再审称，1988年安达市房地产综合开发公司（以下简称开发公司）动迁原出租给高英的案涉公产房屋34.13平方米，1992年回迁交付安达市房产经营公司经营。2017年经政府同意，对案涉公有独立产权房屋拍卖，第三人竞拍成交后，高英提出回迁房屋增加面积0.613平方米由其补交735.6元。其系原动迁房屋的被动迁人，动迁单位未通知增加面积，其亦未表示放弃该面积。高英系原动迁房屋承租人，增加面积未经被动迁人同意，高英无权购买。1992年回迁房屋由高英继续承租，其一直未对案涉房屋主张共有权利。高英交款735.6元系无因管理的债权不具有物权效力。高英之子马存生妻子徐亚坤在拍卖过程中签字确认，马存生（高英之子）作为27号拍卖人参加竞拍，高英对拍卖事宜应当明知。第三人通过拍卖程序取得房屋，构成善意。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。赵彬申请再审称，2018年1月25日其参加拍卖会，以最高价格拍得案涉34.13平方米房屋，并由公证处公证，当时无人提出异议，马存生参加拍卖。本案高英以优先购买权提起诉讼案件由马存生之弟安达市副院长马存福干预的人情案。高英无证据证明其继受原国有企业“友芳照相馆”诉讼主体资格，高英不具备本案诉讼主体资格。原承租方“友芳照相馆”在回迁房屋多出面积时支付给动迁人735.6元，房屋所有权人不知情，损害公共利益无效。且产权登记未标注共有房屋。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。高英辩称，其举证开发公司出具的收款收据可以证明原房管局所有34.13平方米之外的0.613平方米出资购买的事实。原安达市房产管理局（以下简称原房管局）在出售案涉房屋做了详实工作和深入研究，并向安达市政府常务会议汇报，申请评估作价、公证，发布了《拍卖公告》，原管理局在上述行为所提供的材料均体现“公、私共有房屋”字样。其系案涉房屋共有人具有优先购买权。其在动迁房屋前后为实际承租人，由其及其子马存生使用30多年的事实，原审法院均到工商部门核实登记情况，因时间久远，登记部门没有保存，其申请证人邻居及维修工、办理营业执照工作人员证言可以证明其开办友芳照相馆，其具备本案诉讼主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，1989年开发公司对原房管局出租给高英开办“友芳照相馆”的房屋（面积34.13平方米）进行拆迁，1992年5月18日开发公司原置回迁安置房屋并与原房管局签订交接书，明细显示安置“友芳照相馆”房屋面积为34.13平方米，次月2日开发公司向“友芳照相馆”收取超出面积0.613平方米价款735.6元。本案应当先行确定案涉房屋实际测量面积，如案涉房屋实际测量面积超出应安置房屋面积（34.13平方米），多出0.613平方米的事实成立，才能进一步分析判断承租方“友芳照相馆”的经营者高英向开发公司交纳回迁房屋超出面积价款735.6元的行为是否符合案涉房屋共有关系法律性质的定性。因此，原审未确定案涉房屋实际测量面积的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终759号民事判决及黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初514号民事判决；二、本案发回黑龙江省安达市人民法院重审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月二十四日书记员  李龙杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2283号 原告：荣县嘉垣混凝土有限公司，住所地四川省荣县。 法定代表人：尹继红，总经理。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：肖世富。 原告荣县嘉垣混凝土有限公司诉被告成都华阳建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，荣县嘉垣混凝土有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许荣县嘉垣混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4621元，由荣县嘉垣混凝土有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年五月十六日 法官助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1758号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初69号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：陈育方，该公司法人。委托诉讼代理人：刘尊磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙春晓，女，该公司工作人员。被告：刘苏南，男，1990年8月17日出生，汉族，住丰县开发区。委托诉讼代理人：刘攀攀（系被告之妻），女，1990年9月19日出生，汉族，个体户，住址同上。原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告刘苏南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州新东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。审判员  李念鑫二〇一九年五月二十日书记员  雷含雪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢617号 申请执行人：三明市永安德发小额贷款有限责任公司，住所地永安市五一路5-6号，组织机构代码：06039787-1。 法定代表人：魏金发，董事长。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。 被执行人：聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗其兰，女，1955年7月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：聂书聪，男，1947年9月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人三明市永安德发小额贷款有限责任公司与被执行人聂报冬、罗其兰、聂书聪民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人聂报冬、罗其兰、聂书聪送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案依法查封被执行人罗其兰名下坐落于永安市×××房产，申请执行人暂不要求处置该房产；本院另案依法轮侯查封被执行人聂报冬名下的闽D×××号汽车、闽D×××号汽车、闽D×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置；本院另案依法冻结被执行人聂报冬名下厦门豪承进出口有限公司、厦门金瑞麟贵金属有限公司的股权，该股权难以评估且无处置价值。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金400000元、利息201133.30元(暂计至2016年6月16日)、律师代理费19440元、公告费500元及加倍支付迟延履行期间的利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年五月二十四日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2710号之一 申请执行人：福建省中创商品混凝土有限公司，住所地：安溪县。 被执行人：洪长裕，男，1984年4月16日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 本院在执行福建省中创商品混凝土有限公司与洪长裕买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1413号民事判决书确定的被执行人洪长裕应支付申请执行人货款人民币15275元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年五月十三日 书记员  陈伟南
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2226号 异议人林露，女，1988年4月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林露称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3324号申请执行人：高加兵，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：张中同，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省响水县。高加兵与张中同建设工程合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张中同未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高加兵于2018年12月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十九日书记员  成蓓蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初35号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人张国树，男，1964年11月30日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，农民，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被取保候审，2019年5月7日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人张国树犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人张国树及其辩护人吴东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人张国树及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年6月4日20时许，被告人张国树酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在林西县统部镇敖包河七组附近路段由东向南转弯时，与孟某驾驶由东向西行驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致张国树、孟某、×××号普通二轮摩托车乘车人倪某受伤，双方车辆部分机件受损。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张国树人体血液乙醇含量为94.064mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张国树驾驶三轮摩托车碰撞初瞬时速度为10km/h，×××号摩托车碰撞初瞬时速度为53km/h。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人孟某、倪某的陈述、证人魏某的证言、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人张国树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人张国树能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人张国树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年6月6日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年五月七日   书记员 翟兴东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申970号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲县房产管理局，住所地：湖南省株洲县渌口镇房产管理局办公楼。法定代表人：张冬林，该局局长。委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人：王帮新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王日新，该公司股东。委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人株洲县房产管理局（以下简称株洲县房产局）因与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲县房产局申请再审称，请求：撤销二审判决。主要理由如下：1.原审判决对主体方面的法律关系认定错误。第三人付正良的行为可构成表见代理。在总承包合同中有付正良的签字，且付正良是以东富公司委托代理人的身份出现的。株洲市中级人民法院执行裁定亦已明确付正良为涉案工程实际施工人。而二审法院仅仅认定了付正良为东富公司的内部员工，对其实际现场管理行为和已构成表见代理的法律关系却没有认定。2.基于维护和促进市场交易的角度，再审申请人的支付行为也理应得到法院的支持。根据东富公司与付正良的内部承包协议的约定，付正良虽无权以任何形式从建设方收取任何工程款，但若付正良已实际领取工程款，则东富公司将收取付正良合同总额30％的违约金。据此，东富公司不能单方面否认再审申请人的支付行为无效。3.该案的重要证据缺失。2015年6月1日、2016年1月5日、2016年6月14日、2016年8月17日株洲县房产局分四笔付给东富公司147万元，但二审法院对这一事实没有认定。关于工程的资金投入方面，几乎全部由付正良个人投入，再审申请人因客观原因不能自行收集该证据，且向法院申请调取被申请人实际投入等相关证据，二审法院未予支持。在2012年塔吊事故以后，再审申请人多次去函要求被申请人组织资金按时限完工，但被申请人迟迟不投入、不理会，导致民工上访讨薪。株洲县房产局会同信访维稳部门召开相关会议，东富公司仍未予理会，也未付款，最终才向付正良及其委托人冯建、唐新宇付款，二审法院则以不好核实为由不予接受，二审法院裁判由再审申请人承担全部过错有违公平正义。4.程序上遗漏了必要当事人。付正良在一审时是第三人，如若撤销第三人的地位，须要经过株洲县房产局同意。法院应当追加本案实际施工人参加诉讼。东富公司答辩称，1.东富公司从2011年起多次致函要求株洲县房产局将所有工程款全部支付到公司指定账户，不准支付给付正良个人账户。2.付正良是东富公司的内部员工，有劳动合同和社保缴费记录为证，不存在株洲县房产局所说的实际施工人的问题。3.关于多次拖欠民工工资的问题，是因该工程在2014年就竣工验收交付使用，而株洲县房产局以各种理由拒不办理工程结算按时足额支付工程款而导致。株洲县房产局私下不按照合同约定，肆意支付工程款给付正良或其认为可以收取工程款的人。4.关于147万元工程款的问题。本案审理范围为合同中标价的工程款，所以147万元与本案审理的范围无关。本院经审查认为，原审法院对付正良与东富公司之间的关系认定不清，株洲县房产局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令株洲市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月三十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0505刑初74号之二附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1979年7月23日出生，山东省东营市垦利区村民，现住该村。被告人孙江峰，男，汉族，1986年1月2日出生，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区。现羁押于东营市看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人黄某与被告人孙江峰故意伤害刑事附带民事一案中，附带民事诉讼原告人于2019年5月6日向本院提出撤回对被告人孙江峰的起诉的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人孙江峰的起诉。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  崔永生人民陪审员  苟全民二〇一九年五月十六日书 记 员  冯成成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11428号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：袁某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4098号原告：张华风，男，1985年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章杰，男，1973年9月17日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲晓红，女，1973年2月9日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张华风诉被告章杰、仲晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华风到庭参加诉讼，被告章杰、仲晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华风向本院提出请求：1、判令二被告给付货款44200元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年5月开始，二被告曾向原告多次赊购猪饲料，经结算，共欠货款44200元。后经原告多次索要，被告拒不付款。章杰、陈晓红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章杰、陈晓红曾多次从原告处赊购猪饲料，双方经结算，截止2018年10月16日，二被告尚欠原告货款为40000元，由被告章杰出具欠据一份给原告。2018年10月21日，二被告从原告处赊购猪饲料，货款为4200元，由被告仲晓红出具收据一份给原告。上述事实，有原告陈述、欠据、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为,原告与被告章杰、仲晓红之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告共欠原告货款44200元，应予给付。被告章杰、仲晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章杰、仲晓红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张华风支付货款44200元及利息（自2019年3月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告章杰、仲晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元。审判员  宋岩峰二〇一九年五月二十二日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保130号 邛崃市不动产登记中心： 申请人苏舒与被申请人四川邛崃市鲁顺酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保65号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 查封担保人苏华所有的位于邛崃房屋一套（邛房权证监证字第××号、面积75平方米），查封期限为二年。 附：（2019）川0183财保65号民事裁定书一份。 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××5 二〇一九年五月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初375号之二原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告孙广才，男，1963年12月7日出生，汉族，住济南市历城区。被告李克风，女，1962年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。被告候清山，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省济阳县。被告鞠同珍，女，1953年7月14日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孙广才、李克风、候清山、鞠同珍追偿权纠纷一案中，被告孙广才、李克风在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由济南市历城区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方当事人签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼法有关协议管辖的约定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。乙方湖南中发资产管理有限公司的住所地位于长沙经济技术开发区4区42栋，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙广才、李克风对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年五月三十一日书记员 欧阳特
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终258号上诉人（原审起诉人）：郭杰华等161人（具体名单及基本身份信息参见原审裁定书）。诉讼代表人：郭杰华，男，汉族，住广东省中山市，诉讼代表人：冯文元，男，汉族，住广东省中山市，诉讼代表人：黄永带，男，汉族，住广东省中山市，上诉人郭杰华等161人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理郭杰华等161人提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郭杰华等161人是中山市三角镇结民村的村民，其因不服广东省国土资源厅于2006年1月11日向中山市人民政府作出的粤国土资（建）字［2006］10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复），于2018年5月2日向广东省人民政府申请行政复议。因中山市国土资源局于2006年2月20日作出的中征补公［2006］25号《征地补偿安置方案公告》中列明了涉案用地批复的批准文号、被征地单位、征地地类和面积、征地位置、征地补偿标准等情况，且该公告于当天即在被征地对象所在单位进行了张贴公布，故可认定包括郭杰华等161人在内的被征地对象自公告张贴期限届满之日起即知道涉案用地批复的内容。郭杰华等161人直到2018年5月2日才就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，确已超过法定的行政复议申请期限，依法应不予受理。广东省人民政府作出的粤府行复［2018］192号《驳回行政复议申请决定书》以超过行政复议申请期限为由决定驳回郭杰华等161人的行政复议申请，对郭杰华等161人的实体权利义务并不产生实际影响，郭杰华等161人就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对郭杰华等161人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。郭杰华等161人上诉主张其是涉案土地上的合法承包人和使用权人，有权对广东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年五月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6225号原告：张萍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：李红新，住江苏省。原告张萍与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年1月22日裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张萍及委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告李红新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红新偿还原告借款本金80911.63元及利息（自2018年7月28日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师代理费4000元。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金周转，向原告借款人民币100000元，利息每月支付4000元，2018年被告重新给原告打了1份借条，同时约定还款时间为2018年1月27日，到期后被告一次性支付本金100000元，逾期不还发生纠纷，原告向法院提起诉讼产生的律师费由被告承担。借款到期后，被告没有偿还借款，原告与被告协商多次未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告李红新未作答辩。原告张萍围绕其诉讼请求依法提交了借条2张、收据1张、中国光大银行交易明细、支付宝和微信交易截屏、微信聊天记录截屏、《民事委托代理协议》、律师代理费发票等证据。被告李红新未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张萍与被告李红新系朋友关系。2017年4月27日，张萍从其名下中国光大银行账户取款100000元交付给李红新。李红新向张萍出具收据1张，载明：今收到张萍现金100000元。李红新在该收据上签名、捺印。2017年12月27日，李红新向张萍出具借条1张，载明：今借到张萍现金100000元，用于生意周转，为期6个月，每月27日准时付息4000元，不得延迟。李红新在该借条上签名、捺印。2018年9月18日，李红新再次向张萍出具借条1张，载明：2017年4月27日李红新向张萍借到现金100000元，用于生意周转，为期18个月（2017年4月27日至2018年10月27日），每月27号给付利息4000元，不得延迟。借条到期一次性给付本钱100000元。逾期不还发生纠纷的，出借方有权向住所地人民法院提起诉讼，委托律师产生的费用全部由借款人承担。李红新在该借条上签名、捺印。庭审中，张萍自认李红新自2017年4月29日至2018年7月27日每月向其支付利息4000元，共计57000元。因案涉借款约定的利率标准超出法律规定，对超出月利率3%的部分，张萍同意抵扣借款本金。因本次诉讼，张萍与江苏朗华律师事务所签订了《民事委托代理协议》，并支付律师代理费4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张萍向被告李红新出借100000元的事实，有收据、借条2张、张萍名下中国光大银行交易明细、李红新还款记录、微信聊天记录等证据为证，系当事人真实意思表示，除部分利息约定违反法律规定外，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。李红新在2018年9月18日出具的借条中与张萍约定利息为每月4000元，借款期限自2017年4月27日至2018年10月27日，后李红新按约支付利息至2018年7月27日，共计支付57000元；张萍对超过月利率3%部分的利息自愿抵充借款本金。经本院核算，现张萍主张李红新支付截至2018年7月27日借款本金80911.63元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以支持。案涉借条约定的利息为每月4000元，现张萍主张李红新自2018年7月28日起按月利率2%标准支付利息、逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉2018年9月18日借条约定借款人应承担出借方委托律师产生的费用，张萍因本次诉讼支付律师代理费4000元，该费用标准未超过律师行业收费标准，张萍主张李红新支付律师代理费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张萍支付借款本金80911.63元、律师代理费4000元，合计84911.63元，并继续支付利息和逾期利息（以80911.63元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李红新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  陈国琴人民陪审员  朱玉景二〇一九年五月二十八日见习书记员  阚 迪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初135号原告：杨国宪，男，1957年12月9日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区长江路街道淇水大道和朝歌路莲鹤大厦25楼。现住所地鹤壁市淇滨东区双创园办公楼4楼。负责人：康连城，该局局长。委托诉讼代理人：杨明，男，1979年9月6日出生，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：郭震法，男，1981年8月18日出生，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。本院在审理原告杨国宪与被告鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局（以下简称淇滨区住建局）建设工程施工合同纠纷一案过程中，经审查，2008年1月7日，本院受理了（2008）淇滨民初字第284号王庆海与鹤壁经济开发区开发建设总公司债权转让合同纠纷一案，审理过程中，鹤壁经济开发区开发建设总公司提交了河南轻腾公司的黎阳路排水工程开工报告复印件、河南轻腾公司的竣工工程质量验评申请书复印件、竣工报告复印件各1份，用于证明鹤壁市建设集团有限公司第五分公司注销后，原告杨国宪等人以河南轻腾公司的名义与其补签了协议，并实际完成了合同中的黎阳路排水工程。本院依职权调取了鹤壁市建筑装饰安装工程公司及河南轻腾公司的工商登记档案，认为鹤壁经济开发区开发建设总公司提交的3份证据均系未与原件核对的复印件，且开工报告日期为1998年9月20日，竣工报告上的实际开工日期为1998年9月26日，实际竣工日期为1998年11月8日，而本院调取的河南轻腾公司的工商登记档案显示河南轻腾公司成立于1999年2月份，故对该3份证据不予采信。该判决审查确认案件事实为鹤壁市建筑装饰安装工程公司承建鹤壁经济开发区开发建设总公司鹤壁市黎阳路（经四路-经六路）排水工程，2006年7月20日，经鹤壁市财政投资评审中心评审，审定金额为538693.64元；2007年12月20日，鹤壁市建筑装饰安装工程公司出具债权转让通知书，将其承建的鹤壁经济开发区开发建设总公司鹤壁市黎阳路排水工程的到期债权538693.64元及利息损失的追偿权转让给王庆海。故判决鹤壁经济开发区开发建设总公司将其欠付鹤壁市建筑装饰安装工程公司的工程款538693.64元给付王庆海，现该判决已执行完毕。后原告杨国宪以其为涉案工程的实际施工人为由，要求被告淇滨区住建局再次支付工程款，双方为此成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。本案中，原告杨国宪提交的河南轻腾公司鹤壁直属分公司关于涉案工程的开工报告、竣工报告、竣工工程质量验评申请书等，与（2008）淇滨民初字第284号债权转让合同纠纷一案中涉及的工程相同，均系黎阳路排水工程，鹤壁市建筑装饰安装工程公司承建的是鹤壁市黎阳路（经四路-经六路）排水工程，而原告杨国宪提交的河南轻腾公司鹤壁直属分公司开工报告上显示的是鹤壁市黎阳路（经四路-经五路）排水工程，原告杨国宪要求被告淇滨区住建局支付黎阳路排水工程款，因本院已于2008年10月29日在（2008）淇滨民初字第284号民事判决书中对涉案工程款作出判决，且已执行完毕，现原告杨国宪又因同一事实及理由进行起诉，属于重复起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨国宪的起诉。原告杨国宪已缴纳诉讼费6223元，退还原告杨国宪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年五月二十九日书 记 员  王金鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1754号原告苏亚军，男，1981年8月2日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告吕小林，男，1974年10月27日出生，汉族，现住任丘市。被告吕建伟，男，1981年12月24日出生，汉族，现住任丘市。原告苏亚军与被告吕小林、吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚军的委托代理人温美杰到庭参加诉讼，被告吕小林、吕建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕小林、吕建伟偿还原告借款150000元及其利息1200元（按照月息2%，自2018年8月25日计算至2018年12月24日，以后的利息主张至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告吕小林、吕建伟向原告苏亚军借款300000元，约定借款利率为月利率2%，原告按照约定给付了被告借款本金，但二被告至今未偿还原告借款本金及利息，截止到2018年12月24日，尚欠原告借款本金150000，利息12000元，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告吕小林、吕建伟未答辩。经审理本院查明的事实为：2017年9月18日，被告吕小林、吕建伟向原告苏亚军借款300000元，约定借款利率为月利率2%，双方签订了借款合同。当日原告依约将30万借款本金打入二被告指定帐户。至2018年8月25日，二被告已偿还原告借款150000元及利息，截止到2018年12月24日，尚欠原告借款本金150000，利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有原告当庭陈述、转账记录及被告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。现原告主张被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息12000元，按2%/月计算，因未超过法律规定，故本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕小林、吕建伟于本判决生效后十日内偿还原告苏亚军借款150000元，利息12000元（利息按照2%/月，从2018年8月25日计算至2018年12月24日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（原告已预交），由被告吕小林、吕建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张俊英二〇一九年五月十四日书记员  陈少康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执135号 申请执行人：吴辉，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈晓静，女，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：郭庆春，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人吴辉与陈晓静、郭庆春民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金100444元并从2017年11月16日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止；被执行人陈晓静支付申请执行人律师费8000元；被执行人郭庆春对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3536元，保全费1420元及公告费800元，合计5756元，由申请执行人吴辉负担2456元，被执行人陈晓静、郭庆春共同负担2500元，被执行人郭庆春负担800元；执行费1938元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5768号 上诉人（原审原告）：董伟，男，1970年12月23日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄新城鸿达物资有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街25号，统一社会信用代码91130102682792913D。 法定代表人：肖英茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高彦楠，男，该公司员工。 上诉人董伟因与被上诉人石家庄新城鸿达物资有限公司（以下简称新城鸿达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案的案由应当为确认合同有效纠纷，而一审法院却将本案的案由定为“民间借贷”纠纷，故一审法院以民间借贷作为案由审理本案，并判令被上诉人偿还上诉人借款人民币10万元，明显与上诉人诉请不符。2、本案上诉人诉请符合法律规定。2013年5月20日双方签订了抵债协议，约定被上诉人将其名下的车牌号为冀Ａ×××××车辆抵偿给上诉人。可见上诉人与被上诉人之间签订的抵债协议是合法有效的，且已经实际履行。但因被上诉人一直未协助上诉人办理车辆过户手续，故才形成本案。按照法律规定，被上诉人应当履行协议义务，协助上诉人办理车辆过户手续。 新城鸿达公司辩称，承认欠款，现在没有钱还，车现在上诉人手中，把车判给上诉人就行了。 董伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月被告新城鸿达公司当时的法定代表人刘世伟因公司资金周转需要向原告借款10万元,约定借款期限为三个月，未约定利息，到期后原告多次催要，被告法定代表人刘世伟以资金紧张为由要求以登记在被告名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆作价10万元进行抵债。2013年5月20日原被告签订了抵债协议,协议签订当日被告的法定代表人刘世伟将该车交付给了原告,但是并未办理过户手续。原告多次催被告协助原告办理过户手续,可是被告一直推脱，无奈为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据相关的民事法律规定支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年11月25日被告新城鸿达公司向原告借款10万元。2013年5月20日原、被告签订了抵债协议，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪Ａ4汽车（发动机号是011859）一辆抵账。现被告未偿还原告借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告董伟与被告新城鸿达公司签订的借据，有双方当事人的签字、印章，合法有效，被告对该借据亦予以确认，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告石家庄新城鸿达物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董伟借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石家庄新城鸿达物资有限公司负担（原告已预交）。 本院经审理查明，上诉人于2018年5月14日，向一审法院提交起诉状，请求确认原被告2013年5月20日签订的抵账协议有效，请求人民法院依法判令被告协助原告办理车辆过户手续。2018年8月10日，上诉人变更诉讼请求为确认被告石家庄新城鸿达物资有限公司偿还借款本金10万元，利息不再要求支付。其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否协助上诉人办理汽车过户登记。上诉人与被上诉人签订《抵账协议》有双方当事人的签字、印章，合法有效，且双方对该协议均无异议。《抵账协议》生效后，双方基于借款所形成的债权债务关系已被以物抵债协议中的权利义务关系所取代，以物抵债协议参照适用买卖合同。被上诉人在《抵账协议》签订当日将汽车交付上诉人，系履行了《抵账协议》约定的主合同义务。汽车作为动产，上诉人自被上诉人交付即成为冀Ａ×××××牌汽车合法所有权人。办理车辆过户登记，系被上诉人履行交付汽车主合同义务的附随义务，上诉人作为冀Ａ×××××牌汽车所有权人，起诉请求被上诉人协助办理车辆过户登记，事实清楚，于法有据。但因上诉人在起诉后又变更诉讼请求为确认被告偿还借款本金10万元整，利息不再要求支付。致使一审法院依据上诉人变更后的请求进行了判决。上诉人不服，又依据原起诉请求提起上诉，经查，双方对借款10万元及以车抵账的事实均无异议。被上诉人针对上诉人上诉请求称，承认欠款，现在没有钱还，车在上诉人手中，把车判给上诉人就行了。基于该事实，为不增加当事人诉累，本院认为直接改判被上诉人协助上诉人办理过户能够更加快捷的解决双方当事人纠纷，故本院对一审判决予以改判。因二审程序系上诉人不当变更诉讼请求所致，二审案件受理费应由上诉人承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3298号民事判决； 二、被上诉人石家庄新城鸿达物资有限公司于本判决生效后五日内协助上诉人董伟办理车牌号为冀Ａ×××××车辆的过户手续。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由上诉人董伟负担2300元，由被上诉人石家庄新城鸿达物资有限公司负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月二十二日 书记员  姚树芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1570号原告：张燕，女，1995年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟鲲鹏，男，系原告丈夫。被告：青岛正信国际电子商务有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀办事处烟青一级路即墨段（377号），统一社会信用代码：91370282MA3CH3CN9C。法定代表人：林成钢，执行董事。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。原告张燕与被告青岛正信国际电子商务有限公司（以下简称正信公司）合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕委托诉讼代理人江云志、迟鲲鹏、被告正信公司法定代表人林成钢及委托诉讼代理人王守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原、被告签订了汽车销售还款合同，约定车辆总价款122800元，原告首付100000元后，被告交付车辆，余款由被告负责分期付款至指定银行。合同履行一年之后，因被告提供的格式条款中有关保险条款没有明确提示，致使原告在保险到期后自行办理了相关车险。之后，被告未经任何书面通知的前提下，就单方面解除了合同，经多次协商委托，原告具状起诉。被告正信公司辩称，1.合同第二部分第2.2.1明确约定，原告在还款期内应在被告处购买车险，车险期限一年，按年购买，原告诉请不符合合同约定；2.公平原则是合同法确定的基本原则，原告只支付10万元购买到价值122800元的车辆和购置税、一年的车险、挂牌上路的其他税费约3万元，即原告实际只支付了车辆款7万元。按照原告所诉，第一年之后的车险也由被告负担保险费不符合公平原则；3、合同草稿由被告提供，是否是格式条款尚无定论，假使属于格式条款，也没有免除或限制我方责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告证据一购车还款合同、证据二收据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月7日，原告张燕与被告正信公司签订《购车还款合同》。合同约定，被告为OAO新型电子商务平台，青岛顺美汽车销售服务有限公司（以下简称顺美公司）为被告签约加盟商家并正式将指定车辆品牌继续线上销售，原告从顺美公司购买自己中意车辆，必须一次性向被告缴纳首付款10万元，该款包含担保费、调查费、购车首付款、汽车购置税、贷款手续费、保险费、车辆挂牌费等。原告即可将车辆开走，车辆还贷事宜与原告无关。被告负有对原告购买的汽车贷款部分进行银行还款的责任和义务，原告不再承担车辆贷款部分的银行还款责任和义务。双方约定车辆每月的还款时间为15号，还款期限自2017年11月15日起至2020年10月15日止，正信公司打款银行卡62×××30，每月还款3350元。合同第2.2.1条约定，被告如需通过甲方电商平台在顺美公司购车，必须在被告指定的合作银行办理购车贷款手续，并保证还款期限内在被告处全额购买车辆保险（不低于100万三者险）及汽车定期保养。合同第2.2.2条约定，原告如有违犯上述承诺和规定，被告有权终止对原告所有车辆的还款计划，并有权追缴回已交付的还款额度，后续一切责任由原告自行承担。原告一次性缴纳首付款10万元，该购车款包括担保费、调查费、购车首付款、汽车购置税、贷款手续费、保险费，车辆挂牌费等。上述合同签订后，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订了汽车租赁合同（实为贷款合同）后，原告张燕从顺美公司购买吉利博越汽车一辆，车辆价格122800元。原告向顺美公司缴纳首付款10万元，被告公司给原告办理了保险、缴税、挂牌等事项。后被告按照合同规定自2017年11月至2018年10月为原告支付了12个月的贷款。2018年10月原告所购车辆保险到期后，原告未通过被告自行购买了车辆保险，被告即停止向合同约定账户的还款。现由原告自己偿还其购车贷款。本院认为，本案争议焦点为《购车还款合同》是否是格式条款，合同2.2.1条、2.2.2条是否是免责条款，被告是否应当履行明确说明义务。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。《购车还款合同》是被告预先拟定并提供使用的，因此该《购车还款合同》属格式条款。但根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定,格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。由此可见,法律规定格式条款只有在出现合同无效的情形或者是免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形时才会导致条款无效。综合分析原、被告之间签订的购车还款合同，原告通过被告的电子商务平台购买车辆并办理贷款，原告的义务是从被告指定单位办理贷款手续并在被告处购买车辆保险及定期保养，被告的义务是按照双方合同的约定向指定的账户进行还款，因此合同2.2.1条、2.2.2条是合同的义务条款，该条款未加重原告的责任和排除原告的权利，因此原告诉称合同2.2.1条、2.2.2条是免责条款、被告未尽到明确说明义务，本院不予采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张燕对被告青岛正信国际电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年五月三十日书记员  柳可栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执179号申请人：黄少麟，男，1974年1月15日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：李栋胜，男，1965年4月18日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人黄少麟与被执行人李栋胜民间借贷纠纷一案，申请执行人黄少麟依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初569号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2018年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2019年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年4月1日，经本案申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行138818.63元，截至2019年5月6日已执行0元，未执行138818.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年五月十六日书记员  刘伟华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执恢7号 申请执行人：广西玉柴动力机械有限公司。住所地：广西玉林市玉柴工业园区。 法定代表人：李汉阳，董事长。 被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。住所地：广西河池市城区工业园区东江工业园东江一路西南面、解放东路南面。 法定代表人：李汉光，总经理。 本院在审理、执行申请执行人广西玉柴动力机械有限公司与被执行人广西河池玉动车辆有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年11月28日作出（2016）桂09财保4号民事裁定书，裁定对被执行人广西河池玉动车辆有限公司名下的房地产【证号为：河国用（2012）第0352号、河国用（2012）第0353号，面积共59323.5平方米】予以查封。 河池市金城江区人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂1202破1号民事裁定书，宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。 2019年1月4日，该院作出（2016）桂1202执101号之一商请函，请求本院解除对被执行人广西河池玉动车辆有限公司财产的保全措施。 本院认为，本案在执行的过程中，河池市金城江区人民法院已裁定宣告被执行人广西河池玉动车辆有限公司破产，依法应对查封的被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产予以解除查封，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 一、对本院以（2016）桂09财保4号民事裁定书查封的被执行人广西河池玉动车辆有限公司名下的房地产【证号为：河国用（2012）第0352号、河国用（2012）第0353号，面积共59323.5平方米】的查封予以解除。 二、终结本院（2017）桂09民初6号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 张能旺 审判员 陈劲松 二〇一九年五月五日 书记员 谭宏鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2353号原告：陈元龙，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，现住福建省莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被告：孟祥莹，女，1979年9月13日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。原告陈元龙与被告孟祥莹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告陈元龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈元龙撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇一九年五月二十四日书记员  陈玉刚
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执389号 申请执行人：程世翠，女，1963年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱敏，女，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初237号民事调解书，向被执行人朱敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱敏的银行存款121950元及利息和其他诉讼、执行相关费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人朱敏的银行存款121950元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年五月六日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4140号之一申请人：夏继凯，男，汉族，1972年2月11日生，住淮安市清江浦区。被申请人：张玉莲，女，汉族，1968年10月20日生，住淮安市清江浦区。被申请人：张磊，男，汉族，1991年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张立枝，男，汉族，1943年2月10日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：刘绪英，女，汉族，1946年12月28日出生，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人夏继凯与被申请人张玉莲、张磊、张立枝、刘绪英民间借贷纠纷一案中，申请人夏继凯向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉莲、张磊、张立枝、刘绪英银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。案件申请费1520元，由申请人夏继凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年五月十日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额20万元为限）：
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之二十四申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵阳银行龙井支行营业部******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1472号原告：杨某，女，1987年10月9日出生，汉族，九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人:李三梅，江西抚仁律师事务所律师。被告：邓某1，男，1983年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。原告杨某诉被告邓某1离婚纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩邓某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2007年5月左右，原、被告相识，之后双方偶尔会联系。××××年，双方联系的时候就直接谈到结婚事宜。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子邓某2。婚后,原告慢慢发现被告性格孤僻且暴躁，很难进行沟通交流，被告常因为一点点家庭琐事就辱骂原告，有时甚至殴打原告。婚后原、被告一起做生意挣得钱，全部被被告控制，不给钱原告用，即使是原告生病被告不但不带原告去治疗，连治病的钱也不给原告。被告喜欢猜疑，对原告没有任何信任可言，原告与别人正常的交流，不管是同性或异性，被告都觉得原告有问题，于是一次次无故的辱骂原告，并将原告赶出家门，更换门锁，使原告有家回不了。被告的行为使得原告一次次陷入绝望的深渊，也让原告觉得人身安全时刻都受到威胁，同时被告的行为粉碎了双方婚前建立起来的那么一点点卑微的感情，使得双方夫妻感情完全彻底破裂，再无和好的可能。目前，双方因感情不和己处于分居状态。基于上述事实，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请，帮助原告回归正常人的生活，同时也给孩子一个能够正常生活的环境。被告邓某1辩称，1、原、被告双方夫妻感情基础牢固，原告所述“婚前无感情基础、直接谈婚论嫁”与事实不符。我与原告系自由恋爱，相恋四年后于××××年××月××日登记结婚。从相识到结婚有深厚的感情基础，经过充分了解之后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意合适才登记结婚，并不是原告所述无感情基础，草率结婚。2、原告在民事诉状中所述“被告因琐事辱骂，甚至殴打原告”、“不给原告钱用，连治病的钱也不给原告”、“夫妻感情破裂”不属实，事实上答辩人与被答辩人夫妻感情很好。原、被告结婚后感情和睦，夫妻恩爱，体贴有加，每次原告生病时，被告都关店陪同。偶尔会因家庭琐事发生争吵，但被告从未动手打过原告，争吵后原告会赌气离家出走，被告劝阻时会发生拉扯，这属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。双方平时生活开支都由被告负担，除此之外，被告还会经常通过微信、转账等方式给原告钱。更换门锁，并将原告赶出家门，更是无稽之谈，我们家住一楼每当下雨铁门锁芯很容易锈坏，所以经常更换并给原告配置新钥匙，但原告经常忘记带钥匙，或者错把其他钥匙当家门锁钥匙，导致开不了门。因我们都没有固定工作，2014年11月28日夫妻双方意图购买店面，奈何囊中羞涩，被告母亲将一辈子的积蓄59万元全部拿出，借给我们买店面经营生意。自从有了儿子以后，也一直由被告的父母帮忙照料孩子，家人无忧无虑，其乐融融。综上，被告不同意与原告离婚。被告认为双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情并没有完全破裂，双方还有和好的可能，恳请法庭能给原、被告一个缓冲的过程，重拾幸福的机会。本院对本案事实认定如下：2007年年初原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子邓某2，目前在读小学二年级，随被告一起在被告父母家生活。在共同生活中，双方因家庭琐事，造成夫妻感情日渐淡薄,并分居生活。庭审时，原告陈述夫妻关系承续期间共同财产有：坐落在抚州市临川区青云峰路31号的店面一间及在自己的店面里经营青峰电脑，有电脑配件等货物10多万元；另有一套小产权房和车库，被告处还有五六万元银行纪念币及金额不详的理财产品和存款。对此，被告认为，只是有店面，小产权房和车库最早来源于被告父母亲的集资建房，后变更到被告名下，拆迁后所得资金被告用于购买小产权房，该房屋也属于婚前财产。经营的青峰电脑以维修为主，货物不值钱，银行纪念币及理财产品、银行存款均无。对共同债权、债务，原告陈述均无；被告认可无债权，债务有买店面欠其母亲49万元，并申请母亲出庭作证。本院认为，原、被告双方相识多年后结婚，婚后又生育儿子，说明双方对婚姻已有深刻认识，双方自愿结婚可见是经过慎重考虑，具有一定感情基础的。婚后只是因家庭琐事，造成夫妻感情出现裂痕，并分居生活，但只要双方加强沟通，相互体谅，消除误会，正确处理家庭事务，多为年幼的儿子健康成长考虑，夫妻关系是能够重归于好的。现原告诉请离婚，但根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告邓某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年五月十三日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6400号上诉人（原审原告）：深圳万为智能制造科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道华美路1号华美大厦912室，统一社会信用代码9144030035829316XJ。法定代表人：潘仕旺。被上诉人（原审被告）：陈名乔，男，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区，上诉人深圳万为智能制造科技有限公司因与被上诉人陈名乔股东出资纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粵0306民初24882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳万为智能制造科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳万为智能制造科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月十三日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初427号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：黄奉成，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告黄奉成劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告及其委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]548号-2号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。黄奉成辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险，给被告及被告家庭带来影响，公安机关出警后被告也及时离开，没有影响原告生产，原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告黄奉成于2010年4月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2011年5月至2016年5月的社会保险费用。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]548号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿21,284元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告尚欠被告工资10,837元，被告本人工资为2504元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1.原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2.关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”规定，计算被告经济补偿的工作年限为2010年4月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为2504元/月，因此，原告应支付被告经济补偿的数额为2504元/月×8.5月=21,284元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告黄奉成之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告黄奉成经济补偿21,284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十六日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保524号申请执行人衡水硕航橡塑制品有限公司,住所地：衡水滨湖新区彭杜乡诸葛店村。被执行人聊城市公路工程总公司,住所地：聊城市东昌西路**。被执行人刘清川，男，1984年11月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。本院执行的申请执行人衡水硕航橡塑制品有限公司申请执行被执行人聊城市公路工程总公司、刘清川财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初972号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1486号原告:商丘晶城实业有限公司，住所地河南省雎县产业集聚区，统一社会信用代码91411422571028269K。法定代表人孙建，经理。委托诉讼代理人：徐锋茂，山东新岛律师事务所律师。被告:青岛松科电器有限公司，住所地即墨区蓝村镇崇文路14号。法定代表人：修世初，经理。原告商丘晶城实业有限公司与被告青岛松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款626794元，并承担自2018年9月1日起至判决生效之日止的利息损失；2、承担诉讼费用等。事实与理由：被告自2018年1月至7月期间，多次从原告处购买家电玻璃门及相关制品，尚欠货款626794元一直未付，为维护我们的合法权益，故诉请依法判决被告偿付货款本息，并承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明，被告于2018年1月至7月份期间，多次向原告购买家电玻璃门及相关制品，截止到2018年7月份原告累计供货货值3936874元，其中被告已付货款3310080元，尚欠626794元未付，2018年6月28日被告为原告出具一份催款复函，承诺2018年8月份付清欠款，但后经原告多次催款被告至今仍未偿付。上述事实有原告的陈述、原告提交的送货单65份，增值税专用发票38份，催款回复函、付款回复函、往来对账单各1份等证据,附案佐证，本院予以确认。本院认为，被告购买原告的货物，欠原告货款626794元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付欠款并承担逾期付款利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛松科电器有限公司偿付原告商丘晶城实业有限公司货款626794元及利息（以626794元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068元，减半收取5034元，保全费3770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年五月八日书记员  赵伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢61号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，行长。被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司。法定代表人张闹钟。被执行人张闹钟。被执行人尹金连。本院执行的招商银行股份有限公司长沙分行与湖南鑫奥莱商业有限责任公司、张闹钟、尹金连金融借款合同纠纷一案。于2019年4月9日根据招商银行股份有限公司长沙分行的申请恢复执行，并已立案。2019年4月12日，本院依法委托湖南恒永房地产评估咨询有限公司对被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司名下位于xxx（权证号xxx）共51套房屋进行评估鉴定，该司于2019年4月25日作出湘恒永房评字xxx房地产估价报告，确定其市场价值为人民币1867.40万元，并已将评估报告书送达被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司名下位于xxx房屋（产权证号：xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年五月十三日书记员 李一苗
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1301号之二 被执行人胡家蒙，男，1959年7月8日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人叶行形、胡家蒙（2019）浙1023民督92号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡家蒙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡家蒙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初30号 原告：南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼99号一层至三层。统一社会信用代码：914501007968145192。 法定代表人：龙玉勇，经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：黎喜得，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在审理原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司与被告黎喜得租赁合同纠纷一案中，原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年五月十四日 书 记 员  苏小凯 —— 异
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2149号原告：张鹏，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被告：张少平，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。原告张鹏与被告张少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏、被告张少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张少平返还借款16万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，张少平借我现金16万元，答应2018年8月份归还，到期未归还，又答应2018年底归还，年底未还，期间打电话不接，联系不到人，至今也未归还.现要求被告还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张少平偿还原告张鹏借款16万元。其中2019年5月31日前偿还2万元，2019年12月31日前偿还14万元。二、案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张少平负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年五月九日书记员  刘思涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初820号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，汉族，1968年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  李 蕊二〇一九年五月二十二日书记员  秦 张