wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2584号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：谢燕妹，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人谢燕妹追偿权纠纷一案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司依据本院（2018）闽0122民初734号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的额为借款人民币305547.55元及利息。本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人谢燕妹与案外人吴品海共有的坐落于连江县××城镇××路××鲤鱼港湾××＃楼××单元房产。该房产系广东省江门市蓬江区人民法院首封，本案已参与分配。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：林善达 审判员 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 二〇一九年五月十三日 书记员 ： 郑 锋
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初538号 原告：王某，男，汉族，住西和县。 被告：郭某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：颉某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 王某诉郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、被告郭某委托诉讼代理人颉某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，在2018年10月，被告通过电话对原告说，他在在福建省泉州市紫帽镇的中通公司承包了分捡快递业务的活，被告要求原告在福建省泉州市紫帽镇来干活，并且被告给原告说，吃住由被告承担，工资是按天计算，每天工资定为140元，原告觉得可以去干，于是原告在2018年10月去福建省泉州市紫帽镇的中通公司干活，在原告2019年元月20日回家之时，被告对原告的工资进行了结算，没有结清的工资，被告给原告出具了欠单，被告说他回家一次性付清，但被告回家未向原告支付分文，原告多次催要，被告就是不向原告支付应付的工钱。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资14130元，被告承担诉讼费。 原告王某向法庭提交欠条1份。 被告委托诉讼代理人颉某辩称，被告对所拖欠工资的数额都是认可的，以及交通费都在条子里写明的，被告对这些都认可，但是被告暂时给不了，希望能给半年的时间来支付，如果半年的时间给不了的话就让原告申请强制执行。被告给我的意见就是希望能宽限到2019年10月31号。 经审理查明，原告王某于2018年9月至2019年1月间受雇于郭某，在福建泉州从事分拣快递工作。2019年1月20日双方就工资进行结算，郭某向王某出具了工资欠条。约定的给付期限已过，至今未付。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某应当按照约定支付原告王某劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某在判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费14130元。 案件受理费50元，由被告郭某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年五月十五日 书记员  康 乐
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6236号原告:贾巍磊，男，1983年4月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告贾巍磊与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告贾巍磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金16649元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4995元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积114.82平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月9日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金16649元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告贾巍磊的起诉。案件受理费341元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2603号 申请执行人临安金友无纺布有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道余村村，组织机构代码:91330185776630552Y。 法定代表人沈建明。 被执行人杭州牛才服饰有限公司，住所地余杭经济开发区临平大道493号11幢，组织机构代码:070963793。 法定代表人邹全伟。 申请执行人临安金友无纺布有限公司与被执行人杭州牛才服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州牛才服饰有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安金友无纺布有限公司于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州牛才服饰有限公司支付申请执行人临安金友无纺布有限公司货款200383.3元及逾期利息损失（自2018年1月1日起按年率5.6%计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人杭州牛才服饰有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州牛才服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州牛才服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州牛才服饰有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州牛才服饰有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州牛才服饰有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州牛才服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州牛才服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人杭州牛才服饰有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2603号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2005号申请执行人：张庆腾，男，1968年11月23日出生，汉族，住海口市龙昆南路**正大豪庭**1505。委托诉讼代理人：陈欣欣、陈炫蓉，海南嘉天律师事务所律师。被执行人：海口太平洋投资建设有限公司，，住所地海口市法定代表人：吉洪雅，董事长。本院执行申请执行人张庆腾与被执行人海口太平洋投资建设有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初3409号民事判决书。申请执行标的为1189434.62元，逾期付款损失127410.74元(暂计算至2018年8月15日)，迟延履行期间的债务利息6036元(暂计算至2018年8月15日)，合计1322881.36元，执行费15628.81元，共计1338510.17元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。发现被执行人名下有车辆两辆，已进行轮候查封，其他未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。到被执行人的住所地海南省海口市进行实地调查均未发现有可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月15日对被执行人海口太平洋投资建设有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年五月七日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1238号原告:吴向勇，男，生于1985年2月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张美，女，生于1987年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系原告吴向勇之妻。代理权限为全权代理。被告：湖北方程商业运营有限公司。地址：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（鄂东新农茂市场一楼）。统一社会信用代码：91421127MA48ROD44Q。法定代表人：詹亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告吴向勇与被告湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向勇委托诉讼代理人张美、被告方程公司委托诉讼代理人陈汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向勇向本院提出诉讼请求：1判令被告按合同支付原告的商铺租金8790.27元（2018年6月23日至2019年6月23日）及被告未按时间执行合同对原告造成的直接和间接损失3206元；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月19日签订了租赁合同，约定半年付一次租金，签订合同后被告只付了一次半年的租金。原告在多次催讨无果的情况下，故诉至法院，要求被告支付所欠租金并赔偿损失。被告方程公司辩称，1、原、被告双方所签订的租赁合同属无效合同。该合同是建立在2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与我公司签订的一份鄂东新农茂一楼二楼全部商铺统一经营和管理服务协议书的基础上签订的，上述协议书属于主合同，而原、被告所签订的租赁合同属于从合同，因主合同违反法律规定，未经业主大会授权，是越权签订的，且无法实现合同目的，鄂东新农茂一楼二楼总体商铺户数是408户，而目前签订合同的只有300余户，属于无效合同，因主合同属无效合同，故原、被告所签订的租赁合同亦属无效合同。2、我公司同意在合理范围内进行结算，但原告要求我公司赔偿直接和间接损失3206元，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年5月19日原告吴向勇与被告方程公司签订了一份鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书，约定将原告吴向勇购买的位于鄂东新农茂大楼2楼2299号商铺租赁给被告方程公司全权经营、管理和服务，租赁期限为十年零三个月，即从2017年3月23日起至2027年6月22日止，其中前三个月（2017年3月23日至2017年6月22日）为免租期，后十年（2017年6月23日至2027年6月22日）为计租租赁期，租金计算方式为第一个租赁年度的租金收益率，按原告商铺购买总金额305359元的4%计，从第二个租赁年度以后，每一个租赁年度租金收益率在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，当年度租金收益的计算公式为：业主商铺合同总金额×当年租金收益率=当年度租金数额，租金支付方式为双方签订本合同书并当即办好商铺交接的7日内被告将第一个租赁年度的半年（2017年6月23日至2017年12月22日）租金汇入原告指定的银行存款账户，后续一年半（2017年12月23日至2019年6月22日）的租金按当年度租金收益率计算，每半年度由被告提前10日向原告支付一次，一方如未按本合同的相关约定而严重违约，违约方除赔偿对方的违约金外，另应赔偿给对方造成的直接和间接损失。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营管理，但被告未按约定向原告支付2018年8月23日至2019年6月22日期间的租金。另查明，被告方程公司于2017年3月25日与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的一份鄂东新农茂一楼二楼全部商铺统一经营和管理服务协议书，约定将鄂东新农茂业主拥有自主产权的一楼和二楼全部商铺以及黄梅县鄂东新农茂业主委员会物业共用部分和共用设施设备，整体租赁给被告方程公司统一经营和管理服务。本院认为，原告吴向勇与被告方程公司于2017年5月19日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告吴向勇已约依将商铺交给了被告方程公司经营管理，被告方程公司未按合同约定期限向原告吴向勇支付2018年8月23日至2019年6月22日期间的租金属违约，故对原告要求吴向勇被告方程公司支付商铺租金8790.18元（计算方式：305359元×4%÷2+305359元×4.4%÷2-2个月租金2034.8元-购物卡2000元=8790.18元）的诉讼请求，本院予以支持；反之，对被告方程公司相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告吴向勇要求被告方程公司赔偿未按时间执行合同造成的直接和间接损失3206元的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由湖北方程商业运营有限公司于本判决生效后十日内向吴向勇支付2018年8月23日至2019年6月22日期间商铺租金8790.18元。二、驳回吴向勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元。由郝红梅、湖北方程商业运营有限公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年五月十日书记员  汪 余
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27174号原告：潘小伶，男，汉族，1960年12月25号出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石家申，男，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市巫溪县。原告潘小伶与被告石家申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小伶的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告石家申经本院公告向其送达起诉状副本及传票，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘小伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石家申立即向原告潘小伶支付购房款120万元；2、依法判令被告石家申支付以120万元为基数，从2018年8月1日起按照月息2%的标准计算的资金占用利息损失至付清时为止；3、依法判令被告石家申支付委托律师起诉产生的诉讼代理服务费20000元、财产保全提供担保产生的保费2100元；4、本案诉讼费、保全费由被告石家申承担。事实与理由：原被告双方于2017年11月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告石家申购买原告潘小伶所有的位于重庆市渝北区房屋，房屋售价总金额为310万元。双方针对《房屋买卖合同》的履行情况，于2018年3月31日签订《补充协议》，约定被告石家申于2018年4月30日前付清尚欠120万元房款；被告石家申不按期支付房款时，应从2018年5月1日起，以尚欠款项120万元为基数，按年利率36%向原告支付迟延履行赔偿金直至欠款付清为止。《补充协议》还约定因履行协议发生争议的管辖法院为渝中区人民法院；被告石家申不履行义务还需支付原告潘小伶因此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。原告潘小伶已按《房屋买卖合同》的约定履行房屋过户等义务，被告石家申却无理由拒不履行支付房款等义务，严重损害原告潘小伶的合法权益。被告石家申已按照月息3分的标准向原告潘小伶支付了2018年5月、6月、7月3个月的迟延履行赔偿金，现要求被告石家申从2018年8月1日起，按月息2分的标准支付资金占用利息损失。被告石家申未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告潘小伶与被告石家申签订《房屋买卖合同》一份，约定被告石家申购买原告潘小伶所有的位于重庆市渝北区房屋；价款310万元，被告石家申于2017年11月3日已支付定金1万元，于2017年11月10日支付购房款10万元；于2017年11月30日前支付购房款180万元，余款119万元由被告石家申向银行申请房屋按揭贷款后支付原告潘小伶。2018年2月7日，被告石家申取得上述房屋所有权后与重庆农村商业银行股份有限公司两江分行签订《个人贷款合同》，用上述房屋抵押贷款135万元。2018年3月31日，双方针对《房屋买卖合同》的履行情况签订《补充协议》，约定被告石家申于2018年4月30日前付清尚欠购房款120万元；被告石家申不按期支付房款，应从2018年5月1日起，以尚欠款项120万元为基数，按年利率36%向原告支付迟延履行赔偿金直至欠款付清为止。《补充协议》还约定因履行协议发生争议的管辖法院为渝中区人民法院；被告石家申不履行义务还需支付原告潘小伶因此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告石家申已按照上述《补充协议》支付了2018年5月、6月、7月3个月的迟延履行赔偿金，未支付尚欠的购房款120万元。另查明：原告潘小伶委托律师起诉产生诉讼代理服务费20000元，申请财产保全提供担保产生保费2100元。上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》、《不动产登记信息查询结果》、《户室详细情况》、《法律事务委托合同》、保单、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告潘小伶与被告石家申就位于重庆市渝北房屋签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对合同双方当事人均有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。被告石家申未按双方约定支付尚欠的购房款，原告潘小伶要求被告石家申立即支付尚欠的购房款理由正当，予以支持。双方约定的迟延履行赔偿金过高，现原告潘小伶主动调整要求被告石家申支付符合法律规定的迟延履行赔偿金至付清时为止符合法律相关规定，予以支持。原告潘小伶要求被告石家申支付委托律师起诉产生的诉讼代理服务费20000元、财产保全提供担保产生的保费亦符合双方的合同约定，予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石家申在本判决生效后立即向原告潘小伶支付购房款120万元，并从2018年8月1日起按照月息2%的标准计算迟延履行赔偿金至付清时为止；二、被告石家申在本判决生效后立即向原告潘小伶支付诉讼代理服务费20000元、保费2100元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15816元、保全费5000元，由被告石家申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 鹏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 龙先碧二〇一九年五月二十二日法官 助理 艾志花书 记 员 王婷婷
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执67号申请执行人阮宏,男,汉族,1960年12月29日出生,湖北省英山县人,住英山县,被执行人程建国，男，汉族，1965年11月9日出生，湖北省英山县人，湖北兴鑫建筑有限责任公司项目经理，住英山县，本院在执行阮宏与程建国借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议，申请人执行人阮宏自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执67案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十九日书记员  闵 照
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1936号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：欧阳润华，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广东唯沣贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼自编263房。法定代表人：王倍林，总经理。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人欧阳润华因与被申请人广东唯沣贸易有限公司（以下简称唯沣公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳润华申请再审称：（一）二审判决认定唯沣公司按每月12000元预付给欧阳润华的绩效工资共计48000元的事实缺乏证据证明，该48000元为借支公关费返还公司的余款，与本案争议内容无任何关联。（二）二审判决未以欧阳润华提交的证据及证人证言作为裁判依据，仅凭推理认定欧阳润华除固定工资30000元外，没有绩效工资，明显与事实不符，且对主要证据未予质证。（三）二审判决适用法律错误。本案中欧阳润华的工资计算方式应由唯沣公司承担举证责任。综上，欧阳润华请求依法予以再审。唯沣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回欧阳润华的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据欧阳润华的再审请求及唯沣公司的陈述意见，本案的争议焦点是唯沣公司应否向欧阳润华支付工资差额132000元。本案中，双方对于欧阳润华的工资构成有不同意见，欧阳润华主张其每月工资为基本工资30000元加绩效13200元，唯沣公司主张欧阳润华的月工资为基本工资18000元加绩效12000元。首先，双方签订的劳动合同中并未对绩效工资进行约定。欧阳润华亦未能提供证据证明唯沣公司有出具书面文件或方案明确欧阳润华绩效工资的具体数额及发放方式。其次，从欧阳润华提交的微信聊天记录来看，仅有伍丽娥在微信中回复称欧阳润华从2016年3月起每月绩效工资为13200元，在缺乏唯沣公司审批同意的方案佐证的情况下，不足以证明欧阳润华的主张。再次，对于欧阳润华返还王倍林48000元的问题，欧阳润华主张该款项为未返还唯沣公司的项目公关费，但提交的证据为复印件，无法确认真实性，二审判决不予采信并无不当。最后，结合欧阳润华与唯沣公司、广州XX鞋业有限公司（以下简称XX公司）签订的《协议书》中约定自欧阳润华与XX公司签订《劳动合同》之日起，欧阳润华与唯沣公司劳动关系存续期间不存在任何争议这一内容，可认定欧阳润华要求唯沣公司支付132000元的工资差额缺乏依据。欧阳润华主张该协议存在欺诈情形缺乏依据，本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二审判决综合本案事实与证据，对欧阳润华的主张不予支持，并无不当。综上，欧阳润华的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳润华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月十四日书记员  曹丽霞
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审145号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：杨东升，男，1959年12月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人杨东升做出的大国土资监（金）罚字[2018]第P058号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第P058号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2650号   原告：孙志，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，系内蒙古安林律师事务所律师。   被告：许立民，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：郭亚明，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告孙志与被告许立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙志及其委托诉讼代理人吴东与被告许立民的委托诉讼代理人郭亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告医疗费15838.31元、误工费5743.44元、住院伙食补助费1200元、陪护费1276.32元，共计24058.07元。2、请求被告给付伤残赔偿金和精神损害赔偿金以及评残期间误工费，依据司法鉴定意见书确定，后续治疗费用以实际发生为准。3、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告孙志受被告许立民雇佣为被告经营的黑水搅拌站打工，在原告修理挡砂板在输送带干活时，因第三人开搅拌机操作失误被传送带机械卷伤，在林西县金城医院住院12天，经诊断为全身多部位损伤，原因为机械损伤，出院后医生建议休息六周，病情变化随诊，后到赤峰市医院肌电诱发电位报告为右侧腓神经损害。   被告许立民辩称：原告所述损害事实属实，事故发生后原告在金城医院住院治疗期间所有的费用包括在药店买药的药款都是被告支付的，我方共计垫付了大约5万元左右。后我方与原告协商，原、被告曾协商并签订了协议，并将赔偿款已经一次性给付原告。我方已对原告所受损害进行了赔偿，其赔偿数额超出原告诉讼请求要求赔偿的数额。   本院经审理认定如下事实：2017年7月1日，原告孙志受被告许立民雇佣为被告经营的搅拌站打工，因第三人操作搅拌机失误致使原告被输送带机械卷伤。于2017年7月1日在林西县金城医院进行治疗，诊断为全身多部位损伤，住院12天，花去医疗费5040.31元。后原告在林西县医院、赤峰市医院、代根立中西医诊所、林西县蒙医中医医院、张树山中西医诊所花去医疗费11824.33元。诉讼中原告向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级及合理误工期限进行鉴定，后原告自愿放弃此次鉴定。原告在住院治疗期间，被告先后给付其赔偿款45000元，其中包括原告工资13000元。原告孙志于2018年2月8日向被告许立民出具协议书一份，协议书内容为“今有孙志在我搅拌站工伤一事，现一次性处理完成，此后出现任何状况与我方无关”。以上事实原、被告均认可，且由下列证据佐证。原告提交的：1、诊断证明书2枚；2、住院病案1份；3、住院收费收据16枚；4、处方笺7枚；5、赤峰市医院肌电诱发电位报告1份；6、证明一份。被告提交的：1、协议书一份；2、借据、支据各1枚；3、代发工资凭证1份及本院依法作出的询问笔录1份。本院予以确认。   本院认为：原告孙志受被告许立民雇佣为其提供劳务，在工作中受到伤害，侵害了原告的身体权、健康权。对于原告的合理损失被告理应承担赔偿责任。但是，自原告受到损害之后，被告已积极进行了赔付，其赔偿的数额已超出本次诉讼原告所主张的数额。故原告所主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告孙志的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年五月十日   法官 助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终25号上诉人孟广琴，女，1960年8月29日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人姚艳，女，1973年10月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被上诉人阜新市社会保险局（以下简称市社保局）,地址辽宁省阜新市细河区西环路5号。法定代表人薛铁城，系该局局长。委托代理人张志红,系该局工作人员。上诉人孟广琴因被上诉人市社保局不履行支付社会保险待遇职责一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人孟广琴及委托代理人姚艳，被上诉人市社保局法定代表人薛铁城及委托代理人张志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审判决认定，退休人员原告孟广琴于2015年因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月，服刑期间未停止领取基本养老金。被告市社保局据此，于2016年9月停发孟广琴基本养老金。市社保局曾要求孟广琴到市社保局办理相关事宜。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告市社保局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权。根据市社保局提供的证据材料，能够证明退休人员原告孟广琴曾被判处有期徒刑的事实，及退休人员应在被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚的服刑期间停发基本养老金，并在服刑期满以后再参加基本养老金调整的规定。故市社保局停发孟广琴基本养老金，并追回孟广琴违规领取的基本养老金，要求孟广琴参与核对基本养老金数额及调整并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟广琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告孟广琴承担。宣判后，孟广琴不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人孟广琴因维权上访。海州区法院以寻衅滋事罪判处有其徒刑十个月。2016年9月市社保局在上诉人毫无知情的情况下既不告知，也没有任何的法律文书，就把上诉人的养老金扣发，他们谎称是审计局审计出来的。市社保局出示的（2001）109号通知和（2017）187号通知（2016年时该文件尚未出台，怎能用该文件来做为依据）来扣上诉人的养老金。所以市社保局这种越权行为违法，必须予以纠正。请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初60号行政判决；2、判令市社保局偿还孟广琴2016年9月扣发的10个月19726．19元养老金并所扣发工资期间未涨的一级工资126元；3、并按照中国人民银行同期贷款利率2倍予以偿还；4、诉讼所发生的一切费用由市社保局承担。被上诉人市社保局二审答辩称1、社会保险经办行为职权法定，2、经办行为合法，孟广琴是我市基本养老保险参保退休人员。2015年5月入狱，2016年3月出狱，冒领养老金19726．19元。孟广琴故意隐瞒服刑事实，违规领取社会保险基金。故市社保局停发并追回其服刑期间养老保险待遇，其行为毫无过错。3、上诉人诉求主张不成立。退体人员被判拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。也就是说服刑期间不发放养老金，不参加调整养老保险待遇，应依法驳回原告的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省民政厅、辽宁省公安厅、辽宁省财政厅辽劳社发［2001］109号《关于做好企业离退休人员生存状况认定工作的通知》第五条第一款五（项）规定，离退休人员在两劳和服刑期间的，应暂时停发其基本养老金。另根据辽人社［2017］187号《关于进一步加强养老金资格认证切实防止基金跑冒滴漏的通知》中严格防止死亡及服刑人员违规领取养老金之规定，社保经办机构发现疑似服刑人员违规领取养老金信息，要立即停发，进行核实，经核实确认离退休人员不具有领取养老金资格的由社保经办机构追回其多领的养老金。本案上诉人孟广琴确系在服刑期间违规领取了养老金，市社保局作为社保经办机构，按照规定停发并追回孟广琴违规领取的养老金并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，孟广琴的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟广琴负担。本判决为终审判决。审判长  焦海龙审判员  鹿金山审判员  吴 晖二〇一九年五月九日书记员  叶 怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1304号 原告：伍启程，男，汉族，1974年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：陈景生，男，汉族，1976年9月30日出生，住福建省宁德市福安市。 原告伍启程与被告陈景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告陈景生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息，利息的计算方法为：以300000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告向案外人张福寿出具《借条》一张，载明张福寿借款人民币300000元，其中100000元归原告所有。2019年1月25日，原告与张福寿达成“债权转让协议”，协议约定张福寿将对被告的300000元债权转让给原告。此后，张福寿向被告进行了债权转让通知，同时将债权凭证《借条》交由原告。此后，被告并没有履行还款义务。张福寿将其对被告的债权转让给原告，被告应当向原告履行偿还义务而不履行，已经构成违约。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告出具《借条》一张，载明“今向张福寿（510921197509248336）借人民币30万元（叁拾万正），借款人陈景生（3522021976××××××××）。借款人：陈景生2018.7.5”。 2019年1月25日，原告（受让人）与案外人张福寿（出让人）签订《债权转让协议》，载明“因张福寿与伍启程有债权债务关系，现张福寿在陈景生处有债权30万元（大写：叁拾万元整），现张福寿将该债权转让给伍启程，由伍启程向陈景生行使该债权。张福寿并向伍启程提供向陈景生转账的依据。并由张福寿通知陈景生该债权转让的情况。该债权的凭证为2018年7月5日陈景生向张福寿出具的30万元（大写：叁拾万元整）的借条”。 另查明，张福寿在《借条》上手写“其中10万元（大写壹拾万元）归伍启程所有。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告称张福寿就转让情况向被告进行了通知，并提供微信聊天记录予以佐证，但因该证据系打印件，原告未提供原始载体进行核实，且未提供证据证明聊天双方的具体身份，故对原告主张张福寿将债权转让情况告知了被告的事实，本院不予采信。并且，《借条》上手写的“其中10万元（大写壹拾万元）归伍启程所有”系张福寿书写，原告未提供证据证明该内容的书写时间、是否得到被告的认可，且与《债权转让协议》载明“张福寿在陈景生处有债权30万元”的内容相矛盾，致使本院无法认定该100000元借款的出借方为原告。综上，原告的全部诉讼请求，均未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告伍启程的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告伍启程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  唐世均 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2215号 异议人蒋再萍，女，1968年2月21日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋再萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋再萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3410号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地:成都市小南街**。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：杨琪，男，汉族，1988年6月29日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告杨琪金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告杨琪的起诉。 案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十四日 书记员  张雨微
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2534号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园1-2楼。负责人：张占斌职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。委托代理人朱云龙，系该银行员工，特别授权代理。被告孙正昌，男，汉族，1967年8月4日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告张双娥，女，汉族，1966年5月22日生，曲靖市沾益区人，住址同上，系被告孙正昌之妻。被告张自平，男，汉族，1970年6月1日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，（未到庭）本院于2019年4月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告孙正昌、张双娥、张自平金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙及被告孙正昌、张双娥到庭参加诉讼。被告张自平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月23日，被告孙正昌、张双娥与原告经协商一致签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定由原告向借款人孙正昌、张双娥发放贷款100000元用于资金周转，贷款期限24个月（自2016年6月23日至2018年6月23日），年利率6.25%，还款方式为按期付款、到期一次性还本。同时被告张自平与原告签订《小额贷款保证合同》，该合同约定由被告张自平承担连带保证责任。原告于合同签订当日向被告孙正昌、张双娥发放贷款100000元，如约履行了合同义务。但借款人未如约按期履行还款义务，经原告多次催要无果，截止2019年1月25日，被告已逾期216天，下欠借款本息合计89333元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告孙正昌、张双娥偿还原告截止2019年1月25日的借款本金86511.76元及利息2821.24元，以及至贷款还清之日止相应利息；并由被告张自平承担连带担保责任；2、三被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的其他费用。庭审中，原告诉讼请求第二项变更为：要求三被告承担本案诉讼费。被告孙正昌、张双娥辩称，原告所诉借款和金额属实，我们愿意偿还欠款，只是现在暂时不具备偿还能力，希望与原告协商处理被告张自平未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格；2、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同复印件、小额贷款（手工）借据复印件、小额贷款放款单复印件，证明借款人承担贷款本息及实现债权费用的清偿责任，张自平承担连带担保责任，原告已经如约履行合同约定义务的事实；3、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表，证明被告已违约合同约定，应承担逾期还款的违约责任。以上证据经质证，被告孙正昌、张双娥均无异议。被告张自平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告孙正昌、张双娥、张自平未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月23日，被告孙正昌、张双娥与原告经协商一致签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：由原告向借款人孙正昌、张双娥发放贷款100000元用于资金周转，贷款期限24个月（自2016年6月23日至2018年6月23日），贷款正常年利率为6.25%，逾期利率为8.125%，还款方式为按期付款、到期一次性还本。同时被告张自平与原告签订《小额贷款保证合同》，该合同约定：由被告张自平对被告孙正昌、张双娥的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告孙正昌、张双娥发放贷款100000元，如约履行了合同义务。但被告未如约按期履行还款义务，截止2019年1月25日的借款本金86511.76元及利息2821.24元未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告孙正昌、张双娥签订的《小额贷款借款合同》、与被告张自平签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告孙正昌、张双娥提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告孙正昌、张双娥未按约定履行偿还义务，故原告要求被告孙正昌、张双娥偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张自平作为该笔借款的连带责任保证人，其应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告诉请要求其承担连带清偿借款本息及承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙正昌、张双娥于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止2019年1月25日的借款本金86511.76元及利息2821.24元，以及自2019年1月26日起至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、由被告张自平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2034元，减半收取1017元由被告孙正昌、张双娥、张自平承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年五月三十日书记员  侯 玥
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执392号 四川省祥瑞建筑劳务有限公司、徐虎： 本院执行的徐虎申请执行四川省祥瑞建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷案件，执行中，四川省祥瑞建筑劳务有限公司已按生效法律文书履行完毕。本案已按执行完毕结案。 特此告知。 二〇一九年五月十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初4292号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：张乃芦，男，1964年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：周霞，女，1965年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张乃芦、周霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月13日向本院申请撤回对被告张乃芦、周霞的起诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张乃芦、周霞的起诉。案件受理费人民币6527元，减半收取人民币3264元由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 娜
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初680号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行，住所地：冀州区徐家庄乡徐家庄村。负责人：李康，行长。被告：张凯，男，1983年3月15日出生，汉族，冀州区人，现在衡水监狱服刑。被告：张彦秋，女，1960年6月25日出生，汉族，住冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行与被告张凯、张彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行负责人李康、被告张凯、被告张彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告张凯立即偿还贷款本金20000元及利息，被告张彦秋承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凯于2015年6月30日从原告处借款20000元整，被告张彦秋为该笔贷款提供连带责任保证，该借款于2017年6月29日到期。贷款到期后，原告多次催促被告张凯偿还借款，被告至今未能归还贷款。为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院判令被告张凯偿还借款本金20000元及利息，被告张彦秋承担担保责任。为证实自己的主张，原告提交证据：个人借款合同一份、借款借据一张、保证合同一份，证明张凯借款数额及张彦秋应承担连带保证责任。被告张凯辩称，被告在原告处贷款20000元是事实，现其无能力偿还，待出狱后被告将积极偿还该笔贷款。被告张凯未提交证据。被告张彦秋辩称，对被告张凯在原告处贷款20000元由其承担担保责任的事实无异议，现其无力承担担保责任。被告张彦秋未提交证据。经审查，原告方证据能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理查明：被告张凯于2015年6月30日与原告签订（冀州市联社）农信借字[2015]第17612015779908号个人借款合同一份，从原告处借款20000元，借款期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，贷款利率按月利率8.75‰计算，利随本清。同日，被告张彦秋作为保证人为上述借款提供连带保证责任并与原告签订（冀州市联社）农信保字[2015]第17612015240582号保证合同，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。后被告张凯未按时偿还原告方该笔贷款。另查明，原告与被告方签订合同时名称为冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，后因改制，改为河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行。被告张凯曾用名张永锴，现在衡水监狱服刑。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张凯向原告借款的事实清楚、证据充分，系双方当事人真实意思表示，该合同约定了借款期限、金额、利率，被告张彦秋承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同，不违背法律法规，均为有效合同。原告按合同支付借款，借款到期后，被告张凯应履行还款义务，但未偿还，属违约行为，被告张彦秋作为连带保证担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张凯作为还款义务方，对是否已偿还贷款负有举证责任，现被告张凯未进行举证，故本院认为被告张凯在贷款到期后未偿还过该笔贷款。现原告要求被告张凯偿还借款本金20000元及相应利息，被告张彦秋承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率计算），被告张彦秋承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年五月十六日书记员  崔煜强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执53号之二申请执行人：陈漪，女，汉族，1979年12月30日出生，户籍所在地武汉市青山区，被执行人：武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司（原名称武汉市汉深大药房连锁有限公司），住所地武汉市武昌区和平大道720号。法定代表人：叶柏森，总经理。依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5897号民事判决书，本院依法向被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司履行下列义务：支付申请执行人陈漪节假日加班工资差额2134.48元，未休年休假工资3089.65元，承担案件执行费50元，以上款项共计5274.13元。但被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题若干问题的规定》第十五条的规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司及该公司法人分支机构武汉市汉深大药房连锁有限公司大东门分店的银行存款5274.13元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年五月五日书记员  李杨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终82号 上诉人（原审被告）：莆田市城厢区索酷鞋服店，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学院中街**。 经营者：房志强。 被上诉人（原审原告）:江西新百伦领跑体育用品有限公司，住所，住所地江西省赣州市石城县古樟工业园div> 法定代表人：曾广东，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。 原审被告：莆田市一方鞋业有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道七步村郊**div> 法定代表人：方天元，该公司总经理。 上诉人莆田市城厢区索酷鞋服店因与被上诉人江西新百伦领跑体育用品有限公司，原审被告莆田市一方鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初432号民事裁定，向本院提起上诉。 莆田市城厢区索酷鞋服店上诉称：上诉人受北京酷依诗电子商务有限公司的委托，销售运动鞋。北京酷依诗电子商务有限公司位于北京市丰台区长辛店，因此莆田市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人以上诉人侵害其商标权为由提起诉讼，而上诉人的住所地及被诉商标侵权行为发生地均位于莆田市，故莆田市中级人民法院对本案拥有管辖权。至于上诉人提出其系受案外人北京酷依诗电子商务有限公司的委托销售运动鞋的上诉理由系案件进入实体审理后审查的范围，不属于管辖异议审查范围。因此，上诉人关于原审法院没有管辖权，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖的请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年五月二十二日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保268号 申请人吴海鹏与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为130000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1811号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7492号-1原告：郑甲某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑甲某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑甲某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑甲某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初1328号 原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53C。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：北京华纵鑫湾技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××074。（已注销） 法定代表人：卢莉清。 上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年1月3日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支（每案1万元、均含律师费3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月30日通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2016年9月份，原告发现被告在其经营的网站www.ido.3mt.com.cn上使用以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品中“天使的爱14”（1322号案）、“若拉的晨17”（1323号案）、“若拉的晨11”（1324号案）、“爱洛公主3”（1325号案）、“thequeen18”（1326号案）、“爱洛公主5”（1327号案）、“若拉的晨16”（1328号案）、“天使的爱19”（1329号案），以提高网站点击率。原告查实，涉案照片均未经授权使用，被告以盈利为目的使用涉案作品侵犯了原告享有的信息网络传播权。 本院查明，八案立案受理后，本院依法向被告住所地邮寄送达起诉状、传票等诉讼材料，邮件物流信息显示无此单位、电话打不通。后经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的起诉。 八案案件受理费400元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈桂坍
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初163号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王春宇，男，1974年2月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，务工,住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于2012年11月30日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月2日被刑事拘留，4月12日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人王春宇犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月24日21时30分许,被告人王春宇饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号的小型轿车，沿信阳市浉河区浉河区鸡公山大街由南往北，在行驶至核工业308大队门前路段左转弯时，与被害人刘某驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**的货车发生相撞。事发后，交警在信阳市浉河区周家山居委会附近将被告人王春宇抓获，并对其进行呼气式酒精测试，结果为265mg/100ml。随后，交警将被告人王春宇带至信阳市第二人民医院进行抽血。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人王春宇血液中的乙醇含量为266.04mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、被害人刘某的陈述、被告人王春宇的供述、鉴定意见、现场勘验检查记录及照片、视听资料等证据，公诉机关认为被告人王春宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王春宇对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年3月24日21时30分许,被告人王春宇饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号的小型轿车，沿信阳市浉河区浉河区鸡公山大街由南往北行驶至核工业308大队门前路段左转弯时，与被害人刘某驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**的货车发生相撞。事发后，交警在信阳市浉河区周家山居委会附近将被告人王春宇抓获，并对其进行呼气式酒精测试，结果为265mg/100ml。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：王春宇血液中的乙醇含量为266.04mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：王春宇负此次事故全部责任。案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王春宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事附带民事判决书、抓获经过、驾驶人及车辆信息、协议书、谅解书、被害人刘某的陈述、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王春宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年9月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年五月九日书 记 员  袁铭隆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初569号原告胡吉洲，男，汉族，1941年9月16日出生，住四川省自贡市容县。原告王淑芳，女，汉族，1949年6月19日出生，住四川省自贡市容县。原告胡琬沂，女，汉族，1993年4月19日出生，住四川省自贡市容县。三原告委托代理人陈勇，容县旭阳法律服务所法律工作者。被告陈勇，男，汉族，1969年7月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人薛俊，河南声正律师事务所律师。被告任志鹏，男，汉族，1983年3月28日出生，住山西省夏县。原告胡吉洲、王淑芳、胡婉沂与被告陈勇、被告任志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡吉洲、王淑芳、胡婉沂委托代理人陈勇与被告陈勇到庭参加诉讼。被告任志鹏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡吉洲、王淑芳、胡婉沂诉称，2017年5月12日，任志鹏驾驶豫Ｎ×××**号重型专项作业车，从纳木错水泥料场运货往班戈县尼玛乡工地方向行驶，11:10，当车辆行驶至班戈县到班当公路63公里加150米处，车辆发生侧翻，导致豫Ｎ×××**号重型货车车上乘车人胡德银死亡的一起交通事故。经交警认定：被告任志鹏负此次事故的全部责任。故原告诉至本院要求二被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、解决事故误工费、解决事故交通费共计448324元。被告陈勇辩称，事情发生后已经赔偿过了，我们在拉萨已经协调过了。当时死了两个人，不是一个人，公司承担了责任。当时司机带的人是公司的工人，违反了交通规则，所以公司承担了责任。我的损失一分钱都没拿回来，我的车辆还没拿回来。我也是受害者，当时赔偿原告七十多万中有公司赔偿给我的损失，这个钱我们一起给了原告。当时司机被认定为全责，我不是车实际车主，丁庆伟是实际车主。当时这个事情是拉萨市市政府调解过的。被告任志鹏未做答辩。经审理查明，2017年5月12日，被告任志鹏驾驶豫Ｎ×××**号重型专项作业车，从当雄县纳木错乡水泥搅拌站装水泥往班戈县尼玛乡龙申项目部工地方向行驶。11时10分许，当车辆行驶至班戈县班当公路63公里加150米下坡时，在转弯处因超速行驶，导致车辆发生侧翻，造成豫Ｎ×××**号重型货车车上乘车人胡德银和另一乘坐人死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定：被告任志鹏负此次事故的全部责任、死者不负责任。被告任志鹏驾驶的豫Ｎ×××**号重型专项作业车的实际所有人为被告陈勇。2017年5月6日，被告陈勇(合同中乙方、车主)与四川龙申建设有限公司纳班油路K63处至尼玛乡公路改建工程项目部(合同中甲方、承租方，以下简称项目部)签订了一份《工程汽车租赁合同》，双方约定被告陈勇将豫Ｎ×××**号以包月方式租赁给项目部，每月租金3500元。驾驶员的工资包含在车辆租金内。被告陈勇方工作人员必须服从项目部现场管理人员安排、遵守项目部的管理制度…。2017年5月12日,项目部安排胡银德和胡金玉(二人为农民工)搭乘被告任志鹏驾驶的车辆(装载了水泥)前往工地的过程中发生交通事故。2017年6月5日，四川龙申建设有限公司(协议中甲方)与三原告(协议中乙方)达成一份《协议书》，协议中与本案相关的内容有：甲方按照国家法律、法规一次性支付乙方死亡、丧葬、被抚养人生活费、交通费等补偿共计75万元，该费用包括法律、法规规定的全部补偿项目。乙方收到甲方支付的上述款项后，甲乙双方因胡银德非因工死亡后续所有事宜一次性处理终结，乙方不得再以任何形式和理由通过任何途径追究甲方的任何责任。协议书签订后，四川龙申建设有限公司支付了相应的补偿款。被告任志鹏系被告陈勇雇佣的驾驶员。事故发生后，被告任志鹏因犯交通肇事罪被西藏自治区班戈县人民法院判处有期徒刑三年零二个月。本院认为，综合本事故发生的具体情况，事故的发生有被告任志鹏在车辆驾驶的过程中未安全、文明驾驶的原因，同时也有雇佣胡银德的四川龙申建设有限公司项目部不当安排其乘坐被告任志鹏的载重货车的原因。胡银德死亡是由上述因素共同导致的结果。根据2017年5月6日被告陈勇与四川龙申建设有限公司纳班油路K63处至尼玛乡公路改建工程项目部签订的《工程汽车租赁合同》，被告任志鹏受被告陈勇雇佣，同时也接受该公司项目部的管理。事故发生后，四川龙申建设有限公司对事故赔偿问题进行的解决，应为责任方对原告进行的赔偿(协议中表述为补偿)。工伤赔偿项目与侵权赔偿项目存在明显不同，原告称协议书中的赔偿是工伤赔偿，与《协议书》的约定明显不符，因此，原告称75万元补偿款为工伤赔偿款没有事实依据。被告任志鹏与项目部侵权造成胡银德死亡的责任已由四川龙申建设有限公司承担，原告要求被告陈勇和被告任志鹏再次进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告胡吉洲、王淑芳、胡婉沂的诉讼请求。本案受理费7997.65元，减半收取3998.82元，由原告胡吉洲、王淑芳、胡婉沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年五月十日书记员  刘 迟
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执79号 申请执行人：张谦林，男，1963年11月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路**。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：龚仲强，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于张谦林与四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强劳动报酬纠纷一案，申请执行人张谦林依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初417号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金13150.00元及利息。 在执行过程中：1、本院于2019年4月2日依法通过邮递方式向被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年1月24日启动网络查控系统查询了被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年5月7日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下有可供执行的财产； 3、本院已于2019年4月24日依法委托三台县人民法院对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林进行传统调查，仍未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林有房产登记信息等可供执行的财产线索，并依法到芦山县飞仙关镇人民政府、芦山县财政局核实四川富源建筑工程有限公司中标项目工程款支付情况，但上述项目工程款不具备执行条件； 4、本院已于2019年3月11日依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人张谦林的委托代理人魏明宏释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年五月十四日 书记员 杨美哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邹明华，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省石首市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金130653.14元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息4136.01元、分期手续费7978.91元、违约金1358.20元），合计144126.26元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××65）进行消费，截止至2018年11月17日，该卡共欠款144126.26元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月17日,被告尚欠贷款本金130653.14元、零售利息12407.12元、分期手续费7978.91元、违约金17687.84元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月17日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邹明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金130653.14元、零售利息12407.12元、分期手续费7978.91元，及以上述本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182.52元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初32号 原告：雍永翠，女，1955年3月31日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告雍永翠诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告雍永翠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异48号 异议人：胡绍当，男，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 申请执行人：永康市赛博商业运营管理有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心。 法定代表人：陈耿。 委托诉讼代理人：胡红星，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道。 法定代表人：潘陈真。 被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心。 法定代表人：林元晖。 被执行人：林元晖，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人永康市赛博商业运营管理有限公司（以下简称“赛博公司”）与被执行人浙江泰商市场开发有限公司（以下简称“泰商公司”）、嘉兴中凰置业有限公司（以下简称“中凰公司”）、林元晖民间借贷纠纷一案中，案外人胡绍当向本院提出书面异议，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心10幢121、122室房屋的查封措施。本院于2019年5月5日受理该异议，于2019年5月10日进行公开听证，异议人的委托代理人杭璐东、申请执行人的委托代理人楼金燕参加听证，被执行人均未参加听证。 异议人胡绍当认为，一、涉案房屋的所有权属于异议人。在法院查封前，已出售给异议人，异议人已经缴纳了50%的房款且办理了网签和备案手续。有商品房买卖合同、合同备案号、发票、付款凭证为证。所以，该套房屋的实际产权人并非浙江泰商市场开发有限公司。二、该房屋在查封前，已交由异议人使用。综上，贵院对异议人的房屋进行查封的行为，是错误的，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心10幢121、122室房屋的查封措施。 异议人胡绍当为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、异议人户籍证明一份，证明异议人的身份情况。 2、浙江省商品房买卖合同两份，证明异议人与泰商公司签订商品房买卖合同的事实。 3、收款通知、记账凭证、转账凭证（收账通知）、收据、POS机签购单，证明异议人支付购房款的事实。 4、房屋网签备案证明一份，证明涉案房屋已网签备案，备案合同编号和备案时间。 5、销售不动产统一发票两份，证明异议人交纳购房款开具的相应发票。 6、交房确认书两份，证明泰商公司于2016年5月30日已将房屋交付异议人。说明：异议人购买商铺为了投资使用，购买后交由嘉善善水商业经营管理有限公司对外出租，租金按照对应的房号跟面积交付给房东，购买时处于毛坯状态，装修后对外出租，现状是经营者在卖建材。 申请执行人赛博公司认为，异议请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。1、房产登记主管部门的登记信息显示，案涉房屋的所有权一直登记在泰商公司名下，属泰商公司所有，异议人不享有案涉房屋的所有权；2、案涉房屋实际并未交付给异议人占有使用；3、即使案涉房屋已出售给异议人，异议人支付了50%以上或全部的房款，且房屋已交付使用，其向贵院提出解除对案涉房产的执行查封措施之异议申请也无法律依据。4、对异议人所提交的证据真实性有异议，异议人与泰商公司存在签订虚假的商品房买卖合同、进行虚假合同备案的可能。对异议人提交的证据1，对异议人代理人身份表示怀疑；对证据2商品房买卖合同，证据4房屋网签备案证明和证据6交房确认书的合法性、真实性及关联性均不予认可；对证据5的真实性予以认可，对其合法性和关联性不予认可；证据3中，对收款通知的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，对POS机签购单及记账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，对收据真实性、合法性不予认可。 被执行人泰商公司提交书面答辩意见认为，（1）涉案两间商铺购买人为胡绍当，合同价格分别为767970元、750810元；（2）购房款支付情况为：2016年1月9日支付1万元、2016年1月11日支付14万元、2016年1月13日支付1002710元；（3）网签备案时间分别为2018年2月6日、2018年2月27日；（4）泰商公司已全部收到上述房款并已开具相应发票；（5）上述房屋已全部交付给异议人，并已在2017年7月前由实际承租人使用。综上，上述房屋的实际所有人已不是被执行人，对上述房屋的查封措施应予解除。 被执行人中凰公司、林元晖未发表意见。 经本院审查查明：本院在审理原告赛博公司与被告中凰公司、林元晖、泰商公司民间借贷纠纷一案的过程中，依原告申请采取诉讼保全措施，于2018年4月3日裁定查封了泰商公司坐落于浙江省嘉善县魏塘街道嘉善建材家居中心的不动产（详见财产清单），包括异议人胡绍当买受的10幢121室【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第0035581号】、122室【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第0035582号】。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0784民初2388号民事判决书，判决如下：一、由被告嘉兴中凰置业有限公司归还原告永康市赛博商业运营管理有限公司借款人民币42689378.89元并支付利息、逾期利息。二、由被告林元晖对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。三、由被告浙江泰商市场开发有限公司对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元在对被告嘉兴中凰置业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。判决生效后，于2018年7月17日进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执3417号。 2016年初，异议人胡绍当与被执行人泰商公司先后签订《浙江省商品房买卖合同》两份，约定：异议人购买泰商公司开发的嘉善建材家居中心第10幢121室、122室房屋；上述商品房用途均为商业服务，价格分别为767970元、750810元，总计为1518780元等。2018年2月6日、2018年2月27日进行了网签备案。 异议人提交支付购房款依据如下：林伟杰转账10万元、4万元的POS机签购单；工行出具的139842元的转账凭证（收账通知）；泰商公司出具给异议人1万元、4万元的收据及记账凭证；工行出具的1002552元的转账凭证（收账通知）；泰商公司出具给异议人的记账凭证；泰商公司于2016年1月开具给异议人的销售不动产发票两张（387970元、380810元）。 本院认为，案外人胡绍当对登记在被执行人名下的不动产提出了排除执行异议，应当进行实质性审查。经审查，涉案不动产被本院查封前，异议人与泰商公司已经签订书面商品房买卖合同。但异议人是否已按合同约定支付购房款，凭现有证据尚无法确定。异议人仅提供了他人的POS机签购单，所提供的银行转账凭证（收账通知）未载明付款人，其关联性无法确认。综上，异议人要求解除查封的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡绍当的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审判长 朱建明人民陪审员支有土人民陪审员徐香珍 二〇一九年五月二十七日 法官助理王红兰代书记员胡馨月
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执60号申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号。法定代表人朱德友，董事长。委托代理人温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人云南家暘新型墙材有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道大椿树工业区。法定代表人奎家义。被执行人云南一麟融资担保有限公司。住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心二期3-5-1101号。法定代表人刘军。关于申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人云南家暘新型墙材有限公司、云南一麟融资担保有限公司借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2017）云04民初54号民事判决书确认：由云南家暘新型墙材有限公司、云南一麟融资担保有限公司于判决生效之日起15日内连带清偿云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、罚息242347.86元（罚息计算从2017年1月1日至2017年3月21日止）；2017年3月22日后的罚息，以借款1000万元为基数，按年利率11.0437%计付至款项付清之日止。判决生效后，因云南家暘新型墙材有限公司、云南一麟融资担保有限公司未按期自动履行生效法律文书确定的还款义务，云南易门农村商业银行股份有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人云南家暘新型墙材有限公司、云南一麟融资担保有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务。通过总对总网络查控平台对被执行人云南家暘新型墙材有限公司、云南一麟融资担保有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人云南一麟融资担保有限公司名下无房产登记信息。被执行人云南家暘新型墙材有限公司名下的土地使用权已抵押给玉溪市工商银行北市区支行贷款1000万元，该宗土地上的厂房至今未办理不动产产权登记，且公司的生产设备已抵押给云南省信用再担保有限公司借款1500万元。另，上述二被执行人在本院及其他法院有多起作为被执行人的案件，涉案标的数额较大，现大部分执行案件以终结本次执行程序方式结案。被执行人云南家暘新型墙材有限公司名下的土地使用权、生产设备等财产已被其他法院另案查封，本院已依法对上述土地使用权、厂房进行轮候保全查封。经现场调查，被执行人云南家暘新型墙材有限公司自2018年1月至今停产歇业，暂无履行债务的能力；被执行人云南一麟融资担保有限公司经营场所不明，无法查实其偿还债务的能力。本院于2019年5月16日将案件执行情况向申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司进行了反馈。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示因云南家暘新型墙材有限公司名下的土地使用权、生产设备已抵押给他人，厂房未办理不动产产权登记证，处置难度大，暂不具备处置条件，并且其亦不能提供二被执行人的其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执60号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月二十九日书记员  王 皓
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3439号原告：陈彦元。原告：迂红。被告：王祥烈。被告：孙凤梅。原告陈彦元、迂红与被告王祥烈、孙凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日收到原告的起诉状，于2019年5月20立案，原告陈彦元、迂红在依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杜立文二〇一九年五月二十一日书记员  雷 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1407号 原告：倪金好，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：合肥鑫坤运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，统一社会信用代码91340100556320149J。 法定代表人：樊增爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兆荣，安徽徽天律师事务所律师。 被告：张荣，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 原告倪金好诉被告合肥鑫坤运输有限公司、张荣运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告倪金好于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣的起诉。 本院认为，原告倪金好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪金好撤回对被告张荣的起诉。 审判员 李 照 二〇一九年五月十三日 书记员 程垠苏
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1123号原告：李素芬，女，1978年5月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：王粉红，女，1968年1月27日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告李素芬与被告刘少红、王粉红民间借贷纠纷一案中，原告李素芬于2019年5月6日向本院提出对被告王粉红撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李素芬提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素芬对被告王粉红撤回起诉。审 判 员 刘化勤二〇一九年五月六日代书记员 陈资裔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2606号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1984年8月18日出生，汉族，住广西平南县。 被告：曾某某，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：覃员。 原告广西某汽车销售服务有限公司与梁某某、被告曾某某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市某支行追偿权纠纷一案，因原告广西某汽车销售服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏春倩 ——
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                       (2019)陕0404民初2079号原告：闫x，女，汉族，住咸阳市渭城区。被告：咸阳市渭城区正阳街道张家湾村村民委员会。原告闫x与被告咸阳市渭城区正阳街道张家湾村村民委员会（以下简称：张家湾村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在本案审理过程中，原告闫x于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家湾村村委会的起诉。本院认为，原告闫x的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告闫x撤回起诉。案件受理费138元，由原告闫x承担。          审  判  员   王永清                              二〇一九年五月六日                             书  记  员   陈文静附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1724号申请执行人：张建民，男，1966年4月3日出生，汉族，住商丘市。被执行人：刘红光，男，1963年5月6日出生，住商丘市。本院在执行张建民与刘红光劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无身份信息，申请执行人张建民撤销执行申请，待身份查明后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执1724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 窦 军二〇一九年五月七日书记员 叶红军
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1008号上诉人（原审被告）：山西钰舜镁业有限责任公司，住所地：山西省平遥县卜宜乡武村。法定代表人：BLACKHURSTTHOMASTROY，董事长。委托诉讼代理人：王勇文,山西廷政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西交城县万城耐火材料有限公司，住所地：山西省交城县覃村北。法定代表人：郑万城，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾瑞芳，女，汉族，1990年3月12日生，住山西省交城县，该公司法务。上诉人山西钰舜镁业有限责任公司因与被上诉人山西交城县万城耐火材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2018）晋0728民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西钰舜镁业有限责任公司委托诉讼代理人王勇文、被上诉人山西交城县万城耐火材料有限公司委托诉讼代理人贾瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西钰舜镁业有限责任公司上诉请求：1、撤销平遥县人民法院（2018）晋0728民初1620号民事判决，发回平遥县人民法院重新审理。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案系分期付款买卖合同纠纷案件，上诉人与被上诉人从2011年1月至2012年间一直存在买卖业务。2016年10月7日被上诉人与上诉人就相关业务进行对账,只是对部分业务往来账目的核对。诉讼过程中上诉人抗辩要求以被上诉人将应当退还上诉人的103934.57元预付款与上诉人欠被上诉人165519.4元货款抵消属合理的反诉主张，依法应当合并审理。但原审以该反诉主张与本案没有关联性为由，要求上诉人另行主张，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，敬请二审法院依法审理并撤销山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1620号民事判决，发回原审人民法院重新审理，以维护上诉人合法的诉讼权益。被上诉人山西交城县万城耐火材料有限公司辩称，一、上诉人在一审未提出反诉请求。二、本案争议的是2012年5月开始的双方买卖合同，根据被上诉人提供的对账单，上诉人在对账单上签字和盖章可以说明上诉人对该金额予以认可。三、上诉人称被上诉人欠款与事实不符，2011年的合同已经履行完毕。第四、上诉人自相矛盾，若被上诉人欠款，为何上诉人对账时未曾提出，也未核减，请求维持原判。山西交城县万城耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令山西钰舜镁业有限责任公司立即支付耐火材料款165519.4元;2、诉讼费用由山西钰舜镁业有限责任公司承担。一审法院认定事实：山西陆源镁业有限责任公司与山西交城县万城耐火材料有限公司曾有业务往来。山西陆源镁业有限责任公司于2014年5月7日名称变更为山西钰舜镁业有限责任公司。因山西交城县万城耐火材料有限公司曾向山西钰舜镁业有限责任公司供耐火材料165519.40元，2014年11月5日向山西钰舜镁业有限责任公司出具了价税合计165519.40元的增值税专用发票一张，发票上载明了货物名称、规格型号、吨数、单价等内容。2016年10月7日山西交城县万城耐火材料有限公司向山西钰舜镁业有限责任公司出具耐火材料款往来对账单一份，载明：“贵公司与我公司耐火材料款往来至2014年11月5日止，开票挂账为：壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖元肆角整，（165519.40元），截止2016年9月30日我公司应收账款余额为：壹拾陆万伍任伍佰壹拾玫元肆角整，(165519.40元）。望贵公司收到对账单后给予核对，并加盖财务章，回复我公司财务科。”山西钰舜镁业有限责任公司在该对账单上盖章确认。后经山西交城县万城耐火材料有限公司催要，山西钰舜镁业有限责任公司未付。一审法院认为，山西交城县万城耐火材料有限公司虽未提供书面合同，但从山西交城县万城耐火材料有限公司提供的对账单、增值税专用发票以及山西钰舜镁业有限责任公司提供的入库凭单、增值税专用发票可以证实，双方存在买卖耐火材料的行为。山西交城县万城耐火材料有限公司向山西钰舜镁业有限责任公司供货后，向山西钰舜镁业有限责任公司出具增值税专用发票，双方对耐火材料款往来进行了对账确认。现山西钰舜镁业有限责任公司拖欠耐火材料款165519.40元不付，应当承担相应的民事责任。故对山西交城县万城耐火材料有限公司要求山西钰舜镁业有限责任公司支付货款165519.40元的诉讼请求，一审法院予以支持。山西钰舜镁业有限责任公司所辩双方2011年1月7日签订的合同尚没有履行完毕,难以证实与本案的关联性,山西钰舜镁业有限责任公司可另行主张;其所辩对山西交城县万城耐火材料有限公司提供的对账单只核对了应付款、没有核对应收款等之抗辩，一审法院认为对账单是对企业间发生的经济往来所订立的会计凭证，山西钰舜镁业有限责任公司作为企业法人，有相当的判断能力，只有认可双方存在买卖合同关系以及相应金额的债权债务，才会盖章确认相应数额的对账单。现山西钰舜镁业有限责任公司已盖章确认了双方的债权债务，故对山西钰舜镁业有限责任公司抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：山西钰舜镁业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付山西交城县万城耐火材料有限公司耐火材料款165519.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由山西钰舜镁业有限责任公司负担。二审中，上诉人对上诉状中所述进行了更正，称只是要求直接抵消，不是要反诉。上诉人提交了新的证据：供应商往来明细账，用以证明上诉人预付账款从2011年到2018年没有变化，也就是被上诉人没有还过这个款。被上诉人质证称，对真实性不认可，系上诉人自己制作，且根据我方提供的增值税发票可知我方全部支付上诉人款项。其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人主张的欠付材料款。双方当事人对从2011年1月至2012年间一直存在买卖业务的事实均不持异议，对双方在2016年10月7日进行对账并予以确认的事实也不持异议。在对账单中载明：“贵公司与我公司耐火材料往来至2014年11月5日止，开票挂账为：壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖元肆角整，截止2016年9月30日我公司应收账款余额为壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖元肆角整”，对该对账单上诉人称双方只是对部分业务往来的核对对账，未核减上诉人的预付款，但该陈述并不符合商业交易中往来款的对账习惯；上诉人还该提交了往来明细用以佐证该观点，但系上诉人单方制作，未经被上诉人确认，该证据也不足以认定被上诉人欠上诉人预付款，故上诉人主张证据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由山西钰舜镁业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年五月八日书记员 智 慧