wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初263号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人何某，男。2019年1月17日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。辩护人郑志涛，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告人张某，男。2019年1月17日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人何玉娟，甘肃宪辉律师事务所律师。被告人田某，男。2019年1月17日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人魏忠祥，甘肃宪辉律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人何某、张某、田某犯非法拘禁罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人何某及辩护人郑志涛、被告人张某及辩护人何玉娟、被告人田某及辩护人魏忠祥到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年1月14日17时许，被告人何某、张某、田某在酒泉市肃州区东关楼群26号楼312号住宅内，以强行加入自己所参加的“奥利白”化妆品(无产品)传销组织为目的，将由该传销组织传销人员“孙小艺”(未查获)，以谈对象为名骗来的新疆自治区奎屯市籍被害人李某1，实施封闭式看管、控制性洗脑、限制通信自由等方式剥夺人身自由的行为。该行为持续至同年1月16日21时许，被酒泉市公安局肃州分局民警在进行集中清查时发现，遂将三被告人抓获并将被害人李某1解救。被害人李某1被非法限制人身自由时间长达52小时。案发后，被害人李某1对被告人何某、张某、田某表示谅解。上述事实，在开庭审理中被告人何某、张某、田某亦无异议，并有受案登记表，被害人李某1陈述，证人满某、郭某、李某2证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、张某、田某以强迫他人加入传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由，时间长达52小时，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某系非法拘禁被害人传销窝点的负责人，指示他人没收被害人手机并安排他人对被害人实施看管，在本案中起主要作用，系主犯；被告人张某、田某参与实施限制被害人通信自由、人身自由等行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某、张某、田某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何某、张某、田某的行为取得被害人谅解，亦可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。为打击非法拘禁犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止。）被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。）被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年五月十日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初143号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行。法定代表人聂大丰，系行长。委托代理人唐伟，系该行员工。被告代福臣，男，于1976年12月3日出生，汉族，农民，住汤原县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告代福臣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，经本院催示后，其仍未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 计 忱审判员 潘玉宏审判员 余 阳二〇一九年五月十八日书记员 高慧敏
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0124执223号 申请执行人张改晴，女，汉族，1985年10月10日生，住周至县。 申请执行人韩改化，女，汉族，1986年11月12日生，住周至县。 被执行人杨浩浩，男，汉族，1994年7月11日生，住陕西省子长县。 张改晴、韩改化与杨浩浩民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0124民初665号民事判决书，执行标的为：1、案件款22997元及利息。2、执行费250元。3、诉讼费380元。在执行过程中向被执行人杨浩浩送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。 本院已查封了被执行人杨浩浩名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执223号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇一九年五月十六日 书记员  答瑞阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，1979年10月13日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李鑫明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李鑫签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李鑫和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李鑫一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李鑫签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3626号申请执行人：孙智圣，男，1984年11月17日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。被执行人：王莹莹，女，1988年4月1日生，汉族，住睢宁县。孙智圣申请执行王莹莹民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4898号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告王莹莹于2018年10月30日前给付原告孙智圣借款20000元，其余诉讼请求原告自愿放弃；如被告不能按期履行义务，则应加付违约金10000元；二、案件受理费减半收取654元，由被告王莹莹负担（鉴于原告已付，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。因义务人王莹莹兰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙智圣向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年12月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年12月11日、2019年2月20日、2019年5月9日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年12月24日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月14日，本院依法划拨被执行人王莹莹存款565元。5、2019年5月16日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位565元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十六日书记员  朱 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异407号 异议人荣玉惠，女，1968年9月22日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人荣玉惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人荣玉惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初744号 原告：邱剑武，男，1980年5月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被告：钟雪容，女，1976年3月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市，现羁押在北流市看守所。 原告邱剑武与被告钟雪容、梁雄飞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年3月29日，本院依职权追加梁雄飞作为本案被告参加诉讼。原告邱剑武及其委托诉讼代理人廖杰良及被告钟雪容的委托代理人林海、被告梁雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱剑武向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雪容返还购房款67000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月28日，原告邱剑武欲购买一套商品房，经亲戚介绍认识房产中介被告钟雪容，被告钟雪容称可以打折购买商品房需要原告邱剑武先行支付费用80000元，原告邱剑武表示同意随后达成口头居间合同。同年10月30日，原告邱剑武通过信用社银行转账20000元到钟雪容名下信用社卡6229920500122357754；原告邱剑武妻子顾德凤通过农行转账60000元给被告钟雪容名下62×××16农行卡号。被告钟雪容称3个月后能办好购房手续，直至2017年3月被告还没有履行义务，被告无奈一直等待，到了2017年6月被告回复原告居间合同难以履行，先退13000元钱给原告邱剑武，剩下的费用逐步退清，时至今日被告分文未退。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钟雪容辩称：钟雪容在本案中并非是适格被告，原告的起诉不符合法律规定，本案不适用民事案件进行审理，原告请求返还的67000元已经被梁雄飞骗取，真正的收款人是梁雄飞并非是被告钟雪容，被告钟雪容并未占有处分本案的购房款，返还本案购房款应当由梁雄飞承担。本案梁雄飞已经被公安部门羁押并审理中，综上，原告主张被告钟雪容返还没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁雄飞辩称：本案的67000元已经经钟雪容手交给我，我也写收条给原告，具体如何返还由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2016年10月28日，邱剑武委托钟雪容帮助其购买经济适用房一套，需邱剑武先行支付费用80000元。2016年10月30日，邱剑武通过北流市农村信用合作联社六靖信用社转账20000元给被告钟雪容。同日，邱剑武委托其妻子顾德凤通过中国农业银行转账了60000元给被告钟雪容。被告钟雪容收到上述的80000元款项后，未能按约将房屋交付给原告邱剑武。2017年6月，被告钟雪容无法履行合同，返还了13000元给原告邱剑武，尚欠67000元至今未返还。 另查明，原告邱剑武与顾德凤是夫妻关系。被告梁雄飞因涉嫌诈骗一案，被北流市公安局立案侦查，并执行逮捕在押。 上述事实有当事人陈述及原告提供的银行转账记录等证据证实并附卷佐证。 本院认为，邱剑武委托钟雪容购买经济适用房，邱剑武向钟雪容支付了经济适用房预付款80000元，原告邱剑武与被告钟雪容之间委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应依法成立有效。钟雪容收取了邱剑武的经济适用房预付款80000元，却未能按照约定为邱剑武购买到经济适用房，应承担返还经济适用房预付款80000元给邱剑武的违约责任，因此，邱剑武要求钟雪容返还尚欠经济适用房预付款67000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 钟雪容抗辩，真正的收款人是梁雄飞，返还本案预付款应当由梁雄飞承担。首先，在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。钟雪容没有提供证据证明其委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过邱剑武同意或者事后经过追认。其次，梁雄飞并非涉案住房的出卖人，钟雪容实质是将受托事务转委托给梁雄飞办理，因此本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。故对钟雪容的抗辩，本院不予采纳。 另，钟雪容与梁雄飞之间的委托合同关系与本案中钟雪容与邱剑武之间的委托合同关系属不同的法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案经济纠纷应与被告梁雄飞涉嫌诈骗一案分开审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告钟雪容返还原告邱剑武购买经济适用房的预付款67000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1476元，减半收取计738元(原告已预交)，由被告钟雪容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1476元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年五月五日 书记员  罗镇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1686号原告：谢景波，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，女，汉族，1995年12月1日，住广东省佛山市高明区，被告：邓亮毅，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告谢景波诉被告邓亮毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢景波的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告邓亮毅经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢景波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币20000元及利息13597.8元（利息从2016年6月16日起按年利率24%计至实际返还完毕之日止，现暂计至起诉日为13597.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以资金周转为由向与原告借款20000元，原告便在高明对川金源汽修厂门口将20000元现金交给被告，被告也当场出具借据给原告。后于2015年6月15日，被告仍未偿还该笔借款，原告担心时效问题，为维护自身的权益，原告于当天与被告重新签订《资金借贷合同》，并由被告重新出具借据，原告将旧借据返还，该借款合同约定借款期为2015年6月15日至2016年6月15日，但至今，被告仍未偿还该笔借款。被告邓亮毅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷,涉案的借贷合同、借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告欠款20000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。涉案借款借期届满，被告没有提供证据已经还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此本院对原告主张被告偿还20000元本金予以支持。关于利息，原告主张以20000元为本金，自借期到期之次日（2016年6月16日）起算至全部清偿之日止，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓亮毅应于本判决生效之日起十日内向原告谢景波支付20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%，从2016年6月16日起计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告邓亮毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年五月十六日书记员  余 杰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执177号申请执行人王进丽，汉族，个体，住大庆市。被执行人大庆市万宸房地产开发有限公司，住所地大庆市。法定代表人赵永生，该公司经理。本院在执行王进丽与大庆市万宸房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人王进丽书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年五月五日书记员  李英培
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执929号申请执行人：荆某，男，1985年12月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：金某，男，1987年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人荆某与被执行人金某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执929号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年五月十五日书记员  李晓萍
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执450号徐茂刚：青岛东方熊牧场有限责任公司：本院立案执行的申请执行人邱森申请执行被执行人青岛东方熊牧场有限责任公司劳务合同纠纷一案中，我院于2019年4月22日扣划被执行人青岛东方熊牧场有限责任公司案款及执行费10073元，于2019年5月5日扣除执行费50元，发还申请执行人邱森案款10023元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执450号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢242号申请执行人王洪来，男,1957年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人姜国祥，男,1964年11月11日生，汉族，住响水县。本院在执行王洪来与姜国祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执恢242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年五月六日书记员  朱永乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执201号申请执行人：吕越，女，1971年1月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街**，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人吕越与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27482号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币87156元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27482号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终106号上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道**。法定代表人:侯伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：乔治甫，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：乔志明，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因与被上诉人乔治甫及原审被告乔志明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳建设（集团）有限责任公司上诉称，首先，被上诉人乔治甫与原审被告乔志明系堂兄弟关系，其二人恶意串通，虚构事实提起本案诉讼，本案系虚假诉讼。其次，乔治甫与乔志明经常居住地均不在驻马店市驿城区。再次，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地为河南省，故本案应当由林州市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。被上诉人乔治甫答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，乔治甫作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区应为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人安阳建设（集团）有限责任公司提交河南省唐河县人民法院（2015）唐刑初字第239号刑事判决书一份，用以证明涉案工程系乔志明套用安阳建设（集团）有限责任公司名义承揽的工程，由乔志明出资，自负盈亏，乔治甫是涉案工程的现场负责人。同时还证明，乔治甫为了达到其目的，与乔志明恶意串通，提起本案虚假诉讼。本院经审查认为，被上诉人乔治甫持原审被告乔志明出具的借条提起本案诉讼，要求乔志明及安阳建设（集团）有限责任公司偿还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。本案中，只解决管辖权问题，关于上诉人称本案系虚假诉讼的问题，需在实体审理中予以审查并处理。关于上诉人称乔治甫与乔志明的经常居住地不在驻马店的问题，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年五月三十日书记员 贾瑞敏
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初648号原告：苏云华，女，生于1956年10月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：饶丹斌，湖北诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司丹江口支行，住所地：湖北省丹江口市均州一路**。统一社会信用代码：91420381882218502H。负责人：袁涛，该行行长委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告苏云华与被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏云华的委托诉讼代理人饶丹斌，被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告苏云华的诉讼请求：1.判令被告赔偿银行存款12065.43元及利息。2.由被告承担全案诉讼费用。事实与理由：原告是被告多年的储户，每月工资发放均通过被告提供的账户（42×××22）进行，原告于2006年10月退休，退休工资也是一直通过被告的账户发放，2007年9月，原告在被告处办理了与存折一致的储蓄卡（62×××20），原告的存折和储蓄卡一直放在丹江，未离开原告身边，2017年原告到北京看护孙子，2019年元月回丹江口市被告处支取工资时发现存折上的工资在境外菲律宾被支取5笔，每笔2600余元，共计12065.43元。原告当即告知被告大堂经理，将剩余现金支取，并报警和挂失，警方追查无果。原告多次与被告协商不能得到满意答复。原告认为，原被告之间存款合同有效，根据国务院《储蓄管理条例》的规定：储蓄机构办理储蓄业务，须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。被告在吸收原告存款后应全面履行为储户保密的义务，保障原告储蓄存款信息安全。原告的存款在境外被盗刷，原告本人没有出境，该工资卡只有单纯的取款记录。故被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行辩称，1.本案刷卡行为是境外发生，本案应当先刑后民。2.本案无法排除境外刷卡是其本人过失泄露给他人，原告本人存在过错，原告应当对密码、银行卡保管不当造成的损失承担责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：，原告苏云华于2007年8月8日在被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行办理养老金账户，账号26×××96，与存折一致的储蓄卡号62×××20，并设置了取款密码。截止2018年12月21日，账户余额12075.49元。2018年12月30日至31日，原告的养老金账户存款在菲律宾被跨行自助支取5笔共计11882.61元，被收费6次，共计182.82元。2019年1月20日，原告取款时，发现存款被盗取，立即在银行挂失，取出剩余资金，并报警追查。2019年1月24日，丹江口市公安局受理“苏云华工资册被盗刷”一案。2019年2月12日，丹江口市公安局出具证明，原告在2018年1月1日至2019年2月1日，无出入境记录。公安机关以境外犯罪无法侦查为由，答复原告。原告与被告协商赔偿事宜无果，遂提起诉讼，要求被告赔偿被盗取的存款和手续费，并按存款利率支付利息。被告在庭审过程中出具一份2007年4月13日与一个名叫李芬兰的人签订的龙卡储蓄卡的领用公约，以证明根据密码及卡片挂失的相关规定，原告应当妥善保管银行卡及密码，凡使用密码进行的交易，视为原告本人所为，因密码保管或使用不当产生的损失应当由本人承担。本院认为，原被告双方对原告在被告的储蓄存款本盗取的事实无争议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告作为办理储蓄存款业务的金融机构，有为储户保密的义务，原告的存款在中华人民共和国境外被盗取，被告无证据证明自己已尽到安全保障义务，应对原告的存款损失承担60%的主要赔偿责任。原告要求判令被告赔偿银行存款12065.43元，本院予以部分支持。原告要求按银行存款利息计算标准（年）支付利息损失，有法律依据，本院予以支持，按活期存款率（年0.35%）计算，从2019年1月1日起计算至还款之日止。从存款被盗刷到原告发现时间达20天，原告举出的证据不能证明自己没有泄露存款信息，对自己的存款损失亦应承担40%的过错责任。被告有权在赔偿原告损失的情况下，向犯罪分子追偿，故被告关于“本案刷卡行为是境外发生，本案应当先刑后民”的辩解无法律依据，本院不予采纳。被告关于“本案无法排除境外刷卡是其本人过失泄露给他人，原告本人存在过错，原告应当对密码、银行卡保管不当造成的损失承担责任”的辩解有部分合理成分，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，中华人民共和国国务院《储蓄存款条例》第五条、第三十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行于本判决生效后五日内向原告苏云华赔偿存款损失7239.26元（12065.43元×60%），并按活期存款率（年0.35%）计算，从2019年1月1日起计算至还款之日止。二、驳回原告苏云华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元由被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行负担31元，原告苏云华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  曹志强二〇一九年五月十三日书记员  刘 晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。2.《储蓄存款条例》第五条国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。第三十七条储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初129号原告：顾海龙，男，1976年12月28日生，白族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：施建良，男，1971年6月27日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告顾海龙与被告施建良农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告施建良支付原告顾海龙工程款15449.60元。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订“建房协议”，协议约定由原告为被告建盖混泥土平房一层，材料由被告自备，建筑面积以实际丈量的面积为准，每平方米按320元计算工程款。原告施工至沙灰墙落地，地梁钢筋制作由被告负责，开工时支付工程款1万元，封顶时支付2万元。原告建盖上述房屋期间，被告夫妻二人一直在工地上帮原告做工，原告按日支付二人工资。工程结束后，原告丈量了实际建房面积为110.78平方米，总计工程款为35449.60元，扣除被告已支付的2万元，被告还应支付15449.60元。但房屋建盖结束至今，被告却拒绝支付，经双方多次协商未果，故依法提起诉讼。被告施建良辩称，原告所述不是事实。第一、当时协议约定若原告按时、按质完工，被告方实际应支付的工程款是35449.60元，扣除已支付的2万元及应付被告夫妇二人的工资6200元（男工160元/天、女工90元/天），还应支付9249.60元。但原告施工的房屋质量存在许多问题，如基础放线错位、地梁拉钩不合格、门厅无梁、房顶开裂等，原告应承担房屋质量损失责任，被告不应再向其支付剩余工程款。第二、原告并未足额支付被告夫妇工资，九月份的工资已被原告扣作地梁钢筋制作工钱，十月份和十一月份的工资没有支付，故请求驳回原告的诉讼请求。原告顾海龙围绕诉讼请求，向本院提交证据A、建房协议1份，拟证明双方约定建房的单价、规格及付款期限。被告施建良对其答辩理由，向本院提交证据B1、农村危房改造施工协议书和建房协议各1份，拟证明原被告双方在签订农村危房改造施工协议书时约定了工程质量要求，双方签订建房协议时因无此项要求，之后双方对工程质量要求作了补充约定；证据B2、照片5张，拟证明原告施工时因基础放线错位，导致所建房屋不符合规格要求及房顶开裂。经质证，原被告对他方提交的证据均无异议，且经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告施建良户系脱贫攻坚非4类重点对象，符合农村危房改造条件。2018年8月25日，原告顾海龙与被告施建良签订《农村危房改造施工协议书》，约定：“一、甲方（被告施建良）委托乙方（原告顾海龙）对本户房屋按照审定的一户一方案进行加固改造，房屋坐落：永平县龙门乡石家村，结构砖混。面积120平方。二、乙方在加固改造或拆除重建时应注意安全，甲方不承担任何安全责任。三、工期：2018年9月5日至2018年11月10日。乙方严格按照规定工程竣工，及时告知甲方，并向村委会报告，请求组织验收……”2018年9月5日，原、被告补充签订《建房协议》一份，约定“一、建房要求：严格执行国家规范化。二、本工程为砖混结构一层。三、在施工过程中，如果乙方（原告顾海龙）施工人员因自身原因或乙方安全措施不到位而出现的任何事故或因施工造成他人损伤等事故的责任由乙方承担，与甲方（被告施建良）无关。四、工程项目，普通粉刷（沙灰墙粉完）……房子按每平方米320.00元计算，房子丈量按实际面积（包括出檐）计算，楼梯按每一层加2个平方，每个平方米按320.00元……五、付款方式：开工付壹万元，一层灌起付贰万元，……楼顶开面由甲方负责……”协议签订后，原告按约定期限为被告建房。在施工过程中，被告夫妻作为原告的小工参与建房。其间被告共支付原告工程款20000元。工程结束后，双方进行结算，实际建房面积为110.78平方米，总计工程款为35449.60元，但在原告催要剩余工程款15449.60元时，被告以原告施工房屋存在质量缺陷且原告欠付被告夫妇工资为由，拒付该工程款。另查明，涉案房屋经相关部门验收后，向被告户兑付了补助款25000元。针对涉案房屋是否存在质量缺陷问题，本院向被告释明应通过司法鉴定予以评判，但其在本院指定期限内未提出司法鉴定申请。本院认为，原被告在平等、自愿，协商一致的基础上签订的两份协议合法有效，双方应共同遵守。在房屋建成双方结算后，被告至今未付清工程款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。被告认为原告施工的房屋存在质量缺陷，但相关部门根据有关规定对涉案房屋进行了验收，并向被告户兑付了补助款，况且涉案房屋质量有无缺陷问题，应借助科学技术进行司法鉴定才能客观评判，但经本院释明，被告在本院指定期限内未申请司法鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故被告的辩解理由，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告欠付被告工资问题，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另案向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：由被告施建良于本判决生效后十日内给付原告顾海龙工程款15449.60元。案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告施建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年五月十七日书记员  张恒静
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保77号 肇源县薄荷台乡农村经济管理中心： 申请人肇源县薄荷台乡小天鹅饭店与被申请人于继祥服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初2387号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人于继祥在肇源县薄荷台乡农村经济管理中心的工资款29,000元，冻结期限为一年（自2019年5月20日起至2020年5月19日止）。 附：（2019）黑0622民初2387号民事裁定书1份。 二〇一九年五月二十一日
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0702执552号申请执行人：古城区中荣伟业瓷砖经营部。经营场所：古城区尚义建材市场11栋4号。经营者：钟长源，男，1982年9月18日生，畲族，居民身份证住址：福建省晋江市，现住丽江市玉龙县。被执行人：戴治洪，男1968年7月13日出生，汉族，住重庆市。本院在执行庞炬与丽江品帆餐饮管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通于2019年1月15日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，告知被执行人后，被执行人未实际履行。本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人丽江品帆餐饮管理服务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院分别通过电话联系和谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后申请人也无被提供执行人戴治洪的可供执行财产信息。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经回告，申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一九年五月二十四日书记员  和俊杰
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执434号闫某某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人闫团军于2018年5月7日自行缴纳罚金。至此，闫团军罚金一案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11349号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：桂某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告桂某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执12号之一 申请执行人：罗梦娟，女，1988年6月22日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 申请执行人：罗玉江，男，1963年9月16日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被执行人：罗国斌，男，1972年2月9日出生，布依族，地址：贵州省贵定县。 被执行人：赵丽鹃，女，1975年8月16日出生，白族，地址：贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初464号民事判决书，已向被执行人罗国斌、赵丽鹃发出执行通知书，责令其在期限内向申请执行人返还申请人35万元及利息（从2017年1月5日起按照年利率6%的标准计算至判决确定的履行期届满之日止），并承担案件受理费9365元、执行费5290元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅零星余额的银行存款、无车辆，申请人在审判时申请保全的被执行人罗国斌名下的两套房已被另案强制过户到案外人名下，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年五月九日 书记员 邓 霞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初3号 原告：杜易霖，男，1981年9月2日生，汉族，贵州省修文县文，住贵州省修文县。 被告：饶羚境，女，1977年10月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告杜易霖与被告饶羚境民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告杜易霖到庭参加了诉讼，被告饶羚境经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜易霖提出如下诉请：被告偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期同档次基本贷款利率从双方约定的还款之日起至清偿完毕之日止计付利息。事实及理由，原被告系生意合伙关系，双方比较了解，被告因需生意周转资金遂于2014年1月向原告借款现金20000元，并出具了借条，约定2014年5月前归还。后经原告多次催要，被告拒绝还款，特请求人民法院判令如前诉请。 被告饶羚境未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月25日，被告出具借条约定向原告借款20000元，同时约定借款期限为2014年5月前。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、营业执照借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案原告仅提供《借条》主张被告欠借款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告虽未到庭抗辩，仍不能免除原告的举证证明责任，本案原告未能举证证明已将出借资金交付对方的事实，其民间借贷关系成立但未生效，故原告主张被告偿还借款本息的诉请无事实依据，本院不予支持。被告饶羚境无正当理由拒绝到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜易霖的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告杜易霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年五月七日 书 记 员  赖 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2269号原告：瞿中勤，男，1953年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：华雄伟，男，1973年10月30日生，汉族，住无锡市新吴区。原告瞿中勤与被告华雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿中勤的委托诉讼代理人贾娜到庭参加诉讼。被告华雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿中勤向本院提出诉讼请求：1、判令华雄伟归还借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2018年12月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、华雄伟支付瞿中勤律师费损失47800元；3、本案诉讼费由华雄伟承担；4、判令华雄伟提供抵押担保的无锡市联心嘉园43-1102的房产（苏（2018）无锡市不动产证明第0201899号）协商或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先偿还上述诉讼请求1、2、3项款项。审理中，瞿中勤对第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以60万元为基数，自2019年1月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2018年12月17日，华雄伟向瞿中勤借款60万元，双方并签订借款及担保协议，当日，瞿中勤通过银行转账的形式向华雄伟提供了资金。根据协议约定，华雄伟应每月向瞿中勤支付利息，如逾期支付，则所有借款利息均按月利率2%计算，且瞿中勤可以提前收回款项。自签订协议后，华雄伟仅第一个月按期向瞿中勤支付利息，后一直未再向瞿中勤支付利息。现瞿中勤要求华雄伟归还所有借款本金并支付利息。故提起诉讼，望判如所请。被告华雄伟未作答辩，亦未提供证据。瞿中勤围绕诉讼请求依法提交了借款及担保协议、银行交易记录、不动产登记簿证明、委托代理协议及律师费发票等证据，华雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年12月17日，华雄伟与瞿中勤签订借款及担保协议一份，约定有如下主要内容：华雄伟向瞿中勤借款的上限为60万元，具体的借款金额以瞿中勤向华雄伟实际交付的金额为准。自实际交付款项之日起，按实际借款的天数支付利息，并计算复利。在合同约定的借款期限内，月利率1.5%，利息每月支付。在正常每月归还利息的情况下，借款本金于2019年12月17日前归还。如果利息逾期支付，则所有的借款利息（包括前面已经支付完毕的）均按月利率2%计算，且就逾期支付的利息按月利率2%加收复利。逾期支付利息瞿中勤可以提前收回借款。华雄伟如果逾期归还本金，则根据月利率3%计算逾期利息。如有任何违约情况，瞿中勤有权根据逾期利率收取利息，并要求华雄伟归还全部本金，并可向华雄伟主张违约金、律师费等一切实现债权的费用。华雄伟将坐落于无锡市联心嘉园43-1102的房产抵押给瞿中勤作为担保，该房屋抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、律师费等一切实现债权的费用。协议签订后，瞿中勤于当日通过银行转账的方式分别向华雄伟交付25万元及35万元，共计60万元。双方并就本案债权对无锡市联心嘉园43-1102房产办理了抵押登记手续。登记担保债权的数额为80万元。另查明，瞿中勤为主张本案债权，委托上海君澜（无锡）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费47800元。审理中，瞿中勤陈述：瞿中勤与华雄伟系通过朋友毛天骑介绍相识，2018年12月17日瞿中勤与华雄伟在上海君澜（无锡）律师事务所办公楼在律师的见证下签订了借款担保协议，约定由华雄伟向瞿中勤借款60万元，借期内月利率1.5%，利息按月支付，借期1年，瞿中勤当天通过银行分2笔转账（分别为35万元、25万元），合计60万元给华雄伟。当天双方对华雄伟名下的无锡市联心嘉园43-1102的房产就本案债权办理了抵押登记手续，担保的债权金额为80万元，该房屋为首次抵押。本院认为：综合本案借款及担保协议、银行交易记录、不动产登记簿证明及当事人陈述，可以认定华雄伟向瞿中勤借款并提供抵押担保的事实。华雄伟向瞿中勤借款后未按约全额归还，应承担相应的民事责任。现瞿中勤主张要求华雄伟归还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因华雄伟与瞿中勤约定的逾期利息计算标准已超过法定范围，现瞿中勤要求华雄伟支付自2019年1月17日起至实际付款之日止，按年利率24%计算逾期利息的主张，不违反法律规定，故本院亦予支持。关于瞿中勤主张的本案律师费损失，因双方对于该费用的承担在借款及担保协议中有明确约定，故本院对该主张亦予以支持。关于瞿中勤要求就上述借款、逾期利息、律师费及本案诉讼费对无锡市联心嘉园43-1102的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合双方借款及担保协议的内容及法律规定，且双方已办理抵押登记，故瞿中勤可在登记债权数额80万元范围内就上述房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。华雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对瞿中勤主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、华雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向瞿中勤归还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、华雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向瞿中勤支付律师费损失47800元。三、华雄伟有权以苏（2018）无锡市不动产证明第0201899号不动产登记证明项下的无锡市联心嘉园43-1102房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债权及本案诉讼费范围内，以80万元为限，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，减半收取为5139元，由华雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年五月十三日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邱再喜，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37784.50元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月8日的零售利息2750.24元、分期手续费2082.26元、违约金1744.70元），合计44361.70元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××74）进行消费，截止至2018年11月8日，该卡共欠款44361.70元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月1日,被告尚欠贷款本金37784.50元、零售利息4476.47元、分期手续费2082.26元、违约金5021.44元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月1日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邱再喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37784.50元、零售利息4476.47元、分期手续费2082.26元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909.04元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终395号 上诉人（一审原告）阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。 负责人费新良，组长。 委托诉讼代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路**。 法定代表人明进华，县长。 委托诉讼代理人熊涛，该市政府法制办公室干部。 一审第三人陈迪群，男，汉族，1961年1月1日出生，住阳新县。 委托诉讼代理人陈迪友，男，汉族，1963年2月1日出生，住阳新县。 阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组（下称尧治湾村民小组）因诉阳新县人民政府土地行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 尧治湾村民小组起诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在湖北省××××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是尧治湾村民小组管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，尧治湾村民小组准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，尧治湾村民小组即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县韦源口镇尧治村将尧治湾村民小组所有的案涉土地发包给第三人，阳新县人民政府2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，尧治湾村民小组认为该行政行为违法，故请求撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》。 湖北省黄石市中级人民法院一审查明，2005年6月30日阳新县人民政府向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303209号《农村土地承包经营权证》，尧治湾村民小组自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县人民政府颁证的事实，尧治湾村民小组认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼。 湖北省黄石市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点系尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，阳新县人民政府主张阳新县韦源口镇尧治村原村支书的证言能证实尧治湾村民小组知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尧治湾村民小组的起诉。 尧治湾村民小组上诉称，本案属不动产纠纷应当适用二十年诉讼时效；诉讼时效的起始时间应当认定为2018年5月28日，上诉人在2018年5月28日尧治湾村民小组起诉陈淑显湾村民小组费世呈、陈城侵权纠纷案开庭时才知道第三人持有土地承包经营权证；一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理并支持上诉人的全部诉讼请求。 阳新县人民政府答辩称，尧治湾小组的诉请超过法律规定的诉讼时效，答辩人颁发给第三人的承包经营权证不产生物权变动，不适用二十年的诉讼时效规定。根据阳新县人民法院审理过程中调查韦源口镇尧治村原村支书的证词，上诉人在2015年第二轮土地承包涉诉的土地颁发经营权证时应当就已经知晓该事实，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。本案中，尧治湾村民小组起诉请求是撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国》的相关规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，政府颁发证书不会导致物权的变动，故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，尧治湾村民小组于2018年11月27日才提起本案诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。尧治湾村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费50元由阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张  辅  伦 审 判 员 胡    文 审 判 员 马  春  亮 二〇一九年五月九日 法官助理 郭  建  明 书 记 员 郭建明（兼）
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏8601执37-2号 申请执行人上海昂励投资管理有限公司，住上海市杨浦区。 法定代表人：肖骁。 被执行人任义,男，汉族，住徐州市泉山区。 上海昂励投资管理有限公司与任义借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E015949号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人上海昂励投资管理有限公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年3月29日依法立案执行。本院于2019年4月9日作出（2019）苏8601执37号裁定书；一、责令被执行人任义应在本裁定书送达后10日内向申请执行人上海昂励投资管理有限公司偿还欠代偿总金额8093.24元及逾期利息(以尚欠代偿款8093.24元为基数，从2018年7月4日起至代偿款付清之日止，按年利率6%计算)；二、仲裁费181.5元由被执行人任义负担；三、由被执行人任义依据《诉讼费交纳办法》承担本案申请执行费。 本案执行中，查明情况如下： 1、通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人任义银行存款、车辆信息、不动产信息。 2、通过现场实地调查查明，被执行人任义已经于2018年3月28日死亡，并到派出所调取了户口注销证明。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，现被执行人已经死亡。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  袁照亮 审判员  王炳刚 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 焘
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1042号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层1312-1330。负责人：常胜，该支公司总经理。被执行人：张学康，男，1999年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与张学康追偿权纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初751号民事调解书己发生法律效力，张学康未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学康存款119031.37元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月二十一日书 记 员  金若梅
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1295号 申请执行人：路传龙 被执行人：季茂法、贾彩霞 申请执行人路传龙与被执行人季茂法、贾彩霞合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0903民初1679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人路传龙依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款2099912元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月18日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人季茂法、贾彩霞的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人季茂法、贾彩霞的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人季茂法、贾彩霞的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人季茂法、贾彩霞的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人季茂法、贾彩霞的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，已经轮候查封了被执行人名下房产一套，未发现其他被执行人季茂法、贾彩霞的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人季茂法、贾彩霞，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额2099912元及利息、案件受理费23412元，执行费23399元。 11.本院于2019年5月21日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人路传龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 涂 鹏 审判员 张忠刚 审判员 陈 浩 二〇一九年五月二十一日 书记员 郭悦鑫
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解47-1号申请人：董现生，男，1956年2月2日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：董利科，男，1982年7月9日出生，汉族，武安市人。系董现生儿子。被申请人：张利红，女，1968年2月11日出生，汉族，武安市人。（系车主）被申请人：王亚楠，男，1991年11月5日，汉族，武安市人。（系司机）本院于2019年4月18日作出（2019）冀0481财保47号民事裁定书，依法对被申请人张利红、王亚楠在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀DP950CP号小型普通客车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张利红、王亚楠在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀DP950CP号小型普通客车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年五月十三日书 记 员  赵 卉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初1194号原告：孙志敏，男，1957年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。被告：王云松，男，1973年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：宋建东，男，1963年1月13日出生，汉族，哈尔滨麒麟集团有限公司副经理，住哈尔滨市道外区。被告：张秋男，男，1975年10月20日出生，满族，黑龙江省机动车驾驶员管理办公室副科长，住哈尔滨市香坊区。原告孙志敏与被告王云松、宋建东、张秋男民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告孙志敏及其委托诉讼代理人孙晓明，被告张秋男到庭参加诉讼。被告王云松、宋建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志敏向本院提出诉讼请求：1.要求王云松偿还借款本金3,500,000元，并按月利率2%给付借款3,500,000元的自2018年5月1日起至借款实际给付之日止的利息；2.要求宋建东、张秋男对借款承担连带还款责任。事实和理由：王云松以开锦江之星宾馆及购房为由向孙志敏分五次借款3,500,000元并分别出具借条。2012年12月7日，孙志敏通过转账交付王云松500,000元。2013年2月5日，孙志敏转账给王云松400,000元，交付现金100,000元，王云松当即交给孙志敏该笔借款及2012年12月7日借款各一个月利息合计30,000元。2013年2月8日，孙志敏转账给王云松485,000元，直接扣除了一个月利息15,000元。2013年9月2日，孙志敏本人及指示他人分三笔转账给王云松925,000元，交付现金75,000元，王云松当即给付孙志敏之前三笔借款利息50,000元。2013年12月30日，孙志敏本人及指示他人分三笔转账给王云松950,000元，直接扣除之前四笔借款的利息50,000元。2017年12月初，孙志敏、王云松、宋建东及张秋男对账，共同出具了协议合同书。合同书出具后，王云松于2018年2月6日按月息2分给付2018年1月1日-2018年4月3日期间利息300,000元。2017年12月31日前的利息2,800,000元，孙志敏另行主张。张秋男辩称，同意孙志敏的诉讼请求。王云松、宋建东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据即孙志敏举示的证据1个人民间贷款归还协议书，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2借据及个人业务凭证，能够证明孙志敏实际交付王云松借款485,000元，本院予以部分采信；对证据3借据、转账凭条及个人业务凭证，结合证据1及孙志敏当庭陈述，该证据能够证明孙志敏直接扣除王云松该笔借款当月利息15,000元，实际借款485,000元，本院予以部分采信；对证据4借据及个人业务凭证，能够证明孙志敏借给王云松借款485,000元，本院予以部分采信；对证据5借据，个人业务凭证、招商银行历史交易明细，结合证据1，能够证明王云松向孙志敏借款1000,000元，本院予以采信；对证据6借据、个人业务凭证、王云松的交易明细，结合证据1，能够证明王云松向孙志敏借款1,000,000元，本院予以采信；对证据7房屋租赁协议书、证据8房产交付交接单，上述证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云松向孙志敏借款并出具借据，其于2012年12月7日借款485,000元，于2013年2月5日借款485,000元，于2013年2月8日借款485,000元，于2013年9月2日借款1,000,000元，于2013年12月30日借款1,000,000元。孙志敏与王云松于2017年12月签订个人民间资金借款归还协议合同书，载明双方明确截至2017年12月31日，王云松尚欠借款本金总计3,500,000元，借款人承诺在借款期间按月利率3%支付利息；王云松每月偿还100,000元本金，35个月归还完毕；如王云松未按约定偿还借款，其应按月利率2%给付3,500,000元的利息，直至本息还清；宋建东、张秋男为借款提供担保并在担保人处签字。审理中，孙志敏与王云松签订还款合同的说明，约定如王云松未如期偿还借款，则孙志敏可随时主张全部借款本息。个人民间资金借款归还协议合同书签订后，王云松偿还借款本息300,000元，其中偿还借款本金214,777元，利息85,223元；对借款本金3,240,223元及其余利息未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人已约定还款期限，王云松应当按合同约定偿还尚欠借款3,240,223元，故对孙志敏要求王云松偿还借款本金3,500,000元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。孙志敏的利息计算标准符合法律规定，但应当以借款3,240,223元为计算基数，对其要求王云松按月利率2%给付借款3,500,000元的自2018年5月1日起至借款实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。宋建东、张秋男为借款提供担保，应当承担连带保证责任，故对孙志敏要求宋建东、张秋男承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云松给付原告孙志敏借款3,240,223元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王云松按照月利率2%给付原告孙志敏借款3,240,223元的自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、被告宋建东、张秋男对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告孙志敏的其他诉讼请求。案件受理费45,350元，由被告王云松负担。被告王云松应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告孙志敏。被告宋建东、张秋男对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  马颖波人民陪审员  李晓辉二〇一九年五月八日法官助理李宇书记员王建婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢414号 雷镭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6052号民事判决书，于2019年5月9日立案受理雷镭申请执行四川瑞航建筑装饰工程有限公司劳动争议一案。执行标的18608.6元，执行费179元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3592号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（反诉被告）：廉玛鸣，男，1962年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 二上诉人委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王浩轩，男，1988年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：刘诗雯，女，1990年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二上诉人委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。 上诉人张玲、廉玛鸣因与上诉人王浩轩、刘诗雯合伙协议纠纷一案，均不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是张玲主张的出资代垫款以及利润分配款项是否应当予以支持。首先，2016年11-12月，2017年1-3月、2017年4-5月三份《出资代垫款确认单》上均有王浩轩签字，该证据能否证明是王浩轩对《合作协议》中约定的给付代垫的服务费的再次确认，张玲是否能够证明该笔费用的实际发生。其次，关于原审确定支持的利润分配款项，张玲认可在日期部分是其修改，该日期的修改是否影响利润分配确认单的认定，以及其手写部分是如何计算得出也应进一步查清。双方账目能否通过审计查清请重审时予以考虑。第三，本案合作协议签订的主体是张玲与王浩轩，廉玛鸣与刘诗雯均非合同双方当事人，也均称对合作协议签订履行情况不知情，本院认为案涉债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6474号民事判决； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人张玲、廉玛鸣预交的二审案件受理费19873元予以退回，上诉人王浩轩、刘诗雯预交的二审案件受理费16300元予以退回。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月三十日 书记员 薛凯轩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执977号 申请执行人赵雅莉，女，汉族，1987年1月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都园明缘珠宝有限公司，住所地成都市成华区建设路********。 法定代表人王元明，职务董事长。 申请执行人赵雅莉申请执行被执行人成都园明缘珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初4084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付租金465000元、违约金67000元、房屋占有使用费30800元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都园明缘珠宝有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十五日 书记员 夏宇莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白彩虹，女，1975年5月11日出生，汉族，哈轴集团公司高级工程师，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人白彩虹房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，白彩虹明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与白彩虹签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束白彩虹和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。白彩虹一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与白彩虹签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2151号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊浪耀，男，汉族，1982年5月19日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1668号民事判决书，向被执行人熊浪耀发出执行通知，责令被执行人熊浪耀立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊浪耀银行存款98424.79元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月十五日书记员  彭鑫妮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初683号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某斌，男，1976年7月12日出生，汉族，河北省武安市人，文化程度初中，住河北省武安市（以上身份情况均系自报）。2003年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2004年4月2日刑满释放；2005年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2006年7月16日刑满释放；2009年9月29日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年11月8日刑满释放；2012年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月17日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人李某斌犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人李某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某斌伙同同案人（另案处理）于2009年3月的一天，到本市海珠区某路某二楼房间内，盗得被害人吴某多件酸枝家具及屏风挂画。得手后，被告人李某斌伙同同案人销赃得款人民币12500元。2019年1月19日，被告人李某斌向公安机关投案自首。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人李某斌在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某斌表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某斌的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某斌是累犯，应当从重处罚。惟被告人李某斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴家强多件酸枝家具及屏风挂画的实际损失（该损失不低于人民币12500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月十三日书记员  林晓佳唐秀懿
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初977号原告：张道江，男，1955年1月17日出生，汉族，住枣阳市，被告：舒进学，男，汉族，住枣阳市。本院在审理原告张道江诉被告舒进学买卖合同纠纷一案中，原告张道江于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张道江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道江负担（已交纳）。审判员  周国元二〇一九年五月十五日书记员  肖鹏宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4766号 申请执行人深圳市讯茂科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道洪田路黄埔大埔工业区C栋三楼。 被执行人湖南中兴泰电子科技有限公司,住慈利工业集中区（慈利县零阳镇零溪村）。 申请执行人深圳市讯茂科技有限公司与被执行人湖南中兴泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2026号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应履行向申请执行人支付首期款项294159.87元的义务。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的首期还款义务，支付给申请执行人289847.47元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2026号调解书确定的上述内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费4312.4元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2026号调解书关于被执行人应履行的首期还款义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟宛书 二〇一九年五月十六日 书记员  殷再红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3846号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行。 代表人：黄敢，行长。 委托诉讼代理人：唐秀云，该行职工。 委托诉讼代理人：邱祖高，该行职工。 被上诉人（一审被告）：广西伟业贸易有限公司。 法定代表人：苏伟。 被上诉人（一审被告）：吴东。 被上诉人（一审被告）：苏伟。 被上诉人（一审被告）：王志锋。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行（以下简称国贸支行）因与被上诉人广西伟业贸易有限公司（以下简称伟业公司）、吴东、苏伟、王志锋金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国贸支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、伟业公司立即清偿国贸支行借款本金2100万元及利息17036288.35元（其中罚息12568500元，复利4467788.35元，暂计至2018年3月31日，之后利息按合同约定另行计算至借款本息清偿完毕止），本息合计38036288.35元；3、为实现上述债权，国贸支行有权以质押物处置价款优先受偿；4、为实现上述债权，国贸支行有权以权属吴东的抵押物，即位于南宁市青秀区民族宫某房拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿；5、苏伟、王志锋对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、办案人员差旅费等国贸支行为实现债权而支出的费用由伟业公司、吴东、苏伟、王志锋共同承担。事实与理由：一、1、涉案《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》、《中国农业银行股份有限公司保证合同》系当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条规定，合法有效，本案属于经济纠纷案件。2、即使被上诉人涉嫌犯罪，在无证据证明合同无效前提下，双方当事人仍受合同约束，所以本案仍应对民事纠纷进行审理。3、本案民事纠纷不以刑事诉讼的结果作为前提。二、一审裁定并无依据认定本案存在经济犯罪嫌疑。吴东等人涉嫌骗取贷款的行为不包含本案借款关系，广西壮族自治区柳州市检察机关对相关案件提起公诉的骗取贷款的行为也未涉及本案的借款。 伟业公司、吴东、苏伟、王志锋未作答辩。 国贸支行向一审法院起诉请求：1、伟业公司归还银行承兑汇票垫款本金2100万元及利息1069026.03元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月20日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费等国贸支行为实现债权而支出的费用由伟业公司、吴东、苏伟、王志锋承担；3、苏伟、王志锋对上述债务承担连带清偿责任；4、国贸支行与伟业公司签订的股权质押合同有效，国贸支行有权以质押物处置价款优先受偿；5、为实现上述第1、2项债权，国贸支行有权以权属为吴东的抵押物，即位于南宁市青秀区民族宫某房拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回国贸支行的起诉；本案移送公安机关。案件受理费152145元，退回国贸支行。 本院认为，2013年12月17日，国贸支行作为质权人、伟业公司作为债务人和出质人签订《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》；同日，国贸支行作为抵押权人、吴东作为抵押人、伟业公司作为债务人签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》；2014年6月10日，伟业公司作为申请人、国贸支行作为承兑人签订《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》；同日，国贸支行作为债权人、苏伟和王志锋作为保证人签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》。2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司向南宁市公安局经济犯罪侦查支队第二大队报称，伟业公司涉嫌骗取贷款、票据承兑罪；同年10月29日，南宁市公安局以南公不立字（2015）00042号《不予立案通知书》认为，该案已作为民事案件起诉至人民法院，不能同时在公安机关进行立案侦查，决定不予立案。2018年11月1日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2015）柳市刑二初字第7号刑事判决，就广西壮族自治区柳州市人民检察院指控被告人吴东等人犯骗取贷款罪、单位行贿罪一案作出一审判决。在该案判决中，并未涉及本案讼争上述合同。因此，现有证据不足以证明本案存在经济犯罪嫌疑，本案应属于平等民事主体之间提起的民事诉讼范畴。 综上，国贸支行上诉请求对本案进行审理，理由成立，应予支持。一审裁定认定本案存在经济犯罪嫌疑，驳回国贸支行的起诉并退回案件受理费欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1418号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3866号原告：孙拥军，男，1970年1月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人：胡正富。原告孙拥军与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告孙拥军于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙拥军申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙拥军撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙拥军负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执243号 被执行人：杨某。 被执行人：杨某某。 本院在执行杨某、杨某某罚金一案中，执行情况如下： 本院于2019年5月24日向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令； 本院于2019年5月30日通过查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行； 本院于2019年5月30日查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人无财产可供执行； 本院于2019年5月31日发出限制高消费令； 综上所述，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈希芳 人民陪审员  孔繁荣 人民陪审员  史学敬 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  武忠兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执724号申请执行人：刘影，男，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：哈尔滨市华阳塑料管材制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘阳，该公司经理。被执行人：刘阳，男，1967年9月2日出生，住哈尔滨市成高子镇。本院执行的申请执行人刘影与被执行人哈尔滨市华阳塑料管材制造有限公司、刘阳买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人刘阳名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘阳下所有的车牌号为辽H辉腾车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨二〇一九年五月十四日书记员  周梦楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦浩，男，1960年6月14日出生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人秦浩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，秦浩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与秦浩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束秦浩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。秦浩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与秦浩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执134号申请执行人：谭中国，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县,被执行人：杨金娥，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地宜昌市西陵区,被执行人：秭归县屈原镇月悦生活超市，营业地秭归屈原镇屈原村二组,统一社会信用代码：92420527MA49T8HD7B。负责人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县,申请执行人谭中国与被执行人舒磊、杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初858号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭中国于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：68600元本金及相应利息。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人舒磊、杨金娥经营的秭归县屈原镇月悦生活超市因管理不善，欠账较多，已于2017年12月作价15万元抵账转给了案外人徐宏初，超市转让后，舒磊和杨金娥也下落不明，并且没有查询到被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执134号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年五月三十日书记员 余 磊