wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初914号 原告：黄和平，男，1955年1月25日生，汉族，住分宜县。 被告：黄威，男，1976年7月12日生，汉族，住分宜县。 委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律服务工作者。 原告黄和平（以下简称原告）与被告黄威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄和平，被告黄威委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币42000元，并支付自2019年2月24日起，以42000元为基数，以月利率2%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告因经营之需而向原告借款，为此双方于同日签订《借款合同》及《借条》，该合同载明被告借到原告人民币60000元，借期6个月，月息率按2%计算，每月利息1200元，每月结息。并约定出现争议时由分宜县人民法院管辖。合同签订后原告依约支付60000元。后被告还了18000元本金，但自2019年2月24日起，被告拒还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉请，2018年2月24日，被告通过分宜中诚达投资有限公司作为中介，签订了借款合同并出具了收据收条，但原告并没有将约定的款项支付给被告，而是中诚达投资有限公司将原告的60000元支付给案外的其他人。故原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。关于2018年12月归还的18000元也不是被告归还的，是实际借款人归还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同一份、借条一张、收条一张，被告对真实性无异议，上述证据均是被告签署，但对证明内容有异议。本院认为，该借条系被告出具，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告通过中介中诚达投资公司而向原告借款，为此签订《借款合同》及《借条》，该合同载明被告借到原告人民币60000元，借期6个月，月利率按2%计算，即每月利息1200元，每月结息。合同签订后被告向原告出具了收到60000元的收条。后被告归还了18000元本金，但自2019年2月24日起，被告拒还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系虽然是通过中介达成的，但是是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告拒绝归还欠款及利息，构成了违约，故原告主张被告偿还借款本金42000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告作为有民事行为能力人，应当对其签订的借条、收条等承担法律责任，其辩称其未收到欠款，并未向原告借款的辩论意见无相反证据予以证实，本院不予采纳。关于利息的计算问题，因双方约定了借期内的利率，故原告主张按约定的借期内月利率2%自2019年2月24日起计算至欠款付清时止利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄威于本判决生效之日起十日内偿还原告黄和平借款42000元及利息（利息以42000元为基数按月利率2%自2019年2月24日起计算至借款付清时止）； 如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元（原告已预付），由被告黄威负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁子禄 二〇一九年五月二十八日 法官助理简小强 书记员林青艳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢31号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：赵书平，男，1962年10月6日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭俊梅，女，1965年6月14日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵书平、郭俊梅借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1268号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵书平、郭俊梅至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵书平、郭俊梅在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵书平、郭俊梅在你处的款59271.25元（含案件受理费641.5元、执行费767.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  韩钱丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执335号   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**2301-2308。   负责人李云焕，总经理。   被执行人周春生，男，1970年03月20日出生，汉族，住太原市尖草坪区迎新南一巷********。   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人周春生合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初2712号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初2712号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年五月十三日   书记员 马宇峰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2620号原告：孟美丽，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告孟美丽诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟美丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并返还原告已付购房款人民币128000元；2、依法判令被告赔偿原告损失32000元；3、依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年2月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店3-210号房屋，建筑面积10平方米，每平方米价格25600元，总金额256000元。原告于签订合同当日交付房款128000元整，被告向原告出具收据一张。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内，将权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权，原告不能在规定的期限内取得房地产权证书的，双方一致同意只按下列方式处理：双方解除合同被告在约定办理产权证期满之日起10内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的25%赔偿原告损失现被告并不能完成上述约定行为，原告多次寻找被告协商无果。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于××苑房，面积10平方米，单价25600元/平方米，房屋总价256000元。合同第十五条约定“出卖人应该在商品房交付使用后满六年后的第一个月，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内获得房屋产权属证书的，双方一致同意按下列第1项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的25%赔偿买受人损失，则不计算第六年租金。”同日，双方签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告同意将购买的××苑商铺委托给被告经营，委托经营的期限为六年，2013年2月23日至2019年2月22日止。签订合同当日，原告向被告一次性付款128000元。被告向原告出具收据“今收到孟美丽交来蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店铺款128000元。”本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。买卖合同中对被告逾期未办理房屋权属登记进行了约定，即双方解除商品房合同被告应返还原告购买该商铺的已付款项，并按已付房款25%即32000元赔偿原告。合同约定的经营期限从2013年2月23日到2019年2月22日止，至今，被告仍未给原告办理房屋产权属登记，已经构成违约，双方约定解除合同的条件成就，故原告诉请的解除双方签订的《商品房买卖合同》返还购房款人民币128000元以及赔偿原告损失32000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告孟美丽和被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月23日签订的购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店3-210号房屋的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在判决生效之日起十日内返还原告孟美丽购房款128000元，并支付原告损失32000元，共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1159号 申请执行人张荣胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博畅德运输有限公司，住所地，临淄区辛店街道办辛店街村南。 法定代表人：刘忠，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2140号民事判决书，向被执行人淄博畅德运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博畅德运输有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博畅德运输有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款78000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博畅德运输有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  武函羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1465号原告：无锡企慈化工科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街11-1105。法定代表人：覃秀燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区凤栖路**。法定代表人：朱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。被告：朱杰，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。本院在审理原告无锡企慈化工科技有限公司与被告鼎润电子（常州）股份有限公司、朱杰买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡企慈化工科技有限公司,以与被告鼎润电子（常州）股份有限公司、朱杰达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡企慈化工科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡企慈化工科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2560元减半收取1280元，由原告无锡企慈化工科技有限公司负担。审判员  刘宏伟二〇一九年五月十六日书记员  王 孜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江俊良，男，1993年2月10日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省公安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江俊良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21025元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额21025元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21025元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江俊良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21025元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告江俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2622号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更732号 罪犯涂公德，男，1971年6月11日出生,四川省阆中市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）成刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人涂公德犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计42878.5元。被告人涂公德未提出上诉。四川省高级人民法院于2010年6月11日作出（2010）川刑复字第444号刑事裁定，核准以故意杀人罪、故意伤害罪数罪并罚，判处涂公德死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年9月16日交付四川省川中监狱服刑执行刑罚。2013年3月20日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第178号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2016年3月11日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更223号刑事裁定减为有期徒刑十八年零四个月,剥夺政治权利七年。刑期至2034年7月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯涂公德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计42878.5元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯涂公德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯涂公德减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三四年二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1249号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。法定代表人：张建琳，该公司总经理。住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品小区。统一社会信用代码：×××。被告：高爱林，女，1953年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告高爱林物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈 冬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执625号之一申请执行人：高峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高健，男，1990年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法(2019)豫1202执426号民事调解书，向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高健在财付通支付科技有限公司085e9858e39a89383f485d4fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1510.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月八日书记员  王 宁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执337号申请执行人：蔡依丁云，女，1983年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王国营，男，1979年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行蔡依丁云与王国营买卖合同纠纷一案中，依法向王国营送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月三十日书 记 员  张 昊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初72号 原告：程效卫，男，1979年1月26日出生，汉族，专科，自由职业，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告程效卫与被告赵磊居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程效卫及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程效卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵磊返还给原告中介费（预付款）共计捌万圆整（80000.00元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告因朋友介绍相识。2016年6月22日，被告主动向原告表示有某处农配网改造工程，是否有意愿参与。原告基于对朋友的信任表示“只要合法，能赚到钱就可以做”，在初步达成意向后，原告分别于2016年6月26曰和7月23日向被告交付了所谓中介费(实为好处费)叁万圆整（30000.00元）和伍万圆整(50000.00元）共计捌万圆整(80000.00元)。以上所述事实有被告亲笔出具的两张收条为证。在被告收取8万元后，迟迟没有通知原告参与某处农配网改造工程。原告心生疑虑，经过多方打听，才知道被告所谓的某处农配网改造工程根本不存在。于是，原告不间断的要求被告返还8万元整，被告一直以各种理由拖延不予返还。时至今日，原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 赵磊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.收条两张，证明赵磊两次收取原告合计8万元；2.委托支付承诺书一份，证明程效卫与赵磊签订了居间协议；3.证人欧某出庭证言，内容为原被告之间通过证人认识签订了合同，由赵磊介绍原告承建农网改造工程，第一次赵磊收取原告3万元现金，并出具了收条，后来听说程效卫又给赵磊钱了，自己没在现场不知给多少。原告提供的证据，能够互相印证，客观真实，予以认定。 根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，经本案证人欧某介绍，程效卫与赵磊签订了不可撤销支付委托书（居间合同），约定赵磊向程效卫引进安徽农电网改造工程，程效卫付中介费，同时约定了中介费的支付方式，程效卫在该承诺书委托企业（人）法定代表人处签名，赵磊在该承诺书受托人处签名。同年6月26日、7月23日，赵磊分别收取原告3万元、5万元，并出具收条，6月26日的收条中明确写明“今收到程效卫农网改造工程中介费三万元整（开工时从居间协议每公里2000元里扣除）”，7月23日的收条载明“今收到程效卫农网改造工程预付款伍万元整（50000）今后从我们的每公里3000元里扣除”。赵磊收取8万元后，至今没有把农网改造工程交给程效卫承建。 本院认为，本案原被告双方签订的不可撤销支付委托书，约定赵磊向程效卫引进安徽农电网改造工程，并收取中介费，程效卫、赵磊均以个人名义签字，该承诺书的内容具有居间合同的性质，应认定本案原被告双方为居间合同关系。合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，赵磊收取原告8万元后，长时间未能促成原告从事协议中约定的工作，也无证据证明赵磊为从事居间服务支出其他费用，根据合同法的上述规定，赵磊应当将收取原告的费用全额退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效之日起15日内返还原告程效卫中介费（预付款）8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2428号罪犯陈秋，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省市人民法院于2016年2月4日作出（2015）温乐刑初字第1601号刑事附带民事判决，以被告人陈秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币152888.20元。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1288号 申请人深圳市观澜经济发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜大街**，统一社会信用代码91440300192473637R。 法定代表人李瀛，总经理。 被申请人深圳市鑫腾达五金模具有限公司，，住所地深圳市宝安区观澜街道新澜社区马坜围仔**408统一社会信用代码9144030057639185XU。 法定代表人洪淑珠。 被申请人深圳市龙华新区观澜腾达五金部，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道第三工业区第**房屋社会信用代码92440300L050225435。 法定代表人洪鹏腾。 被申请人深圳市龙华新区观澜鑫腾达五金模具厂，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜街道岗头社区第三工业区第****会信用代码92440300L73085386D。 法定代表人洪煌腾。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4452号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫腾达五金模具有限公司、深圳市龙华新区观澜腾达五金部、深圳市龙华新区观澜鑫腾达五金模具厂名下价值人民币379737.60元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭凤群
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监1号二审上诉人（一审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟某，系该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：李某，女，1965年11月26日出生，汉族，无业，住大同市。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1952年9月20日出生，汉族。二审上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司与二审被上诉人李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋02民终1901号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5003号 申请执行人：黄某，男，1970年10月1日出生，身份证住址广东省云浮市。 被执行人：深圳某教育技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：郭某。 被执行人：深圳某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：洪某。 申请执行人黄某与被执行人深圳某教育技术有限公司、深圳某科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2018】1212号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人调解款5866元（人民币为单位，下同）和11212元；二、承担本案执行费156元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。被执行人深圳某教育技术有限公司向本院书面确认自愿代另一被执行人深圳某科技有限公司履行11212元的付款义务，即由深圳某教育技术有限公司承担全部执行款17234元。故本院依法扣划被执行人深圳某教育技术有限公司存款17234元，并将执行款17078元划付申请执行人账户，执行费156元划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款17078元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2018】1212号仲裁裁决文书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2018】1212号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某教育技术有限公司和深圳某科技有限公司名下价值17234元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年五月八日 书记员  朱霞清
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2510号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人杨红莉，住成都市武侯区。被执行人邱述斌，住成都市武侯区。被执行人何明会，住成都市温江区。被执行人李雪梅，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终11338号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨红莉、邱述斌、何明会、李雪梅金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人何明会名下位于成都市温江区xxxx号的房屋（监证：xxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。二、将被执行人何明会名下位于成都市温江区xxxx号的房屋(监证xxx，建筑面积：xxx平方米)予以查封。三、将被执行人何明会名下位于成都市温江区xxxx号的房屋（监证：xxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月六日书记员  岳巍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初1930号 原告：王淑梅，男，1962年3月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇多兰小区**楼****。 被告：于野（于也），男，1962年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华丽小区******iv> 委托诉讼代理人：白淑华（与原告于野系夫妻关系），女，1967年3月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华丽小区****** 原告王淑梅诉被告于野民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王淑梅，被告于野的委托诉讼代理人白淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告于野立即给付原告王淑梅借款1,240,000元，并给付以1,240,000元为本金自2016年9月7日始至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告于野向原告王淑梅借款1,240,000元，被告于野为原告王淑梅出具借据1枚。原被告约定按月利率2%计算利息，2017年9月7日还款。借款到期后，被告于野未履行给付义务，原告王淑梅遂诉至法院。 于野辩称，没向原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告于野向原告王淑梅出具本息合计金额为1，240，000元的借据1枚。其中，借款本金为1,000,000元，借款期限内的利息240,000元。借据中载明：“按月利率2%计算利息，2017年9月7日还款,借款人于也，经手人张万友。”借款期限届满后，被告于野未履行借款本息给付义务。另查明，2017年10月，被告于野给付原告王淑梅借款200,000元。 以上事实有原告提交的借据1份，张万友询问笔录一份，并有原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王淑梅已履行了借款的交付义务，被告于野未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原被告在借据中约定借款利率为月利2分，当事人约定不违背法律规定，人民法院应当支持，原告王淑梅提出被告于野在借款时有付息240,000元，并要求重新借回此款的行为，被告于野不承认上述事实，原告王淑梅未向本院提交证据予以证明，本院不予确认。原告提交的借据表明借款时间为2016年9月7日，原告王淑梅未举证证明该借款日前原被告之间存在借款行为，其提出的240,000元利息款系2015年9月7日至2016年9月7日期间所产生的借款孳息的主张，本院实难支持。原告王淑梅将利息写入借据的行为，应当推定为预先扣除利息计入本金的行为，该行为违反国家限制有关限制借款利率的规定，本院不予支持。被告于野偿还原告王树梅的借款200,000元，应当根据合同法相关规定按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充10月的利息。 综上所述，本院支持原告王淑梅要求被告于野立即给付借款1,000,000元，并给付以1,000，000元为本金自2017年7月7日始至借款还清日止按月利率2%计算的利息的诉请，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告于野于本判决生效立即给付原告王淑梅借款1,000,000元，并给付以1,000,000元为本金自2017年7月7日始至借款还清日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元减半收取7980元，由被告于野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  刘维东 二〇一九年五月二十日 书记员  胡国强
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民申5号再审申请人：刘忠恵，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐山县。被申请人：王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住盐山县。被申请人：陆建明，男，1989年7月27日出生，汉族，住盐山县。被申请人：刘海笛，女，1992年5月8日出生，汉族，住盐山县。再审申请人刘忠恵因与被申请人王绍亮、刘海笛、陆建明确认合同有效纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第01708号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘忠恵于2019年5月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘忠恵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘忠恵撤回再审申请。审判员  徐彩虹二〇一九年五月十六日书记员  黄媛媛
东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5204、5205、5207-5209、5212号之一 被执行人汤小军，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地湖南省衡阳市常宁市,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人胡金元，男，汉族，1986年3月19日出生，户籍地安徽省安庆市岳西县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人吴开央，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人夏传友，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍地重庆市荣昌县，系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人黎忠辉，男，汉族，1989年8月27日出生，户籍地湖南省郴州市资兴市,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人黄勇文，男，汉族，1970年7月9日出生，户籍地广东省梅州市五华县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 关于被执行人汤小军、胡金元、吴开央、夏传友、黎忠辉、黄勇文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初214号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汤小军应缴纳罚金人民币6000元，被执行人胡金元应缴纳罚金人民币3500元，被执行人吴开央应缴纳罚金人民币3500元，被执行人夏传友应缴纳罚金人民币3500元，被执行人黎忠辉应缴纳罚金人民币3500元，被执行人黄勇文应缴纳罚金人民币3500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十七日 书记员  唐 希
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2998号罪犯周佩，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)浙温刑初字第69号刑事判决，以被告人周佩犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币220000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月6日作出(2009)浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周佩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周佩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周佩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月8日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执414号申请执行人肖伟芊，男，1974年9月25日，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。被执行人荣双龙，男，1979年12月27日，汉族，个体，住址：法库县。本院在执行申请人肖伟芊与被执行人荣双龙追偿权纠纷一案中，申请执行的债权标的为252375元。本院在执行过程中，于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执414号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年五月二十八日书记员  王德春
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初2309号之一解除保全申请书：青岛世纪宏华工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路******，统一社会信用代码91370213MA3MME6769。法定代表人：吴群英，职务经理。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被申请人：曲阜市大成建筑工程有限公司，住，住所地山东省曲阜市鲁城街道仓庚路/div>法定代表人：刘长振，职务经理。被申请人：曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司，住，住所地山东省烟台市福山区松霞路**/div>负责人：刘长振，职务经理。关于原告青岛世纪宏华工贸有限公司与被告曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)鲁0213民初2309号民事裁定书，要求冻结冻结被申请人曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司银行存款140万元或查封、扣押相应价值财产。担保人黄少华以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆；担保人吴群英以其名下的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆作为担保。原告于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告青岛世纪宏华工贸有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司的银行存款140万元的冻结。二、解除对担保人黄少华名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封。三、解除对担保人吴群英名下的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王清华二一九年五月二十四日书记员  于 悦
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初1587号 原告：四川蓉津建筑劳务有限公司，住所地：成都市新津县花源镇长乐村**。统一社会信用代码：915101326735030833。 法定代表人：周天双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**（6）******房统一社会信用代码：91520190098543627D。 负责人：林锦峰，该公司经理。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被告：贵州永丰光大房地产开发有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村**码：915205215841407518。 法定代表人：王沁雯，该公司董事长。 原告四川蓉津建筑劳务有限公司（以下简称蓉津公司）与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总公司）、贵州永丰光大房地产开发有限公司（以简称永丰公司）合伙协议纠纷一案，原告蓉津公司以建设工程施工合同纠纷诉来本院，本院于2019年3月1日立案。原告蓉津公司向本院提出的诉讼请求是，一、判决被告广西建工贵州公司、广西建工总公司支付原告工程款11037681.70元，并赔偿逾期付款利息损失1135961.40元（自2017年1月7日起以款项11037681.70元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计息至履行完毕之日止，暂计算至2019年3月6日）；二、判决被告广西建工贵州公司、广西建工总公司赔付原告经济损失443846.24元；三、判决被告永丰公司在欠付广西建工贵州公司、广西建工总公司工程款范围内对原告上述诉请承担责任；四、案件受理费由三被告负担。 被告广西建工总公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议申请，请求将案件移交至贵阳市观山湖区人民法院审理。事实及事由为，申请人与蓉津公司一案，蓉津公司起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖，但申请人认为本案属于合伙协议纠纷，理由如下：蓉津公司曾于2017年8月以同一诉讼标的起诉申请人，案号为（2017）黔05民初149号，案件开庭过程中，蓉津公司自认与广西建工贵州公司之间为合伙关系，并在审判长的释明下变更诉讼请求，变更为合伙关系案由。之后，贵州省毕节市中级人民法院作出裁定，明确该案并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，并依据民事诉讼法第三十四条的规定将案件移送至双方《项目合作协议》中约定的管辖地，即贵阳市中级人民法院进行审理。申请人认为，虽然蓉津公司已撤回该案的起诉，但其在案件中自认的事实依法不能在本案进行反言。（2017）黔05民初149号民事裁定书作为生效的法律文书，其认定的事实可以直接作为定案的依据。因此，即便蓉津公司重新起诉，依然改变不了其与广西建工贵州公司之间的合伙关系，本案不适用专属管辖。根据广西建工贵州公司与蓉津公司签订的《项目合作协议》第十二条，“甲乙双方发生争议的解决：首先应当通过协商解决，若协商不成的，任何一方均可向合同签署所在地（贵州省贵阳市）人民法院起诉解决。”而广西建工贵州公司所在地为贵阳市××区，因此，对本案有管辖权的法院为观山湖区人民法院。 本院经审查认为，蓉津公司起诉的主要证据是其作为乙方与作为甲方的广西建工贵州公司签订的大方财富中心、大方国际城项目《项目合作协议》，该协议第八条合作保证金缴纳及利润分配约定，1.合作保证金共计贰佰伍拾万元整（￥：250.00万元）。甲乙双方在签订本《合作协议》时，乙方一次性向甲方指定账户交纳壹佰万元整（￥：100.00万元）合作保证金，余款在第一次合作保证金交纳后7天内补足。若乙方未在规定时间内交纳项目合作资金的，甲方视为乙方违约，且不再退还乙方已缴纳费用，同时本《合作协议》视为无效。2.根据本工程甲乙双方的管理、出资等情况综合考虑，甲乙双方达成共识。甲乙双方的利润按30%比70%进行分享；即甲方占30%，乙方占70%（利润=建设单位支付（结算）工程款-甲乙双方共同签字确认的工程成本），成本确认需在发生前预先通知对方，且将每月已发生额进行校对，双方签字确认。第十条甲方双方权利义务第1项约定，乙方负责组建项目部，甲方派遣人员参与项目管理监督、指导，项目部统一由甲乙双方协调进行。项目部必须服从乙方管理，乙方必须服从甲方合理调度。项目开销和组建费用由乙方承担。同时甲方向项目部派遣人员工资由乙方前一个月打款到甲方指定账户，由甲方进行支付。所有管理人员工资标准由甲乙双方一致同意后录用。第2项约定，甲方积极协助乙方解决在项目实施过程中出现的堵工、堵路、路政、城管、交管、环卫、运营等问题。第13项约定，乙方在项目的实施过程中做到统筹安排，合理组织施工，听从甲方委派技术人员的安排和指挥，尽量降低工程费用开销。根据上述约定，蓉津公司与广西建工贵州公司之间系合伙关系，本案是合伙协议纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。而双方在《项目合作协议》第十二条中约定，“甲乙双方发生争议的解决：首先应通过协商解决，若协商不成的，任何乙（一）方均可向合同签署所在地（贵州省贵阳市）人民法院起诉解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由贵阳市辖区内的人民法院进行管辖，而广西建工贵州公司的住所地为贵阳市××区，因此，广西建工总公司请求将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 广西建工集团建筑工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 案件受理费97500.00元，退还原告四川蓉津建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年五月七日                                                                       法官助理 先正才                                                                        书记员 王廷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执369号之一申请执行人：陈雄杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原东铝铝材有限公司，住所地山西省阳曲县黄寨镇大屯庄村办公楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦军，董事长。申请执行人陈雄杰与被执行人太原东铝铝材有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初5509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雄杰于2019年2月27日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金一千一百五十八万七千四百五十元，利息二百一十二万八千零九元七角，迟延履行金六万八千九百四十五元三角三分，案件受理费四万八千八百二十二元，执行费八万零九百二十二元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人名下有财产。被执行人太原东铝铝材有限公司现已履行四百二十万元，四百二十万元已经发还申请执行人，尚有执行款九百七十一万四千一百四十九元三分未履行。登记在被执行人太原东铝铝材有限公司名下×××雅阁牌、×××雅阁牌的车辆，本院已进行了档案查封，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理；被执行人太原东铝铝材有限公司的工商档案，本院已进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人太原东铝铝材有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人太原东铝铝材有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人太原东铝铝材有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原东铝铝材有限公司发出限制高消费令并将被执行人太原东铝铝材有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人太原东铝铝材有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5509号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈雄杰发现被执行人太原东铝铝材有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原东铝铝材有限公司负有继续向申请执行人陈雄杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年五月三十日书记员 樊哲浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5339号上诉人（原审被告）：余志灵，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省平远县，被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司清溪支行，营业场所：广东省东莞市清溪镇行政中心鹿城西路5号名汇大厦首层及第二层。负责人：陈杰彪，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。原审被告：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区。法定代表人：沈剑锋，董事长。原审被告：沈剑锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省平远县,原审被告：刘梅凤，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省平远县，原审被告：李爱青，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省平远县，上诉人余志灵因与被上诉人东莞银行股份有限公司清溪支行（以下简称“东莞银行清溪支行”）及原审被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司（以下简称“泰丰公司”）、沈剑锋、刘梅凤、李爱青金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、泰丰公司于判决发生法律效力之日起三日内偿还东莞银行清溪支行贷款本金1685234.74元及相应利息（截至2018年6月11日，利息6346元、罚息3187.66元、复息0元，此后利息、罚息、复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至全部款项还清之日止）；二、泰丰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞银行清溪支行律师费52557元；三、沈剑锋、刘梅凤、余志灵、李爱青对泰丰公司的上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费20526元、保全费5000元，均由泰丰公司、沈剑锋、刘梅凤、余志灵、李爱青共同负担。余志灵上诉请求：一、改判余志灵无需向东莞银行清溪支行支付受理费（诉讼费）20526元；二、本案诉讼费由东莞银行清溪支行承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，余志灵无需向东莞银行清溪支行支付受理费（诉讼费）20526元。东莞银行清溪支行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。泰丰公司、沈剑锋、刘梅凤、李爱青亦未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对余志灵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：余志灵上诉主张本案事实不清，但未提交证据证明，且余志灵在一审时只是对东莞银行清溪支行所主张的律师费是否承担连带责任提出异议，并未对本案事实提出异议，故余志灵主张本案事实不清的理据不足，本院不予支持；又原审法院决定本案一审受理费20526元、保全费5000元均由泰丰公司、沈剑锋、刘梅凤、余志灵、李爱青共同负担，并未决定余志灵等向东莞银行清溪支行支付本案一审受理费20526元。由此可见，余志灵的上诉理由不能成立，故本院对余志灵的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人余志灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费313元，由余志灵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年五月二十日书记员 王茵倩
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1600号 原告康静辉，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告李占彬，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告程洋，男，1995年11月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告康静辉与被告李占彬、程洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，按照原告提供的电话及地址，均不能联系到被告。因此视为原告起诉的被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告康静辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年五月三十一日 书记员  韩亚楠
贵州省荔波县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2722行审5号 申请执行人三都水族自治县林业局，所在地贵州省三都县三合街道商贸路。统一社会信用代码115227324303603058。 法定代表人铙文祥，该局局长。 委托代理人韦秀仕、杨华林，该局职工。 被执行人吴祖培，男，水族，住贵州省三都县。 申请执行人三都水族自治县林业局于2019年5月27日向本院申请强制执行三林公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》。本院予以立案受理。 本院在审理过程中，申请执行人三都水族自治县林业局于2019年5月31日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，法院对非诉行政执行案件审查的根本目的是对行政权力进行有效的监督，若行政机关发现自己申请强制执行存主体不适格，自行纠正是应当允许的。为了提高行政效率和司法效率，允许行政机关撤回执行申请。故本院依照《最高人民法院中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第（十五）项条的规定，裁定如下： 准予申请执行人三都水族自治县林业局撤回执行申请。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  覃育希
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1234号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赵梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额72043.83元，本金29991.69元、利息31483.99元、滞纳金10568.15元（截至2014年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年9月28日，被告赵梅向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××02信用卡，后被告持卡消费，截至2014年12月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵梅未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年9月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××02的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2014年12月23日，该卡累计透支本金29991.69元、利息31483.99元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵梅于2008年9月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29991.69元、利息31483.99元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2014年12月23日的欠款本金29991.69元、利息31483.99元，自2014年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元,由被告赵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2690号罪犯张永其，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年12月19日作出（2011）丽莲刑初字第572号刑事判决，以被告人张永其犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人张永其不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙丽刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张永其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张永其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月11日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特66号 申请人：张红霞，女，1974年7月11日出生，汉族，个体，住址：庆安县， 申请人：高永权，男，1970年4月30日出生，汉族，干部，住址：庆安县， 申请人：于敬宝，男，1969年6月11日出生，汉族，工人，住址：庆安县， 本院于2019年5月7日立案受理申请人张红霞、高永权、于敬宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、于敬宝于2019年7月1日前一次性偿还张红霞借款8,000.00元； 二、高永权承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张红霞、高永权、于敬宝于2019年4月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张子新 二〇一九年五月八日 书记员  张 冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审14号 申请执行人贵港市港北区市场监督管理局，住所地贵港市港**建设中路**。 法定代表人卢笙，局长。 委托代理人覃祖籍，男，1963年3月5日出生，壮族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住贵港市港**。 委托代理人杨芳，女，1974年5月8日出生，壮族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住广西桂平市。 被执行人龙卓，男，1978年10月24日出生，汉族，贵港市港北区“湘港菜馆”经营者，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人贵港市港北区市场监督管理局于2019年4月30日向本院申请强制执行原贵港市港北区食品药品监督管理局（以下简称港北区食药局）于2018年7月25日作出的(港北)食药监食罚[2018]44号《行政处罚决定书》（以下简称44号处罚决定）一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，对44号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 原于2018年7月4日依法对被执行人龙卓经营的湘港菜馆（位于贵港市港**（塔山花园）1幢商铺2、3、3A铺面）进行监督检查，发现该菜馆为二层砖混结构楼房，经营场所面积约450平方米，设有收银台、厨房和就餐场所，其中一楼为餐厅，二楼设有五个就餐包间，餐厅及各包间均摆放有相应的餐桌和餐具，但经营者龙卓未能出示《食品经营许可证》。立案后，经原港北区食药局审查发现，被执行人已于2018年6月8日向提出办理《食品经营许可证》的申请，但至案发时仍未取得《食品经营许可证》。在调查过程中未发现过期变质等不符合食品安全质量要求的食品，且被执行人能积极配合调查工作，其间所经营餐饮服务食品相关营业性涉案货值金额3500元，违法所得4300元。2018年7月10日，原港北区食药局作出《责令改正通知书》，责令被执行人立即改正。同月18日，作出《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知被执行人拟没收上述违法所得4300元，并处罚款3000元，同时告知被执行人有陈述和申辩及听证的权利。被执行人收到上述文书后没有在法定期限内行使上述权利。原港北区食药局于2018年7月25日依法对被执行人作出44号处罚决定，认定被执行人在未取得《食品经营许可证》的情况下经营餐饮服务的，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条的规定，对被执行人给予行政处罚：1、没收违法所得4300元；2、罚款3000元。罚没款合计7300元。如被执行人逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年1月22日，贵港市港北区机构改革方案经贵港市市委、市人民政府同意，整合包括港北区食品药品监督管理局在内的各行政机关的职责，组建港北区市场监督管理局，作为港北区人民政府的工作部门，不再保留港北区食品药品监督管理局。 以上事实，有申请执行人提交的现场检查笔录、询问调查笔录、《报告》、《贵港市港北区食品药品监督管理局〈食品经营许可证〉新办一次性告知书》、《房屋租赁合同》、被执行人营业执照及经营者身份证、行政处罚事先告知书、听证告知书、履行行政处罚决定催告书及相关文书送达回证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被执行人作为经营者，在未取得《食品经营许可证》的情况下从事餐饮服务，违反了上述规定。原港北区食药局作出44号处罚决定，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款…”和《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条“规定了处罚幅度是金额且有法定罚款上下限幅度的，一般情况下给予金额中间值的处罚；从重处罚应高于中间值；从轻处罚应低于中间值；减轻处罚应低于法定最低限度”的规定，处罚适当。44号处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经生效。被执行人拒不履行，原港北区食药局于2019年2月21日依法向被执行人公告发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人逾期仍不履行缴纳罚款的义务。因贵港市港北区人民政府机构改革，原贵港市港北区食品药品监督管理局的相关职能由申请执行人贵港市港北区市场监督管理局承接，申请执行人贵港市港北区市场监督管理局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院应予支持。综上，44号处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，申请执行人申请强制执行依法有据，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市港北区食品药品监督管理局于2018年7月25作出的(港北)食药监食罚[2018]44号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2162号 申请执行人：曾建英，女，1944年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：姚安明，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初257号民事判决书，依法向被执行人姚安明发出执行通知书，责令被执行人姚安明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚安明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚安明存款人民币17604.64元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月二十三日 书记员  蒋 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5181号 被执行人李荣伟，男，汉族，1985年04月28日出生，户籍地浙江省松阳县,系(2018）粤0307刑初1089号的被告人。 关于被执行人李荣伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1089号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案移送作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1089号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1089号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月八日 书记员  唐 希
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初738号 原告:镇江市恒利低温技术有限公司，统一社会信用代码913211117596973411，住所地镇江市新区金港大道**绿色化工新材料产业园**楼****。 法定代表人：徐迎石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所实习律师。 被告：镇江中普制钢物资有限公司，统一社会信用代码913211027990734021，住所地镇江市京，住所地镇江市京口区长岗镇**办公楼 法定代表人：孙雨春，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁镇法律服务所法律工作者。 原告镇江市恒利低温技术有限公司（以下简称恒利公司）与被告镇江中普制钢物资有限公司（以下简称中普公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人嵇伟，被告中普公司法定代表人孙雨春及委托诉讼代理人韦晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒利公司向本院提出诉讼请求：判令被告中普公司支付货款68770.53元及逾期付款利息（以该欠款为基准，自2019年1月4日起按年利率6%计算）。事实和理由：原告一直向被告供应瓶装气体，并按月结账。自2018年8月起，被告不再支付货款，积欠至今合计68770.53元。原告于2019年1月4日通过手机微信催要货款，但未果。为维护原告合法权益，故为所请。 被告中普公司辩称，因原告有气源，被告有销售渠道，双方于是从2012年开始合作，由原告从中赚取一点差价。但被告并不拖欠原告货款，原告所述称货品价格系其单方变更。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对发票、汇总表、微信截图等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对送货单提出异议，但未提供足以反驳的证据，结合其他证据，该送货单可予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒利公司自2012年起长期向中普公司供应氧气、氮气、二氧化碳、氩气等瓶装气体，并开具相应发票。中普公司一般二三月左右付一次货款，但一般不结清。2018年8月，恒利公司向中普公司最后一次供货。截至2018年9月，中普公司已抵扣相应发票但未支付的货款为68770.53元。 2019年1月4日，恒利公司通过微信向中普公司法定代表人孙雨春索要货款，孙称需对账。同月9日，恒利公司将对账单通过微信发给孙雨春。 本院认为，原、被告双方已形成事实合同买卖关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 关于欠付的货款，原告供应货物后，被告应当支付相应价款。原告根据开具并抵扣的发票确认未支付货款68770.53元，并无不当，应予支持。被告辩称不欠货款，但未提供证据，不予采信。 关于逾期付款利息，被告不履行付款义务，系有过错，应当承担赔偿损失违约责任。原告以68770.53元为基准，按6%年利率主张并无不当，可以允许，但应自被告收到对账单之日（2019年1月10日）起计算为宜。 综上，原告诉请可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告镇江中普制钢物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市恒利低温技术有限公司支付68770.53元及逾期付款利息（以68770.53元为基准，按6%年利率，自2019年1月10日起计算）。 案件受理费760元，由被告镇江中普制钢物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年五月十四日 书记员 朱胜楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2966号上诉人（原审原告）：张君林，男，1956年11月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段****，统一社会信用代码为914419007684104881。法定代表人：方贺球，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建星，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人张君林因与被上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称为家宝园林公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张君林起诉请求判令：家宝园林公司支付张君林解除劳动关系的赔偿金20520元、2018年2月9日至2018年7月27日期间病假工资10260元、拖欠的2018年2月1日至9日期间工资820元，以上均按照月薪1710元为基数计算。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市家宝园林绿化有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付张君林2018年2月1日至9日期间的劳务报酬367元；二、驳回张君林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费295元，由张君林负担291.55元，家宝园林公司负担3.45元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28608号民事判决。张君林不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持张君林的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院判决驳回张君林关于家宝园林公司支付解除劳动合同的赔偿金是对法律的错误适用，请二审予以纠正。（一）《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定表明，一个人只有在开始享受基本养老保险待遇的情况劳动合同才终止，由于家宝园林公司没有给张君林交纳养老保险，因此双方劳动关系并没有解除，不应认定为劳务合同关系；（二）《中华人民共和国劳动合同法》比《中华人民共和国劳动合同法实施条例》更适用于本案，应认定张君林在没有享受基本养老保险的情况下，双方劳动合同并未终止；（三）家宝园林公司提供的《劳务合同》系其欺骗张君林签字后单方面伪造，不应作为认定本案事实的依据。家宝园林公司提交的《劳务合同》是其拿出空白纸欺骗张君林签下的，张君林没有见过该《劳务合同》，不知道该合同的存在，在双方关系存续期间家宝园林公司欺骗张君林签下的《劳务合同》属无效合同。（四）张君林在休病假期间，家宝园林公司单方解除双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条的规定，家宝园林公司应支付赔偿金。二、原审法院驳回张君林病假工资的诉讼请求，适用法律错误。根据《关于贯彻执行家宝园林公司答辩称：张君林与家宝园林公司存在劳务关系，不属于劳动关系的处理范围，不适用劳动法，应驳回张君林的所有诉讼请求，维持原判。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，张君林早已达到法定退休年龄，劳动合同终止，且与家宝园林公司签订的是劳务合同，属于劳务关系。张君林所主张的支付解除劳动关系经济补偿金、病假工资，必须以成立劳动关系为前提，原审法院不予支持合法合理。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。张君林另上诉主张家宝园林公司提交的《劳务合同》系其拿出空白纸张让张君林签订，属无效合同，但张君林在原审期间已确认该合同的真实性，在张君林没有相反证据的情况下，本院对张君林该上诉主张不予采纳。本院审理期间，张君林没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张君林的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由张君林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月十日书记员  黎志均
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2600号申请执行人王小青，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人黄鸿鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西藤县。关于王小青与黄鸿鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初23901号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1100000元及利息、律师费、诉讼费等。本院于2018年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为80000元，未兑现金额为1020000元及利息、律师费、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2600号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年五月七日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1784号申请执行人王小兰,女,被执行人武爱玲,女,关于申请执行人王小兰与被执行人武爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7786号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武爱玲银行账户存款347065元，或查封、扣押被执行人武爱玲价值347065元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年五月二十日书记员  崔锦泽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7005号     上诉人（原审被告）李楠，1982年7月12日生，汉族，居民，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人杜小明，该公司总经理。   委托诉讼代理人翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。   上诉人李楠因与被上诉人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为涉案融资租赁合同的效力如何认定，备胎公司诉请的全部租金及违约金有无依据。因李楠二审中提交了新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明认定涉案融资租赁合同的效力、车辆有无实际交付、融资款项实际交付的金额、车辆抵押与备胎公司有无关联，以及李楠应偿还的款项金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初239号民事判决；   二、将本案发回西安市阎良区人民法院重审。   二审案件受理费1216元（李楠已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年五月二十七日                          书记员  刘    静
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢488号 申请执行人：黄正洪，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘介花，女，1966年2月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0219号民事判决书立案执行的申请执行人黄正洪与被执行人刘介花民间借贷纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议。申请执行人黄正洪向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月十三日 书记员  陈玺同
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保988号 申请人应清华，男，1963年6月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人张燕燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4896号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张燕燕价值人民币6340000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月七日 书记员  彭凤群
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执169号某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区，统一社会信用代码：。负责人唐某某，该行行长。被执行人余某某，女，汉族，1991年10月2日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初1081号民事判决书，于二○一九年四月三日向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人余某某银行账户上有财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人余某某银行账户人民币17637.66元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年五月二十日书记员  潘超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初第1293号之一原告：古贝春集团有限公司。住所地：武城县古贝春大街西首。法定代表人：周晓峰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田志生，男，1970年9月13日生，汉族，该公司督察部主任，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：临清市大众路齐鲁大酒店。住所地：临清市大众路。经营者：刘金荣，经理。被告：刘金荣，男，1965年8月16日生，汉族，临清市大众路齐鲁大酒店经营者，住临清市。本院在审理原告古贝春集团有限公司诉被告临清市大众路齐鲁大酒店、刘金荣不正当竞争纠纷一案中，本院依原告的申请，依法冻结了被告刘金荣名下10万元的银行存款，现原告申请解除对被告刘金荣名下财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告刘金荣名下10万元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王禄生人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  卢宪梅二〇一九年五月十五日书 记 员  张 昕
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初1649号   原告：殷某，女，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：司某，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵某某，女，律师。     原告殷某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某及其委托诉讼代理人司某，被告王某委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2012年10月9日，被告王某向原告父亲殷某某借款200000元，利息为月息2分，每季度结息一次。原告父亲于2013年病故，被告将利息结至2015年3月后至今拒不履行还款还息责任，后经原告多次催要，被告仍不履行，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还借款本金200000元及利息（2015年3月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）；2、被告承担诉讼费用。   被告辩称：原告所述借款200000元不属实。原告只有一张借条，且借条上盖有某工贸有限公司的公章。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告起诉称：2012年10月9日被告王某向殷某某借款200000元，殷某某于2013年病故，很显然原告不是借贷双方当事人，对双方之间是否存在借贷关系根本不清楚。原告诉被告借款200000元，事实不清，证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。涉案借条诉讼时效应当自2013年10月9日起算至2015年10月9日届满，原告2019年1月30日才向法院起诉，显然已超过法定的诉讼时效之规定。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。    原告当庭提交了下列证据材料：   一、2012年10月9日被告出具借条一份、中国农业银行陕西省分行交易明细及银行流水。证明被告向原告父亲殷某某借款200000元，约定月利率2%，被告向原告支付利息至2015年1月12日。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，被告没有借原告的钱，事情是被告经手办的，但钱是某工贸有限公司借的，条子是被告打的，付的利息与该案的借贷没有关系，利息也是某工贸有限公司付的，是转账还是现金要回去查账才能知道，被告在某工贸有限公司当过一年多的法人，借贷是否是在被告当法人期间，被告记不清楚了。   二、某工贸有限公司工商档案一份。证明王某2012年8月6日某工贸有限公司成立时王某是该公司法定代表人，2018年2月5日公司法定代表人变更为王某某。被告对该组证据真实性及证明目的认可。   三、刘某某2019年3月30日出具的委托书一份、殷某某死亡证明书一份，常住人口登记卡四张。证明原告与刘某某、殷某某之间的关系及原告有权进行诉讼。被告对该组证据中的委托书真实性不认可，不知道是谁写的，死亡证明、常住人口登记卡的真实性认可，对该组证据的证明目的认可。   四、中国农业银行陕西省分行交易明细七张。证明被告王某从2013年4月7日到2015年1月12日，每三个月向原告方支付利息12000元。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，反应不出来是谁支付的钱。   被告当庭提交了下列证据材料：   某工贸有限公司营业执照一份。证明某工贸有限公司是一个合法成立的企业，现在还在正常运营。原告对该组证据真实性及证明目的认可，该执照原法人是王某，现在才变更成王某某，借款是王某作法人期间发生的   经合议庭评议，原告当庭提交的四组证据及被告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性及证明目的予以采信。   根据庭审调查及本院采信的证据，确认以下案件事实，某工贸有限公司2012年8月6日成立，被告系该公司法定代表人，2018年2月5日公司法定代表人变更为王某某。2012年10月9日被告向原告父亲殷某某借款人民币200000元，利息按月利率2分计算，每季度结息一次，计12000元，借期一年。原告之父将200000元交给被告后，被告给原告之父出具借条一份，借款人为被告，同时该借条上加盖了某工贸有限公司公章。2013年3月 6日原告父亲殷某某因病去世后，被告将利息付至2015年1月12日，之后利息未给原告支付，原告为此多次向被告索要本金及利息，被告至今未付。本案在审理中，本院多次通知被告到庭说明情况，被告一直未到庭。   另查明，原告父亲殷某某去世后，其第一顺序继承人为原告及原告母亲刘某某，原告母亲亦委托原告全权处理被告向原告父亲殷某某借款之事。   本院认为，原告所诉被告借款虽然只有被告出具的借条，没有原告之父给被告付款的支付凭证，但从庭审调查及原告提交的证据中的被告亲笔书写的借条及被告付息凭证可以证明被告向原告之父借款人民币200000元的事实。故原告要求被告归还原告之父借款本金200000元并承担从2015年3月9日起至还清借款之日止，按月利率2%承担利息之请求，本院予以支持；被告所述借款非被告本人向原告之父的借款，应是某工贸有限公司向原告的借款，但从原告提交的借据显示，上面借款人处签名为被告，上面虽有某工贸有限公司盖章，但排除不了被告王某为借款人的事实，故应认定被告王某为本案的实际借款人。被告所述原告的起诉已超过诉讼时效之辩称，事实不能成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十九条之规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后立即偿还给原告殷某借款本金人民币200000元及该款利息（从2015年3月9日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计息）。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7000元，原告已预交，由被告王某承担。   如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长  蔚志强   人民陪审员  李晓兰                           人民陪审员  张玉生                                                  二零一九年五月十一日                             书记员  万甜甜        1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更791号罪犯王旭飞，男，1969年9月18日出生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2013年11月22日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00056号刑事判决，认定被告人王旭飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决生效后交付执行。2016年10月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王旭飞在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王旭飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王旭飞减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1528号申请执行人;孙东旺，男，汉族，1959年10月27日出生，住所地唐山市路**长宁道祥富里鹤祥雅居**3门**，公民身份号码×××。被执行人：罗志清，男，汉族，1968年5月30日出生，住，住所地天津市河**民身份号码×××。被执行人：唐山奥东化工有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇孙家林北，组织机构代码74849XXXX。法定代表人：罗志清，该公司董事长。申请人孙东旺与被执行人罗志清、唐山奥东化工有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2641号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付184万元，缴纳执行费20800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；六、2019年5月30日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山奥东化工有限公司、罗志清采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2641号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年五月三十一日书 记 员 孙韩颖