福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1950号 原告：邓增增，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。 被告：福州日昇电梯有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦7层15室-3。 法定代表人：周元洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈春永、兰何英，福建群韬律师事务所律师。 原告邓增增与被告福州日昇电梯有限公司（以下简称“日昇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾浩诚、被告委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓增增向本院提出诉讼请求：1.判令日昇公司立即向邓增增支付赔偿款88000元及逾期付款违约金10000元，并计算邓增增催讨款项所产生的差旅费4000元予以一并支付，共计102000元；2、本案诉讼费用由日昇公司承担。事实与理由：邓增增在日昇公司从事电梯安装。2017年11月30日9时许，邓增增在工作中从高处坠落，摔伤头、腰及右下肢等多处。2018年3月9日，经司法鉴定为九级伤残。事故发生后，邓增增与日昇公司就赔偿事宜多次协商，于2018年4月18日达成一致，签订《赔偿协议》，约定：“扣除日昇公司在邓增增住院期间已支付的费用外，日昇公司再一次性向邓增增支付88000元整，该款于2018年6月30日前支付，如未按约定期限支付，邓增增有权向合同签订地（福州市仓山区）人民法院起诉，并支付违约金10000元。”约定付款期限届满后，日昇公司未支付款项。邓增增在无法电话联络日昇公司的情况下，携其家人多次从湖南远赴福州找日昇公司催讨，后日昇公司原法定代表人陈石保于2018年8月22日向邓增增出具《还款承诺》，承诺承担4000元的差旅费，并将《赔偿协议》约定的88000元赔偿款分两次支付（2018年10月1日前支付46000元、2018年12月30日前支付46000元）。但至今日昇公司仍未支付任何款项。 日昇公司辩称，其不应当承担本案的赔偿责任，理由如下：一、邓增增提交的证据除了陈石保的自认外，无法证明其受伤的原因和地点，其提交的证据仅能证明其于2017年11月30日因骨折在珠海市第二医院住院治疗，《赔偿协议》中也没有确定邓增增的受伤地点和原因，因此无法确认邓增增是否系在为日昇公司提供劳务过程中受伤，故日昇公司不承担本案赔偿责任；二、即使邓增增确系在提供劳务的过程中受伤，本案债务真实，但本案债务也已转变为日昇公司原股东陈石保、陈维招二人的个人债务，赔偿责任应当由陈石保和陈维招承担。2018年5月28日，陈石保、陈维招二人与福建万物联盟管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“万物企业”）签订《股权转让协议》，约定二人将所持有的日昇公司100%的股份转让给万物企业。《股权转让协议》第5条第5.1款明确约定：“在完成工商变更登记前，该公司的债权归甲方所有，债务由甲方负责处理，不得以任何理由转嫁给乙方”。日昇公司于2018年12月27日办理完毕股权的工商变更登记手续，《赔偿协议》签订日期为2018年4月18日，陈石保本人所签的《还款承诺》的时间是2018年8月22日，均在日昇公司股权工商变更登记之日前，按照约定，该债务应当由陈石保、陈维招二人承担还款责任。虽然日昇公司于2018年4月18日在《赔偿协议》上盖章时，该88000元可以认定为公司债务，但此后陈石保、陈维招将公司100%股权完全转让给万物企业，根据约定，股权工商变更登记前的债务由该二人承担，本案债务已经由公司债务转变成了陈石保、陈维招的个人债务，因此日昇公司并非本案债务的承担主体，不应当承担本案的赔偿责任。并且，陈石保在2018年8月22日向邓增增出具的《还款承诺》中明确写到：“因本人（陈石保身份证号：3621361975××××××××）未及时支付邓增增……”，可见陈石保本人也认可本案债务是其个人债务；三、本案邓增增主张的违约金10000元过高，应当予以调整。综上所述，日昇公司请求法庭追加陈石保、陈维招二人作为本案被告参加诉讼，在查明本案债务真实的情况下判决由陈石保、陈维招二人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邓增增提交的身份证复印件及企业工商登记基本情况表，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.邓增增提交的珠海市第二人民医院诊断证明书（复印件），其真实性因无原件核对本院不予认定，对该证据不予采纳。 2.邓增增提交的《司法鉴定意见书》，有原件核对，本院对其真实性予以认定。该证据证明经鉴定邓增增的伤残等级为九级，与本案有关联，本院予以采纳。 3.邓增增提交的《赔偿协议》，有原件核对，本院对其真实性予以认定。因《赔偿协议》内容是关于邓增增与日昇公司之间就邓增增摔伤的赔偿款进行的协商，与本案具有关联性，本院予以采纳。 4.邓增增提交的《还款承诺书》，系陈石保以其个人名义向邓增增所作的还款承诺，与日昇公司无关，即与本案不具有关联性，本院不予采纳。 5.日昇公司提交的《股权转让协议》，系陈石保、陈维招、万物企业签署的协议，根据合同相对性原则，该协议内容仅对签订合同的双方当事人陈石保、陈维招和万物企业具有约束力，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 6.日昇公司提交的企业信用信息公示报告，其真实性因邓增增无异议，本院予以认定，证明2018年12月27日，日昇公司的法定代表人由陈石保变更为周元洪，与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日9时许，邓增增在为日昇公司提供劳务时从高处坠落摔伤。2018年3月9日，郴州市忻宜司法鉴定所出具忻宜司鉴所【2018】临鉴字第047号《司法鉴定意见书》，认定邓增增的损伤为九级伤残。2018年4月18日，日昇公司与邓增增签订《赔偿协议》，主要内容为“乙方（邓增增）于2017年11月30日9时许在工作中从高处坠落摔伤，现经甲（日昇公司）乙双方友好协商，自愿就乙方劳务承揽赔偿事宜达成如下协议：一、……甲方同意再一次性赔付乙方所有经济损失（包括且不限于伤残赔偿金、误工费、交通费、后续治疗费等）共计人民币88000元；该款于2018年6月30日前支付至乙方指定的银行账户……;三、若甲方未按本协议约定时间支付上述赔偿款，则乙方有权向合同签订地的人民法院起诉，并支付违约金一万元”，甲方落款处有陈石保签字并加盖日昇公司公章，乙方落款处有邓增增签字摁印。之后，日昇公司未支付88000元赔偿款。2018年12月27日，日昇公司的法定代表人由陈石保变更为周元洪。 本院认为，结合邓增增提交的《赔偿协议》和《司法鉴定意见书》，本院对邓增增在为日昇公司提供劳务时从高处坠落摔伤导致九级伤残的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”规定，本案中《赔偿协议》甲方落款处有陈石保签字，并加盖日昇公司公章，落款时间系2018年4月18日，当时陈石保仍为日昇公司法定代表人，故签署《赔偿协议》系陈石保以日昇公司名义从事的民事活动，其法律后果应由日昇公司承受。邓增增与日昇公司签署的《赔偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依约履行，日昇公司应向邓增增支付赔偿款88000元。 关于违约金。日昇公司辩称违约金10000元过高，应当予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条(?javascript:void(0);?)：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:void(0);?)第一百一十四条(?javascript:void(0);?)第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，本案中《赔偿协议》约定的违约金10000元，并未超过造成损失的百分之三十（88000×30%=26400元），综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，违约金10000元金额合理，故本院对日昇公司的辩称不予采纳，日昇公司应向邓增增支付逾期付款违约金10000元。日昇公司在答辩中请求追加陈石保、陈维招为本案被告，本院认为，陈石保、陈维招并非本案必须共同进行诉讼的当事人，该申请无事实和法律依据，故本院对此不予采纳。综上，对邓增增诉请日昇公司向其支付赔偿款88000元及逾期付款违约金10000元，本院予以支持。 关于邓增增诉请的差旅费4000元，邓增增提交的《还款承诺书》，落款处仅有陈石保个人签名，未加盖日昇公司公章，且内容为“因本人……未及时支付邓增增工伤及医疗赔付款，造成邓增增增加了差旅费，现由本人（陈石保）承担支付4000元”，可见支付差旅费4000元，系陈石保个人对邓增增的承诺，与日昇公司无关，故邓增增诉请日昇公司支付差旅费4000元，无法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条(?javascript:void(0);?)规定，判决如下： 一、福州日昇电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向邓增增支付赔偿款88000元及逾期付款违约金10000元； 二、驳回邓增增的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由邓增增负担92元，福州日昇电梯有限公司负担2248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年五月二十八日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。