安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终83号 原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄观宝，男，汉族，1974年2月25日出生于安徽省绩溪县，小学文化，无业，户籍地绩溪县，住绩溪县。曾因赌博，于2013年6月9日被旌德县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；因开设赌场，于2013年8月15日被绩溪县公安局行政拘留八日并处罚款三千元；因赌博，于2014年4月10日被绩溪县公安局罚款五百元；因赌博，于2016年1月11日被绩溪县公安局罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月24日被绩溪县公安局拘传，同年5月25日被绩溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年7月1日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕。现羁押于绩溪县看守所。 辩护人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 辩护人侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人黄观宝犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪一案，于2019年2月1日作出（2018）皖1824刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人黄观宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人黄观宝及其辩护人许志梅、侯媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：一、敲诈勒索的事实 绩溪县原镇头砖瓦厂在1977年由镇头人民公社开设创办，其经济性质为集体所有，后多次变更企业名称及法定代表人等，1995年停产关闭，财产仍属镇政府所有。被告人黄观宝系绩溪县长安镇××村村民,曾在原镇头砖瓦厂工作。工作期间，因工受伤，其就居住在砖瓦厂内。1995年砖瓦厂停产关闭，被告人黄观宝以其工伤未得到安置为由一直实际占用砖瓦厂。2006年，长安镇人民政府以通告形式责令黄观宝限期搬出砖瓦厂，但黄观宝拒不搬出。2007年，因砖瓦厂内道路通行问题，镇头村民黄某2与黄观宝发生纠纷，并诉至绩溪县人民法院，经法院审理，判决黄观宝不得再阻碍黄某2的通行，但黄观宝继续拦路，迫使黄某2上门认输才予以放行。黄观宝占有原镇头砖瓦厂后，他人在厂内开窑厂需经其同意或向其缴纳租金，若有不服从者，则采用拦路等方式进行纠缠并引发多次报警。黄观宝2005年至2014年在长安镇××团村任村长。2012年至今，黄观宝以“过路费”等为由，向需经砖瓦厂内道路的烟叶公司、窑厂经营者祝某等人收取费用共计人民币76000元，具体如下： 1、2012年2月27日，安徽皖南烟叶有限责任公司黄渡烟站租用庄川村民组的3亩土地，建造烤烟棚，提供烤烟设备，供庄川村烟农集中无偿烤烟。2014年5、6月，烟农采摘烟叶准备烤制，被告人黄观宝以烟农进出烤烟棚，需经过其修理的窑厂内道路为由，将烤烟房锁住，阻止烟农烤烟，要求烟叶公司支付道路通行费50000元。因烟叶成熟后不及时采摘烤制就会腐烂，时间紧迫，2014年7月，绩溪县农委、长安镇政府，皖南烟叶公司与黄观宝经过两次协商，达成协议，由皖南烟叶公司支付黄观宝25000元，长安镇政府、县农委支付黄观宝25000元。 2、2012年下半年，绩溪县长安镇××村村民洪某在原镇头砖瓦厂内投资建设窑厂。2014年上半年，洪某的窑厂已建设完毕并经营使用，黄观宝以过路费为由，要求洪某缴纳每年5000元的费用，为不影响窑厂的正常经营，避免损失，同时考虑到黄观宝为人霸道，不交肯定会找麻烦，洪某通过周某2向黄观宝支付两年的过路费10000元。 3、2013年，绩溪县长安镇××村村民周某1在原镇头砖瓦厂内投资建设窑厂。2013年底，周某1的窑厂投入生产后，黄观宝以过路费为由，通过周某2向周某1索要每年5000元，为不影响窑厂的正常经营，避免损失，同时考虑到其他经营者都缴纳过路费，周某1通过周某2向黄观宝支付两年的过路费10000元。 4、2014年，祝某在原镇头砖瓦厂内开办窑厂，黄观宝以场地费用等为由，要求祝某支付每年20000元的租金。祝某断断续续支付部分费用后，得知自己仍然需要向农户支付土地租金等，就拒绝支付余款给黄观宝。2017年4月8日，黄观宝开车将祝某通行的道路堵住，要求祝某支付余款，后祝某被迫支付黄观宝6000元。 原判认定上述事实的证据有: （一）书证 1、抓获经过，证明：2018年5月24日9时，绩溪县公安局民警在绩溪县长安镇农商银行内将被告人黄观宝抓获到案； 2、烟叶烘烤基地建设合同、出租土地的村民或集体土地的村民代表签名册，证明：安徽皖南烟叶有限责任公司黄渡烟站与绩溪县长安镇××团村委会及村民签订烟叶烘烤基地建设合同，约定烟叶公司租用庄川村民组的3亩土地用于庄川村烟农集中烘烤，租用年限10年，自2012年3月至2022年3月，烟叶公司给予一次性补贴6000元／亩的事实； 3、收条、费用报销单、长安镇面积优化补贴明细表、烟叶公司证明，证明：2014年7月30日，黄观宝以优化烟叶种植面积的方式，从皖南烟叶公司收取现金10000元，出具收条，并注明其余部分由农委协调解决，以及烟叶种植，是由皖南烟叶公司每年与烟农签订合同，约定种植面积进行种植的事实； 4、绩溪县长安镇党委会会议记录、说明、关于请求解决长安镇××村烤烟房历史遗留问题的报告，证明：2014年6、7月份，县农委、长安镇政府、皖南烟叶公司和黄观宝达成协议：为解决历史遗留问题，一次性付黄观宝资金5万元，其中皖南烟叶公司解决2.5万元（已到位），县农委解决2.5万元（已解决8千元，尚有1.7万元未到位），经过商议，由县农委通过经费补助形式拨付至长安镇政府，再由长安镇政府拨付给黄观宝的事实； 5、资金往来结算票据、银行回执单、进账单、收款单，证明：2016年2月2日，绩溪县农委通过绩溪县长安镇政府支付黄观宝17000元，用于庄川村烤烟房道路进出使用权一次性买断费用尾款； 6、绩溪县长安镇政府出具的证明文件，证明：原镇头砖瓦厂是长安镇的镇办企业，砖瓦厂的财产属镇政府所有，1994年停产关闭后，未授权任何组织和个人管理财产，因一直被黄观宝占用，2006年长安镇政府曾以通告形式责令黄观宝限期搬出砖瓦厂，但黄观宝一直未搬出的事实； 7、企业申请变更登记注册书、企业法人营业执照、企业法人代表登记表、工商企业登记事项年检报告等材料，证明：绩溪县镇头砖瓦厂的创办，经济性质及变更登记等情况，其经济性质为集体所有； 8、从绩溪县人民法院调取的（2007）绩民一初字第128号民事判决书及相关证据材料，证明：黄某2曾因黄观宝拦路向绩溪县人民法院提起民事诉讼，要求黄观宝停止堵路。经绩溪县人民法院审查，认定原镇头砖瓦厂是长安镇人民政府的镇办企业，停产后，未授权任何单位或者个人进行管理，且砖瓦厂厂区为非封闭式，部分村民的生产生活需从砖瓦厂通行，并不妨碍黄观宝，判决黄观宝不得再阻碍黄某2的车辆从原镇头砖瓦厂的通道通行的事实； 9、黄观宝与祝某的协议、收条，证明：2014年3月23日，黄观宝与祝某签订协议，约定黄观宝将砖瓦厂场地、制瓦机械设备租给祝某，租金每年2万元，协议自2015年元月生效，当日，祝某支付黄观宝租金5000元的事实； 10、警情详情，证明：2016年4月2日，黄观宝和黄某4因窑厂到期问题发生纠纷，黄观宝拦路后黄某4报警；以及2017年4月8日，因黄观宝修路租金问题与过路人发生纠纷，发生堵路报警的事实； 11、记账本，证明：2013至2017年黄某1帮助发放宋下村民组农户土地租金的明细情况。 （二）证人证言 1、证人高某1的证言，系中国烟草皖南烟叶有限公司黄渡烟叶工作站职工，证明：皖南烟叶有限公司与绩溪县长安镇××团村村委会曾签订建设合同，租用庄团村庄川村民组一块三亩的土地十年，建设烤烟棚，租金18000元，当时黄观宝作为庄团村村长代表庄团村委会签字的。2017年，烤烟棚闲置，但黄观宝阻碍烟叶公司拆烤烟设备。另外，在烤烟棚建好后，黄观宝曾要求烟叶公司支付公路到烟棚之间道路的过路费用的事实； 2、证人张某1的证言，证明：2010年至2015年，其在皖南烟叶公司黄渡烟草工作站担任站长。2012年左右，皖南烟叶公司黄渡站在绩溪县长安镇××团村一个窑厂后面，以18000元十年的价格，租了三亩地建烤烟棚。此外，2013年时，黄观宝以烟农过窑厂到烤烟棚的路是其修的为由，要求烟叶公司支付修路费，后经协商，确定由农委、长安镇政府和烟叶公司共同支付这笔钱给黄观宝的事实； 3、证人王某1的证言，证明：2011至2014年其任皖南烟叶公司黄渡烟站副站长，负责联系绩溪片区。2012年，皖南烟叶公司和庄团村村委会签订了租地合同，租用黄观宝窑厂后的三亩地十年，租金18000元。2015年5、6月份，正值烟叶采摘烤制的时候，黄观宝以要收取烟农进出烤烟经过的原砖瓦厂道路的过路费用为由，锁了烤烟房的门不让烟农烤烟，黄观宝要求的过路费是5万元，因烟叶烤制事宜紧急，后经烟叶公司、长安镇政府、县农委与黄观宝两次协商，决定由农委、长安镇政府承担一部分，烟叶公司支付25000元，其中1万元，是通过优化黄观宝作为烟农身份的烟叶面积补助的形式支付，但实际上黄观宝2014年已经不再种植烟叶，另外15000元，是通过高某2承建烟叶公司修建进出长安镇庄川烤烟棚道路的项目支出的事实； 4、证人胡某1的证言，证明：其2011年到长安镇政府上班，2013年的时候，黄观宝要求皖南烟叶公司支付烤烟棚到原××砖瓦厂外面公路之间道路的修路费，并拦路不让烟农进烤烟房烤烟，后长安镇政府、县农委、烟叶公司和黄观宝两次协商此事的事实； 5、证人胡某2的证言，证明：2011年至2015年其是绩溪县烟办的常务副主任。2012年，皖南烟叶公司在绩溪县长安镇××团村的一个窑厂后面租了一块地皮建了一个烤烟棚，给烟农烤烟。2013年6月底7月初时，黄观宝两次不让烟农烤烟，称烟农进出烤烟棚的道路是其修的，要求皖南烟叶公司支付修路费5万元，经县农委烟办、皖南烟叶公司、长安镇政府、黄观宝两次协商后解决，以及2013年黄观宝就不种植烟叶的事实； 6、证人吴某的证言，证明：其2012年至2014年在绩溪县长安镇××团村的烤烟棚工作，烤烟棚在庄团村的一个窑厂后面。2013年6月初时，黄观宝不让烟农烤烟，要求皖南烟叶公司支付烟农进出烤烟棚道路的通行费，后经协商给黄观宝一些钱解决此事，以及2013年黄观宝不种烟的事实； 7、证人王某2的证言，证明：其2013年至2015年期间种植烟叶，采摘的烟叶在长安镇原镇头砖瓦厂后面的烤烟棚内烤制。2013年6月份的时候，黄观宝称烤烟棚及砖瓦厂去烤烟棚的路都是他的，不让其烤烟，后听说农委协调后给了黄观宝钱。2015年6月份，黄观宝又因为路的问题不让其通过，导致烟叶损失了不少,后来其就不再种植烟叶的事实； 8、证人高某2的证言，证明：2013年下半年，其中标皖南烟叶公司在长安镇××团村原镇头砖瓦厂后道路的修理工程，是从公路边一直到原镇头砖瓦厂后的烤烟棚，大概一百多米，年底工程款下来后，除了材料费，其他钱其都给了黄观宝，具体多少钱记不清了，应该是2万多元，这是皖南烟叶公司与黄观宝协商好的事实； 9、证人宋某的证言，证明：其在原镇头砖瓦厂后面有一块五分地，2010年的时候租给黄观宝，黄观宝给了其三年租金，2013年至2014年黄观宝就没再给租金。2015年开始，由周某2给了三年租金的事实; 10、证人周某2的证言，证明：原镇头砖瓦厂是镇办企业，所有权是镇政府，黄观宝以前是砖瓦厂职工，后因工伤在砖瓦厂倒闭后一直占用砖瓦厂。2012年，其与黄观宝合伙搞窑厂，但年底其就把黄观宝的本钱退给黄，自己一个人搞了，窑厂使用的宋下村民组的地块租金，2012年至2016年是由其支付的，一年5000元左右，交由黄某1帮忙支付给农户；第三村民组地块的租金也是由其一直支付到2016年。2012年，其与黄观宝合伙开窑厂时，窑厂已经有电线。以及2013年左右，其曾帮黄观宝在黄德云和周某1处收取一人1万元过路费。2017年春节后，因祝某三年过路费6万元未交齐，黄观宝堵路,后祝某支付了6000元的事实; 11、证人黄某1的证言，证明：二零零几年的时候，黄观宝租了宋下村民组原镇头砖瓦厂后面的地，2012年开始，其帮黄观宝分租金给农户。2014年之前和2017年之后的租金都是黄观宝支付的，2014年至2016年的租金是周某2支付的，每年差不多4000元的事实; 12、证人张某2的证言，证明：其原任镇头砖瓦厂长，原镇头砖瓦厂的所有权属于集体所有，原镇头砖瓦厂路边的变压器是砖瓦厂自己花钱购买安装的，后来被淘汰，电力部门重新安装了一个新的，以及黄观宝拦路的位置是原镇头砖瓦厂的地皮; 13、证人章某的证言，证明：其2006年至2014年在长安镇供电所任所长。原镇头砖瓦厂内有两条大线路接入，一条是原镇头砖瓦厂为经营接的，由砖瓦厂出资，现在是按照窑场经营户安装的电表每月收取费用；另一条是皖南烟叶公司出材料费用接的; 14、证人黄某2的证言，证明：2006年的时候，其在原镇头砖瓦厂后面租了地用来制砖坯，但运输要经过砖瓦厂的通道，因黄观宝占用着原镇头砖瓦厂，要其支付过路费，其未支付，黄观宝就不让其通行，后来其通过向法院起诉，虽然法院判处黄观宝让行，但黄观宝还是拦路不让通行，以及2017年，其看见黄观宝因砖瓦厂内开窑厂的人未交齐过路费，多次拦路的事实; 15、证人黄某3的证言，证明：2012年的时候，其通过黄观宝在原镇头砖瓦厂对面租了两三亩的地，想开养鸡场厂，并支付了五年的租金13000元，但因国土部门不允许，故黄观宝要其将该地给黄观宝使用，并承诺在原镇头砖瓦厂后租差不多大的地给其使用，由黄观宝支付五年租金，但实际上黄观宝只为其支付了一年租金二千多的事实; 16、证人张某3的证言,证明：2008年开始，其在原镇头砖瓦厂后面租地开办窑厂。2008年至2017年，黄观宝以借钱及帮其贷款等名义，从其处拿走25000元，2017年3月份黄观宝告诉其，这25000元算2008至2017年的租金及过路费，但实际上窑厂使用的地皮部分是其租的，部分是老窑厂的，路是老窑厂的，属于长安镇，以及之前黄观宝曾拦过黄某2和黄某3路的事实; 17、证人周某3的证言,证明：原镇头砖瓦厂是镇办企业，属于镇政府所有，但厂倒了后，黄观宝一直占着窑厂，在砖瓦厂开窑都要经过黄观宝同意。2009年开始，其在黄观宝处租地皮和窑开窑厂，租金、接电等每年36000元。另其2009、2010年在黄观宝处租了两亩多地，租金每年28000元。实际地皮和窑都是属于政府的，以及2017年黄观宝拦过路的事实； 18、证人张某4的证言，证明：原镇头砖瓦厂是镇办企业，地皮归乡镇府所有，黄观宝是砖瓦厂职工，因工伤未处理好，砖瓦厂倒闭后，黄观宝就霸占着厂。2004年开始，其与黄观宝约定一起搞窑，黄观宝提供地皮，其建窑洞、搞机器、设备、水电等的事实。 19、证人黄某4的证言，证明：原镇头砖瓦厂里面的窑和地皮都不是黄观宝的，但黄观宝在砖瓦厂倒闭后，一直占用，因此，2010年左右，其在砖瓦厂后面烧窑，每年付给黄观宝2000元的租金，约定使用五年。2016年开始，其未再支付租金，黄观宝就两次在其出窑口拦路，后来其就不搞了的事实。 （三）被害人陈述 1、被害人祝某的陈述，证明：2014年3月份，其与黄观宝签订两份协议，约定其在庄川村开窑厂，每年给黄观宝2万元，共交5年，黄观宝承诺用地等所有事情由其搞好，并将地皮上的打砖机等设备交给其使用。四月份，有农户找其要租金，黄观宝又称2万元只是同意其开窑厂的钱，不包括租金，因为其一共交了三年6万元给黄观宝，并支付了三年租金12000元，2017年开始，其就不愿意再给黄观宝钱，后来黄观宝到其厂里装了一万六、七千元的货。实际上黄观宝没有为其提供过地皮，其没有从黄观宝处接过电线，也没有给其使用设备，另外黄观宝多次堵路、挖路索要过路费； 2、被害人周某1的陈述，证明：2013年年初，其在长安镇××村老窑厂里租了一块地建窑厂，隔壁窑厂的洪某告诉其要交过路费，5000一年，一次交两年。年底，黄观宝通过周某2来收取两年过路费10000元。2015年因生意不好，其关掉窑厂，2017年上半年，黄观宝转租该窑及设备，但只给其5000元，地皮租金也是其自己在支付，以及其和洪某未在黄观宝处接过电线的事实； 3、被害人洪某的陈述，证明：2012年下半年，其从农户手里买了原镇头砖瓦厂后面的三四亩地来建窑厂，进出要经过老砖瓦厂的路。2014年上半年，黄观宝通过周某2向其收取了2013、2014两年的过路费1万元，其窑厂已经建好，没办法只能支付。2017年下半年，黄观宝又要其支付过路费，因其曾为黄观宝还贷款4万元，故未再支付过路费，同时其未在黄观宝处接电线。另外2016年、2017年，黄观宝还用车和石子等拦路，逼迫他人支付过路费的事实。 （四）被告人的供述与辩解 被告人黄观宝的供述与辩解，证明：其之前在原镇头砖瓦厂工作中受了工伤，未处理好，砖瓦厂倒闭后，其一直占着砖瓦厂的地皮。其于2005年至2014年在长安镇××团村××了三届村长。砖瓦厂原有四个窑，其从宋下和第三村民组租了两块土地，简单修整了窑厂到公路的道路，树电线杆架电线，接电到窑厂，将窑自用及租给周某3、黄某4等。后张某3、洪某、周某1、祝某在其窑厂后建窑厂，其以租金、过路费、接线费等为由，收取祝某60000元，收取洪德云10×××××元，收取周某110000元，收取张某325000元，其中祝某的租金交了两年后不愿交了，其就开了车把路拦了，后经调解，祝某拿了6000元才解决此事。2013年至2014年，其以政府答应给其种500亩烟叶，但最终只给其220亩，导致其损失为由，找政府协调。后协议由皖南烟叶公司赔偿其25000元，长安镇政府和农委给其25000元，钱都已经拿到的事实。 二、非法持有枪支的事实 2014年或2015年，绩溪县长安镇××村村民张某5（已判决）将自己改装的射钉枪带至被告人黄观宝家中，交由黄观宝存放于二楼卧室衣柜中。2018年6月13日，绩溪县公安局民警在黄观宝处查获该枪支。经鉴定，黄观宝持有的枪形物能够以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，应认定为枪支。 另查明：案涉枪支已在张某5案件中作出销毁处理。 原判认定上述事实的证据有： （一）物证 改装的射钉枪照片，证明实物存放于绩溪县公安局，系从黄观宝住处查获的枪支。 （二）书证 扣押清单及照片，证明绩溪县公安局依法扣押搜查出的枪形物1支、钢珠202颗、弹形物1的颗、瞄准器2个的情况。 （三）证人证言 1、证人黄某5的证言，证明其系黄观宝的儿子，下午，绩溪县公安局民警在其父亲位于原镇头砖瓦厂的家中搜查出一个黄色手提袋，里面装有一把枪形物、两个黑色瞄准镜、一百多颗黄色弹形物、两百颗钢珠，并当场扣押的事实； 2、证人张某5的证言，证明2014年或者2015年的时候，其在网上买了一把射钉枪，又买了一些不锈钢钢珠、黄色铜质的子弹样式的火药弹以及两个黑色的瞄准镜，其将射钉枪改装后试用没打响，就将枪和弹药等都拿到黄观宝家中，送给黄观宝，并告诉黄观宝枪暂时没打响，后黄观宝就将东西提上楼的事实。 （四）被告人供述和辩解 被告人黄观宝的供述与辩解，证明2017年年底的一天傍晚，张某5与张玉忠开车到其家里，说有点东西放其家中，并让张玉忠从车上拿下来一个长一点的包和一个布袋，张某5将包拉链拉开，其看见里面有一把砍刀、一把小斧头，另外一个布袋里面有一支枪，枪头露在外面，还有钢珠和火药弹，张某5还拿出枪试了下说现在打不响，需要换部件。后来张某5过来把装有刀和斧头的包拿走了，枪一直放在其处的事实。 （五）鉴定意见 宣城市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书，证明经鉴定，送检的枪形物能够以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，应认定为枪支。 （六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 绩溪县公安局制作的搜查笔录，证明绩溪县公安局2018年6月13日对黄观宝在原镇头砖瓦厂住处的搜查过程，经搜查，发现黑色枪形物一支，黑色瞄准镜两个，黄色弹形物109颗，不锈钢钢珠202颗，并予以扣押的事实。 原审法院认为：被告人黄观宝在未经授权的情况下，强行占有原镇头砖瓦厂，不履行镇政府要求搬出的通知及法院判令其不得阻碍他人从原砖瓦厂通道通行的判决，并要求他人在厂内开窑厂需经其同意或向其缴纳租金，经他人多次报警后不予悔改，仍采用拦路、撒石子等滋扰、纠缠手段实施软暴力，妨碍他人正常的生产经营活动，迫使他人形成不交过路费就无法正常生产的心理强制。本案中，被告人黄观宝以非法占有为目的，采用拦路、锁烟棚的方法进行要挟或施加压力，迫使烟叶公司、洪某等给付其人民币76000元，数额巨大；且违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为分别构成敲诈勒索罪、非法持有枪支罪。黄观宝一人犯数罪，应当数罪并罚。黄观宝到案后基本如实供述事实，其对敲诈勒索性质的辩解不影响坦白的认定，依法可以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人黄观宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人黄观宝退赔被害人76000元。 黄观宝书面上诉称：原判决认定其通过绩溪县农委、长安镇支付及皖南烟叶公司协议约定获得的5万元属于敲诈勒索是错误的，其向烟叶公司要求支付道路通行费是为了维权，没有犯罪故意，不应当认定为犯罪，且其与绩溪县农委、长安镇支付及皖南烟叶公司达成的协议是合法的，请求二审法院查明事实，依法改判。二审庭审中，黄观宝当庭陈述称：原判决认定的其收取洪某、周某1、祝某等人的钱都不是其索要的，而是有口头或书面协议约定的租金，亦不能认定为敲诈勒索。 其辩护人发表辩护意见认为：黄观宝不具有非法强索他人财物的主观故意，也没有实施威胁、胁迫的行为获取案涉资金，其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，建议二审法院查明事实，依法改判。 出庭检察员发表出庭意见认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人黄观宝没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人黄观宝以非法占有为目的，多次采用拦路、锁烟棚等威胁、要挟的方法，向被害人强行索取财物，迫使案涉各被害人共计给付其人民币76000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄观宝违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。 黄观宝及其辩护人均认为本案不构成敲诈勒索罪。审理认为：本案中，黄观宝与皖南烟叶公司之间并不存在烟叶种植补偿的问题，其在没有法定权利的情况下以将烟叶公司烤烟房门锁住的手段阻碍烟农考烟，并强行向皖南烟叶公司索要所谓的道路通行费，皖南烟叶公司为了避免更大的损失，不得已而通过协商后向其支付人民币50000元。被害人洪某、周某1二人并未租用黄观宝的土地，也未使用黄观宝提供的道路，二人生产经营所使用的道路亦非黄观宝所有，周某1的窑厂前面的路是黄观宝修建，但并不是为周某1所修建，也只有黄观宝自己使用，二人均非自愿向黄观宝交纳过路费，而是因为怕黄观宝找麻烦，才分别给了黄观宝人民币10000元。黄观宝在没有向祝某提供土地、设备等任何服务的情况下向祝某收取费用，并通过拦路的方式向祝某强行索要，祝某也是因为怕黄观宝找麻烦，无奈之下才给了黄观宝人民币6000元。上述事实，有在案的会议记录、情况说明、协议等书证，证人王某2、王某1、胡某2、吴某、高某2、张某1、周某2、张某3等人的证言，被害人洪某、周某1、祝某的陈述等予以证实，上述证据及在案的其他证据均系侦查机关依法制作或调取，且经庭审举证、质证并查证属实，足以认定本案事实。黄观宝在未经授权的情况下，强行占有原镇头砖瓦厂，不履行镇政府要求搬出的通知及法院判令其不得阻碍他人从原砖瓦厂通道通行的判决，采用拦路、锁烟棚等方法，向被害人强行索取财物，其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了威胁、要挟他人强索财物的行为，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，原判决据此以敲诈勒索罪对其定罪处罚，符合法律规定。故黄观宝及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 黄观宝一人犯数罪，依法应当数罪并罚。黄观宝被抓获归案后能够如实供述涉案的主要事实，虽对其行为的性质提出辩解，但不影响对其如实供述的认定，依法可以从轻处罚。原判决综合黄观宝犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其已予以从轻处罚，所作的量刑适当。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  刘 燕 审判员  曹 沂 二〇一九年五月二十八日 法官助理潘成鹏 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……