河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1086号原告付继红，男，汉族，1969年6月5日出生，住正阳县。委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告付建红，男，汉族，1971年2月13日出生，住正阳县。被告豆小平，女，汉族，1971年9月28日出生，住汝南县。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。委托代理人吴佳，河南明信律师事务所实习律师。原告付继红诉被告付建红、被告豆小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月6日被告豆小平（豆小平与付建红同居）要求原告为二被告从罗山县境内拉花生回正阳。当时有付建红、豆小平的哥与原告三人每人驾驶农用车一辆从罗山县给二被告一起拉花生，在回来的途中（行至312罗山境内），原告驾驶的车辆不幸翻车，导致付继红受伤。事故发生后，原告于2016年9月7日被送往驻马店中心医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折（头下型），当时原告考虑与被告的关系，未对股骨头进行置换，只是对骨折进行治疗，所住院花费全部由被告支付。2018年原告的股骨头坏死，无奈必须进行股骨头手术。原告于2018年6月20日入院治疗，住院15天，花医疗费41357.74元。原告与二被告协商，二被告拒绝支付。为此，原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、残疾补偿金、精神抚慰金、鉴定费、车旅费等各项费用共计176585.29元，诉讼费用由被告承担。二被告付建红、豆小平辩称：1、本案双方并非是提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间没有形成劳务关系，也不是无偿的帮工，双方系承揽合同关系，二被告系定做人，不存在过错，二被告不应承担赔偿责任。原告受伤系自己无证驾驶且驾车不慎所致，二被告没有侵权行为，原告损害后果的发生和二被告不具有因果关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据；2、原告部分主张已过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求；3、原告起诉书事实和理由部分称2016年9月7日受伤治疗，当时念及关系，只对骨折进行治疗，未对股骨头进行置换，原告2018年股骨头坏死。该陈述与事实不符，与常理相违背，且无相关证据出示，因此，原告此次住院治疗的相关费用与二被告无关，不应由二被告承担。4、二被告已经尽到了侵权责任法公平责任原则的承担，甚至已经超过应当承担的份额，因此不应再继续赔偿。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告豆小平与被告付建红系同居关系，未办理结婚登记手续，二人平时对外以夫妻名义共同生活。2016年二被告在信阳市境内承包土地种植花生。在花生收获后，2016年9月6日二被告要求原告帮忙从罗山县境内将其花生拉回正阳。当时有付建红、豆小平的哥与原告三人，每人驾驶农用车一辆从罗山县给二被告一起拉花生，在回的途中（行至312罗山境内），原告驾驶的车辆不幸翻车，导致原告受伤。事故发生后，原告于2016年9月7日被送往驻马店中心医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折（头下型），当时原告考虑与被告的关系，未对股骨头进行置换，只是对骨折进行治疗，住院所花费用26000元全部由被告支付。2018年原告的股骨头坏死，必须进行股骨头手术。原告于2018年6月20日入院治疗，住院15天，花医疗费41357.74元。2018年10月23日原告的伤经过驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2018]临鉴字第337号司法鉴定意见书内容为：1、原告的伤评定为九级伤残；2、原告后期假体更换术治疗费用目前价格为55000元，15年后更换治疗费用应以实际支出为准；3、原告护理时限评定为120日；4、原告误工损失日评定为365日；5、原告的营养时限评定为90日。原、被告因上述赔偿费用协商未果，为此，双方成讼。另查明，河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元／年；原告2016年9月6日系无证驾驶所开农用车辆；原告2016年9月6日受伤后二被告已经赔付了26000元的医疗费用。上述事实有当事人陈述，庭审笔录，原告提供的本人的住院病历及费用清单，诊断证明书，医疗费票据，出院证，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2018]临鉴字第337号司法鉴定意见书，原告提供受伤后与二被告的通话录音等相互印证，予以证实。本院认为：本案争议的焦点为：1、原告与二被告之间是无偿帮工关系，还是承揽关系；2、二被告是否应当承担赔偿责任；3、若原告与二被告之间存在帮工关系，则双方当事人在帮工活动中有无过失及双方的责任大小如何划分。针对归纳的焦点本院认为：二被告对2016年9月6日请求原告到罗山县运送花生的路途中受伤无异议，辩称当时给付原告有400元工钱，双方系承揽关系，定做人无过错，不应承担责任。但是二被告没有提供证据证实给付原告承揽费用400元，原告对此辩解理由又不予认可。故对二被告的辩解理由，本院不予采信。结合二被告的陈述和原告提供的双方通话录音内容，本院认为原被告之间存在无偿帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”故二被告应当对原告的伤承担赔偿责任。但是原告受伤时属无证驾驶农用车辆，因原告系成年人，对帮工活动中自己无证驾驶车辆所存在的潜在危险和可能发生的危害后果应当提前预见。故原告在帮工活动中存在重大过失，应当对此次受伤事故发生承担主要责任。结合案情，应以原告承担本次事故70%的责任，二被告承担30%的责任为宜。二被告辩称双方系承揽关系，与本案查明事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。二被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告的此次治疗行为系受伤后的延续治疗行为，视为尚未治疗终结，不应视为超过诉讼时效。对于二被告的其他辩解理由，缺乏证据，本院不予采信。原告的各项赔偿费用计算标准如下，其本人住院15天，花各项医疗费41357.74元，误工费为13830.74元（13830.74元÷365天×365天），护理费为4547元（13830.74元÷365天×120天），住院伙食补助费为750元（50元×15天），营养费为1800元（20元×90天），车旅费结合实际，酌情按200元计算。原告的伤评定为九级伤残，残疾赔偿金为55322.96元（13830.74元×20×20%），原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案实际精神损害抚慰金酌定10000元，原告后期假体更换术治疗费用为55000元，以上费用合计为182808.44元。原告请求赔偿费用为176585.29元，没有超出赔偿范围，但应以原告起诉请求的数额176585.29为准。结合责任划分比例，故二被告应承担的赔偿数额为60775.59元（[176585.29＋26000]×30%），除去二被告先行赔付的26000元，二被告还应当赔偿原告各项费用34775.59元，其余费用由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限二被告付建红、豆小平于本判决生效后十日内赔偿原告付继红各项费用34775.59元；二被告之间互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3832元，原告承担2682.4元，二被告共同承担1149.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一九年五月二十日书记员  袁 佳