wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢445号安吉基督教堂：申请执行人胡智玲与被执行人安吉基督教堂民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢445号执行案件[执行依据：（2000）安民初字第325号]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5589号 原告：吕全福，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 被告：伍健春，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告吕全福与被告伍健春公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕全福到庭参加诉讼，被告伍健春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕全福向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告运费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告通过APP联系原告自安徽省安庆市潜山县运送树苗至黄岛区中铁博览城别墅区，当日，原被告签订运输协议，约定运费7000元货到付款，原告于2018年4月26日装货，次日货物送到中铁博览城别墅区工地，原告多次索要运费未果。 伍健春未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，高河顺发货运部与吕全福签订运输协议，约定甲方委托吕全福运输树苗，运费7000元，货到时运费付清。吕全福联系收货人伍健春，伍健春通过微信发送地址给吕全福，2018年4月26日，吕全福将树苗运至黄岛区中铁博览城别墅区后，向伍健春索要运费，伍健春安排工地人员罗虎签收，并在运输协议甲方代表处签字，标明“货已收，运费7000元未付款，明日上午打卡”。因伍健春未按时支付运费，吕全福向青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所报警，派出所经和伍健春联系，确认伍健春欠吕全福运费7000元的事实。后吕全福致电伍健春，伍健春表示五月份偿还运费。 本院认为，原被告之间系公路货物运输合同纠纷，原告按照约定将树苗运至目的地，被告作为收货人应当支付给原告运费，对原告要求被告支付运费7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其个人承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍健春于本判决生效之日起十日内支付原告吕全福运费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由伍健春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月二十四日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执120号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘功武，职务董事长。被执行人：郝成刚，男，1979年6月30日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一初字第946号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与郝成刚合同纠纷一案，申请执行标的344630.22元。本院立案执行后，依法向被执行人郝成刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郝成刚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人郝成刚采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人郝成刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝成刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十七日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保382号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行。住所地南宁市良庆区银海大道274号一楼商铺。 负责人：梁丹玲，行长。 被申请人：黄永宁，男，1976年3月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行诉被告覃云娟、黄永宁金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为56708.98元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以56708.98元为限，查封被申请人黄永宁名下座落南宁市良庆区XXX。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月八日 书记员  许诗瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37815-37817号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码×××395。法定代表人丁新民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码×××2ＸＥ。负责人韩光。共同委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷三案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告赔偿原告维权律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、诉请保护作品名称：展示在富尔特公司网站上编号为10114025（37815号案）、19671011（37816号案）、19597032（37817号案）的图片；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：著作权；四、原告获得著作权的方式：继受取得，依据为富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》；五、被告侵权的情形：被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品；六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：一致；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。判决结果本院认为：根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。三案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的三幅摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方附有版权证明。据此，本院认定富尔特公司是涉案三幅摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到涉案作品。根据本院查明的事实，可以确认被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司在其微信公众号中使用了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。被告辩称其获取涉案侵权图片有合法来源，其对此应承担举证责任，但被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当承担赔偿损失的侵权责任。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并删除照片，由于原被告双方确认，涉案照片均已删除，本院不在就此项诉讼请求作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，三案合并判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计3000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司对被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司所应承担的上述第一项判决内容承担补充清偿责任。三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14414号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：朱东，男，1993年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：朱丽华，女，1991年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告朱东、朱丽华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费468元，因撤诉结案减半收取234元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费234元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和秀，女，1938年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1936年8月7日，汉族，住邵阳市大祥区，系李和秀之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市中心医院，住所地邵阳市乾元巷36号。法定代表人：张国华，该医院院长。再审申请人李和秀因与被申请人邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李和秀申请再审，请求：湖南省高级人民法院依法再审。事实和理由：1.邵阳市中心医院在对李和秀的治疗过程中存在诸多过错，导致李和秀牙无法自然闭合，语言障碍，伤残等级属于二级伤残；2.原判决认定的主要事实证据是伪造的，手术知情同意书是篡改的，入院记录与病情存在矛盾；3.当事人申请对医疗损害纠纷中的专门性问题进行鉴定，原审为未予允许。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错（患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。故医疗损害侵权归责为过错责任原则，而本案并不存在第五十八条规定的推定过错情形，故患者一方主张医疗机构承担损害赔偿责任，应举证证明医疗机构的诊疗行为存在过错、且诊疗行为与损害后果间存在因果关系。邵阳市医学会的《医疗事故技术鉴定书》已认定邵阳市中心医院在诊疗过程中不存在过失，李和秀不认可上述结论，但未提出有效证据推翻上述鉴定意见，故原审对其要求邵阳市中心医院赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李明秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明秀的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年五月三十日法官助理刘柳书记员旷豪才
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3441号上诉人（原审起诉人）：云南汉都房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，涉案的《个人购房担保借款合同》中第三十八条第一款约定“本合同争议解决方式为：由贷款人所在地人民法院管辖”即由案外人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行所在地官渡区人民法院管辖，综合合同上下文该约定应理解为合同签订的三方主体中任意一方主体与剩余两主体间因合同履行而产生的一切争议，因此本案属合同签订主体因履行合同而产生的争议，应属官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定准予上诉人立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《个人购房担保借款合同》第三十八条中载明争议的解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖，该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，且合同中有借款人杨枝柱、贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行及保证人即本案上诉人云南汉都房地产开发有限公司的签章确认，该协议管辖对合同三方均有拘束力。贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行住所地位于昆明市官渡辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。故上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11705号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年五月十五日法官助理杨静书记员方馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1705号 申请保全人江军，男，汉族，1966年10月5日出生。 委托代理人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 委托代理人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被保全人潘文凯，男，汉族，1987年10月9日出生。 被保全人潘进太，男，汉族，1958年9月1日出生。 上述申请保全人、被保全人民间借贷纠纷一案申请保全人江军向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月三十日 书记员  冯港宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3492号 原告：贵阳恒信二手车经营有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡二手车市场室内二层D14-16号。 负责人：欧阳，职务：总经理。 委托代理人：周拯华、龚开平（实习），贵州本昊律师事务所律师。 被告：朱蕾，女，1984年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号。 负责人：张嵘，职务：行长。 原告贵阳恒信二手车经营有限公司诉被告朱蕾、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳恒信二手车经营有限公司的委托代理人周拯华、龚开平到庭参加了诉讼；被告朱蕾、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳恒信二手车经营有限公司向本院提出诉请：1.请求判令被告向原告支付人民币141470.28元；2.请求判令被告向原告支付违约金47760元；3.案件受理费、律师费、保全费由被告承担。 事实及理由：2018年8月，被告因购买车辆向第三人申请贷款159200元，分24期向第三人偿还。第三人要求被告提供担保，被告便与原告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告向第三人的贷款提供担保。若被告未按时足额还款，应按贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告向被告催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。《个人汽车消费贷款担保服务合同》签订后，原告依约向第三人出具了《担保承诺函》，承诺用原告在第三人处开立的保证金账户为原告提供担保。后第三人向被告发放贷款，但被告未按期向第三人归还贷款。第三人于2018年12月27日从原告的保证金账户中划扣了7836.85元。因被告逾期未偿还贷款的行为已经构成根本性违约，第三人又于2109年2月20日从原告的保证金账户中划扣了133633.43元。 原告认为，《个人汽车消费贷款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按合同约定履行相应的义务。现被告逾期未偿还贷款的行为已经构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告朱蕾、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年8月18日，原告（保证人）、被告（借款人）与第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，合同约定：被告向第三人透支159200元购买原告车辆，分期还款共24期，每期偿还金额为7098元，分期手续费11144元。同时并约定了保证方式及保证范围，保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：承诺用原告在第三人处开立的保证金账户为原告提供担保。10.5约定逾期还款违约责任：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任…….发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。同时还约定乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，第三人向被告发放了贷款。被告借款后未按约定归还借款，未按期向第三人归还贷款。第三人于2018年12月27日从原告的保证金账户中划扣了7836.85元；2109年2月20日从原告的保证金账户中划扣了133633.43元。原告被扣划后，被告亦未偿还原告，原告遂起至本院，诉请如前。另查明，原告已支付律师费14500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告（保证人）与被告（借款人）及第三人（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告朱蕾未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计141470.28元。原告代偿后依法有权向被告朱蕾行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告朱蕾归还代偿款141470.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告朱蕾支付违约金及律师费，因双方有约定，且约定符合法律规定，律师费已实际产生，本院予以支持。但所收取律师费中应含交通费，故另收的交通费不予支持。其违约金原告计算有误，违约金应为：144170.28×30%=42441元。被告朱蕾、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金路支行经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱蕾于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳恒信二手车经营有限公司代偿款本金141470.28元； 二、被告朱蕾于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳恒信二手车经营有限公司违约金42441元； 三、驳回原告贵阳恒信二手车经营有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3479元（其中：案件受理费2042元、保全费1437元），由被告朱蕾负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月十三日 书记员  邓韵竹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初4796号原告：高英繁，女，1966年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：黑龙江恒泰信息科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园19栋5单元1层2号。法定代表人：李孝取，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。原告高英繁与被告黑龙江恒泰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。高英繁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《关于校讯通业务终止说明》；2、被告给付原告工作酬金36980元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年5月10日，原告与被告签订《e校通代理合作协议书》，约定原告为被告在黑龙江省××地区ｅ校通短信平台产品的代理商，代理被告在XX区域内开展e校通业务。2010年9月，原告与被告签订《补充协议》，约定双方继续履行e校通代理合作协议，被告每月按照黑龙江移动数据支付原告服务费用。2017年2月12日，被告向原告出示《关于校讯通业务终止说明》，出于对被告的信任，原告未计算原告的酬金数额就在该《关于校讯通业务终止说明》签字。事后原告发现被告少支付原告2015年3、4、5三个月服务酬金36980元。在与被告多次沟通无果的情况下，原告向法院提起诉讼，要求被告给付酬金36980元。因为原告诉讼请求中对请求撤销《关于校讯通业务终止说明》未表明清楚，法院驳回原告的诉讼请求，二审法院同时向原告释明可以请求撤销《关于校讯通业务终止说明》主张权利。故诉至法院。被告黑龙江恒泰信息科技有限公司辩称，关于本案诉争原告已向南岗法院提起过诉讼，南岗法院于2018年7月10日作出（2018）黑0103民初6387号民事判决书，哈尔滨市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）黑01民终6956号民事判决书，现原告基于同一事实与理由，对被告提出相同的诉请，以及后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依据民诉法解释第247条规定，请求贵院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院（2018）黑0103民初6387号民事判决书中作出了认定，判决驳回原告高英繁的诉讼请求。后原告高英繁不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初6387号民事判决书，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终6956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于原告主张的第二项诉讼请求“被告给付原告工作酬金36980元”实际与（2018）黑0103民初6387号案件中审理的诉讼请求“恒泰公司给付在合作期间故意拖欠高英繁3个月提成款36980元（估算）”相同。对于原告以重大误解为由向本院提出的第一项诉讼请求“依法撤销《关于校讯通业务终止说明》”实际已在哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6956号民事判决书进行过处理，该生效判决书中具体表述为“高英繁上诉主张恒泰公司拖欠其2015年3、4、5月份提成款，签订《终止说明》时存在重在误解。但高英繁对双方签订《终止说明》的真实性并不否认，在《终止说明》第一条,双方对“提成款”进行了结算。双方按照《终止说明》内容进行了实际履行。且双方在《终止说明》第三条约定“2015年9月1日之前所有的校讯通业务酬金高英繁不再索取。”应视为高英繁对签订《终止说明》之前，追索提成款权利的放弃。高英繁亦未提供在签订《终止说明》时，存在重大误解的证据。故高英繁的上诉主张不能成立，本院不予支持。”原告在本次诉讼中增加的该项诉讼请求实质上是否定前诉判决结果。现原告又以相同事实和诉求诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告本案提起的诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高英繁的起诉。案件受理费725元，本裁定生效后退还原告高英繁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年五月三十日书记员 苑明哲
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复13号 复议申请人（被执行人）：崔伟，男，1983年12月19日出生，汉族，西安市莲湖区。 复议申请人崔伟不服西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）（2018）陕0104执司惩364号之一拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莲湖法院认为，在执行崔伟与王某民间借贷纠纷一案中，向被执行人崔伟发出财产报告令后，被执行人崔伟在限定时间内未向该院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定对崔伟拘留十五日。 崔伟向本院申请复议称：1、其对生效判决不服，坚持要求申诉；2、原告王某涉嫌黑恶势力，其将要向有关部门举报；3、在收到财产申报令的时候，崔伟因在外躲避高利贷，其也没有财产可申报，况且其对财产申报的后果不懂，所以没有申报财产状况。综上，请求撤销莲湖法院（2018）陕0104执司惩364号之一拘留决定。 本院查明，莲湖法院在执行崔伟与王某民间借贷纠纷一案中，该院（2017）陕0104民初2209号生效法律文书所确定的义务是被告崔伟于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金1678000元；被告崔伟与本判决生效后十日内偿还原告王某上述借款利息（1678000元为基数、以年息6%为标准、从2016年10月21日计算至判决确定给付之日）。再查明，2019年4月28日莲湖法院谈话笔录载明，莲湖法院在执行期间崔伟未按照规定申报财产，也未按照生效法律文书确定的义务履行，故依法将其司法拘留。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。崔伟作为本案的被执行人，应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人崔伟在收到财产报告令后未按照规定申报财产，莲湖法院对其予以司法拘留并无不当。崔伟称其不服生效法律文书、原告涉嫌黑恶势力等复议理由，可通过其他法律途径主张。综上，崔伟的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回崔伟的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执司惩364号之一拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终980号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区慧德兴电子厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路伟华达工业区C栋6楼605，统一社会信用代码92440300MA5D92N17N。负责人：吴清焕，男，1980年2月4日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1986年5月27日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。上诉人深圳市龙华新区慧德兴电子厂（以下简称慧德兴电子厂）因与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人慧德兴电子厂上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、慧德兴电子厂没有和陈林签合同。慧德兴电子厂给陈林盖公章，承诺支付宝账号收到款保证安排发货，除此之外公章没有其他用途，更没有合同效力。慧德兴电子厂多次强调这款上网本需要下单定做，定做产品需要经过双方确认。2、关于尺寸问题：吴清焕第1次和陈林电话沟通，就告知了陈林上网本不是标准尺寸，比实际偏小。第2次吴清焕在阿里巴巴聊天中也清楚告知本款上网本不是标准尺寸比实际偏小，聊天记录是最有效凭证。3、据了解，陈林已经使用了该台上网本，新电脑已成旧电脑，判令退还给慧德兴电子厂不公平。被上诉人陈林经合法传唤未到庭参加诉讼且无答辩。被上诉人陈林一审诉讼请求：1、解除慧德兴电子厂与宁波瓯××工贸有限公司签订的《宁波瓯××工贸有限公司采购合同》；2、慧德兴电子厂返还陈林合同款及快递费2332元；3、慧德兴电子厂赔偿陈林律师费5000元；4、受理费由慧德兴电子厂承担。一审法院经审理查明，陈林向慧德兴电子厂购买14.1寸的IPS屏WIN10系统的电脑，价格2300元，陈林通过支付宝向慧德兴电子厂付款，慧德兴电子厂邮寄电脑给陈林，邮寄费由收寄人承担，陈林主张邮寄费32元。陈林主张案涉电脑显示屏只有11寸多，外壳不到13寸，提交样品电脑尺寸照片证明。慧德兴电子厂确认该照片，表示没有实际量过，但问过厂家，厂家说显示屏有12.5寸，整机尺寸应该有13寸多。双方多次协商处理未果。陈林提供的其与宁波瓯××工贸有限公司签订的《出口代理协议书》和宁波瓯××工贸有限公司出具的《声明书》，证明宁波瓯××工贸有限公司为陈林代理出口业务，宁波瓯××工贸有限公司与慧德兴电子厂签订的采购合同实际是陈林与慧德兴电子厂签订。陈林提供的宁波瓯××工贸有限公司采购合同没有签字或盖章。慧德兴电子厂称没有与陈林签订书面合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈林向慧德兴电子厂采购14.1寸的IPS屏WIN10系统的电脑，慧德兴电子厂交付的电脑尺寸不符，构成违约，陈林有权要求解除合同，慧德兴电子厂返还价款，陈林退还涉案产品。陈林要求慧德兴电子厂返还货款及运费2332元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费，陈林该项诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、慧德兴电子厂于判决生效之日起三日内退还陈林货款及运费2332元，陈林在收到退款同时退还涉案商品（PC平板二合一电脑）给慧德兴电子厂；二、驳回陈林的其他诉讼请求。本案受理费人民币25元，由慧德兴电子厂负担。案件受理费陈林已预交。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，慧德兴电子厂在二审阶段提交了一张阿里巴巴聊天记录截屏的打印件，但庭后未能打开阿里巴巴聊天软件查看相应文件。本院认为，陈林向慧德兴电子厂订购电脑，慧德兴电子厂向陈林交付了电脑，陈林亦支付了款项，双方成立了事实上的买卖合同关系，双方均应按照法律规定及双方约定履行合同义务。陈林向慧德兴电子厂订购电脑尺寸为14.1寸，慧德兴电子厂交付的电脑尺寸不符。慧德兴电子厂主张其在双方交易之前已经告知了陈林电脑实际尺寸比14.1寸小，但慧德兴电子厂提交的阿里巴巴聊天记录并未显示聊天日期，慧德兴电子厂也未能打开相应聊天软件以核实聊天内容，陈林在原审阶段也不予认可，因此，慧德兴电子厂应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。慧德兴电子厂未能按照约定提供电脑，构成违约，陈林要求解除合同，慧德兴电子厂应当返还价款，陈林应当返还涉案产品。综上所述，慧德兴电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区慧德兴电子厂负担（上诉人深圳市龙华新区慧德兴电子厂已预交）。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月七日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更131号罪犯江荣辉，男，生于1983年8月18日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2016年8月10日作出（2016）甘0403刑初129号刑事判决，以被告人江荣辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年12月10日起至2025年12月9日止）,并处罚金10000.0元，已缴纳。宣判后，江荣辉不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯江荣辉系累犯（是）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金10000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯江荣辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江荣辉减去有期徒刑八个月(刑期自2015年12月10日起至2025年04月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初629号 原告：葛云军，男，1976年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谷秘勤，河北首道律师事务所律师。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场第一幢2单元1925房。 法定代表人：张理民，该公司董事长。 原告葛云军与被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 葛云军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告4030万元款项；2、判决被告向原告支付利息1627198元（暂计算至起诉之日）；3、判决被告赔偿原告律师费5元；4、判决本案诉讼费、保全费及保险费全部由被告承担。事实与理由：被告开发的港升.美丽湾项目的土建工程由泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建）承建，工程质量合格，无违约行为。经双方核算确认工程总价为167508864.7元，被告尚欠泰兴一建44369864.7元未支付。2018年6月20日，被告、泰兴一建和原告签订《借款合同》一份，确认泰兴一建将对被告享有的2680万元工程款债权转让给原告，作为被告向原告的借款并对借款期限、利息等进行约定（具体内容详见合同）期限届满被告未依约还款。2018年8月16日，被告和原告就债务人刘瑞华向原告的借款1350万元签订了《还款协议》明确约定了还款时间及利息等；同时约定、被告为债务人刘瑞华向原告的借款提供连带责任保证、且担保条款为独立条款（具体内容详见协议）。上述款项，原告向被告主张未果、无奈提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，原告的起诉分为两部分，一部分是泰兴一建将对被告享有的2680万元工程款债权转让给原告，另一部分是被告为债务人刘瑞华向原告的借款1350万元提供连带保证责任，向被告主张权利。这两部分不是同一法律关系，不应一起处理，原告应分别向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回葛云军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年五月三十日 书记员 薛凯轩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7116号上诉人（原审原告）：宋占福，男，1955年3月11日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：董俊福，男，1963年9月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：佟丽娟，女，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。上诉人宋占福因与被上诉人董俊福、佟丽娟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋占福上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4118号民事判决。二、依法判令二被上诉人依法返回上诉人2019年1月1日以后的5.59亩土地承包经营权，并自行清除地上物，及二被上诉人立即给付上诉人2018年土地承包费（5.59亩*750元）或发回重审。三、依法判令由二被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人在原审中变更诉讼请求700元为750元，原审法院并未审理。二、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人于2007年签订大棚买卖合同，约定土地承包费另算为每年每亩400元，现在仍按照400元计算有失公平。2、上诉人的土地是人口量化地，有权要求二被上诉人返还土地使用权，并且被上诉人没有按照约定及时给付上诉人土地承包费。3、生效判决就土地承包面积补差费用认定的单价400元，上诉人并不认可。4、双方并未约定承包期限，上诉人未按时收到被上诉人土地承包费，可以随时解除合同。本院认为，原审法院依据在建筑物转让时，其使用范围内的土地使用权也随之转让，判决驳回上诉人要求被上诉人返还承包地的诉讼请求有误。本案依据上诉人和被上诉人双方签订的买卖大棚契约约定“……买主每年每亩付与卖主四百元整”，应认定本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷。本案中双方大棚买卖契约签订于2007年，当时约定的承包价格为每年每亩400元，但并未约定具体的承包期限，现距双方签订大棚买卖契约已12年之久。重审时原审法院应具体查明同村或邻村类似大棚地的现承包价格，若双方在承包价格的问题上无法达成一致，应向当事人释明解除合同及相应的法律后果，在查明事实的基础上依法作出相应裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4118号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人宋占福预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月二十九日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢270号 本院受理的原（2016）浙0402执9号即申请执行人胡继宏与被执行人黄春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第567号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人黄春香支付申请执行人369480.83元，本院于2016年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。因无可执行财产而终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已支付本案全部欠款，执行费5442元。至此，贵院原（2016）浙0402执9号执行案件暨（2019）浙0402执恢270号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年五月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1079号 申请执行人：张永平，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人张永平与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款94375元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申808号再审申请人（一审被告）：郜国全，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郜云华，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。再审申请人郜国全因与被申请人郜云华船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院(2018)鄂72民初1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜国全申请再审称：1、撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初1244号民事判决；2、改判驳回郜云华的诉讼请求；3、一审诉讼费用由郜云华承担。事实和理由：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郜国全登记取得“南海锦绣”轮所有权日期为该轮建造完成日期即2014年3月3日，一审判决认定郜国全于2015年3月7日因造船借款与事实不符。没有证据显示该轮在建成前郜国全有将船舶抵押的意思表示。2、一审判决适用法律错误。郜国全作为借款人出具借据时，船舶已登记并取得登记证书，一审判决适用正在建造的船舶抵押权规则即《中华人民共和国物权法》第一百八十八条错误。本案应当适用《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条认定未办理抵押登记不产生抵押的法律效力。3、一审判决认定抵押权设定的借据是伪造的，该证据不具有证明效力。申请人对于负债276万元的事实无争议，双方从未提及以“南海锦绣”轮作为抵押。案涉借据形成时间是2017年3月11日，落款时间2015年3月7日系郜云华倒签，申请人郜国全对借据中显示的欠款金额无异议遂签名，但该借据并未交付给申请人。该借据并非申请人的真实意思表示，申请人发现上面有要求抵押的内容，签名时即表示反对，遂将该借据当着郜云华撕毁以示作废。借据对申请人没有约束力。郜云华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。（2018）鄂72民初1244号案审理过程中，郜国全对借据的真实性不持异议，现郜国全认为借据系伪造违背了诚实信用及禁止反言原则。《中华人民共和国担保法》是旧法，《中华人民共和国物权法》是新法，两者不一致时，适用新法。动产未经登记，不能对抗，但并不影响其本身物权效力。借据签字后生效，撕毁之前借据已经生效，撕毁并不是行使撤销权的法定方式。且借据并非郜国全本人撕毁。郜国全举证不符合《最高人民法院关于审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。请求驳回郜国全的再审申请。郜国全在申请再审中提交七组证据（包含船舶登记证书及交接协议、三份证人证言、借条九张、借据），拟证明：“南海锦绣”轮2014年3月3日建成，所有权人登记为郜国全；案涉借据形成于2017年3月11日，已被撕毁，系郜云华拼凑伪造。郜云华对于船舶登记证书及交接协议不持异议，对证人证言、借条及借据均不认可。本院认为，对郜云华没有异议的证据予以确认。对于证人证言，因三位证人均系郜国全的亲属，与郜国全存在利害关系，证人证言亦存在矛盾，且与（2018）鄂72民初871号生效判决认定的事实不符，本院不予采信。借条及借据的真实性无法核实，不予认可。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉借据是否真实有效；2、船舶抵押权是否成立，原审适用法律是否错误。第一个焦点问题。关于借据，郜国全并未否认其在借据上签名的事实，只是主张借据被撕毁，故不产生效力。对于借据被撕毁的具体经过，三位证人陈述存在矛盾。根据武汉海事法院（2017）鄂72民初871号生效民事判决中已查明的事实，该借据系被案外人撕毁，并非郜国全所称在签字后由其当面撕毁。（2017）鄂72民初871号民事判决书载明的判决日期为2017年6月28日，判决后郜国全未提起上诉，应当视为认可法院对该事实的查明。而本案的起诉日期为2018年7月18日，郜国全一审时并未提交任何证据来支持其主张，在质证时对（2017）鄂72民初871号民事判决书的真实性、合法性、关联性也未提出异议，且本案一审判决后郜国全亦未提出上诉。其在再审审查阶段提交的证据均非新证据，其提供的证人证言系与其有利害关系的亲属所作出，不能因此否认借据的证据效力。郜国全签署借据是其真实意思表示，撕毁该借据不影响其效力。郜国全关于案涉借据系伪造、不具有效力的主张不能成立，本院不予支持。第二个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定，债务人或者第三人有权处分的交通运输工具可以抵押，第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。如前文所述，郜国全在案涉借据上签字捺印系其真实意思表示，郜国全作为“南海锦绣”轮的登记所有权人，有权对该轮设立抵押，借据中载明的抵押合同成立并有效，抵押权自抵押合同生效时设立。由于该抵押物未经登记，郜云华对该轮享有的抵押权不得对抗善意第三人。一审法院适用法律正确。郜国全的该项主张不能成立，本院不予支持。郜国全还称原审未审查“南海锦绣”轮建成日期及登记日期，导致错误做出事实认定后造成适用法律不当。本院认为，一审法院系根据案涉借据上载明的时间和内容进行客观陈述，对船舶建成日期及登记日期这一事实是否审查并不影响本案的处理结果。且“南海锦绣”轮无论是在建船舶或已建成船舶，均不影响该轮抵押权的设立，一审法院适用法律正确。综上，郜国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜国全的再审申请。审判长 苏 江审判员 胡正伟审判员 戴启芬二〇一九年五月××日法官助理关瑜书记员何柳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初631号原告：杨迎迎，女，汉族，1983年2月11日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红、李倩，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：于永祯，男，汉族，1953年5月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨攀攀，女，汉族，1986年2月14日生，住河南省杞县，系被告儿媳，特别授权代理。原告杨迎迎诉被告于永祯生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨迎迎委托诉讼代理人李永红、李倩，被告于永祯委托诉讼代理人杨攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，原告驾驶电动两轮车与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，经开封市金明池派出所作出事故认定，双方负事故同等责任，原告因受伤住院23天，花去医疗费13926.42元，现起诉要求被告赔偿原告医疗费13926.42元、误工费4169元、护理费3196元、住院伙食补助费1610元、营养费690元、交通费300元、车辆损失费950元、复印费50元、停车费200元、鉴定费200元，共计25291.24元。被告辩称，与原告发生交通事故，是由于原告电动两轮车载货刹车不及追尾造成的，被告不应承担赔偿责任，且对原告要求赔偿数额有异议。经审理查明，2019年1月3日15时40分，原告驾驶邦德牌电动两轮车由东向西行驶至开封市××路与××处，与准备由东向北右转弯的被告驾驶的小鸟牌电动三轮车发生碰撞，经开封市金明池派出所作出道路交通事故认定书，原、被告双方负事故同等责任。原告因受伤严重，于2019年1月3日在开封市中心医院住院治疗，于2019年1月26日出院，共住院23天，花费医疗费13926.42元。2019年2月18日开封市天正价格评估咨询有限公司对原告车损及物损作出评估鉴定书，鉴定结果为950元。根据原告的诉求及提交的证据，本院依法确认原告杨迎迎的各项损失如下：医疗及门诊费用13926.42元，有票据为证。护理费2490.42元，按居民服务业和其他服务业年39522元的标准计算23天为2490.42元；误工费2008.5元，按城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元计算23天为2008.5元；营养费460元，按每天20元计算；伙食补助费1150元，按每天50元计算；交通费300元，有票据为证；车损及物损950元，有评估鉴定书为证；鉴定费200元，有票据为证；停车费200元，有票据为证。以上合计21685.35元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原被告在事故中负同等责任，被告应承担原告各项损失的50%，为10742.68元。故对该部分请求本院予以支持，对超出部分及复印费等费用的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于永祯于本判决生效后十日内赔偿原告杨迎迎医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损及物损费用、鉴定费、停车费共计10742.68元；二、驳回原告杨迎迎其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为216元，由原告杨迎迎承担130元，被告于永祯承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年五月二十四日书记员  杨洋洋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1013号 原告：孟美迪，女，1982年6月24日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地：薛城区海河路2号。统一社会信用代码：913704031645610826。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。 原告孟美迪诉被告枣庄市薛城区城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月9日，原告孟美迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟美迪撤诉处理。 案件受理费1173.38元，减半收取586.69元，由原告孟美迪负担。 审判员  徐同浩 二〇一九年五月九日 书记员  薛 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天骄，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。法定代表人：黄健，该公司董事长。再审申请人吴天骄因与被申请人徐州市水利工程建设有限公司（以下简称水利工程公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴天骄申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。水利工程公司在2005年8月之后不再向吴天骄发放生活费，但其从未书面告知吴天骄拒付的意思表示，而克扣工资行为以单位明确告知拒绝发放或减少发放数额为必要条件。水利工程公司的行为属于拖欠工资行为，而非克扣工资行为。尽管水利工程公司提交了《关于对不在岗职工重新上岗的处理办法》，但其未能证明该办法系通过民主程序制定，并向吴天骄公示送达或吴天骄已经知晓，其内容对吴天骄不产生法律效力。上述办法于2006年制定，不能作为2005年停止发放生活费的依据，更不能据此认定吴天骄已知权利受侵害。2.原审判决适用法律错误。水利工程公司的拖欠工资行为，应适用劳动争议仲裁法第二十七条第四款的规定，不受仲裁时效期间限制。其他案件判决对此认定为拖欠工资行为，不存在适用一年时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。水利工程公司提交意见称，水利工程公司未安排吴天骄上岗，并在2005年9月份停止发放生活费，明显是拒绝发放的意思表示。吴天骄应在该时点明知其权利受侵犯，并起算仲裁时效。2006年涉案办法第二条的内容进一步印证了水利工程公司并非拖欠发放生活费。涉案办法不违反法律的禁止性规定，已经公示，在公司内部具有效力。水利工程公司的文稿注明针对的是所有职工，尤其是待岗职工，吴天骄对此应当知晓。其十余年间对生活费待遇变化漠不关心，只能说明其接受了公司不再发放生活费的政策。原审判决认定事实、适用法律并无不当。个案中的诉辩意见并不相同，不存在所谓同案不同判的情形。故请求驳回吴天骄的再审申请。本院经审查认为，吴天骄申请再审的理由不能成立。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。水利工程公司停止发放生活费并非拖欠工资行为，应当适用仲裁时效期间的规定。克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的工资，双方对发放数额存有异议。拖欠工资则是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，用人单位与劳动者双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，仅是对支付时间有争议。本案中，水利工程公司2005年停止发放生活费之后，即于2006年制定相关办法，规定了停止发放待岗职工生活费以及待岗职工需缴纳管理费等内容，足以表明水利工程公司当时的意思表示是拒绝支付生活费，其并不认可自身仍有支付生活费的义务，其行为显属克扣而非拖欠行为。虽然吴天骄不在岗工作，但其十数年间未领取生活费、对生活费待遇不再发放是明知的。此时，吴天骄应当知道自己的权利受到侵害，但其直至2016年6月才申请仲裁，故原审法院以其要求发放生活费的主张超过一年仲裁时效期间为由判决驳回相关诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴天骄的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月七日书记员 江 悦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3877号 原告:王和平，男，汉族，1977年3月25日出生，住河北省保定市易县。 被告：崔向前，男，汉族，1974年12月20日出生，住河北省保定市易县。 被告：李凤茹，女，汉族，1976年2月1日出生，住河北省保定市易县。 原告王和平与被告崔向前、李凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3300元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告王和平逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王和平未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告王和平自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终414号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄长克，男，1986年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人黄长克商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢59号 申请执行人:邯郸市宇峰地质勘查有限公司，住所地：涉县娲皇宫老干部活动中心。 法定代表人：程贤良，任该公司董事长 被执行人:咸丰县飞燕生态旅游发展有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道下段112号。 法定代表人：李红福，任该公司董事长。 邯郸市宇峰地质勘查有限公司申请执行咸丰县飞燕生态旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人咸丰县飞燕生态旅游发展有限公司未履行法定义务且未按规定向本院报告财产，本院于2018年3月12日作出(2018)冀0426执130号罚款决定书，对被执行人咸丰县飞燕生态旅游发展有限公司法定代表人李红福罚款100000元。同年5月24日以(2018)冀0426执130号执行裁定书冻结了其在湖北咸丰农村商业银行股份有限公司的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人咸丰县飞燕生态旅游发展有限公司法定代表人李红福在湖北咸丰农村商业银行股份有限公司的存款100000元，账号为81×××70。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳勋 二〇一九年五月二十一日 书记员  王东方
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执665号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：广西诚元非融资性担保有限责任公司。 被执行人：桂林市万美商贸有限公司。 被执行人：韦苏。 被执行人：黄传光。 被执行人：黄能操。 被执行人：林贤芝。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝的借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司；桂林市万美商贸有限公司；韦苏；黄传光；黄能操；林贤芝账号内的存款3076950元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年五月十三日 书记员  李 倩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢202号之二申请执行人许飞飞，女，1985年6月29日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。被执行人孙永红，男，1967年4月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2013年5月8日作出的（2013）广民五初字第7号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙永红名下拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永红在山东广饶农村商业银行股份有限公司三岔分理处905031640010100348134账户存款至9257.52元；冻结被执行人孙永红在山东垦利农村商业银行股份有限公司西园支行62×××25账户存款至9257.52元；冻结被执行人孙永红在山东垦利农村商业银行股份有限公司垦利支行62×××85账户存款至9257.52元；冻结被执行人孙永红在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行62×××45账户存款至9257.52元；冻结被执行人孙永红在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行62×××67账户存款至9257.52元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月五日书记员  尹梦飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初149号原告：李兴臣，男，汉族，1989年2月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:代龙宇，男，汉族，1984年3月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告李兴臣诉被告代龙宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告李兴臣的委托诉讼代理人李辉、姚庞到庭参加了诉讼，被告代龙宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金66300元，并按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付自2018年1月10日起至全部借款本息清偿之日止的利息及借款本金千分之五／日的违约金；2.请求判令被告承担原告因追索债务而产生的交通费、住宿费、人工成本、代理费等费用合计5000元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由:2016年8月至12月，被告因个人需要向原告借款72000元，原告通过银行转账方式将72000元借款分2笔转给被告，期间被告向原告归还5700元，经原被告双方对账后于2017年12月11日原被告双方就借款问题签订了《借款合同》一份，同时被告向原告出具借款金额为66300元的收条一份。借款合同载明金额为66300元，还款时间为2018年1月10日，如到期未还则按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付逾期利息，并按照借款本金的千分之五/日向原告支付违约金，同时还应承担原告因追索债权而产生的诉讼费、交通费、住宿费、人工成本等一切合理费用。双方还约定若因双方借贷关系发生纠纷，可向合同签订地法院，即盘龙区人民法院提起诉讼。现原被告双方约定还款期限已过，且原告多次讨要被告均不予理睬，截止原告向法院起诉时，被告仍拒绝归还以上借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的司法解释》等，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告代龙宇经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同。2.收条。3.转账凭证2笔。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金42000元，2016年12月7日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金30000元，后被告向原告归还了5700元。2017年12月11日，原、被告就上述借款结算后，被告与原告签订《借款合同》约定被告因个人需求向原告借款66300元整，被告于2018年1月10日前一次性全额归还原告借款本金；若被告不能按期归还上述借款的，逾期按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的千分之五/日向原告支付违约金，同时还应承担原告为追索债权而产生的诉讼费、交通费、住宿费、人工成本等一切合理费用。同日，被告向原告出具收条载明：“今收到向李兴臣借款现金66300元，大写：陆万陆仟叁佰元整”。后被告未按照约定归还借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金66300元，并提供借款合同、收条、转账凭证予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金66300元。被告未在原、被告约定的还款日即2018年1月10日前归还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金66300元，对于原告主张被告归还借款本金66300元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付自2018年1月10日起至全部借款本息清偿之日止的利息及借款本金千分之五/日的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借条中约定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付自逾期之日至全部借款本息清偿之日止的利息并支付借款本金千分之五/日的违约金，原、被告之间约定的逾期利息和违约金之和超过了年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。本院支持原告自2018年1月11日起至款项全部还清之日止以未归还借款本金为基数按年利率24%计算的资金占用利息。关于原告要求被告支付因追索债务而产生交通费、住宿费、人工成本、代理费等费用合计5000元的问题。因原告未提交证据证明产生交通费、住宿费、人工成本、代理费等费用，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告代龙宇于本判决生效之日起十日内归还原告李兴臣借款本金66300元；二、被告代龙宇于本判决生效之日起十日内支付原告李兴臣利息（以未归还借款本金为基数，自2018年1月11日起至款项全部还清之日止，按年利率24%计算的利息）；三、驳回原告李兴臣的其他诉讼请求。案件受理费1583元由被告代龙宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十七日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执115号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳新岸线支行，住所地深圳市宝安区中心区深业新岸线花园1栋1层15-18号商铺，统一社会信用代码914403007451638675。 负责人马婵娟。 委托代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人王荣，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳新岸线支行与被执行人王荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0306民初13910号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳新岸线支行偿还贷款本金47100元及利息885.35元、罚息624.9元、复利23.47元（2018年4月11日之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日起）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年五月十日 书记员  赵娟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T（1—1）。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：李恩恩，女，汉族，1991年8月7日出生，住河南省舞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告李恩恩信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告李恩恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李恩恩偿还原告信用卡借款本金、利息、费用共计19917.99元（截止到2019年2月11日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡系统为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告与李恩恩签订信用卡申请合同一份。2014年6月19日，原告发放给李恩恩信用卡一张，卡号62×××73，授信额度50000元，被告于2018年4月15日激活开始使用该卡。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年2月11日，该信用卡已经逾期3期。被告已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告李恩恩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年5月26日，原告与李恩恩签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告李恩恩发放卡号系62×××73的信用卡一张，授信额度50000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告李恩恩电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年2月11日，该信用卡已经逾期3期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支19917.99元。被告所办理的信用卡为分期偿还，截止2018年4月30日，被告所欠本金达17930.77元，利息1702.07元，费用3342.06元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告李恩恩申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，现被告尚欠原告本金17930.77元及利息和费用，故对原告要求被告偿还下余欠款本金及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。被告李恩恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩恩于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金17930.77元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取190元，由被告李恩恩承担;下余诉讼费180元，予以退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年五月八日书记员  王 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保719号申请人郑文忠，男，1958年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人商海军，男，1984年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，现住赤峰市。被申请人郑红凤，女，1986年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人郑文忠于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人商海军、郑红凤名下的位于赤峰市××区不动产（证号41012151545676）予以查封，查封财产金额14.5万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为14.5万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人商海军、郑红凤名下的位于赤峰市××区不动产（证号41012151545676）予以查封，查封财产金额14.5万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月二十日书记员 高 飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3160号申请执行人贾永来，男，1990年06月07日出生，住江苏省丰县。被执行人李瑶瑶，女，1993年01月27日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人贾永来与被执行人李瑶瑶民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20316号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金7000元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘04刑更157号 罪犯赵凤岐，男，生于1952年5月12日，汉族，甘肃省会宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省会宁县人民法院于2016年11月25日以(2016)甘0422刑初193号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金10000元,后押回重审于2017年6月7日因非法持有毒品原植物种子罪经甘肃省会宁县人民法院以（2017）甘0422刑初101号刑事判决书判处二年六个月，罚金二千元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金一万二千元（部分缴纳）。 执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯赵凤岐在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯部分履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵凤岐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵凤岐减去有期徒刑七个月(刑期自2016年7月25日起至2024年12月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 琳 审 判 员  牛彩锋 审 判 员  赵 峰 二〇一九年五月二十二日 法官助理  李玉仝 书 记 员  高小民
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执134号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人郭海仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人郭海仙偿还申请执行人信用卡透支款本金9851.78元及利息（截至2018年4月7日共计利息1820.88元，之后的利息以透支本金9851.78元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金492.59元，并负担案件受理费52元、执行费82元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人郭海仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭海仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭海仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭海仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。被执行人名下无其他有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年5月31日，被执行人郭海仙尚欠申请执行人信用卡透支本金9851.78元及利息、违约金。 鉴于被执行人郭海仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭海仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人郭海仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈            涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执325号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：陈建明，男，汉族，1991年2月27日出生，住成都市青白江区。 本院移送执行陈建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人名下有房屋、车辆及其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年五月十五日 书记员  杨晓岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保416号申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司向阳分理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区安居10#楼08号。负责人：郝春艳，主任。被申请人：冯添，男，1986年10月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国工商银行股份有限公司赤峰东城支行工资账户×××内8万元予以冻结，将被申请人在赤峰市红山区住房公积金管理中心的公积金账户内4万元予以冻结。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以位于赤峰市××区居委会不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯添在中国工商银行股份有限公司赤峰东城支行工资账户×××内8万元，冻结被申请人冯添在赤峰市红山区住房公积金管理中心公积金账户内4万元。二、查封担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区居委会不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月三十日书记员 王艳杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执713号申请执行人:吴万银，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人:梁飞，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人吴万银与被执行人梁飞民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初1197号民事判决书，依该生效法律文书：被告梁飞于本判决生效后十日内归还原告吴万银借款61700元及利息及利息（以61700元为本金，自2018年1月15日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月23日，本院委托四川省广汉市人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2972.4元,扣除本案执行费50.4元,剩余2922元已发给申请人。10、2019年5月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63768元，实际执行到位2922元，剩余60846元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月十日书 记 员  李宗州
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2049号原告：王廉洁，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业A03楼）。原告王廉洁与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月二十二日书 记 员  汪昆仑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终177号上诉人（原审被告）：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街。负责人：邹铁桥，该宾馆经理。被上诉人（原审原告）：寸竹玲，女，1989年10月29日出生，住瑞丽市。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆因与被上诉人寸竹玲追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初820号民事判决；二、本案发回云南省瑞丽市人民法院重审。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月三十一日书记员  黄 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保318号申请人：赵建华，男，1972年11月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：豆春明，男，1982年8月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被申请人：豆炳荣，男，1955年9月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。本院在审理申请人赵建华与被申请人豆春明、豆炳荣民间借贷纠纷一案时，申请人赵建华于2019年5月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人豆春明、豆炳荣的银行存款85000元，或查封、扣押相当价值的财产，并已由长兴德益非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，申请人赵建华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人豆春明、豆炳荣银行存款85000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇一九年五月十五日法官助理徐卓扬书记员林李敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-2号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2018）豫0883民初2882号民事判决书生效后，被执行人杨金权未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨金权在中国邮政储蓄银行有存款2491.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨金权在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币387344.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月十五日书记员  李晓菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2587号原告：仵玉苹，女，汉族，1979年6月16日生，住梁园区。委托诉讼代理人：周洁、李冰（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：陶靖宇，男，汉族，1989年3月9日生，住梁园区。被告：黄晴晴，女，汉族，1993年8月19日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王宁、张学坤（实习），河南浩君律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告健康权纠纷一案中，因被告提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年五月七日书记员  夏孟娅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北雄腾实业集团有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路71号。法定代表人：陈洪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志祥，男，该公司职工。再审申请人（原审被告）：陈洪安，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郧县汉江建材实业有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。法定代表人：王德兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。再审申请人湖北雄腾实业集团有限公司（以下简称雄腾实业公司）、陈洪安因与被申请人郧县汉江建材实业有限公司（以下简称汉江建材公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄腾实业公司申请再审称，2014年4月3日申请人因缺乏资金周转，向被申请人借款2000000元，出具欠条并约定按2.5%计算月息，其中有两个月按2.7%计算，截止2015年11月5日前，利息全部结清。从2015年11月5日至11月18日以1500000元本金为基数计算利息，当日还本金500000元，利息未付。2018年11月18日后本金尚欠1000000元。2016年11月和2017年1月支付200000元，其余的利息未付。2018年5月4日双方对账，被申请人以本金1000000元为基数按2.7%利率计算，本利共计1610450元，被申请人诉至法院。鉴于惯例及法律规定，已付高利不再提起，未付部分应按月利率2%计算，从2015年11月18日到2018年4月18日以本金1000000元为基数，应付利息是588000元，加上2015年11月5日至18日的利息13000元，扣减其间已付的200000元，欠付利息40100元，多计算了209450元，本息合计应付被申请人1401000元，原审判决申请人支付被申请人1610450元本息有误。请求依法再审。本院审查查明，2014年4月3日，湖北雄腾投资控股集团有限公司向郧县汉江水泥有限公司借款2000000元。郧县汉江水泥有限责任公司于2014年4月3日向湖北雄腾投资控股集团有限公司账户转账四笔共2000000元。而后，雄腾实业公司向汉江建材公司偿还了部分借款本金和利息。2018年5月4日汉江建材公司（甲方）、雄腾实业公司（乙方）、陈洪安（丙方）三方又共同签订了《对账还款协议》，协议载明：“截止2018年4月18日，乙方仍欠付甲方借款本息1610450元，其中：本金1000000元，利息610450元。之后，乙方继续以1000000元为基数按月息2%计算利息至付清之日止。丙方继续为上述借款提供连带责任保证，保证范围：欠款本金、利息、债权人实现债权的费用；保证期间：自本协议签订之日起两年。”还款协议签订后雄腾实业公司及保证人均未偿还本息，故而成诉。另查明，郧县汉江水泥有限公司现已更名为郧县汉江建材实业有限公司，湖北雄腾投资控股集团有限公司现已更名为湖北雄腾实业集团有限公司。湖北省十堰市郧阳区人民法院认为，雄腾实业公司向汉江建材公司借款，有借条和转账凭证为证，双方对该事实亦无异议，故双方借贷关系依法成立并生效。本案借款初始发生时间为2014年4月3日，后经双方对账并签订《对账还款协议》，载明截止2018年4月18日，雄腾实业公司尚欠借款本金1000000元及借款利息610450元，雄腾实业公司虽然辩称部分利息约定过高，但并未提交证据予以证实，且从《对账还款协议》中“之后，乙方继续以100万元为基数按月息2%计算利息至本息清偿之日止”的上下连接语意来看，双方计算利息是按照月息2%计算的，故对雄腾实业公司的辩解不予采纳。汉江建材公司主张偿还借款本金1000000元及2018年4月18日以前的利息610450元，2018年4月18日以后的利息按月息2%计算的请求，符合协议约定和法律规定，予以支持。2018年5月4日的《对账还款协议》中陈洪安在保证人处签字担保，并明确约定了担保范围、方式和期限，在担保期限内，汉江建材公司要求其承担连带清偿责任，符合协议的约定和法律规定，予以支持。一审法院缺席判决：一、雄腾实业公司于判决生效之日起十五日内向汉江建材公司偿还借款本金1000000元，并支付截止2018年4月18日之前的利息610450元，自2018年4月19日起以本金1000000元为基数，按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、陈洪安对上述债务承担连带清偿责任。湖北省十堰市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现已查明，2014年4月3日，湖北雄腾投资控股集团有限公司（现已更名为雄腾实业公司）向郧县汉江水泥有限公司（现已更名为汉江建材公司）借款2000000元。郧县汉江水泥有限公司于2014年4月3日向湖北雄腾投资控股集团有限公司账户转账四笔共2000000元。而后，雄腾实业公司向汉江建材公司偿还了部分借款本金和利息。2018年5月4日汉江建材公司、雄腾实业公司、陈洪安三方又共同签订了《对账还款协议》，载明截止2018年4月18日，雄腾实业公司仍欠付汉江建材公司借款本息1610450元（本金1000000元，利息610450元）。之后，雄腾实业公司继续以1000000元为基数按月息2%计算利息至付清之日止。陈洪安继续为上述借款提供连带责任保证。后因雄腾实业公司及陈洪安均未偿还本息，故而成诉。根据上述事实，雄腾实业公司和陈洪安在原审诉讼中并无有效证据证明2015年11月18日双方进行过结算并形成书面债权确认凭证，故其申请再审主张的2015年11月18日后本金尚欠1000000元及自此应以1000000元作为其后计算利息的本金数额缺乏相应事实基础。另，雄腾实业公司和陈洪安并未提交有效证据证明汉江建材公司违法收取了高额利息。此外，汉江建材公司在一审提交的2018年5月4日的对账还款协议系三方对账后形成的债权确认书，内容真实合法有效。因此，原审以此认定双方欠款本息数额并无不当。综上，雄腾实业公司和陈洪安的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北雄腾实业集团有限公司和陈洪安的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年五月三十日法官助理杨星书记员左亚男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1021号 原告：葛伟，男，汉族，1988年2月18日生，住丹阳市。 被告：赵惠俊，男，汉族，1969年12月10日生，住丹阳市。 原告葛伟与被告赵惠俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛伟到庭参加诉讼，被告赵惠俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款19586元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供油漆等装修材料，2018年11月28日经双方结账，被告确认欠原告19586元。后被告未能按期还款。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明事实如下：原、被告均从事装修行业。2017年，原告为被告提供油漆等装修材料，2018年11月28日经双方结账，被告确认欠原告材料款及人工工资共计19586元。被告出具了欠条，并承诺2018年12月支付1万元，余款2018年年底结清，后被告未能按期还款。 本院认为：原告为被告供应油漆等材料，被告尚欠原告材料款及人工工资共计19586元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付上述款项的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵惠俊于本判决生效之日起十日内给付原告葛伟价款19586元。 案件受理费290元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年五月五日 书 记 员  臧佳玉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终812号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：何志军，总经理。委托诉讼代理人：贺某，河北瑞实诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汾阳市宏生运输有限公司。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：张某，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：元氏县翔运汽车运输有限公司。法定代表人：王某2，执行董事兼总经理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人汾阳市宏生运输有限公司、马某、元氏县翔运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人贺某，被上诉人汾阳市宏生运输有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人马某、元氏县翔运汽车运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，本案一审庭审笔录记载上诉人对被上诉人提供的单方委托鉴定报告提出异议，并记录于庭前申请车辆损失重新鉴定，故该单方委托作出的鉴定结论不能作为本案的定案依据，应通过法院进行委托或组织双方当事人共同委托指定鉴定机构作出相应的结论，以使车辆损失鉴定客观公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2075号民事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理本案。二审案件受理费914元，退还上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月十三日书记员 冯 宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2551号申请执行人张小兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人张惠生，经理。张小兰与北京力迈维实建筑技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的京顺劳人仲字[2019]第856-2号裁决书已发生法律效力。权利人张小兰于2019年3月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司经济困难，无可供执行财产。申请执行人张小兰亦不能提供被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第856-2号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年五月二十一日书记员  刘 磊