wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1355号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终191号 上诉人（原审原告）吉拿罗叶，男，1965年10月16日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街**。 法定代表人沙万强，县长。 上诉人吉拿罗叶因诉被上诉人马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）土地行政补偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吉拿罗叶向一审法院诉称，由于吉拿罗叶未得到马边官帽舟水电站库区内的土地征收补偿款，依旧在被征收土地上耕种。2015年12月,马边官帽舟水电站关闸后淹没吉拿罗叶28亩油菜地和2棵香椿树、4棵千丈树、8棵核桃树，马边县政府未予补偿。吉拿罗叶起诉请求判令马边县政府补偿其青苗补偿款16800元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因原告吉拿罗叶所提交的农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权确权第二轮公示表、农村土地承包经营权证、照片、马边彝族自治县公安局烟峰镇派出所出具的《报告》等证据均系征地后形成的证据，不足以证明在征地前吉拿罗叶对涉案的三块土地享有土地承包经营权或者土地使用权。故吉拿罗叶的起诉无相应事实根据。同时，吉拿罗叶在2014年1月就已经知道《官帽舟水电站工程淹没区征收土地及青苗附着物补偿公示表》中吉拿罗叶在官帽舟水电站工程淹没区征收土地范围内的青苗补偿金额为0元的内容。其于2018年6月20日才提起本案行政诉讼，显然已超过2年的最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，吉拿罗叶的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项，第三款的规定，裁定:驳回原告吉拿罗叶的起诉。 上诉人吉拿罗叶上诉称：（一）吉拿罗叶在小地名“罗汉上”的土地实际面积为3.38亩，而纳入征地补偿面积仅为2.8亩；吉拿罗叶在小地名“河地坪”的土地上有青苗，且未得到征地补偿。（二）吉拿罗叶未得到安置补偿，马边县政府也未作出是否给予安置补偿的决定，且本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限，吉拿罗叶提起的本案诉讼，未超过起诉期限。吉拿罗叶请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人马边县政府答辩称，吉拿罗叶在马边官帽舟水电站库区淹没范围内没有承包土地，且对马边官帽舟水电站征地补偿、青苗及附着物补偿的公示结果未提出异议。一审法院认定事实清楚，驳回吉拿罗叶的起诉正确，请求驳回吉拿罗叶的上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。上诉人吉拿罗叶起诉请求判令被上诉人马边县政府补偿其征地青苗补偿款16800元，吉拿罗叶有义务证明其在被征土地上有青苗存在，且未予补偿。本案中，吉拿罗叶未提供马边县政府实施土地征收时其就涉案土地与其所在的集体经济组织签订了土地承包经营合同或与他人签订了土地承包经营权流转合同，以证明其取得了涉案土地的承包经营权。吉拿罗叶亦未提供其在涉案土地栽种了作物的证据。因此，吉拿罗叶请求马边县政府履行土地征收过程中的青苗补偿义务的起诉，没有事实根据，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回吉拿罗叶的起诉，并无不当。吉拿罗叶的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 耸
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初191号原告：包某，男，1970年7月8日出生，汉族，靖远县北湾镇中堡村农民。被告：钟某，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市三伏潭镇丰口头村****居民。被告：靖远县海昌置业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东大街人民巷**招商引资项目服务中心。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告包某与被告钟某、靖远县海昌置业有限公司（简称海昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告海昌公司委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付砂石款15325元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告钟某承包了被告海昌公司位于靖远县北城区南滨河路海昌宾馆的室外装修工程，后原告与被告钟某达成口头买卖协议，由原告向被告供应砂石，价格每方38元，待砂石供应结束后按实际供应量给付货款。2017年8月，双方进行结算，被告应支付原告砂石款29325元，被告已支付4000元，下欠25325元被告钟某向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告钟某于2017年12月向原告给付10000元，海昌公司徐经理承诺剩余款项保证能够支付。此后二被告一直未向原告给付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告海昌公司辩称，原告起诉海昌公司主体错误；海昌世纪广场-1#酒店室外工程的实际承包人是甘肃北方城建公司，海昌公司与钟某没有任何的承包业务。海昌公司在承包合同中负有向甘肃北方城建公司支付工程款的义务，工程款支付与否与原告与钟某的买卖合同无关，并且海昌公司不是原告与被告钟某买卖合同的相对人。故海昌公司不是本案的适格被告。被告钟某未进行答辩原告为证明其事实主张，向法庭提交的证据有：1、欠条一份，证明被告拖欠原告砂石款;2、出库单一份，证明原告为被告拉运砂石的数量。被告海昌公司为反驳原告诉讼请求提交的证据有《酒店室外工程合同书》复印件一份，证明海昌世纪广场-1#酒店室外工程的实际承包人是甘肃北方城建公司，工程采用单价包干的承包方式，采购材料由承包方承担。当事人围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，被告海昌公司与甘肃北方城建有限公司签订了《酒店室外工程合同书》，甘肃北方城建有限公司的委托代理人钟某与原告包某达成口头买卖合同，约定由包某为钟某供应砂石，每立方米38元。2017年8月4日双方进行结算，钟某应给付包某砂石款25325元；同年12月钟某给付砂石款10000元，剩余15325元至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案包某与钟某形成事实上的买卖关系，双方经结算后钟某向包某出具的“欠条”是双方对交易欠款数额作出的确认，包某据此要求钟某支付货款的诉讼请求应予以支持；海昌公司不是包某与钟某买卖合同的相对人，包某要求海昌公司给付货款，不符合法律规定，不予支持。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、钟某于本判决生效之日起十日内给付包某货款15325元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回包某的其他诉讼请求。案件受理费183元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 ??王文杰审判员龚凤琴人民陪审员 ?  ?  赵  映  娟?二〇一九年五月十日书 记 员 郭         斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2308号之二申请执行人霍冶忠，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人霍艳娜，女，1989年10月16日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人霍贺磊，男，1991年2月10日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。被执行人齐桂霞，女，1960年1月11日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人霍冶忠、霍艳娜、霍贺磊与被执行人齐桂霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1310号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐桂霞银行存款51258.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙春有二〇一九年五月十五日书记员  孟庆峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0604刑初37号 自诉人何志新，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 被告人谭秀娣，女，1978年2月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 自诉人何志新以被告人谭秀娣犯故意毁坏财物罪，于2019年1月9日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人何志新所述被告人谭秀娣伙同张某，共同故意毁坏自诉人财物，数额较大，缺乏罪证。本案现有证据不足以证实谭秀娣与张某存在事先共谋的共同犯罪故意，而谭秀娣向自诉人何志新的车辆扔石头所造成的财物损失未达到数额较大起点。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人何志新对被告人谭秀娣的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任飞飞 人民陪审员  樊坚峰 人民陪审员  李越虎 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王文洁 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异39号申请人（申请执行人）：李天福，男，1955年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区福田小区****楼******。被执行人：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段v>法定代表人：武庆超，该公司总经理。第三人：武庆超，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区**楼****。第三人：田亚军，男，1990年3月28日出生，汉族，住鹤壁，，住鹤壁山城区鹿楼乡鹿楼村iv>第三人：周杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住鹤壁，，住鹤壁山城区汤河街九巷**楼**iv>第三人：闫书华，男，1970年10月17日出生，汉族，住鹤壁市，住鹤壁市山城区中山南路**楼**v>在本院执行申请人（申请执行人）李天福与被执行人河南省仪狄酒业有限公司（以下简称仪狄公司）民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）李天福于2019年5月13日向本院申请追加武庆超、田亚军、周杰、闫书华为被执行人，并提供了下列证据：（2018）豫06民终396号民事判决书、（2016）豫0603民初1411号民事判决书、鹤壁市山城区法院（2018）豫0603执402号执行裁定书、河南省仪狄酒业有限公司股权转让协议、委托声明、河南省仪狄酒业有限公司今后生产经营安排等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）李天福称，请求追加武庆超、田亚军、周杰、闫书华为本案被执行人。事实与理由：1、田亚军没有足额缴纳出资，应对公司债务承担连带责任；2、田亚军没有足额缴纳出资的情况下，将股权转让给周杰，周杰作为瑕痴股权转让受让人，应对公司债务承担连带责任；3、闫书华作为该公司的股东及合伙经营者，应对公司债务承担责任（见《委托声明》、豫06民终423号民事判决书）；4、仪狄公司系一人公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，田亚军、周杰、闫书华、武庆超作为股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产时，对公司承担连带责任。公司有厂房和设备、窖池有酒可供执行。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条规定，请求追加上述四位股东为本案被执行人。第三人仪狄公司称，公司是一人有限公司，由武庆超个人出资，公司有足够财产可供执行，与第三人田亚军、周杰、武庆超、闫书华无关，武庆超是实际控股人，公司有资产厂房和设备、窖池有酒可供执行。第三人田亚军称，我之前在公司担任过法定代表人，就是上班，与我无关。第三人周杰称，我当时通过介绍购买酒厂，我发现该酒厂有经济纠纷，我就停止购买，我没有实际出资。第三人武庆超称，公司是一人有限公司，由我个人出资，公司有足够财产可供执行，与第三人田亚军、周杰、武庆超、闫书华无关，我是实际控股人。第三人闫书华称，我不是法人，我也不是股东，工商登记也没有我的信息，追加我不合适。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2016）豫0603民初1411号民事判决书，判决仪狄公司支付李天福借款本金1600000元及利息，仪狄公司不服提起上诉，2018年4月8日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于仪狄公司未履行判决书所确定的义务，李天福申请强制执行。2018年10月26日，本院作出（2018）豫0603执402号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案中李天福与仪狄公司对仪狄公司有厂房和设备、窖池有酒可供执行的事实无异议，且李天福没有举出证据证明股东未足额缴纳出资，故李天福的请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条、>第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回申请人（申请执行人）李天福申请追加第三人武庆超、田亚军、周杰、闫书华为本案被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年五月二十四日书记员  张雅泽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执222号申请执行人李祖梅，女，汉族，1961年10月21日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人刘继芬，女，汉族，1968年9月5日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李祖梅与被执行人刘继芬健康权纠纷一案，申请执行人于2019年1月18日依据本院作出的（2018）云0122民初2442号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币4859.86元，执行费50元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年五月五日书记员  陈 宇
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0231执176号申请执行人：仲金玲，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇民乐村。被执行人：王光，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇民乐村。本院在执行申请执行人仲金玲与被执行人王光借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）黑0231民初176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年五月十日书记员  王 禹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1361号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。法定代表人余道选。被执行人唐燕。被执行人黄建松。被执行人林周文。被执行人苏贤木。被执行人黄雪本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6844号民事判决，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行唐燕、黄建松、林周文、苏贤木、黄雪金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林周文与案外人蔡晓英共有的位于xxx房屋（权xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈诚二〇一九年五月二十日书记员  李杰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执310号申请执行人：张福江,男性,1963年5月15日出生,汉族，农民，住讷河市。被执行人：陈继峰,男性,1978年6月29日出生,汉族，无业，住讷河市。申请执行人张福江与被执行人陈继峰劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年10月15日前一次付清本案欠款,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执310号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年五月十三日书记员  陈 雨
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执795号申请人：王兵，男，1978年11月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：苗霁，男，1987年3月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请人王兵与被执行人苗霁民间借贷纠纷一案由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行其法律确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄进审判员  冯静审判员  任良二〇一九年五月九日书记员  刘丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执84号 申请执行人:杨军红,男,1968年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人:薛东舟,男,1969年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的4162226元（含执行费43586元），未执行标的4162226元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人薛东舟名下有一套房产，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人薛东舟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01民终668号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月六日 书记员  冯慧敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5512号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：宋欢，女，汉族，1981年12月8日出生，住山东省莱西市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告宋欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、宋欢向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金109662.63元，利息、罚息20230.04元，复利2278.86元，合计132171.53元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、宋欢承担本案全部诉讼费用、律师费17182.30元、其他实现债权的费用。（暂合计149353.83元）事实和理由：平安银行成都分行与宋欢于2016年12月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款123000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，宋欢未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 宋欢未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因宋欢未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月12日，宋欢作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：宋欢向平安银行成都分行借款123000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若宋欢拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求宋欢归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。宋欢未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求宋欢承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中宋欢另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年12月12日向宋欢发放贷款123000元，贷款期限36个月，到期日为2019年12月12日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年5月12日，逾期时尚欠贷款本金109662.63元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，宋欢未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金109662.63元，利息、罚息20230.04元，复利2278.86元。 本院认为，平安银行成都分行与宋欢签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋欢发放贷款123000元，宋欢未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋欢偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金109662.63元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息20230.04元，复利2278.86元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金109662.63元为基数，从逾期之日2017年5月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求宋欢承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金109662.63元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金109662.63元为基数，从逾期之日2017年5月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告宋欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨微
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1867号申请执行人罗晓霞被执行人姚春香被执行人蒋巧灵本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8470号民事判决，于2019年4月1日罗晓霞与姚春香、蒋巧灵民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人姚春香、蒋巧灵名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员  孟玲恋
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1983号原告：王军，男，1960年2月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住。委托诉讼代理人：王伟伟（系原告之子），男，1985年10月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住。被告：王廷营，男，1966年12月30日出生，汉族，河北省香河县人，现住。被告：刘桂芝，女，1965年10月17日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省香河县。被告：张怀国，男，1962年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住。原告王军与被告王廷营、刘桂芝、张怀国身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人王伟伟，被告刘桂芝、王廷营、张怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出变更后的诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费2，215元、住院伙食补助费2，000元、误工费19，800元、护理费4，000元、交通费600元，三被告互负连带责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年11月29日，原告与三被告共同在香河县面。下午1时许，原告找电动车的充电器，被告刘桂芝说原告翻她的包，双方发生口角。后原告就去干活了。2时许，被告刘桂芝就和王廷营、张怀国一起殴打原告。原告报警后，派出所干警到场，让到医院治疗。经过香河县人民医院诊断，原告的伤情为左手中指近指间关节脱位、伸指肌腱大部分断裂、背侧关节囊撕裂、右觀部皮肤划伤、头外伤后神经反应；等等。原告住院20天，被告为原告垫付了部分医疗费。原告出院后，就赔偿问题，经过派出所调解未果，故诉至法院。被告刘桂芝辩称，原告翻我的包是事实，不同意原告的诉讼请求。被告王廷营辩称，我与原告只是发生口角，没有打架。我把他推到了，他就说我打他。我到派出所，也是说发生了推搡。他去医院治疗，是我出的医疗费16，000多元。被告张怀国辩称，对起诉的事实有意见，原告是酒后无德，不同意赔偿。本院经审理，认定事实如下：2018年11月29日，原告与三被告均在香河县面。下午2时许，原告电动车的充电器丢失，就去旁边的电动车车筐里找。被告刘桂芝认为原告翻她的包，双方发生口角。被告刘桂芝将被告王廷营找来，原告与被告王廷营发生争执后，二人扭打在一起。被告刘淑芝上前打原告的脸部。后原告与被告王廷营、刘桂芝被人劝开。随后，被告张怀国与原告发生口角，被告张怀国用插线板打原告头部，又被人劝开。原告被送到香河县人民医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为左手中指近指间关节脱位、伸指肌腱大部分断裂、背侧关节囊撕裂、右觀部皮肤划伤、头外伤后神经反应，等等。原告住院19天，共支出医疗费用17，787.89元，其中被告王廷营为原告垫付了医疗费15，000元。以上事实，有诊断证明、医疗费票据、病历、用药清单、询问笔录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告与三被告均是在同一工地工作的工友，且年龄又已过半百，彼此应当克制自己的情绪。为一些琐事发生争吵，继而发生殴打，实属不妥。原告在他人的车筐里翻找充电器，先发生口角，后互相殴打。在本案中，三被告应承担主要责任，原告承担次要责任。被告王廷营辩称原告医疗费票据中，有3张票据中，姓名一栏写的是“便民”，不能证明是原告支出的医疗费。票据中还有治疗鼻炎的费用，不同意负担。原告提交的医疗费票据中有3张，共计18.84元，患者姓名写的是“便民”，不能证明是原告支出的医疗费。原告提交的医疗费票据中,经核实，有治疗鼻炎的费用330.2元，原告不能证明三被告伤害到原告的鼻子，故该费用应当由原告自行承担。原告合理的医疗费用为17，438.85元，被告王廷营提出的异议成立。原告要求三被告赔偿住院伙食补助费2，000元、护理费4，000元、误工费19，800元、交通费600元，三被告有异议。因原告实际住院19天，每天按100元计算，住院伙食补助费应当为1，900元。河北省2018年居民服务、修理和其它服务行业标准为37，349元，原告的护理费应当为1，971.19元（37，349元÷360天X19天）。原告是从事建筑行业，河北省2018年建筑业标准为53，187元，医嘱出院后建议休息2个月，故原告的误工费应当为11，671.59元（53，187元÷360天X79天）。原告主张交通费600元，虽未提交相应的证据，但原告受伤后确需支出交通费，本院酌定交通费为500元。以上原告的各项损失共计33，481.63元，由三被告按照80%的比例，赔偿原告损失26，785.3元，其余部分由原告自行承担。因被告王廷营已经为原告垫付了15，000元，此款应当予以扣除，故三被告赔偿原告损失11，785.3元。三被告共同对原告进行了伤害，应当承担连带赔偿责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告刘桂芝、张怀国的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王廷营、刘桂芝、张怀国赔偿原告王军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11，785.3元。三被告互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担109元，被告刘桂芝、王廷营、张怀国负担47元，三被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年五月十三日书记员  孟轩玺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张贤金，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市南川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张贤金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张贤金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告张贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1368号原告：方占祥，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。原告方占祥与被告盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本院审查后认为，被告拖欠原告劳务费，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告盘山县高升镇文奎村村民委员会银行帐户存款69，913.11元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年五月八日书记员  高 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7534号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非，该行行长 被告：李黎，男，汉族，1986年10月25日生，住贵阳市乌当区。 被告：贵州元龙房地产开发有限公司，，地址在贵阳市观山湖区金阳北路**** 法定代表人：范德胜。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李黎、贵州元龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月九日 书记员 熊丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2802号原告：常文斌，男。被告：缪晓峰，男。原告常文斌与被告缪晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告常文斌承担。审判员  原菲娜二〇一九年五月二十九日书记员  冯 娜
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1562号 原告：姚丽，女，1983年6月7日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心法律援助律师。 被告：本溪弘诚特钢制品有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇窑沟口村052-09-7-44-00。 法定代表人：李兴伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冰，该公司会计。 原告姚丽与被告本溪弘诚特钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告姚丽于2019年5月17日以拖欠保险纠纷不属于民事诉讼受理范围为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚丽撤诉。 案件受理费四百一十元免交。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  佟胜勇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2819号 傅十姺： 关于被执行人傅十姺因犯偷越边境罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人傅十姺已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3489号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：刘彦会，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：刘建新，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘彦会、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘彦会、刘建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彦会、刘建新偿还贷款本金61037.13元，利息12030.02元，罚息50516.80元，复利11159.45元，共计人民币134743.40元（以上利息计算至2016年6月28日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ40Ｄ4702383）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年6月20日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ40Ｄ4702383）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年6月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21115.08元，其中本金13722.87元，利息7227.13元，罚息112.26元，复利52.82元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚积欠贷款本金61037.13元，利息12030.02元，罚息50516.80元，复利11159.45元，共计人民币134743.40元。 被告刘彦会、刘建新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘彦会欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年6月27日，被告刘彦会、刘建新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘彦会、刘建新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘彦会、刘建新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘彦会自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘彦会所有的抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ40Ｄ4702383）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彦会、刘建新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61037.13元，利息12030.02元，罚息50516.80元，复利11159.45元，共计人民币134743.40元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61037.13元为基数）、复利（以所欠利息12030.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ40Ｄ4702383）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1497.50元，由被告刘彦会、刘建新共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3635号原告：希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道**。法定代表人：金善泰，该公司经理。委托诉讼代理人：王轩，该公司员工。被告：永清县胜利养殖有限公司，，住所地河北省廊坊市永清县刘街乡土楼村法定代表人：孙洋，该公司经理。原告希杰（天津）饲料有限公司与被告永清县胜利养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告希杰（天津）饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告希杰（天津）饲料有限公司撤诉。案件受理费用915元，由原告希杰（天津）饲料有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年五月二十二日书记员  解 琨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更757号罪犯陈刚，男，1979年8月15日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)鄂十堰中刑初字第00006号刑事附带民事判决，认定被告人陈刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3763号上诉人（原审原告）：河北一博绿色安全工程有限公司，住所地石家庄市桥**维明大街**。法定代表人：郝延龄，该公司总经理。委托代理人：徐振增，河北庄铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司，住，住所地石家庄市桥**维明南大街**/div>法定代表人：彭华生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。上诉人河北一博绿色安全工程有限公司因与被上诉人河北永辉超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北一博绿色安全工程有限公司委托诉讼代理人徐振增，被上诉人河北永辉超市有限公司委托诉讼代理人陈旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北一博绿色安全工程有限公司上诉请求：撤销原判，查明事实，依法改判，一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认为上诉人的诉讼请求已超诉讼时效是错误的。首先，上诉人自2014年9月交付涉案门店后，一直与被上诉人沟通支付剩余工程款的问题，只是被上诉人一直以办理支付工程款的繁琐程序一直拖延向上诉人支付。其次，证人出庭作证是客观陈述其听到看到的事实，与证人是何身份无关。根据新修订的《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当如实陈诉自己看到听到的事实且应出庭接受当事人质询。木案中，上诉人提交的证人证言符合法律规定的证据形式，证人证言对本案事实认定至关重要。一审不应仅以证人和上诉人有利害关系直接否定证人证言。综上，上诉人主张的工程欠款未超过诉讼时效。庭审中，上诉人补充如下理由：根据合同3.6第二款，被上诉人故意促成付款条件不成就，应当认定付款条件已成就。河北永辉超市有限公司辩称：一审事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持原判。河北一博绿色安全工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告永辉超市向原告支付欠付工程款本金16万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年X月X日起至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2014年X月X日，原告一博公司（乙方）与被告永辉超市（甲方）签订《消防工程施工合同》，原告承包被告永辉超市东胜店图纸范围内自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统的二次改造，承包方式为包工包料，工期25天，合同总价款为36万元，付款方式为合同签订5日内被告向原告支付10万元作为工程启动资金，进度百分之五十再支付10万元，其余16万完工验收后7日内一次性付清。该合同第二条第2.3项载明“本合同签订后乙方按照甲方进场通知书要求之日即组织进场，于本约定竣工之日前完成所有的安装及调试工作并提交甲方验收，甲方使用验收合格后，乙方交接相应文件，包含但不限于：1建设工程消防设计审核意见书；2建设工程消防装修工程验收意见书；3公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证书等相关文件交付甲方使用。(1、2项按东胜广场整体手续执行）”。2014年X月X日，石家庄市公安消防支队作出石公消验字[2014]第0171号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2014年X月X日，被告向原告给付工程款20万元，剩余16万元未予支付。被告称双方因原告施工未能通过消防验收口头协商解除了《消防工程施工合同》，后由他人另行施工通过验收，但未提交证据证明。关于《消防工程施工合同》载明的公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证书，原告申请的证人吉某（原告员工、原告该项目负责人）称消防部门于2014年年底或2015年初出具。双方均认可涉案工程所在的永辉超市东胜店于2014年9月开业。关于诉讼时效，原告提交工程用款申请单主张原告在诉讼时效期间内向被告主张过工程款，但该申请单显示时间为空、被告以未加盖印章、未注明日期为由不予认可；原告申请证人吉某出庭作证称施工完毕一次验收通过后，证人多次向被告索要剩余工程款，但被告一直未予支付，该期间去永辉超市东胜店索要过五六次，期间也电话索要很多次，被告以证人与原告存在重大利害关系为由不予认可。一审法院认为，原、被告签订《消防工程施工合同》，原告为被告进行涉案项目施工，完工并验收后被告应按照合同约定向原告支付剩余工程款16万元。但原告称涉案项目已于2014年X月X日通过验收，根据合同约定被告向其支付剩余工程款的时间为2014年X月X日之前，即使按照其申请的证人出庭作证所称的2015年初取得公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证书，诉讼时效从2015年起算，原告2018年X月X日起诉亦超过法定诉讼时效；同时，原告提交的工程用款申请单未载明申请时间，且其申请出庭作证的证人系其员工，与其存在利害关系，工程用款申请单和证人证言不足以证明诉讼时效存在中止、中断的事由。故原告的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告河北一博绿色安全工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4220元，保全费1500元，由原告河北一博绿色安全工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，案涉工程已经于2014年X月X日通过验收，根据《消防工程施工合同》第3.6约定，剩余工程款应在完工后7日内付清，即2014年X月X日是付清剩余工程款的期限。因此，至2018年X月X日上诉人河北一博绿色安全工程有限公司起诉本案，已超法定诉讼时效。上诉人河北一博绿色安全工程有限公司员工吉某的证言系其单方陈述，上诉人河北一博绿色安全工程有限公司未提供其它证据与之相佐证，一审对吉某证言的证明力未予采纳，符合证据规则。上诉人河北一博绿色安全工程有限公司认为其诉请未超诉讼时效，证据不足，不予采信。庭审中，上诉人河北一博绿色安全工程有限公司主张，被上诉人河北永辉超市有限公司拖延付款、故意促成付款条件不成就。对此，被上诉人河北永辉超市有限公司不认可，上诉人河北一博绿色安全工程有限公司未提供有效证据证实，本院不予采信。综上所述，河北一博绿色安全工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人河北一博绿色安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年五月二十八日书记员  张晓楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初222号原告：苏志英，男，汉族，1962年4月25日出生，住广州市白云区。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。本院受理原告苏志英诉被告广州市白云区人民政府拆迁补偿一案，原告苏志英于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏志英申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏志英撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告苏志英负担。定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2287号原告：刘某，男，汉族，1970年12月29日生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张兵，系贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：向发强，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：杨某，女，汉族，1971年7月25日生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。现住贵阳市白云区。委托诉讼诉讼代理人：范阳，系贵州衡一律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张兵、向发强，被告杨某及其委托诉讼代理人范阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决对于被告杨某与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心（以下简称“金阳新区分中心”）签订的《村民房屋集中安置补偿协议》原告刘某均享有50%的权利和义务；2、请求法院判决被告杨某支付2015年12月到2018年12月的过渡费129600元及2019年1月开始原告享有超期过渡费3600元直至该安置房实际交付为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年12月23日双方因感情破裂，经贵阳市白云区人民法院作出（2015）白民初字第2494号民事调解书调解离婚，但夫妻共同财产并未处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间共同修建的房屋被金阳新区分中心依法拆迁，并以被告杨某的名义签订了《村民房屋集中安置补偿协议》。综上，原告刘某诉至本院，诉请如前。被告杨某答辩称：第一，案涉拆迁房屋为被告杨某母亲出资，由被告杨某的哥哥和妹妹共同修建，并非被告杨某与原告刘某出资修建。第二，案涉拆迁房屋虽修建在刘家土地上，但该土地是被告杨某的母亲出资从原告刘某的父亲手中购买过来的，该土地是杨家合法所有，与原告刘某无关。第三，原告刘某与被告杨某夫妻关系存续期间，白云区艳山红镇程官村以原告刘某为被拆迁人的拆迁房屋系原告杨某用个人因拆迁所得款项修建，属于夫妻共同财产，但原告刘某并未将拆迁补偿款用于家庭生活。第四，原、被告双方曾在婚内多次约定，各自名下所得拆迁补偿利益归各自所有，原告刘某无权请求分割被告杨某名下拆迁补偿利益。经本院审理，认定事实如下：2015年12月23日，原告刘某与被告杨某经本院作出（2015）白民初字第2494号民事调解书，双方自愿离婚。2019年3月22日，原告刘某以被告杨某与金阳新区分中心签订的《村民房屋集中安置补偿协议》中所规定的权利义务，原告刘某应当享有50%等为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告刘某提交了其与案外人邓海飞于2008年12月26日签订的《建房协议书》一份，拟证明本案争议的被征收房屋系原告刘某委托案外人邓海飞修建，即本案争议的房屋系原、被告婚姻关系存续期间修建的，属于夫妻共同财产。被告杨某申请对签订该《建房协议书》的时间进行鉴定，本院外委办依据《最高人民法院司法行政装备管理局〈关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知〉》之规定认为，根据现有技术条件无法对文书笔迹的形成时间作出科学、严谨、唯一的鉴定结论，故无法对该鉴定事项进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点是原告刘某是否享有对被告杨某与金阳新区分中心签订的《村民房屋集中安置补偿协议》中的50%的权利义务。庭审中，原告刘某提供了被告杨某与金阳新区分中心于2009年8月28日签订的《村民房屋集中安置补偿协议》的复印件，被告杨某不予认可，且案涉房屋早已被拆迁，协议中约定的搬迁等义务早已不存在。原告刘某也未提供被征收房屋的准确位置、面积赔偿标准及相关房屋产权手续等，且原、被告双方对案涉被征收房屋所使用土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，应由人民政府处理。对于原告刘某提交的其与案外人邓海飞签订的《建房协议书》，庭审中案外人邓海飞并未出庭作证，原告刘某也未提供建房过程中购买相应原材料的单据以及向案外人邓海飞支付建房费用的相关证据，故仅凭该《建房协议书》不能认定案涉被征收房屋系原、被告夫妻关系存续期间修建。故原告刘某的诉请，因证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费人民币2892元，减半收取人民币1446元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年五月九日法官助理陈群书记员  李丹丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执841号之八 申请执行人：严云兴，男，汉族，1968年8月27日生，住福建省福清市。 申请执行人：林昌仁，男，汉族，1962年8月10日生，住福建省福清市，公民身份账号码：35×××96。 申请执行人：严桂兴，男汉族，1976年7月27日生，住福建省福清市。 被执行人：丁才升，男，汉族，1964年4月3日生，住福建省南平市延平区，公民身份账号码：35×××39。 被执行人：丁才东，男，汉族，1965年8月7日生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人严云兴、林昌仁、严桂兴与被执行人丁才升、丁才东合伙协议纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民四初字第144号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁才升至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年7月签订《执行和解协议》，信丰五洋实业有限公司是《执行和解协议》的保证人，其中第五条约定“被执行人若有任何一期未按本协议约定的时间足额履行，即拍卖被执行人、保证人的房产或其他财产用于归还上述债务本息”，协议签订后被执行人丁才升、丁才东未履行。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下： 一、查封担保人信丰五洋实业有限公司所有的坐落于西牛镇五洋村的土地（土地证号：信国用（2013）第05005**）。 二、查封信丰五洋实业有限公司所开发的山水名居居住小区3号楼住宅1-1801、2-1803、杂间1、杂间2；4号楼住宅2-1703、1-1401、2-1403、2-804；2号楼住宅2-2701、2-2702、2-2501、2-2402、2-2303、2-1702、2-1502、2-1403、2-1303、2-1203、2#1002-A、2#1002-B、杂间1、杂间2；1号楼住宅1-1001、2-1003。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  李 程
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执5827号之一 申请执行人屠仙伟，男，1981年12月22日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陆阳，男，1991年9月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人屠仙伟与被执行人陆阳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠仙伟向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人屠仙伟执行款人民币57900元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费624元、申请执行费768.5元。 立案执行后，本院于2018年01月02日向被执行人陆阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陆阳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陆阳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆阳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陆阳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陆阳不动产登记情况，经查被执行人陆阳名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陆阳机动车登记情况，经查被执行人陆阳名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陆阳股权登记情况。 经查，被执行人陆阳在台州市黄岩绿立苗木专业合作社处享有20%的股权投资，本院已另案由（2017）浙1003执2846号案件依法进行了冻结，但台州市黄岩绿立苗木专业合作社目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人陆阳的金融理财产品信息。经查被执行人陆阳名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陆阳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陆阳通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，被执行人陆阳有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人陆阳不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人陆阳在台州市黄岩雷博人力资源有限公司有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。 3、经向被执行人陆阳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陆阳有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陆阳。本院依申请执行人屠仙伟的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 5、因被执行人陆阳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆阳纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人陆阳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陆阳采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人陆阳在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆阳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陆阳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人屠仙伟，申请执行人屠仙伟未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陆阳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执5827号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年五月二十九日 代书记员 郏静娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4832号之一 申请执行人佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人陈盛萍，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 关于佛山市圆方房地产有限公司诉陈盛萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16702号民事判决书已于2018年1月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈盛萍应向佛山市圆方房地产有限公司支付购房余款80000元、违约金（违约金以80000元为本金，自2015年12月13日起按日万分之三计算至实际清偿之日）及迟延履行期间的债务利息（从2018年1月24日起以80000元为本金，以日万分之一点七五的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1110元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市圆方房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，本案执行费为1449元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈盛萍名下的位于佛山市禅城区江湾一路2号XXXX号商铺，因该铺位尚未实际分割，需待申请执行人佛山市圆方房地产有限公司间隔分割后方可处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人陈盛萍有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4832号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢洁仪
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3607号之一 申请执行人赵敏，男,1947年5月8日出生,汉族,住常州市新**。 被执行人林金苟，男，1964年11月19日生，汉族，住常州市新**。 赵敏与林金苟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5000元及违约金4000元，本案执行费50元依法由被执行人承担。 本案于2018年11月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，执行过程中，申请执行人依法受偿5000元，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2019年3月4日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0411民初7458号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一九年五月十三日 书记员  郑文达
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3281号上诉人（原审被告）:广州市艾可食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：李维敏。被上诉人（原审原告）:肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人广州市艾可食品有限公司因与被上诉人肖中国网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市艾可食品有限公司以其与被上诉人肖中国达成和解为由，于2019年5月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人广州市艾可食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市艾可食品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由广州市艾可食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年五月二十日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1754号原告：孙晨琳，女，1977年11月12日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省。被告：王朝志，男,1962年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘传伟，男,1979年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告孙晨琳与被告王朝志、刘传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告孙晨琳于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晨琳申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晨琳撤回起诉。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告孙晨琳负担。审判员 苏 新二〇一九年五月二十七日书记员 赵一龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7039号原告：张国海，男，1972年6月21日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：姜舒，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公司），住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇洋，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，高朋（上海）律师事务所律师。原告张国海与被告利群时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇一九年五月十日法官助理 陈元元书 记 员 金雨心
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初42号原告：徐光会，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：杨富伦，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐光会与被告杨富伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐光会及其委托诉讼代理人王子育到庭参加诉讼；被告杨富伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐光会向本院提出诉讼请求：1.被告杨富伦向原告徐光会偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告杨富伦承担。事实和理由：被告杨富伦曾多次向原告徐光会借款共计200000元。2014年12月11日，被告杨富伦向原告徐光会出具金额为200000元的借条一张，借条中载明利息为每月6000元，2015年至今未支付利息。之后，被告杨富伦未偿还借款本息。被告杨富伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨富伦曾向原告徐光会借款。2014年12月11日，被告杨富伦向原告徐光会出具借条一张，借条载明借款金额为200000元，利息为每月6000元。2015年10月4日，被告杨富伦在借条中注明：“自2015年至今尚未结息”。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告徐光会举示的证据足以证明被告杨富伦向其借款200000元的事实。借条中未约定还款时间，原告徐光会可随时催告被告杨富伦在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定利息为每月6000元即月利率3%，超过法律规定上限，被告杨富伦应按月利率2%支付利息。借条中注明“自2015年至今尚未结息”，被告杨富伦应以200000元为基数，按月利率2%向原告徐光会支付从2015年1月1日至借款清偿之日的利息。综上所述，原告徐光会的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告杨富伦于本判决生效后十日内向原告徐光会偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日至借款清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告徐光会已预交4300元），由被告杨富伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  邓连奎二〇一九年五月五日书 记 员  陈红吉
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终77号上诉人（原审原告）凌卿奇，男，生于1984年4月11日，汉族，住彝良县。委托代理人凌申修，男，生于1957年8月8日，汉族，农村居民，住彝良县。系上诉人父亲。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）彝良县公安局。地址：彝良县角奎镇东正街**。法定代表人陆丹，局长。被上诉人（原审被告）彝良县人民政府。。地址：彝良县角奎镇行政中心法定代表人陈祥彬，县长。委托代理人颜涛，彝良县人民政府法制办工作人员，公职律师。代理权限：特别授权。委托代理人谢立省，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人凌卿奇因与被上诉人彝良县公安局、彝良县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人凌申修，被上诉人彝良县人民政府的委托代理人颜涛、谢立省向本院递交的书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2018年5月17日上午，原告凌卿奇之妻黄训双在与袁胜容家有争议的土地上点苞谷时，与袁胜容发生抓扯。原告凌卿奇赶到现场，用手殴打袁胜容。殴打过程中，袁胜容的婆婆赵德莲将粪水泼于原告凌卿奇身上，随后，原告凌卿奇将赵德莲推倒在地。当日，袁胜容、赵德莲被送往牛街中心卫生院治疗。牛街中心卫生院经对袁胜容、赵德莲进行检查，首次病程载明：赵德莲经初步诊断：头部，腹部、腰部软组织损伤；袁胜容经初步诊断：头部，胸部、双上肢软组织损伤。被告彝良县公安局经对本案立案调查后，于2018年5月18日对原告凌卿奇作出了彝公（牛）行罚决字[2018]47号《行政处罚决定》，决定给予凌卿奇12日行政拘留，并处500元罚款的处罚。原告凌卿奇不服，向被告彝良县人民政府申请行政复议。2018年8月20日，被告彝良县人民政府作出彝政行复决字（2018）11号《行政复议决定》：1.维持彝良县公安局作出的彝公（牛）行罚决字[2018]47号《行政处罚决定》；2.驳回凌卿奇要求彝良县公安局进行赔偿的请求。原告仍不服，于2018年9月12日向原审法院提起行政诉讼。请求撤销被告彝良县公安局作出的彝公（牛）行罚决字[2018]47号《处罚决定书》及被告彝良县人民政府作出的彝政行复决字[2018]11号《复议决定》。原审法院认为：被告彝良县公安局和被告彝良县人民政府向本院提交出示原行政行为事实方面的证据，能够证明原告凌卿奇殴打袁胜容及将赵德莲推倒在地二人受伤的事实；提交出示原行政行为程序方面的证据，能够证明彝良县公安局依职权对该案进行审查立案后，在作出《行政处罚决定》之前，履行了相关告知程序的经过；被告彝良县人民政府向本院提交的证据能够证明复议程序合法性的事实。因此，被告彝良县公安局对原告凌卿奇进行处罚及彝良县人民政府维持彝良县公安局作出的《处罚决定》和驳回凌卿奇的赔偿请求，于法有据。综上所述，被告彝良县公安局作出的行政处罚行为及被告彝良县人民政府作出的行政复议行为，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：驳回原告凌卿奇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告凌卿奇交纳。上诉人凌卿奇上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当，判决依据不足。2018年5月17日，袁胜荣与上诉人妻子黄训双因地界纠纷发生口角抓扯，袁胜荣将黄训双按在地上殴打，上诉人只是进行劝架，并未殴打袁胜荣，开庭时有目击证人出庭作证，彝良县人民法院（2018）云0628民初2028号民事判决认定上诉人只是轻轻推了袁胜荣几下，与当天的事实不符。二、被上诉人故意隐瞒事实，攻击上诉人。袁胜荣系赵德莲的儿媳，事发当天经救护车医生杨永坤检查，二人均无伤痕，入院后小病大养，相互作假证。彝良县牛街派出所在事发当天接警后，没停电确借口停电，拒绝为上诉人夫妇进行录音录像，无法证实上诉人在派出所制作的询问笔录的真实性。且原审庭审中派出所说是停电，但原审判决说是维修，说法不一致。故上诉人申请重新调取牛街派出所关于凌卿奇、黄训双真正的录音录像材料。上诉人有智力障碍，无法分清是非，请求委托精神鉴定。牛街派出所在调查时，只调查对方在场人，不调查在场人彭兴春，有失公允。原审庭审证人证言中，均没有提到袁胜荣身上有软组织伤，住院后提供的照片是假的。请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人彝良县公安局、彝良县人民政府未作上诉答辩。上诉人在二审中提交了以下证据材料：1、协议书（凌云奇与凌申修、黄训双关于修建棺墓地达成的协议）；2、袁胜荣、赵德莲诉凌卿奇健康权纠纷的民事判决书两份。本院认为上诉人在二审中提交的协议书证据材料，凌云奇与凌申修、黄训双关于修建棺墓地达成的协议，与本案无关联，不予采信；民事判决书证据材料，系关于上诉人与袁胜荣、赵德莲因民间纠纷引起的打架斗殴行为，产生的民事争议提起的民事诉讼，并非行政机关作出行政行为的依据或行为结果，与行政诉讼无直接关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”之规定，上诉人凌卿奇殴打年满六十周岁以上的赵德莲，被上诉人彝良县公安局对上诉人作出行政拘留十二日，并处五百元罚款的行政处罚，符合法律规定；且彝良县公安局按照法律规定履行了相关告知程序，合法送达，并无程序违法行为。故被上诉人彝良县公安局作出的行政处罚与彝良县人民政府作出的行政复议行为，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费50元，由上诉人凌卿奇负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年五月三十一日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14951号 申请执行人吴良兴，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人陈艺章，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人吴良兴与被执行人陈艺章民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 林 芳
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执739号 孟某某、崔某甲、崔某乙、城固县东义房地产开发有限责任公司： 申请执行人孟某某、崔某甲、崔某乙与被执行人城固县东义房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初919号民事调解书已发生法律效力。被执行人城固县东义房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孟某某、崔某甲、崔某乙于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行，申请执行标的1184000元。 在执行过程中，2019年4月24日本院向被执行人城固县东义房地产开发有限责任公司送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，2019年4月25日本院依法扣划城固县东义房地产开发有限责任公司在汉中建行天汉大道支行610016553000XXXXXXXXXXXX账号存款1208140元。2019年4月30日已支付给申请人崔某乙。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执739号执行案件已全部执行完毕，于2019年5月15日结案。 二〇一九年五月十三日 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0108执18号 本院在执行广西合景房地产开发有限公司与杜艺芬、黄鹂、林伟商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人广西合景房地产开发有限公司申请将被执行人杜艺芬、林伟、黄鹂纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，杜艺芬、林伟、黄鹂具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杜艺芬、林伟、黄鹂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初533号 原告：杨依斌,男,1983年7月20日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨兵,男,1973年2月2日出生,汉族,住四川省安县。 被告：张孝蓉,女,1977年10月14日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。 原告杨依斌与被告杨兵、张孝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依斌到庭参加诉讼、被告杨兵、张孝蓉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告杨依斌向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告杨兵、张孝蓉偿还原告借款60000元整，并从2018年8月14日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清之日止，利息暂计1800元。 事实和理由：2018年8月14日，被告杨兵、张孝蓉向原告借款6万元，并出具借条一张（6万元整），经原告多次催收未还。综上，请求法院判决被告偿还原告现金6万元整及利息。 被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理，认定的事实如下：2018年8月14日，被告向原告借款6万元并签订借款合同，借款金额6万元，借款利率按3%计算，借款到期日2018年8月23日，同日被告向原告出具借条一张载明：“借款金额为60000元整，期限10天，于2018年8月23日一次性还清”。2018年8月14，原告向被告杨兵账户转款54000元，现金交付6000元。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉来本院。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息复印件、营业执照、借款合同、借条、银行转款凭证、还款承诺书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨兵、张孝蓉在本院依法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，视为放弃答辩和质证权利，由此产生不利后果由其自行承担。2018年8月14日，原、被告签订借款合同且原告向被告转款54000元、现金交付6000元，被告向原告出具借条一份，原被告双方的借款合同关系成立，债务到期后，被告未按约定偿还借款，原告现主张被告归还其借款及利息的请求，本院予以支持； 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 限被告杨兵、张孝蓉在本判决生效后十日内向原告杨依斌偿还借款本金60,000.00元及资金利息（从2018年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 案件受理672.50元，由被告杨兵、张孝蓉负担（该费用原告杨依斌已预交部分，由被告杨兵、张孝蓉在向原告杨依斌偿还借款本息时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年五月二十二日 书记 员代  文 婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1053号 原告：张掖市广顺汽车租赁有限责任公司。 法定代表人：李某，系该公司经理。 住所：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：蒲某，系该公司新区分公司负责人。 被告：金某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：金某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，(系金某1父亲)。 原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司与被告金某1、金某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人蒲某到庭参加了诉讼，被告金某1、金某2经本院于2019年3月10日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张掖市广顺汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告金某1因欠原告车辆租赁费25000元未付，当场向原告出具欠条一张，被告金某2作为担保人在欠条上签字，约定欠款于2018年6月30日前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告均不履行义务。 金某1、金某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告与被告金某1签订汽车租赁合同一份，约定被告金某1向原告租赁车牌号为xxx的银色雅阁牌小汽车一辆，起租时间为2015年4月12日，截止2015年5月19日，租金标准为280元/24小时。2015年5月27日，被告金山与原告签订汽车租赁续租登记表，约定被告向原告租赁车牌号为xxx的白色现代牌小汽车一辆，起租时间为2015年5月27日12时50分，租期截止2015年5月28日11时40分，租金标准为260元/24小时。2015年6月4日，被告金某1再次与原告签订汽车租赁续租登记表，约定向原告租赁车牌号为xxx的黑色奥迪牌小汽车一辆，起租时间为2015年6月4日12时30分，租期截止2015年6月14日12时30分，租金标准为200元/24小时，预付押金500元。租期届满后，被告未归还车辆。后原告将车辆追回，经结算被告金某1共欠原告车辆租赁费25000元。2018年1月29日，被告金某1给原告出具欠条一张，约定被告欠原告车辆租赁费25000元于2018年6月30日前付清，被告金某2在欠条上签字担保。欠款到期后，原告多次催要，被告一直推诿拒付。 上述事实，由原告的当庭陈述和原告提交的汽车租赁合同、欠条、汽车租赁续租登记表在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告金某1签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的汽车，对租期、租金标准、租金交纳、违约责任等事项作了具体约定，是双方当事人真实意思的表示，双方应按约履行。被告租用了原告的汽车却未按期交纳租金，在原告追回车辆后被告对所欠租金出具欠条予以确认，并约定了付款期限，被告应按约定付款。被告拒不付款违背了诚实信用的民事活动原则，应承担相应的民事责任。被告金某2作为担保人在欠条上签字，应当承担保证责任，双方在欠条中未约定担保方式以及担保期限，依法承担连带保证责任，其保证期间按六个月的法定保证期间计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在约定的付款期限届满后多次向二被告主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故被告金某2应当继续承担保证责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告金某1应承担清偿租赁费的民事责任，被告金某2应对租赁费承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金某1偿付原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司租赁费25000元，限于判决生效后二个月内付清； 二、被告金某2对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由二被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还（公告费系法院代收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何 锦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1644号 申请执行人：金某，女，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：雍某，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托执行代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 关于金某与雍某离婚纠纷一案，(2018)皖1125民初3696号民事判决书已发生法律效力，因雍某未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年05月05日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人雍某给付金某款90000元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十五日 书记员  季红梅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1120号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：张勇，男，汉族，1969年4月8日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告张勇借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告张勇的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年五月十日书记员 李宝坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖明，男，汉族，1988年2月20日出生，住湖南省道县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计86317.55元（截至2019年1月5日，欠款本金59667.13元，利息9865.34元，滞纳金14920.43元，杂费60元，现金分期手续费900元，账单分期手续费904.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××46。截至2019年1月5日止被告累计欠款共计86317.55元未给付。原告自2016年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××46，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月5日，被告拖欠本金59667.13元、利息9865.34元、滞纳金14920.43元、杂费60元、现金分期手续费900元、账单分期手续费904.65元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金59667.13元、杂费60元、现金分期手续费900元、账单分期手续费904.65元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖明于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59667.13元、杂费60元、现金分期手续费900元、账单分期手续费904.65元及利息（截至2019年1月5日的利息9865.34元，此后的利息从2019年1月6日起以59667.13元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告廖明于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金14920.43元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费979元，由被告廖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰