广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1361号原告魏伟俊，男，汉族，1972年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人郭勇斌，系广东鸿园律师事务所律师。委托代理人蓝翠波，系广东鸿园律师事务所实习律师。被告黄仲山，男，汉族，1982年02月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第三人邵桂泉，男，汉族，1964年2月10日出生，住址：惠州市惠城区。原告魏伟俊与被告黄仲山，第三人邵桂泉执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏伟俊及其委托代理人郭勇斌、蓝翠波到庭参加了诉讼。被告黄仲山，第三人邵桂泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏伟俊起诉称，被告黄仲山与第三人邵桂泉因民间借贷纠纷诉至贵院，贵院于2006年6月23日作出（2006)惠城法民一初字第1463号《民事调解书》。2006年10月23日被告向贵院申请将第三人位惠州市麦地马庄路××新村××号号商铺抵偿被告，因被告与孙俊、徐金国有另有借贷，已将房产分别抵偿与孙俊、徐金国，向贵院申请协助执行。贵院2006年10月26日作出协助执行通知书，请求惠州市房产管理局协助将被执行人邵桂泉位惠州市麦地马庄路××新村××号号商铺抵偿给申请人黄仲山所有，并准予将该房产过户至孙俊、徐金国名下。原告向原商铺所有权人孙俊购买坐落惠州市麦地马庄路××新村××、××、××号号商场，原告依约支付了全部购房款。2015年3月9日，涉案房产过户到原告的名下。因此，本案涉案房产归原告单独所有。2015年11月20日，贵院作出（2006)惠城法执字第924-2号《执行裁定书》裁定查封原告名下位惠州市麦地路马庄路××新村××、××、××号号【产权证书号粤房地产权证惠州字第××号号】商场（查封期限三年）。2018年12月10日，原告向贵院提出执行异议，2018年12月16日贵院作出（2018)粤1302执异315号《执行裁定书》，以案外人惠州市正大工业品展销中心对涉案房产权属有异议为由驳回原告的执行异议请求。据查惠州市正大工业品展销中心于2008年8月14日巳经被吊销。原告认为：原告与被告黄仲山和第三人邵桂泉之间的民间借贷纠纷一案毫无关联，是该案的案外人。涉案房产系原告合法购买的，并且房产已登记在原告名下，为原告单独所有。综上所述，现涉案房产的查封已给原告造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律法规规定，恳请贵院依法停止对涉案房产的强制执行、并解除涉案房产的查封。1、请求判决立即停止对原告合法房惠州市麦地马庄路××新村××、××、××号号商铺(产权证书号粤房地产权证惠州字第××号号）的强制执行，并解除上述商铺查封；2、请求本案的受理费及其他费用由被告承担。被告黄仲山，第三人邵桂泉未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，黄仲山与邵桂泉因民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月23日作出（2006)惠城法民一初字第1463号《民事调解书》。2006年10月23日，黄仲山向本院申请将邵桂泉位于惠州市麦地马庄路××新村××号商铺抵偿给黄仲山，因黄仲山与孙俊、徐金国有另有借贷，已将房产分别抵偿与孙俊、徐金国，向本院申请协助执行。本院2006年10月26日作出协助执行通知书，请求惠州市房产管理局协助将被执行人邵桂泉位于惠州市麦地马庄路××新村××号商铺抵偿给申请人黄仲山所有，并准予将该房产过户至孙俊、徐金国名下。2014年12月20日、2015年1月20日、2015年4月9日，原告魏伟俊与原商铺所有权人孙俊签订《二手房买卖及居间服务合同ZY0000017》、《房屋买卖补充协议》及《二手房买卖补充合同》，约定原告魏伟俊以总价款443万元向原商铺所有权人孙俊购买坐落于惠州市麦地马庄路××新村××、××、××号商场，2015年3月9日，涉案房产过户到原告的名下并已实际占有、收益和使用。载至2015年5月7日，原告已依约支付了全部购房款及相关契税。另查，2015年11月20日，根据惠州市正大工业品展销中心的请求，为查清案件事实，本院作出（2006)惠城法执字第924-2号《执行裁定书》，裁定查封原告名下位于惠州市麦地路马庄路××新村××、××、××号【产权证书号：粤房地产权证惠州字第××号】商场（查封期限三年）。2018年12月10日，原告向本院提出执行异议，2018年12月16日本院作出（2018)粤1302执异315号《执行裁定书》，以案外人惠州市正大工业品展销中心对涉案房产权属有异议，房地产权属确认闪题涉及司法实体判断，异议人应通过执行异议之诉予以确定为由驳回原告的执行异议请求。据查惠州市正大工业品展销中心于2008年8月14日巳经被吊销。原告魏伟俊不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。裁判理由和结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉。2015年11月20日，根据惠州市正大工业品展销中心的请求，为查清案件事实，本院作出（2006)惠城法执字第924-2号《执行裁定书》，裁定查封原告名下位于惠州市麦地路马庄路××新村××、××、××号【产权证书号：粤房地产权证惠州字第××号】商场。原告魏伟俊作为案外人对涉案房产提出执行异议，本院对执行异议作出（2018)粤1302执异315号《执行裁定书》，裁定驳回原告提出的执行异议。原告对执行异议的裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外个就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案原告魏伟俊将第三人邵桂泉通过执行程序抵债给被告黄仲山并依程序过户到孙俊名下的坐落于惠州市麦地马庄路××新村××、××、××号商场出资购买并于2015年5月7日已依约支付了全部购房款，原告魏伟俊支付完契税等相关费用，涉案房产亦过户到原告魏伟俊的名下并已实际占有、收益和使用。因此，原告魏伟俊和孙俊的房屋买卖交易行为合法有效，继续查封并强制执行涉案房屋不符合法律的规定，原告魏伟俊的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄仲山，第三人邵桂泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：停止对原告魏伟俊所有的位于惠州市麦地马庄路惠海新村C栋1、2、3号商铺(产权证书号:粤房地产权证惠州字第××号）的强制执行，并解除对上述商铺的查封。案件受理费100元（原告已预交），由被告黄仲山、第三人邵桂泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  段小林人民陪审员  杜小珍人民陪审员  邱小浪二〇一九年五月十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。