wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5304号 原告项羽，男，1994年1月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。 特别授权代理。 被告邓广周，男，1969年1月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告陈光富，男，1978年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告项羽诉被告邓广周、陈光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项羽及其委托代理人吕远义，被告邓广周到庭参加诉讼，被告陈光富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项羽诉称，2018年5月13日23时5分许，邓广周驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿运煤专线由南至北行驶。当车辆行使至运煤专线（2道格组至小湾）28KM+500米处时，因操作不当致使所驾驶车辆贵Ｂ×××××号小型普通车，翻至路坎下玉米地，造成车辆受损及乘客项羽、赵八仙受伤的道路交通事故。事故发生后，交通警察部门作出事故认定书认定邓广周承担事故全责任，乘客项羽、赵八仙无责任。原告受伤后到六盘水水矿医院住院治疗15天，经诊断为右上肢粉碎性骨折等，原告在医院作内固定术，用去医疗费48600元，原告因无钱治疗被迫出院在家休养。后多次和被告协商未果，特诉至法院。请求判令被告承担我的损失共计187485.27元。其中医疗费58939.77元、住院生活补助费1500元、伤残赔偿金58160元、误工费39250、护理费8800元、营养费8000元、精神抚慰金5000元，后续治疗费10635.5元、交通费300元、鉴定费1900元。 被告邓广周辩称，2018年5月13号从福建回来，到火车站后，经联系后找到赵八仙，决定乘坐赵八仙的私车回威宁。在途中经询问，赵八仙取得驾驶资格证不久，加之车开得很慢，因有点急事赶时间，便和赵八仙商量由我来开车。赵八仙同意后，车辆由我来驾驶。当时车内还有乘客，即原告项羽。在我开车的过程中就发生了上述交通事故。目前，我也没有能力支付原告多余的赔偿款，我最多只能承担原告30000元。 被告陈光富未作答辩。 经审理查明，2018年5月13日23时5分，邓广周驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿运煤专线由南至北行使，当行使至运煤专线（212省道格纽至小湾）2KM+500米处时，因操作不当致使所驾驶车辆贵Ｂ×××××号小型普通客运车翻至路坎下玉米地，造成乘客项羽、赵八仙受伤车辆受损的道路交通事故。该事故经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出520201120180000135号道路交通事故认定书认定，被告邓广周承担此次交通事故的全部责任，乘客项羽及赵八仙不承担责任。原告受伤后到六盘水水矿医院住院治疗15天（2018年5月14日至2018年5月29日），经诊断为右上肢粉碎性骨折，在医院作内固定术，花去医疗费30441.11元。原告治疗出院后，向本院提起诉讼要求被告承担赔偿责任。在本案诉讼过程中，原告申请本院委托六盘水市人民医院进行伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续治疗费用评估。2018年12月7日，六盘水市人民医院作出六医司鉴［2018］临鉴字第0881号法医临床学鉴定意见书。评定原告项羽右肘关节功能丧失25%达伤残十级鉴定标准，综合评定误工期250日、护理期80日、营养期80日，内固定物取出需继续医疗费10635.50元左右。原告为此花去鉴定费用1900元。 另查明，邓广周所驾驶车辆贵Ｂ×××××号登记车主为陈光富。该车向中国大地财产保险股有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该车由陈光富之妻赵八仙驾驶，从事旅客运输。事发当天，邓广周和项羽均系赵八仙车上乘客。后经协商，由邓广周驾驶车辆，赵八仙和项羽乘坐车辆后排座椅。 此外，原告向本院提起诉讼时，将中国大地财产保险股有限公司六盘水中心支公司列为本案被告，要求保险公司承担赔偿责任。本案诉讼过程中，原告当庭撤回对中国大地财产保险股有限公司六盘水中心支公司的起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的医疗发票、疾病证明书、住院病历、鉴定意见书、事故认定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告项羽系邓广周驾驶车辆车上乘客，不属于交强险赔偿责任范围，其所遭受的损失应当由被告邓广周承担。原告自愿撤回对保险公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的各项损失费用合理部分计算为：1、医疗费以医疗发票为凭30441.11元；2、误工费按原告主张157元/天×250天=39250元计算；3、护理费按居民服务行业38568元/年÷365天=105.67元/天，计算为105.67元/天×80天=8453.60元；4、营养费80天×100元/天=8000元；5、住院伙食补助费按100元/天，按实际住院天数15天计算为1500元；6、残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为9716元/年×20年×10%=18352元；7、后续治疗费10635.50元；8、精神抚慰金按5000元计算；9、鉴定费1900元；10、交通费酌定按300元计算，以上费用合计123832.21。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、由被告邓广周于本判决生效后十日内赔偿原告项羽医疗等费用123832.21元。 二、驳回原告项羽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告项羽承担525元，由邓广周负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  高明 二〇一九年五月三十日 书记员  孔勇
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初19377号之一 原告：王莉蓉，女，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。 被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。 执行事务合伙人：黄太永，经理。 委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 原告王莉蓉与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告王莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告人民币3万元，并赔偿损失1万元。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。 经查，原告王莉蓉等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王莉蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 任中杰 二〇一九年五月二十日 法官助理 段静强 书 记 员 彭俊豪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执378号之二被执行人：龙飞行。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初593号民事判决书，于2019年05月13日向被执行人龙飞行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙飞行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙飞行在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月十三日书记员杨震
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6217号上诉人（原审被告）：李春峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：高新建，男，汉族，1965年12月生，住正定县，系上诉人生意伙伴。被上诉人（原审原告）：王银海，男，1968年11月15日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人李春峰因与被上诉人王银海买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销一审法院（2017）冀0123民初第3575号判决书；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由：上诉人与被上诉人三间存在购销轮胎业务，截止2010年2月上诉人累计欠被上诉人轮胎款177000元，上诉人就此和被上诉人出具了欠条。2011年2月双方经协商就偿还欠款事宜达成口头协议，上诉人以斯太尔卡车一辆，东风卡车一辆合计作价18万元人民币抵顶被上诉人177000元欠款。协议达成的当天上诉人将两辆汽车交付被上诉人，并帮其办理过户手续，至此双方已钱货两清，一审法院置事实于不顾，将抵赔的两辆汽车中东风卡车推算为价值为36000元，判令上诉人再向被上诉人偿还71000元，显然是错误的。试想一辆全新的东风卡车怎能仅仅价值36000元，恳请二审法院查明事实，依据事实与法律撤销一审法院的判决。王银海答辩称，李春峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王银海向一审法院起诉请求：一、判令原审被告偿还欠原审原告轮胎款71611元；二、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告经营轮胎生意，原审被告在原审原告处购买轮胎。2010年2月11日，原审被告向原审原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今有李春峰欠王银海轮胎款177000元整。欠款人：李春峰10年2月11日”。2011年1月15日，原审被告李春峰将欧曼半挂卡车一辆作价7万元卖给原审原告以折抵欠款，并向原审原告出具证明一份。后原审被告将东风轻型卡车一辆卖给原审原告以折抵欠款，该东风轻型卡车当时车价36000元。上述事实，由庭审笔录、原审原告提供的欠条、证明为证。一审法院认为，原审被告李春峰从原审原告王银海处购买轮胎，原、原审被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，原审被告应向原审原告履行支付货款的义务，该欠款事实清楚，又有原审被告亲笔签名的欠条为证，证据确凿，双方已形成明确的债权债务，故对原审原告要求原审被告偿还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠款数额，原审原告主张现欠款数额为71000元，称欠条上载明欠款金额为177000元，原审被告将欧曼半挂车折价7万元卖给原审原告后，又将东风轻型卡车折价36000元卖给原审原告，故至今尚欠原审原告71000元欠款。原审被告对原审原告主张不予认可，称已将欧曼半挂车及东风轻型卡车共作价180000元抵顶原审原告的177000元欠款，并在将东风卡车卖给原审原告后，双方口头协议债权、债务已清，互不追究。一审法院认为，2011年1月15日，原审被告将欧曼半挂车折价7万元卖给原审原告，并有原审被告出具的证明为证，故欠款尚有107000元。庭审中原审原告称东风轻型卡车按照36000元缴纳的契税，原审被告亦对按照36000元缴纳契税予以认可，虽称是为了少缴税费才开具36000元税票，但庭审中经一审法院询问，原审被告并未回答自己购买时车辆价格，原审被告辩称双方有口头协议将东风卡车卖给原审原告折抵欠款后双方债权债务已清，但原审原告不予认可，原审被告亦未提供充分证据予以证实，故一审法院对东风卡车价值36000元予以认定，在原审被告将东风卡车卖给原审原告后，欠款尚有71000元，故本案欠款金额应为71000元。判决：原审被告李春峰于本判决生效后十日内，偿还原审原告王银海货款71000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1590元，减半收取计795元，由原审被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人称双方就偿还欠款事宜达成口头协议，上诉人以斯太尔卡车及东风卡车合计作价18万元抵顶被上诉人177000元欠款，但未提供证据佐证。而现有证据证实，2011年1月15日，上诉人将欧曼半挂车折价7万元卖给被上诉人，故欠款尚有107000元；上诉人对东风卡车按照36000元缴纳契税予以认可，且其虽称是为了少缴税费才开具36000元税票，但未提交能够证明东风卡车实际购置价格的证据，故一审法院认定东风卡车价值36000元并无不妥，在上诉人将东风卡车卖给被上诉人后，欠款尚有71000元。综上所述，李春峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人李春峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年五月二十七日书记员  张鹏亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初438号之一原告：东莞市帝奥纺织有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道**濠畔鞋材广场****，统一社会信用代码为91441900584655552X。法定代表人：李鉴彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈演明，广东鼎能律师事务所律师。被告：河南稳步鞋业有限公司。住所地：河。住所地：河南省上蔡县产业聚集区用代码为91411722095548406F。法定代表人：冯高中。原告东莞市帝奥纺织有限公司诉被告河南稳步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南稳步鞋业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为应由被告所在地法院管辖，故本案应移交河南省上蔡县人民法院管辖审理。另查，原告东莞市帝奥纺织有限公司的住所地为广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道**濠畔鞋材广场****，双方均没有向本院提交有对管辖法院进行约定的材料，也没有提交对合同履行地进行约定的材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当运用与合同有关的管辖规定，双方均没有提供证据证明有对管辖法院进行约定，也没有举证证明对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为原告东莞市帝奥纺织有限公司，其住所地为，其住所地为广东省××街镇合同履行地为东莞市××街镇，东莞市××街镇在本院的辖区范围内，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的申请没有事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南稳步鞋业有限公司对本案管辖权的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南稳步鞋业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈月婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初357号原告：庞某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩某，山西尧翔律师事务所律师。被告：张某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨某，山西平强律师事务所律师。原告庞某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人韩某，被告张某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元，并自2007年12月9日起按年利率6%计算利息至偿还完毕止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系同村村民，关系很好。2006年12月9日，被告以其亲戚急需用钱为由向我借款10000元，借款期限为一年。借款到期后，被告先以亲戚没有归还为由不予偿还，后又以其亲戚意外死亡、家庭困难为由不予归还。原告当庭变更诉讼请求要求被告按年利率24%计算承担利息。被告张某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。被告张某委托诉讼代理人答辩称，1、涉案借条是被告张某书写，但钱并非被告所用。实际用款人王某生前已经归还此笔借款，原告背信弃义，未撕毁借条。2、原告自2006年12月9日至今从未向被告追讨过涉案款项，根据民法通则第135条规定，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉求。3、原告从借条中利息2分变成起诉状中年利率6%，现又当庭变更为年利息24%，被告不认可。原告主张利息损失，但没有缴纳诉讼费用，本案不应审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据是：原告身份证复印件及2006年12月9日被告张某出具的借款借据复印件各一份，借款借据载明：今借到庞某现款壹万元正，利息二分，使用一年，张某，2006年12月9日。证明原被告借贷关系存在。被告张某委托诉讼代理人质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借据是被告张某亲笔书写的。被告书写了借据，但实际用款人是被告的小姨子王某。借款到期后王某已将借款清偿，还款时三方在场（原告、被告、王某），原告当时承诺会将此借条撕毁。原告自2006年12月9日至今未向被告主张过，该借款已经超过诉讼时效。原告在举证期限内申请牛某出庭作证，证人牛某证实：证人与原告是连襟关系。2016年去原告家走亲戚时，原告称张某借了1万元，要了这么多年要不回来。2016年前半年证人在翼城县南梁集市上见到了张某，就问张某为什么不给原告还钱，张某称里面有些情况，同时表示他会想办法还钱，让证人不要管了。2018年后半年证人见到原告时，问起这个事，原告说被告还没有还钱。被告张某委托诉讼代理人对证人证言的质证意见是：证人与原告系亲属关系，其证言的真实性不予认可。按照民诉证据的规定，证人与原告系亲属，其证言不能单独作为证据使用，法庭对其证言不能采信。证人所述是2016年的情况，借条是2006年出具的，2016年之前就已超时效，且2016年至今也已超时效，故本案借条已超时效。被告张某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月9日，被告张某给原告庞某出具借款借据一份，借据载明：今借到庞某现款壹万元正，利息二分，使用一年。2019年3月13日询问笔录中，被告认可借款后原告向其主张还款，并和原告一起去其小姨子王某家要过钱，之后其小姨子去世，钱没有要回。以上为本案基本事实。本案争议的焦点是：（一）被告是否承担还款责任；（二）本案是否超过诉讼时效；（三）本案的利息如何计算。围绕焦点（一），被告对向原告出具借据的事实没有异议。庭审中被告代理人辩称实际用款人是被告的小姨子王某、该款项王某已偿还，由于借据至今尚在原告手中，被告亦未提供相应证据证明其主张，故本院对被告代理人的辩解不予采信。原告将款项借给被告，与被告间形成民间借贷合同关系。至于被告借款后将款给谁使用，不影响原被告间合同关系的成立。故被告应当承担还款责任。围绕焦点（二），本案的借款发生在2006年12月9日，借款期限一年，到期日是2007年12月8日。本院2019年3月13日对被告的询问笔录中，被告认可借款后原告向其主张还款，并和原告一起去其小姨子王某家要过钱。证人牛某出庭证明2016年被告仍表示同意还钱。本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证，证人与原告系亲戚关系，并不妨碍其证人资格。为查明案情，本院要求被告出庭，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告代理人对证人证言是否真实不知情，结合询问笔录中被告的陈述，本院认定在2016年及之前原告曾向被告主张过借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，自2016年至原告起诉未超过三年的诉讼时效。故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。围绕焦点（三），本案借条上被告约定利息2分，未写清楚是月息还是年息。根据日常民间书写惯例，利息2分是指每元钱月利息2分，即年利率24%。原告起诉时主张按年利率6%计算支付利息，视为原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告庞某借款本金人民币10000元，并自2006年12月9日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年五月二十七日书记员  刘壮壮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1730号 原告：宁德能，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:任远怀，男，住安徽省肥东县。 原告宁德能与被告任远怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年5月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宁德能撤回起诉。 审判员  温爱民 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6483号 原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李宇杰、翟婷婷，江苏伟程律师师事务所律师。 被告：詹林秋，男，1984年2月21日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：潘仁义，男，1984年6月16日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告周建基与被告詹林秋、潘仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹林秋归还原告借款本金70000元、利息（以70000元为本金，自2012年9月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、判令被告潘仁义承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告詹林秋经潘仁义担保向原告借款70000元。此后，被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告詹林秋作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告70000元，被告潘仁义提供连带责任保证。庭审中，原告提供银行流水，拟证明2012年8月2日，原告取现金交付被告。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款70000元的事实，有借条等予以证实，本院予以确认。原告主张的利息符合借条中的约定，但不得超过年利率24%。被告潘仁义自愿提供担保，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹林秋于本判决生效之日起十日内给付原告周建基借款本金人民币70000元、利息（以70000元为本金，自2012年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，不超过年利率24%）； 二、被告潘仁义对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1550元，公告费300元，合计1850元，由被告丁辉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  周学海 人民陪审员  成寓晶 二〇一九年五月十六日 书 记 员  吴沁泽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初628号原告：吴云庭，男，1953年7月10日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：任峰明，男，1982年8月8日生，汉族，住山东省博兴县。被告：于秀珍，女，1981年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。原告吴云庭与被告任峰明、于秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴云庭及其委托诉讼代理人安伟到庭参加诉讼，被告任峰明、于秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款200000元；2.判令被告承担自2017年3月19日起至实际清偿之日的利息（以200000元为基数，按月息1.2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年，两被告先后两次向原告借款，每次100000元，共计200000元，且均向原告出具借条，后原告多次索要借款，被告拒不归还。任峰明、于秀珍未进行答辩，亦未提交书面答辩状。在庭审过程中，吴云庭为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了借条二份及农业银行转账凭证一份，拟证实两被告向原告借款共计200000元，2018年4月11日任峰明给原告转了14400元的利息。经审查，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。任峰明、于秀珍未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，任明峰、于秀珍分二次向吴云庭借款100000元、100000元。经多次核算利息后，任峰明于2017年7月13日重新向吴云庭出具借条，载明借到吴云庭现金100000元；于秀珍于2017年3月18日向吴云庭重新出具借条，载明借到吴云庭现金100000元。2018年4月11日，任峰明向吴云庭支付6个月利息14400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年7月13日，任峰明借款100000元，无于秀珍的签字确认，亦无法证实该款用于两人共同生产、生活，故该借款应认定为任峰明个人借款，由任峰明承担还款责任，于秀珍不承担还款责任。2017年3月18日，于秀珍借款100000元的借条中，“任峰明”的签字虽系于秀珍代签，但该款项实际转入任峰明账户，且任明峰后期支付利息的行为，可以证实任峰明认可该借款，故任峰明、于秀珍对该100000元借款，均应承担清偿责任。关于利息，吴云庭陈述两笔借款共计200000元，月息1.2%，6个月支付一次利息，与2018年4月11日任峰明支付利息14400元的事实相印证，且任峰明、于秀珍未到庭提出反驳意见，亦未提交反驳证据，该利率不违反法律规定，故本院对吴云庭的利息主张本院予以支持，但应自2018年4月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任峰明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云庭借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年4月12日起至被告任峰明实际履行之日止，按月利率1.2%计息）；二、被告于秀珍对第一判项中的本金100000元部分及利息与被告任峰明承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任峰明、于秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年五月三十日法官助理徐广州书记员王娇娉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1343号原告：冯晓军，男，1972年3月8日出生，汉族，住太原市。被告：王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住太原市。原告冯晓军与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓军，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款38万元。2、判决被告支付原告借款利息18万元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告王立军以扩大生产经营为由,于2008年7月10日，向原告借款人民币20万元,当时借款协议约定每奇数月(即每年的1、5、9、3、7、11月)的15日付以次利息,每次10000元,年利息人民币60000元，从当年9月15日起至2010年7月15日，被告共计12次付给原告利息人民币12万元。2010年7月13日,被告又向原告借款人民币10万元(原告自有现金1万元，当日在交通银行提现9万元后,转交给被告),经协商将两张借款协议合并成为一张，借款本金成为人民币30万元，落款时间为2010年7月13日,每奇数月(即每年的1、3、5、7、9、11月)15日付一次利息,每次15000元,年利息人民币9万元，从当年9月15日起至2015年5月15日，被告共计28次付给原告利息42万元;从2015年7月15日开始，利息不能及时足额汇入,在原告的督促下，被告于2015年10月26日、2016年2月5日、2016年4月15日分别转入15000元，2017年1月26日转入45000元。原告这10年间共收到利息人民币63万元。2018年6月15日,被告称他有一笔银行贷款要还,提出又向原告借款8万元，许诺说还上该笔银行贷款后又能有100万元的借款额度，新的借款到位后至少能在2018年7月15日前归还原告人民币18万元。原告催款心切,于2018年6月15日通过工商银行向被告转账8万元,借款本金成为人民币38万元,8万元未约定借款利息;后得知,被告在原告毫不知情的情况下,把原告借给的8万元挪作他用,用于购买豪华轿车;原告知情后,采取上门找、打电话、发微信等方式多次催缴,被告拒不归还本金及应付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王立军辩称，原告借款给被告的真实目的和原因属于股东类投资，并非单纯的民间借贷关系。2008年7月原告投资20万元，2010年7月追加投资10万元，原告10年间累计投资30万元，按照原告统计被告已经累计支付原告63万元，除去本金30万元获利33万元，而被告已负债几百万元。投资有风险，预期收益并非保障收益，以上行为可以证明被告会竭尽全力优先保障原告的利益。原告诉状中提到被告2018年6月因为还贷向原告借款8万元，确有其事，但因为各种原因对方承诺的倒贷没有办理成功，购买轿车是与朋友合作买车寻找新的转型机会，并非欺骗原告有钱不给。原告和被告是投资关系，不是借款关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼费用与案件有关的其他费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2010年7月13日《借条》、2018年6月15日《借条》、说明、借款补充说明、交通银行转账凭证、工商银行转账凭证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王立军于2010年7月13日向原告出具《借条》，约定：今借到冯晓军现金30万元，利息每两个月付一次，每次付15000元，借款周期协商解决，还款提前30天通知借款人。2018年6月15日,被告王立军向原告出具《借条》，载明：今借到冯晓军8万元（工行转账），还款于2018年7月15日前归还，另原有借款除归还8万元外，再还10万元。同日原告通过工商银行向被告转账8万元。2018年9月13日，被告王立军向原告出具《借款补充说明》，载明：借款人王立军于2008年7月借冯晓军20万元，后于2010年7月13日续借10万元，共计30万元，两笔借款合并为一张借条，落款时间为2010年7月13日，2018年6月15日又续借8万元用于银行借款处理，当时写成2010年9月，特此更正。被告从2010年9月15日至2015年5月11日被告共计28次向原告支付利息42万元，于2015年10月26日、2016年2月5日、2016年4月15日分别向向原告支付利息15000元，于2017年1月26日向被告支付利息45000元。本院认为，原、被告双方于2010年7月13日签订的《借条》、于2018年6月15日签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告在庭审中认可借条上其本人签名的真实性及收到38万款项的事实，辩称借条并非其真实意思表示，但未提供证据加以证明，故本院对该项辩称不予采信，两张《借条》所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。被告应当在原告催要的合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告偿还两笔借款本金共计38万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告向其支付第一笔借款30万元的利息18万元（从2016年7月15日至2019年1月15日，按年利率24%计算）的诉讼请求，《2010年7月13日借条》将第一笔借款结算为30万元，并约定利息每两个月付一次，每次付15000元，被告从2010年9月15日至2017年1月26日陆续共向原告支付利息51万元，经核算利息应视为支付至2016年7月15日，原告主张从2016年7月15日至2019年1月15日按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王立军于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯晓军借款本金380000元及利息180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年五月二十五日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5615号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：周海军，男，1979年05月10日出生,汉族,住山西省临汾市蒲县。 被告：赵建英，女，1979年06月16日出生，汉族，住山西省蒲县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告周海军、赵建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年五月八日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终552号上诉人（原审被告）：许贤文，男，1953年10月10日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱广松，男，1968年12月16日出生，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。上诉人许贤文因与被上诉人钱广松财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许贤文上诉请求：1、撤销（2018）皖0222民初2755号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：许贤文是钱广松临时雇佣的打鱼人员，双方系雇佣关系，产生的损失由雇主承担。许贤文的劳务时间及工作方法均是在钱广松的指示下进行的。钱广松对于水库养殖鱼的密度与数量是充分知情的，许贤文指示钱广松进行饲料投放和捕鱼。另根据查明的事实，天气炎热也是造成鱼死亡的原因，不能单方面归责许贤文。钱广松辩称，许贤文与钱广松之间是承揽关系而不是雇佣关系。许贤文是自带大型鱼网及其它配套工具、自聘帮手，凭着其捕鱼技艺，独立地完成赶鱼捕鱼工作，并将鲜活的成品鱼交付给钱广松。整个赶鱼的过程中，钱广松均不参与。故双方之间不是雇佣关系，许贤文为钱广松赶鱼过程中，严重操作不当，导致缺氧造成3万斤鱼翻肚死亡，应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱广松向一审法院起诉请求：1、因许贤文有偿为钱广松捕鱼，实施中其操作不当致近3万斤成品鱼死亡，直接经济损失196467.60元，要求许贤文立即予以赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：钱广松系从事水产养殖业的养鱼户，许贤文系从事水面下网赶鱼至一定区域的专业打鱼人员。双方因业务合作形成熟人关系。2018年9月3日傍晚，双方经协商一致达成口头约定，此次赶鱼的塘水面面积有200亩左右，起鱼费按3毛钱一市斤计付。从2018年9月3日开始下网赶鱼，准备于9月8日清晨起鱼，约4时左右钱广松通过视频发现在许贤文事先设置的罾网“鱼箱”中有很多鱼儿浮头洄游喳嘴现象，钱广松就提示许贤文，许贤文对此不予理会。随后，在起鱼过程中，出现了鱼儿开始翻肚，并出现了越来越多的死鱼情况。经钱广松清点、过秤，水面起黄鲢鱼约21436斤，草鱼100公斤，白鲢鱼300公斤，另有8个三轮车黄鲢鱼未过秤，青鱼325公斤。另查明，在起鱼过程中，出现鱼儿死亡的原因为天气热，大量鱼儿集中扎堆，水体缺氧及鱼儿在拉网过程中受伤、疲劳及鱼受伤后引起的炎症所致。出现鱼儿（黄鲢鱼）大量死亡后，许贤文自身也感到自责，采取了水面逃离的行为，为此，钱广松向公安机关报警，另，根据市场行情，钱广松及时对死亡的鱼进行了处理，少量活鱼（1600公斤）按市场价格进行了处理。一审法院认为：一、关于死亡鱼的数量及价格问题。根据查明的事实，由于鱼儿属于鲜活水产品，同时，在事故发生后，许贤文又采取了逃避责任的方式，因此，该院酌情采信钱广松当时在现场记录的数目及其外销时的过磅单7400公斤等情况，确定钱广松的损失为黄鲢鱼10600公斤，参照市场综合价每公斤10元，钱广松的损失为10.6万元。二、关于责任划分问题。根据查明的事实，钱广松自身存在一定的过错，作为专业的养殖专业户，对水面内鱼儿的习性、数量、水质及天气状况等综合原因，应当具有一定的判断能力，同时，根据当天钱广松通知的收购人（孙奇山）所派出的车辆情况看，钱广松也是准备出售较多数的养殖鱼。在鱼儿被渔网赶了4天多的时间里，在炎热的九月初季节起鱼出售，未能予以足够的注意义务，其过错明显，可减轻侵权人的责任。许贤文作为专业的起鱼人，从事该项业务多年，也应对鱼儿的习性、数量、水质及天气状况作出相应的判断，并由此采取一定的防护措施，尤其是钱广松提示后未能合理地注意，导致损失的扩大，存在过错，应承担相应的侵权责任。根据案情，综合原因力的考量，该院确定，许贤文承担35%的责任。钱广松自行承担65%的责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、许贤文赔偿钱广松人民币37100元，于判决生效后10日内付清。二、驳回钱广松其他诉讼请求。案件受理费4229元（钱广松已预交），由钱广松负担3200元，许贤文负担1029元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许贤文的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，钱广松将捕鱼工作发包给许贤文，由许贤文提供捕鱼工具，组织安排捕鱼进程，并按照钱广松的要求开展捕鱼工作，以自己的劳务成果换取钱广松支付的报酬，双方形成承揽合同关系。钱广松作为专业的养殖户，为保证捕捞过程中鱼类的鲜活性，对其承包的水塘的水域环境、鱼类品种、数量、养殖密度状况及天气状况应当熟悉和了解，避免因张网过程中鱼类密度过大、天气炎热、水体缺氧而出现不良状况。但钱广松在气温较高的九月初季节起鱼出售，未能尽到合理注意义务，导致张网过程中鱼类缺氧死亡，存在过错，应当自行承担大部分损失。许贤文作为专业的打鱼人员，在捕鱼过程中，却对张网内鱼的数量、密度缺乏认知性，并在钱广松提示网内鱼儿出现浮头洄游喳嘴等现象后未能积极采取补救措施，导致损失的扩大，造成损害结果，应承担相应的损害赔偿责任。故一审法院据此认定许贤文承担35%的损害赔偿责任，赔偿钱广松37100元并无不当。现许贤文上诉主张其与钱广松之间系雇佣关系，不应承担赔偿责任的请求无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，许贤文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727.5元，由上诉人许贤文负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年五月九日法官助理吴媛媛书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更676号 罪犯潘广文，男，1963年1月5日出生,广东省广州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1995年11月23日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年，2000年1月31日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）成刑初字第293号刑事判决，以被告人潘广文犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘广文不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）川刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年6月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第636号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1942号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1289号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2028年8月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘广文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘广文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘广文减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保59号 申请人：贵州省桐梓县昌会木材加工厂，组织机构代码91×××3L。 被申请人：贵州省鑫科房地产开发有限公司。 被申请人：杨大明，男，1968年03月31日出生，汉族，住重庆市万州区， 申请人贵州省桐梓县昌会木材加工厂于2019年05月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨大明、贵州省鑫科房地产开发有限公司……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人贵州省桐梓县昌会木材加工厂/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人杨大明、贵州省鑫科房地产开发有限公司的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。 案件申请费元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张道明 二〇一九年五月二十日 书记员  钟凌筠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执582号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：冯晓军，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯晓军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额112635.57元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执582号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师,执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告:肖福祥，男，汉族，1971年5月31日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初169号 原告:武庭文，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：李雪礼，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李玉侠（李雪礼之妻），女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告武庭文与被告李雪礼、李玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告武庭文的委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加了诉讼，被告李雪礼、李玉侠经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告武庭文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款14300元及利息1358.5元（利息2017年5月6日至2018年12月5日按照年利率6%计算，要求计算至履行终结止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月5日之间，二被告因家庭养猪需要饲料及兽药等相关商品，陆续向原告购买饲料及兽药，共计14300元。由被告李雪礼出具欠条一张，因被告占用原告资金给原告造成利息损失1358.5元，共计15658.5元。原告多次向被告索要饲料及兽药款，二被告均不予支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李雪礼、李玉侠在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：武庭文系从事饲料兽药销售的个体户，李雪礼、李玉侠是夫妻关系，原家中从事生猪养殖，在养殖过程中，二被告先后多次从武庭文处赊购饲料及兽药。2017年5月5日武庭文、李雪礼进行结算，李雪礼尚欠武庭文饲料及兽药款14300元，当日李雪礼给武庭文出具欠条一张。后经多次催要，二被告未有偿还，武庭文诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告李雪礼欠原告货款14300元，有被告李雪礼出具的欠条在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告李雪礼应予偿还。原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李玉侠承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故两被告在婚姻共同存续期间，被告李雪礼因家庭养殖产生的债务属于夫妻共同债务，被告李玉侠应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪礼、李玉侠于本判决生效后十日内支付原告武庭文货款14300元及利息（自2017年5月5日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告李雪礼、李玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 二〇一九年五月七日 书 记 员  时 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初476号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人林纲强，男，1978年3月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省临海市。2018年12月7日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。2019年5月14日，由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人林纲强犯虚开发票罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人林纲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年8月至2017年7月，被告人林纲强通过周飞、王玉君注册“合肥念绩建材有限公司”、“安徽采浩商贸有限公司”、“合肥滨臻建筑材料有限公司”、“合肥菲曼建筑材料有限公司”等四个虚假公司，并由周飞、王玉君从税务部门领取发票提供给被告人林纲强用于虚开。经合肥市国家税务局稽查局统计，被告人林纲强通过以上四家虚假注册的公司，虚开了增值税普通发票价税合计33886684.50元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人林纲强行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百零五条之一的规定，情节特别严重，构成虚开发票罪，提请依法予以惩处。被告人林纲强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。审理查明：2016年7月至2017年7月，被告人林纲强通过周飞、王玉君注册“合肥念绩建材有限公司”、“安徽采浩商贸有限公司”、“合肥滨臻建筑材料有限公司”、“合肥菲曼建筑材料有限公司”等四个虚假公司，并由周飞、王玉君从税务部门领取发票提供给被告人林纲强用于虚开。经合肥市国家税务局稽查局统计，被告人林纲强通过以上四家虚假注册的公司，虚开了增值税普通发票共计346张，价税合计33886684.50元，被告人林纲强每张发票收取100元以上的费用，非法获利至少34600元。另查明：2018年12月7日，被告人林纲强主动向公安机关投案。上述事实，由公诉机关当庭举证、质证，本院确认的：被告人林纲强的供述；周飞、王玉君、蒋开龙的供述；辨认笔录；（2018）皖0111刑初570号刑事判决书；涉税明细表;户籍证明；归案经过等证据证实。本院认为：被告人林纲强为了获取非法利益，伙同他人违反国家税收征管和对增值税普通发票的管理规定，通过注册虚假公司，领取增值税普通发票，为他人虚开增值税普通发票价税合计33886684.50元，情节特别严重，行为构成虚开发票罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林纲强具体实施虚开增值税普通发票行为，系主犯。被告人林纲强主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。综上各量刑情节，本院决定对被告人林纲强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林纲强犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林纲强退赔违法所得三万四千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王万平人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴 燕二〇一九年五月十五日书 记 员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执136号之八 被执行人:刘杜胜,男,1982年3月29日出生,汉族,住铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711邢初28号刑事判决书，于2019年04月22日向被执行人刘杜胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杜胜在中国农业银行 62xxxx12账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年五月十六日 书记员  阮宏芳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初130号原告：董某，男，汉族，农民。被告：赵某某，男，汉族，农民。原告董某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月11日被告以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，约定按月息1.2分计付利息，并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要借款未果，故诉讼法院。赵某某未作答辩，亦未提供证据。董某围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某与赵某某经荆雄炎介绍认识。2007年12月11日，赵某某以做生意资金紧张为由向董某借款10000元，并出具借据一份，载明：“今借到董某现金壹万元（10000）赵某某2007年12月11日”。后董某催款未果，诉讼本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵某某以做生意资金紧张为由向董某借款，并出具借据一份，双方之间债权、债务关系成立。现董某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于利息，董某主张双方口头约定利息为月息1.2分，但未提供证据证实，赵某某亦未到庭参加诉讼，本院无法核实，故利息应按年利率6%计息自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。赵某某无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：赵某某于本判决生效之日起十日内归还董某借款10000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年1月7日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  曹志鹃人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一九年五月七日书 记 员  李 岩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执671号申请执行人：史瑞芳，女，汉族，1977年6月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘向奇，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：邱科成，男，汉族，1973年9月11日出生，住址同上。被执行人：李小兵，男，汉族，1981年7月3日，住,河南省鄢陵县。被执行人：郑群来，男，汉族，1968年8月8日，住,河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫1024民初713号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘向奇、邱科成、李小兵、郑群来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘向奇、邱科成、李小兵、郑群来的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘向奇、邱科成、李小兵、郑群来的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十八日书记员  李林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初2855号 原告：陈康寿，男。 委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅培杰，广东至高律师事务所实习律师。 被告：黄亚桂，男。 被告：陈亚拉，女。 委托诉讼代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。 上列原告诉被告物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈康寿委托诉讼代理人刘金梅、傅培杰、被告陈亚拉委托诉讼代理人邓都兴到庭参加诉讼，被告黄亚桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈亚拉名下的位于深圳龙岗中心城盛龙花园二期2号楼B单元405号房是与被告黄亚桂共同共有的房产（房产价值为50万元）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄亚桂因民间借贷纠纷一案，经佛山市南海区人民法院审理确认双方之间的债权债务关系，案号（2017)粤0605民初10587号，该案件生效后己经进入执行程序，执行案号（2018)粤0605执10825号，因被告陈亚拉与被告黄亚桂是夫妻关系，且其名下的房产是与被告黄亚桂婚后购买，原告认为该房产系两被告夫妻共同所有的产房，因被告陈亚拉名下的房产需要确认为与被告黄亚桂共同共有的房产，才能依法拍卖。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告黄亚桂未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 被告陈亚拉辩称，本案起因是原告与被告黄亚桂民间借贷纠纷案件引起，借贷主要用于工程投资垫资，相关工程已经完成，并且还有盈利，只是由于结算时间延后，没及时归还原告借款，原因在于负责工程及结算的黄华友没有尽职尽责，甚至挪用了部分款项，双方完全可以通过协商解决这个问题，而且被告陈亚拉接到本案的起诉材料后，也在设法跟原告进行协商调解。 经审理查明，被告黄亚桂、陈亚拉系夫妻关系，双方于2009年3月12日在广东省吴川市补办了《结婚证》。深圳龙岗中心城盛龙花园二期2号楼B单元405号房产（不动产证号600….）于2009年4月15日购买，登记在被告陈亚拉一人名下，但系夫妻关系存续期间购买。 另查，原告因与案外人黄华有、黄亚生及被告黄亚桂民间借贷纠纷，向佛山市南海区人民法院提起了民事诉讼，该院2017年7月14日受理立案，案号（2017)粤0605民初10587号，并于2018年12月29日作出判决：一、黄华有、黄亚生及本案被告黄亚桂于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈康寿借款本金2746437.23元、利息846517.29元，并以2746437.23元为本金从2017年7月12日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限向原告计付逾期利息；二、黄华有、黄亚生及本案被告黄亚桂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈康寿律师费5000元、财产保全担保费11000元。判决生效后，三人未履行生效判决确定的义务，原告遂向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2018)粤0605执10825号，佛山市南海区人民法院未能执行到被告黄亚桂、黄华有、黄亚生名下的财产。由于原告的债权未能实现，而被告黄亚桂的妻子即被告陈亚拉名下有房产即深圳龙岗中心城盛龙花园二期2号楼B单元405号房，该房产登记在被告陈亚拉一人名下，但系夫妻关系存续期间购买，原告为便于执行程序的顺利进行，遂向本院提起确权之诉。 本院认为，《中华人民共和国共和国民事诉法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，对于诉争标的即深圳龙岗中心城盛龙花园二期2号楼B单元405号房产（不动产证号6000450799）原告没有独立的请求权，案件的处理与原告也没有直接的利害关系，原告的起诉不符合上述法律规定，故，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国共和国民事诉法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈康寿的起诉。 案件受理费50元（原告预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  崔 军 人民陪审员  刘美芳 二〇一九年五月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张健飞，男，1985年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：张玉柱，男，1959年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张健飞、张玉柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1436号原告：李学强，男，1975年3月20日出生（公民身份号码：×××），彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：张怀仁，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所实习律师。被告：曹明超，男，1989年11月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：曹志文，男，1986年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省团风县。被告：深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都商务大厦**2202。法定代表人：谢新朋，该公司总经理。原告李学强诉被告曹明超、曹志文、深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司（以下简称鹏辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学强的委托诉讼代理人张怀仁，被告曹明超到庭参加了诉讼。被告曹志文、被告鹏辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹明超、曹志文共同向原告李学强支付劳务报酬11232.5元及利息（利息以11232.5元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际付清之日止）；2.判令被告鹏辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，中建三局二建公司将承包的海棠湾恒大养生谷项目工程中的劳务工程分包给了被告鹏辉公司，被告鹏辉公司又将劳务工程违法分包给了被告曹明超和曹志文。2017年6月6日，被告曹明超和曹志文以点工的方式雇佣原告务工，原告一直务工至2017年11月9日双方终止劳务关系。经结算，原告务工期间的劳务报酬为16582.5元，被告已向原告支付了5350元报酬，余款11232.5元至今未付，经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼。被告曹志文辩称：被告曹志文不是本案适格被告，没有义务向原告支付劳务工资及利息；被告曹志文系被告鹏辉公司的劳务工作人员，并非原告的雇主，工资应由被告鹏辉公司支付。被告曹明超辩称：被告曹明超虽为工程班长，但工程尚未结算，账目不清，原告工资应由被告鹏辉公司支付。被告鹏辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鹏辉公司分包了中建三局承建的三亚市海棠湾恒大养生谷项目的劳务工程，被告鹏辉公司又将该劳务工程约四分之一部分分包给了被告曹明超。被告曹明超雇用了原告李学强等人进行务工，并雇用被告曹志文进行工地现场的管理。2018年11月1日，经被告曹志文核算，尚欠原告李学强劳务报酬11232.5元未付。原告李学强多次催讨无果，于2019年1月27日诉至本院，请求判如所请。另查，被告曹明超与被告鹏辉公司之间尚未进行最终结算，被告曹明超陈述被告鹏辉公司尚未支付其工程劳务款。以上事实，有结算清单、微信聊天记录及原告李学强和被告曹明超的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告曹明超雇佣原告李学强务工，双方形成劳务合同关系，原告李学强付出劳动，被告曹明超应支付劳动报酬。被告曹明超雇用被告曹志文作为工地现场管理人员，被告曹志文和原告李学强的结算，应认定为被告曹明超与原告李学强的结算，因此，尚欠原告李学强的劳务报酬，被告曹明超应予以支付。原告李学强诉求被告曹明超支付劳务报酬11232.5元，本院予以支持。经结算后，被告曹明超未及时履行付款义务，构成违约，原告李学强诉求被告曹明超按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息应从结算的次日起开始计算，即从2018年11月2日起开始计付利息。被告曹志文作为被告曹明超雇用的管理人员，其并非原告李学强的雇主，没有义务向原告李学强支付劳务报酬，原告李学强诉求被告曹志文共同支付劳务报酬及利息，本院不予支持。本案审理的是原告李学强与被告曹明超之间的劳务合同，被告鹏辉公司并非合同的一方当事人，根据合同相对性原则，被告鹏辉公司并不应承担原告李学强与被告曹明超之间的劳务合同的权利义务，原告李学强诉求被告鹏辉公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告曹志文、鹏辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹明超应于本判决生效之日起三日内，向原告李学强支付劳务报酬11232.5元及利息（利息以11232.5元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2018年11月2日起计至债务实际付清之日止）；二、驳回原告李学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元（原告已预交），已减半收取，由被告曹明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十二日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执367-1号申请执行人：马克春，男，1959年9月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：陈称来，男，1971年12月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人马克春与被执行人陈称来民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2017）甘1123民初1357号民事判决书确定的偿还借款本金30000元及2014年1月2日至还款之日的利息，并负担案件受理费1170元的义务。执行中被执行人陈称来外流无法查找，向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人外出规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其司法拘留15日，报公安机关协查。经网络财产查控扣划被执行人信用社存款2922.85元，通过传统调查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人陈称来进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈对终结本次执行程序无意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年五月三十日书记员  郭海忠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初859号 原告：大安市旭日农机有限公司，住所吉林省白城市大安市安广镇龙泉街**。 法定代表人：林万革，职务经理。 委托诉讼代理人：林春阳，男，该单位工作人员。 被告：付兴军，男，1981年4月11日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住，住吉林省大安市/div> 被告：常亮，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住，住吉林省大安市/div> 被告：逯帅，男，1994年12月22日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住，住吉林省大安市/div> 原告大安市旭日农机有限公司（以下简称旭日农机公司）诉被告付兴军、常亮、逯帅（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告旭日农机公司的委托诉讼代理人林春阳、被告付兴军，常亮，逯帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭日农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令付兴军立即给付购买双力牌1304型拖拉机余款86000.00元、亿龙牌打包机款78000.00元及利息，判令逯帅、常亮承担担保责任。事实和理由：付兴军于2018年7月2日在我公司购买双力牌1304型拖拉机一台，尚欠款86000.00元，购买亿龙牌打包机一台欠78000.00元，共计164000.00元。约定于2018年12月31日还款，约定利率为月利9.3‰，超期按月利15‰。经过多次索要三被告始终未按约定还款，故起诉到法院，要求三被告支付164000.00元及利息，请求法院依法裁决。 付兴军辩称，我购买拖拉机和方捆打捆机都是事实，没给钱的原因是方捆打捆机出现质量问题，我去找旭日农机公司协商，该公司答应我给更换一台新机器。现方捆打捆机已返厂，我有电话录音为证。 常亮辩称，是林春阳和付兴军找的我担保，林春阳说能给付兴军找活，能把购买机器的钱挣回来，说给付兴军拿一台新的机器，去林春阳大舅哥的草原打包，有这些承诺我才给担保的。现在方捆打捆机出现故障了，我担保完，方捆打捆机也没有给换。 逯帅的答辩意见与常亮答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日付兴军在旭日农机公司处购买了双力牌SL1304型拖拉机一台，价值138000.00元，购买了亿龙牌方捆压捆机一台，价值78000.00元，其中已经支付了50000.00元价款，剩余款项约定由常亮、逯帅等多人提供担保。2018年7月2日双方就此价款重新出具欠据1枚，其中拖拉机尚欠86000.00元，方捆打捆机欠78000.00元，并约定该笔利息按月利率9.3‰付息，到期日为2018年12月31日，逾期不还按月利率15‰付息，常亮、逯帅系保证人。2018年7月2日双方还就未偿还款项的利息结算后另出具欠据一枚（已另案提起诉讼），拖欠金额利息金额为25100.00元，并重新约定了利率标准。因方捆打捆机出现故障，按照旭日农机公司代理人林春阳的指示，付兴军于2018年5月17日书写了一份申请书，内容为付兴军2016年购买亿龙牌方捆打捆机一台，因故障率较高，特委托申请维修达到使用标准为准。该打捆机目前已经返厂维修，尚未修复完毕。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，车辆购置补充合同2份，三被告身份证复印件各1份、签字的照片各1张、于2018年7月2日共同出具的欠据2枚，付兴军于2018年5月17日出具的关于亿龙牌方捆打捆机维修申请书1份，付兴军与林春阳的通话录音3份。 旭日农机公司为了证实自己的主张向本院递交了一份该单位于2015年1月1日出具的证明，该证明内容为林春阳是旭日农机公司聘请的编外人员，负责财务和法律相关业务，该公司其他业务均与林春阳无任何关联，其他行为均为个人行为，该公司概不负责。对此本院认为，该证明系旭日农机公司单方出具，其没有举证证明向三被告明确告知过该事项，对三被告不发生法律约束力，本院不予采信。旭日农机公司还递交了一份2018年5月30日合鑫货物运输协议书，称系付兴军自己通过物流返厂，因该证据系复印件，且付兴军不予认可，对该证据本院无法确认其真实性，不予采信。 付兴军为了证实自己的主张向本院递交了6份付兴军与旭日农机公司代理人林春阳通话录音的视听资料，旭日农机公司称听不清，但没有就此向本院申请鉴定，本院对该录音的真实性予以确认。其中付兴军称第4份、第6份录音拟证实给了林春阳50000.00元现金，因付兴军自己认可该50000.00元系购买另一辆拖拉机的款项，与本案没有关联性，第5份录音系农机补贴钱，与本案亦没有关联性，对以上三段录音本院不予采信。 根据旭日农机公司的起诉意见和三被告答辩意见，归纳本案争议的焦点：旭日农机公司要求三被告支付价款164000.00元及利息的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议的焦点无异议或补充。 本院认为，付兴军与旭日农机公司之间形成了分别购买拖拉机和方捆打捆机的买卖合同关系。旭日农机公司作为卖方应该向买方交付合格的产品，通过双方之间的通话录音能够证实付兴军购买的方捆打捆机一直存在质量问题，并且已经由旭日农机公司返厂维修，尚未维修完毕，旭日农机公司要求支付方捆打捆机价款的请求不应得到支持。付兴军在旭日农机公司处购买双力牌拖拉机并不存在质量问题，付兴军应该按照约定支付价款。付兴军称购买拖拉机是与方捆打捆机是为了共同使用，故拒绝偿还拖拉机剩余款项，对此本院认为虽然关于款项的欠据是共同出具的，但双方签订的是两份车辆购置合同，且方捆打捆机与拖拉机是两台机器，并不是不可分割的整体，付兴军的上述抗辩理由明显不能成立。双方关于利息的约定尚未超过必要限度，对旭日农机公司主张的利息应当予以保护。保证人常亮、逯帅未约定保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，双方约定了保证期间为二年，旭日农机公司在法定的保证期间内向本院递交了起诉状，常亮、逯帅应当对上述款项承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下： 一、付兴军应当于本判决生效后立即向大安市旭日农机有限公司支付购买拖拉机的剩余货款86000.00元及利息，其中2018年7月2日起至2018年12月31日止的利息金额为4798.80元，自2019年1月1日起至上款实际清偿完毕之日止的利息按月利率1.5%计算； 二、常亮、逯帅对本判决主文第一项所确定的款项承担连带偿还责任； 三、驳回大安市旭日农机有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790.00元，由大安市旭日农机有限公司负担750.00元，由付兴军、常亮、逯帅共同负担1040.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨松
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1120号之一 原告：解云生，男，1961年5月27日出生，汉族，万荣县居民。 被告：万荣县韩韩农林科技发展有限公司，住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：韩建民，公司经理。 原告马安荣与被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序审理时,发现当事人万荣县韩韩农林科技发展有限公司无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判长 薛 蛟 审判员 兰云鹏 审判员 薛晓莉 二〇一九年五月二十日 书记员 范小丁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1374号原告：冉光容，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：刘国美，女，1946年2月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告冉光容诉被告刘国美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉光容及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告刘国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉光容向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告为其办理位于重庆市江北区和顺路X号X幢X-X房屋过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告位于重庆市江北区和顺路X号X幢X-X号房屋，于2016年11月6日签订房屋买卖（转让）协议，该协议自签订之日已生效，且原告已经几乎支付全部购房款，已支付15万元，余款5000元约定办理房屋过户登记之日支付。现房屋已经取得不动产权证书，原告已多次催告被告交付房屋不动产权证并配合原告办理房屋买卖过户事宜。催告期届满被告仍以默示的态度表示不予履行合同义务。为防止被告恶意转移财产或变卖出售过户登记至第三人名下，于2018年12月份已多次以电话、短信等形式催告报告，被告仍置之不理，不予履行合同义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘国美未答辩。经审理查明，2015年9月17日，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方）与被告刘国美（乙方）签订《农转非人员住房安置协议》，约定：根据江北府发（2008）119号文《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》的规定以相对应的安置房屋面积为标准，结合乙方的自愿申请，甲方同意安置乙方住房。安置房地址：和顺路X号X幢X-X，户型为（一室一厅）二间，建筑面积45.72平方米。2016年11月6日，原告冉光容（乙方）与被告刘国美（甲方）及第三人田澄（丙方）签订《房屋买卖（转让）协议》，该协议书约定：甲方有位于重庆市江北区和顺路X号X幢X-X号安置房屋一套，建筑面积45.72平方米。甲方与丙方于2016年5月27日签订了该房屋的《抵押合同》，现甲方经抵押权人丙方授权同意，并自愿将该安置房屋卖给乙方所有，经甲乙双方签字后生效后，乙方即取得该安置房。房屋成交价总金额为155000元整。甲乙在签订房屋买卖（转让合同）经丙方授权同意，本合同签订后即由乙方一次性支付房款壹拾伍万元整给甲方，甲方收到该房款并出具收款凭证。甲方委托授权同意该笔房款转账于丙方田澄账户，乙方理解并接受上述房款的支付方式。甲方协助乙方取得房屋即交付乙方使用，房屋的相关手续及房屋钥匙一并交给乙方保管，房屋即视为移交给乙方。余款5000元在房地产权办理由甲方名下转移登记于乙方名下后，立即支付。房屋现状及过户：甲方表示该房屋现尚未办理房地产权证，今后该房屋的房地产权证办理完毕之后，在国家政策许可能办理房屋过户手续；甲方应在该房屋的房地产权证取得后在能够正常过户的情况下，在贰个月内甲方应当积极协助乙方办理房地产权证过户登记手续，双方在一年内办理过户手续……2016年11月6日、7日，原告支付150000元至田澄银行账户，被告刘国美出具收条载明：今收到冉光容购买刘国美重庆市江北区鱼咀镇和锦家园A区2幢3-1房屋房款壹拾伍万元，余款5000元过户时给。2017年8月2日，重庆市国土资源和房屋管理局出具该房屋的房地产权证，显示房屋坐落重庆市江北区和顺路X号X幢X-X，权利人为刘国美，权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地、成套住宅，房屋建筑面积45.72平方米。在本案审理中，原告为证明该房屋自2016年11月6日至今均由其占有使用，提供了以下证据予以证明：1、水、电、气缴费查询卡；2、《物业管理服务协议》、《供用水合同》、《天然气客户验收通气工单》；3、重庆两江新区物业管理有限公司于2017年2月7日开具的《物业收费专用收据》（显示：付款方为冉光容，房号为X-X-X-X，项目为物业费预付款，预付2017/3/1至2017/12/31）；4、国网重庆市电力公司将被供电分公司开具的《国网重庆市电力公司电费清单》（显示：户名为重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，地址为江**鱼嘴镇和顺路****X-X，计费月份为2018年5月、7月、9月、11月）；4、重庆两江水务有限公司开具的《重庆增值税普通发票》（显示：购买方为冉光容，地址为和顺家园X标**X-X，计费月份为2019年1月、2月、3月、4月）；5、原告占有使用该房屋的照片。另查明，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2019年1月4日出具的《档案查询结果》，显示该房屋已由本案保全查封，无其他查封，无抵押。本院认为，原告与被告双方签订的《房屋买卖（转让）协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。《房屋买卖（转让）协议》签订后，原告已按约定向被告支付房屋的购房款，被告理应将房屋交付原告使用并协助原告办理产权登记手续。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。结合本案查明的事实，原告已实际接收、使用房屋，且房屋办理产权转移登记手续不存在法律上的障碍，故原告起诉要求被告为其办理房地产权属转移登记手续具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国美于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告冉光容将重庆市江北区和顺路X号X幢X-X的房地产权过户登记至原告冉光容名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费80元、保全费1520元，均由被告刘国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明审 判 员  何 琳人民陪审员  田正均二〇一九年五月十三日法官 助理  杨 琴书 记 员  杨 雄
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初382号原告：卢守槐，男，1972年6月5日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：张华，男，1968年6月16日生，汉族，住献县。原告卢守槐与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢守槐委托诉讼代理人李奇娜到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢守槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70000元。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来向原告购买安全网，截止到2016年8月15日，被告尚欠原告货款70000元未给付，被告向原告出具欠条一张。针对上述货款，经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托，无奈原告向贵院提起诉讼，望依法解决。张华在法定期限内未作答辩。卢守槐为证实自己的主张，提交如下证据：1、欠条一张，证实张华欠卢守槐7万元安全网货款的事实；2、献县人民法院（2019）冀0929民初625号民事判决书一份，证实原告销售安全网的事实。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告从事安全网销售业务，被告陆续从原告处购买安全网，截止到2016年8月15日，被告尚欠原告货款70000元未给付，为此，被告向原告出具欠条一张。原告称在被告出具欠条后未偿还过上述款项。本院认为，被告张华从原告卢守槐处购买安全网，共欠原告货款70000元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华于本判决生效后十日内给付原告卢守槐货款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费727元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  杨胜勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  李佳雨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2148号原告：郑某1，男，2016年5月22日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住贵州省凯里市。法定代理人：瞿某，女，1987年7月24日出生，汉族，贵州省剑河县人，住址同上，系原告之母。法定代理人：郑某2，男，1986年2月18日出生，侗族，贵州省剑河县人，住址同上，系原告之父。委托代理人：瞿某某，女，1986年4月5日出生，汉族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：汤某某，女，1985年7月8日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告郑某1诉被告汤某某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑某1的法定代理人瞿某、郑某2的委托代理人瞿某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某1诉称，2016年12月至2017年6月，被告汤某某以做优惠摄影活动为由，分多次收取200多名宝妈大量现金，其中原告交纳了保证金人民币300元。影楼老板汤某某于2017年8月1日在未做任何解释及通知的情况下将店门关闭（出租房退租），所有员工都辞退了，手机微信等通讯工具也全部关闭，自己则离开凯里，了无音讯。很多宝妈都蒙在鼓里，经她店里原来的员工透露才知道她不干了，但是大家所交的钱却被她全部带走，宝宝的宝贵纪念照也被耽误了。经过大家努力，大十字派出所于2017年8月24日派人去苏州将人带回，经过一天一夜的调解无果，现大家一致认为她的行为很让人不耻，如果大家都不追究了，以后她又会重蹈覆辙，就会有更多宝妈被骗。为了维护原告的合法权益，更为了社会和谐发展，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告退还原告所交的保证金人民币300元，赔偿原告误工费500元，精神损失费500元并在黔东南日报登报公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的《出生医学证明》及原告法定代理人的《身份证》复印件各一份，拟证明原告及法定代理人的身份信息。2、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息。3、《爱你宝贝儿童摄影单》复印件一份，拟证明原告向被告汤某某交纳了摄影费保证金300元，但被告未按约为原告照相。4、《欠条》、《承诺书》复印件各一份1页，拟证明被告认可所欠原告未拍摄的摄影费用并承诺按期退还款项的事实。4、（2018）黔2601民初1269号民事裁定书一份，拟证明原告曾在2018年2月26日起诉。被告未提交书面答辩及证据。依据原告所提交的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年11月17日凯里市爱你宝贝儿童摄影店在工商局注册成立，类型系个体工商户，经营者为汤某某，经营场所位于凯里××××号，经营范围为摄影服务。2016年12月至2017年6月期间，原告郑某1由其母瞿某带到凯里市爱你宝贝儿童摄影店摄影，原、被告双方并对相册的规格等进行了约定。之后，凯里市爱你宝贝儿童摄影店收取了原告郑某1保证金300元。被告未按约为原告照相。2017年7月21日凯里市爱你宝贝儿童摄影店工商登记被注销，汤某某离开凯里。在凯里市爱你宝贝儿童摄影店已交费未拍照或已拍照未得相册的摄影儿童达二百多人，其父母知晓情况后，相约到凯里市××十字派出所报案。经派出所传唤，汤某某回到凯里。2017年8月23日，经与摄影儿童父母代表协商，汤某某立了《欠条》、《承诺书》，承诺在爱你宝贝拍摄的客户产品于2017年9月30日之前全部取完；在爱你宝贝儿童摄影未拍照已定单客户，凭收据票或微信聊天记录转账凭证票，于2018年1月10日-1月11日两天之内到大十字派出所统一退款。到期后，汤某某未到凯里处理相关事宜。在联系不上汤某某的情况下，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告汤某某开设摄影店提供摄影服务，原告郑某1到摄影店接受摄影服务，双方形成了摄影服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑某1到摄影店交付了相关款项，履行了自己的义务；被告汤某某未按约定履行拍摄义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告承担违约责任的理由成立，被告应退还原告所交的保证金人民币300元。对原告提出赔偿误工费、精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求，因其未能向法庭举证证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告汤某某于本判决生效之日起五日内退还原告郑某1保证金300元。二、驳回原告郑某1的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨    明二〇一九年五月二十八日书记员 司敏华（代）
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1683号 申请执行人：银万余，男，1967年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 被执行人：李军蓉，女，1985年11月26日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省。 申请执行人银万余与被执行人李军蓉离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2016）甘0724民初3340号民事调解书，该调解书确定由李军蓉与银万余离婚；由李军蓉偿还婚前给付及婚后债务15万元，于2018年1月6日前支付10万元，2018年5月6日前支付5万元；其余债务由银万余承担。本案受理费150元，由李军蓉承担。该法律文书生效后，被执行人李军蓉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银万余向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费650元。 案件执行过程如下： 1.2018年9月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月25日、2018年12月5日、2019年1月23日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李军蓉名下无银行存款，无工商登记信息，有车牌号为川Z5D0**的丰田牌小轿车一辆，我院以予查封。 3.2018年9月25日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李军蓉名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人李军蓉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元，案件受理费150元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月三十日 书记员  杨建伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104财保12号之一解除保全申请人：天津川西通信科技有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**海吉星国际农产品物流园。法定代表人：李焕兰，总经理。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。被申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，董事长。天津川西通信科技有限公司申请仲裁程序的中财产保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）津0104财保12号民事裁定，冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款101700元，冻结期限为一年。天津川西通信科技有限公司于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施并提交天津仲裁委员会作出的［2019］津仲调字第245号调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保637号对被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款101700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇一九年五月十七日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初367号原告有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街**1701。法定代表人陈第，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第210484号关于第17838072号“有米”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月14日。本院受理时间：2019年1月16日。开庭审理时间：2019年4月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第17838072号“有米”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已与第10050038号“有米”商标（简称引证商标）的权利人达成商标转让协议，目前商标转让申请已提交国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标局，简称商标局）并已被受理，待申请通过后，引证商标将不再构成诉争商标申请的权利障碍。原告请求法院中止审理本案，待引证商标的权利状态稳定后，依据引证商标的实际权利状态，再判定其是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、引证商标并未进行实际使用，相关公众并未对其产生任何印象，因此诉争商标的注册不会使相关公众对诉争商标和引证商标产生混淆误认。三、在引证商标申请日前，诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已具有较高的知名度，在实际的市场识别中，也已经和原告建立了较强的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17838072。3.申请日期：2015年9月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；将信息编入计算机数据库；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；广告策划；广告设计；商业信息代理；替他人推销；市场营销；广告代理等。二、引证商标1.注册人：高鹏。2.注册号：10050038。3.申请日期：2011年10月11日。4.专用权期限至：2023年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传；人事管理咨询；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业信息；拍卖；进出口代理；推销(替他人)；会计；替他人作中介(替其它企业购买商品或服务)；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；计算机数据库信息分类等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了广告服务合同、信息服务费发票、、地税纳税凭证平面媒体报道等证据，用以证明诉争商标已在相关的商品或服务项目上进行了实际的、多年且有效的市场使用，并取得了良好的市场认知度。诉讼中，原告向法庭提交了《报送商标变更、转让、续展等申请事项清单》、转让注册商标申请书、（2019）粤广南粤第3236号公证书等证据，其中公证书中显示引证商标的注册人高鹏声明自愿将引证商标的相关权益转让给原告所有。截至本案审理时，商标局尚未针对引证商标的转让申请作出核准通知。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，且明确认可诉争商标与引证商标构成近似的商标标识。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请……转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。本案中，原告主张其已与引证商标权利人达成转让协议并向商标局提交申请，请求本院中止审理。本院认为，虽然引证商标的注册人高鹏已声明将引证商标的相关权益转让给原告所有，但尚未获得商标局的核准，故至本案审理时，引证商标的商标专用权人仍为高鹏，此情况亦不属于中止审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标与引证商标均为汉字“有米”构成的文字商标，二者在文字构成、读音等方面均相同，仅字体略有不同。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已具有较高知名度，已经和原告建立了较强的唯一对应关系。但在案证据或未显示诉争商标在复审服务上的使用情况，或显示的商标并非本案诉争商标，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告有米科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由有米科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 亚人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  王 帅