河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初418号原告：崔世忠，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：殷刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**，统一社会信用代码：91410800660906078Y负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日，汉族，住河南省沁阳市，系该公司员工。原告崔世忠诉被告殷刚、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪聪、被告殷刚、被告联合财保焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5809.63元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、误工费19483.35元、护理费13072元、交通费300元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元，合计109233.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中增加鉴定费700元。事实和理由：2018年6月14日8时52分许，崔世忠骑三轮电动车沿大纸坊村东道路由南向北行驶至冢沁308省道路口时，与沿冢沁308省道由西向东殷刚驾驶豫Ａ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告殷刚负事故次要责任。经查明，豫Ａ×××**号小型客车在被告联合财保焦作支公司处交纳了交强险。双方为赔偿事宜达不成一致意见，原告提起诉讼。被告殷刚辩称，因为交通事故我在被告联合财保焦作支公司买有保险，我垫付的2000元治疗费要求原告返还，并由被告联合财保焦作支公司直接支付给我。被告联合财保焦作支公司辩称，我司承保涉案车辆交强险及商业三者险，其中第三者责任限额1000000元，保险期限为2018年6月7日至2019年6月6日，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，根据原告的伤情我司认为其构不成十级伤残，诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告崔世忠为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书一份，证明本次事故属实及原告因事故受伤；2、殷刚驾驶证、行驶证复印件、保单复印件各一份，证明被告主体资格；3、修武县人民医院住院发票1张、焦作卫校医院门诊票据1张、修武县康泰药房票据3张，焦作市百信医药连锁有限公司诚信药店发票1张，证明原告的医疗花费；4、修武人民医院病历、诊断证明、出院证等，证明原告的伤情以及出院医嘱2个月禁止下地负重活动；5、护理人崔小晨的驾驶证、运输从业资格证、身份证复印件，证明护理费计算标准；6、焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残；7、原告村委证明，证明原告无土地，并且收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；8、修武县东健物流服务部营业执照、以及工作收入证明一份，证明原告的收入状况以及收入来源于城镇的事实；9、鉴定费发票一张，证明鉴定费用700元。被告联合财保焦作支公司对原告所举证据质证后，发表如下意见：对第1、2组证据无异议，有疑问的是事故认定书上原告崔世忠的签字与其诉状中的签字不符；对第3组证据，原告住院期间实际医疗费花费金额为4899.63元，与原告所述的金额不符，其中外购药部分没有医院的明确建议和医嘱，我司不予承担，280元检查费用在做鉴定时支出的费用属于间接损失我司不予承担；对第4组证据真实性无异议，但出院记录上并未明确原告需要休息多长时间及是否需要人护理；对第5组证据无异议；对第6组证据，鉴定为原告单方委托，鉴定时并未通知二被告参与，程序有违司法鉴定程序的相关规定，有失公平公正，同时该鉴定结论参照标准为关节功能丧失活动度，其中主观因素较强，故对该鉴定结论十级伤残不予认可，同时向法庭申请对其伤残等级进行重新鉴定；对第7组证据，证据来源真实性无异议，但原告并未提供其长期居住于城镇的相关证明，同时若原告的伤情未构成十级伤残，其相关的计算标准没有意义；对第8组证据真实性有异议，该组证据并未形成完整的证据链，原告也未提供其发生交通事故欠三个月的详细工资明细或收入来源，同时我司查看人员在事故发生后前往医院进行前期资料核实时，原告及其儿子并未叙述其有工作的事实，故对该组证据请法庭调查核实；对第9组证据无异议，我司不予承担。被告殷刚对原告所举证据质证意见同被告联合财保焦作支公司。被告联合财保焦作支公司向法庭提交以下证据：我司在事故发生后入院了解情况时登记的信息确认书和原告儿子崔小晨亲笔签字确认的相关情况的照片彩印件，证明原告并未有固定的工作，与其所提供的工作证明不一致，其相应的误工标准应当按照户口本所显示的农村家庭户口相关标准来计算。原告对被告联合财保焦作支公司所举证据质证后，发表如下意见：人伤案件信息确认书内容的书写部分与签字部分不是同一人所写，因此签字人在签字时被告方的工作人员是否对该信息确认书进行过详细的说明或者对以后的赔付有何影响，被告方并无相应的说明。而且该信息确认书内容上有部分涂抹，我方认为签字人员对该信息确认书上记载的情况是否明确存有疑问，因此该份证据不足以认定原告没有固定单位的事实。对照片彩印件无意见，证明是本人签字。被告殷刚对被告联合财保焦作支公司所举证据质证没有异议。被告殷刚向法庭提交收据一份，证明原告受伤住院殷刚垫付医疗费2000元的事实。原告和被告联合财保焦作支公司对被告殷刚所举证据质证均没有异议。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：二被告对原告证据1、2、5、9无异议，本院予以采信。原告和被告殷刚对被告联合财保焦作支公司所举证据照片无异议，本院予以采信。被告殷刚所举证据原告和被告联合财保焦作支公司无异议，本院予以采信。二被告对原告所举证据3、4、6、7、的真实性无异议，但对证据指向有意见。二被告对原告所举证据8真实性有异议。本院分析认为，证据三中2018年7月19日原告在焦作市百信医药连锁有限公司诚信药店购药花费280元和4张修武县康泰大药房定额发票350元，属院外用药，原告在没有住院医生医嘱应需院外用药的情况下，不能证明其院外用药的合理性，定额发票无时间，无购药人，无药品名称，故随意性很大，也不能排除他人用药的可能性，故本院对该证据不予采信。对证据三中的其他证据本院予以采信。修武人民医院病历本院予以采信。焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，二被告虽对司法鉴定所鉴定书有异议，但未能提供足以推翻该证据的证据，故本院予以采信。原告证据7、8，村委证明和修武县东健物流服务部营业执照以及工作收入证明，本院分析认为，原告为失地农民，其收入主要靠进城务工等方式取得，加之原告村现已为城中村，故本院认定原告应以河南省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告为无固定收入的农村居民，误工费应按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。被告联合财保焦作支公司所举证据不能直接证明其指向。经审理查明，2018年6月14日8时52分许，崔世忠骑电动三轮车沿大纸坊村东道路由南向北行驶至冢沁308省道路口时，与沿冢沁308省道由西向东殷刚驾驶豫Ａ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告殷刚负事故次要责任。事故发生后，原告在修武县人民医院住院治疗，原告住院治疗26天，花去医疗费为5179.63元，被告殷刚已支付了原告医疗费2000元。原告经鉴定为十级伤残。豫Ａ×××**号小型客车在被告联合财保焦作支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告为农业户口。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年，100.78元/天。交通运输、仓储和邮政业为55485元/年，152.01元/天。原告的医疗费为5179.63元，住院伙食补助费为26天×50元＝1300元，营养费为26天×20元＝520元。原告误工费为100.78元×193天＝19450.54元。护理费为152.01元×26天×1人＝3952.26元，残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元、精神抚慰金酌定3000元、鉴定费700元、交通费酌定300元，合计98150.81元，扣除被告殷刚已垫付原告医疗费2000元，即96150.81元。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼。本院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。被告殷刚驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，经公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定在此次交通事故中被告殷刚负次要责任，原告负主要责任。本案中肇事车辆在被告联合财保焦作支公司投保有交强险。对于原告因交通事故产生的损失，首先应由被告联合财保焦作支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告联合财保焦作支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4999.63元（已扣除被告殷刚已垫付原告医疗费2000元）和误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等91151.18元，合计96150.81元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告联合财保焦作支公司应将已扣除被告殷刚已垫付原告医疗费2000元直接支付给被告殷刚。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔世忠款96150.81元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷刚垫付的医疗费用2000元；三、驳回原告崔世忠其他诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取为1242元，由原告承担72元，被告殷刚承担1170元；被告承担部分由原告垫付，被告殷刚于本判决生效之日起十日内径付给原告款1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年五月十五日书记员  靳艳艳