wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3573号 原告：税云霞，女，1986年6月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：李兰翠，女，1983年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。 原告税云霞与被告李兰翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告税云霞及其委托诉讼代理人赵浩浩、被告李兰翠的委托诉讼代理人张伟晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰翠偿付原告借款本金55万元及利息（以本金55万元为基数，按月利率2%自2011年9月8日起计算至实际还款日止，暂算至2019年3月20日为994520.55元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。2011年5月8日，被告李兰翠以投资需要为由向原告借款55万元，约定月利率2%，原告通过其农业银行账户向被告交付借款，被告于2011年5月10日出具借条，并承诺于2012年5月10日归还。借期内，被告仅支付利息四个月，每月11000元，后借款期至，被告未归还本金及利息。此间多年，原告一直向被告催讨，被告均以该款项未能从第三方收回为由而不履行还款义务，而原告亦碍于朋友情面未采取法律措施，如今原告因身患重疾后经济困难，向被告催讨仍无果后只得起诉维权。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据确实、充分，被告拖欠借款的行为，已损害原告利益，故为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告李兰翠答辩称：原告起诉状中称被告以投资需要为由向原告借款，该借款理由不成立，事实上原告通过借款给被告转借给第三人来赚取利息差，被告转借给第三人的借款利息是月息三分，而被告向原告借款的月息是二分。借条上的还款时间是2012年5月10日，本案已经超过诉讼时效，原告并没有向被告催讨，故请求驳回原告方的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证和本院认证意见如下： 对原告提供的与微信名“自强的女人”（原告将其备注为“花’李兰翠2”）即被告李兰翠在2019年3月14日的手机微信聊天记录，拟证明原告一直有向被告催讨，包括电话和微信催讨，在今年三月份也有微信催讨。被告质证后认为，微信名是被告本人的，根据原告所述的微信内容“这么多年来我从来没有问过你”与原告称自己一直催讨是自相矛盾的，原告也没有提供电话催讨等其他催讨的证据。本院审核后，对该证据的真实性予以确认，待证事实在本院认为理由部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，原告通过银行转账方式出借给被告李兰翠55万元。2011年5月10日，被告李兰翠作为借款人向原告出具《借条》一份，载明借款金额55万元，还款日期为2012年5月10日，未载明利息，但双方口头约定月利率2%。借款后被告于2011年的6月11日、7月11日、8月11日、10月12日，分别归还原告利息11000元，共计44000元，之后被告未再还款。2019年3月4日，原告曾通过微信向被告催讨。 本院认为，被告李兰翠向原告税云霞借款本金55万元并约定月利息2%，以及归还原告利息44000元的事实，有原告提供的《借条》及银行交易记录在案佐证，被告亦无异议，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的相关规定，在《中华人民共和国民法总则》施行前，二年的诉讼时效期间已经届满的，应该适用二年的诉讼时效。案涉借条载明的还款日期为2012年5月10日，至2014年5月10日的二年内，原告未能提供该期间存在诉讼时效中断、中止或延长的证据，故至2014年5月10日诉讼时效已经届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。虽然原告在2019年3月4日通过微信向被告催讨时，诉讼时效已经届满，但根据被告微信回复的内容“我知道相信我，问题是钱放余总那里没有拿过来呀，我也像你一样也那么多钱，只能等余总翻生了拿到钱呀！”，该微信回复内容应视为被告同意履行还款义务，故被告在2019年3月4日同意还款后，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。现被告以诉讼时效期间届满为由抗辩，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从借条出具之日起计算并扣除已付的4个月利息，即利息应从2011年9月10日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，判决如下： 一、被告李兰翠偿还原告税云霞借款本金50万元及利息（以本金55万元为基数自2011年9月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 二、驳回原告税云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18701元，减半收取9350.5元，由被告李兰翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  许向阳 二〇一九年五月二十七日 书记员  倪程燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执624-3号 申请执行人：惠州市惠泰纸品厂有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：张来和。 被执行人：朱丁才，男，1977年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠州市惠泰纸品厂有限公司与被执行人朱丁才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民二初字第391号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人朱丁才应向申请执行人惠州市惠泰纸品厂有限公司一次性支付货款409374元和利息（以409374元货款为基数，从2015年10月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；案件受理费7440元，减半收取即3720元，保全费2570元，合计6290元，由被执行人朱丁才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2016年6月29日向被执行人发出送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱丁才名下有位于惠东县，该房产由惠州市惠城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，并已发函惠州市惠城区人民法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年五月五日 书记员  吴准治
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执831号之一 申请执行人：桐乡市青石金汇鞋材经营部。住所地：桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码92330483MA2EW84EX2。 经营者：钟金奎，男，1963年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：房惠南，男，1975年1月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市青石金汇鞋材经营部与被执行人房惠南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人房惠南未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市青石金汇鞋材经营部向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人房惠南支付申请执行人桐乡市青石金汇鞋材经营部货款226500元及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4698元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人房惠南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房惠南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人房惠南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人房惠南。被执行人房惠南名下浙Ｆ×××××小汽车，本院已经登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人房惠南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人房惠南作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控房惠南，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人房惠南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市青石金汇鞋材经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房惠南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年五月二十八日 代书记员  董镔周
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初695号原告：黄东玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：莫艺杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄东玲与被告莫艺杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东玲、被告莫艺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东玲向本院提出诉讼请求：1.被告还清借款本金75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告因为做生意周转问题，向原告借款75000元，并承诺在2018年6月6日前全部还清给原告，至今借款已经超过双方约定偿还期限9个多月，原告多次催促被告偿还借款。被告总是以各种理由推脱、拒不履行借条约定事项。由于被告长期拖欠借款，给原告的生意运转带来了直接损失，而且原告多次打电话或找到被告本人催促偿还借款，都是无功而返，这给原告的精神带来巨大压力。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告莫艺杰答辩称，答辩人认为这笔款项不是借贷关系。这笔款项是原告给答辩人放贷用的，并不是原告诉称的在2018年3月6日现金借给答辩人的。当时原告知道答辩人能在赌场赚钱，所以就把钱放在答辩人这里，以答辩人的名义对外放贷。作为回报，答辩人每日按一定的利率支付利息给原告。当时原告将60000元交付给答辩人，答辩人就每日支付600元利息给原告。从2015年开始至2017年，答辩人的工资卡交由原告收取借款本息。答辩人还通过微信转账给原告进行还款。答辩人认为经过多年的工资卡取款、微信转账还款等还款，答辩人觉得已经把该笔款项还清了。当事人举证及质证情况：原告黄东玲为证明其主张，向本院提交了借条1张及原、被告身份证复印件，拟证明被告莫艺杰向原告借款75000元的事实。被告莫艺杰为证明其主张，向本院提交了电话通话录音、微信转账记录截图以及邮政银行账户交易明细，拟证明其已还清借款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的借条无异议，陈述称该借条是在2018年新写的，在这张借条之前还写有一张旧借条，是在2015年写的，借款金额是100000元，没有写还款日期，但已经撕了。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为是关于原告与被告之前的借款的相关还款情况，与本案借款是无关的。根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告莫艺杰向原告黄东玲出具《借条》一张，借条载明：莫艺杰向黄东玲借到人民币75000元，期限为3个月，于2018年6月6日一次性还清。被告莫艺杰在“借款人”一栏上签名并按指模确认。但借款到期后，经原告多次催收被告均未偿还借款，原告因此起诉至本院。庭审时，被告莫艺杰陈述称未收到原告应交付的借款本金75000元，其之所以向原告出具案涉借条，是碍于与原告之间的友好交情而出具。被告莫艺杰在庭审后向本院补充提交的还款证据材料所显示的时间均是在本案借条出具时间之前的，最新的还款日期是2017年11月17日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点是案涉借贷债务是否已清偿的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告莫艺杰抗辩已还清与原告之间的债务、案涉借条的借贷行为尚未实际发生，但被告莫艺杰仅能提供其于2015年起至2017年11月期间的向原告清偿债务的还款记录，而未能提供出具2018年3月6日借条后的还款证据。且被告莫艺杰述称的出具2018年3月6日借条的原因仅是碍于与原告的友好交情。本院认为，被告莫艺杰对出具案涉借条的行为未能作出合理的说明。被告莫艺杰作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知道向他人出具借条后会产生应向出借人还款的法律责任，其仍然出具案涉借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告莫艺杰已向原告还清债务的抗辩不予采信。本院认为，被告莫艺杰出具2018年3月6日借条的行为是对其与原告黄东玲之间存在75000元的债务未清偿的事实的确认。借条约定的还款期限届满后，被告莫艺杰经原告多次催收后仍拒不还款，故原告黄东玲请求被告莫艺杰清偿借款本金75000元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告莫艺杰在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金75000元给原告黄东玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告莫艺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十一日书记员  成志华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3030号罪犯许国君，男，1989年7月2日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2016年5月20日作出（2016）浙01刑初62号刑事判决，以被告人许国君犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许国君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许国君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许国君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许国君减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月4日起至2026年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执812号 申请执行人：梅某1，男，2004年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：梅某2，女，2004年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同法定代理人：吴某，女，1981年7月15日出生，汉族，住址同上，系两申请执行人之母。 被告：梅华，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现居住池州市东至县。 本院在执行申请执行人梅某1、梅某2与被执行人梅华婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人梅某1、梅某2于2019年5月22日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执812号案件的执行。 因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪治国 二〇一九年五月二十二日 书记员  房 芳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更57号 罪犯的兵尔吉，男，1983年7月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川凉中刑初字第231号刑事判决，以被告人的兵尔吉犯运输毒品罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年2月26日以（2015）川刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯的兵尔吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯的兵尔吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯的兵尔吉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯的兵尔吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月六日 书记员 杨 爽
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢854号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：王茂利申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王茂利金融借款合同纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3123号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：金浩，男，1981年4月26日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人金浩金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人金浩名下共计价值280270.14元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人金浩名下共计价值280270.14元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年五月十七日书 记 员  余 坦
杭州市余杭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0110执9500号 被罚款人:东营山旺化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇开发区。 法定代表人：李廷学。 本院在执行杭州龙益机械有限公司申请执行东营山旺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明东营山旺化工有限公司既未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对东营山旺化工有限公司罚款50000元，限于本决定送达之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初979号 原告：平南县农村信用合作联社安怀信用社，营业场所平南县安怀镇安怀圩平安街。 负责人：李德权，该信用社主任。 被告：郑海权，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：许小燕，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社与被告郑海权、许小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年5月9日，原告平南县农村信用合作联社安怀信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按原告平南县农村信用合作联社安怀信用社撤诉处理。 案件受理费5832元,减半收取计2916元,由原告平南县农村信用合作联社安怀信用社负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月九日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申816号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶立平，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：张娟，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭阳，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网中兴有限公司，住所地北京市宣武区白广路二条一号。法定代表人：赵健，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国程实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路附162号水月林3号。法定代表人：刘之舟，公司董事长。再审申请人叶立平因与被申请人彭阳、国网中兴有限公司（以下简称国网公司）、湖南国程实业有限公司（以下简称国程公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶立平申请再审称，一审、二审认定的基本事实违反常理，认定事实及适用法律错误，彭阳与湖南三信地产有限公司（以下简称三信公司）就买卖京电花园1002房是虚假违法的，本案是典型的虚假诉讼。1.时间上明显虚假。彭阳与三信公司就买卖京电花园1002房事宜于2003年9月27日签订《商品房买卖合同》，原审法院查明“2004年6月8日陈卓君以退让方湖南省恒盛商务有限公司代表人的名义，与承受方三信公司签订一份《房产退让合同》”，叶立平购买的房屋还未退，彭阳就能提前七、八个月与三信公司签订的商品房买卖合同》。原审法院查明“2004年4月12日，叶立平的姐夫陈卓君以甲方的名义，与乙方凯达建筑装饰工程有限公司签订一份《家居装饰合同书》，约定将京电花园1002房委托装修施工，装修工程款共计139800元”，彭阳又如何能在“2004年3月1日之后从三信公司接收京电花园1002房”。2.合同上多处做假。2004年6月8日陈卓君以退让方湖南省恒盛商务有限公司（以下简称恒盛公司）代表人的名义，与承受方三信公司签订一份《房产退让合同》，约定退让方退让京电花园1002房（建筑面积190.98平方米）及京电花园856号地下车库给三信公司，退款则包括房款842898.26元（含银行按揭解除）等费用共计1087972.92元。京电花园1002房是叶立平是以个人名义与三信公司进行买卖的，即便叶立平当过恒盛公司的法定代表人（事实上没有当过），但叶立平个人的房产是不能被他人以公司名义退掉。而且三信公司会花1087972.92元收回房屋，再以767549元的价格卖出此房屋，“2003年才通知叶立平收房”，说明此房屋一是在2003年以前不是现房，二是2003年即使是现房了，为什么彭阳与三信公司的购房合同中明确约定交付期限不是签订合同后的某一合理时间，而约定为合同签订之前的2000年5月1日。3.执行中不合常规。叶立平在2000年11月15日与三信公司签订《商品房购销合同》以买卖京电花园1002房，办理了合同备案，并与银行签订抵押合同，办理了抵押登记。因叶立平连续六个月未还款，中国银行湖南省分行零售业务中心的上级单位中国银行湖南省分行于2004年10月28日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，审理后于2004年12月6日作出己发生法律效力的（2004)芙民初字第1693号《民事判决书》，判决：终止履行中国银行湖南省分行与叶立平签订的《中国银行消费贷款借款合同》，叶立平归还借款本息278562.64元，三信公司对叶立平的债务承担连带清偿责任。既然有房屋抵押，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年作出了“逾期本院依法拍卖上述房屋”的执行通知，为什么一直不执行，而在2009年该法院又作出终本裁定。4.《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。即便是认定《房产退让合同》有效，也应该是在三信公司代为清偿债务消灭抵押权的前提下才行，事实上三信公司根本无这类行为。《中华人民共和国担保法》第四十九条：抵押期间，抵押人转让己办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物己经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。陈卓君以退让方恒盛公司代表人的名义，将诉争房屋退让给三信公司，没有通知中国银行湖南省分行零售业务中心，三信公司明知房屋设定了抵押，2003年9月27日将房屋出卖给彭阳时也未对其告知。因此，对己设定合法有效的抵押房屋进行私下转让的行为依法无效。2003年9月27日，彭阳与三信公司签订《商品房买卖合同》，即便真的发生过，也与以上法律规定相违背，应该是无效行为，法院不应当支持。同时，二审法院至今未向再审申请人送达二审判决书，送达程序违法，而《房产退让合同》中只有陈卓君签字并未加盖恒盛公司印章，无论陈卓君还是恒盛公司均无权向三信公司退让案涉房屋。再审申请人按照合同约定支付了全部购房款及相应税款，接收了房屋并实际占用及部分装修，以实际享有涉案房屋的物权，三信公司应将涉案房屋的产权证办理至再审申请人名下。彭阳与三信公司签订的房屋买卖合同中明确约定了争议解决方式是仲裁，排除了法院管辖，原审法院明知仲裁条款的存在，在其他被申请人未答辩、未出庭、未参与任何诉讼程序的情况下，受理本案并作出判决，程序违法，应予以纠正。而彭阳亦未按照购房合同的约定向三信公司支付全额购房款。综上，依法申请再审。再审请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2012)芙民初字第2657号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终8884号民事判决；2.驳回彭阳的诉讼请求，判决国网公司、国程公司协助叶立平办理房屋的房地产权属证书。本院经审查认为，叶立平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之二十被执行人邢淑高，沂南县苏村镇夏家庄。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之二十裁定书，于2019年05月16日向被执行人邢淑高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢淑高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢淑高在财付通支付科技有限公司08×××17账户内存款人民币237.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1027号 申请执行人：段佐亮，男，汉族，1986年1月9日生，住南昌市新建区。 被执行人：左咸利，男，汉族，1978年1月13日生，住江西省奉新县。 南昌市新建区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）赣0112民初2516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人左咸利未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段佐亮于2019年5月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人左咸利在银行的存款35000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月十三日 书记员 杨海兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖赛龙，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人廖赛龙因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖赛龙再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1134号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人廖赛龙请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，廖赛龙并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。廖赛龙称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因廖赛龙并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。廖赛龙的该一主张不能成立。廖赛龙在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关廖赛龙等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及廖赛龙等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实廖赛龙在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于廖赛龙提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。廖赛龙的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人廖赛龙的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人廖赛龙的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1875号申请人董萍，女，汉族，1957年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2567号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值100万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以100万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1306号原告薛步清，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告郭军，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告薛步清诉被告郭军民间借贷纠纷一案中，原告薛步清于2019年5月17日向本院提出撤回对被告郭军起诉的申请。本院认为，原告薛步清主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛步清撤回对被告郭军的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告薛步清负担。此页无正文审判员 王 省二〇一九年五月十七日书记员 郭轩同
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执389号 被拘留人：刘海红，女，1968年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行曹友夫与刘海红（2018）浙0903民初1662号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘海红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1301号 申请执行人安吉递铺谢重荣建材商行，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路691号，组织机构代码MA29JY5C5。 经营者谢重荣。 被执行人董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人安吉递铺谢重荣建材商行依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特44号民事裁定书，于2019年05月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董畅沙在（2019）浙0523执1301号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年五月二十九日 书记员  李超
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更263号罪犯金鑫，男，1991年6月13日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。本院于2014年2月13日作出(2013)浙台刑一初字第69号刑事判决，以被告人金鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2016年11月4日起至2038年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十日书记员  卢丽萍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执50号 申请执行人：谭俊宇，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何润新，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 谭俊宇申请执行何爱群、何润新民间借贷纠纷一案，立案标的额为81800元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人何爱群名下有两宗房产已被另案查封，其中一宗房产已被处置完毕，另一宗房产因被执行人何爱群只占50%份额，另外50%份额属案外人名下，故暂无法处置;另发现被执行人何润新名下有一辆车辆已被另案查封，因未能实际扣押，故暂无法处置。除此，暂未发现被执行人何爱群、何润新有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何爱群、何润新采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1754号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。 负责人：郭鲜红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，系该支行员工。 委托诉讼代理人：林伟，系该支行员工。 被告：杨威，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：陈林日，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告杨威、陈林日信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月二十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执732号 申请执行人：周某，男，2005年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被执行人：周其科，男，1982年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力本院于2018年11月7日作出的（2018）浙0903民初3121号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周其科配偶张艳梅名下的存款人民币69928元。 本裁定立即执行。 执 行 员  胡 奋 二〇一九年五月十四日 代书记员  励晓慧
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1311号原告：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区安定东路292号。法定代表人：王忠，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰立，该公司宁县物业公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：付海成，汉族，甘肃宁县人，住宁县。原告庆阳嘉美物业管理有限公司（以下简称“嘉美物业公司”）与被告付海成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告嘉美物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2017年6月1日至2019年4月1日的物业管理费2697.80元，并按逾期日3‰支付违约金809.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2016年10月28日受建设单位委托，为宁县翠珠名苑小区提供物业管理服务至今。被告付海成作为该小区的业主，应向原告缴纳物业费。收费标准是：2017年1.1元/㎡，卫生费每月6元；2018年0.9元/㎡；2019年1.1元/㎡，卫生费每月6元，按季缴纳。因业主不按时交纳物业费，导致原告物业公司运营困难，2018年冬季采暖，业主自行组织供暖属实，后两个月物业公司接手供暖的。被告缴纳的装修押金4000元已抵顶了前期应缴物业费，抵顶后自2017年6月1日至2019年4月1日被告再未缴纳物业费，原告多次催要，被告拒不缴纳，故提出如上诉讼请求。被告付海成辩称，1.原被告未签订书面物业服务合同，未约定物业服务标准，依照2007年5月30日甘肃省建设厅、物价局《关于印发〈甘肃省住宅小区物业管理服务等级暂行标准〉的通知》（甘建房【2007】187号），原告应当按照最低四级标准提供服务；2.原被告之间形成事实上的物业服务合同关系，原告应当提供证据证明其实际的服务状况；3.因原告提供的物业服务不达标，同意按0.4元/㎡标准交纳物业费（住房面积121㎡）；4.按照甘肃省发展和改革委员会、甘肃省住房和城乡建设厅《关于印发〈甘肃省物业服务收费管理实施办法〉的通知》（甘发改服务【2013】2188号）第十二条规定，物业服务费按月收取，经业主同意，也可按季收取。被告未按月缴纳物业费属实，但原告提供的物业服务不达标，被告缓缴物业费是行使先履行抗辩权。原告以被告缴纳的装修押金抵扣物业费，抵扣至什么时间，被告不知情。原被告之间无服务合同，不存在违约行为，不同意承担违约损害赔偿金；5.2018年冬季原告不及时供暖，由业主自行组织供暖，说明原告服务不到位。被告于2014年10月向原告缴纳的装修押金4000元，原告应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁县翠珠名苑住宅小区由庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司开发建设，被告付海成系该小区X单元XX号楼X室的住户。该小区前期物业由庆阳金康物业管理服务公司进行管理，2014年10月被告装修时向金康物业公司缴纳装修押金4000元。2016年10月28日原告嘉美物业公司与庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托服务合同书》，委托原告嘉美物业公司对该小区进行物业管理，原告在宁县房管局进行了备案登记。因原告物业公司管理混乱、服务不到位，业主拒绝缴纳物业管理费。原告将被告缴纳的装修押金4000元，抵扣了2017年6月1日前被告应当缴纳的物业费等，自2017年6月1日被告欠缴物业管理费至今。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：原告在行使物业管理期间，在冬季采暖、环境卫生及设施维修方面服务不到位，多数业主意见较大。自2018年后季，原告物业公司提高了物业服务质量，基本能够满足业主的服务需求。自2017年6月1日至2018年12月31日，按0.9元/㎡的收费标准，被告应缴纳一年零七个月的物业费2069.10元；自2019年1月1日起，按1.1元/㎡的收费标准，被告应缴纳三个月的物业费399.30元，合计欠缴物业费2468.40元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告嘉美物业公司自2016年10月受庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的委托，对宁县翠珠名苑住宅小区进行物业管理，该小区包括被告付海成在内的业主并未提出过异议，且自愿接受原告物业公司的管理和服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区的业主，应当向原告足额缴纳物业管理费。但因原告在2019年元月之前提供的物业服务存在瑕疵，可适当减少物业费缴纳标准，按照0.9元/㎡的标准予以缴纳。2019年元月后，原告提高了服务质量，基本能够满足业主的服务需求，可按1.1元/㎡的标准予以缴纳。被告提出按照0.4/㎡缴纳物业费的抗辩意见，显失公平，本院不予采纳。因原被告之间未签订书面的物业服务合同，对物业费缴纳标准、缴纳时限及方式约定不明，且存在服务不到位的客观事实，对原告主张的逾期缴纳期间的违约损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：一、限付海成于本判决生效后10日内支付庆阳嘉美物业管理有限公司自2017年6月1日至2019年4月1日的物业管理费2468.40元；二、驳回庆阳嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥审 判 员  郭军民人民陪审员  李建平二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 敏
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执11号 申请执行人：杜某强，男，1966年6月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：游某，男，1983年11月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：赵某会，女，1982年1月28日，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人杜某强申请执行被执行人游某、赵某会借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1373号民事调解书已发生法律效力。被执行人游某、赵某会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜某强向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人杜某强借款200000元及利息，申请执行费2900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人游某、赵某会与申请执行人杜某强达成和解协议，约定于2019年8月30日前偿还申请执行人借款200000元，申请执行人同意此协议，因此申请执行人杜某强自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初1373号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1365号 本院在执行申请执行人姚大明与被执行人桐城市华地板材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桐城市华地板材有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初852号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款439000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市华地板材有限公司，社会统一信用代码91340881580135197P，法定代表人：邹士伟,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初55号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黄仕志，曾用名黄仕习，男，1989年8月10日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被龙州县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人黄仕志犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华、黄丽花出庭支持公诉，被告人黄仕志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日11时许，被告人黄仕志酒后驾驶桂Ｆ×××××号“本田”牌小型普通客车，自东向西由县民族医院往龙北方向行驶。当车行至城北路163号门前路段时，适逢被害人韦某、农某各自驾驶二轮电动车对向行驶，此时，黄仕志因驾驶车辆逆向行驶，导致车辆碰撞中韦某、农某，造成韦某、农某受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定黄仕志的血液乙醇含量为345.8mg/100ml，负事故的全部责任。 上述事实，被告人黄仕志无异议，且有经查证属实的立案决定书、受理案件登记表、黄仕志的户籍证明、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书、被害人韦某、农某的陈述、证人赵某的证言、被告人黄仕志的供述与辩解、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕志违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆逆向行驶，导致发生交通事故，致两人受伤，经鉴定负事故全部责任，血液乙醇含量为345.8mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。但案发后，黄仕志能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄仕志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张胜民 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黎华强 书 记 员 农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ．．．．．． 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1006号申请执行人俞峰，男，1985年11月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王卫军，男，1984年11月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人俞峰与被执行人王卫军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞峰依法向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人王卫军偿还申请执行人代偿款50000元并支付该款自2016年9月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。同时，被执行人依法应承担相应迟延履行期间的债务利息,并负担执行费650元，案件受理费1050元。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人王卫军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫军未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王卫军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王卫军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王卫军名下车辆浙Ｄ×××××丰田牌小汽车，本院另案已轮候查封，因价值不大且未实际控制，申请执行人不要求查封。截止2019年5月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王卫军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王卫军拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人王卫军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人俞峰。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人王卫军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1006号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  滕炎烈二〇一九年五月十一日书记员  曹馨予
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执568号 申请执行人杨根祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住南城县。 被执行人周建平，男，1976年11月26日，汉族。南 南城县人民法院（2019）赣1021民初79号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，你应于2019年4月15日前履行该生效法律文书确定的义务，但你们至今未履行。现查明被执行人周建平在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建平在金融机构的存款3016.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年五月五日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终507号 上诉人（一审起诉人）：梁进斌，男，1953年12月24日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人（一审起诉人）：蒙福干，男，1952年7月17日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人（一审起诉人）：罗斌，男，1952年10月10日出生，壮族，住广西天等县。 诉讼委托代理人：农月奎（系罗斌配偶），天等县人民医院职工。 上诉人（一审起诉人）：赵周锋，男，1974年2月21日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人（一审起诉人）：农荣春，女，1942年2月10日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人（一审起诉人）：李瑞民，男，1955年4月12日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民起诉天等县运输公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天等县人民法院（2019）桂1425民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民上诉请求：撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初258号民事裁定。 提起上诉的事实和理由：1989年4月18日，天等县运输公司注册成立，企业类型为集体所有制，各上诉人均是天等县运输公司集体成员。2002年开始，国家开始对公有住房制度进行改革。2003年前后，运输公司在未召开全体职工大会讨论房改事宜并作出决议的情况下，将3栋楼房中的住宅楼的25套房分给了公司其他职工和一些非公司职工的人员，反而是作为公司集体一员几个上诉人，没有分得住房，且之后运输公司也没有将费用交到房改局。 上诉人认为，天等县运输公司为集体所有制单位，其财产属于集体劳动者所有，且建楼房所花费用不是财政拨款，而是用上诉人等当时在职员工的血汗钱。楼房以运输公司的名义在产权证上，实则属于全体职工共同共有，上诉人亦依法对楼房具有合法权利。而运输公司在未召开全体职工大会讨论房改事宜并作出决议的情况下，将3栋楼房中的住宅楼的25套房私分给了公司其他职工和一些非公司职工的人员，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条的规定，于法无效。且之后运输公司也并未把费用交到房改局，其分房行为和其他职工取得住宅楼产权均不符合房改政策，属于无效。该行为属于私分集体经济财产，亦侵害了作为对住宅楼产权共同共有的上诉人的合法权益。故上诉人据此提起的诉讼，完全符合《最高人民法院关于修改的决定》第三部分第六类第39条侵害集体经济组织成员权益纠纷的规定，一审法院应依法予以受理。本案明面上是分房不公引起的纠纷，但该楼房用的不是财政拨款，而是用的上诉人的血汗钱建起，并非福利分房性质，不属于单位内部分房。且该分房行为并未召开集体大会作出决议，也未经主管部门批准，其实质上就是运输公司独断专行，私分集体财产，侵害了作为集体经济组织成员的上诉人的合法权益。上诉人依法提起诉讼合法有据。一审法院适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》系1992年颁布，而《最高人民法院关于修改的决定》系2011年颁布，故应以后颁布的规定为准。 上诉人在上诉期间未提交新的证据以及提起上诉的事实和理由均与一审起诉时提出的事实和理由一致。因此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查后认为：上诉人梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民等人认为被上诉人将公司住宅楼中25套住房和修理厂经营用房私分给员工的决议行为侵犯上诉人的集体经济组织成员权益。因单位分房而与单位发生争议，属于单位内部因分房引起的纠纷，系单位内部事务。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月十三日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3237号原告：王益龙，男，1964年6月4日出生，汉族，住合肥市庐江县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码911310001092610877。法定代表人：邓池良，该公司经理。被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。法定代表人：曾瑾，该中心主任。本院在审理原告王益龙与被告中太建设集团股份有限公司、袁自成、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日向原告王益龙送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  花洁二〇一九年五月二十二日书记员  张鑫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1328号原告闫某，男，1994年3月10日生，汉族，住河南省确山县。被告孙某1，女，1999年9月24日生，汉族，住河南省确山县。被告孙某2，男，1971年4月24日生，汉族，住址同上。被告张某，女，1971年3月8日生，汉族，住址同上。原告闫某与被告孙某1、孙某2、张某婚约财产纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某，被告孙某1，被告孙某2，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告彩礼109400元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告孙某1是经媒人孙大华介绍认识，于2016年农历腊月26日定亲，下彩礼钱36000元，是在被告家里同着媒人及孙某1的父母在场经媒人的手给被告的，当场交给了被告孙某1的父母手中，于2017年农历5月26日要好时给付被告彩礼66000元，买三金6400元，买礼品五次共15000元。后被告在原告家仅仅生活了几个月，又在外与他人公开同住，让原告及父亲伤心万分，原告知道后，找被告及被告的父母说理并要求退彩礼钱，被告的父母不但不给，反而态度十分恶劣，原告以种地为生，定亲的钱都是借的，至今也没有还上，如被告不退还彩礼钱，会给原告造成很大伤害。原告迫于无奈，特提起诉讼，请求法院依法判决。经审理查明，2016年底，原告闫某与被告孙某1经他人介绍认识，于2017年6月28日按照当地风俗举行了婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。在共同生活期间，因孙某1患病，双方发生矛盾。被告孙某1系被告孙某2和被告张某的女儿。另查明，原告闫某与被告孙某1共同生活期间的2017年9月4日至10月9日，被告孙某1因患病在解放军第一五九医院、郑州大学第一附属医院治疗，花费医疗费150862.22元（医疗保险报销一部分），该医疗费为被告孙某1及其父母被告孙某2、被告张某支付。上述事实由原、被告陈述，医院收费票据、费用支出清单等证据证实，本院予以采信。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的、由乙方支付给另一方的财产。原告闫某与被告孙某1虽按当地风俗举办了婚礼并同居，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方在另一方请求返还按习俗给付的彩礼时应当予以返还。原告闫某在典礼前给付被告孙某1彩礼103000元，该礼金应予返还，但原告闫某与被告孙某1按照农村风俗习惯举行了结婚典礼，双方又共同生活了一年以上，同居期间被告孙某1身患××，被告孙某1及其父母被告孙某2、被告张某支付了被告孙某1住院期间的医疗费用，且现未治愈。考虑到双方实际情况，本案所涉及的婚约彩礼应当减少退还数额。本院酌定被告应退还原告彩礼30000元。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：（2018）被告孙某1、被告孙某2、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某人民币30000元；（2018）驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1244元，由原告闫某负担903元，由被告孙某1、被告孙某2、被告张某负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年五月十六日书记员  刘 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34834号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈少港，男，汉族，1981年1月6日出生，住址地广东省陆丰市，被告：沈雪芬，女，汉族，1984年10月14日出生，住址地广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈少港、沈雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告陈少港到庭参加诉讼，被告沈雪芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度25万元；另，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为两被告在上述授信协议额度内开通“周转易”功能，并通过该功能向两被告提供25万元的周转易贷款限额。上述协议签订后，原告依约向两被告足额发放了贷款，两被告未按约定履行还款义务。故原告诉至本院请求判令：1、两被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款总计55911.74元，包括贷款本金52035.13元及利息0元，罚息3876.61元，复息0元（利息、罚息、复息暂计至2018年5月29日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。被告陈少港辩称，其未还款项仅有3万多元。被告沈雪芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告与两被告共同签订了《个人授信协议》（编号：8151008818003），约定原告向两被告提供可循环授信额度25万元，期限为36个月，即2015年10月16日至2018年10月16日；另，原告与两被告共同签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：xxxxx），约定原告为两被告在上述授信额度范围内开通“周转易”功能并开通“直接转账”模式，向两被告提供25万元周转易限额；期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础，上浮161%，即为年利率11.3535%。两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年11月19日，原告向两被告发放贷款250000元；2017年11月19日，两被告未按约定履行还款义务，构成违约；截至2019年5月13日，两被告尚欠原告本金23432.83元，罚息10271.98元。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告沈雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少港、沈雪芬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金23432.83元，罚息10271.98元（暂计至2019年5月13日，此后的罚息以本金23432.83元为基数，按合同约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1198元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱冠华
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢244号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人高夏连、叶波申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高夏连等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张善忠，男，1957年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静，女，1986年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区城市综合执法局。住所地:贵阳市南明区兴隆北巷6号。 法定代表人陈刚，局长。 再审申请人张善忠、张静因诉贵阳市南明区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制附带行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行赔终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张善忠、张静向本院申请再审称：1.涉案房屋系再审申请人合法财产，且已被列入花冠路北段道路工程建设项目征收范围内，被申请人应当按照征收的相关法律规定予以赔偿。2.再审申请人的损失包括房屋毁损、室内装修损失、附属设施损失、屋内物品损失、宅基地补偿费等各项损失。再审申请人主张的各项损失属于合法合理的诉求，被申请人应当按照再审申请人主张的赔偿标准赔偿。3.二审未对一审判决和被诉行政行为进行全面审查，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。一是被申请人在开庭当日无故未参加庭审，二审对被申请人蔑视法庭的行为未提出司法建议；二是一审法院对23个案件合并审理，在未对每位申请人的房屋实际情况进行调查核实的情况下，均判决室内物品损失为3万元，不符合常理，属认定事实错误。4.原审适用法律错误，应当依法应予撤销。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。 本院认为，再审申请人张善忠、张静的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年五月三十日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保124号申请人：弭凯，男，1995年1月19日出生，回族，居民，住济南市。被申请人：田德峰，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁H7S093大型货车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁H7S093大型货车一辆。保全期限两年，（自2019年5月27日至2021年5月26日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年五月二十七日书记员  吉璐璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初4727号 原告：孙某，男，2013年10月11日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：李纯，女，1991年12月11日出生，汉族，住诸暨市。（系原告母亲） 委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地，杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦。 本院在审理原告孙某与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 本案案件受理费50元（按变更后的诉讼请求计算），依法减半收取25元，由原告孙某负担。 审判员  李荣震 二〇一九年五月八日 书记员  徐 昂
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17159号 原告：诸暨市大唐银瑞化纤厂，住所地浙江省诸暨市大唐镇柱嵩村骆家自然村39号。 投资人：骆银权。 委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江杭明律师事务所律师。 被告：义乌市蜃景服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业区综合楼2-6层。 法定代表人：ALIABDURHMANOUMER。 被告：蒲韵琼，女，1996年3月11日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。 原告诸暨市大唐银瑞化纤厂（以下至判决主文前简称大唐银瑞厂）与被告义乌市蜃景服饰有限公司（以下至判决主文前简称义乌蜃景公司）、蒲韵琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员韩华适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告大唐银瑞厂的委托诉讼代理人戴灿铭到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大唐银瑞厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌蜃景公司支付原告货款22866元，并支付自2018年9月1日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告蒲韵琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告义乌蜃景公司曾有买卖原料的业务关系。原告按被告义乌蜃景公司的要求交付了原料，但被告义乌蜃景公司未支付相应货款。2018年8月16日，原告前往被告义乌蜃景公司处催要货款时，被告蒲韵琼对被告义乌蜃景公司的货款金额予以确认，并自愿为被告义乌蜃景公司的欠款承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。 被告义乌蜃景公司、蒲韵琼未作答辩。 经审理，本院查明：原告与被告义乌蜃景公司曾有买卖原料的业务。2018年8月16日，被告义乌蜃景公司确认尚欠原告货款22866元，并承诺于2018年8月底、9月底前、10月底前、11月底前分别付5717元。被告蒲韵琼自愿为被告义乌蜃景公司的货款承担担保责任。因两被告未支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述请求。两被告未到庭应诉，致本案未能调解。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有两被告出具的付款承诺书一份予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院经审核后，对证据予以确认。 本院认为，原告与被告义乌蜃景公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告义乌蜃景公司尚欠原告货款22866元，事实清楚，证据确凿，且被告义乌蜃景公司在约定的期限内未支付该款，故原告诉请要求被告义乌蜃景公司支付货款22866元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”鉴于被告义乌蜃景公司承诺分期付款，第一期为2018年8月底前付5717元，业已违约，该金额达到全部货款的五分之一，故原告有权在该逾期日起要求被告义乌蜃景公司支付全部货款，由此给原告造成的相应损失也应自该逾期日起算，原告主张损失为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告蒲韵琼作为担保人，未履行担保责任，原告要求其承担连带清偿责任，亦于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市蜃景服饰有限公司支付原告诸暨市大唐银瑞化纤厂货款22866元，并赔偿自2018年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清； 被告蒲韵琼对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告义乌市蜃景服饰有限公司、蒲韵琼共同负担；公告费560元，由被告义乌市蜃景服饰有限公司、蒲韵琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵 焕
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初281号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市海陵区迎春西路86号1号楼101-106。 负责人：王勇，行长。 委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该公司员工。 被告：泰州市圆梦纸箱包装有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村15组（苏陈工业集中区）第二幢。 法定代表人：王猛。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商行西郊支行）诉被告泰州市圆梦纸箱包装有限公司（以下简称圆梦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行西郊支行委托诉讼代理人顾敬一到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西郊支行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告圆梦公司立即偿还原告借款本金人民币400000元，利息69086.55元（利息暂算至2018年10月1日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 2、请求判令原告有权以被告圆梦公司提供的设备抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。 3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 原告农商行西郊支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、动产抵押登记书、借据、欠本欠息通用凭证。 被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。 本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2014年7月21日，原告与被告圆梦公司签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定借款额度为400000元，循环借款期限为2014年7月21日至2016年7月20日，年利率为10.5%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，结息日为每月的21日。2015年7月24日，原告依约向被告圆梦公司发放贷款400000元。上述贷款到期后，被告未能偿还，截止2018年10月1日，被告圆梦公司尚欠原告借款本金400000元、利息、罚息69086.55元。 二、物的担保情况：抵押人圆梦公司以其公司内的设备为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市圆梦纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金人民币400000元、利息人民币69086.55元（截止2018年10月1日）及自2018年10月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 二、对前述第一项债务，原告有权以被告泰州市圆梦纸箱包装有限公司提供抵押的设备依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8336元，公告费600元，合计人民币8936元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  钟洁菲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初266号原告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。被告：张文忠，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张晓庆，女，1992年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告烟台市容大置业有限公司诉被告张文忠、张晓庆商品房预售合同纠纷一案中，原告烟台市容大置业有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市容大置业有限公司撤诉。案件受理费665元减半收取计333元，由原告烟台市容大置业有限公司负担。审判员  王海林二〇一九年五月九日书记员  李春旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5760号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：于海波，男，1984年2月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告于海波信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7304号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人于海波清还透支本金260005.43元、利息9536.76元及分期手续费23328.81元，并支付从2018年5月14日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费5693.1元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执72号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。被执行人：李保华。被执行人：杨芳。被执行人：周春雷。被执行人：李成耀。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人李保华、杨芳、周春雷、李成耀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0922民初5567号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为147002.50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年五月三十日书记员  郑红红
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初6064号 起诉人：汤桂肖，女，1989年3月18日出生，汉族，住金华市金东区。 2019年5月23日，本院收到起诉人汤桂肖的民事起诉状，诉状请求：1、判令方康健归还借款本金15万元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令方康健立即向汤桂肖支付实现债权费用5000元，上述两项合计155000元；3、判令方康健承担本案诉讼费用。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条中约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对汤桂肖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 展
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1474号原告：赵梅香，女，汉族，住金昌市。被告：高义飞，男，汉族，住金昌市金川区双湾镇。本院在审理原告赵梅香与被告高义飞合同纠纷一案中，原告赵梅香于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵梅香撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  口云峰二〇一九年五月二十七日书记员  李 璐
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初647号 原告：洪永辉男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占辉福男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾金香女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告洪永辉与被告占辉福、曾金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪永辉到庭参加诉讼，被告占辉福、曾金香经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪永辉向本院提出诉讼请求：判令被告占辉福、曾金香归还借款418000元。 被告占辉福、曾金香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书后，未作答辩，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：①借条1份；②证人宁某证言（出庭作证）。本院审查后对前述证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告占辉福、曾金香系夫妻，因经营需要，近几年来数次向原告洪永辉借款，累计40万元。被告也按双方约定向原告支付过利息。因原告催索还款，两被告于2018年2月7日重新出具借条一份，并口头承诺本金40万元、利息18000元，合计418000元于三个月内归还。两被告所出具的借条则载明：今向洪永辉借款人民币418000元。2019年3月，原告因催索被告方还款无果而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告洪永辉与被告占辉福、曾金香之间的借贷事实有原告提供的借条、证人证言予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告依约偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但诉讼请求中对借款本金、利息应当分项列明。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占辉福、曾金香返还原告洪永辉借款本金400000元，支付利息18000元，合计418000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，公告费300元，合计诉讼费用7870元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7570元。 审 判 长  周恒均 人民陪审员  桂永红 人民陪审员  魏定福 二〇一九年五月二十八日 法官助理叶剑 书 记 员  吴旭然
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家。（组织机构：679593155） 被执行人：徐文忠，男，1969年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司与被执行人徐文忠的承揽合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人交付67000元及利息，律师代理费4000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月6日向被执行人被执行人徐文忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人徐文忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐文忠逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2.由于被执行人案件较多，相关财产由之前案件统一处置中，无其他财产可供执行 截至2019年5月8日，已执行到位0元，尚有67000元及利息，律师代理费4000元未执行到位。暂未发现被执行人徐文忠有其他可供执行的财产。 3.鉴于被执行人徐文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，并采取司法拘留强制措施和处以罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年五月八日 书记员 甘咏华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执825号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董忠海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张广才、董忠海、刘奎江、李金环、刘魁珍、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董忠海名下银行存款177305.9元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初100号之一原告：谭平，男，1964年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告谭平与被告陈俊良借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告谭平诉称：2011年11月1日，被告陈俊良因资金周转需要向原告借款630万元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限15天，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时约定逾期还款按应还款额每日1%计算违约金。协议签订后，原告将借款支付给了被告指定的收款人，同时被告向原告出具了收到借款630万元的收条。2012年1月1日，被告因资金周转需要向案外人冯忠耀借款409万元，双方于当日签订借款协议约定借款期限3个月，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时约定逾期还款按应还款额每日1%计算违约金。协议签订后，冯忠耀将借款支付给了被告，同时被告向冯忠耀出具了收到借款409万元的收条。因被告未向冯忠耀还款，经原告、被告及冯忠耀三方协商，由原告代被告向冯忠耀归还了全部借款，该笔借款债权转移给了原告。因被告多次未按照约定履行还本付息的义务，原告与被告就上述两笔借款多次磋商并多次达成展期协议，最后一份展期协议签订于2018年3月21日，该协议确定被告尚欠原告借款本金1039万元及自借款之日起的利息，同时约定自借款之日起至签订协议之日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告保证在2019年3月21日之前还清全部借款本金和利息。协议还约定如因被告违约导致诉讼，应当承担律师费、差旅费等，同时约定如涉及诉讼，由合同签订地吉安市法院管辖。被告至今仍未归还本金和利息，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金1039万元及借款期限内的利息4410283元（其中630万元本金的利息从2011年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年3月21日止利息为2703811元，409万元本金的利息从2012年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年3月21日止利息为1706472元）；2、被告自2019年3月21日起以本金1039万元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息及违约金直至还清之日止；3、被告向原告支付律师费3万元；4、本案的诉讼费由被告承担。2019年5月20日，被告陈俊良向我院提交《管辖权异议申请书》，认为本案当事人约定了吉安市吉州区人民法院管辖，违背了级别管辖规定，争议解决条款无效；本案应由被告住所地法院即南宁市江南区人民法院管辖。请求将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈俊良收到本案起诉状副本的时间为2019年4月22日，故其系在提交答辩状期间外提出管辖权异议。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，原告谭平的住所地在江西省吉安市，故本案的合同履行地依法应为江西省吉安市，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告陈俊良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年五月二十三日书记员  李婷婷
黑龙江省林区中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黑75委赔1号 赔偿请求人：李峰，男，1963年12月31日出生，汉族，住黑龙江省。 赔偿义务机关：黑龙江省双桦人民法院（原为黑龙江省桦南林区基层法院），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：马文波，该院院长。 赔偿请求人李峰因错误执行赔偿申请原黑龙江省桦南林区基层法院国家赔偿一案，不服原黑龙江省桦南林区基层法院作出的（2018）黑7505法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原黑龙江省桦南林区基层法院认为，李峰请求确认法院对三台发电机组、一台141柴油汽车执行以及三次司法拘留违法的事实不能成立，《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第三条第三项规定:“确认申请人申请确认应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内提出”。本案中，李峰请求的赔偿事实最晚发生时间为1999年7月11日，所有强制措施时间均超过了2年的时效。2018年恢复执行后，2018年8月8日冻结被执行人李峰工商银行个人账户100000元和农业银行个人账户49510.8元，2018年9月17日扣划李峰农业银行个人账户存款6428.50元，冻结扣划的账户均为个人储蓄账户，并非养老金账户。李峰主张的扣划的款项为养老金没有事实依据，据此对李峰请求确认执行养老金违法不予支持。综上，李峰请求的赔偿事实及依据均不能成立，且没有其他证据予以证明执行过程中违法，李峰请求返还养老金和工资并要求赔偿的主张不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第三条第三项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《国家赔偿法司法解释》第五条之规定，决定：驳回赔偿请求人李峰的国家赔偿申请。 李峰向本院赔偿委员会申请请求：1.确认原黑龙江省桦南林区基层法院对三台电机组的执行违法；2.确认原黑龙江省桦南林区基层法院对一台141柴油汽车的执行违法；3.确认原黑龙江省桦南林区基层法院对李峰的三次司法拘留违法；4.确认原黑龙江省桦南林区基层法院对李峰的养老金的执行违法；5.返还错误执行的养老金及工资，并给予国家赔偿10万元。经本院释明后，申请请求变更为：要求原黑龙江省桦南林区基层法院对三台电机组、一台141柴油汽车、李峰的养老金和工资错误执行以及三次错误司法拘留予以国家赔偿。事实与理由：1.原黑龙江省桦南林区基层法院裁定违背了事实和法律规定；2.法院执行三台发电机组时，并未告知李峰，没有依照法定程序进行作价、拍卖、变卖，擅自将财物交给申请执行人，三台发电机组的价值已经超过赔偿数额，且未将李某某与李峰达成的口头执行和解协议写入笔录；3.法院执行扣押一台解放牌141汽车后，没有指定保管人，没有及时对车辆进行拍卖或者变卖，致使车辆灭失，是法院履行职责时造成的；4.原黑龙江省桦南林区基层法院对李峰的三次司法拘留于法无据，系非法拘留。 经审理查明，李某某与付某某、李峰债务纠纷一案，原黑龙江省桦南林区基层法院于1998年3月31日作出（1998）桦林民初字第8号民事判决，判决发生法律效力后，李某某不服，向黑龙江省人民检察院林区分院提出申诉，黑龙江省人民检察院林区分院于2002年10月29日向本院提出抗诉。本院于2003年8月28日作出（2003）黑林监民抗字第7号民事判决，判决：一、维持黑龙江省桦南林区基层法院（1998）桦林民初字第8号民事判决第二、三项，即“付某某给付李某某车辆空跑损失费5000元，寻找付某某去往宝清、岚峰期间发生的费用4974元”；二、变更判决第一项，即“被告应付给原告车款58760元，利息12510.73元，合计71276.73元”为“付某某给付李某某车款53760元，利息33826.88元”；上述款项合计人民币97360.88元，扣除法院执行部分，由付某某在判决生效后十日内一次性给付李某某，李峰对前述款项承担连带责任。原黑龙江省桦南林区基层法院在执行过程中，于1998年6月25日查封被执行人付某某矿上财产，包括一台141汽车和三台发电机组，并于1998年8月11日、1999年6月5日、1999年7月11日对李峰实施三次司法拘留，李峰均未申请复议。原黑龙江省桦南林区基层法院于2004年4月29日作出（2004）桦民法执字第20-1号执行裁定，冻结被执行人李峰每月部分工资，于2009年3月23日作出（2004）桦林法执字第20-6号执行裁定，裁定终结本次执行程序，于2018年8月6日作出（2018）黑7507执恢字41号执行裁定，冻结李峰工商银行个人账户100000元，于2018年8月8日作出（2018）黑7507执恢字41之一裁定，冻结李峰农业银行个人账户49510.88元，于2018年9月17日作出（2018）黑7507执恢字41之二裁定，扣划李峰农业银行个人账户存款6428.50元；于2018年12月22日作出（2018）黑7507执恢41号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，赔偿义务机关原黑龙江省桦南林区基层法院已经被撤销，与其它法院整合后，新设立的法院为黑龙江省双桦人民法院。 本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿请求人如申请对法院执行环节的强制措施或者执行行为要求国家赔偿应当在执行程序终结后提出。在本案中，原黑龙江省桦南林区基层法院于2018年12月22日作出（2018）黑7507执恢41号执行裁定，终结本次执行程序，案件的执行程序尚未终结，且不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定的除外情形，故本案尚不符合请求国家赔偿的申请条件。（2018）黑7505法赔1号决定虽然适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》（已废止）等法律规定错误，但结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回李峰的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十二日