江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1465号 上诉人（原审被告）：蔡运星，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘济方，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，住所地：江西省赣州经济技术开发区金丰路21号。 经营者：陈建华，男，1969年1月27日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市珠海区滨江东怡乐路17号3楼。 统一社会信用代码：914401011904458941。 法定代表人：赵秋虎，系该公司执行董事。 原审被告：蔡启钦，男，1963年7月18日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人蔡运星因与被上诉人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心（以下简称兴蒲租赁中心）、广州市建筑置业有限公司及原审被告蔡启钦租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡运星上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回兴蒲租赁中心对蔡运星的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费由兴蒲租赁中心、广州市建筑置业有限公司承担。事实与理由：1.蔡运星并非案涉租赁合同当事人。根据兴蒲租赁中心在一审提交的案涉《钢管扣件租赁合同》，合同乙方为广州市建筑置业有限公司·赣州分公司，蔡运星并非合同一方当事人。合同第一条也明确了该分公司因中标承建赣州华东国际商贸物流城E9-1地块项目工程，从甲方处租赁物资。蔡运星仅作为该项目具体履职代表与经办人身份在租赁合同上签字，亦未与兴蒲租赁中心签署过其他钢管扣件租赁合同，因此，蔡运星并非案涉争议租赁合同当事人；2.蔡运星并非案涉钢管扣件的实际承租人。案涉钢管扣件由广州市建筑置业有限公司选定并订立租赁合同，该批钢管扣件实际用于其旗下项目工地，租金支付义务亦由其负担，广州市建筑置业有限公司是当然的租赁合同当事人、受益人、实际承租人。蔡运星虽与广州市建筑置业有限公司·赣州分公司签订了《外排脚手架分包合同》，约定蔡运星对案涉工程搭设外墙脚手架，但该份协议仅约定蔡运星与该分公司之间的相关权利义务，与案涉租赁合同无关。根据合同相对性，蔡运星并不与兴蒲租赁中心产生合同关系；3.一审判令蔡运星就案涉租金支付及租赁物返还承担连带责任没有法律依据。蔡运星在案涉租赁合同上的签字系经广州市建筑置业有限公司赣州分公司授权的代表行为，最终法律责任的承担归属于广州市建筑置业有限公司赣州分公司，案涉租赁合同第八条也明确约定蔡运星获得授权的职能范围，广州市建筑置业有限公司赣州分公司认可和承担其行为产生的一切后果。蔡运星既非实际承租人，即不应承担租金支付及租赁物返还责任；4.在合同有明确约定的情况下，如果要突破合同相对性，让非合同一方当事人承担连带责任应当基于法律的特殊规定，但本案并不存在蔡运星需承担连带责任的情形，因此，一审判决蔡运星就案涉租金支付及租赁物返还承担连带责任没有法律依据。综上所述，蔡运星并非案涉合同一方当事人，也不享有租赁物使用的实际收益，同时合同也未特别约定蔡运星需承担连带责任，依法不应当承担支付租金和返还租赁物的合同义务。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 兴蒲租赁中心辩称，一审判令蔡运星与广州市建筑置业有限公司向兴蒲租赁中心就支付租金等承担连带责任事实认定清楚，适用法律正确，蔡运星的上诉主张不应得到支持。广州市建筑置业有限公司赣州分公司将案涉外排脚手架工程分包给没有施工资质的蔡运星，属于违法分包，其双方应向兴蒲租赁中心承担连带责任。 兴蒲租赁中心向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告广州市建筑置业有限公司于2016年5月18日签订的《钢管扣件租赁合同》；2.判令三被告支付原告自2016年5月21日至2018年4月30日的租金285085.31元及逾期支付租金利息（利息以285085.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令三被告归还原告钢管22260.9米（折合89.0436吨）、扣件22203只、套筒100个，工字钢40.5米，顶托539条，如缺失则按市场价钢管12元/米赔偿267130.8元，扣件5.5元/米赔偿122116.5元，套筒2.5元/个赔偿250元，工字钢按75元/米赔偿3037.5元，顶托按15元/条赔偿8085元，并支付从2018年5月1日起至实际归还或付清赔偿金之日的租金（按钢管0.8元/天/吨，扣件0.002元/天/只，工字钢0.04元/天/米，套筒0.001元/天/只，顶托0.01元/天/条计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月6日，广州市建筑置业有限公司赣州分公司（甲方）与被告蔡运星（乙方）签订了外排脚手架分包合同，合同约定工程名称为赣州华东国际商贸物流城E9-1地块B、O区，乙方必须按现行的施工规范及甲方施工要求和时间内搭设好外墙脚手架，必须按甲方的施工方案进行施工，需使用甲方指定的钢管租赁公司的钢管，甲方协助乙方把钢管租金价格确定不高于市场价等。2016年5月18日，原告（甲方）与广州市建筑置业有限公司赣州分公司（乙方）签订了钢管扣件租赁合同，乙方因中标承建赣州华东国际商贸物流城E9-1地块项目工程，需使用钢管、扣件、顶托、工字钢、套筒，从甲方处租赁了上述物资，并约定了数量、租金，如缺失租赁物则应按市场价赔偿；租赁期限自2016年5月20日至2017年5月31日止，到期后，乙方如需续约，应在期满后十天内到甲方处办理续租手续，否则，视为乙方仍在使用，合同随之顺延，双方均有权随时解除合同，乙方同意甲方随时选择要求乙方按上述约定的赔偿单价赔偿或归还租赁物；租金支付方式为从合同签约履行起（即承租方向出承方首次提货之日），待乙方收到赣州华东城工程项目部拨款后付款给甲方，付款金额比例与乙方和华东城工程项目部签订的合同同步，后续租金付款与乙方收到华东工程项目部拨款同步，付款租金金额比例同步乙方；乙方授权蔡运星、蔡启钦作为本合同乙方具体履行职能的全权代表等。原告及广州市建筑置业有限公司赣州分公司在该合同上盖章，被告蔡运星作为乙方经办人在合同上签了字。合同签订后，原告即按合同约定提供钢管、扣件等租赁物，被告只向原告支付了租金20000元。 另查明，被告蔡运星与被告蔡启钦系父子关系。广州市建筑置业有限公司赣州分公司所承建的赣州华东国际商贸物流城E9-1地块项目工程于2017年12月完工，在工程完工前后，被告蔡运星至2018年2月5日止陆续向原告归还了所租赁的钢管和扣件等租赁物。经鉴定，从2016年5月21日至2018年4月30日，被告共应向原告支付钢管、扣件等租赁物的租金为298306元，被告未归还的租赁物有工字钢40.5米，钢管22261.9米，扣件22352个，螺丝2882个，套筒100个，顶托539条。 一审法院认为，原告与广州市建筑置业有限公司赣州分公司之间签订的租赁合同符合法律的规定，该合同已经生效，双方均应遵守。广州市建筑置业有限公司赣州分公司未按照合同约定向原告支付租金履行义务，致本案纠纷的发生，因其作为分公司不具有法人资格，故应由被告广州市建筑置业有限公司承担全部的民事责任。对原告要求解除于2016年5月18日签订的钢管扣件租赁合同的诉讼请求，一审法院认为，合同签订后，被告广州市建筑置业有限公司未按照合同的约定履行义务，致使合同的目的不能实现，原告要求解除合同，予以支持。对原告要求三被告支付原告拖欠租金及逾期支付租金利息，并归还工字钢、钢管、扣件、螺丝、套筒、顶托，若有毁损灭失，需按市场价计算承担相应赔偿损失的诉讼请求，一审法院认为，原告依照合同约定向被告交付了涉案租赁物，被告亦应依约向原告支付租金，由于该涉案项目已经竣工，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，被告应返还未退还租赁物，现被告拖欠租金及租赁物未返还，原告主张被告承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金，予以支持。被告拖欠原告的租金数额为298306元-20000元=278306元，被告蔡运星为该外派脚手架的施工人和本案租赁合同的实际承租人，应当与被告广州市建筑置业有限公司共同承担本案租赁费用的付款责任。但被告蔡启钦作为该项目具体履行职能的全权代表，进行工程项目施工及对租赁物的签收系其履行职务的行为，故被告蔡启钦不应承担本案的民事责任。对被告广州市建筑置业有限公司提出已支付原告工程款，不需要归还钢管等租赁物，且对结算单真实性有异议的辩解，一审法院认为，被告广州市建筑置业有限公司针对其主张并没有提供相应的证据证明，应依据合同确定的义务履行，且相关的结算已通过鉴定来确定，故不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被告广州市建筑置业有限公司在2016年5月18日签订的钢管扣件租赁合同；二、被告广州市建筑置业有限公司、蔡运星应当向原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心支付拖欠租金278306元及逾期支付租金利息，上述款项限判决生效之日起十日内付清（利息以278306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告广州市建筑置业有限公司、蔡运星应当向原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心返还租赁物钢管22261.9米、扣件22352只、套筒100个，工字钢40.5米，顶托539条，若在判决生效之日起三十日内未能归还上述租赁物，则按照当日市场价格向原告赔偿损失；四、驳回原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心对被告蔡启钦的诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10657元，鉴定费5000元，合计15657元，由被告广州市建筑置业有限公司、蔡运星负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，广州市建筑置业有限公司赣州分公司（甲方）与蔡运星（乙方）签订的《外排脚手架分包合同》约定，甲方按照包工包料的方式将案涉工程中的外排脚手架工程分包给乙方承包，乙方提供甲方模板安装支撑体系所需钢管及安全围护所需钢管和扣件等，而一审业已查明，案涉《钢管扣件租赁合同》所指向的钢管、扣件等租赁物已实际用于该脚手架工程，即蔡运星系案涉外排脚手架工程的施工人及本案租赁合同的实际承租人，因此，虽然蔡运星非案涉《钢管扣件租赁合同》的合同一方当事人，但其作为实际承租人，应当与广州市建筑置业有限公司共同承担本案租赁费用的付款责任及返还租赁物等合同义务。综上，蔡运星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10598元，由上诉人蔡运星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年五月十三日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  郭燕华