wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更236号罪犯尤卜常（又名尤亚想、尤卜长），男，1971年6月5日出生于广西隆林县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年4月15日作出(2013)隆刑初字第147号刑事判决，以被告人尤卜常犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)百刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑七个月，刑期至2022年5月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尤卜常能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尤卜常在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯尤卜常减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异960号 异议人刘大敖，男，1947年4月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘大敖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘大敖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29085号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3290号 申请人：雷书田，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾广伦，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：尤倩倩，女，1990年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：贾爱菊，女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码：91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙。 本院在执行雷书田与段秀真、贾广伦、尤倩倩、贾爱菊、江苏省江建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2934号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋洋洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执270号之一申请执行人：沈召忠，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：周宗勤，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人沈召忠与被执行人周宗勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈召忠于2019年5月10日与被执行人周宗勤和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一九年五月十六日书记员 赵菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17595号之三解除保全申请人：曹某某，女，汉族，1956年7月22日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：段某某，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，广东广荣律师事务所实习律师。被申请人：叶某某，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：杨某，女，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1968年9月3日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，系被告公司推荐。共同委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，1971年3月3日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，系被告公司推荐。申请人曹某某与被申请人叶某某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2018年9月25日作出（2018）粤0304民初17595号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人叶某某、杨某名下价值1000万元的财产。现申请人曹某某于2019年5月9日向本院申请解除对被申请人叶某某、杨某名下价值1000万元的财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人叶某某、杨某名下价值1000万元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年五月十四日书 记 员  温 昕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1469号原告：翟新明，男，1980年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：戚东洋，男，1990年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告翟新明与被告戚东洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告翟新明到庭参加诉讼，被告戚东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新明向本院提出诉讼请求：判令被告戚东洋向原告支付租金7500元、水费210元、电费239元。事实与理由：2018年6月11日，原、被告签订租房协议，租金为每月1500元，按月给付。后被告向原告支付保证金1500元、租金1500元。2018年7月24日，被告再次给付原告租金1500元，但从2018年8月10日起的租金至今未付，共欠7500元。原、被告口头水费每月30元，被告共欠7个月计210元，欠电费239元。后经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告戚东洋未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，原、被告签订租房协议，约定被告向原告租赁沭阳县广贸大厦46平方米的房屋一套，月租金为1500元，租赁期限至2018年7月11日。协议第四条约定，在租用期内，乙方（戚东洋）自行缴纳水费、电费、物业费、有线电视、垃圾费等费用。合同签订后，被告向原告支付一个月租金1500元、保证金1500元。租赁期限届满后，被告继续租赁该套房屋至2019年1月11日，双方遂协议解除租赁合同。被告于2018年7月24日给付租金1500元。现原告因剩余租金7500元索款无着，诉至本院要求处理。另查明，2018年11月23日，原告妻子曹金玲致电戚东洋索要租金同时提及租赁期间水费每月30元，电卡余额238元，被告戚东洋予以认可。本院认为：原、被告之间的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签署的书面租赁合同约定租赁期间为一个月，但双方实际履行至2019年1月11日，被告应向原告支付实际租赁期间的租金共计10500元，扣除已付两个月租金3000元、租赁合同履行终止后原告退还的保证金1500元，被告尚欠原告租金6000元。关于水、电费，原告妻子再向被告主张租金同时告知水费每个月30元共计210元、电费卡充值238元，被告对此予以确认，故原告主张被告支付水电费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚东洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚东洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟新明支付租金6000元、水费210元、电费238元，共计6448元；二、驳回原告翟新明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  于在会人民陪审员  王惠平人民陪审员  常国良二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1443号原告：梁廷建，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省封丘县。被告：王兴发，男，汉族，1963年12月10日出生，住新乡市。被告：梁现雷，男，汉族，1971年7月14日出生，住新乡市。原告梁廷建诉被告王兴发、梁现雷民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷建、被告王兴发、被告梁现雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁廷建诉称，2015年2月6日，两被告因急需支付他人塔吊租赁费用向原告借款82000元，两被告于借款当日向原告出具证明一份。借款后一年，两被告偿还原告借款59000元，剩余23000元至今未还，故诉至本院，要求判令：1、两被告偿还原告借款本金23000元；2、两被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息利息（以本金23000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用、公告费由两被告承担。被告王兴发辩称，证明是写给项目部的，涉案款项不是借款，该款项用于李庄社区工地塔吊租赁，应由李庄社区工地偿还。被告梁现雷辩称，同意偿还本金，不同意偿还利息。涉案款项用于租赁塔吊，共82000元，项目部已还原告59000元。经审理查明，两被告于2015年2月6日因急需支付塔吊租赁费用向原告借款82000元，并向原告出具证明一份。后两被告支付给原告59000元，余23000元未偿还。认定上述事实的证据材料有：原、被告向本院提交的证明1张及原、被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告23000元有证明为证，事实清楚，应承担还款责任。被告王兴发辩称涉案款项不是借款，为项目部所用，未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金23000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月15日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王兴发、梁现雷于本判决生效之日起十日内偿还原告梁廷建借款本金23000元及利息（利息以本金23000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王兴发、梁现雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘蒙思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2708号申请执行人：陈世寿，男，汉族，1968年10月4日出生，住武汉市江夏区，被执行人：王战平，男，汉族，1970年11月20日出生，住武汉市江夏区，申请执行人陈世寿与被执行人王战平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）鄂0115民初424号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈世寿于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王战平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王战平向申请执行人陈世寿偿付借款本金88000元及利息（自2015年3月29日起以88000元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、执行费2504元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王战平银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十一日书记员  孙靖
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢84号 新绛县农村信用合作联社与毛青红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执293号 柳林林： 你与新绛县四宏运输有限公司买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年5月8日作出的（2018）晋0825民初1095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县四宏运输有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人柳林林偿还张国伟向申请人借款的本金137940.37元及利息，20000元的违约金。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1729元，申请执行费4638.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初939号 原告：许少凯，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴德智，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许少凯与被告吴德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少凯的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告吴德智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少凯向本院提出诉讼请求：1.判令吴德智立即偿还许少凯借款84000元，并支付该款自2018年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴德智支付许少凯为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。事实与理由：吴德智因家庭生活所需向许少凯借款84000元，双方约定借款月利率3%及债务人应承担债权人为实现债权所支出的所有费用（包括律师费等），以上事实由吴德智出具借条一份交许少凯收执为据；后经许少凯催讨，吴德智推诿拒付。 吴德智未作答辩。 许少凯围绕诉讼请求依法提交了证据，吴德智未提出任何质证意见，亦未提供证据。对许少凯提供的借条原件及福建增值税普通发票原件，本院予以确认并在卷佐证，可以证实如下事实：2018年8月20日，吴德智出具借条一份交许少凯收执，确认以现金方式向许少凯借款84000元，未约定借款期限；借条上许少凯名字及身份证号、借款金额及利率、签约地点为手写，其他内容系打印；吴德智在借条上手写的借款金额、签约地点、借款人签名及证件号码、落款日期等处加盖指印；借条上载明的“月利率3%”处的“3”系手写，未加盖指印；后因吴德智未偿付款项，许少凯为实现本案债权依法提起诉讼，支出了律师代理费3000元。 本院认为，许少凯与吴德智之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。吴德智向许少凯借款84000元，双方未约定借款期限，许少凯有权随时向吴德智主张权利，吴德智应予以偿付。许少凯主张双方约定借款利息为月利率3%，但该手写的“3”笔迹与吴德智在借条上书写的其他内容笔迹明显不一致，且未加盖指印，在没有其他证据佐证证明双方有约定借款利息为月利率3%的情况下，对许少凯的该主张不予采信，本案应认定为无息借贷，故许少凯请求吴德智支付自借款次日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不予支持，逾期利息应自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。双方约定若借款人未能还本付息，还应承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等费用，该约定合法有效，故许少凯请求吴德智支付其为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，予以支持。综上，许少凯的诉讼请求，予以部分支持。吴德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴德智应在本判决生效后十日内偿还许少凯借款84,000元，并按年利率6%计付该款自2019年1月22日起至实际还款之日止的利息； 二、吴德智应在本判决生效后十日内支付许少凯为实现本案债权支出的律师代理费3000元； 三、驳回许少凯其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，由许少凯负担168元，由吴德智负担1975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  张绵绵 人民陪审员  黄文露 二〇一九年五月五日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7125号原告：昆明永华科技有限公司，统一社会信用代码：91530102083286437L。住所：云南省昆明市五华区教益路158号长城小区2幢4单元302室。法定代表人：杨永生。委托代理人：彭怜玉，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金盛达科技有限公司，统一社会信用代码：91530100670880721Q。住所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心IIIB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。原告昆明永华科技有限公司诉被告昆明金盛达科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告昆明永华科技有限公司的委托代理人彭怜玉到庭参加诉讼，被告昆明金盛达科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明永华科技有限公司诉称：2016年4月，原被告达成口头协议约定由原告介绍被告为云南省林业厅采购办公设备，被告承诺在对方支付货款后按一定比例支付原告介绍费。2016年6月2日，原告促成了被告与云南省林业厅签订采购合同书，金额共计304060元。为保障合同顺利履行，原告先向被告垫付了合同货款，后被告予以归还。云南省林业厅于2016年7月13日支付货款给原告，按照原被告的约定，被告应向原告支付53120元的介绍费，但被告未支付。2017年5月，原告退还被告一台价值4120元的电脑，但被告未退还该电脑的货款给原告。至此，被告共欠原告人民币57240元。原告经多次催讨被告至今未支付该笔款项，故诉至本院请求判令：1.被告立即支付欠款57240元；2.被告支付自2017年9月30日起至付清款项为止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率5.66%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告昆明金盛达科技有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年4月，原被告双方达成合意，由原告昆明永华科技有限公司介绍被告昆明金盛达科技有限公司与云南省林业厅签订电脑购销合同，合同签订后，客户支付完毕货款，则由被告给予原告一定比例的返利。之后，被告与云南省林业厅签订三份电脑购销合同，合同总价款为304060元。2016年6月23日，原告经授权向被告预先垫付了全部货款。2016年7月13日，云南省林业厅向被告支付了货款。2016年9月30日，被告将原告垫付的货款退回。2017年5月15日，原告向被告退还价值4120元的联想电脑一台，并出具增值税专用发票，但电脑货款被告未予退还。此次交易中，被告应当按照约定向原告返利53120元，但被告未支付。至此，被告共差欠原告57240元未支付。2017年9月29日，原告向被告出具对账函，被告签章确认了其向原告的欠款为57240元。2018年5月28日，原告再次发函催讨，被告至今未付款。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《云南省省级政府采购合同书》、采购合同备案表、电子同城往账、财政授权支付凭证、汇兑凭证、《应收账款对账函》（两份）、增值税专用发票等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方达成合意，若被告与客户签订采购合同并收取货款，则由被告向原告支付一定比例的报酬。该约定虽然未达成书面协议，但约定内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现约定付款的条件已成就，被告应当向原告支付相应报酬。经双方对账，被告应付款额共计57240元，现原告诉请被告支付该笔款项，应予支持。关于资金占用费，因被告的迟延付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告以未付款额为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.66%自其第一次签收对账函之次日起支付资金占用费，该诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告违约所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明金盛达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明永华科技有限公司欠款人民币57240元，并以该欠款金额为基数按年利率5.66%支付自2017年9月30日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1292元，由被告昆明金盛达科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月九日书 记 员  邵琦淞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11381号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异762号 异议人曾利君，女，1970年11月22日生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾利君称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾利君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执528号申请执行人:刘巨英，女，1940年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：邵建启，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人刘巨英与被执行人邵建启民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元。本院于2019年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人邵建启发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇一九年五月二十七日书记员  刘 娟
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执异51号申请执行人：杨新文，男，无业，现住内蒙古自治区武川县。被申请人：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。住所地：武川县可镇青山路路。法定代表人：孙志恒，董事长。本院在执行申请执行人杨新文与被执行人云昇、孙志恒民间借贷纠纷一案中，申请人提出申请追加呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）作为（2018）内0125民初1043号民事判决书中民间借贷纠纷一案的被执行人。称由于孙志恒是昌盛公司的法定代表人，申请人误将公司与孙志恒视为一体，没有将公司列为被告。但当时借款是公司所用，现执行确有困难为便于执行，申请追加昌盛公司为本案被执行人，申请人递交(2018)内0125民初1043号民事判决书。本院经审查查明，杨新文与云昇、孙志恒民间借贷纠纷一案本院受理后于2018年11月12日作出（2018）内0125民初1043号民事判决书，该判决认定云昇、孙志恒向杨新文借款18万元并约定利息，判决由云昇、孙志恒共同偿还杨新文借款18万元及相应利息。本院认为，申请人杨新文在申请中提出孙志恒、云昇向其借款用于昌盛公司，但在其未向本院提交应当追加昌盛公司为被执行人的相关证据，其申请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，第三十条之规定，裁定如下：驳回杨新文申请追加呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨树祯审 判 员 倪丽丽人民陪审员 李 明 二○一九年五月二十九日书 记 员   朱 亭附相关法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加，理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12416号 许小萍、佛山市宏澳纺织品有限公司： 关于许小萍与佛山市宏澳纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2018年12月21日立案执行，本案执行费185元。 在执行过程中，被执行人主动向法院执行款账户汇入19212.92元，包括执行款19027.92元及本案执行费185元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏8601执38号 申请执行人侯全美，女，1951年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人徐州市市政园林局，住所地徐州市新城区行政中心****合办公楼。 法定代表人仇玲柱，该局局长。 申请执行人侯全美诉徐州市市政园林局要求履行政府信息公开法定职责一案，申请执行人侯全美依据徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1190号行政判决,向本院申请执行，执行内容：责令徐州市市政园林局重新作出答复。 执行过程中，本院向徐州市市政园林局发出执行通知书，徐州市住房和城乡建设局在收到执行通知书后，向本院提交说明，根据《徐州市机构改革方案》精神，原徐州市市政园林局不再保留，整合到新组建的“徐州市住房和城乡建设局”，本案判决应由新组建的徐州市住房和城乡建设局履行。徐州市住房和城乡建设局作出了《关于候全美申请“对2011年起云龙山敞园工程拆迁款核定和发放的数额以及范围、来源、发放渠道予以公开”的答复》，候全美已收到该答复。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇一九年五月十四日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢15号申请执行人：潘思红，女，1965年4月13日出生，汉族，住济南市市中区经二路189号1号楼1单元203号。被执行人：王明奎，男，1946年8月16日出生，汉族，住济南市槐荫区段店镇王府庄84号。申请执行人潘思红与被执行人王明奎民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月六日
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初2092号 原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。 法定代表人：程峥岚，董事长。 委托诉讼代理人：彭婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王道红，男，1966年6月13日出生，汉族，系原告公司员工，住址湖北省钟祥市。代理权限为特别授权。 被告：陈文竹，女，1961年7月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。 原告武汉学府物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈文竹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王道红到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业管理服务费6125元，滞纳金1837.5元（按所欠物业费的30%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告与武汉市江汉区香江新村小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定原告向该小区业主提供物业管理服务，合同期限自2009年4月9日至2014年4月8日，该小区多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元的标准收取物业管理费（2009年4月9日至2009年12月31日按每月每平方米0.45元的标准收取）。2014年4月合同到期恰逢香江新村业主委员会换届，故居民委员会于2014年4月26日向原告出具《工作函》，委托原告在新一届业主委员会成立之前继续履行该小区的物业服务委托合同。为此，原告继续对香江新村小区提供物业管理服务。2015年10月20日，香江新村业主大会业主委员会公示《告业主书》，告知全体业主原告已退出该小区并敦促业主清缴物业费。综上，原告实际在该小区服务期间为2009年4月9日至2015年10月20日。被告作为该小区业主，自2009年4月起至2015年10月20日一直未交纳物业费，对原告及业主委员会的催收置之不理。为维护合法权益，故原告诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了武汉市房屋产权登记信息查询单、《武汉市物业管理委托合同》《工作函》《告业主书》等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月9日，原告与武汉市香江新村小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定原告对该小区提供物业管理服务，合同期限自2009年4月9日至2014年4月8日。2014年4月26日，武汉市江汉区唐家墩街香江新村社区居民委员会向原告出具《工作函》，内容为：“贵公司与香江新村业委会签订的物业管理委托合同于2014年4月8日到期，因原业委会已过任期，目前业委会处于换届期间，无法进行续签及招标。但小区物业管理服务不能中断，因此我们香江新村社区特此致函邀请贵公司在新××前××新村小区物业服务委托合同。”原告继续对香江新村小区提供物业管理服务。2015年10月20日，武汉市香江新村业主大会业主委员会出具《告业主书》，告知香江新村全体业主原告已退出该小区并敦促业主清缴物业管理服务费。此后，原告不再为香江新村小区提供物业管理服务。被告系该小区9栋2单元302号房屋（建筑面积133.59平方米）业主。根据上述合同的约定，被告2009年4月9日至2009年12月31日应按照每月每平方米0.45元的标准、2010年1月1日之后应按照每月每平方米0.6元的标准交纳物业管理服务费。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区业主委员会所签订的《武汉市物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。现原告能够证明其按合同约定及相关规定为被告所在小区提供了2009年4月9日至2015年10月20日期间的物业管理服务。经核算，被告2009年4月9日至2015年10月20日期间应交物业管理服务费6109.07元。故原告要求被告支付所欠物业管理服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，但数额计算有误，本院予以纠正。本院对原告要求被告支付滞纳金1837.5元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈文竹于本判决生效之日起十日内向原告武汉学府物业管理有限公司支付2009年4月9日至2015年10月20日期间的物业管理费6109.07元； 二、驳回原告武汉学府物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后案件受理费25元由被告陈文竹承担（该款项原告武汉学府物业管理有限公司已垫付，被告陈文竹在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  曹馨                                                                                      二○一九年五月二十八日                                                                                             法官助理吴秀月                                                                                             书记员  吴桐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执481号被执行人：夏进勇，曾用名夏勇，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，打工，住盐城市大丰区。被执行人夏进勇罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月12日通过邮寄方式向被执行人周进强邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，后因不能有效送达，于2019年5月13日公告送达以上文书。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院走访被执行人户籍地的周围群众了解被执行人情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额2000元，本院共执行到位0元，未执行到位2000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初131号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年五月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1896号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：马华维，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓庆，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，住阿城区。被告：贾振华，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告贾振华金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告贾振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.贾振华偿还借款30000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.对抵押土地行使优先受偿权；3.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月20日，哈行阿城支行与贾振华签订授信协议｛协议编号：阿城行2016年阿城行2016种植（借）字第1815号｝，协议约定，可在2016年4月20日至2019年4月19日内，可循环贷款30000元，年利率10.44%。贾振华于2016年4月28日借款30000元，借款期限至2017年4月27日。为保证授信协议的履行，同时签订最高额抵押合同（阿城行2016年种植（抵）1815号），约定对红星乡红星村11.32亩家庭承包田享有优先受偿权。抵押权证书编号：1001090800509023。借款到期后，截至2019年5月4日，贾振华尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）12797元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。贾振华未作答辩。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交授信协议、借款凭证等证据。贾振华未出庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与贾振华于2016年4月20日签订授信协议及最高额抵押贷款合同。合同约定，贾振华向哈行阿城支行借款30000元，借款期限12个月，年利率10.44%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为农业种植。贾振华以哈尔滨市阿城区红星乡红星村11.32亩土地经营权为上款提供抵押，双方已办理抵押登记。贾振华收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年5月4日，贾振华尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）12797元。本院认为，哈行阿城支行与贾振华之间签订的授信协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人贾振华未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令贾振华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾振华以土地经营权提供抵押，而非土地使用权或所有权，故哈行阿城支行请求对案涉土地行使优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾振华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；二、贾振华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年5月4日）12797元，并以30000元为基数，自2019年5月5日起按年利率10.44%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），由贾振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月二十日书记员  滕晓雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执75号 贵港市绿大地装饰工程部、柳州市鸿森机械设备有限公司 本院执行的贵港市绿大地装饰工程部申请柳州市鸿森机械设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人柳州市鸿森机械设备有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执74号 申请执行人：山西省盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：耿立涛，人该公司董事长。 被执行人：贾晓华，男，1992年10月28日生，山西省盂县人。 被执行人：贾华瑞，男，1987年2月16日生，山西省盂县人。 本院在执行山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾晓华、贾华瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贾晓华在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部有保险理财产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被执行人贾晓华在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部有保险理财产品，保单号xxxxxxxxxxx账户内保险存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5733号 原告:青岛中世特橡胶有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张在葵，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐元聪,男，1971年5月24日出生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。 被告：方振玉，男，1952年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告青岛中世特橡塑有限公司（以下简称中世特公司）与被告方振玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中世特公司的委托诉讼代理人徐元聪、孙晓娜，被告方振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中世特公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付给原告货款22800元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的履带，现尚欠原告22800元，由被告的签字为证，此款被告至今拒付。 方振玉辩称，货款有所改动，我没给原告出具过欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下: 原告提交的第一份对账单，显示需方为方振玉，详细记载了2014年3月1日至2014年10月13日需方购买履带情况及回款情况，该对账单的下面手写记载“2014年10月25日回款11100元”，并标明“下欠22200元，方振玉，2014年11月1日”，被告仅认可其签名，表示当时书写时上面是什么内容记不清楚了，原告的委托诉讼代理人徐元聪认可“下欠22200元”系其书写，本院认为，方振玉系完全民事行为能力力，应当知晓签字之后的法律后果，其认可签名的真实性，虽表示记不清楚签字时上面是什么内容了，但未提交相应证据推翻该对账单，结合方振玉认可购买履带及相应的回款数额，本院对该证据的真实性综合予以认定。对原告提交的第二份对账单及发货单，上面没有被告的签字认可，对该两份证据，本院不予采纳，但该份证据中原告认可2015年12月3日回款1400元，对该事实本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方振玉从原告中世特公司处购买履带，截至2014年11月1日，被告共欠原告货款22200元，2015年12月3日，被告向原告支付货款1400元。同时，原告提交录音证据，证实曾于2018年多次打电话给方振玉儿子方勇向其催要货款，方振玉对该录音真实性予以确认，但表示没有向其本人催要过。 庭审中，方振玉表示中世特公司供应的履带存在质量问题，但是未提交证据，并表示会另行起诉。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已经向被告供货，被告应当向原告支付相应的货款。根据双方提交的证据及庭审认定的事实，本院认为，被告方振玉应支付给原告货款20800元（22200元-1400元=20800元）。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告主张原告从未向其催要货款，本院认为，考虑到方振玉和方勇系父子关系，且在一起居住，本院认为，催要货款的意思表示应已到达方振玉本人，本案并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告方振玉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中世特橡塑有限公司货款20800元及利息（以20800元为基数，自2019年3月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告青岛中世特橡塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由方振玉负担165元，原告青岛中世特橡塑有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月二十二日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初670号原告:苏彦海,男,1960年8月7日出生,公民身份号码×××，汉族,职工,现住赤峰市。被告：赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：赤峰市松山区英金路中段。负责人：侯文昌，镇长。委托诉讼代理人：孙瑞明，男，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市松山区金域华府45号楼3单元3171室。原告苏彦海诉被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏彦海，被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的委托代理人孙瑞明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计1080611.09元（本金59280元，自2003年10月24日至2018年12月24日，约定利息月利率20‰，利息215779.2元；借款本金204024元，自2005年7月24日至2018年12月24日，约定利息月利率20‰，656957.28元）。事实与理由：2002年10月17日，被告向原告借款13850.61元，被告为原告出具借1枚,2005年1月，被告偿还10000元，尚欠3850.61元。2003年10月24日，被告向原告借款59280元，约定借款月利率20‰，被告为原告出具借据1枚。2005年7月24日，被告向原告借款209024元，约定借款月利率20‰，同日，被告偿还5000元，尚欠204024元。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，借款事实认可，2002年10月17日的借据被告不应该产生利息，原告起诉时间超过了法律规定诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的收据。原告意在证明被告借款的事实。被告对证据真实性无异议，但认为金额为59280元的收据未约定借款利率，对上述证据记载的内容，本院予以确认。对被告提交的记账凭证、收据、结账清单。被告意在证明偿还2005年的借款原告10000元，实际欠款142200元，结息至2005年7月24日，结息是121104元，这笔利息已经做到2003年和2005年给原告出具的收据里了，至2018年合计欠款253154.61元。原告对收据无异议，对该证据，本院予以采信。对记账凭证、结账清单，原告提出异议，该证据系被告自行制作，无原告签字确认，且无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2002年10月11日，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府为原告出具收据1枚，欠苏彦海13850.61元，后被告给付10000元，尚欠3850.61元。2003年10月24日，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府在原告处借款59280元。2005年7月24日，被告在原告处借款209024元，约定借款月利率20‰，后被告偿还本金5000元，尚欠204024元。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具借条事实清楚，证据充分。扣除已经偿还的款项，尚欠本金267154.61元。被告答辩主张收据中包含本息，但未提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。被告答辩主张2005年1月系偿还金额为204024元的这笔借款，而204024元的这笔借款系2005年7月发生，该答辩主张与常理不符，对该答辩主张，本院不予支持。2005年7月24日，借款金额204024元，约定月利率为20‰，原告要求被告支付自2005年7月24日至2018年12月24日的利息656957.28元符合双方约定及法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。2003年10月24日借款金额59280元，借据中无借款利率的约定，被告否认该笔借款曾约定借款利率，亦无其他证据证明该笔借款约定借款利率，对原告要求对该笔借款按月利率20‰计息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告借款本金267154.61元，至2018年12月24日的利息656957.28元，合计924111.89元。二、驳回原告苏彦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14525元，由被告12421元负担，由原告负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月二十日书 记 员 栾书伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异21号案外人：秦续鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：王小光，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人王小光与被执行人王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦续鹏对本院（2018）黑0202执恢82号之三执行裁定书查封其名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值620,000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人秦续鹏称，龙沙法院查封的房产是经齐齐哈尔市中级法院强制执行程序将该房屋产权登记在案外人名下，该房产是案外人个人所有的房产，案外人并不是王小光申请执行一案的被执行人，龙沙区法院不应查封案外人的财产。因王艳霞拒不履行相应的法定义务，拒不交纳将位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）整体验收所需交纳的各项费用，案外人已将原欠王艳霞多余面积的房款全部用于交纳王艳霞应负担的上述费用，故案外人已将房款全部给付了王艳霞，在此情况下本案争议的房产中已不存在“未给付王艳霞房款部分的面积”，综上，请求人民法院支持案外人的异议请求，解除对该房屋的查封。本院查明，位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成。2014年案外人秦续鹏将本案的被执行人王艳霞与其丈夫刘征华起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。2014年12月22日经齐齐哈尔市中级人民法院审理，作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，确认了案外人秦续鹏与本案的被执行人王艳霞及其夫刘征华自愿达成如下协议：一、王艳霞与其丈夫刘征华于2015年2月1日将所出卖的位于齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼，该楼地上11层，地下1层，总面积约11000.00平方米）房屋的一、二层建筑面积约2876平方米的部分交付给案外人秦续鹏进行装修，由案外人秦续鹏占有、使用、收益和处分。待办理房屋产权证照的条件成就时，王艳霞与其丈夫刘征华立即协助案外人秦续鹏将出卖房屋的产权证照办理至案外人秦续鹏名下。二、王艳霞与其丈夫刘征华出卖给案外人秦续鹏的房屋仍按每平方米2万元计算，待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，并且双方进行最终结算，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补。三、秦续鹏放弃对王艳霞与其丈夫刘征华给付违约金的请求。该民事调解书发生法律效力后，秦续鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2016年7月20日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐执字第76号裁定书，裁定将齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼）房屋的一、二层，建筑面积2876平方米部分交付给案外人秦续鹏。2017年10月14日更名过户在案外人秦续鹏名下，产权登记建筑面积2891.73平方米。本院于2018年4月25日以（2018）黑0202执恢82号之二执行裁定书，查封了案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值3,200,000.00元部分房屋，不动产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第00XXXXX号。随后，案外人秦续鹏向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出(2018)黑0202执异58号执行裁定书，申请执行人王小光不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后认为，申请复议人王小光对执行标的提出主张属于权属的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，于2018年8月20日作出（2018）黑02执复45号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异58号执行裁定；发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。在重新审查过程中，案外人秦续鹏于2018年11月16日撤回异议申请。随后，案外人秦续鹏以所查封的391.73平方米房屋与整体面积2891.73平方米没有实际分割，致使其无法进行贷款经营使用给其造成了损失为由向本院提出申请，要求对房屋进行分割查封，将房屋总面积2891.73平方米按536.33平方米、659.46平方米、1695.95平方米分别办了房屋产权证照，同时将分割后的一楼536.33平方米房屋交由法院继续查封。2018年11月25日，本院作出（2018）黑0202执恢82号之三执行裁定书，裁定解除对秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值62,000.00元部分房屋的查封。同时查封秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值62,000.00元部分房屋。本院认为，依据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书确认的“待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补”的内容及该房屋产权证登记记载的面积，可知该楼房尚有面积为391.73平方米的房款未结算。基于申请执行人王小光的申请。本院作出了（2018）黑0202执恢82号之三执行裁定书，对涉案房屋采取了查封措施。从该房屋不动产权证书看，案外人秦续鹏是该房屋的所有权人。虽可知该楼房尚有面积391.73平方米的未结算房款可供执行，但此款应属被执行人王艳霞对本案以外的第三人秦续鹏享有的到期债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行应向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。在案外人秦续鹏提出异议后，本院应向申请执行人释明，可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，对案外人秦续鹏名下房屋采取的查封部分房屋面积的执行措施，显然有悖于法律的相关规定。故案外人秦续鹏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢82号之三执行裁定书关于查封案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值620,000.00元部分房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  张忠明审判员  冯明辉二〇一九年五月十六日书记员  王 玚
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初107号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号，统一社会信用代码91430000782853875C。 法定代表人：谢子龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，山东亚太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东亚太和律师事务所律师。 被告：日照老百姓大药房有限公司龙山店，住所地山东省莒县龙山镇西楼社区东楼村，统一社会信用代码91371122MA3CDD0A1N。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告日照老百姓大药房有限公司龙山店侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇一九年五月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终873号 上诉人（原审被告）：韦路，男，1984年10月16日生，壮族，住广西金城江区。 被上诉人（原审原告）：广西睿兴物业服务有限公司，住所地：河池市富华路32号（香榭苑15号楼2单元402号房）。 法定代表人；张晓波，总经理。 上诉人韦路与被上诉人广西睿兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦路于2019年5月31日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人韦路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦路负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月三十一日 书记员  韦思帆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初211号 原告：何万额，男，1975年11月18日出生，汉族，无固定职业,住石河子市。 委托诉讼代理人：刘建军,石河子市红山法律服务所法律服务工作者。 被告：石河子市华泰房地产开发有限责任公司，住所地石河子市北泉镇石莫公路135A号。 法定代表人：林振喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告：檀勤演，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业,住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林希东，男，1969年11月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省永泰县。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区153栋。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告何万额与被告石河子市华泰房地产开发有限公司、檀勤演、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何万额撤诉。 案件受理费1950元（已付），经院领导批准，全额退还原告何万额。 审 判 员  杜世成 人民陪审员  孙爱玲 人民陪审员  魏河斌 二〇一九年五月十六日 法官 助理  王 妍 书 记 员  苌 昰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1374号 原告：燕敦朋，男，1957年8月29日出生，汉族，住沛县。 被告：燕守国，男，1969年9月17日出生，汉族，住沛县。 原告燕敦朋与被告燕守国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告燕敦朋到庭参加诉讼，被告燕守国经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕敦朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息1600元，本息合计11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告以还贷款为由向原告借款10000元，双方约定了利息，后被告支付了部分利息。现原告因家庭生活急需用款，多次找被告催要借款，被告一直推拖不还。 燕守国未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月23日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条,内容为:“借条今借燕敦朋壹万元整（10000）利息自付到2011年-2012年10月23号付清2011年10月23号燕守国”。后被告经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条，可以证明原告已经履行了向被告出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定年息1300元，并在借条中记载“2013年2月8号还2000元利2014年3月17号交1500元利2015年2月16号交1000元利2016年2月25号交1000元2017年7月11号交1000元利”。本院认为双方虽在借条中约定利息，但双方未明确约定利息，原告亦未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告已偿还原告的6500元应冲抵本金，故被告还应偿还原告3500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告燕守国于本判决生效之日起十日内偿还原告燕敦朋借款本金3500元； 二、驳回原告燕敦朋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告燕敦朋负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 审 判 员  武 凡 人民陪审员  张玉磊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  任衍政
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5500号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行。 负责人：高瑛，该行行长。 委托诉讼代理人：冯圣丹，该行员工。 委托诉讼代理人：倪旭梅，该行员工。 被告：祝庆锋。 被告：陈海锋。 被告：王燕玲。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告祝庆锋、陈海锋、王燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯圣丹、倪旭梅到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝庆锋立即归还原告借款本金20万元，并支付暂计算至2019年1月31日的期内利息、期内利息复利共计12087.66元，以及自2019年2月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.被告祝庆锋立即归还原告借款本金5万元，并支付暂计算至2019年1月31日的期内利息、期内利息复利共计3514.75元，以及自2019年2月1日起至实际付清之日止按月利率8.3124975‰计算的利息（含罚息、复利）；3.被告陈海锋对上述第1、2项债务承担连带责任;4.被告王燕玲对上述第2项债务承担连带责任。 三被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况： （1）2016年10月24日，原告与借款人祝庆锋、陈海锋签订编号为萧农商银（进化2016）循保借字第8021120160038607号《个人循环保证借款合同》；原告于同日发放贷款； （2）2017年11月13日，原告与借款人祝庆锋、保证人陈海锋签订了编号为萧农商银（进化2017）循保借字第8021120170094756号《个人循环保证借款合同》；原告于同日发放贷款； 2.借款本金： （1）编号为萧农商银（进化2016）循保借字第8021120160038607号合同项下：5万元； （2）编号为萧农商银（进化2017）循保借字第8021120170094756号合同项下：20万元； 3.借款期限： （1）编号为萧农商银（进化2016）循保借字第8021120160038607号合同项下：2016年10月24日到2018年10月23日； （2）编号为萧农商银（进化2017）循保借字第8021120170094756号合同项下：2017年11月13日至2020年11月12日； 4.借款利率：均为借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则按年调整； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：均为按季结息，结息日为每季末月的第20日，次日为付息日； 7.履行情况：均为截至2018年3月20日的利息已付清，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况： （1）2015年11月25日，被告王燕玲向原告出具《保证函》； （2）2016年10月24日，原告与借款人祝庆锋、陈海锋签订编号为萧农商银（进化2016）循保借字第8021120160038607号《个人循环保证借款合同》； （3）2017年11月13日，原告与借款人祝庆锋、保证人陈海锋签订了编号为萧农商银（进化2017）循保借字第8021120170094756号《个人循环借款合同》； 2.担保金额：王燕玲《保证函》项下：自2015年1月1日至2017年1月1日止的期间内祝庆锋与原告签订的各项融资合同项下债务以最高融资本金30万元为限； 3.保证范围：均为主债权本金、利息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均为案涉借款发放之日起至到期后二年； 三、其他需要说明的事项： 原告主张未到期部分借款于2019年5月6日提前到期。 本院认为：案涉合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应系合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款发放后，祝庆锋未能按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布未到期部分借款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。陈海锋、王燕玲自愿为案涉债务提供保证，应按合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向祝庆锋追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、祝庆锋于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款本金50000元，支付期内利息1995元、复利120.48元、罚息1399.27元，并支付自2019年2月1日起以借款本金50000元及期内利息1995元之和为基数按编号为萧农商银（进化2016）循保借字第8021120160038607号《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、祝庆锋于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款本金200000元，支付期内利息15221.11元、复利556.62元，并支付自2019年5月7日起以借款本金200000元及期内利息15221.11元之和为基数按编号为萧农商银（进化2017）循保借字第8021120170094756号《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息、复利； 三、陈海锋对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，王燕玲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、陈海锋、王燕玲承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向祝庆锋追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5284元，减半收取2642元，由祝庆锋负担，陈海锋承担连带责任，王燕玲对其中的532元负连带责任。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝庆锋、陈海锋、王燕玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年五月六日 书记员  赵 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保706号申请人：仪晓龙，男，1989年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张宁，男，1995年1月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张宁所有的×××号车辆予以查封，查封金额控制在18万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张宁所有的×××号车辆予以查封，查封金额控制在18万元内，查封期限二年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十六日书记员 赵 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1617号   原告：王明阁，男，1963年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：方志杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告王明阁诉被告方志杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王明阁撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月七日   书记员 蒋天赐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10615号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：吴某某。被告：崔某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初873号原告：黄芳，女，1986年4月17日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：陈铜生，男，1970年7月3日出生，汉族，住安义县。被告：陈小龙，男，1973年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。原告黄芳与被告陈铜生、陈小龙委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人张国富，被告陈小龙的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼，被告陈铜生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即返还人民币10万元；二、请求判令两被告赔偿自起诉日至付清款项之日止的资金占用期间利息损失（按年利率6%计算)；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告黄芳系杨龙（身份证号:)前妻，于2013年9月9日登记结婚，于2017年12月20日离婚。原告黄芳前夫杨龙于2017年1月23日发微信给原告，叫原告转款10万元给被告陈铜生，并将被告陈铜生账户及转款金额发送给原告，原告当即通过手机银行两次分别转款5万元共计10万元给被告陈铜生。转款后，原告问杨龙为何转款，杨龙告知原告系被告陈小龙指示转款给被告陈铜生，据原告所知，杨龙与被告陈小龙之间有民间借贷关系，与被告陈铜生并无任何法律关系，原告亦与被告陈铜生没有任何法律关系，且在被告陈小龙诉原告与前夫杨龙民间借贷纠纷案中，被告陈小龙否认转款事实，二审法院亦未支持，后原告前夫与被告陈铜生沟通未果。据此，原告认为被告陈铜生无任何法律依据获得上述款项，应当承担返还该款的民事责任；被告陈小龙指示将上述款项付至被告陈铜生，但又不认可是我原告或原告前夫杨龙的还款，应当与被告陈铜生承担连带责任，故根据《民法总则》等有关法律和《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。原告黄芳提供证据：一、原告的身份证、两被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、手机截屏图片3份，证明被告陈小龙指示原告前夫杨龙转款，原告前夫杨龙将收款账户及金额发送给原告，原告于2017年1月23日通过手机银行分两次各转款5万元共10万元给被告陈铜生；三、安义县人民法院（2017）赣0123民初121号民事判决书、南昌市中院（2018）赣01民终770号民事判决书，证明上述10万元在该案当中没有进行处理；四、中国农业银行交易明细单（原告方申请法庭调取陈铜生的账户在2017年1月23日交易流水，法庭签发调查令给原告委托代理人调取）、中国银行卡详细信息查询，证明原告黄芳于2017年1月23日通过手机银行转存10万元给被告陈铜生，原告黄芳的账户在中国银行已销户。被告陈铜生未到庭亦未提交书面答辩状。被告陈小龙辩称：被告认为原告的起诉与事实不符，请求法院在依法查明事实的基础上驳回原告的诉请。本案原告起诉的款项根据原告提供的证据，虽然是根据陈小龙的指示付款，但是该笔款项已经经过（2018）赣01民终770号民事判决书中经过审理，故原告现在就该款项再行起诉，无相应的事实和法律依据。原告转款是还原判决书上没有涉及到欠陈小龙的款项。本院经审理查明：原告黄芳系杨龙（身份证号:)前妻，于2013年9月9日登记结婚，于2017年12月20日离婚。2017年1月22日下午，被告陈小龙要求杨龙汇款到被告陈铜生所在江西农行安义支行营业部6228450928060859970账户上或自己中信银行南昌海关桥支行62×××63账户上，第二天，原告黄芳于2017年1月23日前夫杨龙微信要求原告黄芳转款10万元给被告陈铜生，并将被告陈铜生账户及转款金额发送给原告，原告当即通过手机银行两次分别转款5万元共计10万元给被告陈铜生。另查，陈小龙与杨龙、龚家友、杨锋、熊燕、黄芳民间借贷纠纷一案，经一、二审江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初121号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终770号民事判决书已生效，二审维持一审判决，一审判决结果第四项为：杨龙、杨锋、熊燕、黄芳于判决生效后10日内，共同归还陈小龙借款452900元及利息，并从2016年8月2日起至还清款之日止，按月利率1.5%支付利息。杨龙、原告黄芳在二审期间提供了转款10万元到被告陈铜生证据，主张还款10万元，二审以没有原件不予确认。本院认为，原告黄芳与杨龙在夫妻存续期间欠被告陈小龙款，当时根据被告陈小龙要求汇款10万元到被告陈铜生账户，但在审理（2017）赣0123民初121号、（2018）赣01民终770号案时由于证据不足未进行冲抵原告黄芳和杨龙债务，现原告提供了银行出具转账凭证，原告黄芳和杨龙是根据被告陈小龙指示汇款，虽已汇到被告陈铜生账户，由于被告陈铜生没有与原告黄芳发生业务关系，被告陈铜生不负还款责任，被告陈小龙辩称是还另外借款没有证据证实不予支持。原判决已确认了原、被告间债权、债务，原告黄芳和杨龙根据被告陈小龙要求或指示汇款10万元，应认定原告黄芳和杨龙与被告陈小龙形成委托关系，原告黄芳和杨龙作为受托人，原告黄芳已按被告陈小龙要求垫付10万元汇到被告陈铜生账户，被告陈小龙应偿还10万元及利息，利息参照民间借贷规定确定，原告黄芳要求从起诉之日算至还款之日，予以支持。被告陈铜生经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙于判决生效后十日内归还原告黄芳垫款10万元及利息（从2019年4月13日起算至还款之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈小龙负担，原告黄芳已交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇一九年五月十六日书记员  曹梦林
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执124号 申请执行人浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地浦江县黄宅镇镇府路33号，组织机构代码:673854019。 法定代表人江荣。 被执行人杨亮，男，1994年3月8日出生，住贵州省赫章县。 被执行人袁大文，男，1998年8月4日出生，住贵州省普定县。 本院在执行浦江顺通汽车租赁有限公司与杨亮、袁大文（2019）浙0726执124号租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3830号判决书已于2018年12月10日发生法律效力。经申请执行人浦江顺通汽车租赁有限公司申请后本院于2019年01月04日立案执行，随即向被执行人杨亮、袁大文发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12905元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨亮、袁大文的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人杨亮、袁大文有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨亮、袁大文拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人杨亮、袁大文采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江顺通汽车租赁有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人杨亮、袁大文暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执124号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3648号之一原告:林锦佳，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：新大洲控股股份有限公司，住所：海口市桂林洋开发区，统一社会信用代码：914600002012894880。法定代表人：陈阳友。被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。法定代表人：徐鹏飞。被告：黑龙江恒阳农业集团有限公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市希望工业园区，统一社会信用代码：912302005651599082。被告：讷河瑞阳二号投资管理有限公司，住所：讷河市东南街（南环路东段路南），统一社会信用代码：91230281090377169W。法定代表人：陈阳友。被告：陈阳友，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区。被告：徐鹏飞，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告陈阳友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在天津市武清区杨村镇泉发路上河雅苑南里1号楼3门103号，故认为本案应由其经常居住地天津市武清区人民法院管辖，据此提出管辖权异议。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然被告陈阳友的居住地址不在本院辖区，但根据原告提交的《借款合同》中约定“发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖”，借款合同显示签订地为深圳市龙岗区，因此本院对本案有管辖权，被告陈阳友提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈阳友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴 珊人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 蒋先军二〇一九年五月六日书 记 员 廖庭婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4518号原告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组。负责人：唐志强，组长。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。法定代表人：韩永仪，村长。被告：李海清，男，1959年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组与被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会、李海清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村三组负担。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十五日书记员 孙丽慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2710号原告：张肇英，女，1951年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛小港湾旅游开发建设有限公司。本院在审理原告张肇英与被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一九年五月二十七日书记员 孙晓蕾
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执270号申请执行人沈阳电业电气安装有限公司，住址辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：包锡波，系该公司经理。被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司，住址辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人黄志刚，系该公司总经理。本院在执行申请人沈阳电业电气安装有限公司与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1862011元。本院在执行过程中，于2019年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月十三日书记员  车 亮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保245号申请人吴秀峰，男，生于1970年3月13日，住恩施市，被申请人卢义英，女，生于1972年10月3日，住恩施市被申请人刘天财，男，生于1964年10月5日，住恩施市，申请人于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卢义英、刘天财的银行存款10万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十六日书记员 曾娉萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3726号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市碧桂园25幢53号门市，组织机构代码51111109-5。 法定代表人：苏卫华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：苏为民，男，该合作社工作人员。 被告：万挺，男，汉族，1976年10月20日生，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告万挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏为民到庭参加诉讼；被告万挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万挺立即偿还借款本金30万元及利息（自2017年5月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告万挺承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月19日，被告万挺向原告借款50万元。原、被告于2017年4月1日进行结算，并由被告出具情况说明一份，确认截至2015年9月5日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息35万元。被告将出售房屋的价款55万元给付原告，偿还了利息35万元和本金20万元。同时，被告承诺在2017年4月底前还清剩余本金30万元，如未结清，自2017年5月开始按月息2%计息，每月付息，若有一次利息未结即送丹阳市人民法院解决。2017年4月1日后，被告未偿还任何款项，至今尚欠原告借款本金30万元。 被告万挺未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万挺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告万挺应当按约偿还借款本息。故对原告要求被告万挺立即偿还借款本金30万元及利息的请求，本院予以支持。被告万挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万挺于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款本金30万元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告万挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月二十二日 书记员 刘东海 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。