洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初311号原告：李红文，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。被告：朱红梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李延涛（原告朱红梅之夫），1968年6月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被告：石选通，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县库区。第三人：洛阳市汇天房地产咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路4号院36幢3-101室。法定代表人：王新慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：班峰涛，该公司员工。原告李红文与被告朱红梅、石选通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因洛阳市汇天房地产咨询有限公司（以下简称汇天房地产公司）与案件处理结果可能有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红文及其委托诉讼代理人付联委，被告朱红梅的委托诉讼代理人李延涛、白彦召，被告石选通，第三人汇天房地产公司的委托诉讼代理人班峰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红文向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于洛阳市××××室房屋产权归原告李红文所有；2.要求被告朱红梅协助办理该房产过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告石选通购买被告朱红梅位于洛阳市老城区××室××房产××套。2013年5月13日，原告李红文通过第三人汇天房地产公司，并经被告朱红梅同意，由被告石选通将上述房产出卖给原告李红文，约定房款为550000元。同年5月27日，原告李红文与被告石选通签订《补充协议》一份，约定原告李红文于2013年5月27日前向被告石选通支付首期购房款40万元，剩余房款于房产过户时支付。合同签订后，原告李红文按约支付了房款，对涉案房屋进行装修并自2013年5月入住至今。因涉案房产系拆迁安置房，当时不具备办证条件，2017年12月，原告李红文以被告朱红梅名义到洛阳市不动产登记中心将该房产登记到被告朱红梅名下，过户产生的各项税费均由原告李红文支付。后原告李红文和被告石选通找到被告朱红梅，要求其协助办理该房产过户手续，被告朱红梅总借口拖延。原告李红文因此起诉。被告朱红梅辩称，被告朱红梅与原告李红文之间没有房屋买卖合同关系，被告朱红梅一直在外地看病，不具有办理房屋过户的身体条件，请求驳回对被告朱红梅的诉讼请求。之前二被告之间确实存在房屋买卖关系，当时约定被告石选通付清房款后办理过户，但至今仍未付清。被告石选通付了27万元，被告朱红梅多次催要房款，被告石选通总是以房产证未办下来为由，拒付剩余房款。被告朱红梅因拿不到全部房款，所以不同意过户。涉案房屋卖给被告石选通时是142.03平方米，价款37万元，但房屋实际面积是147.03平方米，房屋面积差价是被告朱红梅出的，被告石选通并未支付。二被告签订过房屋买卖合同，被告朱红梅将合同给了被告石选通，被告朱红梅从未书面委托过被告石选通变卖涉案房屋。综上，被告朱红梅与原告李红文之间并无房屋买卖关系。被告石选通辩称，被告石选通已将涉案房款付清，支付给了被告朱红梅，大约37万元，有转账有现金。被告石选通购买被告朱红梅的房屋，又将该房屋卖给了原告李红文，在四方签订的房屋买卖合同中被告石选通也是卖方，二被告不存在房款未付清问题。在被告朱红梅同意且结清尾款的情况下，才签订了四方合同。第三人汇天房地产公司述称，2013年，被告石选通想卖房子，在第三人汇天房地产公司处进行登记，业务员带着原告李红文去看位于老城区福临园小区的涉案房屋，看完房后，原告李红文有购买意向，就约被告石选通谈，被告石选通称该房是买被告朱红梅的房屋，并拿出了二被告签订的合同。签订四方合同时，第三人汇天房地产公司的员工班峰涛、王文燕、刘丹霞及原告李红文夫妇、被告朱红梅夫妇、被告石选通夫妇均在场，先由原告李红文和被告石选通在合同上签了字，付清最后一笔房款后，被告朱红梅也在合同上签了字，之后被告朱红梅丈夫当场把二被告之间的合同撕毁了。四方合同上手写的补充内容都是当天写的，当时各方均在场。四方合同签订后，原告李红文向被告石选通付过好几次钱。本院经审理认定事实如下：2009年2月，石选通以370000元的价格购买朱红梅位于洛阳市××××号（即宝城福临园小区）4幢5-302号的房屋一套，未办理过户手续。2013年，石选通通过汇天房地产公司出售该房屋。2013年5月13日，汇天房地产公司作为经纪方，朱红梅、石选通作为卖方，李红文作为买方，签订《房屋买卖合同》一份，约定买卖房屋地址为洛阳市宝城福临小区4-5-302房，建筑面积为142.03平方米（应以房地产证面积为准）；该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为550000元；此次交易产生的税费由买方承担等内容。在该合同第十八条“三方约定的其他事项（对本合同及附件条款的修改或补充）”中，有如下手写内容“1.双方协议不包括家具家电，但固定装修包括防盗网、灯具及厨房橱柜、洗手间浴盆、面盆等；2.双方协商交易方式为更名，更名费及契税等各项费用约合89000元整，均由购买方承担；3.因本套房产之前发生过一次交易，但未更名，故本合同遵从双方意愿，仍与原房东签订，现业主石选通为实际产权人，双方均同意出售给李红文，并配合手续办理及提供各项证件及票据，更名手续期限约为十天左右，若因个别原因无法办理，买卖双方及中介方互不追究责任，期间发生的实际支出由中介方承担，卖方应退还定金给买方（此处卖方为石选通）；4.签订本合同当天，买方支付20000元定金给卖方石选通，因石选通购买本套房子时已结清朱红梅的房款，因此剩余房款53万元整在更名当天支付给石选通，李红文应在签订本合同之日起2日内预付5万元更名费至汇天公司”。此后，李红文一家在该房屋居住至今。截至2019年5月3日，李红文陆续向石选通支付购房款共计490000元。另查明，朱红梅于2017年12月27日取得位于洛阳市××××号4幢5-302号房屋的不动产权证书，证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00526841号。本院认为，原告李红文、被告朱红梅、被告石选通及第三人汇天房地产公司签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告李红文已按约支付了大部分购房款，故其要求被告朱红梅协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告李红文要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因该房屋尚未办理过户手续，未产生物权变更的效力，故该项诉讼请求本院不予支持。被告朱红梅提出其对2013年5月13日《房屋买卖合同》第十八条的手写内容不知情的抗辩理由，因被告朱红梅本人已在该合同上签字，其没有证据证明签字时上述内容尚未书写，并且，即使是被告朱红梅在空白合同上签字，亦应视为其同意合同其他当事人自行填写空白内容，该事实并不是其免责的理由，故该抗辩理由本院不予采信。被告朱红梅提出被告石选通未足额支付购房款的抗辩理由，因《房屋买卖合同》中已明确写明“石选通购买本套房子时已结清朱红梅的房款”，被告朱红梅现提出被告石选通未付清房款，应对此负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱红梅于本判决生效后十日内协助原告李红文办理洛阳市老城区肖家街56号4幢5-302号房屋的过户手续；二、驳回原告李红文的其他诉讼请求。案件受理费4650元（已减半收取），由被告朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年五月十四日书记员 李可可