浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1176号 上诉人（原审被告）：浙江星璨影业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇流庆路202号（温岭市恩都城市花苑9号楼三楼）。统一社会信用代码：91331081MA28GT2QXL。 法定代表人：潘建君，执行董事。 委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘梅三，男，1946年9月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：颜琪，浙江括苍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴明才，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 上诉人浙江星璨影业有限公司（以下简称星璨公司）因与被上诉人潘梅三、吴明才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初14177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星璨公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人潘梅三对上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定上诉人星璨公司是本案适格主体属于事实认定错误。纵观本案证据，上诉人与被上诉人潘梅三之间不存在直接的法律关系，上诉人既不是劳动合同中的用人单位，也不是雇佣合同中的雇主，故上诉人并非本案适格主体，更不应该在本案中承担赔偿责任。2、本案所涉的施工，并非严格意义上的建筑法规定的建筑工程施工，且相关法律法规并无强制性规定本案上诉人有义务对被上诉人吴明才的土建工程资质进行审查，更何况本案被上诉人潘梅三系搬砖时自身原因导致受伤，并非施工行为导致，故上诉人在承包人选任方面不存在过错。同时，一审法院将钢板是否焊牢的安全隐患检查、消除和告知义务强加给上诉人并将此认定为潘梅三受伤原因也是错误的。上诉人并不应该承担该法律义务，客观上也没有能力实施该行为。因此，上诉人对潘梅三的损害结果发生不具有过错，不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人并无任何过错，既无积极的侵权行为也无不作为的侵权，既无过失更无故意，因此不承担侵权责任。且上诉人系有限公司，与潘梅三两者之间不存在劳务关系或者雇佣关系，故不适用侵权责任法第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款等相关规定。三、如果上诉人需要承担相应赔偿责任，45%的责任比例也过高，上诉人请求减轻赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审依法公正判决。 潘梅三答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。一审法院通过证人证言，多份通话录音等证据证明潘梅三受雇于吴明才，星璨公司对潘梅三的受伤有过错。对潘梅三在工作中受伤事实星璨公司在一审中是没有异议的。二、一审法院适用法律准确。请二审驳回上诉，维持原判。 吴明才答辩称，上诉人的上诉理由不成立，理应驳回。一、潘梅三是在为上诉人提供劳务时受伤，上诉人是本案的适格主体，应当对潘梅三损害承担赔偿责任。二、上诉人在本案中存在过错，未尽到消除安全隐患义务和安全防护义务，应当承担赔偿责任。故请驳回上诉人的上诉。 潘梅三向一审法院起诉请求：1、判令被告吴明才赔偿原告损失32425.51元；2、被告星璨公司对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定，被告吴明才与被告星璨公司达成口头承包协议，承揽了星璨公司影视城装修施工的土建项目，并召集了潘兴茂、潘国正做小工、张宗生、周桂德做泥水师傅。潘兴茂出面联系了原告，介绍其到工地上负责搬砖。2017年10月16日，原告在将轻拋砖搬运到影视城观影阶梯上时，因阶梯上铺设的钢板未焊牢脱落，导致原告从高处掉落受伤。事故发生后，原告由潘兴茂、被告吴明才、潘建君送至温岭市第一人民医院进行救治，诊断为腰1椎体骨折伴不全瘫，两侧肋骨骨折，左趾骨下支骨折，并住院治疗40天，花费医疗费用63989.09元。事故发生后，被告吴明才已向原告支付35000元。 一审法院经审理认为，本案的主要争议为各方当事人就原告的受伤是否存在过错以及应当承担的责任问题。原告在为他人提供劳务时从高处掉落致伤，依照侵权责任法的有关规定，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告因观影阶梯铺设的钢板未焊牢而摔落地面受伤，虽钢板未焊牢无法承重为一般人无法预见，但经证人周某，且根据原告自述，事发时仍有电焊工在观影阶梯上进行电焊，原告却仍未引起足够重视，未尽到安全注意义务，对其自身所受伤害，应负一定责任。被告星璨公司作为工程发包人，不但对承包人吴明才的土建工程资质未予审查，在承包人选任方面存在过错，而且其对观影阶梯上铺设的钢板未焊牢无法承重的安全隐患未及时检查并消除，更没有将该安全隐患及时告知将在此危险状况下施工的土建工程承包人，导致原告在往观影阶梯上搬砖过程中摔落受伤，故被告星璨公司对原告损害结果的发生具有过错，理应承担相应的法律责任。被告吴明才承包星璨影城的土建工程后，雇佣原告从事相关工作，虽无法预见他人搭建的观影阶梯铺设钢板不牢固的隐患，但仍负有对施工环境安全性进行检查、监管、防护的义务，且事发时仍有电焊工在焊接钢板，被告吴明才作为现场管理人应引起警觉却未能防范本次事故发生，故应认定其对原告的损失存在一定过错。综上，一审法院酌情确定原告自身承担20%的责任，被告星璨公司对原告损失承担45%的责任，被告吴明才承担35%的责任。结合原告截至目前产生的合理医疗费用63989.09元，伙食补助费1200元（40天×30元/天），共计65189.09元，由被告星璨公司承担29335.09元，被告吴明才应承担22816.18元，原告自负13037.82元。因被告吴明才已支付给原告35000元，则剩余的17151.27元（65189.09元-13037.82元-35000元）由被告星璨公司支付给原告。至于被告吴明才支付款项超出其应承担的部分，由原告和被告吴明才、星璨公司之间自行协商解决，若无法协商，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告浙江星璨影业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘梅三17151.27元；二、驳回原告潘梅三的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人星璨公司是否应该承担被上诉人潘梅三案涉人身损害赔偿责任以及一审判决认定的上诉人承担的赔偿责任比例是否合理。一、关于上诉人星璨公司是否应该承担被上诉人潘梅三案涉人身损害赔偿责任。上诉人星璨公司认为其与被上诉人潘梅三之间没有相关法律关系，且对潘梅三案涉人身损害的发生不存在过错和侵权行为，故主张其不承担赔偿责任。根据本案事实，星璨公司将案涉电影院室内装修中的土建项目承包给被上诉人吴明才，将钢结构、木工等项目承包给其他案外人。潘梅三系吴明才通过其委托人即本案证人潘兴茂雇佣，吴明才作为土建施工安全管理的直接负责人，对土建施工中的安全问题未尽到必要的注意和警示义务，作为雇主，吴明才对潘梅三的人身损害应当承担赔偿责任。而案涉电影院室内装修比一般居民住宅室内装修的工程量更大、施工安全要求也更高，星璨公司没有选用有资质或安全生产条件的施工单位，存在选任过失，在该方面也应该承担相应的责任。故上诉人主张其不承担责任的理由不成立。二、关于一审判决认定的上诉人承担的赔偿责任比例是否合理。案涉事故发生当日，事故现场同时进行土建项目和钢结构项目施工，星璨公司却未在现场对两个不同的施工项目予以监管和安全防范，没有履行好安全施工责任，应当承担事故损失责任。上诉人承担选用施工单位过失责任的同时又要承担现场施工安全事故责任，一审法院据此酌情认定星璨公司承担潘梅三案涉人身损害赔偿45%的责任比例并无不当，本院予以维持。 综上所述，星璨公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人浙江星璨影业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年五月二十八日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君 -6- -7-