四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0525行初3号 原告石仕容，女，汉族，生于1960年2月22日，住四川省古蔺县。 原告袁玮，女，汉族，生于1992年3月9日，住四川省古蔺县。 原告石仕容、袁玮共同委托的代理人胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告古蔺县土地统征中心。 法定代表人邓国强，主任。 委托代理人扶兵业，古蔺县土地统征中心工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 第三人王永政，男，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人王作，男，汉族，生于1979年9月17日，住四川省古蔺县，系王永政之子。 原告石仕容、袁玮与被告古蔺县土地统征中心、第三人王永政行政合同一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告石仕容，原告石仕容、袁玮共同委托的代理人胡良坤，被告古蔺县土地统征中心的委托代理人扶兵业、李泳，第三人王永政及其委托代理人王作，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石仕容、袁玮诉称，两原告系母女关系，原告石仕容与王永于2003年登记结婚，双方均为再婚，婚后石仕容将本人及其女儿袁玮的户口迁入王永政户登记在一起，户主为王永政，后二人于2014年离婚。再婚前原告王永政在古蔺镇映月村一社有集体土地住房523.08平方米，2008年该地段拆迁时，按照古蔺县征用土地房屋拆迁安置第835号《协议书》确定，王永政户应该分得优惠房90平方米是按照现有家庭人口计算，其中60平方米应属于原告石仕容、袁玮所有。后经法院判决确认原告石仕容、袁玮在被告古蔺县土地统征中心共同享有60平方米的拆迁安置还房，原告王永政只享有30平方米拆迁安置还房，故其拒绝去被告处选择安置还房，导致二原告也未分到还房，原告多次找被告协商解决但均遭到被告各种借口搪塞，被告的行为给原告造成了极大伤害。故诉来本院请求判令被告履行行政合同，由二原告在被告处按2018年9月15日王永政与被告签订的《协议书》抽签认购90平方米拆迁安置还房。 被告古蔺县土地统征中心辩称，一、因古蔺县城的发展，古蔺县人民政府经四川省人民政府批准，征用原告王永政房屋所在地的映月村一社集体土地，对王永政房屋拆迁进行安置补偿，根据土地管理法律法规和泸州市人民政府文件规定，对集体土地征用安置补偿，以农村户为单位，户主作为主体。每户被安置人口每人享有以440元/㎡选购30平方米安置房的权利。原告三人可以选购90平方米住房一套，经公示，三原告至今未参加抽签选房。答辩人已经履行了提供安置房的合同义务，正确履行了行政职责；二、原告石仕容、袁玮要求另外选择60平方米拆迁安置还房，实际还房超面积部分同意作商品房购买，属于另立户安置，不符合安置补偿标准和规定。原告石仕容、袁玮只能作为王永政户家庭成员和户主王永政共同享有选购90平方米安置房一套的权利。并且，被告能够提供的安置房户型只有60平方米、90平方米、120平方米三种户型，如果原告石仕容、袁玮选择60平方米的安置户型，王永政则只能选择30平方米，会导致被告对王永政无法安置，将损害原告王永政的合法权益；三、生效的法律文书确认了原告石仕容、袁玮对安置房享有的份额和选择购买安置房的权利，二原告应该与王永政就安置房分割进行处理，至于三原告如何分割是内部问题，与答辩人没有关系；四、原告之前曾起诉被告驳回，现在起诉属重复起诉。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人王永政诉称，1、按照合同的相对性，两原告石仕容、袁玮未与被告签订任何协议，不是适格的诉讼主体，无权提起诉讼，请求驳回两原告的起诉；2、古蔺县人民法院以（2018）川0525行初82号行政判决书已经驳回了两原告的诉讼请求，一事不再理，请求驳回原告的诉讼请求；3、两原告所依据的三级法院的裁判错误，不应作为本案定案依据；4、按当时拆迁政策，第三人被拆迁的房屋是属于人口拆迁还房安置，不属分配安置和扶贫安置，还只能还给第三人。 经审理查明，2008年，古蔺县人民政府经四川省人民政府批准，征用原告王永政房屋所在地的古蔺县古蔺镇映月村一社集体土地，对王永政房屋拆迁进行安置补偿。被告古蔺县土地统征中心根据土地管理法律法规和泸州市人民政府文件规定，每户被安置人口每人享有以440元/㎡选购30平方米安置还房的权利。2008年9月15日，原告王永政作为户主与被告签订了NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》，王永政户可购得安置还房90平方米（安置人口即原告王永政、石仕容、袁玮三人）。原告王永政领取了相关拆迁补偿款（扣除购90平方米安置还房价款39600元）。 另查明，原告石仕容、袁玮系母女，原告石仕容系电力公司职工。原告王永政与其第一任妻子李光芬育有两子，现均已成年。2002年李光芬病故。2003年原告石仕容与原告王永政经人介绍认识后登记结婚，约定“男女双方各自的婚前财产归各自双方所有，任何一方离世后，各自财产归各自子女享受继承”。2014年原告王永政提起离婚诉讼，本院于2014年11月20日作出（2014）古蔺民初字第3438号民事判决，判决王永政、石仕容离婚。 2016年，原告石仕容、袁玮提起所有权确认之诉，本院于2016年8月15日作出（2016）川0525民初1854号民事判决，判决原告石仕容、袁玮各享上述安置还房1/3的份额等。上诉后，四川省泸州市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）川05民终617号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经申请再审，四川省高级人民法院于2017年6月17日作出（2017）川民申2169号民事裁定，裁定驳回王永政的再审申请。原告石仕容、袁玮对其应享有的60平方米安置还房，多次找被告协商解决，但因原告王永政一直拒绝选房（抽签认购安置还房）导致原告至今也未得到安置还房，故诉来本院请求判令被告履行行政合同并由两原告在被告处共同选择60平方米拆迁安置还房，本院以（2018）川0525行初82号行政判决书驳回了两原告的诉讼请求。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县土地统征中心提供的证据材料有：1、古蔺县征用土地拆迁安置协议书及构筑物补偿表复印件；2、原告及第三人的常住人口登记表复印件；3、汇景名苑定向限价商品房抽签认购公告及公示复印件；4、汇景名苑小区安置房认购购房户籍户型结构公示表复印件。 原告石仕容、袁玮向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、2008年5月15日被告古蔺县土地统征中心与王永政签订的拆迁安置补偿协议书复印件；3、古蔺县人民法院（2016）川0525民初1854号民事判决书复印件；4、泸州市中级人民法院（2016）川0525民终617号民事判决书复印件；5、四川省高级人民法院（2017）川民申2169号民事裁定书复印件；6、古蔺县人民法院（2018）川0525民初1772号民事裁定书复印件。 第三人王永政向法庭提供的证据材料有：1、婚前约定复印件；2、房产证及房屋照片复印件；3、证明复印件；4、被告古蔺县土地统征中心与王永政、王路签订的拆迁安置补偿协议书复印件；5、古蔺县人民法院（2014）川0525民初3438号民事判决书复印件；6、古蔺县人民法院（2016）川0525民初1854号民事判决书复印件；7、泸州市中级人民法院（2016）川0525民终617号民事判决书复印件；8、四川省高级人民法院（2017）川民申2169号民事裁定书复印件；9、古蔺县人民法院（2018）川0525行初82号行政判决书复印件。 本院认为，一、因两原告前后两次起诉的诉讼请求不同，不属重复起诉，对被告及第三人的辩解，本院不予采信。二、第三人作为户主与被告于2008年9月15日签订的NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》，现仍具有法律效力。根据该协议，王永政户（原）可购得安置还房90平方米（安置人口即原告王永政、石仕容、袁玮三人），经三级法院裁判并已生效，故从所有权论，原告石仕容、袁玮及第三人分别有该安置还房三分之一的份额；而第三人交付了购房款，其与两原告间形成的系债权债务关系。三、抽签认购优先权属于所有权人的处分权利，第三人系协议签订人和合同相对方，享有抽签认购优先权，但第三人怠于行使损害两原告的合法权益，故本院给予第三人在本判决生效之日起一个月内在被告处抽签认购协议房屋优先权的期限，如其不行使该优先权，视其放弃该优先权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，可由对该房屋有三分之二份额的两原告去被告处行使抽签认购的权利。故对原告石仕容、袁玮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下： 由原告石仕容、袁玮于本判决生效之日起一个月后在被告古蔺县土地统征中心行使对NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》中90平方米房屋抽签认购权（在第三人未行政其优先权的情形下）；被告负有协助义务（含将所抽签中的房屋交付两原告及第三人）。 案件受理费50元，由原告石仕容、袁玮负担30元，第三人王永政负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。