wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2050号原告：刘云涌，男，1972年1月26日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被告：马志峰，男，1980年5月4日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。原告刘云涌诉被告马志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云涌到庭参加诉讼。被告马志峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘云涌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款人民币350000元，并分别于2018年11月1日为原告出具300000元借据，于2019年1月2日为原告出具50000元借据。借款到期后，经原告索要，2019年3月17日被告用以物抵债的形式抵偿原告借款300000元，同时原告将300000元借据返还被告。现因剩余50000元借款至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元，并承担诉讼费用。被告马志峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘云涌与被告马志峰系朋友关系。被告因做生意需要，于2018年11月1日向原告刘云涌借款人民币300000元；于2019年1月2日再次向原告刘云涌借款人民币50000元，并为原告出具借据，内容为：“今借刘云涌伍万元整（￥50000.00元）。借款经原告索要，被告因无能力现金偿还借款，故与原告达成以物抵债协议，被告马志峰以4300箱速冻豆角折价80元/箱，抵偿原告借款300000元，同时原告将借据原件给付被告。现因被告尚欠借款50000元未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元并负担诉讼费用。上述事实有当事人陈述、被告马志峰出具的借据等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马志峰在原告刘云涌处借款并为原告出具借据，系其真实意思表示，故在原告刘云涌与被告马志峰之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告马志峰不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。被告马志峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志峰于本判决生效后十日内偿还原告刘云涌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告马志峰负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月十日书记员  吕喜军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2478号上诉人（一审原告）：杜庆华，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省社旗县，被上诉人（一审被告）：王宝亮，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：沈洪明，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人杜庆华因与被上诉人王宝亮劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜庆华起诉请求：杜庆华无需支付王宝亮解除劳动关系的经济补偿金7214元、未签订劳动合同的二倍工资差额42933元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、确认杜庆华与王宝亮之间的事实劳动关系已解除。二、限杜庆华在判决发生法律效力之日起三日内向王宝亮支付2018年6月工资差额3000元、2018年7月份工资7000元。三、限杜庆华在判决发生法律效力之日起三日内向王宝亮支付未签订劳动合同二倍工资差额36303元。四、限杜庆华在判决发生法律效力之日起三日内向王宝亮支付解除劳动关系经济补偿金7214元。五、驳回杜庆华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由杜庆华承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15887号民事判决书。杜庆华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判杜庆华无需支付王宝亮解除劳动关系的经济补偿金7214元、未签订劳动合同的二倍工资差额36303元。事实与理由：杜庆华系加工五金配件的微型个体户企业。因企业规模微小，在职员工除王宝亮外共聘请了两位员工。2017年12月26日，公司注册成立后，王宝亮到杜庆华处任职技术工，入职后杜庆华多次向王宝亮索要身份证件以便签订劳动合同，但王宝亮以熟人介绍为由不愿签订劳动合同，各种理由推脱不配合。王宝亮入职之初表现尚且可以。但之后仗着仅有其一名技术人员，工种在市场占优势，且杜庆华难以聘请到其他人，王宝亮出现不服从安排、怠工、旷工的行为，杜庆华多次口头警告，仍屡教不改。2018年7月初，因王宝亮的工作失误，造成客户退货返工并扣款，2018年7月26日杜庆华提出该问题，要求王宝亮尽快给出处理方案且承担部分损失，杜庆华要求王宝亮承担2000元的材料费损失，但遭到王宝亮的拒绝。后王宝亮没有及时处理返工问题，经杜庆华的口头训诫后，王宝亮提出离职。王宝亮是利用杜庆华经营管理的漏洞，利用劳动法对签订劳动合同的强制性规定，从而获取非法利益。杜庆华无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，王宝亮的行为不应该得到法律的支持。王宝亮是自动离职的，杜庆华无需支付经济补偿金。王宝亮的工资是7000元/月，出于好意杜庆华另行补助王宝亮300元/月的住房补贴，杜庆华认为该补贴不应该认定为工资。劳动法规定的经济补偿金月工资的计算方式指在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，而7214元并非王宝亮离职前的月平均工资。王宝亮未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理,确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杜庆华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据杜庆华的上诉意见，本案争议焦点是：一、王宝亮的月平均工资。二、杜庆华主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金是否成立。关于焦点一。根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，津贴和补贴均是工资的组成部分，王宝亮每月获得的300元/月的住房补贴应纳入月工资总额，杜庆华关于住房补贴不应认定为工资的主张，与上述规定不符，本院不予采纳。一审法院认定王宝亮月平均工资为7300元/月，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。1.二倍工资差额。杜庆华上诉主张王宝亮不愿意亦不配合签订书面劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。杜庆华未与王宝亮签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，一审认定杜庆华需向王宝亮支付二倍工资差额36303元，理据充分，本院予以维持。2.经济补偿金。杜庆华上诉主张王宝亮自行提出离职，但没有证据证明。在双方均无证据证明离职原因的情况下，一审法院认定由杜庆华提出经双方协商一致解除劳动合同，继而根据王宝亮服从仲裁裁决的情况认定杜庆华应向王宝亮支付经济补偿金7214元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杜庆华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人杜庆华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年五月十六日书记员 李敏肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1673号申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。代表人李一平，行长。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被申请人唐海平，女，壮族，1982年1月3日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值213798.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以213798.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐海平名下价值213798.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  丁志豪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5790号 原告：杨胜良，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。 被告：周春梅，女，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市万州区。 原告杨胜良与被告周春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨胜良的委托诉讼代理人许延斌、蔡晓波到庭参加诉讼。被告周春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨胜良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决被告立即向原告支付设备租金370000元（大写：叁拾柒万），并支付资金占用损失（计算方式：以370000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将公路修筑机械设备出租给被告，由被告用于工程施工，2018年2月1日被告给原告出具了租金结算单，确认自2016年8月2日至2017年1月17日租金共计370000元。后原告多次要求被告付款，但被告以各种理由拖延，至今没有支付。被告的不诚信行为已严重侵害了原告权利，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周春梅未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告将摊铺机、压路机等公路修筑机械设备出租给被告周春梅用于工程施工。2018年2月1日，被告向原告出具租金结算单一份：“巫思路设备租金2016年8月2日—2017年1月17日总计370000.00元（叁拾柒万元正）。周春梅，2018年2月1日。”后被告周春梅未向原告支付租金。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律的保护。被告周春梅向原告租用机械设备后应当向原告支付租金，根据原告提供的租金结算单以及原告方的当庭陈述可以确定被告周春梅尚欠原告租金370000元。对于原告要求被告周春梅支付租金370000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春梅在本判决生效后十五日内支付原告杨胜良设备租金370000元及资金占用损失（以370000元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，减半收取3429元，由被告周春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 句志荣 二〇一九年五月二十四日 法官助理 白 杰 书 记 员 王 洁
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢226号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：木某，女，住淅川县。被执行人：张某，女，住淅川县。被执行人：韩某，女，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与木某、张某、韩某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫1326民初2041号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。通知如下：淅川县农村信用合作联社依据（2016）豫1326民初2041号民事判决书申请执行木某、张某、韩某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2063号申请执行人：李峰,男性,1985年2月19日出生,住河北省廊坊市被执行人：刘小华,女性,1981年2月10日出生,住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第1139号裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小华存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年五月二十三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执993号申请执行人：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。法定代表人：翟影，女，总经理。被执行人：李政寰，男，1995年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9280号民事判决书执行哈尔滨星分期电子商务有限公司与李政寰借款合同纠纷一案，申请执行标的6350.04元。本院立案执行后，依法向被执行人李政寰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李政寰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人李政寰采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人李政寰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李政寰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨星分期电子商务有限公司，申请执行人哈尔滨星分期电子商务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执993号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十六日书记员 ： 孙 琳
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保125号 申请人毛国英与被申请人吴小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保62号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 冻结被申请人吴小平在邛崃市文君街道办事处的房屋拆迁款22744元，冻结期限为一年。 附：（2019）川0183财保62号民事裁定书一份。 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××5 二〇一九年五月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3666号原告毕卡索国际开发有限公司,住所地台湾地区新北市芦洲区中正路185巷******。法定代表人许彩佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第255809号关于第25886116号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25886116号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5210587号“毕加索”商标（简称引证商标一）、第2017728号“毕加索PICASSO及图”商标（简称引证商标二）、第4819888号“毕加索PICASSO”商标（简称引证商标三）、第5500507号“PICASSO”商标（简称引证商标五）、第11764533A号“picasso”商标（简称引证商标六）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、已生效的北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行（知）初字第382、384、385号行政判决书中均认定单独的字母组合“PICASSO”或单独的文字“毕加索”与图文组合的诉争商标存在一定差别，未构成共存于相同或类似商品上的近似商标。根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月16日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2507-2509；2513）：裤子；帽子等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2006年3月13日。3.专用权期限至2019年7月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504-2512）：服装；腰带等。（二）引证商标二1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：1999年3月19日。3.专用权期限至2025年8月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504-2512）：服装；腰带等。（三）引证商标三1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2005年8月5日。3.专用权期限至2020年7月27日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504-2512）：服装；腰带等。（五）引证商标五1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2006年7月25日。3.专用权期限至2024年7月27日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2506-2512）：服装；腰带等。（六）引证商标六1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2012年11月19日。3.专用权期限至2027年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；腰带等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第382、384、385号、北京市高级人民法院（2017）京行终字5440、5436、5435号行政判决书、最高人民法院（2018）最高法行申4776、4774、5761号行政裁判书等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”（2015）一中行（知）初字第384号行政判决书中认定，第9645865号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与第1617959号“毕加索”商标（简称引证商标二）虽然均包含“毕卡索”、“毕加索”的中文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标二为纯汉字组合，被异议商标与引证商标二在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。（2015）一中行（知）初字第383号行政判决书中认定，第9639743号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与国际注册第755712号“PICASSO”商标（简称引证商标一）虽均包含“毕卡索”、“PICASSO”的中英文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标一为纯字母组合，被异议商标与引证商标一在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。本案中，基于在先判决的认定，诉争商标为图文组合商标与纯汉字引证商标一“毕加索”虽均包含文字“毕卡索”、“毕加索”，但在整体外观、视觉效果等方面存在一定差别，共存于相同或类似商品上，相关消费者施以一般注意力可以区分，未构成近似商标。诉争商标为图文组合商标与引证商标三“毕加索PICASSO”、纯英文的引证商标五“PICASSO”、引证商标六“picasso”虽均包含中文或英文“毕卡索”、“毕加索”“PICASSO”，但在外观、视觉效果等方面存在一定差别，相关消费者不会产生混淆误认，未构成近似商标。诉争商标与引证商标二虽均为图文组合商标，但二者在构图要素、视觉效果等方面存在差别，未构成近似商标。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴本案采纳了原告提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月二十七日作出的商评字【2018】第255809号关于第25886116号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告毕卡索国际开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初460号 原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。 负责人：王重鹏，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：黄歆惠，该分公司客服部经理。 原告余啟红与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司的委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款15.2元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了孝感正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083919601，产品生产日期2018年8月22日，净含量:250克，产品执行标准:NY/T1509，标准名称为绿色食品芝麻及其制品，于2017年10月1日实施。其营养成分表中每100克项目含蛋白质6.1克，脂肪23.9克，原告经查询产品执行标准NY/T1509-2017后认为:一、产品属于无标准生产，具体依据为:该标准1范围规定“本标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖”。而涉案产品为芝麻糖，所以并不适用该标准进行生产，不适用的标准进行生产应当视认为无标准生产，无标准生产的产品无法保证食品符合食品安全，被告作为大型连锁超市，应保证对其销售的食品符合食品安全标准的规定，并且依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条:食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。二、即便涉案产品能够使用该标准进行生产，而依据该标准4.4理化指标表2中芝麻类蛋白质含量100克要大于等于19克，脂肪要大于等于47克，很明显，涉案产品蛋白质和脂肪含量两项远远达不到标准规定的要求，可以认定其为不合格产品，《产品质量法》第三十三条:销售者应当建立并执行进货查验制度，验明产品合格证明和其他标识。由于涉案产品违法情形仅仅只需用肉眼观察产品营养成分表与标准规定，通过对比就能发现其蛋白质和脂肪的含量不符合标准规定，并不需要通过仪器进行检测才能发现问题，所以，应当认定被告在进货时没有进行严格的进货查验义务，其却仍然将不合格商品进入其超市并摆放于货架进行销售，其属于销售明知是不符合商品安全标准的食品行为，应依法承担责任。《食品安全法》第三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上所述，原告依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司答辩称：1、原告诉称的涉案产品的销售主体不止被告一家，是否确定由被告售出，仅凭原告提交的购物小票不能达到其证明目的，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉请应被全部驳回；2、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的盈利者，不适用消费者权益保护法的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则，其要求惩罚性赔偿的诉请应当被驳回；3、根据《食品安全法》148条第2款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4、被告作为销售者，对售出的产品已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。 经审理查明：2018年10月3日，原告余啟红在被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司处购买了孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083919601，产品生产日期2018年8月22日，净含量:250克，产品标准代号：NY/T1509，其营养成分表中每100克含蛋白质6.1克，脂肪23.9克。涉案食品相同或者不同包装的同类食品经检验均为合格。 本院认为，根据中华人民共和国农业行业标准绿色食品芝麻及其制品NY/T1509-2017（代替NY/T1509-2007）的规定，该标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。涉案食品为麻糖，不适用该标准，在2017年该行业标准修改了适用食品范围的情况下，涉案食品标签仍然按该行业标准标注，存在瑕疵。根据涉案食品相同或者不同包装的同类食品的检验结论，可以认定涉案食品的安全性。原告多次一次一包购买涉案食品，显然也未对其造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告余啟红货款15.2元。 二、原告余啟红于本判决生效之日起十日内将其在被告处所购买的一盒孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖返还给被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。如未能退还，按照第一判项被告应返还原告的货款予以扣除。 三、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张法忠 二〇一九年五月十三日 法官助理张晓颖 书记员周若雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2323号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：张连成，男，1955年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨镇贾国庄村。法定代表人：马秀云，负责人。被告：马秀云，女，1971年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张连成、聊城市祥海纺织有限公司（以下简称“祥海公司”）、马秀云、李广才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告张连成、祥海公司、马秀云、李广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张连成偿还借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告祥海公司、马秀云、李广才对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日被告张连成与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753685号个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年5月8日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年5月9日被告祥海公司、马秀云、李广才作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张连成、祥海公司、马秀云、李广才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日被告张连成作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期间自2016年5月9日至2017年5月8日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月9日按照被告张连成的委托，将200000元支付至其收款账户内。2016年5月9日被告祥海公司、马秀云、李广才与原告签订保证合同，自愿为张连成的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告张连成未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告祥海公司、马秀云、李广才亦未履行保证责任。本院认为：被告张连成自原告处借款并签订借款合同，被告祥海公司、马秀云、李广才对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张连成未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告祥海公司、马秀云、李广才应就被告张连成的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张连成、祥海公司、马秀云、李广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张连成于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月9日至2017年5月8日，按月利率10.3312‰计算；以200000元为基数，自2017年5月9日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才对被告张连成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张连成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张连成、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月三十日书记员  刘双庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执968号申请执行人熊高才，男，汉族，1949年5月9日出生，住西昌市府街**。被执行人唐松林，男，汉族，1954年10月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市宁号。熊高才申请执行唐松林借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3116号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年五月二十日书记员 邓  建  平
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执720号沈德英、隋国亮（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人沈德英、隋国亮与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1191.00元，现已执行到位1191.00元。沈德英、隋国亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执720号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2547号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：梁锐锋，男，1973年6月8日出生，汉族，住山西省和顺县。被告：陈爱芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住山西省和顺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁锐锋、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告梁锐锋、陈爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁锐锋、陈爱芳偿还贷款本金86736.25元，利息29307.70元，罚息25258.15元，复利14060.69元，共计人民币155362.79元（以上利息计算至2019年3月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LFP84ACP2E1D41104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月15日就所购买的抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LFP84ACP2E1D41104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币21607元，其中本金10263.75元，利息10793.59元，罚息263.89元，复利254.50元，暂存户金额31.27元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金86736.25元，利息29307.70元，罚息25258.15元，复利14091.96元，共计人民币155394.06元。现按合同约定扣除暂存户金额31.27元后，被告尚欠贷款本金86736.25元，利息29307.70元，罚息25258.15元，复利14060.69元，共计人民币155362.79元。被告梁锐锋、陈爱芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁锐锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年9月24日，被告梁锐锋、陈爱芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁锐锋、陈爱芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁锐锋、陈爱芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁锐锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁锐锋所有的抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LFP84ACP2E1D41104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锐锋、陈爱芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86736.25元，利息29307.70元，罚息25258.15元，复利14060.69元，共计人民币155362.79元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86736.25元为基数）、复利（以所欠利息29307.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LFP84ACP2E1D41104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1703.50元，由被告梁锐锋、陈爱芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5459号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：梁志华，男，1985年11月10日出生，汉族，住所广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁志华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月5日，欠本金5881.61元、利息4098.17元，其他费用62元。截止2016年12月31日，欠滞纳金404.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金5881.61元、利息4098.17元、其他费用62元，截至2016年12月31日的滞纳金404.77元以及从2017年4月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执176号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：陈溢煌，男，1988年8月23日出生，户籍登记住址广东省潮州市潮安区，身份证号码列445121198808233131。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈溢煌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45509号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了合同编号分列148721018914082818、148720968406274050、148720873526923266、148720822759067650、148720920649928706、148721064237731842的6份借款合同、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45509号裁决书以及法律文书生效证明。根据上述材料，2018年2月1日，被执行人陈溢煌（甲方，借款方）分别与黄晓初、李淑婵、高显忠、杨黔鲜、李玉梅、方舜舜（6人分别为各份合同的乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（6份合同的丙方，运营方）以及申请执行人（6份合同的丁方，担保方）签订6份借款合同。6份合同第七条第2点均记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该6份合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第45509号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在（2018）北国仲字第45509号裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务。据以作出（2018）北国仲字第45509号裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书，该裁决书是在2018年12月11日作出，作出之日第二天即送达被执行人。根据被执行人没有参加仲裁程序、被执行人登记户籍地不在仲裁院所在地等案件实际情况，作出裁决书之日第二天即送达被执行人有悖常理，北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明不予采信，上述裁决书没有送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李楚珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1312号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人陈福生，男，1958年10月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人王剑清，男，1986年11月23日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人方文彬，男，1991年5月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被申请人林细彬，男，1981年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人曾显茵，女，1991年12月4日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。 被申请人林斌华，女，1975年12月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被申请人戴国贤，男，1987年4月15日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人深圳市大展金进出口有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路**大地城**，统一社会信用代码9144030008838604XF。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路**仓库**统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5240-5247号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值385087.40元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值385087.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭凤群
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3639号申请人：梅鸿申，男，1953年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮海律师事务所律师。被申请人：杨秋慧，女，1964年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人梅鸿申与被申请人杨秋慧民间借贷纠纷一案，申请人梅鸿申于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨秋慧之子陈涛、陈浩坐落于宿州市埇桥区黄庄安置区25栋1705室、2005室房产予以查封（保全价值70万元）。担保人梅鸿申自愿以其名下所有位于宿州市西昌北路路西建行综合楼0102室（房地权宿字第××）作为担保。本院认为，申请人梅鸿申的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨秋慧之子陈涛、陈浩名下位于宿州市埇桥区黄庄安置区25栋1705室、2005室房产予以查封。对担保人梅鸿申其名下所有位于宿州市西昌北路路西建行综合楼0102室（房地权宿字第××）房屋予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关正葆二〇一九年五月六日书记员  刘 洋
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初7号原告：介休市连福镇张良村民委员会，住所地：介休市连福镇张良村。法定代表人：孙晓云，任该村委会主任。委托代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告：郭凯，男，汉族，1949年1月15日生，介休市人。委托代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。第三人：郭明山，男，汉族，1959年2月23日生，介休市人。第三人：翟兰英，女，汉族，1949年10月5日生，介休市人。第三人：宋鹏文，男，汉族，1978年5月3日生，介休市人。原告介休市连福镇张良村民委员会与被告郭凯及第三人郭明山、翟兰英、宋鹏文排除妨害纠纷一案，原告于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙晓云及委托代理人呼克旺、被告郭凯及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼，第三人均经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.关于原告的“介休市张良村宋廷魁名人之居恢复工程”，责令被告立即停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人郭明山系兄弟关系。1995年3月8日，被告父亲及兄弟立有分单契约。2007年3月15日，第三人郭明山与翟成锁达成永久性换房协议，第三人郭明山补偿20000元。2013年7月12日，原告在其住所西北方向修建敬老院，因需要占用翟成锁宅基地，协商补偿42000元后由原告使用。翟成锁未成家，无子女，其胞姐和监护人分别为第三人翟兰英、宋鹏文。翟成锁与原告达成协议后不久死亡。2013年7月26日，原告与第三人翟兰英、宋鹏文达成协议，交付42000元后该宅基地由原告使用。原告已将该宅基地上房产拆除，诉称的工程并未占用被告依据分单分得的房产，被告却出面阻拦施工，致使工程不能如期进行，造成严重损失。被告辩称：1.原告未取得施工地的土地使用权，其父亲立的分单契约系民间行为，未取得政府批准；2.原告未取得乡村建设规划许可证，属于违法施工；3.其阻拦施工，系因为原告雇佣的工程队在其宅基地范围内施工，影响其正常生活；4.本案应由土地管理部门先行处理。第三人均未提交书面述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告郭凯无异议的证据如下：草契及分单契约复印件1份、中标通知书复印件1份、介休市传统村落保护项目工程实施方案文本及批复文件复印件1份，证明原告未占用被告郭凯的土地；本院审查认为对草契及分单契约予以采信，对其他证据真实性予以采信。关于原告提交的永久性换住房协议书复印件1份、原告与翟成锁签订的协议复印件1份、关于安葬翟成锁协议书复印件1份，证明第三人郭明山与翟成锁换房（四至范围与分单一致），原告因需占用该宅基地，补偿翟成锁42000元并实际交付，原告取得宅基地使用权；经庭审质证，被告对真实性无异议，但支付对价不代表取得使用权，农村土地属村集体所有，并非原告所有，换房协议涉及的宅基地四至与分单不一致，该协议侵犯被告对土地的使用权；本院审查认为，被告郭凯对真实性无异议，结合法庭调查中被告郭凯自认的内容，且以上证据形成完整证据链条，本院应予采信。关于原告提交的会议记录复印件1份，证明在原告住所西北方向修建工程经会议讨论决定；经庭审质证，被告郭凯对真实性不予认可；本院审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院现场勘验取得现场照片5张，证明被告郭凯阻拦施工的行为地及现场情况，经原告和被告郭凯质证无异议，本院予以确认。结合全案证据，本院认定事实如下：被告郭凯与第三人郭明山系兄弟关系。1995年3月8日，被告郭凯父亲及兄弟立有分单契约，约定被告郭凯分得旧房2间，占地东西方向，东自道边圪台起，向西11.5米，南北由村委楼墙起，留2米行路，修院墙，北至北墙，房顶出水向北，地面出水向东；第三人郭明山分得旧院西边住房2间，东西方向由被告郭凯西墙外墙跟起，西至外墙跟，南面留出本户行路通大街，北至外墙。第三人郭明山分得房屋位于被告郭凯现居住房屋以西，现为空基。原告住所地与被告郭凯、第三人郭明山住房南北相邻，原告居南，被告郭凯、第三人郭明山居北。2007年3月15日，第三人郭明山与翟成锁达成永久性换房协议，约定第三人郭明山以其瓦房2间（东至里墙根，西至外墙跟，南至滴水，北至滴水）与翟成锁的住房交换，第三人郭明山补偿20000元。2013年7月12日，原告因需要占用翟成锁房屋，协商补偿42000元后由原告使用。翟成锁去世后，2013年7月26日，原告与第三人翟兰英、宋鹏文达成协议，交付42000元后该房屋由原告使用，后原告将翟成锁房屋拆除形成空基。庭审中，被告郭凯自认阻拦原告在该空基上施工。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭凯不能举证证明其对涉案空基具有使用权或其他权利，而其自认阻拦施工的地点并不在其房屋宅基地范围内，故对原告要求被告郭凯停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应予支持。对于被告郭凯辩称提出的原告系违法施工，且应由土地行政部门解决的意见，因本案未涉及土地使用权争议，对被告郭凯的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：被告郭凯立即对其住宅西的空基内原告介休市连福镇张良村民委员会的施工行为停止侵害并不得妨碍。案件受理费100元，由被告郭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  田培团人民陪审员  吴年庭二〇一九年五月二十日书 记 员  李 静
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终396号 上诉人（一审原告）阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。 负责人费新良，组长。 委托诉讼代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路**。 法定代表人明进华，县长。 委托诉讼代理人熊涛，该市政府法制办公室干部。 一审第三人陈迪通，男，汉族，1968年8月16日出生，住阳新县。 委托诉讼代理人陈迪友，男，汉族，1963年2月1日出生，住阳新县。 阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组（下称尧治湾村民小组）因诉阳新县人民政府土地行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 尧治湾村民小组起诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在湖北省××××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是尧治湾村民小组管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，尧治湾村民小组准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，尧治湾村民小组即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县韦源口镇尧治村将尧治湾村民小组所有的案涉土地发包给第三人，阳新县人民政府2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，尧治湾村民小组认为该行政行为违法，故请求撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》。 湖北省黄石市中级人民法院一审查明，2005年6月30日阳新县人民政府向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303231号《农村土地承包经营权证》，尧治湾村民小组自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县人民政府颁证的事实，尧治湾村民小组认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼。 湖北省黄石市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点系尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，阳新县人民政府主张阳新县韦源口镇尧治村原村支书的证言能证实尧治湾村民小组知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尧治湾村民小组的起诉。 尧治湾村民小组上诉称，本案属不动产纠纷应当适用二十年诉讼时效；诉讼时效的起始时间应当认定为2018年5月28日，上诉人在2018年5月28日尧治湾村民小组起诉陈淑显湾村民小组费世呈、陈城侵权纠纷案开庭时才知道第三人持有土地承包经营权证；一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理并支持上诉人的全部诉讼请求。 阳新县人民政府答辩称，尧治湾小组的诉请超过法律规定的诉讼时效，答辩人颁发给第三人的承包经营权证不产生物权变动，不适用二十年的诉讼时效规定。根据阳新县人民法院审理过程中调查韦源口镇尧治村原村支书的证词，上诉人在2015年第二轮土地承包涉诉的土地颁发经营权证时应当就已经知晓该事实，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。本案中，尧治湾村民小组起诉请求是撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国》的相关规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，政府颁发证书不会导致物权的变动，故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，尧治湾村民小组于2018年11月27日才提起本案诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。尧治湾村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费50元由阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年五月九日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保100号申请人王建伟与被申请人王震借款合同纠纷一案，申请保全标的共计100000.00元。其中，已限额冻结被申请人王震在建设银行6227002523010233759账户100000元，但该账户余额为45.12元；限额冻结被申请人王震在交通银行6222624160001234444账户100000元，但该账户余额为1.60元；另冻结被申请人王震在财付通账户余额为8156.40元；已预查封被申请人王震位于淇滨区兴鹤大街东侧、南海路北侧恒基.南海国际住宅小区13号楼1303（东一单元13层东3户）一套（合同号20170019096），现我院已将民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更479号罪犯刘维攀，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年9月18日作出（2016）桂0821刑初259号刑事判决，以刘维攀犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。刑期自2016年3月6日起至2019年9月5日止。宣判后，刘维攀不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂08刑终159号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2017年2月4日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘维攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年4月起至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘维攀减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘维攀在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘维攀减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月5日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执290号 申请执行人：安徽金寨县人民法院，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路 法定代表人：胡双元，该院院长。 被执行人：邓小清，女，汉族，1969年2月28日出生，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524刑初211号刑事判决书，于2019年3月4日立案执行，立案标的10万元，被执行人邓小清因涉刑事犯罪服刑，执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、互联网银行、房产、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行。本院依法将邓小清纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月六日 书记员  张 进
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢388号 杨金春： 申请执行人吴滨与被执行人杨金春买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1010号 申请执行人：王建成，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人王建成与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款54238.79元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1153号 关于柳XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执965号谭琰、湖南汉业房地产开发有限公司：本院执行的谭琰申请湖南汉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初4439号民事调解书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇一九年五月二十四日书记员 曾映菘
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初904号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：朱海清，女，1977年7月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告朱海清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人张艳萍和被告朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海清立刻偿还银行卡透支本金28967.50元，利息1793.59元，违约金647.02元，合计暂为31408.11元（利息、违约金暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告朱海清于2014年4月28日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××53），截至2019年2月24日止，累计透支本金28967.50元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。被告朱海清承认原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行提出的全部诉讼请求。并表示正在筹款中，争取早日还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱海清承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告朱海清自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金28967.50元，利息1793.59元，违约金647.02元，合计共31408.11元（利息和违约金计至2019年2月24日，之后的利息和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.2元，减半收取计292.60元，由被告朱海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十四日书记员  蔡宝仪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民再6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟某1，男，1959年6月21日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟某2，男，1966年12月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。再审申请人苟某1与被申请人苟某2土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终2330号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）晋民申1412号民事裁定,指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苟某1、被申请人苟某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人苟某1的再审请求为：（1）依法撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终2330号民事判决；（2）依法改判9.5亩耕地的经营权归苟某1所有。（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人于1999年11月2日和同村村民苟某3合伙共同向山西省大同县西坪镇坨坊村村委会承包地名为“长征”的基本农田20亩,一年后各分10亩经营，苟某1所分的10亩耕种至今，并从2004年一直享受国家粮补政策。此农田有苟某2与坨坊村委解除此地的承包合同，然后又转包于村民苟某1经营的书面合同为证，并且有苟某1向村集体上交的土地经营税凭证（名为各项提留款)为凭证,还有大同县西坪镇农村土地承包合同和集体农业用地使用证为证，还有村委会证明此地2000年权利和义务已过户到苟某1账上。而该诉争地并非苟某2本人所分原地，是1997年种别人退还村委会的,同时有原村委会党支部书记的两份证词，更能充分证明苟某1承包地名为“长征”的10亩基本农田属实。有证人苟某3的证明说明了该地的来龙去脉，说明了申请人苟某1一直承包经营该块地的事实真相，像坨坊村中类似苟某1这种既有承包合同、又有上交各种税和提留款的方式所承包的土地比比皆是，可是作为被申请人苟某2为什么单一看准了申请人苟某1所承包该块基本农田，这是被申请人苟某2欺苟某1残疾无能，见苟某1承包的农田种植了黄花长势喜人、2018年丰收在望、更加之近年来农村土地效益增值、成为农村农民赖以生存发家致富的根本,故而苟某2欲占为己有。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。苟某2所持证据一过期、二合同没有本人签字纯属无效合同。在此案的争议过程中苟根年的证明充分说明了苟某1所承包的该块地确信无误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。苟某2从档案馆复印回的合同复印件是未经本人签字的虚假无效合同，这一点有镇政府、村两委会、村民代表大会决议一致确认县档案馆所存的二轮土地承包合同是无效合同的会议记录和公示照片足以说明一切。（四）原判决适用法律确有错误。大同县法院一审、大同市中级人民法院二审在事实认定不清，适用法律错误的情况下,做出了于法无据的错误判决。被申请人苟某2辩称，原一审二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中再审申请人所谓的事实与理由，被申请人不认同。1、事实与理由中所述有新的证据推翻原判决，但是再审提交的所有证据，均非法律规定的属于证据的法律范畴，再审申请人所提交的《农村土地承包合同》和《集体农业用地使用证》，既然再审人持有该证据但一审二审中均未提交，也没有提供有效的证据证明该土地是自己的，因此在再审中提交该证据是虚假的。2、再审申请人事实与理由中所述，苟某2与村委会解除了承包土地合同不是事实，被申请人从来没有解除承包合同。3、再审人陈述的交了提留税和享受了国家的政策，是被申请人出于人道主义精神让苟某1享有但是并不可以证明土地归申请人所有。4、申请人出示的村委会的证明文件不足以证明该土地归申请人，被申请人手中持有二轮承包经营合同，该合同是合法有效的，村委会的证明文件不可以否定该合同的真实有效性，村集体的决定不可以大于法律规定，是违反事实依据和法律依据。5、申请人所述被申请人持有的合同已经过期不是事实，事实上截止到现在合同还在有效期内，合同是否是苟某2本人签字不影响本人承包合同的意思所至。6、1999年到2001年期间是由苟某2一直在耕种，之后考虑了申请人的实际情况后将耕地交由了申请人耕种，但是土地的承包经营权还在被申请人的名下。综上，原一审二审判决正确，请求驳回申请人的诉讼请求。本院再审认为，再审申请人苟某1在再审中提交了其所耕种土地的《农村土地承包合同》和《集体土地农业用地使用证》,其中《农村土地承包合同》的发包方为大同县西坪镇坨坊村村委会，承包方为苟某1，加盖有大同县西坪镇坨坊村村委会的公章，并经大同县西坪镇签证认可。《集体土地农业用地使用证》加盖有大同县人民政府土地登记专用章和填发机关大同县土地管理局的印章。苟某1在庭审中陈述其全家只有这一块地，也是其家庭收支的全部生活来源。苟某2在一审中请求苟某1返还借种其长征地段9.5亩耕地，现本案出现的两份承包合同所涉地块均为长征地段的土地，原判认定的事实不清，本案应发回重审。重审时应进一步查明相关事实，结合双方当事人诉讼中提供的证据对两份合同的效力及应否返还土地作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）晋02民终2330号民事判决及大同市大同县人民法院（2017）晋0227民初459号民事判决；二、本案发回山西省大同市云州区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 白海叶审判员 杨 彬 二〇一九年五月十日书记员 陈智慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0522执恢160号王淑梅、王基朋、徐美：王淑梅与王基朋、徐美健康权纠纷一案，申请执行标的共计7407元。经本院立案执行，现已执行到位7407元。本院已于2019年4月9日将该款转付给王淑梅。至此，王淑梅向本院申请执行的(2013)桓民初字第00749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1489号   原告：张国军，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   原告：孙振财，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孙红艳，女，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：秦中辉，系该公司总经理。   被告：王丽杰，女，1952年5月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   被告：魏凤柱，男，1953年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   原告张国军、孙振财诉被告林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国军及其委托诉讼代理人吴东，原告孙振财的委托诉讼代理人孙红艳、吴东到庭参加了诉讼，被告林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张国军、孙振财向本院提出诉讼请求：1、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告张国军2015年1月至12月的劳动报酬15600元，2016年1月至9月的劳动报酬11700元，合计27300元。2、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告孙振财2015年1月至12月的劳动报酬15600元，2016年1月至9月的劳动报酬11700元，合计27300元。3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：二原告于2008年6月始受雇于被告林西县世江墨玉石材有限公司为其看护位于××县的水源井，约定每人每月劳动报酬1300元，二人轮流看护，每人每天看护24小时，被告已将二原告2008年6月至2014年12月的劳动报酬给付完毕，尚欠二原告2015年1月至2016年9月期间的劳动报酬未付，后经二原告催要，被告公司原任职负责人刘兆彤为原告出具了证明，此款推拖至今未给付。   林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二原告于2008年6月始受雇于被告林西县世江墨玉石材有限公司为其看护位于××县的水源井，约定每人每月劳动报酬1300元，二人轮流看护，每人每天看护24小时，被告已将二原告2008年6月至2014年12月的劳动报酬给付完毕，尚欠二原告2015年1月至2016年9月期间的劳动报酬未付，后经二原告催要，被告公司原任职负责人刘兆彤为原告出具了证明，此款推拖至今未给付。   二原告为支持其主张向本院提交：1、证明一份，证明二原告在2015年1月至2016年9月期间的劳动报酬每人27300元，被告未给付的事实。2、张国臣、田某的证人证言各一份，证明被告林西县世江墨玉石材有限公司雇佣二原告看护水源井，并有拖欠工资的事实。3、出庭证人田某证实：二原告为被告林西县世江墨玉石材有限公司看护水源井，被告欠二原告工资未给付。被告林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且上述证据相互印证，故本院对原告提交的证明，张国臣、田某的证人证言以及证人田某的出庭证人证言予以采信。   本院认为：被告林西县世江墨玉石材有限公司雇佣二原告为其看护水源井欠其劳务费每人27300元的事实有原告提交的证明、张国臣、田某的证人证言在案为凭，且相互印证，被告应诉后又未对原告的诉请提出反驳，故其债权债务关系明确，二原告要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付二原告张国军、孙振财每人劳动报酬款27300元的主张成立，本院予以支持保护。原告主张被告王丽杰、魏凤柱给付劳务报酬的请求无法律依据和事实依据，故本院不予支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林西县世江墨玉石材有限公司给付二原告张国军、孙振财每人劳动报酬款27300元，此款限判决生效后五日内给付。   二、驳回二原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，由被告林西县世江墨玉石材有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年五月六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异538号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8019号 原告：李伟华，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，出生日期不详，汉族，原住青岛市李沧区，现住址不详。 本院在审理原告李伟华与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告李伟华提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告李伟华明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告李伟华。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初615号 起诉人李明亮，男，1952年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 2019年4月29日，本院收到起诉人李明亮起诉被起诉人南昌市城乡规划局东湖区分局、南昌市公安局东湖分局、南昌市东湖区市场和质量监督管理局、南昌市地税局东湖区分局、南昌市东湖区人民政府百花洲街道办事处、南昌市国土资源局东湖分局、南昌市东湖区城市管理行政执法局、南昌市东湖区城市建设局、南昌市东湖区住房保障和房产管理局的起诉状，请求判令：1.确认对起诉人共同所有的位于原南昌市东湖区五纬路53号房屋不按实际面积予以认定的行为违法；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第十五条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查登记作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，针对起诉人李明亮所有的房屋权属、区位、用途、建筑面积面积调查等行为并非是对起诉人作出的具体征收补偿行为，未直接对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李明亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年五月五日 书记员  胡黄刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢102号 申请执行人郭立群，男，汉族，1971年10月8日出生，广东省海丰县人，现住址：惠阳区。 被执行人王少伟，男，汉族，1982年11月10日出生，住址：广东省陆河县。 关于申请执行人郭立群与被执行人王少伟民间借贷纠纷一案，本院依法于2013年8月2日作出（2013）惠阳法秋民初字第1号民事判决书，判令：被执行人王少伟偿还借款本金50000元及逾期还款的利息（利息以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月25日起计至还清借款日止），承担本案诉讼费1088元、公告费700元。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2013年12月10日向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，案号（2014）惠阳法执字第80号，该案查无财产执行于2014年1月16日终结本次执行程序。申请执行人于2019年3月14日向本申请恢复执，本院依法恢复执行，案号（2019）粤1303执恢102号。 在恢复执行过程中，本院于2019年3月20日传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。依法向被执行人发出执行通知书、恢复执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令其限期履行本院（2013）惠阳法秋民初字第1号民事判决书所确定的义务并承担本案执行费650元。2019年5月2日上述法律文书退回，未妥投。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人户籍地居委会发出协助调查函，调查被执行人的实际情况，2019年4月7日函件退回，未妥投。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 李伟锋 审判员 钟 盛 二〇一九年五月十三日 书记员 沈慧珊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执486号申请执行人：刘宏，男，汉族，1982年4月15日出生，甘肃省渭源县人。被执行人：李学兵，男，汉族，1982年1月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人刘宏与被执行人李学兵承揽合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初582号民事判决书确定：“李学兵于本判决发生法律效力后立即给付拖欠刘宏的工程款23450元。案件受理费386元，公告费300元，由李学兵负担”。判决书生效后，被执行人李学兵未履行判决书确定的还款义务，申请人刘宏向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人李学兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人李学兵未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人李学兵名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人李学兵名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人李学兵下落不明，本院已对其进行了查找并限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李学兵可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人李学兵可供执行的财产线索。现申请执行人的债权24136元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执486号申请执行人刘宏与被执行人李学兵承揽合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年五月十七日书记员  杨 堃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5832号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈春贵，男，汉族，1971年5月20日出生，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告陈春贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告陈春贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈春贵偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币84319.53元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币61333.82元，利息人民币7886.75元，违约金人民币14125.25元，手续费人民币973.71元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈春贵承担。 事实和理由：2016年6月8日，陈春贵向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈春贵如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由陈春贵承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈春贵提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年7月14日，浦发银行福州分行通过陈春贵的申请，为其办理了信用卡，账户号为22×××48，卡号为62×××86，信用额度为人民币70500元。2016年7月30日，陈春贵开卡使用该信用卡。陈春贵自2018年5月5日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月17日还款人民币55.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈春贵累计拖欠本息等共计84319.53元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈春贵仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，陈春贵应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈春贵不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈春贵立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索陈春贵还款未果，遂诉至法院。 陈春贵未向本院提交书面答辩意见。 陈春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，陈春贵向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与陈春贵形成信用卡领用合同法律关系。陈春贵使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求陈春贵偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保陈春贵充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈春贵协商一致，其单方增加违约金收费对陈春贵不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求陈春贵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈春贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春贵于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金61133.82元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为7886.75元，手续费为973.71元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，减半收取953.5元，由陈春贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6801号 原告:王路路，男，1993年5月3日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告王路路与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告王路路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13410元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4023元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城X幢X单元X室住房一套出售给原告，建筑面积92.48平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13410元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王路路的起诉。 案件受理费235元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1223号 申请人芦昌生，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人闫爱民，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人芦昌生与被执行人闫爱民民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2019）鲁1626民初270号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人闫爱民银行存款57677.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 岳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初998号 申请人：雷树英，女，1962年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201311535771。 被申请人：张正财，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈永明，女，1954年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理申请人雷树英诉被申请人张正财、陈永明借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张正财、陈永明价值20万元的财产。并已提供相应担保。 本院认为，申请人雷树英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张正财、陈永明价值20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 静 二〇一九年五月二十九日 书记员 陶媛梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执76号 郭光涌、邓智利、屈小丽： 关于申请执行人郭光涌与被执行人邓智利、屈小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1144号民事判决书已发生法律效力，判令：邓智利、屈小丽向郭光涌返还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%，自2016年3月起计算至本息清偿日止）。案件受理费1525元由邓智利、屈小丽负担。因被执行人邓智利、屈小丽逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭光涌于2019年1月7向本院申请强制执行。本院立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邓智利、屈小丽限期履行（2018）粤1303民初1144号民事判决书确定的义务及承担本案执行费1423元，被执行人逾期均未履行。 2019年5月7日，在本院组织下申请执行人郭光涌与被执行人屈小丽达成一致意见，本案执行费1423元由被执行人于当日交至法院，余下未付款项申请执行人同意被执行人向其共支付85000元本案执行完毕结案，并同意解除对被执行人的所有执行措施。被执行人屈小丽于2019年5月7日以转账方式支付给申请执行人郭光涌85000元。被执行人已履行完毕和解协议确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更344号罪犯高庆杰，男，1966年5月15日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）台刑初字第75号刑事判决，以罪犯高庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（自2013年11月14日起至2024年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年五月十九日，本院作出（2017）鲁04刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关报称，罪犯高庆杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高庆杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯高庆杰自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯盗伐林木罪于2011年7月18日被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元;因抢劫被判处十年以上有期徒刑；原判罚金人民币20000元，全部未履行且不能证实无履行能力。本院认为，罪犯高庆杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，并且因抢劫被判处十年以上有期徒刑，同时原判罚金人民币20000元，全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高庆杰减去有期徒刑四个月（自2013年11月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执586号申请执行人：郑继强，男，汉族，1966年11月21日生，被执行人：许光才，男，汉族，1968年5月2日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第144号调解书，受理郑继强申请执行许光才劳务合同纠纷一案。因被执行人许光才未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许光才银行存款人民币1400元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理吴月书记员钟兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执346号之一 申请执行人：玉显兴，男，1969年10月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：龚孔卿，男，1965年6月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6894号民事判决书，于2019年5月5日作出（2019）桂0108执346号执行裁定书，裁定冻结了被执行人龚孔卿银行存款。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龚孔卿银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月六日 书记员  谭 文