贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2784号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路**。统一社会信用代码：915201007366125440。负责人：李良俊，该行行长。委托诉讼代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李忠宗，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：蔡雯静，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州名车港汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城。统一社会信用代码：91520111057080611A。法定代表人：李忠宗，该公司经理。委托诉讼代理人：雷玉玉，女，1993年3月22日出生，汉族，该公司员工，住贵州省大方县。上诉人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行（以下简称“中国银行东山支行”）因与被上诉人李忠宗、蔡雯静、贵州名车港汽车销售有限公司（以下简称“名车港公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行东山支行向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由：一审判决认为上诉人没有提交《信用卡信用合约》从而不支持上诉人主张的透支利息和滞纳金与事实不符。依照《商业银行法》第四十二条、第五十条规定，手续费与利息属于不同性质的收费。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，滞纳金性质也与手续费、利息不同，上诉人分别收取滞纳金、利息及手续费合法合规。被上诉人李忠宗办卡时签署《长城环球通白金信用卡申请表》，该表正面为其个人信息及保证愿意遵守信用合约各项规定的内容陈述，反面即为《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，正反面组成即为信用卡申请表的整体。上诉人在一审开庭时提供申请表原件供核对，一审法院认为上诉人未提交该领用合约显然与事实不符。根据上诉人与被上诉人李忠宗签订的《信用卡“专向分期付款”合同》第六条第二款约定“甲方（即第一被告）在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不使用免息还款规定，应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”，故应发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。即使没有信用合约，一审亦不应驳回上诉人关于逾期（透支）利息和滞纳金的诉请。被上诉人名车港公司答辩称：一审中对方确未提交领用合约，对方所提交的领用合约复印件不能作为定案依据。对方要求透支利息及滞纳金无法律依据。手续费用及用户利息是不适用合同法规定的，其非同一性质，对上诉人的陈述不予认可；滞纳金问题，依照合同法第二百零七规定，要求借款逾期和滞纳金不一致。中国银行东山支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李忠宗、蔡雯静归还原告本金368390元、手续费44330.79元、逾期滞纳金48313.3元、逾期利息84018.69元（暂计算至2017年8月22日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计545052.78元；2.判令被告李忠宗、蔡雯静承担原告因起诉被告而支付的律师费共计24000元；3.判令名车港公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判决确认原告对被告李忠宗提供的玛莎拉蒂车在担保责任范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。一审法院经审理认定：2013年10月12日，被告李忠宗与被告名车港公司签订《销售合同》，约定被告李忠宗以190万元的价格向被告名车港公司购买玛莎拉蒂汽车一辆。自该合同签订15日内，被告李忠宗向被告名车港公司交纳购车首付款57万元。2013年10月24日，被告蔡雯静与被告李忠宗填写了《信用卡专向分期付款申请表》，自愿将所购玛莎拉蒂抵押给原告，并承诺如抵押物不足以偿还信用卡欠款，由其本人补足所欠债务的差额。同日，被告名车港公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告名车港公司为被告李忠宗的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他应付费用。2013年11月26日，被告李忠宗与原告签订《信用卡“专向分期付款”合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告以办理信用卡的方式为被告李忠宗提供额度为133万元的购车贷款，该贷款直接由原告汇入被告名车港账户，共分36期偿还，手续费为159600元，如被告李忠宗未按期归还贷款及相应费用，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，按被告签署的信用卡领用合约向被告收取透支利息和滞纳金，并由被告承担包含但不限于律师费、诉讼费等费用；被告李忠宗自愿将其购买的玛莎拉蒂汽车（车架号：ZAMSP56E7E1081614）提供抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、手续费、超限费、滞纳金、透支利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他应付费用。双方于2013年11月26日针对该汽车办理了抵押登记。同日，被告名车港公司还向原告出具了承诺函，作出其自愿为被告李忠宗的债务承担连带担保责任的意思表示。上述合同签订后，原告向被告李忠宗发放了贷款133万元。后被告李忠宗未按期足额偿还原告贷款本息，原告提交的逾期明细，截算至2017年8月22日，被告李忠宗因上述购车行为尚欠原告贷款本金368390元、手续费44330.8元、逾期利息84018.69元、滞纳金48313.30元。一审法院认为，被告李忠宗与原告签订的《信用卡专向分期付款申请表》、《信用卡“专向分期付款”合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告按约定向被告李忠宗发放了购车贷款，被告李忠宗应当按约定每月按期足额的偿还贷款本金及手续费，现其未能偿还，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告李忠宗偿还贷款本金及手续费的诉讼请求，该院予以支持。对于透支利息、滞纳金，根据合同约定，滞纳金及透支利息应按被告李忠宗在原告处签署的《信用卡领用合约》的约定收取，但原告没有提交该领用合约予以证明，故原告主张透支利息和滞纳金没有事实依据，该院依法不予支持。被告李忠宗自愿将其名下玛莎拉蒂汽车（车架号：ZAMSP56E7E1081614）作为上述债务的抵押物，并办理了抵押登记，抵押权业已设立。现被告李忠宗未履行债务，原告对该车辆享有优先受偿权。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应支付凭证证明律师费已实际发生，故对原告要求被告承担律师费的请求，该院不予支持。被告李忠宗在申请办理专向分期贷款时，被告蔡雯静对该贷款签字确认，属于夫妻共同债务，故被告蔡雯静应与被告李忠宗承担共同还款责任。被告名车港公司自愿为被告李忠宗的债务承担连带保证责任，对李忠宗未偿还的债务，被告名车港公司应当承担连带偿还责任。据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十三条“债务人不履行债务时，原告有权依照本法规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中国人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李忠宗、蔡雯静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行贷款本金人民币368390元、手续费人民币44330.79元；二、原告对被告李忠宗名下玛莎拉蒂汽车（车架号：ZAMSP56E7E1081614）就拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、被告贵州名车港汽车销售有限公司对被告李忠宗的上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。另:1.一审庭审中，法庭询问“原告方要求被告支付利息及滞纳金的依据，是《信用卡专项分期付款合同》中第六条第二项第二款的约定，及信用卡领用合约规定，该领用合约是否作为证据提交”，而中国银行东山支行则回答称“没有领用合约”；2.本案款项逾期之日为2016年3月22日。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人中国银行东山支行认为其所主张的逾期（透支）利息和滞纳金应予支持，然经本院审查，案涉《信用卡“专向分期付款”合同》虽有超限费、利息、滞纳金等费用的表述，但未明确具体计算方式和标准；而中国银行东山支行在一审审理中明确表示“没有领用合约”，故对其在二审中所作的《长城环球通白金信用卡申请表》反面即为领用合约的陈述，本院不予采信。在没有明确约定的情况下，中国银行东山支行所计算的利息及滞纳金缺少事实依据。鉴于本案款项已经逾期，双方虽未明确约定逾期利率标准，但仍应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定支付逾期利息，本院对案涉款项的逾期利息，自逾期之日即2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。综上，原判认定事实清楚，但对利息的处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决第二项，即：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行对李忠宗名下玛莎拉蒂汽车（车架号：ZAMSP56E7E1081614）就拍卖、变卖所得价款，在本判决第四项确认的债权范围内享有优先受偿权；二、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决第三项，即：贵州名车港汽车销售有限公司对本判决第四项确认的债务承担连带清偿责任；三、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决第四项；四、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4677号民事判决第一项为：李忠宗、蔡雯静于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司贵阳市东山支行贷款本金人民币368390元、手续费人民币44330.79元，并支付以实际欠付本金为基数自2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部本金清偿之日止的逾期利息；五、驳回中国银行股份有限公司贵阳市东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4745元，由中国银行股份有限公司贵阳市东山支行负担1139元，由李忠宗、蔡雯静、贵州名车港汽车销售有限公司共同负担3606元；二审案件受理费4745元，由中国银行股份有限公司贵阳市东山支行负担1139元，由李忠宗、蔡雯静、贵州名车港汽车销售有限公司共同负担3606元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年五月三十日法官助理张觅书记员杨菁