吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初153号 原告：孙永福，男,汉族，农民，住址汪清县。 委托诉讼代理人：杨淑琴，原告妻子。 委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：潘俊光，男，汉族，无职业，住址汪清县。 委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所律师。 原告孙永福诉被告潘俊光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永福及其委托诉讼代理人杨淑琴、申英姬，被告潘俊光及其委托诉讼代理人申英姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币本金110000.00元及利息损失直至偿清为止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告借款人民币10万元，每月利息1000.00元，期限为一年。后被告偿还人民币3.7万元利息（2018年2月5日偿还利息1万元，2018年4月29日偿还利息1万元，2018年12月5日偿还利息1.7万元）。2016年10月13日，被告又向原告借款1万元，月利息1分，即每月利息100.00元。现原告请求判令被告立即偿还借款本金11万元及利息1.37万元（自2015年1月21日起按月利率百分之1计算到2019年1月25日止），其余利息计算自2019年1月26日起至款清之日止，由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：借款10万元属实，但没有另借一万元的事实。被告已向原告偿还借款本金7.7万元及借款利息3万元，尚欠借款本金2.3万元。偿还本金的具体时间分别为2018年4月29日1万元、2018年12月5日1.7万元、2018年6月份以现金存入方式向原告提供的邮政银行账号汇入5万元（62179924000213XXXXX）。偿还利息的时间分别为2016年9月16日1万元、2016年12月10日1万元、2017年3月7日1万元。 原告向本院提供的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借款协议书一份，证明2015年1月21日被告向原告借款10万元，用款期限一年至2016年1月21日止，每月利息1千元。被告于2018年12月7日在此份借款协议中标注合同延续至2019年1月21日的事实； 3、汇款收据一份，证明原告的妻子杨淑琴于2016年10月13日向被告潘俊光账号（62215024000********）汇款1万元的事实。 被告向本院提供的证据有： 1、收条三份，证明被告分别于2016年9月16日、2016年12月10日及2017年3月7日向原告偿还利息共计3万元的事实； 2、中国邮储银行现金汇款凭证二份，证明被告于2018年4月29日及2018年12月5日分两次向原告汇款2.7万元本金的事实。 为查明案件事实，本院调取了（2019）吉2424民初101号民间借贷纠纷一案的庭审笔录、原告在庭审中提供的支付利息情况表及已生效的该案民事判决书各一份。 经庭审质证，对原告提供的1、2号证据，被告未提出异议，本院予以采信。3号证据，被告对证据的真实性未提出异议，但称该1万元不是借款，是原告方因通过我借款给功茂公司获取收益表示感谢而给我的。本院认为，对于该笔1万元往来是否系原告向被告赠与的感谢费，被告在庭审中未能提供证据予以佐证证明。本院对被告的该项抗辩主张不予采纳，对该份证据证明的事实予以采信。 被告提供的1号证据，原告对证据的真实性未提出异议，但称收到的上述款项不是被告支付给原告的利息款。并称案外人长吉图供热公司的孙功喜曾通过被告潘俊光在原告处借款30万元，这三份收条是孙功喜通过潘俊光偿还给原告利息时由原告出具的，还有一份5万元的转账条也在被告潘俊光手里。关于孙功喜借款的案件我们已经提起诉讼，案号为（2019）吉2424民初101号。经查，2015年12月31日，原告孙永福与案外人延边功茂供热有限责任公司签订借款协议书一份，原告孙永福借给案外人延边功茂供热有限责任公司人民币300000.00元，借款期限一年，每月支付利息6000.00元。该笔借款系通过被告潘俊光介绍发生，案外人偿还的相关款项除前期由供热公司的会计直接支付外，均通过被告潘俊光之手转付。后因案外人未能按约偿还全部借款，原告诉讼来院，案号为（2019）吉2424民初101号。对此纠纷，本院于2019年4月8日作出民事判决，判决书现已生效。该判决书中认定，原告孙永福自认被告延边功茂供热有限责任公司通过案外人潘俊光于2016年支付7笔利息共计66000.00元，2017年3月7日支付10000.00元利息，2017年12月10日支付50000.00元利息。其中，2016年9月16日、2016年12月10日及2017年3月7日各支付1万元利息的事实与被告在本案中提交的1号证据发生重叠。因此，对被告潘俊光在本案中以该组证据证明已经支付的3万元利息系其偿还个人借款的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。2号证据，原告对证据的真实性未提出异议，但称收到的2.7万元是被告偿还给原告的利息，而不是本金。本院认为,因双方当事人对该证据的真实性予以认可，因此，对该证据证明的原告已实际收到2.7万元款项的事实予以认定，对该证据证明的事实予以采信。 对本院调取并在庭审中出示的已生效的（2019）吉2424民初101号民间借贷纠纷一案的庭审笔录、民事判决书及原告在庭审中提供的支付利息情况表，原告未提出异议。被告对真实性未提出异议，但对证明内容提出异议。称因为这笔钱都是由被告潘俊光支付的，而且所有收据都在潘俊光手里。还有潘俊光是在2015年1月21日借款，支付利息和这个时间相符，而且原告提供的支付利息表是由原告提供，对潘俊光不发生效力，对证明内容不予认可。本院认为，本院调取的该组证据系本院经法定程序审理并作出的民事判决，且判决书已经发生法律效力。被告对此未能提供证据佐证证明上述判决书中认定的与本案发生重叠的支付利息的证据系其支付的个人借款利息的事实。因此，对被告的该项抗辩主张不予采纳。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定事实如下： 2015年1月21日，被告潘俊光在原告孙永福处借款人民币10万元。双方约定的用款期限为一年，即自2015年1月21日起至2016年1月21日止，每月利息1千元（即月利率1%）。后因被告未能及时还款，2018年12月7日，被告潘俊光在该份借款协议书中注明合同延续至2019年1月21日。2016年10月13日，原告孙永福的妻子杨淑琴通过中国邮储银行汪清县罗子沟镇营业所从自己尾号为4923的银行卡账户向被告潘俊光尾号为5344的银行卡账户汇款1万元。被告当庭承认收到该笔款项的事实，但称该笔款项不是借款，是原告对其赠与的感谢费，但被告在庭审中未能向本院提供证据证明，且原告对此不予认可。此外，原告主张该笔款项为被告个人借款，但对于双方是否约定利息的事实未能向本院提供证据佐证证明。 另查明，原告孙永福自认其于2018年2月5日、2018年4月29日及2018年12月5日分别收到被告潘俊光支付的三笔款项共计3.7万元。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议未违背法律的强制性或禁止性规定，借款合同有效。庭审中，被告主张其个人已向原告偿还借款本金7.7万元及借款利息3万元，尚欠借款本金2.3万元，但被告在庭审中未能提供证据证明其主张成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，本案中，被告潘俊光支付的款项不足以清偿全部债务，且双方对偿还债务的顺序及方式没有约定。因此，应认定被告尚欠借款本金11万元。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告潘俊光应承担偿还借款本金及利息的法定义务。现原告诉至本院，要求被告潘俊光立即偿还借款本金110000.00元并支付利息损失的请求，于法有据，应予支持。对于原告提出的1万元借款的利息请求，因原告未能提供证据证明双方是否对该笔借款约定利息的事实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘俊光应于本判决生效后十日内，向原告孙永福一次性偿还借款本金11万元及利息（其中10万元的借款利息按月利率1%计算自2015年1月25日起至款清之日止，应扣除被告已偿还的利息3万元；1万元的借款利息按年利率6%计算自2019年1月25日起至款清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由被告潘俊光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 云