广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初889号原告：黄英军，男，1981年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：李柯，男，1986年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告黄英军诉被告李柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英军的委托代理人伍雪银，被告李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英军向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李柯偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2018年11月1日起至偿还清借款之日止按年利率24%计算）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李柯因急需资金周转，于2018年4月6日向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），双方约定利息按月利率3%计算。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，被告只是支付2018年10月份前的利息给原告，2018年10月份之后的利息和本金被告一直没有偿还给原告。被告李柯辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告于2018年2月11日向原告借款20000元，原告实际交付19000元给被告，该笔借款被告已于2018年4月份前还清给原告。2、2018年4月6日借据中借款本金虽然是60000元，但原告仅交付了30000元给被告，因双方口头约定该借款按月利率5%计算利息（即每月的利息为1500元）及在两年内还清，因此一并将借款本金30000元及两年的利息36000元一并写入借据为66000元，因此被告立下一张60000元的借据；立据时并没有约定利息。立据后，被告从2018年5月起共向原告偿还了32200元本息，其中2018年5月偿还了12700元，2018年6月起按每月3000元的标准还款至2018年11月共18000元，2018年12月偿还了1500元。因此，被告所欠原告的债务已经全部还清，不同意继续偿还借款给原告。本院经审理认定如下事实：2018年2月11日，被告李柯立据向原告借款20000元，原告以支付宝转账方式交付19000元给被告；2018年4月2日，被告又向原告借款，原告以支付宝转账方式交付了借款11000元给被告；2018年4月6日，被告再次向原告借款，原告交付19000元给被告后，于当日将此前被告立具的借据交给被告，并由被告重新立具借款金额为60000元的借据一份交由原告执存。借贷双方于借据中约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。庭审时，原告称2018年2月11日实际借款30000元给被告，其中19000元系转账交付，11000元是现金方式交付给被告，但对现金交付部分借款之事实主张未能提供相应的证据加以证明。被告答辩称其已清偿原告2018年2月11日的出借款20000元，原告对被告该答辩主张事实不予认可，被告对其该还款事实也未能提供相应的证据予以证实。被告重新立据后，于2018年5月至2018年12月7日间以微信转账方式先后十二次向原告还款共32200元；其中：2018年5月6日还款3000元，2018年5月8日还款9700元，2018年6月7日还款3000元，2018年7月6日还款3000元，2018年8月8日还款3000元，2018年9月6日还款3000元，2018年10月8日还款2000元，2018年10月9日还款1000元（500元+500元），2018年11月10日还款2000元，2018年11月12日还款1000元，2018年12月7日还款1500元。庭审质证时，原告认为上述2018年5月8日的9700元是双方之间的其他经济往来账款，但无举证证明。原告经催告被告还款未果，遂持借据向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告均应当对各自于诉讼过程中的事实主张承担举证责任。本案中，原告起诉主张被告李柯先后三次向其借款共60000元，因被告确认三次向原告借款实际只收到原告交付出借款49000元，抗辩主张余下借款11000元原告实际没有交付，而原告于诉讼期间也一直未能提供相应的证据证明余下部分借款已交付被告，因此，本院认定原、被告之间发生49000元（即19000元+11000元+19000元）的借贷事实，对原告起诉所主张的借贷数额不予采信。被告答辩主张“于2018年2月11日向原告借款20000元，原告实际交付19000元给被告，该笔借款被告已于2018年4月份前还清给原告”，因其未能提供相应的证据证明，故本院对其该事实主张也不予采信。因2018年4月6日重新订立借据时，借贷双方于借据中约定借款按月利率3%（即年利率36%）计付利息，对还款期限及此前的借款利息没有约定；重新订立借据后，被告截至2018年12月7日止向原告支付32200元未明确该付款是支付利息还是偿还本金，且被告仍欠约定利息未支付给原告。因此，按先还息后还本的交易习惯，应当在该付款中先扣除2018年4月6日至2018年12月5日止的约定借款利息11760元（49000元×年利率36%×8个月），余款20440元（32200元-11760元）再抵偿借款本金，余下借款本金28560元（49000元-20440元），依法应当从2018年12月6日起按年利率24%的标准计算利息偿还原告。原告起诉请求被告偿还借款本金60000元并从2018年11月1日起计算尚欠借款的利息，没有事实根据，本院不予支持。因被告答辩称“所欠原告的债务已经全部还清”与已查明事实不相符，原告于庭审质证时称被告“2018年5月8日的付款9700元是双方之间的其他经济往来账款”无法举证据证明，故本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李柯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款28560元及利息(以本金28560元为基数，从2018年12月6日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告黄英军；二、驳回原告黄英军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告黄英军承担447元，被告李柯承担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  王华盛二○二○一九年五月二十七日法官助理余梅玲书记员黄文俏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。