广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂10民终328号 上诉人（一审被告）：黄林，男，1986年6月19日出生，壮族，原住广西平果县同老乡亨利村旧圩屯4号，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁梓健，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广司律师事务所律师。 上诉人黄林因与被上诉人梁梓健合伙纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年5月8日到庭进行法庭调查，上诉人黄林的委托诉讼代理人韦吉喆，被上诉人梁梓健的委托诉讼代理人许陆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回梁梓健的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）、上诉人与被上诉人是合伙关系，被上诉人是合伙的财务管理者，双方都是利益共同体，被上诉人所收的货款并非属被上诉人个人所有，应归于合伙收益。2014年6月8日、2016年5月7日，上诉人与被上诉人签订的欠条只是代表上诉人收到货款未交到财务管理者手中入账而已，该货款属合伙所得收益，不是被上诉人个人所有。一审法院把这两份欠条视为合伙清算是错误的，我国有关合伙的法律规定了合伙人退伙时分割的财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务；规定了合伙人退伙，应当与退伙人按照退伙时合伙企业财产状况进行结算、分割财产份额。法律规定了退伙的程序和步骤，合伙人应由严格按规定进行退伙。（二）、由于一审法院对事实认定不清，对是否合伙清算不当的定性，导致错误判决。被上诉人向一审法院提供的两张欠条，经庭审查明欠条是已收货款未上交而已，实际尚未作合伙清算。综上理由，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 梁梓健辩称：一审法院判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 梁梓健一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付合伙清算欠款34000元；2、判令被支付逾期利息20808元（利息计算：以本金34000元为基数，从2016年5月8日至2018年11月12日止，按年利率24%计付，其余利息计算至被告还清全部款项时止）；3、被告向原告支付原告因催款产生的误工费、交通费、伙食费2000元；4、被告向原告支付第一次起诉产生的诉讼费260元。 一审法院认定事实：原告与被告于2013年在扶绥县合伙经营调和油生意，由原告出资进货广西南宁倡华贸易有限责任公司生产的桂良牌调和油，由被告提供人脉销售油品并收取货款，因被告迟迟未将收取的货款本金及利润分给原告，双方经过半年合伙经营后停止合作。原、被告于2014年6月8日共同在欠款清单上签字确认黄林已收取但未支付给原告的欠款31367元，于2015年1月18日黄林出具《欠条》给原告，确认尚欠欠款28762元未支付。之后原告起诉至人民法院，被告又于2016年5月7日重新出具《欠条》给原告，确认被告尚欠原告欠款34000元，承诺于2017年11月30日前还清欠款，每逾期一日按千分之二点五计付利息。庭审中，原告承认该欠款数额包括尚未还清的欠款本金28762元及利息5238元。被告重新出具《欠条》后，原告主动撤回第一次起诉。截止目前，被告尚未还清欠款34000元给原告。 一审法院认为，原、被告按照原告提供资金，被告提供人脉关系的方式合伙经营，共同销售调和油，虽然双方之间无书面合伙协议，但双方已形成实质上的合伙关系，双方对此均无异议，故一审法院对原告和被告之间的合伙关系予以确认。原、被告于2014年6月8日第一次确认被告黄林已收未交货款31367元，之后被告连续两次开具《欠条》给原告，三份证据环环相扣，能形成一个完整的证据链，足以认定原、被告之间进行了清算，被告最后于2016年5月7日确认尚欠原告欠款34000元。被告主张其与原告系非法经营，无证据证实，一审法院不予采纳。债务应当清偿。双方合伙经营结束后已经进行了清算，被告应按照约定向原告支付欠款，故原告要求被告按照《欠条》约定返还欠款34000元有事实和法律依据，故一审法院予以支持。关于原告要求被告支付欠款34000元及逾期利息20808元，一审法院认为，被告黄林于2016年5月7日在重新出具《欠条》已将该欠款的偿还期限延长至2017年11月30日，并对这笔欠款约定了逾期利息（逾期利息计算：每逾期一日按千分之二点五计付利息），该逾期利息已超年利率24%，超过部分，一审法院不予支持。原告在庭上认可34000元包括利息5238元，一审法院在利息计付基数中予以扣除，故原告主张被告支付逾期利息应从逾期之日起即2017年12月1日计算至实际还清之日止，以欠款本金28762为基数，按年利率24%计付利息。关于原告主张被告承担其第一次起诉的诉讼费用260元，因原告系主动撤诉，一审法院已依法在（2016）桂1023民初850号民事裁定书中载明诉讼费由原告负担，故原告的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。原告主张被告承担其因起诉产生的交通费、误工费、伙食费合计2000元，因无法律规定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，判决被告黄林向原告梁梓健偿还欠款34,000元及逾期利息（利息计算：以28,762元为基数，自2017年12月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。本案受理费650元,公告费260元，共计910元由被告黄林负担。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交的新证据是：经营者名为梁梓健的“扶绥县桂华粮油配送店”的《企业信用信息公示报告》，用以证明该配送店是双方的合伙财产，双方并未作合伙结算，被上诉人一审提供的两张欠条不是合伙结算。 对于上诉人二审提供的上述证据，被上诉人认为：这份证据与本案没有关联性，它正好证明了配送店不是合伙财产。 对于上诉人二审提交的证据，本院认定如下：这份《企业信用信息公示报告》没有记载上诉人是合伙人的内容，不能从登记内容来认定上诉人是该配送店的合伙人。对上诉人二审提交的这份证据，本院不予采信。对一审判决查明案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，诉讼当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其款项，提供了2014年6月8日双方对上诉人已收而未交的货款所作的结算单、2015年1月18日上诉人签名的《欠条》、2016年5月7日签名的《欠条》共三张单据，这三张单据中，从内容来看，第一张是双方结算后确认上诉人应交的货款数，证明了双方作过结算；第二、第三张已明确写明是上诉人欠被上诉人的款项，还写明了应付款的期限、逾期付款的违约责任，上诉人是以“借款人”之名落款签名的，因此，从后两张单据来看，是确立了上诉人应归还给被上诉人个人的款项，不是双方合伙的合伙款项，因此，被上诉人的证据，足以证明其诉讼主张。上诉人主张《欠条》的款项是合伙财产，除了有双方曾在2013年间合伙经的事实以及二审提交的《企业信用信息公示报告》，没有提交其他证据证实，而双方曾经合伙的事实及二审提交的《企业信用信息公示报告》，不足以否定被上诉人提交的《欠条》，故一审法院采信被上诉人的证据，认定上诉人欠被上诉人款项34000元及应支付逾期付款利息是正确的。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人黄林负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一九年五月十日 书记员 黄 勤