湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘10行初19号原告颜某，女。法定代理人唐某（颜某之母），女。委托代理人阮竹平，男。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜，女。委托代理人王立强，男。第三人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人钟水华，男。委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。原告颜某不服郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告颜某的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人钟水华、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月21日，资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）与唐振进（颜某的外祖父）、唐树江（颜某的舅舅）签订了房屋拆迁补偿协议，约定对唐振进、唐树江在位于资兴市唐洞街道办事处大王寨村联合组（以下简称联合组）的住房和附属设施拆迁补偿，其中唐振进、唐树江选择统建方式安置，何秀莲、罗秋霞、唐俊宇选择货币安置，每人144,000元。2014年12月2日，资兴市国土局与唐某（颜某的母亲）也签订了房屋拆迁补偿协议，确定颜某的母亲唐某符合安置条件，按政策发放唐某1人货币安置补助款144,000元。颜某认为资兴市国土局以颜某属于外嫁女的子女为由，不予安置颜某，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认颜某符合征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为资兴市国土局征收唐振进、唐树江集体土地上的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，颜某以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，于2018年12月28日作出郴政行复决字[2018]78号行政复议决定（以下简称78号行政复议决定），决定颜某不符合联合组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。原告颜某诉称：一、颜某于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定，且郴州市政府于2019年1月10日才将81号行政复议决定送达颜某，超过审理期限。二、颜某出生后户口即落在母亲唐某户籍上，从未迁出。2013年，颜某所在组上土地全部被资兴市国土局征收，颜某分得本组土地分配款7.1万元。2014年12月2日资兴市国土局与其母唐某签订了拆迁安置补偿协议，2015年给予了唐某补偿安置款144,000元，资兴市政府和资兴市国土局却认定颜某是出嫁女的子女，不予安置，侵害了颜某的合法权益。三、同样是在资兴市政府领导下，同样是出嫁女，邵倩、邵馨瑶和母亲都得到了安置，颜某的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1、撤销郴州市政府作出的78号行政复议决定；2、判令资兴市政府、郴州市政府与颜某签订征地拆迁安置补偿款每人144,000元（的协议）；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。原告颜某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.身份证户口本，拟证明颜某身份和户口一直在本组，从未迁出；2.征地拆迁安置书，拟证明颜某家中的房屋早已被市政府拆迁没有安置，市政府认定颜某是出嫁女的子女，一直没有安置；3.邵跃进、邵清、邵倩以及唐某的《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明政府对颜某不予安置不公平；4.国务院法制办公室文件，拟证明征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府申请复议；5.行政复议决定书，拟证明行政复议决定的结果违背市政府专题会议纪要；6.资兴市政府专题会议纪要，拟证明依据会议纪要，颜某符合予以安置的条件。被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的78号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。资兴市国土局于2014年4月21日与唐振进（系颜某的外祖父）、唐树江（系颜某的舅舅）签订《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁唐振进、唐树江位于联合组的住房，该住房不在《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2014]政国土字第998号）批准征地范围之内，该征收行为不符合法律规定。颜某要求郴州市政府确认其属于集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实与法律依据。二、郴州市政府作出的79号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回颜某的诉讼请求。被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.接待笔录；3.受理行政复议申请通知书及送达回证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.延期审理通知书及送达回证；6.中止行政复议通知书及送达回证；7.恢复审理通知书及送达回证。证据1-7拟证明行政复议程序合法。8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等；9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序；10.行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。第三人资兴市政府述称：本次征地过程中没有拆除颜某的房屋，颜某取得被征地集体经济组织户籍的时间在征地程序开始后，颜某不属于本次征地的拆迁安置对象。因此，请求法院驳回颜某的诉讼请求。第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.征地土地告知书，拟证明资兴市国土局于2011年12月15日公布涉案土地的拟征地告知书；2.常住人口登记卡，拟证明颜某取得被征地集体经济组织户籍的时间为2013年9月6日；3.房屋拆迁补偿协议书，拟证明在此次征地过程中，拆迁了唐振进、唐树江的房屋，并没有拆迁颜某的房屋。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：对郴州市政府提交证据，颜某质证认为：对行政复议程序无异议，合法性有异议，对复议结果有异议。对资兴市政府提交证据，颜某质证认为：证据1资兴市国土局2011年12月15日发布征收告知书，是违反法律规定，告知书与本案无关。证据2颜某2013年9月6日已上户在本组，取得了集体经济组织成员，享受了本组土地分配款，拆迁前一年将户口落在本组，应属于安置对象。证据3唐振进的房屋2014年4月21日被资兴市国土局拆迁，唐某也领取了安置补偿款。对颜某提交的证据，郴州市政府及资兴市政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，颜某取得被征地集体组织的户籍时间在征地实施之后，按照郴州市的相关文件规定，颜某不属于本次征地的拆迁安置对象。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，资兴市有关部门已经按协议的约定对唐某进行了安置。该协议证实，未对颜某进行安置，也是资兴市相关部门与颜某母亲协商的结果。对证据3（房屋拆迁安置补偿协议书）的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。邵跃进与颜某无任何关系。对证据4（法制办文件）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5（复议决定书）的真实性、合法性、关联性无异议。郴州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。对证据6（会议纪要）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，颜某并不属于《会议纪要》规定安置的对象。本院对上述证据认证如下：颜某提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信；颜某提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以证明颜某不符合补偿安置条件，对其证明目的，本院不予确认。经审理查明：2011年12月15日，资兴市国土局发布资国土资告字[2011]40号征收土地告知书，拟征收含联合组在内的集体土地作为资五产业园的项目用地。颜某2013年8月5日出生，同年9月6日落户于其母亲唐某所在的联合组。2014年4月21日，因需要拆除唐振进（颜某的外祖父）和唐树江（颜某的舅舅）的住房及附属设施，资兴市国土局与唐振进、唐树江签订《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书主要载明：一、补偿项目为唐振进、唐树江的房屋及附属设施拆迁补偿；二、安置方式：唐振进、唐树江选择统建方式安置，何秀莲、罗秋霞、唐俊宇选择货币安置；三、根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）的规定，1、补偿唐振进、唐树江的房屋及附属设施款、搬家补助费、过渡费共计88,284元；2、按政策发放何秀莲、罗秋霞、唐俊宇货币安置补助款430,000元，独生子女安置补助款48,000元（即每人144,000元）。2014年12月2日，资兴市国土局与唐某签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议书主要载明：根据资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置实施意见（试行）》（资政发[2011]20号）、2014年9月18日《关于协调解决工业征地拆迁安置工作有关问题的备忘录（四）》的批示中第二条第一、三款规定，确定给予唐某安置，发放货币安置补助款144,000元。颜某认为资兴市国土局因征地拆迁对其母唐某给予了安置，但未对颜某进行补偿安置，不符合法律规定。颜某经多次主张权利未果，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求确认颜某具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出郴政复延通字[2018]59号延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出郴政行复中字[2018]30号中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月28日，郴州市政府作出郴政行复恢字[2018]29号恢复行政复议通知，决定恢复审理。上述程序事项的通知均送达颜某和资兴市政府。2018年12月28日，郴州市政府作出78号行政复议决定，认定：资兴市国土局征收唐振进、唐树江集体土地上的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，颜某以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《湖南省行政程序规定》等规定，决定颜某不符合联合组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。颜某不服，诉至本院。另查明，2011年12月31日，资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号），该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征地拆迁需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定，以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务”。2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第三条第二款第（1）项规定：“征地公告发布后新增人口的安置认定：征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口，按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的，予以安置。”本院认为，本案争议的焦点为：一、郴州市政府作出的78号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府认定颜某不符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件是否合法；三、颜某请求判令郴州市政府、资兴市政府与颜某签订征收安置补偿款协议是否应予支持。关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府2018年8月28日受理了颜某的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期30日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月28日期间中止了审理。2018年12月28日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定，上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了颜某及资兴市政府，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超法定审理期限，颜某该诉讼理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据上述规定，被征收人享有拆迁补偿安置的权利。行政机关因违法征收，支付被征收人补偿安置费的标准应不低于行政机关依法实施征收补偿的标准。郴州市政府作出的78号行政复议决定以涉案征收行为不符合法律规定，直接决定颜某不符合联合组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，属适用法律错误，应予以撤销。关于争议焦点三。颜某能否享受安置补偿款是基于颜某是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的78号行政复议决定，应由郴州市政府重新作出复议决定时一并处理，故颜某的这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告郴州市政府所作的78号行政复议决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2018］78号行政复议决定；二、由被告郴州市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定;三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴小波审 判 员  胡桐辉人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月三十日法官助理韩淑静书记员李谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。