wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2329执20号申请执行人李红平，男，1975年12月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人李建春，男1987年2月25日生，汉族，农民，高中文化，云南省武定县人，住武定县。现下落不明）。本院执行的李红平申请执行李建春劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云2329民初445号民事判决书，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应给付执行款54,022元并承担案件执行费710元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明无法送达执行通知书。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无可供执行的银行存款；依法查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，发现被执行人在武定县狮山镇有一笔未支付的工程款，本院已经下协助材料至狮山镇人民政府；依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下云Ａ×××**的车辆已经被另案通过车辆管理所查封，但未能实际控制车辆并进行处置，经执行员实地执行查明，被执行人已经长期离开武定，去向不明，在本院涉及多件执行案件未履行义务，上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请人。本院已依法对被执行人限制高消费措施、纳入失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请人释明被执行的财产情况和执行情况，申请人对本院执行行为表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年五月三十日书记员  王爱康
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3816号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区金峰砂场。 被执行人：新疆豫博昕农业科技有限公司。 被执行人：邓同旺，男，汉族，1979年10月出生，住阜康市。 本院在执行乌鲁木齐市米东区金峰砂场申请执行新疆豫博昕农业科技有限公司、邓同旺合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2653号民事判决书于2018年12月6日申请执行，当日本院立案执行。本案申请执行标的273661.32元，未执行标的143661.32元。 本案在执行进入程序后，依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2018年12月10日、2019年5月23二次通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、不动产等财产进行查询，查询出被执行人邓同旺在银行有存款49767元，被另案冻结。新疆豫博昕农业科技有限公司名下登记有车一辆。除此之外，被执行人在工商、证劵、不动产、车辆登记信息。对查询出的车辆申请执行人不要求处置； 二、2019年5月25日之前被执行人共交付案款13万元； 三、2019年1月2日，向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单； 四、2019年5月29日将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请人对案件执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年五月二十九日 书记员 何   伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2607号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷保青、葛杨鑫，系该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：宋韬，男，汉族，1974年10月12日出生，住南阳市。上诉人河南豪盛商贸有限公司(以下简称豪盛公司)因租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中在审理过程中，上诉人豪盛公司于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人豪盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年五月二十八日书记员  李壮壮
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初326号 起诉人：周吓玲，男，汉族，1955年12月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人周吓玲向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对周吓玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6306号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3586号（2018）苏0324执3586号申请执行人：张建国，男，1973年10月12日出生，汉族，住睢宁县高作镇石墩村**，现住睢宁县。被执行人：段媛媛，女，1992年4月25日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏腾，男，1989年6月18日出生，汉族，住睢宁县。张建国申请执行段媛媛、夏腾民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5104号民事判决书已生效，判决如下：被告段媛媛、夏腾于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款6000元及利息（以6000元为本金，自2018年5月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。因义务人段媛媛、夏腾拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张建国向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年12月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年12月10日、2019年2月20日、2019年5月9日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年12月20日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十四日书记员  朱 浩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3288号 原告:成都平安物业有限责任公司,住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，公司员工。 被告:李戈,男,汉族,1976年10月30日出生，住成都市金牛区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告李戈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。原告成都平安物业有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十四日 书记员  张凝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2673号之六 申请执行人：中远海运租赁有限公司，社会统一信用代码0007647855-3，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。 法定代表人：陈易明。 被执行人：亳州东方医院，组织机构代码L1519694-2，住所，住所地安徽省亳州市利辛路**div> 法定代表人：卢颖。 被执行人：卢颖，女,1968年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：展望，男,1967年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中远海运租赁有限公司与亳州东方医院、卢颖、展望融资租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人亳州东方医院于2019年2月12日将名称变更为亳州家美医院。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人由亳州东方医院变更为亳州家美医院。 二、亳州家美医院向中远海运租赁有限公司履行上海市虹口区人民法院（2017）沪0109民初15500号民事判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1563号 申请执行人:陈迪，男，1978年5月25日出生，汉族，现广东省紫金县凤安镇。 委托代理人：贺文年，广东六达律师事务所律师。 被执行人：黄荣兆,男，1971年9月29日出生，汉族，现住广州市荔湾区。 申请执行人陈迪申请执行被执行人黄荣兆民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6134号民事判决，于2019年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共120000元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人在本院涉及三十多宗执行案件，现去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执596号之二 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江**白沙大道****商业办公楼。 法定代表人：李金泽，该公司执行董事。 被执行人：祁东明，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人祁东明追偿权纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁东明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的271826.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的271826.62元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人祁东明名下车牌号为云Ｈ×××××号长安牌客车一辆，但余额不足。冻结被执行人祁东明在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e4d0319f1727d9ffe@wx.tenpay.com的存款，但余额不足。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  韦竣曦
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初931号原告：王萍，女，汉族，1978年9月25日生，农民，住个旧市。被告：者金汉，男，1990年5月1日生，汉族，无业，住个旧市。原告王萍与被告者金汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。被告要求于2019年5月16日开庭，原告同意。原告王萍、被告者金汉到庭参加诉讼，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金6500元，并支付自2011年6月2日起至还清欠款之日止的利息（按农村信用社年利率7.6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告到原告米线厂从事米线加工，2011年6月2日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款6500元，并出具《借条》。经原告多次催要未果，故提起诉讼。者金汉辩称：其自2003年就开始到原告米线厂工作，2010年就没有在米线厂工作了，借条上“者金汉”的字是其本人签的，但借条的事其不清楚，其他字迹也不是其写的，其没有捺手印。另，原告会向员工预支工资，但是会要求员工签字后原告补上其他内容。其没有向原告借款，不应还款付息。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告是否存在借贷关系？2.原告主张的借款本金及利息是否合理？王萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》一份，证明被告向原告借款6500元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可，被告能看懂《借条》上载明的内容，但只认可“者金汉”的签名，其他字迹不是被告所写，被告认为是原告向其预付工资时，原告要求被告签空白字据后原告自行补充的其他内容。被告者金汉未提交证据。本院认为，原告提交的证据1客观真实，能证明原告的诉讼主体资格，予以采信。证据2客观真实，被告认可自己在《借条》上的签字，但不能证明其余内容是在被告未在场情况下原告自行填写，故原、被告之间存在借贷关系，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告者金汉原在原告王萍的米线厂打工。现原告出示《借条》一份，载明“今借到王萍人民币6500元整，时间为2011年6月2日”，被告者金汉认可借条上自己名字是自己所签，其余字迹为原告所写。原告述称被告之前分多次向原告借款6200元，2011年6月2日当天又借了300元，并着一起写了一张《借条》。被告认为是其签了字以后在其不在场的情况下，原告补签了其他内容，双方不存在借贷关系，是预支工资。本院认为，原告提交被告签字的《借条》原件能证明借贷关系存在，且对借款能做合理说明，故认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效。双方未约定还款时间，原告可以在合理时间内要求被告偿还，故被告应偿还原告借款6500元。原、被告双方未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告不能证明《借条》上载明的6500元为预支工资，也不能证明其余内容是在被告不在场的情况下原告自行添加，故对被告认为双方不存在借贷关系的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告者金汉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王萍借款6500元。二、驳回原告王萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告者金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年五月十六日书记员 尹泰乔
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执840号 申请人：李秀明，女，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：孟庆付，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李秀明与孟庆付抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初1784号民事判决书已发生法律效力。李秀明于2019年2月1日向我院申请强制执行，要求孟庆付依照该判决书履行自2017年5月起，于每月的月底支付李秀明抚养费1000元。 本院在执行过程中，向被执行人孟庆付发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孟庆付名下财产进行查找，未发现被执行人孟庆付名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李秀明尚有21000元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1784号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2465号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王迎军，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王迎军偿还贷款本金81839.45元，利息16756.11元，罚息51522.69元，复利12335.08元，共计人民币162453.33元（以上利息计算至2017年4月22日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJDMAA220E0412671）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月11日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJDMAA220E0412671）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12433.72元，其中本金8160.55元，利息4273.17元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金81839.45元，利息16756.11元，罚息51522.69元，复利12335.08元，共计人民币162453.33元。被告王迎军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王迎军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年4月18日，被告王迎军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王迎军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王迎军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王迎军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王迎军所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJDMAA220E0412671）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迎军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81839.45元，利息16756.11元，罚息51522.69元，复利12335.08元，共计人民币162453.33元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81839.45元为基数）、复利（以所欠利息16756.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJDMAA220E0412671）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1774.50元，由被告王迎军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初434号原告董涛。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。原告董涛诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长 程 艳审判员 朱金梅审判员 李 丽二〇一九年五月二十四日书记员 万 篇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执86号申请人：曹拥军，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行曹拥军与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11435号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2282号申请执行人：谢学雨，男，汉族，生于1973年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王忆慈，男，汉族，生于1957年4月20日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人谢学雨申请执行被执行人王忆慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2031号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为136500.00元，执行费1948.00元。在执行过程中，本院已将王忆慈名下车辆二台及房产一套予以查封，但均属于轮候查封，无法处置。经承办人实地走访调查，王忆慈名下所有的煤矿习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人王忆慈名下所在的煤矿住所地，习水县良村镇大安村民委员会向本院出具证明，证明习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人王忆慈现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人谢学雨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一九年五月九日书记员  朱磊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢145号申请执行人：仲海崑，女，1958年10月13日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：盖敬庆，男，1975年10月23日出生，汉族，住济南市，申请执行人仲海崑与被执行人盖敬庆房屋租赁合同纠纷一案，本院（2010）天民一初字第14号民事调解书已发生法律效力。权利人仲海崑向本院申请恢复执行，本院于2019年2月15日立案执行。申请执行标的为：被执行人盖敬庆偿还申请执行人仲海崑租金240000元及利息、经济损失3900元、案件受理费1100元等。本院在执行过程中，向被执行人盖敬庆发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人盖敬庆高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人盖敬庆名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月二十四日书 记 员  王 建
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终869号 上诉人（原审被告）：韦东平，女，1980年11月23日生，壮族，住广西金城江区。 被上诉人（原审原告）：广西睿兴物业服务有限公司，住所地：河池市富华路32号（香榭苑15号楼2单元402号房）。 法定代表人；张晓波，总经理。 上诉人韦东平与被上诉人广西睿兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦东平于2019年5月31日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人韦东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦东平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦东平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月三十一日 书记员  韦思帆
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终581号上诉人（原审被告）：宣城中哲装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城****。法定代表人：郑兵前，该公司经理。委托诉讼代理人：马威，男，1989年11月30出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区盛宇湖畔**法定代表人：车余，该公司经理。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。上诉人宣城中哲装饰工程有限公司（以下简称“中哲公司”）因与被上诉人宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司（以下简称“鸿欣公司”）广告合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中哲公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，即“宣城中哲装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司违约金7000元”；2、本案诉讼费由鸿欣公司承担。事实和理由：中哲公司与鸿欣公司在2015年7月2日签订《广告制作发布合同》，后收到鸿欣公司出具的发票并按约支付33000元。合同履行期满后，中哲公司与鸿欣公司联系要求其提供余款34500元的增值税发票，以便履行付款义务，但鸿欣公司一直未予提供。根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，开具发票是经营义务收款方的法定义务。且一审判决前，中哲公司也与鸿欣公司联系其提供发票。因此，余款不能履行并非中哲公司原因，一审判决承担违约金7000元于法无据，此不应由中哲公司支付。鸿欣公司辩称，双方签订的《广告制作发布合同》中约定了违约责任，且鸿欣公司在一审起诉前，已将案涉金额发票交付中哲公司。一审法院根据合同法的规定判决中哲公司承担违约金并未超出法律规定的数额。请求驳回上诉，维持原判。鸿欣公司向一审法院起诉请求：中哲公司立即支付租金34500元及违约金13500元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月2日，中哲公司与鸿欣公司签订《广告制作发布合同》，约定中哲公司租赁鸿欣公司的广告牌，鸿欣公司依据中哲公司的要求进行广告设计、制作、发布等，租赁期限为12个月，自2015年7月10日起至2016年7月9日止，租赁费为67500元，合同签订支付33750元，半年后支付33750元，若中哲公司未按约定付款的，逾期超过60天的，鸿欣公司有权拆除中哲公司广告，中哲公司需按应付金额的三倍承担违约金。嗣后，鸿欣公司按约制作、安装并发布广告，中哲公司支付33000元，余款34500元未继续给付，鸿欣公司催讨未果，诉至一审法院。一审法院认为，鸿欣公司与中哲公司签订的《广告制作发布合同》依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。鸿欣公司按约制作、安装并发布广告后，中哲公司应当按约定在合同签订半年后即2016年1月2日支付全部款项，而中哲公司仅在合同签订后支付33000元，余款34500元在逾期60日后仍未付款，显已违约，其应当支付剩余租金34500元并承担相应的违约责任。鸿欣公司按合同价款的20%即13500元主张违约金，一审认为过高，酌定支持7000元。中哲公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宣城中哲装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司租金34500元及违约金7000元；二、驳回宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司的其他诉讼请。案件受理费已减半收取500元，宣城鸿欣至诚文华传媒有限公司负担100元，宣城中哲装饰工程有限公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经对一审证据的审查，并结合双方当事人陈述，中哲公司未按约定支付款项的事实存在，即客观上构成了违约。一审判决以鸿欣公司的实际损害及合同履行情况,根据公平诚信的原则，酌定其承担7000元违约金，并无不当。中哲公司上诉称鸿欣公司未开具发票的问题，并非本案审理范围，对此本院不予理涉。综上所述，中哲公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宣城中哲装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年五月十六日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2764号原告：沈永龙，男，1975年5月14日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李盼盼，男，1986年7月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告沈永龙与被告李盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永龙、被告李盼盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈永龙向本院提出诉讼请求：1.解除沈永龙与李盼盼签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.李盼盼双倍返还购房定金20000元，并支付违约金110000元；3.本案诉讼费由李盼盼承担。事实和理由：2016年3月1日，沈永龙与李盼盼在合肥市360不动产公司的介绍下签订了《存量房买卖合同》。李盼盼将其所有的位于蜀山区红皖家园8幢1403室住房(建筑面积130.91平方米，产权证号合蜀1400641**)，以1100000元价格出售给沈永龙，沈永龙当场支付给李盼盼购房定金10000元。双方约定于2016年8月30日前办理存量房转移登记手续。沈永龙诚心购买此房屋，于2016年5月5日委托合肥市360不动产公司工作人员查询案涉房屋权属状况，发现该房屋己于2016年4月14日被蜀山区人民法院查封。沈永龙立即与李盼盼联系，李盼盼此时才告知，该房屋之前己经出售给第三方，被第三方起诉至法院。李盼盼声称其已经与第三方解除合同，不清楚为什么被第三方起诉，让沈永龙等一段时间，把第三方事情解决了再执行双方签订的《存量房买卖合同》。沈永龙于合同约定时间2016年8月30日之前多次与李盼盼联系，李盼盼告知该《存量房买卖合同》无法继续履行。李盼盼至今没有退还购房定金10000元，按照存量房买卖合同补充协议约定，其应双倍返还购房定金即20000元。同时，因李盼盼违约导致沈永龙购房不成，合肥市区住宅价格大幅上涨，该房屋所在小区二手房价格己上涨至14500元每平方米，给沈永龙造成60-70万元的经济损失。按照存量房交易通常约定，违约方需赔偿合同标的10%违约金，因此请求判定李盼盼支付违约金110000元。李盼盼辩称，我收到沈永龙10000元是事实，但该笔钱款并非定金。沈永龙当时明知道我将房产通过美诚地产出售给了第三人，且一房二卖，案涉房产有纠纷，但仍表示愿意购买，并表示可以解决这个纠纷。当时360房产的曹金荣一手经办此事，为了制造在美诚地产签订合同之前签订案涉合同的虚假事实，落款为2016年3月1日的补充协议实为我与美诚地产签订案涉房屋买卖合同之后签订的，10000元也是签补充协议时转款的。当时我只是在买卖合同及补充协议的落款处签名，其他的字迹都不是我写的。沈永龙知道案涉房屋在签订合同之前已经存在纠纷，我并未给其造成任何损失。本院经审理查明：2018年4月16日，沈永龙（买受人，乙方）与李盼盼（出卖人，甲方）签订了《存量房买卖合同》及《补偿协议》各一份。其中，《存量房买卖合同》约定存量房坐落在合肥市红皖家园8幢1403室，权属证号为合蜀1400641**，建筑面积130.91平方米；甲、乙经协商一致，同意上述存量房转让价款为1100000元；甲、乙双方共同确认，合同签订之后2016年8月30日内，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续等内容。《补偿协议》约定甲乙双方就签订合肥市红皖家园8幢1403室存量房屋买卖合同，经协商达成如下补充协议：乙方自协议生效之日向甲方支付定金10000元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金；如乙方不履行该合同甲方收取的定金不予退还；甲方双方自行交接购房定金；协议自双方签字之日起生效，协议是原存量房买卖合同的补充部分，与原合同具有同等效力，协议与原合同不一致的，以本协议为准。当日，沈永龙向李盼盼支付10000元，李盼盼向沈永龙出具收条一张，载明“今收到沈永龙预付房款定金10000元”。庭审中，沈永龙陈述，《存量房买卖合同》及《补偿协议》实际都是在2016年4月16日签订的，因当时李盼盼称此前已将案涉房产出售给了案外第三人，为了便于李盼盼解除与案外第三人的买卖合同，所以将《补偿协议》及定金收条的落款日期均填写为2016年3月1日。2016年5月5日，沈永龙在合肥市不动产登记中心查询案涉房屋权属情况，显示案涉房屋于2016年4月14日被法院查封三年。因李盼盼至今未能将房屋过户登记至沈永龙名下，沈永龙诉至法院要求解除双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并要求李盼盼双倍返还购房定金20000元、支付违约金110000元。上述事实有当事人的当庭陈述及沈永龙提交的《存量房买卖合同》、《补充协议》、收条、手机短信截图、房屋所在权登记转让审核表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李盼盼与沈永龙签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，李盼盼至今未能将房屋过户登记至沈永龙名下，沈永龙据此要求解除双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并要求李盼盼双倍返还定金共计20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，沈永龙在明知李盼盼此前已将案涉房屋出售给案外第三人，双方签订房屋买卖合同可能存在履行不能风险的情况下，仍与李盼盼签订合同，其对于案涉合同的解除存在一定的过错，且其已向李盼盼主张了双倍返还定金，结合案涉合同的实际履行情况，对沈永龙要求李盼盼支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告沈永龙与被告李盼盼签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈永龙定金20000元；三、驳回原告沈永龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告沈永龙负担1232元，被告李盼盼负担218元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年五月二十四日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11491号原告：罗聪，女，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。被告：谢钢，男，住址四川省梓潼县，原告与被告三加壹公司、谢钢合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为粤的小汽车为原告所有，请求被告返还车辆；2.被告处理该小汽车产生的所有违章；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。原告提供了车牌号为粤的小汽车为被告使用，车辆在原告不知情的情况于2018年7月被被告运到湖北随州，且未购买任何商业险。从2018年8月至今，车辆已有多项违章未处理。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告三加壹公司投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗聪的起诉。案件受理费2388元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初505号原告：杨敏慧，女，汉族，1972年5月17日生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张鑫、王华强，云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南悟拙茶业有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金江小区**地块******。法定代表人：田鑫,系该公司总经理。被告：田鑫，男，汉族，1963年6月11日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>两被告共同委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告杨敏慧诉被告云南悟拙茶业有限公司（以下简称“悟拙公司”）、田鑫请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、王华强，两被告共同委托诉讼代理人张剑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告悟拙公司依法办理股权变更登记手续（杨敏慧持有悟拙公司股权4%）；2、请求判令被告田鑫协助办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由：2015年6月16日，高东与田鑫签订《合作协议》，成立了悟拙公司，高东、田鑫各持有50%的股权。2016年底前，经悟拙公司所有股东表决同意进行股权转让，并签订《股权转让及募资协议》，该协议已成立并生效。2016年底前，田鑫与高东、杨敏慧、刘玮、深圳市思达优实业有限公司（已更名为：深圳市璞象投资有限公司）签订《股权转让及募资协议》，协议约定：田鑫将持有的悟拙公司15%的股权转出作为公司同比例期权（15%)，丙方（高东、杨敏慧、刘玮）以同样价格购买此部分期权。丙方构成及所持比例为：高东7%、杨敏慧4%、刘玮4%，相应款项于2016年底前分批次缴清。协议签订后，原告杨敏慧按照协议约定，分别于2016年4月26日支付款项10万元，2016年6月01日支付款项10万元，2016年8月16日支付款项14285元，共计支付款项214285元。原告杨敏慧已于2016年底前分批次缴清股权转让款项。但被告悟拙公司、田鑫一直未办理公司股东变更登记手续。2018年10月30日，原告杨敏慧委托律师向被告悟拙公司、田鑫发出《律师函》，催告其办理公司变更登记手续。至今，被告悟拙公司、田鑫仍未履行办理公司变更登记的义务。两被告辩称：被告田鑫与原告确实签订过协议书，但是双方间存在多份协议，协议书上面没有明确履行期限，原告并未履行支付股权转让款的义务，故该协议未生效。另外悟拙公司不清楚原告与被告田鑫签订的股权转让协议的情况，也未收到相应的款项。经审理，本院依法确认以下法律事实：2015年6月16日，被告田鑫与案外人高东签订《合作协议》，成立了被告悟拙公司，两人各持有50%的股份，被告田鑫系该公司法定代表人。2016年，被告田鑫与原告及案外人高东、刘玮签订《股权转让及募资协议》，约定：被告田鑫以伍拾陆万贰仟伍佰元整的价格将其持有的15%的悟拙公司股份转让给原告以及案外人高东、刘玮，所持比例为：高东7%、杨敏慧4%、刘玮4%，相应款项于2016年底前分批次缴清。被告田鑫将本部分转让股权所得作为再投资资金投入公司，其他股权和期权持有者也投入相应比例资金，悟拙公司本次募资总额为壹佰陆拾万零柒仟壹佰肆拾元整。2016年4月26日、6月1日，原告分别向宁洱县的德安乡恩永村茶叶种植农民专业合作社转账10万元，共计20万元，交易摘要为茶山备用金。2018年9月13日，原告、被告田鑫及案外人高东、刘玮、深圳市璞象投资有限公司召开悟拙公司股东会，股东会会议记录中记载被告田鑫股份为35%，其他股东为65%。2018年10月30日，原告及案外人高东、刘玮向两被告发出律师函，要求两被告办理股权变更登记手续。庭审中，双方确认股权转让款金额为150000元。另查明，原告系被告悟拙公司财务人员。上述事实有企业公示信息、《合作协议》、《股权转让及募资协议》、转账凭证、股东会会议记录、授权委托书、《律师函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告与被告田鑫签订了《股权转让及募资协议》，系其真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议履行。被告田鑫辩称双方还签订了多份协议，但并未向法庭提交相应证据，故本院对其主张不予采信。对于原告是否履行了支付股权转让款的问题，原告主张其直接将款项支付给了与被告悟拙公司有业务往来的案外人宁洱县的德安乡恩永村茶叶种植农民专业合作社作为茶山备用金，两被告主张原告未支付过股权转让款。本院认为，双方协议中约定股权转让款于2016年底付清，且被告田鑫需将股权转让款作为再投资资金投入公司。同时，在双方于2018年9月13日召开的股东会原告也作为股东参会，且股东会记录中记载被告田鑫股份为35%，其他股东为65%。综上，本院认为，原告主张直接将股权转让款投入公司经营支付至茶叶合作社的观点可与其提交证据相互印证，而且在之后的股东会中也已确认了原告的股东身份及被告田鑫股份的减少，故本院认为原告已支付股权转让款这一事实的存在具有高度可能性，本院对此予以确认。原告要求两被告办理相应的股东变更登记手续，有事实和法律依据本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告云南悟拙茶业有限公司、田鑫于本判决生效之日起十五日内协助原告杨敏慧办理股权变更登记手续（原告杨敏慧持有被告云南悟拙茶业有限公司4%股份）。案件受理费100元，由被告田鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  张 婕人民陪审员  高 静二〇一九年五月二十日书 记 员  吴 帆
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初225号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人邢立军，男，住黑龙江省牡丹江市东宁县。因涉嫌犯变造身份证件罪,于2019年4月18日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）103号起诉书指控被告人邢立军犯变造身份证件罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员金龙一出庭支持公诉，被告人邢立军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日18时47分许，被告人邢立军驾驶挂重型仓栅式半挂车，由于超载被执勤民警查获。经查证，被告人邢立军系无证驾驶，其出示的名为“刘元武”的驾驶证系其变造。上述事实，被告人邢立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢立军的供述与辩解，变造的驾驶证，驾驶人信息查询结果单，光盘，无犯罪记录证明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢立军变造可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。邢立军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人邢立军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人邢立军犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年五月十日书记员 刘佳奇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文利，男，1950年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨团结，杨文利之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：亳州市园林管理局，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区杜仲路（亳州市住建委院内），统一社会信用代码12341600485892341N。法定代表人：王远增，该局局长。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所律师。再审申请人杨文利因与被申请人亳州市园林管理局劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院作出的（2017)皖16民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）皖民申2222号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨文利及其委托诉讼代理人杨团结，亳州市园林管理局的委托诉讼代理人邢丹、梁枭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文利再审请求：1、对二审判决第四项予以改判，支持杨文利一审的全部诉讼请求；2、诉讼费由亳州市园林管理局承担。事实与理由：杨文利于1997年至2015年7月在亳州市园林管理局从事园林管理工作，双方建立劳动关系，亳州市园林管理局未为杨文利人购买社会保险。现杨文利已达到法定退休年龄，其到人社部门咨询，人社部门的答复是杨文利无法补缴社保。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十四条规定：“劳动者依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条的规定起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。”杨文利人在原审时向法庭提交了亳州市社会保险历年缴费基数汇总表及各项社会保险费率表，用以证明亳州市历年社会保险最低缴费标准。亳州市园林管理局应依法赔偿因其未为杨文利缴纳社会保险而造成的损失，一、二审法院驳回杨文利的此项诉讼请求是错误的。亳州市园林管理局答辩称：1、杨文利未能对社会保险经办机构不能为其补办社会保险及因不能补办社会保险而造成的损失予以举证证明，其应承担举证不能的不利后果。社会保险具有特殊性，需用人单位与劳动者共同缴纳。杨文利于1997年入职亳州市园林管理局时已经47岁，即便亳州市园林管理局一直正常为其缴纳社会保险，至其达到未定退休年龄时，也无法满足连续缴纳15年的法定要件，无法享有相关待遇。杨文利于2017年11月22日向起诉主张社会保险待遇损失时，达到法定退休年龄已有7年，离职已有2年，其相关权利主张已超出法定诉讼时效。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，杨文利于1997年入职至今已有22年之久，亳州市园林管理局一直未与其签订书面劳动合同，理应知晓其权利受到侵害，但其未及时主张权利要求亳州市园林管理局支付双倍工资或者签订书面劳动合同，杨文利有关双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的男性年满60周岁的，应当退休，而亳州市园林管理局解除与杨文利的劳动关系时，杨文利已年满60岁，其无法另行与其他单位建立劳动关系，不属于就业转失业人员，其要求失业保险待遇赔偿无依据。对于杨文利要求亳州市园林管理局赔偿社会保险待遇损失的请求应予驳回。4、杨文利于2010年已达法定退休年龄，2015年至其离职期间，与亳州市园林管理局已不存在劳动关系，不适用有关休假的有关规定。应休而未休年休假的折算报酬，是因劳动者休息权不能享有而转化成的一种经济上的补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分，不具有劳动报酬的性质，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，杨文利关于年休假补偿的主张已超过诉讼时效。杨文利未就其加班事实的存在进行举证，其有关加班工资及赔偿的请求不应予以支持。本院再审认为，杨文利于1997年入职亳州市园林管理局至2015年离职期间，双方虽已建立劳动关系，但用人单位亳州市园林管理局未依法与杨文利签订书面劳动合同，未为杨文利办理社会保险手续、缴纳社会保险。杨文利诉请用人单位赔偿未为其办理社会保险手续、缴纳社会保险而导致的损失，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿其相应损失。用人单位所在地设区的市级人民政府相关劳动政策对基本社会保险有明确补偿标准的，人民法院可以按该标准判决。社会保险待遇损失难以界定的，人民法院可委托社会保险机构核定。一、二审法院以杨文利未能举证证明损失数额及社会保险机构能否为其补办社会保险为由，对杨文利要求赔偿社会保险待遇损失的主张未进行实质性审查处理，径行予以驳回，应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2535号民事判决及安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初696号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审判长 程 敏审判员 王晓峰审判员 廖永结二〇一九年五月十三日法官助理吴辉书记员徐珍妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王敏，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82630.87元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息4737.31元、分期手续费6835.09元、违约金3312.56元），合计97515.83元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××10）进行消费，截止至2018年11月14日，该卡共欠款97515.83元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金82630.87元、零售利息10098.51元、分期手续费6835.09元、违约金13523.47元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金82630.87元、零售利息10098.51元、分期手续费6835.09元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.89元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行初22号 原告刘宗举，男，汉族，生于1965年5月28日，住古蔺县。 被告泸州市古蔺生态环境局。 住所地：古蔺县宣传文化中心**。 法定代表人王洪友，局长。 出庭负责人彭柯瑾，古蔺县环境保护局副局长。 委托代理人曾敏，泸州市古蔺生态环境局监察大队大队长。 委托代理人苟围，四川泽理律师事务所律师。 原告刘宗举与被告泸州市古蔺生态环境局行政处罚一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘宗举提起诉讼，请求判决撤销被告作出的古环罚（2018）11号行政处罚决定书。 本院认为，原告于2018年6月28日收到被告作出的古环罚（2018）11号行政处罚决定书，至2019年4月25日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘宗举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1046号 申请执行人：王梅芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人王梅芳与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100858375495X。法定代表人：陈励。被执行人：王波，男，1988年11月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3038号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的213539.12元及利息，缴纳执行费3103.09元，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王波银行存款216642.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年五月十七日书记员  张 咪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢148号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人：王民，董事长。被执行人：任志清，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住陕西省靖边县。被执行人：王二娃，女，1978年1月6日生，汉族，农民，住陕西省靖边县。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人任志清、王二娃买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3650号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付396990.25元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0311民初3650号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4295号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢顺金，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张兵，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人谢顺金因与被上诉人张兵合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢顺金的上诉请求:1、撤销原判第二项，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：1、原审法院查明事实不清，双方之间的合伙关系成立并已实际开展了合伙业务。2、原审法院适用法律错误，本案系合伙纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》相关规定来处理合伙纠纷，而不是适用《中华人民共和国合同法》来处理合伙纠纷。非法人组织清算，是处理该组织的各项未了事物和剩余财产（分配或者划转），最终结束该组织的所有法律关系、消灭该组织的民事主体资格的法律行为和必经程序。《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：非法人组织解散的，应该依法进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：本法所称的合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。结合本案，上诉人与被上诉人合伙经营墙布业务，属于自然人之间的合伙关系，在没有对合伙进行清算的情况下，被上诉人单方要求退伙缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。被上诉人张兵答辩则要求维持原判。2018年3月，张兵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、谢顺金返还现金80,000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由谢顺金承担。一审诉讼中，谢顺金提起反诉，请求判令：1、解除谢顺金、张兵之间的合伙关系并由张兵承担合伙期间的债务30,000元；2、全部诉讼费由张兵承担。一审法院查明，张兵与谢顺金于2014年相识。2016年10月，双方经口头协商合伙做墙布生意，张兵于2016年12月底至2017年1月初，支付宝先后转账6万元，另现金2万元交付给谢顺金。2017年5月，张兵认为谢顺金并未将上述款项用于合伙经营，而是用于购车，遂要求谢顺金返还该款项，谢顺金予以拒绝。一审法院另查明，武汉御鑫源贸易有限公司于2016年6月1日成立，注册资本500万元，谢顺金为该公司股东（持股比例40%），另有两名股东熊永军（持股比例30%）、宋巍（持股比例30%）。目前该公司处于吊销未注销状态。一审法院认为：张兵和谢顺金虽经口头约定建立合伙关系，张兵亦向谢顺金支付了8万元用于合伙经营，但双方未就经营范围、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，现双方又对合伙事项各执一词，致使具体合伙内容难以查清。但鉴于张兵和谢顺金均同意解除双方的合伙关系，谢顺金并没有提交充分证据证明实际开展过合伙经营墙布业务、合伙期间相应的支出以及合伙债务的存在，故其应返还张兵出资款8万元。谢顺金认为张兵出资8万元是为了成为武汉御鑫源贸易有限公司的隐名股东，也没有提交证据予以证实，对此意见不予采纳。关于张兵所诉利息，因前期张兵要求退伙并未得到谢顺金的认可，合伙关系并未解除，故对利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、解除张兵和谢顺金之间经营墙布的合伙关系；二、谢顺金于本判决生效之日起十日内返还张兵8万元；三、驳回张兵的其他诉讼请求；四、驳回谢顺金的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,800元，由谢顺金负担。反诉案件受理费275元，由张兵负担25元，谢顺金负担250元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，张兵与谢顺金的合伙关系，既没有双方书面合同或协议的约定，也没有双方去工商行政管理部门办理相关的变更登记手续，更没有双方共同经营事实的凭证，且谢顺金收取张兵的8万元也没有进入武汉御鑫源贸易有限公司的账户用于该公司业务上的经营，故张兵与谢顺金的合伙关系不成立。但鉴于张兵和谢顺金均同意解除双方的合伙关系，本院依法予以照准。张兵与谢顺金的合伙关系解除后，谢顺金应返还已收取张兵的8万元。因此，一审法院判决由谢顺金向张兵返还8万元并驳回谢顺金的其他反诉请求，并无不当。谢顺金的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由谢顺金负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年五月二十四日书记员  张缤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执634号谢立宇；袁剑、胡娟：申请执行人谢立宇与被执行人袁剑、胡娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为220445.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人胡娟于2019年3月20日自觉履行人民币4万元、5月10日自觉履行人民币183652元（其中本案执行费3207元），5月13日本院转付申请执行人名下中国工商银行启东支行账户62×××43内人民币220445元。申请执行人表示放弃其他执行请求，双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人谢立宇与被执行人袁剑、胡娟借款合同纠纷一案的（2018）苏0681民初8591号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异869号 异议人王胜利，男，1982年10月7日生，汉族，住贵州省盘县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王胜利称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王胜利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民申4号之一本院于2019年4月24日对再审申请人（原审被告）杨天生与被申请人（原审原告）陈春怀、原审被告尚大芬、杨伟民间借贷纠纷案件的再审审查一案作出的（2019）鄂0303民申4号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0303民申4号民事裁定书中第二页倒数第二行“二〇一八年四月二十四日”补正为“二〇一九年四月二十四日”。审判长 熊 伟审判员 陈旗红审判员 李 静二〇一九年五月七日书记员 向 阳
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执83号之二 申请执行人：张银凤，女，1965年05月20出生，汉族。 被执行人：朱星帆，男，1984年04月03出生，汉族。 被执行人：郑刚刚，男，1977年12月21出生，汉族。 被执行人：张娟，女，1980年07月18出生，汉族。 申请执行人张银凤与被执行人朱星帆、郑刚刚、张娟借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院再审后作出（2019）晋10民再6号民事判决书，已发生法律效力。该判决确定被执行人朱星帆、郑刚刚、张娟向申请人张银风承担偿还借款本金1050000元及相应利息的义务，郑萍萍不负连带清偿责任。申请执行人于二〇一九年七月四日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金1050000元及利息，负担案件受理费28500元。本案执行费13185元由被执行人负担。 在执行过程中，1、本院虽依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，之后申请人与被执行人张娟达成执行和解协议，但被执行人郑刚刚、朱星帆均在监狱服刑，在执行期限内未履行相应义务，也未报告其财产。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，其名下银行及微信账户已被我院冻结。本院线下传统调查，除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 鹏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2784号 原告：合肥天鑫新型建材有限公司，住肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401236629428069（1-1）。 法定代表人：靳仲柱，董事长。 委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。 法定代表人：董俊顺，董事长。 委托诉讼代理人：张岩，男，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢坤，男，汉族，1989年7月18日出生，住安徽省界首市，系公司员工。 在诉讼过程中，原告于2019年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月三十日 书记员  袁鸿卓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5318号 上诉人（原审被告）：严德琼，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周洪宾，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：郝伟朋，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：周洪宾，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人严德琼因与被上诉人郝伟朋、原审被告周洪宾买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 严德琼上诉请求：1、上述严蓉所写欠条并非真实所欠蔬菜款，请求郝伟朋提供可以证明上述判决金额的详细蔬菜购买合同，或在所提到时间范围内的由当事人签收的收货单据，以证明上述货款确实存在且金额准确。2、如果被上诉人不能证明上述货款金额，一二审诉讼费应由被上诉人负担，上诉人承认并支付有严德琼或周洪宾签收的收货单据的所欠货款。事实与理由：1、一审判决被告严德琼缺席判决是由于本人未能收到开庭通知书，并非主动不接受法院传唤。2、该严蓉所写欠条不是严德琼真实意思表达，当时郝伟朋说可以协助把饭店转让，需要证明饭店和他有经济往来，欺骗严德琼写个字据，原告采用偷拍方式，欺骗严德琼写了个欠条希望浑水摸鱼以达到多结账的目的。3、一审被告承认在饭店经营期间存在拖欠原告部分货款的情况，但是金额并非一审原告主张的金额，因为在经营期间多数货款采取的是现送现结方式，有部分押款情况，也有送货清单上严德琼本人签字，在一审原告提供的证明材料中，有上述单据复印件但是金额不符，请法院核实金额后确定本案最终需支付的货款，一审被告必定会及时结算。4、上述一审原告所称拖欠货款未能及时结算的一个主要原因是在饭店经营期间，有邻居和同行多次向严德琼本人和周洪宾提出过警示，说饭店内部厨师和供应商之间存在利益输送，在这种情况下，一审原告曾多次手持不明来路的送货单据来饭店结账，一审被告发现后就停止了支付菜款。综上所述，恳请河北省石家庄市中级人民法院重新审核证据，根据有关法律另行公正判决。 郝伟朋答辩称，上诉人说的不是事实，我有每次要帐的录音。 郝伟朋向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告供货款人民币61711元并支付违约金8794元（从2017年4月24日起按年息9%暂计至起诉日，终计至实际给付日），共计人民币70505元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明：原告郝伟朋自2016年起长期向裕华区竹乡苑饭庄供应各种蔬菜、豆制品，裕华区竹乡苑饭庄经营者为被告严德琼，该饭店于2017年9月6日注销登记。2017年4月25日，严蓉向原告出具欠条，“今欠郝伟朋菜钱（2016年-2017年4月24日）64711元”。原告称严蓉与严德琼系同一人，并提交严蓉书写欠条录像及名片一张，名片上载明严蓉系竹香苑的店长。原告称被告周洪宾与严德琼共同经营该饭店，并提交建设银行个人账户交易明细，证明周洪宾向原告支付过款项。原告主张欠条出具后，严德琼于2017年11月10日支付原告款项3000元，剩余款项61711元未支付。一审法院认为，原告长期向裕华区竹乡苑饭庄供应蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，现裕华区竹乡苑饭庄已注销登记，其债务应由经营者严德琼承担。原告提交的欠条上落款虽为“严蓉”，与本案被告严德琼不一致，但其名片上载明为竹香苑店长，通过调取严德琼的户籍信息，显示照片与书写欠条的严蓉基本一致，由此，应认定严蓉与严德琼系同一人。严德琼书写的欠条系其真实意思表示，该欠条合法有效，一审法院对该证据予以采信，其应支付原告剩余菜钱61711元。原告主张周洪宾与严德琼共同经营裕华区竹乡苑饭庄应共同承担还款责任，但其仅提交了银行流水及对周洪宾的录音，不足以证明周洪宾也应承担付款责任，且本案欠款主体为裕华区竹乡苑饭庄，该主体注销后债务理应由其经营者严德琼承担，因此原告要求被告周洪宾与严德琼共同承担责任，理据不足，一审法院不予支持。关于违约金，原告主张按照民间借贷的相关规定计算违约金，而本案属于买卖合同纠纷，故对原告主张一审法院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定按照银行同期同类贷款逾期罚息利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严德琼于本判决生效后十日内支付原告郝伟朋货款61711元及利息（利息以本金61711元为基数，自2017年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告郝伟朋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781.0元，由被告严德琼负担。 二审查明事实除同一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，欠条是否是真实的。针对该争议焦点，被上诉人提供2017年4月25日严蓉书写的“今欠郝伟朋菜钱（2016年—2017年四月24日）64711元”，欠条上的严蓉虽与上诉人严德琼名字不一致，但是根据上诉人的名片以及严德琼的户籍信息，显示照片与书写欠条的严蓉基本一致，由此可证实该签条是上诉人严德琼所写。在庭审中上诉人代理人周洪宾称该欠条虽然是上诉人严德琼所写，但是其是在被逼迫的情况下写的，被上诉人对此予以否认。上诉人并未对该项主张提供证据证明，因此，对上诉人的该主张本院不予认可。以上证据形成完整的证据链条证明该欠条是上诉人真实意思表示，本院对欠条的真实性予以认可。 综上所述，上诉人严德琼的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1562元，由上诉人严德琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年五月十四日 书记员  毕 彤
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保60号申请人：唐忠君，住吉林省柳河县。被保全人：张滨客，住吉林省柳河县。被保全人：江海军，住吉林省柳河县。本院在执行唐忠君与张滨客,江海军借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保60号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年五月十八日书记员 ： 杨 恩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢884号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路**，统一社会信用代码10432142-3。法定代表人：郑家渡，该行行长。被执行人：彭树英，男，1950年5月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：王志勋，男，1953年1月15日出生，汉族，住石家庄市。关于本院交通银行股份有限公司河北省分行与彭树英、王志勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）西民二初字第00301号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人彭树英名下有位于石家庄市新华区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭树英名下位于石家庄市新华区房产一套。二、查封期限三年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年五月二十四日书记员  徐 侃
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初72号原告：何兴文，男，汉族，1988年12月26日出生，云南省会泽县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王建、习洪文，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：方绍娇，女，汉族，1997年8月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告何兴文诉被告方绍娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告何兴文及其委托诉讼代理人习洪文到庭参加了诉讼，被告方绍娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币29000元。2.请求法院依法判令被告支付原告以29000元为基数按6%的年利率计算从2018年9月19日至款项实际还清之日的利息。3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原被告于2017年3月份通过朋友一起唱歌认识，认识后双方互留联系方式，继而自2017年4月便以男女朋友关系相处，在相处过程中，被告多次以种牙没钱、归还以前买手机欠款为由向原告借款21660元，另外还经常以各种借口为由拿原告的信用卡消费、向原告索取手机微信转帐借款共8030元，合计共借款29690元，后原被告双方于2017年9月4日通过微信确认原告只要被告归还29000元，后经原告多次催促，被告均以暂时没钱为由不归还借款，还故意不接电话，原告迫于无奈故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告方绍娇经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组原告身份证复印件和居住证复印件。第二组昆明仁义口腔医院的发票（招商银行信用卡对账单）、支付宝转账凭证、信用卡交易明细、手机微信转账记录。第三组原、被告微信聊天记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年期间，原、被告系男女朋友关系。2017年6月13日，原告为被告支付种牙费用7900元。2017年7月29日，原告通过支付宝向被告转账3000元、2000元，共计5000元。2017年7月30日，原告通过支付宝向被告转账8760元。2017年9月3日至2017年9月5日期间，被告使用原告的信用卡消费2440元。2017年期间，原告向被告微信转账共计5590元。后原告就上述累计29690元款项制作汇总单，并通过微信发给被告查阅，被告收到汇总单后回复：“我慢慢还你”“欠你呢慢慢还你，我现在真是没得钱”“然后一个月还你多少就行了”。原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间系借贷关系，被告欠其借款本金29000元，并提供昆明仁义口腔医院的发票（招商银行信用卡对账单）、支付宝转账凭证、信用卡交易明细、手机微信转账记录、微信聊天记录予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本案中，原告向被告微信发送款项汇总表之后，被告明示会还钱的，本院根据原、被告之间的微信聊天记录确认原、被告之间存在借贷的意思表示，故本院确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金29690元。经原告催要，被告未在合理期限偿还，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金29000元，对于原告主张被告归还借款本金29000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年9月19日起至款项实际还清之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定利息及还款期限，本院认为本案应当自被告明确表示无法归还借款之日起计算逾期还款的资金占用利息，因原告提交的证据不能证明经催告被告无法还款的时间，故原告主张被告自2018年9月19日起计算资金占用利息，本院不予支持，本院支持原告要求被告支付从起诉之日即2019年1月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本案未产生公告费，故原告主张被告支付公告费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方绍娇于本判决生效之日起十日内归还原告何兴文借款本金29000元；二、被告方绍娇于本判决生效之日起十日内支付原告何兴文资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2019年1月3日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告何兴文的其他诉讼请求。案件受理费538元由被告方绍娇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十五日书 记 员  刘国秀
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1105号 申请执行人：陈国良，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0803执558号郭玉明：你与郭保岗侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）豫0803民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭保岗于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、停止阻碍郭保岗建房的行为。二、负担本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2号之一 申请执行人：邓红霞，女，1952年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 本院执行申请执行人邓红霞与被执行人吴合云民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的369056.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的369056.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人吴合云名下有房产三处，均被本院其他案件保全查封，其中两处房产属于轮候查封，本院未取得处置权，一处房产虽属于首封，但有案外人对该房产的所有权提出执行异议，且经本院审理查明该执行异议成立，该房产本院无权处置。本院还冻结了被执行人吴合云名下银行账户，但本院其他案件已于本案之前冻结，且实际控制金额较少，于案件执行意义较小。本院也另案查封了被执行人吴合云名下汽车二辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年五月十三日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯