wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初283号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张国豪，男，汉族，1997年9月28日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张国豪犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人张国豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年4月2日，在涡阳县安泰超市门口，高某1、高某2与张国豪因琐事发生打架，在打架过程中，高某1被张国豪用胳膊肘打倒，致高某1跌倒在地致右腿部受伤，后经鉴定：高某1右腿部损伤程度评定为轻伤一级。 另查明：案发后，张国豪主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人张国豪的行为表示谅解。 上述事实，被告人张国豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，归案经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、收条，被害人高某1的陈述，证人王某、慕某1、慕某2、高某2、张某1、姚某、陈某、张某2等人的证言，被告人张国豪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人张国豪遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张国豪具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据张国豪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张国豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇一九年五月二十八日 书记员  李榕榕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。被执行人：张万明，男，1968年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：朵英发，男，1969年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：王光辉，男，1966年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张万明、朵英发、王光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）甘0724民初844号民事判决书结案，该判决书确定一、由被执行人张万明偿还申请申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金50000元、利息（含逾期利息及复利）3691.36元，并承担自2017年3月1日至还款之日的逾期利息及复利，由被执行人朵英发、王光辉承担连带清偿责任。二、保证人朵英发、王光辉承担保证责任后，有权向债务人张万明追偿。并承担案件受理费1142元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张万明、朵英发、王光辉未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费723元。案件执行过程如下：1.2018年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月3日、2019年1月8日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年5月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法冻结被执行人银行账户18个。此外，被执行人名下再未发现可供执行的财产线索。3.2019年5月21日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人张万明、朵英发、王光辉名下无房产登记信息。4.2018年8月23日，因被执行人张万明、朵英发、王光辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2018年12月6日，因被执行人张万明、朵英发、王光辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张万明、朵英发、王光辉纳入失信被执行人名单。6.2019年1月8日，督促被执行人王光辉履行案件款5000元。7.2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息、诉讼费1142元、执行费723元，已履行案件款5000元，剩余案件款45000元及利息、诉讼费1142元、执行费723元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十七日书记员  李 鹏
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1845号 原告:陈为华，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：周程华，男，1966年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈为华诉被告周程华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈为华及其委托代理人杨建、被告周程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元并承担自借款之日至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在滨海县正鑫小区经营宾馆，被告偶尔去宾馆住宿，与原告熟悉，2015年5月10日，被告向原告借款3万元，约定月利率1.2%。后被告一直未能归还故诉至法院。 被告周程华辩称，借条是我打的，但是此款不是借款，是我们两个合伙做生意，然后我打了3万元的借条给原告，其中5000元是利息。 本案审理查明的事实如下： 1、借款人：周程华。 2、借款本金：30000元。 3、借款时间：2015年5月10日。 4、还款时间：未约定。 5、借款支付方式：现金支付。 6、约定利息：月利率1.2%。 7、还款情况：未归还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周程华向原告陈为华借款30000元，并约定月利率1.2%，原告陈为华按约定支付了借款，被告周程华应当按照约定足额偿还原告陈为华借款本息，故原告陈为华要求被告周程华归还30000元本金并承担自2015年5月10日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周程华辩称该30000元并非借款，而是合伙的出资，且该条据中含5000元利息，但并未提供任何证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周程华自本判决生效之日起十日内向原告陈为华偿还借款本金30000元及利息（自2015年5月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告周程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费955元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114903878、[被告]6232636100114903860）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年五月五日 法官助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执249号赵光龙、孔继龙：赵光龙与孔继龙支付令一案，申请执行标的共计3517.00元。经本院立案执行，现已执行到位3517.00元。本院已于2019年5月13日将该款转付给赵光龙。至此，赵光龙向本院申请执行的(2019)云3124民督3号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初885号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：伍海康，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告伍海康信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告伍海康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍海康立即向原告偿还借款本金4951元、利息416.02元、违约金283.10元、手续费93.76元，合计暂为5743.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××98的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4951元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告伍海康向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××98的信用卡。被告伍海康领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月24日止，累计透支和消费本金4951元、利息416.02元、违约金283.10元、手续费93.76元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但伍海康仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告885号民事裁定，裁定对被告伍海康名下所有财产在人民币5743.88元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费77.43元。本院认为，被告伍海康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与伍海康签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。伍海康在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求伍海康清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、之规定，判决如下：限被告伍海康在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4951元、利息416.02元、违约金283.10元、手续费93.76元，合计共5743.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费77.43元，合共102.43元，由被告伍海康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1889号原告：欧某，女，1978年1月20日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住桂平市，委托代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。被告：钟某1，男，1958年3月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告：钟某2，男，1971年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。原告欧某与被告钟某1、钟某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘光寿、被告钟某2及两被告委托代理人谢启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告平均分割座落在南康区××××层房屋，面积为462平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告钟某2于1998年底恋爱并共同生活，××××年××月××日生育儿子钟某3，××××年××月××日生育儿子钟某4，××××年××月××日登记结婚，2015年3月24日因感情不和协议离婚。2008年，原告与被告钟某2在镜坝镇××村建有一栋三层混泥土结构的房屋，该房屋以两被告名义进行审批。建房时，原告系家庭成员，而该房屋属于家庭共同财产，原告有权分得上述房屋。被告钟某1、钟某2共同辩称：1、案涉房屋系2007年以两被告的名字申请审批的，2008年春节前建好一层，2018年6月两被告才加建二、三层；2、案涉房屋不是两被告与原告的共同财产，原告无权参与分配。2008年建房时，原告与被告钟某2不是夫妻关系，房屋第一层是钟某2个人财产，加建二、三层时双方已经离婚；3、兴建房屋时，钟某1出钱更多，享有更多份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、户口本复印件、建房用地申请表、离婚证及离婚协议。被告提交了建房用地申请表、土地使用证、加层申请书、建房建材付款凭证、离婚证、离婚协议书、照片、拆迁弃房验收单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告欧某与被告钟某2原系夫妻关系，被告钟某1与被告钟某2系父子关系。原告与被告钟某2于1998年底恋爱并开始同居生活，次年11月4日生育儿子钟某3，××××年××月××日生育儿子钟某4。2007年，两被告共同申请在镜坝镇××村钟屋建房，并于2008年春节前建好第一层。××××年××月××日，欧某与钟某2补办结婚登记手续。2015年3月24日，欧某与钟某2在民政部门办理协议离婚手续，并签订离婚协议书，协议书记载“……三、财产分配：男女双方婚姻关系存续期间无共同财产”。2018年6月17日，被告钟某2向政府部门申请加层获批准，并于同年年底建好第二、三层。现因南康中学北校区建设需要，案涉房屋被征用拆迁，政府按2300元/平方米安置补偿，另有奖励补偿。被告钟某1补偿面积为282.75平方米，被告钟某2补偿面积为180平方米，按钟某2及俩儿子各60平方米计算，合计180平方米，现拆迁补偿款尚未到位。另，原、被告离婚协议中约定由原告补偿被告5万元精神损失费，但原告至今尚未给付。诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示以离婚后财产纠纷来主张分割财产。本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，故争议标的物应为原告与钟某2婚姻存续期间的共同财产。原告与钟某2系××××年××月办理结婚登记，2015年3月办理离婚手续，双方在协议离婚时明确表明夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，离婚协议系双方真实意思表示，离婚协议生效，双方离婚，夫妻共同财产问题已经处理。从庭审查明看，原告与钟某2同居期间的2008年，家庭建有房屋一层，申请建房人系两被告，但原告未提交证据证实其有出资建房，故不属于夫妻共同财产。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守诚诺。”诉争房屋系不动产，客观存在，显而易见，原告在与被告协议离婚时明确表示无夫妻共同财产，现因房屋被拆迁即将获得安置补偿，有现实利益时，在离婚协议尚未履行情况下，原告又提出分割财产，明显违背诚实信用原则。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赵晓林二〇一九年五月六日法官助理陈久盛代理书记员  王慧芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，行长。 委托诉讼代理人：黄小玲、楼鲸，原告员工。 被告：骆庆红，男，1980年5月10日出生，汉族，住义乌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告骆庆红金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求判令：被告骆庆红归还借款本金298517.78元，并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率，自2018年5月10日计付至实际履行之日止，暂算至2019年3月10日为25002.41元）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月17日，原告与被告签订编号为53012016100222号《个人授信合同》一份，合同约定：授信额度为30万元，自2016年5月17日至2019年5月17日止。2016年5月17日，原被告双方签订了编号为：53012016500172号的《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：原告向被告发放消贷易总额度为30万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年5月17日止，任何一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计算，即年利率为6.09%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月的10日，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年5月10日，被告骆庆红支用贷款29.95万元，2018年5月10日到期后归还本金982.22元，支付利息至2018年5月9日，剩余本金298517.78元未按约偿付。截止2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金298517.78元及利息、罚息、复利25002.41元，合计323520.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆庆红于本判决生效后五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金298517.78元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年5月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元（已减半），由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十一日 代书记员 施淑姝
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初321号 原告：姚智辉，男，山西省交城县人。 被告：陈宏，女，山西省交城县人。 原告姚智辉与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告姚智辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款100000元整；2、判令被告立即支付原告利息（2017年7月15日起至2019年2月15日止）16000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告借款100000元整，约定归还日期为3个月，即2017年10月15日前。但在借款到期后，被告却迟迟不还；经原告一再催要，被告仍然推诿，甚至不接原告的电话。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求贵院公正审理，判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告陈宏准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告陈宏的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚智辉的起诉。 案件受理费2620元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张利民 二〇一九年五月五日 书记员  闫丽娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更595号 罪犯顾文姚，男，1983年6月3日出生，广西北流市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西北流市人民法院于2015年10月9日作出（2015）北刑初字第257号刑事判决，以被告人顾文姚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年3月30日起至2020年3月29日止。2015年11月20日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。刑期止日2020年3月29日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第182号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬六个。截止2016年2月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯顾文姚的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯顾文姚的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾文姚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯顾文姚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3452号之二原告李俊峰，男，汉族，出生于1980年10月9日，身份证住址，委托代理人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告黄明年，男，汉族，出生于1974年12月1日，身份证住址，被告沈婉琴，女，汉族，出生于1973年10月30日，身份证住址，本院在审理上述原告李俊峰与被告黄明年、沈婉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊峰撤回起诉。审判员  李晓霞二〇一九年五月八日书记员  杨宇萱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2380号罪犯何雷声，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2015年3月24日作出(2014)绍新刑初字第397号刑事判决，以被告人何雷声犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1300000元。宣判后，被告人何雷声不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年1月14日作出(2015)浙绍刑终字第229号刑事判决，以被告人何雷声犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1250000元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何雷声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何雷声在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币110000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何雷声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何雷声减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月18日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初1164号原告：龙传强，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系自来水工作人员。被告：蒋文华，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。本院在审理原告龙传强与被告蒋文华民间借贷纠纷一案中，原告龙传强于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙传强的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙传强撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙传强负担。审 判 员 蒋石峰二〇一九年五月十三日法官助理 黄跃华书 记 员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执144号 申请执行人：楼玉珍，女，1963年2月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李之东，男，1966年1月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼玉珍与被执行人李之东民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5597号民事判决书，被执行人应归还申请执行人楼玉珍借款本金60000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人李之东纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李之东的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人李之东名下有房产；轮候查封了被执行人李之东名下车辆，并请公安机关予以协扣，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人李之东。综上，本案尚欠执行款60000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人楼玉珍于2019年4月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执144号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年五月十六日 书记员  张炉堂
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保45号申请人张新文，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被申请人王克豪，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。申请人张新文向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王克豪持有的三亚亿隆置业有限公司价值一百一十万元的股权。并提供了担保。本院经审查认为，申请人张新文的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王克豪持有的三亚亿隆置业有限公司价值一百一十万元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年五月二十日书记员  李少康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2832号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司。被执行人彭樱。被执行人潘刃。本院，依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3548号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘刃、彭樱的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxxx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结湖南中南投资置业有限公司所有的位于长沙市房屋（权证号码xxxxxxx）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年五月二十九日书记员 杨佳滨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1300号 原告：通辽市高远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人:李蒙，董事长。 被告：韩旭光，男，1988年12月4日出生，其他自然情况不详。 原告通辽市高远物业服务有限公司与被告韩旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告通辽市高远物业服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告通辽市高远物业服务有限公司负担。 审判员  李德新 二〇一九年五月二十四日 书记员  李佳桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2030号 原告:王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业。 被告:代全，男，1979年1月5日出生，蒙古族，大青沟管理局职工。 原告王磊诉被告代全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告代全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金80000元，利息16000元，本利合计96000元；二、诉后利息按0.02元计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月24日，被告和借款人刘育新因生活用款，从原告处借款本金80000元，约定于2018年4月24日还款，如逾期不还按0.03元主张权利，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还，借款人刘育新无法联系。无奈诉至本院，要求被告代全给付借款本金80000元，利息16000元（2018年4月24日至2019年2月24日，共计10个月，按0.02元计算，80000元×0.02元×10个月），本利合计96000元，2019年2月24日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告代全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告代全和借款人刘育新因生活用款，从原告处借款本金80000元，约定于2018年4月24日还款，如逾期不还按0.03元主张权利，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还，借款人刘育新无法联系。现原告诉至本院，要求被告代全给付借款本金80000元，利息16000元，本利合计96000元，2019年2月24日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告代全自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王磊所欠借款本金80000元，利息16000元（利息计算截止到2019年2月24日）本利合计96000元。2019年2月24日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告代全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年五月十五日 书记员  灵芝
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1803号 原告：吴炳全，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。 被告：孟令富，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住通化县。 第三人：通化县四棚乡头棚村村民委员会，住所地通化县四棚乡头棚村。 法定代表人：乔桂库，村主任。 委托诉讼代理人：昌德全，村监委会主任。 原告吴炳全与被告孟令富土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告吴炳全及其委托诉讼代理人于飞、被告孟令富到庭参加诉讼。后因双方争议较大，且吴炳全申请追加通化县四棚乡头棚村民委员会（以下简称头棚村委会）为第三人，本院对本案依法转为普通程序，于2019年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴炳全及其委托诉讼代理人于飞、被告孟令富、第三人头棚村委会委托诉讼代理人昌德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳全请求法院：1、依法确认原告对被告孟令富耕种的位于四棚乡头棚村东岔屯“庙前”2.5亩耕地享有土地承包经营权，并判决被告予以返还。2、判决被告孟令富返还给原告2004年至2017年的粮食直补款2882元。3、判决被告给付原告本案争议土地的土地租金每亩每年200元，自1999至2018年共计19年为19年*2.5亩*200元/亩计9500元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系通化县四棚乡头棚村村民，第一轮和第二轮土地承包时均依法取得了位于四棚乡头棚村东岔屯“庙前”2.5亩耕地的土地承包经营权。1999年，头棚村为了发展蔬菜大棚产业，占用原告承包经营的“庙前”7.5亩土地中的6.25亩。当时口头协议约定以后由村委会调整给原告6.25亩土地。之后头棚村将该土地交给被告经营，并因土地紧张头棚村一直未给原告落实补地，导致原告多年数次上访，找头棚村、被告要地未果。2016年3月21日经原告多年上访主张，通化县人民政府作出了“通化县人民政府关于收回四棚乡头棚村四组王长海、肖长清农村土地承包经营权证书的决定”，该决定确认王长海、肖长清经营原告的争议土地3.75亩行为违法，并将争议土地的土地承包经营权收回。对此根据该决定，原告要求头棚村、四棚乡政府及被告孟令富返还土地、返还粮食直补款、给付土地租金未果，故提起诉讼。诉讼过程中吴炳全撤回第二项、第三项诉讼请求。要求第三人及被告一并承担返还2.5亩土地的责任。 孟令富辩称：不同意原告的诉讼请求。1999年四棚乡施行多种经营，将“庙前”2.5亩耕地承包给孟令富，该土地为机动地，孟令富与吴炳全未签订任何土地承包合同，通化县四棚乡政府下发的收回土地决定并未说要交给吴炳全耕种，请驳回原告的诉讼请求。 第三人头棚村委会辩称，吴炳全属于与闫玉会等8户村民互换取得庙前耕地。互换系自愿，且一直履行至今，村委会没有意见。村委会已经承担了每年200元的损失赔偿责任，现在他们反悔了，村委会不应当承担责任。 经审理查明：吴炳全系通化县四棚乡头棚村五组村民，在1996年第二轮土地承包时享有12亩土地的承包经营权。其中的7.5亩系经与他人互换后取得“庙前”相应的耕地。1999年，头棚村委会为发展“蔬菜大棚产业”，将吴炳全耕种的“庙前”7.5亩土地中的2.5亩交由孟令富经营，并口头承诺给吴炳全调整相应土地，孟令富耕种该土地至今，但头棚村委会一直未给吴炳全落实补地，导致其多年来数次上访，找头棚村、被告要地未果。2016年3月21日通化县人民政府作出了《通化县人民政府关于收回四棚乡头棚村四组王长海、肖长清农村土地承包经营权证书的决定》，该决定确认头棚村委会1999年调整土地进行多种经营的行为违反相关规定,同时经调查确认，本案争议的“庙前”2.5亩土地未登记在孟令富的经营权证书中。吴炳全与其他村民互换土地时虽未征得村委会的同意，但互换形成多年，系自愿且一直履行至今，头棚村委会已予认可。 以上事实，有吴炳全所提供的土地清册复印件、土地承包经营权证及通化县人民政府2016年3月21日决定书、头棚村委会的情况说明等相印证，本院予以确认。 本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。侵害农户土地承包经营权的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。头棚村委会承诺给吴炳全调地，属于对吴炳全私下与他人互换相应土地并取得承包经营权的认可。孟令富虽属于接受头棚村委会安排在吴炳全互换取得的耕地上经营“大棚经济”，但属于无权经营，在其对该争议土地无承包经营权的情况下拒绝退出所耕种的土地，属于侵权，应当承担相应民事责任。故吴炳全关于确认其对该土地享有承包经营权并判令孟令富返还该争议土地经营权的诉讼请求应予支持。吴炳全自愿放弃赔偿损失的请求，属其自愿处分其诉讼权利，本院予以准许。头棚村委会对于吴炳全的相应土地被他人占据并耕种，虽然在具体村务管理上存在一定失误，但在土地被孟令富实际耕种的情况下，不能据以认定村委会应当承担返还土地的责任,但应当履行相应台账等变更登记义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决如下： 一、吴炳全对位于通化县四棚乡头棚村东岔屯“庙前”2.5亩耕地（现孟令富耕种）享有土地承包经营权； 二、孟令富于本判决生效后三日内，向吴炳全返还位于通化县四棚乡头棚村东岔屯“庙前”2.5亩土地的承包经营权； 三、驳回吴炳全的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由孟令富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  兰秀文 人民陪审员  艾宝昌 人民陪审员  孟庆云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  孙明磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终260号上诉人（一审原审被告长浏公司）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。被上诉人（一审原审原告天弘公司）：湖南天弘交通建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段472号。法定代表人：周用安,董事长。委托诉讼代理人：龙竹，湖南云天律师事务所律师。上诉人湖南长浏高速公路建设发展有限公司因与被上诉人湖南天弘交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南长浏高速公路建设发展有限公司在提交上诉状时未预交上诉案件受理费，在收到《缴纳诉讼费用通知》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长浏高速公路建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  韦薇二〇一九年五月五日法官助理谢达鸿书记员谢达鸿（兼）
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初87号原告：徐孙女，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：金华亿都建材城管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢二楼201室。法定代表人：董益校。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：李佳薇，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：赵静益，女，系被告公司员工。原告徐孙女与被告金华亿都建材城管理有限公司、金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孙女、被告金华市百事达市场开发有限公司的委托诉讼代理人李佳薇到庭参加诉讼，被告金华亿都建材城管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐孙女向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华亿都建材城管理有限公司、金华市百事达市场开发有限公司共同支付原告徐孙女第4年度、第5年度商铺收益各40184.72元，合计80369.44元；2.支付第4年度违约金自2017年12月1日起至2018年12月31日止的违约金7836.0204元；支付第5年度违约金自2018年12月1日起至2018年12月31日止的违约金602.7708元（之后违约金按日万分之五计算至实际付款日止）。事实和理由：2013年10月19日，原告与两被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定分13个合同年度支付商铺收益，其中第4年度的商铺收益两被告应在2017年11月30日前支付给原告，第5年度的商铺收益两被告应在2018年11月30日前支付给原告。截止2019年1月2日，两被告拖欠第4年度、第5年度商铺收益共计80369.44元未支付。经原告徐孙女多次催讨，两被告仍分文未付。特起诉，请求支持原告的诉请。金华亿都建材城管理有限公司未作答辩。金华市百事达市场开发有限公司承认徐孙女提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告金华市百事达市场开发有限公司均无异议，被告金华亿都建材城管理有限公司也未提交反驳证据。对原告提交的证据及本案的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约支付商铺收益，已构成违约，其应当按约承担违约责任。关于《商铺委托经营管理合同》的性质。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，其权利仅为收取处理该项事务的报酬，受托人依据委托处理该项事务的后果，由委托人承担。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从双方签订《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告并未向原告收取委托费用，反而在合同中约定向原告支付租赁回报，被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，同时被告支付原告的租赁回报是相对确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系。综上所述，被告金华亿都建材城管理有限公司依法应承担支付商铺收益及违约金的民事责任，被告金华市百事达市场开发有限公司应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告金华亿都建材城管理有限公司拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华亿都建材城管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐孙女第4合同年度租金40184.72元，并支付逾期付款违约金（违约金按日万分之五从2017年12月1日计算至实际履行之日止）；二、被告金华亿都建材城管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐孙女第5合同年度租金40184.72元，并支付逾期付款违约金（违约金按日万分之五从2018年12月1日计算至实际履行之日止）；三、被告金华市百事达市场开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由被告金华亿都建材城管理有限公司负担，被告金华市百事达市场开发有限公司承担连带责任。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  杨桂生人民陪审员  叶益善二〇一九年五月三十一日法官助理项援书记员娄海洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终100号上诉人(原审原告)郭武，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人郭武因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭武向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人郭武上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初822号原告：叶友军，男，1978年3月19日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春泽，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：章志刚，男，1976年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。原告叶友军与被告章志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶友军的委托诉讼代理人叶春泽、被告章志刚的委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶友军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款454906元及利息22745.30元（利息自2018年9月3日起按月利率1%暂计至2019年2月3日止，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日至2018年2月13日期间，因经营所需，被告向原告借款11次，总额为454906元，并于2018年9月3日出具借条2份予以确认。后经原告多次催讨，被告时至今日仍未归还借款。为此，原告诉诸法院。被告章志刚答辩称，原告虚构、臆造借款事实，案涉民间借贷债权债务并不存在。理由：一、2018年9月3日，被告未向原告出具过借条，借条上并无被告的签名，仅盖有“龙游璞东纺织品厂”公章及章志刚的私章，形式上不符合社会常理；二、原、被告系合伙关系，双方共同经营龙游璞东纺织品厂，原告系出资人之一、具备使用龙游璞东纺织品厂公章及章志刚的私章的条件；本案的转款系原告投资款，并非章志刚借款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：2014年3月1日，章志刚和叶友军签订了《合伙协议书》，双方自愿合伙经营龙游璞东纺织品厂，总投入80万元，其中章志刚出资70万元，叶友军出资10万元。2016年1月1日，双方又签订了合作协议，约定章志刚出资85万元，叶友军出资45万元，由叶友军负责整个工厂的生产、经营，章志刚协助叶友军对工厂进行日常管理，利润双方按50%进行分成。2016年11月30日，2017年7月14日、12月17日和2018年1月6日、2月5日、2月9日、2月13日，叶友军先后汇款给龙游璞东纺织品厂30000元、10000元、100000元和162306元、40000元、50000元、20000元，合计412306元；2016年12月13日、12月15日、12月29日、12月30日，叶友军5次汇款给章志刚为2600元、7000元、25000元、5000元、3000元，合计42600元。以上两项总计454906元。双方的争议焦点为叶友军与章志刚之间的454906元借贷关系是否存在。叶友军提供了落款时间为2018年9月3日的2份借条，以及2018年9月15日，叶友军出具的证明1份。上述证据章志刚提出了质疑，认为根本没有章志刚签名，不具有真实性。章志刚承认龙游璞东纺织品厂收到了叶友军的投资款454906元，提供了双方的合伙协议、龙游璞东纺织品厂公章使用申请表、证明、名片、借据、厂内流水费用明细表等证据，用以证明叶友军以其副厂长的身份可以使用厂公章，公章、财务专用章、章志刚私章由厂财务人员保管，不适用于在工厂业务工作范围外的个人使用以及重要凭证均由章志刚亲笔签名等事实。本院认为，公民之间的民间借贷凭证，一般应由借款人签名。本案中，叶友军与章志刚是合伙关系，叶友军主张的借款其中的412306元均汇入龙游璞东纺织品厂的账户，只有42600元汇入章志刚的个人账户，款项的来往与双方在2016年1月1日签订的合作协议可以相互印证；根据章志刚提供的证据，借据中均有章志刚的亲笔签名，且工厂公章、财务专用章、经营者章志刚私章不适用于在工厂业务工作范围外的个人使用；叶友军提供的借条并无章志刚的签名，仅有龙游璞东纺织品厂公章、财务专用章和章志刚私章，而叶友军作为龙游璞东纺织品厂副厂长也有机会使用上述印章，章志刚对于借条的真实性也不予认可，叶友军以此来主张与章志刚个人之间存在借贷关系依据不足。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶友军主张章志刚向其借款454906元至今未归还证据不足，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶友军的诉讼请求。案件受理费8464元，减半收取计4232元，由原告叶友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年五月二十日书记员  方嘉媛
浙江省武义县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0723执933号 被罚款人:武义百畅服装有限公司,组织机构代码：085277737 本院在执行陶世军等13人与武义百畅服装有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人拒不申报财产的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对武义百畅服装有限公司罚款1000元，限在2019年6月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省武义县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月二十五日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3883号原告：温州市鹿城区丰门鑫奇鞋材店，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城2FB086、2FB096号。经营者：杨文彩，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省宿市。原告温州市鹿城区丰门鑫奇鞋材店与被告刘飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款69553元及利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系经营鞋料销售的个体工商户，被告以“菲丽足缘”的名义向原告购买鞋料。2019年1月11日经结算，被告向原告出具一份欠款凭证，载明其结欠原告鞋料网布款59753元。2019年3月30日经结算，被告再次向原告出具一份欠款凭证，载明其结欠原告12月份货款9800元。上述两份货款欠款凭证金额合计69553元。嗣后，原告向被告催讨尚欠货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区丰门鑫奇鞋材店货款69553元及利息（自2019年4月4日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.50元（已减半收取），由被告刘飞负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月六日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照；证据2：被告身份信息查询；证据3：货款凭证两份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18248号原告：东莞市胜景环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路2号生兴商务中心413室。统一社会信用代码：91441900077876908M。法定代表人：陈本任，该公司经理。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：李屹峰，男，1979年10月11出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告：万秀荣，女，1953年11月1出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告：九江屹峰木业有限公司。住所地：江西省瑞昌市范镇范镇村蔡家铺。统一社会信用代码：913604810607645635。法定代表人：李屹峰。原告东莞市胜景环保科技有限公司与被告李屹峰、万秀荣、九江屹峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款503278元；2.被告支付逾期支付货款违约金（按503278元为本金，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审过程中，原告东莞市胜景环保科技有限公司明确其诉请的逾期付款违约金以503278元为基数，自起诉之日即2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，并明确要求被告李屹峰、万秀荣对被告九江屹峰木业有限公司的债务承担连带责任。本院经审理认定，被告李屹峰、万秀荣、九江屹峰木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据及陈述，本院依法审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的购售合同、送货单及对账函形式完备，且可相互印证，能够证明原告与被告九江屹峰木业有限公司之间存在买卖合同关系，截至2018年7月11日，被告九江屹峰木业有限公司尚欠原告货款503278元。尚没有证据显示被告九江屹峰木业有限公司已经清偿该款项，故原告有权要求被告九江屹峰木业有限公司立即支付货款503278元及逾期付款损失（原告起诉状中表述为违约金，以503278元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。2018年7月11日对账函记载“法定代表人或授权委托人以个人名义对购方（即本案原告）全面履行本对账金额承担连带保证责任直至付清货款为止”，并有被告李屹峰、万秀荣手写签名字样以及手书注明了各自的公民身份号码，故本院有理由相信被告李屹峰、万秀荣自愿对案涉债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，上述保证的保证期间为六个月，原告提起本案诉讼时该保证期间尚未经过，故原告有权诉请被告李屹峰、万秀荣对案涉债务承担连带清偿责任。被告李屹峰、万秀荣承担保证责任后，有权就其清偿部分向被告九江屹峰木业有限公司进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告九江屹峰木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市胜景环保科技有限公司支付货款503278元及逾期付款损失（以503278元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告李屹峰、万秀荣对被告九江屹峰木业有限公司的上列债务承担连带清偿责任；被告李屹峰、万秀荣承担清偿责任后，可就清偿部分向被告九江屹峰木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8832元、财产保全申请费3036元，合计11868元，原告东莞市胜景环保科技有限公司已预交，由被告李屹峰、万秀荣、九江屹峰木业有限公司负担。判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  谢申文人民陪审员  郑卜如人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄雪兴庄淑敏（代）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢189号 申请执行人：侯志超，男，1986年11月15日出生，汉族，职业无，现住河北省承德市承德县。 被执行人：杨硕，男，1986年12月7日出生，汉族，职业无，现住。 本院在执行申请执行人侯志超与被执行人杨硕合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年五月九日 书记员  赵艺轩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1284号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃明满，男，1985年3月3日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被羁押，2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人覃明满犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人覃明满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月至12月期间，被告人覃明满在佛山市顺德区辖区内六次盗窃他人财物，具体如下：1.2018年6月23日20时20分许，被告人覃明满去到佛山市顺德区北滘镇乐购广场麦当劳对开的停车场处，将被害人张某1停放在该处的一辆银灰色的鹰王牌电动车盗走后藏在顺德区北滘镇105国道雄峰集团对开路段的草丛内。之后，被告人覃明满再次回到上述乐购广场的南门游乐场门口，将被害人李某1停放在该处的一辆黑色的深发牌电动车盗走，随即被民警人赃并获。破案后，上述两台电动车（均未核价）均被依法起回并分别发还被害人张某1、李某1。被告人覃明满因上述盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。2.2018年11月12日，被告人覃明满去到佛山市顺德区陈村镇公园南路转折点网吧门口停车处，将被害人张某2停放在该处的一辆蓝色的电动车盗走。破案后，该被盗电动车（未核价）被依法起回并发还被害人张某2。3.2018年12月1日，被告人覃明满去到佛山市顺德区陈村镇农贸市场对面金六福珠宝店门前停车处，将被害人褚某停放在该处的一辆红色电动车盗走。破案后，该被盗电动车（未核价）未能起回。4.2018年12月3日，被告人覃明满去到佛山市顺德区北滘镇东岸路停车场东侧通道处，将被害人徐某停放在该处的一辆红色废旧摩托车盗走并推离至附近一间幼儿园路边处后丢弃。破案后，该摩托车（未核价）被依法起回并发还被害人徐某。5.2018年12月5日，被告人覃明满去到佛山市顺德区北滘镇碧涧路和园东侧对面停车位处，将被害人尹某1停放在该处的一辆白色的飞鸽牌电动车盗走。破案后，该电动车（未核价）被依法起回并发还被害人尹某1。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人覃明满的供述及辨认、指认笔录，被害人张某1、李某1、张某2、尹某1的陈述及指认笔录，被害人褚某、徐某的陈述，证人罗某的证言及辨认、指认笔录，现场勘验笔录，户籍证明，行政处罚决定书，销售票据，保修卡，搜查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人覃明满无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人覃明满如实供述自己的罪行，部分赃物已发还被害人。公诉机关建议本院判处被告人覃明满有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人覃明满对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃明满犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人覃明满因本案第一宗盗窃行为于2018年6月23日被抓获，2018年6月24日被处以行政拘留的处罚，时间从2018年6月24日起至2018年7月4日止。该项事实，有公诉机关向法庭提交并经当庭质证的抓获经过、行政处罚决定书、被告人覃明满的供述等证据证实，本院予以采纳。本院认为，被告人覃明满无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃明满犯盗窃罪，罪名成立。被告人覃明满归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被盗的部分赃物已起回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑；无法起回的部分，由被告人覃明满对被害人褚某的经济损失予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人覃明满的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人覃明满的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃明满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的12日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人覃明满对被害人褚某的经济损失予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年五月三十日书记员  薛漪文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保148号 申请人梁恒，男，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托代理人余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人胡琼玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理申请人梁恒与被申请人胡琼玲等侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人梁恒向本院申请财产保全，请求对被申请人胡琼玲的财产共计在价值15万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5103号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡琼玲在中国邮政储蓄银行成都市双流区永安镇营业所（6217996510003436233）限额15万元。 冻结期限一年，自2019年4月18日起至2020年4月17日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年四月十八日 书记员  张琳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1577号 原告：朱顺火，男，1983年8月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐智，男，汉族，住仙居县。 原告朱顺火与被告徐智为民间借贷纠纷一案，原告朱顺火于2019年4月11日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告徐智立即归还原告朱顺火借款本金29万元及利息（利息从2017年11月30日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐智从2017年开始陆续向原告借款，并分别于2017年10月11日、2017年11月1日、2017年11月30日出具给原告借款各一张，借款金额分别为14万元、8万元、7万元，均约定月利率2%。借款后，被告对本息至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐智于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺火借款本金29万元，并支付利息（从2017年11月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6407元，减半收取3203.5元，由被告徐智负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月七日 代书记员 成霓霞 ? 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1577号 朱顺火、徐智： 原告朱顺火与被告徐智为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6407元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年五月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4657号原告：蔺亚则，男，1971年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户，现住榆林市高新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系该公司法律顾问，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告蔺亚则与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺亚则、被告绿源公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺亚则向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购房契税费72927元，专项维修资金29713元，共计102640元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月27日签订了榆林市绿源小区门市预定协议，约定原告购买被告位于绿源小区西商铺南向北6号门市。 2012年8月8日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税72927元及专项维修资金29713元，并以此作为交付门市的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意退还购房契税。但认为，收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。经查，被告确实向榆林市建设局交纳了1005065.4元，但未向建设局提交具体花名册，被告亦无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科，故被告应当返还专项维修基金。本院认为，被告榆林市绿源房地产开发有限公司承认原告蔺亚则在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告请求被告退还购房契税费72927元、专项维修资金29713元的主张，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告蔺亚则购房契税费72927元、专项维修资金29713元，共计102640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判 员      杨桂宁   二〇一九年五月十四日 书  记  员      高文瑞
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12042号原告:林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE），女，19XX年X月X日出生，美利坚合众国人。委托诉讼代理人饶熠，广东力创师事务所律师。委托诉讼代理人黄兆麟，广东力创师事务所律师。被告:王永均，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）与被告王永均排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）的委托诉讼代理人饶熠、被告王永均的委托诉讼代理人殷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的位于佛山市顺德容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道振华商业城2号楼X号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫林锦堃（1918年1月23日出生，生前居住与美国）生前曾在顺德投资经商，其名下佛山市顺德容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道振华商业城2号楼X号房属于原告与林锦堃的夫妻共同财产。林锦堃于2012年1月28日在美国死亡，案涉房产中二分之一产权属于原告的财产，二分之一财产份额属于林锦堃的遗产并已由原告继承。原告办理新的房产证需要重新测绘，但案涉房产现由被告侵占，原告无法进入案涉房产，更无法行使物权。原告有权排除他人干涉，被告应当立即办理案涉房屋。原告委托律师与原告进行沟通，但原告并不予理睬。原告律师已代表原告向容桂派出所报案，可查明被告侵权房屋的事实。望法院依法受理，公正判决。被告王永均辩称，1.原告诉请要求被告搬离案涉房屋请求排除妨害没有事实以及法律依据，被告与原产权人林锦堃共同共有位于佛山市顺德容桂振华社区居委会振华商业城2号楼X号房，该房屋原二分之一所有权属于被告，依据2004年10月5日原产权人林锦堃与被告签署协议书，林锦堃将其二分之一所有权赠与被告，因此被告对该房屋拥有全部的所有权，且自1997年开始一直居住使用至今，被告对该房屋的占有使用收益权利是基于被告享有的所有权，不存在侵权的事实；2.案涉房屋不属于林锦堃遗产，原告无权以继承人身份主张权利；3.被告已经针对原告的诉请向贵院提出反诉请求以及相关证据，请求法院确认房屋所有权归被告所有。综上，原告诉请没有事实以及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以采纳。对于其他证据认定如下：1.对于被告提交的协议书一份，被告已提交了原件予以核对，且现无证据推翻该协议书中签名的真实性，故本院对协议书形式上的真实性予以采纳；2.对于被告提交的邮件底单、照片、机票、信件、邮件信封，经审查，上述证据的内容能相互印证，故本院对其真实性予以采纳；本院经审理认定事实如下：林锦堃（ANDREWKAM-KWANLAM）于1928年1月23日出生。位于佛山市顺德容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道振华商业城2号楼X号的房产登记权属人为林锦堃，房地产权证中的房屋权属来源注明为1997年9月15日购买。被告王永均提交的2004年10月5日的《协议书》中落款处为“林锦堃”及“王永均”的签名，并约定如下内容：双方于1995年4月相识共同生活在一起，上述房产属于共同出资购买作为居住使用；双方生活在一起属于自愿，具有双方在一起的生活照片及旅游票据为证；因林锦堃年龄过大，故签此协议作为依据，无论以后何时离开人世，上述房屋的全部产权属于王永均所有，任何人不得索取，王永均具有任意处置权，如果以后林锦堃回到香港或者美国不再回来，会将房地产权证通过邮寄方式寄给王永均作为保管凭证。2017年1月13日，申请人林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）、林锐辉、林锐沂、林淑铮、林锐基申请办理继承权公证。广东省佛山市顺德公证处于2017年3月17日出具（2017）粤佛顺德第9787号公证书，公证书中认定如下事实：林锦堃于2012年1月28日死亡；林锦堃生前没有立下任何形式的遗嘱或遗赠扶养协议；林锦堃的父母先于其死亡，林锦堃生前共结过两次婚，与第一任妻子淩志敏生育四个子女即林锐辉、林锐沂、林淑铮、林锐基；与第二任妻子林周女倪无生育、收养子女；林锐辉、林锐沂、林淑铮、林锐基明确表示放弃继承权。并认定案涉房产二分之一产权份额为林锦堃遗产，二分之一产权份额为其妻子林周女倪的财产，林锦堃上述遗产由其妻子林周女倪继承。本院认为：本案为排除妨害纠纷，因原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）为美利坚合众国人，故本案属涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”案涉房产所在地为广东省佛山市，故本案应适用不动产所在地法律法律即中华人民共和国法律审理。本案的争议焦点为被告王永均是否有权占有使用案涉房产，围绕该争议焦点具体分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六项规定下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。现无相反证据推翻公证书中认定的事实，本院对公证书的内容予以确认，公证书已认定案涉房产二分之一产权份额为林锦堃遗产，二分之一产权份额为其妻子林周女倪的财产，林锦堃上述遗产由其妻子林周女倪继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”另《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”林锦堃于2012年1月28日死亡，继承从2012年1月28日开始，原告林周女倪自继承开始时取得案涉房产的产权。被告王永均在答辩中明确其占用使用案涉房屋至今。被告王永均占有使用案涉房屋并未经过原告林周女倪同意，故被告王永均无权占有使用案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告诉请被告立即搬离案涉房屋，于法有据，本院予以支持。对于被告王永均辩称其取得案涉房屋的所有权的主张，不属于本案的审查范围。对于被告认为其已另案提起案涉房屋所有权确认的诉讼，本案应中止审理。本院经审查后认为在案涉房屋所有权未变动之前，作为案涉房屋的所有权人，原告有权依据其物权权利请求排除妨害。若经确认案涉房屋所有权为王永均的情况下，王永均可依据其所有权另行占有使用案涉房屋，故对被告认为本案应中止审理的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六项的规定，判决如下：被告王永均应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道振华商业城2号楼X号的房屋。案件受理费为100元[原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）已预交]，由被告王永均负担。如不服本判决，原告林周女倪（LAM,CHAUNUNGHE）可在判决书送达之日起三十日内，被告王永均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一九年五月二十日书 记 员  黄尧珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3924号 原告：六月，女，1955年10月12日出生，蒙古族，机关退休职工，现住**身份证号** 委托代理人：白春美，与原告系亲属关系，女，1981年2月18日出生，蒙古族，公务员，**身份证号码** 被告：海光，男，1984年10月9日出生，蒙古族，农民，现住**身份证号** 被告：萨日古拉（常用名为萨如拉），女，1984年7月20日出生，蒙古族，农民，现住**身份证** 被告：福杰，男，1962年9月12日出生，蒙古族，农民，现住科**身份证号** 原告六月诉被告海光、萨日古拉、福杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六月及委托代理人白春美到庭参加诉讼，被告海光、萨日古拉、福杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金13000.00元，利息7800.00元，本利合计20800.00元，诉后利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月三被告从原告处借款本金13000.00元用于生活开支，并向我出具了一枚借据，约定逾期利息3分，2016年10月25日还款。到期后，原告多次要求三被告偿还借款，但三被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告海光未答辩。 被告萨日古拉未答辩。 被告福杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告海光、萨日古拉从原告处借款10000.00元，加上10个月利息3000.00元（按月3分利计息），二被告为原告出具了一枚金额为13000.00元的借据，双方经定2016年10月25日还清，超期月3分利计息。被告海光、萨日古拉在借款人处签字捺印，海光还在借款人处写上其父亲福杰的名字。因三被告一直未偿还，2019年4月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告海光、萨日古拉间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告在庭审中主张按本金13000.00元，月2分利计息，但庭审中原告自认借款本金原是10000.00元，故应按实际借款本金进行计算，原告主张的利率符合法律规定利率，本院予以支持。根据原告所提供的证据及原告庭审所述，被告福杰并未在借据中签字或捺印，原告也没有其他证据证明自己的主张，即使福杰是担保人，也超过了担保期限，故不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告海光、萨日古拉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告六月借款本金10000.00元，利息8000.00元（从借款日2015年12月25日至2019年4月25日，共40个月，按月2分利计息，10000.00X0.02X40=8000.00元），本利合计共18000.00元。2019年4月25日以后，仍按月2分利计息，直到被告还清本利和为止。 二、驳回原告对被告福杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取160.00元，由被告海光、萨日古拉负担125.00元，原告负担35.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年五月三十一日 书记员  巴晓鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3198号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季。本案原告主张第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢148号申请执行人陈明菊，女，汉族，1970年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人于伟，男，汉族，1981年6月4日出生，住鹰潭市余江县。被执行人陈雪琴，女，汉族，1982年4月17日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行陈明菊与于伟、陈雪琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1442号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人于伟、陈雪琴发出执行通知书，责令被执行人于伟、陈雪琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于伟、陈雪琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于伟、陈雪琴的银行存款计人民币795652元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年五月二十日书记员  周丽琴
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执873号 浙江国昕融资租赁有限公司、邓学健： 本院受理申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人邓学健纠纷一案[案号（2019）粤06执873号]，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申204号 再审申请人（原审被告）：吴军红，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审原告）：黄磊，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。 原审被告：黄美英，女，1951年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。 原审被告：吴军梅，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 原审被告：吴军利，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 原审被告：高发良，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 原审被告：浙江兰陵石膏有限公司，住所地：浙江省长兴县小浦镇新街。 法定代表人：吴军利。 原审被告：浙江南恒电力能源有限公司，住所地：浙江省长兴县小浦镇小浦村。 法定代表人：吴军梅。 原审被告：长兴县长桥中转站，营业场所：浙江省长兴县稚城镇长桥村。 负责人：周利兰。 原审被告：长兴南方机电物资有限公司，住所地：浙江省长兴县稚城镇明珠商务大厦6层。 法定代表人：黄美英。 再审申请人吴军红与被申请人黄磊，原审被告黄美英、吴军梅、吴军利、高发良、浙江兰陵石膏有限公司、浙江南恒电力能源有限公司、长兴县长桥中转站、长兴南方机电物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴军红申请再审称：其是在受父亲殴打胁迫的情况下签下的保证书，该保证不属其内心的真实意思表示，请求法院免除其连带担保责任。为证明其上述主张，再审申请人吴军红申请其父吴晓忠到法院说明相关情况，用于证明其是受父亲胁迫签定的担保书。综上，再审申请人吴军红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，申请再审。 被申请人黄磊发表意见：对吴军红签定担保书的具体过程不了解。吴军红与黄美英、吴晓忠的关系很好，父母不可能害孩子，也不可能打她，他们之间也有利害关系，吴军红应该自愿签字的；吴晓忠的证词可能维护孩子，故不能证明吴军红的主张。 原审被告黄美英发表意见：对方代表石磊当时说不会起诉吴军红，吴军红的父亲也打吴军红了，所以吴军红才签字的。 本院经审查认为，一、再审申请人吴军红申请再审期间没有提供新的足够的证据证明其所主张的事实，仅凭其父母的证词，不足以推翻原审判决。二、再审申请人吴军红的申请已超过法定申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，本案原审法院于2015年12月25日宣判，原审判决书吴军红称按时收到，直至2019年3月20日才向本院申请再审，申请人吴军红申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，申请人吴军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴军红的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年五月二十一日 书记员  张思露
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3387号 原告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。 法定代表人：宋良，系董事长。 委托诉讼代理人：王嘉铮，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何思奇，男，系公司员工。 被告：阮新龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江环宇建设集团有限公司诉被告阮新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉铮、何思奇，被告阮新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还剩余借款5万元及支付利息21237.92元（以6万元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2012年7月4日计算至2016年2月2日的利息；以5万元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2016年2月3日暂计算至2019年3月25日止，要求计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，原被告双方签订《购房免息借款约定书》，约定因被告买房需要，向原告借款人民币6万元，分六年归还借款，还约定了被告在归还借款年限内擅自脱离原告的，应一次性归还借款余额及补缴全部利息（按当年银行贷款利率计算）。2016年2月3日，被告归还借款1万元。2017年10月27日，被告擅自离职。因此，根据双方合同约定及相关法律规定，被告应偿还剩余借款5万元，并按约支付利息。综上所述，被告违反法律规定及双方约定，原告有理由要求被告偿还借款以及相应利息，现经原告催讨后，被告仍对原告归还借款的要求置之不理，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告阮新龙辩称，我对原告诉状所说的多次催告被告是没有的，我本身是以身体健康为由辞职的，原告一直以来不肯归还本人相关证书，一直到今年3月底，本人辞职到归还时间一直没有找到正式单位，只能打打零工，没有正常生活来源，原告说要归还本金5万元我是没有异议的，因为我跟原告也是有一次劳动仲裁，当时也提到过这个事情，原告也没有给我还款账号，所以我辞职也没有归还该款项，我现在就找了一个临时单位，工资也不高，请求法院做出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的民事判决书复印件1份、购房免息借款约定书1份、借条1份、借款申请报告1份、借款申请表1份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份、档案移交清单1份、员工辞职申请表复印件1份、浙江环宇建设集团有限公司中漕路106号地块项目部证明1份，2018年6月5日函件1份、快递邮寄复印件3份，上述证据均系原、被告之间因劳动合同关系所引起的证据，与本案所涉借款合同无关，本院在本案中不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告因购买东湖庄园所需向原告申请借款10万元。2012年7月4日，被告向原告提交免息借款申请书，其中载明申请借款金额为6万元，归还借款期限为6年。同日，原、被告签订《购房免息借款约定书》一份，载明：一、原告同意向被告提供免息借款6万元，并同意按六年归还借款，每年归还1万元，归还期限自当年借款的第二年开始，即自2013年农历年底开始至2018年农历年底结束，由原告代为扣还；二、被告保证归还借款年限在本人签订劳动合同书年限之内，并同意修订或续订劳动合同书；三、被告在规定的归还借款年限内擅自脱离原告，必须一次性归还借款余额及补缴全部借款利息（按当年银行贷款利率计核）。被告同意个人在企业其他应得收入中作担保或由他人作担保。四、被告在规定的归还借款年限内属经企业同意调往外单位，被告被视自动取消免息借款待遇。被告自调离之前必须一次性归还借款余额。五、被告在规定的归还借款年限内属企业内部正常调换单位，被告应与接受单位重新订立约定书。原告与接受单位办理好相关交接手续。合同还对其余事项做出约定。2016年2月3日，被告向原告归还借款1万元。2019年2月13日，上海市徐汇区人民法院就阮新龙诉浙江环宇建设集团有限公司劳动合同纠纷案做出一审判决，判决认定，原、被告之间于2000年12月1日至2017年10月27日期间存在劳动关系。原告主张被告尚余5万元借款未归还，诉至法院成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告出借6万元的事实，被告无异议，且亦同意归还剩余借款本金5万元，故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，根据双方合同约定，若被告在归还借款年限内擅自脱离公司，则需补交全部借款利息，虽现被告辩称其于2017年10月25日向公司提出辞职申请后于2017年10月27日离开公司，但其未提交相关证据证明，且原告亦未认可，故被告上述行为应属合同所载擅自脱离公司，即其未获公司批准即行离开工作岗位，故对原告主张的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告阮新龙应归还给原告浙江环宇建设集团有限公司借款本金5万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（自2012年7月4日起至2016年2月2日止以6万元本金为基数计算，自2016年2月3日起至款清之日止按5万元本金为基数计算），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取790元，由被告阮新龙负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月二十日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初465号 原告：刘忠林，男，1989年11月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。 被告：孙录臣，男，1990年11月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告刘忠林与被告孙录臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠林及其委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告孙录臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4900元及利息（2018年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5000元，借款期限为2018年3月1日至2018年4月1日，逾期还款按照月3%支付利息。同日，原告借给被告5000元，被告向原告出具了《收条》，借款期限到期后，被告未按照约定还款，因原、被告无法协商，故诉至法院。 被告孙录臣未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》一份、《借条》一份、《收条》一份、《中国民生银行电子银行业务回单》一份。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告刘忠林与被告孙录臣签订《借款协议》，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2018年3月1日至2018年4月1日；如逾期还款，则逾期利息按月利率3%计算；未约定借期内利息。同日，原告向被告实际转款4900元，被告为原告出具了《借条》及《收条》。 另查，原告刘忠林同时在本院提起民间借贷纠纷的诉讼案件为10件，分别为刘忠林诉孙录臣（即本案）、刘忠林诉常宝月、刘忠林诉戴长彬、刘忠林诉刘俊臣、刘忠林诉张喜成、刘忠林诉姚宝景、刘忠林诉刘杰、刘忠林诉王狄、刘忠林诉王宗乙、刘忠林诉王文学。 本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的，合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告多次从事对外借款业务，约定高额的逾期利息，远远超出银行同期贷款利率四倍，且其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。该行为违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告应返还原告本金4900元。因合同无效，合同中关于逾期利息的约定亦无效，原告被告按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院已向原告释明因合同存在被判无效的可能性而给其造成经济损失是否变更诉讼请求的利害关系，原告表示不变更诉讼请求，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，被告孙录臣应返还原告刘忠林4900元。本院确定被告孙录臣于本判决生效后十日内返还上述款项。原告的其它诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙录臣于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠林4900元； 二、驳回原告刘忠林的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告孙录臣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一九年五月八日 书 记 员  李佳欣