苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11856号原告：苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司，住所地苏州工业园区启月街**。法定代表人：谢易涵，总经理。委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：南京同开乐教育信息咨询有限公司，住，住所地南京市秦淮区东渡丽舍**/div>法定代表人：魏淘淘。原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司（以下简称园区邻里中心公司）与被告南京同开乐教育信息咨询有限公司（以下简称同开乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告园区邻里中心公司的委托诉讼代理人潘重岳到庭参加诉讼，被告同开乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告园区邻里中心公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56700元、场地占用费33600元、场所设施拆除费用19500元，合计109800元；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告说明，如诉请中场地占用费对应的期间法院认定为不定期租赁期间，则原告诉请的被告支付租金56700元、场地占用费33600元合并归纳为诉请被告支付租金90300元。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签署《场地租用协议》一份，约定：1、由被告承租位于苏州工业园区东沙湖邻里中心共享空间面积为90平米的区域，用于儿童拓展项目经营；2、租期自2017年4月1日至2017年11月15日，租金单价为140元/月/平米。合同签署后，被告支付了合同期内的租金及1万元押金。合同期满后，被告继续使用该场所用于经营。期间原告多次要求被告另签新的《场地租用协议》，但被告迟迟不予签署。被告实际经营到2018年3月31日后将游乐设施设备遗留在承租场所内且拒不支付该期限内的租金，也拒不将承租场所恢复原状归还原告，导致该租赁场所一直处于被告占用之下。2018年6月6日，经多次沟通无效，无奈之下，原告委托第三方于2018年6月20日对遗留设施进行拆除，因此产生19500元拆除费用。原告认为，被告在原有《场地租赁合同》期满后继续使用承租场所用于经营的行为，应视为双方之间实际形成了不定期的租赁法律关系。被告实际经营到2018年3月31日离场，所以原告有权要求被告按原合同标准支付自2017年11月16日至2018年3月31日期间的租金56700元，因为被告离场后未能将承租场所恢复原状归还原告，所以原告有权要求被告承担自2018年4月至2018年6月20日期间产生的占用费33600元(按140元/月/平米计算)。由于被告拒不履行恢复原状义务，导致原告因此遭受19500元的损失，亦应由被告承担。原告说明，原告收取被告押金1万元，该款远不足以抵偿原告损失及潜在的损失，原告有大量的会员卡业务未办理退费，导致会员找原告退费或索赔，且原告未能在租期届满时及时收回房屋，被告违约行为导致原告额外产生较高的空租期损失，原告不仅不同意法庭在本案中结算被告押金10000元，而且保留继续追究被告违约赔偿责任的权利。被告同开乐公司未作答辩。经审理查明，原告园区邻里中心公司（出租方、甲方）与被告同开乐公司（承租方、乙方）于2017年7月签订《场地租用协议》一份，约定：乙方承租甲方位于苏州工业园区东沙湖邻里中心共享空间，租赁面积为90平方米，用于儿童拓展项目，租期自2017年4月1日至2017年11月15日，租金单价为140元/月/平米，租赁费合计94500元，乙方另向甲方交押金14000元，用于保证按约履行协议等。合同履行期间，被告同开乐公司向原告园区邻里中心公司支付了合同期内的租金，并另交押金10000元。诉讼中，原告园区邻里中心公司陈述，合同期满后，被告同开乐公司继续使用租赁场地，期间原告多次要求被告另签新的《场地租用协议》，但被告迟迟不予签署（原告提交原、被告人员聊天记录为证），也不迁出租赁场地；被告经营至2018年3月31日后将游乐设施设备遗留在承租场所内且拒不支付该期限内的租金，也拒不将承租场所恢复原状归还原告，导致该租赁场所一直处于被告占用之下（原告提交原告给被告发送的《催告函》及邮寄凭证，反映原告2018年6月7日发出《催告函》，催告被告将租赁场地恢复原状、支付2018年3月31日前的租金及之后的占用场地费用等）；经多次沟通无效，原告无奈委托苏州市美林阁装饰装潢有限公司拆除租赁场地上被告遗留的设施，拆除工作于2018年6月20日完成，因此产生19500元拆除费用（原告提交发票、费用支付申请单、工程量清单、验收记录单等为证）。原告另提交被告顾客向原告申报的会员卡内余额及剩余次数的明细，合计约3万元，以证明被告撤场导致原告面临潜在的损失。审理中，原告陈述：在租赁合同到期，原告与被告之间存在不定期租赁关系，直至2018年3月31日，此前原告继续与被告协商续租事宜，并未要求被告立即撤场。被告撤场时未提前通知原告即将撤场的时间。以上事实，由场地租用协议、收据、聊天记录、催告函及邮寄凭证、发票、费用支付申请单、工程量清单、验收记录单、被告客户卡余明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《场地租用协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。协议于2017年11月15日到期本应终止，但被告继续使用租赁标的物，原告又未要求被告搬离，故2017年11月15日至2018年3月31日期间双方构成不定期租赁合同关系，原告诉请被告支付该期间的租金56700元合法有据，本院予以支持。此后被告遗留租赁场地及设施，未恢复原状并与原告办理交接手续，直至2018年6月20日原告委托第三方拆除场地遗留设施，该期间究竟为不定期租赁期间还是合同解除后对租赁标的物的事实占有期间或有争议，但无论如何认定，原告诉请被告按租期内租金标准支付该期间的租金或场地占有使用费33600元，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告未恢复原状，擅自单方撤离租赁现场，原告为此花费场地设施拆除费用19500元有证据证明，原告诉请被告支付该费用亦合法有据，本院亦予支持。被告支付的押金本应结算，但因被告违约造成原告损失，且原告还面临潜在更多损失的风险，故被告支付的押金无需原告退还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京同开乐教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司租金及场地占用费合计90300元、场地设施拆除费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费600元，合计3096元，由被告南京同开乐教育信息咨询有限公司负担。该款原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐根元人民陪审员  林成香二〇一九年五月五日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。