云南省迪庆藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云34行初7号原告：和秋连,女,1969年8月20日出生,纳西族，云南省维西县人，住维西县。委托诉讼代理人：黄鹤，男，1993年2月22日出生，纳西族，云南省维西县人，住维西县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗正洪，北京昊衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：维西傈僳族自治县人民政府。住所地：云南省维西县保和镇行政中心。法定代表人：余春桥，维西傈僳族自治县县人民政府县长。委托诉讼代理人：董桂军，维西县搬迁安置办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告和秋连因要求确认被告维西傈僳族自治县人民政府（以下简称“维西县政府”）于2017年8月17日下发的维政办发（2017）106号《维西傈僳族自治县人民政府办公室关于印发澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案的通知》违法，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月9日向被告维西县政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告和秋连及其委托诉讼代理人黄鹤、罗正洪，被告维西县政府的委托诉讼代理人汪世勇、董桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告维西县政府于2017年8月17日下发维政办发（2017）106号《维西傈僳族自治县人民政府办公室关于印发澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案的通知》。该通知的主要内容为：经云南省人民政府批复《云南省澜沧江上游黄登水电站工程建设征地移民安置规划大纲》及经云南省移民开发局审核同意的《云南省澜沧江黄登水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》结合实际，提出以下实施方案：一、澜沧江黄登水电站工程概况；二、移民安置的指导思想、原则、整体目标；三、移民安置机制；四、强化监督机制，切实维护移民的合法权益。其中移民安置机制专业单位处理中认定，黄登维西淹没区共涉及事业单位及个体工商户5家，分别为维西富川养牛场、维登乡兽医站、兰苑山庄、富川采沙场、国盛采沙场。和秋连不服维西县政府该实施方案未将其纳入个体工商户的补偿范围，向本院提起行政诉讼。和秋连诉称，1994年8月4日和秋连丈夫黄建明与维西傈僳族自治县供销贸易总公司维登分公司签订《有偿转让土地协议书》，1996年6月26日维西土地管理局为和秋连丈夫黄建明颁发维土建字第106号维西建设用地使用证。后和秋连丈夫黄建明为响应乡政府发展要求，先后在该地上经营养猪及酿酒业务，并因此与乡政府多次签订《合同书》，由乡政府出借科技发展基金，鼓励和秋连丈夫黄建明方开办上述业务。后经多年发展，形成和秋连经营的江桥边山庄并在庄内种植大量珍贵药材，并办理了个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证等。2018年7月维西县政府实施了淹没行为。因此，和秋连在淹没区经营的江桥边山庄应按个体工商户标准予以补偿。但根据维西县政府维政办发（2017)106号文件所附《澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案》第三条第（五）项的表述，该安置方案并未将和秋连经营的江桥边山庄列为黄登维西淹没区个体工商户，此行为侵犯了和秋连的合法权益，此其一。其二，维西县政府应在实施淹没行为之前履行告知义务，告知和秋连淹没行为实施的具体时间及方式，以便于和秋连及时搬离山庄内附属设施，减少损失，同时维西县政府应对和秋连山庄内财产及地上附着物（含药材）进行完整登记，但维西县政府并未履行相应的告知义务，其行为侵犯了和秋连的合法财产权益。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定：“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。”因此请求确认维政办法[2017]106号征地移民安置实施方案违法，责令维西县政府赔偿和秋连被淹财物损失228万元及本案的诉讼费用。和秋连向本院提交了三组证据，第一组：1.和秋连身份证；2.黄建明身份证；3.结婚证。证明和秋连的原告主体资格。第二组：4.维图建字第106号维西建设用地使用证。证明和秋连办理过建设用地使用权。第三组：5.《有偿转让土地协议书》；6.《合同书》。证明其曾经办理过建设用地长期在此地经营。第四组：7.《个体工商户营业执照》；8.《餐饮服务许可证》。证明其在此实际经营山庄。第五组：9.维西傈僳族自治县人民政府维政发[2017]106号文件；10.《土地调查表》；11.《农村房屋及附属建筑物调查表》。证明维西县政府未将其纳入个体工商户。第三组：12.《未登记受损清单》。证明维西县政府蓄水未通知后造成的相关损失。经庭审质证，维西县政府对和秋连提交的第1-3项三性均无异议。对第4-6项真实性无异议，但不认可其合法性及关联性。对第7.8.项的三性不予质证，认为个体工商户营业执照发证是2011年9月26日，不能作为确定补偿的依据。对第9-11项证据真实性予以认可，但其已经将调查表的内容计算在补偿款里面。对第12项证据的三性均不认可，认为和秋连拿到蓄水通知有充分的反应时间搬离。维西县政府辩称，一、《澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案》内容合法，依法属于合法行政行为。维西县政府是按照《土地管理法》、《农村土地承包法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《关于印送＜澜沧江黄登水电站工程建设征地区房屋单价测算报告审查意见＞的函》、《黄登水电站建设征地移民安置综合设计代表处关于水库淹没区维西房屋单价调整后农村移民建房困难户补助和搬迁补助费用分析计算成果的函》、《云南省澜沧江上游黄登水电站工程建设征地移民安置规划大纲》、《移民安置规划大纲》、《规划报告》等法律法规和政策性文件在经过充分论证后作出《澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案》，该方案无违法内容存在，和秋连也未能就该方案内容存在违法的主张进行举证。故请求人民法院依法驳回和秋连的第一项诉讼请求。二、维西县政府已对和秋连户涉及的淹没区建筑物、土地及地上附着物等全部财产及财产权益进行了详尽、全面的调查。和秋连户的补偿标准不适用个体工商户的标准。2009年8月4日，云南省人民政府就黄登水电站的征地补偿和移民安置补偿相关事项进行了通告，下发了《云南省人民政府关于禁止在澜沧江黄登水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》。通告明确了自通告发布之日起，不得在黄登水电站××区××、扩建和改建工程项目，不得开发土地、修建房屋及其他设施、不得新栽种经济果木和植树造林，不得进行各行业规划。违反规定的，搬迁时一律不予补偿。后，2009年10月26日和10月31日，维西县政府对和秋连户涉及的淹没区建筑物、土地及地上附着物等全部财产及财产权益进行了详尽、全面的调查，和秋连在实物指标调查表上一一摁手印并亲笔签字对调查结果予以认可，调查表涵盖了和秋连户的房屋、土地、树木及全部附属建筑和鱼塘等全部财产，调查结果客观、全面，应依法作为补偿的依据。和秋连户提交的1996年办理的临时土地证和税务登记证与本案没有关联性，该土地证无有效期、四至界限、附图等法律要件，且在后未办理规划证、准建证对土地进行建设并办理正式的土地使用权证，该临时土地证己在两年（1998年）后过期，税务登记证并未年检延续，早己失效。该两份证据仅能证实1996年时曾办理过相应的证件，但不能证实2009年实物指标调查时该两份证件属合法有效的证件。另，其提交的食宿点工商营业执照时间为2009年10月16日，已超出封库令限定的时间（2009年8月4日以前）。故，和秋连户的补偿标准不适用个体工商户的标准。三、在黄登水电站下闸蓄水前己多次通知包括和秋连户在内的所有库区群众，不应赔偿和秋连主张的财物损失。维西县政府在2017年5月15日下发并张贴了《维西傈僳族自治县人民政府关于禁止在黄登××××区被调查土地内从事生产活动的通告》。黄登电站于2017年6月开始下闸蓄水，至2018年中水位才蓄到设计高程1619米，时间接近一年，过程中，维西县政府工作人员前后五次到和秋连家中告知下闸蓄水并沟通补偿事宜，同时，在库区范围内，下闸蓄水是众所周知的事实，也是一个非常缓慢的过程，不存在和秋连所谓的来不及搬走财物的事实。其次，和秋连对自己的财产享有绝对的所有权，应自己尽到管理的义务，因其消极管理或废弃均以其主观意愿为准，后果也由其自己承担，与维西县政府无关。维西县政府向本院提交了三组10项证据，第一组：1.社会统一信用代码证书；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份复印件。证明维西县政府诉讼主体资格及身份信息。第二组：4.《云南省人民政府关于在澜沧江黄登水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》；5.《维西傈僳自治县人民政府关于禁止在黄登××××区被调查土地内从事生产活动的通知》。证明2009年云南省人民政府发布封库令，禁止在黄登××××区新建建筑物，在封库通告发布之日起开发土地、新建房屋一律不予补偿以及2017年5月15日维西县政府发布通告，通知蓄水淹没事宜。第三组：6.《维西傈僳自治县人民政府办公室关于印发澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案的通知》；7.《黄登水电站剑圣征地零星数目调查表》；8.《黄登水电站建设征地农村房屋及附属建筑物调查表》；9.《黄登水电站建设征地区农村家庭户人口调查表》；10.《黄登水电站建设征地区土地分户调查表》。证明实物指标调查时和秋连户并未办理个体工商户注册登记，同时证明维西县政府发布实施方案的实事。经庭审质证，和秋连对维西县政府的第1-3项证据三性均无异议。对第4、5项证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对6-10项证据的真实性无异议，但不认可其合法性，其中调查表中摁指纹的是认可的，没摁指纹的是表示存在异议的，且虽然有签字，但并不代表调查的实物是整个实物的全貌。对原被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对和秋连提交的第4项建设用地使用证，经法庭审查，与本案并无关联，本院不予采信。对第13项证据，系和秋连单方作出，并无其他证据予以佐证，无法证明案件事实，本院不予采信。对维西县政府提交的第6项证据，是行政机关依职权作出的方案，作出该方案的程序合法，且具有事实及政策法律依据，内容真实，来源合法，与本案关联，本院予以采信。经审理查明，2009年8月4日，云南省人民政府下发了《云南省人民政府关于禁止在澜沧江黄登水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，禁止在澜沧江黄登水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口。维西县政府分别于2009年10月26日和2009年10月31日对和秋连户征地房屋、附属建筑物、家庭户人口、土地分户进行实物指标调查，并经和秋连签字确认，和秋连于2011年9月26日和2011年9月15日分别办理了单位名称为江桥边山庄的餐饮服务许可证及营业执照。维西县政府于2017年5月15日下发《维西傈僳族自治县人民政府关于禁止在黄登××××区被调查土地内从事生产活动的通告》。后于2017年8月17日作出维政办发[2017]106号《关于印发澜沧江黄登水电站工程建设征地移民安置实施方案的通知》。对征地区实物、房屋、房屋装修、附属建筑物补偿标准作出了规定。本院认为，本案所争议的焦点为：1.维政办发[2017]106号征地移民安置实施方案是否违法?（即维西县政府是否应当按照个体工商户的标准给予和秋连户补偿？）云南省人民政府早在2019年8月4日就已经下通告，禁止新建建设项目、迁入人口及行业规划。且维西县政府于2009年10月就已经对和秋连户淹没区所涉房屋土地等完成了实物登记并经和秋连确认签字。而和秋连的营业执照是在维西县政府完成登记后取得，因此维西县政府未按照个体工商户对其进行补偿并无不当，维政办发[2017]106号征地移民安置实施方案的通知并无违法，故对于和秋连要求按照个体工商户标准进行补偿的请求，本院不予支持。2.对于是否应当赔偿和秋连户损失问题？蓄水期间长达一年，且水位是缓慢上升，和秋连户有足够充裕的时间进行搬离，且淹没区还有其他移民户，和秋连户若不知晓该蓄水通告有违常理，不符合案件事实，和秋连对自己的财产有完全的处置权，对其控制的财物应当尽到管理义务，其对自己的财物未尽到妥善照管义务，从而造成的损失应当自行承担。因此，对于和秋连提出的赔偿其蓄水期间财物损失的请求，本院不予支持。综上所述，维西县政府作出的移民安置实施方案所依据的事实充分，程序合法，并无不当，本院予以支持。和秋连户在维西县政府下发通告后，长达一年时间内应当管理自己的财物，其放任财物损失的责任应当由其自己承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告和秋连的全部诉讼请求。案件受理费50.00元由原告和秋连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  叶向阳审判员  阿史木审判员  松晓芳二〇一九年五月三十日书记员  魏 波