成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1088号 原告：谭瑞汐，女，汉族，1990年2月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川恒宸科技发展有限责任公司，住所地成都市成华区望平街**天祥大厦**。 法定代表人：马清，职务系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。 原告谭瑞汐与被告四川恒宸科技发展有限责任公司（以下简称恒宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭瑞汐的委托诉讼代理人朱婷，被告恒宸公司的委托诉讼代理人杨岳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭瑞汐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21,528元；2、请求依法判决被告向原告支付提成款58,616.55元；3、请求依法判决被告向原告支付从2016年1月-2016年12月未签订劳动合同双倍工资差额78,936元。事实和理由：原告于2015年11月开始在被告处工作，从事销售岗位。原告入职以后，多次要求与被告签订《劳动合同》，但被告均以各种理由推脱，直至2017年1月，被告才与原告签订劳动合同，因被告未与原告签订书面劳动合同，被告应当按照劳动合同法的规定向劳动者支付二倍工资。原告在被告处工作期间，工资由基本工资加提成构成，但是被告至今未向原告支付负责项目的提成款，原告多次向财务人员及公司负责人询问均被拒绝，故原告依据法律规定要求解除与北奥之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。现原告为维护合法权益诉至法院。 被告恒宸公司辩称，1、被告严格按照双方签订的《劳动合同》及公司管理制度向原告发放了工资，不存在克扣原告工资的情形，故原告无权要求被告向其支付经济补偿金；2、原告主张的提成款所涉款项并未支付至被告账户，与被告无关，被告不应当向原告支付提成款；3、原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额已过时效，不应得到支持；4、原被告签订有书面《劳动合同》，且原告认可公司的管理制度，但原告在未告知被告的情况下擅自脱岗，自2018年10月17日起就未到被告处工作，严重违反了公司的管理制度，且根据原告提交的证据，原告自认在除在被告以外的企业上班，违反了被告的管理制度，被告有权解除劳动合同并不承担任何赔偿或补偿责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，恒宸公司与谭瑞汐签订固定期限《劳动合同书》一份，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，谭瑞汐工作岗位为销售，工资为2,500元，恒宸公司每月支付谭瑞汐加班工资1,500元。2018年10月16日，谭瑞汐向恒宸公司发出《解除劳动合同通知书》，以恒宸公司无正当理由克扣其工资及拖欠工作期间负责项目的提成款，且在谭瑞汐索要合理工资时被无故要求离开公司为由，要求解除与恒宸公司之间的劳动关系，并要去恒宸公司支付经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资及提成款。通知恒宸公司双方签订的《劳动合同》自本通知书送达之日起解除。恒宸公司于2018年10月26日向谭瑞汐发出《复函》，称谭瑞汐送达的《解除劳动合同通知书》已收悉，并表示，公司不存在克扣谭瑞汐工资及提成款的情况，该通知书不产生合同终止的法律效力，公司不同意单方辞职申请；通知书送达次日（2018年10月17日）至本函发出之日，谭瑞汐未来公司上班，现通知谭瑞汐尽快回原岗位就职。 2018年10月22日，谭瑞汐向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认谭瑞汐与恒宸公司之间解除劳动关系，恒宸公司向谭瑞汐支付解除劳动合同经济补偿金21,528元、提成工资58,616.55元、2016年1月至2016年12月未签订劳动合同双倍工资差额78,936元。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00001号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人解除劳动关系，驳回申请人的其他申请请求。 庭审中，双方当事人一致认可，谭瑞汐于2015年11月进入恒宸公司工作，2015年11月至2016年12月期间未签订书面《劳动合同》。恒宸公司为证明未克扣谭瑞汐工资，举出工资发放明细表、转款凭证、社会保险人员实缴明细。谭瑞汐对工资发放明细表、转款凭证及社会保险人员实缴明细的真实性、合法性、关联性均予以认可，认可恒宸公司已经向其发放截止2018年10月的工资，但克扣了录音证据中所表述的200元。 上述事实，有原被告身份信息、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《复函》、工资发放明细表、转款凭证、社会保险人员实缴明细及当事人庭审陈述等予以证实。 庭审中，谭瑞汐表示恒宸公司与成都赛福特商贸有限责任公司、四川锦宸检测科技有限公司系关联公司，均是同一负责人经营，谭瑞汐在恒宸公司工作期间，代表公司签订了合同四份，谭瑞汐应当按照合同金额的1.5%获得提成款58,616.55元。谭瑞汐举出成都赛福特商贸有限责任公司、四川锦宸检测科技有限公司工伤登记信息，成都赛福特商贸有限责任公司与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司天然气研究院签订的《买卖合同》一份、成都赛福特商贸有限责任公司与中国石油物资公司签订的《合同》一份、成都赛福特商贸有限责任公司与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司安全环保与技术监督研究院签订的《买卖合同》一份、四川锦宸检测科技有限公司与中国石油天然气股份有限公司西南油气田物资分公司签订的《买卖合同》一份，谭瑞汐所持成都赛福特商贸有限责任公司名片、谭瑞汐所持恒宸公司名片，谭瑞汐与“成都赛福特群”备注名为“付佳”的QQ聊天截图，表格一份。谭瑞汐为证明恒宸公司克扣其工资及提成款，且在其主张合法权益时被要求离开公司，举出录音一份。恒宸公司认为，四份合同的签订主体均不是恒宸公司，签订合同主体与恒宸公司并不是同一主体，谭瑞汐不能以其他公司签订的合同向恒宸公司主张提成款；聊天记录系谭瑞汐自行截图，真实性存疑，且标注的聊天群为赛福特公司群，与恒宸公司无关；工商登记信息及名片不能证明恒宸公司与成都赛福特商贸有限责任公司、四川锦宸检测科技有限公司为同一人经营的公司，主体明显不同；对录音的真实性不认可，不能证明录音说话对象为马建。 庭审中，恒宸公司为证明谭瑞汐无辜脱岗，举出谭瑞汐打卡记录一份；为证明谭瑞汐违反公司管理制度，举出《四川恒宸科技发展有限责任公司管理制度》一份；对打卡记录的真实性予以认可，但表示2017年10月17日之后未上班是因为恒宸公司马建让谭瑞汐离开公司，谭瑞汐第二天去上班进不了门且被踢出了公司的微信聊天群；认为公司管理制度未经谭瑞汐同意，不对谭瑞汐产生效力。 本院认为，谭瑞汐于2015年11月进入恒宸公司工作，自2018年10月17日起未再到恒宸公司上班，且谭瑞汐已经向恒宸公司发送《解除劳动合同通知书》恒宸公司也已收悉，故谭瑞汐与恒宸公司之间的劳动关系自2018年10月16日已经解除。对于谭瑞汐各项诉讼主张，本院认定如下： 一、关于谭瑞汐主张的2016年1月至2016年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。恒宸公司认可谭瑞汐系2015年11月进入公司工作且2016年1月至2016年12月期间未签订书面劳动合同。故恒宸公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，恒宸公司2016年1月至2016年12月期间应当向谭瑞汐支付双倍工资。但按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，谭瑞汐于2018年10月22日才向仲裁机构主张未签订劳动合同的二倍工资差额，该部分请求已过时效，本院不予支持。 二、关于谭瑞汐主张的提成款58,616.55元。谭瑞汐主张提成款的依据为四份合同、聊天记录、提成表格。本院经审查认为，四份合同的签订主体均不是恒宸公司，不能证明恒宸公司享受了四份合同的收益，聊天记录显示的聊天对象为成都赛福特群人员，并非恒宸公司人员，打印提成表格没有标识，无恒宸公司盖章或负责人签名确认，无法认定为恒宸公司应当向谭瑞汐发放的提成款及提成比例，手书表格上有恒宸公司盖章，但该表格仅显示合同编号及负责人，不能证明谭瑞汐应当依据上面负责的两份合同领取提成款。故对于谭瑞汐主张的提成款，本院不予支持。对于谭瑞汐主张恒宸公司与成都赛福特商贸有限责任公司、四川锦宸检测科技有限公司系关联公司，属同一人负责经营，本院认为，根据谭瑞汐提交的工商档案信息，不能证明三家公司形成了人员、财务混同，故对谭瑞汐的该项主张本院不予采信。 三、关于谭瑞汐主张的解除劳动合同经济补偿金21,528元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形。本案中，谭瑞汐以恒宸公司克扣其工资及提成款为由，主张解除劳动合同并要求恒宸公司支付经济补偿金。本院认为，谭瑞汐主张恒宸公司克扣其工资200元，但仅提供录音，但因该录音无法核实对话双方的身份，且录音中仅有一方表述扣款200元，另一方表述规章制度，仅一次表述并不能直接证明该笔扣款系违法克扣工资，对谭瑞汐主张解除合同中克扣工资册部分不予采信；对于提成款，因已经查明谭瑞汐主张的提成不应当由恒宸公司支付，对于谭瑞汐主张解除合同的理由中克扣提成款的部分本院不予采信。故谭瑞汐主张解除劳动合同的理由与事实不符，其主张恒宸公司支付经济补偿金的要求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。对于谭瑞汐表示系恒宸公司负责人马建让其离开且不让其进门的表述，因录音真实性存疑且录音中不能看出对方让他离开公司，谭瑞汐亦未举证证明恒宸公司不让其进门，对谭瑞汐该项陈述本院不予采信。 综上，对谭瑞汐的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭瑞汐的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭瑞汐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年五月十七日 书记员  尹曾