广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复155号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈敬垣，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨和照，男，1960年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人杨和养不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执异698号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，关于申请执行人陈敬垣与被执行人杨和照、杨和养、陈淑霞民间借款纠纷一案，顺德区法院于2012年10月18日作出（2012）佛顺法执字第4201号《执行情况告知书》，申请执行人与被执行人达成和解协议合法有效，顺德区法院予以确认，本案以结案处理。2018年5月21日，申请执行人陈敬垣向顺德区法院提出恢复执行申请，顺德区法院立案号为（2018）粤0606执恢1236号。在执行过程中，顺德区法院扣划了被执行人陈淑霞在中国农业银行的存款3331.96元，以及被执行人杨和养在广东顺德农村商业银行的存款10552.77元。后顺德区法院于2018年11月15日作出（2018）粤0606执恢1236号执行裁定书，以申请执行人查明被执行人已根据（2012）佛顺法执字第4201号和解协议书内容履行完毕，申请执行人向顺德区法院申请撤回执行为由，裁定终结（2018）粤0606执恢1236号案件的执行。 另查，杨和养、陈淑霞在顺德区法院涉执行案件现有两件，均为被执行人，执行案号分别为（2017）粤0606执13407号，执行标的为1483005.71元，（2018）粤0606执8365号，执行标的为14271.01元，上述两案均处于执行过程中。 上述事实，有（2012）佛顺法执字第4201号执行情况告知书、（2018）粤0606执恢1236号执行裁定书、扣划凭证等证据证实。 顺德区法院认为，首先，顺德区法院在执行（2018）粤0606执恢1236号案件过程中，经核查被执行人已履行完毕相应的义务，且申请执行人已向顺德区法院申请撤回执行，顺德区法院亦已作出执行裁定书终结本案的执行，故被执行人杨和养请求驳回申请执行人恢复执行的申请已无必要，顺德区法院不予支持。其次，顺德区法院在执行（2018）粤0606执恢1236号案件过程中，扣划了被执行人杨和养、陈淑霞在银行账户内的存款，虽然被执行人已履行完毕本案对申请执行人陈敬垣的义务，但是因被执行人在顺德区法院还涉及其他执行案件，且尚未执行完毕，故顺德区法院扣划的被执行人杨和养、陈淑霞在银行账户内的存款应向另案申请执行人偿还，不应退还给被执行人。故被执行人请求退还错误扣划的执行款，顺德区法院不予支持。另，异议人杨和养认为申请执行人恢复执行涉虚假诉讼，应对申请执行人拘留和罚款处理，不属于执行异议的审查范围，顺德区法院不作审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人杨和养的异议请求。 复议申请人杨和养不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销(2018)粤0606执异698号执行裁定书；2.依法驳回申请执行人的恢复执行申请；3.依法对申请执行人拘留和罚款处理。事实和理由： 本案案涉债务复议申请人早已在六年前于（2012）佛顺法执字第4201号案中已与申请执行人达成和解协议，并已全额支付所有执行款，现申请执行人申请恢复执行是错误的。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”……隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。而执行程序是民事诉讼中的一部分。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条规定：经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。申请执行人现在恢复执行是明显的以非法占有为目的的虚假诉讼行为，利用司法机关对复议申请人的恶意损害，请求法院根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，依法对申请执行人严肃处理，移送公安机关和罚款处理，申请执行人的撤回申请，法院应该不予准予，依法追究责任。现法院没有驳回申请执行人的恢复执行请求，又准予申请执行人撤回申请，已经严重违法。 复议申请人杨和养在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人陈敬垣答辩称，首先，申请执行人没有任何以非法占有为目的的虚假诉讼行为。2017年4月14日，申请执行人收到顺德区法院寄过来的《致估价委托人函》《估价结果汇总表》，2017年5月5日，申请执行人收到顺德区法院寄过来的《拟网络拍卖告知书》（2014）佛顺法容执字第1160号之二，2017年12月8日申请执行人收到顺德区法院邮寄的《拍卖事项告知书》一份，于是联系承办法官，被告知杨和养有财产处理，法院系统中有申请执行人的执行案件。由于时隔久远，也不清楚案件是否了结，且申请执行人未收到法院结案通知书，经法院了解申请执行人的案件在法院系统中，所以，申请执行人以为未执行完毕，才在2018年4月8日申请恢复执行。申请执行人递交了申请恢复执行书之后，才收到杨和养电话，告知容桂法庭，与申请执行人的受委托人达成《和解协议》，杨和养向顺德区法院递交了（2012）佛顺法执字第4201号和解协议书，申请执行人才了解到情况，于是主动撤回恢复执行，顺德区法院也裁定终结（2018）粤0606执恢1236号案件执行。因此，申请执行人没有任何以非法占有为目的的虚假诉讼行为。 申请执行人陈敬垣在复议期间向本院提交如下证据：（2014）佛顺法容执字第1160号之一拍卖事项告知书、致估价委托人函、（2014）佛顺法容执字第1160号之二拟网络拍卖告知书各1份。 经审查，上述证据与本案处理无关，本院不予审查确认。 被执行人杨和照、陈淑霞在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行异议程序审查的对象是执行行为的合法性。复议申请人在执行复议中主张对申请执行人涉嫌虚假诉讼的行为进行处罚，不属于对执行行为的合法性提出的异议，不属于执行异议和复议的审查范畴。且申请执行人申请恢复执行，事出有因，并非虚假诉讼，也并未造成复议申请人损失。因此，对复议申请人复议中提出的相关主张，本案中不予审查。至于复议申请人针对顺德区法院的执行行为提出异议，但顺德区法院在执行（2018）粤0606执恢1236号案件过程中，因申请执行人已向顺德区法院申请撤回恢复执行，顺德区法院亦已作出执行裁定书终结该案的执行，故复议申请人所提异议的前提已丧失，但复议申请人仍坚持提出异议、复议，其所提异议、复议主张，并无事实和法律依据，依法应不予支持。顺德区法院作出的（2018）粤0606执异698号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨和养的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606执异698号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年五月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞