文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9458号原告：杨金松，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：江苏高科石化股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区，统一社会信用代码913202001428987092。法定代表人：许汉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。原告杨金松与被告江苏高科石化股份有限公司（以下简称“高科石化公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年2月28日、2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨金松及其委托诉讼代理人刘颖与被告高科石化公司的委托诉讼代理人卢晓峰、秦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金松向本院提出诉讼请求：1.判令被告高科石化公司向原告支付业务提成费530991.3元及资金占用损失（以530991.3元为基数从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令案件受理费由被告高科石化公司承担。事实和理由：原、被告于2014年11月12日、2015年7月1日签订了《关于润滑油销售合同合作协议》，主要约定了双方的权利义务、合作期限等内容。协议签订后，原告依照合同的约定履行了相关义务，被告仅履行了部分义务，并于2017年3月1日单方面终止合同，撤销了授权，但被告至今未向原告支付剩余提成费用，经多次催收未果，特依法起诉，诉请如前。被告高科石化公司辩称，原告起诉要求被告支付提成费70万元没有相关的事实和法律依据。被告虽授权原告与攀钢集团进行业务洽谈，但由于原告业务能力差、工作责任心不强，多次引起攀钢集团的不满，攀钢集团更以书面形式通知被告要求更换原告，在此期间原告也于2016年5月正式离开攀钢集团，按照当时原告所经手的业务量，被告已经支付了122500元的业务费，所以被告对原告的业务提成已经全部支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年11月12日，原告杨金松（乙方）与被告高科石化公司（甲方）签订了《关于润滑油销售合作协议》，主要载明：“甲乙双方就‘甲方向攀钢提供润滑油产品’等事宜，通过友好协商，达成以下合作内容：一、甲方和攀钢直接签订技术质量标准协议、销售合同等文件，并按所有的协议和合同的各项条款进行业务活动。二、乙方全力配合甲方在攀钢拓展业务，使甲方润滑油产品在攀钢的市场最大化，甲方产品在攀钢年销售达到1000万元（销售金额达到500万元后分段支付），甲方按销售金额的1%对乙方进行奖励。三、甲方向攀钢提供的各种润滑油产品，其质量完全达到和等同进口品牌的质量标准。甲方可向攀钢提供有关产品质量检测的数据和相关的业绩资料。在此基础上，乙方使甲方产品的销售价格接近或略低于进口品牌（如美孚、壳牌、BP等）的价格（进口油价格见附件），替代进口产品甲方按此价格水平每月向乙方支付收到每笔货款金额的10%进行费用结算支付。若攀钢销售价格与国产品牌价格同等，费用按5%结算。四、乙方配合甲方及时收回货款，按攀钢收到甲方的润滑油产品之日起三个月支付货款，加上银行承兑汇票、时间六个月，合计九个月。乙方收取货款每提前一个月，甲方支付乙方费用每吨100元。五、甲方配合乙方做好相关的技术服务、产品推荐、邀请攀钢领导和相关人员来甲方考察，使甲方的产品质量和企业在攀钢有较好的形象，更有利于乙方在攀钢销售甲方的润滑油产品。六、乙方配合甲方在攀枝花地区选择高科车用油和工业包装油的区域经销商，该区域经销商确定后甲方向攀钢供应所有的润滑油产品，由该区域经销商存放派送。七、甲方配合乙方在攀钢和攀枝花市进行甲方产品市场的拓展，特别是攀钢轧制油、润滑脂等产品市场的开发，以及攀枝花市其他重要用户所需润滑油产品市场的开发。八、乙方结算所有费用按5%扣除税金。”该协议附件《2014年9月（设备室）现场物资收发存台帐》载明了各种润滑油产品的具体名称、规格型号、单价等内容，其中，规格型号为中负荷320#的齿轮油每千克15.45元、规格型号为M320的油膜轴承油每桶2816.36元、规格型号为TurboT46的壳牌蜗轮蜗杆油每桶3383元、规格型号为东昊HM68#的抗磨液压油每千克13.43元。协议签订后，被告向原告出具了《业务授权书》，主要载明被告授权原告代表被告与攀钢集团有限公司洽谈有关业务事项，授权书有效期从2015年1月1日至2019年12月31日等内容。2015年7月1日，因上述合作事宜，原告杨金松（乙方）与被告高科石化公司（甲方）再次签订了《关于润滑油销售合作协议》主要载明：“甲乙双方就‘甲方向攀钢提供润滑油产品’等事宜，通过友好协商，达成以下合作内容：一、甲方和攀钢直接签订技术质量标准协议、销售合同等文件，并按所有的协议和合同的各项条款进行业务活动。二、乙方全力配合甲方在攀钢拓展业务，使甲方润滑油产品在攀钢的市场最大化，甲方产品在攀钢年销售达到1000万元（销售金额达到500万元后分段支付），甲方按销售金额的1%对乙方进行奖励。三、甲方向攀钢提供的各种润滑油产品，其质量完全达到和等同进口品牌的质量标准。甲方可向攀钢提供有关产品质量检测的数据和相关的业绩资料。在此基础上，乙方使甲方产品的销售价格接近或略低于进口品牌（如美孚、壳牌、BP等）的价格（进口油价格见附件），替代进口产品甲方按此价格水平每月向乙方支付收到每笔货款金额的10%进行费用结算支付。（其中轧制油包括冷轧制油和热轧制油，按销售价格的13%对乙方进行销售提成结算。）若攀钢销售价格与国产品牌价格同等，费用按5%结算。四、乙方配合甲方及时收回货款，按攀钢收到甲方的润滑油产品之日起三个月支付货款，加上银行承兑汇票、时间六个月，合计九个月。乙方收取货款每提前一个月，甲方支付乙方费用每吨100元。五、甲方配合乙方做好相关的技术服务、产品推荐、邀请攀钢领导和相关人员来甲方考察，使甲方的产品质量和企业在攀钢有较好的形象，更有利于乙方在攀钢销售甲方的润滑油产品。六、乙方配合甲方在攀枝花地区选择高科车用油和工业包装油的区域经销商，该区域经销商确定后甲方向攀钢供应所有的润滑油产品，由该区域经销商存放派送。七、甲方配合乙方在攀钢和攀枝花市进行甲方产品市场的拓展，特别是攀钢轧制油、润滑脂等产品市场的开发，以及攀枝花市其他重要用户所需润滑油产品市场的开发。八、乙方结算所有费用按5%扣除税金。九、甲方向攀钢集团提供的各类产品，其质量完全符合攀钢集团的使用要求，甲应满足向攀钢集团提供有关产品质量检测的数据、业绩资料和需要的文件。在此基础上甲方的产品出现质量问题，甲方应立即指派相关人员到达产品使用地，乙方全力配合甲方处理相关事宜。经第三方权威检测机构检测，确因产品质量问题造成攀钢集团的损失，由甲方承担，乙方应尽力做好工作，使甲方的损失降到最低。十、当甲乙双方产生冲突后，双方应协商解决，协商不成时任何一方有权向双方所在地人民法院起诉。十一、本协议自甲乙双方签订之日起生效。双方有其他未约定事项的，可以另行签署补充协议，补充协议在甲乙双方签字确认后与本协议具有相同法律效力。”2017年3月1日，被告单方撤销了《业务授权书》中对原告的授权。在上述授权期间内，被告共计向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售润滑油产品（具体包括油膜轴承油、热轧制油、液压油、齿轮油）11次，签订《买卖合同》11份，合计金额5374987.25元（含税17%），其中热轧制油金额3138024.25元，其他润滑油产品金额2236963元，《买卖合同》显示：规格型号为#320的油膜轴承油每桶2510元或2500元（含税价格为2936.7元或2925元）、规格型号为L-HM68液压油每千克12元（含税价格为14.04元）、规格型号为L-CKD320的齿轮油每千克13.4元（含税价格为15,67元），最后一份合同履约结束日期为2017年7月14日。被告通过其员工徐勤分别于2016年2月、7月向原告支付业务提成费41848元、58800元，合计100648元。此后，被告未再向原告支付任何业务提成费，原告于2017年5月24日诉至本院，要求被告支付业务提成费70万元并赔偿损失，后申请撤回起诉，并于2018年10月9日再次遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，双方于2014年11月12日及2015年7月1日签订的《关于润滑油销售合作协议》及被告向原告出具的《业务授权书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间形成了合法有效的委托合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。从《关于润滑油销售合作协议》及《业务授权书》约定内容来看，原告的主要合同义务为完成被告委托授权的与攀钢集团洽谈有关润滑油产品供应业务工作，主要合同权利为根据被告向攀钢集团销售的润滑油产品的业务量获得报酬即业务提成费，根据庭审查明，《关于润滑油销售合作协议》签订后，在原告担任被告与攀钢集团洽谈有关润滑油产品供应业务的委托授权代表期间（即2015年1月1日至2017年3月1日），被告向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售了11次润滑油产品（具体包括油膜轴承油、热轧制油、液压油、齿轮油），应认定为原告实际完成的业务量，根据《关于润滑油销售合作协议》约定，被告应当根据实际完成的业务量向原告支付业务提成费，但被告至今未足额支付，构成违约，应承担本案的民事责任。关于业务提成费的计算。首先，对于油膜轴承油、液压油、齿轮油的业务提成费计算，通过对比可知，被告向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售的油膜轴承油、液压油、齿轮油的合同价格已经高于与作为协议附件的《2014年9月（设备室）现场物资收发存台帐》中所载的相应规格型号油品的价格，根据《关于润滑油销售合作协议》约定，该部分油品的业务提成费应按货款金额的10%进行计算，根据庭审查明，被告向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售的油膜轴承油、液压油、齿轮油的货款金额总计为2236963元，故该部分油品业务提成费金额为223696.3元。其次，对于热轧制油的业务提成费计算，因庭审中双方未提供2015年7月1日签订的《关于润滑油销售合作协议》第三条“甲方向攀钢提供的各种润滑油产品，其质量完全达到和等同进口品牌的质量标准。甲方可向攀钢提供有关产品质量检测的数据和相关的业绩资料。在此基础上，乙方使甲方产品的销售价格接近或略低于进口品牌（如美孚、壳牌、BP等）的价格（进口油价格见附件），替代进口产品甲方按此价格水平每月向乙方支付收到每笔货款金额的10%进行费用结算支付。（其中轧制油包括冷轧制油和热轧制油，按销售价格的13%对乙方进行销售提成结算。）若攀钢销售价格与国产品牌价格同等，费用按5%结算。甲方收到攀钢货款后月内支付销售提成给乙方。”中约定的与被告向攀钢集团销售的热轧制油价格进行对比的进口油价格附件，且2014年11月12日签订的《关于润滑油销售合作协议》中约定的进口油价格附件《2014年9月（设备室）现场物资收发存台帐》也无关于热轧制油的价格记载，且从该条约定中的内容“若攀钢销售价格与国产品牌价格同等，费用按5%结算。”可知，首先推定的是被告向攀钢销售的产品价格不是与国产品牌同等，而被告作为专门从事润滑油产品生产、销售的公司在本案中主张其向攀钢销售产品价格与国产品牌同等，应承担举证责任，但其庭审中并未举示证据证明，故本院综合认定被告向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售的热轧制油系替代进口产品并按销售价格的13%计算业务提成费，根据庭审查明，被告向攀钢集团攀枝花钢钒有限公司销售的热轧制油的货款金额总计为3138024.25元，故该部分油品业务提成费金额为407943.15元。此外，根据《关于润滑油销售合作协议》约定，结算业务提成费时，应扣除税金5%，因此，被告应向原告支付的业务提成费金额为（223696.3元+407943.15元）x0.95=600057.47元，而被告至今仅支付了100648元，尚欠499409.47元。故原告诉请被告支付业务提成费499409.47元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。关于被告主张《2014年9月（设备室）现场物资收发存台帐》不是2014年11月12日的《关于润滑油销售合作协议》的进口油价格附件，对此，本院认为，《2014年9月（设备室）现场物资收发存台帐》与2014年11月12日的《关于润滑油销售合作协议》一起加盖了被告公司的合同专用章，盖章方式为骑缝式，而《关于润滑油销售合作协议》中还加盖了被告公章，被告对公章真实性无异议，且被告庭审中并未提供合同约定的其他进口油价格附件，故本院对被告的该主张不予采纳。对于被告主张已通过刘薇向原告支付业务提成费21446元，而原告庭审中不予认可，对此，本院认为，被告庭审未能举示证据证明刘薇收款得到了原告的授权或事后追认，也未举示证据证明刘薇已将该业务提成费21446元实际支付给了原告，故本院对被告的该主张也不予采纳。关于原告诉请的资金占用损失，因被告与攀钢集团攀枝花钢钒有限公司签订的案涉最后一份《买卖合同》履约结束日期为2017年7月14日，而被告作为《买卖合同》当事一方庭审中未举示证据证明其从攀钢集团攀枝花钢钒有限公司收到案涉油品货款的具体时间，因此，本院认定被告收到货款日期为履约结束之日，同时，根据《关于润滑油销售合作协议》约定，业务提成费在被告收到货款后月内支付，即业务提成费应在2017年7月内支付，但被告未支付，应从逾期之日起支付资金占用损失，因原告未举示具体损失依据，本院依法认定按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告诉请的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告江苏高科石化股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨金松业务提成款499409.47元及资金占用损失（以499409.47元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9109元，由原告杨金松负担318元，被告江苏高科石化股份有限公司负担8791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  刘 琼人民陪审员  陈 阳二〇一九年五月八日法官 助理  何京霜书 记 员  杨 妍