贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初331号 原告：尹吉林，男，1963年4月12日生，汉族，四川省泸县人，建筑工人，文盲，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：尹治昆（系尹吉林之子），男，1987年4月23日生，汉族，四川省泸县人，建筑工人，大学文化，住贵阳市云岩区，特别授权。 被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号中大紫郡1号，统一信用代码：9136010074852682X0。 法定代表人：张安华，董事长。 委托诉讼代理人：陈健，贵州子为律师事务律师，执业证号15227199310113515，特别授权。 原告尹吉林与被告江西中捷工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉林及其委托诉讼代理人尹治昆、被告江西中捷工程建设有限公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹吉林向本院提出诉讼请求：判令被告一次性向原告支付龙里县中等职业学校实训中心项目剩余工程款173431元。事实和理由：2013年，原告与被告签订《工程劳务施工合同》，由被告将龙里县中等职业学校实训中心项目劳务承包给原告施工，合同约定施工总建筑面积7660m2，单价为455元/m2；施工完毕后需支付总工程款的97%，剩余3%一年后退还；并对基础施工价格等内容进行了约定。原告严格按照施工图纸和设计单位变更保质保量完成了施工，经被告验收合格后交付建设单位龙里县中等职业学校使用。实训中心项目的主体及地基工程均系原告施工，且建设单位只变更局部装修设计，并未对建筑面积产生影响，故被告主张以实际施工面积计算工程价款没有事实依据，应按合同约定的设计建筑面积计算。根据合同约定，原告工程款共计3668784元（含主体施工、基础施工、点工费、误工费），扣除塔吊费50000元、罚款1000元及被告已支付的3444353元工程款，被告至今还欠173431元工程款未支付。原告故诉至法院，以维护自身合法权益。 江西中捷工程建设有限公司辩称，作为自然人的原告不具备建设工程劳务承包资质，双方所签订的《工程劳务施工合同》系无效合同，但合同无效并不等于不付款。签订合同和履行合同是两回事，双方约定将来可能要施工的面积是7660m2，施工中建设单位变更增减工程量导致实际施工面积与设计面积不符的，应以实际施工面积计算工程款。原告没有证据证明其实际施工7660m2米，故原告主张以设计面积计算基础以上工程款的诉请不成立，应以实际施工面积7460.6m2计算工程款。经与项目经理何先福核实，认可基础部分的工程价款为147730元；点工签证单中的签字人不知是谁，但因何先福在综合班组竣工总结算单中签字认可，故认可原告主张的小工150个，价款19500元，技工10个，价款3500元。除了扣除原告应承担的塔吊费50000元、罚款1000元外，还应扣除配电房及钢筋房临时用电设施6000元、洗手台人工费3600元、地面贴砖人工费24000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、龙里县中等职业学校实训中心项目劳务施工工程款明细表。原告拟证明扣减被告支付的3444353元工程款及塔吊费、罚款后，被告还欠工程款173431元未付。经质证，被告认为系原告单方制作，没有证明效力。本院审查认为，该证据来源系原告单方制作，不具备证据的三性特征，本院不予采信。 2、工程劳务施工合同、合同附件。原告拟证明主体工程款应按设计图纸7660㎡以单价455元/㎡计算；正负零以下基础工程款按合同附件单价计算为152894元，原告使用塔吊费用50000元在工程款中扣减。经质证，被告认可证据的真实性，但原告作为自然人不具备建设工程劳务承包资质，故工程劳务施工合同、合同附件不具有法律效力；施工面积虽在合同中有约定，但工程价款要按施工实际面积进行计算。本院审查认为，因被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；对该证据的效力及证明目的，本院在说理部分再予阐述。 3、龙里职校实训楼基础工程。原告拟证明被告应按合同附件支付正负零以下基础工程款152894。被告质证认为不具有效力。经审查，该证据系原告单方制作，不具备证据的三性特征，本院不予采信。 4、龙里中等职业学校点工本。原告拟证明为被告提供零星用工费用23000元（小工150个，技工10个），2013年12月8日至10日未打混凝土造成的误工费用7590元应由被告承担。被告质证认为，不清楚在证据上签字的人是谁，该费用没有得到被告确认，无法质证。经审查，虽然被告对证据存疑，但由于被告在庭后认可了点工费用23000元之实，故本院确认原告产生点工费用23000元；对误工费用7590元，因没有被告签字且未予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，建设单位龙里县中等职业学校通过招投标将实训中心大楼工程发包给江西中捷工程建设有限公司承建。2013年9月22日，江西中捷工程建设有限公司作为甲方与尹吉林(乙方)签订《工程劳务施工合同》，约定：甲方将龙里县中等职业学校实训中心大楼施工劳务工程承包给乙方，总建筑面积7660m2（见设计图），甲方负责主材的供应，乙方负责满堂架的架升、所有模板的支护和图纸所含全部内容；乙方按图纸设计进行规范化施工，如果业主及设计有要求或变更则以变更为准；2013年12月3日前两栋实训楼主体工程断水，2014年2月28日工程竣工达到验收标准；乙方施工完成二楼板面7个工作日内付工程款1000000元，工程断水7个工作日支付工程款1000000元，二楼内外粉刷完成后支付工程款500000元，工程全面竣工验收合格后支付至总工程款的97%，预留3%的质保金一年后无质量问题30日内付清。同日，双方在合同附件中约定，乙方施工为正负零以上，不含门窗的制安、塔吊使用费50000元；并对图纸外正负零以下的施工单价及点工费用进行了约定。合同签订后，尹吉林即组织工人入场进行施工，施工中，建设单位进行了相应变更，将屋面天沟改为预制天沟、楼梯踏步贴砖改为水泥清光、室外混凝土雨棚调整为轻钢雨棚、除卫生间外的其余房间由贴砖全部改为水泥清光地面等。2014年3月13日，龙里县中等职业学校实训楼项目部因工期延误对江西中捷工程建设有限公司处予罚款2000元，尹吉林书面同意承担1000元。合同约定的点工由江西中捷工程建设有限公司施工人员杨秀飞等人签证确认小工150个，技工10个，价款计23000元。 另查明，龙里县中等职业学校实训中心项目工程于2016年1月15日竣工，同年7月18日验收合格，建筑面积为7659.9m2。江西中捷工程建设有限公司总计支付尹吉林工程款3444353元。双方认可基础工程价款按147730元计算。 本院认为，江西中捷工程建设有限公司将涉案建筑工程主体结构的施工劳务转包给不具备建筑施工资质的自然人尹吉林施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。”、《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，双方签订的工程劳务施工合同应认定为无效。虽然工程劳务施工合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格并实际交付建设方使用，故作为施工人的尹吉林有权主张工程价款。 关于尹吉林主张的工程价款数额问题。鉴于建设工程的特殊性，虽然工程劳务施工合同无效，但尹吉林投入的劳动已经物化到涉案工程中，依据《建设工程施工合同解释》第二条的规定，建设施工合同无效，但建设工程经验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故尹吉林施工的工程价款，应参照前述合同约定进行计算，为基础以上、基础以下及点工费用之和。尹吉林诉请将误工费7590元计入工程价款，因没有江西中捷工程建限公司管理人员签证确认，且合同未有该项约定，本院故而不予采纳。双方一致认可基础工程价款为147730元，点工费用为23000元，本院予以确认；基础以上按建筑设计图纸面积以455元／m2计算，为3485072.5元（455元×7659.9m2。）。江西中捷工程建设有限公司主张按实际施工面积7460.6m2计算工程款，本院不予采纳，理由为，江西中捷工程建设有限公司与尹吉林通过合同明确约定按涉案工程设计面积以固定单价结算工程款，表明双方对建设施工的风险是预知的，也已经考虑到在合同履行中可能有项目调整或设计变更增减工程量的种种因素，合同约定的结算方式是当事人意思自治原则，应当予以尊重，江西中捷工程建设有限公司要求扣减变更工程量差值的主张，本院不予采纳。综上，案涉工程的工程价款为3655802.5元，扣减江西中捷工程建设有限公司已支付的工程款3444353元、合同约定由尹吉林承担的塔吊租赁费50000元、尹吉林同意负担的1000元罚款，江西中捷工程建设有限公司还应支付尹吉林工程款160449.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款、第二条规定，判决如下： 一、江西中捷工程建设有限公司于本判决书生效后十日内支付尹吉林工程款160449.5元。 二、驳回尹吉林的其他本诉请求； 如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1884元，由江西中捷工程建设有限公司负担1743元，尹吉林负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇一九年五月五日  法官助理 邓友春  书记员李 晶