广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1366号原告：江门市新会区盈艺不锈钢制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇司前村委会中心村民小组三益片，统一社会信用代码91440705785798728E。法定代表人：汤锡照。委托诉讼代理人：陆金裕，女，广东连越律师事务所律师。被告：梁敬彩，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门市新会区盈艺不锈钢制品有限公司（以下简称盈艺公司）诉被告梁敬彩劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆金裕、被告梁敬彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年2月20日原告同意与被告签署劳动合同之前，被告仅是在原告处提供报税的兼职性质服务，被告从未遵守原告处制定的各项劳动规章制度，不接受原告的劳动管理，双方不存在劳动关系。原告2006年开业，曾委托被告协助建立报税和对接税务机关的工作。由于被告是司前人，与原告处管理人员是熟识，因此从2006年至2016年，被告断断续续为原告提供报税工作，被告提供兼职服务，与原告间不是劳动关系。劳动合同法实施并逐步推行后，原告逐渐完善劳动制度，正常每天提供8小时劳动服务的劳动者均在2012年开始与原告签订书面劳动合同。但是被告为享受自由的工作时间，且可以为多家企业提供报税劳务而赚取更多的劳务费用，因此被告不愿意与原告签署劳动合同，不愿意遵守原告每天上班8小时，且可能需要加班的工作制度。直到2016年2月份，因被告的小孩已经上学，家庭比较稳定，因此被告向原告提出可以与原告尝试建立劳动关系，每天工作8小时。原告与被告自此建立劳动关系，并签订了劳动合同。被告从2006年至2016年断断续续为原告提供的仅是报税的兼职工作，从2006年至2016年2月多年从未发生变化。如为正常的劳动关系，多年来被告职位一直不晋升也不合常理。并且，社会中也确实存在为多家企业提供兼职报税劳务工作的人员，此类人员所提供的劳务类似于顾问式的兼职服务，所建立关系的基础是服务而不是直接劳动力。被告在为原告提供服务过程中存在自主性，不存在管理与被管理的关系。因此，在2006年至2016年期间，被告与原告之间缺乏建立劳动关系的基础。综上所述，原告与被告劳动关系存续期间为2016年2月20日至2019年1月8日。因此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告在2006年4月1日至2016年2月19日不存在劳动关系，双方劳动关系存续期间为2016年2月20日至2019年1月8日；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院举证如下：1、劳动合同一份。证明被告在2016年2月20日之前仅是断断续续为原告提供报税的兼职劳务，2016年2月20日才建立劳动关系。2、劳动合同五份。证明因被告与原告在2016年2月20日前所建立的仅是断续的劳务关系，因此在原告逐渐完善劳动制度并与员工从2012年开始签署劳动合同时，且不愿意仅在原告一家企业任职，因此，双方无需签订劳动合同。3、仲裁裁决书和送达回执各一份。证明涉案事件已经过仲裁，并在法定期限内向法院提起诉讼。4、调查取证（核实）申请书、扣缴个人所得税汇总报告表、增值税纳税申报表（适用于增值税小规模纳税人）各一份。证明被告为其他企业（江门市新会区杰秀贸易有限公司、江门市新会区汇德盈金属制品有限公司白庙分公司、新会区司前镇中兴纸类制品厂、江门市新会区司前联兴家具组）做账报税，所以被告为原告提供的服务是临时兼职性的。被告辩称，被告是2006年4月1日入职原告处，工作岗位为财务会计，理由如下：一、2006年6月4日填表的《个人信息登记表》注明被告的入职时间为2006年4月1日，并经原告盖公章确认及主管税务机关签章接收。二、原告于2006年6月14日出具《证明》确认被告是其员工，担任会计一职。三、双方有签订《劳动合同》，但原告没有给被告一份，现原告隐瞒了被告在2016年前签订的《劳动合同》情况，是隐瞒事实、虚假陈述。四、原告是现金发放工资，需在工资表签名。2012年至2018年的工资表均有被告的签名，被告有时签“梁彩”，有时签“梁敬彩”。五、原告提交的证据2证实2012年3月梁安来、李文兴等人是其员工，结合被告提供的2012年1月17日《2011年12月份工资表》、2012年3月7日《1月工资表》上有梁安来、李文兴、被告的签名，可证实被告提交的工资表的真实性及被告在2011年12月已在原告处工作及领取工资。六、原告曾因江门市中级人民法院（2018）粤07民终426号一案申请被告作为其证人出具证人证言及出席二审法庭调查作证，当时的庭审笔录及证人证言可证实被告是2006年4月1日入职原告处。七、2019年1月19日，因原告未依法为被告缴纳社会保险费、未及时足额支付2018年11月、12月的劳动报酬，被告解除与原告的劳动关系。综上，被告与原告于2006年4月1日至2019年1月19日存在劳动关系。原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院举证如下：1、个人信息登记表一份。2、证明一份。3、工资表47张。证据1-3共同证明被告于2006年4月1日入职原告处。4、解除劳动关系通知书一份。5、EMS快递单一份。6、中国邮政速递物流查询记录一份。证据4-6共同证明2019年1月19日，因原告未依法为被告缴纳社会保险费、未及时足额支付2018年11月、12月的劳动报酬，被告解除与原告的劳动关系。本院根据原告的申请依法向国家税务总局江门市新会区税务局司前税务分局（原江门市新会区国家税务局司前分局）调取核实梁敬彩作为报税员的登记信息，该局函复“经在金三系统中核实，梁敬彩（身份证号码）只任江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司办税员，未在其他单位兼任办税员”（原文）。本院又根据被告申请调取得江门市中级人民法院（2018）粤07民终426号案件调查笔录、保证书、证人出庭作证申请书、证言各一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1的签订时间有质疑，当时签名之后合同就被原告收走，被告手上是没有这份合同的，签订当时日期是空着的，被告签这份合同的时候，日期、公章都没有，对最后的本人签名没有意见，是真实的，其他内容不是被告写的。对证据2，这些是被告的同事，在工资表上也有他们的签名，这五个同事在2011年前就与被告是同事了。对证据3没有意见。对证据4不确认，不知道原告如何找出来的，上面也没有被告的签名，被告没有为其他企业做报表、做账和报税。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2，上面的公章是原告的公章，但两份证据并不能够证明被告是从2006年4月份与原告建立劳动关系，因被告称梁安来是2006年6月与其成为工友，但该员工并没有显示在个人信息登记表，因原告刚开业，当时确实委托了被告做报税对接税务机关的工作，因此，所出的证明实质为书面的委托性质证明，并且证明上面所述原、被告双方属雇主关系，并非劳动合同关系。对证据3工资表，2018年的三份工资表都是复印件，所有工资表上都没有原告的盖章，并不能证明被告所主张的事实，并且2011年上面所签名的是梁彩，并非被告。对证据4有异议，入职时间是被告自行陈述，工资支付是因为本劳动争议发生后，被告没有在原告处继续提供服务，且原告是发放现金的，所以被告没有回来领取，被告再次出现时原告已经一次性结清劳动报酬，并且被告出具该份通知书前，被告不代原告报税，且一直不移交账本和报税的报表，原告已通知被告，并且已向税务局反馈信息，被告才发了这份通知书。对证据5、6予以确认，但原告确实没有收到解除劳动关系通知书。另外，原、被告对本院依法调取的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1、2、3的真实性没有异议，故本院对证据1、2、3的真实性予以确认。被告对证据4不予认可，原告没有提供其他证据加强佐证，故本院对证据4不予确认。本院对被告提供的证据认定如下：原告对证据1、2、5、6的真实性没有异议，故本院对证据1、2、5、6的真实性予以确认。原告对证据3、4不予认可，但结合原告提供的证据2中提及到原告的员工有梁安来、李文兴等，与被告提供的证据3工资表中的员工名单能互相印证，原告没有充分举证加以反驳，故本院对证据3的真实性予以确认。原告对证据4也没有充分举证加以反驳，故本院对证据4的真实性亦予以确认。另外，原、被告对本院依法调取的证据的真实性没有异议，故本院对调取的复函、江门中院调查笔录、保证书、证人出庭作证申请书、证言予以确认。经审理查明：被告梁敬彩是原告江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司的员工，双方已建立劳动关系。本案相关之诉请，2018年11月13日，梁敬彩向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求确认其与盈艺公司自2006年4月1日至2019年1月8日存续劳动关系。该委于2019年2月3日作出新劳人仲案字[2019]第23号《仲裁裁决书》，裁决：确认梁敬彩与盈艺公司自2006年4月1日至2019年1月8日存续劳动关系的事实。原告盈艺公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议。本案的争议焦点如下：原、被告存在劳动关系的起止时间。第一，原告确认与被告存在劳动关系，但不认可被告主张双方自2006年4月1日至2019年1月8日存续劳动关系，原告仅确认其与被告自2016年2月20日至2019年1月8日存续劳动关系，并认为从2006年至2016年期间被告提供的是兼职服务。原告对被告于2006年起在盈艺公司工作的事实予以确认，但认为被告提供的只是兼职服务，双方并非建立劳动关系。2006年6月14日，盈艺公司出具证明一份，该证明的内容为“我江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司担任会计一职，是属雇主关系。”（原文），该证明提及原告聘请梁敬彩“担任会计一职”，从表述方式来看，应可证实盈艺公司与梁敬彩从2006年开始建立的是劳动关系，至于“是雇主关系”的表述，则为原告自述，且该表述方式并不全面，并不能证明两者之间是临时的兼职服务关系。第二，在江门中院审理的（2018）粤07民终426号案中，被告应原告的申请作为证人出庭作证，在证人证言中被告陈述其自2006年开始在盈艺公司工作，担任会计的职务，庭审当时原告对于被告的证言并没有提出任何异议。第三，原告认为被告为其他企业提供报税服务，但经本院向相关税务部门调查所得被告仅任原告盈艺公司办税员，未在其他单位兼任办税员，再结合原告的相关陈述，也能证明被告自2006年开始一直仅为原告工作。因此，本院对原告于2019年3月22日提交的调查取证（核实）申请书不予采纳，相关税务部门所函复的上述结果即可证明被告仅在盈艺公司任办税员的情况。原告认为被告还为其他企业提供报税服务没有事实的依据，本院不予采信。第四，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，计算劳动者的工作年限应由作为用人单位的原告承担举证责任，原告没有提供充分的证据证明被告的工作年限。综上，原告提供的证据不足以证实其主张的事实，原告的主张理据不足，本院不予采纳。结合双方的陈述及本案证据，本院采信被告的主张，故本院确认盈艺公司与梁敬彩自2006年4月1日至2019年1月8日存续劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：确认原告江门市新会区盈艺不锈钢制品有限公司与被告梁敬彩自2006年4月1日至2019年1月8日期间存续劳动关系。案件受理费5元（已按减半计算），由原告江门市新会区盈艺不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年五月二十一日法官助理李嘉华书记员邓莲芳