湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初100号原告：李良程，男，1984年1月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北领驭建设有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇兴工路**，统一社会信用代码：91420528078941361T。法定代表人：覃学云，董事长。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师，一般授权代理。被告：骆云锋，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现居住地湖北省长阳土家族自治县，原告李良程与被告湖北领驭建设有限公司（以下简称领驭建筑公司）、骆云锋健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李良程及其委托诉讼代理人胥双文、被告骆云锋、被告领驭建筑公司委托诉讼代理人吴凤艳到庭参加诉讼。双方申请庭外调解但无法形成一致调解意见，本案现已审理终结。原告李良程向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告共同支付原告医药费28163.28元、后续治疗费10000元、误工费19491.24元、护理费12831.4元、住院伙食补助费2150元、交通费800元、残疾赔偿金27624元、被抚养人生活费17020.8元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，共计121280.72元；2、诉讼费由二被告共同承担。原告李良程在庭审中对承担责任方式明确为要求二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：领驭建筑公司与长阳都镇湾镇人民政府签订《合同协议书》，约定领驭建筑公司为项目承包人，对长阳2017年度农村饮水安全巩固提升项目（第二批）二标段项目进行施工，领驭建筑公司将上述工程分包给骆云锋个人承包。2017年12月4日，骆云锋与原告李良程签订《饮水安全工程施工合同》，将该工程樟木垒蓄水池劳务分包给原告。2017年12月18日，原告在运输蓄水池装运材料时候因农用车倾斜导致其受伤，被送往长阳县人民医院住院43天，出院诊断为左内外踝开放性骨折、左下肢皮肤裂伤等，经鉴定原告构成十级伤残。原告认为被告领驭建筑公司在明知被告骆云锋无相关资质的情况下将工程分包给骆云锋，骆云锋又将劳务分包给原告李良程。原告在施工过程中因运输材料受伤，被告骆云锋应对原告所受损害承担无过错赔偿责任，被告领驭建筑公司应与被告骆云锋承担共同连带赔偿责任，故原告提起本案诉讼。原告李良程为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、长阳县人民医院住院收费票据原件和复印件各1份，证明原告李良程住院所产生的医疗费用。证据二、长阳县人民医院出院记录原件和复印件各1份，证明原告伤病情况、住院天数及医嘱建议全休三个月。证据三、《合同协议书》复印件1份，证明被告领驭建筑公司为“长阳2017年度农村饮水安全巩固提升项目（第二批）二标段”项目（以下简称都镇湾镇饮水安全项目）的承包人。证据四、《饮水安全工程施工合同》和工程完工单原件各1份，证明实际施工人为被告骆云锋，骆云锋将相关工程劳务分包给原告李良程。证据五、原告李良程建设银行账号尾号为1089的明细2份和原告李良程农村商业银行卡号尾号为6267的明细1份，该组证明与证据四结合起来证明被告骆云锋及相关人向原告李良程支付了工程款的事实。证据六、罗伏成书面证言原件1份，证明原告李良程为都镇湾镇饮水安全项目购买砂石材料并由原告李良程拖运的事实。证据七、司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各1份，证明原告李良程构成十级伤残、需后续治疗费10000元、护理期为受伤之日起一人护理90日，原告李良程支付鉴定费2200元。证据八、原告之子李峻熙的户口簿复印件2份，李俊熙就读的长阳第二幼儿园出具的保教费发票和生活费收据原件各2份，证明李峻熙的年龄及在城镇就读幼儿园的事实，因此李峻熙的被扶养人生活费应该按照城镇户口计算。证据九、樟木垒村委会出具证明及雷某（到庭）、李某2、李某3（到庭）出具的书面证言原件各1份，证人李某1（到庭）庭审证言，证明事故发生时间及原告李良程系拖运砂石等材料时受伤。被告领驭建筑公司辩称，1、领驭建筑公司对原告李良程在施工项目中受伤有异议，被告骆云锋从未向被告领驭建筑公司报告有事故发生，故领驭建筑公司对原告李良程诉称在都镇湾镇饮水安全项目中发生事故的真实性有异议；2、即使事故属实，交通事故的发生过错在原告自身，应该由原告自己承担责任，且原告的诉讼请求中赔偿标准过高，应依法予以核减。被告骆云锋辩称，1、骆云锋是领驭建筑公司员工，受领驭建筑公司安排任项目负责人，骆云锋的行为代表领驭建筑公司；2、原告李良程出事故后，骆云锋和领驭建筑公司都未接到原告李良程在项目中受伤的报告，骆云锋对原告李良程受伤的事故不知情。被告骆云锋、领驭建筑公司均未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告李良程提交证据六、七的真实性有异议，二被告认为原告提交的证据六中出具书面证言的罗伏成未到庭，其证言不应采信。证据七中村委会证明没有经办人签字，不符合证据形式要件，证人李某2没有到庭，书面证言不应采信，到庭的证人雷某、李某3、李某1与原告李良程或是邻居关系或是亲属关系，且三位证人庭审中陈述原告李良程运输材料去程或返程中发生事故不一致、陈述事故发生时运输材料是沙石或砖也不一致，故三名证人的证言可信度低，二被告认为即使原告李良程是在运输材料时受伤也不能证明是为都镇湾镇饮水安全项目运输材料受伤。二被告对原告李良程提交的其他证据的真实性均没有异议。但认为证据三中项目经理应该是骆云锋，证据四不能达到证明目的，签订《饮水安全工程施工合同》的甲方高迎峰是都镇湾镇饮水安全项目的施工现场负责人，证据五中银行转账虽然有骆云锋的打款记录，但仍不能达到原告主张的领驭建筑公司将项目分包给了骆云锋，骆云锋再分包给原告李良程的证明目的。证据八中护理时间应从受伤之日计算，而不是出院之后计算。证据九的被扶养人生活费应按照抚养人是否生活在城镇计算。原告李良程提交的证据一、二对方均无异议，本院予以采信。二被告虽对原告李良程提交的证据三、四、五、八、九的证明目的提出异议，但对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，对前述证据的证明目的另在审理查明中予以分析和认定。原告李良程提交的证据六中罗伏成出具的书面证言及证据七李某2出具的书面证言因二位证人无正当理由未到庭接受法庭质询，对前述两份书面证言均不予采信，原告李良程提交的证据七中村委会并不能证明是否成立合同关系，故村委会证明中“该同志（李良程）于2017年12月与都镇湾镇安全饮水工程中标单位签订劳务用工合同”的证明内容不予以认可。证人雷某、李某3、李某1到庭陈述的证言亦在审理查明中予以分析和认定。本院经审理认定事实如下：“长阳2017年度农村饮水安全巩固提升项目（第二批）二标段”项目（即本案中的都镇湾镇饮水安全项目）由都镇湾镇人民政府发包给被告领驭建筑公司施工，双方签订的《合同协议书》、《中标通知书》、《投标函及投标函附录》……《招标文件》共同构成合同文件。2017年12月4日，高迎锋（甲方代表）与李良程（乙方代表）签订《饮水安全工程施工合同》，双方约定施工内容为樟木垒村5座20㎡蓄水池，造价为550元/㎡（水池及闸阀室安装配件材料由甲方提供，乙方须按县水利水电局提供图纸施工），付款方式为工程整体完工并验收合格后一次性结清。双方约定施工期间乙方受甲方监督和管理，乙方须保证工程质量并承担安全责任。2017年12月18日，李良程因“外伤致左下肢疼痛出血”到长阳县人民医院住院两次共45天，第一次住院支出医疗费7830.95元，第二次住院经报销后个人支付19837.33元，出院诊断为“左内外踝开放性骨折，左下肢皮肤裂伤”，2018年11月12日，经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定原告李良程损伤残疾程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为10000元；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理90日。同时查明，虽然《合同协议书》第4项中项目经理为杨富瀛，但被告领驭建筑公司代理人在庭审中认可骆云锋在都镇湾镇饮水安全项目中任项目经理、高云（迎）锋是施工现场负责人。2018年8月20日，原告李良程办理完工单并结清《饮水安全工程施工合同》中的工程款。本案争议较大的事实为：1、本案中法律关系的认定。被告领驭建筑公司认为高迎锋代表被告领驭建筑公司与原告李良程签订的《饮水安全工程施工合同》，双方没有人身依附关系也没有管理和被管理关系，被告领驭建筑公司只负责验收，故双方应是承揽合同关系。原告李良程则认为被告领驭建筑公司将都镇湾镇饮水安全项目分包给骆云锋，原告李良程为被告骆云锋提供劳务受伤，应按提供劳务受害责任主张权利。本案中查明被告领驭建筑公司是通过招投标取得都镇湾镇饮水安全项目，樟木垒村是都镇湾镇的行政村之一，樟木垒村蓄水池建设是都镇湾镇饮水安全项目的一部分，故樟木垒村蓄水池建设应由有资质的单位承建，被告领驭建筑公司自认高迎锋是其承包的都镇湾镇饮水安全项目现场负责人，故高迎锋与原告李良程签订合同行为代表被告领驭建筑公司，由此，原告李良程与高迎锋签订的《饮水安全工程施工合同》是违法分包合同。2、原告李良程受伤认定及责任认定。本案到庭证人的证言能够证明原告李良程驾驶车辆转运材料时发生单方交通事故，二被告认为原告李良程受伤后未及时向被告公司报告，不排除原告李良程是在其他工作中受伤的可能性，但二被告未举证证明原告李良程是为其他项目转运材料受伤，对二被告辩称因原告李良程未及时报告其受伤事实而怀疑是因其他项目受伤的抗辩理由不予采信，本院认定原告李良程在被告领驭建筑公司承建的都镇湾镇饮水安全项目中转运材料时受伤。本院认为，1、公民生命健康权应受法律保护。李良程在被告领驭建筑公司承建的都镇湾镇饮水安全项目施工中受伤，其损失依法认定如下：①原告李良程两次住院个人支出部分分别为7830.95元和19837.33元，认定医疗费为27668.28元。②依据鉴定意见认定后续治疗费为10000元。③误工费按农业标准计算，原告主张误工天数133天未超出住院时间加上出院医嘱全休3个月，故认定误工费12443.70元（34150元/年÷365天×133天）。④护理费按居民服务业标准计算，护理时间依据鉴定意见自受伤之日起90日，认定护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）。⑤虽然原告李良程未提交交通费票据，但本院考虑原告李良程从本县都镇湾到县城就医必然支出交通费，酌情认定交通费300元。⑥住院伙食补助费按50元/天标准计算，原告李良程主张43天未超出实际住院天数，故住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。⑦原告李良程构成十级伤残，按农村居民人均可支付标准计算残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）。原告李良程被扶养人李俊熙（2014年11月9日出生，原告李良程定残之日年满4周岁）虽在城镇生活，被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算8143.1元[11633元/年×（18-4）年÷2×10%]，故残疾赔偿金项下共计35767.1元。⑧鉴定费依据发票认定为2200元。⑨精神抚慰金酌情认定1000元。综上，原告李良程各项损失共计100211.98元。2、原告李良程未提交充分证据证明被告骆云锋与被告领驭建筑公司是违法分包关系，且被告领驭建筑公司自认被告骆云锋是其公司在都镇湾镇饮水安全的项目经理，故原告李良程对被告骆云锋的诉讼请求不予支持。被告领驭建筑公司的施工负责人高迎锋明知李良程没有资质，以承包名义将都镇湾镇饮水安全项目中的樟木垒蓄水池分包给李良程，被告领驭建筑公司对在该分包项目中出现的人身损害承担连带赔偿责任，但在该项目中受伤的原告李良程与被告领驭建筑公司是违法分包关系，原告李良程自身存在过错，应减轻被告领驭建筑公司的赔偿责任，本院认为以减轻30%为宜。综上，被告领驭建筑公司应赔偿原告李良程各项经济损失共计70148.39元（100211.98元×70%）。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告湖北领驭建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告李良程支付赔偿款70148.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李良程的其他诉讼请求。案件受理费减半收取553元，由被告湖北领驭建设有限公司负担387元，原告李良程负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万姝蓉二〇一九年五月二十四日书记员  张慧玲