四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初4504号 原告：郭鹏，男，汉族，1965年7月18日出生，住成都市武侯区。 原告：金加明，男，汉族，1964年7月18日出生，住四川省锦竹市。 原告：刘桂兰，女，汉族，1970年2月5日出生，住四川省成都市青羊区。 三原告共同委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 被告：四川金腾达服饰有限公司，住所地：四川省成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内）。 法定代表人：李红宾，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。 被告：大英县腾达服装有限公司，住所地：四川省大英县工业园区。 法定代表人：李红宾。 被告：蒋岳渝，女，汉族，1972年4月4日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：李红宾，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：邓忠辉，男，汉族，1981年5月16日出生，住四川省中江县。 第三人：杨园莉，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告郭鹏、金加明、刘桂兰诉被告四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾达公司）、大英县腾达服装有限公司（以下简称大英腾达公司）、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉、第三人杨园莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判长李衡、人民陪审员马新民、人民陪审员吴清华组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭鹏、金加明、刘桂兰的委托诉讼代理人王洪星、杜伟，被告金腾达公司的委托诉讼代理人朱林，第三人杨园莉的委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼。被告大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭鹏、金加明、刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告金腾达公司偿还借款本金500万元，并自2014年11月19日起以尚欠借款本金500万元为计算基数，按月利率2%支付资金利息至全部款项付清之日；2、判令被告金腾达公司支付原告因处理本案所产生的律师费用35万元，以上暂计至起诉之日共计人民币755万元；3、判令被告大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉就上述借款本金及利息、律师费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告金腾达公司因生产、经营需要流动资金，向第三人杨园莉借款500万元，双方签订《借款协议书》对借款金额、借款利息、违约责任等内容进行了约定，借款期限为三个月，即自2014年4月29日至2014年7月28日，利息按照借款总额的2%标准支付。被告大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉对金腾达公司的借款提供不可撤销的连带保证责任。合同约定双方产生争议时应向合同签订地人民法院即本院提起诉讼。合同签订后，杨园莉依约提供了借款。金腾达公司却未按照合同约定还款，至今尚欠原告借款本金500万元及相应资金利息未还。2016年4月22日，杨园莉与三原告签订《债权转让协议》，将本案所涉债权全部转让给了三原告，并依法通知了被告。经三原告多次催收，金腾达公司仍未还款，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告金腾达公司辩称：1.确认收到了第三人杨园莉出借的500万元，也认可与杨园莉之间的借贷关系，金腾达公司与其约定利息为月息2%，但已归还了127万元，这127万元包括2014年4月29日归还的借款本金19万元及此后当期归还款项超出利息的部分应当扣减借款本金；2.金腾达公司借第三人杨园莉的款项，与本案原告没有关系，原告无权要求金腾达公司偿还借款，更无权要求被告支付律师费；3.本案涉及的借款保证期间已经届满，本案的保证人不再承担保证责任。 被告邓忠辉向本院提交书面答辩状辩称：1、确认收到杨园莉转给金腾达公司的借款500万元。2、邓忠辉曾接受金腾达公司的委托，代其向杨园莉还款127万元，明细如下：2014年4月29日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人王晓天还款19万元；2014年5月29日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款19万元；2014年6月27日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款19万元；2014年7月30日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款19万元；2014年8月28日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款10万元；2014年9月12日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款9万元；2014年11月14日，通过平安银行成都成华支行向杨园莉指定收款人罗顺杰还款19万元；2015年7月6日，通过上海银行向杨园莉还款2万元；2015年11月20日，通过成都银行向杨园莉还款10万元；2015年12月15日，通过成都银行向杨园莉还款1万元。3、邓忠辉向杨园莉提供担保的担保期限为借款期限届满之日起两年，即担保期限截止日期为2016年7月28日。而原告向邓忠辉主张履行担保义务而向本院提起诉讼的时间为2016年9月29日，即原告要求其履行担保责任已超过担保期限，本院应驳回原告对邓忠辉的全部诉讼请求。 第三人杨园莉辩称：被告向王晓天、罗顺杰的转款情况与本案没有关系，对被告所称的这七笔转账不予认可。对2015年7月6日、11月20日、12月15日的三笔转款予以认可，这三笔款的性质为利息款，利息款一共收到了66万元。 被告大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2014年4月29日，第三人杨园莉（甲方）与被告金腾达公司（乙方）、大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉（以上四者均为丙方）签订《借款协议书》。协议约定：乙方向甲方借流动资金人民币500万元，借款期限为三个月，从2014年4月29日起至2014年7月28日止；乙方在还款期限届满之日一次性足额向甲方偿还借款，并划入甲方指定账户；乙方按借款总金额的2%/月的标准向甲方支付利息，乙方应于合同签订之日向甲方支付第一个月利息，利息到期日前5日支付下月利息；若款项到期后，乙方不能按约还款申请延期的，乙方应于到期2日前向乙方支付延期期间的利息。乙、丙方未按合同约定期限归还的，逾期一天，乙、丙方应依照借款总额万分之五的标准向甲方支付违约金。如果乙方逾期超过5天（从借款期届满当天开始计算）未归还全部借款的，甲方有权直接采取强制执行措施。丙方以各自名下全部资产为乙方的前述借款提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用、甲方聘请律师的费用（按照四川省律师法定收费标准上限为准）等；丙方的担保期限为自借款期限届满之日起两年，丙方同意乙方对本协议借款的延期还款，且同意仅由甲、乙双方签署延期协议书即实现借款期限的延展，丙方担保期限为自延展后的借款期限届满之日起两年；发生争议时应向合同签订地即成都市高新区人民法院提起诉讼，因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师提起诉讼的，调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。同日，杨园莉向协议指定的邓忠辉平安银行账户转款500万元，金腾达公司、大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉开具《收款确认书》，确认收到汇款500万元，收到时间为2014年4月29日，借款期限三个月。 2015年7月5日，杨园莉（甲方）与金腾达公司（乙方）签订《延期还款协议书》，协议约定：《借款协议书》签订后，甲方向乙方提供借款本金500万元，乙方一直未能归还，经双方协商达成本协议；双方一致同意将还款期限延期至2015年9月30日，乙方应在此日前及时归还甲方借款；根据《借款协议书》的约定，担保期限自动顺延至新的还款期限届满之日起两年。在协议的签名处，有杨园莉签名，金腾达公司加盖公章，蒋岳渝签名。 2016年4月22日，杨园莉（甲方）与原告郭鹏、金加明、刘桂兰（以上三者均为乙方）、金腾达公司、大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉（以上五者均为丙方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲方将2014年4月29日其与丙方签订的《借款协议书》所涉担保债权的本金、利息、违约金、实现债权费用等，转让给乙方；协议生效后，丙方还款均转入乙方指定账户；丙方已知晓甲方将其债权转让给乙方的事实，并承诺协议生效后向乙方履行原《借款协议书》约定的债务人及保证人义务；协议自甲乙丙三方签字时生效。杨园莉、郭鹏、金加明、刘桂兰签名并捺印，丙方签名处，仅有邓忠辉签名并捺印。2016年8月9日，杨园莉出具《债权转让通知书》并委托原告委托诉讼代理人王洪星向各被告寄出。收件情况为：2016年8月15日，门卫代蒋岳渝签收；8月15日，门卫代李红宾签收；8月16日，法定代表人李红宾代表大英腾达公司签收；8月18日，金腾达公司退回妥投；8月19日，邓忠辉本人签收。 2015年7月6日，金腾达公司通过邓忠辉上海银行账户（银行账号62×××15）向杨园莉（银行账号62×××61）还款2万元；2015年11月20日、12月15日，通过成都银行（银行账户62×××64）分别向杨园莉还款10万元、1万元。 另查明，原告郭鹏、金加明、刘桂兰曾于2016年9月29日以相同事由向本院对本案被告提起诉讼，本院于2016年10月8日予以立案，于2017年5月8日办理公告送达，并于2017年8月16日裁定该案按原告撤诉处理。 上述事实，有原、被告与第三人的当庭陈述、借款协议书、广发银行转账记录、收款确认书、延期还款协议书、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政速递的邮寄单及妥投证明、（2016）川0191民先调8796号先行调解告知书、（2016）川0191民初11772号之三民事裁定书等证据予以佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，第三人杨园莉与被告金腾达公司、大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉签订的三份《借款协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违反公序良俗，合法有效，对各方均有约束力。在杨园莉发出贷款后，金腾达公司对杨园莉承担还本付息的债务。杨园莉作为债权人、转让权利人，以邮寄及本案诉讼的方式通知金腾达公司有关《债权转让通知书》的内容，金腾达公司作为债务人，接到债权转让通知后，应当按照《债权转让通知书》约定向郭鹏、金加明、刘桂兰履行义务，故对郭鹏、金加明、刘桂兰主张金腾达公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，金腾达公司向本院提交其委托邓忠辉向收款人王晓天、罗顺杰分七次共转账114万元的平安银行转账记录，以证明其已向第三人杨园莉指定账户偿还部分本息，但并未提交证据证明王晓天、罗顺杰为杨园莉指定收款人，且杨园莉否认收到上述款项，本院对该主张不予支持。金腾达公司还提交了其委托邓忠辉向杨园莉分三笔共转账13万元的银行转账记录，杨园莉于庭审中确认曾收到金腾达公司偿还的利息款66万元，其中包含以上三笔还款，故本院对该部分事实予以认可。对于郭鹏、金加明、刘桂兰要求金腾达公司归还借款本金500万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息问题，郭鹏、金加明、刘桂兰主张按月利率2%支付资金利息至全部款项付清之日，符合合同约定，对扣除金腾达公司已经支付的66万元后的部分，本院予以支持。 原告郭鹏、金加明、刘桂兰主张大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉在《借款协议书》明确约定，大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉的保证期间至2016年7月28日届满，各保证人同意由杨园莉与金腾达公司双方签署延期协议书即实现借款期限的延展，自身担保期限自动变更为自延展后的借款期限届满之日起两年。上述《借款协议书》可以认定为各方对保证期间的书面约定。故，因杨园莉与金腾达公司达成《延期还款协议书》，将还款期限延期至2015年9月30日，各保证人的保证期间亦延展为2017年9月30日届满。2016年8月16日，杨园莉出具的《债权转让通知书》到达债务人金腾达公司，转让对金腾达公司发生效力，根据保证关系的从属性，保证债权同时转让。自此日起，金腾达公司对郭鹏、金加明、刘桂兰负有按约还本付息的义务，保证人大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉在原保证范围内对郭鹏、金加明、刘桂兰承担保证责任，保证期间为至2017年9月30日届满。郭鹏、金加明、刘桂兰受让案涉债权后，依法主张大英腾达公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉对500万元借款承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭鹏、金加明、刘桂兰于2016年9月29日以诉讼方式主张债权，此时保证期间尚未届满，故对2015年7月5日签订的《延期还款协议书》中约定“担保期限自动顺延至新的还款期限届满之日起两年，担保期限自动顺延至新的还款期限届满之日起两年。”该协议仅由蒋岳渝签字，其他保证人未签字，金腾达公司与邓忠辉辩称案涉保证责任已逾保证期间的主张，本院不予支持。 关于律师费，《借款协议书》虽然约定保证范围包括债权人聘请律师的费用，但原告郭鹏、金加明、刘桂兰并未向本院提交证明其聘请律师费用的证据，该笔损失的数额并不明确，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川金腾达服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭鹏、金加明、刘桂兰支付欠款500万元及利息（利息的计算方式为：总额扣除66万元，总额以借款本金500万元为基数，按照月利率2%为标准，自2014年4月29日起计算至借款清偿之日止）。 二、被告大英县腾达服装有限公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉对被告四川金腾达服饰有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；并在承担担保责任后有权向被告四川金腾达服饰有限公司追偿； 三、驳回原告郭鹏、金加明、刘桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费64650元，保全费5000元，共计69650元，由原告郭鹏、金加明、刘桂兰负担3229元，被告四川金腾达服饰有限公司、大英县腾达服装有限公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉负担66421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  马新民 人民陪审员  吴清华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  舒 婷 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。