wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初451号 原告：陈园园，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区奚仲中学，住所地薛城区燕山路5号。统一社会信用代码：123704036722162261。 法定代表人：刘东辉，校长。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。 原告陈园园与被告枣庄市薛城区奚仲中学（以下简称奚仲中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园园及委托诉讼代理人王纯银，被告奚仲中学的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴纳的社会保险费53,004.64元及利息（自2017年9月1日起至全部付清之日止，以53,004.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告奚仲中学的教师，2004年8月至2018年8月在被告处从事教育教学工作，但被告一直未为其缴纳任何社会保险费用。原告多次要求被告缴纳其应承担的社会保险费用，但被告以各种理由拒绝缴纳，其只得向薛城区人社局缴纳社会保险费用，并提出仲裁，仲裁委依法不予受理。为维护其合法权益，特提起诉讼，请支持原告各项诉请。 奚仲中学辩称，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议应当由仲裁委员会先行仲裁，本案未经过劳动争议仲裁，程序不合法。社会保险法于2011年7月1日实施，对实施之前的原告主张的社会保险费用没有法律依据。原告诉求不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原告陈园园于2004年8月至2018年8月期间在被告处从事教育教学工作。工作期间，被告未为原告交纳相应社会保险。2018年7月23日，原告自行向薛城区人社局交纳了基本养老保险，交纳期间为2004年8月至2018年8月，其中单位负担部分为53,004.64元。2019年1月29日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出薛劳人仲案字[2019]第42号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，通过被告出具的相关证明、庭审查明的事实可以认定2004年8月至2018年8月期间原被告之间存在劳动关系。依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告奚仲中学原因未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告自行缴纳后向其追偿，被告理应偿还原告该笔费用及滞纳金。 法律赋予劳动者享有社会保险的权利，同时规定在用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者自行交纳后可向用人单位追偿，但并未就利息进行明确，社保部门已经就原被告应交纳的社会保险费用进行了征缴并征收了滞纳金，原告请求权利范围不能超出上述规定，因此，对原告利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，参照实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区奚仲中学于本判决生效之日起十日内向原告陈园园返还垫付的社会保险费53,004.64元； 二、驳回原告陈园园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市薛城区奚仲中学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋永贵 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年五月三十日 书 记 员  任朝磊
（2019）内0523执恢389号之二 申请执行人：王合，住开鲁县。 被执行人：新吉乐图、朝鲁门，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初803号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人新吉乐图在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月17日至2020年5月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月十七日 书记员  丛 民
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初813号申请人：中银消费金融有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，职务：董事长。被申请人：程海金，男，汉族，1976年11月8日出生，住址：景德镇市xxx。申请人中银消费金融有限公司与被申请人程海金金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程海金120000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司提供担保函以其公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程海金120000元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章峻二〇一九年五月十七日书记员  杨怡
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执264号之一 申请执行人：张恒华，男，汉族，1975年5月18日生，住安徽省涡阳县。 被执行人：姚厚文，男，汉族，1984年10月11日生，住六安市裕安区。 委托代理人彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 本院在执行张恒华与姚厚文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执264号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异892号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28416号原告：肖向郁，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：邓加糠，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告肖向郁与被告邓加糠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖向郁到庭参加诉讼，被告邓加糠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖向郁诉称：2014年4月2日，案外人罗某在天河区开办幼儿园，因资金需要向原告借款400000元，后原告向罗某转账借款并签订了借款合同。被告作为担保人签名并按手印，愿意承担连带担保责任。借款后，罗某仅偿还了40000元，2017年7月4日，原告与罗某重新签订了《还款协议》，被告作为担保人签名并按手印。后经过天河区法院调解，原告与罗某达成协议，2018年10月30日前偿还200000元，2019年2月28日前给偿还150000元，同时原告撤销了对被告的诉讼。但罗某拒不履行调解书条款，被告作为担保人，应承担连带偿还义务。现起诉请求判令：一、被告承担连带担保责任给付原告借款本金350000元及利息（以350000元为本金，从2018年12月5日起诉之日起计至付清之日止，按月利率0.6%标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告邓加糠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月2日，原告（甲方、贷款方）与案外人罗某（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：案外人罗某因投资生意之需，因自身资金周转不便，向原告借款，借款金额为400000元，还款期限为半年，借款期限自2014年4月2日至2014年10月1日止；如借款时间到期限而罗某因实际情况而未能如期还清借款，经原告同意后可延长借款时间；双方约定月利息为2分半等。被告邓加糠在担保人处签名并按捺手印确认。2016年6月21日，原告与罗某在合同下方手写备注“补充协议，兹经双方协商，本合同效力顺延至本金还清为止”。2017年7月4日，原告（债权人）与罗某（还款人）签订《还款协议》，约定罗某与原告自愿达成协商归还400000元，7月10日前归还50000元，剩余350000元10月1日前还清，注：罗某如没有按时归还借款400000元，按原单据800000元如数追收。被告在担保人处签名并按捺手印确认。因罗某未按时归还上述借款，原告于2018年6月4日对罗某及被告邓加糠提起诉讼，请求罗某归还借款本金352800元及利息，并要求被告邓加糠承担连带清偿责任等。审理过程中，经原告与罗某协商，原告撤回对被告邓加糠的起诉，双方约定由罗某于2018年10月31日前向原告偿还200000元、于2019年2月28日前向原告偿还余款150000元。本院于2018年xx月xx日出具（2018）粤0106民初xxx号民事调解书确认双方上述调解协议，同时出具民事裁定书裁定准许原告撤回对被告邓加糠的起诉。后罗某未依约履行上述调解协议，原告向本院申请强制执行，经本院采取执行措施后，未发现有其他可供执行的财产及其下落，本院于2019年4月20日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：被告邓加糠在《借款合同》及《还款协议》中以担保人的身份签名并捺印，应视为其本人的真实意思表示，被告与原告之间的担保关系依法成立、合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，各方在《借款合同》及《还款协议》中对保证方式及保证期间均未作出约定，根据上述法律及司法解释的规定，保证方式按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间即为2017年10月1日至2018年4月1日，且该期间不因任何事由发生中断、中止和延长。原告没有提供证据证明其在上述保证期间内要求被告承担保证责任，其于2018年6月4日对案外人罗某及被告提起诉讼时已超出上述保证期间，现再要求被告承担保证责任的请求不应予以支持，本院对此依法予以驳回。被告邓加糠经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖向郁的全部诉讼请求。案件受理费6550元、保全费2270元，均由原告肖向郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  卓燕君人民陪审员  尹莉莉二〇一九年五月二十三日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执686号之二申请执行人孙其路，男，住茌平县。被执行人孙树果，男，住茌平县。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人孙树果发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人孙树果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙树果在中国农业银行股份有限公司临清站前支行62×××10账户内存款人民币1992元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年五月十五日书记员  王 凯
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初726号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，汉族，生于1977年1月16日，住内乡县。该公司员工。（特别授权）被告：陈咏，男，汉族，生于1984年11月11日，住内乡县。委托诉讼代理人：陈风祥，男，汉族，生于1954年5月20日，住内乡县。被告：王国武，男，汉族，生于1957年12月11日，住内乡县。被告：王成斗，男，汉族，生于1971年12月20日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告陈咏、王国武、王成斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人符书恒、被告王国武、王成斗和被告陈咏的委托诉讼代理人陈风祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈咏偿还借款本金170000元及利息，被告王国武、王成斗承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：被告陈咏在被告王国武、王成斗的担保下于2017年9月30日在原告处借款170000元，期限12个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告均承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告和被告陈咏签订的借款合同、和被告王国武、王成斗签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，成立有效。原告依约履行了放贷义务，被告陈咏未能按约履行还本付息的义务，被告王国武、王成斗亦未按约履行保证义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付相应利息符合合同约定，应予支持。原告请求被告支付律师费，未提交相关票据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈咏自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息，利息自2017年9月30日起按合同约定利率计算，利随本清；二、被告王国武、王成斗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取计2164元，由被告陈咏、王国武、王成斗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月十日书记员  徐 逖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执569号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：苏庆脉，男，汉族，住山东省济宁市邹城市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏庆脉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额74422.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执569号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2685号 原告：陶某1，女，1952年12月16日出生，汉族，住莱芜区。 原告：陶某2，女，1957年12月10日出生，汉族，住莱芜区。 原告：陶某3，女，1960年3月10日出生，汉族，住莱芜区。 原告：陶某4，女，1963年11月11日出生，汉族，住莱芜区。 原告共同委托诉讼代理人：孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：陶某5，男，1950年10月24日出生，汉族，住莱芜区。 本院在审理原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4与被告陶某5继承纠纷一案中，原告陶某1现已去世，原告陶某2、陶某3、陶某4于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某2、陶某3、陶某4的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶某2、陶某3、陶某4撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陶某2、陶某3、陶某4负担。 审判员  朱小青 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3073号王世臣：穆秋与你一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初3009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款405389.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年五月六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初2347号申请人：湖南省衡五建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号。法定代表人：何婉菁。被申请人：湖南奥达建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道梅溪湖片区迎春路与西二环交汇处达美苑7栋2803房。法定代表人:李立新。被告：杨勇，男，1975年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区。本院受理原告湖南奥达建材有限公司（以下简称奥达公司）诉被告湖南省衡五建设有限公司（以下简称衡五公司）、杨勇买卖合同纠纷一案后，衡五公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在衡阳市石鼓区，在无法判断合同是否履行以及履行地的情况下，故本案一审应由衡阳市石鼓区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，原告诉称本案合同系口头合同，本案争议中双方对合同履行地并未有书面约定，故应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一衡五公司住所地在衡阳市石鼓区，现申请人要求本案移送至衡阳市石鼓区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至衡阳市石鼓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年五月十六日书记员  何 幸
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：陈新，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈新信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4088号 原告：高海燕，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告高海燕与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告逾期办证违约金8,425.39元；2、判令被告给付原告多收的0.09平方米的购房款402元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积84.09平方米，房价款375,798元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2013年1月14日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为84平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼原告主张违约金从2013年1月15日起计算，被告给付违约金的期限为2013年1月15日至2019年1月3日。违约金数额应为8,192元（375,798元*0.00001*2180天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为402元（0.09平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高海燕逾期办证违约金8,192元（2013年1月15日至2019年1月3日止）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高海燕面积差款402元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年五月十日 书记员  刘 淼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13194号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，统一社会信用代码：91530102670863892U。营业场所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：张粉文，女，汉族，1969年8月28日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。被告：宋明涛，男，汉族，1968年9月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：晏小卓，女，汉族，1992年1月1日，身份证登记住址云南省宣威市。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉被告张粉文、宋明涛、晏小卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告张粉文、宋明涛、晏小卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉称：2014年10月20日，被告张粉文、宋明涛与原告签订《个人借款合同》，向原告借款5万元，双方对借款期限、利息、违约责任等均进行了约定。被告宋明涛、晏小卓与原告签订《共同还款承诺书》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告却没有依约归还本金，故起诉请求判令：1.三被告偿还原告借款本金36119.28元，并支付自2015年10月20日起至2018年7月26日的利息、逾期利息合计5085.41元，以及自2018年7月27日起至欠款清偿之日止按月利率9.5625‰计算的逾期利息；2.三被告向原告支付为实现债权而产生的费用（包括但不限于已支付和应付的律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费、通讯费等）；3.三被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张粉文、宋明涛、晏小卓无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年10月20日，被告张粉文与原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社签订《个人借款合同》，约定被告张粉文向原告贷款5万元用于购买摄影器材，贷款发放至被告张粉文在原告网点开户的银行账号下，贷款期限24个月，自2014年10月20日至2016年10月20日止，贷款利率为固定利率月利率6.375‰，还款方式为正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由被告承担并按月计付，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款，即2015年4月20日还款5000元，2015年10月20日还款10000元，2016年4月20日还款15000元，2016年10月20日还款20000元。被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至被告清偿贷款本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%确定。被告宋明涛在合同末尾“共同借款人”处签名、捺印。合同签订当天，被告晏小卓与被告宋明涛向原告签署《共同还款承诺书》，承诺其自愿对被告张粉文的上述债务承担共同偿还责任。上述合同及承诺书签订后，原告于当天向被告张粉文的收款账户放款5万元，被告张粉文于当日将该笔借款取出使用。使用过程中，被告张粉文于2015年4月20日归还本金5000元，2015年10月20日归还本金5270.14元，2016年11月3日归还本金322.71元，2016年11月30日归还本金1660.85元，2016年12月31日归还本金1627.02元。截至原告起诉之日2018年7月26日，被告张粉文尚欠贷款本金36119.28元未予归还，产生利息、逾期利息共计5085.41元。庭审过程中，原告自认被告张粉文于2018年2月7日归还过利息1500元。另查明，被告张粉文与被告宋明涛于1996年3月27日登记结婚。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《创业小额贷款申请审批表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、贷款出账通知书、借款借据、取款凭证、贷款账、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，被告张粉文与被告宋明涛共同向原告贷款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告张粉文亦将贷款取出使用，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。现借款合同已届期满，相应的债务应予偿还，被告未依约归还贷款本金已构成违约，其有义务向原告归还剩余本金，并按照合同约定支付利息及逾期利息（含罚息、复利），故原告要求被告归还所欠贷款本息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。经核算，被告张粉文尚欠贷款本金为36119.28元，截至2018年7月26日应支付的利息、逾期利息为3585.41元。自2018年7月27日起至款项清偿之日止的逾期利息，被告张粉文应按合同约定的罚息利率0.95625%向原告支付，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告宋明涛与被告晏小卓，因被告宋明涛为共同借款人，故其应与被告张粉文承担共同还款责任；关于被告晏小卓，因其向原告签署了共同还款承诺书，该行为为债务人加入行为，故其应承担共同还款责任。关于律师费等为实现债权而支出的费用，因原告未举证证实该费用已实际产生，其应承担举证不力的不利后果，故对其第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张粉文、宋明涛、晏小卓于本判决生效后五日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社贷款本金人民币36119.28元，以及截至2018年7月26日的利息、逾期利息（含罚息、复利）人民币3585.41元，并支付以36119.28元为基数按月利率0.95625%计算的自2018年7月27日起至还清之日止的逾期利息（含罚息、复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。案件受理费人民币830元，由被告张粉文、宋明涛、晏小卓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初47号?公诉机关五台县人民检察院。被告人张文艺，男，1973年12月30日出生，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月16日被五台县公安局取保候审；同年2月11日被五台县人民检察院取保候审。???五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）37号起诉书指控被告人张文艺犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人张文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年10月2日19时30分左右，被告人张文艺驾驶晋B85129、晋BCY46挂重型半挂牵引车拉煤从陕西省府谷县到河北省阜平县，行驶至省道213线49KM+400M豆村镇北长畛村附近，遇对向邢文军驾驶晋HXE556小型普通客车牵引安云驾驶的电动三轮车，双方在交会过程中安云所驾驶三轮车侧翻，安云被张文艺的车辆拖行五百余米后从车上跌落至路上当场死亡，事后张文艺驾车驶离事发路段。经五台县公安局交通警察大队认定：张文艺负事故主要责任，邢文军、安云负事故次要责任。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张文艺犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人张文艺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人张文艺赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张文艺违章驾车肇事，致一人死亡后逃逸，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张文艺已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解；其当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：?被告人张文艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。????（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审?判?长??师志平????????????????????????????人民陪审员??朱月平????????????????????????????人民陪审员??高建英??二0一九年五月二十三日?????????????????????????????书?记?员??薛钰凡?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? {文书日期} 山西省五台县人民法院刑事判决书 （2019）晋0922刑初47号 公诉机关五台县人民检察院。被告人张文艺，男，1973年12月30日出生，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月16日被五台县公安局取保候审；同年2月11日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）37号起诉书指控被告人张文艺犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人张文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年10月2日19时30分左右，被告人张文艺驾驶晋B85129、晋BCY46挂重型半挂牵引车拉煤从陕西省府谷县到河北省阜平县，行驶至省道213线49KM+400M豆村镇北长畛村附近，遇对向邢文军驾驶晋HXE556小型普通客车牵引安云驾驶的电动三轮车，双方在交会过程中安云所驾驶三轮车侧翻，安云被张文艺的车辆拖行五百余米后从车上跌落至路上当场死亡，事后张文艺驾车驶离事发路段。经五台县公安局交通警察大队认定：张文艺负事故主要责任，邢文军、安云负事故次要责任。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张文艺犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人张文艺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人张文艺赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张文艺违章驾车肇事，致一人死亡后逃逸，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张文艺已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解；其当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长师志平人民陪审员朱月平人民陪审员高建英 二0一九年五月二十三日 书记员薛钰凡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1429号申请执行人商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。被执行人王东，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省商丘市。被执行人李珍，女，汉族，1990年3月9日出生，住河南省商丘市。被执行人刘品立，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省商丘市。申请执行人商丘华驰物流有限公司与被执行人王东、李珍、刘品立民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中申请人商丘华驰物流有限公司自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年五月三十日书记员  张 力
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执559号之一被执行人：袁永伦，男，1972年12月22日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁永伦罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留/提取案外人代永春（系被执行人袁永伦配偶）在清镇市城市建设投资有限公司应得的超期过渡费共计人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年五月九日书记员  李 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保686号申请人：张俊方，男，1964年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张艳芳，男，1967年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人在中国邮政储蓄银行赤峰市海贝尔营业部账号×××内17万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为17万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人在中国邮政储蓄银行赤峰市海贝尔营业部账号×××内17万元予以冻结，冻结期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十三日书记员 赵 波
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终310号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张林，男，汉族，1965年9月10日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县，2015年12月4日因犯盗窃罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月1日刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 原审被告人王保仁，男，汉族，1963年1月29日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月1日刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月6日被逮捕。2019年5月31日被取保候审。现在居住地。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张林、王保仁犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）皖1602刑初108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张林有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人王保仁有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；违法所得予以追缴，作案工具予以没收。宣判后，原审被告人张林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张林申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张林撤回上诉。 亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 震 审判员 赵长坤 审判员 罗 炜 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘哓曼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终274号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）高虹（外号“燕子”），女，1983年2月22日生，汉族，初中肄业，无业，户籍地潢川县，住潢川县春申办事处机场十区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。辩护人李力，河南冠南律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人高虹犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月4日作出（2019）豫1526刑初34号刑事判决。原审被告人高虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月21日14时30分许，在潢川县定城办事处滨河大厦东沿河路仁建13号楼1单元602室刘建明家中，被告人高虹与喻某等人打麻将。16时左右，被告人高虹从喻某身上搜出一个麻将遥控器，便认定喻某斗假，并伙同随后赶来的其丈夫夏青林以报警相威胁、要挟，不让喻某离开，向喻某索要财物。直至次日10时许，喻某被逼无奈，给被告人高虹现金10000元，让其儿子给被告人高虹银行转账50000元，并出具10000元借条，方才离开。现赃款已退赔。原判采纳了被害人喻某陈述，证人卢某、刘某1、刘某2、余某证言，辨认笔录，扣押涉案的遥控器、借条清单及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料，银行交易明细，抓获经过，领到退赃款收条及谅解书，同案人夏青林供述，被告人高虹供述等证据。原判认为，被告人高虹伙同他人以被害人赌博斗假为由威胁、要挟索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。被告人高虹在共同犯罪中起主要作用，属主犯。该案部分犯罪属未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人高虹能如实供述犯罪事实，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高虹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上诉人高虹上诉称，其发现被害人打假牌后本来想报警的，经卢某等人提议协商赔钱的，没有实施威胁、恐吓。其辩护人认为，高虹的行为属于私力救济，没有非法占有目的；其行为不属于刑法意义上的威胁、要挟，被害人的人身自由没有受到限制；被害人交付钱财是协商的结果，而不是胁迫的结果。对高虹应从轻、减轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人高虹关于其没有实施威胁、要挟，系经他人提议协商赔钱的上诉理由，以及辩护人关于高虹的行为属于私力救济，不属于刑法意义上的威胁、要挟的辩护意见。经查，高虹以被害人喻某赌博做假为由，声称要报警而没有报警，伙同同案人夏青林实施威胁、要挟，强行索要他人财物，迫使喻某支付现金60000元，并出具借款一万元的借条一张。该犯罪事实，有被害人喻某陈述，证人卢某等人证言，辨认笔录，银行交易明细，同案人夏青林供述，被告人高虹供述等证据证实。高虹辩称系协商赔钱，与查明的事实不符，其行为依法构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判对其判处有期徒刑三年，已从轻处罚。故上述上诉理由及相应辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）高虹以被害人赌博做假为由，伙同他人实施威胁、要挟，强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人高虹的上诉理由及辩护人相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年五月二十七日书记员 董万鑫
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执164号之三 申请执行人：李茂林。 被执行人：李奉琳、刘进萃。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初2176号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李奉琳银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年五月八日 书 记 员  李鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8447号张建强：你与马档婚姻家庭纠纷一案，本院(2015)金少民初字第00348号民事调解书已发生法律效力。快审速裁二中心于2019年4月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年五月五日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执570号施某某（公民身份号码：610421XXXXXXXX0553）：张某某（公民身份号码：372928XXXXXXXX1511）：你们双方之间技术服务（居间）合同纠纷一案，施某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1140号裁决书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人张某某向申请执行人施某某支付服务费77,826元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该笔服务费2017年11月1日至2018年4月9日期间的利息；被执行人张某某承担仲裁费4,841元，本案执行费1,141元。执行中，双方当事人于2019年5月28日达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1140号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民仇一哲联系电话：（029）87658124
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初923号原告：罗某3，女，汉族，1995年7月4日出生，住雄县。委托代理人：王联合，系原告罗某3公爹。委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。原告：罗某1，女，汉族，2007年9月29日出生，住雄县。法定代理人：罗某3，系罗某1之姐。原告：罗某2，女，汉族，2011年3月16日出生，住雄县。法定代理人：罗某3，系罗某2之姐。以上三原告委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。被告：王革新，男，汉族，1972年12月8日出生，住雄县，系三原告继父。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。第三人：雄县昝岗镇人民调解委员会。法定代表人：马世超，主任。第三人：雄县昝岗镇大芦昝村民委员会。法定代表人：陈来旺，村主任。原告罗某3、罗某1、罗某2与被告王革新、雄县昝岗镇人民调解委员会、雄县昝岗镇大芦昝村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告罗某3、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告外祖父（已故）与被告签订的遗赠抚养协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告外祖父夫妇生前生育独女原告母亲郑俊婷，郑俊婷于1993年与原告父亲罗法义登记结婚，并生育三原告。原告父亲于2011年去世，于2012年原告母亲郑俊婷与被告共同生活，2015年郑俊婷因交通事故去世。2016年12月30日，在第三人主持下，原告外祖父郑琨与被告签订《遗赠抚养协议》，约定：由被告为郑琨进行养老送终，郑琨将财产遗赠给被告。原告认为《遗赠抚养协议》中所涉及的房产应为原告亲生父母婚后于2003年所翻盖，应为原告亲生父母所有，郑琨无处分权；《遗赠抚养协议》所涉及的五亩承包土地，根据相关法律规定，土地承包应当以户为单位进行土地承包，被告并非原告户内人员，且郑琨无权将该户承包土地交给被告承包经营，经原告调查了解，原告外祖父郑琨与被告签订《遗赠抚养协议》时，原告不能清楚表达自己的意思，意识不清，事前并不知情。因此原告外祖父郑琨与被告签订的《遗赠抚养协议》不是郑琨的真实意思表示，且郑琨无完全的处分权，违背了合同法的基本原则，且内容违法，应属无效。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，父母是未成年子女的监护人，父母即包括与未成年子女有血缘关系的父母，也包括法律拟制的父母，即养父母和与未成年子女形成抚养教育关系的继父母。本案中，三原告与被告系继父子女关系，原告罗某1、罗某2均为未成年人，与被告形成抚养教育关系，被告做为罗某1、罗某2继父，享有监护权。原告罗某3无监护权，不能做为其二人的法定代理人提起诉讼，故本案中罗某3以罗某1、罗某2的法定代理人身份起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗某1、罗某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年五月二十日书记员  化丹林
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初204号原告：武汉深畅通交通设备有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街街道口南村110号鹏程蕙园3幢6层A号。法定代表人：朱绪斌，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：石勇，系湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路588号。法定代表人：程时兴。委托代理人：石瑞，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谈红兵，男，1970年2月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告武汉深畅通交通设备有限公司诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司、谈红兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石勇、被告黄石鑫宝置业发展有限公司委托代理人石瑞、被告谈红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉深畅通交通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工程款282158.60元；2、判令两被告立即向原告支付从2017年1月14日起至上述工程款全部付清之日止的利息损失，具体以282158.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，暂计算至2019年1月30日止的利息损失为27773元（以上两项金额合计309931.60元）；3、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2016年9月1日，第一被告将“磁湖南郡”项目的地下室、停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全施工工程以全包的方式包给原告施工，并在当日签订了施工工程合同书，明确约定了工程名称、造价、工期、价款、结算方式及违约责任。合同达成后，原告依约履行了全部义务，第一被告向原告确认涉案项目的结算总金额为297009元（含质保金14850.50元），原告在2017年1月14日向第一被告开具了上述金额的增值税发票，第一被告至今未向原告支付分文的工程款。原告多次向第一被告催讨工程款，第一被告以其已向第二被告谈红兵支付为由，拒不支付。2017年11月30日，第二被告向原告出具一份欠条，承认欠付原告法定代表人的工程款205500元。第二被告仅为原告的合同签字代理人，并无收取工程款的权利，原告与第一被告并未约定第二被告有权收款或者原告曾委托其收款，第一被告仍向第二被告付款，两被告的行为明显损害原告的利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息复印件、《黄石鑫宝置业发展有限公司磁湖南郡项目地下室停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全设施工程合同书》、湖北增值税普通发票三张、欠条、微信聊天记录。被告黄石鑫宝置业发展有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。答辩人将涉案工程发包给本案第二被告，第二被告借原告资质与答辩人签订相关合同，答辩人与原告从未接触。答辩人已按照合同约定将本案的工程款全部支付完毕，故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告黄石鑫宝置业发展有限公司向本院提交了《黄石鑫宝置业发展有限公司磁湖南郡项目地下室停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全施工工程合同书》、工程结算单、领款单、银行电子回单。被告谈红兵答辩称：事情如第一被告所述，我以原告的资质承接第一被告的工程，当时是与原告的法定代表人口头约定的，并未达成书面协议。环氧耐磨地坪工程是原告做的，但是其他项目是我本人做的，我差欠原告的也只是环氧耐磨地坪的钱。工程款确实是由第一被告支付给我了，还差4850元尚未支付，其余款项我已经拿走了。我给原告法定代表人打的欠条，不是磁湖南郡一个项目的工程款，还有其他项目的款项，我根据所有差欠的款项整理出来的数据，一起打的总欠条。被告谈红兵在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月1日，原告武汉深畅通交通设备有限公司与被告黄石鑫宝置业发展有限公司签订《黄石鑫宝置业发展有限公司磁湖南郡项目地下室停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全设施工程合同书》，约定，黄石鑫宝置业发展有限公司将磁湖南郡项目地下停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全设施工程发包给武汉深畅通交通设备有限公司，工程造价约35万元，具体以现场施工完毕的工程量据实结算，由黄石鑫宝置业发展有限公司按工程进度拨付进度款，直拨付总价80%，待工程全部验收合格后，再付总价15%，剩下5%作为工程保修金，保修期为自竣工之日起五年内，期满后，保修金余款一次性付清。原告武汉深畅通交通设备有限公司及被告黄石鑫宝置业发展有限公司均在上述合同上加盖公章予以确认，被告谈红兵作为原告武汉深畅通交通设备有限公司的代理人在上述合同上签字确认。2016年12月26日，第一被告黄石鑫宝置业发展有限公司与第二被告谈红兵就涉案工程进行结算，结算金额为297009元。原告武汉深畅通交通设备有限公司于2017年1月14日向被告黄石鑫宝置业发展有限公司开具湖北增值税普通发票三张，总金额为297009元。2017年11月30日，被告谈红兵向原告法定代表人朱绪斌出具欠条一张，载明：“今欠朱绪斌环氧地坪工程款贰拾万零伍仟伍佰元整。”被告谈红兵在欠条上签字确认。另查明，涉案工程中有部分工程系原告武汉深畅通交通设备有限公司承做，部分工程系被告谈红兵承做。还查明，被告黄石鑫宝置业发展有限公司共向被告谈红兵支付涉案工程款292159元。上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《黄石鑫宝置业发展有限公司磁湖南郡项目地下室停车场环氧耐磨地坪及交通标线安全设施工程合同书》应系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方对涉案工程的工程款总额297009元并无异议，本院予以确认。第一被告已实际向第二被告支付工程款292159元。关于原告称第二被告谈红兵不能代表其接收工程款的问题，原、被告双方签订的合同中仅对工程款付款进度进行了约定，并未约定工程款必须支付至原告公司账户，且第二被告作为原告方代理人在涉案合同上签字，而原告并无证据证明其已向第一被告明确说明第二被告不能接收工程款，又涉案工程中部分工程系由第二被告承做，故第一被告将工程款支付给第二被告并无不当。且第二被告已向原告法定代表人出具欠条一张，表明其差欠原告本案涉案工程的工程款，故原告要求第一被告支付工程款282158.60元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二被告谈红兵在本案中差欠原告涉案工程款的具体数额问题，从现有证据来看，无法查清，且这属于另一法律关系，原告可另行向第二被告谈红兵主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉深畅通交通设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2975元及保全费1970元，由原告武汉深畅通交通设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一九年五月五日书记员  霍思敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1330号原告：王纪伟，男，汉族，1989年11月15日出生，住日照市东港区。被告：山东天来电子商务有限公司,住所地山东省日照市东港区高新六路创业中心1号楼，统一社会信用代码91371102MA3EPJQM9T。法定代表人：赵东青，经理。原告王纪伟与被告山东天来电子商务有限公司（以下简称“山东天来电子商务”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王纪伟、被告山东天来电子商务的法定代表人赵东青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王纪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年2月工资3750元；2、支付2018年1月未付金额850元；3、支付2017年12月至2018年2月的周六加班费2750元；4、加倍赔偿工资及加班费10250元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月底到被告公司工作，约定试用期工资3000元，试用期到12月结束，试用期结束协商正式工资。原告因被告未按照相关法律规定提供相关待遇，且公司经营的产品为未经国家批准生产的食品，经营模式有部分非法集资性质，故原告于2018年3月初离职。被告未付原告2018年2月工资，按劳动合同法第20条规定，试用期工资不得低于正式工资80%,故2018年1月及2月应付原告工资总额为7500元，但实际只支付2018年1月工资2900元，故要求支付一月工资差额850元、2018年2月工资3750元。根据劳动法44条规定，安排每周工作48小时，但未付加班工资，2017年12月加班5天，应支付加班费为基本工资的双倍工资总计1000元，2018年1月、2月加班7天，春节假期，未说明假期需要调休，故加班时间不应抵扣春节假期，应支付基本工资的双倍金额为1750元。根据劳动合同法85条规定，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，未缴纳社保，故要求加倍支付工资10250元。合计金额17600元人民币。被告山东天来电子商务辩称：不同意原告的诉讼请求，与事实不符。本院经审理认定事实如下:原告于2017年11月底到山东天来电子商务工作，双方建立劳动关系。原告主张其与被告约定试用期截止到2017年12月，被告要求将原告2018年2月工资1500元作为赔偿，原告未同意，原告于2018年2月底口头向被告辞职，于2018年3月初办理交接手续。提交工资明细复印件一宗、工资流水明细复印件一份、考勤表复印件一份。工资明细中载明：原告2017年11月出勤天数4天，实发工资400元；2017年12月实发工资2807元；2018年1月实发工资2993.55元；2018年2月实发工资1500元。被告质证：工资发放情况属实，对银行流水，工资明细无异议。但2018年2月工资1500元未发放系因原告未履行自己的会计工作，给公司造成损失，口头同意该1500元作为给被告赔偿。被告主张其与原告约定试用期3-6个月，原告于2018年2月10日离职，因原告未向税务局报税，税务机关对被告做了处罚。提交税务局处罚单据、被告的处理决定、公司管理制度。原告质证：2018年1月16日前报2017年12月的税，2018年2月20多号报2018年1月的税，2018年2月10日离职，原告未收到处理决定，被告处理决定的落款是2018年3月28日。由于被告是新成立的公司，税务登记信息不完全，原告入职的时候报了一部分，但是税种登记不全，所以导致罚款的事实。未听说过公司管理制度。原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东天来电子商务向其支付2018年2月工资3200元、未签劳动合同双倍工资6400元、经济补偿金1600元，该委员会于2018年12月10日作出东劳人仲案字[2018]第1039号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2018年2月28日解除劳动关系、被告向原告支付工资3000元、二倍工资差额5993.55元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。以上事实由东劳人仲案字[2018]第1039号仲裁裁决书、工资明细、银行工资流水、考勤表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《劳动合同法》第十九条第四款的规定“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。即试用期的存在需符合以下四个条件：1、建立劳动关系的用人单位和劳动者订立了书面劳动合同；2、订立的确立劳动关系的书面劳动合同合法有效；3、合法有效的书面劳动合同约定有试用期；4、试用期的期限及次数符合《劳动合同法》的相关规定。本案中，原、被告双方未订立书面的劳动合同，且双方对试用期的约定不明、陈述不一致，故原、被告之间不成立试用期。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原告入职之日即为与被告劳动关系建立之日，原告主张的依照试用期工资倒推正式工资亦无事实与法律依据，本院不予采纳。被告依照双方约定的3000元工资向原告进行发放，并未拖欠原告2018年1月工资，故对于原告要求被告补发2018年1月工资850元的主张，本院不予采纳。依据原告提交的工资明细，被告欠发原告2018年2月工资1500元，被告对该数额无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2018年2月工资1500元。根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告到被告处工作，被告作为用人单位应当自用工之日起与原告签订劳动合同，被告在用工之日超过一个月不满一年未与原告签订劳动合同应向原告支付二倍工资差额4493.55元（2993.55元+1500元）。综上所述，原告到被告处从事会计工作，双方建立劳动关系，2018年2月双方解除劳动关系。被告拖欠原告2018年2月的工资1500元应予支付，双方未签订书面的劳动合同，被告应支付原告双倍工资4493.55元，故对于王纪伟要求被告支付2018年2月工资及双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未拖欠原告2018年1月工资，故对于王纪伟要求被告支付2018年1月工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向其支付加班费的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序且与本案诉争的劳动争议无不可分性，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告山东天来电子商务有限公司支付原告王纪伟2018年2月工资1500元；二、被告山东天来电子商务有限公司支付原告王纪伟二倍工资差额4493.55元；三、驳回原告王纪伟本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东天来电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年五月九日法官助理王聪媛书记员牟燃
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1318号申请人：曾勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：明静，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人曾勇与被申请人明静信用卡纠纷一案，申请人曾勇于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明静银行存款12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人曾勇的财产保全申请符合法律规定，为了确保本案的审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人明静银行存款12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费140元，由申请人曾勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈刚二〇一九年五月三十日书记员  白京
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1887号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：宋苏州，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王明华，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董连桥，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告宋苏州、王明华、董连桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告宋苏州、王明华、董连桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋苏州偿还原告借款本金64850.87元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年9月12日起按照合同约定的方式计算至2019年4月1日止；以64850.87元为基数，从2019年4月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告宋苏州经被告王明华、董连桥担保，于2017年9月12日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月10日。2017年9月12日，原告将贷款80000元打入被告宋苏州的账户。贷款发放后,被告宋苏州偿还本金15149.13元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王明华、董连桥也没有履行保证义务。被告宋苏州、王明华、董连桥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告宋苏州、王明华、董连桥与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋苏州向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2017年9月12日起至2018年9月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王明华、董连桥为被告宋苏州提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年9月12日，欢口支行向被告宋苏州发放贷款80000元。贷款发放后,被告宋苏州2019年4月1日向原告偿还借款本金15149.13元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王明华、董连桥也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告宋苏州发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告宋苏州应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告宋苏州向原告偿还借款本金15149.13元，故原告要求被告宋苏州偿还原告借款本金64850.87元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年9月12日起按照合同约定的方式计算至2019年4月1日止；以64850.87元为基数，从2019年4月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王明华、董连桥自愿为被告宋苏州的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋苏州的借款本息承担连带清偿责任。被告王明华、董连桥承担保证责任后，有权向被告宋苏州追偿。被告宋苏州、王明华、董连桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋苏州应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金64850.87元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年9月12日起按照合同约定的方式计算至2019年4月1日止；以64850.87元为基数，从2019年4月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王明华、董连桥对本判决第一项被告宋苏州所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋苏州追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋苏州、王明华、董连桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十一日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1665号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执435号蒋彦生(2017)粤0304刑初1625号（2019）粤0304执1641号农文科(2017)粤0304刑初1743号（2019）粤0304执1644号乐伟超(2018)粤0304刑初241号（2019）粤0304执1651号黄涛(2017)粤0304刑初490号（2019）粤0304执1652号钟思宜(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1656号何丽环(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1657号张敏鸿(2018)粤0304刑初122号（2019）粤0304执1661号张加林(2016)粤03刑终1808号（2019）粤0304执1663号谢宇星(2016)粤03刑终1805号（2019）粤0304执1665号李泽翰(2018)粤0304刑初118号（2019）粤0304执1666号刘炜(2016)粤0304刑初字第712号（2019）粤0304执1667号史华超(2018)粤0304刑初1020号（2019）粤0304执1672号杜国境(2017)粤0304刑初2015号（2019）粤0304执1677号胡远志(2017)粤0304刑初1653号（2019）粤0304执1681号孙海威(2017)粤03刑终2871号（2019）粤0304执1685号蔡兆华(2018)粤0304刑初239号
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1608号 原告吴林，男，1987年9月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告秦伟，男，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告吴林诉被告秦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。被告秦伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2017年4月4日21时45分，秦伟驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1408KM处时，在慢速车道行驶过程中未注意观察路面状况且未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使其驾驶车辆的右前部与由吴林驾驶桂Ａ×××××小型轿车左前部发生碰撞，造成桂Ｂ×××××号小型轿车右前部及桂Ａ×××××小型轿车左前部不同程度损坏的财产损失的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：秦伟承担事故的全部责任，吴林无事故责任。 三、受损车辆情况：桂Ａ×××××小型轿车所有人为原告吴林，因事故受损于2017年4月8到南宁中达丰田汽车销售服务有限公司维修，于2017年4月27日修理完毕，修理费3284元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告损失。 五、需要说明的情况：事故发生后，原、被告在交警部门主持下达成调解，约定桂Ｂ×××××号小型轿车右前部及桂Ａ×××××小型轿车左前部损坏修复费用由被告秦伟承担。 六、原告诉讼请求：1、判令被告秦伟赔偿原告车辆修理费3284元及利息600元、车辆折旧费11280元、原告车辆维修期间交通费800元。2、本案诉讼费由被告承担。 七、本院核定原告的各项损失： 1、车辆修理费3284元，有维修公司结帐单及维修发票为凭，本院予以支持，但请求600元利息无事实和法律依据，本院不予支持。 2、交通费：原告处理交通事故及车辆因事故维修无法代步，确实产生相应费用，该项本院酌情支持600元。 3、原告请求车辆折损、折旧费11280元，因无事实和法律依据，本院不予支持。 本院裁判意见： 本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次事故系被告秦伟单方过错并负事故全部责任，应对上述原告应得赔偿的车辆维修费、交通费合计3884元承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告秦伟赔偿原告吴林事故损失3884元； 二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。 案件受理费199元，由被告秦伟负担80元，原告吴林负担119元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年三月七日 书 记 员  蔡 菲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初1487号 原告：胡明俊，男，汉族，生于1971年4月3日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区。 法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告胡明俊与被告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告春野建筑公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明俊向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款143万元及约定的资金占用利息。二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日、2012年11月6日、2012年12月6日被告因需要缴纳投标保证金三次在原告处借款20万元、60万元、63万元合计143万元，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。庭审中，原告明确第一笔借款（2012年10月26日，20万元），从2012年11月27日开始计算利息；第二笔借款（2012年11月6日，60万元）从2012年12月7日开始计算利息；第三笔（2012年12月6日，63万元），2013年1月7日开始计算利息。以上利息均按照月利率2%计算。 被告春野建筑公司辩称，一、本案不适用民间借贷关系，本案是建筑工程施工合同法律关系，原告系挂靠被告公司承揽工程。二、被告公司未向原告出具任何借条，其中63万元的借条系原、被告双方共同伪造，损害公司权益，系恶意串通，其行为无效。三、原告所有的保证金已经退还给原告。四、本案不应当计算资金利息。五、本案已经超过诉讼时效，不应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10月26日、2012年11月6日、2012年12月6日，原告向被告春野建筑公司分别汇款20万元、60万元、63万元，以上金额共计143万元。其中，20万元及60万元个人结算业务申请书上显示用途：广元工程投标保证金，63万元个人结算业务申请书显示用途：中江县东北玄武小区棚户区改造三标投标保证金。 2012年12月6日，肖志清、周光俊向原告出具借条，借条内容载明：“今借到胡明俊现金陆拾叁元整（630000元），此款投（中江县东北玄武小区城市棚户区改造安置项目三标保证金）。借款人：肖志清周光俊”。借条尾部加盖“重庆市涪陵第九建筑公司”印文印章，印章编码字迹不清，但第八至第十一位数字可见：0009。 本案立案时，原告向本院提交了上述借条复印件，复印件上面没有周光俊签字，对此原告陈述：“公司借了钱之后，肖志清是被告四川分公司的财务负责人，肖志清出具借条并加盖公司印章，过了一段时间以后才发现借条上只有肖志清签字，原告觉得不正规，便找到被告四川分公司的负责人周光俊补签了借条上的字并加盖手印。起诉时误拿了前面书写的条据的复印件”。 另查明，被告春野建筑公司成立于1978年12月5日，公司类型：有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包二级，建筑装修装饰工程专业承包二级，公路路基工程专业承包二级，市政共用工程使用总承包二级等。2016年2月17日，春野建筑公司的名称发生变更，变更前的名称为重庆市涪陵第九建筑公司。周光俊系重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司的负责人。 庭审中，被告春野建筑公司对原告提交的借条上加盖的公章真实性提出异议，并申请鉴定，其出示的名称变更前的公安备案公章显示印章编码为：5001023038619。 同时，被告春野建筑公司向本院提交了一份银行查询，载明2013年1月31日，原告胡明俊向被告春野建筑公司账户转款10万元，载明系剑阁土地整理项目5标段投标保证金。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与被告春野建筑公司借贷关系是否成立？被告是否应当归还原告借款143万元？ 首先能够确认，原告客观上向被告的公司账户转款143万元，在此就涉及到该转款的性质认定。原告认为，该转款系被告向原告借款缴纳投标保证金，而被告认为，该转款系原告挂靠被告公司承揽工程。根据民事诉讼证据规则，对于双方各自主张的事实，双方均由义务承担举证责任。对此，原告向本院提交了143万元转款中，其中一笔转款金额为63万元的借条，被告亦向本院提交了2013年1月31日，原告向被告公司账户转款10万元的银行交易查询。但是，原告举证的借条明显存在瑕疵，一是借条上加盖的印章与备案章明显不一，二是原告提交的借条原件与立案时提交的借条复印件明显不一致。而被告提交的银行交易记录不仅同样存在案涉转款的性质认定问题，而且与本案待证事实并无关联性，因此原被告各自提交的证据均无法达到其证明目的。但是，根据庭审调查，被告在庭审中既称双方是挂靠关系，又承认前后三笔转款只打了一份借条。由于被告的陈述模棱两可，加之原告向被告转款的事实客观成立，而被告又不能提供双方系挂靠关系的证据，因此立足高度盖然性判断，本院确认双方系民间借贷关系。而且，就算双方系挂靠关系，原告缴纳的保证金也应退还，亦即无论哪种情况，被告相对于原告都是债务人，除非被告有证据证明债务已经清偿。 被告抗辩本案已过诉讼时效，但是，由于案涉借贷仅有转款凭证，而即使瑕疵借条也未约定还款期限，因此还款期限实际不明，原告在合理期限内主张权利并未超过诉讼时效期间。由于被告无证据证明已经清偿原告债务，因此对原告主张偿还借款的诉讼请求予以主持。同时，由于双方并未约定利息，因此对原告主张利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆春野建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明俊借款143万元； 二、驳回原告胡明俊的其他诉讼请求。 案件受理费17670元、保全费5000元,由被告重庆春野建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 审 判 员  王 婕 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李忠芹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执374号之一 申请执行人：郭晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：赵东芳，女，1989年7月14日出生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人郭晓华与被执行人赵东芳买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人赵东芳长安牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、大众牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX），因申请执行人郭晓华与被执行人赵东芳已达成和解协议，申请执行人郭晓华于2019年4月30日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵东芳的长安牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、大众牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1369号之一 申请执行人孙桂芳，女，1936年11月13日出，汉族，现住通辽市扎鲁特旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人胡景德，经理。 被执行人姜淑芝，女，1955年10月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙桂芳申请执行通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8695号民事判决书已发生法律效力，本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司所有的、坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处F区、房屋所有权证号为xxx号、建筑面积为282.67平方米的库房予以查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年五月十日 书记员  孟庆峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2038号原告杨国能，男，汉族，1988年12月17日生，曲靖市罗平县人，现住曲靖市经济技术开发区。被告王克梅，女，汉族，1984年10月28日生，曲靖市人，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告杨国能诉被告王克梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨国能到庭参加诉讼，被告王克梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年9月20日向原告借款15000元，并出具了借条，借条约定该借款于2018年9月25日还清，月利率为2%，利息按月支付。原告于当日将借款以现金方式交付给被告。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告王克梅未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、借条原件一份、照片四份，证明被告向原告借款15000元的事实。被告王克梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告王克梅未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告王克梅因需资金困难于2018年9月20日向原告杨国能借款15000元，并于同日出具了借条，借条约定：借款于2018年9月25日归还，月利率为2%，利息于每月20日结算，本金到期一次性归还。借款后被告未按约向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因资金困难向其借款15000元未偿还，其提交了借条及其他证据予以证实。合法的民间借贷受法律保护，故被告应按约对借款本息予以偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王克梅于本判决生效后十日内偿还原告杨国能借款本金15000元及自2018年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告王克梅承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年五月十四日书记员  侯 玥
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行初5号原告杨海澜，男，汉族，1937年2月23日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人闫立，男，汉族，1986年7月26日出生，住河南省获嘉县城区，系原告杨海澜外孙。被告获嘉县自然资源局（原获嘉县国土资源局），所在地获嘉县同盟大道**。法定代表人宋学安，该局局长。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人杨海岛，男，汉族，1942年4月1日出生，住，住新乡市/div>第三人王玉敏，女，汉族，1944年8月10日出生，住，住新乡市/div>本院在审理原告杨海澜不服被告获嘉县自然资源局土地行政登记一案中，原告杨海澜于2019年5月10日以另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，杨海澜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨海澜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨海澜负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年五月十日书 记 员  申 琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执3753号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，统一社会信用代码9135020085499142364。 负责人：黄惠玲,行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：肖剑峰，曾用名肖御锋，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初15221号民事判决书，于2017年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖剑峰支信用卡暂计至2016年8月7日的欠款共计89911.29（其中本金79093.61元，利息2193.1元，滞纳金5526.28元，取现手续费3098.3元），以及保全费919元，并支付诉讼费1024元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年6月22日司法专邮向被执行人肖剑峰送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人肖剑峰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2016年11月17日以（2016）闽0203执保111号一案保全查封被执行人肖剑峰名下位于福建省三明市××小区××店面、××小区××号夹层店面的房产所有权，查封期限为三年，进入执行程序后，诉讼阶段的保全查封自动转为执行阶段的查封措施；于2017年7月12日查封被执行人肖剑峰名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，查封期限为二年，因车辆未实际扣押，故无法启动处置工作。本院已扣划被执行人肖剑峰名下银行账户存款14960.05元，并已发放给申请执行人。本院于2018年1月31日前往沙县现场执行被执行人名下房产的租金，因道路门牌变更，故现场前往房管局及当地居委会核查，无法找到被执行人的上述两个店面。现本院与沙县人民法院联系，确认福建省沙县人民法院已以（2017）闽0427执662号执行一案（承办人张承高）启动了对被执行人肖剑峰名下位于福建省三明市××小区××店面、××小区××号夹层店面的处置程序，本院已依法向福建省沙县人民法院寄送移送处置及申请参与分配函。 3、在执行过程中，本院于2017年6月22日对被执行人肖剑峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月21日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖剑峰名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执424号之三 申请执行人赵瑞，女，1989年08月出生，汉族，住罗山县。 委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。 被执行人桂敏，女，1967年06月出生，汉族，住罗山县。 关于赵瑞申请执行桂敏房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人桂敏拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人桂敏在中国农业银行股份有限公司罗山县宝城分理处xxxxxxxxxxx账户内存款人民币25000.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人桂敏在中国农业银行股份有限公司罗山县宝城分理处xxxxxxxxxxx账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年五月十六日 书记员  肖 琦
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初205号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人魏某某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]132号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日0时10分许，被告人魏某某饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至迁安市万嘉市场与王某发生争执，王某报警。民警出警后发现魏某某涉嫌酒后驾驶，于当日2时10分在迁安燕山医院抽取了被告人魏某某的血样。2018年9月12日，经唐山证源司法鉴定所检验鉴定，被告人魏某某血液中检出乙醇成分，含量为118.38mg/100ml。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、血样提取登记表、到案经过、驾驶证及车辆查询信息、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 于 鹏 二〇一九年五月二十四日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5862号原告中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人刘瑞平，执行董事。委托代理人陈良涛（一般代理），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号17-1，统一社会信用代码91500108693929460U。法定代表人彭闯，执行董事。原告中色十二冶金建设有限公司诉被告重庆市人能建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中色十二冶金建设有限公司的委托代理人陈良涛到庭参加诉讼。被告重庆市人能建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中色十二冶金建设有限公司诉称：2016年1月29日，被告向原告申请借款200万元。被告向原告出具了《借款报告》、《承诺书》，承诺：借款利息为年利率24%，本金及利息应在2016年5月3日前归还，逾期违约金为1000元/天。2016年1月29日，被告向原告支付了借款100万元。2016年2月5日，被告委托中色十二冶金建设有限公司重庆分公司向原告支付了借款100万元。原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2016年1月30日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告重庆市人能建筑劳务有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年1月29日，被告向原告出具了《借款报告》，主要载明：被告向原告申请借款200万元，用于解决春节前农民工工资及材料商货款的支付的问题，同时承担年利率24%的资金利息。同日，被告向原告出具《承诺书》，主要载明：被告向原告借款200万元用于解决春节前农民工工资及材料商货款的支付的问题。支付年利率24%的资金利息，计息时间从被告收到原告第一笔借款当日开始计算，直至借款本金及利息偿还完之日止，本次借款本金及资金利息于2016年5月3日前归还，若未在规定时间内归还借款及利息，每逾期一天被告承担1000元/天的违约金，直至全部归还完毕。2016年1月29日，被告授权员工胡纯莉（公民身份号码500113198412xxxxxxx）从原告领取银行承兑汇票1张，票号104000522846xxxxx，金额为100万元。2016年2月5日，原告委托中色十二冶金建设有限公司重庆分公司通过其浦发银行账户向被告转账100万元。上述事实，有原告提交的《借款报告》、《承诺书》、转账凭证、银行承兑汇票、授权委托书、情况说明、收据、胡纯莉身份证复印件以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告实际出借被告借款本金为200万元予以确认。关于借款利息，被告向原告出具的《借款报告》、《承诺书》中被告承诺支付年利率24%的资金利息，原告对此予以认可，因原告认可的年利率24%的利息计算标准未超过法定上限，本院予以认可。根据被告向原告出具的《借款报告》、《承诺书》内容，被告承担年利率24%利息的期间为被告实际收到原告支付的借款之日起计算。原告分两次共计向被告支付借款200万元，2016年1月29日支付100万元，2016年2月5日支付100万元，因此被告应承担的借款利息应分别予以计算。原告要求以200万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年1月30日起计算，不符合借款合同为实践性合同法律性质，本院依法予以调整。关于逾期违约金，被告向原告出具的《承诺书》中被告承诺每逾期一天承担1000元的违约金，原告主张按照每逾期一天1000元的标准计算违约金，每逾期一天1000元违约金的标准已经超过法定规定的最高上限，应当参照借款期限内的年利率24%/的利息标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中色十二冶金建设有限公司借款本金200万元及利息、违约金（以100万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年1月30日起至付清之日止；以100万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年2月6日起至付清之日止）。二、驳回原告中色十二冶金建设有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31784元，由被告重庆市人能建筑劳务有限公司承担（此款原告中色十二冶金建设有限公司已交纳，限被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3747号申请执行人杨怀春，男，1956年6月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人杨福昌，男，1941年4月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人张玉芹，女，1953年1月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人杨保亮，男，1985年6月8日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇牌楼村前西路7号居民。本院在执行申请执行人杨怀春与被执行人杨福昌、张玉芹、杨保亮排除妨害纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年五月二十三日书记员 柴丽娜