山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初243号原告：刘旺明，男，1974年9月7日出生，汉族，住山西省岚县。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，营业场所：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，职务总经理。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。原告刘旺明诉被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财保吕梁公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年4月19日以与被告永诚财保吕梁公司达成和解为由申请撤回对永诚财保吕梁公司的起诉，本院依法作出裁定予以准许。同日，本院对原告与被告平安财保甘肃公司保险纠纷一案公开开庭进行了审理。原告刘旺明的委托诉讼代理人申丽芳、被告平安财保甘肃公司的委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损修理费148230元、施救费10000元、公路赔偿损失费18540元，共计176770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日20时20分许，原告刘旺明驾驶车牌号为×××-×××重型半挂货车，行驶至G2201长治绕城高速（潞城东至潞城西贾枢纽）0公里处时，因操作不当，与中央隔离护栏碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。本次事故经山西省××队第146303420188000125号道路交通事故认定书认定，刘旺明负全部责任。原告系×××-×××重型半挂货车驾驶人和实际车主。事故发生时，肇事车辆在被告处投保有商业险：×××机动车损失保险限额318000元、第三者责任保险限额1000000元；×××机动车损失保险限额25000元、第三者责任保险限额50000元。现原告的车辆已修复，事故给原告造成的损失176770元被告未赔偿，故起诉至本院。被告平安财保甘肃公司辩称：1、依法核实事故车辆行驶证以及司机驾驶证、货运从业资格证是否合法有效，该车辆投保人系山西赛腾有限公司，请法庭核实本案主体是否适格。2、对于原告各项损失要求具体意见在质证阶段予以发表。3.诉讼费被告不承担。经审理查明：2018年1月16日山西赛腾运业有限公司（以下简称赛腾公司）为车架号为×××、发动机号为76176232（即车牌号为×××）的欧曼半挂牵引车在被告平安财保甘肃公司投保了机动车损失保险（责任限额为318000元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元）等险种；为车架号为×××（即车牌号为×××）的鑫宏达牌重型仓栅式半挂车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险（责任限额为50000元）等险种。上述主挂车的保险期间均为2018年1月17日至2019年1月16日；在主挂车商业保险保险单的特别约定栏均载明：本保单第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司（以下简称平山农信联社）。2018年12月7日20时20分许，原告刘旺明驾驶×××-×××重型半挂货车行驶至G2201长治绕城高速（潞城东至潞城西贾枢纽）0公里处时，因操作不当，与中央隔离护栏碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘旺明负全部责任。原告陈述事故发生后其给保险公司打过电话，被告对此予以否认。事故发生后原告刘旺明向山西优赛特汽车服务有限公司支付施救费10000元，向山西省高速公路管理局长治路政大队赔偿路产损失20540元。2018年12月21日山西省××乡保温修理厂的保全证据申请，作出了（2018）晋长武证民字第0274号公证书，主要内容为：“2018年12月18日下午四时来到武乡县保温修理厂院内对武乡县保温修理厂申请办理证据保全证据公证。在公证人员的监督下，对刘旺明（车牌号码为：×××）的车辆的损坏程度进行摄像。并做出现场工作记录，由在场的所有人员在现场工作记录上面签名并捺指印。所有摄像内容合并制成电脑光盘两份，一份光盘当事人保存，一份光盘保存于我处。兹证明现封存于我处的光盘与现场实际情况相符。”事故发生后，武乡县保温修理厂为×××车出具维修清单，载明合计维修金额为148230元。赛腾公司于2018年12月15日出具权益转让书，主要内容为：×××、×××系刘旺明于2018年1月17日分期购买，为运输方便挂靠于赛腾公司，上户登记时将所有人登记为赛腾公司，但实际出资购车、投保人为刘旺明；赛腾公司自愿放弃本次事故保险公司对该车的理赔款，各项经济损失理赔款应由实际车主刘旺明领取受益。平山农信联社于2018年12月15日出具权益转让书和转账支付授权书，主要内容为：平山农信联社自愿放弃本次事故保险公司对×××、×××的理赔款，各项经济损失理赔款应由实际车主刘旺明领取受益，并委托中国平安财产保险股份有限公司将全部理赔款划入平山农信联社指定的刘旺明账户。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、权益转让书、转账支付授权书、施救费发票、公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据、维修清单、公证书、光盘及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，赛腾公司与被告平安财保甘肃公司订立的机动车综合商业保险保险合同合法有效。在保险期间，投保车辆发生交通事故造成车辆及第三者损失，被告平安财保甘肃公司应在机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内赔偿保险金。虽然上述保险的被保险人为赛腾公司、第一受益人为平山农信联社，但赛腾公司及平山农信联社均出具权益转让书称该车实际车主为本案原告、各项经济损失理赔款应由实际车主刘旺明领取受益，赛腾公司及平山农信联社均放弃本次事故保险公司对案涉车辆的理赔款，因此被告平安财保甘肃公司应当直接向原告刘旺明赔偿保险金。关于被告应当赔偿的第三者责任保险保险金额：案涉车辆造成事故段中央隔离护栏损坏，原告因此赔偿20540元。由于原告与案涉车辆交强险保险人永诚财保吕梁公司达成和解，由永诚财保吕梁公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿保险金2000元，因此被告平安财保甘肃公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告保险金18540元（20540元-2000元=18540元）。关于原告的车辆损失如何确定，本院认为：1、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，本案原告在事故发生后应及时通知被告，原告虽陈述其给保险公司打过电话，但被告予以否认，原告除其陈述外也未举出足够的证据予以证明，故本院确认原告在事故发生后未履行上述通知义务。虽然原告提供了公证书用于证明×××车的损坏情况，还提供了武乡县保温修理厂为×××车出具的金额为148230元的维修清单用于证明车辆损失数额，但由于该事故未经保险公司定损的责任在于原告，原告也未提供有资质机构对保险车辆的定损意见以及相应的修理费发票等证据，原告提供的证据不足以证明其车辆的实际损失为148230元，故对于原告要求被告支付148230元车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。2、原告主张的施救费10000元，是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的施救费发票，该费用应由被告承担。综上，本院确认原告的车辆损失为10000元，被告对此应当予以赔偿。综上，被告应在第三者责任保险限额内赔偿原告保险金18540元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保险金10000元，两项合计28540元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘旺明保险金28540元。二、驳回原告刘旺明的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由原告刘旺明负担3247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安人民陪审员 祁素琴人民陪审员 牛丽霞 二○一九年五月十日书 记 员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。