广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初453号原告：成分球，女，汉族，1969年3月31日出生。委托诉讼代理人刘州，男，系原告工作单位法定代表人。被告刘光耀，男，汉族，1974年4月22日出生。被告赵碧如，女，汉族，1972年12月26日出生。委托诉讼代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人莫碧圆，广东文证律师事务所律师。本院在审理原告成分球诉被告刘光耀、赵碧如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月28日和2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告成分球及其委托代理人刘州，被告刘光耀及被告赵碧如及其委托诉讼代理人王爱红、莫碧圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妻和被告夫妻是多年的好朋友，经常有经济来往，相互帮忙。2014年5月30日起，被告刘光耀因为生意缺乏资金、被告赵碧如治病、家庭购车等日常生活需要的原因，分多次向原告借款，原告多次以现金、转账的方式给被告借款。其中，2015年3月26日，原告从三灶建行汇款借给被告人民币147,500元（证据1）；2015年下半年，被告向原告丈夫陈欢华购买原告的小汽车（Cxxx3）一辆，这车过户给被告刘光耀名下，欠款12万元，后来被告赵碧如转账归还了8万给原告，还欠原告的购车款4万；2016年大年初一，被告刘光耀借到原告丈夫陈欢华的现金款1万元；2016年下半年，被告陆陆续续借到原告的现金人民币10万元（有欠条，2017年1月1日原、被告结算时由被告收回另写借据）。其中包括被告赵碧如因病要到广州就诊，向原告借款，借到原告人民币现金2万元，专用于被告赵碧如治病，其他多用于家庭开支；此外，还有多次微信及其他少数现金借款共25,500元（有欠条，2017年1月1日原、被告结算时由被告收回另写借据）。截止到2017年1月1日，经原告、被告双方结算，被告刘光耀确认共欠原告人民币323,000元，被告刘光耀签订了《借据》，约定了此欠款为借款，并且约定借款日期为2017年1月1日，还借款日期是2017年7月1日，被告的违约责任是每日按借款323,000元的5%计算违约金，至还清借款为止（证据2）。但到了2017年7月1日后，被告没有按时还借款；原告和丈夫陈欢华代表原告多次通过电话、微信、面谈的方式向被告刘光耀追讨借款，被告因种种原因，没有归还借款；2018年7月20日，原、被告再次就借款如何归还的问题达成了协议，被告刘光耀书写《还款承诺书》，再一次确认：1.借款323,000元是从2014年5月30起，多次由原告转账、现金支付给被告的借款。2.2017年1月1日结算，被告共借原告人民币323,000元，该借款不计利息；之前的借条已经由被告刘光耀收回。3.该借款包括向原告丈夫购实小汽车的欠款4万元〔属于家庭生活需要〕。4.被告愿意从2017年1月1日起，按照月利息2%支付给原告。5.承诺在2018年8月31日前归还借款323,000元和所产生的利息。6.被告刘光耀违约的责任：原告起诉被告所有的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。但是，到了2018年8月31日，被告再一次违约，没有按时归还借款和支付违约利息。原告夫妻再三追讨，被告刘光耀一直承认欠款，但是也没有归还借款和利息。在被告丈夫陈欢华和被告赵碧如的通讯录音中，被告赵碧如也确认被告刘光耀所签署的借据的欠款是有家庭购车欠款、她本人到广州治病及家庭使用的事实。依据最高人民法院对《中华人民共和国婚姻法》第二十四条司法解释：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院予以支持。被告刘光耀写借据的欠款323,000元，属于这类情况，被告赵碧如是刘光耀的合法妻子，也确认这一事实。应该一起承担债务。因此，请求判令：1.二被告归还原告的借款本金人民币323,000元；2.二被告从2017年1月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算利息。原告提交以下证据：1.建行银行流水；2.借据；3.还款承诺书；4.陈欢华与被告微信聊天记录；5.陈欢华与被告赵碧如聊天及通话记录；6.结婚证。被告刘光耀辩称，确认欠原告借款323,000元，对利息的计算亦没有意见。被告刘光耀未提交证据。被告赵碧如辩称，我到今天才知道被告刘光耀借了钱，用于何处我方也不清楚。陈欢华与被告刘光耀是很好的朋友关系，并且被告刘光耀喜欢打牌，而陈欢华亦明确是用于打牌，结合在本案中，在没有归还的情况下，多年连续多次陈欢华向被告刘光耀出借小额借款，并且明显不符合生活常理，被告刘光耀是喜欢打麻将的，即使在借款的情况下，被告刘光耀亦极有可能是用于赌博，陈欢华也明确是知道被告赵碧如是政府公务人员并且是副科级。在案涉借款期间，被告赵碧如银行账户所剩余的金额远大于案涉借款的金额，所以本案借款与被告赵碧如无关，更没有用于生活家庭支付。另外，本案借款除了2015年3月26日转账的147,500元以外，其余原告据认为是现金支付，但原告与陈欢华陈述的案涉借款的时间、地点、金额以及被告刘光耀借款的用途均自相矛盾。综上，本案债务并非夫妻共同债务，亦未用于夫妻共同生活，故被告赵碧如无须向原告还款。被告赵碧如提交以下证据：1.中国建设银行账户明细；2.银行流水；3.学生证及微信转账；4.离婚证。经审理查明：原告成分球与陈欢华系夫妻关系，被告刘光耀与被告赵碧如原系夫妻关系，后于2019年3月6日离婚。从2014年开始至2016年期间，被告刘光耀多次向陈欢华借款，有的用于生意周转，有的用于个人消费，2015年被告刘光耀向陈欢华购买二手汽车，总金额为12万元，后被告赵碧如还款8万元。2017年1月1日，被告刘光耀就2014年至2016年向陈欢华借款的情况，向原告出具总借据，称被告刘光耀向原告借款323,000元，借款期限从2017年1月1日起至2017年7月1日止，如超期未能还款，则每日按总金额的5%计算违约金。另查明，被告刘光耀、赵碧如系夫妻关系，2019年3月6日，二被告离婚。被告超碧如称对被告刘光耀向原告及陈欢华借款的事情，完全不知情，并认为被告刘光耀借款并未用于家庭共同生活。故原告将二被告诉至本院。本院认为，被告刘光耀向原告的丈夫陈欢华借款，陈欢华同意该笔借款由原告收取，故原告与被告刘光耀之间民间借贷关系，虽然签署借条上注明是借款323,000元，但原告与被告刘光耀确认系从2014年开始，被告刘光耀陆续向陈欢华借款，最后于2017年1月1日形成的一张总借据，根据原告与被告刘光耀在庭审中的陈述，总共有八笔借款，借款的本金数额合计为314,500元，并非323,000元，因此本院确认借款本金数额合计为314,500元,由于被告刘光耀未按期偿还借款，故原告请求从2017年1月1日，按照月利率2%计算违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告赵碧如的法律责任。二被告原系夫妻关系，原告认为涉案的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。根据《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”关于本案借款，原告称系用于被告的生意周转或者家庭生活需要，被告刘光耀称对本案的所有借款被告赵碧如全部不知情，被告赵碧如亦称不知情。本院认为，对于本案借款是否为夫妻共同债务，原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于原告借给被告刘光耀的8笔借款，分为三种情况：（1）12万元购车款，虽然二被告均否认被告赵碧如知情，但是后来被告赵碧如向原告还款8万元，足以证明其知道向原告买车事宜，而且该车辆确实用于夫妻共同生活，故本院确定该笔借款为夫妻共同债务；（2）借款147,500元用于工程周转、借款8万元用于生产周转，由于被告赵碧如系公务员，并没有与被告刘光耀共同经营生意，且也没有证据证明用于夫妻共同生活，故该两笔借款不能认定为夫妻共同债务；（3）借款20,000元、2014年借款10,000元、3000元，2016年借款10,000元及4000元，被告刘光耀称用于自己消费或者打麻将用掉了。本院认为，被告赵碧如是公务员，其收入较高亦比较稳定，家庭的日常开支均由被告赵碧如支付，被告刘光耀由于做生意亏损且沉迷于打麻将赌博等，经常入不敷出，故向朋友借款，所借款项并没有用于家庭生活，而是用于个人消费或者赌博，现有证据无法证明该5笔借款用于夫妻共同生活，故该5笔借款亦不能认定为夫妻共同债务。综上，本院确认本案借款中的剩余购车款4万元为夫妻共同债务，虽然系夫妻关系存续期间，但是明显超出了家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明涉案的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告请求被告陈远琴承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成分球偿还借款本金人民币314,500元元及利息（以本金人民314,500元为基数，按照月利率2%，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、被告赵碧如对被告刘光耀对第一判项中的本金人民币4万元及利息，承担连带清偿责任；二、驳回原告成分球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4235元，，由原告成分球负担35元，被告刘光耀负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员陈立涛二〇一九年五月二十七日法官助理吕扬扬书记员张志锋