wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1449号   原告：徐文玲，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李青军，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   原告徐文玲诉被告李青军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，于2019年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文玲及其委托诉讼代理人周超、被告李青军及其委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐文玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7203.23元、护理费1086.40元、误工费1128.30元、伙食补助费1000.00元，合计10417.93元；2、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2019年3月22日，在林西县铜都大街温馨家园十字路口处，原告驾驶自行车由北向南正常行驶时与被告驾驶的由南向西拐弯行驶的电动三轮车碰撞，致使原告受伤，原告入住林西县医院治疗，病情稳定后出院。经林西县交警队处理认定被告负全部责任，原告无责任。原告与被告多次协商无果。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护权益，诉至贵院。   被告李青军辩称：原告主张的护理费、误工费和伙食补助费超出了实际的数额，原告应当是门诊一天和住院七天一共八天，但是原告是按照十天主张的。另外原告住院的日期距离事故发生相差两天，我方不清楚原告的伤势怎么造成的，且被告认为原告主张的诉讼请求与事实不符。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明发生事故的时间、地点及被告负事故全部责任，原告无责任；2、林西县医院诊断证明书1份、住院病历1份、住院费用汇总表1份、住院费收据1枚、门诊收据29枚，证明原告因本次事故受伤入住林西县医院治疗，自2019年3月22日至2019年4月1日，门诊留院治疗和住院治疗共十天，花费医疗费7203.23元；3、原告的户口本1份，证明原告系农业户口，误工费应按照每天112.83元计算；4、林西县医院出具的收据1枚，证明原告复印病历花费了10.00元；5、收据1枚，证明原告购买治疗的器材花费费用69.00元。   被告质证对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，原住院天数应是7天，对出院诊断中有几项病情与交通事故无关，创伤性湿肺、高血压等为自身性疾病与事故无关。对住院病案关联性有异议，原告住院在事故发生后的第三天，不能排除其他原因介入造成原告的损伤；对证据3无异议，但原告的经常居住地在林西镇，误工费应按照城镇居民标准计算。对证据4、5有异议，因为不是正式收据，我方不予认可；   被告为证明其反驳主张向本院提交林西县医院于2012年3月22日出具的门诊诊断证明书1份，证明原告的实际伤情与原告所述的及原告提交的住院诊断不同，医生建议是需要门诊治疗但是患者要求住院治疗，以上证明原告扩大了其主张的相关费用。原告质证对证据真实性无异议。   根据原、被告举证、质证意见，本院对双方提交的证据综合认证如下。原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。因上述证据系有资质的机关出具且与本案具有关联性，本院对合法性、关联性予以确认。原告提交的证据4，被告虽有异议，但该收据盖有林西县医院公章，本院予以确认。原告提交的证据5，被告有异议，因该收据没有出具单位盖章及签字，本院不予确认。被告提交的证据，原告无异议，本院予确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2019年3月22日7时40分左右，在林西县林西镇兴林路与铜都大街交叉路口处，被告驾驶三轮电动车由南向西左转弯行驶时，与原告由北向南行驶的自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故。此次事故，经林西县公安局交通警察大队处理后作出第15042412019021号道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责。原告受伤后被送往林西县医院进行门诊检查，初步诊断为复合外伤，检查所见“头疼、头晕、胸部疼痛、膝关节疼痛、未见明显外伤、脑CT结果正常、胸部片、左膝关节片结果正常”，医生意见“需要门诊对症治疗，患者要求住院”。随后原告于2019年3月22日、2019年3月23日、2019年3月24日在门诊留院观察，后因观察诊断为创伤性湿肺，原告于2019年3月25日进行住院治疗7天后出院，期间花费医疗费7134.23元。   另查明，原告系农民。2018年度农、林、牧、渔业平均工资为112.83元/天，居民服务、修理和其他服务员标准为108.64元/天，内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告驾驶车辆未遵守交通法规造成交通事故，被告负全部责任，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。   关于被告反驳主张原告住院治疗与此次事故无关。根据原告提供门诊收据的时间及病历记载内容可知，原告在事故发生后，针对其伤情一直在林西县医院进行门诊留院观察及住院治疗，期间并未发生中断，应认定原告的治疗与本次事故存在应关系，被告虽反驳主张不存在因果关系，但针对该反驳主张其未提供证据予以证明，本院不予支持。   关于原告的合理损失，医疗费7134.23元，陪护费1086.40（10天×108.64元/天）元，误工费1128.30（10天×112.83元/天）元，伙食补助费1000.00（10天×100.00元/天）元，以上各项费用合计10348.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李青军赔偿原告徐文玲各项损失合计10348.93元，此款限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30.00元，由被告李青军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 王聪颖     二○一九年五月二十五日   书记员 崔 跃
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终192号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建设，男，1978年4月30日生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。因盗窃，2004年4月19日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，1999年1月20日被判处有期徒刑一年六个月；2007年4月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年5月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2013年10月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月19日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2017年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年8月16日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月10日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张建设犯盗窃罪一案，2019年2月28日作出（2019）苏0381刑初147号刑事判决，认定：一、被告人张建设犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人张建设的违法所得人民币6844元予以追缴或责令退赔，分别发还被害人王某人民币1408元、郁增强人民币3216元、王政权人民币2220元。宣判后，原审被告人张建设不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建设提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建设在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张建设撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年五月二十日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1242号上诉人（原审被告）：郭明儿，男，1956年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市。上诉人（原审被告）：杜林女，女，1964年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木市。系郭明儿之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔瑞瑞，陕西博照律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：焦平升，男，1955年5月14日出生，汉族，陕西省佳县人，居民，现住陕西省神木市。上诉人郭明儿、杜林女因与被上诉人焦平升合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭明儿、杜林女上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6727号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“2008年3月4日原告焦平升向刘乐旺入股10万元告焦平升被上诉人焦平升提供刘乐旺向其出具的收到入股款收据系后期伪造，该收据中刘乐旺的笔迹并非刘乐旺生前出具。被上诉人焦平升没有向监测站入股，一审法院认定，入股，据中刘乐旺的笔迹并非刘乐旺生前”及“刘乐旺的妻子贺月琴追索入股款”等事实错误。刘乐旺在上诉人名下入股时按时分红，入股款双方也进行了结算，股权关系已经终结。二、被上诉人焦平升与刘乐旺继承人达成的债权转让无效。本案涉及的权利并非债权属于股权，股权转让应适用《公司法》等规定，必须经过原股东的同意，其他股东具有优先权。三、上诉人杜林女对本案所有事实不知情，不承担连带责任。该笔入股款为股东刘乐旺与神木县银盾机动车检测有限公司之间的纠纷，与上诉人杜林女无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审法院在被上诉人没有证据证明该入股款属于郭明儿夫妻共同债务的情况下认定杜林女承担连带责任错误。被上诉人焦平升答辩认为，上诉人对刘乐旺入股票据真实性不认可，但是没有提出反对意见视为认可，合法的债权受法律保护，债权转让属于有效民事行为，应当依法驳回上诉。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦平升向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同返还原告入股款10万元及利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2008年期间，被告郭明儿以其开办“神木县银盾机动车检测有限公司”需要资金为由向案外人刘乐旺（又名刘乐旺）吸收资金，同年3月4日原告焦平升向刘乐旺入股10万元，2008年3月6日，刘乐旺又向被告郭明儿的检测站入股10万元，被告郭明儿收到入股款后向刘乐旺出具入股收据一支。入股后被告未向刘乐旺分红，也未返还入股款。2016年12月24日刘乐旺突然因病去世，后原告向刘乐旺的妻子贺月琴追索入股款，2018年7月28日，经双方协商，贺月琴及其两个儿子刘波、刘涛将在被告郭明儿检测站入股的10万元债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知，要求被告履行退股义务，但被告仍拒不返还，故原告诉至本院。一审法院认为，被告收取刘乐旺10万元入股款，刘乐旺的妻子及其子女对上述债权享有合法的继承权，原告通过债权转让的方式合法取得该债权，故有权向被告主张权利。对于原告焦平升提出由二被告尽快返还入股款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求给付相应利息，因双方未约定，亦无法律依据，故不予支持。被告杜林女与被告郭明儿系夫妻关系，该债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营使用，故被告杜林女应与被告郭明儿共同偿还并负连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郭明儿、杜林女于本判决生效起五日内一次性向原告焦平升返还刘乐旺入股款10万元。二被告互负连带责任。二、驳回原告焦平升的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭明儿、杜林女负担。二审中，上诉人申请证人白润田、冯西则、张晓军出庭作证，证明涉案股金及分红已付清。因白润田、冯西则、张晓军证言与焦平升持有的郭明儿向刘乐旺出具的入股款条据矛盾，故本院对白润田、冯西则、张晓军证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭明儿以其开办神木县银盾机动车检测有限公司需要资金为由向案外人刘乐旺吸收资金，刘乐旺于2008年3月4日收到被上诉人焦平升检测站入股款10万元，2008年3月6日上诉人郭明儿收到刘乐旺检测站入股款10万元，上述事实说明被上诉人焦平升通过刘乐旺向上诉人郭明儿检测站入股的事实。后刘乐旺因病去世，被上诉人焦平升向刘乐旺的妻子贺月琴追索入股款，经双方协商，贺月琴将在上诉人郭明儿检测站入股的10万元债权转让给被上诉人焦平升。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，本案中贺月琴已向焦平升披露第三人郭明儿，故上诉人郭明儿应承担向焦平升返还入股款的责任。上诉人杜林女称其对本案所有事实不知情，不应承担连带责任的上诉请求，因涉案债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，用于郭明儿开办的神木县银盾机动车检测有限公司，由杜林女承担该债务不损害其利益，该债务应认定为郭明儿与杜林女夫妻共同债务，故上诉人杜林女应对该债务承担连带偿还责任。综上，上诉人郭明儿、杜林女的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭明儿、杜林女承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年五月九日书记员  艾俊岐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1694号 申请执行人：秦奔，男，汉族，1989年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：彭晓洁,贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。公民身份证号码：522401197505030015。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初3499号民事判决书，受理秦奔申请执行毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人毕节市三江房地产开发有限责任公司的商铺已经被我院（2018）黔0502执1597号执行案件查封，现该商铺还在评估期间,且申请执行人秦奔申请参与被执行人在（2018）黔0502执1597号执行案件的财产分配。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1694号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘 彬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初563号原告共青城市畅达物业管理有限公司，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号，统一社会信用代码91360405314758770U。法定代表人陈顺国，总经理。委托代理人胡清滚，公司副经理，特别授权。被告罗修滚，男，1984年6月19日出生，汉族，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司诉被告罗修滚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡清滚，被告罗修滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，共青城市益和花园小区业主委员会与原告签订物业管理合同一份，聘请原告为该小区物业管理人。原告为该小区提供了门卫管理、小区巡逻、安全监控、卫生清洁、维修、快递收发等义务，维护了小区治安、卫生环境，给业主生活带来了便利。被告作为该小区业主未及时支付物业费，累计欠费960元（自2015年10月21日起至2017年10月20日止）。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业费960元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、物业进驻我们不知道。2、车子没有地方停，和物业反应物业不去规划车位还让我买个车位。3、车子被偷了被划了让物业调监控，监控也没有。4、卫生也弄得不干净几天才倒一次垃圾，门卫有人但是都是七十多岁的老年人，有点事找他们根本没用。经审理查明，被告系共青城市益和花园小区6栋704室的房屋所有人，原告为该小区提供物业管理服务。2015年10月21日，共青城益和花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》一份，约定：物业管理服务质量，房屋外观整体协调统一；三个大门设限高杆，昼夜有人值班，除大铁门外另加起落杆；10栋与11栋的大铁门关闭，从中间开一个小门，仅供行人，11栋与12栋之间开一个小门，供人进出，前面三个大门，其他三方各两个小门；小区路灯改线，后面一排在电线杆之间拉线接路灯，加多几个灯；小区里不得有吊线充电，不能有竹竿、竹叉晒衣服；建筑物维修、管道疏通（包括上水、下水、污水、烟道）；楼道不能放杂物；摄像头全方位监控，不留死角；小区内不能有报废车占车位，扰民小作坊要逐渐清理；店面不能向小区开门口；楼道保持每天干净，公共场所保持天天有人扫，垃圾日清。委托管理期限，自2015年10月21日至2017年10月21日。物业管理服务费，住宅房屋按户每月40元标准收取，该合同自签字之日起生效。被告以物业服务质量问题向原告提出的异议未能得到满意的处理结果，未交纳物业费，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，共青城市益和花园小区内存在以下问题：楼道不能按时清扫，垃圾未及时清运，小区业主的部分维修诉求未能得到解决等。以上事实有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同》等证据，且经庭审质证，足以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照《物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可要求业主支付物业费，本案原告提供的物业服务质量虽存在瑕疵，但不符合法律规定先履行抗辩权的行使条件，故其以对物业合同不知情及物业服务不到位为由拒绝交纳物业费，于法无据，原告诉请要求被告支付物业费本院予以支持，但考虑原告所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院根据查明事实酌定被告按合同约定物业费收费标准的90%支付物业费，自2015年10月21日起算至2017年10月20日止，经计算为864元。据此，依照依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定判决如下：被告罗修滚于本判决生效之日起十日内向原告共青城市畅达物业管理有限公司支付物业费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗修滚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年五月十六日法官助理陈宇书记员袁诗卉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执545号之一申请执行人西安恒顺汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：司志勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人赵成，男，1990年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人西安恒顺汽车服务有限公司与被执行人赵成租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初3073号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2019年5月10日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，查无房产信息。被执行人名下陕DXXXXX长安牌车辆档案信息已委托查封。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人赵成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安恒顺汽车服务有限公司，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的14150元及利息，已执行0元，未执行14150元及利息。本案执行费112元，已收取0元，未收取112元。申请执行人西安恒顺汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审   判   员    王  谦 二〇一九年五月十五日 书   记   员    刘露锋1
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1153号申请执行人杨志慧，女，1966年3月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街5号1702室，组织机构代码MA29DTF63。法定代表人李齐。申请执行人杨志慧与被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志慧依法向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司支付申请执行人材料费26139元及相应的迟延履行期间的债务利息。同时，被执行人依法应承担案件受理费454元与执行费292元。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司的法定代表人李齐采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨志慧。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1153号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  滕炎烈二〇一九年五月二十八日书记员  曹馨予
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1048号原告：吕茂飞，男，汉族，1993年9月15日出生，公民身份号码×××，现住三亚市。被告：翟跃杰，男，汉族，1988年11月19日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告吕茂飞与被告翟跃杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂飞到庭参加诉讼。被告翟跃杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕茂飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包芒果园合同》；2.被告返还租金6万元；3.被告支付经济损失3150元。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《承包芒果园合同》，约定由被告将三亚市海棠区三坡村西瓜地旁边的芒果园出租给原告，租期为2018年1月18日至2023年6月1日。之后，原告以现金形式向被告支付了租金6万元，却发现该芒果园并非被告所有。原告为支付租金，从银行贷款6万元整，因此产生的贷款利息被告应于赔偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致承办合同目的无法实现，给原告造成了经济损失。原告多次要求被告返还租金未果，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告翟跃杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原、被告签订《承包芒果园合同》，约定由被告将三亚市海棠区三坡村西瓜地旁的芒果园15亩（420棵）租给原告经营，租期从2018年1月18日至2023年6月1日，前三年租金为1万元/年，后两年租金为6000元/年。原告以现金形式分数次向被告支付了租金6万元。之后，原告得知涉案芒果园为被告父亲所有，而非被告，原告因此未能实际对芒果园进行占用、使用及收益，故诉至本院。以上事实，有《承包芒果园合同》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据已查明的事实，被告将其不具有处分权的芒果园出租给原告，致使原告自签订租赁合同后从未实际对芒果园占有、使用及收益，租赁合同目的不能实现。现原告请求解除双方签订的租赁合同，符合《合同法》第九十四条第四项的规定，对其该项请求应予支持。依据《合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，被告应返还原告已支付的租金，故对于原告提出返还租金6万元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。此外，原告请求被告赔偿其为支付租金向银行贷款产生的利息损失，但未能提交任何证据证明，应当承担举证不能的后果，故不能认定该项损失存在。因此，原告请求被告赔偿该项损失，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1解除原告吕茂飞与被告翟跃杰于2018年1月18日签订的《承包芒果园合同》；2被告翟跃杰于本判决生效之日起十日内，向原告吕茂飞返还租金6万元；3驳回原告吕茂飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元（简易程序已减半收取），由被告翟跃杰负担637元，原告吕茂飞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月七日书记员 符婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》窗体顶端窗体顶端第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1782号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人高建雄，男，土家族，1978年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人周巧灵，女，汉族，1980年4月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值732750.72元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以732750.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高建雄、周巧灵名下价值732750.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执456号 申请执行人:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。 经营者：李维君，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区平乐上村806号09房。 法定代表人：陈强，职务董事长。 申请执行人广州市荔湾区金创木业经营部申请执行被执行人广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7416号民事判决，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款本金及利息共55385元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了广东省湛江市霞山区人民法院调查被执行人的财产线索，该院至今未有回复。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十日 书记员  肖杜锦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1407号原告冯艳荣，女，生于1973年6月4日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告严静松，女，生于1991年8月7日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告李洋，男，生于1988年2月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告冯艳荣诉被告严静松、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯艳荣到庭参加了诉讼，被告严静松、李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告严静松、李洋因农田资金周转，于2018年3月9日向原告冯艳荣借款90000元，后经原告多次催要，被告一直推诿。现要求：1、判令被告严静松、李洋返还原告借款本金90000元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，借条一张，拟证实被告严静松于2018年9月18日向原告借款90000元并出具欠条的事实；证据二，申请法院调取的中宁县档案馆出具的二被告夫妻关系证明，拟证实二被告系夫妻关系的事实。被告严静松、李洋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 被告严静松、李洋系夫妻关系，2018年3月9日，被告严静松因农田资金周转，向原告冯艳荣借款90000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到冯艳荣现金玖万元整（90000元）用于农田周转（于每月分期2万元还清），截止2018年年底还清。借款人：严静松。2018年9月12日。”约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告严静松给付了借款，被告严静松未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告严静松向原告的借款系被告严静松与被告李洋夫妻共同生活期间的债务，被告李洋应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告严静松、李洋偿还借款本金90000元的诉讼请求依法予以支持。被告严静松、李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告严静松、李洋于本判决生效之日偿还原告冯艳荣借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告严静松、李洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺 森          二〇一九年五月十七日 书记员蒲剑锋
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执265号被执行人：过春仔，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人过春仔犯盗窃罪一案，本院于2017年6月22日作出（2016）湘0223刑初195号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人过春仔未能履行生效法律文书确定的并处罚金100000元的义务，本院于2019年1月24日立案执行。2019年1月24日，本院向被执行人过春仔发出执行通知书和报告财产令。于2019年1月24日、2019年5月21日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人过春仔有银行存款4928.5元，本院已冻结；查明被执行人过春仔工商无登记，证券市场无账户；查明被执行人过春仔在攸县车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××吉利美日牌车辆一辆，因目前车辆并未找到，本案暂时无法处置。2019年5月16日，本院查询了被执行人过春仔不动产信息，发现被执行人过春仔并无房产登记信息。2019年5月16日查询了被执行人过春仔的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年5月21日，本院对被执行人过春仔适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月22日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位0元，未执行到位100000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月二十二日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1000号罪犯谭宝龙，男，1985年12月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年11月5日作出(2015)北刑初字第348号刑事判决，以谭宝龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元，刑期自2015年6月18日起至2020年9月17日止。2015年12月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯谭宝龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谭宝龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭宝龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭宝龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月17日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1539号 原告：贾绍峰，男，1956年7月5日出生，汉族，现住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：王锘嘉，女，1988年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 原告贾绍峰与被告李海芹、李前乾、王锘嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍峰、被告李海芹及其委托诉讼代理人苗玉霞、被告李前乾及其委托诉讼代理人苗玉霞、被告王锘嘉的委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾绍峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金315000元及利息（利息以月息2分2厘计算自2015年7月23日起至还清日止）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告李海芹、李前乾均是电力局职工，2015年7月23日被告因做生意用钱，借原告315000元，约定以月息2分2厘计算，且被告李前乾书写借条一份，被告李海芹、王锘嘉分别在借条上签字按手印，经原告催要，被告未偿还。 李海芹辩称，诉状中被告无具体身份信息，李海芹不是实际借款人，不是适格被告，李海芹是李前乾的父亲，是原告拿着借条事后让李海芹当见证人在借条上边签的名字，而不是在借款人处签名，李海芹只是见证人、证明人，不应当承担责任。 李前乾辩称，对借条借款无异议，但已经偿还原告本金15.2万元，原告约定利息超过年利率24%，超过部分不应当支持。 王锘嘉辩称，诉状中被告无具体身份信息，诉状中的王诺嘉不是本案的王锘嘉。其他意见同李前乾的答辩意见。 经审理查明：原告贾绍峰与被告李海芹、李前乾均是电力局职工，被告李海芹与李前乾是父子关系。2015年7月23日前被告李前乾因做生意用钱，分四次向原告贾绍峰借款，于2015年7月23日被告李前乾向原告结算利息，同时汇总借款手续，确认仍欠原告借款315000元，约定利率月息2分2厘，被告李前乾书向原告出具借据一份，载明：“今借到贾绍峰现金叁拾壹万伍仟元整月利贰分贰厘2015年7月23日”，李前乾在后与王锘嘉在前在落款日期前的空白处先后签名捺印。两、三天后原告贾绍峰拿着借条找到被告李海芹，李海芹在借条的上部“今借到”后面的空白处签李海芹的名并按了手印。后被告李前乾于2016年7月2日还款1万元、于2017年1月25日还款2万元、4月17日还款4千元、4月27日还款4千元、5月6日还款2千元、5月13日还款4千元、5月26日还款6千元、7月31日还款3千元、于2018年1月7日还款4万元、2月2日还款5万元、4月16日还款2万元（还本金）、7月18日还款5千元、7月24日还款2千元、8月28日还款2千元，共计还款17.2万元。下欠部分被告未偿还。 另查明，被告李前乾与王锘嘉于2012年2月16日登记结婚。 上述事实有借据、证人证言、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告贾绍峰于2015年7月23日前出借给被告李前乾借款315000元，由借据为证，且被告李前乾亦认可，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据约定利率月息2分2厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照年利率26.4%计算，并未超过年利率36%，借款本金315000元至2017年5月20日被告李前乾的应付利息即为15.2万元，被告李前乾于2018年8月28日前共计还款15.2万元即是对2017年5月20日前应付利息的偿还，被告不得要求原告返还。被告李前乾下欠原告2017年5月21日之后的利率应当按照年利率24%计算。另外，对于2018年4月16日还款2万元，原告认可被告偿还了其他借款的本金2万元，被告辩称都是其本人借款，又都没有抽回借据，要求从本次借款本金中扣减，可予以认定，即本案借款本金扣减后为295000元。自2017年5月21日起至2018年4月16日止以315000元为基数按照年利率24%计算利息为74564.38元。被告王锘嘉作为李前乾的妻子在借据上签名，亦表明其认可夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告李前乾与王锘嘉共同偿还该笔债务，应当予以支持。被告李海芹在借据上签具了名字，但是并未写明借款人身份，且将其名字签具在借条的上部“今借到”后面的空白处，无论是从上下文的阅读顺序，还是从借据借款人书写落款的习惯位置，都不能推定李海芹是借据的借款人身份，原告又不能提供其他证据证明李海芹是借款的使用人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告贾绍峰要求被告李前乾的父亲被告李海芹共同偿还本案债务，应当予以驳回。被告李前乾辩称其偿还的15.2万元，应当计入扣减本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因而被告李前乾的该辩称于法无据，不予采信。另被告李前乾辩称其出具借条载明315000元的借款中包含部分利息，其并未提供证据予以证明，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李前乾、王锘嘉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾绍峰借款本金295000元、利息74564.38元及自2018年4月17日起至给付之日止以295000元为基数按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告贾绍峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.50元由原告贾绍峰负担191.27元，被告李前乾、王锘嘉负担2821.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年五月二十九日 书记员  王子宾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1525号 异议人黄艳菊，女，1976年9月18日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄艳菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄艳菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1656号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市宝利亿达科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房A一楼F区，统一社会信用代码91440300062724266R。法定代表人陆克斌。被申请人罗海英，女，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2004号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值7054239.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7054239.46元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宝利亿达科技有限公司、罗海英名下价值7054239.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月八日书记员  韩 笑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏诺贝尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。法定代表人：费良宝，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何小英，女，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张平，安徽中特律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何东祝，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张平，安徽中特律师事务所律师。再审申请人江苏诺贝尔服饰有限公司（以下简称诺贝尔公司）因与被申请人何小英、何东祝买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺贝尔公司申请再审称，二审法院认定诺贝尔公司起诉超过诉讼时效错误，本案未超过诉讼时效，何小英、何东祝应当支付货款。2006年诺贝尔公司与何小英发生业务往来，何小英向诺贝尔公司购买羽绒服。2007年8月11日，诺贝尔公司与何小英对账，确认何小英结欠货款总计人民币813772元。由于双方没有明确约定履行期限，故应当从权利人诺贝尔公司主张债权时起算诉讼时效，因此，诺贝尔公司起诉未超过诉讼时效。二审法院认为本案应以何小英确认对账单之日起的宽限期届满之日作为诉讼时效起算点，结合双方羽绒服现货交易的惯例，酌定六个月为合理宽限期，诺贝尔公司认为上述认定不合理，也缺乏事实和法律依据。本案中，不存在二审法院所说的现货交易的惯例和六个月宽限期的情况，事实情况是，何小英拖欠款项多年未付，因此，诺贝尔公司起诉未过诉讼时效，请求依法再审本案。何小英、何东祝提交书面意见称，诺贝尔公司的再审申请没有法律依据。从对账到诺贝尔公司起诉已经将近十年，何小英作为一个出生农村且文化程度不高的普通人不可能想到诺贝尔公司时隔九年多会提起诉讼，因此相关还款单据没有保留。而诺贝尔公司系一家规范经营的公司，注册资金518万元，其对于80余万元的货款却在长达九年多的时间没有向何小英追要，显然不合常理。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诺贝尔公司的再审申请。本院经审查认为，诺贝尔公司的再审申请不能成立。诺贝尔公司以何小英欠其813772元羽绒服款未还，诉至法院要求返还。而何小英认为该款早已归还，但由于还款时间较长，还款凭据未再保留。原审法院以诺贝尔公司的诉请已过诉讼时效为由予以驳回。本院认为，时效制度是为督促权利人及时行使权利，以稳定社会秩序。本案中诺贝尔公司所主张的欠款业务发生在2006年，2007年双方通过对账确认了欠款总额为813772元。但诺贝尔公司直至2016年方诉至法院要求归还，且也未提供证据证明在长达九年的时间里曾向何小英主张过归还。作为一家正规的公司，迟迟对自己的权利不向义务人主张有违常理。故原审法院以对账单确认之日起以六个月为宽限期计算诉讼时效起算点并无不当。诺贝尔公司逾期九年时间未向何小英主张案涉欠款，已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏诺贝尔服饰有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年五月五日书 记 员 白 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝成，男，1962年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人陈宝成房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，陈宝成明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与陈宝成签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束陈宝成和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。陈宝成一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与陈宝成签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2730号 中银消费金融有限公司： 你诉与许燕金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十六日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执613号申请执行人：韩江辉，男，1973年7月14日出生。被执行人：李美玲，女，1969年7月28日出生。申请执行人韩江辉与被执行人李美玲民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初1890号民事判决书确定：李美玲偿还韩江辉借款50000元及逾期利息（自2017年6月9日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；李美玲负担公告费560元、案件受理费1050元。现该民事判决书已发生法律效力，因李美玲未履行生效法律文书确定的义务，韩江辉提起申请执行程序，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人李美玲发送了执行通知书及风险告知书、传票及财产报告令，被执行人李美玲未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月14日、2019年3月18日两次依法对被执行人李美玲名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人李美玲名下有部分银行存款，本院已依法扣划1794元并发还申请执行人；无不动产登记信息、无证券登记信息；有汽车一辆，车牌号×××，本院已依法查封该车辆，但未扣押，故无法进行处置；有公积金缴存记录，本院依法扣划5600元并发还申请执行人。在执行过程中，经本院与李美玲电话联系，李美玲称已私下给付韩江辉30000元，对此韩江辉予以认可。因被执行人李美玲未履行剩余给付义务，本院于2019年3月13日至其户籍地进行查找，但未查找到可供执行的财产线索。因被执行人李美玲未履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2019年5月23日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人韩江辉未实现债权的本金数额为14216元。本院将上述情况告知申请执行人韩江辉，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人韩江辉未能向本院提供，但对被执行李美玲暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1890号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩江辉未实现的债权，应由被执行人李美玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩江辉发现被执行人李美玲有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年五月二十七日书记员  吴成龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37790-37793号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码×××395。法定代表人丁新民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司，住所济南市市中区胜利大街56号，统一社会信用代码×××460。负责人黄炳杰。共同委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷四案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告赔偿原告维权律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、诉请保护作品名称：展示在富尔特公司网站上编号为19633039（37790号案）、19739050（37791号案）、19608064（37792号案）、10145015（37793号案）的图片；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：著作权；四、原告获得著作权的方式：继受取得，依据为富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》；五、被告侵权的情形：被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品；六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：一致；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。判决结果本院认为：根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。四案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的四幅摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方附有版权证明。据此，本院认定富尔特公司是涉案四幅摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到涉案作品。根据本院查明的事实，可以确认被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司在其微信公众号中使用了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。被告辩称其获取涉案侵权图片有合法来源，其对此应承担举证责任，但被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当承担赔偿损失的侵权责任。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，四案共计4000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并删除照片，由于原被告双方确认，涉案照片均已删除，本院不在就此项诉讼请求作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，四案合并判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支四案共计4000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司对被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司所应承担的上述第一项判决内容承担补充清偿责任。三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保64号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。法定代表人：申希国。委托诉讼代理人於楷智，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。被申请人：江苏中康养老产业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路189号欧蓓莎家居生活中心一标段-4002商铺。法定代表人：张培清。被申请人：国扶盛鑫实业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2115-G室。法定代表人：赵姝婷。被申请人：苏州康泰福医疗科技有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路121-1号。法定代表人：张培清。申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被申请人江苏中康养老产业发展有限公司、国扶盛鑫实业（上海）有限公司、苏州康泰福医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏中康养老产业发展有限公司、国扶盛鑫实业（上海）有限公司、苏州康泰福医疗科技有限公司名下银行账户资金2.59亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以自有财产向本院提供资信担保。本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中康养老产业发展有限公司、国扶盛鑫实业（上海）有限公司、苏州康泰福医疗科技有限公司名下银行账户资金2.59亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年五月十六日书记员  刘 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执180号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。主要负责人李波，该行行长。被执行人湖北宏业建筑工程有限公司，住所地：荆门市掇刀区南京路16号。法定代表人胡万勇，该公司董事长。被执行人胡万勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住武汉市市江汉区。被执行人李艳霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、李艳霞借款合同纠纷一案，本院作出[2018]鄂0691民初2747号民事判决书，现双方达成和解。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、李艳霞借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年五月六日书 记 员  周雁波
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2876号                          原告：中宁县温馨物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张江，系该公司经理。  被告：李国军，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县温馨物业服务有限公司与被告李国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县温馨物业服务有限公司负担。   审 判 员   吴学娇                           二〇一九年五月二十四日                              书 记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初319号原告：郑庆锋，男，1976年8月23日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。被告：马宗权，男，1982年2月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：宜昌裕林丰种植专业合作社，住所地:宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村一组。法定代表人：马宗权，理事长以上两被告委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑庆锋与马宗权、宜昌裕林丰种植专业合作社（以下简称裕林丰合作社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庆锋及其委托诉讼代理人肖贵宾，被告马宗权、裕林丰合作社的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆锋诉称：2017年5月,被告马宗权向原告提出建立合作社种植药材，口头约定原告出资20万元占股20%。2017年6月7日，原告向被告马宗权的个人账户转款20万元，转款后被告马宗权将裕林丰合作社的股权证交给原告（股权证上的发证时间为2017年5月30日）。2018年7月，原告在国家企业信用信息公示系统中查询，获悉被告马宗权早在2017年5月22日就注册成立了裕林丰合作社，裕林丰合作社成员为5人，马宗权系负责人，但是成员中没有原告。被告在原告转款前便成立合作社，不是原始发起人之一，且成立后也没有向原告转让股份，其邀原告入股一事不符合法律规定，现诉至法院，要求：1、判令被告返还原告20万元，并支付资金占用费（按年利率6%自2017年6月7日起至清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。被告马宗权辩称，1、被告马宗权不是本案适格的主体，原告郑庆锋若要主张权利，其主体应为裕林丰合作社。2、原告的股份是由被告马宗权的父母代持，要求被告返还20万元没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告裕林丰合作社辩称，原告郑庆锋出资20万元属实，该款项已用于裕林丰合作社正常经营及业务支出。裕林丰合作社已向原告郑庆锋颁发了股权证书，原告如要退股应按章程来履行。经审理查明，2017年5月，马宗权邀郑庆锋成立农民专业合作社，郑庆锋于2017年6月7日向马宗权账户转款20万元。转款后，马宗权向郑庆锋发放了一份股权证书。股权证书载明，企业名称为宜昌裕林丰种植专业合作社，类型为农民专业合作社，股东姓名郑庆锋，出资金额为贰拾万元，占本股权投资比例20%，发证时间为2017年5月30日等。2018年8月，郑庆锋在工商部门查询合作社基本信息，发现裕林丰合作社于2017年5月22日成立并核准登记，成员为马宗权认缴出资40万元，郭青珍认缴出资10万元，范林宝认缴出资30万元，严峰认缴出资10万元，马光彩认缴出资10万元，5位成员中马宗权为非农民成员，其余均为农民成员。原告郑庆锋不是合作社企业基本信息成员列表的人员。另查明,马光彩、郭青珍系马宗权父母，被告马宗权、裕林丰合作社未提交马光彩、郭青珍与郑庆锋之间存在股份代持的证据。上述事实，原告身份证复印件、被告合作社的企业信息、营业执照、股权证书、银行交易明细、照片、裕林丰合作社证明、情况说明、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，裕林丰合作社成立及核准登记的时间为2017年5月22日，裕林丰合作社的成员没有郑庆锋，郑庆锋转款时间为2017年6月7日。从前后时间看，裕林丰合作社成立在前，转款在后，可认定郑庆锋不是原始发起人，合作社的成立过程也没有参与。另外，原告郑庆锋与马宗权的父母马光彩、郭青珍之间无代持协议，被告马宗权及裕林丰合作社也不能提交其他证据证明双方代持关系的存在，裕林丰合作社在自身持股比例已达100%的情况下另外向郑庆锋颁发20%的股份，明显不符合逻辑，故应认定郑庆锋未成为裕林丰合作社的股东。同时，郑庆锋未能成为裕林丰合作社股东的责任不在郑庆锋。因郑庆锋未能成为裕林丰合作社的股东，故裕林丰合作社取得郑庆锋20万元没有合法的依据，裕林丰合作社取得郑庆锋20万元系不当利益且造成郑庆锋损失，裕林丰合作社应当将取得的不当利益返还给郑庆锋。另外，郑庆锋的20万元是向合作社的法定代表人马宗权个人账户转款，故对郑庆锋要求马宗权及裕林丰合作社返还20万元并按6%支付资金占用期间的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告宜昌裕林丰种植专业合作社、马宗权返还原告郑庆锋20万元并按年利率6%向原告郑庆锋支付资金占有期间的利息（自2017年6月7日起直至清偿之日止）。上述判项限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宜昌裕林丰种植专业合作社、马宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年五月九日法官助理孔健书记员曾宪荣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执23号之一申请执行人：上海加西亚会务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐鑫，总经理。委托代理人：陈春龙，上海金南强律师事务所律师。被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高加羊。被执行人：高加羊，男，汉族，1991年5月30日出生，户籍地江苏省兴化市。本院在执行上海加西亚会务服务有限公司与上海欣福网络科技有限公司、高加羊计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海欣福网络科技有限公司、高加羊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高加羊的职工个人住房公积金账户余额人民币100,000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年五月三十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5006号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府(以下简称市政府)其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，宋春有针对市政府所作《决定书》提起诉讼，因该《决定书》属于维持原行政行为的情形，因此应以原行为作出机关确定案件的级别管辖，因此本案不属于中级法院级别管辖范围。 其次，宋春有曾以北京市规土委和市政府为共同被告向西城区人民法院提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，西城区人民法院于2018年3月29日作出（2017）京0102行初1165号行政裁定，驳回了宋春有的起诉。现其变更被告为市政府提起的相同诉讼请求的本案之诉，因诉讼标的受1165号生效裁判所羁束，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原裁定不予立案，并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁爽 书记员万腾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谭明必,男,汉族,1989年2月6日出生,住广西东兰县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭明必金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6069号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人谭明必,应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币8966.29元、违约金人民币539.56元、手续费人民币137.4元及利息（截至2018年1月7日利息人民币1235.29元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费68元，因谭明必,未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2489号案件终结本次执行程序。 被执行人谭明必,负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初277号 原告：王淑芹，女，1983年5月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：孙海臣，男，1986年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：初成利，男，1987年1月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告王淑芹与被告孙海臣、初成利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，因需向被告孙海臣、初成利公告送达，于2019年2月20日转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王淑芹委托诉讼代理人尹丹凤到庭参加诉讼，被告孙海臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求孙海臣、初成利共同偿还借款本金63000元，并且按照年利率6%支付逾期利息暂为3979.50元（自2018年1月15日计算至起诉之日2019年1月29日）共计66979.50元；2.要求孙海臣、初成利承担本案诉讼费用。事实和理由：王淑芹与初成利原系朋友关系。王淑芹分别于2017年5月21日、5月25日、7月14日通过微信转账方式向初成利交付借款10000元、50000元、500元，合计60500元。初成利于2017年5月25日通过微信方式向孙海臣转账借款48500元。孙海臣尚欠初成利部分款项。2017年11月29日，孙海臣为王淑芹出具借条1份，约定借款本金63000元，于2017年12月15日每月还款10000元，直至清偿完毕。 孙海臣、初成利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 王淑芹提供证据借据1份、微信转账记录4份、微信聊天记录3份、微信名片3份、录音光盘1份，借据内容客观真实，落款处有孙海臣本人签名并摁手印，与其他证据形成证据链条，能够证明初成利从王淑芹处借款后，又将部分钱款转借给孙海臣，事后王淑芹多次向孙海臣、初成利催要欠款的事实，孙海臣、初成利未到庭，视为放弃质证权利，以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王淑芹与初成利原系朋友关系，孙海臣与初成利原系朋友关系。2017年，初成利分别于5月21日、5月25日、7月14日从王淑芹处借款50000元、50000元、500元，合计60500元，王淑芹均通过微信转账方式向初成利交付借款。2017年5月25日，孙海臣向初成利借款，初成利将当日从王淑芹处借得的部分钱款，通过微信转账方式向孙海臣交付48500元。2017年11月29日，经三方协商，孙海臣分别欠初成利、王淑芹借款，初成利欠王淑芹借款，由孙海臣直接向王淑芹偿还，孙海臣为王淑芹出具借条1份，内容为：“借款（条）”，“今有孙海臣向王淑芹借款人民币陆万叁仟元整（63000.00），于2017年12月15日每月还款人民币10000.00元，直到还清此款。”，“231083198605153415”，“15846481177”，“欠款人：孙海臣（手印）”，“2017年11月29日”。事后，王淑芹多次向孙海臣、初成利催要欠款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，孙海臣通过初成利从王淑芹处借款48500元，孙海臣与王淑芹存在合法借贷关系，孙海臣应承担偿还借款本金及利息的义务。孙海臣尚欠初成利借款，初成利尚欠王淑芹借款，孙海臣自愿为王淑芹出具金额63000元借据，王淑芹依该借据主张权利，应视为王淑芹已经同意初成利对其偿还借款的义务转移给孙海臣，故王淑芹不应再要求初成利偿还借款。王淑芹实际向初成利交付借款60500元，借据欠款金额63000元，王淑芹主张多余2500元为出具借据之前利息，因未超过年利率24%，本院予以支持。 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，孙海臣为王淑芹出具的借据欠款金额为63000元，其中借款本金60500元、利息2500元，因前期利率没有超过年利率24%，故该借据载明的金额可认定为后期借款本金。因双方约定“于2017年12月15日每月还款10000元，王淑芹有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王淑芹主张逾期利息从2018年1月15日计算至2019年1月29日，即孙海臣应还款期限、金额及逾期还款资金占用期间分别：2018年1月15日、10000元、12.5个月；2月15日、10000元、11.5个月；3月15日、10000元、10.5个月；4月15日、10000元、9.5个月；5月15日、10000元、8.5个月；6月15日、10000元、7.5个月；7月15日、3000元、6.5个月，逾期利息应为：10000元×（12.5+11.5+10.5+9.5+8.5+7.5+6.5×0.3）个月÷12个月×6%=3097.50元。 综上所述，王淑芹要求孙海臣给付借款本金63000元、逾期利息3097.50元，合计66097.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。王淑芹要求初成利与孙海臣共同偿还借款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙海臣、初成利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙海臣在本判决生效之日起十日内给付王淑芹借款本金63000元、逾期利息3097.50元，合计66097.50元； 二、驳回王淑芹要求初成利共同偿还以上款项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474.49元，公告费650元，合计2124.49元，由王淑芹负担22.05元，由孙海臣负担2102.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  韩 英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  申田田
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初216号原告：刘磊，男，1986年7月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：张晓燕，女，1969年8月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告刘磊与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张晓燕偿还原告欠款250000元以及利息50000元。二、本案产生的一切费用包括公告费、保全费和案件受理费均由被告张晓燕承担。2015年1月22日，原告从中国农业银行向被告打款十万元整，2015年1月23日，原告从中国工商银行向被告打款十五万元整，两次共计二十五万元整。到还款日期后，原告向张晓燕索要欠款。张晓燕不仅拒接原告的电话，还经常躲避原告，原告多次索要欠款无果，且从2015年1月22日至今，被告未给原告任何本金及利息，十分恶劣。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国民法通则》有关条款之规定，判决被告给付本金25万元及相应利息。张晓燕为提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：张晓燕因生意周转资金向刘磊借款，刘磊于2015年1月22日、23日分两次通过中国农业银行和中国工商银行向张晓燕汇款，汇款金额分别为100000元和150000元。后因张晓燕未能及时还款，刘磊找到张晓燕催要借款，张晓燕为其出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘磊现金250000元整，大写贰拾伍万元整。约定每月月底还款10000.00元整，年底还本金150000元（拾伍元整），剩余本金2018年还清，另付利息50000.00元（大写伍万元整），从2017年7月开始至2018年7月底还清。身份证号。欠款人：张晓燕，2017年7月26日，证明人：袁建忠”。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。刘磊向张晓燕提供了借款，张晓燕虽在借款当时没有出具借条，但在刘磊催要借款时向刘磊出具了欠条，欠条明确写明欠款金额和还款计划并承诺支付利息，符合法律规定，张晓燕应当按照欠条载明的还款时间和金额偿还借款本金并支付利息，但张晓燕出具欠条后未履行自己的承诺，刘磊要求其继续履行还款责任并支付利息50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效后十日内偿还刘磊借款本金250000元、利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费1770元，公告费800元，上述共计8370元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  王秀琴审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终120号 上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系官华之妻。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人杜林，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 上诉人官华、严翠兰（以下简称官华等2人）因诉四川省自然资源厅政府信息公开及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2017年7月30日，官华等2人向原四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出政府信息公开申请，申请公开“乐山市国土资源局对市中区石龙乡乐加村、平和村集体土地（图幅号：H-48-76-[63]，地块号：K1102069）实施荒草地开发具体在某组”的政府信息。省国土厅于2017年8月14日作出川国土资公开告知（2017）286号《政府信息公开申请答复书》（以下简称286号答复），告知官华等2人乐山市市中区石龙乡乐加村、平和村荒草地开发项目涉及乐山市市中区石龙乡乐加村三组、十组，平和村五组。严翠兰不服，向原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）申请行政复议。2017年10月20日，国土部作出国土资复议（2017）1952号行政复议决定书（以下简称1952号复议决定），维持省国土厅286号答复，并送达严翠兰。官华等2人遂提起本案诉讼，请求：撤销286号答复和1952号复议决定，责令省国土厅重新作出具体行政行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，省国土厅具有作出本案286号答复的行政职权，国土部具有作出本案1952号复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。就本案查明的案件事实看，官华等2人向省国土厅申请公开的信息内容为：“乐山市国土资源局对市中区石龙乡乐加村、平和村集体土地（图幅号：H-48-76-[63]，地块号：K1102069）实施荒草地开发具体在某组”。省国土厅根据查询的《石龙乡乐加平和土地开发项目可行性论证报告》及前述行政法规的规定，告知官华等2人乐山市市中区石龙乡乐加村、平和村荒草地开发项目涉及乐山市市中区石龙乡乐加村三组、十组，平和村五组，已尽到告知义务，其作出的286号答复并无不当，且程序合法。国土部作出维持286号答复的1952号复议决定适用法律正确，程序合法。官华等2人主张省国土厅提供的政府信息内容虚假所提供的证据材料并不能充分、有效证明省国土厅在政府信息公开行政程序中依据《政府信息公开条例》的相关规定作出的信息公开告知存在违法履行信息公开法定职责的情形，对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回官华等2人的诉讼请求。一审案件受理费50元由官华等2人负担。 上诉人官华等2人上诉称：286号答复违反《政府信息公开条例》第五、六条，1952号复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第四条。一审判决未认定省国土厅提供虚假信息，未判令省国土厅在职责范围内准确发布政府信息，认定事实和适用法律错误。请求：撤销原判，将本案发回重审。 被上诉人四川省自然资源厅答辩称：省国土厅作出286号答复内容真实，程序合法。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在本案审理期间，省国土厅、国土部分别改组为四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，在政府信息公开中行政机关的职责是根据其记录或保存的信息如实对申请人进行公开。本案中，官华等2人申请公开的信息为案涉荒草地开发项目所在的村组，省国土厅作出286号答复，将查询到的《石龙乡乐加平和土地开发项目可行性论证报告》中的相关内容如实告知官华等2人，并无不当。官华等2人对项目具体实施情况提出质疑，不能证明省国土厅286号答复违反了政府信息公开职责。国土部受理复议申请后，经审查作出维持286号答复的1952号复议决定程序合法，符合法律规定。官华等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人官华、严翠兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年五月八日 书记员  李瑞雪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0203民初647号原告：刘群，男，1965年7月21日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：金观堂，江西景鉴律师事务所律师。被告：舒发，男，1979年9月8日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告刘群与被告舒发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒发偿还借款本金996357元，自2015年2月1日起按同期人民银行贷款年利率5.75%支付截止2019年3月31日的利息238710.53元，合计1235067.53元。2019年4月1日后按同期人民银行贷款年利率支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日至2015年11月22日，原告向被告舒发承接的景德镇绿地景悦工程供应水泥共计1021.5吨，水泥款296357元，被告同意自己支付上述水泥款。2014年12月1日，原告为解决被告资金周转困难，通过银行转账将1500000元借给被告，期限2个月，不计利息。2015年7月至2015年12月间，被告陆续向原告付款总计800000元。2018年12月9日，经双方对账确认，被告付给原告的800000元，其中296357元用于冲抵水泥款，剩余503643元用于归还原告借款本金。截至目前，舒发仍未结欠原告借款本金996357元。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、截止2019年3月31日，被告舒发结欠原告刘群借款本金996357元，以及自2015年2月1日起按人民银行同期贷款年利率5.75%计算的借款利息238710.53元，合计1235067.53元。二、原告刘群现同意被告舒发于2019年6月30日之前偿还借款本金620000元，2019年9月23日之前偿还借款本金376357元和利息3643元，剩余的借款利息235067.53元和2019年4月1日后的借款利息（以分期还款时间段的实际欠款金额为基数，按人民银行同期贷款基准年利率为标准，计算至清偿之日止）于2020年1月17日前清偿。三、本案就此了结，双方无其他争议。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费15916元减半收取计7958元，被告舒发自愿承担。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后，本调解协议发生法律效力。审 判 长  伍建平人民陪审员  袁世柏人民陪审员  秦娅瑾二〇一九年五月二十三日书 记 员  漆诗莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执436号 申请执行人：张淑霞，女，1979年3月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:蒋飞，男，1979年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请人张淑霞与被执行人蒋飞民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十七日 书记员  王伟东
甘肃省成县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）甘1221刑申2号 原审被告人李某1、候某、李某2挪用公款罪一案，本院经审理于2018年9月25日作出（2018）甘1221刑初97号刑事判决，判处李某1、候某、李某2犯挪用公款罪，均免于刑事处罚。宣判后，李某1、候某、李某2未提出上诉，该判决已于2018年10月9日生效。判决生效后，申诉人李某1于2019年4月3日向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审判决认定原审被告人李某1犯挪用公款罪适用法律确有错误，申诉人李某1的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十六条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 二〇一九年五月十六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1848号移送人唐山市丰南区人民法院，住所地唐山市丰南区国丰大街130号。被执行人李雪玲，女，1979年11月21日生，汉族，住所地唐山市，身份证号码×××被执行人段洪彬，男，1985年7月8日生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县，身份证号码×××本院提级执行的移送人唐山市丰南区人民法院移送被执行人李雪玲、段洪彬因涉嫌犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2013）丰刑一初字第86号刑事判决书，被执行人李雪玲、段洪彬应缴纳案款人民币187940元，段洪彬对其中5000元承担连带责任。执行过程中，本院依法向被执行人李雪玲、段洪彬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李雪玲、段洪彬未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。移送人唐山市丰南区人民法院未向本院提供被执行人李雪玲、段洪彬可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，移送人唐山市丰南区人民法院对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰刑一初字第86号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年五月十六日书记员 张楷明
黑龙江省海林市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1083行初5号原告：王贵春，男，1952年1月21日出生，住辽宁省沈阳市。被告：海林市市场监督管理局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：李安森。委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。第三人：杨林，男，1974年11月6日出生，住吉林省吉林市。第三人：黑龙江嘉润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：冷殿刚。本院在审理原告王贵春诉被告海林市市场监督管理局、第三人杨林、黑龙江嘉润房地产开发有限公司工商行政登记一案中，原告王贵春于2019年5月23日以另行提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵春的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王贵春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵春负担。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  苗振红二〇一九年五月二十三日书 记 员  张小雪
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执125号 申请执行人：韩某1，男，住泰安市。 被执行人：韩某2，男，住泰安市。 关于申请执行人韩某1与被执行人韩某2继承纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除查封被执行人韩某2名下价值20万元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4589号 原告陈淑侠，女，1958年6月6日生，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。 被告韩学彬，男，1998年8月25日生，户籍地榆树市。 本院于2018年8月16日立案受理了原告陈淑侠诉被告韩学彬健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑侠的委托代理人李铁英到庭参加诉讼，被告韩学彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈淑侠诉称，2018年7月12日13时30分左右，原告在榆树市公立客运站对面的金山手机店内，被被告无故用凳子砸伤。原告受伤后被送到榆树市人民医院治疗，诊断为头部外伤，共住院11天，花去医疗费8313.43元，此款皆由原告自己支付。被告因殴打他人被行政拘留10日，罚款500.00元。现原告陈淑侠要求被告韩学彬赔偿医疗费8313.43元、误工费1552.10元（141.10元×11天）、护理费1541.32元（140.12元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、交通费160.00元，并要求诉讼费由被告承担。 被告韩学彬未提出答辩意见。 经审理查明，2018年7月12日13时30分左右，原告在榆树市公立客运站对面的金山手机店内，因为手机店内的韩学彬说陈淑侠骂他同事杨甜甜的事情，陈淑侠与韩学彬、杨甜甜互相对骂起来，韩学彬用凳子砸向陈淑侠。原告陈淑侠于当日14时52分入住榆树市人民医院，诊断为殴打伤、头面部外伤，腰部外伤，共住院11天，支付医疗费8313.43元。被告韩学彬被榆树市公安局处以拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚。现原告陈淑侠为要求被告韩学彬赔偿医疗费8313.43元、误工费1552.10元（141.10元×11天）、护理费1541.32元（140.12元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、交通费160.00元，并要求诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为，本院的争议焦点为：一、被告韩学彬是否存在殴打行为。经公安机关调查，给予被告韩学彬拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚，结合原告陈淑侠被诊断为殴打伤、头面部外伤，腰部外伤的实际情况，可以认定被告韩学彬对原告存在殴打行为。二、关于原被告双方的责任比例问题。本院认为，原告陈淑侠虽对被告韩学彬存在辱骂行为，但被告韩学彬作为完全民事行为能力人，在与原告陈淑侠发生矛盾时，应对自己的行为具有预见性和约束力，而不是采取过激的方式来解决问题，故被告的行为主观上具有过错，与原告的受伤存在因果关系，对原告的损害后果，应由被告韩学彬承担赔偿责任。关于具休赔偿数额，原告陈淑侠主张赔偿医疗费8313.43元、误工费1552.10元（141.10元×11天）、护理费1541.32元（140.12元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）合理，均应保护；关于交通费160.00元，原告提供的票据不足以证明其为入院、出院产生的交通费，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告韩学彬于判决生效后立即赔偿原告陈淑侠医疗费8313.43元、误工费1552.10元（141.10元×11天）、护理费1541.32元（140.12元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天），以上合计人民币12506.85元； 二、驳回原告陈淑侠的其他诉讼请求。 案件受理费60.00元由被告韩学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘立勋 人民陪审员  蒙志清 人民陪审员  陆海艳 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵宏伟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执253号之一申请执行人:张某某，男，住西安市雁塔区。被执行人:西安某某传播有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：马某。张某某与西安某某传播有限公司投资合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2162号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某传播有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：向申请执行人张某某返还投资款15000元，承担案件仲裁费2550元，本案执行费163元。本院在执行中，依法对被执行人西安某某传播有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  李 凯二〇一九年五月二十八日书记员  邢 扬