wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1255号原告：吕苏宏，女，1973年6月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：樊恩希，男，1979年8月22日生，汉族，住内黄县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口。负责人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师（实习）。原告吕苏宏与被告樊恩希、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吕苏宏的委托诉讼代理人王新堂，被告樊恩希，被告华泰财险安阳支公司的委托诉讼代理人牛献、武玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕苏宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失211976元。事实与理由：2018年2月5日，被告樊恩希驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿内颛顼大道由北向南行驶至繁阳一路交叉口南100米停车开门时，将原告撞伤。樊恩希承担全部事故责任，事故致原告多处受伤，豫Ｅ×××××小型轿车在华泰财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。为维护原告合法权益，依法起诉，请求依法判决。被告樊恩希辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告华泰财险安阳支公司辩称，我公司不是实际侵权人，我公司系因保险合同参加诉讼；对于原告合理合法的损失，原告应提供相应的证据证明我公司应当承担赔偿责任；对于是否属于我公司保险责任，被告方也应该提供行驶证驾驶证等有效证件；原告诉请过高，我公司将在质证过程中详细论述；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对周山合误工证明、劳动合同及工资表、营业执照，误工证明中“周山河”与劳动合同及工资表相矛盾，且其主张的工资数额缺乏相应的完税证明及工资流水相印证，故对上述证据不予采信；2、修车证明及修理发票，上述证明与发票不是同一单位出具，不能核实真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日9时许，樊恩希驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿颛顼大道由北向南行驶至繁阳一路交叉口南100米停车开门，与吕苏宏驾驶两轮电动车相撞，造成吕苏宏受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018151号道路交通事故认定书，认定樊恩希应负事故的全部责任，吕苏宏无责任。事故后，原告吕苏宏先后三次至内黄县人民医院住院治疗，共住院43天，支付医疗费109273.10元。原告住院期间的护理人员为其丈夫周山合，原告未提供其本人及其他护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人系被告樊恩希，被告华泰财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险和三者险，其中三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。诉前，本院依据原告申请，委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行司法鉴定与评估，2018年12月18日，该所出具鉴定意见：吕苏宏因交通事故致颅脑损伤并开颅手术治疗后，损伤已构成十级伤残；吕苏宏误工期限180日，营养期限120日，护理期限180日。原告为此支付鉴定费1667元。本院认为，关于本案的事故责任，被告樊恩希驾驶机动车与原告吕苏宏驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定樊恩希应负事故的全部责任，吕苏宏无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，被告樊恩希作为车辆所有人及直接侵权人，应承担赔偿责任。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费109273.10元；2、住院伙食补助费1290元（30元×43天）；3、营养费2400元（20元×120天）；4、误工费18140.40元（100.78元×180天）；5、护理费，结合原告医嘱，参考鉴定意见，住院期间应按照二人护理计算37天，其余按照1人护理计算，即21906.15元（100.95元×37天×2人+100.95元×143天×1人）；6、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金，原告在事故中无过错，其主张5000元应予支持；8、交通费860元（43天×20元）；9、鉴定费1667元。上述共计185975.01元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计81344.91元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计102963.10元，由被告华泰财险安阳支公司在三者险限额内承担、鉴定费1667元，由被告樊恩希负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告吕苏宏物质及精神性损失共计184308.01元；二、被告樊恩希赔偿原告吕苏宏物质性损失共计1667元；三、驳回原告吕苏宏的其他诉讼请求。四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告吕苏宏负担230元，由被告樊恩希负担2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年五月十九日书记员  王玮康
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终119号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）康晓刚，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地阜新市海州区。捕前住阜新市海州区。2000年6月22日因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2018年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人康晓刚犯盗窃罪一案，于2019年3月25日作出（2019）辽0902刑初49号刑事判决。宣判后，康晓刚不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康晓刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人康晓刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康晓刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人康晓刚撤回上诉。阜新市海州区人民法院（2019）辽0902刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 顾坤平审判员 赵洪山二〇一九年五月十四日法官助理李宁书记员杨思莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢63号之一申请执行人：邢春军，男，1970年5月27日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：朱伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：王秀花，女，1984年10月24日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人邢春军与被执行人朱伟、王秀花民间借贷纠纷一案，本院（2014）天民四初字第330号民事判决书已发生法律效力。权利人邢春军向本院申请恢复执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人朱伟、王秀花给付申请执行人邢春军借款117180元等。本院在执行过程中，向被执行人朱伟、王秀花发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，除已查封被执行人名下车辆外（未能实际扣押）均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人朱伟、王秀花高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人朱伟、王秀花名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2863号申请执行人科左中旗珠日河振艳建材经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场。被执行人额尔德木图，男性,1959年11月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5271号民事判决书，受理了科左中旗珠日河振艳建材经销处申请执行额尔德木图关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：4424864.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人额尔德木图限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人额尔德木图有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗珠日河振艳建材经销处约谈，其未能提供被执行人额尔德木图有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2863号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年五月十三日书记员 常比力格
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终667号 上诉人（原审被告）：福清市渔溪声雄五金店（经营者吴声雄），住所地福建省福清市渔溪镇星华街15-62号。 被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：王震，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人福清市渔溪声雄五金店（以下简称声雄五金店）因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 声雄五金店上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人就合法进货已经提供了进货单据，单据上加盖印章并有地址电话。被上诉人的公证人员是否在上诉人店内取得产品并加以封存存在疑点。没有第三方证明公证的产品与实际销售的产品是一致的。 福达公司向一审法院起诉请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 1997年7月21日，原告注册了第1056900号“”图文商标，该商标经两次续展有效期至2027年7月20日。 2018年3月20日，申请人福建尚圭律师事务所的委托代理人吴萍向公证处称，宁波东甽知识产权服务有限公司受福达公司委托处理该公司在中国境内的知识产权保护事宜，现福建尚圭律师事务所受宁波东甽知识产权服务有限公司委托向公证处申请就宁波东甽知识产权服务有限公司指派的工作人员到相关商店购买涉嫌侵权商品的行为进行保全证据公证。在公证处公证员和某人员的监督下，宁波东甽知识产权服务有限公司指派的工作人员严福赞于2018年4月9日来到福建省福清市家店名显示为“声雄五金水暖灯具电器”的商店，以普通消费者的身份购买了美工刀片3盒，使用微信支付9元后将微信付款页面截图后发送至公证员手机，并在该店取得《收款收据》1张。购买取得的物品由公证员保管，并在随后取得其中2盒美工刀片放入信封中，使用公证处封条粘封，密封后的信封以及未封存的物品均交由严福赞收执。上述过程，公证处公证员及工作人员拍摄照片7张，取得截屏图1张。2018年7月24日，公证处出具（2018）厦鹭证内字第34205号公证书对上述过程予以证实。 另查明：声雄五金店类型为个体工商户，注册日期为2016年6月26日，经营范围为五金零售。 一审法院认为：福达公司系第1056900号“”注册商标的权利人，上述商标目前在有效期内，应受我国商标法的保护。根据我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的美工刀外壳标签上使用了与福达公司注册商标相同的标识，另外，虽然两盒刀片上刻录的标识在鸟的形象上多了个爪子，鸟的左上方多了两个小圈，且写明“琢木鸟”和“琢木乌”，但仍与原告注册商标构成近似，已构成侵权。被告销售被控侵权产品的行为，构成对福达公司注册商标专用权的侵害。至于被告提交的其产品有合法来源的证据，我国商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，被告提交的注明时间为涉案产品公证购买前的进货单据难以证明涉案产品就是该单据上购进的产品，而被告提交的本案诉讼发生后的进货单据、微信聊天记录截图、视频等与涉案产品缺乏关联性，故其合法来源的证据，一审法院依法不予采信。被告销售被控侵权产品的行为，构成对福达公司注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。 关于赔偿的数额，因福达公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或被告因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参照，依照我国商标法第六十三条第三款的规定，综合考虑被告侵权行为的性质、销售价格、涉案注册商标的知名度以及福达公司为制止侵权行为的合理开支等因素，一审法院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告福清市渔溪声雄五金店自判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告福清市渔溪声雄五金店自判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告福清市渔溪声雄五金店负担150元。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审认定事实属实，予以确认。 本院认为，上诉人声雄五金店销售侵害福达公司商标权的美工刀及刀片产品，其行为已经构成商标侵权，应承担相应的法律责任。 为证明声雄五金店存在销售侵害商标权的产品的行为，福达公司通过申请公证保全的方式从声雄五金店购买了涉案侵权产品。从福达公司原审提交的公证书来看，公证过程符合公证法及公证程序规则的相关规定，公证书可以作为定案依据。可以确认涉案被控侵权产品确系声雄五金店所出售。声雄五金店对保全封存的产品和实际销售的产品的一致性提出质疑，但未提供相反证据推翻公证书所证明的事实。关于声雄五金店销售的侵权产品是否具有合法来源的问题。声雄五金店提交的所谓案外人“涵江区伟群五金铁杂商店”开具的进货单据无法证明单据上载明的产品就是涉案的被控侵权产品。至于声雄五金店提交的其他进货单据、微信聊天记录截图、视频等证据材料系形成于本案诉讼发生后，亦与涉案被控侵权产品缺乏关联性。综上，由于声雄五金店销售侵害福达公司商标权的产品且未能说明合法来源，故原审法院判决其承担停止侵权、赔偿损失的法律责任并无不当。 综上所述，福清市渔溪声雄五金店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福清市渔溪声雄五金店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月六日 法官助理欧群山 书 记 员 陈 平 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初545号原告:湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。法定代表人:陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市伍家岗区胜利一路15号。负责人：黄定洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵娟，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，公司员工，特别授权代理。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与被告新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“新华寿险宜昌中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱其芳，被告新华寿险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人杨傲、赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金400000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，胡运权因经营需要向原告申请循环贷款40万元，定于2017年4月21日到期归还。2016年6月8日，胡运权在被告处投保“借贷安心意外伤害保险”，约定：第一受益人为原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司，保险金金额为未偿还的上述贷款本息但限额40万元，保险期间至2017年4月21日。2017年2月13日，胡运权发生交通事故住院后死亡。截止2017年4月21日，胡运权贷款本金40万元未偿还。原告要求被告赔偿40万元保险金，被告拒赔。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令。被告新华寿险宜昌中心支公司辩称：1、我们认为原告没有按规定的时间向答辩人报案，故答辩人有权拒绝赔付，按照新华寿险个人保险基本条款第五条的规定，在发生保险事故后，必须在十日内向答辩人报案，而原告是保险事故发生后，长达47天才向答辩人进行报案，致使答辩人无法查明事故的原因，根据保险法第二十一条的规定，答辩人有权拒绝赔付。2、对于被保险人胡运权的死亡，并非是意外的原因，原告要求赔付没有事实依据，原告诉称是2017年2月13日发生交通事故住院后导致死亡，根据答辩人查阅被保险人的病历，被保险人在2017年1月25日-2017年3月5日在宜都××红花套镇卫生院住院治疗，其出院诊断为鼻咽癌并骨转移等相应的病情，并不存在相应的意外事故，因此我们认为原告要求赔付没有事实上的依据。综上，答辩人依法拒绝理赔，原告要求理赔没有事实依据，恳请人民法院根据查明事实依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，胡运权因经营需要向原告申请循环贷款40万元，定于2017年4月21日到期归还。2016年6月8日，胡运权在被告处投保“借贷安心意外伤害保险”，约定：第一受益人为原告湖北宜都农商行，保险金金额为未偿还的上述贷款本息但限额40万元，保险期间至2017年4月21日。2017年1月25日-2017年3月5日胡运权因身患鼻咽癌，在宜都××红花套镇卫生院住院治疗。2017年2月13日15时32分，红花套镇卫生院接到高速交警紧急急救电话，该院派员赶往事故现场将胡运权从高速路运至到红花套镇卫生院救治，初步诊断为，头皮撕脱伤；脑外伤；建议住院做头部CT、TAT等对症治疗处理。CT报告显示诊断，胡运权右侧顶部颅骨内板下少许积气；轻度脑萎缩；右侧顶部颅骨骨折；右侧顶部点状高密度影，请结合临床，排除异物；右侧顶部皮下血肿并积气。2017年3月5日胡运权出院。出院诊断为，1、鼻咽癌并骨转移；2、鼻咽癌肝脏转移；3、恶病质伴重度贫血；4、慢性胃炎；5、右侧顶部颅骨内板下积气；6、轻度脑萎缩；7、右侧顶部颅骨折；8、急性支气管炎。2017年3月6日胡运权于家中逝世。红花套镇派出所、红花套镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明胡运权死亡原因，1、鼻咽癌并骨转移；2、右侧顶部颅骨骨折；3、右侧顶部颅骨内板下积气。胡运权逝世后，原告得知胡运权逝世的消息立即向被告报案，要求被告赔偿40万元保险金，被告拒赔。原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为:1、被保险人死亡后未在保险合同约定时间内报案是否属于免责范畴。2、被保险人胡运权的死亡是否为交通事故导致。（一）关于被保险人死亡后未在保险合同约定时间内内报案是否属于免责范畴。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条“受益人应当向保险人提供所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，宜都农商行仅需提供其所能提供的相关证明和资料。宜都农商行在得知胡运权死亡后第一时间通知了保险公司，宜都农商行没有过错，因此，对于保险公司的辩称本院不予支持。（二）关于胡运权的死亡是否为交通事故导致。原告认为，被保险人的死亡是因为意外交通事故死亡，属于意外死亡，保险公司应该按照合同约定履行给付保险金的义务，其理由是红花套卫生院接到高速交警电话，将胡运权运至该院救治，死亡证明书载明胡运权死亡原因是脑部右侧顶骨骨折，属于意外死亡。被告认为，被保险人胡运权是因为鼻咽癌病情转移不治身亡，不是原告所称的发生意外交通事故死亡，胡运权投保的是意外伤害保险，其死亡并非交通事故，因此认为不应理赔。本院认为，宜都农商行提供证据证明胡运权是因交通事故死亡与被保险人主观意志无关的初步证据后，其行为意义上的举证责任即已完成。此时，应由保险公司提交胡运权是死于疾病等相关证据证明属于保险合同免责范围，否则，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司保险金400000元。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取3650元，由被告新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年五月二十日书记员  王姝丹
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初793号原告：朱某，女，1992年8月4日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2014年下半年相识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，婚后未生育子女，且无夫妻共同财产，被告婚后多次殴打原告，2016年10月被告因刑事犯罪被送往山东滕州监狱服刑，被告的行为给原告造成巨大伤害，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。被告杨某辩称，双方系自由恋爱，建立了牢固的夫妻感情基础，婚后共同生活期间感情良好，根本不存在殴打原告的事实，夫妻感情一直较好，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年下半年经网络相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争吵，2016年10月被告因刑事犯罪在山东滕州监狱服刑（现已服刑完毕），原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，共同生活中双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告朱某要求与被告杨某离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一九年五月六日书 记 员  张 莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1094号 原告：王超平，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：卢柳成，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：段绍祜，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王超平与被告段绍祜“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超平的委托诉讼代理人卢柳成到庭参加了诉讼，被告段绍祜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王超平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款33000元，并按约定支付利息至该款清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告段绍祜在修建唱歌石板溪路时，在原告处购买砂石，经结算，被告应支付原告砂石款33000元，并约定于2016年4月1日前还清，逾期按银行贷款利息的双倍支付利息。但到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为此起诉至法院，请求实现诉请。 被告段绍祜未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：原告王超平经营砂石和铲车生意。原告王超平与被告段绍祜系洪口镇人，相互认识。被告段绍祜在承建通江县唱歌乡石板溪道路建设时，在原告王超平处购买砂石。经结算，被告段绍祜应支付原告王超平砂石款33000元。被告段绍祜于2016年2月6日向原告王超平书立欠一份，内容为：“欠条，今欠到王超平砂矿钱叁万叁仟元正（33000.00元）在2016年4月1日前还清，若逾期不还，贷款利息双倍。此据：段绍祜，2016、2、6日”。 本院认为，被告段绍祜在原告王超平处购买砂石，原告王超平向被告段绍祜交付了砂石，双方的买卖关系成立。经结算，被告段绍祜应支付原告王超平砂石款33000元。因被告段绍祜未按时支付砂石款，已构成违约，故原告王超平要求被告段绍祜支付砂石款33000元的理由成立，本院予以支持。原告王超平要求被告段绍祜从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付资金利息。被告段绍祜未履行付款义务，应承担违约责任和违约金，原告王超平与被告段绍祜在欠条中约定：逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持，故被告段绍祜应从2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告段绍祜于本判决生效后十日内支付原告王超平欠款33000元，并从2016年4月2日起以33000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费313元，被告段绍祜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年五月二十日 书记员  谢坤英
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之十一申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在贵阳银行兴义分行营业部******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1964号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被告：杨炯龙，男，1976年11月16日生，汉族，住诸城市。 被告：管丽霞，女，1987年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：杨术绿，女，1963年8月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李志花，女，1965年7月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王洪全，男，1962年5月17日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨炯龙、管丽霞、杨术绿、李志花、王洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年4月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年五月九日 书记员 王玉晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13616号 原告：陈绍瑜，女，1982年10月11日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川大行宏业集团有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源路5号附3号1层。 法定代表人：董林。职务：不详。 委托诉讼代理人：杨萍，女，汉族，1975年9月7日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：孙丽，女，汉族，1975年8月28日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权。 原告陈绍瑜与被告四川大行宏业集团有限公司（以下简称大行宏业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈绍瑜的委托诉讼代理人陈静，大行宏业公司的委托诉讼代理人杨萍、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍瑜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.大行宏业公司为陈绍瑜办理位于武侯区的房屋产权证、国土证及相关手续；2.大行宏业公司向陈绍瑜交付《商品房买卖合同》原件；3.大行宏业公司按照陈绍瑜已支付房款总金额开具发票；4.大行宏业公司支付逾期办理上述房屋产权证的违约金129836.4元；（按照已付房屋总价款的30%计算）；5.本案诉讼费由大行宏业公司承担。 事实与理由：陈绍瑜于2003年4月18日向大行宏业公司购买位于武侯区房屋，双方签订《商品房买卖合同》，陈绍瑜依约支付了购房款。2003年11月31日，大行宏业公司交付房屋，依据合同约定大行宏业公司应在365天内办理产权证及相关手续，但截至起诉之日仍未办理。大行宏业公司已违约，按照合同约定应支付房屋总价款3%的违约金，鉴于大行宏业公司逾期长达13年，情形恶劣，请求法院将违约金调整为房屋总价款的30%。 大行宏业公司辩称，办理产权需要陈绍瑜配合，陈绍瑜没有提交相应手续，现在需要一定的时间办理不动产登记证；违约金计算太高，请求予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议双方身份信息、商品房买卖合同、补充协议及备案表、大行宏业公司专用收据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.陈绍瑜提交了四川锦宏家簇物业管理有限公司专用收据2份，欲证明陈绍瑜使用案涉房屋的情况。大行宏业公司对该组证据真实性无异议。本院认为该组证据证明陈绍瑜向案外人缴纳了建渣清运费及水、气费，与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信； 2.陈绍瑜提交了装修备料款收据、四川省成都市中介服务收费发票及四川省其他服务业发票。大行宏业公司对该组证据真实性无异议。本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2003年4月8日，大行宏业公司（甲方，出卖人）与陈绍瑜（乙方，买受人）签订《商品房买卖合同》，合同备案号为188646号，主要约定：乙方向甲方购买位于成都市武侯区房屋，房屋价款为432788元；合同签订之日付款92788元，剩余34万元由买受人向银行贷款支付。出卖人应在2003年6月30日前将房屋交付给买受人。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，则按照以下方式处理：若逾期在180天内，因出卖人的原因致使买受人不能办理房地产权证书的，由出卖人按已付房款的同期存款利率向买受人支付违约金；若超过180天，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。本合同一式三份，出卖人2份，买受人1份。 《商品房买卖合同》补充协议第三条约定：1.该商品房交付后，甲方代办房屋产权证书。办证发生的税费，依照政府相关规定由甲、乙双方各自缴纳，甲方不收取任何代办费。乙方在接到甲方书面通知后，必须在通知时间内缴纳相关税费以及办理相关手续。如因乙方的原因导致产权登记手续未在合同规定期限内办理的，由乙方自行承担责任。2.在乙方办理收房手续之日或本补充协议规定的乙方应当收房的期限内，乙方须签订《委托书》委托甲方代办房屋分户产权手续，同时，乙方必须将办理房屋产权证书所需要资料（包括购房合同、身份证复印件、购房收据、契税发票、交易手续费等）提交给甲方。3.在乙方办理收房手续之日或本补充协议规定的一方应当收房的期限内，乙方应将办理房屋分户产权证需要缴纳的税费支付给甲方。办理分户产权需要由甲方交纳的税费，由甲方直接向成都市房屋交易中心等相关部门缴纳。 2003年6月5日，陈绍瑜向大行宏业公司支付款项92788元。 审理中，陈绍瑜陈述购房款已付清；本人亲自收房，收房后就进行了装修；维修基金已经缴纳，需由购房者承担的契税未缴纳；没有在案涉房屋居住，没有收到过办理产权所需要的通知。 大行宏业公司陈述案涉房屋楼栋产权已经办理，已经集中办理了分户产权；通知过陈绍瑜提交办理产权所需资料；案涉房屋产权未办理的原因是大行宏业公司需补交营业税，但该营业税与陈绍瑜无关，办理产权需要陈绍瑜配合；陈绍瑜已经领取《商品房买卖合同》及补充协议，公司现在只有一份合同及协议；陈绍瑜购房款已经支付完毕。 本院认为，陈绍瑜与大行宏业签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。 （一）关于办理不动产权证及违约金问题。《商品房买卖合同》补充协议第三条约定由出卖人代办房屋产权证书，买受人需签订委托书，并提交办理产权所需的资料及税费。陈绍瑜陈述维修基金已经缴纳，由购房者承担的契税未缴纳，且陈绍瑜未提供证据证明已向大行宏业公司提交了办理案涉房屋产权证书所需资料，故本院认为办理案涉房屋不动产权证的条件尚未成就，本院对陈绍瑜要求大行宏业公司办理案涉房屋产权证的诉讼请求，不予支持。 陈绍瑜辩称未收到大行宏业公司办理产权证的通知，大行宏业公司予以否认。陈绍瑜陈述亲自收房，其后又进行装修使用，根据补充协议的约定陈绍瑜应在办理收房手续之日签订《委托书》，并提交办理产权证书所需资料（包括购房合同、收据、契税发票等），陈绍瑜未提交证据证明已将税费、维修基金、办证所需资料交给大行宏业公司，故本院对陈绍瑜要求大行宏业公司支付逾期办证的违约金的诉讼请求，不予支持。 （二）关于交付《商品房买卖合同》及补充协议原件的问题。陈绍瑜诉称未领取合同原件，大行宏业公司辩称陈绍瑜已经领取，并称查询后仅有一份原件，故本院对陈绍瑜要求大行宏业公司交付合同原件的诉讼请求，不予支持。 （三）关于发票问题。审理中，大行宏业公司明确陈绍瑜已支付全部购房款432788元，故大行宏业公司应向陈绍瑜出具金额为432788元的增值税普通发票。 综上，对于陈绍瑜的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川大行宏业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈绍瑜出具432788元的发票； 二、驳回陈绍瑜的其余诉讼请求。 本案受理费2897元，减半收取为1448.5元，由原告陈绍瑜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月六日 书记员  孟思嘉
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执302号之二申请人韦家佳，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人韦芳，女，1986年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初1539号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人韦芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦芳在中国工商银行股份有限公司望谟支行（账号：240909700110223cccc）账户内存款人民币30717.00元、在望谟县农村信用合作联社（账号：2959010001020104534118）账户内存款人民币135.00元、在望谟县农村信用合作联社（账号：622893000107056cccc）账户内存款人民币546.00元、在望谟县农村信用合作联社桑郞信用社（账号：295904000102010179cccc）账户内存款人民币323.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年五月七日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4819号原告：孟双胜，男，1991年10月17日生，汉族，住邳州市。原告:孟双钱，男，1991年10月17日生，汉族，住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，总经理。原告孟双胜、孟双钱诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告孟双胜、孟双钱的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孟双胜、孟双钱向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金15465元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金5728元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：xxx)，购买了被告开发建设的御华府三期xxx房产，合同价款572811元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年1月26日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以572811元价格按揭购买被告开发的位于xxx。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年1月26日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2017年1月26日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2017年1月26日止，已付房款572811元，以572811元为基数，按照日利率万分之一计算，原告主张15465元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：5728元（572811*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟双胜、孟双钱逾期上房违约金15465元、逾期办证违约金5728元，合计21193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1182号原告：孙桂清，男原告：吕鹤，男原告：苏振山，男原告：李佳林，男被告：桓仁华贸房地产开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村。法定代表人：史会军，系该公司经理。原告孙桂清、吕鹤、苏振山、李佳林与被告桓仁华贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告孙桂清、吕鹤、苏振山、李佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还四原告工程质量保证金共计290000元及利息（利息从2012年9月14日起计算至给付之日止，按照年利率24%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告系桓仁满族自治县辰宏建筑安装有限责任公司项目经理，2016年11月10日，桓仁满族自治县辰宏建筑安装有限责任公司与被告桓仁华贸房地产开发有限公司签订了建设桓仁清华苑四区楼房工程施工合同，分别由原告孙桂清承建1#7#，原告吕鹤承建5#6#，原告苏振山承建3#4#，原告李佳林承建8#楼房，依据建设工程施工合同约定竣工验收合格之日起五年保修期满后14天内（2012年9月14日前）返还原告工程质量保证金，在约定返还期限届满后，四原告多次向被告主张，要求返还原告孙桂清质量保修金78000元，返还原告吕鹤质量保修金80000元、返还原告苏振山质量保修金76000元，返还原告李佳林质量保修金56000元，四原告要求被告返还质量保修金共计290000元，被告无任何理由至今不予返还，无奈，四原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。本院经审查认为，2007年6月13日，桓仁满族自治县辰宏建筑安装有限责任公司与被告桓仁华贸房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。在施工中，是原告孙桂清、吕鹤、苏振山、李佳林个人投资还是桓仁满族自治县辰宏建筑安装有限责任公司投资不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙桂清、吕鹤、苏振山、李佳林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年五月二十二日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初311号原告：滕勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：武汉市鑫朋望建筑科技有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。法定代表人：陈辉，该公司执行董事兼总经理。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼30层。法定负责人：王强，该公司总经理。原告滕勇因与被告武汉市鑫朋望建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告滕勇于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉市鑫朋望建筑科技有限公司银行存款人民币179941元或查封其他等值财产。为此，滕勇向本院出具保函，向本院提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820190000496）。本院经审查认为，原告滕勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告武汉市鑫朋望建筑科技有限公司银行存款人民币179941元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  周春芳二〇一九年五月十四日书 记 员  江紫君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5991号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘前，男，1992年9月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：常甜甜，女，1991年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人刘前、常甜甜因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1236民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘前、常甜甜上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区法院（2019）冀0108民初1236号民事裁定书；二、指令对上诉人的反诉依法受理。事实与理由：本案的基本事实是被上诉人出卖晋煤金石化工投资集团三合公寓项目部商品房，上诉人向其购买了商品房。但被上诉人违背诚信向上诉人交付的是公租房，被上诉人交付的房屋不符合约定，应为上诉人更换成商品房，在为上诉人更换成商品房前，上诉人有权拒绝归还被上诉人的借款（法院认为为垫付的购房款）。故本案的诉讼请求之间具有因果关系，并且本诉与反诉都是基于购房和借款这一事实。故本案反诉符合《民事诉讼法解释》第二百三十三条的规定，裕华区法院不受理上诉人的反诉依法无据，故此提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的本诉系被上诉人提起的诉讼，要求上诉人偿还借款本金及利息，并解除双方签订的《房屋抵押合同》。反诉系上诉人要求被上诉人重新提供所购的商品房，如不能提供商品房，判令支付另购商品房差价及装修损失。从卷宗中的证据看，《房屋买卖合同》系上诉人与案外人晋煤金石化工投资集团有限公司三合公寓项目部所签，故原审法院认为该案的本诉系追偿权纠纷，上诉人提出的反诉与本诉非同一法律关系，对其反诉不予受理并无不当。 综上，刘前、常甜甜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年五月六日 书记员 赵晓月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3449号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西壮族自治区百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121号商铺。 法定代表人：梁锦雄，副行长。 委托诉讼代理人：陈裕桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：许家华，该公司员工。 被告：南宁市松电工贸有限责任公司，住所地：广西南宁市民主路33-71号。 法定代表人：张立华,总经理。 被告：田阳县新和源置业投资有限公司，住所地：广西田阳县田州镇金狮街85号（公园新城一期9号商铺）。 法定代表人：莫屈，总经理。 被告：陈祖铭，男，汉族，1959年6月7日出生，住广西南宁市江南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行）与被告南宁市松电工贸有限责任公司（以下简称松电工贸公司）、田阳县新和源置业投资有限公司（以下简称新和源公司）、陈祖铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈裕桥到庭参加诉讼。被告松电工贸公司、新和源公司、陈祖铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告南宁松电工贸有限责任公司向原告归还借款本金人民币950万元及利息（利息按借款合同的约定计收至被告还清所有款项之日止）。二、判决原告有权就被告田阳县新和源置业投资有限公司设定抵押的位于田阳县的土地，以拍卖或变卖的所得款优先受偿。三、判决被告陈祖铭对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任。四、判决被告方承担本案的全部受理费、保全费、公告费等费用。 事实与理由：2015年7月16日，被告南宁市松电工贸有限责任公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：HT153015071607709），约定：被告南宁市松电工贸有限责任公司向原告借款950万元，借款期限12个月，即从2015年7月16日至2016年7月16日。合同5.2.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮100%。被告田阳县新和源置业投资有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：DB152114059078），用位于田阳县的土地为该笔借款提供抵押担保。被告陈祖铭与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：DB172112021745）为该笔借款提供连带责任担保。 合同签订后，原告于2015年7月16日按照约定将950万元借款发放给了被告南宁市松电工贸有限责任公司，但在此之后的合同履行过程中，被告未按照约定偿还到期借款本息，经催收后被告仍不偿还，其行为已构成合同违约。为维护自身权益，原告特依法诉至贵院，望判如诉请。 原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明、企业变更通知书，证明原告的诉讼主体资格；2、各被告的企业信用信息公示报告或身份证证，证明各被告的诉讼主体资格；3、借款担保合同、担保函、资金需求发布审批表、平台营销费用确认表、委托保证合同、5份保证反担保合同、6份反担保抵押合同，证明担保及反担保情况；4、付款回单，证明代偿情况。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告松电工贸公司签订的《流动资金借款担保合同》、与被告新和源公司签订的《最高额抵押合同》、与被告陈祖铭签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律的强制性和禁止性规定，合法有效，系依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，各方均应按照合同的约定恪守履行。原告按《流动资金借款担保合同》约定向被告松电工贸公司履行了发放借款的义务，被告松电工贸公司亦应按合同约定履行还款义务，松电工贸公司未按约定偿还借款已构成违约，故原告诉请松电工贸公司偿还借款及利息，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告新和源公司自愿与原告签订了《最高额抵押合同》，原告就新和源公司设定抵押的位于田阳县的土地拍卖或变卖的所得款项享有优先受偿权。被告陈祖铭自愿与原告签订了《最高额保证合同》，依法对被告松电工贸公司上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，相应法律后果由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告南宁松电工贸有限责任公司向原告归还借款本金人民币950万元及利息（利息按借款合同约定的年利率7.275%自2015年7月16日起计收至被告还清所有款项之日止）。 二、原告有权就被告田阳县新和源置业投资有限公司设定抵押的位于田阳县的土地（合同编号DB152114059078），以拍卖或变卖的所得款优先受偿。 三、被告陈祖铭对被告南宁松电工贸有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费78300元（原告已预交39150元），保全费5000元，公告费600元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  黄绍红 人民陪审员  黄金山 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  廖琳娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执151-1号 申请执行人：朱坤保，男，1973年10月12日生，汉族，住肥西县。 被执行人：黄鹏飞，男，1968年2月6日生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人朱坤保与被执行人黄鹏飞借款合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下无存款、股票、车辆，其前妻陈军名下一套房产已被六安市金安区人民法院查封尚不能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 曾
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保747号徐州鼎途律师事务所：你申请解除保全一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1357号申请人:杜麦才。被执行人:安国斤。本院在执行杜麦才与安国斤借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款689元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年五月六日书记员  秦志刚
抚顺市东洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0403刑更1号罪犯黄某，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住抚顺市东洲区。因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑三年，按数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑四年。现判决已发生法律效力。罪犯黄某在交付公安机关执行期间，由于身患疾病，抚顺市看守所未予以收押。我院分别三次作出暂予监外执行决定，分别决定将罪犯黄某暂予监外执行一年。抚顺市东洲区司法局社区矫正工作人员于2019年3月14日带领黄某到辽宁新康法医司法鉴定所进行鉴定。期间东洲区人民检察院监所科也派工作人员全程监督。罪犯黄某经辽宁新康法医司法鉴定所诊断：慢性肾功能不全，肾功能失代偿期；高血压3级（很高危）。被鉴定人黄某符合《保外就医严重疾病范围》六条之规定。抚顺市东洲区司法局于2019年3月28日向我院提交《暂予监外执行的建议》，建议继续给予罪犯黄某暂予监外执行。我院接到建议后，于2019年4月10日向抚顺市东洲区人民检察院监所科作出《关于罪犯黄某暂予监外执行的征求意见书》。该院对我院的征求意见书回复认为罪犯黄某符合暂予监外执行条件，建议我院对罪犯黄某暂予监外执行。经查，罪犯黄某经辽宁新康法医司法鉴定所诊断：慢性肾功能不全，肾功能失代偿期；高血压3级（很高危）。被鉴定人黄某符合《保外就医严重疾病范围》六条之规定。罪犯黄某所犯疾病属于适用保外就医严重疾病的范围，故应予保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯黄某暂予监外执行一年。二〇一九年五月七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3781号原告:郭存富，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：周任华，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈雷，系江北区华新街街道华新社区居委会推荐的诉讼代理人。原告郭存富与被告周任华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存富及其委托诉讼代理人时渝，被告周任华及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭存富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费3万元及利息（利息从2017年2月26日起，以3万元为基数，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告雇佣原告帮其干活，主要从事砌砖、贴砖等工作。2016年2月3日，双方核算后，被告共欠原告劳务费7万元未付，遂向原告出具两张欠条，其中一张欠款金额为2万元、还款时间为2017年1月30日，另一张欠款金额为5万元、还款时间为2017年农历1月30日（即2017年2月25日）。被告仅向原告支付了4万元，剩余3万元至今未付。原告多次催收未果，诉至法院。周任华辩称，被告向原告出具欠条是为了向原告借款，而且当时金额2万元的欠条是作废被扔掉了的，原告并未实际向被告支付出借款项，原告主张债权证据不足。被告没有和原告就劳务费结算过，但被告以前支付给原告的款项已经远远超出了原告应得的劳务费。原、被告双方针对自己主张的案件事实举示了证据，原告出示的证据有欠条两份，被告提交的证据有转款凭证，本院组织双方对前述证据进行了质证，结合双方在庭审中发表的质证意见及当庭陈述，本案查明如下事实：郭存富持有两张周任华手书的欠条原件，其中一份欠条载明“今欠郭存富50000.00（伍万元整）。欠款人周任华，2016年2月3日此款2017年农历1月30日还清”；另一份欠条载明“今欠郭存富20000.00（贰万元整）。欠款人周任华，2016年2月3日此款在2017年1月30日还清”。针对两笔欠款发生的原因，郭存富当庭陈述，周任华雇佣郭存富为璧山区丁家派出所的翻修工程做劳务，2016年2月3日周任华在其车上向郭存富出具了两张欠条，金额共计7万元，系认可差欠郭存富的劳务费，2017年春节郭存富通过璧山区公安局工作人员陈明权收到了其中4万元劳务费，剩余3万元周任华至今未付。周任华在2015年2月9日向郭存富转款8万元、2016年2月2日向郭存富转款5000元，周任华认为其向郭存富支付的款项已远远超过郭存富在丁家派出所翻修工程中所应得的劳务费。郭存富表示，2015年2月9日收到的8万元系其他劳务项目的劳务费，2016年2月2日收到的5000元确实是支付的璧山区丁家派出所工程的劳务费，但这是在周任华出具欠条前支付的费用，不应抵扣欠条中载明的款项。关于郭存富持有的两张欠条，周任华陈述，郭存富在璧山区丁家派出所做翻修工程的劳务，工作没有做完就走了，为了让郭存富回来把后续工程的劳务做完，周任华联系了郭存富，向郭存富出具了5万元的欠条，算作周任华向郭存富借款，只要郭存富回来把工程做完，这5万元就成立，郭存富和周任华一起向璧山公安局收款。周任华当庭认可在2017年春节时郭存富通过璧山区公安局工作人员陈明权收到4万元款项的事实，但周任华认为是由于郭存富做的工程存在问题，公安局要求返修，郭存富称没有钱支付工人工资，所以先通过公安局向其支付4万元，该笔款项的支付与欠条无关。本院认为，通过原被告双方在庭审中的陈述，可以确认原告在璧山区丁家派出所翻修工程中提供劳务的事实，原、被告之间成立劳务合同关系。本案争议焦点为原告持有的两张欠条是否系被告因差欠原告劳务费而出具的。原告出示了两张欠条并陈述是被告差欠劳务费而出具的欠款凭证，被告否认欠条真实性，被告答辩称2万元的欠条是被当场作废扔掉、而5万元欠条是要在原告对丁家派出所工程进行返修后才成立。结合原、被告双方一致确认的在欠条出具后原告通过璧山区公安局的陈明权收取了4万元的事实来看，被告的前述辩解意见显然缺乏合理性，仅凭被告的口头意见也不足以否定欠条的真实性，原告所持书面欠条的证明力明显强于被告口头陈述的内容，故本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告主张被告因差欠原告劳务费在2016年2月3日出具欠条的事实予以采信，确认截至2016年2月3日被告尚欠原告劳务费7万元。被告在2016年2月3日前支付的款项不能用于抵扣两张欠条载明的款项，原告认可在2017年春节前收到的4万元用于抵扣欠条中载明的费用，对原告要求被告支付剩余3万元劳务费的请求本院予以支持。欠条约定了付款时间，原告要求对欠付的3万元计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周任华于本判决生效之日五日内支付原告郭存富劳务费3万元；二、被告周任华于本判决生效之日五日内支付原告郭存富差欠劳务费产生的利息（利息以第一项中所欠劳务费为基数，从2017年2月26日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至全部劳务费付清为止）。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314.38元，由被告周任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 文莲二〇一九年五月十六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执77号之三 申请执行人覃桂芬，女，1954年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人黄幼茹，女，1970年5月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的覃桂芬与黄幼茹民间借贷纠纷一案，申请执行人覃桂芬依照（2018）桂0802民初2719号民事判决书向本院申请执行标264000元及相应利息、受理费2630元。本院于2019年1月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄幼茹发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄幼茹进行调查，查明被执行人有工资收入,本院在另案已依法提取其工资,本案可参与分配，查明被执行人有住房公积金，本院已依法冻结。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权264000元及相应利息、受理费2630元、申请执行费3899元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月十五日 书记员  廖清霞
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初936号 原告：米占兵，男，1960年5月15日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：李二中，男，1954年8月29日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：李同锁，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：范成勋，男，1959年4月13日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：郝忠发，男，1958年12月22日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：李三中，男，1959年8月18日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：李立拴，男，1953年1月2日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 原告：米志坡，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：李会永，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告米占兵、李二中、李同锁、范成勋、郝忠发、李三中、李立拴、米志坡与被告李会永物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米占兵、李二中、范成勋、李三中及其委托诉讼代理人杜跃辉，原告米志坡，被告李会永及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，原告李同锁、郝忠发、李立拴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米占兵、李二中、李同锁、范成勋、郝忠发、李三中、李立拴、米志坡向本院提出诉讼请求：依法判决被告对共同承包经营的荒坡（王八盖坡、大坡、切坡、蘑菇岭）停止侵权。事实和理由：1998年12月30日原、被告等11个股份（包括被告李会永兄弟李会风、李会娜）共同出资中标承包了村集体七座荒山（南坟岭、北坟岭、小屋西边坡、王八盖坡、大坡、切坡、蘑菇岭），由被告李会永作为代表与村委会签订了承包合同，期限50年，自1999年1月31日起至2049年1月30日止。承包后11个股份均参与了经营，经营期间由被告李会永代表对外办理经营及有关部门拨付款事宜。2000年1月3日曾协议将南坟岭、北坟岭、小屋西边坡三个荒坡转由被告个人经营。2017年腊月初六，有人毁坏“王八盖坡”栽种的树木，平摊坡地时，原告才得知是被告李会永私自对共同承包经营的荒山进行施工。经调解无效，故起诉，请求法院依法公断。 被告李会永经送达诉状副本未作答辩，审理中辩称，原告等人已退出承包荒山的股份，被告没有侵害原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一九九八年十二月三十日被告李会永与曲阳县庄窠乡洪山村委会签订“四荒拍卖合同”，李会永经公开拍卖，买中洪山村七座荒山，一九九九年元月二十五日双方在曲阳县公证处予以公证，对该协议，原、被告双方无异议。二〇〇〇年元月三日被告李会永与原告米占兵、李二中、李同锁、范成勋、郝忠发、李三中、李立拴、米志坡及李会风、李会娜签订协议书，原告8人与李会风、李会娜入股参与四座坡头的经营管理，并经公证处公证，对此协议，原告认可，被告不认可，提出异议，称该协议未经洪山村委会同意，属无效协议。原告称享有涉案荒山的承包经营权，被告称原告已退出股份，不享有承包经营权，原告是否对涉案荒山享有经营权系承包经营权归属及内容发生争议，非本案调整的范围，应另案处理。原告称被告侵权，被告否认，无据可查。 本院认为，原告请求物权保护，应首先证明自己对涉案荒山享有承包经营权。原告在与被告存在荒山承包经营权纠纷及无证据证明被告对其实施了侵权行为的前提下，要求被告停止侵权，理据不足，不予支持。 综上所述，原告要求被告停止侵权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十五条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告米占兵、李二中、李同锁、范成勋、郝忠发、李三中、李立拴、米志坡的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告米占兵、李二中、李同锁、范成勋、郝忠发、李三中、李立拴、米志坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 倩
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2417号原告：靳建胜，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：开封开德流量仪表有限公司统一社会信用代码：91410212744070159N。住所地：开封经济技术集聚区黄龙园区工业路南段东侧。法定代表人：赵小勇，任公司执行董事。原告靳建胜与被告开封开德流量仪表有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，靳建胜到庭参加诉讼，开封开德流量仪表有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳建胜诉称，2015年8月份，河南省大方重型机器有限公司与开封开德流量仪表有限公司签订一份《工业品买卖合同》，合同明确约定了产品规格、型号及货款支付方式。2019年3月20日，河南省大方重型机器有限公司与靳建胜签订一份《债权转让协议》，约定将河南省大方重型机器有限公司对开封开德流量仪表有限公司享有的170000元货款及相应逾期付款滞纳金的债权全部转让给靳建胜，并将转让事宜通知了开封开德流量仪表有限公司。后开封开德流量仪表有限公司未按照债权转让通知的要求履行付款义务。为了维护自身的合法权利，特诉至法院，诉请依法判令开封开德流量仪表有限公司支付靳建胜货款170000元及按照年利率4.75%支付逾期付款滞纳金17496元；诉讼费由开封开德流量仪表有限公司承担。开封开德流量仪表有限公司未答辩。经审理查明，2015年8月份，河南省大方重型机器有限公司与开封开德流量仪表有限公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定河南省大方重型机器有限公司向开封开德流量仪表有限公司供应：LD电动单梁4台，规格型号为LD2.8t-16.5m,起升高度9米，操作方式为地操，一台单价19000元，4台计款76000元；LD电动单梁1台，规格型号为LD2.8t-18m,起升高度9米，操作方式为地操，价款为20500元；LD电动单梁1台，规格型号为LD2.8t-27.5m，起升高度为11米，操作方式为地操，价款为34500元；LD电动单梁1台，规格型号为LD2.8t-27.5m,起升高度为15米，操作方式为地操，价款为35000元；QD电动双梁一台，规格型号为QD10t-27.5m,起升高度为11米，操作方式为地操，价款为173800元，上述产品均含遥控；开封开德流量仪表有限公司支付运输费、滑触线、道轨及10吨双梁验收取证，吊安装共计85200元；上述货款共计425000元；并约定QD电动双梁大车每分钟运行速度30米左右，A5级，收到预付款日起20日交货；质量标准为国标；质保期为自设备验收合格之日起，主机一年，配件三个月，质保期内河南省大方重型机器有限公司免费为开封开德流量仪表有限公司提供相应维护；上述设备由河南省大方重型机器有限公司负责安装、办理验收手续，安装方负责向技术监督部门办理告知、验收手续，未依法办理好验收手续取得验收合格证前，买受方不得擅自使用，否则应承担不利后果；结算方式为预付30%，提货30%，安装完毕30%，余10%一年内付清；任何一方不按合同约定执行给对方造成损失的，应依法承担违约责任。合同签订后，河南省大方重型机器有限公司按合同约定履行了交货、安装等义务，开封开德流量仪表有限公司向河南省大方重型机器有限公司偿付了30%的预付款即127500元，案涉起重机安装完毕后开封开德流量仪表有限公司向河南省大方重型机器有限公司偿付了30%的货款即127500元；之后，因开封开德流量仪表有限公司未能提供技术监督验收部门所需的产品验收坏境，致使河南省大方重型机器有限公司对案涉产品不能办理验收手续，开封开德流量仪表有限公司对下余170000元货款也不予偿付。2019年3月20靳建胜与河南省大方重型机器有限公司签订债权转让协议，协议内容为“债权转让协议甲方（转让方）：河南省大方重型机器有限公司乙方（受让方）：靳建胜（手印），身份证号······甲乙经协商，就甲方对开封开德流量仪表有限公司享有的债权转让予乙方的相关事宜，达成如下条款：一、甲方因2015年8月与签订和履行《工业品买卖合同》，合同编号1508885，合同金额425000元，对开封开德流量仪表有限公司享有人民币170000元货款及相应逾期付款滞纳金的债权。二、甲方自愿将第一条所述债权全部转让予乙方，由乙方自主处置。三、甲方将第一条所述债权全部转让予乙方后，即不再享有对开封开德流量仪表有限公司债权；甲乙双方就开封开德流量仪表有限公司所涉《工业品买卖合同》的权利义务均以结清（涉及该合同的税款除外），互不再主张权利。四、甲方在本协议签订后的五日内将债权转让通知传送至开封开德流量仪表有限公司。五、本协议一式两份，甲乙各持一份，自双方签字或盖章后生效。甲方：河南省大方重型机器有限公司（公章）乙方:靳建胜（手印）2019年3月20日”。当日河南大方重型机器有限公司向开封开德流量仪表有限公司邮寄送达了债权转让通知，债权转让通知内容为：“债权转让通知开封开德流量仪表有限公司：我公司在2015年8月与贵公司签订和履行的《工业品买卖合同》中剩余人民币170000元货款及相应逾期付款滞纳金的债权，我司已以协议方式转让予靳建胜，身份证号······特此通知。河南省大方重型机器有限公司（公章）2019年3月20日”，开封开德流量仪表有限公司于2019年3月21日收到上述债权转让通知。2019年4月4日靳建胜诉至本院，诉请依法判令开封开德流量仪表有限公司支付靳建胜货款170000元及按照年利率4.75%支付逾期付款滞纳金17496元；诉讼费由开封开德流量仪表有限公司承担。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中开封开德流量仪表有限公司购买河南省大方重型机器有限公司的货物，欠河南省大方重型机器有限公司货款170000元未付。后河南省大方重型机器有限公司与靳建胜签订债权转让协议，河南省大方重型机器有限公司将对开封开德流量仪表有限公司享有的170000元货款及相应逾期付款滞纳金的债权转让给靳建胜，并通知了开封开德流量仪表有限公司，该债权转让合法有效，开封开德流量仪表有限公司应当履行向靳建胜偿付欠款的义务。靳建胜要求开封开德流量仪表有限公司偿付货款170000元及逾期付款滞纳金17496元（以170000元为基数，按年利率4.75%，从2017年1月9日计算至2019年3月10日），符合法律规定，本院予以支持。开封开德流量仪表有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：开封开德流量仪表有限公司于本判决生效之日起十日内偿付靳建胜货款170000元及逾期付款滞纳金17496元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由开封开德流量仪表有限公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年五月三十日书记员  于欣冉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初544号 原告：宋某某，女，住喀左县南哨镇。 委托诉讼代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。 被告：孙某某，男，现住喀左县大城子街。 原告宋某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人陶万机到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋某某诉称：2014年11月10日，被告从原告处借款21500元，约定月息1.5分。借款时未约定借期。自2016年5月起，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。原告在庭审中对其诉讼请求进行变更。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款21500元；2、被告自借款之日起按月息1.5分支付利息至借款还清时止；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告孙某某未应诉、答辩。 经审理查明：被告通过案外人王清向原告借款21500元，该笔借款由王清经手以转账方式支付被告，被告收到借款后为原告出具借条一份，借条载明“今借到人民币21500元，月息1.5分，借款人孙某某”，借条出具日期为2014年11月10日。该笔借款本金及利息被告均未偿还。 上述事实，有原告代理人的陈述、借条、视听资料、证人证言在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告孙某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后30日内偿还给原告宋某某借款本金人民币21500元及利息（利息自2014年11月10日起至借款还清时止按双方约定的月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  白志强 二〇一九年五月八日 书记员  于美华
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初111号原告许德华，男，1955年9月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人张华，该区副区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告许德华诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许德华起诉称，原告的房屋位于潘塘办事处徐州建材物资商城内，2017年12月27日，徐州市云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，原告的房屋均在征收范围内。原被告就涉案房屋一致未能达成相关补偿协议。2018年5月24日，原告针对云龙区政府作出的征收决定提起诉讼，在房屋征收决定诉讼还未审结的情况下，云龙区政府于2019年1月16日凌晨组织大量不明身份人员对原告房屋进行非法强制拆除。被告的行为违反了法定程序，滥用职权，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，要求：1、依法确认云龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告各项损失600万元；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，原告房屋属于该区域范围内。项目征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位是徐州市云龙区大龙湖街道办事处。云龙区政府并未具体组织参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。原告许德华的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-92。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于许德华房屋拆除的情况说明》，承认原告的涉案房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。原告认为云龙区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于原告许德华的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等可以证实原告许德华为涉案征收项目中征收编号为YB2-92房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经出具《关于许德华房屋拆除的情况说明》，承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许德华的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝审 判 员  陈 颖人民陪审员  许月新人民陪审员  李 靖人民陪审员  宋 珂人民陪审员  范淑敏二〇一九年五月六日书 记 员  王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保117号 申请人：周权夫，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，统一社会信用代码91330681146211222X。 法定代表人：杨国庆。 被申请人：浙江银润休闲旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇天使大道8号1楼，统一社会信用代码913305236816749159。 法定代表人：廖春荣。 申请人周权夫于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司的银行存款或其他财产53万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司银行存款53万元，或查封、扣押被申请人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司的财产53万元。合并执行以53万元为限。 财产保全费3170元，由申请人周权夫负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年五月二十九日 书记员 何妍妍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15052号原告：李雪，女，1978年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：宋晖，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告李雪与被告宋晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李雪向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金10000元及2017年8月7日至2018年2月1日的利息500元；2.请求依法判令被告支付逾期利息，以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月2日计算至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月至2017年8月15日期间系同事，均为帮厨工作。2017年8月7日，被告对原告声称其开车撞了一个老人，需要带老人去医院治疗，急需用钱。原告当天通过微信借给被告10000元，被告出具借条一张，承诺2018年2月1日支付本息10500元。双方并未约定逾期利息。现被告已各种理由拖延还款，原告原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：借条、招商银行交易明细、微信聊天记录2张，证明原、被告之间的借贷关系，原告支付了借款，被告尚未还款。宋晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系同事关系，2017年8月7日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人宋晖今日找李雪借人民币一万元整，将于2018年2月1日前一次性还清人民币1万零500元，其中500元是答应支付李雪的借款利息”。同日，原告通过微信转账的方式支付被告10000元。本院认为，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷关系真实有效。原告作为出借人已将借款本金1万元交付被告，借款到期后，被告并未偿还，故原告请求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息500元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋晖偿还原告李雪借款本金10000元及利息500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宋晖以10000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告李雪自2018年2月2日至实际偿还借款本金之日止的逾期利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，均由被告宋晖负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵培莲审 判 员  肖宝清人民陪审员  李玉杰二〇一九年五月七日书 记 员  陈君怡《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12387号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：耿茂平，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：徐碧容，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：耿浩，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告耿茂平、徐碧容、耿浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告耿茂平、徐碧容、耿浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令耿茂平立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币230079.74元，上述金额合计为1230079.74元）；2、请求判令耿茂平承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令徐碧容、耿浩上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与耿茂平于2015年6月29日签订了《贷款合同》，贷款本金1000000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.15%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告放款1000000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，耿茂平未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 耿茂平未到庭答辩，也未提交答辩状。 徐碧容未到庭答辩，也未提交答辩状。 耿浩未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与耿茂平于2015年6月29日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金1000000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.15%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，平安银行成都分行与徐碧容、耿浩签订了《保证担保合同》，合同约定：徐碧容、耿浩为上述贷款合同提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。《保证担保合同》落款处，有徐碧容、耿浩签字。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向耿茂平指定账户发放了贷款1000000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，耿茂平并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金1000000元，利息、罚息、复利为人民币230079.74元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证担保合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与耿茂平签订的《贷款合同》及原告与徐碧容、耿浩签订《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给耿茂平1000000.00元贷款，但耿茂平未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求耿茂平偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金1000000.00元，利息、罚息、复利为人民币230079.74元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，耿茂平还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张耿茂平支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张耿茂平承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。平安银行成都分行主张徐碧容、耿浩对耿茂平的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，徐碧容、耿浩应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，徐碧容、耿浩承担连带清偿责任之后，有权向耿茂平追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、耿茂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金1000000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币230079.74元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、徐碧容、耿浩对耿茂平的上述第一项债务承担连带清偿责任。徐碧容、耿浩承担连带清偿责任后，有权向耿茂平追偿。 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，由耿茂平、徐碧容、耿浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1159号 原告：李启雄，男，1986年1月2日出生，壮族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 被告：庞赋齐，男，1995年6月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 原告李启雄与被告庞赋齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启雄、被告庞赋齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启雄提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款20000元及利息1200元（以年利息24%计，从2018年12月1日起计至2019年3月1日止。从2019年3月15日起的利息，以年利率24%计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告和被告是多年好友，被告因资金周转原因，于2018年10月31日向原告借款20000元，原告支付了20000元给被告。双方约定2018年11月31日以现金方式一次性还清借款。但直至起诉之日，被告对上述借款一直未归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告庞赋齐辩称，被告向原告借款20000元是事实，但借款时没有讲到利息问题，所以我认为原告请求被告按24%的年利率支付利息是没有理由的。 本院经审理，认定事实如下： 2018年10月31日，被告向原告借款2万元，双方约定被告于2018年11月30日归还借款。当时被告在原告提供的格式借据上填写了借款日期、借款金额、借款人等内容。 另查明，原告提供的格式借据上有“逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支”等内容。庭审中，原告承认涉案的格式借据是其从朋友处要来的，被告向其借款时，双方的确没有协商过逾期利息问题。 上述事实，有原被告身份证、借据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案中，被告庞斌齐向原告李启雄借款，并立写有借据，李启雄亦如约将借款交付庞斌齐，双方形成民间借贷关系。原被告双方在借据中确定还款期限为2018年11月30日，双方约定的还款期限已到，被告应依约履行还款责任。还款期限到期后，被告庞赋齐未按照约定期限返还借款，已构成违约。另外，被告未按照约定返还借款，造成了原告资金被占用的经济损失，原告提出的返还借款本金及支付逾期利息合法有理请求，应予以支持。至于逾期利息的利率，但被告在庭审中主张借款时双方没有协商过逾期利息的问题。原告也承认涉案的格式借条是其从他人从取来的，借款时的确没有讲过要被告支付逾期利息，由此，《借条》中关于逾期利息利率的约定无效。被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告庞赋齐支付给原告李启雄借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计至还清款项止）。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告庞赋齐负担。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起10内履行。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年五月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3099号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：张洁，女，1991年3月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执959号申请执行人：汪亮，男，1968年4月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺农温韵农业科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区），注册号110106019373375。法定代表人：彭明顺，公司经理。被执行人：项春生，男，1961年2月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人汪亮与被执行人项春生、北京顺农温韵农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）京0113民初24327号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币104171.00元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2018）京0113民初24327号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十一日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5571号原告：赵桂杰，女，1987年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：尹海红，女，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，护士，住内蒙古自治区赤峰市。原告于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被告位于赤峰市××区不动产予以查封。原告赵桂杰于2019年5月31日向本院提交解封申请，申请解除对被告位于赤峰市××区不动产的查封本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：一、解除被告尹海红位于赤峰市××区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张莹莹 二〇一九年五月三十一日书记员 王小洁