广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终610号 上诉人（一审被告）：那坡县文化体育广电和旅游局（原那坡县旅游局），住所地：广西那坡县丹桂路**。 法定代表人：黄文辉，该局局长。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：韦大卫，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦正局，男，1966年7月5日出生，农民，住广西那坡县，系韦大卫的父亲。 上诉人那坡县文化体育广电和旅游局因与被上诉人韦大卫征收合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2018）桂1026民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年5月9日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人那坡县文化体育广电和旅游局的法定代表人黄文辉及其委托诉讼代理人王安，被上诉人韦大卫的委托诉讼代理人杨军、韦正局到庭。本案现已审理终结。 那坡县文化体育广电和旅游局上诉请求：1、撤销一审判决，改判将本案发回重审或驳回被上诉人起诉；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清。第一，无法进行旅游开发的原因完全在于被上诉人的无理要求，上诉人无法利用被上诉人宅地等财产，无法实现旅游开发的目的，致使双方无法订立开发合同，最终导致原定旅游项目更改。第二，被上诉人不积极配合，通过恶意磋商组织双方征收合同的顺利订立，导致上诉人无法进行旅游开发，被上诉人应承担缔约过失责任。一审对此不予认定，且不作为审理需查明的内容，在认定事实上是错误的；2、一审适用法律错误。第一，本案旅游开发、计划征收被上诉人宅地都是确定的，合同应当是附期限的民事法律行为。第二，上诉人订立该协议书体现的是行政机关管理利益和公共利益，没有自身的民事利益。一审没有从合同的民事或行政性质出发来确立行政诉讼与民事诉讼的区别，仅看到违约条款却不顾及“征收”权利义务，将本案行政合同当作民事合同处理是错误的。 韦大卫辩称，一、一审认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人经充分协商签订误工费赔偿《协议书》，《协议书》由被答辩人执笔双方签字点指盖章，在平等自愿的基础上共同签订，《协议书》合法有效；2、上诉人称：“其他村民都已与其签订征用合同，只有上诉人提出不合理要求，致使双方无法订立开发合同”不是事实。旅游项目开发涉及到16名群众，其中有10户未签订征用合同；3、上诉人称：“被上诉人恶意阻挠双方订立征收合同，应承担缔约过失责任”不是事实。答辩人积极配合征地工作，未签订征收合同是被答辩人未征得新的宅基地给答辩人。答辩人遵守《协议书》规定，放弃在广东月工资7500元的丰厚待遇，在家等待被答辩人通知，后不征用答辩人宅基地，答辩人才继续建房。二、一审适用法律正确。1、本案协议属于附条件的合同，自协议约定的条件成就后，合同就生效；2、本案协议书是双方作为平等主体签订的，并非旅游开发征地补偿款，属于民事诉讼整体的范围，不是行政案件。三、利息问题。根据双方协议规定，过了2017年12月13日韦大卫继续在原地建房，旅游局就赔偿误工费，这就是履行期限。利息按照中国人民银行贷款利率并从2017年12月13日至2019年5月共17个月计算，应为40800×4.75%÷12×17=2745.5元。综上，请求二审法院驳回上诉，改判支持答辩人要求支付利息的诉讼请求。 韦大卫向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告那坡县旅游局付清原告韦大卫的误工费40800元及利息；2、要求被告那坡县旅游局承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月13日，因政府开发、征地需要，被告与原告签订协议书：“因政府和旅游局开发旅游项目，导致弄底村弄底屯韦大卫家再建房屋在施工中被叫停工等待被征收，停工日期2017年7月27日，期间2人在家等待旅游局通知，如果旅游局从2017年10月13日-2017年12月13日之间没有进行旅游开发或者延后开发，房屋、土地征用赔偿金没有到位，韦大卫家在建房屋在原地继续开工。而且政府和旅游局必须赔偿韦大家误工费，误工时间从2017年7月27日至2017年12月13日，期间以每天2个人工价来算，每个工价150元来进行赔偿。”在协议签订后，因多种因素，被告没有进行旅游开发。为此，原告为维护其合法权益，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，一、关于本案是否属于行政案件的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中原、被告双方是作为平等主体签署的《协议书》，并非旅游开发征地补偿款，所以应属于民事诉讼调整的范围，并非行政案件。二、《协议书》是否合法有效的问题，在开庭过程中，被告代理人对于《协议书》中的签字和所盖的印章没有异议，确定为旅游局局长黄文辉的签字及那坡县旅游局的公章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：当事人合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此，自本案协议中约定“2017年10月13日-2017年12月13日之间没有进行旅游开发或者延后开发。”的条件成就后，合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中并不存在合同无效的情形。因此，被告主张《协议书》无效不予支持。三、原告诉请是否应该得到法院的支持。原告以与被告签订的《协议书》为依据要求被告履行协议内容，要求被告支付因等待被告旅游开发而未起建房屋的误工费。基于《协议书》为原、被告双方在平等自愿的基础上共同签订，《协议书》合法有效，予以支持。2017年7月27日至2017年12月13日（共140天），期间以每天2个人计算工价，每个人工价150元，为此，原告的误工费应共计42000元（140天×300元=42000元）。原告诉讼请求中要求被告支付误工费40800元，是原告对于其权利的处分，予以支持。因协议双方并没有规定履行期限，且原告没有曾向被告主张权利，被告已逾期支付误工费的证据，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，在本案中，原告与被告签订的《协议书》合法有效，原告要求被告按照协议支付误工费40800元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：被告那坡县旅游局自本判决生效起十日内向原告韦大卫支付误工费40800元。案件受理费410元，由被告那坡县旅游局负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据：证据一、那坡县黑衣壮古寨旅游度假区景区大门、停车场项目改迁地址情况说明。证明拟征用被上诉人财产；证据二、那坡县黑衣壮古寨旅游度假区景区大门、停车场项目征收城厢镇弄底屯补偿签字表。证明征用弄底村土地时，被上诉人没有在补偿表上签字；证据三、那坡县黑衣壮古寨旅游度假区景区大门、停车场项目征收城厢镇弄底屯补偿部分农户发放清单。证明补偿费已全部发出，因被上诉人没有签字就没有发出；证据四、那坡县黑衣壮古寨旅游度假区景区大门、停车场项目改签地址的情况说明。证明包括被上诉人原因在内项目未能开发；证据五、证人黄某的出庭证言。证明在协商征地时，韦大卫不配合工作，要求帮忙建房并提出过高的补偿费用；证据六、证人赵某的出庭证言。其代表政府与被上诉人协商征地问题，被上诉人表示补偿不合理，不接受政府的补偿，多次不签字。 被上诉人质证认为，对证据一没有异议；对证据二、三，均说明只有少数群众签字，23户中有9户签字，大部分群众没有签字，不是被上诉人恶意阻挠不签字；对证据四、五，与本案没有关联；对证据六，对真实性不予认可。 被上诉人向法庭提交以下证据：证据一、弄底村民委出具的证明。证明开发旅游项目有11户农户没有签字；证据二、弄底村民委出具的证明。证明旅游项目涉及到16户中，3户是搬迁房屋，上诉人没有找到宅基地给被上诉人搬迁，所以没有搬迁，故未签字；证据三、收入证明。证明被上诉人在东莞市驰展电子科技有限公司每月收入7500元，被上诉人父亲在江门市康盛装饰有限公司每月收入9000元，收入丰厚，签订协议书约定了误工费等待房子；证据四、证人谭某的出庭证言。证明旅游开发项目征用到其家土地，但其未签字；证据五、证人肖某的出庭证言。证明旅游开发项目征用到其家土地，但其未签字。 上诉人质证认为，对证据一真实性无异议；对证据二，与本案没有关联性，不影响上诉人独立承担责任；对证据三，没有相关合同证明这个公司，也没有公司发放的工资清单，不具有可信度；对证据四、五，与本案没有关联。 对于当事人二审提交的证据，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可；证据四、五、六与本案没有关联性，不予采信。对被上诉人提交的证据一的真实性予以认可；证据二、三、四、五与本案没有关联性，不予采信。 二审经审理查明，那坡县旅游局与其他部门整合，组建为那坡县文化体育广电和旅游局。 二审其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、本案合同属于行政合同还是民事合同，本案是否属于民事诉讼受案范围；2、上诉人应否按照合同约定赔偿被上诉人40800元。 1、关于本案合同属于行政合同还是民事合同，本案是否属于民事诉讼范围的问题。本案中，上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》，约定了因征地误工补偿等事宜，确立的权利义务是对等的，故该协议书应认定为平等主体之间订立的民事合同，而非行政合同。双方因该协议书发生的纠纷是平等主体之间的以民事权利义务为内容的纠纷，因此，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人称本案属于行政合同纠纷与事实不符，本院不予支持。 二、关于上诉人应否按照协议约定赔偿被上诉人40800元的问题。本案中，双方当事人签订《协议书》均为双方真实意思表示，合同内容未违反有关法律规定，合同成立。当《协议书》中约定的“如果旅游局从2017年10月13日至2017年12月13日之间没有进行旅游开发或延后开发……”条件成就时，合同生效。现合同约定的生效条件已成就，上诉人应当根据《协议书》履行义务，赔偿被上诉人误工费40800元。民事合同中，合同相对人可以最大限度为自己争取利益。上诉人与被上诉人未能就房屋征收补偿达成一致意见，不能就此认为被上诉人负有过错。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对旅游项目未能开发负有过错，其请求被上诉人承担缔约过失责任理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人那坡县文化体育广电和旅游局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年五月三十日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨