wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初327号 原告：刘某1，女，1979年11月11日生，汉族，无业，住石家庄市无极县。 被告：刘某2，男，1984年10月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，债务人刘某2从原告处借走人民币70万元，承诺用于生意周转进一批牛肉，一个月之后归还，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 刘某2未到庭，未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月21日通过其在中国建设银行的62×××04账户向被告刘某2账户转账47.5万元。原告提交2017年2月20日被告为其书写的欠条一张，借条载明：“今借刘某1现金700000，大写柒拾万元整，借款人：刘某2”。原告称实际向被告借款70万元，其本人给付被告47.5万元，剩余部分由其堂弟刘X转给被告，欠条由三人共同核对后由被告出具，但原告对此未提交证据证实。原告提交录音资料，主张被告向其借款，其于2017年10月21日、2018年5月6日向被告主张债权。原告主张被告支付自2014年4月21日至2019年4月19日以70万元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。 上述事实，有欠条、转账凭条、录音资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提交的转账凭证、欠条及录音资料予以证实，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告提交的借条载明被告欠其70万元，但仅有47.5万元的款项有转账凭证证实，原告对剩余款项未提交证据证实，故本院仅对被告向原告借款47.5万元予以确认。原告主张被告给付自2014年4月21日起至2019年4月19日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应以45万元为基数计算。被告刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金47.5万元，并支付利息（自2014年4月21日至2019年4月19日止以47.5万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10800元，由被告刘某2负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  王 坤 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨 涵 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异80号申请执行人：邵伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区新沟镇文化路**，现租住武汉市江汉区友谊路39号天仁社区4-6-9，公民身份号码：4201121977********。本院在执行邵伟与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）服务合同纠纷一案中，执行案号为（2019）鄂0115执952号，申请执行人邵伟于2019年4月15日向本院申请追加第三人李志杰、严成胜为被执行人。2019年5月16日，申请执行人邵伟向本院提交撤回追加严成胜为被执行人的书面申请。其提供了如下证据：证据一、卡瑞奇公司工商登记信息、开户证明和银行流水。证据二、本院（2018）鄂0115民初7515号民事判决书。本院查明，邵伟诉卡瑞奇公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，于2018年11月26日做出（2018）鄂0115民初7515号民事判决，判决：“一、确认邵伟与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除；二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向邵伟返还健身会籍费5876元。三、驳回邵伟的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，卡瑞奇公司未自动履行义务，申请执行人邵伟遂向本院申请执行。执行过程中,被执行人卡瑞奇公司无财产可供执行。另查明，被执行人卡瑞奇公司的营业执照、工商资料记载，卡瑞奇公司注册资本为100万元，李志杰认缴出资99万元，出资时间为2038年5月17日，目前没有实际缴纳出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”李志杰作为卡瑞奇公司的股东，未缴纳认缴的出资，致使卡瑞奇公司无财产可以执行。其应在未缴纳出资的范围内对卡瑞奇公司的债务承担责任，邵伟申请追加李志杰为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人李志杰为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年五月十六日法官助理孙远青书记员段丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6204号原告:王明生，男，1952年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：郝转叶，女，1954年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王明生、郝转叶与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告王明生、郝转叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13224元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1190元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积91.2平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13224元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王明生、郝转叶的起诉。 案件受理费160元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                     书 记 员    王晨汐 1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6612号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS**无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8791号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄雯颖，女，1972年6月4日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告黄雯颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金72834.54元、利息41796.15元，分期手续费6441.25元。截止2016年12月31日，欠滞纳金29103.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄雯颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金72834.54元、利息41796.15元、分期手续费6441.25元，截至2016年12月31日的滞纳金29103.90元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由被告黄雯颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5515号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂利东，男，汉族，1970年9月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告聂利东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费961元，减半收取480.50元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审判员  张策群二〇一九年五月十七日书记员  毕 润
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初830号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会法定代表人：张某：主任。住所地：忻府区解原乡六石村被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会法定代表人：郝某：主任。住所地：忻府区解原乡小奇村。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会（以下简称六石村村委会）、被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某二位律师、被告六石村村委会法定代理人张忠秀均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告小奇村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月31日，原告与被告六石村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月31日出具借款借据，向被告六石村村委会发放330000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告六石村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月31日与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告小奇村村委会应对被告六石村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1.依法判令被告六石村村委会偿还原告借款本金330000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。2018年3月22日向被告六石村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告小奇村村委会进行了催收，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告六石村村法定代理人承认借款事实，未做辩解也未未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有提交证据：1.原告和被告六石村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告六石村村委会发放了贷款330000元，约定的贷款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，贷款利率是8.652‰；《担保借款合同》一份证明原告与被告小奇村村委会签订担保借款合同，证明被告小奇村村委会同意为被告六石村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告六石村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告六石村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告六石村村委会发放330000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，未约定逾期利息。2006年12月31日原告与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告被告六石村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告每年向二被告主张还本结息，被告六石村村委会在2018年3月22日原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告六石村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告六石村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告六石村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告六石村村委会归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方未约定逾期利息，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告小奇村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告小奇村村委会履行担保责任，被告小奇村委会未就此提出抗辩，应承担偿还借款本息的连带责任，原告请求其对被告小奇村村委会所欠本金、利息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会对上述第一款本金、利息承担连带偿还责任。三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 {文书日期}
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1809号之一申请执行人：吴占军，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初2109号民事判决书，在执行申请执行人吴占军与被执人马富贵买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人枸杞货款129868.44元，承担案件受理费1527元，承担执行费1871元，执行标的共计133266.44元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款10100元，已将上述款项予以发放申请执行人。经向金融机构、不动产、证券、车辆、工商部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人马富贵采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人马富贵的其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月十六日书记员  刘凌晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初860号原告：彭小玉，女，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许爱国，湖南国学律师事务所律师。被告：严国政，男，1960年11月23日出生，汉族，住岳阳市。原告彭小玉诉被告严国政股权转让合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭小玉及其委托诉讼代理人许爱国、被告严国政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小玉向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告订立的《股权转让合同》，由被告严国政返还股权转让款320000元，并自2015年6月17日起至清偿债务之日止按照股权转让款320000元的年化收益率10%支付约定利息，赔偿因此给原告造成的其他损失。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告订立《湖南源森林业股份有限公司股权转让合同》（简称《股权转让合同》），约定被告将其持有的湖南源森林业股份有限公司（简称源森公司）20万的股份作价32万元转让给原告，并由源森公司根据该协议变更股东名册、换发出资证明书，并力争在2015年9月底办完工商变更登记手续。该合同还约定，合同“经双方签字盖章后生效”。源森公司在该合同上盖章证明此项“股权交易真实有效”。此后，被告向原告出具《承诺书》表示，原告受让股份“在2016年9月30日前计划上新三板，如没有上新三板，付息从2015年6月17日开始，每年保证按上述股本付10%（年化收益计￥32000）的红利给彭小玉。2016年9月30日上新三板后，红利享受股东待遇，本人不再负责红利承诺。”根据上述合同约定，原告如期将约定股权转让款项32万元汇付至被告严国政提供的银行账户，实际履行了合同约定义务。但被告在收受原告支付的股份转让款后，至今未能履行约定义务，源森公司更没有如期“上新三板”，且根据岳阳市中级人民法院2018年10月10日在《天眼查》发布的公告可知，岳阳市中级人民法院根据源森公司的破产清算申请，已于2018年9月18日作出（2018）湘06破申9号《民事裁定书》，受理了源森公司申请破产清算一案，并于今天（2018年11月23日）上午9时召开了第一次债权人会议。鉴于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，被告严国政的行为已经构成严重违约，原告有权解除《股权转让合同》，被告严国政应当承担返还收受的股权转让款32万元、并按约定支付年利率10%的利息、赔偿原告的其他损失等民事法律责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条规定，特具状起诉。望贵院依法秉公，准予所请。被告严国政辩称：不同意解除合同，其已经按照合同约定履行了义务，请求法院依法判决。经审理查明：2015年6月16日，原告通过银行转款32万元至被告个人账户。2015年6月17日，原被告签订《湖南源森林业股份有限公司股权转让合同》一份，主要内容为被告严国政将其持有的湖南源森林业股份有限公司20万股股权转让给原告彭小玉，转让价格为32万元，合同第四条第一、二款规定“本合同经双方签字盖章后生效，本合同生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更相关登记”。双方还对其他相关事项作出了约定。同时被告还出具承诺书一份“本人转让湖南源森林股份有限公司股给彭小玉（身份证：**********），总价计￥320000元整，承诺在2016年9月30日前计划上新三板，如没有上新三板，付息从2015年6月17日开始，每年保证按上述股本付10%（年化收益计￥32000元）的红利给彭小玉。2016年9月30日上新三板后，红利享受股东待遇，本人不再负责红利承诺”。2015年10月15日湖南源森林业股份有限公司伪造债转股确认协议书以债转股的理由变更了工商登记，原告占股比例为0.1239%。湖南源森林股份有限公司至今未上新三板挂牌。2018年9月18日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06破申9号民事裁定书裁定受理湖南源森林股份有限公司的破产清算申请。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其他相关证据加以证实。本院认为：原被告签订的《湖南源森林业股份有限公司股权转让合同》，是原被告双方真实意思表示，应受法律保护。根据合同约定，合同签订之日即为股权转让之日，且在签订合同之前原告已经支付了对价，湖南源森林业股份有限公司于2015年10月15日变更了工商登记，原告已成为该公司股东，合同已实际履行完毕。至于湖南源森林业股份有限公司以何种理由、该理由是否真实变更工商登记系工商部门根据相关规定进行处理的问题，与本案没有实质性的关系，对原告要求被告偿还股权转让款320000元的请求本院不予支持；被告在签订合同的同时签署的承诺书，应视为被告个人在股权转让时对原告收益的保底承诺，系被告意思自治，原告据此请求被告支付10%的年化收益率的请求应予支持，但湖南源森林股份有限公司在2018年9月18日已进入破产程序，故支付该款的截止日为2018年9月18日，该红利数额为104000元（320000元×3.25年×10%）。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告严国政在本判决书生效后十日内支付给原告彭小玉104000元。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告彭小玉的其他诉讼请求。案件受理费6100元，财产保全费2770元，由原告彭小玉负担3720元，由被告严国政负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  王永旺人民陪审员  雷 琪二〇一九年五月三十日书 记 员  冯 叶附相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执88号 申请执行人庄双梅，女，1961年7月24日出生，住温州市洞头县。 申请执行人叶翠月，女，1956年6月3日出生，住温州市洞头区洞头县。 被执行人郑鹤友，男，1980年1月31日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人庄双梅等与被执行人郑鹤友案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执154号之一 申请执行人：何汪钱，男，1951年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱明，男，1986年6月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行何汪钱与朱明民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。本院向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月七日 书记员 李 曾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2380号 原告：庄亚利，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：翁志远，男，1982年4月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告庄亚利与被告翁志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告庄亚利以双方欲另行协商解决本案纠纷为由于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。庄亚利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄亚利撤诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由庄亚利负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初9723号 申请人：华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行。住所地：蓬莱市黄海路**。 负责人：戴辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司。住所。住所地：蓬莱市开发区div> 法定代表人：禹荣浚，该公司经理。 被申请人：烟台汉联化工有限公司。住所。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**div> 法定代表人：刘洪强，该公司经理。 被申请人：刘洪强，男，1968年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、烟台汉联化工有限公司、刘洪强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司或烟台汉联化工有限公司或刘洪强在银行其账户内的存款人民币10476332.53元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司或烟台汉联化工有限公司或刘洪强在银行其账户内的存款人民币10476332.53元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 顾 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙佳佳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执520号申请执行人刘子招，女，1968年9月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人薛伟，男，1973年1月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐持珍，女，1977年1月21日生，汉族，江西省安远县人，安远县。刘子招申请执行薛伟、唐持珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初755号民事判决书，于2019年5月13日立案执行，并向被执行人薛伟、唐持珍送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛伟、唐持珍至今未履行完毕。现查明被执行人薛伟、唐持珍在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人薛伟、唐持珍个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛伟、唐持珍在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇一九年五月二十日书记员  谌 松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执520号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人刘子招与被执行人薛伟、唐持珍民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月20日作出（2019）赣0726执520号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人薛伟、唐持珍在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2019）赣0726执520号执行裁定书壹份二〇一九年五月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11388号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杜某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杜某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0115刑初583号自诉人王难烂，女，1971年9月8日出生，汉族，教师，住武汉市洪山区。被告人董海霞，女，1980年10月26日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区。自诉人王难烂以被告人董海霞犯侵占罪，于2018年11月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王难烂诉被告人董海霞犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王难烂对被告人董海霞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年五月十三日法官助理刘楠书记员张锭杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20423号原告马少华，女，回族，1937年1月16日出生，户籍地址武汉市硚口区。被告甘森钛，男，汉族，1966年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告马少华诉被告甘森钛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马少华到庭参加诉讼，被告甘森钛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原、被告经人介绍认识，被告以其经营企业需资金周转为由向原告借款现金230000元（人民币，下同）。被告于2013年3月25日向原告出具借据，并承诺三个月后保证归还借款。原告依约向被告支付借款后，被告却一直未向原告归还借款本金。原告多次催促被告还款，但均未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金230000元及逾期利息（逾期利息按照借款本金230000元为基数，自2013年6月26日起按照年利率6%的标准支付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告甘森钛未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份《借据》，载明：“兹有甘森钛特请马少华奶奶帮忙，本人在最最为难之时向朋友们凑借人民币贰拾叁万元整，保证三个月内归还，重谢！”上述《借据》借款人处有被告甘森钛的签名及捺印，落款时间为2013年3月25日。庭审中，原告称本案借款通过现金方式交付给了被告。原告当时有房屋出租，以现金的方式收取租金，故手上有一些现金。原告又跟他人借了一些钱，连同收取的租金，凑齐230000元现金交付给了被告。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告借款230000元，有经被告签字捺印的《借据》为证，事实清楚，足以认定。现被告尚欠原告230000元已届清偿期，故到期债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告在《借据》上约定借款期限为三个月，但未约定借款利息，现原告要求被告自逾期之日即2013年6月26日起，以借款本金230000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期付款利息直至款项实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘森钛于本判决生效之日起三日内支付原告马少华借款本金人民币230000元及逾期利息（利息以人民币230000元为基数，按年利率6%的标准，自2013年6月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马少华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，由被告甘森钛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  杨 浩人民陪审员  黄秀梅二〇一九年五月五日书 记 员  凌含芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1043号之一 申请执行人:刘德福，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 关于刘德福与罗良明民间借贷纠纷一案，本院（2014）双流民初字第2272号民事判决书已发生效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为917000元及利息，未执行到位。 在执行中，本院冻结和扣留了被执行人罗良明在四川欧鹏建筑工程公司及成都建筑工程集团总公司的工程款，因案外人异议之诉正在审理，该款尚不能提取和处置。被执行人名下其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初325号 起诉人：何华光，男，汉族，1960年6月17日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何华光向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何华光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2885号 原告：合肥善知家具设计有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路北浙江商贸城****，统一社会信用代码91340100MA2MT0J77F。 法定代表人：胡茂善，总经理。 委托诉讼代理人：赵凯，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽恒兴装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南莱路西，统一社会信用代码913401001490431998。 法定代表人：王德胜。 委托诉讼代理人：张永敏，该公司员工。 本院在审理原告合肥善知家具设计有限公司诉被告安徽恒兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥善知家具设计有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽恒兴装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥善知家具设计有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥善知家具设计有限公司撤回对被告安徽恒兴装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告合肥善知家具设计有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月二十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1480号 异议人杨晓红，女，1979年10月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执699号之九申请执行人：王培军，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：杜志荣，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：定襄县日盛法兰锻造有限公司。法定代表人：杜志荣，该公司经理。本院在执行申请执行人王培军与被执行人杜志荣、定襄县日盛法兰锻造有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人钱款本金130万元及利息等，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人杜志荣在中国工商银行0512044001202955760账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十九日书记员  贾晓林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3293号 申请人深圳市光声宝电子有限公司。 法定代表人张靳阳。 被申请人深圳市聚华盛金属制品有限公司。 法定代表人秦志财。 本院受理的申请人深圳市光声宝电子有限公司与被申请人深圳市聚华盛金属制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人深圳市光声宝电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市聚华盛金属制品有限公司价值人民币65883.17元的财产，并由浙商才财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市聚华盛金属制品有限公司价值人民币65883.17元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 范 藜 二〇一九年五月十五日 书记员 张珮云
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1937号之一申请人：邹明，男，1983年8月9出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：蔡康，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市青浦区。被申请人：成海霞，女，1989年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省昆山市。本院在审理申请人邹明与被申请人蔡康、成海霞民间借贷纠纷一案中，于2019年3月11日作出（2019）苏0508民初1937号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人蔡康、成海霞名下的银行存款人民币170000元或同等价值的其他财产。现申请人邹明申请解除对被申请人蔡康、成海霞名下银行账户的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡康、成海霞名下银行账户冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年五月十四日书记员 常晴娟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初977号原告：宋时艮，男，1962年2月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹建平，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557231。被告：郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告宋时艮诉被告郭章华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时艮委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋时艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费共计103000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起原告帮助被告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区提供劳务，被告支付部分劳务款。后原告多次向浔阳区劳动就业局反映相关情况，2019年3月1日，被告在浔阳区劳动局向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告103000元。原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区向被告提供劳务，期间被告向原告支付了部分劳务款。后因被告拖欠劳务款未付，原告多次劳动就业局反映相关情况，后经协调，被告支付了部分劳务款，但仍有部分劳务款未支付，2019年3月1日，被告同原告及案外人共同出具材料一份，载明：1、王长付25080元??2、宋时艮103000元，原告在该材料第2条后签名，被告在底部备注欠款数额事实。同日，被告还向原告及案外人共同出具欠条一张，载明：今欠到王长付、宋时艮、陈小鹏、杨冬财、节里华、干学义、周启瑞在九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区农民工劳务费共计213128元。如争议发生，由九江市濂溪区人民法院管辖。欠款人郭章华身份证号：附录：宋时艮103000元。此后因被告拖欠劳务款一直未支付，原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。上述事实有原告提交的欠条复印件、确认单复印件各一份（均原件出示）及原告方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告宋时艮与被告郭章华之间的劳务合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护，在原告已按被告的要求提供劳务后，被告也应按约定向原告支付劳务款。现被告欠原告劳务款103000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告支付劳务款103000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭章华所欠原告宋时艮劳务款103000元，限被告郭章华于本判决生效之日起二十日内支付给原告宋时艮；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告郭章华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年五月十四日书记员  俞 梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执68号 北京********有限公司、黄** 本院执行的北京********有限公司申请黄**国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人黄正任自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十一日
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1285号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴立兵、吴力霞、孙颖华、吴力洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴力霞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执278号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执520号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105,****。 被执行人姚显群，女，汉族，1969年11月16日出生，住成都市成华区。 被执行人姚贤俊，男，汉族，1968年2月4日出生，住成都市锦江区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人姚显群、姚贤俊公证债权文书一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第121号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人归还剩余借款本金383692.9元及利息，公证费1000元、保全证据公证费800元、律师费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人姚显群、姚贤俊发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十六日 书记员 夏宇莉
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1125号 上诉人(原审被告)：温志强，男，1973年3月6日生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：信丰海平电线电缆销售店。住所地：信丰县嘉定镇水东东方佳苑。 经营者：黄海平，男，1978年8月1日生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 上诉人温志强因与被上诉人信丰海平电线电缆销售店买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 温志强上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是在全明鑫建材商行打工，老板是李标生，上诉人是代李标生购买，只是经手人，原审未查明事实，主体有误。二、被上诉人提交的销售单据不足以证明货款未付，因为该货款应由李标生支付。 信丰海平电线电缆销售店答辩称：原审事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 温志强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款26908.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄海平系经营电缆等建材批发的个体工商户，店名所取的名称为信丰海平电线电缆销售店。2011年4月27日，被告温志强在原告处提取电缆等材料计人民币24930元，2011年7月27日，被告温志强再次在原告处提取电缆等材料计人民币1978.5元。温志强在单据上的收货单位及经办人处签名确认。后两笔欠款未及时支付，引起本诉。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，被告温志强两次在原告处购置电缆等材料计人民币26908.5元，有被告温志强签名的收货单予以证实，可以认定。被告辩称其系替李标生做工，该建材实际均是李标生购买，应由李标生承担付款责任。该院认为，从原告提供的两张销售单上来看，没有任何信息显示货物系出售给李标生，被告提供的李标生证明也不能反映出本案案涉款项与李标生存在关联性，且李标生的信息无法查证，其出具书面证明但未出庭作证接受法庭质询，原告对被告的意见也不予认可，综上，被告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的前述抗辩意见，不予采纳。被告温志强与李标生之间的事项可另行协商处理，协商未成，另行起诉。 一审法院据此判决：被告温志强自本判决生效之日起十日内支付原告信丰海平电线电缆销售店货款计人民币26908.5元。案件受理费470元，减半收取235元，由被告温志强负担。 二审期间，温志强提交四组证据：证据1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明全明鑫建材商行经营者为李标生。证据2.海平电线电缆批发部销售单复印件。证明以上货物的去向，已入全明鑫建材商行货库，并已记账。证据3.借据、付款凭证复印件。证明全明鑫建材商行支付温志强的工资，说明温志强是在全明鑫建材商行务工，其为全明鑫建材商行进货是全明鑫建材商行行为，其法律后果应由全明鑫建材商行的实际投资人承担。证据4.应付账款明细账、会计档案记账凭证，证明截止2011年12月份，全明鑫建材商行尚欠海平电线电缆批发部货款7086.5元，足以说明2011年4月27日及7月27日的两张销售单已经结算。信丰海平电线电缆销售店质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性有异议，需要提交复印件后盖章，与本案没有关系，不能证实货是给了他们。对证据2，这是原来我们提交的，没有错，对其证明对象有异议，被上诉人是直接与上诉人发生关系，他的货去了哪里是上诉人的事情。对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对关联性，根本证实不了上诉人从被上诉人处拿货是帮李标生，他是他的职工，可能也会涉及到中间产生利润差价。对证据4，被上诉人只是发货给上诉人方，至于上诉人拿给谁与被上诉人无关。 温志强申请证人钟某出庭作证，拟证明温志强系帮老板李标生拿货，货款都入了账，且李标生交待会计钟某，2011年4月30日前与海平电线的款已结清。信丰海平电线电缆销售店对证人证言质证意见为：证人所说的与本案没有关系，证实不了。 对温志强提交的证据及证人证言，本院认定如下：一、温志强提交的证据虽然能够证实自己系全明鑫建材商行的员工，其签字购买的电线也在全明鑫建材商行入了账，但因全明鑫建材商行与信丰海平电线电缆销售店间并无直接的合同关系，其证明的事实无法对抗信丰海平电线电缆销售店要求其对经手的销售单承担货款清偿责任的诉求，对于温志强拟证明的案涉货款应向案外人李标生主张的证明目的不予认可。二、证人钟某当庭陈述，关于2011年4月30日前信丰海平电线电缆销售店的货款已结清的记账，仅凭老板李标生的口头陈述，并无任何付款凭证为据，对于温志强拟证明的案涉货款已结清的证明目的不予认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：一、温志强是否案涉货款清偿主体。二、案涉货款是否已结清。 信丰海平电线电缆销售店、全明鑫建材商行均为个体工商户，权利责任均由其经营者承担，温志强同为个人，其与该两名经营者之间的权利义务应根据各自所作出的民事行为予以确定。温志强虽然曾经系全明鑫建材商行的员工，但其向信丰海平电线电缆销售店购买电线时，全明鑫建材商行并未盖章确认，经营者李标生也未签字认可，信丰海平电线电缆销售店要求在销售单上签字的温志强承担货款清偿责任于法有据。同时，也无证据表明信丰海平电线电缆销售店明知温志强是为全明鑫建材商行进货且认可其代理关系，根据合同相对性原则，案涉货款由温志强承担清偿责任合理合法。 温志强欲证明案涉货款已结清，但其提供的证据只是全明鑫建材商行的会计账簿，且该会计账簿的制作者证人钟某当庭陈述，当时对账簿作该记载是基于经营者李标生的口头指示，并无付款凭证作为依据，温志强提交的证据无法对抗销售单的效力，无法证实案涉货款已结清，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由上诉人温志强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年五月三十一日 法官助理郭敏 代理书记员  郭燕华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执634号之一被执行人：郝小沛，男，1983年6月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行刑事审判庭移送执行的追缴郝小沛罚金一案中查明，被执行人郝小沛名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人郝小沛在陕西府谷农村商业银行2710122901109000336965账户内存款2200元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-006023账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇一九年五月十六日书记员  韩继伟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执715号 申请执行人:白金峰,男,1973年10月9日出生,45岁,汉族,号码341281197310090815,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:石昆山,男,1991年12月3日出生,27岁,回族,号码341602199112030454,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人白金峰与被执行人石昆山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)皖1602民特84号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，要求被执行人石昆山依照该判决书支付申请执行人白金峰借款300000元。 本院在执行过程中于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月30日、2月19日、4月2日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人白金峰尚有借款300000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民特84号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋洋洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初143号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人蔡昌付，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区资源县人，无业，住广西壮族自治区资源县。2013年3月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019日1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞113号起诉书指控被告人蔡昌付犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人蔡昌付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2019年1月25日18时6分许，被告人蔡昌付乘坐306路公交车途径桂林市叠彩区商贸城公交站时，扒窃被害人孙某放在其朋友周某上衣右侧口袋内一部玫瑰金色VIVOX20手机（价值人民币800元），得手后下车逃离现场。次日，被告人蔡昌付将盗窃所得手机销赃获利人民币400元，钱已花光，其归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡昌付在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人孙某的报案材料及陈述、被告人蔡昌付的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡昌付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人蔡昌付刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人蔡昌付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人蔡昌付到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人蔡昌付扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人蔡昌付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人蔡昌付退赔被害孙某经济损失人民币八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2777号 惠州市岩伸工贸有限公司蚌埠分公司： 你诉与蚌埠市青松养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异484号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1489号原告：吴梅，女，布依族，住贵州省都匀市。第三人：黔南州匀海房地产开发有限责任公司。第三人：罗全波，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司。本院在审理吴梅与都匀华盛房地产开发有限责任公司、第三人黔南州匀海房地产开发有限责任公司、第三人罗全波确认合同有效纠纷一案中，原告吴梅于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年五月二十二日书记员  李 劼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13803号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****412-050（具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员  林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保26号 申请人：商树军，男，1966年4月生，汉族，住乐亭县。 申请人：汪莉莉，女1973年11月生，汉族，住乐亭县。 被申请人：杨育兵，男，1973年11月生，汉族，住乐亭县。 被申请人：朱皎君，女，1962年5月生，汉族，住乐亭县。 申请人商树军、汪莉莉于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨育兵、朱皎君119,600元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人商树军、汪莉莉已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨育兵、朱皎君119,600元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费1,120元，由商树军、汪莉莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年五月十四日 书记员  陈旖旎
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终602号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）庞文豪，曾用名庞文亮，男，1984年11月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省阳江市阳**。曾因犯非法拘禁罪于2007年7月9日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年10月15日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2014年6月4日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月16日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广东省广州市白云区看守所。辩护人黄早松，广东正大方略律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人庞文豪犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤01刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人庞文豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月30日15时许，广州市公安局白云区分局棠景派出所民警接报后对广州市白云区金迪花园乐陶街76号506房进行核查，抓获形迹可疑的被告人庞文豪及伍某（另案处理），并从该房内查获340包可疑物品。经称量和鉴定，上述物品中含甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因等毒品成分的有3176.37克（其中晶体673.21克，甲基苯丙胺含量为70.6%至75.1%）、麻黄素102.5克。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、电子数据、被告人供述等。原判认为，被告人庞文豪无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺等，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。庞文豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人庞文豪的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人庞文豪犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。（二）查获的毒品（详见扣押清单），均予以没收并销毁。上诉人庞文豪及其辩护人提出：庞文豪对一审认定的事实均予以认可，对非法持有毒品罪没有异议，但其持有的毒品均系自用，没有流入社会造成严重后果，原判量刑过重，请求二审法院对庞文豪依法改判十年以下有期徒刑。经审理查明：2017年10月30日15时许，广州市白云区棠景街道工作人员在例行查房核对住户信息时，发现广州市白云区金地花园乐陶街76号506房内有可疑男子，遂报告广州市公安局白云区分局棠景派出所。民警接报到达现场后，在上述506房内抓获上诉人庞文豪，并从该房内查获含甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因等成分的毒品3176.37克（其中晶体673.21克，甲基苯丙胺含量为70.6%至75.1%）、麻黄素102.5克。认定上述事实的证据主要有经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实：受案登记表、立案决定书及到案经过，证实侦查机关根据举报抓获上诉人庞文豪并在其居住住所查获涉案疑似毒品的经过；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及现场照片、搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录及录像，证实案发现场位于广州市白云区机场西金迪花园乐陶街76号506房，侦查机关在房间内提取到疑似毒品晶体及粉末并现场清点、称量，总重量为4025.78克，庞文豪、伍某确认无误后，用密封袋对该批可疑晶体和可疑粉末进行封存并带回棠景派出所；检验报告证实现场查获的疑似毒品含甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因等成分的毒品为3176.37克（其中晶体673.21克，甲基苯丙胺含量为70.6%至75.1%）、麻黄素102.5克；痕迹鉴定书证实现场查获的编号为1-23号疑似毒品格子包装袋上提取的指纹，是上诉人庞文豪左手拇指所留；物证鉴定书证实506房厕所置物架牙刷1的STR分型与嫌疑人庞文豪的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为6.07×1027；现场检测报告书证实上诉人庞文豪的尿液样本经现场检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性；涉案现场房屋租赁合同以及证人宋某、伍某的证言，均证实现场房屋系黄小月租赁后交给庞文豪实际使用，案发时伍某和庞文豪一起居住在该房间，伍某还证实现场查获的疑似毒品均属于庞文豪所有；证人梁某的证言证实其会同街道的房管员按街道和派出所要求到金迪花园76号506房核查住户信息时，里面人员拒不开门，他们就用棍子将该房间的防盗门的锁拨开，进去检查并报警的经过；上诉人庞文豪对上述事实亦作出了供认，足以认定。相关户籍材料、前科材料证实了庞文豪的身份以及其于2007年7月9日因犯非法拘禁罪被广东省阳江市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年10月15日刑满释放；2014年6月4日因犯故意伤害罪被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月16日刑满释放的前科情况。对于上诉人庞文豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：公安机关抓获庞文豪时在其住处查获大量毒品，一审宣判后，庞文豪对一审认定事实和证据均无异议。庞文豪非法持有甲基苯丙胺等毒品3176.37克，数量大，其毒品未流入社会不是对其犯非法持有毒品罪予以从轻处罚的法定及酌定理由，且其曾因两次故意犯罪被判过刑，且其在刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚，原判对其判处无期徒刑，量刑适当。庞文豪及其辩护人提出改判十年以下有期徒刑的上诉、辩护意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人庞文豪违反国家禁毒法律规定，非法持有甲基苯丙胺等毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。庞文豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  吴海涛审判员  邹伟明二〇一九年五月三十日书记员  邓丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7922号上诉人（原审原告）：张恒瑜（曾用名谭媛），女，汉族，1986年7月11日，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穗，广东海瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪济梅，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址：江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：黄亚洲，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德能科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道2号中国电子311。统一社会信用代码：91440300789219084Q。法定代表人：倪济梅。法定代表人：刘克明，总经理。委托诉讼代理人：博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万慧玲，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市共盈科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道望桐路梧桐山综合大楼D栋802室。统一社会信用代码：91440300689437690A。法定代表人：倪济梅，总经理。上诉人张恒瑜因与被上诉人倪济梅、深圳市德能科技有限公司、深圳市共盈科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，张恒瑜申请缓交或免交上诉费未获准许，在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》之后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张恒瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年五月九日书记员 亓洋（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1019号   原告潘文明，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告李军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告潘文明诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘文明到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   潘文明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款人民币11800元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告以周转为名，从我处借款11800元，同时为我出具等额欠据一枚，经我多次索要，被告拒绝还款，故诉至人民法院。   李军未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告李军从原告处借款人民币11800元，约定还款日期为2019年2月24日，并为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交欠据一枚，被告李军未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：原告主张被告李军向其借款未还，并提交了被告李军为其出具的欠据予以证明，被告李军未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李军偿还原告潘文明借款11800元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取50元，由被告李军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月七日   书记员 刘艳伟
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1948号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西省阳曲县新阳西大街**。负责人：张秀萍，经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，该保险公司员工。被上诉人（原审被告）：李靖，男，1983年4月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常宽，男，1989年2月7日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司因与被上诉人李靖、常宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司的委托诉讼代理人赵飞，被上诉人李靖的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼，被上诉人常宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2018)晋0108民初1741号民事判决,并改判上诉人不承担一审法院多判决的费用25000元;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的×××重型货车的损失存在异议,应得到二审法院的改判。法院委托山西愚公资产评估有限公司对其车辆损失进行重新鉴定,从其营业执照中可看出,其并没有核定损失的资质,其只有报价资质,故我公司认为,单从鉴定报告中不能准确反映车辆由于事故造成的损失,部分零部件根本达不到更换的地步,无故扩大了我公司赔偿的责任。且根据保险法第五十九条中“受损保险标的权利的转让”注明:保险事故发生后保险人已支付全额保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。即在保险公司赔付保险金之后,车辆的残值部分的所有权归保险公司所有,修理厂与车主应当向保险公司提供残值部分。且车辆所在修理厂作为国家纳税企业应当向我公司提供增值税的专用发票,法院并不能成为其合理的避税场所，多判决25000元。综上，请求二审法院重新核对上述损失,依法予以改判,以维护法律尊严和上诉人的合法权益。李靖辩称，1、重新鉴定是一审法院依法委托，是具备相关评估资质的评估机构进行的，程序合法，结论客观有据，上诉人认为评估机构没有资质，评估结论也不客观，没有提供任何证据，无事实和法律依据。2、重新鉴定的结论中已经扣除了残余部分的价值，就相当于车辆的残值部分归保险公司所有，并不违返保险法的相关规定，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常宽未作答辩。李靖向一审法院起诉请求：1．依法判令常宽、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司支付李靖车辆损失费、施救费、鉴定费等共计146855元；2．本案的诉讼费由常宽、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司承担。一审法院认定事实：2018年06月13日14时45分，常宽驾驶×××号重型自卸货车，沿权新线由南向北行驶至东高村附近，碰撞由北向南白保生驾驶的×××号重型自卸货车，造成白保生受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出道路交通事故认定书，认定常宽负事故全部责任，白保生无责任。×××号重型自卸货车所有人为李靖，事发后，该车接受太原市福佳星汽车救援有限公司施救服务，李靖支出施救费5500元。后李靖委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对其车辆损失进行评估，该中心出具评估报告，评估结论为该车损失金额为138355元。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提出重新评估鉴定申请，一审法院组织双方当事人协商确定鉴定机构，因协商不成，依法指定山西愚公资产评估有限公司对李靖车辆损失进行评估，该公司于2018年10月26日作出评估报告，评估结论为车辆损失评估价值为129600元。×××号重型自卸货车所有人为常宽，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在有效保险期间。一审法院认为，本案交通事故系因常宽的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案李靖因交通事故造成其所有的车辆受损，其主张的车辆损失费、施救费的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于李靖主张的车辆损失费，依据山西愚公资产评估有限公司评估报告中的评估结论129600元予以赔偿，故支持车辆损失费129600元；关于李靖主张的施救费，依据其提供的正规有效票据所载数额5500元予以赔偿，故支持施救费5500元；关于李靖主张的评估费，因该评估费系李靖自行委托评估而产生，且一审法院已依法委托山西愚公资产评估有限公司进行重新评估，李靖自行委托的评估报告并未作为定案依据，故该项费用应当由李靖自行承担，此项不予支持。综上所述，以上赔偿款首先由中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在商业三者险限额内予以赔偿，不属于保险公司理赔范围的部分由常宽予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告李靖车辆损失费129600元、施救费5500元，共计135100元；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人对涉案交通事故的发生、交警部门的责任认定以及事故发生在保险期间均无异议。上诉人认为一审法院委托的鉴定机构山西愚公资产评估有限公司没有核定损失的资质，一审法院多判决其承担25000元，但均未提供相关证据证明，故一审判决依据重新鉴定的意见判决涉案受损车辆的损失并无不当。关于上诉人提出残值部分应当归其所有的问题，上诉人在一审中并未提出该主张，且鉴定报告中车辆损失的金额已经核减了残值部分，故上诉人的该项理由不足不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 牛晓斌 二〇一九年五月二十二日书记员 李晔君