重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1811号 原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇北楼塔14楼9号，统一社会信用代码315000006608958901。 负责人：何余，该所主任。 委托诉讼代理人：张梅，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。 被告：张珍明，女，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：刘永红，系被告女婿。 委托诉讼代理人：熊傅先，系被告女儿。 原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）与被告张珍明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人刘维娜、被告张珍明的委托诉讼代理人刘永红和熊傅先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宸律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费6852元；判令被告支付原告违约金6000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告与原告签订委托代理协议，委托原告为被告于2017年10月2日发生的交通事故责任纠纷一案诉前和解、一审、二审提供法律服务，律师代理费收取方式为风险代理，为赔偿总额的15%（赔偿款中的医疗费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费提成），差旅费500元，律师代理费在被告收到赔偿款后三天内支付给原告，若被告不及时支付的，构成违约，需另支付违约金6000元。原告按约履行了收集案件材料、开庭等一系列代理工作。最终，保险公司共赔偿被告173316.31元，按约被告应向原告支付律师费20747元，但被告在向原告支付律师费13398元、差旅费500元后拒绝向原告支付剩余律师费。原告遂诉至人民法院，望判如所请。 被告张珍明辩称，被告是在获得法院裁定的先予执行款项后才委托原告提供法律服务。且在签订委托代理协议时，原告负责签订事宜的员工周晨羲亦对被告口头协商同意先予执行的8万元不计入计算律师费的基数。在被告收到扣除先予执行款项的赔偿余款后即向原告支付了律师费和差旅费。同时，在被告收到诉状后，亦与周晨羲进行确认，周晨羲认可先予执行的8万元不计入律师费的计算基数。故被告不应再向原告支付律师费。另，违约金的计算标准亦过高，请求法院依法调整。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月10日，被告因与龚顺洪、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称财保綦江公司）发生交通事故责任纠纷向重庆市綦江区人民法院申请由龚顺洪、财保綦江公司向被告先行支付医疗费10万元，重庆市綦江区人民法院于2017年10月11日裁定由财保綦江公司在龚顺洪就事故车辆投保的商业第三者责任险限额内先行支付被告医疗费8万元。嗣后，被告收到了该款项。 2018年3月6日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告为其提供诉前和解、一审、二审程序提供法律服务，律师费收取方式为风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师费在被告收到赔偿款后三天内支付给原告。赔偿款中的医疗费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费提成。差旅费收取方式为500元包干，结案后支付。若被告不按合同约定及时支付律师服务费、差旅费的视为被告违约，对于被告尚未支付律师服务费、差旅费的，原告有权要求被告根据案件处理进度支付相应的律师代理费、差旅费，并要求原告支付违约金6000元。 2018年5月11日，被告向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，诉请龚顺洪向其支付医疗费、护理费等费用，并由财保綦江公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。重庆市綦江区人民法院于2018年9月19日作出（2018）渝0110民初4189号民事判决书，判决被告因交通事故受伤的医疗费34333.81元、护理费25190元、住院伙食补助费4250元、营养费1000元、交通费800元、后续医疗费4000元、残疾赔偿金96579元、精神抚慰金600元、生活用品费1163.50元等经济损失计173316.31元，先由财保綦江公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿；扣除财保綦江公司先行支付的80000元，余款93316.31元由财保綦江公司在判决生效后十日内支付给被告；被告住院期间多支付的护理费600元，由龚顺洪负担（已支付）。 后，被告收到了上述民事判决书载明的赔偿款余款并向原告支付了律师费13398元、差旅费500元。 对当事人无异议的事实，本院予以确认。 当事人对原被告是否就先予执行的8万元不计入律师费计算基数存在口头协议有异议，本院在下予以评述。被告向本院提交两段通话录音、中国移动出具的2019年3月通话清单、中国电信出具的2019年4月通话详单，中国联合网络通信有限公司出具的重庆增值税电子普通发票，拟证明被告代理人于2019年3月3日、4月5日两次与原告原员工周晨曦通话，周晨曦承认在签订《委托代理合同》时原被告双方口头约定先予执行的8万元不计入律师费计算基数。在2019年3月3日通话录音中，被告代理人询问周晨曦“当时我们签合同的时候就已经说过，我们原来在接受和你们签订协议之前，我们另外请了我们一个朋友，他给我们起诉过后，我们先予执行得有8万块钱，是不是哇”？周晨曦回复“嗯嗯嗯”。被告方询问“不是当时签订合同的时候就说的，这个8万块钱不算在你们这个律师费用里面撒”？周晨曦回复“嗯嗯嗯”。被告方询问“天宸律师事务所的小徐现在他要求把那8万块钱要算在你们这个律师费用里面。这个肯定是不合理的撒，是不是”？周晨曦回复“哦，那我跟他们衔接一下”。在2019年4月5日通话录音中，周晨曦回复被告方“先予执行得8万块钱，就是你们第一次首次开庭的时候，你可以把这个拿起去撒，首次开庭的判决书的时间，和你委托天宸律师事务所的时间，是完全对不上的。比如我3月1日法院已经判了一次了，我3月15日才委托你天宸律师事务所的，那我3月15日之前产生的绩效和你有啥子关联啊，没得关联的。你不用给他钱哈”。中国移动出具的2019年3月通话清单显示2019年3月3日，机主与手机号码为15696716683的用户有一次通话。中国电信出具的2019年4月通话详单2019年4月5日，机主与手机号码为15696716683的用户有两次通话。中国联合网络通信有限公司出具的重庆增值税电子普通发票显示手机号码为15696716683的用户为周晨曦。原告就上述证据发表如下意见：对上述证据的真实性均无异议，通话录音也未经过剪辑，但均与本案无关联；周晨羲原为原告的员工，是原被告之间签订的《委托代理合同》的经办人，但周晨曦已于2018年5月28日离职；上述证据的形成时间均为周晨曦离职后，周晨羲在离职后发表的言论不能代表原告，原被告之间的权利义务应以《委托代理合同》约定为准。本院认为，通话录音的形成时间与通话清单和通话详单显示的通话时间是吻合的，结合重庆增值税电子普通发票显示手机号码为15696716683的用户为周晨曦的事实，可以认定被告方的通话对象为原告原员工周晨曦。周晨曦作为签订《委托代理合同》时原告方的经办人，其能够清楚知晓《委托代理合同》签订时的基本情况，且周晨曦的陈述与被告陈述的《委托代理合同》签订时原被告口头约定了先予执行的8万元不计入计算律师费的基数的事实是能够相互印证的，故本院依法采信原被告在签订《委托代理合同》时就先予执行的8万元不计入律师费计算基数达成了口头协议。 本院认为，原被告于2018年3月6日签订的《委托代理合同》及达成的关于先予执行的8万元不计入律师费计算基数的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行合同。原告按约作为被告的委托诉讼代理人为被告与龚顺洪、财保綦江公司交通事故责任纠纷一案提供了法律服务，被告亦也收到赔偿款，原告已履行完毕其义务，被告应按约向原告支付律师代理费。扣除先予执行的8万元后被告共计获赔93316.31元，被告应支付律师代理费13997.45元（93316.31元×15%），现被告已向原告支付律师代理费13398元，还应向原告支付律师代理费599.45元。被告认为违约金计算标准过高，要求调整。结合被告未按时足额向原告支付律师代理费给原告造成的主要损失是资金占用损失的情况，本院酌情将违约金标准调整为200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张珍明于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费599.45元； 限被告张珍明于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金200元； 驳回原告重庆天宸律师事务所的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60.65元，由原告重庆天宸律师事务所负担35.65元，由被告张珍明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 浩 二〇一九年五月二十日 法官助理  刘 丽 书 记 员  张春花