福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初7632号 原告：林礼云，男，汉族，1963年1月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼****办公用房，统一社会信用代码913501002605784661。 法定代表人：陈健斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务所。 原告林礼云与被告福州荣恩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼云委托诉讼代理人苏山湖、被告福州荣恩置业有限公司委托诉讼代理人徐远丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼云向本院提出诉讼请求：1.判令福州荣恩置业有限公司（以下简称荣恩公司）偿还林礼云借款本金1343455元及利息（利息以1343455元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计至款项还清之日止）;2.本案的诉讼费用由荣恩公司承担。 事实和理由：林礼云施工班组负责荣恩公司开发的XXX1#楼工程的施工，荣恩公司在施工过程中曾多次向林礼云借款。2013年12月11日，荣恩公司和林礼云签订《XXX1#楼项目协议书》（以下简称《协议书》），确认荣恩公司向林礼云借款2484800元，其中已经偿还1141345元，尚欠1343455元。该协议同时约定，荣恩公司出售十层所收的购房款首先用于偿还上述款项，即收即付，直至付清为止。上述协议签订后，荣恩公司始终未向林礼云偿还借款。根据《协议书》第五条第1款约定，荣恩公司未能按时向林礼云还款的，应按月利率3%支付利息。 荣恩公司辩称，1.《协议书》中借贷事实并未发生，合同相关条款并未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。而本案的实际情况却是2013年底涉案协议签署时陈XX等新股东刚刚接手荣恩公司，公司账务极为混乱，对于公司对外借款事实是否发生并不明确，出于工程继续建设的需要以及对林礼云作为施工方的信任，荣恩公司才签署带有相关欠款事实的协议书，但后续经过近一年时间专业会计机构的账务清查，荣恩公司发现从未收到林礼云在协议中所述的相关款项，涉案借贷事实并未发生，该协议书的这一部分借贷条款实际并未生效。2.林礼云未充分履行举证义务，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，林礼云应对双方之间存在借贷关系，以及已将借款提供给荣恩公司承担举证责任，而本案中林礼云未对交付借款这一基础案件事实提供证据，未尽到法定的举证责任，应自行承担举证不能的不利后果。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告所述的借款金额高达数百万，不可能仅通过现金方式进行，而福州荣恩置业有限公司作为企业法人，林礼云依据正常逻辑在出借大额款项后肯定会要求开具相关收据凭证，但本案中上述情况均不存在，明显有悖常理，足以证明涉案借款事实实际并未发生。 林礼云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1.《XXX1#楼项目协议书》； A2.（2018）闽01执异182号《执行裁定书》； A3.（2018）闽0111民初3305号《民事判决书》； A4.建设工程施工补充协议、《收款收据》； A5.承诺书、收款收据； A6.购房协议、收款收据； A7.销售通知； A8.XXX1#十层房屋统计表； A9.银行凭证； A10.（2017）闽01执1472号、（2017）闽0111民初4789号、（2018）闽0111执242号、（2017）闽01执267号裁判文书； A11.《授权书》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1系荣恩公司与林礼云所签订的协议书，双方对真实性均无异议，说明双方曾就案涉借款达成协议，本院对该《协议书》的真实性予以认定；证据A2-A11与本案无关，不能证明借款的成立以及荣恩公司拖欠借款的事实，本院依法不予采纳。 根据现有证据和庭审陈述事实，本院查明：2013年12月11日，荣恩公司与林礼云签订《协议书》，该《协议书》第二条确认荣恩公司向林礼云借款2484800元，其中已还款1141345元，尚欠1343455元，双方约定荣恩公司将出售十层的售房款优先用于偿还该部分欠款，即收即付，直至付清为止，且荣恩公司不得挪用。上述《协议书》签订之后，原、被告双方未发生借款金额往来款项。 本院认为，林礼云诉请荣恩公司偿还欠款，仅有一份《协议书》写明荣恩公司尚欠林礼云13434**元未还，并无其他证据证明双方之间的转账经济往来。案涉借款达2484800元，如果仅以现金交付实为不符合常理，林礼云无法提供借款转账凭证，亦无法提供荣恩公司已还1141345元的还款凭证，荣恩公司抗辩主张该笔借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案借款金额、款项交付及交易方式等相关因素，本院无法认定该笔借款已实际发生。因此，林礼云要求荣恩公司偿还借款本金1343455元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回林礼云的全部诉讼请求。 案件受理费16891元，由林礼云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年五月十五日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。