wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异22号案外人：王春发，男，1934年8月6日出生，汉族，身份证号：×××，清徐县徐沟镇丰润村村民，住本村致富南路西二巷七号。申请执行人：董春生，男，1970年2月7日出生，汉族，清徐县清源镇居民。委托诉讼代理人：武桂梅，女，1969年12月8日出生，汉族，清徐县清源镇居民。被执行人：王建刚，男，1965年3月30日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：詹青香，女，1965年2月3日出生，汉族，清徐县村民。本院在执行申请执行人董春生与王建刚、詹青香民间借贷纠纷一案中，案外人王春发于2019年4月29日对执行位于清徐县丰润村新建路南一巷三十一号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王春发称，请求撤销清徐县人民法院（2018）晋0121执940号执行裁定书，解除对本案所涉房产（丰润村新建路南一巷三十一号）的查封，并停止对该房产的评估拍卖。事实与理由：清徐县人民法院在执行（2018）晋0121民初279号民事判决书过程中，做出（2018）晋0121执940号执行裁定书，查封了现位于丰润村新建路南一巷三十一号的一处房产，该房产为案外人所有，与本案被执行人王建刚、詹青香无关。本案被查封的房屋系1995年申请人出资建造，当时被执行人王建刚因赌博欠有许多外债，为躲避债主，一直流浪在外数年。案外人建房时，王建刚并不在家中，王建刚夫妻也未曾出资。虽然批地时房屋宅基地使用权登记为王建刚、詹青香，但当时案外人当家，孩子们挣的钱由案外人统一支配，案外人出资兴建了涉案房屋，故该院落房屋系案外人所有，清徐县人民法院不能对以上房产进行查封。基于以上事实，请求贵院依法撤销清徐县人民法院（2018）晋0121执940号执行裁定书，解除对丰润村新建路南一巷三十一号房产的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人称，清徐县人民政府清政民宅（1994）第4号占用土地通知书显示同意王建刚、詹青香建房占地。涉案房屋兴建时王春发已60多岁，且以务农为生，无能力兴建房屋。1995年左右，王建刚有10多辆车，从事汽车运输业，该房屋为王建刚、詹青香所建，属于被执行人财产，法院应予查封、处分。王建刚、詹青香未作答辩。本院查明，1994年7月5日，清徐县人民政府作出清政民宅（1994）第4号占用土地通知书，该通知为“关于高花乡丰润村民杜海贵等36户建房占地的批复”，同意杜海贵（含王建刚）等36户村民建房。因申请执行人董春生与被执行人王建刚、詹青香民间借贷纠纷执行一案，我院于2019年3月5日作出（2018）晋0121执940号执行裁定书，裁定内容为：“冻结、划拨被执行人王建刚、詹青香名下的银行存款412940元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。”依据该裁定，我院对王建刚、詹青香位于清徐县丰润村新建路南一巷三十一号的宅基地使用权及地上建筑物进行了查封。2019年4月29日，案外人王春发对位于清徐县丰润村新建路南一巷三十一号的房产提出执行异议。本院认为，清徐县人民政府于1994年7月5日作出的清政民宅（1994）第4号占用土地通知书即“关于高花乡丰润村民杜海贵等36户建房占地的批复”，是清徐县人民政府作出的关于杜海贵等36户建房占地的审批文件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”王建刚、詹青香所取得的土地使用权已由清徐县人民政府的上述审批文件予以确认。依据该规定及查封时房随地走的原则，本院对该土地使用权及该地上建筑物采取查封等措施，符合法律规定。案外人王春发提出王建刚、詹青香取得的土地使用权上的房屋归其所有的主张，证据不足，不能确认。综上，我院作出（2018）晋0121执940号执行裁定书并未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王春发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜俊峰审判员 刘全海审判员 史俊刚 二〇一九年五月十六日书记员 刘斯佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执641号之一申请执行人：祝显庆，男，汉族，1981年10月24日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：董樟义，男，汉族，1967年11月19日出生，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人祝显庆与被执行人董樟义房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董樟义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人董樟义16，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十四日书记员  陈 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1912号 申请执行人黄卓良，男，1982年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人梁永林，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人邱红东，男，1968年3月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人朱世林，男1974年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人覃后献，男，1966年4月24日出生，壮族，贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄卓良、梁永林、邱红东、朱世林与被执行人覃后献劳务合同纠纷一案，申请执行人黄卓良、梁永林、邱红东、朱世林依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1414号民事判决向本院申请执行标的33524元及相关利息，本院于2018年11月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃后献发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃后献所在社区进行现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人覃后献纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人黄卓良、梁永林、邱红东、朱世林。本案执行标的额33927元（含执行费403元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初8275号原告：金华市方大姐物业管理有限公司，住所地:浙江省金华市金东区望府街348号蓝天嘉苑1幢01室。统一社会信用代码：91330703081697750Y。委托诉讼代理人：钟笑，女，畲族，系原告公司员工。被告:浙江金华联物实业有限公司，住所地:浙江省金华市金东区孝顺镇正涵南街888号。统一社会信用代码：91330703MA28E4814U。法定代表人：赵文龙，执行董事。原告金华市方大姐物业管理有限公司与被告浙江金华联物实业有限公司关于服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于2019年4月29日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期限内未预交，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告金华市方大姐物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 张小燕二〇一九年五月九日代书记员 傅俊霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7019号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉，公司负责人。委托代理人：吴燕,浙江纳古律师事务所律师。委托代理人：刘波,浙江纳古律师事务所律师。被告：高玮，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王燕，女，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，公司负责人。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告高玮、王燕、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  陈广二〇一九年五月十日书记员  谢敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢259号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:冯亮,男,1981年5月22日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人:沈艳,女,1984年11月6日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯亮、沈艳借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人冯亮、沈艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯亮名下苏Ｎ×××××丰田牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年五月十三日 书记员  罗荣荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3091号 上诉人（原审原告）：浙江广吉油品有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道元立大道228号。 法定代表人：陆云，总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江发展实业有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路166号。 法定代表人：葛晋阳，董事长。 上诉人浙江广吉油品有限公司因与被上诉人浙江发展实业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本院于2019年4月4日向浙江广吉油品有限公司送达了未予准许司法救助通知书，告知其应向本院预交上诉案件受理费38802元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但浙江广吉油品有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江广吉油品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年五月七日 书记员  夏吉兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执433号申请执行人：王茂超。被执行人：朱大洋。被执行人：周海峰。申请执行人王茂超与被执行人朱大洋、周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)苏0922民初2869号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为67025元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年五月三十一日书记员  郑红红
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初18167号原告：曹小明，男，汉族，1963年11月23日出生，住金华市婺城区被告：金华市中医医院，住所地金华市双溪西路439号。法定代表人：邵建萍。原告曹小明与金华市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告曹小明于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹小明撤回对本案的起诉。案件受理费72元（原告已预交，已减半收取），由原告曹小明负担。审 判 员 俞成波二〇一九年五月二十八日代书记员 徐浩天
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西钦州鑫源冶金有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港逸仙路8号海富中心A单元808办公室。 法定代表人：国以民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎昌，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省广州市海珠区。 一审第三人：国以民，男，汉族，1964年11月30日出生，住北京市海淀区。 一审第三人：欧阳春霖，男，汉族，1966年3月3日出生，住北京市朝阳区。 一审第三人：胡余康，男，汉族，1946年8月30日出生，住北京市朝阳区。 一审第三人：刘健康，男，汉族，1962年12月19日出生，住广东省深圳市南山区。 一审第三人：杜刚，男，汉族，1971年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 一审第三人：侯兆南，男，汉族，1961年10月6日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 一审第三人：黄笑峰，女，汉族，1968年12月17日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 一审第三人：侯佳宁，女，汉族，1995年6月26日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 再审申请人广西钦州鑫源冶金有限公司（以下简称鑫源冶金公司）因与被申请人黎昌、一审第三人国以民、欧阳春霖、胡余康、刘健康、杜刚、侯兆南、黄笑峰、侯佳宁企业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫源冶金公司申请再审称，民事诉讼必须同时具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的三个条件才构成重复诉讼，否则就不应认定为重复诉讼。鑫源冶金公司于2016年6月2日向钦州市钦南区人民法院就黎昌拖欠其2015年3月至2016年5月30日期间的承包费事宜提起诉讼（以下称前诉），钦州市钦南区人民法院作出（2016）桂0702民初1424号民事判决，钦州市中级人民法院作出（2017）桂07民终1080号民事判决，判决《承包协议》于2016年8月31日终止，并判决黎昌向鑫源冶金公司支付2015年3月至2016年5月30日期间的承包费及违约金。鑫源冶金公司在本案的诉讼请求是要求黎昌支付从2016年5月31日起至2016年8月31日止的承包费37.5万元及违约金，即鑫源冶金公司主张的是前诉之后黎昌拖欠的承包费及违约金，该期间的承包费及违约金在前诉中未主张，未经人民法院生效裁判处理。本案鑫源冶金公司的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，对本案鑫源冶金公司主张的承包费及违约金进行处理，不会与前诉的裁判结果产生冲突或矛盾，相反，前诉的裁判结果是本案审理的依据。因此，本案不构成重复诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，重点是通过“程序正义”实现“实体正义”，即防止当事人通过重复诉讼获得“额外”的实体利益或承担“额外”的实体利益损失。本案，黎昌确实未支付从2016年5月31日起至2016年8月31日止的承包费及违约金，该项主张也未经人民法院处理，该权利是鑫源冶金公司享有的实体债权，无关乎程序问题，若以重复诉讼为由驳回起诉，会导致鑫源冶金公司本应获得的实体利益落空，黎昌因此获利，违背了权利义务对等的合同法原则及公平原则。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，鑫源冶金公司在前诉的诉讼请求为：判决解除鑫源冶金公司、黎昌于2014年8月23日签订的《承包协议》，判决黎昌向鑫源冶金公司支付拖欠的承包费187万元（承包费从2015年3月至2016年5月30日为187万元，从2016年6月1日起至承包合同解除之日止的承包费，依法另计），判决黎昌向鑫源冶金公司支付违约金56.1万元（以拖欠的承包费187万元为基数，按月2%计算，从2015年3月暂计至2016年5月30日，以后依法另计至还清之日止），判决黎昌承担该案诉讼费用。前诉的一审判决为：解除鑫源冶金公司与黎昌于2014年8月23日签订的《承包协议》；黎昌向鑫源冶金公司支付拖欠承包费用187万元并支付拖欠承包费用的违约金；驳回鑫源冶金公司的其他诉讼请求。前诉的一审判决认为，对于鑫源冶金公司要求支付承包费用至实际支付完毕之日止的诉讼请求，由于承包合同已经解除，如黎昌继续占用鑫源冶金公司财产，则构成其他法律关系，鑫源冶金公司可以另行主张权利。黎昌不服前诉的一审判决，向二审法院提起上诉。前诉的二审判决认定：《承包协议》于2016年8月31日因履行期限届满而终止，故该协议已无解除必要，并据此将一审判决关于解除《承包协议》判项变更为《承包协议》于2016年8月31日终止；按《承包协议》约定，承包费应从2014年9月1日起计至2016年8月31日止，因鑫源冶金公司对一审判决认定的欠付承包费187万元未提出上诉，故维持一审判决关于承包费用及违约金的判项。本案中，鑫源冶金公司以黎昌为被告、国以民等为第三人提起民事诉讼，本案当事人与前诉的当事人一致，鑫源冶金公司在本案中的一项诉讼请求是请求判决黎昌向鑫源冶金公司支付从2016年5月31日起至2016年8月31日止承包费37.5万元及违约金16.15万元（以拖欠的承包金37.5万元为基数，从2016年5月31日起计至2018年3月7日止，按月2%计算；后续计至还清之日止）。因鑫源冶金公司在前诉中已主张2016年5月30日以后的承包费及违约金，且前诉已处理了至2016年8月31日止的承包费及违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，鑫源冶金公司请求判决黎昌支付从2016年5月31日起至2016年8月31日止承包费37.5万元及违约金16.15万元，已构成重复起诉，原裁定驳回鑫源冶金公司的该部分起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，广西钦州鑫源冶金有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西钦州鑫源冶金有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年五月八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初8410号 原告：周香云，女，1964年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县， 委托代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。 委托代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。 被告：广州市白云区永合鞋材厂，住所地广州市白云区石井夏茅新二社工业区A5。 投资人：张正立。 被告：张正立，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市， 原告周香云与被告广州市白云区永合鞋材厂（以下简称永合鞋材厂）、张正立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香云的委托代理人何钦荣到庭参加了诉讼。被告永合鞋材厂、张正立经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周香云的诉讼请求：1、判令被告支付货款109800元；2、判令被告支付逾期付款利息约6588元（109800×6%×1，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年11月1日计至付清日止，暂计到2019年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担；4、两被告对以上货款及其利息承担连带支付责任。事实理由：原告是广州玺扬五金鞋材有限公司（以下简称玺扬公司）唯一投资人，玺扬公司于2019年2月19日经登记机关核准予以注销。被告永合鞋材厂主要经营制鞋材料，被告张正立是被告永合鞋材厂的唯一投资人。原告与被告张正立口头约定，玺扬公司向被告永合鞋材厂供应钢芯等制鞋材料，被告永合鞋材厂支付相应的货款，约定付款期限为月结。原被告口头约定买卖钢芯后，玺扬公司于2017年5月至12月分多次向被告永合鞋材厂供送货物。被告张正立于2018年1月18日在付款协议上签名确认共拖欠原告货款175182元，并约定分期还款，在2018年10月31日之前付清全部款项。之后被告支付了部分货款，至2019年3月3日止，被告张正立签名确认欠玺扬公司货款109800元。原告认为，玺扬公司有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。玺扬公司注销后，原告依法有权继承玺扬公司债权，以原告身份起诉被告永合鞋材厂。被告永合鞋材厂为个人独资企业，被告张正立为投资人，应对被告永合鞋材厂的债务承担连带清偿责任。原告多次要求两被告履行支付义务，但被告均以各种理由推脱，故成诉。 被告玺扬公司、张正立没有答辩。 经审理查明：玺扬公司从2017年5月份至2017年12月供货给永合鞋材厂。玺扬公司与永合鞋材厂于2018年1月18日签订《付款协议》，内容为“今永合鞋材厂欠玺扬公司钢芯货款2017年5月份至12月31日明细如下：5月2763元，6月12192元，7月14756元，8月41935元，9月29015元，10月23543元，11月19860元，12月31118元，共计175182元，壹拾柒万伍仟壹佰捌拾贰元整，鉴于一直以来付款进度缓慢，现特签订此协议，以上货款分期付清：①2018年元月31号付5万元整，②2018年四月底付3万元整，③2018年五月份至九月份，每月付1万-2万，④2018年十月31号付清余款，⑤款清之后此协议才失效，如开增值税发票则以实际票款入账日期为付款期,此协议一式两份，双方各执一份，签字生效，张正立，2018年元月18日”。在《付款协议》下方有手写“到2019年3月3日止，欠玺扬货款￥109800元（拾万零玖仟捌佰元正），永合：张正立，2019年3月3日”。 另查，玺扬公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人周香云，玺扬公司于2019年2月19日注销。永合鞋材厂是2004年11月26日登记成立的个人独资企业，投资人是张正立。 以上事实，有相关书证及当事人陈述予以证明。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。玺扬公司向永合鞋材厂供货，永合鞋材厂承诺付款，双方已形成事实买卖关系，且双方事后签订了《付款协议》，应按照协议约定履行。诉讼前玺扬公司已注销，周香云作为该公司的唯一股东，有权承继该公司的权利义务，有权作为本案原告提起本次诉讼。原告周香云主张永合鞋材厂尚欠货款109800元未付，就此提交证据付款协议，被告永合鞋材厂、张正立经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，对原告该主张，本院予以采信，被告永合鞋材厂应当向原告周香云支付货款109800元。关于逾期付款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张被告永合鞋材厂支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年11月1日计至付清日止，合理合法，本院予以支持。关于被告张正立的责任，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告永合鞋材厂为个人独资企业，被告张正立是永合鞋材厂的投资人，故原告要求被告张正立对被告永合鞋材厂的前述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 被告永合鞋材厂、张正立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区永合鞋材厂向周香云支付货款109800元及利息损失（利息损失以109800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日计至实际清偿之日止）； 二、张正立对本判决第一项中广州市白云区永合鞋材厂的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1313.9元，由广州市白云区永合鞋材厂、张正立负担。上述受理费1313.9元已经由周香云预交，在本判决确定的履行期限内由广州市白云区永合鞋材厂、张正立直接支付给周香云。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 梁 洁 二〇一九年五月二十二日 本件与原本核定无异 书记员 梁美桦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执恢39号之六 申请执行人：邢利，女，汉族，1973年11月8日生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张杰，男，汉族，1974年1月4日生，住肥西上派巢湖。 本院在执行申请执行人邢利与被执行人张杰债权转让合同纠纷一案中，本院（2015）肥西民一初字第00191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张杰至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人张杰名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月六日 书记员  戴雅雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初754号 原告：顾如友男，1949年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王静康男，1972年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾如友与被告王静康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款190000元。原告提交了借条等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系经朋友介绍认识。被告曾因经营周转需要向原告借款，原告于2012年至2013年期间通过现金方式分三次向原告提供借款合计190000元。被告就该借款分别于2015年8月12日、2015年8月21日、2015年10月26日向原告重新出具借条各1份，三份借条载明金额分别为：100000元、60000元、30000元。2015年8月12日、2015年8月21日出具的借条另载明“借二年”。被告至今尚未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应在约定期限内或在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静康于判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾如友借款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4100元，由被告王静康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  丁国苏 人民陪审员  陆忠岳 二〇一九年五月六日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初649号自诉人：宜良博亚血液透析中心有限公司住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇鱼龙街愿景城市广场3栋3层3-3-02号商铺法定代表人：沈博被告人：李福，男，1989年10月5日生，住云南省昆明市经开区。自诉人宜良博亚血液透析中心有限公司以李福犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”自诉人提交的证据及我院于2019年4月24日与自诉人代理律师沟通的电话记录证实，本案犯罪地位于宜良。自诉人提交的证据仅能证明被告人的工作单位位于云南省昆明市经开区财富中心A1栋1201、1202号，该地址并非被告人居住地。被告人居住地应为被告人的户籍所在地即云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因犯罪地及被告人居住地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对宜良博亚血液透析中心有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云顺二〇一九年五月十四日书记员  李明远
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执320号之三 申请执行人管建强，男，1979年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州华楼建设工程有限公司，住杭州市西湖区留和路129号301室。 法定代表人：吕忠华。 申请执行人管建强与被执行人杭州华楼建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人管建强依据本院（2017）浙0110民初13579号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州华楼建设工程有限公司支付申请执行人管建强剩余工程款719068元，逾期利息（自2017年8月11日起，以719068元为本金，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际付清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10990元，保全费4270元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州华楼建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华楼建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）浙0106破申1号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州华楼建设工程有限公司的破产清算申请。 截止2019年5月10日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州华楼建设工程有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月十日 书记员 马      祎      斐
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1470号原告：姜帅，男，汉族，1988年6月15日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事电工工作，被告至今拖欠原告工资共计214400元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告姜帅工资214400元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初491号原告聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姜桂香，女，1960年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告吴修岭，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告姜桂香、聂景全与被告吴修岭民间借贷纠纷一案，原告姜桂香、聂景全于2019年1月17日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂香、聂景全到庭参加诉讼、被告吴修岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂香、聂景全向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80,000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告吴修岭因做生意资金周转急需用钱为由，分别于2009年12月1日向原告借款20,000元，于2010年3月27日向原告借款30,000元，于2010年3月30日向原告借款30,000元，三次共计80,000元，该借款口头约定月息二分。并由被告为二原告出具了借条三张。借款后经多次找被告催要上述借款，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，依法诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴修岭未做答辩。原告姜桂香、聂景全针对自己的主张提供证据如下：一、2009年12月1日吴修岭为两原告出具20,000元的欠条一张，证明被告吴修岭欠两原告20,000元；二、2010年3月27日为原告姜桂香出具30,000元欠条一张，证明被告吴修岭欠原告姜桂香30,000元；三、2010年3月30日为两原告出具30,000元欠条一张，证明被告吴修岭欠两原告30,000元。经审理查明，被告吴修岭于2009年12月1日向原告姜桂香、聂景全借款2万元，于2010年3月27日向原告姜桂香借款3万元，于2010年3月30日向原告姜桂香、聂景全3万元。三张借条均未约定还款期限、借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴修岭向原告姜桂香、聂景全借款8万元，未约定利息，有借条为证，被告未予偿还，应予认定。被告吴修岭具有完全民事行为能力，被告吴修岭所欠原告姜桂香、聂景全借款本金80,000元应予偿还。在被告为原告出具的借条中未书面约定借款期限内及逾期利息，视为借款期限内不支付利息，对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，被告应按照法律规定自逾期还款之日（即起诉之日2019年1月17日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告吴修岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修岭于判决生效后10日内支付原告姜桂香、聂景全借款5万元及利息。（以5万元为基数，自2019年1月17日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、被告吴修岭于判决生效后10日内支付原告姜桂香借款3万元及利息。（以3万元为基数，自2019年1月17日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元由被告吴修岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  梁衍社人民陪审员  马华丽二〇一九年五月十日法官助理李光军书记员司亚慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2517号申请人：徐晨，男，1982年10月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：姜传红，男，1968年7月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人徐晨与被申请人姜传红债权转让合同纠纷一案，申请人徐晨向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人姜传红价值人民币376万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为申请人徐晨的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐晨的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜传红的银行存款376万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年五月三十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3121号 深圳市凡特思电子有限公司： 本院于2019年03月20日依法受理执行的申请执行人东莞弼盈实业有限公司与被执行人深圳市凡特思电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12671号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢358号 黄国富： 申请执行人胡长韦与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢358号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2460号]，于二〇一九年五月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月七日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初368号原告:陈福连，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：郭可欣，女，1994年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈福连与被告郭可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福连到庭参加诉讼。被告郭可欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币13000元及利息1163.5元（利息从2017年5月23日起按年利率6%计算至2018年11月11日，之后利息按年利率6%计至还清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款13000元，借款期限至2017年5月22日。现在约定的借款期限已过，被告仍未能归还借款。请人民法院依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证、借条，证明被告向原告借款13000元的事实。被告郭可欣未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告郭可欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告郭可欣（甲方）向原告陈福连（乙方）出具借条向原告借款13000元，同时约定：借款期限三个月，还款日期为2017年5月22日。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金13000元。借款到期后，被告未能如期还款。后经原告多次催收均未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭可欣向原告借款合13000元的事实清楚，证据确实充分，有被告郭可欣亲笔签名并按指模确认的借条在案佐证。还款期限届满后，被告没有按约定清偿借款本金，原告起诉请求被告归还借款本金13000元的主张理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郭可欣应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告郭可欣在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金13000元及逾期利息给原告陈福连（利息计算：自2017年5月23日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.08元，由被告郭可欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  陈 毅人民陪审员  黄明克二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑文玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1721号 申请执行人华芷，女，汉族，1976年9月5日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人潘在晖，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人冯向华，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人孙丽欣，女，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人华芷、潘在晖与被执行人冯向华、孙丽欣房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行（2015）深福法民三初字第1560号民事判决书部分内容，本院依法立案执行，因申请执行的法律文书应有给付内容并可由确定的义务人依法履行，上述民事判决属房产买卖合同履行类判决，而标的房产已因其他案件被采取了查封措施，双方当事人无法共同向深圳市不动产登记机关申请将房产过户，故本案无法继续强制执行，应予终结，本院于2017年10月27日作出终结执行的裁定。后申请执行人申请恢复强制执行，本院于2018年12月12日恢复立案执行。 2019年5月8日申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人向申请执行人支付款项846881.83元，本案执行费由申请执行人承担，本案执行完毕。扣除执行费10868.83元后836014元已支付给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1560号民事判决书判决书确定的内容已经部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0304执恢1721号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄志勇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初967号原告向世强，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省高碑店市。委托代理人黄芳，北京市法大律师事务所律师。被告涞水县安固商品混凝土有限公司，地址河北省保定市涞水县义安镇东义和庄村。法定代表人来庚强，职务经理。委托代理人李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告向世强与被告涞水县安固商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世强、被告涞水县安固商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向世强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币2，265，000元整。2.判决被告向原告支付逾期付款利息人民币68294.4元（暂计至2019年1月23日）。3.判决被告承担本案诉讼费。原告（乙方）与被告（甲方）滦水县安固商品混凝土有限公司于2017年3月23日签订了《水泥代购合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告代购水泥。合同第三条约定“乙方先垫资200万元（现金及水泥款）”，其中签订合同当日先向甲方打款50万元，10日内再向甲方打款50万元。乙方再垫付100万元水泥款，共计收到200万元以后甲方以现金、银行转账或承兑汇票给乙方结算。根据被告通知，原告向易县合睿建材销售有限公司与易县鑫瑞祥海商贸有限公司采购水泥，并由代理商直接委托其合作物流公司唐县冀东物流服务有限公司向被告指定地点运送水泥累计26287.73吨。经对账，2017年10月后，被告先后偿还部分货款至2019年1月20日被告仍欠原告货款2265000元。涞水县安固商品混凝土有限公司辩称，被告法人与杨思元合伙经营搅拌站，2017年3月和原告签订水泥代购合同不久，被告法人就退出了合伙经营的搅拌站生意，由杨思元独自经营，原告主张拖欠的水泥款与被告公司没有关系，应驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）滦水县安固商品混凝土有限公司于2017年3月23日签订了《水泥代购合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告代购水泥，合同第三条约定“乙方先垫资200万元（现金及水泥款）”，第八条约定“合同终止后，自2018年春节开始三个月内将所欠乙方所有款项以现金形式结清。”其中签订合同当日先向甲方打款50万元，10日内再向甲方打款50万元。乙方再垫付100万元水泥款，共计达到200万元以后甲方以现金、银行转账或承兑汇票给乙方结算。合同签订后，原告分别于2017年3月23日和2017年3月24日委托张世军向被告指定的收款人杨思元打款100万元。此后根据被告通知，原告向易县合睿建材销售有限公司与易县鑫瑞祥海商贸有限公司采购水泥，并由代理商直接委托其合作物流公司唐县冀东物流服务有限公司向被告指定地点运送水泥累计26287.73吨，截止2017年9月11日经双方对账被告共拖欠原告货款3207051元，被告先后偿还部分货款后仍欠原告货款2265000元。上述事实有被告营业执照信息截图、水泥代购合同、关于委托付款的说明、张士军中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、向世强水泥对账单16页、证明、向世强中国农业银行分户账、向世强2017.9通话详单、向世强与来庚强、杨思远通话录音内容、对韩阳的询问笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年3月23日签订的《水泥代购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法、有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按被告要求为其采购水泥，被告应承担支付货款的义务。被告主张与杨思元系合伙关系，公司经营期间其已退出合伙关系，上述货款与被告无关，但对其主张未提交证据证实，本院对此不予采信。根据原告提交的水泥对账单及易县合睿建材销售有限公司、易县鑫瑞祥海商贸有限公司、唐县冀东物流服务有限公司出具的证明均能证实原告为被告采购水泥且被告收到水泥的事实，虽然对账单上没有被告的签字盖章，但有被告公司财务人员的签字，应认定系职务行为，相应的民事责任应由被告承担。综上所述，被告应对拖欠的货款2265000元予以偿还，且应支付利息自2018年春节开始三个月后即2018年5月15日起至2019年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算为68294元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告涞水县安固商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告向世强货款2265000及利息68294元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12733元，由被告涞水县安固商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年五月六日书记员 韩子丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执378号申请执行人吴海东，男，1980年11月27日生，满族，现住河北省鹰手营子矿区。被执行人吴昊，男，1991年3月26日生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。关于吴海东与吴昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0804民初第156号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人吴昊至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴昊在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新二〇一九年五月二十四日书记员  杨春颖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢83号之一申请执行人：黄建国，男，汉族，1970年3月15日出生，住天津市蓟县。被执行人：刘义，男，汉族，1973年1月25日出生，住郑州市金水区。关于黄建国与刘义追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184财保146号民事裁定书于2017年8月7日冻结被执行人刘义在河南康裕房地产开发有限公司的股权5680000元，因冻结期限将至，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0184执恢83号执行裁定书续行冻结。依据已发生法律效力的（2017）豫0105民初24473号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘义在河南康裕房地产开发有限公司的股权5680000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年五月二十日书记员  张 万
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初735号 原告：王雅娟，女，1957年1月21日出生，汉族，住岱山县。 被告：沈平海，男，1967年2月17日出生，汉族，住岱山县。 被告：邵燕红，女，1968年9月27日出生，汉族，住址同上。 原告王雅娟与被告沈平海、邵燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告王雅娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雅娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雅娟撤回起诉。 本案受理费5118元，减半收取计2559元，由原告王雅娟负担。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月二十三日 代书记员 赵家乐
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2091号 原告：许周俊，男，1972年12月12日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：林相敬，男，1954年3月13日出生汉族，住天台县。 被告：许周余，男，1974年10月11日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：许红卫，男，1971年11月17日出生汉族，住天台县。 原告许周俊与被告许周余、许红卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告许周俊于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以还需要进一步补充其它新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许周俊撤诉。 案件受理费减半收取1915元,由原告许周俊负担。 审 判 员 张修峰 二〇一九年五月二十八日 代书记员 周圆源
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初424号 原告：李艳波，女，汉族，1985年7月14日生，个体户，现住澜沧县。 被告：陈睿，男，彝族，1988年2月16日生，自由职业，现住玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告李艳波与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李艳波、被告陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李艳波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款52000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李艳波与被告陈睿系朋友关系，2014年起被告经营车辆销售生意资金短缺，陆续向原告借款共计52000元，2015年11月5日被告陈睿向原告出具了欠条，双方约定被告陈睿于2015年11月30日还清（欠条上所写的2015年1月30日止系笔误，实际为2015年11月30日），期限届满后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款52000元。 被告陈睿辩称：出具借条的时候是因原告家人到我上班的地方闹，因此原告怎么要求我就怎么写。实际我没有欠原告那么多，有一辆按揭车是原告家亲戚的，按揭公司来找我，因此这部分钱我帮原告支付了。2017年我已经把钱打给原告一部分，我公司的茶几、桌子等物品已经被原告处理了，那辆车的首付、保险、落户的钱都是我支付的。所以我欠原告的款项已经还清，不存在欠款。 原告李艳波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条（原件）一份，欲证明：被告向原告借款，并于2015年11月5日向原告出具欠条，承诺于2015年11月30日归还借款的事实。经被告质证，认可欠条系自己出具给原告的事实，但认为数额没有那么多。 被告陈睿向本院提交微信转账记录及汽车销售合同各一份，欲证实被告偿还款项的事实。经原告质证，认可真实性，但不认可待证目的。 本院认为,原告向本院提供的证据，来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告提交的微信转账记录及汽车销售合同具备真实性，但不能证明被告待证目的，即不能已经将款项偿还给原告的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李艳波与被告陈睿原系男女朋友关系，2014年起被告陈睿在澜沧泉城汽车销售有限公司担任公司的负责人。因资金周转困难向原告借款，陆续向原告借款共计52000元，所借款项均已现金交付。2015年11月5日被告陈睿向原告出具欠条为凭，并约定于2015年11月30日还清（欠条上所写的2015年1月30日止系笔误，实际为2015年11月30日）。期限届满后原告多次向被告催要借款无果，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款52000元。庭审中，原告提出要求被告支付借款50000元，对2000元借款表示放弃主张。 本院认为，被告向原告借款52000元，并出具欠条给原告，并在欠条上签名、捺印，并明确还款期限，双方债权债务关系明确，被告就应当遵循诚实信用原则在确定的履行期间偿还借款。但直至期限届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告提出要求放弃2000元借款的主张，系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。关于庭审中被告陈述其已经以微信转款及为原告亲属购买车辆支付首付款、落户费用的方式还清欠款的抗辩理由，本院认为，从微信转账的内容看，只能明确原、被告双方有账务往来（相互转款的事实），但微信转款不能证实是偿还借款，还是原、被告双方因工作需要（在澜沧泉城汽车销售有限公司上班）而发生账务往来的事实。庭审中，被告亦未能提供证据证明已为原告亲属购买车辆支付首付款、落户费用的方式还清欠款的事实，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈睿于本判决生效后十日内，偿还原告李艳波借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年五月十四日 书记员  刀迎璐
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3930号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。法定代表人：尤柏友，总经理。被告：王栋良，男，1982年10月18日出生，汉族，住东阳市。本院在审理金华市友林物业服务有限公司诉被告王栋良物业服务合同纠纷一案中，因被告物业费已缴清，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市友林物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市友林物业服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一九年五月二十五日法官助理迟庆娟代书记员 尹楼金
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初524号原告：黄强，男，1979年6月3日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：张剑，男，1964年4月8日出生，汉族，现住黑河市。被告：张维，男，1964年6月27日出生，汉族，现住黑河市。原告黄强与被告张剑、张维健康权纠纷一案，于2019年3月25日由黑河市中级人民法院指定本院审理，于2019年3月29日爱辉区人民法院将本案移交本院，本院于2019年4月15日立案，由于原告黄强未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照一百一十八条《最高人民法院关于适用第二百一十三条》规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审判员  赵喜东二〇一九年五月五日书记员  亚 威
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执3570号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：胡世龙，男，1988年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行(2019）渝0106执3570号本院移送执行的胡世龙罚金一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）沙法刑初字第01448号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人胡世龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡世龙履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡世龙的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。截止到2019年5月20日，被执行人胡世龙应缴纳罚金2000元；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3570号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月二十日书记员  朱琳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2111号原告：李忠志，男，1974年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠志之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。负责人：岳庆涛，村主任。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。原告李忠志与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠志的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金4个月共计12000元（2018年10月-2019年1月），其中90平方米楼房租金标准按市场价1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠志平房1套（房照号为4-22号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为X号、XX号），李忠强的平房一套（房号为XXX号），李忠志的平房一套（房号XXXX号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李忠志已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计36000元，原告无异议。该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。另查，原告曾向本院提起诉讼，2018年11月，本院作出2018津0111民初2813号民事判决书，判决被告给付原告2018年6月至2018年9月共四个月的租金12000元。上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2018年10月至2019年1月共计四个月的租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年五月八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初12349号原告：黄永平，男，汉族，1960年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：吴金泉，男，汉族，1968年11月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告黄永平诉被告吴金泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄永平及其委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告吴金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄永平诉称：2017年7月24日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限从2017年7月24日起至2018年1月23日止。当日原告向被告转账支付282000元，现金支付18000元，共计30万元；同时被告向原告出具借条确认上述事实。借款到期后，被告没有履行还款义务，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还欠款本金人民币30万元；2、请求依法判令被告向原告支付利息500元（实际计算利息从2018年10月17日开始依据本金30万元按年利率6%计算至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告吴金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示：原告于2017年7月24日向账户名为吴金泉，账号为43×××02的账户转账，转账金额为282000元。被告于2017年7月24日向原告出具了《借条》，显示：今有我吴金泉借到黄永平现金人民币叁拾万元正（￥300000,00）元，借期为六个月。该《借条》经吴金泉签名、盖手印确认。原告在庭审期间称：有实际借款，银行转账给28.2万，另外1.8万是因为口头约定月利率百分之二，被告提前给原告三个月利息，所以就只转了28.2万。利息口头约定月利率百分之二，借条没有写。借款提前扣了三个月利息，后面支付过一个月利息，本金没有偿还过。另查，原告在庭审中承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告黄永平于2017年7月24日向被告吴金泉出具借款、被告吴金泉于同日内向原告出具《借条》，借款期限为六个月，上述行为是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告向被告出借借款后，被告理应依法履行向原告返还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告于2017年7月24日向原告出具的《借条》中约定的借款金额为300000元，但根据原告提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，原告实际向被告支付借款共282000元，且原告在庭审期间亦称实际借款为282000元，因此原告向被告出借的借款本金应当认定为282000元。至于利息的问题，由于自借款之日起至开庭之日止被告未向原告偿还任何本金，且双方未就逾期还款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”而借款日期为2017年7月24日，约定借款期限为半年，因此借款期限为2017年7月24日起至2018年1月23日止，综上所述，原告主张借款利息从2018年10月17日开始按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。因实际借款本金为282000元，故被告应当向原告支付逾期还款利息（利息以282000元为本金，自2018年10月17日起至清偿之日按年利率6％计算）。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告吴金泉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告吴金泉应于本判决生效之日起十日内向原告黄永平偿还借款本金人民币282000元及利息（利息以人民币282000元为本金，自2018年10月17日起至清偿之日止按年利率6％计算）。二、驳回原告黄永平的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币5807.05元（原告已预交5807.05元），由原告黄永平负担人民币348元，由被告吴金泉负担人民币5459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  徐秀群二〇一九年五月十日书记员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第两百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1945号原告：田民，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰建设有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层1002号。法定代表人:侯占平被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。法定代表人:王芳被告：陈子峰，男，住呼和浩特市。原告田民诉被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月十六日书记员 刘婷婷
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1693号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行，住所地三门县珠岙镇珠溪路（邮政局对面）。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玛莉，浙江金威律师事务所实习律师。 被告：三门天野织带有限公司，住所地三门县珠岙镇新兴路2号。 法定代表人：陈林强，该公司执行董事。 被告：吴善贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住三门县。 被告：吴爱花，女，1971年4月4日出生，汉族，住三门县。 被告：黎冬平，女，1976年10月26日出生，汉族，住三门县。 被告：陈林强，男，1973年3月8日出生，汉族，住三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行与被告三门天野织带有限公司、吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告三门天野织带有限公司归还借款本金1450000元并支付利息、逾期利息、罚息至款项付清之日止（利息暂算至2019年4月9日为110484.74元）；2.判令被告吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告三门天野织带有限公司经被告吴善贵、吴爱花担保向原告申请借款1450000元，双方签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定：借款期限自2018年4月2日起至2019年3月30日止；借款利率为月利率8.41‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黎冬平、陈林强签订《保证函》，自愿为被告三门天野织带有限公司在2018年4月2日至2019年3月30日期间内最高融资限额1450000元的所有融资债权提供最高额保证，同时载明：最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在担保范围内；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月2日，原告按约向被告三门天野织带有限公司发放了贷款1450000元，约定借款月利率为8.41‰。借款后，被告三门天野织带有限公司未履行还款责任，被告吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强也未履行保证责任。截至2019年4月9日，被告三门天野织带有限公司尚欠借款本金1450000元，利息（包含罚息、复息）110484.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告三门天野织带有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行借款本金1450000元并支付利息（包括罚息、复息），截至2019年4月9日的利息为110484.74元，自2019年4月10日起的利息按月利率10.933‰计算至款项付清之日止； 二、被告吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强对上述款项承担连带清偿责任，被告吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强承担保证责任后，有权向被告三门天野织带有限公司追偿。 如果被告三门天野织带有限公司、吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18840元，减半收取9420元，保全申请费5000元，合计14420元，由被告三门天野织带有限公司、吴善贵、吴爱花、黎冬平、陈林强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月二十三日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1541号申请执行人：刘红成，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘文倩，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张国权，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈晶晶，女，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘红成与被执行人潘文倩、张国权、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0922民初2623号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告潘文倩限本判决书生效后十日内偿还原告刘红成借款本金45000元及利息（自2016年9月28日起至履行完毕之日止，按年利率24％计算）；被告张国权在夫妻共同财产范围内对上述第一项给付内容承担共同还款责任；被告陈晶晶对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1100元，由被告潘文倩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人潘文倩名下位于滨海县中央花园x幢x室房屋已被本院依法查封并依法在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖，因无人购买而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产经拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年五月十三日书记员  郭栩池
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2383号之三 申请执行人刘国通，男，1979年7月6日生，汉族，住址：广东省增城市。 委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：钱庆伟，广东凯扬律师事务所实习律师。 被执行人凌达山，男，1960年3月2日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。 被执行人胡勇奇，男，1965年8月1日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人刘国通与被执行人凌达山、胡勇奇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日依据本院作出的（2018）粤1303民初2684号民事调解书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令二被执行人立即履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2018年1月7日起按月利率2%计算至本息实际清偿之日止）；二、支付律师费12400元；三、负担本案受理费1924元、执行费2365元。 逾期二被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对二被执行人财产情况的查询通知，本院于2018年12月3日作出（2018）粤1303执2383号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡勇奇名下的两个银行账户，并于2019年3月13日作出（2018）粤1303执2383号之一执行裁定书，裁定查封被执行人胡勇奇名下车牌号为粤Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰牌小汽车（未能实际扣押），后本院于2019年4月11日作出（2018）粤1303执2383号之二执行裁定书，裁定扣划胡勇奇名下银行账户内的存款合计13222.63元并清退给了申请执行人刘国通，除此之外未发现二被执行人有其他财产可供执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的线索已对被执行人胡勇奇进行了查找未果，后本院作出了限制消费令、执行决定书，对二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，本院已对冻结的被执行人胡勇奇名下的存款予以扣划，并对发现的被执行人胡勇奇名下登记的车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法对该车进行处置，除此之外并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索提供，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌达山、胡勇奇负有继续向申请执行人刘国通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  古晓洲
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执299号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人金登新请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人金登新违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将金登新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢427号 陈彩玲、曹红秀： 申请执行人泮明与被执行人陈彩玲、曹红秀民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢427号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初4947号]，于二〇一九年五月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初702号原告:梁增海，男，汉族，1984年6月10日，户籍住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安众邦装饰材料商行，住所地深圳市宝安区新安街道49区开屏村02号厂房1-6楼之E165，组织机构代码L67479928。经营者：李剑峰。委托诉讼代理人：余伟宏，系公司员工。委托诉讼代理人：谢伟派，系公司员工。被告：何胜军，男，汉族，1973年9月25日，户籍住址深圳市南山区。原告梁增海与被告深圳市宝安区新安众邦装饰材料商行（以下简称“众邦商行”）、何胜军不当得利纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁增海及其委托诉讼代理人冯新、被告众邦商行委托诉讼代理人余伟宏、谢伟派、被告何胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令二被告尽快向原告返还不当得利人民币40896元；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。被告众邦商行到庭，答辩称，1、我方和被告何胜军存在货物买卖合同关系；2、对于被告何胜军与第三方的纠纷我方并不知情；3、我方与第三方之间不存在任何债权债务关系。被告何胜军到庭，答辩称，我和原告去被告众邦商行处用被告众邦商行的POS机刷了40896元的装修款。本案相关事实原告与案外人湖南苹果装饰有限公司（以下简称“苹果装饰公司”）签订《装修合同》，约定由案外人承揽原告位于海滨广场1栋2单元203号房子，装修价款127800元，首期83070元已支付至苹果装饰公司账户，按照合同约定，第二次款项40896元应于项目工程过半时支付。案外人苹果装饰公司委派被告何胜军作为包工头管理该装修项目。后2018年5月7日，被告何胜军拿着被告众邦商行的POS机让原告刷了40896元并以其个人名义出具《收据》，写到，今收到海滨广场1栋2单元203号中期款：梁先生工程款代苹果收，身份证，40896元。庭上双方均确认案外人苹果装饰公司陷入经济困难，影响原告装修项目的进程。后原告仍为涉案房产购买部分主材，包括照明、置物架、柜体、门板等。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军未就装修工程进行清算。另查，被告何胜军拖欠被告众邦商行货款，虽由被告众邦商行收取40896元，实为被告何胜军归还被告众邦商行的货款。以上事实有证据刷卡单、《装修合同》、《收据》、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果关于被告众邦商行的法律责任。被告众邦商行受被告何胜军指示收取款项，相应责任应由被告何胜军承担，原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军之间存在装修合同纠纷，双方未进行清算，被告何胜军收取涉案原告款项属于工程款，原告以不当得利为由提起诉讼，本院不予支持。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军之间存在的装修合同纠纷，原告应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告梁增海全部的诉讼请求。案件受理费822元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 曾  海  燕人民陪审员 李  亮  辉二〇一九年五月十四日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1807号原告：王彩云，女，1983年8月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：梁新瑜，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系王彩云丈夫。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1984年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：孙伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。原告王彩云与被告王雪梅、孙伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王彩云请求法院判令：一、王雪梅、孙伟拆除扩建、新建的违章建筑，恢复原状；二、王雪梅承担本案诉讼费用。孙伟答辩要点：孙伟并非适格主体，房屋产权属于王雪梅；王雪梅并未侵占原告的别墅的所有权，未影响其通风采光，未侵犯隐私。经审理查明：王彩云系长沙市天心区暮云街道高云村、西湖村格兰小镇xx栋101房（以下简称101房）的所有人（长房权证天心字第××号）。该房屋总层数为3层，建筑面积367.91平方米，套内建筑面积348.95平方米。王雪梅系暮云街道高云村、西湖村格兰小镇xx栋102房（以下简称102房）的所有人。该房屋建筑面积367.91平方米，该房屋于2017年5月10日办理登记，产权人为王雪梅。2014年5月20日，王雪梅与孙伟在长沙市天心区民政局登记结婚。王彩云、王雪梅两房共墙相邻。王雪梅购买102号房以后，在未经建筑规划部门批准的情况下，私自改建扩建102房。102房多处存在不同情况的扩建改建情况。后王彩云向当地城管机关反映王雪梅私自搭建违章建筑的情况，损害了101房业主王彩云相关权利，2018年7月24日执法部门作出了《长沙市城市管理综合行政执法责令限期改正通知书》。上述事实，有101房产证复印件、101房与102房别墅设计图、102房不动产情况登记证明、证人陈某证言、现场照片、施工图、立面图、当事人身份信息、当事人庭审陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，102房户主在没有获得规划许可证等文件的情况下有多处搭建行为，其搭建超出了原有规划图纸和产权证的建筑面积，系违章搭建行为。在102房部分违章建筑中，妨害了101房产权人的通风、采光权，给相邻方101房造成了妨害和损失，应当停止侵害、排除妨害。但根据原告提供的证据，本院不能对102房违章搭建的损害相邻权的建筑物的具体方位和面积进行量化确定，判决后也不利于执行，故王彩云宜应经过具有资质的鉴定机构鉴定后，再行诉讼。对于其他不损害相邻权的搭建行为，王彩云可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王彩云的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告王彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘煜二〇一九年五月十日书记员  何幸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1167号 原告：申超，男，1964年9月29日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：沈湘林，女，1976年3月30日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：廖宇炜，男，1978年10月13日生，汉族，住桂林市象山区。 原告申超与被告沈湘林、廖宇炜案外人执行异议纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，原告申超在本院于2019年5月22日申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申超撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费50元（原告已预付本院100元，应退50元），由原告负担。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李 捷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初96号原告：吴彦博，男，1986年2月5日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。被告：俞勇，男，1983年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：刘旭辉，男，1986年5月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吴彦博与被告俞勇、刘旭辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年五月二十七日书记员  李晓蓓
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执542号 徐向红、陈贵华： 申请执行人徐向红与被执行人陈贵华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执542号。经本院执行，本案已于2019年5月31日全部执行完毕，请予结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1282号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初245号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李嵘，曾用名李久荣，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省永丰县。2018年12月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年1月14日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人李嵘犯抢劫罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭支持公诉，被告人李嵘及其辩护人陈英生、曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，被告人李嵘因网贷还款期将至却无力偿还，遂生抢劫之念，经事先预谋，准备了黑色衣服、帽子、口罩、手套用于遮掩身份，准备了水果刀用于恐吓被害人。2018年12月27日晚，被告人李嵘窜至台州市路桥区良河小区内寻找抢劫对象，后于2018年12月28日0时10分许窜至良河小区门口新安西街197号柏蕾宾馆并决定在此处实施抢劫。被告人李嵘进入宾馆一楼后，持刀威胁被害人徐某交出现金，后因收银台抽屉里只有一张百元面值的人民币、一百余元的硬币，未达到其欲抢劫二千元现金的要求，遂未拿走钱直接逃离现场。2018年12月30日，被告人李嵘被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李嵘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李嵘已取得被害人徐某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李嵘犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李嵘在犯罪过程中有持械情节，酌情从重处罚；被告人李嵘系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。辩护人提出该被告人在犯罪过程中未造成被害人人身伤害，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，已取得被害人的谅解，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人李嵘的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李嵘犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2020年9月30日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  顾合新人民陪审员  王珍燕二〇一九年五月七日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18438号 原告：诸暨市江藻镇杜月坞苗木场，经营场所：诸暨市江藻镇新民村。 经营者：周卫平，男，1974年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。 法定代表人：邵小武。 原告诸暨市江藻镇杜月坞苗木场（以下简称杜月坞苗木场）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告杜月坞苗木场的委托诉讼代理人钱志荣到庭参加诉讼，被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜月坞苗木场向本院提出诉讼请求:判令被告支付绿化工程款135000元。事实和理由：被告为绿化厂区环境，于2011年9月25日将厂区绿化工程采用包工包料包养护管理的形式包给原告施工，并于2012年5月2日签订书面合同一份，对双方的权利义务作出了明确约定。原告按照合同要求，保质量、保时间完成了被告厂区的绿化工程。经被告于2013年6月18日验收认可，对工程款205860元的清单核定同意支付185000元，还对应付工程款要求延期到2016年年底付清，原告也表示认可。但时至今日，被告仅在验收后支付50000元，余款135000元至今未付。 被告镭蒙公司未作答辩。 原告杜月坞苗木场为证明其主张的事实，向本院提供苗木种植合同一份，镭蒙机械花木清单一份，申请证人马某出庭作证，用以证明双方之间存在苗木种植合同关系，花木清单由被告员工马某签字确认的事实。 经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，证据之间能相互印证，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，被告镭蒙公司的前身浙江镭蒙机械设备有限公司将厂区绿化工程采用包工包料包养护管理的形式承包给原告施工，双方于2012年5月2日签订苗木种植合同一份，约定本工程按185000元结算，指定签证人为马某，并约定了施工时间、工程款付款方式、双方职责、检查验收标准等事项。原告完成绿化工程后，被告于2013年6月18日验收，并由被告指定签证人马某在花木清单上签字确认，并定价为185000元。马某还在苗木种植合同尾部注明“甲方资金短缺，该工程款于2016年年底前付清，验收日期2013年6月18日”。后被告支付50000元，余款135000元未支付。 另查明，被告镭蒙公司的前身为浙江镭蒙机械设备有限公司，于2015年1月16日变更名称为镭蒙机械设备有限公司，于2015年7月20日变更名称为镭蒙机电股份有限公司，即被告。 本院认为，原告与被告的前身浙江镭蒙机械设备有限公司之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。因单位名称变更，相应的民事权利义务应由被告承受。被告镭蒙公司尚欠原告承揽工程款135000元，事实清楚，证据充分，被告对此也未作抗辩，本院予以认定。现原告要求被告镭蒙公司支付该欠款，合法合理，本院予以支持。被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镭蒙机电股份有限公司支付原告诸暨市江藻镇杜月坞苗木场承揽工程款135000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年五月二十四日 书记员  袁 恺