江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终689号上诉人（原审被告）：曾云香，女，1939年6月13日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审被告）：廖永华，曾用名廖成作，男，1964年2月12日生，汉族，住遂川县，系曾云香儿子。上诉人（原审被告）：刘春华，女，1969年3月23日生，汉族，住遂川县，系廖永华妻子。上诉人（原审被告）：廖小波，男，1978年8月19日生，汉族，住遂川县，系曾云香儿子。上诉人（原审被告）：张连华，女，1984年9月25日生，汉族，住遂川县，系廖小波妻子。上诉人（原审被告）：廖金平，男，1969年10月23日生，汉族，住遂川县，系曾云香儿子。上诉人（原审被告）：邹红英，女，1974年8月17日生，汉族，住遂川县，系廖金平妻子。委托诉讼代理人：曾海燕，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖成鹏，男，1973年11月21日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。上诉人曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英因与被上诉人廖成鹏排除妨害纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2018）赣0827民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回廖成鹏的诉讼请求并由廖成鹏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.廖成鹏提供虚假相关信息欺骗乡政府获得审批，其建房所在地侵犯了上诉人的土地承包权利，上诉人有权阻止廖成鹏建房。2.廖成鹏2016年拆房子及建新房未经过上诉人家属同意。3.一审判决在上诉人已提起行政诉讼的前提下未中止审理，程序严重违法。廖成鹏辩称，1.廖成鹏承包了建房所在地房前屋后的山场，并向村集体缴纳了承包费用，廖成鹏经过合法程序审批可以建房，上诉人对廖成鹏建房所在地没有土地证、山林权证或者房产证，其阻扰廖成鹏建房施工构成侵权。2.关联行政诉讼是在本案民事诉讼判决后提起，一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。廖成鹏向一审法院起诉请求：1.判令曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英停止侵害、排除妨害，并向廖成鹏赔礼道歉，赔偿廖成鹏经济损失22500元。2.由曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，廖成鹏提出在原址上拆旧房、建新房，后经当地村民小组、廖坊村委会同意，并报经乡国土资源所、规划建设管理所实地踏勘、测量。2016年8月30日，西溪乡人民政府审批同意廖成鹏的建房申请。2016年9月之后，当廖成鹏在原址上几次准备施工建房时，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英均予以阻挠，造成廖成鹏无法进行施工，当地派出所、乡人民政府虽经多次组织调解，但均未果。另查明，廖成鹏与曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英两家素有积怨，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英一直认为廖成鹏的老房屋侵占其山场的权属。1992年7月1日，廖成鹏父亲廖学坪办理了该老房屋的集体土地建设用地使用证。2006年9月20日，廖学坪办理了该老房屋的房屋所有权证。一审法院认为，廖成鹏与曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英系同村同族，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。廖成鹏因住房问题向相关部门提出在原址上拆旧房、建新房，后经当地村民小组、廖坊村委会同意，并报经乡国土资源所、规划建设管理所实地踏勘、实地测量。2016年8月30日，西溪乡人民政府审批同意廖成鹏的建房申请。因此，廖成鹏的建房申请符合法律规定的程序，合法有效，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英不得以任何理由阻止廖成鹏的建房施工。关于廖成鹏要求赔偿经济损失22500元，因廖成鹏提供的损失无相关人员出庭作证，接受质证，无法判决真伪，且无其他证据予以佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英于判决生效后不得阻止廖成鹏在原址上建房施工。二、驳回廖成鹏的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英负担。二审中，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英提交一组证据，分别是1.1986年廖学梯家与廖学评家订立的协议书；2.西府发（2000）第04号《关于廖坊村苑背村民小组小社官岭山场管理权属纠纷的处理决定书》；3.城乡个人建房占地补办手续单；4.手绘地形图；5.廖成鹏的1999年10月建房申请表；6.调查笔录；7.西府字【2018】125号处理意见书；8.西调字【1996】01号调解协议，拟证明廖成鹏建房所在“下社官岭”的承包经营权及宅基地归属于曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英家属廖学梯名下。廖成鹏质证认为，对证据3予以认可，该手续单是廖成鹏父亲附属房屋的土地证，对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，证据2、3、8在一审中已提交，证据1、4、5、6、7与本案排除妨害关联性不足，不能达到证明目的，故对该组证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点集中在两点，一是一审法院未中止审理是否程序违法。二是曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英对廖成鹏建房妨害行为是否构成侵权。关于一审法院未中止审理是否程序违法。本案一审判决于2018年12月28日作出之后，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英才于2019年1月18日提起关联行政诉讼。一审法院在行政诉讼提起前作出民事判决未违反法定程序，故对曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英上诉认为一审法院程序违法的意见不予采纳。关于曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英对廖成鹏建房妨害行为是否构成侵权。本案系排除妨害纠纷，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英对廖成鹏建房确有妨害行为，其主张廖成鹏建房所在地系其自家承包山场，该妨害行为不够成侵权，却未提供充分证据予以证明。而本案中廖成鹏已办理遂集建（92）字第10101809N00059188号《集体土地建设用地使用证》、遂房权证西溪字第**《房屋所有权证》，拆旧建新行为也取得西溪乡字第20151121号《乡村建设规划许可证》和遂国土用字【2016】第0146039号《建设用地批准书》。关联行政诉讼二审已作出裁决，并未对廖成鹏取得的《乡村建设规划许可证》和《建设用地批准书》予以撤销。在上述证件未被依法撤销的情况下，廖成鹏对其建房所在宅基地享有合法权益，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英阻扰廖成鹏建房的行为构成对廖成鹏的侵权，故对曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英上诉认为其妨害行为不构成侵权的意见不予采纳。综上所述，曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曾云香、廖永华、刘春华、廖小波、张连华、廖金平、邹红英负担。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年五月二十九日书记员  王 婷