文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16769号原告（反诉被告）：丁承执，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西浦北县，原告（反诉被告）：潘径，男，1978年2月7日出生，汉族，住广州市东山区，两原告的共同委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市美乐居装饰有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城XXX号，注册号XXX。法定代表人：叶代乔，该公司经理。被告（反诉原告）：叶代乔，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区，两被告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。反诉被告：佛山市丁臣健身服务有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城2号楼1层第XXX号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：丁承执，该公司经理。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。原告丁承执、潘径与被告佛山市美乐居装饰有限公司（以下简称美乐居公司）、叶代乔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，被告提出反诉，同时申请追加佛山市丁臣健身服务有限公司（以下简称丁臣健身公司）作为反诉被告参加诉讼，本院经审查决定将反诉与本诉合并审理，并依法追加丁臣健身公司作为反诉被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年1月11日、2018年7月25日、2019年3月25日三次公开开庭审理了本案。原告潘径，两被告的共同委托诉讼代理人朱祥宝，两原告及反诉被告丁臣健身公司的共同委托诉讼代理人张峥到庭参加了三次庭审，原告丁承执到庭参加了第一、二次庭审，被告叶代乔到庭参加了第二次庭审。诉讼中，根据两被告的申请，本院委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告丁承执、潘径向本院提出诉讼请求：1.被告美乐居公司向原告丁承执、潘径支付装修过程中造成房屋渗水所产生的渗水原因鉴定费6000元；2.被告美乐居公司承担因房屋渗水所产生的重新装修费用174800元；3.被告美乐居公司承担因房屋渗水及装修不符合所造成的退款损失78400元及员工工资损失349500元；4.被告叶代乔与被告美乐居公司一起对原告丁承执、潘径上述损失承担连带赔偿责任；5.由被告叶代乔与被告美乐居公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告丁承执、潘径合作进行健身服务，租用了佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城XXX号及XXX单元成立公司，在前期的筹办过程中为了对1、4楼的健身房进行装修，原告丁承执、潘径于2016年5月22日以丁承执的名义与被告签订了《装饰装修工程施工合同（公装）》，约定由被告对健身房进行装修设计及包工包料施工（由被告提供格式合同），预算价格为人民币1300000元。其后，两原告成立了丁臣健身公司,于2016年7月7日领取营业执照。被告在对健身房等装修施工过程中，由于出现了严重的质量问题,如志坪漆与效果图不一致,有无法清除的污渍,卫生间区域出现大面积的渗水现象,相邻的通道有积水,墙根因泡水而导致墙漆起皮,有水痕,淋浴区渗水有异味,楼下(第三层)原天花板出现大面积的渗水斑迹。因被告施工的质量问题以及实际施工效果与效果图明显不一致,导致公司在试业期间有近800名个人会员因不满装修问题而最终办理了退卡手续，损失巨大。由于装修质量问题，两原告多次与被告协商处理，要求被告进行免费维修保养未果，无奈之下，两原告即委托专业的鉴定机构（广东中星房屋安全鉴定有限公司）对漏水位置进行鉴定并委托了专业装修公司对漏水位置进行重新装修，产生了鉴定费及重新装修的费用损失，而且在重新装修整改过程中由于无法正常开展经营活动而要支付员工工资。由于被告装修施工存在着明显的质量问题而导致原告相应经济损失，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告美乐居公司、叶代乔辩称，原告丁承执、潘径认为被告的装修存在质量问题，出现返工以及造成客户及员工损失，被告认为原告丁承执、潘径的诉请没有事实依据。原告健身房的冲凉房干区只有87平方米，原告的确进行了返修，但原告在返修时没有告知被告。被告曾对此进行返修，返修报价才7万多元，且渗水是因为原告使用不当造成，并非被告的施工质量问题，原告在返修时拆除了有关结构性的建筑，这与被告无关。根据原告的公众微信号所发布的营业信息，2017年4月-6月有正常营业课程表，说明原告从未因装修质量对营业造成影响。原告的员工损失及客户流失是因为原告的服务质量或其他原因造成的，与被告的装修行为无关。故请法院驳回原告诉讼请求。被告美乐居公司、叶代乔向本院提出反诉请求：1.原告丁承执、潘径、反诉被告丁臣健身公司向被告美乐居公司、叶代乔支付装修款1316388.58元；2.原告丁承执、潘径、反诉被告丁臣健身公司以1316388.58元为本金，自2016年12月2日起至清偿之日止，按照每月2%向被告美乐居公司、叶代乔支付违约金；3.本案的诉讼费用由原告丁承执、潘径、反诉被告丁臣健身公司承担。事实和理由：原告丁承执、潘径是反诉被告丁臣健身公司的两股东。2016年5月22日，两原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同（公装）》及《投资合作协议》，合同约定由被告为两原告创立的公司（即反诉被告）的健身房及游泳池餐厅实施装修。健身房的装修合同预算价款为1300000元，游泳池餐厅预算价款约为500000元。双方同意按实际发生工程量计算价。原告在与被告签订前述两份合同时，就向被告表明其资金紧张，让被告以将游泳池餐厅实施装修的方式入股其“丁臣国际健身游泳会所”即反诉被告，并占该会所15%的股份，一年后，可以按原股金退股。合同内项目按照已签订合同的预算单价计算；变更及增加项目的单价，按公装合同6.7条款的约定办理，即按实际所施工项目及价格数量结算。付款方式公装合同7.2款约定：第一期工程款300000元于签订合同当天支付，第二期工程款200000元于开工后25天支付，第三期工程款670000元于完工后15天支付，尾款于竣工后三个月内支付。公装合同第7.4条约定：工程竣工或验收后，乙方（即被告）提出工程结算并将有关资料送交甲方（即原告）。甲方（即原告）自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可乙方（即被告）所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款。合同第9.4条约定：甲方（即原告）不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款额0.5%的滞纳金给乙方（即被告）。在被告施工过程中，原告又增加了健身房主材施工，该主材装修实际造价为629811.19元，加上健身房基础装修完成造价1302348元，健身房工程总装修款为1932159.19元；游泳池餐厅的装修款为504229.39元。该两项装修总款为2436388.58元。上述全部装修工程于2016年8月25日完工，同时原告开始进装设备并调试；同年9月1日，被告将全部装修工程交付给原告并验收合格，两日后即9月3日原告的该健身会所正式开业。被告一直未参与上述会所的经营管理，原告于2017年3月6日不承认被告有上述会所15%的股权。至今，原告共向被告支付了1120000元装修款（包括2016年11月的付款），尚欠被告1316388.58元装修款未付。被告已于2016年9月中旬后多次去反诉被告处催讨装修款，原告均不支付。2017年3月15日，原告还打伤被告的业务人员罗利，同年3月29日、5月20日等，原告多次驱赶被告催款，被告遂报警求助。为维护被告的合法权益，故反诉之。原告丁承执、潘径及反诉被告丁臣健身公司针对被告美乐居公司、叶代乔的反诉答辩称，一、根据《投资合作协议书》的约定，当时原告丁承执、潘径初时投资健身房项目时因资金不充分，因此与被告叶代乔协商，由被告叶代乔承担健身会所及附属泳池餐饮区域的装修工程并承担全部装修费用的前提，原告丁承执、潘径同意被告叶代乔持有反诉被告丁臣健身公司的15%股份。但在上述《投资合作协议书》签认后，被告叶代乔由于没有按照《投资合作协议书》的约定承担装修工程的费用，关于工程的装修费用由原告丁承执、潘径承担，故被告叶代乔不应当持有被告丁臣健身公司的股份。二、根据原告丁承执以其个人名义与被告美乐居公司所签订的《装饰装修工程施工合同（公装）》，由被告美乐居公司负责对位于佛山市南海区大沥镇xxx号及游泳池部分进行装修，当时约定是健身房及游泳池两部分的总装修费用为1300000元，并非两被告所称健身房装修合同价格1300000元，游泳池约500000元的说法，更无增加健身房主体施工等，两被告所称总的装修款达到2436388.58元是缺乏合同及事实依据，按照原、被告之间的合同及设计方案，两部分工程项目1300000元已经足以装修完毕且绰绰有余，原、被告之间亦就装修质量存在争议过程中其亦只确认装修款仅为120000元。但由于其装修质量存在严重问题，原告在本诉中提起了诉讼，要求被告支付维修的费用及因装修质量问题而产生的损失等，故被告所提出的装修款主张不应当得到支持。三、由于被告装修质量问题，原告已向法院提起诉讼，被告主张每月2%的违约金亦不应当得到支持。综合上述，被告的反诉请求不应当得到支持。诉讼中，原告丁承执、潘径针对本诉和反诉、反诉被告丁臣健身公司针对反诉共同举证如下：1.两原告身份证复印件、被告佛山市美乐居装饰有限公司工商信息打印件、被告美乐居组织机构代码证复印件、被告美乐居企业读档案登记资料复印件、被告叶代乔法定代表人信息复印件、丁臣健身公司营业执照复印件各1份，用以证明原告丁承执、潘径，被告美乐居公司、叶代乔、反诉被告丁臣健身公司的诉讼主体资格；2.佛山市丁臣健身服务有限公司章程打印件1份（加盖丁臣健身公司公章）、广佛智城商铺租赁合同（2号楼1层、11B号楼4层）原件各1份、装饰装修工程施工合同（公装）原件1份、设计图片打印件6张，用以证明丁承执、潘径合作进行健身服务，租用了佛山市南海区大沥镇岭南路xxx号及11B号楼4层xxx单元成立公司。在前期的筹办过程中为了对1、4楼的健身房进行装修，与被告签订了《装饰装修工程施工合同（公装）》，约定由被告对健身房进行装修设计及包工包料施工（由被告提供格式合同），预算价格为人民币1300000元，根据被告的设计图片资料显示的装修情况，被告目前的装修达不到设计图片所显示的效果而且存在着装修质量问题；3.房屋渗水原因检测鉴定报告原件1份、发票（14357546）原件1份、（2017）粤佛南海第13865号公证书原件1份、（2017）粤佛南海第13611号公证书原件1份、广东粤垦物业管理有限公司佛山分公司违规整改通知单复印件1份、佛山市丁臣健身服务有限公司关于工程事故赔偿告知函复印件1份，用以证明因被告装修存在严重的质量问题，原告委托第三方对渗水原因进行检测鉴定并支付了相关费用，且在事发后原告委托公证处对现场存在的质量问题进行公证保存相关证据，同时物业公司广东粤垦物业管理有限公司佛山分公司亦对被告装修问题要求对原告进行责令整改及赔偿损失，原告亦依法告知被告在限定期限内进行整改但被告没有自行或委托第三方进行整改；4.佛山市室内维修施工合同原件1份、工程合同收款明细原件1份、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司企业工商信息打印件1份、收据（NO.2681725、NO.2681713、NO.2681706）原件各1份，用以证明在原告多次要求被告整改遭受拒绝后，为了尽快使用以免造成更大损失，原告委托第三方佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司进行维修并由此产生的维修费用损失；5.劳动合同（李金燕、杨华钦、陈少霞、陈丹霞、李奕健、冀飞、孔庆枭、周森、宋正红、林庄元、武密、吴金衡、张锦堂、孙妙彬、杨华广、李恳高、朱磊、李日键、林晓婷、伍大涛、梁禄铭、黄上妹、杨华信、龙君仕、胡志达、黄土婵、李玉倩、余倩丽、梁丽霞）原件各1份，用以证明因被告装修质量存在问题，原告在委托他人进行维修施工过程的一个半月内因未能获得经营收入但需要支付员工一个半月工资，该部分损失应当由被告承担；6.收款收据原件1组，用以证明客户在公司购买健身卡的定金，后因装修质量及装修与效果图不符，原告将对应的定金退还客户；7.收据原件7份，用以证明由于被告未支付款项，由原告、第三人自行购买绿化墙等相关费用；8.微信聊天记录打印件18张（叶代乔6张、阿莉美乐居4张、厂家器械老刘7张、焦健1张）（当庭出示手机原始载体），用以证明因装饰质量问题，原告多次向被告叶代乔及设计师反映但他们没有主动进行维修并承认装饰费仅拖欠180000元。根据设计图纸方案还有很多是原告自行购买，通过微信方式等支付费用，该部分费用应当在总装饰款1300000元中予以扣减。两被告针对本诉和反诉共同举证如下：1.装饰装修工程施工合同（公装）原件1份，用以证明被告为原告的健身房进行装修，面积大概2500平方米，预算装修价130多万元，但以实际造价193万多元为准；游泳池及餐饮区装修造价为504229.39元；2.投资合作协议书原件1份，用以证明被告为原告的健身会所及其附属游泳池进行装修，因原告资金紧张，要求用被告的装修款入股，占股15%，但实际上装修后原告没有让被告入股，被告也不同意入股；3.微信截图打印件2张（当庭出示手机原始载体），用以证明原告不同意被告入股；4.报警回执（回执号：4406052017032918003750611、4406052017052012000750571）原件各1份，用以证明被告多次向原告催收装修款，原告无理用暴力驱赶被告，其中一次殴打被告业务员罗利；5.工程结算表原件3份，用以证明被告共为原告装修工程造价为2436388.58元，但原告共支付1120000元；6.（2017）粤佛南海第25882号公证书原件1份，用以证明被告为原告装修后，原告于2016年9月3日正式开业，直到2017年6月均正常经营，从未出现因装修质量问题停止经营的情况，说明原告声称其在2017年4-6月停止营业不属实；7.图纸2张，用以证明评估报告反映的打拆面积及范围共约300平方米，评估报告反映的50平方米，漏计隔墙6*8.5=51平方米，每平方米单价88.8元的评估价过低；8.杰森西餐酒店家具销售合同复印件1份（庭后提供原件予以核对），用以证明被告出资购买的餐桌椅、花架的费用；9.收据（日期2016年4月23日、2016年8月20日）原件2份，用以证明被告支出的清洁费；10.微信聊天记录截图打印件1份。诉讼中，本院依据两被告申请依法委托鉴定，广东金厦工程管理造价咨询有限公司于2019年2月22日出具的《工程造价鉴定编制报告书》原件1份。经庭审质证、辩证，两被告对两原告及反诉被告提供的证据1，证据2中的租赁合同、施工合同，证据3中的发票、公证书，证据4中的维修施工合同、企业工商信息，对证据8中微信聊天记录（叶代乔6张、阿莉美乐居4张），两原告及反诉被告对两被告提供的证据1-4、6、10真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对两原告及反诉被告提供的证据2中的章程，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对证据2中的设计图，该证据为打印件，未经两被告认可，本院对其证明力不予确认；对两原告及反诉被告提供的证据3中的鉴定报告，两原告及反诉被告提供了鉴定报告的原件，本院对其真实性予以确认，对证据3中的整改通知单、告知函，两原告及反诉被告未提供整改通知单的原件，本院对其证明力不予确认，两原告及反诉被告未提供告知函的送达情况，两被告亦否认收到该告知函，本院对其证明力不予确认；对两原告及反诉被告提供的证据4中的工程合同收款明细，该收款明细为室内维修施工合同的附件之一，两被告提供了室内维修施工合同及收款明细的原件，本院对其真实性予以确认，对证据4中的收据，原告提供了相应证据的原件，收据载明的金额与维修施工合同所载明的付款进度、金额一致，且工程亦已实际修复，本院对其真实性予以确认；对两原告及反诉被告提供的证据5、6，本院结合案件事实予以综合认定；对两原告及反诉被告提供的证据7，该证据与本案无关，本院对关联性不予确认；对两原告及反诉被告提供的证据8中微信聊天记录（厂家器械老刘7张、焦健1张），该微信聊天相对方身份无法确认，且未有证据显示微信转账款项涉及的内容与两被告施工相关，本院对其证明力不予确认；对两被告提供的证据5，该证据为两被告单方制作，本院对其证明力不予确认；对两被告提供的证据7，该图纸没有出图单位章，亦未经两原告认可，本院对其证明力不予确认；对两被告提供的证据8，被告庭后提供了相应原件予以核对，本院对其真实性予以确认；对两被告提供的证据9，该证据未列明相关费用产生的工程地点，本院对其关联性及证明力均不予确认。原、被告对《工程造价鉴定编制报告书》真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对各方有争议的内容，本院结合案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告丁承执（承租方、乙方）与广东欣盛商业房产运营管理服务有限公司（出租方、甲方）签订《广佛智城商铺租赁合同》，约定乙方向甲方承租佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城xxx号铺位，经营品牌为丁臣国际健身游泳会所，经营范围为泳池。15年7月10日，原告潘径（承租方、乙方）与广东欣盛商业房产运营管理服务有限公司（出租方、甲方）签订《广佛智城商铺租赁合同》，约定乙方向甲方承租佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城xxx号铺位，经营范围为健身会所。22016年5月22日，原告丁承执（发包人、甲方）与被告美乐居公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同（公装）》（以下简称涉讼合同），约定：工程地点位于广佛智城A114楼健身房，面积2500平方米，合同预算价款1300000元，实际合同价款以双方确认的结算表为准；第一期工程款300000元，签订合同当天支付，第二期工程款200000元，开工后25天支付，第三期工程款670000元，完工后15天减5000元，尾款竣工后三个月内支付130000元；甲方不按合同的约定拨付工程款从拖欠之日起，按日支付应付款额0.5%的滞纳金给乙方；工程竣工后，乙方施工项目在保修期限内出现问题，由乙方进行保修，保修范围为乙方施工的工程项目，乙方施工项目保修期为1年。双方并约定其他权利义务。同日，原告丁承执、潘径（甲方）与被告叶代乔（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：乙方负责会所及附属泳池餐饮区域的装修工程，甲方不承担此装修工程所发生的费用，乙方以此形式获取甲方15%的股权。原、被告均确认该《投资合作协议书》没有实际履行。2017年4月30日，反诉被告丁臣健身公司（发包方、甲方）与佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司（承包方、乙方）签订《佛山市室内维修施工合同》，约定：施工地点位于广佛智城xxx楼丁臣健身会所，施工面积320平方米，工期40个实际工作日。该《佛山市室内维修施工合同》载明合同附件一为《项目工程合同收款明细》，附件二为《预算报价》。《项目工程合同收款明细》写明第一次付款为签合同当日，付款比例40%，金额69920元；第二次付款为地面铺贴瓷砖后，付款比例30%，金额52440元；第三次付款为完工后，付款比例30%，金额52440元。工程预算表的内容如下表所示。两原告确认电梯门口工程不属于被告美乐居公司装修存在质量问题需返修的部分。工程预算表的内容如下表所示            序号              工程项目              单位              数量              单价(元)              合计（元）                  一、电梯门口工程                  1              铺地砖及瓷片              ㎡              60              180              10800                  2              油漆工程              ㎡              230              40              9200                  3              油漆门口封夹板              ㎡              52              150              7800                  4              不锈钢宣传栏框架              项              1              3000              3000                                                                          小计              30800                  二、男、女淋浴房工程                  1              铺地砖及瓷片              ㎡              260              180              46800                  2              安装地漏              个              25              50              1250                  3              淋浴房架空              个              20              400              8000                  4              二次排水              个              19              50              950                  5              水泥沙找平及放坡度              ㎡              150              60              9000                  6              防水              ㎡              260              70              18200                  7              挡水石              m              30              80              2400                  8              填缝剂              包              10              50              500                  9              成品保护              ㎡              150              8              1200                  10              架空后水泥沙找平              ㎡              100              60              6000                  11              日常卫生              天              50              300              15000                                                                          小计              109300                  三、排水及其他项目                  1              排污管铺设              m              60              65              3900                  2              卫生间外围油漆修补              罐              3              500              1500                  3              大拆              ㎡              260              55              14300                  4              清理淤泥              袋              1500              10              15000                                                                          合计              34700                                                                                                          项目合计              174800元                                                              同日，佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司出具收据，确认收到一期工程款69920元；2017年5月12日，佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司出具收据，确认收到二期工程款52440元；2017年6月15日，佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司出具收据，确认收到三期工程款52440元。2017年5月2日，广东中星房屋安全鉴定有限公司出具《房屋渗水原因检测鉴定报告》，该报告写明鉴定日期为2017年4月28日，委托单位为丁臣健身公司，房屋名称为佛山市南海区大沥镇岭南路广佛智城A11栋第四层男宾浴室及女宾浴室房间，检测结果为房屋损坏情况主要表现在：①四边墙体墙根的渗水及抹灰层起皮、脱落现象，②楼面板的渗水、积水现象；鉴定结论为①部分墙体的渗水及抹灰层起皮、脱落现象主要原因为第四楼地板积水渗透所致，②三层天面板局部的渗水现象主要原因为第四层楼地面防水层局部失效所致，③楼底面板的积水现象，主要原因为该房屋地板砖与地板砖之间镶嵌不紧密及地板砖与墙身瓷砖有分离裂缝，地面水下渗所致，同时不排除给、排水系统存在渗漏的可能，④此外，部分鉴定区域楼地面没有安装地漏及排水坡度不足也不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）规定；处理建议为①对鉴定区域楼地面重新做防水处理，并检查给、排水管线及接头有无渗漏水，②重新处理楼地面防水层后要安装地漏，并按规范做好地面排水坡度。该《房屋渗水原因检测鉴定报告》同时载明对男宾区浴室和女宾区浴室进行开仓检测，发现地板有作防水层处理。2017年5月5日，广东中星房屋安全鉴定有限公司开具发票，确认收到房屋鉴定费6000元。诉讼中，根据两被告的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对丁臣国际健身、游泳会所及餐饮区域装饰工程的造价进行鉴定，后广东金厦工程管理造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，确定丁臣国际健身房装饰工程造价为899858.42元（其中税金89175.16元），丁臣国际健身房安装工程147342.18元（其中税金14601.48元），丁臣国际健身游泳会所装饰工程106264.48元（其中税金10530.71元），丁臣国际健身游泳会所安装工程25864.88元（其中税金2563.19元），合计1179329.96元（其中税金116870.54元）；丁臣国际健身房及游泳会所装饰安装工程争议项目造价57914.74元（其中分部分项工程费48928.28元、措施费1898.42元、其他项目费1125.35元、规费223.39元、税金5739.3元）。《工程造价鉴定编制报告书》所列明的丁臣国际健身房及游泳会所装饰安装工程争议项、工程量、综合单价及合价如下表所示。其中对于厨房吧台的争议项，在第二次庭审中，鉴定人员陈述现场存在厨房吧台。丁臣国际健身房及游泳会所装饰安装工程争议项目            序号              项目名称及特征              计量单位              工程量              综合单价（元）              合价（元）              被告对工程情况的描述              原告对工程情况的描述                  健身房                  1              桌椅              套              13              1269.23              16499.99              被告购买              原告购买                  2              男卫生间（防水层）              ㎡              13.21              32.7              431.97              被告施工              案外人施工                  3              女卫生间（防水层）              ㎡              21.85              32.7              714.5              原告施工              案外人施工                  4              厨房吧台              m              4.85              768.24              3725.96              被告施工，后原告自行拆除              没有厨房吧台                  5              砖砌体拆除              m3              16              126.82              2029.12              已拆除并由被告在原位置重砌，重砌部分已计算工程量              不存在                  6              给、排水附（配）件（金属地漏）              个              20              43.38              867.6              13个为被告施工              案外人施工，被告有安装地漏，但原告重新施工时未固定被告施工的地漏数量                  7              加压泵（仅主材）              台              1              1200              1200              尚未付款              已付款（该款不包含在工程款112万元内）                  游泳会所                  8              吧台背柜              m              1.9              2256.59              4287.52              被告施工              现场存在，被告自行施工、非原告让被告施工                  9              存包柜              ㎡              6.6              613.31              4047.85              被告施工              现场存在，被告自行施工、非原告让被告施工                  10              木壁柜              m              2.96              1557.54              4610.32              被告施工              现场存在，被告自行施工、非原告让被告施工，                  11              砖砌体拆除              m3              57.12              126.82              7243.96              已拆除并由被告在原位置重砌，重砌部分已计算工程量              不存在                  12              零星砌砖（洗澡池砌砖）              m3              0.23              407.06              93.62              被告施工              认可被告施工                  13              块料楼地面（洗澡池贴瓷砖）              ㎡              1.9              81.92              155.65              被告施工              认可被告施工                  14              金属网栏（游泳池外围铁网围栏）              ㎡              48.8              61.89              3020.23              已拆除              不存在      另查明，原、被告均确认涉讼合同所涉工程的设计人员是何家声，设计费为50000元。两原告确认其有与何家声签订设计合同，但已无法找到该设计合同，原告已支付了设计费5000元。两被告提供的微信转账记录显示，其于2016年5月25日转账6000元、于2016年5月28日转账7630元给“高卡屎”，两被告主张该款项是其向设计师支付的设计费，两原告确认该微信转账收款人为工程的设计师。又查明，两被告提供的《杰森西餐酒店家具销售合同》显示餐桌椅的数量为4套，单价为1050元。此外该销售合同还列明了购买花架的款项及搬运费和安装费。再查明，被告美乐居公司没有装修资质；被告美乐居公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告叶代乔。2017年10月31日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认两被告已收取两原告支付的工程款1120000元；两原告主张除该款项外，其还向两被告支付了二手加压泵款950元；两被告主张1120000元包含了原告向被告支付的所有款项；两原告主张涉讼合同中载明的完工后15天减5000元是原告向案外人支付的设计费；两被告主张该5000元是被告向原告支付的定金，包含该定金5000元共收到工程款1120000元。原、被告均确认丁臣国际健身房安装工程中的给排水工程属于被告的施工范围；两原告于2016年9月接收涉讼工程并使用；涉讼工程产生质量问题后，被告有收到原告发出的整改通知书，被告亦有派人去现场进行修复。两被告主张原告不让被告施工并将施工人员赶走；两原告主张其没有赶走施工人员，但认为被告的修复方案不合理。两原告确认其在请案外人对存在质量问题的工程进行修复期间有营业，但因装修影响了原告的收入。两原告主张被告未向其开具发票；两被告主张原、被告约定的工程款不含发票的价格，被告仅需向原告出具收据。两原告主张涉讼工程是由两原告共同出资、共同享有权益；两被告亦陈述两原告为合伙关系，为共同主体。本院认为，涉讼合同虽由原告丁承执作为发包人与被告美乐居公司签订，但原告丁承执确认涉讼工程由其与原告潘径共同出资，共同享有权益，且两被告亦确认两原告为合伙关系，为共同的权利义务主体，故原告潘径作为本案原告及反诉被告主张权利、承担义务主体适格。涉讼合同由被告美乐居公司作为承包人签订，且被告美乐居公司为有限责任公司，为独立的民事主体，故涉讼合同权利应当由被告美乐居主张。被告叶代乔仅为被告美乐居公司的股东而非涉讼合同的签订方，在被告美乐居公司合法存续的情况下，被告叶代乔作为本诉原告要求两原告支付涉讼合同工程无事实和法律依据，本院依法不予支持。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告美乐居公司不具备相应的建筑工程施工资质而承建工程，其与原告丁承执签订的涉讼合同违反法律强制性规定，依法无效。涉讼合同虽无效，但被告美乐居已实际完成涉讼工程，且两原告已实际使用涉讼工程，两原告应参照约定计付相应的工程款予被告美乐居公司。两原告就涉讼工程应向被告美乐居公司支付的款项为：1.经鉴定，丁臣国际健身房装饰工程造价为899858.42元（其中税金89175.16元），丁臣国际健身房安装工程147342.18元（其中税金14601.48元），丁臣国际健身游泳会所装饰工程106264.48元（其中税金10530.71元），丁臣国际健身游泳会所安装工程25864.88元（其中税金2563.19元），合计1179329.96元（其中税金116870.54元），现两原告陈述被告美乐居公司未就涉讼工程所涉及的工程款向其开具发票，被告美乐居公司亦陈述原、被告约定的工程款为不含发票的价格，被告仅需向原告出具收据，故鉴定报告中所涉及的相应税金应从工程款中予以扣除，即两原告就丁臣国际健身房装饰工程、安装工程、健身游泳会所装饰工程、健身游泳会所安装工程需向被告美乐居公司支付工程款1062459.42元（1179329.96元-116870.54元）。两原告并未提供证据证明鉴定报告所采用的计算价格偏高或存在不合理之处，故对其抗辩，本院依法不予采纳。两原告确认丁臣国际健身房安装工程中给排水工程属于被告美乐居公司的施工范围，且两原告并未提供证据证明鉴定报告书中第13-16项由案外人施工的依据，故对两原告认为丁臣国际健身房安装工程中给排水工程第13-16项并非被告美乐居公司施工、相应工程款应予以扣除的主张，本院依法不予采纳。2.对于丁臣国际健身房与游泳会所装饰安装工程争议项，①健身房桌椅；因涉讼工程现场确实存在13套桌椅，因被告美乐居公司主张该桌椅中有部分由己方购买并提供了其购买4套桌椅的销售合同，而两原告虽主张所有桌椅均由其购买，但未提供购买的依据，故本院认定健身房桌椅中的4套由原告购买，对于单价，被告美乐居公司提供的销售合同所显示的桌椅购买单价虽低于鉴定报告中的单价，但因销售合同中尚包含有搬运费、安装费及购买花架的费用，而花架及桌椅各自所涉及的搬运费、安装费无法区分，故就被告美乐居购买桌椅的价格，本院仍按《工程造价鉴定编制报告书》所载明的单价予以确定，即就该部分桌椅，两原告应向被告美乐居公司支付工程款5076.92元（1269.23元/套×4套）；②男、女卫生间，两原告提供的《房屋渗水原因检测鉴定报告》明确载明对男宾区浴室和女宾区浴室进行开仓检测，发现地板有作防水层处理，两原告主张被告美乐居公司未进行防水层施工无事实依据，本院依法不予采纳，故两原告应向被告美乐居公司就男、女卫生间防水层工程支付工程款1146.47元（431.97元+714.5元）；③厨房吧台，鉴定人员在第二次庭审中确定涉讼工程现场存在厨房吧台，故被告美乐居公司确有进行该项施工，两原告虽自行拆除了该吧台，但仍应向被告美乐居公司支付该部分工程款3725.96元；④健身房砌砖体拆除、游泳会所砌砖拆除、金属网栏，因在涉讼工程现场无法看出上述工程是否有实际施工，且被告美乐居公司既未提供签证单确定该部分增加工程量，又未有预算报价单中以证实双方对该工程项目进行约定，故对被告美乐居公司要求计付该项目工程款的主张缺乏依据，本院不予支持；⑤给、排水附（配）件（金属地漏），两原告确认被告美乐居公司施工时有安装地漏，但其在请案外人对存在质量问题处进行修复施工并加装地漏时并未固定被告施工的地漏数量，应自行承担相应不利后果，故本院对被告美乐居公司主张其施工了13个地漏的陈述予以采信，两原告就该部分工程需向被告美乐居公司支付工程款563.94元（43.38元/个×13个）；⑥加压泵，两原告并未提供证据证明其在支付工程款1120000元外有向被告美乐居公司另行支付购买加压泵的款项，故两原告需向被告美乐居公司支付该部分工程款1200元；⑦吧台背柜、存包柜、木壁柜，两原告确认现场有该项工程存在，两原告未对上述柜子进行使用并非其拒付工程款的理由，故两原告需向被告美乐居公司支付该部分工程款12945.69元（4287.52元+4047.85元+4610.32元）；⑧零星砌砖、块料楼地面，两原告确认该项目由被告美乐居公司施工，故两原告应向被告美乐居公司支付该部分工程款249.27元（93.62元+155.65元）。综上，就丁臣国际健身房与游泳会所装饰安装工程争议项，两原告应向被告美乐居公司支付分部分项工程费24908.25元（5076.92元+1146.47元+3725.96元+563.94元+1200元+12945.69元+249.27元）。《工程造价鉴定编制报告书》载明丁臣国际健身房与游泳会所装饰安装工程争议项涉及的措施费、其他项目费、规费共计3247.16元，根据本院支持的争议项目工程款与争议项总工程款的比例，两原告就争议项目应向被告美乐居公司支付安全文明施工费为、材料检验试验费、预算包干费为1653.05元[3247.16元×（24908.25元÷48928.29元）]。即就争议项目，两原告应向被告美乐居公司支付的工程款总额为26561.3元（24908.25元+1653.05元）。3.设计费，两原告作为发包人，亦是与设计人员签订设计合同的合同相对方，在原、被告对于设计费的负担主体并未进行约定的情况下，涉讼工程产生的设计费应当由两原告承担。两原告要求扣除其向设计师支付的设计费5000元的抗辩无事实依据，本院依法不予采纳。被告美乐居公司提供的微信记录显示其向设计师支付了13630元（6000元+7630元），故两原告应向被告美乐居公司支付13630元。被告美乐居公司并未提供证据证明其已支付设计费50000元，其要求两原告支付设计费50000元无事实依据，超出核定部分，本院不予支持。综上所述，两原告就涉讼工程应向原告支付的款项总额为1102650.72元（1062459.42元＋26561.3元＋13630元），两原告和被告美乐居公司均确认被告美乐居公司已向其支付1120000元，故经核算，两原告就涉讼工程已不欠付被告美乐居公司工程款，被告美乐居公司要求两原告及反诉被告丁臣健身公司装修款及违约金均无事实和法律依据，本院依法不予支持。从两原告提供的公证书、两原告通知被告美乐居公司进行整改的情况看，涉讼工程中的部分工程项目确实存在质量问题，在原、被告对整改方案无法协商一致后，两原告委托鉴定机构对工程存在质量问题的成因及处理方案进行鉴定属于合理费用支出，且根据两原告提供的《房屋渗水原因检测鉴定报告》，该质量问题确是因被告美乐居公司施工所致，故对两原告要求被告美乐居公司支付鉴定费6000元的诉请，本院依法予以支持。两原告确认丁臣健身公司与案外人签订的《佛山市室内维修施工合同》中电梯门口工程不属于被告美乐居公司装修存在质量问题需返修的部分，故两原告要求被告美乐居公司支付该部分工程款无事实依据，本院依法不予支持。对于排水及其他项目工程，《佛山市室内维修施工合同》中的工程预算表对于该排水及其他项目工程并未写明具体施工的位置，两原告未举证证实该部分属于被告装修存在质量问题需修复的部分，故本院对两原告要求被告美乐居公司支付该部分费用的主张不予支持。根据《房屋渗水原因检测鉴定报告》载明的内容，男宾浴室及女宾浴室房间确实存在渗水的问题，且该渗水问题是因被告美乐居公司施工质量问题所致，现两原告提供的《佛山市室内维修施工合同》中工程预算表载明的男、女淋浴房工程费用为109300元，且佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司实际为两原告修复了该质量问题，两原告亦提供了佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司出具的收款收据证实已向该公司支付了工程费用，故被告美乐居公司应向两原告赔偿男、女淋浴房修复费用109300元。两原告提供的收款收据均未载明客户退款的原因及实际退款时间，两原告亦未提供证据证明其客户退款是因被告美乐居公司对涉讼工程部分项目存在质量问题所致，其要求被告美乐居公司赔偿退款损失78400元无事实和法律依据，本院依法不予支持；对两原告提供的证据6的关联性及证明力，本院均不予确认。两原告确认在进行质量问题修复期间丁臣健身公司有营业，且两原告既未提供修复期间与修复前后，丁臣健身公司营业收入的变化情况，又未提供证据证明其在质量问题修复期间发放员工工资的具体情况，故本院对两原告要求被告美乐居公司赔偿工资损失349500元的诉讼请求不予支持；对两原告提供的证据5的关联性与证明力，本院不予确认。被告美乐居公司为一人有限责任公司，被告叶代乔为被告美乐居公司的股东，现被告叶代乔未提供证据证明被告美乐居公司的财产独立于其自己的财产，故被告叶代乔应对被告美乐居公司的债务承担连带责任，本院对两原告要求被告叶代乔对被告美乐居公司的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费6000元予原告（反诉被告）丁承执、潘径；二、被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付重新装修费用109300元予原告（反诉被告）丁承执、潘径；三、被告（反诉原告）叶代乔对被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）丁承执、潘径的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司、叶代乔的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4943.5元，（原告已预交），由原告（反诉被告）丁承执、潘径负担3640.5元，被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司、叶代乔负担1303元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1303元予原告丁承执、潘径，本院不另收退。反诉受理费8323.75元（两被告已预交），由被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司、叶代乔负担。鉴定费62160元（两被告已预交），由被告（反诉原告）佛山市美乐居装饰有限公司、叶代乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年五月七日书记员 邓洁婷