wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异43号案外人：田云，女，汉族，1980年12月15日出生，住呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人田云于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田云称，2014年5月28日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，房款总金额327680元。我按约定按期支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路及所对应的土地使用权。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年5月28日田云与呼图壁天源分公司签订商品房买卖合同。合同约定，田云购买呼图壁天源分公司开发的××园，建筑面积59.60平方米，总价款327686.76元。2013年9月23日至2014年5月25日田云向呼图壁天源分公司付清全部房款。2014年5月13日田云与呼图壁天源分公司签订签订商铺返租合同，返租期限自2014年6月1日至2017年5月30日止。2017年6月6日田云将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、收据、商铺返祖合同、房屋租赁合同及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人田云是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年5月28日案外人田云与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将汇福家园三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人田云签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年五月十四日书记员 赵文林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6294号 原告：王协义，男，1971年3月14日生，住贵阳市观山湖区。 委托代理人：吴大海、秦丽达(实习)，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：李太明，男，1965年1月20日生，土家族，住贵阳市南明区。 委托代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务律师。 原告王协义诉被告李太明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王协义之委托代理人吴大海、秦丽达；被告李太明之委托代理人龙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王协义向本院提出诉请：1.请求判令被告李太明归还原告借款101万元；2、请求判令被告从起诉之日起按月息2%向原告支付逾期还款利息至借款还清之日止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因需要资金周转，陆续向原告借款共计10余万元，后又于2015年12月11日向原告借款50万元，原告于当日转账给被告48万元，双方口头约定被告按月息4%向原告支付利息。2019年1月11日，经原、被告核对，被告共欠原告本金利息共计101万元整，被告于当日向原告出具（借条），承诺在一个月之内还清所有本息，还款期届满后，被告未归还原告借款，现起诉至法院。 被告李太明辩称，实际借款为48万元，扣除了当月利息2万元，口头约定是月息2%，请求法院按归还超出部分按本金进行扣减，应当以实际借款计算。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告李太明向原告借款。2015年12月11日，被告向原告出具《借条》，内容载明：今向王协义借到现金人民币大写伍拾万元整（小写）500000.00元整，借款利息每月按4%计算。还款日期：2016年3月10日。李太明在借款人处签名。原告通过银行转款48万元给被告。之后被告针对同一笔款项于2018年5月11日出具金额为87万元的《借条》。后被告未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告借款后于2016年1月11日转款2万元给被告；3月4日转款2万元给被告；3月22日转款2万元给被告；2017年8月18日转款2万元给被告；10月30日转款2万元给被告；12月28日转款2万元给被告；2018年1月31日转款2万元给被告；3月30日转款2万元给被告；6月12日转款1万元给被告（以上款项均系被告朋友张萨所转）；被告于2017年1月27日转款3万元给原告；2018年10月29日转款2万元给原告。以上共计转款22万元。庭审中，经当庭与原告核实，其不认识张萨。 上述事实，有原告、被告陈述、原告提交的《借条》及转款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王协义实际向被告李太明转款的金额为480000元，本案所确认的借款金额为480000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原告主张被告归还101万元本金不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张按2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。其利息以480000元为基数，按月息2%计算，从2015年12月11日起至本金付清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息220000元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；中华人民共和国合同法》第二百条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李太明于本判决生效后十日内，归还原告王协义本金480000元及利息（以480000元为基数，按月息2%计算，从2015年12月11日起至本金付清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息220000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6945元，原告王协义负担3000元；被告李太明负担3945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓韵竹
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初46号原告：王振其，男，1979年1月9日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：山东省洁泉建设工程有限公司，地址山东省邹城市大束镇。法定代表人：岳书文。委托代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。委托代理人：周明欣，女，1980年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市，系该公司员工。被告：孙四成，男，1982年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张红星，男，1972年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：范增社，衡水市正元法律服务所法律工作者。原告王振其与被告山东省洁泉建设工程有限公司（以下简称洁泉公司）、孙四成、张红星劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王振其及委托代理人张飞、被告山东省洁泉建设工程有限公司委托代理人耿少芊、周明欣、被告孙四成、张红星及委托代理人范增社到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王振其向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务费53000元。事实和理由：2014年，被告洁泉公司在深州市地下水超采综合治理水利工程建设管理处组织的深州市2014年地下水超采综合治理石津灌渠榆科分干灌溉改造提升工程（第十一段：北杜、南杜、赵村渠道工程招标）公示招标中中标，委托孟立为代理人，周明欣为负责施工联系人。后周明欣将部分工程分包给了被告孙四成、张红星，二被告找到原告让其组织人员施工。2014年10月开始，原告组织40余人对案涉工程赵村段进行施工。该工程验收合格后，经核算被告孙四成、张红星向原告出具欠条一份，证明尚欠原告劳务费53000元。被告洁泉公司作为涉案工程发包人，将工程违法转包给被告孙四成、张红星个人，根据我国相关法律规定，三被告应连带给付原告53000元。被告洁泉公司辩称，原告作为本案实际施工人，其与我方并没有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求我方支付劳务费用无任何事实及法律依据。被告孙四成、张红星辩称，原告与孙四成、张红星同为山东洁泉项目中的施工人员，洁泉公司所欠原告53000元劳务费，二被告予以证明，被告洁泉公司应当支付劳动报酬。而且被告洁泉公司尚欠孙四成、张红星劳务款87000元尚未支付，同时我们希望洁泉公司本着实事求是的原则进行解决。原告王振其围绕诉讼请求提交了如下证据：被告孙四成、张红星出具的欠条一份，其证明目的为原告为被告孙四成、张红星提供劳务，二被告尚欠原告工资款53000元；作为中标单位，洁泉公司应承担连带责任。被告洁泉公司围绕答辩理由依法提交了如下证据：劳务费收条六张，证明被告洁泉公司已经按照约定向被告张红星、孙四成支付全部劳务费用。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，三被告均没有异议，与本案有关联性，依法予以确认。被告洁泉公司提交的证据，原告王振其、被告孙四成、张红星均没有异议，符合法律规定，依法予以确认。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告洁泉公司在深州市地下水超采综合治理水利工程建设管理处组织的深州市2014年地下水超采综合治理石津灌渠榆科分干灌溉改造提升工程（第十一段：北杜、南杜、赵村渠道工程招标）公示招标中中标。被告孙四成、张红星与被告洁泉公司口头约定为该工程提供劳务，双方未签订书面合同。后被告孙四成、张红星与原告王振其口头约定对案涉工程赵村段进行施工。该工程验收合格后，经核算被告孙四成、张红星向原告出具欠条一份，证明尚欠原告劳务费53000元。另查明，被告孙四成、张红星在该涉案工程收到被告洁泉公司给付的劳务费640000元。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。在本案中，原告王振其组织人员为被告孙四成、张红星提供劳务，被告孙四成、张红星向原告出具劳务费欠条；被告孙四成、张红星组织人员为被告洁泉公司提供劳务，并按约定收取人工费用。涉案三方虽没有书面合同，但在欠条、收条中所书写均为人工费，故本案应当认定为劳务合同纠纷。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原告王振其与被告孙四成、张红星双方虽然没有订立书面劳务合同，原告依口头约定提供劳务，被告孙四成、张红星验收合格后，出具欠条，以实际行动证明该合同成立，并发生法律效力。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未给付劳务费，故原告主张被告张红星、孙四成给付劳务费53000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。被告洁泉公司作为涉案工程的总承包人，应在与被告孙四成、张红星劳务合同欠款范围内承担连带责任。当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有的提出证据的义务。本案中被告孙四成、张红星与被告洁泉公司亦没有签订书面劳务合同，被告孙四成、张红星以口头约定履行劳务，被告洁泉公司验收合格后，依约给付劳务费用，该合同已经终止。被告孙四成、张红星主张被告洁泉公司尚欠其87000元，因不能提供有效证据，对该主张不予支持。被告孙四成、张红星待找到新的证据之后，可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙四成、张红星自本判决生效之日起三日内给付原告王振其劳务费53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，因简易程序减半收取563元由被告孙四成、张红星负担；诉讼保全费550元由原告王振其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 郑乃嘉二〇一九年五月十日代书记员 王 旋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：于立军，女，1984年11月25日出生，满族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告于立军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告于立军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额31526.56元，暂时计算至2018年11月28日。其中贷款本金26541.28元、利息1535.53元、分期手续费1882.5元、违约金1567.25元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月28日已经发生贷款余额31526.56元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1882.5元、违约金1567.25元及后续违约金的诉讼请求。被告于立军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告于立军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××43。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（于立军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月28日，被告透支贷款本金26541.28元、利息1535.53元，合计28076.81元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告于立军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金26541.28元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1882.5元、违约金1567.25元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月28日卡号为62×××43的信用卡欠款本金26541.28元、利息1535.53元，合计28076.81元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告于立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特45号申请人：季林国，男，1959年6月9日出生，汉族，住如东县。委托代理人曹明国，如东县岔河法律服务所法律工作者。申请人：刘建飞，男，汉族，1969年12月3日出生，住如东县。本院于2019年4月26日受理了申请人季林国与申请人刘建飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。2015年季林国在刘建飞处打工，2017年1月30日经结账，刘建飞欠季林国工资7500元。立有欠条，索要无果,为此诉讼。经法院调解员主持调解，达成如下调解协议，现申请人民法院确认协议有强制执行效力：一、刘建飞给付季林国工资款7500元,于2019年12月30日前、2020年12月30日前各给付3750元；二、如刘建飞未按上述约定及时足额履行，则季林国可就未履行部分一并向法院申请强制执行。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人季林国与申请人刘建飞达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年五月十九日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1228号之五申请执行人张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被执行人于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：石维宁，董事长。被执行人于巧妹，女，1988年5月28日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住址不祥。被执行人宋华，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人范润风，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人李德宝，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。山东省东营市中级人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁05民终号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司名下位于德州市陵城区经济开发区北辰路中段路北所有权证号为699、700的房产，位于德州市陵城区经济开发区北辰路北侧所有权证号为D1495、D1496的房产。查封期限3年。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年五月三十日书记员  尹梦飞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执保58号 申请保全人:王培民，男，1948年1月1日出生，汉族，住石河子市西营镇148团三营二十二连**平房**，农民。 申请保全人：王新萍，女，汉族，1972年12月19日出生，，住新疆维吾尔自治区石河子市21小区**个体。 被保全人：胡旺生，男，汉族，1968年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇砖厂，个体。 本院在执行王培民、王新萍与胡旺生财产保全一案中，本院作出（2019）新2324民初1097号民事裁定书已发生效力。经查，申请保全人王培民、王新萍提出财产保全申请查封被保全人胡旺生在玛纳斯县六户地镇砖厂价值673000元的红砖，因每块红砖的价值无法确定，申请保全人王培民、王新萍变更查封请求，对被保全人胡旺生在玛纳斯县六户地镇砖厂1800000块空心砖进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 查封被执行人胡旺生在玛纳斯县六户地镇砖厂内1800000块空心砖； 本裁定立即执行。 审 判 员 胥晓彦 二〇一九年五月一十四日 法官助理 贾 凯 书 记 员 侯爱泉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6503号 被执行人：梁江，男，1989年5月22日出生，身份证住址贵州省惠水县，系（2018）粤0307刑初2741号刑事判决被告人。 关于被执行人梁江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2741号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁江应退赔被害单位深圳市携创技工学校人民币118300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2741号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  高 爽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终489号上诉人（原审被告）：平山县艳泽建材科技有限公司，住所地:河北省石家庄市平山县古月镇石家庄村东。法定代表人：康艳泽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李香文,男,1953年12月19日出生,汉族,住河北省井陉县。原审被告:郝志刚,男,1975年4月18日出生,汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原审被告:李明书,男,1963年6月29日出生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人平山县艳泽建材科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2019）冀0121民初39号民事裁定，向本院提起上诉。平山县艳泽建材科技有限公司上诉称：原审法院已认定原审原、被告之间系买卖合同,实际上双方之间为无书面协议的煤炭购销合同,本案中原审原告是将煤炭采用送货方式至平山县石家庄村,合同的标的为煤炭而非货币。按《民事诉讼法》适用意见第19条之购销合同如何确定履行地的专门规定,原审原告的送货地为合同履地,本案并不属于该解释十八条合同履行地的笼统解释范围而应适用购销合同专门的解释。故上诉人认为原裁定适用法律错误。现特向贵院依法撤销井陉县人民法院（2019）冀0121民初39号民事裁定，将案件移送平山县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审起诉上诉人偿还欠款100540元，并按中国人民银行贷款利率自2018年5月18日始支付利息至给付之日止，又根据其所诉事实和理由证实本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方因未签订书面合同的前提下，被上诉人请求上诉人给付煤款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省井陉县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的井陉县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月十三日书记员 赵晓月
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1452号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：邹宗福，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖南岳阳市汨罗市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邹宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邹宗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹宗福偿还贷款本金88995.75元，利息11569.15元，罚息3776.53元，复利1407.52元，共计人民币105748.95元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ｈ9ＨＷ415435）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93292元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告邹宗福送达地址为湖南岳阳市汨罗市。 合同签订后，被告于2017年10月27日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ｈ9ＨＷ415435）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6336.80元，其中本金4296.25元，利息1979.73元，罚息41.39元，复利19.43元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金88995.75元，利息11569.15元，罚息3776.53元，复利1407.52元，共计人民币105748.95元。 被告邹宗福未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邹宗福欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月26日，被告邹宗福与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹宗福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邹宗福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹宗福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邹宗福所有的抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ｈ9ＨＷ415435）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹宗福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88995.75元，利息11569.15元，罚息3776.53元，复利1407.52元，共计人民币105748.95元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金88995.75元为基数）、复利（以所欠利息11569.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ｈ9ＨＷ415435）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1207元，由被告邹宗福负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2259号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 委托诉讼代理人：黄承锋，男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区。系原告员工。 委托诉讼代理人：陈圳，男，汉族，1984年11月30日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：王建清，男，汉族，1989年11月11日出生，住莆田市秀屿区。 被告：杨建雄，男，汉族，1976年2月21日出生，住莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告王建清、杨建雄银行卡纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院提出对被告王建清、杨建雄的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回对被告王建清、杨建雄的起诉。 案件受理费人民币2911.4元，减半收取计1455.7元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 明 二〇一九年五月九日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执647号申请执行人：张亚峰，男，汉族，1981年10月24日出生，住河南省襄城县。被执行人:王延磊，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）豫1025民初1483号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王延磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王延磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王延磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十一日书记员  李林霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初3205号原告：扎鲁特旗鲁北镇信托停车场，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗，统一社会信用代码：XXXXX。经营者：巴特尔，男，1973年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：XXX。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：XXX。被告：贺雪冬，男，1993年10月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场诉被告贺雪冬服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场的委托诉讼代理人张海涛，被告贺雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺雪冬立即给付停车费等合计26000元，支付违约金20685.6元[26000元×0.6%/天×1326天（自2015年7月23日至2019年3月10日）]。事实和理由：2013年4月8日起，被告贺雪冬将×××号丰田霸道越野车停放至原告停车场。经双方于2015年6月23日结算，被告总计欠原告停车费26000元，并为原告出具了欠据一枚，约定于2015年7月23日前付清，逾期按每天千分之零点六标准支付违约金。但时至今日，上款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。被告贺雪冬辩称，原告所述事实与事实不符，涉案欠条我是受到巴特尔及敖日格勒胁迫后才出具的该条，我同意支付2015年6月23日至2015年7月23日之间的停车费960元，每天32多元，因为涉案车辆我于2015年6月23日出售给其他人了并办理了过户登记，所以我不同意承担其余款项。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，×××号丰田牌客车发生交通事故，由原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场雇用吊车、拖车将该车辆拖至原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场存放至2015年6月23日，原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场为此支出吊车费、拖车费合计10400元，停车费每天20元，共计26个月，停车费合计15600元，以上费用合计26000元。期间被告贺雪冬联系到原车主并购买了该事故车辆，2015年6月23日，被告贺雪冬因出售该车辆过户需要，经与原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场经营者巴特尔协商，由被告贺雪冬承担上述费用，并由被告贺雪冬于当日为原告出具了金额为26000元的欠据一份，约定此款于2015年7月23日前付清，逾期按千分之零点六收取违约金。上述欠款，被告贺雪冬至今未给付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的欠据一枚、民事裁定书一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场与被告贺雪冬之间因提供拖车、停车服务所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告贺雪冬应当按照约定或者法律规定积极履行偿还欠款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。因被告贺雪冬未按约定期限履行给付义务，还应当按约定向原告支付违约金。因欠据中并未载明违约金的支付标准为按日，故应由被告贺雪冬按约定向原告支付违约金15.6元（26000元×0.6‰）。被告贺雪冬辩称欠据系受胁迫所出具的辩解理由，因未向本院提交凭借证据加以证明，本院不予采纳。被告贺雪冬关于不同意承担所有费用的辩解理由，因与其为原告出具欠据的行为相悖，又未提供出其他证据证明应由他人承担，故本院不予采纳。综上所述，原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场要求被告贺雪冬给付停车费等并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但所主张的违约金数额超出了约定范围，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贺雪冬于本判决发生法律效力后立即给付原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场停车费等合计26000元，支付违约金15.6元，合计26015.6元；二、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计484元，由原告扎鲁特旗鲁北镇信托停车场负担259元，由被告贺雪冬负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一九年五月十五日书记员  陈鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0265号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡铭，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡铭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额196366.73元，本金183963.89元、利息677.26元、分期手续费10986.32元、年费480元、违约金259.26元（截至2018年8月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月6日，被告蔡铭向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××85信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡铭未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月7日，该卡累计透支本金183963.89元、利息677.26元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡铭于2012年4月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金183963.89元、利息677.26元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡铭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月8日的欠款本金183963.89元、利息677.26元，自2018年8月9日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元,由被告蔡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执41-1号申请执行人：李福平，男，1959年12月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：周永安，男，1979年9月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人李福平与被执行人周永安民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2017）甘1123民初1057号民事调解书确定的偿还借款本金50000元，利息6500元及负担案件受理费584元的义务。执行中被执行人外流无法查找，向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人外出规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其司法拘留15日，报公安机关协查。经网络财产查控及传统调查，被执行人周永安无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人周永安进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈对终结本次执行程序无意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1057号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年五月三十日书记员  庞亚琼
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1363号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：曹君虎，男，1985年1月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹君虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告曹君虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹君虎偿还贷款本金82589.67元，利息12205.84元，罚息4213.14元，复利0元，共计人民币99008.65元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ45Ｈ3023961）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82589.67元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曹君虎送达地址为内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇南丁小区31-1-501。 合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ45Ｈ3023961）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款，只有暂存户金额2000元。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金82589.67元，利息12205.84元，罚息4470.04元，复利1743.10元，共计人民币101008.65元。现按合同约定扣除暂存户金额2000元后，被告尚欠贷款本金82589.67元，利息12205.84元，罚息4213.14元，复利0元，共计人民币99008.65元。 被告曹君虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹君虎欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月30日，被告曹君虎与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹君虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹君虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹君虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹君虎所有的抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ45Ｈ3023961）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹君虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82589.67元，利息12205.84元，罚息4213.14元，复利0元，共计人民币99008.65元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82589.67元为基数）、复利（以所欠利息12205.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ45Ｈ3023961）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1138元，由被告曹君虎负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2682号原告：母卓，男，1993年10月10日出生，汉族，住山西省大同市。被告：张彦飞，男，1984年3月14日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**********。负责人：曲剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：王锦烨，男，1993年12月27日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住山西省汾阳市冀村镇冀村中和街**。原告母卓与被告张彦飞、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告母卓以双方已协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母卓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告母卓负担。审判员 王晓华 二○一九年五月二十七日书记员 李学鹏
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终174号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张虎虎，男，1985年5月18日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，出租车司机，现住临汾市。2011年12月28日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临汾市尧都区人民法院决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年8月15日被临汾市公安局直属分局抓获，同年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人孙海滨，山西师达律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张虎虎犯盗窃罪一案，于2019年3月8日作出（2019）晋1002刑初52号刑事判决，原审被告人张虎虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年8月11日14时许，被告人张虎虎在临汾市XXX区办公室，盗窃李某的尼康D90和佳能70D相机两部及现金1600元，经核价，两部相机价格为9321.2元。现赃款已挥霍，赃物追回，失主领走。2.2018年6月30日7时许，被告人张虎虎在临汾市呆呆网咖，盗窃遆某一部价值1513元的华为手机。案发后，已赔偿遆某经济损失1500元。3.2018年7月份的一天，被告人张虎虎尧都区广宣街菜市某胡同内，盗窃王某的一辆绿色绿驹牌电动车，后以500元的价格卖给他人。案发后，已赔偿王某经济损失1300元。4.2018年5月27日，被告人张虎虎在临汾市尧都区贡院街三监狱家属院内的维克多英语办公室，盗窃高某的一台黑色联想牌笔记本电脑，后以300元的价格卖给他人。案发后，已赔偿高某经济损失2400元。原判采信的证据有：被告人的供述，被害人李某、王某、遆某、高某的陈述，证人常某的证言，常某、张虎虎交易记录，电动车购买凭证，扣押、发还清单，临汾市公安局直属分局出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，扣押清单、发还清单，临汾市价格认证中心临价认字[2018]84号文件，尧都区人民法院（2012）尧刑初字第66号刑事判决书，王某、遆某、高某出具的谅解书，被告人张虎虎的常住人口基本信息等证据。原审法院认为，被告人张虎虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃作案4起，总价值13234.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张虎虎有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人的部分经济损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张虎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、责令被告人张虎虎于本判决生效之日起十日内向被害人李某退赔一千六百元。上诉人张虎虎的主要上诉理由为，原判量刑畸重。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人张虎虎的上诉理由，经查，原审法院在依法认定上诉人张虎虎构成犯罪的同时，根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及本案中的酌定情节进行了综合评判，量刑结果并无不当。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年五月十六日书记员  原志霞
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1211号上诉人（原审原告）：崔占利，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：谢守合，男，1964年3月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：齐淑春（系谢守合的妻子），女，1967年10月21日出生，汉族，河北省承德市滦平县号。上诉人崔占利因与被上诉人谢守合侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔占利、被上诉人谢守合的委托诉讼代理人齐淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔占利上诉请求：1、要求被告向原告公开赔礼道歉。2、要求被告承担土方石方材料费、施工费（或以司法价格鉴定认定中心为准）计9999元（或是恢复原貌）。事实和理由：侵占侵权损失有两处。一是西侧院墙外被侵占使用部分没有调查清楚，没有明确判决被告停止使用及返还。二是院墙北侧部分双方院落只有一墙之隔，土方石方拆除后就是用来填盖“大眼井”里面的水，并且被告的院墙已垒到原告家的使用地界上，拆除后地面也是被告家院中使用并占为己有，被告目的就是为了侵占扩大自己的房院占有和使用，这就是事实及理由的证明，是合理有利益关系的证据链，原告的损失就是被告造成的。谢守合辩称，他不是我们村的，他是买的供销社的房子。我们宅基地写着东侧到供销社墙根，我们是1988年盖的房子供销社的墙我没有动过，我的院落东侧没盖房，我是在1991年填的大眼井，当时他还没有买这个房院。崔占利向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告公开赔礼道歉；2、要求被告承担土方石方材料费、施工费计9999元。一审法院认定事实：原、被告均系滦平县西沟满族乡老仟沟门村村民。原告购买了坐落于老仟沟门村供销社商用土地一处，原告崔占利认为供销社的围墙被损坏是被告谢守合的侵权行为造成的，故提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为被告存在过错，那么原告对于自己提出的主张，就有责任提供充足的证据加以证明。原告称是被告将原告购买的供销社土地内的围墙拆除，但所提交的证据不足以证明原告的观点，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告崔占利的诉讼请求。二审审理查明，崔占利于2006年购买了坐落乡供销社老仟分社商用土地一处，滦平县土地管理局于1999年8月27日为西沟乡供销社老仟分社办理了“滦国用（99）字第990499号《国有土地使用证》”，该证记载：土地使用面积3633.33平方米，东：院墙外皮，西：公路边，北：院墙外2米处，南：官道边。谢守合在西沟乡供销社老仟分社西院墙外有房院一处，建有房屋三间，滦平县土地管理局于1992年7月24日为谢守合颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证记载：用地面积：167平方米，东至：本人房子山墙地基外皮，西至：本人西墙外皮，南至：由北界至南在11.52米内，北至：本人房后墙皮0.5米处。崔占利认为供销社的围墙被损坏了是谢守合的侵权行为造成的，向法院提起诉讼。本院认为，谢守合的房院东侧与西沟乡供销社老仟分社西院墙相邻。经现场勘查，谢守合的房屋近几年没有人居住，谢守合的房屋东山墙与西沟乡供销社老仟分社西院墙存有距离，房院东侧并没有垒院墙。崔占利没有证据证明谢守合侵犯了其合法财产权利。综上，崔占利的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人崔占利负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一九年五月二十七日书记员  郭绍辰
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0426民初637号原告：邹奇霖，男。原告：彭顺娥，女。原告：邹云，男。三原告共同委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被告：陈奎，男。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。第三人：祁东县不动产登记中心，住所地祁东县县正西路**。法定代表人：何晓芳，主任。委托诉讼代理人：莫林，男，单位职工。原告邹奇霖、彭顺娥、邹云与被告陈奎、第三人祁东县不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹奇霖、彭顺娥、邹云及三原告共同委托诉讼代理人彭坤、被告陈奎及其委托诉讼代理人彭凌、第三人祁东县不动产登记中心的委托诉讼代理人莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹奇霖、彭顺娥、邹云向本院提出诉讼请求：1、撤销原告邹奇霖、彭顺娥、邹云与被告陈奎签订的不动产转移合同；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与案外人邹某某系祁东县白地市镇某某街**的共同产权人，该房产于2017年6月28日办理了不动产权证书[（2017）祁东县不动产权第000XXXX号]。2018年10月，案外人邹某某以需要贷款为由，要求三原告去祁东县白地市镇国土所办理相应的手续。三原告分别于2018年10月、11月去祁东县白地市镇国土所签字，并按照祁东县白地市镇国土所工作人员的要求，在空白的A4纸上签字，签字的过程中，三原告从未见过被告陈奎。2018年12月至今，三原告与案外人邹某某失去联系。2019年3月，三原告得知共同所有的房屋产权已转移登记至被告陈奎名下。三原告联系被告陈奎，被告称案外人邹某某欠其28万元借款，另被告给付邹某某数十万元现金，案外人邹某某将与三原告共有的房屋卖给了被告陈奎，成交总价为70万元。三原告与案外人邹某某共有的房屋市场价值在200万左右，三原告从未与被告陈奎有过房屋买卖的意思表示，被告陈奎恶意串通他人让三原告在买卖合同上签字，属于明显的欺诈行为，且该合同的成交价严重低于市场价格，显失公平，根据合同法的有关规定，三原告与被告陈奎签订的不动产转移合同应当予以撤销。被告陈奎辩称，被告陈奎认为案外人邹某某属于诉争房屋的共同所有人，必须参与本案诉讼。本案诉讼中的不动产转移合同系不动产登记机构提供的官方文本，是办理不动产产权变更必要的文件，本案不属于民事案件的受理范围。不动产转移合同系三原告本人签字，且签字时不动产登记机关的工作人员已向他们释明利害关系。请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人祁东县不动产登记中心辩称，祁东县不动，祁东县不动产登记中心不是本案适格的第三人。登记中心作为行政机关，负责不动产登记工作，不动产登记是一种行政确认行为，不应当参与本案的民事诉讼。本院经审理认定事实如下：原告邹奇霖与案外人邹某某系原告邹云、彭顺娥之子，祁东县白地市镇某某街101-301室[湘（2017）祁东县不动产权第000XXXX号]原为原告邹奇霖、彭顺娥、邹云、案外人邹某某共同所有，在案外人邹某某的要求下，原告邹奇霖、彭顺娥、邹云分别于2018年10月、11月到祁东县白地市镇国土所，在不动产登记申请呈报表（转移登记）、不动产登记询问笔录、不动产转移合同等空白格式文件上签名、按手印。2018年12月20日，案外人邹某某、被告陈奎在上述文件上签名、按手印，并填写了上述文件的内容。签署文件后，被告陈奎缴纳了土地出让金及不动产转移登记契税，2019年1月23日该房产转移登记至被告陈奎名下[湘（2019）祁东县不动产权第000XXXX号]，现该房产经评估价值141.05万元。以上事实有原、被告及第三人提供的身份证复印件、不动产登记证书、不动产登记申请呈报表、不动产转移合同、光盘、税务发票、评估报告书予以证明，本院予以确认。本院认为，不动产转移合同系当事人在办理房屋产权变更登记时签署的文件，是当事人自愿在国家机关见证下对已发生房屋买卖关系的确认，第三人祁东县不动产登记中心依据不动产转移合同及不动产登记申请表办理房产变更登记，符合法律规定。原告邹奇霖、彭顺娥、邹云系完全民事行为能力人，虽三原告在签署不动产转移合同等文件时，该文件系空白格式文书，但从空白格式文书的标题及内容可以看出签署文件的目的是为了办理不动产转移登记，三原告应当能预知签署文件后产生的法律后果，故三原告主张被告陈奎恶意串通他人骗取三原告签署文件，存在欺诈，本院不予采信。原告主张诉争房产现价值141.05万元，被告陈奎以不动产转移合同中70万元的成交价购买了该房屋，属于显失公平。经庭审查明，虽不动产转移合同上双方的成交价是70万元，但当时该房产属划拨用地，被告陈奎在签署不动产转移合同后办理了国有建设用地使用权出让手续，并缴纳了土地出让金及房屋买卖契税，现该房产的价值已高于三原告与被告陈奎签署不动产转移合同时的价值，故本案不符合显失公平的情形，对三原告的该主张，本院不予支持。本案系行使撤销权纠纷，属于民事案件的受理范围，合同撤销权的主体为受欺诈人、受胁迫人、发生误解的当事人等，案外人邹某某未行使撤销权，是对自己民事权利的处分，因此被告陈奎主张案外人邹某某作为诉争房屋的共有人，应为本案必要的共同诉讼参与人，于法不符，本院不予支持；祁东县不动产登记中心依法、依规、按程序办理不动产转移登记的行为系行政行为，由此产生的纠纷不属于民事案件的受理范围，故其非本案适格的第三人。综上所述，原告邹奇霖、彭顺娥、邹云申请撤销不动产转移合同，证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹奇霖、彭顺娥、邹云的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹奇霖、彭顺娥、邹云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘育良二〇一九年五月二十二日法官助理 屈文娟书 记 员 张雅茜附本判决书所适用的相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3422号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。负责人：苏梅。被执行人：汪雨。被执行人：汪松。被执行人：李青松。被执行人：成都航建佳逸酒店管理有限公司。法定代表人：李媛媛。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第453号执行证书，于2019年5月15日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行汪雨、汪松、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都航建佳逸酒店管理有限公司所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx9）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月二十九日书记员  李明明
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执294号李馨宁、李鹏宇：申请执行人李馨宁与被执行人李鹏宇抚养费纠纷一案，李鹏宇已将（2017）豫0603民初40民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1172号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王京，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王京信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王京经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款43492.57元，本金38894.62元、利息1635.64元、分期手续费2268.41元、违约金693.9元（截至2018年11月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，被告王京向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××40信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月16日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王京未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××40的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月16日，该卡累计透支本金38894.62元、利息1635.64。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王京于2015年7月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38894.62元、利息1635.64元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王京于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月16日的欠款本金38894.62元、利息1635.64元，自2018年11月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元,由被告王京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执3893号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人：王娟，天津市峰尚律师事务所律师。被执行人：张宝东，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年4月30日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张宝东信用卡纠纷一案。2018年12月14日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初11047号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房产，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年五月二十七日书记 员代  飞
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0427行初52号 原告程晓琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告张子花，女，1954年2月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告以邯郸冀南新区林坦镇镇长李新为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法立案，被告乱用职权、渎职、非法绑架、拘禁一案；追究致使人员和绑架人员法律责任、刑事责任；包赔原告的人身伤害、名誉费、精神伤害费、医疗费等经济损失；要求被告归还抢走原告的身份证、原告程晓琴的3000多元钱及反应材料、证据，归还证人的手机；公开给原告二人赔礼道歉、恢复名誉。 本院认为：本案中原告请求人民法院依法追究被告的相关责任的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。并且原告的起诉不符合行政诉讼一案一诉的基本原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对原告程晓琴、张子花的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  贾 凯 人民陪审员  王志远 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨 雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初546号原告：刘大利，男，1964年10月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托代理人：王彦杰，男，1965年9月9日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：周希林，男，1967年9月6日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告刘大利与被告周希林买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘大利的委托诉讼代理人王彦杰，被告周希林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大利提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金41.6万元及利息。二、案件诉讼费、保全费由被告周希林负担。事实与理由：2016年1月12日被告在原告处购买苯板用于建筑工程，原告多次催要欠款，被告未偿还，故诉至法院。被告周希林辩称，本人向原告周希林购买苯板是开发商指定的，但是结账数额是30.6万元，并且没说过利息的事情。本院经审理查明：被告周希林在原告处购买苯板用于建筑工程，原告向被告索要此款未果，被告于2016年1月12日出具欠据一份，约定“欠苯板款41.6万元，年前付300.000元，年后2016年5月1日前还齐”，欠款人处有被告周希林签字确认。被告事后未按照约定期限和方式还款，逾期分别于2016年12月23日偿还5万元；2018年6月1日还款3万元；2018年6月30日还款2万元；2018年7月1日还款1万元，四次共计偿还11万元，现原告提起诉讼。以上事实有原被告陈述、欠据等证据在卷予以佐证。本院认为，原被告双方签订的欠据系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了给付货物的合同义务，但被告未全部给付货款违反了合同约定，应承担违约责任。原被告双方对利息没有书面约定，仅原告陈述口头约定月利率2%，但没有证据证明，其主张本院不予以支持，故被告偿还的11万元应当认定为本金，原告主张的本金41.6万元扣除被告已经偿还的本金11万元，被告应给付原告借款本金30.6万元。被告逾期付款利息，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，支持逾期利息。被告抗辩此款应当由开发商偿还，但欠条为被告签名，且未有证据能证明其主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周希林于本判决生效后十五日给付原告刘大利借款本金30.6万元。二、被告周希林于本判决生效后十五日给付原告刘大利利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算方式：以本金41.6万元为基数，自2016年5月2日起计算至2016年12月22日止；以本金41.6万元-5万元=36.6万元为基础，自2016年12月23日起计算至2018年5月30日止；以本金36.6万元-3万元=33.6万元为基数，自2018年6月1日起计算至2018年6月29日止；以本金33.6万元-2万元=31.6万元为基数，2018年6月30日当日利息；以本金31.6万元-1万元=30.6万元为基数自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3770元、保全费2050元，由被告周希林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  丁立娟人民陪审员  王英文二〇一九年五月二十八日书 记 员  白晶雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6308号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静娜，女。被上诉人（原审原告）：申国飞，男。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人张静娜、申国飞商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  周 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷顺刚，男，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷顺刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额43710.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43710.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告当庭口头答辩：1、确认实际收到借款64447.5元，已还款合计26630.63元，原告要求还款的金额不合理；2、此前我方多次致电原告要求一次性还款，但原告仍要求收取分期手续费，我无法接受，造成后来我没有履行还款。诉讼费用的负担请求法院酌情认定。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷顺刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43710.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告殷顺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2388号 原告卢天云，男，1974年4月2日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告陈永军，男，1977年9月17日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告卢天云诉被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢天云到庭参加了诉讼，被告陈永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢天云诉称，2015年4月21日，陈永军给我借款人民币24600元，约定20天还清，逾期利息3%。还款到期后，被告一直不还。故请求人民法院判令被告偿还我借款24600元；判令被告支付2019年3月25日前的借款利息及逾期利息35424元；判令被告承担从2019年3月25日至清偿完毕之日的利息。 被告陈永军未作答辩。 经审理查明，原告卢天云与案外人王华洪合伙做木材生意，在二人合伙期间，被告陈永军在其处购买木材修建房屋。双方于2015年4月21日结算后，被告陈永军尚欠木材款24600元，被告于当日出具《借条》，约定20天还清款项，逾期不还按3%付月利。原告卢天云与王华洪解除合伙关系后，二人约定对被告陈永军的债权由卢天云个人享有。前述货款到期后，被告未按约偿还，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》等证据在案佐证。 本院认为，被告陈永军在原告处购买木材，原告已向被告交付了木材，原被告之间属于买卖合同关系。经双方结算后，被告陈永军尚欠原告木材款24600元，虽然被告于2015年4月21日向原告出具的是《借条》。但从双方形成的民事法律关系看，该24600元属于货款，而非借款。原告与王华洪解除合伙关系后，二人约定对被告陈永军的债权由卢天云个人享有，被告陈永军应按照双方约定的时间全面履行合同约定义务，即给付原告货款，逾期未支付，构成违约。被告逾期支付原告货款，势必给原告造成损失。但原告请求判令被告支付2019年3月25日前的借款利息和逾期利息35424元的诉讼请求，超过了法律规定的限额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以由被告按照年利率6%支付原告逾期付款利息。被告陈永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈永军在本判决生效后十日内给付原告卢天云货款24600元； 二、由被告陈永军自2015年5月11日起，以24600元为基数，按年利率6%支付原告卢天云逾期利息，直至还清全部货款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢天云承担370元，被告陈永军承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年五月三十日 书记员 潘兴达
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3843号 申请执行人（执3835号）：符云波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人（执3836号）：周亮，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3837号）：万燕斌，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3838号）：董海芳，女，壮族，1990年5月21日出生，身份证住址广西省港市覃塘区。 申请执行人（执3839号）：盘凤秀，女，瑶族，1990年5月1日出生，身份证住址广西省富川瑶族自治县。 申请执行人（执3840号）：林海新，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3841号）：刘洋，男，苗族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3842号）：姚龙海，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人（执3843号）：刘少册，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省广州市大学城 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人符云波等9人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1099-1101、1104-1108、1115、1117号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3835-3843号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2611号 原告：林秋珠，女，1967年03月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姚玉梅，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：陈丽兰，女，1965年01月07日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告林秋珠与被告陈丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋珠的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告陈丽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秋珠向本院提出诉讼请求：1．判令陈丽兰偿还林秋珠借款本金170000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2．本案诉讼费由陈丽兰承担。事实和理由：陈丽兰因做生意急需用资金，分别于2014年4月17日、2014年6月8日、2015年1月21日向林秋珠借款100000元、20000元、50000元，共计借款170000元。后经林秋珠多次催讨，陈丽兰拒不归还上述借款。 陈丽兰未作答辩。 林秋珠围绕诉讼请求依法向本院提交了借条三张，证明陈丽兰于2014年4月17日向林秋珠借款100000元、2014年6月8日向林秋珠借款20000元、2015年1月21日向林秋珠借款50000元，三笔借款均未约定利息及还款期限的事实。 陈丽兰未向本院提交证据。 对林秋珠提交的借条，本院作如下认定：被告陈丽兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。林秋珠提交的借条内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈丽兰因急需资金，分三次于2014年4月17日向林秋珠借款100000元、2014年6月8日向林秋珠借款20000元、2015年1月21日向林秋珠借款50000元，共计借款170000元，陈丽兰均于借款当日出具借条张给林秋珠收执，未约定计付利息及借款期限。借条出具同日，林秋珠以现金方式支付陈丽兰借款。后经林秋珠多次催讨，陈丽兰未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，陈丽兰向林秋珠出具借条的同时林秋珠支付现金，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效，陈丽兰负有偿还借款的义务。本案借款时，借贷双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林秋珠请求从起诉之日起按照月利率0.5%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案借款时，借贷双方对借款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的林秋珠可随时向借款人陈丽兰催讨，经林秋珠催讨后陈丽兰仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，林秋珠据此起诉请求判令陈丽兰偿还借款并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。陈丽兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽兰应于本判决生效之日起十日内偿还林秋珠借款本金170000元，并从2019年5月9日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陈丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月三十日 法官助理戴新宝 书记员郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终816号上诉人（原审原告）：西安福特宝科技发展有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：潘红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：段聪越，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通路快建电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱传东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住上海市闵行区。上诉人西安福特宝科技发展有限责任公司因与被上诉人上海通路快建电子商务有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7414号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安福特宝科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费18300元予以退还。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年四月二十九日 书 记 员  姬  凯  华 1
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异169号异议人（利害关系人）杨振业，男，1967年4月5日出生，汉族，工程技术人员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。申请执行人赵靖坤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住包头市昆区。被执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人姚海霞（杨强妻子），女，1962年12月25日出生，汉族，现住址同上。被执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人赵军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案中，异议人杨振业对本院（2018）内0802执恢288号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨振业称，2009年，异议人杨振业在杨文达、杨强承包的巴彦淖尔市政务中心建设工程项目部做工程师，工程完工后经验收合格已投入使用6年。经结算杨强、杨文达就欠异议人人工工资9.3万元向异议人出具欠条，后付款8万元，下欠1.3万元至今未付。杨文达、杨强作为政务中心建设工程的实际施工人，对政务中心、江西建工集团公司享有经判决确认的到期债权13696033元，临河区法院因上述民间借贷案件作出（2018）内0802执恢288号通知书，通知执行此笔工程款，这是不合法的，该笔工程款是用于支付工人工资的，而非高利贷。政务中心应付杨强、杨文达工程款中有异议人工人工资1.3万元。现请求法院依法中止（2018）内0802执恢288号通知书的执行。本院查明，赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年12月18日作出（2015）乌前民初字第3700号民事判决，主要内容为：杨强、姚海霞返还赵靖坤借款600万元并承担利息及案件受理费；杨文达、赵军对借款、利息及诉讼费用承担连带责任。该案执行中，本院于2018年10月30日作出（2018）内0802执恢288号通知书，要求政务中心收到通知书十五日内直接向赵靖坤履行对被执行人杨强、杨文达到期债务1374.5万元，不得向被执行人清偿。另查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号判决，主要内容为：江西建工集团公司支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息；政务中心在尚欠江西建工集团公司工程款13698033元的范围内承担给付责任。2018年11月6日，杨强、杨文达向我院申请执行，该案已进入执行程序。本院认为，异议人所述其对杨强、杨文达的债权是否客观存在，尚未经诉讼或仲裁确认，既使经确认存在，也属相对于债务人的债权请求权，该请求权能否与执行标的物建立利害关系，仅凭异议人提供证据不足以证实，故异议人无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人杨振业的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6016号 被执行人宣兆凤，男，汉族，1981年09月05日出生，户籍地吉林省白城市洮**,系(2018）粤0307刑初678号的被告人。 关于被执行人宣兆凤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初678号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宣兆凤应缴纳罚金人民币30000元，依法退赔被害人王某损失人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月06日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 希