云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1190号上诉人（原审原告）：云南惠保商务服务有限公司。住所地云南省昆明市西山区明波立交桥旁柏悦壹号大厦****。法定代表人：邹志有，总经理。委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英雪子，云南大韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李姗，女，汉族，1995年8月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南惠保商务服务有限公司(以下简称惠保公司)因与被上诉人李姗劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初12194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人的二倍工资金额为30354.23元及不支付被上诉人2018年7、8月的工资；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中要求上诉人向被上诉人支付的二倍工资差额计算基数错误。二倍工资差额应以实际发放的工资计算。上诉人与被上诉人约定的实际支付的工资中是包含基本共工资、岗位工资和保险补贴的，在被上诉人入职时上诉人就已经对其进行告知，故被上诉人的1000元保险补贴不应计算在内，不能因上诉人有缴纳保险的义务就将其直接视为被上诉人的工资；二、一审判决要求上诉人支付被上诉人7、8月工资存在错误。上诉人被上诉人临时向上诉人提出离职，离职时没有将工作交接清楚，给上诉人造成损失，且被上诉人在职期间或利用职务之便谋取私利，或严重失职、管理不当导致公司产生直接经济损失，故上诉人有权依照《工资支付暂行规定》以被上诉人工资进行抵扣。即使要求上诉人支付7月工资，也应按照工资表数额而非平均工资计算。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。李姗答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。惠保公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需按月工资4000元支付因未与被告签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；2.判令原告无需支付被告2018年5月1日的加班工资482.8元；3.判令原告无需支付被告2018年7月和2018年8月上班4天的工资4643.7元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月22日，被告李珊进入原告惠保公司上班，双方未签订劳动合同。2018年8月3日、8月4日被告向原告请假。2018年8月6日，被告向原告提交《员工离职申请表》，申请人填写离职原因一栏载明：因个人发展需求，到事业单位工作。后被告未再到原告处上班。自2017年7月至2018年6月，原告通过银行转账方式向被告银行卡发放工资金额分别为：3383元、4000元、3900元、4000元、4000元、4000元、4268元、4000元、4000元、3827元、3387元、3760元。原告未向被告发放2018年7月及8月1日至6日的工资。后被告因与原告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.惠保公司支付拖欠李珊的7月和8月6天的工资4661元；2.惠保公司支付李珊自2017年7月22日至2018年6月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额43041元；3.惠保公司支付李珊法定节假日工资2651元；4.惠保公司支付李珊1.5个月的经济补偿金5826元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理后出具（2018）西劳人仲字第259号仲裁裁决书，其中载明惠保公司实行每周工作6天、每天工作7小时的工作制度，并裁决：云南惠保商务服务有限公司于裁决生效之日起15日内支付李珊2018年7月和2018年8月上班4天的工资4643.7元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元、2018年5月1日的加班工资482.8元，以上共计49126.5元；二、驳回李珊的其他申请请求。原告不服该裁决向一审法院起诉。庭审中，原告认可被告于2018年5月1日上班。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应保障劳动者享有的劳动权利。本案中，根据庭审查明的事实，被告于2017年6月22日入职，于2018年8月6日辞职，故原被告自2017年6月22日至2018年8月6日建立劳动关系。对于原告认为不应支付被告双倍工资差额的诉讼请求，由于原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，原告应向被告支付自2017年7月23日至2018年6月22日的双倍工资差额。根据被告在上述期间实际领取的工资数额，一审法院判令原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额43154.23元。至于原告认为被告领取的工资应扣除保险补贴的主张，由于没有事实依据和法律依据，不予采纳，理由为：1、原告的工资表系其单方制作，并不能证明被告对其工资构成系知情的；2、用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，不因双方当事人的约定而免除，故即使劳动者认可其领取的工资中包含用人单位应缴纳的社会保险部分，法院亦不能据此认定。对于原告认为不应支付被告2018年5月1日加班工资的诉讼请求，由于2018年5月1日系法定节假日，且原告认可被告在上述期间上班，故原告应支付被告相应的加班工资。同时，鉴于被告对（2018）西劳人仲字第259号仲裁裁决书并无异议，即被告认可其每周工作6天、每天工作7小时的工作制度，故根据被告离职前12个月（2017年7月至2018年6月）实际领取的月平均工资3877.08元，一审法院判令原告支付被告2018年5月1日的加班工资467.92元（3877.08元/月÷21.75天÷8小时×7小时×300%）。对于原告认为不应支付被告2018年7月及2018年8月的工资主张，原告认为由于被告对其造成损失故应当从上述工资中予以抵扣，但由于原告未提交证据证明被告因其个人原因给原告造成损失以及原、被告就损失的抵扣有过约定，故原告的主张不符合《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可按照劳动合同的约定，要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定。同时，由于被告于2018年8月3日、4日请假，故扣除周末，被告在2018年8月实际工作3天。鉴于此，一审法院根据被告离职前12个月的月平均工资3877.08元，判令原告支付被告2018年7月的工资3877.08元以及2018年8月1日至8月6日的工资534.77元（3877.08元/月÷21.75天×3天）。判决：“一、原告云南惠保商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李珊未签订书面劳动合同的双倍工资差额43154.23元、2018年7月的工资3877.08元、2018年8月的工资534.77元以及2018年5月1日的加班工资467.92元，以上共计48034元；二、驳回原告云南惠保商务服务有限公司的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定：“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，上诉人提交的工资表系其单方制作，并无劳动者的签字，其亦未提交证据证明被上诉人知晓自己的工资构成，故一审法院对上诉人提交的工资表不予采信并无不妥。基于此，上诉人主张二倍工资差额应扣除2018年1月的春节补贴及每月1000元的保险补贴无事实及法律依据，本院不予支持。另对于上诉人认为被上诉人在职期间或利用职务之便谋取私利、或严重失职、管理不当导致公司产生直接经济损失，故不应支付被上诉人2018年7、8月工资的主张，因其并未提交有效证据证实，本院不予采纳，一审法院根据本案实际情况认定被上诉人离职前12个月的月平均工资3877.08元并判令原告支付被告2018年7月的工资3877.08元以及2018年8月1日至8月6日的工资534.77元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南惠保商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年五月十三日书记员 王炜进