wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2085号申请执行人:于福洋，男，1983年3月3日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：黄才平，男，1978年10月23日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，公民身份号码×××。申请执行人于福洋与被执行人黄才平民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初23630号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币5110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23630号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初697号 原告：蓝钰锋，男，1982年7月25日生，壮族，住广西桂林市象山区。 被告：蔡耀华，男，1951年10月26日生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告蓝钰锋诉被告蔡耀华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝钰锋、被告蔡耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝钰锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告名誉权的侵犯；2.被告在广西区公开发行的报纸上连续一个星期刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的实际损失1万元，及原告维权律师费用；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月起，被告作为贺州市荣盛家电有限责任公司（下称荣盛公司）委托代理人，在处理该公司火灾保险理赔案件中，四处散播污蔑诽谤原告，捏造歪曲事实，宣扬原告存在“职业道德”、“品质问题”等，对原告人格恶意诋毁，对原告的声誉造成极大损害，严重干扰了原告的正常工作生活和精神健康。被告的行为已构成了名誉侵权。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蔡耀华辩称：原告作为承保方桂林太保中心支公司处理“221”火灾保险理赔案件的理赔主办人，在处理该理赔案件中存在多处违法违规行为，被告作为投保方荣盛公司的委托代理人，为维护投保方合法权益，通过正当渠道、方式进行投诉举报，遵循不上网散布、不在微信群散布，不上访，逐级举报投诉的原则,并不损害原告个人的名誉权。我国《消费者权益保护法》第十五条规定：消费者有权检举控告侵害消费者权益的行为。消费者依法向你控告举报批评，这是法律赋予消费者的权利。 本案经审理认定以下事实：荣盛公司与中国太平洋保险股份有限公司广西分公司（下称太保公司）存在财产保险合同关系。在保险期间，因荣盛公司于2018年2月21日发生火灾导致财产损失，启动保险理赔事宜。在该保险理赔过程中，原告蓝钰锋系太保公司理赔工作人员，被告蔡耀华系荣盛公司委托代理人。2018年7月19日，被告蔡耀华以荣盛公司委托代理人身份，向负责保险公估的民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司递交一份《对民太安财产保险公估报告的第二次回复》，其中第8点内容为：“大方向，原则问题：2018年2月22日，省太保理赔科长白克龙，桂林太保理赔科长卢传军，省太保理赔查勘员蓝钰锋，公估陈志军广西总经理到达现场，按保险理赔程序，到现场查勘会带上保单资料，如太匆忙没带，查勘现场回去后第一时间一定要查看资料，是否符合保险赔偿责任。如不符合，下面的工作就不必做了，直接出拒赔通知书就行，事发的3天内，白克龙、卢传军、蓝钰锋、陈志军四人查看保单后（这是保险理赔的不可缺的第一道程序），就已知道桂林太保，1、扣押保单；2、伪造投保单这两项严重违法违纪问题，而这4位理赔人员，故意隐瞒真相，故意拖延办案时间，不告知投保户应知实情，事发已5个月还未结案，这4位理赔人员存在职业道德，品质问题”。原告蓝钰锋认为，被告所写上述内容对原告名誉权构成侵害，故提起本案诉讼。 本院认为，名誉是指社会对于特定民事主体的道德品质、能力和其他品质如名声、荣誉、信誉或身份的一般评价。名誉权则是由法律规定的民事主体所享有的，获得和维持对其名誉进行客观公正评价，并在其名誉受到侵害时，有权请求司法救济的一种人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。由于荣盛公司与太保公司之间存在保险理赔纠纷，被告蔡耀华作为荣盛公司委托代理人，在理赔过程中，向保险公估公司递交的《对民太安财产保险公估报告的第二次回复》，其中内容有对承保方相关工作人员包括原告蓝钰锋在处理理赔工作中的投诉，并带有主观性评价的言论，如“这4位理赔人员存在职业道德，品质问题”等，这种言论主观、偏激，实属不妥。如在保险理赔中确存在相关人员违法违规行为，应当通过合法程序进行投诉或举报，客观反映所存在的问题，由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条第二款规定：“消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议”。被告仅向作为保险理赔承保方的公估公司提交上述材料，具有投诉性质，并未公开传播，不足以造成原告的社会评价明显降低。对于原告要求停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蓝钰锋的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告蓝钰锋自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  熊迁 二〇一九年五月六日 书记员  李浏
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执453号被执行人：刘念，女，汉族，1992年6月12日出生，住广西壮族自治区天峨县。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人刘念在工行江苏省无锡宜兴城中支行开设的62×××86账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘念在工行江苏省无锡宜兴城中支行开设的62×××86账户内存款1617.49元。本裁定立即执行。审判员  高辉二〇一九年五月十三日书记员  方旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6799号 原告:王程田，男，1996年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王程田与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告王程田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金9057元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2717元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积62.46平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月13日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金9057元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王程田的起诉。 案件受理费94元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村。 法定代表人：王金堂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春兰，女，1980年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（下称那廖村委会）因与被申请人王春兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那廖村委会申请再审称，一、王春兰不具有那廖村委会集体经济组织成员资格。王春兰与别村村民登记结婚后脱离那廖村集体经济组织，未在本村内生产、生活，也没有承包地，没有相应的生产资料，王春兰婚后与那廖村未形成较为固定的生产、生活关系；王春兰不需要以本集体经济组织农村土地作为基本生活保障，其已取得其他替代性基本生活保障。除了户籍落户在那廖村外，并不满足最高人民法院《关于印发的通知》认定村集体经济组织成员的“生产、生活标准和以收入来源标准”的要求，不应认定具有成员资格。二、那廖村村民代表会议决定“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”，程序合法，依法有据，对那廖村集体经济组织成员均具有约束力。由于那廖村出嫁女及其后代拒绝将户籍迁出，而嫁入本村组的必须迁入，导致那廖村户籍人口激增，实际居住和生活在本村组的成员权益受到影响。作出上述决议是为了解决资源分配不公的难题，乃行使集体经济组织依法享有的自治权，应当得到法律保护。三、王春兰不具有那廖村集体经济组织成员资格，无权向那廖村委会主张支付年终分红2.5万元。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回王春兰要求那廖村委会支付村集体资金年终分红款2.5万元的诉讼请求，本案全部诉讼费用由王春兰承担。 本院经审查认为，王春兰自出生，原始取得那廖村集体经济组织成员资格。而王春兰婚后户籍并未从那廖村转出，其外嫁后未在夫家享受集体经济组织成员待遇，也未纳入城镇居民社会保障体系。且从2015年9月22日南宁市青秀区政府发布的《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》内容来看，王春兰符合征地安置资格，亦从侧面印证王春兰属于那廖村委会集体经济组织成员。故二审判决认定王春兰有权享受集体经济组织成员应得的权益，并参与那廖村委会集体经济分配，并无不当。那廖村委会于2015年至2017年均向村民发放了年终分红，资金来源为集体土地征收青苗费、安置费。虽然那廖村委会提供了内容为“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”的村民代表会议决议，但该决议系在本案一审判决后于2017年10月3日作出，不能否认王春兰在此前已经具有集体组织成员资格身份。二审判决认定那廖村委会以王春兰系出嫁女为由不予分配村集体资金年终分红款于法无据，并无不妥。那廖村委会再审申请主张王春兰不具有那廖村委会集体经济组织成员资格，无权参与那廖村委会集体经济分配，理由不成立，本院不予支持。 综上，南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年五月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 梁新华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1087号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人林林，男，蒙古族，1983年8月15日出生，身份证住址内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会**（南环路南），身份号码1504281***********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林林金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8252号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金15656.42元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执10766号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月30日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年4月18日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年5月7日，本院依法予以恢复。本院认为，（2017）粤0304民初8252号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2017）粤0304民初8252号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1087号、（2018）粤0304执10766号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1216号上诉人（原审被告）：方勇，男，汉族，1974年7月20日生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。上诉人方勇因与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初796号，上诉至本院。本案在审理期间，上诉人方勇于2019年5月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，方勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方勇撤回上诉。二审诉讼费292元，减半收取为146元，由方勇承担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年五月二十七日书记员  郭添喜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2841号原告：梅承华，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住所地安徽省太湖县。被告：许克周，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告梅承华与被告许克周劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本院依据原告提供的被告住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅承华的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年五月十日书记员  姚凯丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2738号申请执行人：北京华帆科技集团有限公司(组织机构代码：742615485），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢4层407。法定代表人:陈亚伟,总经理。被执行人:王永良，男，1966年3月12日出生，汉族河北省唐山市滦南县长凝镇温庄村203号。被执行人:河北泽澳纺纱有限公司（组织机构代码：567350132），住所地河北省唐山市滦南县西工业聚集区。法定代表人：王永良，总经理。北京华帆科技集团有限公司申请执行王永良、河北泽澳纺纱有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17025号民事判决书已发生法律效力。北京华帆科技集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北泽澳纺纱有限公司、王永良给付借款本金2000000元、利息、案件受理费11400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华帆科技集团有限公司亦未提供被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华帆科技集团有限公司申请执行的借款本金2000000元、利息、案件受理费11400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京华帆科技集团有限公司确认，被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华帆科技集团有限公司享有要求被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司负有继续向申请执行人北京华帆科技集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华帆科技集团有限公司发现被执行人王永良、河北泽澳纺纱有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月六日书记员  戚泽宇
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执38号申请执行人:重庆市力冠建设集团有限公司。法定代表人：曾顺华，董事长。委托代理人：戴学良、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南禄达财智实业股份有限公司。法定代表人：何力，经理。重庆市力冠建设集团有限公司与云南禄达财智实业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）云04民初62号民事调解书。确认：由云南禄达财智实业股份有限公司向重庆市力冠建设集团有限公司支付保证担保本金1000万元及利息840万元、案件受理费69775元。重庆市力冠建设集团有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经执行查控系统查询被执行人无银行存款、车辆登记信息，经向昆明市房屋交易产权管理处查询无房产登记信息，被执行人的法定代表人何力因涉嫌犯罪已被刑事拘留，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。经向申请执行人反馈执行情况并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执38号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月二十一日书记员  王 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11398号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱友生，男，1940年2月7日出生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭****。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人朱友生因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿徐州支公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友生申请再审称：1.2010年9月起，太平洋人寿徐州支公司业务经理昝金英、业务员曹洁等采用打电话、送礼品、请吃饭等手段，将朱友生等人请到该公司办公地点204号业务室宣传涉案存款业务。2011年9月至12月，朱友生分两次将6万元和14万元现金在该公司办公地点204号交给曹洁，曹洁当时出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销活动专用章”的收据并告知两天后到该公司换取正式存单。换取存单时，曹洁交付的存单是徐州君安管理公司（以下简称君安公司）的存单，曹洁解释称君安公司是太平洋人寿徐州支公司的内部公司，是其第三产业。上述事实证明朱友生已与太平洋人寿徐州支公司形成了事实上的存款合同关系。2.存单到期后，太平洋人寿徐州支公司称曹洁已被辞退，204号业务室也被关闭，朱友生的存款无法兑付。曹洁等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是太平洋人寿徐州支公司办公地点，出具的收据加盖了“太平洋寿险（徐州）市区营销活动专用章”，朱友生有理由相信曹洁等人的行为是职务行为，本案应当依法适用表见代理的规定。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英等人的刑事责任，太平洋人寿徐州支公司对昝金英等人造成的后果也应当承担民事责任。综上，朱友生请求再审本案。本院经审查认为：1.曹洁系太平洋人寿徐州支公司人寿保险业务的销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且太平洋人寿徐州支公司的业务范围亦无储蓄存款业务，曹洁吸收存款的行为并非职务行为。2.朱友生虽陈述曹洁曾出具加盖“太平洋寿险（徐州）市区营销活动专用章”的收据，并称曹洁等人宣传君安公司系太平洋人寿徐州支公司的三产公司，但朱友生对此未能举证证明。君安公司系独立的法人，太平洋人寿徐州支公司的业务范围不包含储蓄存款业务，朱友生持有的存单系君安公司出具，故一、二审认定朱友生并非善意无过失，曹洁等人的行为不构成对太平洋人寿徐州支公司的表见代理，并无不当。3.至于朱友生的损失问题，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定昝金英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年并处罚金30万元，同时责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，朱友生可据此向昝金英等主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回朱友生的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一九年五月十日书记员  张璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2377号 异议人沈先梅，女，1969年11月20日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈先梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈先梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执异4号 异议人（被执行人）：武学思，男，汉族，1988年4月14日出生，和顺县煤炭培训中心职工，住和顺县。 异议人（被执行人）：陈鸿义，男，汉族，1989年4月23日出生，无业，住和顺县。 申请执行人：李怡帆，男，汉族，1976年4月20日出生，住和顺县。 本院在执行李怡帆与武学思、陈鸿义借款合同纠纷一案中，被执行人武学思、陈鸿义对本院将其纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）武学思、陈鸿义称，自己既没有有履行能力而拒不执行的行为，也没有规避执行的行为，法院将其纳入失信被执行人名单缺乏事实和法律依据，请求依法移除。 申请执行人李怡帆称，两被执行人不具备从失信被执行人名单中移除的条件，请求贵院驳回其执行异议申请。 本院认为，我院将异议人（被执行人）武学思、陈鸿义纳入失信被执行人名单的行为是信用惩戒措施，而非具体的强制执行措施，不属于执行异议的审查范围。其异议申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）武学思、陈鸿义的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年五月二十四日 书记员  李艳飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保68号 申请人：钱根元，男，1949年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：蔡小红，女，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：商国宁，男，1982年7月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人钱根元于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系蔡小红的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系蔡小红的鲁Ｇ×××××号车（保全金额40000元）。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年五月十日 法官助理张梦 书记员李翔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初842号 起诉人：贵港市港南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组，住所地贵港市港**湛江镇芦山村。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 2019年5月24日，本院收到起诉人贵港市港南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组的起诉状，起诉人贵港市港南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组向本院提出诉讼请求：1.确认原告贵港市港南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组与被告徐联谨于2003年6月26日签订的《土地转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告徐联谨承担。事实和理由：位于贵港市港**的“珠江大岭”是原告集体所有土地，2018年底至今，有人在“珠江大岭”土地上修建房屋，后经原告村民与建房人交涉，得知南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组部分村民将该土地卖给了被告徐联谨，并于2003年6月26日签订有《土地转让协议》一份，原告知晓后，召开村民大会，遂决定为维护合法权益，诉至法院，请求确认签订的《土地转让协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条规定，《土地转让协议》已违反法律、行政法规的强制性规定，对此类非法买卖、转让土地的行为应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理，不属于民事诉讼受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贵港市港南区湛江镇芦山村民委员会第三村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述于贵港市中级人民法院。 审 判 员 梁汝才 二〇一九年五月二十四日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄艳英
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1283号之二申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市北环路**。法定代表人：李长杰，董事长。被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司，住，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园/div>法定代表人：户长全，董事长。申请执行人新乡市中科科技有限公司与山东嘉寓润峰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0711民初1084号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款748000元。本案尚未执行到位金额为748000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年11月16日、2019年2月18日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年1月9日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月6日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年五月七日代书记员 ：王攀峰
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初692号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：赵鹏宇原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告赵鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年5月20日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告赵鹏宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年五月二十一日书记员  杨 艳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1096号 申请人:杨丽，女，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨丽与洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初5106号民事判决书已发生法律效力。杨丽于2019年2月25日向我院申请强制执行，要求洪幸福、许发亮依照该判决书履行偿还原告杨丽中药材款25000元。 本院在执行过程中，向被执行人洪幸福、许发亮发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人洪幸福、许发亮名下财产进行查找，未发现被执行人洪幸福、许发亮名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人杨丽尚有25000元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1092号被执行人:周东伟,男,1979年10月12日出生,汉族,住浙江省桐庐县本院在执行周东伟销售假冒注册商标的商品罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1202刑初477号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初493号原告：刘金英，女，汉族，1970年4月16日出生，住址：河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永为，河北乾翔律师事务所律师。被告：廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司，住所地：廊坊市开发区花园道。法定代表人：姜雷，总经理。委托诉讼代理人:刘一澎，河北红杉律师事务所律师。原告刘金英与被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司（以下简称阳雨钨业公司）借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人、被告阳雨钨业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金745000元；2、判令被告偿还原告利息截止至2018年9月17日为775000元；3、判令被告偿还原告利息（以本金745000元为基数以年利率20%自2018年9月18日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向原告借款。2013年10月28日，原告以银行汇款的形式向被告支付借款50万元；2013年12月27日，原告以银行汇款的形式向被告支付借款50万元。2018年9月17日，原、被告核对债务后签订《还款协议》，双方确认被告向原告借款100万元，借款年利率20%，截止至2018年9月17日，被告欠付原告本金745000元、利息875000元，双方约定还款方式及日期为2018年10月1日前被告向原告偿还本金745000元及利息65000元、2019年2月1日前被告向原告偿还利息810000元。2019年2月3日，被告法定代表人姜雷通过银行转账的方式向原告偿还10万元，此后再未偿还任何款项。综上，被告尚拖欠原告本金745000元、截止至2018年9月17日的利息775000元及后续利息。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。阳雨钨业公司辩称，1、由于双方的还款协议当中约定所涉金额从与刘旭杰所签协议中扣除，因此该协议需要经过刘旭杰认可才能发生法律效力。因案外人刘旭杰并未签字认可该还款协议，因此被告方不同意再继续支付刘金英的这个款项；2、2019年2月3日被告还款10万元，这10万块钱归还的是本金，而不是利息，故我方现在应当欠刘金英本金645000元，利息875000元；3、如果执行该还款协议，从还款协议签订之日起，不应按年利率20%计算利息，只能从还款协议确定的还款之日起按中国人民银行同期存款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年10月28日、2013年12月27日通过其个人银行账号向被告汇款50万元，共计100万元。2018年9月17日，原被告双方签订《还款协议》一份，内容为：“甲（刘金英）乙（阳雨钨业公司）双方友好协商，就还款事项达成如下协议：一、借款金额及利息：甲方借给乙方人民币现金总计壹佰万元整，利率年息百分之二十计算；二、还款时限：乙方承诺还款时限如下：2018年10月1日前还给甲方人民币745000元及65000元利息，共计810000元，剩余利息810000元于2019年2月1日前还清；三、其他事项：本协议甲方签字和乙方盖章生效，与刘金英所签借款协议全部作废，所涉金额从与刘旭杰所签协议中扣除，另行核算。”上述协议签订后，被告于2019年2月3日偿还原告10万元，其余款项未偿还。本院认为，本案原、被告双方签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效。根据原告的汇款记录及《还款协议》内容，可以确认被告共计向原告借款100万元、双方约定借款年利率为20%、截止2018年9月17日，被告共计欠原告借款本金745000元及利息875000元。被告向原告借款，应根据双方约定偿还借款本息，案外人刘旭杰是否同意本案所涉金额从被告与刘旭杰所签协议中扣除不影响被告履行偿还原告借款本息的义务，故对被告提出的需经案外人刘旭杰签字认可《还款协议》后才能向原告偿还借款本息的答辩意见，本院不予采纳。关于被告于2019年2月3日偿还原告的10万元人民币性质问题，本院认为，被告偿还上述款项时，双方当事人未就该10万元为本金或利息进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院确认该10万元为借款利息。关于双方当事人签订的《还款协议》约定还款期限到期后的借款利率标准问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确认双方约定还款期限到期后（自2019年2月2日起），被告应按年利率20%标准支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金745000元及利息775000元（截止2019年2月1日）及后续利息（以745000元本金为基数，按年利率20%标准自2019年2月2日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9575元，由被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王红二〇一九年五月七日书记员  王颖
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终15号 上诉人(原审被告)：张显军，男，汉族，1971年4月23日生，青海省互助县人，农民，住互助县。 被上诉人（原审原告）：白康珍，男，汉族，1981年5月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人张显军与被上诉人白康珍买卖合同纠纷一案，岷县人民法院于2019年3月7日作出（2019）甘1126民初476号民事裁定，张显军不服，向本院提起上诉。 张显军上诉称，本案应由青海省互助县人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人认为该案的被告一直在青海省××县长期居住。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告所在地不在甘肃省岷县，被上诉人没有提供合同实际履行地或约定履行地在的证据，只在诉状中提到双方是口头协议，据此推断合同履行地在，明显不符合《民事诉讼法》关于合同履行地的规定。上诉人针对本案实体未提出答辩意见，上诉人认为本案的纠纷性质，以及后续的需要查明的合同履行地等不十分清楚的情况下，本案应当按被告所在地来确定管辖，故本案理应移送至与上诉人有实际联系的上诉人所在地即青海省互助县法院管辖。请求依法撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初476号民事裁定，将案件移送青海省互助县人民法院审理。 被上诉人白康珍未答辩。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中上诉人张显军与被上诉人白康珍未明确约定合同履行地。但被上诉人白康珍已履行了交付标的物（即20袋当归苗）的义务，上诉人未给付货币，故本案争议标的为给付货币，即接收货币一方白康珍的所在地岷县为合同履行地。而上诉人张显军作为本案被告，其住所地青海省××县县，故青海省互助县人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告白康珍已选择向合同履行地的岷县人民法院起诉，故岷县人民法院对本案具有管辖权。 综上，原裁定认驳回张显军对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人张显军的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月十三日 书记员  李玲玲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执755号 申请执行人：陈玲，女，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：高辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省灵璧县，现住。 申请执行人陈玲与被执行人高辉民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初305号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘 春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执114号 申请执行人:吴桂祥，男，1983年11月23日出生，汉族,住广西南宁市青秀区，证件号码452503198311231112。 申请执行人:陈丽娟，女，1985年4月23日出生，汉族,住玉林市，证件号码450922198504230908。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人吴桂祥、陈丽娟与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1995号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（吴桂祥、陈丽娟等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由吴桂祥、陈丽娟等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1995号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保45号申请人：马光波，男，1990年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：朱海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，黑龙江省漠河县人，现羁押于东营市看守所。申请人马光波与被申请人朱海龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马光波于2019年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱海龙驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**重型普通半挂车，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人马光波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人朱海龙驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**重型普通半挂车。扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1270元，申请人马光波已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇一九年五月二十一日书记员  赵成城
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初228号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周昌荣，男，1971年12月30日出生于四川省大竹县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地四川省大竹县。因本案于2019年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人周昌荣犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪、代理检察员闵丰锦出庭支持公诉，被告人周昌荣及其指定辩护人张承欢到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月27日10时许，被告人周昌荣在重庆工商大学内与被害人冯某发生口角，后周昌荣拳击冯某面部，致使其左眼眶爆裂性骨折及干眼症。经鉴定，冯某损伤程度为轻伤一级。2019年1月16日，民警将周昌荣抓获。经鉴定，周昌荣系双向障碍，目前为精神病症状的躁狂，作案时具有限制刑事责任能力。就以上指控事实，公诉人当庭宣读和出示了户籍资料、病历资料等书证，证人冯某某、李某某的证言，被害人冯某的陈述，被告人周昌荣的供述与辩解，现场指认笔录等笔录，监控视频、伤情鉴定等证据予以证明。控方认为，被告人周昌荣故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。为此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。被告人周昌荣及其辩护人对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议。周昌荣另提出事发起因上系对方先动手；其对冯某的伤情鉴定有异议，但未具体提出异议理由。经审理查明：2018年3月27日10时许，被告人周昌荣自行来到重庆市工商大学招聘，因事先未与学校联系，其在学校门口处被值班保安拦下询问。后周昌荣与学校保安发生语言冲突。此时，身为工商大学学生处老师的冯某路过并上前制止。周昌荣遂与冯某发生口角，在争执过程中，周昌荣用右手扇了冯某左脸一个耳光，并用右拳击打了冯某的面部，致使其左眼眶爆裂性骨折及干眼症。后旁边人员将二人拉开并报警。经鉴定，冯某损伤程度为轻伤一级。2019年1月16日，民警将周昌荣抓获。经鉴定，周昌荣系双向障碍，目前为精神病症状的躁狂，作案时具有限制刑事责任能力。上述事实，由检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息表》证明了本案受案、立案及破案的情况。2．《户籍资料》证明了周昌荣的身份情况。3.《抓获经过》证明：2019年1月16日6时许，民警在四川省大竹县网吧内将周昌荣抓获。4.《病历资料》、《鉴定书》证明：2018年3月27日、29日，冯某被打伤后在重庆市人民医院进行了就诊，经诊断，冯某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折伴眶内肌椎外积气，内、下直肌肿胀，左侧副鼻窦积血。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，冯某的损伤程度属轻伤一级。5.《精神医学司法鉴定意见书》证明：2019年2月20日经重庆市精神卫生中心鉴定，周昌荣系双相障碍，目前为精神病性症状的躁狂。周昌荣作案时具有限制刑事责任能力。6.证人李某某的证言证明：他是重庆工商大学的保安。2018年3月27日10时许，他在负责学校门口进出车辆的秩序。他看到周昌荣和门口负责收费的女同事发生了争吵。然后他和几名同事就陆续过去劝。他了解到周昌荣要到学校内张贴招聘海报被其同事制止。周昌荣不听劝，还很凶的骂他们。这时冯某经过看到后就和他们一起劝周昌荣。接着冯某和周昌荣就发生了语言冲突。后周昌荣打了冯某脸部一巴掌并将其眼镜打落在地。后在争吵中，周昌荣一拳打在冯某的面部。他们同事就上前把冯和周分开了，并报了警。辨认笔录及照片证实了李某某辨认出周昌荣和冯某。7.证人冯某某的证言证明：她是重庆工商大学的保安。2018年3月27日10时许，她在工商大学大门口岗亭值班。当时她看到周昌荣在学校门口逗留很久。她的一名同事上前询问周昌荣了解情况。周昌荣说话很没有礼貌，冲着其同事吼。同事李万彬也上前去劝。周昌荣一边发脾气一边骂人。过了一会，路过的冯某看不下去了就上前说了周昌荣几句。周昌荣不听劝并和冯某吵了起来。争吵中，周昌荣打了冯某一个耳光，又一拳打在了冯某的眼睛上。她看到冯某的脸上流了血。周昌荣还想动手，就被她们的同事给拉住了。随后有人报了警。辨认笔录及照片证实了冯某某辨认出周昌荣和冯某。8.被害人冯某的陈述证明：他是重庆市工商大学学生处的一名老师。2018年3月27日10时许，他从工商大学学校门口经过准备进入学校。他发现周昌荣在与学校保安发生冲突而且态度恶劣，指着保安乱骂。他停下了了解到周昌荣拿了东西在门口准备乱贴并招聘学生。他作为学生处的老师就上前制止，让周昌荣不要乱骂，配合保安的工作。周昌荣随即就对他乱骂并称要打我。后他冲上来打了其左侧头部以下并把眼镜打落在地，他就想推周昌荣几下但是没有推到，周昌荣用用手对他的面部打了一拳，他觉得眼睛和面部很疼痛。旁边的人就报警了。后他到医院进行了检查。辨认笔录及照片证实了冯某辨认出周昌荣。9.被告人周昌荣的供述证明：2018年3月27日10时许，他到重庆工商大学招聘学生。在学校门口，因为保安干涉他招聘学生，他和保安就发生了争吵。在争吵过程中，一名男子路过就给他说要服从学校的管理。后他和该男子发生了争吵，他用右手扇了该男子一个耳光，他们就发生了抓扯，他用右拳打在了男子脸上，大概是眼睛的位置。后旁边的人就把他们分开了。指认笔录及照片证明了周昌荣对案发现场及监控截图分别进行了指认。10.现场监控视频证明了案发现场相关过程。本院认为，被告人周昌荣故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案现场监控视频能够证明周昌荣先动手打人的事实，故对周昌荣辩称对方先动手打人的辩解，本院不予采纳。另外，被害人冯某的伤情鉴定依据冯某的就诊病历，其病历资料所载明的伤情能够和本案其他证据相互印证，伤情客观存在且鉴定程序合法。故周昌荣对冯某伤情鉴定提出之异议，本院不予采纳。周昌荣犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人周昌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴广哲人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一九年五月十四日书 记 员  傅曾珍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初354号原告陈海洋，男，1979年12月17日生，汉族，住盐城市城南新区。被告张德海，男，1996年3月8日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈海洋诉被告张德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告陈海洋于2019年5月13日向本院申请撤回对被告张德海的起诉。本院认为，原告陈海洋自愿撤回对被告张德海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海洋撤回起诉。案件受理费2333元，减半收取1166元，由原告陈海洋负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年五月十四日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异27号案外人:张传军，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人张传军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张传军称，因赵志先欠我现金165000元无力偿还,故用平邑县驿头镇社区：1#楼3单元5楼502室（西户）作价卖给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。张传军为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同一份，合同内容为赵志先将1楼3单元5楼502室卖于张传军，合同签订时间为2015年6月15日。这份合同由赵志先、张传军签字，加盖驿头社区建设项目部公章。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。张传军提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定张传军享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张传军的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1132号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9141048208083686X5。住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾某，任该公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：黄某，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕某，女,1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某、吕某、王某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结被执行人王某银行存款，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某在河南汝州农村商业银行民生支行00×××89账户内存款人民币52916.00元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇一九年五月六日书记员  陈志飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初249号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：赵某。原告某银行股份有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2015年10月29日，我公司与被告赵某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵某向我公司借款30万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告赵某提供借款30万元，被告赵某出具有《借款凭证》。后被告赵某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告赵某归还下欠借款本金80193.75元；承担所欠借款利息、罚息、复息共计20466.63元（此系计算截止到2019年4月3日止）并应继续计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告赵某未答辩。经审理查明：2015年10月29日，原告某银行股份有限公司与被告赵某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵某向原告借款30万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告赵某提供借款30万元，被告赵某出具有《借款凭证》。后被告赵某只归还部分借款本息，截止到2019年4月3日尚下欠借款本金80193.75元，利息、罚息、复息共计20466.63元未归还。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告赵某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告赵某2015年10月29日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金、承担相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告某银行股份有限公司借款本金80193.75元，支付利息、罚息、复息共计20466.63元（计算至2019年4月3日），2019年4月4日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算支付；二、被告赵某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告赵某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年五月十六日书记员  刘蔓玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异817号 异议人肖常珍，女，1954年8月29日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖常珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖常珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3087号原告：应家利，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：林创雄，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告应家利与被告林创雄买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款43200元及利息（以43200元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原被告欠付原告货款43200元的事实，尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，故原告诉请被告支付货款43200元及赔偿逾期付款损失（起诉状中表述为利息，以43200元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林创雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告应家利支付货款43200元及赔偿逾期付款损失（以43200元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为499元，原告已预交，由被告林创雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年五月十七日书记员  王颖盈谢申文（兼）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2417号之五被执行人崔金花，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2417号之五裁定书，于2019年05月29日向被执行人崔金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔金花在中国农业银行账户内存款人民币49165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年五月二十九日书记员  王 静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终137号上诉人（原审被告）：惠东县康伦房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县平山陈塘开发区广汕路边。法定代表人：李小武。被上诉人（原审原告）：彭云凤，女，1977年4月2日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人惠东县康伦房地产开发有限公司因与被上诉人彭云凤商品房销售合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠东县康伦房地产开发有限公司上诉称，因本案涉《商品房买卖合同》系由被上诉人与第三方包销中介机构惠州市港中原地产代理有限公司在惠城区签订，合同履行地在惠城区。因此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，我方认为该系列案的管辖法院应为惠州市惠城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人(原审被告)惠东县康伦房地产开发有限公司住所地位于广东省惠东县平山陈塘开发区广汕路边，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月二十九日书记员 李林倩（代）
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初650号之二申请人：舒采元，男，1957年1月30日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被申请人：武才洋，男，1963年5月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。舒采元与武才洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2019）湘1224民初650号民事裁定，锁定了武才洋名下价值160000元湘Ｎ×××××奔驰小型普通客车。舒采元于2019年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人舒采元的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人武才洋名下价值160000元湘Ｎ×××××奔驰小型普通客车的锁定。案件申请费1320元，由申请人舒采元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文明杰二〇一九年五月七日法官助理刘新华书记员覃巩
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执412号 申请执行人：杨金和，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行杨金和与宋国平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宋国平至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1891号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国平所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年五月二十四日 书记员  钟源
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执418号 申请执行人：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：于伟军，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。 原告李民与被告于伟军民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年10月22日作出的（2018）鲁0105民初3091号民事判决书已经发生法律效力。权利人李民于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人于伟军发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李民偿还借款本金5万元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费、财产保全申请费并负担本案执行费，但被执行人于伟军并未履行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本案被执行人于伟军名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  王宝华 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初467号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈晓雷，男，1972年3月24日出生，汉族，专科文化，武锅集团员工，住湖北省武汉市武昌区。因本案，于2019年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人陈晓雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈晓雷于2019年2月28日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区平安路由南向北行驶至平安路建安街路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人陈晓雷的血液中乙醇含量为136.04mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈晓雷到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈晓雷具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人陈晓雷在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2060号原告：马青，住南京市江宁区。被告：江苏易通联智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1PXRX56L，住所地南京市雨花台区软件大道66号华通科技园1幢501室法定代表人：黄晓强，该公司总经理。原告马青诉被告江苏易通联智能科技有限公司（以下简称易通联公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马青到庭参加诉讼。被告易通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马青向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月工资5613.33元、5月16日前工资2716.12元。事实与理由：原告于2017年7月20日入职被告处，双方签订了劳动合同，约定工作岗位为营运专员，月工资5963.33元，被告为原告缴纳了社会保险。被告自2018年4月起未及时发放工资，原告于2018年5月离职。被告易通联公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马青于2017年7月20日入职被告易通联公司担任运营专员，工资次月发放，被告易通联公司为原告缴纳了社会保险。因被告易通联公司未及时支付2018年4月工资，原告马青离职。被告易通联公司于2018年5月16日出具《离职证明》，确认原告自2017年7月20日入职，因个人原因主动离职，已于2018年5月16日办理完离职手续。因被告易通联公司迟迟未予结清2018年4月1日至5月16日的工资，原告马青于2019年3月21日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理案件通知书后诉至本院。原告马青当庭陈述：经核算，2018年4月扣除社会保险个人承担部分350元后，工资为5613.33元，5月1日至16日工资按照5613.33元/月核算为2716.12元（5613.33元/月÷31天×15天）。庭审结束后，本院电话与被告易通联公司法定代表人黄晓强联系，黄晓强确认欠付原告2018年4月1日至5月16日工资，总额为6709.29元，但拒不提供相关证据。以上事实有南京市社会保险缴费清单、银行流水、离职证明、宁雨劳人仲不字（2019）第093号、原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告马青2018年4月1日至5月16日为被告易通联公司提供劳动，被告应当支付其工资。《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。被告易通联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且虽经本院提示仍未提交证据证明原告的工资数额，故该不利后果应由其自行承担。本院采信原告的主张，认定原告4月工资5613.33元，5月1日至16日工资2716.12元，共计8329.45元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏易通联智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马青2018年4月工资5613.33元、5月工资2716.12元，共计8329.45元。如果被告江苏易通联智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终27号上诉人（原审被告）：浙江恒悦新能源投资发展有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道文教西路**，统一社会信用代码：91330881MA29TN5YXU。法定代表人：林爱军，执行董事。被上诉人（原审原告）：资溪县人民政府，，住所地江西省抚州市资溪县建设西路**法定代表人：黄智迅，县长。委托代理人：鞠晓忠，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈海龙，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人浙江恒悦新能源投资发展有限公司因合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江恒悦新能源投资发展有限公司上诉称，资溪县人民法院与资溪县人民政府虽然没有行政隶属关系，但隶属于本级县党委的领导，资溪县人民法院与资溪县人民政府存在特殊关系，资溪县人民法院法官应当整体回避，本案不应由资溪县人民法院管辖，同时，根据民诉法第37条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，因此，要求将本案指定其他县级人民法院进行审理。被上诉人资溪县人民政府未作答辩。本院经审查认为，被上诉人资溪县人民政府作为甲方与乙方乐门集团有限公司、丙方即上诉人浙江恒悦新能源投资发展有限公司、丁方江西九龙湖旅游度假区有限公司于2018年2月12日签订的《九龙湖景区拟重整协议书》第9条约定：“本协议出现争议，由丁方所在地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案丁方江西九龙湖旅游度假区有限公司住所地位于江西省资溪县，与本案争议有实际联系，因此上述管辖协议约定有效，本案可适用该协议确定管辖法院。被上诉人向江西省资溪县人民法院起诉，符合法律规定，同时，本案级别管辖属江西省资溪县人民法院范围，故原审法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人提出资溪县人民法院与被上诉人资溪县人民政府存在特殊关系，资溪县人民法院法官应当整体回避，本案不应由资溪县人民法院管辖的上诉理由，不属于应变更管辖法院的法定事由，亦不属于民诉法第37条规定的应指定管辖的特别原因。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年五月十日书记员  周思敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢560号 申请执行人：谭军，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:汪思军，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 关于谭军与汪思军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初4387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为41200元及利息，未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执518号 申请执行人杨振清，男，1965年10月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈东方，男，1983年4月11日出生，住浦江县。 本院在执行杨振清与陈东方（2019）浙0726执518号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8606号判决书已于2019年01月12日发生法律效力。经申请执行人杨振清申请后本院于2019年01月23日立案执行，随即向被执行人陈东方发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款49339元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈东方的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈东方有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈东方拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈东方采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨振清，其没有异议。 综上，因被执行人陈东方暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保205号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：梁建明，董事长。 被申请人：叶燕飞，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：金文康，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吴芳，女，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶燕飞、金文康、吴芳的财产进行查封、冻结，保全价值15万元，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶燕飞、金文康、吴芳的财产，保全价值15万元。 案件申请费1270元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶翀
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异576号 异议人王开梅，女，1955年6月15日生，汉族，住贵州省德江县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王开梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王开梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2421号原告：赵子强，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：王德树，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵子强与被告王德树民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一九年五月八日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异54号案外人：尤某，女，2009年12月11日生，住许昌市。法定代理人：高某，女，1984年9月8日生，住许昌市。委托代理人：刘晓雨，许昌市148法律服务所法律工作者。申请执行人：宁小培，女，汉族，1980年2月1日生，住许昌市魏都区。被执行人：尤勇珂，男，汉族，1982年12月17日生，住许昌市。被执行人：张洋，男，汉族，1984年8月19日生，住河南省许昌市魏都区。在本院执行宁小培与尤勇珂、张洋民间借贷纠纷一案中，案外人尤某对执行标的即位于许昌市文峰路罗马阳光小区11号楼1单元602室的房屋提出书面异议，要求确认上述房屋归尤某所有并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尤某称，一、涉案房产属于尤某，不属于被执行人尤勇珂所有。2013年6月26日，被执行人尤勇珂与高某签订了离婚协议，并办理了离婚手续。在离婚协议中，被执行人尤勇珂与高某约定“位于文峰广场罗马阳光小区11号楼1单元602房产归女儿尤某所有”。2014年1月8日被执行人向本案申请执行人宁小培借款30万元。本案中债务形成时间发生在被执行人房产的产权转移给尤某之后，被执行房产不属于被执行人尤勇珂所有。二、本案执行行为违法、且程序严重错误，侵犯了未成年人尤某的合法权益。尤勇珂于2013年6月26日协议离婚约定将涉案房产归尤某所有，该离婚协议在民政局已备案登记，且尤某及其母亲在离婚后一直实际使用本案房产，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。尤某父母所签离婚协议已备案登记，合法有效，且尤某及母亲对房屋实际占有，不存在善意第三人，应认定双方合同真实有效，发生物权变更效力，尤某应为涉案房产的实际产权人。综上所述，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，高某与尤勇珂于2013年6月26日办理离婚手续，离婚协议约定位于文峰广场罗马阳光小区11号楼1单元602房产归案外人尤某所有。2014年1月8日，被执行人尤勇珂向申请执行人宁小培借款30万元，借款期限三个月，因借款到期被执行人未履行还款义务，宁小培向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，宁小培于2015年5月20日提出财产保全申请，许昌市魏都区人民法院于2015年5月21日依法查封涉案房产。许昌市魏都区人民法院于2015年12月3日作出（2015）魏民一初字第227号民事判决书，宁小培于2016年3月22日向我院申请强制执行，该执行案件案号为（2016）豫1023执366号。在该案执行过程中，我院对宁小培查封的尤勇珂房产进行拍卖，因两次流拍，2017年5月24日，我院向宁小培征求是否同意以第二次流拍价67.392万元的价格接受该房屋，宁小培表示同意并于同日提出申请。折抵执行标的300000元，利息37973.33元（自2015年5月18日至2017年5月9日止，中国银行同期贷款利率）、案件受理费6650元、财产保全费2520元、公告费600元、评估费8820元、执行费4400元，共计360963.33元，剩余312956.67元于2017年6月2日缴至法院执行款账户；2017年6月14日，我院作出（2016）豫1023执366-3号执行裁定书，裁定将涉案房产过户至申请执行人宁小培名下。宁小培于2017年6月19日签收执行裁定书和网络拍卖成交确认书；我院于2017年6月14日作出案件执行终结通知书，确认该案件已执行终结。宁小培于2017年6月19日签收案件执行终结通知书。在执行过程中，利害关系人高伟霞于2017年5月16日将参与分配申请书提交我院，我院未予以审查，利害关系人高伟霞对其主张参与分配未得到回应等不服提出执行异议，本院作出（2017）豫1023执异26号执行裁定驳回其异议请求，高伟霞不服向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10执复32号执行裁定撤销原裁定发回重新审查。本院重新审查后作出（2018）豫1003执异82号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫1023执366-3号执行裁定书，宁小培不服该裁定向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10执复24号执行裁定书，驳回宁小培的复议申请，维持（2018）豫1003执异82号执行裁定。本院认为，高某与尤勇珂于2013年6月26日办理了离婚手续，而申请执行人宁小培与被执行人尤勇珂、张洋民间借贷纠纷一案，形成于2014年1月8日，该笔债务发生于高某与尤勇珂离婚之后。离婚协议约定位于许昌市××路××小区××楼××单元××室房产归案外人尤某所有，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。该房产仍登记在被执行人尤勇珂名下，并未办理过户手续，物权未发生变更。故案外人尤某的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人尤某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李建杰审 判 员  宋瑞捷人民陪审员  屈军祥二〇一九年五月十三日书 记 员  陶 媛
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1037号申请执行人：黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路**盟科视界********。法定代表人：宋晓伟，男，职务总经理。被执行人：李云峰，男，1975年4月2日生，汉族，住河南省项城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初7230号民事判决书执行黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司与李云峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的31500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李云峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李云峰无有价证券、本院查封了被执行人李云峰名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年5月13日对被执行人李云峰采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人李云峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李云峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司，申请执行人黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1037号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十四日书记员 ： 孙 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执144号之一申请人：柘孝义，男，1978年10月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义云格雅家具有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇。法定代表人：刘小云，职务：总经理。本院在执行柘孝义与遵义云格雅家具有限责任公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000.00元及利息，承担申请费1450.00元，执行费1422.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、股权、车辆、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柘孝义申请执行遵义云格雅家具有限责任公司定作合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  王 勇