安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖18行赔终5号 上诉人（一审原告）：倪世民，男，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）：倪仕艺（曾用名倪世艺），男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）：倪世潜，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省泾县，现住上海市嘉定区。 上诉人（一审原告）：倪小荣，女，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）：倪小桂，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审被告）：泾县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路政务新区，统一社会信用代码11341729003258728W。 法定代表人：胡晨，该委员会主任。 委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泾县土地收购储备交易中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路国土局办公楼，统一社会信用代码12341729748906283P。 法定代表人：吴锁芳，该中心主任。 委托代理人：万俊，该中心副主任。 委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小桂、倪小荣（以下简称“五上诉人”）因诉被上诉人泾县住房和城乡建设委员会（以下简称“泾县住建委”）、泾县土地收购储备交易中心（以下简称“泾县土地收储中心”）房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：廖慧燕系五上诉人的母亲，1987年1月10日，廖慧燕购买位于原泾县××北街××路××门面房××（现泾县××街处），建筑面积为23.05平方米。2003年3月14日,泾县城镇房屋拆迁管理办公室（以下简称“泾县拆迁办”）向泾县土地收储中心核发《房屋拆迁许可证》。同年3月16日,泾县拆迁办作出《房屋拆迁公告》，明确了拆迁范围、拆迁期限、拆迁方式、拆迁补偿等。廖慧燕上述门面房也在被拆迁范围内。公告拆迁期限为2003年3月26日至2003年6月30日，其中2003年3月26日至2003年4月20日为《拆迁补偿安置协议》签订期限。泾县人民政府作出泾政〔2002〕35号《泾县县城房屋拆迁管理暂行办法》，并以《泾县县城房屋拆迁货币补偿标准和估价办法（2003-2004）》（建设〔2002〕75号）作为双方签订《拆迁补偿安置协议》的根据。泾县诚信房地产评估有限公司受泾县土地收储中心委托，对廖慧燕被拆迁的门面房进行价值评估，于2003年5月19日作出泾房评（2003）第4-143号《房屋拆迁估价报告》，确认该房屋建筑面积为23.05平方米，补偿评估额为21198.11元。因泾县土地收储中心与廖慧燕协商未果，未签订《拆迁补偿安置协议》，遂于同年5月22日向泾县拆迁办申请裁决。同年6月16日，泾县拆迁办作出泾房拆办裁字（2003）第19号《房屋拆迁裁决书》，裁决内容如下：（1）驳回泾县土地收储中心要求对廖慧燕实行货币补偿或产权调换的请求。（2）廖慧燕被拆迁房屋补偿金额为21198.11元，搬迁补助费为100元，停业损失补偿费（暂按四个月计）为718元，临时安置补偿费（暂按四个月计）为200元，合计22216.11元。廖慧燕不服该裁决，向宣城市建设委员会申请行政复议。同年10月，泾县土地收储中心作为拆迁人，将廖慧燕所有的上述门面房拆除。同年12月1日，宣城市建设委员会作出复决字［2003］5号《行政复议决定书》，决定:（1）维持泾县拆迁办作出泾房拆办裁字（2003）第19号《房屋拆迁裁决书》中第2项。（2）撤销泾县拆迁办作出泾房拆办裁字（2003）第19号《房屋拆迁裁决书》中第1项。责令泾县拆迁办就廖慧燕房屋拆迁安置补偿方式重新作出裁决。（3）依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第二十六条及安徽省建设厅建房〔2002〕106号文件的规定，经审查“泾建设〔2002〕75号文件”符合上述文件的规定。此后，由于廖慧燕多次与泾县土地收储中心协商未果，泾县拆迁办也未重新作出裁决,廖慧燕的诉求一直没有得到解决。2009年4月1日，廖慧燕因病去世。2011年3月2日，泾县编制委员会作出泾编〔2011〕32号《关于拆迁管理办公室问题的批复》，决定由泾县住建委行使城市房屋拆迁管理职能，不单独设立拆迁管理办公室。同年9月29日，泾县住建委向泾县编制委员会提出《关于要求成立房屋征收办公室的请示》。同年12月15日，泾县编制委员会作出决定，因泾县拆迁办不复存在，同意设立“泾县房屋征收办公室”，为泾县住建委所属股级全额拨款事业单位。泾县房屋征收办公室对房屋征收并无重新作出裁定的法定职责，其法定职责仅限于房屋征收。2015年5月，泾县土地收储中心委托安徽同信房地产评估经纪有限公司，对交给五上诉人的安置房进行价值评估。同年5月15日，安徽同信房地产评估经纪有限公司依照相关程序及相关规定，对位于泾县泾川镇天府路2幢17号、建造面积73.23平方米的门面房进行价值评估。以2015年5月15日为估价日期，作出皖同信［2015］房（估）字第××号《估价结果报告》，确定该门面房价值时点市场评估总价为48563元。有效期从2015年5月15日起至2016年5月14日止。在此期间，市场情况发生较大变化，或受不可抗力的影响，该价格需作相应调整。泾县房屋征收办公室于2016年3月24日向泾县欣星物业发出《泾县北苑小区门面房交付通知单》，将位于泾县泾川镇××小区××73.27平方米的门面房办理交房手续。倪仕艺于2016年3月24日在门面房交付通知单上签名，并领取了门面房钥匙，但与泾县土地收储中心没有签订《拆迁补偿安置协议》。五上诉人认为泾县住建委未履行法定职责，于2016年6月12日向泾县人民法院提起行政诉讼。泾县人民法院于2017年1月3日作出（2016）皖1823行初9号《行政判决书》，责令泾县住建委在判决生效后六十日内对廖慧燕所有的坐落于××泾县××路××号房屋拆迁补偿安置作出裁决。泾县住建委于2017年3月28日作出泾建裁字（2017）第1号《房屋拆迁裁决书》，五上诉人认为该裁决没有充分考虑被拆迁房屋的区位、地段、用途、时点等因素，作出的补偿安置极低。同年6月20日，五上诉人提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泾建裁字（2017）第1号《房屋拆迁裁决书》。2018年1月5日，泾县人民法院判决驳回五上诉人的诉讼请求。五上诉人不服，提起上诉。同年6月20日，宣城市中级人民法院经过审理，判决：1.撤销泾县人民法院（2017）皖1823行初19号行政判决；2.撤销泾县住建委于2017年3月28日作出的泾建裁字（2017）第1号《房屋拆迁裁决书》。泾县住建委不服，向安徽省高级人民法院申请再审，此案正在办理中。 一审法院认为，泾县土地收储中心拆除廖慧燕的门面房，双方一直未达成《拆迁补偿安置协议》。泾县拆迁办系原泾县城乡建设委员会下属机构，是房屋拆迁裁决机关，而并非拆迁人。泾县土地收储中心是全民性质的事业单位，具有独立的法人资格，是作为泾县国土资源局的一个部门在开展工作，通过回收、收购、置换、征用等方式取得土地予以储备，以供应和调控各类建设用地，保证国有土地资产保值增值。泾县土地收储中心既不是原泾县城乡建设委员会（现泾县住建委）内设机构，也不具备行政机关性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第七条第一款规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”结合本案实际，五上诉人以泾县住建委作为赔偿义务机关，与事实不符。泾县住建委作出的房屋拆迁裁决已被撤销，五上诉人以泾县土地收储中心是泾县住建委（原泾县城乡建设委员会）下属机构为由，要求泾县住建委对廖慧燕被拆房屋进行行政赔偿，与法相悖，缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小桂、倪小荣的起诉。 五上诉人不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；2、请求赔偿房屋差价款519235元，租金损失费261900元，精神损失费60000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：五上诉人是根据宣城市中级人民法院（2018）皖18行终54号判决提起的本案行政赔偿诉讼，一审法院未核实证据，未根据法律规定进行审理，所作裁定错误。 泾县住建委、泾县土地收储中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：2003年廖慧燕的房屋被拆迁，其依法应当得到相应的经济补偿，但因五上诉人与该房屋的拆迁管理部门泾县土地收储中心未能达成拆迁补偿安置协议，且至今一直实际未得到相应的经济补偿。五上诉人提起的此次诉讼，其实质仍然是要求对案涉房屋被拆除后予以经济赔偿，故本案应当由拆迁主体对五上诉人的经济损失予以赔偿。一审法院以泾县住建委、泾县土地收储中心非赔偿义务机关为由驳回五上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销泾县人民法院（2018）皖1823行赔初1号行政裁定； 二、本案指令泾县人民法院继续审理。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年五月十日 书记员 余亚琴 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……