wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1102号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地**/div> 法定代表人：熊学初，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1102号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十日 法官助理马静 书记员严欣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执140号申请执行人：林蔚，女，1983年11月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈庭胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：侯风英，女，1973年8月18日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人林蔚与执行人陈庭胜、侯风英民间借贷纷一案中，本院作出的（2018）鲁0105民初3308号民事判决书已发生法律效力。权利人林蔚于2019年1月14日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金695144元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人陈庭胜、侯风英发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人陈庭胜、侯风英高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人陈庭胜、侯风英可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 彬
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初326号   原告：唐勇，男，汉族，1990年10月17日出生，四川省岳池县人，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：李远科，男，汉族，1980年7月15日出生，地址：广东省阳西县。   原告唐勇诉被告李远科劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告唐勇于2019年5月14日以收集证据为由向向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐勇撤回起诉。   本诉案件受理费2352.21元，减半收取计1176.10元，由原告唐勇负担（已付）。   审 判 长 周丽娟   审 判 员 王明亮   人民陪审员 符纯青     二○一九年五月十四日   法官 助理 郑慧慧   书 记 员 王小杨   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢107号 胡素云： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4322号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执84号申请执行人：王红利，女，汉族，1971年11月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王华峰，男，汉族，1966年2月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：胡凤英，女，汉族，1972年5月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院执行的申请执行人王红利与被执行人王华峰、胡凤英民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终2881号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案强制执行，要求被执行人王华峰、胡凤英偿还借款本金149352.45元及利息；偿还本金60000元，并承担案件受理费2093.5元，执行费3072元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人王华峰、胡凤英发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年1月8日、2019年3月19日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王华峰、胡凤英名下的财产信息，发现被执行人王华峰、胡凤英除有少量的银行存款外，无证券、工商、房产、车辆、互联网银行等登记信息。3、本院于2019年1月9日限制被执行人王华峰、胡凤英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王华峰、胡凤英发出限制消费令。4、本院于2019年14月24日将被执行人王华峰、胡凤英纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王华峰、胡凤英发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月28日告知申请执行人王红利。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王华峰、胡凤英名下有可供执行财产，申请执行人王红利亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王红利的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年五月二十九日书记员 张程程
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保101号申请人赵美杰，女，汉族，1971年01月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人刘虹彩河南黄池律师事务所律师。被申请人杜卫国，男，汉族，1971年01月21日出生，住河南省封丘县。申请人赵美杰因被申请人杜卫国有转移财产的可能，于2019年5月15日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即冻结被申请人杜卫国在中原证券股份有限公司新乡分公司的账户200000元（证券帐户分别为：A722468611、0102252645），并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜卫国在中原证券股份有限公司新乡分公司的账户200000元（证券帐户分别为：A722468611、0102252645）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月十五日代书记员 杜 玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1761号原告：母天慧，女，2012年10月26日出生，汉族，儿童，住黑龙江省富裕县。法定代理人：王某，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，系富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：母春和，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告母天慧与被告母春和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母天慧委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼，被告母春和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告母天慧的诉讼请求：现要求被告自2016年2月起，每月给付抚育费500.00元，至原告独立生活为止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代理人王某与被告母春和因感情不和，于2016年1月28日在富裕县民政局协议离婚，双方约定“婚生女孩母天慧归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币500.00元，按月支付至孩子独立生活为止。”，可被告至今一分钱未付，故原告诉至人民法院。被告母春和未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告母天慧围绕诉讼请求依法提交了离婚证复印件一份、富裕县富路镇来克村村民委员会证明一份、户口本复印件一份、富裕县富路镇兴隆村民委员会证明一份、离婚协议书复印件一份，因被告母春和经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告母春和未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，王某与被告母春和在富裕县民政局登记离婚，并签署离婚协议，约定婚生女孩母天慧由王某抚养，被告母春和每月给付抚养费500.00元，按月支付至母天慧独立生活为止。另证实，母天慧于2012年10月26日出生，王某系母天慧母亲，王某与他人育有一子顾军军，顾军军于2001年7月4日出生。本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养子女的，另一方应承担必要的生活费、教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，王某与被告母春和签订的离婚协议书系双方真实意思表示，并在富裕县民政局登记备案，具有法律效力，本案中原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告母春和给付原告母天慧（2012年10月26日出生）抚养费每月人民币500.00元，此款自2016年2月1日起每半年履行一次，至原告母天慧十八周岁时止；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元，公告费560.00元，均由被告母春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年五月三十日书记员  王 莹
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3436号原告：俞雁华，女，汉族，1976年7月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：杨梅，女，汉族，1976年11月26日生，住河北省石家庄市桥**。原告俞雁华诉被告杨梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告俞雁华于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞雁华撤回起诉的申请，符合法律规定，系当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞雁华撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告俞雁华自行负担。审判员  李雅静二〇一九年五月二十八日书记员  奚佳莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6015号 被执行人宣兆凤，男，汉族，1981年09月05日出生，户籍地吉林省白城市洮**,系(2018）粤0307刑初678号的被告人。 关于被执行人宣兆凤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初678号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宣兆凤应缴纳罚金人民币30000元，依法退赔被害人王某损失人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月06日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 希
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执236号 申请执行人：潘小龙，男，1969年1月19日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。 被执行人：方庆，男，1966年9月20日出生，汉族，芜湖市人，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吕德贵，男，1968年1月25日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行执行申请执行人潘小龙与被执行人方庆、吕德贵装饰装修合同纠纷一案中纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕德贵价值2850000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月八日 法官助理许旻 书记员罗康
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执650号申请执行人侯华生，男，汉族，住赣州市兴国县。被执行人王月武，男，汉族，住吉水县。被执行人古景明，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人侯华生与被执行人王月武、古景明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初39号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人古景明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72321元，或查封、扣押同等价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王月武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币57709元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年五月十四日书记员  谢建林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张立彬，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张立彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张立彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额48907.65元，暂时计算至2017年1月22日。其中贷款本金29562.39元、利息7905.91元、滞纳金11439.35元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额48907.65元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金11439.35元及后续违约金的诉讼请求。被告张立彬在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告张立彬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××99。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张立彬，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，被告透支贷款本金29562.39元、利息7905.91元，合计37468.3元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张立彬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29562.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金11439.35元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张立彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号为51×××99的信用卡欠款本金29562.39元、利息7905.91元，合计37468.3元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张立彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执180号 申请人执行人：杨桥峰，男，汉族，1987年10月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：王世蓉，女，汉族，1969年10月26日出生，住成都市成华区。 申请执行人杨桥峰依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院2018年1月29日作出的(2018)北国仲字第2515号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王世蓉收到本裁定书之日向申请执行人杨桥峰履行债务人民币90560.88元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币1258元。 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王世蓉共计价值人民币10万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年五月十七日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初376号原告：李尧，男，1992年3月27日生，汉族，重庆市丰都县人，住江苏省南京市高淳区。被告：高辉，男，1993年8月9日生，汉族，江苏省南京市人，户籍地江苏省南京市高淳区，现下落不明。原告李尧与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尧到庭参加诉讼，被告高辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元及相应利息（自2018年12月2日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年入职被告经营的南京科瑞艾特文化传媒有限公司，期间被告以该公司需要资金周转为由，于2015年8月至2016年6月多次向原告借款，共计120000元整。经原告多次催要，被告于2016年12月1日向原告出具借条一张，约定2018年12月1日下午五点连本带利如数归还全部借款。期限届满后，被告至今杳无音信。现诉至法院，请求依法判决。被告高辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：高辉曾向李尧出具借条一张，载明：今借到李尧人民币120000元整，大写壹拾贰万圆整，借款期限为24个月，于2018年12月1日下午五点连本带利如数归还全部款项等，借款日期载明2016年12月1日。借款期限届满后，高辉未按约还款，引起诉讼。审理中，李尧自述：高辉曾经营南京科瑞艾特文化传媒有限公司，其于2015年初入职该公司从事广告打印工作。2016年初，高辉以公司资金周转困难为由向李尧借款30000元，当时以现金交付，后未归还。后高辉又以购买机器为由向李尧借款70000元，其将妻子杨敏平安银行（信用额度20000元）、中信银行（信用额度30000元）、上海银行（信用额度20000元）三张信用卡交给高辉，由高辉刷卡支付。另外高辉尚欠其六个月工资20000元未付。后经催讨上述款项，高辉于2017年12月份出具了上述借条。以上事实，有借条及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据被告出具的借条，结合原告庭审陈述及其提交的信用卡记录等考虑，本院对被告尚欠原告120000元的事实予以认定。被告未按照借条约定时间还款，原告确实存在利息损失，现其主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李尧支付120000元及相应利息（自2018年12月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周忠强人民陪审员  盛三荣人民陪审员  孙湖北二〇一九年五月八日法官 助理  袁家伟书 记 员  孔健磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7229号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：薛守军，男，1968年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：康丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告薛守军、康丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告康丽到庭参加诉讼。被告薛守军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告薛守军签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金303335.8元及截止至2019年3月20日的利息24598.02元、罚息7220.9元、复利1806.74元,共计336961.46元；3、二被告支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息16.08%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告薛守军向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告薛守军向原告借款40万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告薛守军发放贷款后，被告薛守军多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告康丽辩称：借款事实属实，但是其在没有逾期的情况下，原告就停止发放贷款，导致其不能按时偿还借款；其不同意偿还罚息及复利，尽快偿还借款本金，其想从原告停止发放贷款之日按年利率6%支付利息。被告薛守军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告薛守军签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告康丽作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告薛守军发放个人信用贷款40万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告薛守军向原告申请贷款40万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年4月8日至2019年4月8日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.34%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的7日；如被告薛守军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人发生违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告薛守军立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告薛守军发放贷款，但被告薛守军未按约定期限偿还原告借款本息。截止2019年3月20日，被告薛守军尚欠原告借款本金303335.8元，利息24598.02元、罚息7220.9元、复利1806.74元。基于上述事实，本院认为，原告与被告薛守军签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告薛守军发放贷款，合同履行期内，被告薛守军未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告薛守军偿还剩余借款本金303335.8元及截止至2019年3月20日的利息24598.02元、罚息7220.9元及复利1806.74元，并要求自2019年3月21日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.742%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告康丽抗辩称原告停止发放贷款的问题，本院认为，被告康丽未提供证据证明原告具有停发贷款的行为，并且原告是否继续发放贷款与被告薛守军、康丽能否按期还款不具有因果关系，被告薛守军、康丽应按合同约定按期还款，故本院对其抗辩主张不予支持。关于被告康丽抗辩称其应从原告停止发放贷款之日按年利率6%支付利息的问题，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告康丽作为被告薛守军配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告康丽主张权利,符合法律规定，被告康丽应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告薛守军签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告薛守军、康丽偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金303335.8元；三、被告薛守军、康丽偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年3月20日利息24598.02元、罚息7220.9元、复利1806.74元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以借款本金303335.8元为基数，按月利率1.742%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3177元，由被告薛守军、康丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月三十日书记员  司晴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初162号原告：鞠鑫，女，1979年1月11日出生，汉族，黑龙江大学教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：白楠，黑龙江无奢律师事务所律师。原告：贾建，女，1950年5月29日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：白楠，黑龙江无奢律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。行政负责人：丁润强，副局长。委托诉讼代理人：王振华，该单位主体登记科科长。委托诉讼代理人：庄园，该单位法制科科员。第三人：哈尔滨宝克金属材料有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区安固街******/div>原告鞠鑫、贾建不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局行政登记一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告鞠鑫、贾建的委托诉讼代理人白楠，被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）的行政负责人丁润强及委托诉讼代理人庄园、王振华到庭参加诉讼，第三人哈尔滨宝克金属材料有限公司（以下简称宝克公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区市监局于2017年1月24日作出核准宝克公司注册登记的行政行为，法定代表人登记为贾建，股东为贾建、鞠鑫，监事为鞠鑫。原告鞠鑫、贾建诉称，贾建、鞠鑫二人系母女。母女二人于2016年12月20日火车乘车途中将身份证丢失，并分别于2016年12月22日、2016年2月27日补办身份证。2018年7月贾建、鞠鑫因其他事由方知道有人盗用其二人丢失的身份证件注册“哈尔滨宝克金属材料有限公司”并开具发票。贾建、鞠鑫不曾有设立公司的真实意思表示，没有亲自或授权任何人去市场监督管理部门申请行政许可设立公司，不曾签署设立公司的文件，就被登记设立了一家公司。区市监局未尽到积极、合理审核义务，没有做到验证行政相对人的真实身份和真实签字，即行使行政权力批准设立“哈尔滨宝克金属材料有限公司”，以致身份证盗用者利用公司非法开具巨额发票，给贾建、鞠鑫告造成了不可逆转、无法挽回的损失。现贾建、鞠鑫为维护合法权益不再进一步受到损害提起诉讼。请求：撤销区市监局作出的颁发“哈尔滨宝克金属材料有限公司”营业执照的具体行政行为。原告鞠鑫、贾建向本院提交证据如下：司法鉴定意见书，证明宝克公司申请工商登记所有材料均非鞠鑫、贾建本人签字，是他人冒用鞠鑫、贾建签字，区市监局应依法撤销。被告区市监局辩称，宝克公司成立于2017年1月24日，法定代表人贾建，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东为自然人鞠鑫、贾建二人，注册资本200万元，监事为鞠鑫，于2018年4月18日被依法吊销。区市监局对该公司实施的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行，要件齐全，符合法定形式，为其颁发了工商营业执照，无任何违法行为。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请佃科实质内容的真实性负责。综上，请求人民法院依法驳回鞠鑫、贾建诉讼请求，维护法律尊严。被告区市监局向本院提交证据如下：1.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及其身份证明、公司章程、股东主体资格或者自然人身份证复印件、股东决议事项纪要、公司法定代表人的任职文件及身份证复印件、公司住所使用证明、企业登记证照颁发及归档记录表、营业执照、财政负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况；2.企业基本注册信息查询单，1—2证明区市监局对宝克公司设立登记的具体行政行为均是以及《行政许可法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行的，要件齐全，符合法定形式，依法履行市场监管职责。第三人宝克公司未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：鞠鑫、贾建、区市监局提供的证据客观真实，与待证问题有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2017年1月18日，区市监局接到设立宝克公司的登记申请及相关申请材料，包括公司登记备案申请书、指定代理或者共同委托代理人委托书、公司章程、股东决议事项纪要、任命书、租房协议、鞠鑫、贾建身份证复印件，上述材料有“贾建”或“鞠鑫”字样的签名。区市监局经审查后认为，宝克公司提交的材料符合规定，遂于2017年1月24日作出设立登记宝克公司的行政行为，法定代表人登记为贾建，股东为贾建、鞠鑫，监事为鞠鑫。鞠鑫、贾建于2019年2月14日向本院申请对宝克公司工商档案中，鞠鑫、贾建的签字是否为本人所写进行鉴定。我院于2019年2月19日依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年3月11日出具鉴定意见书，意见为：1.2017年1月18日《法定代或者共同委托代理人授权委托书》上，申请人签字或盖公章处“贾建、鞠鑫”签名字迹不是鞠鑫、贾建本人所书写。2.2017年1月18日《股东会会议决议事项纪要》上，全体股东签字或盖公章处“贾建、鞠鑫”签名字迹不是贾建、鞠鑫本人所书写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条、第八条规定，区市监局具有作出公司设立登记的职权，区市监局依据（工商企注字【2015】121号）《工商总局等六部门关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》中关于有限责任公司设立登记提交材料规范的要求，对宝克公司提交的申请材料进行了形式审查，履行了法定职责。但宝克公司所提交的材料中“贾建”及“鞠鑫”签字并非本人所书写，且贾建、鞠鑫分别被登记为该公司的法定代表人、股东、监事并非本人意思表示，宝克公司提供的申办材料虚假，违反法律规定，因此，区市监局核准登记的行为依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第九条、第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市道里区市场监督管理局于2017年1月24日做出的核准设立登记哈尔滨宝克金属材料有限公司的行政行为。案件受理费50元，鉴定费4000元，公告费560元，由被告哈尔滨市道里区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  张美巍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行审17号 申请人:铜陵自然资源市和规划局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托代理人：杨阳，铜官区土地及房屋征收中心主任。 被申请执行人:童东胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2019年5月24日向本院申请强制执行被执行人童东胜《责令限期交出土地决定书》一案，原告于2019年5月25向本院提出撤回申请。 本院认为原告的撤回申请请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，裁定如下： 准许铜陵自然资源市和规划局撤回申请。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  张 庆 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邓层层
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1815号 原告：叶某刚，男，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：岳守刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：某保险公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 法定代表人：尹某，系该公司负责人。 原告叶某刚与被告岳守刚、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶某刚撤回起诉处理。 审判员  黄勇 二〇一九年五月十五日 书记员  张丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3990号申请执行人池某,男,1990年3月2日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人陆某1,男,1959年2月21日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张某,女,1963年1月15日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人陆某2,女,1985年10月25日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人池某与被执行人陆某1、张某、陆某2婚约财产纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0382民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池某于2018年11月15日依法向法院申请执行，要求被执行人陆某1、张某、陆某2给付人民币45000元。被执行人依法应承担执行费575元。在执行过程中，1.本院于2018年11月15日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆某1、张某、陆某2的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人陆某1、张某、陆某2名下无存款。无车辆及房产登记信息。3.本院于2019年5月10日对被执行人陆某1、张某、陆某2启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。4.执行过程中，本院于2019年2月1日前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人主动履行5000元，并保证随传随到。5.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人陆某1、张某、陆某2的银行存款信息，仍未发现被执行人陆某1、张某、陆某2有存款。6.执行过程中，本院于2019年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，执行到位金额为5000元，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年五月十日书记员 纪刚强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5681号之一申请执行人成都永正鑫业电子科技有限公司。法定代表人：郭静。被执行人四川旭源信息科技有限公司。法定代表人：刘建文本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初982号民事判决书，于2018年10月11日受理成都永正鑫业电子科技有限公司申请执行四川旭源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川旭源信息科技有限公司在工行四川省成都大石西路支行XXX账户内的存款限额人民币XXX元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 翔二〇一九年五月十三日书记员 赵雄峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执245号之一 申请执行人：韦红英，女，1974年4月23日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪光羊，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人韦红英与被执行人汪光羊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪光羊银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪光羊银行存款151956元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月十七日 书记员 孙振华
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1261号原告：潘振宇，男，1988年1月3日出生，汉族，个体，住平泉市。委托诉讼代理人：蒋立军。河北榆州律师事务所律师。被告：林玉柱，男，1981年1月25日出生，满族，农民，住平泉市。原告潘振宇与被告林玉柱所有权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振宇的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼，被告林玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潘振宇向本院提出诉讼请求：1、要求确认车牌号为冀Ｈ×××**号福特轿车（发动机号为FA48916)归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订机动车辆转让协议，约定被告将车牌号为冀Ｈ×××**号福特轿车卖给原告，转让款为人民币200000.00元。在签订转让协议之后，原告将200000.00元交付被告，被告为原告出具收据，并将车辆交付原告，车辆由原告支配使用，车辆的所有权自交付原告时开始归原告所有。交付车辆时被告只交付了车辆的行驶证，被告称车辆大绿本丢失，承诺在五个月内补齐所有手续。但是至今被告也未将车辆手续补齐交付原告，致使原告无法办理过户手续，将车辆登记在原告名下。所以现在原告依法向你院起诉要求确认车牌号为冀Ｈ×××**号福特轿车（发动机号为FA48916)归原告所有；诉讼费用由被告承担。林玉柱未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，林玉柱作为甲方，潘振宇作为乙方，签订机动车辆转让协议一份。该协议约定：经甲乙双方平等协商就乙方购买甲方所有的福特牌小型轿车一事，甲乙双方自愿达成以下汽车买卖协议：一、该车型号为：福特牌CAF6490A54，使用性质为非营运车辆、车辆识别代号为：LVSHFCACXFH062076，发动机号码为：FA48916。二、付款方式：经双方协商该车的转让价为人民币200000.00元整(大写贰拾万元整)，于本协议签订时一次性给付，在甲方收到此款之后，车辆的所有权归乙方所有，甲方为乙方出具收到车款条，收款条为本协议的附件与本协议具有同等法律效力。三、车辆过户：乙方自己决定是否办理所购车辆过户手续，如办理甲方必须提供各种所需手续予以协助办理，所需费用由甲方承担。车辆交接：1、甲方于收到车款后与乙方办理交接手续，双方对车辆进行交接，签收交接单、车辆的所有权归乙方所有。同时还约定了其他条款及双方的权利义务等条款。甲乙双方均在各方处签署了名字并按有手印。该协议下方并标注：因冀Ｈ×××**车大绿本丢失，甲方承诺在五个月内补齐所有手续，如果补不回来，甲方将承担所有经济损失及法律责任。承诺人：林玉柱签名手印，2017年6月10日。协议签订后，林玉柱出具收据一张，“今收到人民币贰拾万元整，200000.00元，此款系卖冀Ｈ×××**车款。收款人：林玉柱”。潘振宇称当日林玉柱将车辆交付给其并由其支配使用，因林玉柱至今未将车辆手续补齐，致使其无法办理过户手续，故诉至法院，要求确认该车辆归其所有，并协助其办理过户手续，补办机动车登记证书。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因物权的归属，内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告就涉案车辆签订机动车转让协议，原告交付车款后，被告即将该车辆交付给原告并由原告实际支配使用，该机动车所有权自交付时起应视为由原告所有。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。现原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被告林玉柱名下的车牌号为冀Ｈ×××**号福特轿车(发动机号为FA48916)归原告潘振宇所有。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告林玉柱负担(限于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一九年五月十日书记员  杨茗媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2657号罪犯程术松，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年5月18日作出（2015）温鹿刑重字4号刑事判决，以被告人程术松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人程术松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙03刑终877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程术松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯程术松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程术松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程术松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执701号申请执行人：梅彬。被执行人：刘永全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8819号民事判决，于2019年1月21日受理梅彬申请执行刘永全民间借贷纠纷一案。因被执行人刘永全未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘永全名下车牌号为川Axx**的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年五月十七日书记员  刘建
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执64号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。负责人：庄号召，职务：行长。委托诉讼代理人：张洵、李登改，均系该公司员工。被执行人：胡宝军，男，1971年10月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郭秀娟，女，1972年5月29日生，汉族，住址。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与胡宝军、郭秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初7738号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年五月七日书记员 刘 水
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执441号 申请执行人：詹龙迅，男，汉族，1968年3月2日生，住金寨县。 被执行人：王平，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人汪承忠与被执行人王平民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人汪承忠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5288号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：翁桂花，女，1981年12月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告翁桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月26日，欠本金32175.78元、利息20001.94元、其他费用1966.8元、滞纳金4255.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金32175.78元、利息20001.94元、其他费用1966.8元、滞纳金4255.79元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告翁桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初16317号原告:陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610135MA6UWTGQ3B负责人:韩警卫，总经理。委托诉讼代理人:刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：汪礼平，男，1993年2月22日出生，汉族，现住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵小计，陕西古渡律师事务所律师。被告：陕西申通快递有限公司。住所地：陕西省西安市未央区天台五路电管站西院。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7641。法定代表人：单俊，总经理。委托诉讼代理人：姜雯，女，该公司行政部职员，住该公司。原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司与被告汪礼平、被告陕西申通快递有限公司的劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司的委托诉讼代理人刘亚涛，被告汪礼平及委托诉讼代理人赵小计，被告陕西申通快递有限公司的委托诉讼代理人姜雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司向本院诉称,其与被告不存在劳动关系，其登记成立时间是2018年5月21日，被告称开始在其处工作时间是2016年3月，直到2018年5月18日交通事故止，其尚未成立。被告没有证据证明开始工作时间为2016年3月，被告的工资发放和考勤均不在其处，其提交的员工名册中没有被告的名字，被告亦未提交劳动合同。被告的证人证言前后相互矛盾，证人是陕西申通快递有限公司工作，且申通快递网点很多，不能说明就是陕西申通快递有限公司的各分公司，不能证明申通快递北三网点是其公司。被告在仲裁庭审陈述工资发放是通过转账，但并没有说工资发放只是通过转账唯一的形式发放。其不服仲裁委查明事实与裁决，故诉至法院请求：确认原、被告双方之间不存在事实劳动关系。被告汪礼平答辩称应驳回原告的诉讼请求。2016年3月至今存在劳动关系，其2016年3月应聘到陕西申通快递有限公司北郊三分公司，现更名为玄武路分公司，担任司机，负责快递运输工作。入职签订过一年期限的劳动合同，后公司收回该合同。虽然原告公司2018年5月21日重新注册，但办公场所、工作环境及内容公司制度均没有变化，单位负责人、员工所在岗位、薪资待遇等也没有变化。因此其工作单位实际仅仅是名称变更，其在工作上受到的伤害仍应当由变更后的公司承担责任。证人介绍其进到公司工作，工作流程就是往返北三网点与咸阳市总部之间运送快递，入职时间是2016年3月。根据仲裁委调查的证据，北三网点就是玄武路分公司。原告的负责人也是以个人名义向包括其在内所有员工支付劳动报酬，因此，北郊三分公司、北三网点、玄武路分公司实质是一个用工主体。其受原告的派遣，其从事的运送快递属于原告的日常业务组成部分，双方存在事实劳动关系。其考勤记录应当由原告承担举证责任，是属于原告掌握管理的。原告称其进行点名和指纹打卡，应承担举证责任。原告提供的员工花名册系虚假的，与仲裁调查事实不符。 被告陕西申通快递有限公司答辩称汪礼平不是其公司在职员工，员工档案中没有其信息，原告与公司没有签任何劳动合同，双方不具有劳动关系。原告没有在其公司工作，公司地址在咸阳市渭城区。本院经审理查明，原告2016年系被告陕西申通快递有限公司的一个网点，以申通快递北三网点、北郊三分公司的名义独立经营、管理，有工牌及工作服，自主进行招聘，对工作人员进行考勤，制作工资表并由财务或韩警卫定期结算发放，该网点工作人员一直在八人以上，负责人为韩警卫。2018年初，被告陕西申通快递有限公司分批次为西安网点办理营业执照，原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司2018年5月21日注册成立，负责人为韩警卫。被告汪礼平2016年3月入职原告处工作，从事司机一职，负责往来原告及咸阳中转部运送快递货物，韩警卫通过个人账户向被告汪礼平支付报酬。2018年5月18日被告汪礼平驾驶鄂FXXXXX号轻型厢式货车发生交通事故并受伤，并于当日住院治疗。另查明，被告汪礼平申请仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月29日作出未劳人仲裁字（2018）628号裁决书裁决：1、确认申请人汪礼平与被申请人陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司于2016年3月1日至今存在事实劳动关系；2、被申请人陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司为申请人汪礼平应于本裁决生效之日起15日内补缴2016年3月1日至2018年5月31日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准；3、驳回申请人汪礼平的第二项申诉请求。以上事实有照片、微信截图、银行流水、调查笔录、员工入职登记表、离职申请表、工作牌、仲裁庭审笔录、证人证言、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、营业执照、考勤汇总表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司与被告汪礼平自2016年3月建立劳动关系。原告虽辩称其注册成立时间为2018年5月，之前经营期间并未进行工商登记，但原告一直以北三公司、北三网点的名义进行独立经营，并且用工数量一直较为稳定、且进行考勤及工资的定期结算，经营主体亦未发生变化，经营模式稳定，符合用人单位实质上的构成要件；另一方面原告为被告汪礼平提供车辆、安排其进行货物的运输，故原被告之间应属劳动关系。原、被告均对仲裁委驳回被告汪礼平第二项申请请求的裁决未起诉，故本院对此予以确认。另关于社会保险缴纳问题，不属于法院劳动争议受理范围，本案不予理涉。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司与被告汪礼平之间2016年3月1日至今存在劳动关系；二、驳回原告陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     樊  涛人民陪审员     白  瑛人民陪审员     史西萍                              二〇一九年五月二十日                         书  记  员     徐晶晶  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4051号原告：杭州西法兰皮具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江华贸鞋业皮具城****D3-502。法定代表人:胡道云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:张汉国，北京市海问律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第25917号关于第27285319号“西法兰”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与“法兰西共和国”的国家名称或其简称“法兰西”不构成近似。二、被诉决定审理标准与之前同类案件审理标准明显不同，应遵循商标审查一致性原则。三、经过原告长期广泛的宣传和使用，原告独创的“SEEFOLLOW”品牌建立的良好声誉和知名度，已经延及至原告在先注册的“西法蘭”、“茜法蓝”商标和本案诉争商标，上述系列商标均具有较高的辨别度和显著性。四、诉争商标是原告独创的“SEEFOLLOW”品牌音译而来，与原告企业字号相同，具有良好声誉。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272853193、申请日期：2017年11月06日。4、标识：“西法兰”。5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：商业信息；特许经营的商业管理；进出口代理；商业管理辅助；户外广告；市场营销；为商业或广告目的汇编信息索引；通过网站提供商业信息；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据:证据1为诉争商标查询页打印件，用以证明原告系诉争商标的申请人；证据2为诉争商标复审决定书，用以证明被告在复审程序中驳回了诉争商标的注册申请；证据3、4、5均为原告在先注册商标查询页打印件，用以证明原告该在先注册商标与诉争商标建立起了强烈稳定的对应关系，且均具有较高的辨识度和显著性；证据6为原告公司营业执照照片，用以证明诉争商标与原告公司同名，二者建立起了强烈稳定的对应关系，诉争商标的申请旨在进一步加强品牌保护；证据7为部分“国美”已注册商标，用以对比说明本申请更应该核准注册。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定：“同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用。”诉争商标为纯文字商标，由汉字“西法兰”构成，与法兰西共和国国名“法兰西”汉字构成相近，应认定为同外国的国家名称近似的标志，不得作为商标使用。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告提出的“国美”等商标获准注册和原告“西法蘭”、“茜法蓝”商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，《商标法》第十条第一款第（二）项所规定的情形属于禁止作为商标使用的绝对条款，因此诉争商标在指定使用商品上无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标具有较高辨识度和显著性应予注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然完整包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州西法兰皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州西法兰皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 锋二〇一九年五月二十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1283号之二 申请执行人:彭某芹,女,1993年9月16日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人:赵某,男,1983年6月24日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行彭某芹与赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人赵某应支付申请执行人生活费共计8 100元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭某芹有应收生活费共计8 100元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘 双
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1692号原告：袁继先，男，1956年12月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：崔振林,曹县法律援助中心律师。被告：袁娜，女，1980年12月3日出生，汉族，住曹县。被告：袁伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住曹县。被告：袁辉，男，1987年1月3日出生，汉族，住曹县。原告袁继先与被告袁娜、袁伟、袁辉赡养费纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告袁继先于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁继先撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一九年五月十三日书记员  马慧鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1431号原告：闫晓明，男1971年6月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：肖井波，男，1982年12月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘洋，女，1985年11月27日出生，汉族，现住址同上。被告：张海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，现住肇东市。原告闫晓明与被告肖井波、刘洋、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。闫晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款本金人民币22万元；2、依法判令三被告共同偿还借款利息人民币37.4万元；3、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖井波与刘洋系夫妻关系，被告张海兵与肖井波系朋友关系。2012年9月期间，被告肖井波因在肇东搞工程项目资金短缺，在其朋友张海兵连带责任担保的情况下，向原告借款人民币22万元。双方于2012年9月18日签订借款合同，约定借款期限五个月，借款利息为月利2.5分。被告肖井波、刘洋作为共同借款人也在借款合同书签名，被告张海兵作为肖井波、刘洋的借款担保人在借款合同上签名。被告肖井波、刘洋未能按合同约定向原告偿还借款。期间肖井波、刘洋只给付了十个月的借款利息，此后便以暂无偿还能力为由推拖，拒不履行偿还义务，为此，原告对三被告提起民事诉讼。被告肖井波、刘洋、张海兵未出庭，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举证了《借款合同》、账户交易明细。因被告肖井波、刘洋、张海兵经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳证据，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力予以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肖井波与刘洋系夫妻关系，被告张海兵与肖井波系朋友关系。2012年9月18日，原告与被告肖井波签订了《借款合同》，约定肖井波向原告借款220，000.00元，借款期限为2012年9月18日起至2013年2月18日止，借款利息为月利率2.5分，同时约定用恒盛新天地B1幢3单元601室楼房（面积104.94㎡）作抵押。被告肖井波、刘洋作为共同借款人在《借款合同》上签名，被告张海兵作为连带责任保证人亦在《借款合同》上签名。当日，原告向被告支付了借款220，000.00元。后被告肖井波、刘洋未按合同约定向原告清偿全部借款本息，只给付原告10个月借款利息。此后被告再未向原告履行还款义务，经原告多次向被告主张权利未果，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。原、被告之间订立的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立、合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。被告肖井波、刘洋未按合同约定向原告清偿借款，实属违约，应当承担相应的民事责任；被告张海兵作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，张海兵承担保证责任后，可向肖井波、刘洋追偿；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方《借款合同》中约定的借款月利率2.5分违反了上述法律规定，应予调整。被告应当自2013年7月18日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖井波、刘洋给付原告闫晓明借款本金220,000.00元，利息308，000.00元（自2013年7月18日起按年利率24%计息），于本判决生效之日起三日内一次性付清，被告张海兵对上述款项承担连带给付义务；二、对原告闫晓明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，740.00元，减半收取计4，870.00元，由原告负担330.00元,由被告肖井波、刘洋负担4，540.00元，被告张海波对肖井波、刘洋承担连带责任；财产保全费3，490.00元，由被告肖井波、刘洋负担，被告张海兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一九年五月十九日书记员  姜伯霖
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1156号申请执行人：徐海丰，男，1983年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：汪春林，女，1957年2月28日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在申请执行人徐海丰与被执行人汪春林民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪春林的银行存款65875元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年五月二十三日书记员  程玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执5474号 本院受理的东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人珠海市新达强五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月五日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0525民初205号原告：顿某某。被告：蒋某某。原告顿某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告顿某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按顿某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  马小红二〇一九年五月十三日书记员  焦 亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1151号之三申请执行人:李永平,女,1971年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:宛华梁,男,1981年10月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁勇,男,1973年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6495号民事判决书，向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁勇在中国工商银行13×××18账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1928号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初1956号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：临清市糖果文化传媒有限公司。法定代表人：刘希峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市糖果文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值84000元的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查封被告名下价值84000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王禄生审判员  王 星审判员  张保国二〇一九年五月十五日书记员  张 昕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1498号申请执行人张春江，男，汉族，1976年4月12日出生。申请执行人车雪艳，女，满族，1978年1月23日出生。被执行人遵化市平安城镇东梁各庄村村民委员会。张春江、车雪艳申请遵化市平安城镇东梁各庄村村民委员会人格权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2012）遵民重初字第00023号已经发生法律效力。张春江、车雪艳于2019年1月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为41188.95元，案件受理费762元。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年1月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）遵民重初字第00023号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年五月十五日书记员 陈术清（兼）
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1223执315号申请执行人：汪利勇，男，1987年10月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞灵鹏，男，1993年8月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：丁朝霞，女，1996年1月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行汪利勇与庞灵鹏、丁朝霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞灵鹏有猎豹牌小型普通客车一辆（号牌号码：鄂Ｌ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人庞灵鹏所有的猎豹牌小型普通客车一辆（号牌号码：鄂Ｌ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年五月二十二日书记员  吴旻昊
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初110号原告：高淑红，女，1972年4月1日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：牟景生，男，1974年10月11日生，汉族，农民。现住拜泉县被告:中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：夏占国，总经理。原告高淑红与被告牟景生、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑红委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。被告牟景生、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7238.54元。庭审变更为各项损失合计人民币26380.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，在青冈县青冈镇益民街交叉路口，原告驾驶电动车与被告牟景生驾驶吉Ａ×××**轻型仓栅货车相刮，造成原告受伤的交通事故。经青冈县公安局交警队认定，高淑红承担事故主要责任，牟景生承担次要责任。原告在青冈县人民医院住院31天，伤愈后，向被告主张赔偿事宜未果，原告起诉，请求法院依法裁判。被告牟景生、保险公司当庭均无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，在青冈县青冈镇益民街交叉路口，原告驾驶电动车与被告牟景生驾驶吉Ａ×××**轻型仓栅货车相刮，造成原告受伤的交通事故。经青冈县公安局交警队认定，高淑红承担事故主要责任，牟景生承担次要责任。原告受伤后，2018年8月9日至2018年9月9日，在青冈县人民医院住院治疗31天，经诊断为：左肘左小腿软组织挫伤等。住院期间，2019年4月3日，本院经绥化市中级人民法院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见：一、误工期限为31日；二、护理期限可考虑为31日，住院期间1人护理；三、营养期限可为31日，日参考值100元。另查，牟景生驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故交强险。交通事故发生于保险期内。本院核定原告的损失如下：1、医疗费共计7238.54元。原告举示的证据有诊断、病历、清单、票据等，本院依法核对并确认；2、误工费5600元。原告为青冈县青玉制砖厂员工，与工资5600元。为证实主张，原告举示了企业工资证明以及工资表。二被告没有出庭视为放弃权利主张，经审查，本院对原告证据依法采信，对其误工损失主张依法确认。3、护理费4974元。结合司法鉴定，标准按照黑龙江省城镇居民服务业56589元计算，58569元÷365天×31天×1人；本院对原告提供的护理人员身份信息依法核对，对原告主张依法认定。4、鉴定费2400元，司法鉴定票据证实。5、营养费3100元，依据司法鉴定意见。6、交通费1168元，交通费票据23张。综上，原告的因本次交通事故造成损失共计24380.54元。本院认为，本起道路交通事故，交警部门责任认定，并无不当，本院依法确认。因涉案车辆已向被告保险公司投保了交强险，原告诉请被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，理由充分，予以支持。不足部分，按照责任比例，分别承担。据此，原告主张医疗费等各项损失，以本院核定并确认的数额为准。即保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。（其中医疗费7238.54元＋营养费3100元，计10338.54元）；其他损失14164元（误工费5600元＋护理费4974元＋交通费1168元＋鉴定费2400元），由保险公司公司在机动车三者交强险限额内赔偿。余款338.54元由被告牟景生承担30﹪，计101；余款237由原告自行承担。原告主张律师费2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告高淑红医疗费10000元，其他损失14164元，以上共计人民币24164元；二、被告牟景生于本判决生效后十日内赔偿原告张守昌各项损失人民币101元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204元，由原告负担142元，被告牟景生负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年五月十六日书记员  张恩宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4137号申请人：上海日御新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区都会路。法定代表人：刘国民。被保全人：捷斯阳（苏州）新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市三香路。法定代表人：成玮玮。申请人上海日御新材料科技有限公司与被保全人捷斯阳（苏州）新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海日御新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人捷斯阳（苏州）新材料科技有限公司名下银行存款人民币543536.21元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人捷斯阳（苏州）新材料科技有限公司名下的银行存款人民币543536.21元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年五月二十三日书记员 王思师
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初302号原告：额尔登图莫，男，1984年10月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告：冀柏诚，男，1984年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告额尔登图莫与被告冀柏诚承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日及2019年5月20日分别两次公开开庭进行了审理。原告额尔登图莫及被告的委托诉讼代理人孟建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付工程款16万元；2、请求贵院依法判令被告从2018年3月7日起向原告支付欠付工程款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告发包的位于达茂旗都荣敖包三峡风电场修路工程，至2018年3月7日，被告拖欠原告工程款16万元。被告向原告出具欠条一张，约定被告于2018年年底付清全部工程款。原告向法庭提交的证据有：1.欠条1张、协议2份，欲证明：被告欠原告工程款的事实，2018年3月6日的协议是被告先起草的，没有谈成，之后又签订了3月7日的协议，后写了欠条。被告质证称，对欠条的真实性与合法性认可，但对证明目的不认可，原告持有欠条但不代表享有债权请求权，该笔欠款被告已经以物抵债的形式还清，原债权债务关系消灭；对双方签字的协议真实性与合法性认可，对其证明目的不予认可，所要证明的内容同欠条内容一致；对没签字的协议证据的三性全不认可。本院认为，双方对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据依法予以采信。2.通话录音1份，欲证明：工程款是330000元，买车时原告花费60000元。被告认可工程款330000元是双方最初确认的承揽合同价款，其他的不认可。本院认为，双方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据依法予以采信。被告辩称，针对原告的诉状，原告诉请支付欠付工程款160000元没有事实及法律依据，依法应当驳回起诉；一、原告诉请欠付160000元的工程款被告已经按照双方签订的以物抵债协议进行了清偿，并且办理了车辆变更登记手续，实际履行了新的债务，至新债务履行完成后原债权债务也就是160000元的工程款实际履行完毕，债务已经消灭；二、本案的债务既然已经清偿，原告的债权就已经消灭，由于原告没有债务请求权其当然也不应享有诉权，原告违背诚实信用原则，已未取回欠条为依据行驶诉讼权利，属于滥用诉讼权利的行为，建议法庭驳回起诉。工程款总共330000元。原、被告有过经济往来，这个案件是承揽合同纠纷，要求支付的是工程款，至于其他的债权债务与本案无关，该工程款用银行转账的方式给过150000元，用白酒抵债过20000元，剩下160000元用帕萨特车抵债了，现在工程款已经还清了。被告向法庭提供的证据有:2018年3月7日订立的协议1份（与原件核对留复印件）、车辆所有人变更登记信息1份（与原件核对留复印件）、机动车销售统一发票联复印件1张、原告驾驶证复印件1张、注册登记与转移登记信息栏复印件1张，欲证明：以物抵债协议真实、合法有效，原、被告双方真实意思表示，被告已实际履行债务，原债权债务关系已消灭的事实。原告认可上述证据的真实性，但对其证明目的不认可，质证称，被告总共欠原告390000元，2018年3月7日是抵债了200000元的债务（大众帕萨特汽车一辆），当天双方口头确定用20箱白酒抵债了20000元的债务，其中10000元是在工地施工时被告花费了10000元，双方协商后原告放弃了这个10000元的债务，双方最终协商确定被告尚欠160000元，之后再打了160000元的欠条。本院认为，双方对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告冀柏诚向原告额尔登图莫出具了欠条一张，约定被告拖欠原告修路工程款160000元，还款日为2018年12月底。同一日，原、被告双方签订了《协议》一份，约定被告冀柏诚将一辆大众帕萨特（车牌号×××）轿车转让给原告额尔登图莫，用于偿还被告欠原告的修路工程款。另查明，被告冀柏诚于2018年3月7日将车牌号×××大众轿车转移登记至原告额尔登图莫名下。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的160000元欠款是否已偿还问题。本院认为，原告主张的事实为：被告欠原告的债务共390000元（工程款330000元，其他债务60000元），以大众帕萨特轿车抵债200000元，白酒抵债20000元，减免10000元，现被告尚欠160000元。根据原告提供的欠条、协议、录音资料等证据内容，原告主张的上述事实有证据证实，本院予以认定。被告虽然辩称工程款共330000元，以银行转账的方式支付150000元，白酒抵债20000元，剩下160000元以帕萨特轿车抵债，现已还清工程款，但被告提供的银行转账交易均产生于2018年3月7日之前，与录音中双方确认的拖欠330000元工程款的事实相矛盾，本院对被告的辩论意见不予支持。原告要求被告支付剩余欠款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付拖欠的工程款160000元及利息(从2018年3月7日起，以拖欠工程款160000元为基数,以银行同期贷款利率计算至工程款结清之日)的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冀柏诚支付原告额尔登图莫工程款160000元及利息(利息从2018年3月7日起，以拖欠工程款160000元为基数,以银行同期贷款利率计算至工程款结清之日，利随本清)，此款于本判决生效之日支付。案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3500元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 格日乐图 二〇一九年五月二十二日书记员 乌云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执11号之七申请执行人：成都恒万鑫商贸有限公司。法定代表人：吕英杰。被执行人：刘帆。被执行人：成都正恒动力股份有限公司。法定代表人：刘帆。被执行人：成都天承投资有限公司。法定代表人：叶新被执行人：四川腾兴投资集团有限公司。法定代表人：王开明。被执行人：成都斯太尔动力机械有限公司。法定代表人：刘帆。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民终16217号民事判决，于2019年1月2日受理成都恒万鑫商贸有限公司申请执行刘帆、成都正恒动力股份有限公司、成都天承投资有限公司、四川腾兴投资集团有限公司、成都斯太尔动力机械有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年1月10号依法冻结被执行人成都正恒动力股份有限公司在中信银行股份有限公司成都分行锦绣支行的账户74********。因被执行人成都正恒动力股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都正恒动力股份有限公司在中信银行股份有限公司成都分行锦绣支行的账户74********内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月十四日书记员  李明明
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初678号之二原告：张天贵，男，1955年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。被告：吴晓玉，女，1974年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周宾（被告吴晓玉之丈夫），男，1965年10月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张天贵与被告吴晓玉、周宾民间借贷纠纷一案，本院2019年2月21日立案。原告张天贵于2019年5月13日以被告吴晓玉已将借款如数偿还为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张天贵向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告张天贵撤回起诉。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告张天贵负担。审判员  姚杰二〇一九年五月十三日书记员  胡鹏
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执105号申请执行人：张万春，男，1983年6月29日出生，汉族，个体户，住拜泉县上升乡民合村。被执行人：张爱鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，警察，住拜泉县上升乡政府所在地。本院在执行申请执行人张万春与被执行人张爱鹏借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执105案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年五月二十七日书记员  吴兆龙
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1195-1号 解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘冠南，该行职工。 被申请人：莒南县吉美乐家具有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路**。统一社会信用代码：91371327168493865N。 法定代表人：杜新彦，经理。 被申请人：杜升峰，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杜新彦，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：杜新彦，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：山东吉美乐木业有限公司，住，住所地山东省莒南县城大西环路中段一社会信用代码：91371327757451671E。 法定代表人：杜新彦，经理。 山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南县吉美乐家具有限公司、杜升峰、杜新彦、山东吉美乐木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日作出(2019)鲁1327民初1195号民事裁定，将山东吉美乐木业有限公司的股权予以查封。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对山东吉美乐木业有限公司所持有的山东莒南农村商业银行股份有限公司的股权（股金）10721097股的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一九年五月十七日 书 记 员  胡慧慧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更670号 罪犯廖中达，男，1991年6月2日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）成刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人廖中达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人13595.5元(已支付)。被告人廖中达未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月3日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第329号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第488号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1822号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2028年11月2日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖中达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人13595.5元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖中达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖中达减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初2177号原告：胡林，男，1967年4月14日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。被告：韩斌，男，1984年11月26日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。原告胡林与被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托诉讼代理人李军、被告韩斌及其委托诉讼代理人张林山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡林向本院提出诉讼请求：1、要求支付合同款50000元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍给被告安装家庭分部式光伏发电，原告给被告安装了两组，共计8万元的光伏发电设备，现已并网发电。但被告在支付合同款3万元后，拒不支付剩余合同价款。原告多次催要，至今未果，为此根据有关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判如所请。被告韩斌辩称，1、原告诉讼主体错误，答辩人2017年8月所安装家庭分部式光伏发电是属江苏固德威电源科技股份有限公司，即清大奥普光伏发电有限公司老河口市总代理所安装，原告胡林个人起诉不具备诉讼主体资格。原告缺乏安装光伏发电资质，因此所作出的行为属公司行为，所以原告个人无权诉讼，致使诉讼主体错误。2、原告起诉说给答辩人安装了光伏发电两组，共计8万元的光伏发电设备，缺乏事实和法律依据。原告代表公司说给答辩人安装清华奥普牌的光伏发电设备，而实际安装是英利牌，不是原告所说的清华奥普牌。其次原告诉讼说8万元的光伏发电设备，属一面之词，实际上是3万元。但原告已代表公司收回所安光伏发电安装设备的费用，我分两次已经付清，我不拖欠公司的分文钱。原告所诉纯属讹诈答辩人，是法律所不容。综上，原告诉讼主体错误，而又起诉说答辩人还欠到安装设备款，企图讹诈答辩人，原告所诉缺乏事实和法律根据，其理由不成立，应依法驳回原告人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人证言两份，被告持有异议认为，证人应当出庭，证人证言不能证明系两个证人所写。本院认为，原告该证据证人未出庭证明，不符合证据特性，本院不予采信；2、原告提交的委托书、分部式电源接入申请书、分布式电源并网验收表、分布式电源验收意见单、家庭光伏电站建设申请、湖北省固定资产投资项目备案证，被告持有异议认为证据系复印件，原告给其安装的只有32块，项目信息不真实也不完整。原告应该给我安装的不是清大奥普的光伏设备产品，但实际上原告给我安装的是英利公司的光伏设备产品。被告村有3户与原告签订的有供应光伏发电设备，有合同，但是原告与我没签订合同，也没有售后服务。本院认为，该证据能够证明原告销售分布式家庭光伏设备取得授权，符合证据特性，本院予以采信；3、原告提交的从原告手机上下载的实时抽查光伏发电的电数，一组发电20多度，被告持有异议认为，证据系复印件，不能真实反映现实发电度数是23度。本院认为，该证据属电子数据，无其他证据相互印证，本院不予采信；4、被告提交的营业执照，原告持有异议认为，证据是复印件，与本案无关。本院认为，该证据系国家工商登记证件，符合证据特性，本院予以采信；5、被告提交的韩国会合同一份，原告持有异议认为，本案诉讼主体是胡林与韩斌，认为与本案无关联性。本院认为，该证据与原告在被告所在地区销售分布式家庭光伏设备能够相互印证，本院予以采信；6、对湖北大信正则资产评估有限公司的报告书，被告持有异议认为，评估数额较高。本院认为，该证据系根据原、被告申请，经选定确认的鉴定机关，并经本院依法委托鉴定结论，该证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明，原告胡林2017年7月以“清大奥普光伏发电有限公司老河口总代理”身份从事家庭分布式光伏发电设备销售，并在老河口市××村销售安装数户。2017年8月中旬被告韩斌经与原告胡林口头商定，由原告向被告销售安装家庭分布式光伏发电设备，并委托原告向供电部门申请办理“光伏发电报装”及被告申请并网等相关手续。同年8月16日被告取得老河口市发展和改革局“湖北省固定资产投资项目备案证”，其中建设内容及规模：屋顶分布式光伏发电10KW，上网模式：自发自用、余电上网。2017年9月6日原告在被告家庭安装完成两组32块“英利牌YL315P-35P”型光伏电池板、2个“固德威牌GW5000D-NS”型光伏并网逆变器等发电设备。被告的家庭分布式光伏发电设备安装完成并网发电后，被告向原告支付设备款30000元，被告的家庭分布式光伏发电设备使用至今。因原告多次向被告索要剩余设备款时，双方就设备型号及价款等问题产生分歧，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人应全面履行合同义务。本案原、被告就家庭分布式光伏发电设备买卖及并网发电，虽然没有签订书面合同，但双方存在真实意思合意，被告亦配合原告履行了安装义务，且该家庭分布式光伏发电设备被告已申请并网发电和项目备案，双方形成合法买卖法律关系，故被告应当向原告履行支付买卖价款义务。对于原告销售给被告的10KW光伏发电设备价款，经过鉴定，双方争议的10KW光伏发电设备总价值为58343.12元。审理中，原告确认被告已经支付30000元，故对原告请求被告支付28343.12元设备价款的主张，本院予以支持。原告另请求被告支付利息的主张，无相关充分证据证明，本院不予支持。被告抗辩原告主体资格不适及设备型号不对和设备价款已全部履行的理由，与被告委托原告办理光伏发电报装及实际使用该设备至今和向原告实际支付设备价款30000元的客观事实不符，且被告亦无充分证据证明原告销售的设备系伪劣禁止产品，故被告的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡林设备货款28343.12元；二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，鉴定费5500元，共计6025元由原告负担3000元，被告负担3025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年五月二十四日书记员  杜定娇