wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘利军,男,汉族,1987年4月29日出生,住惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6139号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人刘利军应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币9547.36元、滞纳金（违约金）人民币451.56元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1249.90元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费73元，因刘利军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2487号案件终结本次执行程序。 被执行人刘利军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执898号之一 申请执行人：郑思洁女，1990年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所：福建省福州市仓山区高盛路1号2号楼4层401室。 法定代理人：杨艳菲。 申请执行人郑思洁与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】329号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。申请标的为劳动报酬16821元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。申请人于2019年5月21日以无固定收入、经济困难为由向本院提出司法救助申请，经本院审查，申请人符合司法救助条件且本院已依法向申请人发放救助款项。现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】329号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年五月二十日 书记员 林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2186号 原告：薛叶珠，男，1971年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：徐金波，男，1977年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省莆田市荔城区。 原告薛叶珠与被告徐金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛叶珠的委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼；被告徐金波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛叶珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金波偿还原告薛叶珠借款人民币肆万元整（￥40000）及利息（利息按月利率1.3%自2016年3月28日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告徐金波负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告以资金需要向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，当天原告通过案外人薛某的银行账户向被告转账汇款50000元，被告在收到借款后向原告出具一张借款金额为50000元的《借条》交由原告收执。此后，被告陆续偿还利息及10000元本金。2016年3月28日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元，并由被告向原告重新出具一张借款金额为40000元的《借条》交原告收执，《借条》中约定借款利息按月利率1.3%计算，并由被告收回原《借条》原件。嗣后，原告多次催讨上述借款本息，被告编造各种理由推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告徐金波未作答辩，亦未举证、质证。 因被告徐金波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告薛叶珠所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月28日，被告以需要资金为由向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。当天，原告通过案外人薛某的银行账户向被告转账汇款50000元，被告在收到借款后出具一张借款金额为50000元的《借条》交由原告收执。此后，被告陆续偿还了利息及本金10000元。2016年3月28日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本金40000元，并由被告重新出具一张借款金额为40000元的《借条》交原告收执，《借条》中约定借款利息按月利率1.3%计算，并由被告收回原《借条》原件。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告徐金波出具的《借条》、中国农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、证人薛某的证言及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告薛叶珠主张被告徐金波向其偿还借款本金40000元，有原告提供的《借条》、中国农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清及证人证言为据，被告徐金波未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐金波应当偿还原告借款本金40000元。原告主张利息以借款本金40000元为基数按月利率1.3%，自2016年3月28日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告徐金波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告徐金波应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛叶珠借款本金40000元及利息（利息按月利率1.3%，自2016年3月28日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1258元，减半收取629元，由被告徐金波承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年五月二十四日 书记员林显东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终492号 上诉人（原审被告）：河北美华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路6号。 法定代表人：许永良，总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄原策房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB-2-1701。 法定代表人：邵冬影，该公司经理。 原审被告：河北美华房地产开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市朝阳路与育红街交叉口西北角。 负责人：李伟华。 上诉人河北美华房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初425号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案所涉协议及事实发生在上诉人与被上诉人之间，并不涉及其他民事主体，被上诉人将不是被告的非民事诉讼主体虚列为被告，没有事实和法律依据，完全出于规避案件管辖的法律规定，依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，应与原告有实质争议的被告确定管辖。司法实践中诸多判例也普遍认为，原告通过虚列与本案无法律关系的被告争夺法院管辖权，人民法院应当以原告有实质争议的被告确定管辖并驳回对于本案无法律上的利害关系的被告的起诉，综上，本案应由上诉人所在地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。经审查，本案的被上诉人曾于2017年向河北省辛集市人民法院以请求确认上诉人与被上诉人签订的《代理销售合同书》解除，判令美华公司给付代理佣金等提起诉讼，该案中已经生效的判决并未判决原审被告承担责任，现被上诉人因上诉人未及时支付已生效判决判令的佣金，要求上诉人支付该笔佣金的资金占用费提起诉讼。经审查，原审被告并非该合同的当事人，且在已经生效的判决中亦不承担支付佣金的责任，故原审法院再依据原审被告确定管辖不当，应予纠正。故上诉人要求将本案移送至被告住所地的石家庄市长安区人民法院管辖的理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初425号民事裁定； 二、本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十二日 书记员 赵晓月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执858号申请执行人：任家伟，男，汉族，1984年4月6日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：刘文，男，汉族，1989年4月9日出生，住襄阳市。申请执行人任家伟与被执行人刘文买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民特65号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人刘文未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文在银行的存款6000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十日书 记 员  陈刘坤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2134号之二 申请执行人：文强 被执行人：臧首华 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初816号民事判决书，向被执行人臧首华送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人臧首华在银行的存款1620.45元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴 瑶
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3401民初309号原告：香格里拉市云晟建筑材料租赁站，经营场所：香格里拉市建塘镇昌都路214国道旁。经营者：郑常利。原告委托代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：詹文，男，汉族，1967年9月27日生，现住香格里拉市。被告：邓飞，男，汉族，1982年5月8日生，住址：四川省合江县。原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站诉詹文、邓飞合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，按原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站提供的地址及联系电话均无法联系到被告詹文、被告邓飞，根据原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站的申请，本院在2019年2月3日的人民法院报G09版面上发出公告，依法向被告詹文、被告邓飞公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期间届满后，本院于2019年5月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站的委托诉讼代理人龙凤拉姆、被告詹文到庭参加诉讼，被告邓飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告材料租赁款人民币198,197.09元；2、依法判令两被告根据周转材料租赁合同的约定承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2014年、2015年在原告处租赁建筑材料，两被告于2016年3月21日向原告出具欠条，共计欠付原告材料租赁费198,197.09元，两被告至今未予偿还，故诉至法院。被告詹文辩称：欠付材料租赁款的情况属实，本人与被告邓飞系合伙人，但是2015年以后我们的合作就终止了。合作终止时我们对各类款项的分担有明确的约定，实际上原告方清楚这笔租赁费应当由被告邓飞来支付，而不应该由我来承担。被告邓飞未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站向本院提交如下证据：1、营业执照副本及经营者身份证复印件，证明原告的身份信息。2、两名被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、欠条复印件一份、租赁物资计量收费清单原件一份，证明两被告于2016年3月21日向原告出具欠条，载明两名被告总共欠付原告材料租赁费198,197.09元。4、《香格里拉县云晟建筑材料租赁站周转材料租赁合同》原件，证明原被告双方签订了合同，合同第四条明确约定了违约金的计算方式。被告詹文向本院提交如下证据：账目清算单复印件一份，证明两名被告之间进行了账目清算。被告邓飞未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。经举证，被告詹文对原告提交的证据均无异议，原告对被告詹文提交的证据三性均不予认可，提出两名被告之间的账目清算不能对抗他们应当向原告承担连带清偿责任的事实。本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。被告詹文提交的证据无法证明两名被告进行账目清算的具体时间且无其他证据印证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹文、邓飞于2014年、2015年在原告处租赁建筑材料，2014年和2015年的材料租赁费用分别为154,992.59元、74,418.10元，两名被告于2015年2月8日支付了30,000.00元、于2015年中秋节支付了10,000.00元，剩余189410.69元一直未予支付。2016年3月21日，两名被告向原告出具欠条，载明欠付原告2014年、2015年材料租赁余款（189,410.69元）及材料赔偿款（8786.40元）总计198,197.09元。本院认为，首先，被告詹文、邓飞与原告签订《香格里拉县云晟建筑材料租赁站周转材料租赁合同》，此系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。因两被告未能按期向原告给付材料租赁费，故于2016年3月向原告出具欠条，载明欠付原告的金额为198,197.09元，被告詹文对此欠条予以认可，但提出其与被告邓飞之间曾进行过账目清算，双方约定这笔材料款由被告邓飞承担。由于两名被告均在合同及欠条上签了字，因此应当承担连带清偿责任，内部账目清算不能对抗第三人的债权，故本院依法支持原告提出的要求两被告支付原告材料租赁款人民币198,197.09元的诉讼请求。其次，双方当事人签订的合同第四条约定：“乙方应按时付清每月的租金，甲方每月收租金一次，逾期不付款者，乙方每天应承担累积所欠金额3‰的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，若按此计算方式，违约金过分高于实际损失。结合本案事实，本院酌情以欠付材料租赁款的30%计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹文及被告邓飞在本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站连带清偿材料租赁款人民币198,197.09元。二、被告詹文及被告邓飞在本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市云晟建筑材料租赁站连带支付违约金59,459.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4264.00元，由被告詹文及被告邓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李志民人民陪审员  周建新人民陪审员  谷 涛二〇一九年五月九日书 记 员  郭金秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2505号原告：王传林，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省。被告：王艳平，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省。被告：王传和，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省。原告王传林与被告王艳平、王传和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传林、被告王传和到庭参加诉讼。被告王艳平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传林向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告归还所借原告的现金10000元整；2、第二被告对以上借款负连带责任；3、被告承担诉讼费及法律费用。事实与理由：2013年4月14日王艳平到原告家中说王传和得××急需用钱，原告考虑到这是救急之事，就当场借给王艳平人民币10000元整，之后多次向被告讨要均未归还。现原告要求被告归还现金10000元，并承担本案的诉讼费和相关法律费用及利息年息20%。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告王传和辩称，其住院时让王艳平去找原告要钱，因为原告欠其钱。被告王艳平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日被告王艳平以被告王传和住院用钱向原告王传林借款10000元，并出具借条。借条载明：“今借到王传林现金壹万元正10000元，王传和夫人：王艳平.王传和有××来我家借钱。”借贷关系发生后，被告王艳平、王传和未向原告王传林偿还过借款。被告王艳平与被告王传和系夫妻关系。本院认为，被告王艳平因给被告王传和看病向原告借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系明确，故对原告要求被告王艳平偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款发生于被告王艳平与王传和的夫妻关系存续期间，且系为家庭日常生活需要，故应为被告王传和与王艳平的夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王艳平、王传和于本判决生效后五日内偿还原告王传林借款10000元；二、驳回原告王传林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳平、王传和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年五月二十日书记员  王宝宝
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更602号罪犯黄文宣，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2013年8月21日作出（2013）遵市法刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯黄文宣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月30日起至2027年4月29日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文宣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文宣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄文宣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月30日起至2026年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民申4号再审申请人（一审被告）：黄东星，男，1991年6月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：黄群德，男，1965年9月20日出生，汉族，住上蔡县。系黄东星父亲。被申请人（一审被告）：韩建平，女，1957年9月15日出生，汉族，住西平县。再审申请人黄东星因与被申请人韩建平健康权纠纷一案，不服我院(2014)西民重字第20号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人黄东星于2019年4月26日向我院提出撤回再审申请。本院认为，黄东星在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄东星撤回再审申请。审判长  谢连香审判员  张欣广审判员  郭立鹏二〇一九年五月八日书记员  张梦珂
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执205号之一申请执行人:海口至兴机械设备有限公司，统一社会信用代码***********，住所地海口市南海大道。法定代表人：陈辉，职务:董事长。委托诉讼代理人：姜利国，海口至兴机械设备有限公司员工。被执行人：王文城，男，1974年1月4日出生，公民身份号码************，汉族，住所海南省五指山市。申请执行人海口至兴机械设备有限公司与被执行人王文城租赁合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初6150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文城不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口至兴机械设备有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为本金175667元，受理费1907元，执行费2535元，利息和逾期履行期间利息另计。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局、海南省社会保险事业局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人王文城有银行存款2572.33元，名下有一辆车牌号码为琼D******的车，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已将王文城银行存款2522.33元作为案款划拨给申请执行人，50元作为执行费划入国库，并委托海南省五指山市人民法院查封被执行人车牌号码为琼D*****的车，五指山市公安局车辆管理局反馈该车是一辆已达报废期限的摩托车。四、委托海南省五指山市人民法院到被执行人王文城的户籍所在地五指山市不动产中心进行了调查，查到被执行人名下与他人共同共有一块宅基地以及名下登记有林权。经本院实地调查，该块共同共有的宅基地按现有的政策规定无法处置，林权经核实大部分属于公益林，亦无法处置。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除成功划拨被执行人王文城银行存款2572.33元（其中2522.33元案款已转给申请执行人，50元执行费已转入国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                   审 判 员  薛莹婕                                    二〇一九年五月七日                 法官助理   吕翠瑜         书 记 员   高凌云
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执321号 申请执行人：侯石文，男，1979年3月3日出生，苗族，住所地广西东兴市。 被执行人：吴盛德，男，1974年8月12日出生，侗族，住所地广西防城港市港口区。 申请执行人侯石文与被执行人吴盛德民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0681民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人侯石文于2019年5月13日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执321号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2394号申请执行人：刘丽枝，女，1964年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路200号，统一社会信用代码：914228017987713563。法定代表人：吴楚银，该公司总经理。关于申请执行人刘丽枝与被执行人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人刘丽枝与被执行人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司已经达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年五月十五日书记员  张 璇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2707号 原告:成都花样年商业管理有限公司,住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 负责人:邱志东,职务总经理。 委托代理人:周光辉,男,汉族,1991年6月17日出生,系公司员工。 委托代理人:席敏,女,汉族,1995年8月23日出生,系公司员工。 被告:成都东源优众商贸有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段1700号8栋11单元1107号。 被告:成都娇子时代实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海堂中心16楼1609号。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、成都娇子时代实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6706号原告：黎某，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1982年4月16日生，汉族，住安河南省项城市。被告：刘某，男，1973年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告黎某诉被告崔某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼、被告崔某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款97000元及利息；2、判令被告刘某承担连带给付责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告崔某承包太和县友谊新村建设，由原告负责送保温材料，后经原、被告于2017年4月20日结账，被告崔某欠原告材料款97000元，因当时无钱支付，经刘某担保，由被告给原告出具借条一份，言明不久就还，后经原告催要，被告久拖不还保温材料。后经原被告于2017年4月20日进行结账，被告崔某欠原告材料款97000元，因当时无钱支付，经刘某担保，由被告给原告出具借条一份，言明不久就还。原告多次向被告催要上述材料款，被告以种种借口拒不偿还。为此，原告依法起诉，望判如所请。崔某未作答辩，亦未向本院递交任何证据。刘某未作答辩，亦未向本院递交任何证据。经审理查明：原告从事建筑材料生意，2016年被告崔某承包太和县友谊新村建设，由原告负责送保温材料，后经原、被告于2017年4月20日结账，被告崔某欠原告材料款97000元，因当时无钱支付，经刘某担保，由被告给原告出具借条一份载明“借条今借到黎某（人民币）现金大写玖万柒仟元整。（小写）97000元整借款人：崔某电话：186××××5559身份证：借款人住址：河南省项城市城郊乡张草楼村2号院2017年4月20日担保人：刘某太和县大庙集镇张关村委会后刘祠堂62号，身份证号码：”。条据出具后，原告多次向被告催要上述材料款，被告以种种借口拒不偿还。为此，原告诉至本院原告多次向被告催要上述材料款，被告以种种借口拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求1、判令被告偿还欠原告借款97000元及利息；2、判令被告刘某承担连带给付责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。以上事实，有黎某提供的身份证、借条一张、及开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔某、原告黎某货款97000元，有其为黎某出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告崔某应依法偿还该笔欠款。被告刘某为此款提供担保，依法承担连带担保责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告崔某应自原告黎某主张之日（即起诉之日）起按银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎某货款97000元及利息（利息自2018年9月21日开始，按本金97000元、年利率6%，计算至本息还清之日止）。二、被告刘某对上述款项负连带清偿责任，偿还借款后，有权向被告崔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费990元，共计3215元由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 帅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初546号原告：开封恒锐新金刚石制品有限公司。统一社会信用代码：914102000675947716（1-1）。法定代表人：李要正，董事长。住所地:开封市开通公路东侧（河南易成新能源股份有限公司院内）。委托诉讼代理人：原晓丽，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：江苏朝威光电科技有限公司。统一社会信用代码：91321084573832197T。法定代表人：倪宝达，总经理。住所地:高邮市宋桥镇天山工业园区。原告开封恒锐新金刚石制品有限公司诉被告江苏朝威光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原晓丽到庭参加诉讼，被告江苏朝威光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款115700元及逾期付款违约金（自2015年3月10日起至付清货款为止）。事实与理由：原、被告间存在长期的业务关系。2014年8月至2015年5月间，双方共签订《工矿产品购销合同》十份，由原告供给被告树脂金刚线，原告依约供给被告总价值421100元的货物，被告支付货款305400元，下欠115700元货款未付。原告多次找被告催要货款并三次发询证函确认，被告对欠款事实无异议。被告未作答辩。经审理查明，原、被告间存在长期的业务关系。2014年8月至2015年5月间，双方共签订《工矿产品购销合同》十份，由原告供给被告树脂金刚线，原告依约供给被告总价值421100元的货物，被告支付货款305400元，下欠115700元货款未付。原告分别于2015年8月9日、10月23日、2016年6月21日三次向被告发询证函确认欠款数额，被告对欠款115700元的事实无异议，对方签署意见认为有两卷金刚线有质量问题，双方对两卷金刚线是否有质量问题一直未协商确认。上述事实有《工矿产品购销合同》、发货暨收货确认单、增值税发票、询证函等及原、被告陈述存卷为证。本院认为，在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了自己的交货义务，被告收到原告的货物，应当及时结清货款，拖欠不付，应承担还款付息的责任，被告应向原告支付欠款115700元。对于原告主张的日千分之三的违约责任，依照现行法律规定，该主张明显过高。双方均是生产经营型企业，资金占用对企业必然造成一定的损失，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，以2015年8月9日第一次询证函确认欠款数额的时间为起点，由被告支付给原告，更符合公平公正原则。至于询证函中提到的两卷线有质量问题，是否存在质量问题得经过有关部门鉴定或双方确认认可，截止目前，双方一直未确认，故对此本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告江苏朝威光电科技有限公司支付原告开封恒锐新金刚石制品有限公司货款115700元。并自2015年8月9日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1307元，保全费1270元，合计2577元，被告江苏朝威光电科技有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  员  姚洪涛二〇一九年五月十七日（代）书记员  汪来超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初499号原告：魏良利，男，1976年1月4日出生，沭阳县人，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被告：仲飞，男，1981年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏良利与被告仲飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼,被告仲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款40870元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因生产板材料需要，向原告赊购板皮。2016年11月5日、2016年11月16日，被告向原告出具两张结算单据，载明被告欠原告板皮款为4000元和36870元。经原告多次催要，被告至今未付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条两张。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条系书证原件，且有被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告赊购原告板皮。2016年11月5日、2016年11月16日，经双方结算，被告先后向原告出具金额为4000元、36870元的欠条两张。后被告向原告支付5000元，余款至今未付款。本院认为，被告仲飞向原告魏良利购买板皮，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告已支付的5000元系支付利息，但原告未提供证据证明双方约定了利息，本院对原告的该主张不予支持。原告还要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求被告按年利率6%支付利息，经本院核算，该标准并未超过上述法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告仲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏良利货款35870元及利息（以35870元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏良利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告负担90元，被告负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费822元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  张书新人民陪审员  赵成富二〇一九年五月二十五日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1884号 申请执行人谭凯程，女，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市。 被执行人李裕辉，男，1979年8月19日出生，壮族，住贵港市。 本院执行的谭凯程与李裕辉民间借贷纠纷一案，申请执行人谭凯程依照本院作出的（2012）港北民初2035号民事判决书向本院申请执行标的141550元(含受理费1550元)。本院于2018年11月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李裕辉发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人李裕辉采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案债权141550元(含受理费1550元)、执行费2023元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初609号之一 原告：官敏，女，汉族，生于1982年8月12日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被告：何平然，男，汉族，生于1968年8月16日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 原告官敏与被告何平然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，于2017年10月26日作出（2017）川0802民初3504号民事裁定书，裁定驳回原告官敏起诉。原告不服向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）川08民终33号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0802民初3504号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告官敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何平然偿还原告官敏借款30万元，并从2015年11月24日起按月息1.8%支付利息至所有款项还清之日止；2、请求判令被告何平然履行其抵押担保义务，立即办理抵押房产（座落于广元市利州区东坝办事处莲花村六、七组长胜公司宿舍40栋2-4-2号，产权证：广房权证城字第201301280××××号）的抵押登记手续。3、被告何平然承担本案全部诉讼费用。 本院经审查查明，2014年5月21日，原告官敏与广元市金鑫投资有限公司签订《理财居间服务合同》，约定官敏投资30万元，期限12个月，月利息1.8%。后广元市金鑫投资有限公司按期支付利息5400元/月至2015年11月止。2015年5月24日，时任广元市金鑫投资有限公司副总经理的被告何平然向原告官敏出具借条，内容载明：“今借到官敏现金叁拾万元，以广元市利州区东坝办事处莲花村六、七组长胜公司宿舍40栋2-4-2号房产作抵押，期限半年（2015.5.21-2015.11.21止）。” 2016年6月，何平然以民间借贷纠纷一案起诉本院，并以出具借条后官敏未支付借款为由，要求解除双方之间的借贷关系，返还房屋所有权证和土地所有权证。在审理过程中，何平然自愿以庭外和解为由撤销起诉。 2017年5月16日，因广元市金鑫投资有限公司股东、实际控制人戚志军、广元市金鑫投资有限公司股东、法定代表人蔡军、广元市金鑫投资有限公司总经理刑雪蓉涉嫌非法吸收公众存款罪，广元市利州区人民检察院向本院提起公诉，本院以（2017）川0802刑初224号立案受理。原告官敏主张的借款30万元在该案中已作为非法吸收公众存款金额纳入处理。（2017）川0802刑初224号案在审理过程中，因重庆市永川区人民法院提出管辖权异议，该案已移送重庆市永川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷的款项30万元，是原告官敏向广元市金鑫投资有限公司投资的款项，现广元市金鑫投资有限公司的股东、负责人等因犯非法吸收公众存款罪已经人民检察院向人民法院提起公诉，目前案件正在审理过程中。被告何平然当时作为广元市金鑫投资有限公司的副总经理，其针对本案款项30万元向原告官敏出具借条，被告何平然是否涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告提起民间借贷诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回官敏的起诉。 案件受理费2900元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 唐 华 人民陪审员 王治平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 谭惠芳
(2019)内0523执恢118号之八 申请执行人钱国军，男，住奈曼旗。 被执行人郭利东，男，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执恢118号之六裁定书，于2019年05月31日向被执行人郭利东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭利东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭利东在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200668246_000000账户内存款人民币5477.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月三十一日 书记员 吴旭伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异958号 异议人刘新华，女，1938年1月17日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘新华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘新华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4923号原告：骆某某。被告：姚某1。委托诉讼代理人：姚某2。原告骆某某与被告姚某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告骆某某于2019年5月16日向本院提出撤诉。本院认为，骆某某自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由骆某某负担。审判员  周茂山二〇一九年五月十六日书记员  董燕荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1025号原告：李梦飞,男,汉族,1988年3月28日出生,户籍地址江西省上饶市余干县。被告：杨艳芳，女，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：马志荣，男，回族，1967年8月26日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告李梦飞诉被告杨艳芳、马志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李梦飞到庭参加诉讼，被告杨艳芳、马志荣经本院于2019年2月1日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币4万元整（￥：40000.00元）和利息3200元，合计：43200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日被告杨艳芳通过朋友介绍称因生意上急需要资金周转，向原告开口如果方便就借给被告周转一下，过10天就把钱归还给原告，于是原告考虑到通过朋友介绍的应该没有问题就答应借给被告人民币40000元，其中现金12000元，转账28000元，被告向原告出具4万元借据一份，当时被告借款时间到2018年7月1日前归还；但借款到期后，被告却迟迟未归还原告的借款。经原告无数次催要，被告皆以各种借口推诿搪塞，迟迟不还款。在上述借款中，有的款项还是原告借来给被告的，因不能如期归还人家的借款，原告还遭到债权人的威逼、辱骂，甚至人身攻击。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告杨艳芳、马志荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借据、网上银行电子回单一份系原件，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。对于原告向本院提交的证据的结婚证系复印件，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告杨艳芳向原告李梦飞借钱，由被告杨艳芳向原告李梦飞出具《借据》，载明：杨艳芳向李梦飞借款人民币肆万元整，于2018年7月1日前归还，双方约定月利率为2%，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收200元违约金，同时借款全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。同日，原告李梦飞通过农业银行转账28000元于被告杨艳芳的账户，并通过现金交付的方式借款12000元于被告杨艳芳，总计借款40000元。庭审中，原告表示被告未偿还过本息。本院认为，对于原被告双方签订的《借据》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金40000元，因双方签订有《借据》，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的利息3200元(以40000元为基数自2018年6月22日起至起诉之日2019年1月16日止按月利率2%计算)，以借款人民币40000元为基数自2018年6月22日起至起诉之日2019年1月16日止按月利率2%计算得出的利息多余原告主张的金额，原告按3200元主张属于自愿放弃自己部分权益，对其本院予以支持。对于原告主张的两被告承担共同还款责任，本案中原告提交的结婚证系复印件，无法证实两被告系夫妻关系，对其要求被告马志荣承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告李梦飞借款本金人民币40000元；二、被告杨艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告李梦飞借款利息3200元；三、驳回原告李梦飞对被告马志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币880元由被告杨艳芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张海梅二〇一九年五月十三日书 记 员  颜 青
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终113号 上诉人（原审原告）吴巧云，女，1963年10月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市第二看守所，住所地：邯郸市北环路西段。 法定代表人路东印，该所所长。 上诉人吴巧云与被上诉人邯郸市第二看守所因政府信息公开一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认为，邯郸市第二看守所对原告吴巧云的羁押监管，是为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，其职权的法律依据源于《刑事诉讼法》，履行的是刑事司法职权，非行政职权，故其要求被告履行公开刑事拘留期间、刑事拘留决定书等项内容的诉求，应遵循刑事诉讼的程序办理，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴巧云的起诉。 上诉人吴巧云不服一审裁定，上诉请求：一、撤销（2018）冀0404行初60号行政裁定书；二、确认被上诉人不履行政府公开信息义务是不作为违法；三、判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请事项作出答复。事实和理由：一审法院将政府信息公开行为和公开信息内容的概念混淆。政府信息公开是行政行为，公开的内容是政府机关在工作中制作和获取的信息。看守所隶属政府司法机关，其有义务遵守《政府信息公开条例》和《全面推进依法行政纲要》。我诉的标的是要求看守所行政信息公开。要求公开的信息是关乎我切身利益的信息。是第二看守所履行行政职务中掌握的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十四条的规定，被申请人不答复申请人的合法要求属不作为的违法行政行为。 被上诉人邯郸市第二看守所答辩称，上诉人的请求不属于《行政诉讼》规定的收案范围；上诉人要求公开的信息，不符合《政府信息公开条例》规定的公开范围；答辩人不属于政府信息公开主体。上诉人要求答辩人公开有关信息，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人吴巧云以信息公开为由向邯郸市第二看守所申请公开相关刑事拘留信息。因刑事拘留是基于《刑事诉讼法》实施的行为，不属于行政行为。故上诉人吴巧云要求履行的公开刑事拘留期间、刑事拘留决定书等相关事项应当依据刑事诉讼程序进行申请。吴巧云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。吴巧云的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月六日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1466号原告：袁明寒，男，汉族，1981年12月14日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。被告：宣威市海岱镇大栗树村民委员会。法定代表人：沈立跃，男，汉族，1964年1月24日生，宣威市人，住宣威市，系大栗树村民委员会主任。委托诉讼代理人：王宗斌，云南朱超律师事务所律师，特别授权。原告袁明寒与被告宣威市海岱镇大栗树村民委员会撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明寒的委托诉讼代理人杨能昌，被告宣威市海岱镇大栗树村民委员会的法定代表人沈立跃及其委托诉讼代理人王宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁明寒向本院提出诉讼请求：一、请求撤销宣交人调协字（2018）第57号《人民调解协议书》；二、依法判决被告返还原告人民币108,000元（以下正文中货币单位均为人民币）。事实和理由：2018年9月14日20时许，原告驾驶案外人赵永尚的云Ｄ×××××小型普通客车行至宣威市米处时撞到横穿道路的缪宗宝，造成缪宗宝受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，事故经认定原告、缪宗宝分别承担此事故的同等责任。缪宗宝死亡时已满92周岁，属五保供养人员，无近亲属，未与任何人签订过扶着、赡养协议。相关赔偿问题被告召开专题会议，决定缪宗宝死后获得的丧葬费和死亡赔偿金由被告管理使用。2018年10月11日，原、被告双方在宣威市公安局交通事故赔偿人民调解委员会的主持下，达成由原告向被告赔偿缪宗宝的死亡丧葬费50,000元、死亡赔偿金108,000元的赔偿协议。协议后，原告于2018年10月12日将赔偿款一次性支付给被告。之后，原告向为车辆购买交强险和商业三者险的保险公司追偿时，保险公司以死者无近亲属，被告不是法律授权的机关和组织为由，拒绝支付赔偿金。原告也没有找到应当给付被告死者赔偿金的法律依据。综上所述，原告在与被告签订调解协议时对是否应当将受害人的死亡赔偿金支付给被告这一法律问题发生了重大误解，错误地将赔偿金给付了被告。被告基于原告的重大误解，领取了原告支付的108,000元死亡赔偿金，被告依法构成不当得利。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告宣威市海岱镇大栗树村民委员会辩称，原、被告双方签订的调解协议已经履行完毕，该协议是不附时限和条件的。原告的起诉，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告袁明寒向本院提交了如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，欲证实交通事故发生的情况及事故责任认定；2、家庭关系证明一份，欲证实死者为五保户；3、人民调解协议、收据各一份，欲证实原告基于重大误解向被告支付了赔偿金158,000元；4、保险单二份，欲证实原告驾驶的车辆购买了保险，但保险公司拒绝理赔。围绕辩解主张，被告向本院提交了如下证据材料：1、书证五份，欲证实死者缪宗宝的基本信息，缪宗宝本人为非农业家庭户口；2、大栗树村委会会议纪要、送达回执各一份，欲证实缪宗宝生前由村委会监护和照顾，村委会有权处理缪宗宝的赔偿事宜；3、人民调解协议和收据各一份，欲证实协议是双方自愿达成的，并且已实际履行；4、申请证人李某、缪某、王所长出庭作证，欲证实缪宗宝生前起居由村委会负责。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了上述证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据材料真实性没有异议，但不能证实原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据材料，证实了交通事故发生后，原、被告就赔偿事宜在人民调解委员会的主持下达成了赔偿协议，并实际履行了协议义务。但不能证实原告给付赔偿金后，保险公司有拒绝赔偿的事实。原告提交的证据材料本院予以采信。对被告的提交的证据材料，原告认为，会议纪要的内容是虚假，对其客观性、合法性不予认可；证人证言与本案没有关联性。本院认为，被告提交的会议纪要，属其单位内部的会议文件，不能对抗其他权利主体，本院不予采信。其他证据材料，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日20时许，原告袁明寒驾驶案外人赵永尚的云Ｄ×××××小型普通客车行至宣威市米处时，撞到横穿道路的缪宗宝，造成缪宗宝受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经相关部门认定，原告、缪宗宝分别承担此事故的同等责任。缪宗宝死亡时已满92周岁，属五保供养人员，无近亲属，未与任何人签订过扶着、赡养协议，但年其丧失劳动能力后，一直由被告供养。2018年10月11日，原、被告双方在宣威市公安局交通事故赔偿人民调解委员会的主持下，达成由原告向被告赔偿缪宗宝的死亡丧葬费50,000元、死亡赔偿金108,000元的赔偿协议。本院认为，关于被告是否享有侵权死亡损害赔偿请求权。我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的侵权行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原告袁明寒因交通事故致缪宗宝经抢救无效死亡，缪宗宝的近亲属可以向原告主张侵权赔偿责任。缪宗宝本人生前系被告宣威市海岱镇大栗树村民委员会分散供养的五保户，其生前没有法律规定的近亲属，但其吃、穿、住、医、葬等方面的生活照顾和物质帮助由被告负责，长期下来，缪宗宝与被告之间形成了紧密的物质联系和人身依附关系，由此被告取得其近亲属的法律地位。另外，我国法律虽然没有明文规定，作为分散供养五保户的机构是否可以认定为五保户的近亲属，但《中华人民共和国民法总则》第十条规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”，按缪宗宝当地的生活习惯，负责其生活起居、养老送终的单位或个人，就是其本人的近亲属，同时，这一习惯没有违背公序良俗。基于上述事实，本院认为，被告宣威市海岱镇大栗树村民委员会享有侵权死亡损害赔偿请求权。因此，原、被告双方在宣威市公安局交通事故赔偿人民调解委员会的主持下，达成的宣交人调协字（2018）第57号《人民调解协议书》合法有效。原告主张的在重大误解情况下签订才签订人民调解协议的事实不成立。因人民调解协议书合法有效，作为相关权利人的被告取得的财产权益亦不应返还给原告。综上所述，原告以重大误解，要求撤销人民调解协议、返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告袁明寒的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年五月十五日书记员  袁 红
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保38号之三 申请人：段敏，女，1980年10月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被申请人：卢冶，1977年3月27日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人段敏于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢冶名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人段敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢冶名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号； 二、查封被担保人段景文名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号. 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人段敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年五月十日 书 记 员  徐士博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1047号 原告：桂林泓成橡塑科技有限公司，住所地：桂林市高新区8号小区兴达大厦。 法定代表人：肖为春。 委托诉讼代理人：毛宇峰，男，1990年5月12日出生，汉族，该公司员工，住桂林市七星区。 被告：吉林吉星轮胎有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区火炬大厦19层12号。 法定代表人：刘淑杰。 原告桂林泓成橡塑科技有限公司与被告吉林吉星轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林泓成橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人毛宇峰到庭参加诉讼。被告吉林吉星轮胎有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1366000元设备款及利息，利息的计算按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年5月1日起至2019年1月31日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订一份《吉林吉星轮胎有限公司年产1500万条半钢子午胎项目设备供销合同》（以下简称《供销合同》），合同约定原告向被告供应设备，总价款13660000元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告向原告支付了货款12294000元，尚欠货款1366000元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年9月22日,原告（卖方）与被告（买方）签订了一份《供销合同》，合同第一条约定：原告向被告供应设备，总价款为人民币13660000元，合同生效日起8个月内交货；合同第四条约定：设备余款1366000元作为质保金，在设备试车验收合格后一年内付清；合同第五条约定：分两次验收：1、供方产品出厂前，需得到需方确认合格后发货；2、在需方安装调试完成后十五个工作日内给予验收。需方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、着色和质量不合规定，应妥善保管并在30天内向供方提出书面异议；……,需方在规定时间未通知供方的，视为产品合乎规定；第六条约定：供方对所提供的产品质量保质期为设备经安装、调试、验收合格后十二个月；第七条约定：需方负责安装，供方负责调试及指导安装。合同签订后，原告按约定供货，双方于2016年4月对设备验收完毕，被告未提异议。2017年12月8日被告在原告发出的企业询证函上确认双方的往来账如下：截止日期2017年9月30日，合同额13660000元，累计开票额13660000元，累计付款额12294000元。因被告至今未支付原告剩余货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《供销合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。原告作为出卖人履行了交付货物义务，被告作为买受人应履行支付货款义务，被告尚欠原告货款1366000元，证据确实充分，故对原告要求被告支付货款1366000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”合同约定被告于设备验收合格后一年内付清余款1366000元，现被告逾期支付货款，构成违约，原告依法可以要求被告赔偿逾期付款损失，故原告要求被告支付自2017年5月1日起至2019年1月31日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林吉星轮胎有限公司支付原告桂林泓成橡塑科技有限公司货款1366000元及逾期付款利息（利息计算：从2017年5月1日起至2019年1月31日止，以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本案收取案件受理费23212元，适用简易程序审理，减半收取11606元（原告已预交），由被告吉林吉星轮胎有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费23212元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年五月十三日 书记员  唐欢迎
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1268号 申请执行人：孙军，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王鹏蛟，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人孙军申请执行王鹏蛟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川2002民初998号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被被执行人王鹏蛟在银行帐户上的存款150,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
河北省香河县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1024行初19号原告李某某，男，1992年6月2日出生，汉族，现住山东省莱西市。委托代理人石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队，住所地河北省香河县蒋辛屯镇。负责人邢伟，该大队大队长。委托代理人高兴凯，男，该大队民警。原告李某某不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队作出的交通管理行政措施纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人石冬雪，被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队出庭负责人邢伟、委托代理人高兴凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队于2019年3月7日作出编号为1393023400004113的《河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队公安交通管理行政强制凭证》，对原告李某某采取扣留机动车、扣留驾驶证，收缴非法牌证的行政强制措施。原告李某某诉称，2019年3月6日我在承德市向何金宝购买车牌号为冀Ｃ×××××的摩托车，我支付购车款后，何金宝将该车辆的完税证明、机动车登记证、机动车行驶证一并交付给原告。3月6日晚17时许，我自承德开往秦皇岛市，准备办理车辆的过户手续，秦皇岛车辆管理机关拒绝车辆的异地过户手续。2019年3月7日我驾驶购买的车辆自秦皇岛返程至北京，途经京××方向××处，被告以我使用伪造的机动车行驶证为由，作出扣留机动车、扣留驾驶证，收缴非法牌证的行政强制措施。被告的行政行为违反规定，我并非伪造的机动车行驶证的所有者和使用者，对该伪造的机动车行驶证事先并不知情。依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的编号为1393023400004113的公安交通管理行政强制措施。被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队辩称，一、原告违法行为事实清楚、证据确凿。2019年3月7日15时33分，原告驾驶冀Ｃ×××××的贝纳利牌普通两轮摩托车行驶至京哈高速公路北京方向53公里770米处时，被测速设备抓拍到车速为每小时136公里。随后在京哈高速香河公安检查站，执勤民警对被告进行检查，要求被告出示驾驶证和行驶证。经民警检查，发现被告交给民警查验的冀Ｃ×××××行驶证不符合国家相关标准，应为伪造的机动车行驶证，被告遇警察检查出示此证的行为属于实施“使用伪造机动车行驶证的”违法行为。同时，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队车辆管理所对该证进行了鉴定，结论为“假证”。二、被告作出行政强制措施的主体合格、程序合法。我单位依法具有行政处罚权，实施该行政强制措施的两名执勤民警均为我单位正式民警，分别为：苏毅，警号106150；蒋涛，警号002289。作出行政强制措施前，执勤民警指出了原告违法事实和拟采取的行政强制措施，听取了原告“该车是新买的，对证件情况不知情”的申辩理由，但民警认为该理由不能成立，遂告知其理由不能被采纳，随后开具了编号为1393023400004113的《河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队公安交通管理行政强制凭证》，作为现场笔录，记录了原告的基本情况、违法事实、采取的强制措施、法律依据、处理事项和救济途径，交原告签字确认后送达，整个执法过程符合法定程序和要求。三、被告采取强制措施于法有据。原告违反了《中华人民共和国道路交通法》第十六条第三项任何单位或者个人不得有下列行为：（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志之规定，我单位依据《中华人民共和国道路交通法》第九十六条第一款“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”我单位采取扣留机动车、收缴非法牌证的强制措施适用法律准确。四、原告以自己不是“伪造的机动车行驶证的所有者和使用者，事先不知情”为理由要求撤销此强制措施不成立。原告在公安检查站遇到民警检查时，亲手将该证件交给民警查验，即构成了使用该证件。此外，原告诉状陈述其向第三方何金宝购买该车，是何金宝将伪造的行驶证交给他，原告在此交易过程中存在重大过错，因为我国《二手车流通管理办法》和《二手车交易规范》规定：一是二手车应在车辆注册登记地进行交易；二是交易时（包括直接交易）应将相关证件交二手车交易市场经营者进行合法性验证。原告即不应当在承德购买一辆秦皇岛籍车辆，也未委托二手车交易市场对证件进行合法性验证，而以自己不知情为由要求撤销此强制措施不合理。法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月7日15时33分，原告李某某驾驶冀Ｃ×××××的贝纳利牌普通两轮摩托车行驶至京哈高速公路北京方向53公里770米处时，被测速设备抓拍到车速为每小时136公里。在京哈高速香河公安检查站，被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队执勤民警苏毅、蒋涛对原告进行检查，原告将驾驶证和行驶证交给民警查验。经检查，原告提交的冀Ｃ×××××机动车行驶证为伪造。被告认为原告的行为属于实施“使用伪造机动车行驶证的”违法行为，对原告采取扣留机动车、扣留驾驶证，收缴非法牌证的行政强制措施，并向原告出具编号1393023400004113公安交通管理行政强制凭证。以上事实有当事人陈述、现场查的照片、冀Ｃ×××××机动车行驶证、编号1393023400004113公安交通管理行政强制措施凭证、《关于冀Ｃ×××××普通两轮摩托车行驶证真伪的情况说明》及《机动车查验记录表》现场监控等证据附卷为证。本院认为，原告驾驶摩托车在高速路超速行驶，同时向交警提交的行驶证属于伪造，被告认定原告使用伪造机动车行驶证的行为，并采取扣留机动车、扣留驾驶证，收缴非法牌证的行政强制措施，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告反驳称其不是伪造机动车行驶证的所有者和使用者，对该伪造的行驶证事先并不知情，应撤销被告的行政强制措施。原告的反驳无相应的法律依据，反驳理由不成立。原告所主张的理由可在被告处理其违章过程中向被告提出陈述、申辩。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  靳明兵人民陪审员  周迎旺二〇一九年五月十六日书 记 员  温海明
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3170号 本院在执行刘世忠与孟国凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人孟国凯拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将孟国凯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十一日
山西省高级人民法院   行政裁定书     （2019）晋行赔终27号     上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1956年1月11日出生，长治市长子县丹朱镇庆丰村人，现住庆丰村庆新巷，身份证号1404281***********。   委托代理人王某1，山西黄河律师事务所律师。   委托代理人周某1，山西黄河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长子县人民政府，住所地长子县钟楼街**。   法定代表人赵某，该县县长。   委托代理人李某2，长子县人民政府工作人员。   委托代理人秦某，山西振坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长子县丹朱镇人民政府。   法定代表人王某2，该镇镇长。   委托代理人莫某，该镇政府工作人员。   被上诉人（原审被告）长子县住房保障和城乡建设管理局，住所地长子县东大街。   法定代表人张某，该局局长。   委托代理人王某3，该局工作人员。   委托代理人周某2，山西振坤律师事务所律师。   上诉人李某1因诉长子县人民政府、长子县丹朱镇人民政府、长子县住房保障和城乡建设局（下称长子县住建局）行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原审查明，2009年10月1日，李某1与长子县丹朱镇庆丰村民委员会（下称庆丰村委）签订《房屋租赁合同书》，庆丰村委将幸福池、长临路路北大院大门往东院落租给李某1使用，包括24间房屋及院落，租期10年，至2019年9月30日。2013年11月18日，双方又签订“附加补定协议”《长临路李某1承包合同》，村委允许李某1自建厂房，合同到期后由李某1自行拆除，对所建厂房权属未进行约定。李某1于2014年修建钢架结构板房若干，李某1未提交证据证明这些临时建筑具有合法的用地、规划及建筑手续。2016年2月始，长子县人民政府对鹿谷大街进行改造，并对部分房屋实施征收。长子县人民政府将征收情况向李某1进行告知。2016年7月27日，长子县人民政府指定的征收部门鹿谷大街改造工程项目指挥部向李某1下达《通知》，载明李某1所租赁房屋已经被政府征收，要求其搬迁撤离，否则将采取措施予以强制拆除，一切后果由李某1自负。2017年7月13日，长子县住建局对庆丰村委下达2017第15号《违法建筑限期拆除通知书》、长建法权告字〔2017〕第024号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚陈述、申辩权告知书》、长建法罚字（2017）第020号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》三份文件，认定庆丰村委于2014年在幸福池、长临路北侧建设的房屋属违法建筑，并根据城乡规划法第四十条、六十四条的规定，限其于七日内自行拆除，限期内未拆除的，将依据该法第六十八条的规定，进行强制拆除，并告知该村委陈述和申辩权、复议权及诉权。2017年7月17日，长子县住建局将认定庆丰村委上述建筑为违法建筑并决定拆除的情况以书面《通知》形式告知李某1，并要求李某1于2017年7月20日前搬离腾空房屋。2017年9月22日，长子县人民政府组织相关部门对涉案24间房屋及临时建筑进行了强制拆除。在拆除过程中，相关部门对房屋内财产进行了编目、登记、搬离、存放，屋内物品均由庆丰村民委员会运至指定地点，并允许李某1将东西取回。李某1不服该强制拆除行为，提起确认行政拆除行为违法诉讼，同时另案提起赔偿诉讼。   原审认为，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为已被确认违法。本案中作为赔偿基础的拆除行为，晋城市中级人民法院已经作出（2018）晋05行初61号行政判决书，驳回要求李某1确认拆除行为违法的诉讼请求。故李某1提出行政赔偿请求无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回李某1的赔偿请求。   李某1上诉称，一、被上诉人实施的强拆行为存在多处违法之处，一审法院认定该行为“证据确凿、适用法律正确、程序正当”完全错误。二、一审法院认定“被告在组织拆除时，对拆除过程进行录像，对相关财产进行了编目、登记、搬离、存放，手段合理合法”，不符合事实。从一审庭审播放的视频可以看出，上诉人经营几十年的五金修理厂的全部财产都在涉案房屋中，视频中的财产仅仅是部分进行了登记，更不必说没有录像的部分。被上诉人提交的财产登记表仅是上诉人财产的“冰山一角”，大量的财产不知去向。上诉人提交的财产清单才是真实的财产情况。三、一审法院认定“李某1提出行政赔偿请求无事实和法律依据”是错误的。被上诉人的强拆行为严重违法，直接导致上诉人的巨额财产遭受损失。根据《国家赔偿法》和《行政诉讼法》第七十六条的规定，被上诉人应当对上诉人的财产损失承担赔偿责任。一审法院驳回上诉人的赔偿诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。   长子县人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人并非涉案房屋的所有权人，而是承租人身份，因此不是行政拆除法律关系的当事人，对拆除行为不具有诉权。二、关于上诉人所称对涉案建筑作出的行政处罚决定书没有向其送达的问题。因上诉人只是承租人，长子县住建局向庆丰村委送达行政处罚决定书，符合法律规定。三、答辩人的整个拆除行为是经庆丰村委同意后实施的，并非强拆。而且拆除过程进行了录音录像，公证人员到场对财产进行了清点，没有对上诉人的合法财产造成损害。故请求驳回上诉，维持原判。   丹朱镇人民政府同意长子县人民政府的答辩意见。   长子县住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。   本院认为，本案为一并提起的行政赔偿诉讼。与本案相关联的李某1诉长子县人民政府、长子县丹朱镇人民政府、长子县住建局行政强制一案，本院已作出（2019）晋行终169号行政判决，确认强拆行为违法。根据《国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，李某1认为该强拆行为侵犯其合法财产权的，有权要求赔偿。一审法院以强拆行为未被确认违法为由判决驳回李某1赔偿诉讼请求。也就是说，一审法院对本案所涉赔偿请求、赔偿标准、赔偿数额及相关证据等均未进行实体审理和认定。因此，从有利于查明案件事实和保护当事人上诉权的角度考虑，本案宜发回重审，由一审法院对赔偿问题作出审理和认定。   需要说明的是，根据《国家赔偿法》第四十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。一审法院收取上诉人李某150元案件受理费于法无据。该费用应当退还上诉人李某1。   综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行赔初4号行政赔偿判决；   二、本案发回晋城市中级人民法院重审。               审 判 长 魏佩芬  审 判 员 李克恭  审 判 员 郑 宏         二○一九年五月二十一日     书 记 员 李慧珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1967号申请执行人：王春祥，男性，1956年04月27出生，汉族，身份证号码：210222195604272850，住大连市沙河口区正仁街4号2-7-2。被执行人：大连半岛集团有限公司，住所地大连市沙河口区正仁街4号2-7-2。法定代表人：赵毅。本院在执行王春祥与大连半岛集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年五月十三日书 记 员  钟 帅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终290号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪宇，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人高洪宇犯盗窃罪一案，于2019年4月8日作出(2019)津0115刑初220号刑事判决,认定被告人高洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人高洪宇与褚银辉、高金龙共同退赔被害人经济损失4835元（已执行完毕）。原审被告人高洪宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高洪宇申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高洪宇撤回上诉。天津市宝坻区人民法院(2019)津0115刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟代理审判员  杨阿荣代理审判员  康 朝二〇一九年五月二十九日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1477号 申请人：修华，女，1965年11月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：牛齐，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人修华与被执行人牛齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）皖1602民初6757号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月17日向我院申请执行，要求被执行人牛齐依照该判决书偿还申请人修华借款150000元。 本院在执行过程中于2019年3月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月12日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人修华尚有借款150000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6757号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  王伟东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申931号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：余梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李荣农，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。一审被告：王光荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人余梅因与被申请人李荣农、一审被告王光荣债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余梅申请再审称:一、有新的证据足以推翻原判决。一审判决后，余梅找到了王光荣于2013年11月5日向余梅出具的收条。王光荣确认收到余梅购买雨山区翡翠园12栋304室房屋购房款42万元现金。该收条余梅向二审法院提交，但二审法院未予认可。该证据系一审判决后找到的新证据，与案件有重大关联，足以推翻原审判决，二审法院应予采信。二、原判决认定余梅未支付房屋转让价款系认定事实错误。关于雨山区翡翠园12栋304室房屋，王光荣确认余梅曾支付42万元购房款，并出具收条。余梅出借给王光荣以及代王光荣偿还的欠款达55万元，该款项王光荣均未归还。余梅之所以同意代王光荣还款是因与王光荣协商好还款用于抵房款。关于怡心花园6-14号房产，因王光荣2012-2013年期间将二人共同所有的中央花园7-201室房产抵偿他人欠款，才将怡心花园6-14房产全部登记在余梅名下。该行为实际上是二人对共有财产的分割，并非无偿将前述房产赠与余梅。三、原判决适用法律错误。1、李荣农诉请系余梅“以明显不合理的低价”25万元取得案涉翡翠园12栋304室房屋的一半产权，而一审法院却认定余梅取得该一半产权未支付对价，超出了李荣农的诉讼请求。2、李荣农在起诉余梅、王光荣共同归还夫妻共同债务的另案中，已知晓余梅、王光荣不是夫妻关系，且涉案三套房产产权归属及转让情况，但其直至2015年12月起诉要求撤销时，已超过撤销权的除斥期间。3、案涉怡心花园6-2号房产是余梅在2003年个人出资购买，并且登记在个人名下。该房产自始至终与王光荣没有关系。王光荣2013年10月22日向不动产登记部门出具的同意归并《声明》并无事实依据。不动产登记部门误认为余梅与王光荣系夫妻要求出具的。原判决判令撤销转让怡心花园6-2号房产的转让行为无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于新证据问题。余梅提交的2013年11月5日王光荣出具的收条，在二审时已经向二审法院提交。该证据未被二审法院采信，并非本案的新证据，在没有其他证据印证时，该收条不足以推翻原判决。二、关于原判决认定事实问题。1、余梅并无充分的证据证明其实际支付了雨山区翡翠园12栋304室房屋转让价款或者以其对王光荣的债权予以抵销。2、余梅亦无充分证据证明王光荣将怡心花园6-14号房产归并于余梅名下系王光荣与余梅之间关于共有财产的分割。3、怡心花园6-2号房产虽系余梅购买，但余梅在上诉状中自认王光荣后来无偿取得其中一半的产权。此外，2013年10月22日王光荣以声明的方式将该套房屋属于自己的产权份额部分全部归并至余梅名下，并于当日办理了所有权变更登记。余梅称该行为系对其之前赠与的返还，应视为其支付了对价。现其申请再审时又称该房为其个人财产，对其该主张，本院不予采信。三、关于原判决适用法律问题。1、原审法院根据审理查明的事实，认定余梅取得该一半产权未支付对价，不存在超出李荣农诉讼请求范围的事实。2、原审法院认定李荣农行使债权人撤销权未超过除斥期间有事实依据。3、基于余梅的自认及不动产登记部门的登记材料，原审法院认定怡心花园6-2号房屋为王光荣与余梅的共有财产，并判决撤销王光荣的转让行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余梅的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年五月十五日法官助理李由书记员宋爽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10038号原告：张仁珍，女，汉族，1968年12月7日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。委托代理人：苏俊豪，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：途家彬，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2018年8月7日立案受理了原告张仁珍诉被告涂家彬民间借贷纠纷一案，原告张仁珍于2019年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张仁珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张仁珍撤回起诉。案件受理费人民币9250元，减半收取4625元，由原告张仁珍承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月二十日书 记 员  邵琦淞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执571号申请执行人：廖发龙，住兰州市西固区。被执行人：张伟，住兰州市西固区。被执行人：王成，住兰州市西固区。被执行人：张誉悌（曾用名张路路），住兰州市七里河区。廖发龙与张伟、王成、张誉悌合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）甘0104民初2732号民事判决书已发生法律效力。确定：被告张伟、王成、张誉悌于判决生效后十三日内给付原告廖发龙工程款1861500元，违约金83775.6元，两项共计1945275.6元（2019年3月12日至清偿之日的贷款利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准1.3倍计算）；减半收取的案件受理费10777元，由被告张伟、王成、张誉悌负担。因义务人张伟、王成、张誉悌未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人廖发龙于2019年5月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、王成、张誉悌在金融机构的存款1978013.6元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1978013.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年五月三十日书记员  雷亮亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1907号 申请执行人唐山格维空调工程有限公司，住所地唐山市路南区燕新路xx号，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：赵桂田，该公司经理。 被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部，住所地石家庄市桥西区南小街金裕花园xx，统一社会信用代码：xx。 主要负责人：张炜，该管理部总经理。 被执行人石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路xx号，统一社会信用代码：xx。 主要负责人：宿永朝，该公司总经理。 关于申请执行人唐山格维空调工程有限公司与被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）西冀（0104）民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司名下银行存款260000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年五月二十四日 书记员  周瑞瑞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢30号 余叶春： 申请执行人王仕祥与被执行人余叶春追偿权纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0185执2995号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0821刑初46号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人张华超，男，1997年6月4日生，白族，初中文化，农民，住宁洱县。2018年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，因宁洱县人民检察院不批准逮捕，同年12月7日被宁洱县公安局取保候审，2019年5月5日被宁洱县人民检察院取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人张华超犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人张华超到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年11月25日12时许，被告人张华超到宁某县磨黑镇“阳光美食休闲吧”将罗某放在休闲吧内的一部OPPOR15手机盗走，后以550元的价格将手机销售给王松柏。经认定，被盗手机价值人民币2698元，被盗手机已返还失主。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人张华超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张华超具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张华超判处拘役三个月以下，并处或者单处罚金。提请本院依法判处。经审理查明：2018年11月25日12时许，被告人张华超到宁某县磨黑镇“阳光美食休闲吧”将罗某放在休闲吧内右侧靠近吧台一桌子上的一部OPPOR15手机盗走。当日18时40分许，张华超到宁某县宁某镇春场街“泓宇手机店”请老板王松柏解锁，后又以人民币550元的价格将该手机销售给王松柏。2018年11月26日，民警依法扣押涉案赃款人民币400元，并将被盗手机从王松柏处扣押返还失主罗某。经宁某县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2698元。上述事实被告人张华超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查证情况、抓获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、手机售货单、随案移送清单、物证照片、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、现金交款单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、数据光盘、证人证言、被害人的陈述、被告人张华超的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张华超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张华超具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人张华超对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张华超犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、宁洱县公安局扣押的涉案赃款人民币400元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇一九年五月二十七日书记员  郁志翔
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1113号 申请执行人：惠兴万，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人惠兴万与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执107号 申请执行人：马成，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩柏润，男，1968年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人马成与被执行人韩柏润借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初11955号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款67636.34元及利息。本案执行过程中，双方当事人于2019年5月7日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执107号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘跃国
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房嘉财，男，1963年5月8日出生，汉族，哈尔滨市委宣传部处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人房嘉财房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，房嘉财明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与房嘉财签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束房嘉财和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。房嘉财一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与房嘉财签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷