安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初5724号 原告（反诉被告）：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**华谊大厦**，统一社会信用代码91340000148974944B（2-3）。 法定代表人：陈欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**一社会信用代码911200007128085260。 法定代表人：姚国强，该公司总经理 委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。 原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称安徽环宇公路公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，被告于同年11月9日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。安徽环宇公路公司的委托诉讼代理人刘之银、天津城建公司的委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉中安徽环宇公路公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠工程款1520300元及违约金118583.4元（违约金自2017年7月21日起，以1520300元为基数按每天万分之二计至款清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告铜南宣高速公路路基工程第十四合同段项目经理部于2013年8月24日签订了《交通设施工程合同》一份，合同约定：被告同意将铜南宣高速公路互通立交上跨G50沪渝高速（宣广段）交通安全防护工程交给原告施工，工程暂定价总额为2176500元，付款方式约定设施经被告验收合格一周内一次性支付全额材料款，施工车辆及人员工资、食宿费用按月结算，每月15日结算上月费用。合同另约定，若被告不按时付款，原告有权停止施工，停工期间造成的交通安全责任由被告承担，被告并按合同价每天万分之二违约金支付给原告。上述合同签订后，原告积极组织施工队伍进行施工，并按照约定完成了合同约定的全部义务，该工程经原被告双方审核确认结算价款为3245300元，原被告双方于2017年7月20日在结算清单中加盖了公章予以确认。但被告并未按期足额支付工程价款，原告曾多次向被告催要，但截止至起诉之日，被告仍拖欠1520300元工程款未予支付。原告认为，原告与被告签订的合同均系当事人真实意思表示，被告未按期足额支付工程价款的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余全部工程价款以及由此产生的相应违约金。 天津城建公司辩称：原告主张的拖欠数额错误，工程款总价款3245300元，被告已付款1795000元，欠款金额应为1450300元，并非原告主张的金额；被告认为原告主张赔偿违约金没有依据，请求法庭不予支持赔偿违约金。 安徽环宇公路公司为证明其本诉主张向本院提交证据如下：《交通设施工程合同》、铜南宣高速十四标段四个匝道拼宽安全保通结算清单、宣广互通上跨新增高速段落安全保通结算清单各1份。天津城建公司对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。 天津城建公司在本诉中提交的证据如下：付款明细单复印件15份，证明其已付款1795000元。安徽环宇公路公司质证认为真实性无法核实，需庭后核对。庭后，安徽环宇公路公司确认天津城建公司已支付工程款1795000元。 反诉中天津城建公司的诉讼请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付赔偿金279352.5元；2.本案的全部反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：天津城建公司与安徽环宇公路公司就铜南宣高速公路互通立交上跨Ｇ50沪渝高速（宣广段）交通安全防护工程签订了《交通设施工程合同》。合同约定安徽环宇公路公司负责天津城建公司在施工中的交通安全布控的设计，设施的安装、更换、移位、现场交通设施日常维护及邀请召开专家评审会议的各项工作；安徽环宇公路公司应严格依据《公路养护安全作业规程ＪＴＧＨ30-2004》进行道路安全防护作业；安徽环宇公路公司因交通布控不规范而产生的交通安全责任由其自行承担。2015年10月7日，在案涉工程路段发生一起交通事故，造成案外人李孝忠、李以凡两人死亡及车辆受损，事故经交警部门认定天津城建公司承担事故次要责任。后经宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04904号、04905号民事判决书判令天津城建公司分别承担129855元、149497.5元，共计279352.5元的赔偿责任。该两份判决书已生效并执行。该起交通事故交警部门认定天津城建公司承担事故责任的原因在于案涉工程路段交通安全防护措施不规范、不到位。天津城建公司认为，《交通设施工程合同》系双方当事人真实意思表示，安徽环宇公路公司负责案涉工程路段的交通安全防护工作，但其在履行合同过程中存在交通安全防护措施不规范等严重违约行为，并因此给天津城建公司造成重大损失，依法依约应承担赔偿责任。 安徽环宇公路公司辩称：该事故发生的责任在于天津城建公司，应由其自行承担相应后果，该工程主要发生的原因是安全防护设备不足，合同中约定该设备由天津城建公司自行承担，在事故过程中安徽环宇公路公司多次提醒，但天津城建公司以节约成本为由，导致事故发生。安徽环宇公路公司没有责任，且从双方办理的结算来看，天津城建公司并没有对安徽环宇公路公司进行主张。 天津城建公司为支持其反诉主张，向本院提交的证据如下：（2015）宣民一初字第04904号、049045号判决书2份，执行通知书、执行划款凭证各1份，交通事故责任认定书1份。安徽环宇公路公司对上述证据的真实性无异议，因该起事故经交警部门认定系天津城建公司未按照施工路段交通安全组织方案要求进行安全布控，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采纳。 庭后，安徽环宇公路公司为支持其反诉主张向本院补充提交了天津城建公司项目经理刘跃、安徽环宇公路公司施工现场负责人胡保唐在事发后接受交警调查的询问笔录2份。天津城建公司对2份询问笔录的证明目的不予认可。因该两份笔录系案涉事故发生后交警部门对天津城建公司、安徽环宇公路公司相关负责人调查询问笔录，与本案有关联性，本院予以认定，但证明目的以本院认定的事实为准。 天津城建公司将双方于2013年9月22日签订的《交通设施工程合同》作为补充证据提交本院，安徽环宇公路公司对该份合同的“三性”（真实性、合法性、关联性）均不予认可，本院经审查认为，庭审中天津城建公司对安徽环宇公路公司提交的《交通设施工程合同》未提出异议，但安徽环宇公路公司提供的2013年8月24日的合同未加盖天津城建公司的公章，故本院以天津城建公司提交的《交通设施工程合同》为准，证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年9月22日，安徽环宇公路公司（乙方）与天津城建公司铜南宣高速公路路基工程第十四合同段项目经理部（甲方）签订了《交通设施工程合同》一份，天津城建公司同意将铜南宣高速公路互通立交上跨Ｇ50沪渝高速（宣广段）交通安全防护工程交给安徽环宇公路公司施工，工程暂定价总额为2176500元，合同价包含甲方在施工中的交通安全布控的设计，设施的安装、更换、移位、现场交通设施日常维护及邀请召开专家评审会议等的全部费用，材料单价为产品使用费用，使用结束后，乙方收回部分投入设施。并且约定“施工过程中，如需增加设施，经甲方现场负责人签字确认设施数量，单价以合同单价为准，增加设施费用按月结算”。合同第6.4条约定“付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方合同价10%预付款，经高速公路相关封路手续完善后，乙方准备交通安全布控设施进场，设施经甲方验收合格，一周内一次性支付（去除预付款后）全额材料款，施工车辆及人员工资、食宿费用按月结算，每月15日结算上月费用”，第6.5条约定“甲方付款不及时，乙方有权停止施工，停工期间造成的交通安全责任由甲方承担，甲方并按合同价每天支付万分之二的违约金支付给乙方”。合同第8.9条约定“因交通布控不规范而产生的交通安全责任由乙方承担”。合同签订后，安徽环宇公路公司按照约定完成了合同义务。2017年7月20日，经双方审核确认结算工程价款为3245300元。天津城建公司已支付工程款1795000元，尚欠1450300元未支付。 2015年10月7日，案涉工程路段发生一起交通事故，造成案外人李孝忠、李以凡两人死亡及车辆受损。事故发生后，安徽环宇公路公司施工现场负责人胡保唐接受交警部门调查询问时陈述“防撞桶和反光锥筒摆放的距离不够，原组织方案要求防撞筒和反光锥一直延伸到宁国，而现场实际摆放也只有二三十米远”、“爆闪灯在安装的数量上不够，已经安装的，还有1个不能正常工作”、“我们也多次向施工方反映，天津城建以没有资金为由，不给我们买防护设施材料。我们和天津城建集团的约定是，他们负责购买防护设施材料，我们公司负责组织人员进行布控”。天津城建公司项目经理刘跃接受交警部门调查询问时陈述“10月4号至6号一直在买防撞筒，3天买了1万块钱。安全防护设备缺失，胡经理就打电话给我。我们买设备，安徽环宇公路建设开发有限责任公司负责安全布控”、“最后一次补充防护设施是10月6日下午四点多，施工现场摆了离互通立交桥门洞大概一百五十米左右”、“不知道节假日安全布控图上摆防撞设施360米”、“10月6日我们把宣城能买到的和我们库存的都买了，只有那么多防撞设施”。事故经交警部门认定天津城建公司在事发路段施工并负责施工路段路面交通安全防护，由于未按照施工路段交通安全组织方案要求进行布控，天津城建公司承担事故次要责任。后经宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04904号、第04905号民事判决书判令天津城建公司分别承担129855元、149497.5元，共计279352.5元的赔偿责任。该两份判决书均已生效并执行。 本院认为：安徽环宇公路公司与天津城建公司签订的《交通设施工程合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。 双方对工程总价款3245300元以及天津城建公司已支付工程款1795000元的事实无异议，本院予以确认。双方约定付款期限为“设施经甲方验收合格，一周内一次性支付（去除预付款后）全额材料款”，原被告双方于2017年7月20日进行结算确认工程总价款为3245300元，现安徽环宇公路公司要求天津城建公司立即支付尚欠工程款及违约金（自2017年7月21日至实际给付之日止按每天万分之二的标准计算），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但天津城建公司尚欠工程款为1450300元，安徽环宇公路公司诉请超出部分，本院不予支持。天津城建公司辩称的安徽环宇公路公司主张违约金没有依据，与双方合同约定相悖，本院对该辩解意见不予采纳。 关于安徽环宇公路公司是否对交通事故的发生承担责任。案涉事故经交警部门认定天津城建公司在事发路段施工并负责施工路段路面交通安全防护，由于未按照施工路段交通安全组织方案要求进行布控，天津城建公司承担事故次要责任。天津城建公司项目经理刘跃及安徽环宇公路公司施工现场负责人胡保唐在事发后接受交警询问时均表示因现场安全防护设施不足未按照组织方案进行现场布控。根据双方签订的合同约定“合同价包含甲方在施工中的交通安全布控的设计，设施的安装、更换、移位、现场交通设施日常维护及邀请召开专家评审会议等的全部费用”以及“施工过程中，如需增加设施，经甲方现场负责人签字确认设施数量，单价以合同单价为准，增加设施费用按月结算”，现因安全防护设施不足未按照交通安全组织方案要求进行布控导致事故的发生，天津城建公司对此应当承担主要责任。安徽环宇公路公司作为专业安全防护单位，应当知晓安全防护设施不足可能造成的后果但其未采取有效措施避免事故的发生，也应承担部分责任。对天津城建公司已承担的279352.5元的赔偿款，本院酌定安徽环宇公路公司承担90000元，剩余189352.5元的责任由天津城建公司自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安徽省环宇公路建设开发有限责任公司工程款1450300元及违约金（自2017年7月21日起至实际给付之日止按每天万分之二的标准计算）； 二、原告（反诉被告）安徽省环宇公路建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）天津城建集团有限公司赔偿款90000元； 三、驳回原告（反诉被告）安徽省环宇公路建设开发有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）天津城建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费19550元，反诉受理费2745元，合计22295元，由原告（反诉被告）安徽省环宇公路建设开发有限责任公司负担1720元，被告（反诉原告）天津城建集团有限公司负担20575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年五月二十八日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。