四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉萍，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段**********。 法定代表人：张珊，总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人周玉萍、周华因与被申请人眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周玉萍、周华申请再审称，原二审判决认定事实不清，请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终419号民事判决；2.依法改判鸿通公司给付延迟办理房屋所有权证的违约金23,087元；3.本案全部诉讼费由鸿通公司承担。事实和理由：一、鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上鸿通公司无法在合同约定的期限内为周玉萍、周华办理房产证。二、2014年12月30日，周玉萍、周华已经交齐全部办证资料，提交首套房证明既非周玉萍、周华的约定义务，也非法定义务。《鸿通·东湖春天商品房交接单》（以下简称《商品房交接单》）已经确认周玉萍、周华不需要提供唯一住房证明，且周玉萍、周华购买的房屋在90平方米以内，根据财政部、国家税务总局、住房城乡建设部财税［2016］23号《关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》（以下简称《财税23号通知》），无需申请即可享受契税1％的优惠。三、根据《商品房交接单》及《商品房买卖合同》第十九条的约定，周玉萍、周华已经将委托办理房产证的事务交予鸿通公司，并已向鸿通公司交纳代办证费200元，因此查询房产等事务应当是出卖人鸿通公司的义务，而非买受人的义务。此外，根据眉山市房管局向四川唯是律师事务所的复函表明，开发商根据网签合同的委托条款，可以直接打印房屋买受人的首套房信息。四、根据《财税23号通知》内容，2016年2月20日起才开展首套房契税1％的优惠活动。周玉萍、周华于2014年12月30日接收房屋，在鸿通公司的办证义务期内(即2015年12月30日内)不需要购房者打印首套房查询单。故原二审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审。 鸿通公司提交意见称，一、周玉萍、周华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，但其申请事由并未提及原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审的法律依据和申请事由无关联性。二、原二审判决认定事实清楚，证据充分。1.根据财政部、国家税务总局、住房和城乡建设部财税［2010］**《关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》及《财税**通知》，房管部门出具的《个人住房登记记录信息证明》系用于办证缴纳契税的必要材料，周玉萍、周华亦据此依法享受了契税税收优惠。2.鸿通公司取得案涉商品房楼栋的大房产证的时间符合合同约定，若周玉萍、周华及时提交材料，则不会必然延迟办理小房产证。3.根据《商品房买卖合同》第十四条第（三）款第2项、第十九条第（二）款及《商品房交接单》的约定，鸿通公司系受周玉萍、周华委托办理房屋权属转移登记，周玉萍、周华应明知提供和查询《个人住房登记记录信息证明》的义务主体是买受人，而非出卖人鸿通公司，且周玉萍、周华亦无证据证明委托鸿通公司代为查询，反而是由周玉萍、周华自行查询。因周玉萍、周华延迟查询《个人住房登记记录信息证明》，导致办证延迟，因此，鸿通公司不应承担逾期办证的违约责任。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周玉萍、周华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，故请求裁定驳回周玉萍、周华的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：家庭唯一住房查询的义务主体应如何认定及鸿通公司是否应为案涉商品房逾期办证承担违约责任的问题。 一、关于家庭唯一住房查询义务的主体应如何认定的问题 本院认为，依照《财税23号通知》精神，对个人购买家庭唯一住房的，将根据纳税人申请享受优惠政策。据此，纳税人（买受人）提交的房屋管理部门出具的《个人住房登记记录信息》是买受人证明其是否属家庭唯一住房的证明材料，也是办理房屋产权证享受优惠政策的必要材料。尽管双方在《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第1项中约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币（大写）”，但2014年12月20日，鸿通公司通过中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司向周玉萍、周华邮寄送达了《鸿通地产东湖春天交房通知（函）》，明确告知周玉萍、周华交房时间为2014年12月30日，首套房证明需在身份证地址所在地房屋管理部门开具以及相应的税收政策等。同时，结合2015年5月27日周玉萍收房时签收的《商品房交接单》所载明的“买受人身份确认、资料交付及房屋情况”栏中包括的“是否提供唯一住房”及“买受人承诺：如本人在2015年6月7日前未补交齐相关办证资料及费用，本人自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任”的内容，进一步证明，双方对周玉萍、周华应及时向鸿通公司提供办证的相关资料，其中包括提供是否唯一住房的资料已专门另行约定。再结合《商品房买卖合同》第十四条第（三）款第2项关于鸿通公司接受买受人周玉萍、周华的委托同意代交：（1）专项维修资金；（2）契税；……（5）办理房屋产权证、国有土地使用证时，依照法律法规及相关部门规定，由买受人承担的费用等三种税费的事实，证明鸿通公司接受周玉萍、周华委托的事项中并不包含代为查询唯一住房的证明内容。据此，本院认为，无论是依照合同约定，还是依照《商品房交接单》确认的内容均显示查询家庭唯一住房证明的主体依法属于作为契税纳税主体的购房者。本院注意到，依照房屋权属登记信息的查询政策，单位和个人可以自己查询，也可委托他人查询,但委托查询的，除按规定提交相关材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授权委托书和本人身份证明。本案中，因周玉萍、周华不能提供委托鸿通公司代为查询的授权委托书或公证授权委托书，故周玉萍、周华就此认为其不是提交查询家庭唯一住房证明的法定义务主体及约定义务主体的理由不能成立。 二、关于鸿通公司是否应为案涉商品房逾期办证承担违约责任的问题 经审查查明，周玉萍、周华与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》约定，交房日期为2014年12月30日前，验收交接后，双方应当签署商品房交接单，如因鸿通公司的责任，周玉萍、周华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，则鸿通公司应按约向周玉萍、周华支付违约金。2014年12月26日，鸿通公司在《眉山日报》上刊登了《鸿通地产交房公告》，通知业主于2014年12月30日起正式办理交房手续。2015年5月27日，周玉萍、周华收房时签收了《商品房交接单》，该交接单除载明了周玉萍、周华的前述承诺外，在“买受人身份确认、资料交付及房屋情况”栏中还载明,双方对交房日期、买受人姓名、付款方式、房号、预测与实测建筑面积、合同成交单价、实测面积结算总房款进行了确认，但对“是否提供身份证明文件复印件、是否提供结婚证（离婚证）复印件或未婚证明、是否提供授权委托书、是否提供唯一住房证明”等则未填写确认。此外，该交接单还注明周玉萍、周华向鸿通公司支付了代收的契税（交房90m2以下按总价1%收取，90m2以上按总价2%收取）3574元和代办证费200元等。该交接单还特别备注：“以上代收的办证税费为预收的税费，实收金额以政府相关部门最终核定收取的金额为准，契税以买受人在领取权属证照时按实结算，如不配合提供相关证明，产生一切后果由当事人自负责任。”据此，本院认为，鸿通公司已经在交房时对应由买受人履行的义务作了相应提示，周玉萍、周华对自己按1%的税率暂时预交契税也系明知，同时周玉萍、周华在买受人承诺处的签名，由此证明其明知应按期提供家庭唯一住房证明，否则不能享受优惠政策。由于周玉萍、周华分别于2016年3月28日、2016年6月27日向鸿通公司提交《个人住房登记记录信息证明》和《个人及家庭房屋登记记录》，并未按《商品房交接单》的承诺于2015年6月7日前补交齐相关办证资料，扣除周玉萍、周华的迟延履行期间，鸿通公司于2016年11月17日为周玉萍、周华办理房屋所有权证的时间并未超过365天。据此，本院认为，依照《商品房买卖合同》的约定，虽然周玉萍、周华未在交房后一年内取得房屋所有权证，但导致鸿通公司逾期办证的原因在于周玉萍、周华逾期提交《个人住房登记记录信息证明》所致，且周玉萍、周华也不能提供充分证据证明已委托鸿通公司代为查询家庭唯一住房证明或由于鸿通公司过错导致逾期办理房屋所有权证的证据，故依照《商品房买卖合同》的约定，鸿通公司对逾期办证不应承担违约责任。原一、二审法院结合合同约定及本案实际情况，认定鸿通公司对逾期办证不应承担违约责任并无不当。周玉萍、周华认为其已交代办费，因而应由鸿通公司代为查询及其购房面积小于90平方米，可以直接享受优惠政策的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，周玉萍、周华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周玉萍、周华的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 廖 新 审 判 员 何 雪 二〇一九年五月二十七日 法官助理 程媛媛 书 记 员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。