广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3479号 原告（反诉被告）：苏思仁，男，1970年2月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任良聪，男，1972年4月17日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏思仁与被告（反诉原告）任良聪身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，任良聪于2018年10月19日向本院提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏思仁的委托诉讼代理人苏思合，被告（反诉原告）任良聪及其委托诉讼代理人王忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏思仁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计44166元。事实和理由：2017年7月8日7时35分，原告苏思仁驾驶桂Ａ×××××客车正常从横县汽车总站发班。被告任良聪为了达到排挤、打压原告苏思仁的目的，在还未轮到其发班时，故意驾驶桂Ａ×××××客车提前出站抢夺原告苏思仁客源，被告任良聪驾车至横县亨利球馆斜对面时，被原告苏思仁发现并要求被告任良聪停车下车，要求被告任良聪按时间发班再出来拉客。被告任良聪不肯听原告苏思仁的劝告，双方发生了口角，被告任良聪逐从车上跳下，用嘴咬伤原告苏思仁的嘴唇。原告苏思仁受伤后，被送至横县人民医院住院治疗26天，后又至广西医科大学附属医院住院治疗8天，原告苏思仁因本案纠纷造成的损失有1.医疗费16075.72元；2.误工费207.21元／天×（26天+8天）=7045.14元；3.护理费207.21元／天×（26天+8天）=7045.14元；4.住院伙食补助费100元／天×（26天+8天）=3400元；5.交通费600元；7.精神损害抚慰金10000元，合计44166元。上述损失，被告任良聪拒绝赔偿。原告苏思仁为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告任良聪辩称，一、被告任良聪未提前发车，实际上被告任良聪是按照车站的发车时间即7点50分发车，是原告苏思仁发车后在中途兜客，被告任良聪才在中途赶超了原告苏思仁，才导致本案纠纷的发生，原告苏思仁对本案纠纷的发生亦存在过错，且原告苏思仁提交的（2018）桂0127刑初179号刑事判决书亦认定双方均存在过错。被告任良聪对原告苏思仁的损失不应承担全部责任，被告任良聪愿意承担50%的赔偿责任，剩下的50%应由原告苏思仁自行承担。二、在本次纠纷中，原告苏思仁持钢管打伤被告任良聪头部、咬伤被告任良聪口唇部，导致被告任良聪住院治疗，造成被告任良聪经济损失。因原告苏思仁的行为，被告任良聪现仍存在耳鸣、头晕、头痛、记忆力大幅减退等后遗症。原告苏思仁应对被告任良聪的损失6791.85元承担赔偿责任。三、对于原告苏思仁主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费均无异议；对原告苏思仁主张的精神损害抚慰金仅认可5000元，因被告任良聪承担50%的民事赔偿责任，那么被告任良聪赔偿原告苏思仁的精神损害抚慰金就是2500元。综上，被告任良聪愿意承担原告苏思仁50%的经济损失，扣减被告任良聪的经济损失后，被告任良聪愿意赔偿原告苏思仁（44166-5000）×50%-6791.85元=12791.15元。 反诉原告任良聪向本院提出诉讼请求：判令反诉被告苏思仁赔偿反诉原告任良聪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计6791.85元。事实和理由：反诉被告苏思仁不按车站的排班秩序，反而迁怒于反诉原告任良聪，开车追赶反诉原告任良聪，在横县亨得利球馆斜对面公路处超赶和拦截反诉原告任良聪的车辆后，先持钢管殴打反诉原告任良聪的头部，反诉原告任良聪不得已才进行反击，以至于双方发生互殴。在打斗过程中，反诉被告苏思仁打伤反诉原告任良聪的头部和咬伤反诉原告任良聪的口唇部，反诉原告任良聪因此受伤被送至横县中医医院住院治疗6天，后又到横县中医医院、横县人民医院门诊治疗。反诉原告任良聪至今仍存在耳鸣、头晕、头痛、记忆力大幅减退等后遗症。本案纠纷共造成反诉原告任良聪的经济损失有1.医疗费3996.24元；2.误工费207.21元／天×（6天+14天）=4144.2元；3.护理费207.21元／天×6天=1243.26元；4.住院伙食补助费100元／天×6天=600元；5.交通费600元；7.精神损害抚慰金3000元。反诉被告苏思仁应承担反诉原告任良聪经济损失的50%，即13583.7元×50%=6791.85元。反诉被告苏思仁至今未赔偿反诉原告任良聪。为此，反诉原告任良聪特提起反诉，请求法院判如所请。 反诉被告苏思仁辩称，一、本案纠纷发生的原因是反诉原告任良聪未按时发班，是反诉原告任良聪争抢客源导致的，反诉被告苏思仁无任何过错，不应承担民事赔偿责任。二、反诉被告苏思仁之所以拦停反诉原告任良聪的车辆，是因为反诉原告任良聪已经侵犯反诉被告苏思仁正当经营的合法权益，反诉被告苏思仁拦停反诉原告任良聪的车辆仅是维护自身的合法权益，故反诉原告任良聪的反诉请求无任何正当理由。三、对于反诉原告任良聪主张的各项损失：医疗费的发票真实性无异议；反诉原告任良聪的户籍属于农村人口，误工费应按农林牧渔业标准计算；反诉原告任良聪无证据证实护理人的职业，护理费应按农林牧渔业标准计算；住院伙食补助费无异议；反诉原告任良聪是在横县治疗，仅认可交通费79元；反诉被告苏思仁未对反诉原告任良聪造成精神损害，亦未造成反诉原告任良聪残疾，不认可精神损害抚慰金。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院从（2018）桂0127刑初179号案卷宗中调取横公（城厢）受案字〔2017〕02276号受案登记表、横公立字〔2018〕00306号立案决定书、横县公安局城厢派出所对任良聪、苏思仁做的询问笔录。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、1.苏思仁提供（2018）桂0127刑初179号刑事判决书用以证实任良聪殴打苏思仁致使苏思仁受伤的事实，但认为该刑事判决书认定苏思仁也有过错是错误的，不应采信该部分内容。2.任良聪对（2018）桂0127刑初179号刑事判决书的真实性、合法性无异议，但对苏思仁的证明内容有异议，不是单方殴打，是互殴，任良聪亦受伤，且该判决书亦认定苏思仁存在过错。本院认为，（2018）桂0127刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，虽苏思仁认为该份刑事判决书有错误，但其未提供证据予以证实，故本院确认（2018）桂0127刑初179号刑事判决书的证明力。二、1.苏思仁提供桂Ａ×××××客车的行车路单及桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图用以证实苏思仁驾驶的桂Ａ×××××客车属正常发班，而任良聪为了争抢客源存在不按规定提前发班，故意挑起矛盾的行为。2.任良聪对桂Ａ×××××客车的行车路单的三性无异议，对桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，认为苏思仁仅提交桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图，未提交桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图，不能进行对比，无法证明桂Ａ×××××客车提前发车及桂Ａ×××××客车的发车时间是真实的。3.任良聪为此提供录像光盘1张用于证明本案纠纷的发生经过及双方的车载系统时间与实际时间存在误差，亦可证明GPS运行轨迹图有很大可能存在时间误差；客车运行计划图用于证明任良聪未提前发车，而是按规定按时发车。4.苏思仁对录像光盘的三性有异议，认为不能反驳苏思仁提供的桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图，因为GPS上的时间是自动生成的，而录像光盘的时间是可以调整的，且任良聪的举证已超过证据期限；对客车运行计划图的真实性无异议，但根据苏思仁提交的桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图显示任良聪已提前发车。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，1.对当事人无异议的证据的真实性及经核对与原件、原物无异的证据的真实性，本院予以确认。2.任良聪提供的录像光盘能真实反映本案纠纷发生的经过，对此部分影像内容本院予以确认；但录像光盘的时间显示任良聪驾驶桂Ａ×××××客车离开横县汽车总站是2017年7月8日8时9分17秒，被拦停是8时12分55秒左右，任良聪与苏思仁发生口角打斗是8时13分左右，与本案纠纷实际发生的北京时间不一致，对此部分本院不予确认。3.从任良聪提供的录像光盘可看出任良聪驾驶桂Ａ×××××客车从横县汽车总站发车到被拦停用时约3分38秒，而苏思仁与任良聪发生口角打斗的时间是7月8日7时50分许，时间倒退计算可知，任良聪驾驶桂Ａ×××××客车从横县汽车总站发车的时间是7月8日7时48分左右，与苏思仁提供的桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图可相互印证，故本院确认桂Ａ×××××客车GPS运行轨迹图的证明效力。三、1.任良聪提供横县中医医院的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，横县人民医院的门诊病历用以证明任良聪的伤情及诊疗过程。2.苏思仁对横县中医医院的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，横县人民医院的门诊病历的真实性无异议，但关联性有异议，任良聪住院时间距离本案纠纷发生时间过长，无法确认任良聪的伤是否是因为苏思仁造成的。对此，本院认为，结合任良聪的伤情，横县中医医院的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，横县人民医院的门诊病历与本案待证事实存在关联性，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 在横县汽车总站经营横县横州镇至六景镇线路的营运客车共有17辆，该17辆车的发车时间是由横县运管所分好班次、时间，再由横县汽车总站统一安排发车次序，发车时间间隔十五分钟。苏思仁与任良聪均经营横县横州镇至六景镇线路的客车营运，苏思仁经营的客车车牌为桂Ａ×××××，任良聪经营的客车车牌为桂Ａ×××××，双方曾因争抢客源的问题引发矛盾。2017年7月8日，横县汽车总站安排苏思仁经营的桂Ａ×××××客车7时35分发车，任良聪经营的桂Ａ×××××客车7时50分发车。当天，苏思仁驾驶桂Ａ×××××客车准时从车站发车，任良聪驾驶桂Ａ×××××客车7时48分5秒从车站发车。7时50分许，苏思仁在途中停车揽客时，任良聪驾驶桂Ａ×××××客车超过苏思仁驾驶的桂Ａ×××××客车，并在横县亨得利球馆斜对面公路处停车揽客，苏思仁发现后乘机驾驶桂Ａ×××××客车超车并将桂Ａ×××××客车摆停在桂Ａ×××××客车前面，随后苏思仁下车到桂Ａ×××××客车的驾驶室门外与任良聪理论，双方再次因争抢客源发生口角，继而持钢管进行互殴。在打斗过程中，任良聪咬伤苏思仁的口唇部，苏思仁打伤任良聪的头部、咬伤任良聪的口唇部。同日7时53分许，横县公安局城厢派出所接到报案，出警处理。 本案纠纷发生后，苏思仁、任良聪在横县公安局城厢派出所接受询问，（具体是什么时候的事情？）任良聪陈述：“是2017年7月8日07时53分左右”、（你将事情的经过和我们详细的讲一讲？）任良聪陈述：“。当天苏思仁驾驶的桂Ａ×××××是7点35分发车的而我驾驶的桂Ａ×××××是7点50分钟发车，而苏思仁是比我早一班的。因为我们的规定是在规定的时间内发车，因为运管所规定在车站外面是不可以揽客的，而且在车站门前的环城西路一直都有摄像头拍照，如果我们在那段路揽客就会被拍到，所以我们出车站之后我们都不会在环城西路揽客载客的，一般都是去到之后的路段才会揽客载客的，当时我出车到了宝华路的‘渔家仔’红绿灯就看到苏思仁驾驶的桂Ａ×××××在我的前面，我就知道苏思仁又在拖时间抢乘客了，当时我记得过了红绿灯之后我就加速超过了苏思仁的车，而我来到了‘宝歌学堂’路口的时候就看到了路边有一个男乘客招手要上车，我停车让那名乘客上车后刚想继续往前开的时候，苏思仁驾驶他的桂Ａ×××××超过了我并把他的车打横摆放在我车的车头位置不给我走，因为之前有过之类的矛盾，当时我就没打算和苏思仁计较，正想倒车走的，不想苏思仁和他的乘务员李振芳都下车走了过来，当时我记得我伸头出去对他说你都已经占完我的时间了，而苏思仁是直接来到我的驾驶室位置直接把我的车门拉开。”；（是什么时候的事情？）苏思仁陈述：“是2017年7月8日07时51分左右。”、（你将事情的经过和我们详细的讲一讲？）苏思仁陈述：“。任良聪驾驶的桂Ａ×××××客车也是挂靠腾达运输公司的，我们横州镇至六景镇的线路共有17辆客车，但是由于各种原因，我们17辆客车又分为两个车队，其中任良聪他们那边的车队就比较多一共有15辆车，而我这边就只有两辆车，我们17辆车的发车时间都是由横县运管所分好班次、时间，再由横县汽车总站统一安排发车次序，我们现在的发车时间是没十五分钟发一班，而每次发车都是我排在任良聪的前面。”、（你们每一天的发车时间都是准时的吗？）苏思仁陈述：“基本都是准时的，但是因为我这边的车队人比较少，就经常被任良聪他们那边的车队欺负，经常是我们准时发车之后，后一班车就回提前一点发车，这样他们就比较容易上来抢我们这个时段的乘客。”、（你接着说）“。当天我们按7点35分钟的规定准时发车，因为我们的规定是在规定的时间内发车，从发车开始起算从车位出发一直到宝华路的红绿灯处会有10分钟的揽客时间，而从宝华路红绿灯到‘马车六’的路程也会有3分钟的揽客时间，过了‘马车六’之后我们的客车就会正常行驶了。当时我按规定时间从车站出发到了‘渔家仔’红绿灯时发现横州镇至六景镇路线的桂Ａ×××××车从我的后面超了上来，当时我知道这辆车是任良聪的，但是不是他开的还没有确定，但是我看到车牌就知道这辆车又是不按规定时间发车，专门提前发车超过来和我抢客，我当时马上跟了上去，打算和司机问清楚到底是怎么回事，当开到了宝华路的‘宝歌学堂’路口处时，正好桂Ａ×××××停了下来揽客，我就乘机超过并把车摆在了桂Ａ×××××前面，我停好车之后马上下车，走了过去发现开车的正是任良聪，我过去敲了一下他的车窗就问他“你先下车，你这样做怎么合适？现在还没有到你发班的时间”，他回答我说“你都占完我的发班时间的客人了”，我说“那你们上一班次拖我的时间，我也按上一班的做法拖下一班的时间咯，你先下车。”。经鉴定，苏思仁口唇全层裂创有瘢痕，瘢痕长度达1.0㎝以上，损伤程度属于轻伤二级；任良聪的头部、口唇部损失程度属于轻微伤。2018年2月2日，横县公安局决定对苏思仁被故意伤害案立案侦查。2018年5月11日，横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕185号起诉书向本院提起公诉。2018年7月4日，本院经过审理作出（2018）桂0127刑初179号刑事判决书，判决被告人任良聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该刑事判决书已发生法律效力。 苏思仁因本案纠纷受伤于当天被送到横县人民医院检查并住院治疗至2017年8月3日出院,共住院26天，医疗费7347.02元，该医院诊断：1.下唇开放性外伤；2.口腔软组织撕裂伤。出院医嘱：注意伤口卫生，建议出院一周后到口腔科门诊复诊。2018年6月20日，苏思仁因外伤致左下唇部瘢痕形成1年余至广西医科大学第一附属医院住院治疗至同年6月28日出院，共住院8天，医疗费8728.72元，该医院诊断：下唇皮肤瘢痕。 任良聪因本案纠纷受伤于当天到横县中医医院检查并住院治疗至2017年7月14日出院,共住院6天，医疗费228元+2979.54元，该医院西医诊断：1.头顶部软组织挫裂伤（头皮挫裂、撕脱伤）；2.头面部、口唇、左胸肋部、右手第一指软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。出院后建议全休壹拾肆天；。任良聪出院后因本次伤情造成头痛、头晕、耳鸣等曾到横县人民医院检查，治疗，医疗费74.3元、317元、45.7元、301元、50.7元。 苏思仁与案外人宋小银是夫妻关系，苏思仁自2012年12月20日起，担任横县腾达运输有限责任公司横州镇至六景线的驾驶员，宋小银自2009年8月至2018年6月担任横县腾达运输有限责任公司的乘务员，从事随车售票服务工作。任良聪与邓少兰系夫妻关系。任良聪每月工资收入为3500元。 2018年9月10日，苏思仁向本院提起本案诉讼。2018年10月19日，任良聪向本院提起反诉。庭审中，任良聪陈述住院期间是由其配偶邓少兰对其进行护理，邓少兰是车队的售票员，每月工资3000元。苏思仁不认可。 本院认为，关于本案纠纷的过错责任及民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，苏思仁与任良聪均经营横县横州镇至六景镇线路的客车营运，双方曾因争抢客源的问题引发矛盾。2017年7月8日早上，苏思仁驾驶桂Ａ×××××客车中途停车揽客时间稍长，而任良聪驾驶桂Ａ×××××客车未按规定提前发车，苏思仁发现任良聪驾车超过其所驾驶的车辆，认为任良聪又提前发车以达到争抢客源的目的，便驾驶桂Ａ×××××客车超过任良聪驾驶的桂Ａ×××××客车并在横县亨得利球馆斜对面公路“宝歌学堂”路口处将桂Ａ×××××客车摆停在桂Ａ×××××客车前面，苏思仁随后下车找任良聪理论，双方再次因争抢客源发生口角，继而持钢管进行互殴。对于双方的矛盾，双方均未采取冷静、理智的态度进行处理，进而导致双方的矛盾升级，对导致本案纠纷的发生均有过错，本院根据双方在本案中的过错程度确定任良聪承担60%的民事责任，苏思仁承担40%的民事责任。 关于苏思仁的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，认定如下：1.医疗费：16075.72元。2.住院伙食补助费：100元／天×（26天+8天）=3400元。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，苏思仁因本案纠纷受伤住院治疗共34天（26天+8天），误工费属于赔偿的范围。苏思仁主张误工费按交通运输业标准进行计算，任良聪无异议，本院予以支持，即为75633元／年÷365天×34天=7045.14元。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”苏思仁因本案纠纷受伤住院治疗34天、护理费属于赔偿的范围。苏思仁请求护理费为75633元／年÷365天×34天=7045.14元，任良聪无异议，本院予以支持。5.交通费：虽然苏思仁未提交有效交通费发票，但苏思仁因纠纷受伤住院治疗确需支出交通费，故苏思仁请求交通费600元，任良聪无异议，本院予以支持。6.精神损害抚慰金：本案纠纷造成苏思仁下唇畸形，确给其精神上带来痛苦，苏思仁请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持由任良聪赔偿苏思仁精神损害抚慰金3000元。 关于任良聪的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，认定如下：1.医疗费：根据任良聪提供的相关病史及票据，本院核定为3996.24元。2.住院伙食补助费：100元／天×6=600元。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，任良聪因本案纠纷受伤住院治疗6天，医嘱建议全休14天，误工费属于赔偿的范围。任良聪虽主张误工费按交通运输业标准进行计算，但又表示其每月工资固定为3500元，且苏思仁对任良聪的每月工资无异议，对任良聪主张按交通运输业标准计算误工费有异议，故本院仅支持任良聪的误工费3500元／月÷21.75天×（6+14）天=3218元。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”任良聪因本案纠纷受伤住院治疗6天、护理费属于赔偿的范围。任良聪主张护理人为其配偶邓少兰，邓少兰是从事售票员的工作，每月工资3000元。苏思仁不认可，认为不清楚护理人是谁，不认可邓少兰的每月工资数额，对任良聪的护理费的计算标准有异议。本院认为，邓少兰作为任良聪的配偶对任良聪进行护理合情合理，因任良聪未提供邓少兰具体的工资收入情况，且苏思仁不认可，又因护理属于服务行业，故对于任良聪请求的护理费，本院酌情支持按服务行业标准进行计算，即护理费为51137元÷365天×6天=841元。5.交通费：虽然任良聪未提交有效交通费发票，但任良聪因本案纠纷受伤住院治疗及到医院复查确需支出交通费，鉴于实际需要，本院酌情支持200元。6.精神损害抚慰金：本案纠纷造成任良聪头皮挫裂等身体伤害，且出现头痛、头晕、耳鸣等症状，确给任良聪精神上带来痛苦，故任良聪请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持由苏思仁赔偿任良聪精神损害抚慰金300元。 根据上述民事责任比例的认定，对苏思仁除精神损害抚慰金以外的各项经济损失34166元（医疗费16075.72元、住院伙食补助费3400元、误工费7045.14元、护理费7045.14元、交通费600元），由苏思仁自行承担40%的民事责任，由任良聪承担60%的民事赔偿责任即34166元×60%=20499.6元；对任良聪除精神损害抚慰金以外的各项经济损失8855.24元（医疗费3996.24元、住院伙食补助费600元、误工费3218元、护理费841元、交通费200元），由任良聪自行承担60%的民事责任，由苏思仁承担40%的民事赔偿责任即8855.24元×40%=3542元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任良聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）苏思仁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20499.6元； 二、被告（反诉原告）任良聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）苏思仁精神损害抚慰金3000元； 三、原告（反诉被告）苏思仁于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）任良聪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共3542元； 四、原告（反诉被告）苏思仁于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）任良聪精神损害抚慰金300元； 五、驳回原告（反诉被告）苏思仁的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）任良聪的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费100元（缓交），由原告苏思仁负担47元，由被告任良聪负担53元。反诉费50元，由反诉原告任良聪负担22元，由反诉被告苏思仁负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  蒙沛宗 人民陪审员  禤雪芬 二〇一九年五月十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  韦昌瀚