云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1008号原告：吴仁杰，男，1989年4月18日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭弟君，男，1975年1月30日生，土家族，住重庆市石柱县，现住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：谭茂祥，男，1965年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：谭茂国，男，1976年12月15日生，汉族，住重庆市永川市。原告吴仁杰诉被告谭弟君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，在审理过程中，本院根据原告的申请依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷，根据原告的申请追加了谭茂祥、谭茂国为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁杰及其委托诉讼代理人何文，被告谭弟君的委托诉讼代理人胡和，第三人谭茂祥、谭茂国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付混凝土价款526245元及利息50870.5元（详见附表），本项合计：577115.5元。利息按银行同期贷款利息4倍计算至还清之日止，利随本清；2.请求人民法院依法判令被告承担因原告为其主张权益所产生的律师费24884元；3.本案诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月至2017年10月先后向第三人谭茂国购进混凝土用于工程建设未向第三人谭茂国支付货款，因第三人谭茂国欠原告借款，谭茂国将向被告收取货款的权利转让给原告。双方于2018年8月14日结算，价款共计526245元，并签订欠条及还款协议，协议约定被告于2018年8月30日前向原告支付10万元，余款426245元于2018年10月28日前全部付清。如未依约还款，被告应向原告支付自欠款之日起银行同期贷款利息的4倍利息。并承担原告为此造成的律师费、评估费、交通费、住宿费、诉讼费等。还款协议签订后，原告多次向被告催款，被告至今仍未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告谭弟君辩称，1.2017年2月至2017年10月期间，被告没有向第三人谭茂国购买混凝土，是向玉溪资东商品混凝土有限公司（以下简称资东公司）购买。2.被告从来没有跟原告有任何买卖和其他经济交往。3.混凝土的生产和销售是需要具备特种行业资质的，原告、第三人个人没有生产混凝土这个资质，也没有销售混凝土的资质，因此从民事法律行为的生效条件，即使有买卖行为也是无效的。综上所述，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。第三人谭茂祥辩称，本案涉及的混凝土买卖的卖方是谭茂国，答辩人是谭茂国的委托代理人，与被告对账和结账均是受谭茂国的委托进行的。第三人谭茂国辩称，答辩人向资东公司购买混凝土后再卖给被告谭弟君，谭弟君未向答辩人足额支付货款。由于答辩人欠原告吴仁杰的借款，所以答辩人将谭弟君欠答辩人的货款转到吴仁杰名下，由吴仁杰向谭弟君收取，之后答辩人一直配合吴仁杰向谭弟君收取原告主张的款项。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、欠条及还款协议。证明：双方于2018年8月14日结算，被告共计欠原告混凝土款项526245元，并对分期还款及违约责任作出约定。三、代理费发票。证明：原告为主张权益支付了律师代理费24884元。四、对账单7页。证明：从2017年2月20日至10月19日，第三人谭茂国共向被告提供了价值2976245元的混凝土，截止到2017年10月19日，扣除已付部分后尚欠1776245元，之后又支付了1100000元，尚欠676245元，经双方协商后，原告减免了150000元，尚欠货款526245元。经质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二不予认可，认为虽然欠款人的签字和指印是谭弟君本人的签名及指印，但谭弟君是在与谭茂祥喝酒后签字捺指印的，当时谭弟君没有看协议和欠条的内容，协议和欠条均是谭茂祥打印好后交给谭弟君。对证据三的真实性无异议，但认为不能证明原告已实际支付了该费用，且按照现行法律规定，律师是为当事人提供服务的，律师费应当由接受服务方来承担。对证据四的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该份对账单是资东公司与谭弟君的对账单，卖方是资东公司。第三人对原告提交的上述证据均无异议。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据。一、对账单7页、发货单912页。证明：1.2017年2月20日至2017年10月19日期间被告向资东公司购买混凝土。2.原告个人没有混凝土生产和销售的资格。二、银行转账流水凭证。证明：被告于2017年5月至2017年10月期间向资东公司的代理人谭茂祥支付了1727590元货款的事实。经质证，原告对被告提交的证据一无异议，但认为混凝土的卖方是谭茂国，谭茂国已将其混凝土款项转到原告名下。对证据二无异议，但认为该款项并未包含在本案原告主张支付的款项内，因为付款时间是在被告向原告出具欠条及签订还款协议之前。第三人对被告提交的对证据一无异议，但认为卖方是谭茂国。对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该款项并未包含在本案原告主张支付的款项内，谭茂祥不是资东公司的代理人。第三人未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，本院对被告及第三人无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据的证明目的以及与本案的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。对于被告提交的证据，本院对原告及第三人无异议的证据予以确认，对原告及第三人有异议的证据的证明目的以及与本案的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告与第三人谭茂国是否有买卖合同关系。二、原告是否有权向被告主张货款。针对争议焦点一，本院经审查后认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告与第三人谭茂国虽然没有签订书面的买卖合同，但原告及被告向本院提交的交付混凝土的对账单中的卖方均为谭茂国，被告提交的银行转账流水凭证中被告已付货款的支付对象是谭茂国的委托代理人谭茂祥，对账单及付款凭证指向的卖方均为谭茂国。被告提交的发货单仅能证明资东公司是混凝土的生产厂家，被告主张谭茂祥是资东公司的代理人，但其没有提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，案涉证据能够证明被告与第三人谭茂国存在买卖混凝土的合同关系。被告认为与第三人谭茂国没有买卖合同关系的抗辩意见不成立，本院不予采信。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据上述规定，第三人谭茂国可以将向被告收取货款的权利转让给原告，转让后只需通知被告。被告已向原告出具还款协议及欠条，说明被告已收到第三人谭茂国将收取货款的权利转让给原告的通知。谭茂国与原告转让债权的约定对被告谭弟君发生效力，原告有权向被告主张货款。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述争议焦点的评述，本院确认如下案件事实：第三人谭茂国向原告吴仁杰借款后，未足额赔还借款。2017年2月至2017年10月被告谭弟君向第三人谭茂国购买混凝土后，未足额向第三人谭茂国支付货款。吴仁杰与谭茂国经协商达成了由谭弟君将欠谭茂国的货款直接支付给吴仁杰用于抵扣谭茂国欠原告的借款的协议，并通知了被告谭弟君。被告谭弟君收到谭茂国的通知后，于2018年8月14日向吴仁杰出具了欠原告混凝土款526245元的欠条和还款协议，并承诺“于2018年8月30日前支付10万元，于2018年10月28日前支付426245元。如谭弟君未依约还款，应向原告支付自欠款之日起按银行同期贷款利息的4倍计算的利息，并承担原告为此造成的律师费、评估费、交通费、住宿费、诉讼费等”。还款协议约定的付款期限届满，被告谭弟君未按约定还款。原告于2019年2月25日向本院起诉，并聘请律师代理诉讼支出了律师代理费24884元。诉讼过程中，原告申请诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险，支出了保险费2000元。本院认为，第三人谭茂国将向被告收取货款的权利转让给原告的行为符合法律法规的规定，本院予以确认。被告收到第三人转让权利的通知后，向原告出具了欠条及还款协议，承诺了付款时间。被告未按其承诺的付款时间向原告支付货款，其行为已构成违约，原告主张由被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用一、由被告谭弟君于本判决生效之日起九十日内支付原告吴仁杰货款526245元和以526245元为本金、按年利率5.655%、自2018年8月14日计算至本金还清之日止的利息；二、由被告谭弟君于本判决生效之日起九十日内支付原告吴仁杰律师代理费24884元；三、驳回原告吴仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取计4910元，由被告谭弟君负担。保全费2520元，由被告谭弟君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年五月十五日书记员  郭凡