海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1744号   原告：杨育鑫，男，1991年7月24日出生（公民身份号码：×××），侗族，住址：湖南省新晃侗族自治县。   委托诉讼代理人：栾晓慧，海南建亚律师事务所律师（法律援助）。   被告：郑时方，男，1985年3月10日出生（公），汉族，住所：陕西省安康市。   委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。   被告：三亚合永利工程施工有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区荔枝沟南新农场农场路98号（仅限办公使用）。   法定代表人：吴海涛，该公司总经理。   原告杨育鑫与被告郑时方、三亚合永利工程施工有限公司（以下简称合永利公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨育鑫的委托诉讼代理人栾晓慧，被告郑时方及其委托诉讼代理人田瑞瑞到庭参加诉讼，被告合永利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后因当事人庭后补交证据与案件基本事实有关，本院于2019年4月11日组织质证，原告杨育鑫及其委托诉讼代理人栾晓慧，被告郑时方及其委托诉讼代理人田瑞瑞到庭参加质证，被告合永利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证。本案现已审理终结。   杨育鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑时方支付拖欠的工钱30825元及相应的利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2019年2月11日至实际支付日止）；2.请求合永利公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年8月，原告与其他工友一起到红沙棕榈滩绿地（悦澜湾）G2-1项目部工地工作，负责外架班组的工作，约定工资为150元／天，生活费30元／天。   2018年10月11日,原、被告双方就工时工资问题进行结算。经计算原告的工资为205.5天×150元/天=30825元，生活费3600元由另案原告马鹏程垫付。被告针对以上问题与另案马鹏程的工资问题一起书写一张欠款95165元的结算单。以上结算过程由被告亲自书写。经了解，被告合永利公司把涉案工程的外架工程项目违法分包给不具资质的郑时方，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》第四条以及《农民工支付管理办法》第二十一条的规定规定，被告合永利公司对欠款承担责任。因被告至今未支付劳务报酬，故原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。   郑时方辩称，我并不认识杨育鑫，更不存在拖欠工资的事实。   合永利公司辩称，一、位于三亚市××区的绿地悦澜湾G2-1项目的外架施工是由合永利公司从总承包人新八建设集团有限公司处承包。外架施工的劳务由郑时方承揽。所有劳务工人都是郑时方个人雇佣，由郑时方与工人商定、结算、支付劳务费。本案是劳务合同纠纷，合永利公司并非案件的适格当事人，原告要求合永利公司承担连带责任无任何法律依据。二、原告《民事起诉状》中诉求的事实与理由部分混淆了法律规定的使用，本案是劳务合同纠纷，该两个规定并不适用本案。三、杨育鑫是否与郑时方存在劳务合同关系及是否存在拖欠劳务费的事宜，只能向劳务合同的双方当事人核实，合永利公司并不知情。四、合永利公司通过转账、微信、代付等方式已向郑时方结清了截至2019年2月1日的所有款项，原告无权要求合永利公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合永利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：合永利公司从新八建设集团有限公司处承包了绿地悦澜湾G2-1项目的外架施工。合永利公司又将涉案工地的外架施工的劳务分包给了郑时方。郑时方聘请了另案原告马鹏程以及“毛”、姜建波等人进行外架施工，同时，郑时方也有让马鹏程帮忙介绍工人参与外架施工，有时也让马鹏程帮忙传达工作指令。郑时方对马鹏程所在外架班组进行考勤登记。2018年10月11日，郑时方与“毛”“小马”等四人结算，在马鹏程的本子上确认“毛”的工钱为30825元，“小马”为65400元，“毛”与“小马”共计96225元，扣除已付的39000元共计57225元。再加上30340元，共计87565元，郑时方在下面落款日期及签名。在郑时方的签名之后继续写有“加生活费6300元，87565+6300元＝93865元”，均由郑时方所书写。在前述数字后又记载了“+1300＝95165”，郑时方否认记录了该数字。双方一致确认该字条上的“小马”为马鹏程。杨育鑫认为上述字条中的“毛”为其本人，因郑时方至今未支付相应报酬，杨育鑫为维护自身合法权益，遂向本院提起本案诉讼。   对各方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和问题，本院认定如下：字条中“毛”是否为杨育鑫。双方都认同“毛”参与了对账单结算，但郑时方主张“毛”为李海生，而非原告杨育鑫。杨育鑫提供微信聊天记录，证明另案原告马鹏程替其向郑时方催要劳务报酬，郑时方知晓“毛”是杨育鑫。通过马鹏程与郑时方、微信昵称“爱上会的幸福”“赵勇海我疯狂，游中国”“嘴不想心沏念”的聊天记录可以知道马鹏程与“毛”一起干活，马鹏程替“毛”向郑时方索要报酬。虽然并未有直接证据证明杨育鑫就是“毛”，但马鹏程并不认识郑时方所称的“毛”即李海生，且郑时方将马鹏程和“毛”的报酬分开计算后又一并汇总，也未注明39000元是从马鹏程还是“毛”的劳务报酬中扣除，再度可见马鹏程与“毛”的关系之熟识，马鹏程并没有将其他人认定为“毛”或者替毫不相干的本案原告进行证实的理由，对其自身也没有任何利益。结合本案案情，根据《《最高人民法院关于适用的解释》》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，郑时方辩称李海生就是“毛”，但未提供证据进行证明其与李海生的关系以及已经向李海生支付了30825元的相关凭证，此外，并未有其他证据证明有其他工人与另案原告马鹏程一起起诉劳务报酬。并且郑时方在庭审中表明并不是所有工人都认识，有些只知道名字，也就是说假设本案原告为其干工，郑时方并不能保证认识并知晓小名“毛”指代的真实名字，且郑时方的工人有些是由另案原告马鹏程介绍及传达指令，并不由郑时方直接接触。因此，本院认为原告的主张具有高度可能性，本院对其主张的事实予以采信，认定“毛”与杨育鑫为同一人。各方当事人对“毛”的报酬为30825元予以确认，因此，郑时方欠杨育鑫劳务报酬30825元。对于结算字条上的“+1300=95165”，且该金额与本案事实和法律关系无关，本院不予认定。   本院认为，本案的争议焦点有如下两方面：一、杨育鑫与郑时方之间是否存在劳务关系；二、三亚合永利公司承担连带责任的问题。   关于杨育鑫与郑时方之间是否存在劳务关系的问题。劳务关系的认定应通过管理者、支付报酬、受益人等角度综合考虑。虽然杨育鑫并没有直接证据证明自己与涉案工地的关系，但从杨育鑫提供的《工时工资结算单》、郑时方与另案原告马鹏程的微信聊天记录，另案原告为证实杨育鑫在工地干工，其小名为“毛”与多人进行核对的微信记录，杨育鑫是跟着另案原告马鹏程干活的，马鹏程为其争取劳动报酬符合人之常情，综合本案案情，杨育鑫即“毛”，杨育鑫应得的劳务报酬为30825元。该款于双方结算后即应立即支付，原告主张自起诉时2019年2月11日按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。   关于合永利公司是否应承担连带责任。原告诉求的依据是《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》第四条以及《农民工支付管理办法》，但该两项规定并非法律法规或司法解释等裁判依据，本院不予采纳。且本案为劳务合同纠纷，并非劳动合同关系，也不应参照劳动合同关系的相关规定。此外，原告在《民事起诉状》中引用的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》属于审理建设工程合同纠纷的法理，也不适用本案审理的劳务关系。因此，原告诉求合永利公司承担连带责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。如合永利公司确实存在违法分包等违反行业规定的行为，可向相关行政部门反映。被告合永利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告郑时方于本判决生效之日起10日内向原告杨育鑫支付劳务报酬30825元及利息（以30825元元为基数，自2019年2月11日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告杨育鑫的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费按规定减半收取为285元(原告杨育鑫已预交)，由被告郑时方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文     二〇一九年五月二十六日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。