wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初203号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人晏廷权，男，1980年3月25日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2018年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）111号起诉书指控被告人晏廷权犯放火罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人晏廷权及辩护人梁勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日凌晨5时许，被告人因怀疑被害人贺某经营的中山市XX镇XXXX街XX号X楼XX棋牌室“出老千”导致其输钱，为泄愤遂携带自制的汽油瓶、毛巾、打火机窜至上述棋牌室后排巷道，将一个汽油瓶塞进棋牌室的卫生间通风口并点燃，后逃离现场。上述汽油瓶喷溅着火在卫生间燃烧数分钟，导致卫生间内拖把、沐浴露、水桶被烧毁（未能核价），后火势被在棋牌室内休息的被害人贺某及时发现并扑灭。同年9月26日18时许，公安人员在XX镇XX工业园附近一出租屋内将被告人晏廷权抓获归案。上述事实，被告人晏廷权在开庭审理过程中也无异议，并有被害人贺某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、执勤经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、房屋租赁合同、营业执照、证人农某、古某的证言及辨认笔录、证人黄某、冯某、徐某、谭某、袁某的证言、被告人晏廷权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏廷权无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人晏廷权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人晏廷权犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人晏廷权系初犯、偶犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人晏廷权及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人晏廷权的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对辩护人请求判处被告人晏廷权缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晏廷权犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2021年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  区养德人民陪审员  朱华中二〇一九年五月八日书 记 员  麦文婷
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执28号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司、住所地:抚州市临川区抚临大道中段。机构代码:06075715-2。法定代表人：苏海东、董事长。被执行人:抚州联兴木业有限公司、住所地:抚州市临川区大抚北镇安塘路2号、统一社会信用代码:91361000677992363N。法定代表人：冯浪君。被执行人:金溪县城乡建设综合开发公司、住所地:江西省抚州市金溪县秀谷中大道。统一社会信用代码:91361027162884945B。法定代表人：徐新发被执行人:冯俊华,男,汉族,1972年9月15日出生,住所地:福建省厦门市湖里区,被执行人:周林红,女,汉族,1972年10月15日出生,住所地:福建省厦门市湖里区,被执行人:冯浪君,男,汉族,1988年5月27日出生,住所地:抚州金溪县,申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州联兴木业有限公司、金溪县城乡建设综合开发公司、冯俊华、周林红、冯浪君借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人抚州联兴木业有限公司、金溪县城乡建设综合开发公司、冯俊华、周林红、冯浪君银行存款2870万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年五月二十四日法官助理汤大治书记员许凯民
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执144号关于申请执行人修自军与被执行人王树生劳务合同纠纷一案，（2017）辽1381民初3010号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王树生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人修自军于2019年1月17日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行义务。本院认为，（2017）辽1381民初3010号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人修自军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王树生交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1381民初3010号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月十四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初158号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人莫源勇，男，1983年1月1日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县人，住融水苗族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年3月6日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月17日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）146号起诉书指控被告人莫源勇犯滥伐林木罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人莫源勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月间，被告人莫源勇在没有取得林木采伐许可证的情况下，与其妻子梁某到小班（小地名：古会屯“六庙口”）砍伐了一片林木。经广西立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐的林木森林蓄积量为13立方米，出材量为9立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐的林木价值人民币7650元。 案发后，被告人莫源勇于2019年3月6日主动到森林公安投案，如实供述砍伐自家位于广西融水苗族自治县小班（小地名：古会屯“六庙口”）一片林木的犯罪事实。 上述事实，被告人莫源勇在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明；2、证人梁某的证言；3、现场勘验调查说明书、估价结论书；4、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片。5、被告人莫源勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫源勇违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫源勇犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人莫源勇主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人莫源勇滥伐的是自家林木，伐后会造林，主观恶性小，作案后投案自首，有悔罪表现，并且，所伐林木刚达较大的起点，犯罪较轻。根据被告人莫源勇的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人莫源勇犯滥伐林木罪，判处罚金2500元。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  杨仁新 appoint 二〇一九年五月五日 书记员  梁 华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路善建，男，1970年10月12日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦明非，男，1958年12月23日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人路善建因与被申请人韦明非建设用地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路善建申请再审称：1.被申请人韦明非虚假诉讼。申请人与韦明非于2015年3月12日签订的《宅基地转让协议》约定转让土地的地号为401-56-006，而韦明非没有这宗土地，协议违法。2.双方于2016年5月17日签订的《土地（宅基地）转让补充协议》及前述协议均约定转让标的是宅基地及前面的空地、挡土墙，除宅基地外其余土地是集体土地，韦明非无权转让，协议违法。3.本案是房地产交易并非土地、宅基地转让纠纷，违约人是韦明非。2015年3月25日韦明非及其妻徐俨琼与申请人签订了《土地转让协议》，约转让费5万元。申请人已支付了5万元。韦明非、徐俨琼没有配合办理土地使用权变更手续，已构成违约。2016年5月11日，韦明非、徐俨琼与申请人签订了《房地产买卖契约》，将其二人共有的位于融水县融水镇新国村莫家崖建筑面积为80平方米的房地产交易给路善建，成交价18万元。由于韦明非夫妻违约拖延，直到2017年8月10日才成功变更该房产到申请人名下，违约的是韦明非而不是申请人。4.本案遗漏当事人。徐俨琼亦是签约人，但法院没有通知其作为原告参加到诉讼中来，诉讼程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人路善建与被申请人韦明非于2015年3月12日签订的《宅基地转让协议》和2016年5月17日签订的《土地（宅基地）转让补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于第一份协议中约定的转让土地地号为401-56-006而非双方实际转让的401-58-006问题，韦明非已作出合理解释，原判根据双方后续签订的协议、办理的出让手续，以及韦明非在该村无其他宅基地等事实，认定该协议上所写的地号属笔误，不影响合同的效力是正确的。关于2015年3月25日韦明非、徐俨琼与申请人签订的约定转让费为5万元的《土地转让协议》，原判已查明是双方为了减少土地费用而签订，不是双方约定的真实转让价款。对此，申请人无证据予以否定。被申请人作为原告，向法院诉请及提交的证据证实是建设用地使用权纠纷而非房屋买卖纠纷，该主张与原审查明的事实相符，申请人主张其已按双方签订的《土地转让协议》履行完毕，双方属房屋买卖纠纷的理由不能成立。申请人通过与被申请人签订的协议，实现了合同目的，取得了包括房屋所有权和土地使用权在内的不动产权证书。申请人应当按照合同约定支付相应对价并支付违约金。韦明非与徐俨琼是夫妻关系，属利益共同体，徐俨琼是否参与诉讼，不影响、不损害申请人实质利益的实现，申请人主张再审的理由不充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，申请人路善建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回路善建的再审申请。 审 判 长 张晓伶 审 判 员 陈俊杰 审 判 员 韦 锋 二〇一九年五月十日 法官助理 张 帅 书 记 员 许日波
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1622号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：王树茂，男，1981年5月2日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王树茂金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告王树茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××38。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9925.33元，产生利息（含额度内分期）1472.63元，产生逾期还款违约金599.55元，共计11997.51元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金9925.33元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告王树茂未作答辩。本院经审理查明，2017年3月15日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××38。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9925.33元，产生利息（含额度内分期）1472.63元，产生逾期还款违约金599.55元，共计11997.51元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9925.33元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告分别办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9925.33元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王树茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月三十一日代书记员 王 玉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3114号原告：张迎，女，汉族，1991年9月18日出生，住濮阳市。被告：王盛茹，女，汉族，2000年6月8日出生，住濮阳县。原告张迎诉被告王盛茹买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张迎撤回起诉。本院受理费25元，由原告张迎负担。审判员  孙伯韬二〇一九年五月二十八日书记员  陈荣辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3297号 原告：池州瀚墨装饰工程有限公司，住所地池州市贵池区长江北路28号时代广场1901号。 法定代表人：汪承平。 被告：杨津，男，30岁，汉族，住池州市贵池区。 原告池州翰墨装饰工程有限公司与被告杨津装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州瀚墨装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月六日 书记员 曾小娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4591号原告辛巴睡眠有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SWIE6QT维多利亚街105号绍斯赛德大厦中二层。授权代表斯图尔特·特纳，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张启燕，女，1991年11月13日出生，北京罗杰律师事务所实习律师，住重庆市巫溪县城厢镇白新村6组。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000229905号关于第26352076号“SIMBA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月10日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第26352076号“SIMBA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3347555号“SIMPA”商标（简称引证商标一）在整体外观和设计上区别明显，消费者可以将之进行区分，不会造成混淆。二、诉争商标与第6565435号“SIMBA及图”商标（简称引证商标二）在整体外观和设计上区别明显，消费者可以将之进行区分，不会造成混淆。三、诉争商标与第3364575号“小狮王辛巴SIMBA及图”商标（简称引证商标三）在整体外观和设计上区别明显，消费者可以将之进行区分，不会造成混淆。四、引证商标一、二、三正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标一、二、三状态确定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26352076。3.申请日期：2017年9月12日。4.标识：5.指定使用商品：床头板；枕头等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：香港中华煤气有限公司。2.注册号：3347555。3.申请日期：2002年10月25日。4.专用权期限至2024年10月20日。5.标识：6.指定使用商品：竹帘；草织物等商品。（二）引证商标二1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：6565435。3.申请日期：2008年2月26日。4.专用权期限至2020年7月6日。5.标识：6.指定使用商品：浴巾、毛巾被等商品。（三）引证商标三1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：3364575。3.申请日期：2002年11月11日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.指定使用商品：浴巾；被罩等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“SIMBA”，引证商标一为英文“SIMPA”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为英文“SIMBA”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为文字部分“小狮王辛巴SIMBA”，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标指定使用的“床头板”属于类似群2012，引证商标一核定使用的“非金属挂衣钩”属于类似群2012，且上述商标在功能、用途、消费对象等方面相近似，两者构成类似商品。诉争商标指定使用的“野营用睡垫（床垫）、野营用气褥垫、羽毛褥垫；枕头；非医用气褥垫；软垫；非医用气垫；婴儿防滚垫”属于类似群2013，引证商标一核定使用的“枕头、非医用气褥垫”等商品属于类似群2013，且上述商标在功能、用途、消费对象等方面相近似两者构成类似商品。诉争商标指定使用的“枕头”与引证商标二、三核定使用的“床单、枕套”交叉检索，且上述商标在功能、用途、消费对象等方面相近似，构成类似商品。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告辛巴睡眠有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辛巴睡眠有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辛巴睡眠有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辛巴睡眠有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁勃人民陪审员  王鹏人民陪审员  韩洁二〇一九年五月二十七日法官 助理  郝倩书 记 员  张凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2382号罪犯朱关兴，男，1964年8月14日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年7月4日作出(2014)金义刑初字第1480号刑事判决，以被告人朱关兴犯放火罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱关兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱关兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱关兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱关兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3686号 被执行人徐卫军： 你与申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初4735号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额308308.08元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付借款本金300000元、利息5368.08元。 （2）承担案件受理费2940元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费4525元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××69 二〇一八年十一月二十二日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000 联系人：于洋联系电话：0573-82318189
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3093号原告：新乡建业金龙置业有限公司，住所地新乡市红旗区。法定代表人：郭卫强。委托代理人：张义琴，该公司员工。被告：冀新芳，男，汉族，1983年12月29日出生，住所地辉县。被告：赵娟，女，汉族，1985年4月20日出生，住所地河南省渑池县。原告新乡建业金龙置业有限公司与被告冀新芳、赵娟商品房买卖合同纠纷一案，原告新乡建业金龙置业有限公司于2019年5月13日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡建业金龙置业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为新乡建业金龙置业有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡建业金龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告新乡建业金龙置业有限公司承担。审判员  张健二〇一九年五月十三日书记员  李静
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1543号 原告：兰某某，女，汉族，山丹县居民。联系电话：199XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：曹某，男，汉族，山丹县居民。联系电话：138XXXXXXXX 委托诉讼代理人：王某，甘肃金厦律师事务所律师。 原告兰某某与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人王某某，被告曹某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款34743元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告兰某某与案外人武某登记结婚，2018年1月17日离婚。在结婚前，武某以被告曹某的的名义购买了位××县的房屋，并为该房屋办理了按揭贷款手续，每月向银行偿还贷款1940元。婚后，原告兰某某在不知上述情形下，以个人信用卡透支分多笔向被告曹某偿还房屋贷款34743元，致使原告的财产没有法律根据的减少，而被告的财产增多。故原告依法提起诉讼。 被告曹某辩称，原告所诉不属实。1.该房屋是曹某妻子武某某在2013年4月1日所购买，该房屋属于曹某夫妻所有；2.武某与兰某某订婚时，要支付8万元彩礼，为此武斌向曹某借款5万元，本案涉案房屋由武某某装修后就一直租赁给武某与兰某某夫妇居住，约定房屋租金为1200元/月，武某与兰某某婚姻存续期间一直居住在该房屋内；3.武某与兰某某没有能力一次性偿还上述借款及租金，故约定由武某与兰某某每月支付曹某的房贷以抵偿房屋租金和借款；4.原告在长达几年的时间内多次偿还该笔债务，足以证明原告兰某某对武某的5万元债务及其房屋租金是知情的；5.上述债务，属于夫妻共同债务，原告兰某某有义务偿还。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告针对其主张，提交以下证据： 1.提交甘肃银行的的交易明细3份及兰州银行通用凭证20份，证明原告分20笔向被告曹某账户尾号9184的账户共转入34743元。 经被告质证认为，对以上证据没有异议，上述支付的款项是原告夫妻在向被告夫妻偿还债务。 被告针对其辩解，提交以下证据： 1.提交山丹县腾达房地产公司出具的收款收据一份，证明武某某于2013年4月1日为所购买的本案所涉房屋向房地产公司支付首付款134980元； 2.提交《商品房买卖合同》一份，该合同是被告曹某的妻子武某某2013年4月15日签订，证明该房屋系曹某与武某某夫妻购买，并不是武斌所购买； 3.提交2016年4月7日山丹县地方税务局的销售不动产统一发票联一张，证明武某某为所购买的本案所涉房屋向房地产公司支付房款314980元； 4.提交武某和兰某某的离婚协议书一份，证明依据协议记载，兰某某与武某离婚时无财产、无债权、无债务，更进一步印证了兰某某与武某夫妇婚后一直在偿还债务。 以上证据经原告质证认为，对证据1-4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。曹某与武某某是夫妻，购买人虽是武某某，但以曹某的名义办理的按揭贷款手续，所以我们给曹某名下账户转入现金应当返还。兰某某与武某的离婚协议上载明是没有夫妻共同债权、债务，但武某向曹某的借款属武某的个人债务，本案中原告兰某某转入曹某账户的资金也属于兰某某个人的债权。 5．提交证人证言一份。证人武斌证明，本案所涉房屋属被告曹某夫妻所有；由于自己订婚时向曹某借款5万元，且婚后租住曹某的该套房屋，租金为1200元/月。我在外务工工资都转给兰某某让她偿还债务及生活开销，故兰某某向被告曹某转入的款项都是我们夫妻以支付房贷的方式偿还借款和支付房租。 经质证，原告认为，证人武某与被告曹某有利害关系，证言有倾向性。被告对证人证言无异议。 本院经审理查明：2014年12月23日，原告兰某某与案外人武某登记结婚，在婚姻存续期间，兰某某与武某居住在××县内。该房屋由被告曹某妻子武某某于2013年购买，并为该房屋以被告曹某的名义在银行办理了按揭贷款。在原告兰某某与武某婚姻存续期间，经武斌吩咐，原告兰红霞多次多笔向被告曹某尾号9184的账户共转入现金34743元用以偿还该房屋贷款。2018年1月17日，原告兰某某与武某协议离婚，离婚协议上载明婚姻关系存续期间无财产、无债权、无债务等内容。 另查明，被告曹某与案外人武某某系夫妻，武某某系武某的姐姐。 上述事实，有原告提交的银行交易明细及兰州银行通用凭证，被告提交的收款收据1张、商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票联1张、离婚协议书1份、证人证言1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告兰某某主张其与武某婚姻存续期间居住的住的××县，系武某以被告曹某名义所购买。经审查认为，该房屋买卖合同的签订、房屋价款的交付及按揭手续的办理，均是以被告曹某夫妻两人的名义完成，且原告兰某某与武某协议离婚时明确表示没有夫妻共同财产，原告兰某某对此主张没有证据证实，故依法不予采信。 对于原告兰某某与武某婚姻存续期间，兰某某多次向曹某账户内转入现金用以偿还曹某夫妻名下房屋贷款的款项是否属不当得利的问题，经审查认为，原告兰某某与武某婚姻存续期间，兰某某、武某与被告曹某夫妻之间系亲属关系，双方之间有经济往来。原告兰某某陈述其是受武斌的吩咐向曹某的账户转入资金。武某出庭证明，其让兰某某转入曹某名下的款项是他们夫妻在偿还向曹某夫妻的借款及支付的房屋租金。庭审中原告兰某某也认可由于武某在外务工，曾将务工工资转给自己让其代为偿还一些债务。由于原告兰某某是受武某的吩咐向曹森的账户转入资金，当时兰某某与武某系夫妻关系，若对这笔资金有争议，双方在协议离婚时就应作出处理，而不应向被告曹森主张。综上，没有证据证实原告兰红霞转入曹某账户的资金系曹某取得的不当利益，原告兰某某要求被告曹某返还不当得利款的诉讼请求缺乏证据支持和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告兰某某的诉讼请求。 案件受理费669元，减半收取334.5，由原告兰某某负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 审判员  马晓丽 二〇一九年五月二十六日 书记员  朱丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3969号原告：张爱虎，男，1991年12月2日出生，汉族，住东海县。被告：何兰兰，女，1986年5月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告张爱虎与被告何兰兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱虎、被告何兰兰的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金人民币2万元；2.支付资金被占用期间的利息暂计人民币400元（按年利息24%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月27日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告因生意周转需要资金，找到原告借款，但原告没有资金，原告便和被告共同向案外人谢某借款人民币2万元，约定利息是月息2分。该款项于2018年12月15日由案外人谢某通过中国建设银行转到被告常熟农村商业银行的卡上。款项借出后原告没有使用，全部由被告使用。之后案外人找被告索要款项但被告推诿拖延拒绝偿还，因原告是共同借款人，因此原告单独偿还了该款项。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。何兰兰辩称，原告所述的诉讼请求与事实不符，被告已将所有利息截至开庭日已经支付，并支付了部分本金2370元。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原、被告共同向案外人谢某借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到谢某现金人民币（大写）贰万元整，小写20000，借款用途生意周转，从借款之日起按月利率2分计算利息。（备注：任何银行卡、微信、支付宝转账不作为本金相抵，只收现金。确认人何兰兰），共同借款人：何兰兰，身份证：，共同借款人：张爱虎，身份证，2018年12月15日”。同日，案外人谢某将2万元借款通过手机银行转账至何兰兰的常熟农村商业银行账户内，何兰兰、张爱虎向案外人谢某出具了收条一份。借款2万元由何兰兰使用，后谢某催要借款，张爱虎偿还了2万元借款，谢某将借条原件退给张爱虎，并向张爱虎出具收条及证明各一份，证明借款汇入何兰兰银行账户并使用，张爱虎未使用该借款。被告当庭予以确认。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、手机银行转账电子回单、转账详情、账户明细、收条、谢某证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告举证2018年12月15日至2019年1月25日期间，何兰兰分别通过微信和支付宝转账的方式向“资邦金融”的微信和支付宝账户支付4500元的打印件，原告持有异议，本院无法核实其真实性，且“资邦金融”与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，虽然债务人之间没有约定份额，但基于公平原则，应按照债务人之间获利比例或者使用比例来确定份额。原、被告双方作为共同借款人向案外人谢某借款，虽然两者之间没有约定债务承担份额，但借款的实际使用人为何兰兰，何兰兰应负有清偿全部债务的义务。原告实际履行了代偿义务，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付本金人民币2万元的请求，本院予以支持。被告辩称已将所有利息截至开庭日已经支付，并支付了部分本金2370元，而借条约定：任何银行卡、微信、支付宝转账不作为本金相抵，只收现金，确认人何兰兰。被告无证据证明该转账行为是偿还案涉借款及利息，更不能以此对抗原告的追偿权，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付资金被占用期间的利息暂计人民币400元（按年利息24%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月27日）的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方没有约定利息，原告要求400元利息按年利息24%计算的请求，本院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付资金被占用期间的利息的请求，本院按照年利率6%计息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何兰兰于本判决生效后十日内给付原告张爱虎垫付借款2万元及利息（自2019年4月28日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张爱虎的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告何兰兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月二十八日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初127号原告张官印，男，汉族，1953年12月2日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告张官印要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张官印的委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张官印诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张官印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张官印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初877号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：李永宁，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告李永宁信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告李永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永宁立即向原告偿还借款本金19352.47元、利息1221.17元、违约金860.41元、手续费0.00元，合计暂为21434.05元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××71的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19352.47元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告李永宁向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××71的信用卡。被告李永宁领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月23日止，累计透支和消费本金19352.47元、利息1221.17元、违约金860.41元、手续费0.00元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但李永宁仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告877号民事裁定，裁定对被告李永宁名下所有财产在人民币21434.05元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费234.34元。本院认为，被告李永宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与李永宁签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。李永宁在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求李永宁清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告李永宁在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金19352.47元、利息1221.17元、违约金860.41元、手续费0.00元，合计共21434.05元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.86元，减半收取计167.93元，财产保全申请费234.34元，合共402.27元，由被告李永宁负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3718号原告：马嘉迎，女，1989年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱林峰（马嘉迎丈夫），男，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：杨占森，男，1948年2月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，公司经理。委托诉讼代理人：李影，女，公司工作人员。原告马嘉迎与被告杨占森、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告马嘉迎的委托诉讼代理人朱林峰，被告杨占森、被告保险公司的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马嘉迎向本院提出诉讼请求：1、请求杨占森、保险公司赔偿各项损失共计13000元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月8日18时55分左右，杨占森驾驶辽Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车行驶中变更车道时，遇马嘉迎驾驶车辆辽Ｃ×××××，两车接触刮撞，造成两车受损的道路交通事故。该起事故中，杨占森负全部责任，马嘉迎无责任。马嘉迎的各项损失主张如下：车损10000元，医疗费1200元，交通费800元，停车费300元。杨占森辩称，肇事车辆归我所有，在保险公司处投保交强险、商业三者险50万元。事发后，杨占森没有给马嘉迎垫付费用。辽Ｃ×××××是私家车。保险公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××在本公司投保交强险及商业三者险50万元。马嘉迎的维修费需要提交发票、维修明细、事故照片。交通费不同意支付。停车费，属于违规收费，是禁止行为，不同意赔偿。杨占森逃逸，故商业三者险不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:马嘉迎提供的朱朗圣奇的门诊收费票据，因交通事故认定书中没有记载有人员受伤，故该费用不能证明与本案事故具有关联性，故不予以采信。马嘉迎提供的拖车收据，具有真实性，可以证明马嘉迎支出拖车费（施救费）300元，故予以采信。马嘉迎提供的交通费发票、收据、滴滴行程单据一组，费用的支出不能完全与生活实际需要相吻合，故予以部分采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日18时55分许，杨占森驾驶辽Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿铁东区园林大道（园林路）由北向南行驶至卫校岗北侧路段向左变更车道时，遇马嘉迎驾驶辽Ｃ×××××号速腾牌小型轿车，沿园林大道由北向南同向行驶至此。由于杨占森驾车变更车道时，影响相关车道内机动车的正常行驶，致使辽Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车与辽Ｃ×××××号速腾牌小型轿车前保险杠右边侧、右前轮接触刮撞，造成两车受损的道路交通事故。发生事故后，杨占森逃逸。道路交通事故认定书认定杨占森负事故的全部责任，马嘉迎无责任。交通事故后，马嘉迎支出施救费300元。肇事车辆辽Ｃ×××××号在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。庭审结束后，判决作出前，马嘉迎与保险公司就车辆辽Ｃ×××××的车损达成一致意见，即车损为2000元。马嘉迎因车辆损坏无法使用产生一定的交通费损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨占森驾驶机动车与马嘉迎驾驶的机动车相撞，杨占森逃逸，杨占森负事故全部责任，马嘉迎无责任；另保险公司是辽Ｃ×××××的交强险及商业三者险的承保公司，故对于马嘉迎的各项合理的财产损失，应由保险公司在交强险的限额内先行赔偿。因保险公司没有提供证据证明保险公司对免责事由向杨占森进行提示或告知，且杨占森签字确认，故对于超出交强险限额的损失，由保险公司在商业三者险的限额内进行赔偿。关于马嘉迎主张的车损10000元一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，因庭审时受损车辆并未维修，庭审后，保险公司对于马嘉迎的车辆进行定损，定损额为2000元，马嘉迎一方表示认可车辆损失2000元并主张车损2000元，故对于车辆损失本院支持2000元。关于马嘉迎主张的其子朱朗圣奇医疗费1200元一节，因其提交的证据不能证明与本案交通事故存在因果关系，故本院不予支持。关于马嘉迎主张的交通费800元与拖车费300元一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”。根据马嘉迎提供的救援费票据300元，本院予以支持。交通费票据，不能全部与实际需要相吻合，且车辆受损后，马嘉迎一方应尽早修车以便于尽快恢复对车辆的重新使用，减少交通费的不必要损失发生，综合考虑车损情况及车辆停用的合理期限，本院酌定支持交通费400元。综上，对于马嘉迎的诉讼请求，本院支持车损2000元、拖车费300元、交通费400元，合计2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿马嘉迎车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿马嘉迎施救费300元、交通费400元，合计700元；三、驳回马嘉迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马嘉迎负担36元，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  李昊明人民陪审员  王艺儒二〇一九年五月二十八日代理书记员  马梦娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8022号申请执行人吴江市金利达特阔布业织造厂，组织机构代码，住所地吴江市。法定代表人：钱平。委托代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人况衍星，男，1984年生，汉族，住江西省星子县。原告吴江市金利达特阔布业织造厂与被告况衍星买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14563号民事法律文书已经发生法律效力，因被告况衍星未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市金利达特阔布业织造厂于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为296319.20元，执行费4345.00元。本案执行过程如下：1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月17日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下有车辆赣Ｇ×××××汽车（查封期限自2018年8月29日至2020年8月28日止），赣Ｇ×××××汽车（查封期限自2019年3月8日起至2021年3月7日止），但因车辆下落不明，上述车辆暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院委托被执行人住所地法院冻结江西庐山农村商业银行横塘支行账户，反馈115140121002866896账户为不动户1151400020037640账户已销户，6226822011500465420-000000账户已冻结，冻结期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止。申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。申请人提供财产线索被执行人名下的支付宝账户，本院于2018年12月26日向支付宝（中国）网络技术有限公司发送执行裁定书、协助执行通知书，该公司于2019年1月23日向本院反馈申请人提供的被执行人的两个支付宝账户均已冻结0元。4、2018年10月17日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年10月17日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，被执行人名下有与他人共有房屋（房屋坐落于横塘镇××羽绒电××21，建筑面积604㎡，已抵押，抵押机构江西庐山农村商业银行股份有限公司横塘支行，所担保的债权数额为100万元，借款期限为2018年3月27日至2021年3月26日，最高额抵押）。查封期限自2018年12月20日起至2021年12月19日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述不动产设置高额抵押，本案不宜处置。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14563号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二Ｏ一九年五月十三日书记员陈静雯附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异46号申请执行人重庆索莱节能建材有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村杨家沟社，统一社会信用代码91500106065444805。法定代表人季文章，总经理。被执行人重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。法定代表人余栋，总经理。被申请人余栋，男，1967年06月03日出生，汉族，住四川成都市武侯区。被申请人冯燕，女，1969年05月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在办理申请执行人重庆索莱节能建材有限公司与被执行人重庆艺盛保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因重庆艺盛保温工程有限公司未能履行本院作出的(2017)渝0105民初4540号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆索莱节能建材有限公司于2019年4月18日向本院申请追加余栋、冯燕为本案被执行人。本院立案受理。在本院审查期间，申请执行人重庆索莱节能建材有限公司于2019年4月20日向本院递交书面申请，要求撤回追加余栋、冯燕为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人重庆索莱节能建材有限公司请求撤回追加余栋、冯燕为本案被执行人的申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆索莱节能建材有限公司撤回追加余栋、冯燕为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  龚建勇二〇一九年五月二十九日书记员  李梦凌
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执异5号申请人（案外人）：邓奇虎，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住浙江省海宁市。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珺娴，浙江天鸿律师事务所实习律师。被执行人：章红波，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与章红波商事仲裁执行一案中，邓奇虎申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35426号仲裁裁决。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审查。在本院审查期间，邓奇虎于2019年5月9日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，邓奇虎撤回不予执行仲裁裁决的申请，是对其诉讼权利的处置，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许邓奇虎撤回不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35426号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启清审判员  李 岗审判员  黄 阁二〇一九年五月十三日书记员  邹邦羽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1704号原告：邵娇娇，女，1994年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：白书静，山东纵横统一律师事务所律师。被告：刘恩冉，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：刘闫，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告邵娇娇诉被告刘恩冉、刘闫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵娇娇的委托诉讼代理人白书静，被告刘恩冉到庭参加诉讼，被告刘闫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵娇娇向本院提出诉讼请求：1、刘恩冉、刘闫赔偿邵娇娇医疗费31357元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费13837元、护理费4747元、交通费1000元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金2310元，共计140489元；2、诉讼费用由刘恩冉、刘闫承担。事实与理由：2018年8月10日，张玉星把鲁Ｈ×××××轿车停放在车道内，刘恩冉帮其挪车后停车开左前车门时，与邵娇娇驾驶的电动自行车发生事故，致使邵娇娇摔倒受伤的交通事故。为维护邵娇娇的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘恩冉辩称，这不是一起交通事故，当时刘闫的车停在道路上，挡住了我出车，我根据车主刘闫提供的信息找了20多分钟驾驶员，一直找不到人，刘闫说让我帮忙挪车，我说让她自己挪，她说她得看孩子，让我帮忙挪一下，我坐在刘闫车的驾驶位置，挂不上档位，刘闫帮我挂的档位，松电子手刹，向后倒了2米，刘闫帮我摘空挡，我解开安全带，我轻开车门时，邵娇娇与其男友并排骑电动车过来，邵娇娇紧急刹车闸，致使电动车以及邵娇娇本人在没有与刘闫的宝马车发生碰撞的情况下摔倒。我下车去查看了情况。对邵娇娇的损失我不同意赔偿，邵娇娇的损失应由刘闫承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日13时27分许，在济宁市太白中路与清平巷路口南100米处，张玉星把鲁Ｈ×××××小型轿车停放在上述地点路东车道内，刘恩冉帮其挪车后停车开左前车门时，与由南向北行驶的邵娇娇驾驶的电动自行车发生事故，造成邵娇娇摔倒受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2018年8月31日作出第370802120180000418号道路交通事故认定书，认定刘恩冉驾驶机动车停车开车门时观察情况不够，妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，负事故的主要责任；邵娇娇驾驶电动自行车观察情况不够、措施不当、行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。邵娇娇受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗17天，花费31357元，诊断为L2椎体压缩性骨折。住院期间需陪护人员1名，出院后继续卧床一个月，严禁下床活动及坐起。2018年12月25日，济宁阳光司法鉴定所出具济阳司鉴（2018）临鉴字第96号司法鉴定意见书，结论为邵娇娇伤情构成十级伤残；后续治疗费8000-10000元，鉴定费2300元。刘闫系鲁Ｈ×××××小型轿车车主，未为该车投保交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因鲁Ｈ×××××小型轿车未投保交强险，邵娇娇的损失应先由刘闫在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由邵娇娇、刘恩冉根据其过错程度按比例承担。根据刘恩冉在事故中的过错程度，依法酌情确定刘恩冉的赔偿比例为80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，刘恩冉作为刘闫的无偿帮工人，从事帮工活动中致邵娇娇损害，被帮工人即刘闫应承担相应的赔偿责任，本案中刘恩冉在停车开车门时观察情况不够，妨碍其他车辆通行，存在重大过失，应与刘闫承担连带赔偿责任。对于邵娇娇要求的各项赔偿数额，根据其提交的证据及刘恩冉的质证意见，本院确认如下：1、医疗费31357元；2、误工费，邵娇娇提交了山东浩瑞置业有限公司出具的证明及劳动合同，证明其有固定的工作和收入，主张误工费13837元。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。邵娇娇有固定的工作和收入，但其并没有提供充分确凿的证据以证实其实际减少的收入，因此，对邵娇娇主张的误工费依法不予支持；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬计算，邵娇娇主张每天护理费101元不违反法律规定，本院予以支持。根据原告伤情及医嘱记载，住院期间及出院后休息一个月期间按一人护理计算。据此认定邵娇娇的护理费为元4747元（47天×101元×1人）；4、残疾赔偿金，邵娇娇主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认为其提交的证据不充分，不予支持，邵娇娇的残疾赔偿金应按其户籍性质即农村居民标准计算。据此认定邵娇娇的残疾赔偿金为32594元（16297元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本院认为邵娇娇伤情已构成十级伤残，对其精神抚慰金酌情确定为1000元；6、营养费，邵娇娇未提交需加强营养的证据，本院依法不予支持；7、保险费，邵娇娇该项主张无法律依据本院不予支持；8、其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费850元、后续治疗费9000元、鉴定费2300元、交通费300元，以上共计82148元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闫在交强险责任限额内赔偿原告邵娇娇医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计48641元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告刘闫在交强险责任限额外赔偿原告邵娇娇各项损失共计33507元的80%，即26805.6元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告刘恩冉对第二项赔偿款承担连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告邵娇娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，保全费1270元，由原告邵娇娇负担712元，被告刘闫、刘恩冉负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年五月二十七日书记员 张丽宁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执407号之一 申请执行人：王新洪，男，1962年8月25日出生，住兰溪市。 被执行人：包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：包洁儿，女，1989年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王新洪与被执行人包纯斌、包洁儿民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人王新洪向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人包纯斌、包洁儿归还申请执行人王新洪借款650000元及利息，并负担案件受理费8151元、执行费8900元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人包纯斌、包洁儿发出执行通知书、报告财产令，要求包纯斌、包洁儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包纯斌、包洁儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包纯斌、包洁儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人包纯斌名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产，被执行人包洁儿所有的浙Ｇ×××××汽车，本院已查封，但未实际扣押。 鉴于被执行人包纯斌拒不履行又未报告财产，已将被执行人包纯斌、包洁儿纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王新洪，其未提出异议。 综上，被执行人包纯斌、包洁儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十八日 代书记员 王旭丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1447号被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行被执行人滁州瑶海物业服务有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币350元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢48号申请执行人：魏书强，男，1968年6月28日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市茂盛园林绿化工程有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-371。法定代表人：王君洪，总经理。申请执行人魏书强与被执行人天津市茂盛园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0737号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月30日恢复立案执行后，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市茂盛园林绿化工程有限公司存款264254元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年五月六日书记员  岳艳杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤19民终2540号上诉人（原审原告）：东莞市融海实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村谢曹东路38号c栋二楼201。法定代表人：熊明辉，总经理。委托诉讼代理人：魏天一，广东枫晟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴德伦，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市融海实业投资有限公司（以下简称融海公司）与被上诉人吴德伦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18668号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经法院主持调解，现双方本着平等、公平、自愿的原则，达成如下协议：一、双方同意东莞市融海实资有限公司于2019年5月25日前向吴德伦支付44355元，以了结本案。上述款项汇至吴德伦指定的账户（户名：吴德伦，开户行:东莞农村商业银行谢岗支行营业部，账号：21×××61）。二、如东莞市融海实业投资有限公司未能如期足额支付，吴德伦可依据广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18668号民事判决书的判决内容向东莞市第三人民法院申请强制执行。三、上述款项支付完毕后，双方当事人均不得就本案向对方追究任何民事法律责任。四、本案一审案件受理费5元，由东莞市融海实业投资有限公司负担；二审案件受理费，东莞市融海实业投资有限公司已缴纳10元，由东莞市融海实业投资有限公司负担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本案一审案件受理费5元，由东莞市融海实业投资有限公司负担；二审案件受理费，东莞市融海实业投资有限公司已缴纳10元，由东莞市融海实业投资有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月十六日书记员  温 敏
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更266号罪犯于德申，男，1972年5月19日出生，汉族，高中文化，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市西安区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年11月13日作出（2015）台临刑初字第1079号刑事判决，以被告人于德申犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯于德申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯于德申在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于德申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯于德申减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十日书记员  卢丽萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终94号上诉人（原审被告）:陕西通家汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：张亦斌，经理。上诉人（原审被告）:新海宜科技集团股份有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路168号。法定代表人：张亦斌，经理。被上诉人（原审原告）:豫新汽车热管理科技有限公司，住所地新乡市建设中路168号。法定代表人：张世良，经理。上诉人陕西通家汽车股份有限公司、新海宜科技集团股份有限公司因与被上诉人豫新汽车热管理科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3060号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：陕西通家汽车股份有限公司（甲方）与上海豫新世通汽车空调有限公司（乙方）签订的《零部件产品买卖合同》约定，发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。被上诉人作为债权受让人，应受该管辖条款约束，本案应由合同约定管辖地陕西省岐山县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送陕西省岐山县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据本案原审原告诉状及《债权转让协议》等初步证据，被上诉人作为债权受让人取得了原合同中出卖方地位。被上诉人作为出卖方，有向作为买受方的上诉人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，本案被上诉人所受让债权的凭证及向原审法院起诉的主要证据为陕西通家汽车股份有限公司向豫新世通汽车空调有限公司发出的《企业询证函》及《应付账款暂估明细》，被上诉人对案涉管辖约定并不知情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，该管辖约定并不能约束作为债权受让人的被上诉人。上诉人称应以原合同管辖条款确定本案管辖权的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月七日书记员  郭 可
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执异28号 异议人（被执行人）：安建蓉，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：周勋，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李立，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人周勋与被执行人李立、安建蓉“民间借贷纠纷”一案中，于2018年9月14日作出了（2018）川1921执恢387号执行裁定书，裁定对被执行人李立、安建蓉位于成都市温江区房屋续行查封；同时，本院对被执行人李立、安建蓉的银行账户进行了冻结，并将二人纳入失信被执行人名单。安建蓉不服前述执行行为，于2019年5月9日向本院书面提出异议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安建蓉向本院提出异议请求：1.请求法院解除对我名下房产的查封；2.请求法院解除对我银行账户的冻结；3.请求法院撤销将我纳入失信被执行人名单的决定。事实及理由：通江县人民法院在执行（2015）通民初字第2390号民事调解书过程中，对我名下的房产、银行账户进行了查封、冻结，并将我纳入了失信被执行人名单。但原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，并且主要证据系伪造的；同时，因不能归责于我的原因，我未参加诉讼，导致我丧失了法律赋予的相关诉讼权利。为此，提出执行异议，请求支持异议。 申请执行人周勋未答辩。 被执行人李立未答辩。 经审查查明，关于周勋与李立、安建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5作出了（2015）通民初字第2390号民事调解书，确认：李立于2013年7月3日立据借到周勋人民币50万元，约定月利率2%。李立、安建蓉自愿定于2015年12月3日前偿还29万元，2016年1月3日前偿还26万元，2016年2月3日前偿还25.5万元，利随本清。该调解书生效后，李立、安建蓉未履行义务。周勋向本院申请强制执行。在执行中，本院于2018年9月14日作出了（2018）川1921执恢387号执行裁定书，裁定续查封李立、安建蓉位于成都市温江区房屋；同时，本院对李立、安建蓉的银行账户进行了冻结，并于2019年5月6日将李立、安建蓉纳入失信被执行人名单。安建蓉对本院前述执行行为不服，向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”因被执行人李立、安建蓉未履行本院生效的（2015）通民初字第2390号民事调解书确定的义务，故本院在执行中查封被执行人名下的房屋、冻结其银行账户以及将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。异议人安建蓉提出原生效法律文书据以认定事实的证据系伪造以及其未参加诉讼等，实质是对生效法律文书实体部分及案件审理程序不服。依据民事诉讼法第一百九十九条关于“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，其请求属于当事人申请再审的范畴，不属于执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故对安建蓉提出的异议申请，依法不应受理；已受理的，应予驳回。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回安建蓉的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇一九年五月二十四日 书记员  李玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终506号上诉人（原审被告）：深圳市康奈可科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层、2层、3层、4层。法定代表人：邹德才。被上诉人（原审原告）：广东力王新能源股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马村。法定代表人：李维海，董事长。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所律师助理。上诉人深圳市康某科技有限公司（以下简称康某公司）因与被上诉人广东力王新能源股份有限公司（以下简称力王公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。康某公司上诉称，原审法院以被上诉人所在地为合同履行地，属认定事实错误。上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，而力王公司提交的送货单显示收货地址为“龙华镇华荣路龙富工业区5栋”，该合同的实际履行地为上诉人公司的住所地，即本案合同履行地为深圳市龙华区。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院管辖。被上诉人力王公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。可见，交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的合同履行地。被上诉人提交的送货单、对账单等证据均未显示双方对合同履行地进行了约定，而力王公司提起本案诉讼，要求康某公司支付货款，力王公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市塘厦镇石马村。该镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人康某公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  尹嘉伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执532号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：应立辉，男，1984年6月10日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人应立辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行,责令被执行人应立辉返还申请执行人借款本金及利息等66934.41元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人应立辉拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人应立辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年五月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2595号 原告：朱晓婷，女，1997年5月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：李锡龙，男，1992年2月2日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告朱晓婷与被告李锡龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告朱晓婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱晓婷撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  黄婧婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6129号起诉人：昆明港顺源经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑13幢4单元7G号。法定代表人：曾炳松，总经理。委托代理人：黄英、刘云霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明港顺源经贸有限公司向本院递交起诉状，以北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、北京中山消防保安技术有限公司为被告，邱学敏为第三人，请求：一、依法判令被告支付原告以下款项共计：25,941.4元[1.货款本金22,495元，2.逾期付款利息3,446.4元（自2018年9月25日暂算至2019年5月15日，按年利率24%计算）利随本清];二、依法判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人以买卖合同纠纷民事法律关系向本院提起诉讼，但从起诉人提供的诉讼状及依据显示，两被起诉人的住所地分别位于云南省昆明市西山区前卫西路、北京市密云区穆家峪镇，两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。另，买卖合同双方约定的合同履行地，即货物交付地在云南省昆明市昆明铁公鸡钢材市场，该地属云南省昆明市呈贡区辖区。依据上述的法律规定，起诉人应当向上述有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。故，起诉人的起诉不符合本院受案范围和条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人昆明港顺源经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十九日书记员 杨旭波
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保53-1号 申请人郄喜廷，女，1951年12月19日生，汉族，住平山县。 被申请人聂少志，男，1993年3月6日生，汉族，住灵寿县。 申请人郄喜廷与被申请人聂少志诉前财产保全一案，本院于2019年4月16日作出（2019）冀0131财保53号民事裁定书，扣押了被申请人聂少志所驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。现因双方已经和解，申请人郄喜廷自愿撤回保全申请，故应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人聂少志所驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年五月十三日 书记员  霍金花
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1732号之三 申请执行人:邓利锋，男，1990年4月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。 被执行人：何茂斌，男，1988年7月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区。 关于邓利锋与被告何茂斌民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0203民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告何茂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告邓利锋；二、被告何茂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓利锋支付其因本案诉讼支出的代理费5000元。”因被执行人何茂斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓利锋于2018年12月14日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人何茂斌名下有存款，已采取冻结措施并划拨了2542元，已告知申请执行人。 2、查明被执行人何茂斌名下有粤Ｆ×××××小轿车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人何茂斌名下有韶关市曲江区马坝镇府前西路源河景南区西第14幢506房，本案已诉讼保全查封（2021年3月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该房屋系被执行人何茂斌与案外人梁聪花共同共有，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人邓利锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓利锋在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何茂斌有其他可供执行的财产，被执行人何茂斌暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1732号案件终结本次执行程序。 被执行人何茂斌负有继续向申请执行人邓利锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十日 书记员  官业钦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执582号 申请执行人陈柏生，男，1947年2月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人叶安，男，1972年12月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈柏生与被执行人叶安民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人叶安的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶安的不动产进行了查询。未发现被执行人叶安有可供执行的财产。截止2019年5月16日申请执行人陈柏生受偿5000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执582号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十六日 书记员  王 军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4924号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（共三首《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）450元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9813号之四原告深圳弘威电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区A7栋7楼A区，统一社会信用代码91440300306211708A。法定代表人郝祥云。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告重庆三昇源科技有限公司,住所地重庆市忠县工业园区管理委员会办公室，统一社会信用代码91500233331571043F。法定代表人樊海林。被告樊海林,男,1979年5月16日生,户籍住址重庆市忠县,现居住地广东省深圳市宝安区，本院在受理原告深圳弘威电子有限公司与被告重庆三昇源科技有限公司、樊海林买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆三昇源科技有限公司价值人民币1211143元的财产，现保全期限将至,原告向本院申请继续冻结被告重庆三昇源科技有限公司价值人民币1211143元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被告重庆三昇源科技有限公司价值人民币1211143元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎芸ynyun300761980090YXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民陪审员 吴                                                                                                                                                                              景                                                                                                                                                                              林人民陪审员 陈                                                                                                                                                                              文                                                                                                                                                                              伦二〇一九年五月十七日书 记 员 叶                                                                                                                                                                              莉                                                                                                                                                                              晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1123号之一申请执行人：李丰荷，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：韩久兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘世梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李丰荷与被执行人韩久兵、刘世梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩久兵、刘世梅名下有财产，经查，被执行人韩久兵名下有财产，冻结了被执行人韩久兵的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩久兵财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年五月九日书记员 程余梦丹