wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2365号上诉人（原审原告）：穆云萍，女，1970年9月4日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：仲伟光，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市海达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南平街**。法定代表人：龚子良，经理。原审第三人：王莉，女，汉族，1972年8月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人穆云萍因与被上诉人哈尔滨市海达实业有限公司（以下简称海达公司）、原审第三人王莉买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。穆云萍上诉请求：撤销一审裁定，指令道外区法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，但并未明确具体条款，与本案相关的规定在第一条第三项中，具体如下“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。”全案移送的案件根据最高人民法院，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采取以下移送方式处理（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或调查机关。从上述规定来看，法院对民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，若“裁定驳回起诉”必须满足一个条件，即“不属于民事纠纷，不构成民事责任承担。”而本案并不符合此条件，根据《民法总则》第一百七十条有关“职务代理”的规定，“执行法人或者非法人组织任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”、“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”一审裁定书认定：“王莉系海达公司员工，负责销售海达公司经销的味精等调味品，穆云萍通过王莉购买并销售海达公司经销的商品。穆云萍先行连续打款向王莉预先订货，王莉根据穆云萍供货需要，随时向海达公司请求出货，系双方多年的交易习惯。”该认定完全符合上述民法总则关于“职务代理”的规定，即：王莉为海达公司的工作人员，向海达公司请求出货为其职权，与白凤英达成先收款，后由海达公司装卸人员送货的交易习惯完全属于其职权范围内的事项，且海达公司也予以认可，已形成交易习惯。所以，王莉的上述行为对海达公司发生效力，应当由海达公司承担合同责任。因此，本案中，无论王莉是否构成犯罪以及构成何罪都不影响其行为为职务代理的认定，且即便其有“王莉收取的货款数额总计达数百万元已超过鉴定意见中王莉所欠海达公司货款总额，且王莉存在以海达公司销售价格向市场报价行为”，对善意相对人来讲，也不影响职务代理的认定，而只要王莉的行为构成职务代理，海达公司就要为王莉的职务代理行为承担民事责任。本案并不符合驳回起诉的前提条件—“不属于民事纠纷，不构成民事责任承担”。王莉行为属于其职务行为，海达公司也给予认可，双方也形成交易习惯。因此，海达公司应当为王莉的职务代理行为承担民事责任，双方之间存在合同法律关系。海达公司辩称，穆云萍是同王莉之间发生业务往来，与海达公司之间不存在业务往来，海达公司不承担责任。王莉未出庭亦未提交书面答辩意见。穆云萍向一审法院起诉请求：一、解除穆云萍与海达公司的购销合同；二、海达公司返还货款338,735元及利息（以338735元为本金，自2018年2月5日起至海达公司实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由海达公司承担。一审法院认为，王莉系海达公司员工，负责销售海达公司经销的味精等调料品，穆云萍通过王莉购买并销售海达公司经销的商品。穆云萍先行连续打款向王莉预先订货，王莉根据穆云萍供货需要，随时向海达公司请求出货，系双方多年形成的主要交易习惯。穆云萍主张向王莉支付货款354,750元，海达公司尚欠其货款338,735元。根据哈尔滨市公安局道外分局经济犯罪侦查大队委托黑龙江晨旭会计师事务所有限公司所作《司法鉴定意见书》（黑晨会鉴字[2018]第028号）的鉴定意见，2017年至2018年1月29日，王莉尚欠公司货款372,658元。另外，根据关联案件，案涉王莉收取的货款数额总计达数百万元，已超出鉴定意见中王莉所欠海达公司货款总额，且王莉存在以低于海达公司销售价格向市场报价的行为，王莉的行为涉嫌犯罪。裁定：驳回白凤英的起诉。案件受理费6381元，退还穆云萍。本院认为，穆云萍通过海达公司业务员王莉购买并销售海达公司经销的商品，穆云萍先行打款向王莉预先订货，王莉根据穆云萍供货需要，随时向海达公司请求出货。穆云萍预付货款354,750元，但是海达公司仅付部分货物。王莉涉嫌刑事犯罪，一审法院将与王莉相关联的案件移送公安机关，公安机关尚在侦查阶段，王莉涉嫌犯罪性质亦无明确结论，但是其不影响本案穆云萍与海达公司之间形成的民事法律关系，不影响海达公司作为民事诉讼主体参加诉讼，故一审法院应当对本案进行审理，穆云萍的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《诉讼费交纳办法》第八条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2614号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 李秀艳审判员 李雪晶二〇一九年五月三十日书记员 陈思佳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执284号之一 申请执行人：杨娣，女，1995年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王洪俊，男，1990年8月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨娣与王洪俊民间借贷纠纷一案中，被执行人王洪俊暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 卫 政
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民初12号之一原告：无锡中南置业投资有限公司，住所地在江苏省无锡市新吴区金城东路301-101。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景旭，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一佼，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：浙江红贝投资有限公司，住所地在浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道**。法定代表人：康建淼，该公司董事长。原告无锡中南置业投资有限公司与被告浙江红贝投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。无锡中南置业投资有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中南置业投资有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中南置业投资有限公司撤诉。案件受理费2426000元，减半收取计1213000元，保全费5000元，合计1218000元由无锡中南置业投资有限公司负担。无锡中南置业投资有限公司预交的案件受理费剩余部分1213000元，由本院退还。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年五月五日书记员  徐阳阳
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初342号原告董某，男，1948年3月14日生，代县人。被告陈某，男，1957年12月4日生，代县人。原告董某与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称，其诉讼请求：1、请求判令被告归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活困难分别于2008年6月16日和19日借原告人民币2万元，两次共计4万元。历年来原告年年多次向被告索要未果。故诉至人民法院。被告陈某辩称，我还过他四万五千元，已经不欠原告钱了。原告董某为主张自己的权利提供如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条两支，证明原、被告借款是事实。被告陈某对原告所举证据均无异议，借款40000元属实，但已还清。经审理查明，被告陈某分别于2008年6月16日和19日向原告借人民币两次共计4万元，两份借条分别为：第一份“今借到董某人民币贰万元整（20000元）陈某2008.6.16”，第二份“今借到董某现金贰万元整陈某2008.6.19号”。在被告借款期间，原告认可被告给付过原告20000元现金，但是在一次赌博之中，被告又欠赌债10000元，兑给原告，至现在共欠30000元。被告对偿还原告20000元认可，对赌债10000元兑给原告不存在，还付过原告25000元，至现在不欠原告任何款。本院认为，原告董某与被告陈某签订的两份借条系双方真实意思表示，合法有效。但是在履行期间偿还原告20000元现金，原告亦认可，应予扣除，另在赌博场所兑给原告10000元赌债，本院不予支持，被告以偿还原告45000元已了结欠款，没有任何证据可证实，实难支持。故被告陈某所借款额为剩余本金2万元，应予偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后一月内偿还所借原告董某借款本金20000元。驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 席 义 二〇一九年五月二十四日书记员 高晋浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢133号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：冯治权，男，汉族，1966年11月20日生，住陕西省定边县。被执行人：刘巧梅，女，汉族，1970年6月16日生，住陕西省定边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人冯治权、刘巧梅租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州云龙区人民法院(2014)云商初字第104号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1985356.23元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)云商初字第104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢243号申请执行人：海南鑫柯畜牧业有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线**第**。法定代表人：吴园金，总经理。被执行人：林树辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住海南省万宁市。本院执行申请执行人海南鑫柯畜牧业有限公司与被执行人林树辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秀民二初字第401号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请恢复执行，执行标的为112135.81元、执行费1997元，合计114132.81元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务且未报告财产状况；二、依法对被执行人进行“全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人的证券、不动产、银行、车辆”查询、对中国人民银行提起查询，经查被执行人名下有一辆吉普牌车辆，本院于2018年9月21日海口市车辆管理所予以查封，为轮候查封。另一辆江铃牌车辆，本院于2018年12月18日对该车辆进行查封，因上述二车辆未实际扣押，目前本案无法处置。另，查询反馈后发现被执行人名下查无不动产信息、银行账户均没有可供执行的存款。三、本院已向海口市不动产登记中心发查询不动产通知书，该中心回复《不动产登记信息查询说明》显示，未发现该被执行人有不动产的登记信息；四、本院已向被执行人发出传票，通知其到法院履行生效的判决，被执行人未到。五、本院执行干警前往被执行人住址，其父母在家，并已告知其父母本案情况，其父母回复等被执行人回来后让其自行到法院处理。至今，被执行人并未到法院履行；六、本院已对被执行人已采取限制消费令。七、根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄少平二〇一九年五月二十九日法官助理 黄 刚书 记 员 谭珍珍附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7600号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2861号 申请执行人贵州恒泰达混凝土建材有限公司，住所地贵阳市南明区龙洞堡龙水路**。 法定代表人许奕文，该公司执行董事兼总经理。 被执行人上海金桥工程建设发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区金桥路****/div> 法定代表人沈卫兴，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终8835号民事判决书，已向被执行人上海金桥工程建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海金桥工程建设发展有限公司立即支付申请执行人货款73910.15元，违约金16950.06元，迟延履行的加倍利息2082.97元，负担一审案件受理费710元，执行费1300元，以上共计94953.18元。但被执行人上海金桥工程建设发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上海金桥工程建设发展有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款94953.18元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人上海金桥工程建设发展有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人上海金桥工程建设发展有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年五月十九日 书记员 罗媛玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异689号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执321号申请执行人：沈兴兴，女，1968年7月24日出生，汉族，现住浙江省玉环县。被执行人：高建龙，男，1975年11月28日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：高建飞，男，1977年10月31日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：张冬雪，女，现住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）中民初字第6122号民事判决书，关于申请执行人沈兴兴与被执行人高建龙、高建飞、张冬雪借款合同纠纷一案。申请执行标的600万元，到位标的0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，该案件由大连市中山区法院移送至本院，中山法院在执行中查封了被执行人位于大连市中山区秀月街367号102号房产，申请人不要求拍卖。因暂无财产可供执行，依申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年五月二十九日书记员 邹德伟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                        (2019)陕0902民初1890号    原告：杨孝龙，男，汉族，1984年9月13日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：安康市兴达商贸有限责任公司，地址：汉滨区。   法定代表人：李增安。    被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告杨孝龙与被告安康市兴达商贸有限责任公司、李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告杨光宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，并承担剩余利息1万元，共计26万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年被告安康市兴达商贸有限责任公司以做生意需要资金周转为由提出向原告借款。双方约定由原告借给被告公司5万元，月息2分，出借时间为2018年5月28日至 2018年7月28日止。 2018年5月28日原告在被告公司借给现金5万元，被告公司给原告出具了借条并加盖了公章，被告李增安在借条上签字。10月28日被告公司再次向原告以同样的条件借款20万元，借款期限为6个月并出具了借条。被告出具借条后，被告给原告支付了部分利息，尚有1万元利息未付。现还款期限已过，原告多次索要，被告拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决二被告偿还借款本息26万元。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告杨孝龙的起诉。   案件受理费5200元，予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日                                 书 记 员 钱珍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1645号之一 申请执行人陈晓，男，1988年5月10日出生，壮族，住广西横县。 被执行人谢兆添，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄舒杰，女，1987年12月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈晓与被执行人谢兆添、黄舒杰民间借贷纠纷一案,申请执行人陈晓依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3057号民事判决书于2018年12月5日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额1239741元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1239741元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人谢兆添、黄舒杰在金融机构的银行账户，且被执行人谢兆添名下的房产已被本院于诉讼阶段进行查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月三十日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1825号 余振彪： 关于被执行人余振彪犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1480号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行 在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户汇入6000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执34号之一申请执行人：童彬，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杜平，湖北垦博律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王义，男，1983年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于童彬与王义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0107民初2025号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向童彬偿还借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2016年10月20日起计算至付清之日止）；2、向童彬支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2017年7月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）3、承担本案案件执行费3,650元。因王义未按上述生效法律文书履行义务，童彬向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。查明被执行人王义名下大众牌车辆，车辆类型K33，但已被其他法院查封，本院进行轮候查封,暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执34号案件终结本次执行程序。被执行人王义负有继续向申请执行人童彬履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年五月二十三日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十七申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初56号原告宁玉才，男，1964年4月10日出生，汉族，住徐州市新城区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人张华，该区副区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告宁玉才诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宁玉才起诉称，原告的房屋位于潘塘办事处徐州建材物资商城内，2017年12月27日，徐州市云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，原告的房屋均在征收范围内。原被告就涉案房屋一致未能达成相关补偿协议。2018年5月24日，原告针对云龙区政府作出的征收决定提起诉讼，在房屋征收决定诉讼还未审结的情况下，云龙区政府于2018年12月15日凌晨组织大量不明身份人员对原告房屋进行非法强制拆除。被告的行为违反了法定程序，滥用职权，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，要求：1、依法确认云龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告各项损失800万元；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，原告房屋属于该区域范围内。项目征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位是徐州市云龙区大龙湖街道办事处。云龙区政府并未具体组织参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。原告宁玉才的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-80。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于宁玉才房屋拆除的情况说明》，承认原告的涉案房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。原告认为云龙区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于原告宁玉才的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的国有土地使用证、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等可以证实原告宁玉才为涉案征收项目中征收编号为YB2-80房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经出具《关于宁玉才房屋拆除的情况说明》，承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁玉才的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝审 判 员  陈 颖人民陪审员  许月新人民陪审员  李 靖人民陪审员  宋 珂人民陪审员  范淑敏二〇一九年五月六日书 记 员  王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1023号申请执行人：冯振东，男，生于1987年11月12日，汉族，安徽省临泉县人。被执行人：韦广晶，男，生于1995年4月7日，贵州省都匀市人。本院在执行冯振东申请执行韦广晶买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯振东未按都匀市人民法院作出的(2019)黔2701民初278号民事调解书所确定的内容，履行向申请执行人支付购车款2万元、案件受理费150元，并承担申请执行费200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人韦广晶银行存款或收入20350元；二、如被执行人韦广晶银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年五月二十日书记员  陈国营
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保230号 申请人:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被执行人：陈冬年，男，汉族，住桂林市七星区。 申请人中信银行股份有限公司桂林分行诉被执行人陈冬年金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出了诉讼保全申请。本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结陈冬年名下价值178002.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡泽源
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9054号                            原告                       王汝明，男，汉族，1956年10月22日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1411.2元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.04亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1411.2元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.5亩，投保玉米亩数为5.04亩，流转0.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.04亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1411.2元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝明保险金1411.2元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43256号原告：刘某，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXX88F。法定代表人：金某佑，执行董事。被告：金某玉，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告刘某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某玉合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚真到庭参加诉讼，被告某某公司、金某玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告某某公司偿还原告76000元；2.被告某某公司支付资金占用期间利息，以76000元为基数，自起诉之日起按年利率6％的标准计算至给被告付清款项之日；3.被告金某玉对上述债务承贷连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告某某公司将原告位于澳大利亚的物业Voyager(2604)540寻找新买家，约定以原告支付76000元作为提名费，并承诺未找到新买家将退还提名费。2017年3月3日，原告通过本人的账号转账支付76000元给被告金某玉。后被告某某公司未能办理转让手续，也未退还服务费。2018年8月16日，被告某某公司和原告在签订还款协议书，承诺被告某某公司将于2018年11月16日前归还76000元。被告金某玉作为被告某某公司股东，滥用法人地位损害债权人权利，应对债务承担连带清偿责任。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，被告金某玉系被告某某公司的股东，持股比例为14.63%。2017年3月3日，原告作为委托人，出具一份《某某服务协议书》，主要内容为原告委托某某公司协助原告在澳大利亚墨尔本的物业Voyager2604寻找新买家。原告承诺按照成交价的1.5%作为服务费以及2000元澳币作为奖励费，在签署本协议后一周内支付给某某公司，若未找到新买家某某公司应退还全额服务费及奖励费。当日，原告通过本人的账号转账支付人民币76000元到被告金某玉账号。同一天，被告某某公司向原告出具收款收据确认收到原告人民币76000元，备注：Voyager2604提名费。由于被告某某公司未能为原告的物业找到新买家，2018年8月16日，原告作为甲方，被告某某公司作为乙方，双方签订《某某还款协议书》，约定被告某某公司将于2018年11月16日前向原告返还人民币76000元。本院认为，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将76000元转入被告某某公司指定的被告金某玉账户，被告某某公司未依约履行委托事项，也未将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。原告主张被告某某公司需支付资金占用期间利息，实为逾期退款的利息。因原告与被告某某公司之间非民间借贷合同关系，因此原告主张自起诉之日起，以76000元为基数，按年利率6％的标准计算利息，无合同和法律依据，本院不予支持，逾期退款的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率，从《某某还款协议书》约定的还款时间的次日即2018年11月17日开始起算。被告金某玉作为被告某某公司的股东，收取原告支付的款项，原告以此为由请求被告金某玉对被告某某公司的债务承担连带清偿责任，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还人民币76000元及逾期退款利息（自2018年11月17日起，以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告实际付清款项之日止）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、保全费783.8元（已由原告刘某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民审 判 员  刘 影人民陪审员  罗祝红二〇一九年五月十三日法官助理廖萍书记员陈娟玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2019)陕0802执2468号申请执行人杨芹芹，男，生于1972年11月0日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人高飞飞，男，生于1971年1月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，本院依据已经发生法律效力的本院于作出的“（2018）陕0802民初2866”民事判决书，于2019年4月15日向被执行人高飞飞发出执行通知书，责令被告高飞飞向原告杨芹芹支付财产折价款生活困难费共计24万元，并承担案件受理费、案件申请执行费。但被执行人高飞飞至今未履行。现查明，被执行人高飞飞有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人高飞飞（身份证号：）的住房公积金（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结被执行人高飞飞（身份证号：）的住房公积金。本裁定立即执行。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年五月十日书记员 晏文强
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初110号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人宋某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）105号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月5日13时50分许，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌四轮小型拖拉机，由蛟河市天岗镇永胜村马鞍山屯出发，沿302国道由南向北驶往天岗镇方向，当车行驶至302国道418公里处（天岗高速口）时，被正在执勤的交警查获，经吉林市公安司法鉴定中心检验：宋某驾驶机动车时血液中酒精含量为153.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年五月八日 书记员 马艺鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3543号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：周斌，男。1969年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8872号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人周斌向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金81016元，利息、逾期还款违约金等费用20362.02元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费2512元，并承担案件执行费1459元。但被执行人周斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人周斌名下105349.02元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8728号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：林广忠，男，1984年8月28日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告林广忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月22日，欠本金17178.09元、利息941.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月23日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林广忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月22日的信用卡透支欠款本金17178.09元、利息941.76元，以及从2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告林广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2080号原告：赵某某，女，汉族，1937年5月1日生，住清镇市。委托诉讼代理人：彭某、管永祥系贵安新区贵新法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，汉族，1975年1月2日生，住清镇市。被告：张某某，女，土家族，1972年7月24日生，住贵州省。委托诉讼代理人：王某某系贵州贵君律师事务所律师。第三人：许某1，男，汉族，1963年2月1日生，住贵安新区。第三人：闵某某，女，汉族，1969年5月3日生，住贵安新区。第三人：许某2，女，汉族，1991年8月3日生，住安新区。第三人：许某3，男，苗族，1995年10月20日生,住安新区。第三人：许某，男，汉族，2009年4月21日生，住安新区。原告赵某某诉被告、许某某、张某某，第三人许某1、闵某某、许某2、许某3、许某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后。原告赵某某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费2069元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员 任 敏二〇一九年五月一十六日书记员 杨海清
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执768号 辽宁华新焦化工程有限公司： 本院执行的辽宁华新焦化工程有限公司诉讼费缴纳一案，经被执行人辽宁华新焦化工程有限公司自动履行，执行金额3275元，已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  刘春成 二〇一九年五月三十日 书记员  邵振南
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2563号原告：梅芝芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：管冬冬，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：管亮亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告：陈四你，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。四原告共同委托诉讼代理人：杨东青,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区滨江工业园。法定代表人：章建设。第三人：刘新春，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告梅芝芳、管冬冬、管亮亮、陈四你诉被告安徽群利港务有限公司、第三人刘新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。梅芝芳、管冬冬、管亮亮、陈四你向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款45万元，其中10万元自2018年2月16日起按银行贷款利率承担利息损失6000元；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梅芝芳、管冬冬、管亮亮系管小根的法定继承人，管小根于2018年9月28日去世，第三人刘新春系铜陵天峰建筑劳务有限责任公司的法定代表人和实际所有人，刘新春为承建安徽群利港务有限公司第二期码头工程需要，向管小根和原告陈四你借款五十万元整，其中管小根于2014年4月16日借款30万元、陈四你通过其女儿陈伶于2014年4月17日借款20万元，并根据第三人的安排，将借款支到其指定账户，并由铜陵天峰建筑劳务有限责任公司出具借款收据，后第三人刘新春归还了5万元。因被告安徽群利港务有限公司欠第三人刘新春工程款未支付，2017年11月6日，管小根、陈四你与被告安徽群利港务有限公司、刘新春签订了一份《还款三方协议书》，协议书约定刘新春尚欠管小根、陈四你45万元由被告安徽群利港务有限公司代为偿还。根据《协议书》约定，被告安徽群利港务有限公司应于2018年春节前夕（2018年2月15日）先代偿还10万元，余款两年内偿还完毕，但经原告多次催讨，被告一直拖而不付。本院经审查认为：原告提起诉讼应有明确的被告，原告不能提供被告安徽群利港务有限公司准确地址及联系方式，致使本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梅芝芳、管冬冬、管亮亮、陈四你的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年五月八日书记员 胡婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初180号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦。主要负责人：蔡瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕾，内蒙古若灰律师事务所律师。被告：彭晓飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住包头市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋内蒙古公司）与被告彭晓飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告彭晓飞现查找不到，待找到再诉，现原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司撤回起诉。案件受理费1144元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。审判员  李养忠二〇一九年五月二十七日书记员  王 媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2024号申请执行人陆井良与被执行人王水丰劳务合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初259号 原告：高某力，男，1969年11月21日出生，汉族。 被告：某建设有限公司。 法定代表人：张某华，职务：董事长。 原告高某力诉被告某建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告以其与被告私下协商解决为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某力撤诉。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇一九年五月三十一日 书记员  苏亚玲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执120号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行，住所地：湖北省荆州市荆州区学苑路3号。负责人：毛国春，该支行行长。被执行人：王菊霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被执行人王菊霞金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1423号民事判决书已发生法律效力，被执行人王菊霞未按判决书内容履行义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行，并于2017年3月2日向被执行人王菊霞发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人王菊霞仍未履行。本院于2017年5月22日对抵押房产予以查封，并对该抵押房产予以评估、拍卖，以抵偿债务。另，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项的规定，最高额抵押权人的债权金额应在抵押财产被查封、扣押时确定，故本案受抵押担保的债权数额应当自2017年5月22日不再增加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王菊霞在金融机构的存款或提取其他部门的收入3008485.43元【本金2200000元、截止到2019年5月8日止的利息（含罚息）733385.43元、受理费12200元、评估费38500元、执行费24400元】，或拍卖被执行人王菊霞所有的位于荆州市沙市区红门路水木香郡1栋1楼5号、2楼5号房地产以抵偿债务（其中最高额抵押债权金额为2533981.01元）。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇一九年五月八日书记员  张 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1195号 异议人黄开菊，女，1965年10月2日生，汉族，住贵州省息烽县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄开菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄开菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执521之一号 申请执行人:刘艳，女，汉族，1971年11月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市. 被执行人：张建兵，男，汉族，1969年1月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：朱文红，女，汉族，1973年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：靳玉山，男，汉族，1970年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：丁高慧，男，汉族，1975年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王登来，男，汉族，1971年8月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行刘艳诉张建兵、朱文红、靳玉山、丁高慧、王登来借款合同纠纷一案。权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2019）新昌证字第255号执行证书，于2019年2月28日向本院申请执行。申请执行标250509元，未执行标的250509元。 本案在执行过程中，现因刘艳与被执行张建兵、朱文红、靳玉山、丁高慧、王登来自愿达成执行和解协议，协议内容为：张建兵、朱文红、靳玉山、丁高慧、王登来欠刘艳案款250509元，张建兵于2019年7月30日前一次性交付全部案款，如交不清，张建兵同意对抵押的房产经行评估、拍卖本协议签订后，被执行人张建兵、朱文红、靳玉山、丁高慧、王登来如不按时履行还款义务，申请人刘艳可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2019）新2301执521号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋斯根别军 审判员 阿斯里别克 审判员 王 江 丽 二〇一九年五月八日 书记员 杨   慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4503号 申请执行人：王昌春，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘仙松，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。 被执行人：林癸英，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。 本院2018年11月26日立案受理的申请执行人王昌春与被执行人刘仙松、林癸英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2467号民事判决书，被执行人刘仙松、林癸英应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王昌春借款30万元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人王昌春与被执行人刘仙松、林癸英于2018年12月29日达成和解，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4503号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年五月二十四日 书记员 谢秋燕（代）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异700号案外人：齐晓东，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人齐晓东对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐晓东称，本人于2016年12月9日向文孚公司支付购房首付款250000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年10月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××**号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，齐晓东提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁（x）济南市不动产权第x号（面积：x平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2016年12月9日，齐晓东（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定齐晓东认购济南市××号康健居项目x户型，认购房屋总价款约为726835元，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，齐晓东向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人齐晓东仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人齐晓东的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1956年1月16日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广志，男，1944年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘晶晶，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文彩，男，1941年2月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王玉生、刘广志因与被申请人陆文彩确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉生、刘广志申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2003年6月30日赤峰宏基建筑工程公司董事商议，议定了《赤峰宏基建筑工程公司清算后没有资产抵顶的负债处置协议》，同意在清算后各股东以承担债务的方式享有公司剩余资产。但由于陆文彩拒不交出账目，导致清算最终无法进行，直到今日，仍在清算过程中。没有清算完成，该份负债处置协议也就没有生效和履行。原审判决片面认定负债处置协议已经履行错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2003年6月30日赤峰宏基建筑工程公司进行清算，并成立清算小组。清算组从来没有作出过任何《清算报告》，该份《清算报告》系陆文彩为注销赤峰宏基建筑工程公司而伪造。之后的内松正会事审字〔2003〕第80号审计报告，也不是根据审核公司会计账目作出，不真实。王玉生、刘广志所举的后期董事会纪要等相关证据可以说明《赤峰宏基建筑工程公司清算后没有资产抵顶的负债处置协议》已经被废止。陆文彩存在侵占公司财产的行为。（三）案涉《房地产转让合同书》系陆文彩与他人恶意串通、弄虚作假形成，应当认定无效。（三）陆文彩的行为违反了《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十一条规定。陆文彩作为公司法定代表人、股东、董事长，其在本案中的行为违反法律强制性规定，其所签合同应当认定无效。本院经审查认为，1998年10月13日，赤峰市松山区塑钢门窗厂与赤峰松山区建筑集团公司（2000年4月29日名称变更为赤峰宏基建筑工程公司）签订《房地产转让合同书》，将案涉塑钢厂办公楼转让给赤峰松山区建筑集团公司，双方没有办理变更登记，至2003年7月23日案涉房产登记所有权人仍为赤峰市松山区塑钢门窗厂。2003年6月30日，赤峰宏基建筑工程公司股东陆文彩、孙国臣、王玉生、刘广志签订《赤峰宏基建筑工程公司清算后没有资产抵顶的负债处置协议》，该协议约定赤峰宏基建筑工程公司清算后的资产归陆文彩所有，同时承担与资产等额的负债，而清算后的资产就包括本案《房地产转让合同书》中的塑钢厂办公楼。基于该协议内容，赤峰市松山区塑钢门窗厂与陆文彩签订《房地产转让合同书》。案涉《房地产转让合同书》不存在《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》规定的无效情形。王玉生、刘广志提交的证据亦不足以推翻已清算事实及《赤峰宏基建筑工程公司清算后没有资产抵顶的负债处置协议》的效力。原审判决驳回王玉生、刘广志的诉讼请求并无不当。王玉生、刘广志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉生、刘广志的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月十三日书记员 张福艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7391号之一原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路**羊城国际商贸中心东塔**。法定代表人：汤荣华。委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台，住所地台山市三合镇温泉圩南郊v>法定代表人：何建梁。委托诉讼代理人：范嘉君，女，1982年8月24日出生，汉族，该司员工，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州泰坤池广告有限公司撤回对被告台山颐和温泉城地产开发有限公司的起诉。本案受理费4006元，财产保全费2757.51元，由原告广州泰坤池广告有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年五月十五日书记员  李凤钏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保81号 申请人：李秀莲，女，1951年12月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：吴俊泉，男，1971年10月29日出生，住济南市。 申请人李秀莲于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全,请求扣押被申请人吴俊泉驾驶的车牌号为鲁A**的机动车一辆（保全金额5万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李秀莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吴俊泉驾驶的车牌号为鲁A**的机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李秀莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年五月三十日 书记员  栾绍卓
湖南省岳阳市云溪区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘0603司惩78号 被罚款人:李阳春，女，1954年11月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人甘某与被执行人王某、李阳春民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人李阳春拒不履行本院（2017）湘0603民初450号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被罚款人李阳春予以罚款20000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十五日
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初105号 起诉人黄彩祥，男，1962年2月10日生，汉族，住张家港市。 起诉人王向阳，女，1965年8月5日生，汉族，住张家港市。 起诉人陈东强，男，1969年11月18日生，汉族，住张家港市。 起诉人倪安军，男，1954年8月3日生，汉族，住张家港市。 起诉人吴生如，男，1946年2月13日生，汉族，住张家港市。 起诉人许美芳，女，1960年11月24日生，汉族，住张家港市。 起诉人施利平，男，1965年12月23日生，汉族，住张家港市。 起诉人姜渭芬，女，1962年10月6日生，汉族，住张家港市。 起诉人曹雪英，女，1963年3月27日生，汉族，住张家港市。 起诉人李雪清，男，1958年9月16日生，汉族，住张家港市。 2019年4月15日，本院收到起诉人黄彩祥、王向阳、陈东强、倪安军、吴生如、许美芳、施利平、姜渭芬、曹雪英、李雪清以张家港市南丰镇人民政府为被告的行政诉状。黄彩祥、王向阳、陈东强、倪安军、吴生如、许美芳、施利平、姜渭芬、曹雪英、李雪清称：原告合法拥有国有商业土地使用权证和房产所有权证，被告发布2003年南丰镇东街改造房屋拆迁须知，原告收到该须知并被强制拆除。被告组建的南丰镇镇区改造指挥部非行政单位，无民事法律权利，其发布的2003年南丰镇东街改造房屋拆迁须知违法无效。为此诉请：1、请求裁决南丰镇人民政府组建的南丰镇镇区改造指挥部发布的2003年南丰镇东街改造房屋拆迁须知无效，并审查合法性；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人黄彩祥、王向阳、陈东强、倪安军、吴生如、许美芳、施利平、姜渭芬、曹雪英、李雪清的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人黄彩祥、王向阳、陈东强、倪安军、吴生如、许美芳、施利平、姜渭芬、曹雪英、李雪清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年五月五日 书记员 黄妲婕
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初282号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘文钦，男，1989年6月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省福州市，住福建省福州市仓山区。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年12月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年1月12日福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人刘文新，男，1978年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省福州市，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 被告人江仁峰，男，1978年4月6日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，无固定职业，出生地福建省福州市，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】258号起诉书指控被告人刘文钦、刘文新、江仁峰犯故意伤害罪，于2019年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人刘文钦、刘文新、江仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 2018年1月19日14时47分许，在福建省福州市仓山区某小区门口，刘某1（已判决）因停车费问题与被害人陈某（已判决）发生纠纷，后与陈某、黄某、任某、张某（均已判决）等人互殴。在此期间，刘某1的亲友被告人刘文钦、刘文新、江仁峰到达现场，见刘某与陈某等人互殴，便伙同刘某对被害人陈某的脸部、腹部、背部等部位进行殴打。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，刘某下颌骨骨折、左侧肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级，陈某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人刘文钦、刘文新、江仁峰于2018年12月20日与被害人陈某达成赔偿谅解。 被告人刘文钦于2018年12月29日在福建省福州火车站南广场被福州公安处民警抓获；被告人刘文新、江仁峰于2019年1月16日到福州市公安局盖山派出所投案。 上述事实，被告人刘文钦、刘文新、江仁峰在开庭审理过程中亦无异议，且有上网追逃人员撤销/删除表、上网追逃人员登记表；人员基础信息、看守所出所信息详细查询结果、罪犯档案资料；刑事判决书、违法犯罪经历查询记录；犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；刑事谅解书、赔偿款收据、赔偿协议书；同案人刘某供述与辩解；证人林某1、林某2、任某、黄某、张某、杨某的证言及辨认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所【2018】临鉴字第170号《司法鉴定意见书》、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2018】730号《鉴定书》；现场监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文钦、刘文新、江仁峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘文钦刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘文钦到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘文新、江仁峰主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘文钦、刘文新、江仁峰赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人刘文新、江仁峰的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘文钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年9月28日止。） 二、被告人刘文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人江仁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年五月十三日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1556号申请执行人尤亚平，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码×××。法定代表人张桓大，董事长。本院在执行尤亚平申请执行北京宝景泰克汽车零部件有限公司京顺劳人仲字【2019】第1912号仲裁纠纷一案中，申请执行人尤亚平与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1912号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢247号申请执行人：安庆市米厂。法定代表人：姚某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款500元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年五月二十日书记员  徐华强
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1004号申请执行人：贡雪建，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚丽君，女，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1881号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚丽君在中国工商银行13×××48账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十一日书记员  王未玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8765号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：吴佩育，男，1975年10月20日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告吴佩育信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金67145.04元、利息60132.51元、年费800元。截止2016年12月31日，欠滞纳金80394.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴佩育应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金67145.04元、利息60132.51元、年费800元，截至2016年12月31日的滞纳金80394.05元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由被告吴佩育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1965号上诉人（原审原告）：陈润礼，女，1984年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建雄，男，1970年9月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。上诉人陈润礼因与被上诉人黄建雄不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人陈润礼上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持陈润礼的一审诉讼请求。2、一审、二审的案件受理费由黄建雄承担。事实与理由：一、《见证书》不合法，不能成为黄建雄取得85万款项的合法来源。1、《见证书》的真实性有问题。在庭审中，陈润礼详细陈述了《见证书》产生的原因，并指出，《见证书》的日期是倒签的，因为，《见证书》上签名的时间是2014年6月份，但是《见证书》上的附件却包含抵押银行2014年9月份的盖章的文件，银行不可能参与作假，如果不是倒签，不可能存在这种情况。而黄建雄对此并没有否定。对于如此明确的事实，一审法院却以陈润礼未申请进行日期鉴定为由，对黄建雄提供的真实性存在问题的证据予以采纳，明显存在错误。2、《见证书》中的内容并不是陈润礼的真实意思表示。陈润礼为了购买案涉房产已经支付了60多万元。在与黄建雄没有任何其他交易往来的情况下，陈润礼为何要将案涉房产通过《见证书》的方式，承认黄建雄为案涉房产的实际所有者？这相当于免费送60多万给黄建雄。从常理上来判断，也知《见证书》本身并不代表陈润礼的真实意思表示。3、《公证书》、《委托书》只证明陈润礼委托黄建雄处理相应的房产转让事宜，并不代表黄建雄是案涉房产的所有者，有权享有案涉房产的收益。二、一审适用法律错误。由于黄建雄收取85万并没有合法根据，根据《民法通则》92条的规定，黄建雄应返还陈润礼85万。一审法院经审理查明：陈润礼于2016年7月8日向黄建雄银行转账850000元。另查，陈润礼于2014年6月1日认购了深圳市佳××中央广场×期×栋×号楼×座203号房，于2014年6月27日支付了购房首付款，并于2014年9月开始还房贷。黄建雄提交银行存款交易明细，称其已将陈润礼垫交的房贷支付给陈润礼，陈润礼庭审中确认收到。黄建雄另提交了署名日期为2014年6月8日的《见证书》，陈润礼、黄建雄在广东砝码律师事务所刘龙干律师的见证下，签订《协议书》约定黄建雄借用陈润礼的名义单独出资购买位于深圳市龙岗区××街道佳××中央广场×期×栋×号楼单元×层203房面积为89.26平方米房屋一套，购房价格为1932000元，该房产的产权及所有权权利归黄建雄所有，占有房产100%的产权，陈润礼仅为该房产登记的名义产权人，并不实际出资、占有、使用该房产。2015年1月20日，黄建雄取得购房发票。庭审过程中，陈润礼称该《见证书》署名日期不符，但未向一审法院提出鉴定申请，且认可购房发票是陈润礼交付给黄建雄的。2015年10月9日，陈润礼经广东省深圳市深圳公证处公证，在公证员面前在《委托书》上签名、捺右手食指指印，委托黄建雄全权办理出售涉案房产的一切相关事宜，办理过户、转移登记的相关手续及其他事项。经陈润礼授权后，黄建雄代理陈润礼将涉案房屋以3220000元的价格出售给案外人吴某，黄建雄缴纳相关税费。黄建雄称陈润礼在收到第三人吴某支付房款后扣除前期垫付的首期款、银行按揭贷款后的余款850000元转给黄建雄。李某与陈润礼是合伙关系，黄建雄与案外人黄某是合伙关系，李某向黄某借款96万元，陈润礼以涉案房产抵债，双方债权债务应该就此了结，后黄某再诉，法院已经确定了争议的债权债务，那么黄建雄收取的还款属于不当得利。黄建雄认可该证据的真实性，不认可关联性，因本案主体与《民事调解书》的主体不一致，没有关联性；且《民事调解书》中也没有提及以房抵债。本院认为，陈润礼主张其向黄建雄转账850000元，黄建雄属于不当得利。但黄建雄在原审时提交了《见证书》、《公证书》、《委托书》、二手房买卖合同、银行交易明细等作为证据，上述证据可以证明陈润礼与黄建雄之间存在以陈润礼的名义买房、陈润礼授权黄建雄出售房屋的事实。陈润礼上诉主张《见证书》系倒签，但陈润礼并未提交证据予以证明，而且陈润礼与黄建雄签订了《协议书》，《协议书》上双方均签名按手印确认，《协议书》的内容也不违反法律法规的强制性规定，《协议书》的内容应真实有效，因此即使《见证书》系倒签，也不能否认《协议书》的真实性。陈润礼上诉主张其以房抵债后，黄建雄仍向李某主张债权，并且该债权得到了法院支持，黄建雄所得的售房款属于不当得利，但是，本案中并无证据证明李某与黄某的债权债务与本案有关联，也没有证据证明陈润礼系以本案所涉房产替李某偿还了债务以及黄建雄与黄某之间的关系，因此，陈润礼的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄建雄主张上述款项系售房款扣除陈润礼支付的首付款等后的余款，与其提交的证据相吻合，原审采信其主张并无不当，黄建雄获取的850000元不属于不当得利，本院依法予以确认。综上，上诉人陈润礼的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13372元，由上诉人陈润礼负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月二十九日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执恢36号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 诉讼委托代人:李忠富,该公司法律顾问。 被执行人：丁荣，男，1980年05月31日出生，汉族，住修文县。 被执行人：吴星，女，1983年09月12日出生，汉族，住修文县。 本院依照已经发生法律效力的本院的（2013）修民初字第721号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行丁荣、吴星金融借款合同纠纷一案。判决书确定被执行人丁荣、吴星偿还申请执行人借款本金100000.00元、负担案件受理费1150.00元、申请执行费1400.00元。被执行人丁荣、吴星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执恢36号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年五月十日 书记员  陈岑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更481号罪犯秦青吟，男，1984年4月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂0881刑初523号刑事判决，以秦青吟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年8月25日起至2022年8月24日止。于2017年1月19日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯秦青吟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月起至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯秦青吟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦青吟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦青吟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18917号原告：左敏，女，汉族，1990年9月3日出生，住址四川省宜宾市南溪区，委托诉讼代理人：刘凤芹，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市亚贝利科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路盛唐大厦****，统一社会信用代码914403007813559461。法定代表人：刘韧。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。本院在审理原告左敏诉被告深圳市亚贝利科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告左敏撤回对被告深圳市亚贝利科技有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳）。审判员 谢  世  豪二〇一九年五月二十二日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）