wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2591号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路173号。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。被申请人：邵宁，男，1978年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：江苏五域商务信息咨询有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园59#-1-311。法定代表人：邵宁。被申请人：无锡五域信息咨询有限公司，住所地无锡市五星家园258号1709室。法定代表人：邵宁。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行诉被申请人邵宁、江苏五域商务信息咨询有限公司、无锡五域信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵宁、江苏五域商务信息咨询有限公司、无锡五域信息咨询有限公司名下110万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月二十九日书记员  梁枫琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保660号申请人：刘文恒，男，1962年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：杜红军，男，1973年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘文恒与被申请人杜红军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初4915号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杜红军银行存款12万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年五月二十八日书记员  肖云欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔城建市政工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北大街98号。法定代表人：马秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江哈西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。再审申请人齐齐哈尔城建市政工程有限责任公司（以下简称城建市政公司）因与被申请人宋晓刚建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建市政公司申请再审称，原审认定事实错误。案涉工程施工协议书上加盖的公章，与其提交的撤销银行结算账户申请书上的公章不一致，案涉协议书上的公章系伪造的。同时，完工证形成的时间是2013年11月8日，即工程结束后的一年。白占山、刘桂荣完工证上承认的欠款数额与二人证人证言陈述的数额相矛盾，且案涉工程竣工并没有竣工验收凭证、工程结算书、财务账目及银行流水等证据加以证明。其公司项目部的公章一直在白占山、刘桂荣处保管，二人与宋晓刚签订合同并不需要加盖伪造的项目部公章，但案涉合同却加盖了伪造的公章，故白占山、刘桂荣与宋晓刚之间存在恶意串通损害城建市政公司利益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据2012年5月15日城建市政公司向白占山、刘桂荣出具的工程施工委托书明确授权白占山任工程项目经理全权处理工程施工的全过程，并负责工程施工管理过程中现场事务联系协调工作。刘桂荣任财务负责人，负责该工程的财务工作。宋晓刚、张峰与白占山依据授权签订了施工协议按照约定施工完毕。宋晓刚、张峰依据城建市政公司书面授权，完全有理由相信白占山、刘桂荣系依照城建市政公司的委托授权与其进行协商、监督施工并进行结算。且原审庭审上，刘桂荣、白占山对向宋晓刚出具的“完工证”的真实性表示认可，从内容上可以证明系对宋晓刚、张峰施工项目工程量的认可，虽没有竣工验收凭证、工程结算书、财务账目及银行流水，但并不能否认宋晓刚完成工程量及拖欠工程款的事实。“完工证”虽在案涉工程完工一年后才出具及城建市政公司对加盖的公章真实性不予认可，但在城建市政公司未能举示充分证据证明白占山与宋晓刚之间存在恶意串通的情况下，亦不能否定“完工证”的真实性，故一、二审法院对城建市政公司的抗辩理由未予支持并无不当。综上所述，城建市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔城建市政工程有限责任公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1934号原告：吴长合，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#-117。原告吴长合与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月二十二日书 记 员  汪昆仑
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1947号申请执行人：周学文，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇。被执行人：宋卫华，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2065号民事判决书，在执行申请执行人周学文与被执行人宋卫华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人各项损失70320.34元，承担案件受理费、保全费575元，执行费963元，执行标的共计71858.34元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，被执行人名下有车辆已被我院另案查封，申请执行人不申请我院评估、拍卖,本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月二十三日书记员  孙 帅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义斌，男，1978年12月29日出生，汉族，哈尔滨市运输管理处科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王义斌房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王义斌明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王义斌签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王义斌和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王义斌一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王义斌签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1300号   原告李喜林，男，1958年6月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告陈四海，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李喜林诉被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜林到庭参加诉讼，被告陈四海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李喜林诉称，一、判令被告陈四海偿还借款本金人民币200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%的标准连续计算至本息付清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈四海，2012年9月5日和2012年10月26日两次以周转资金为由，从原告处借款合计200000元，按约定借期几个月，到期后被告陈四海未能按期偿还借款，在其后多次催要，被告屡屡推脱，不予偿还，故诉至人民法院。   被告陈四海未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈四海偿还原告李喜林借款200000元及资金占用期间的利息，利息自2019年3月29日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年五月二十三日   书记员 刘艳伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执192号 申请执行人:吕万里,男,1994年12月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:郑建,男,1987年10月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院于2019年1月9日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车一辆尚未控制，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李海霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤淮海，男，1985年10月8日出生，满族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：汤树军（系汤淮海的父亲），男，1957年10月10日出生，满族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西域街。法定代表人：王宾，该公司董事长。再审申请人汤淮海因与被申请人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤淮海申请再审称，（一）原审认定事实错误，适用法律不当。双方签订的拆迁安置协议书中第四项对于差价款的约定上，二龙山公司在其上加盖了财务专用章，此公章的用途是双方财务往来结算后加以证明的，故以此可以证明双方对该款项已经结算完毕。（二）其提供的证据可以证实二龙山房产公司自认商服价格是每平方米6000元，但原审仅按3000元予以认定错误。（三）原审在认定违约金数额的时候亦存在错误，违约金的计算标准应该是房价总价款乘以二倍再减去差价，而原审先减去差价后才按房屋剩余价款的二倍予以计算的。（四）一、二审法院遗漏其诉讼请求，二审法院合议庭只有一人出庭，违反法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，汤淮海与二龙山公司签订的房屋拆迁产权调换安置协议中约定，汤淮海应交补差款120,205元,签订协议之日起交纳70%，剩余30%入户前结清，该条款处加盖二龙山公司财务专用章。汤淮海主张因该处盖有二龙山财务专用章，即表明二龙山公司免除其交纳补差款的义务，案涉拆迁安置协议的第四项规定仅约定在合同订立后什么时间以什么比例给付房屋差价款，无任何内容涉及认定双方差价款已经结算完毕。汤淮海称二龙山公司是为了平账才订立的该约定，加盖公章已经证明双方结算完毕。因该条款仅从文字解释无法得出其主张的事实，又无其他相关证据予以佐证，故一、二审认定汤淮海主张的事实不能成立并无不当。关于案涉商服房屋价格问题。汤淮海主张其提供的黑龙江省集贤县人民（2016）黑0521民初928号民事判决可以证实案涉商服房屋价格是每平方米6000元，但该判决系一审判决并未发生法律效力，且该案在二审以调解结案，故未发生法律效力的一审判决，一、二审均认为不能作为认定本案事实的依据并无不当。且汤淮海亦未提交其他有效证据证明案涉商服房屋的价格，经法院向其释明其又不申请对案涉房屋价值进行评估，故一、二审以二龙山公司自认的价格予以认定亦无不当，汤淮海此项申请理由不能成立。关于赔偿的计算标准问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”该解释第八条第（二）项规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”上引法律规定对出卖人的赔偿责任规定是明确的，即承担已付购房款一倍的赔偿责任。本案中汤淮海的差价款自始至终未交付，因此，该款项不能作为已付购房款而计算到赔偿款中，汤淮海此项申请理由亦不能成立。因汤淮海未按协议约定缴纳补差款，一、二审法院对汤淮海的其他诉讼请求未予支持，并不属于遗漏诉讼请求的情形。对于二审法院庭审合议庭组成问题。其虽称二审庭审审判组织违法，但未提供充分的证据证明，故该项再审理由亦不能成立。综上，汤淮海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤淮海的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之十九申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国建设银行股份有限公司顶效支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2164号原告袁幸喜，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人赵伯豪、黄惠珠，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。被告戴东飞，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告袁幸喜诉被告戴东飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁幸喜委托诉讼代理人黄惠珠到庭参加诉讼，被告戴东飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁幸喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元及利息（从2017年4月8日起按月利率2%算至本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告戴东飞因购买摩托车向原告借款5000元，于同日出具借据一张，承诺在2017年4月8日前归还，并承担二分五厘的月息。但到期后，原告催问被告还款，被告分文未还。故原告依法起诉至法院。被告戴东飞未作答辩，也未提交证据。原告袁幸喜为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借据一张，证明被告于2017年3月9日向原告借款5000元，并承诺2017年4月8日前偿还，约定利率为月息2.5%。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日被告戴东飞因购买摩托车向原告袁幸喜借款5000元，于同日出具借据一张，欠条上注明“本人戴东飞今借到袁幸喜人民币现金大写伍仟元（小写5000元），本人用于买摩托车。本人承诺此借款在2017年4月8日前全部予以偿还，并承担二分五厘的月息”等内容。现还款期限已过，原告多次催问，被告分文未还，遂起诉至本院。本院认为，原告袁幸喜与被告戴东飞之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告戴东飞未及时归还借款导致纠纷的产生，被告戴东飞对此应负全部责任。原告要求被告返还本金及利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴东飞于本判决生效后三日内偿还原告袁幸喜借款本金人民币5000元及利息（从2017年4月8日起按月利率2%算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告戴东飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇一九年五月六日书记员  万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执916号之一 申请执行人：资阳市市场监督管理局，住所地四川省资阳市娇子大道614号。 法定代表人：陈德友，职务：局长。 委托诉讼代理人：陈位杰，系资阳市市场监管局工作人员。 被执行人：资阳市雁江区飞跃食品厂，住所地资阳市雁江区莲花路二段86号。 法定代表人：林建平，职务：厂长。 申请执行人资阳市市场监管局与被执行人资阳市雁江区飞跃食品厂行政非诉执行一案，本院（2019）川2002行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月5日，权利人资阳市市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款50,000元。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人车辆查封，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人罚款50,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002行审1号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月二十七日 书记员 李 貌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执75号 申请执行人李汉民，男，1978年10月25日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197810252017。 申请执行人钟振芳，女，1979年12月5日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197912050264。 以上两申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人李汉民，钟振芳与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1952号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（李汉民，钟振芳等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由李汉民，钟振芳等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1952号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2896号申请执行人：李汇，男，1995年7月22日出生，汉族，山西省长治市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人李汇与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初33917号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币3675元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初33917号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5987号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴家勇，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴家勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴家勇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37421.66元及利息4396.19元、违约金3073.271元(暂计至2019年1月21日共计44891.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止)。事实和理由：被告吴家勇拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告工商银行中山分行明确被告吴家勇在诉讼期间有部分还款，截至2019年4月19日，尚欠信用卡本金36889.86元、利息5616.79元、违约金4073.27元，合计46579.92元。被告吴家勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：41×××21、62×××97。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。申请时间：2017年4月24日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：吴家勇持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金36889.86元、利息5616.79元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，吴家勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴家勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴家勇应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴家勇欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及明细清单证实，且吴家勇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，工商银行中山分行未与吴家勇就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、被告吴家勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金36889.86元、利息5616.79元以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担32元，被告吴家勇负担429元（该款被告吴家勇于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月十日书记员  阮 铮林雪莲
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申59号再审申请人（原审被告）：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王楠，河北明喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邢台市建投油气工程设备有限公司，住所地邢台市桥东区顺德路252号。法定代表人：李强，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（原审原告）：公庆格，女，1967年10月22日出生，汉族，住邢台市任县。再审申请人陈彦青因与被申请人邢台市建投油气工程设备有限公司、李贤、公庆格借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈彦青申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求法院依法再审。本院经审查认为，陈彦青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彦青的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月九日法官助理焦占永书记员梅晓云
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保120号关于申请保全人程晓春与被保全人郑兰英民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3122号民事裁定书已经发生法律效力。2019年5月30日对郑兰英名下的坐落于讷河市的房屋予以查封。期限1年。自2019年5月30日至2020年5月30日止、对程晓秋所有的小型轿车予以查封。期限1年。自2019年5月30日至2020年5月30日止。。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月三十日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4376号原告：林文海,男，1970年7月29日生，汉族，住福建省华安县。被告：苏州市陈氏运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区蠡昂路232、234号。法定代表人：陈红利。原告林文海与被告苏州市陈氏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林文海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林文海负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年五月三十日书记员 俞佳平
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1991号 原告：山东远策物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道环球汇金湾国际商务中心1号楼1411室。统一社会信用代码：91371302MA3EP1KCXJ。 法定代表人：杨士英，经理。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李姣，女，1979年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东远策物业管理有限公司与被告李姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告山东远策物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东远策物业管理有限公司申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东远策物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东远策物业管理有限公司负担。 审判员 张 帆 二〇一九年五月九日 书记员 战美玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3747号 申请人:四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市柏杨路106号。统一社会信用代码：91511100749636166T。 法定代表人：程晟，董事长。 委托代理人：杨威，四川佛都律师事务所律师。 委托代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 被申请人：邓崇华，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川瑞松置业有限公司诉被告邓崇华商品房预售合同纠纷一案，申请人四川瑞松置业有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人邓崇华名下位于乐山市中心城区房屋一套（合同编号：2016082300051；预告证号：乐预0003612），以房屋价值404001元为限。申请人四川瑞松置业有限公司提供了安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：207110XXXXXX9000015）作为担保。 本院经审查认为，申请人四川瑞松置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人邓崇华名下位于乐山市中心城区房屋一套（合同编号：2016082300051；预告证号：乐预0003612），以房屋价值404001元为限，查封期限为三年。 案件申请费2540元，由申请人四川瑞松置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年五月二十日 书记员  章 敏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初779号之二 原告：李洪军，男，1962年3月4日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：河北乾隆御酒业有限公司，住所地馆陶县南环路饮料城。 法定代表人：张怀镇，该公司董事长。 被告：张怀镇，男，1967年3月27日出生，汉族，现住馆陶县。 原告李洪军与被告河北乾隆御酒业有限公司、张怀镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）冀0433执保125号执行裁定书，冻结了被告张怀镇在邯郸银行账户内的存款，现本院作出的（2019）冀0433民初779号之一民事裁定书已发生法律效力，需对被告张怀镇的银行存款账户予以解除冻结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告张怀镇在邯郸银行86×××16账户内的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  申会民 二〇一九年五月二十二日 书记员  冀容容
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1069号上诉人（原审被告）：张建安，男，1985年12月12日出生，汉族，住六安市。上诉人（原审被告）：吴思燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住六安市,两上诉人共同委托诉讼代理人：邹延锐，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。上诉人张建安、吴思燕与被上诉人郭军民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初720号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建安、吴思燕的委托诉讼代理人邹延锐、被上诉人郭军及其委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建安、吴思燕上诉称，1、一审法院认定的民间借贷法律关系约定利息的事实错误；2、一审对上诉人2018年2月13日偿还被上诉人50000元借款本金的事实未予认定错误；3、一审认定涉案债务为上诉人夫妻共同债务错误。要求二审法院撤销原判，改判上诉人张建安偿还被上诉人借款本金102000元。被上诉人郭军答辩称，利息分为口头和书面两种，不能因为没有在借条上约定就说客观事实上无利息，原审关于利息认定，作出合理说明，原审认定该借贷的月息为2分的理由充分，尊重事实；上诉人偿还利息由吴思燕经办，且原审中安张建安对吴思燕的微信转账认可，该借款属于用于夫妻共同生活应作为夫妻共同债务。原审查明事实基础上依法判决，适用法律正确，应予维持。原审原告郭军在原审起诉时的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款20万元及其利息（自2016年2月6日起按月利率2分计算至本清息止，暂计9.2万元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定：两被告是夫妻关系。2016年2月6日，在两人夫妻关系存续期间，两人经他人介绍向原告借款20万元，口头约定月息2分。自2016年3月6日起至2017年1月（含当月）止，吴思燕每月通过微信转账方式向原告支付利息款4000元。此后，两被告未再支付过本息。原审法院认为，本案争议焦点是在双方未书面约定利息的情况下，本案应否计算利息。本院认为，本案应计算利息。理由是：1、原告主张双方口头约定月息两分，且两被告已经实际开始按月支付利息。被告辩称，双方无利息约定。从双方的举证看，原告对被告按月支付利息的事实进行了举证，而被告无任何证据证明自己主张的事实是客观的。从双方之间的关系看，原告与两被告在借款前并不熟识，借款是经他人介绍，原告称存在利息约定，符合常情常理。2、双方实际执行的利率为月利率2%，该利率未超过法律规定的上限，依法应受保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张建安、吴思燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭军借款本金20万元及其利息（自2017年2月6日起至实际付清欠款之日止）。案件受理费5680元减半收取2840元、保全费2270元，合计5110元，由被告张建安、吴思燕负担。二审庭审过程中，上诉人张建安、吴思燕向法庭提交一份吴思燕于2018年2月13日向郭军转款50000元的银行对账单，意在证明其已偿还本金50000元。被上诉人郭军质证认为，收到50000元是事实，但该50000元属于2017年1月至2018年2月期间按月息2分计算的利息。经审理查明，2016年2月6日，在两人夫妻关系存续期间，两人经他人介绍向原告借款20万元，口头约定月息2分。自2016年3月6日起至2017年1月（含当月）止，吴思燕每月通过微信转账方式向原告支付利息款4000元，2018年2月13日吴思燕向郭军通过银行转款支付利息50000元。本院认为，本案的争议焦点，一是双方对借款是否约定了利息；二是2018年2月13日是还偿还50000元，该款是偿还本金还是偿还利息；三是该借款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，首先，吴思燕在张建安2016年2月6日借款之后的11个月中，每月通过微信转4000元给郭军是双方都承认的事实。其次，通过上述事实，可以得出这样一个具有高度盖然性的规律：借款人在借款发生后，能自觉地多次按规律支付出借人一定本金比例的款项，借贷双方必然是参与到投资借贷这种在当前社会上繁荣兴旺的经济活动中，并就投资借贷的基本规则――支付利息达成了明示或默示的约定。在满足了这两个前提条件后，运用经验法则，可以从借款人张建安自借款后，吴思燕在连续的11个月中定额规律性支付2%比例的款项这一事实的存在推出本案借贷双方存在口头约定利息为月2%的事实。关于争议焦点二，郭军对吴思燕于2018年2月13日向其转款50000元予以认可。至于该款是偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定该50000元系用于偿还利息。关于争议焦点三，上诉人张建安借款发生在与上诉人吴思燕夫妻关系存续期间，借款后两年时间内的所有向被上诉人的支付行为均通过上诉人吴思燕的微信或银行帐户进行，现上诉称该借款未用于夫妻共同生产生活，与常理相悖，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，但原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初720号民事判决；二、上诉人张建安、吴思燕于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人郭军借款本金20万元及其利息（利息按2%月利率自2018年1月21日起至实际付清欠款之日止）。一审案件受理费5680元减半收取2840元、保全费2270元，二审案件受理费2250元，合计7360元，由张建安、吴思燕负担6000元，郭军负担1360元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张德兵审判员  王 军二〇一九年五月十四日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执68号 申请执行人姚登舟，男，1981年6月7日出生，住所地南丹县，证件号码45272519810607011X。 被执行人龙召飞，男，1978年10月7日出生，住所地凤山县，证件号码452727197810072870 姚登舟与龙召飞民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）桂1221民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙召飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚登舟于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金51000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙召飞的银行、土地、房产、车辆等财产进行了查证，目前被执行人龙召飞无财产可供执行且去向不明。本院认为，本案被执行人龙召飞目前没有可供执行的财产同时去向不明,且申请执行人姚登舟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙召飞新的财产线索，申请执行人姚登舟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执68号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年五月十八日 书记员  韦彩访
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执146号 申请执行人：陈梅，女，1970年5月10日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197005106543。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人陈梅与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1963号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈梅等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈梅等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1963号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2282号 原告：杨桂林，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王蕊，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许波，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：龚世燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邢志明，系被告许波叔叔。 原告杨桂林与被告许波、龚世燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂林及其委托诉讼代理人王蕊以及被告许波、龚世燕的共同委托诉讼代理人黎益新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元、利息84万元（利息暂计算至2019年2月27日，之后按每月1万元计算至本息还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日，被告许波、龚世燕向原告杨桂林借款50万元，出具借条一张，口头约定借款利息为月利率2%，每月支付利息1万元并口头约定随要随还。自2013年8月5日起，被告每月支付利息1万元，后因被告经济困难，虽不能按月支付利息，但也不定期支付利息，一直至2018年1月13日，共计支付利息43万元，之后再未支付利息。截至2019年2月27日，按月利率2%计算，被告应支付原告利息127万元，被告实际支付43万元，下剩利息84万元未付。原告现因急需资金，遂要求被告立即还款，被告至今未能归还本金、支付利息，故特诉至法院，请求法院判如所请。 被告许波、龚世燕共同辩称：借款本金50万元属实，但原告主张利息的诉请没有事实和法律依据。根据法律规定，自然人借款没有约定利息的，对利息要求不予支持。原告作为有民事行为能力的成年人，对其民事行为应当具备认知和知晓的能力，借条上双方没有约定利息是双方真实意思表示，因此没有约定即主张利息没有事实和法律依据，请求法院驳回对原告的利息请求。 原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、借条、银行交易明细、清单，被告对身份证复印件、银行交易明细无异议，本院予以确认。借条真实性经本院核实予以确认。清单系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 被告许波、龚世燕系夫妻关系，两人于2013年7月5日向原告杨桂林借款50万元，出具借条一张。同日，原告杨桂林通过其在安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行开设的账户分十一次向被告许波账户汇款共计50万元。自2013年8月至2014年7月，两被告每月向原告杨桂林账户汇款1万元；2014年9月，两被告向与原告杨桂林账户汇款2万元；2015年1月22日、2015年7月14日、2017年12月22日、2018年1月13日两被告分别向杨桂林账户汇款4万元、5万元、5万元、5万元；2016年被告分两次支付原告现金10万元。原告认为被告支付了利息43万元，但至今未能归还本金50万元及下剩利息，故诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：被告许波、龚世燕对于向原告杨桂林借款50万元的事实予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点为两被告已经支付给原告杨桂林的43万元系支付利息还是归还本金？原告诉称双方口头约定月利率2%，提供了银行交易明细，从该份交易明细中可以看出，自2013年8月至2014年7月，被告于每月5号左右向原告账户汇款1万元，该款数额与原告诉称的借款按照月利率2%计算利息的数额相吻合，足以印证原告关于出借款项时与被告口头约定月利率2%的陈述属实。从银行交易明细中也可以看出自2013年8月至2015年1月，被告均按月履行支付利息的义务，共计支付原告利息18万元；自2015年2月起被告未能按约足额支付利息，至2018年1月共计支付原告利息25万元，仍欠利息11万元未付，本金50万元尚未归还，故原告诉称被告已经支付的43万元系支付利息，理由正当，证据充分，予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，故对原告要求被告立即归还本金50万元、支付利息的请求予以支持。根据双方约定的利率计算，截至2019年5月5日，被告拖欠的利息为27万元，原告要求被告支付利息84万元无事实和法律依据，超出部分的利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许波、龚世燕于本判决生效后十日内归还原告杨桂林借款本金50万元、支付利息27万元并自2019年5月6日起以50万元为基数按月利率2%继续支付利息至款还清时止； 二、驳回原告杨桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8430元，保全费5000元，合计13430元，原告杨桂林承担5700元，被告许波、龚世燕共同承担7730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年五月十六日 书记员 周玉强
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1160号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲、胡志勇，该公司员工。被告：柴留栓，男，1991年4月29日生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（下称丰田金融）诉被告柴留栓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼。被告柴留栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金63734.71元、截至2017年2月27日的利息3131.54元，并支付逾期还款的罚息（自2017年2月28日起按合同约定的实际利率上浮50%计算至实际付清之日止）。2、判令被告向原告归还截至2017年2月27日的罚息621.56元及催收工本费1300元。3、原告对被告所有牌号为苏Ｅ×××**的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，其与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》）一份，约定被告向其申请汽车贷款90000元，并就借款期限、还款方式、违约责任等作出了约定。被告以所购的车牌号为苏Ｅ×××**为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。但其发放贷款后，被告未能按期还本付息，经其多次催讨仍未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告柴留栓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，丰田金融（贷款人、抵押权人）与借款人柴留栓（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定丰田金融向柴留栓提供金额为人民币90000元的购车贷款，用于购买车架号为LVGDL25R2FG070317、发动机号为F574383的丰田牌汽车一辆，柴留栓以该车作为抵押物，抵押物金额为129800元。贷款期限36个月，合同利率=实际利率-贴息利率（合同利率指用于计算借款人就贷款本金实际应向贷款人支付利息的月利率，实际利率是指用于计算贷款人就贷款本金实际所获得的利息的月利率，贴息利率是指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的月利率），借款人实际月利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰，还款方式为按月还款，等额本息还款，每月还款为3042.87元。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2015年9月14日，丰田金融依约发放了贷款90000元，柴留栓按合同约定使用借款购买了汽车，并分别于2015年9月10日和2015年9月15日办理了机动车注册登记手续（机动车登记编号为苏Ｅ×××**）和以丰田金融为抵押权人的抵押登记手续。审理中，原告称，被告柴留栓未依约按期偿还借款本息，最后一次还款时间为2016年9月12日，丰田金融曾通过电话、上门等方式催促被告柴留栓还款。柴留栓共归还本金26265.29元、利息10042.77元、罚息47.06元、工本费170元。截至2019年5月22日，柴留栓尚欠本金63734.71元、罚息29478.86元，工本费1300元，罚息利率应根据合同约定的实际利率月利率11.03333‰上浮50%，即为年利率19.859994%。上述事实，由原告提供的《汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、《机动车登记证书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告丰田金融与被告柴留栓之间签订的汽车贷款抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柴留栓未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田金融要求柴留栓依约还本付息，合法有据，应予支持。关于催收工本费，抵押贷款合同中明确作出了约定，丰田金融亦作出了催收行为，故柴留栓应当支付催收工本费。按照合同约定，柴留栓以其购置的车辆对合同项下义务提供抵押担保，柴留栓使用借款购车后亦办理了车辆抵押登记手续，在其不履行债务时，丰田金融作为抵押权人有权要求柴留栓以该抵押车辆对抵押贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。柴留栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴留栓于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金63734.71元、截至2019年5月22日的罚息29478.86元及此后按照年利率19.859994%计算至实际清偿之日止的罚息。二、被告柴留栓于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元。三、若被告柴留栓未能清偿上述第一、二项债务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告柴留栓提供的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××**的丰田牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元、公告费600元，合计2730元，由被告柴留栓负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 辛 欣审 判 员 沈 歆人民陪审员 谢 勤二〇一九年五月二十八日书 记 员 俞佳平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1010号罪犯顾广荣，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年6月8日作出(2015)北刑初字第186号刑事判决，以顾广荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年1月23日起至2020年7月22日止。2015年7月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯顾广荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯顾广荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾广荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾广荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3264号原告：周玲，女，1971年2月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誊律师事务所律师。被告：余凡，男，1992年2月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。主要负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告周玲与被告余凡、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审 判 长  黄 坤审 判 员  姚秀金人民陪审员  祝安娜二〇一九年五月十日法官 助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3351号 原告：象山县农村信用合作联社,住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：肖祥华，男，1963年6月26日出生汉族，住象山县。 被告：叶丽菊，女，1975年6月8号出生（公民身份后号码330225197506087729），汉族，住象山县。 被告：包友米，女，1968年3月9号出生（公民身份后号码330225196803097515），汉族，住象山县。 被告：奚雪芬，女，1969年8月2号出生（公民身份后号码33022519690802032X），汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告肖祥华、叶丽菊、包友米、奚雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告叶丽菊下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年五月十日 代书 记员  张 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1178号之一 申请执行人：刘蓉，女，汉族，1977年8月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵罗，男，汉族，1984年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人刘蓉申请执行本院作出的（2018）川0703民初5062号民间借贷纠纷一案，经查，该案在诉讼保全阶段查封了被告武玥玥（曾用名：丁雪）名下位于绵阳市涪城区房屋，案号为（2018）川0703执保654号。现查明，该生效判决文书载明被告武玥玥不承担偿还义务，武玥玥向我院申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对武玥玥（曾用名：丁雪）名下位于绵阳市涪城区房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭文军
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢136号 申请执行人江文俊，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。 被执行人谭亚贤，男，1967年11月18日出生，汉族，住身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人林华弟，女，1959年10月10日出生，汉族，住身份证住址广东省吴川市。 申请执行人江文俊与被执行人谭亚贤、林华弟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字第157号民事判决书于2019年2月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行向其返还货款291870元和公告费500元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项7712.67元，并将款项退还给申请执行人。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  任盛轩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5817号 原告：王卫卫，男，1985年1月15日出生，汉族，青岛市黄岛区。 被告：韩晓锐，女，1972年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王卫卫与被告韩晓锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告王卫卫，被告韩晓锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫卫向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告剩余租金13380元。事实与理由：原告于2018年6月9日通过21世纪房产中介租赁被告位于青岛市西海岸新区天泰阳光海岸25号楼1单元1203户住宅，租期一年，用于原告母亲居住方便接送在该小区幼儿园上学的孩子。合同签订日期为6月12日，原告在2018年6月9日一次性支付给被告人民币21600元房租及1800元押金共计23400元。后来由于原告母亲有事需返回老家，不需要继续使用该住房，原告于2018年10月10日向房产中介吴仕娟提出退房要求，吴仕娟于10月13日告知原告把房子钥匙交给中介，原告在2018年10月29日把钥匙交给21世纪房产中介张曼，以交钥匙时间为退房日期，原告告知房产中介，原告可以支付一个月的违约金作为违约赔偿，请中介告知被告退还剩余租金，被告迟迟不退还剩余租金给原告。原告起诉被告要求被告退还剩余租金13380元。为此特向你院起诉，请依法判决。 被告韩晓锐辩称，被告同意我再出租时说给我两个月的租金作为违约金，我要求原告应该支付两个月房租、原告住到2018年11月21日的租金、水电费及房子再行出租的中介费900元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了提交《房产租赁合同》一份、物业交接表、微信转账记录；被告提交交房清单。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2018年6月9日，原告作为承租方，被告作为出租方通过青岛中天人和房地产经济有限公司签订《房产租赁合同》。约定被告将其所有的位于青岛市开发区户房屋出租给被告，租赁期间为2018年6月12日至2019年6月11日；每月租金1800元，共计21600元。合同第十条约定在租赁期内，若承租方中途擅自退租的，应该按照本合同一个月租金额向出租方支付违约金，若违约金不足以弥补出租方损失的，还应承担赔偿责任。 2、签订合同当日原告向被告支付一年租金21600元及押金1800元，共计23400元。 3、租赁期间未到期，原告提出提前解除合同。原、被告双方于2018年11月21日办理房屋交接手续。原告尚欠燃气费、水电费及物业费共计552.46元。 4、庭审中被告称涉案租赁房屋再行出租的中介费900元应由原告负担，原告对此不予认可。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》对租赁房屋的位置、租赁期限、租金数额等进行了约定，是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原告提前解除合同，根据合同约定应支付一个月租金1800元作为违约金，庭审中被告辩称原告之前承诺给付被告两个月房租，因双方并未实际履行，且庭审中原告称被告又要求其承担900元中介费故不再同意给付被告两个月租赁费作为违约金，由此可知双方并未就给付两个月租赁费作为违约金达成一致意见。按照合同第十条约定，原告应支付一个月租金即1800元作为违约金。关于被告主张的其他损失涉案房屋另行出租租赁费降低、另行出租的中介费900元等，本院认为租赁房屋双方已经交接完毕，被告对此无异议，房屋出租的价格与季节、户型、地理位置等因素决定与原告并无因果关系，另外涉案房屋的出租被告可以选择自行出租也可以选择委托中介进行出租，若委托中介进行出租支付中介费是必要的，但该中介费并不是原告给被告造成的必要损失，即使租期届满，被告若委托中介公司进行出租也是要支付中介费，故对被告主张的损失，于法无据，本院不予支持。 原告共给付被告23400元，原告应支付给被告的费用为截止到2018年11月21日的租赁费9600元、一个月租金1800元作为违约金及各种费用552.46元共计11952.46元，故被告应返还原告11447.54元（23400元-11952.46元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晓锐在本判决生效之日起十日内返还原告王卫卫剩余房屋租赁费及押金共计11447.54元； 二、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年五月九日 书记员  逄锦启
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1794号申请执行人:宜城市林业局，住所地宜城市自忠路157号。法定代表人：张晓东，该局局长。委托诉讼代理人：邱彪，宜城市森林公安局金牛山派出所所长。被执行人：贾明政，男，生于1952年6月17日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人宜城市林业局与被执行人贾明政行政处罚一案中，本院作出的（2018）鄂0684行审101号行政裁定书已发生法律效力，被执行人贾明政拒不履行义务，申请执行人宜城市林业局向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院于2019年4月12日依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人贾明政在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年1月23日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。于2019年4月11日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。又于2019年4月12日在被执行人所在村委会进行调查，该村证明其家庭困难，无财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年4月18日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇一九年五月十四日书 记 员  高伟巍
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执186号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：肖元兵，男，汉族，1988年2月出生，住四川省高县。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18962号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行成都优啦信息技术有限公司与肖元兵追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人肖元兵银行存款2128元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年五月二十二日书记员  李滨桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3535号之二 申请执行人王明,男性,1963年4月10日出生,汉族,住贵州省丹寨县。 被执行人刘小菊,女性,1968年5月11日出生,汉族,住湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人王明与被执行人刘小菊附带民事赔偿一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初3227号判决书已经发生法律效力，被执行人刘小菊应履行支付22107.76元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位20119.40元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2627号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：钱雷。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告钱雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告钱雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金135702.94元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息9249.48元，本息合计144952.42元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月4日钱雷（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：钱雷向平安银行武汉分行贷款16.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；钱雷未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求钱雷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由钱雷承担。（三）关于送达的约定：钱雷确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月7日向钱雷指定账户发放贷款16.5万元。贷款发放后，钱雷足额偿还了2017年12月7日至2018年8月7日期间的借款本息，后仅偿还借款利息51.37元、复利4.82元。截至2019年4月12日，钱雷尚欠借款本金135702.94元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向钱雷在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与钱雷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，钱雷未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求钱雷提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求钱雷支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求钱雷承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告钱雷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱雷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金135702.94元；二、被告钱雷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月8日起至2018年9月7日止的利息（以借款本金135702.94元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金135702.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告钱雷已偿还的借款利息51.37元、复利4.82；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告钱雷负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告钱雷应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1510-2号原告：李会来，男，1965年3月2日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊新润再生资源有限公司。地址：文安县东都再生资源环保产业园。法定代表人：杨树春。被告杨树春，男，1963年1月14日出生，汉族，住文安县。被告文安县鑫华宇再生资源有限公司。地址：文安县东都环保工业区。法定代表人：杨树强。被告：杨盼，男，1985年11月19日出生，汉族，住文安县。原告李会来诉被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春、文安县鑫华宇再生资源有限公司、杨盼民间借贷纠纷一案，原告李会来于2019年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告文安县鑫华宇再生资源有限公司财产采取保全措施，并提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告文安县鑫华宇再生资源有限公司所有的文国用（2008）字第00189号国有土地一处。查封期间停止办理过户手续。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春玲二〇一九年五月二十日书记员  刘素娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2578号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。 法定代表人：文玉平，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：余佳烨，女，1987年9月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告余佳烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出申请撤回对被告余佳烨的起诉。 本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告余佳烨的起诉。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年五月二十日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20执复39号 复议申请人（申请执行人）：黄桂标，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁伟松，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 委托代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所助理。 复议申请人黄桂标不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异608号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人黄桂标与被执行人梁伟松合伙经营纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执12200号]中，梁伟松对执行法院立案执行（2018）粤2071执12200号一案的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，请求：1.驳回黄桂标对（2018）粤2071执12200号案的执行申请，对（2001）中榄民初字第918号判决不予执行；2.解除对梁伟松的一切强制执行措施，包括但不限于解除对其名下全部银行账号、车辆、房产等财产的查封、解除限制消费、住宿、出行措施等等；3.将梁伟松移出被执行人、失信被执行人名单。执行法院经审查后于2019年2月25日作出（2018）粤2071执异608号执行裁定，裁定不予执行（2018）粤2071执12200号案[执行依据：（2001）中榄民初字第918号民事判决]。 执行法院查明，黄桂标与梁伟松合伙经营纠纷一案，原中山市人民法院经审理于2001年12月17日作出（2001）中榄民初字第918号民事判决，判决：“限梁伟松于本判决发生法律效力之日起五日内付清亏损款103074元给黄桂标……”。上述民事判决于2002年3月5日生效后，因梁伟松未履行生效法律文书所确定的义务，黄桂标于2018年8月24日向执行法院申请强制执行，执行法院受理立案，执行案号为（2018）粤2071执12200号。梁伟松以本案已过申请执行时效向执行法院提出上述执行异议。 执行法院认为，本案的焦点系黄桂标的执行申请是否超过法律规定的申请执行时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》于1991年通过，经过2007年的修订及2012年的修订。2007年修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第219条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼》第215条（现行2012年修订《中华人民共和国民事诉讼》第239条）规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2007年修订后的民事诉讼法施行时间为2008年4月1日，当事人申请执行的期限在修订后民事诉讼法施行之日已届满，应当适用修订前的民事诉讼法，而不能适用2007年修订后的民事诉讼法。本案中，生效民事法律文书判决梁伟松于该判决发生法律效力之日起五日内付清亏损款103074元给黄桂标，即于2002年3月10日开始计算执行时效，应适用2007年修订前申请执行时效为1年的规定，申请执行人黄桂松应于2003年3月9日前向法院申请执行。故2018年8月24日申请执行时已过申请执行时效，黄桂标主张918号判决书作出后多次向梁伟松追讨欠款，但均未有其他证据予以证明，执行法院不予采纳。梁伟松对申请执行时效期间提出的异议成立，执行法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定：不予执行（2018）粤2071执12200号案[执行依据：（2001）中榄民初字第918号民事判决]。 黄桂标不服，向本院复议称，请求执行（2001）中榄民初字第918号判决，继续查封梁伟松名下全部财产直至归还欠款。事实和理由：首先，梁伟松拖欠黄桂标款项是事实，至今分文未还。梁伟松在没有财产前刻意躲避黄桂标，致使黄桂标无法向梁伟松追讨欠款。其次，黄桂标多年前曾向小榄检察院请求执行（2001）中榄民初字第918号民事判决，但小榄检察院回复梁伟松没有财产无法执行，要求黄桂标找出梁伟松的财产线索。而现在梁伟松明显拥有财产，黄桂标要求法院执行，但法院又以超过时效而不予执行。最后，案件超期不能视为债权债务关系消灭，因超期而不需要还款，违背公平、诚信原则。 梁伟松未提出答辩意见。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，（2001）中榄民初字第918号民事判决判决梁伟松于该判决发生法律效力之日起五日内付清亏损款103074元给黄桂标，上述民事判决于2002年3月5日生效。故本案申请执行时效期间应为一年，即黄桂标应于2003年3月9日前向法院申请执行。现黄桂标于2018年8月24日向执行法院申请强制执行，已超过法定的申请执行时效期间，为此，执行法院（2018）粤2071执异608号执行裁定作出不予执行（2018）粤2071执12200号案裁定，符合上述法律规定，本院予以维持。至于黄桂标的其他主张，本院认为，超过申请执行时效的，依照法律的规定，债权人对该债权的实现无权申请法院采取强制执行措施。 综上，黄桂标的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄桂标的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异608号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年五月二十七日 书记员 邱雯娟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执746号之四十八申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧。法定代表人：肖勇。系该公司董事长。被执行人：王俊元，男，1968年9月23日生，布依族，住贵州省兴仁市。被执行人：雷启会，女，1977年5月1日生，苗族，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王俊元、雷启会借款合同纠纷一案中，因被执行人王俊元、雷启会未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年05月21日作出（2018）黔2322执746号之一执行裁定书，查封了被执行人王俊元、雷启会名下登记的房产一栋，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王俊元、雷启会名下登记的房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华二〇一九年五月二十四日书记员  陈 阳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终184号上诉人（原审原告）：张永挺，男，1978年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗俭君，女，1960年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱贞臻，女，1986年6月28日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人张永挺因与被上诉人苗俭君、朱贞臻房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张永挺于2019年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，张永挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张永挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张永挺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢佑审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年五月二十二日法官助理杨涛代书记员 毛赟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3578号 原告：陈新利，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦长江，山东舜天律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：王涛，男，1997年8月23日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：鲁法刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码X。 代表人：惠鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李树杰，女，该公司员工，特别授权代理。 原告陈新利与被告王涛、鲁法刚、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财险济南中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈新利的委托诉讼代理人何红雨、韦长江，被告王涛，被告鲁法刚，被告安诚财险济南中支公司的委托诉讼代理人李树杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失43307.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，王涛驾驶鲁法刚的机动车于贞观街由东向西行驶时与陈新利发生交通事故，造成陈新利受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定王涛承担全部责任，涉案车辆由安诚财险济南中支公司承保，现为维护陈新利的合法权益，依法提起诉讼。 王涛辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后王涛向陈新利垫付3000元，在分清责任确定赔偿后要求陈新利返还。 鲁法刚辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，请求依法处理。 安诚财险济南中支公司辩称，事故车辆在安诚财险济南中支公司承保交强险、商业三者险含不计免赔，同意按保险合同进行理赔。诉讼费属间接损失，不同意承担。 经审查本院认定事实如下：2018年10月24日13时40分许，王涛驾驶鲁A7EXXX号小型普通轿车沿贞观街由东向西行驶，行至贞观街029号灯杆与沿绿地城小区西侧道路由北向南行驶至此的丁建永驾驶的“雅猫”牌二轮电动车发生事故，事故造成车辆损坏、二轮电动车驾驶人丁建勇、乘车人陈新利受伤。该事故经交警部门认定，王涛驾驶机动车在通过没有信号灯的路口时未让右方道路车辆先行，是造成本次事故的全部原因，承担事故的全部责任，丁建永、陈新利无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，陈新利被送往济南市济钢医院住院治疗31天，期间支出医疗费12168.93元。2018年11月24日，济南市济钢医院为陈新利出具诊断证明书，载明：陈新利住院31天，出院建议1.注意休息，避免劳累及受凉，加强营养；2.左足一月后复查，必要时拆除石膏外固定；3.休息一月。同日，又作出陪护证明，载明：在2018年10月24日至11月24日，期间需1人护理31天。陈新利就其因事故造成的损失与三被告协商未果，为此诉至法院。 另查明，1.王涛所驾驶鲁A7EXXX号小型普通轿车车主为鲁法刚，事故发生时系王涛无偿借用鲁法刚所有车辆。该车辆在安诚财险济南中支公司处投保有交强险一份和商业三者险一份（保险金额100万元，且投保有不计免赔险），事故发生在保险期间。 2．陈新利主张其为中国建筑第二工程局有限公司北京分公司的员工，其月收入为9242.51元，陈新利仅提供了该公司的营业执照复印件，未能提供其与该公司的劳动合同、工资发放明细、扣发工资证明等证据。 3．陈新利主张其在住院期间由其姐姐陈新娟进行护理，未提交陈新娟因护理减少的工资收入相关证据。 4.事故发生后，王涛为陈新利垫付各项费用3000元，王涛主张在承担赔偿责任后剩余部分，要求陈新利予以返还。安诚财险济南中支公司在交强险限额内垫付医疗费1万元，该费用用于案外人丁建永的治疗，并获得了陈新利的同意。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对陈新利要求安诚财险济南中支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 陈新利主张的医疗费、住院伙食补助费，有医疗费单据及住院病历予以证实，本院予以支持；陈新利主张的误工费、护理费，误工期限有住院病历及诊断证明予以证实，护理期限有陪护证明予以证实，但陈新利未提供合法有效证据证实误工费、护理费的计算标准，本院按照城镇居民人均可支配收入36789元/年及当地一般护工标准100元/天的标准支持上述两项诉讼请求。陈新利主张的营养费，其计算依据系住院期间需增加营养，但诊断证明中所记载的加强营养系其出院后所发生，故对陈新利主张住院期间营养费的诉讼请求，本院不予支持。陈新利主张的住宿费、精神损害抚慰金，均无合法有效证据予以证实，本院对该二项诉讼请求不予支持。陈新利主张的交通费，本院根据其伤情及治疗情况，酌定100元。对王涛为陈新利垫付的费用，本院在安诚财险济南中支公司所承担的赔偿责任范围内扣除后直接返还王涛。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈新利医疗费12168.93元； 二、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈新利住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）； 三、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈新利误工费6148元（36789元/年÷365天×61天）； 四、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈新利护理费100元（31天×100元/天-王涛垫付款3000元）； 五、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈新利交通费100元； 六、限安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王涛垫付款3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 七、驳回陈新利的其他诉讼请求。 案件受理费441元，由陈新利负担190元，安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年五月二十一日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执207号 李文文：你／你单位与孙永红合伙协议纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0830民初413号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）孙永红于2019年5月212019年5月16日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……一、李文文偿还孙永红合伙经营收益款172500元。二、案件受理费2281元、执行费2539元由李文文负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011185特此通知。 二〇一九年五月二十一日二〇一九年五月十六日 联系人：崔亚龙          联系电话：…… 0912-5261778本院地址：……清涧县新城区                邮编：……718399    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢154号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区。负责人：陈维，该分公司总经理。被执行人：王建义，男，汉族，1983年1月8日出生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗联合镇永丰村208。现住西安市灞桥区。被执行人：张丽茹，女，汉族，1987年1月20日出生，住内蒙古满洲里市道南二道街东塔214号133组。现住西安市灞桥区。被执行人：耿洪涛，男，汉族，1985年4月23日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区十五社区69委2组。现住址北京市朝阳区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被执行人王建义、张丽茹、耿洪涛租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终4331号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3885929.21元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏03民终4331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初111号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人韩某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）106号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月27日15时18分许，被告人韩某醉酒后无证驾驶×××号隆鑫牌正三轮摩托车（已报废）沿蛟奶公路由北向南行驶，当车行至蛟奶公路原前窑俱乐部门前时被执勤交警查获。经鉴定：韩某驾驶机动车时血液中酒精含量为96.26mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人韩某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年五月九日 书记员 马艺鸣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703财保75号 申请人：季传和，男，1965年12月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人：潍坊市森涛商砼有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村。统一社会信用代码：91370703348927560U。 法定代表人：王京涛，总经理。 被申请人：孙玉荣，女，1971年3月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人季传和于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊市森涛商砼有限公司、孙玉荣的银行存款予以冻结或查封其财产，保全标的400000元。申请人季传和以天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人季传和的申请符合法律规定。依据申请人季传和提供的财产线索，本院对潍坊市森涛商砼有限公司申请执行季传和一案[(2019)鲁0703执字第559号案件]中的过付款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市森涛商砼有限公司在本院(2019)鲁0703执字第559号案件中的过付款。 案件申请费2520元，由申请人季传和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于春兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐莹莹