安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1159号 (2019)皖0191民初1159号 原告：李永刚，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽弘帆品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区。 法定代表人：柴爱荣。 委托诉讼代理人:汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 原告李永刚与被告安徽弘帆品牌管理有限公司（以下简称弘帆公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人汪义勇、凡龙，被告弘帆公司的委托诉讼代理人汤卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永刚向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的《合作协议书》；2、弘帆公司立即返还加盟费50800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款清之日止。事实和理由：2017年5月9日，双方签订《合作协议书》,约定弘帆公司在协议指定区域内经营“一口酸牛奶”项目，并可在协议指定区域内使用“一口酸牛奶”项目的标识、专有技术、字号、著作权，同时接受弘帆公司提供的“一口酸牛奶”经营管理规范、技术、相关产品的指导。之后弘帆公司支付加盟费用50800元，但其后发现弘帆公司不符合开展特许经营的条件，公司成立不足一年，没有任何一家经营一年以上的直营店，未向被特许人提供加盟的真实有效的加盟信息，宣称的核心产品技术和配方存在虚假宣传行为，没有进行特许经营备案，“一口酸牛奶”品牌系抄袭重庆“一口酸奶牛”品牌等问题。加盟后，李永刚的店面开店经营，但弘帆公司对其未提供任何后续指导服务致其店面关店停业。 弘帆公司辩称，1、李永刚要求解除合同无事实和法律依据，合同应当继续履行；2、弘帆公司没有收取加盟费用，收取的是投资管理费，说明双方有投资管理的法律行为；3、李永刚尚欠货款1万元，应当及时支付。综上，应驳回李永刚诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李永刚提供的合肥蜀山区人民法院一审判决书、合肥市蜀山区市场监督管理局行政处罚决定书及缴款书，弘帆公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以认定；2、李永刚提供的商铺租赁合同及照片，弘帆公司对真实性、证明目的均有异议。李永刚未提供原件，故对真实性不予认定；3、对弘帆公司提供第22128457号“一口酸”商标注册证，该商标核准使用商品/服务项目为第35类，包括广告、通过网站提供商业信息、饭店商业管理、市场营销、人员招收、商业企业迁移、计算机数据库系统化、会计、寻找赞助、替他人推销等，使用范围与本案的特许经营项目基本没有关联，本院不予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 弘帆公司成立于2016年9月20日，目前仍未拥有2个经营时间超过1年的直营店。 2017年5月9日，弘帆公司（甲方）与李永刚（乙方）签订了《合作协议书》，约定了以下相关事项： 合同总则部分，甲方拥有“一口酸牛奶”项目的标识、专有技术、字号等权利，乙方在协议指定区域内使用“一口酸牛奶”项目的标识、专有技术、字号等开展经营活动，接受甲方提供的经营管理规范、技术、相关产品的指导。 经营地点及区域保护部分，甲方指定乙方在四川省泸州市经营一口酸牛奶，甲方保证乙方在约定位置五百米范围内独家经营。 合作店型及费用支付方式部分，乙方选择合作的店型为标准店，合同总金额50800元，在合同签订时乙方应向甲方一次性缴纳合作费用50800元。 甲方的权利义务部分，因甲乙双方签订协议后已确定了设备与原料的供应关系，甲方将向乙方提供相关的生产设备、原料、食品制作流程及相关技术资料，所需费用根据市场价格由乙方承担；有义务为乙方提供质量标准符合国家标准的原料、设备，协助乙方做好开业前的准备工作；有权对乙方的经营管理情况进行检查、督导，逐步完善乙方的经营管理，有权考核乙方经营人员的素质，以确保一口酸牛奶的经营质量；甲方为乙方提供设备质量保证，并保证相应的售后服务，一年内保修；甲方有为乙方办理货物运输的义务，所发生的费用由乙方承担；甲方正在申请一口酸牛奶注册商标，已经预核准，待该商标正式注册后甲方正式签订授权协议，许可乙方使用。 乙方的权利与义务部分，乙方有权使用甲方自行设计制作的图形、宣传海报及相关图片。未经甲方书面同意，乙方不得在合作店面以外使用甲方商标专用商品，或进行有损于甲方名誉的任何活动；乙方不得擅自在本合作店面以外的其他场所，实施或帮助他人实施与一口酸牛奶经营方式相同或相类似的营业行为；乙方购置甲方原料时，应提前三天通知甲方，并详细登记所需原料名称、数量和价格，并将货款汇入公司指定账户（款到发货），甲方接单后应在六日内将乙方所购货物通过物流发出；乙方接货时应按订单现场清点，如有异议可在十二小时内反馈给甲方（过期责任自负）；乙方需按国家有关规定，办理相关营业手续方可开业，经营过程中所发生的费用及相关税费均由乙方自行承担，以上证件未办理者，所产生的后果均由乙方自行承担；乙方有权在甲方指定的经营范围内开展经营管理工作，并有权获得甲方的经营策略以及人员的培训和业务指导；乙方门面装修、招牌样式应符合甲方要求，未经甲方同意，不得擅自更改，人员服装应与甲方保持统一，不得自行决定；乙方有义务维护一口酸牛奶的良好公众形象，在终端店面的运营过程中，不得销售国家法律法规禁止销售的货物；乙方店面发生重大变动时，如变更法定代表人、经营地址、经营范围等必须提前十日通知甲方，需征得甲方的书面同意方可实施。 声明条款部分，本合同系甲、乙双方协商后确定，根据法律规定，经双方确认、了解无误后，签订本合同。 合同期限、续约、终止部分，合同期限为2年，自2017年5月9日起至2019年5月8日止，合同期满后，乙方在该地区享有优先续约权。 此外，合同还就保密条款、合同的变更与解除、违约责任、争议的解决、备注等内容作出约定。合同签订后，李永刚实际支付合同款50800元。合同签订后，双方又签订后期物品采购清单，李永刚实际支付17351元。 2017年7月28日，合肥市蜀山区市场监督管理局对弘帆公司行政处罚，决定书上载明，弘帆公司以“一只酸奶牛”作为关键词在百度上宣传其经营的“一只酸牛奶”产品的行为属于《中华人民共和国广告费》所指的虚假广告的行为。李永刚认为弘帆公司未提供任何后续指导服务致其店面关店停业，遂诉至法院。 另查明，本院受理后，依法将起诉状及相关证据材料于2019年3月8日向弘帆公司送达。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方在协议中约定，弘帆公司将其拥有“一口酸牛奶”项目商标、专有技术、字号等权利授予李永刚在指定区域开展经营，李永刚交纳一定的费用，在弘帆公司的模式下进行经营，弘帆公司对李永刚的经营进行督导、管理等，故双方所签订的《合作协议书》的性质为特许经营合同，弘帆公司辩称该合同系投资管理合作合同的事由与事实不符，本院不予采信。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。李永刚所支付的合作费用50800元，应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 关于涉案《合作协议书》是否符合解除的条件。因特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务，除当事人另有约定外，被特许人是否营利并不是特许经营合同的根本目的。具体本院有如下考量： 第一、按照合同约定，弘帆公司是将其拥有“一口酸牛奶”项目的商标等权利授予被特许方使用。经查，涉案“一口酸”商标核定使用范围与本案的特许经营项目基本没有关联，且双方签定协议时该商标尚未注册成功。在通常情形下，注册商标专用权在特许经营体系中具有比较重要的地位也比较容易获得投资人的关注，因此被特许人更多地是基于上述商标的存在而对涉案项目产生了加盟意向。 第二、《商业特许经营管理条例》规定，“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”,这是特许人从事特许经营活动应当具备的条件。弘帆公司至签约时成立尚不足一年，至今也未能拥有两个直营店，显然不符合上述规定的要求，并且也无证据证明弘帆公司具备了较为成熟的经营模式，而“两店一年”往往会影响被特许人对特许人是否具有成熟经营模式的判断，以及对特许经营资源价值的判断，进而影响合同能否订立。 第三、《商业特许经营管理条例》规定，“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息”，因此，信息披露也是确保投资者的知情权，使其在了解对方真实情况下做出理性的投资决定，从而防范特许经营风险。弘帆公司存在虚假广告行为，且现有证据不能证明弘帆公司在签订合同时向李永刚提供了上述应当披露的信息。 综上所述，弘帆公司没有将涉案“一口酸”商标的真实状态告知李永刚，也没有将签订合同时尚不具备“两店一年”的情形予以披露，根据《商业特许经营管理条例》规定，“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”，综合考虑本案中未披露信息的重要性，以及在签约当时与真实信息相背离的程度等，能够认定弘帆公司的上述行为足以导致李永刚做出错误意思表示从而签订合同，李永刚要求解除涉案合同的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，本案合同应当自载有解除请求权的诉状送达一口酸牛奶公司之日起解除。鉴于弘帆公司虽有过错，但李永刚在签订合同时对特许经营资源没有进行审慎的审查，也实际经营了一段时间及合同履行的情形，故本院对返还特许经营费用的数额酌定为34000元。李永刚要求按照年利率6%自起诉之日起支付利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李永刚与被告安徽弘帆品牌管理有限公司签订的《合作协议书》于2019年3月8日解除； 二、被告安徽弘帆品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李永刚特许经营费用34000元，并支付利息损失（以34000元为基数，按照年利率6%自2019年2月14日起计算至实际付清款项之日止）； 三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1070元，减半收取为535元，由原告李永刚负担135元，被告安徽弘帆品牌管理有限公司负担400元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一九年五月二十八日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ……（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。