河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初735号原告：王小敏，男，1973年10月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：周智信，男，1964年9月1日出生，汉族，住温县。被告:吴永利，女，1964年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：周梦林，男，1990年7月13日出生，汉族，住址同上。被告吴永利、周梦林的委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告王小敏诉被告周智信、吴永利、周梦林债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法向三被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰、被告周梦林及被告吴永利、周梦林的委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼，被告周智信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小敏向本院提出如下诉讼请求：依法判决撒销三被告于2018年5月29日签订的房产买卖协议。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年4月12日温县人民法院下达了（2018）豫0825民初1780号民事调解书，确定被告周智信于2018年5月12日前偿还原告借款640600元，但被告未还款，原告申请强制执行，被告一边哄骗原告马上还款，一边和其妻子和儿子签订房产买卖协议，将位于盛世阳光新城11号楼1单元2层东户的房屋以500元的价格卖给其子周梦林，并于2108年5月29日在温县房产管理部门办理了产权变更登记。三被告签订的房产买卖协议，以超低的价格转让房产，使法院的生效的文书不能执行，严重损害了原告的利益，请求法院依法撤销三被告签订的房产买卖协议。被告周梦林辩称，原告王小敏诉答辩人撤销权纠纷理由不能成立，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼撤销权请求。1、我父亲(本案被告)周智信和母亲吴永利原系夫妻关系，二人常年不和，经常打架生气，感情彻底破裂，二人长期分居多年，众所周知。自幼我长期随母亲生活居住，父亲从来对我不管不问，更谈不上父子感情。我上学和生活费用都是母亲和哥哥周少林打工工资支付的。受父母二人长期感情不和的严重影响，给我心灵造成极大创伤，所以我和父亲很少来往，偶尔见次面，也是少言寡语，视同路人一样就匆匆离去。2、在我成人之后，到走入社会和参加工作至今，更是与父亲往来甚少，所以来家次偶尔见一次面，父亲也很少和我有思想上交流沟通，更没有给我讲过借原告钱的事。因我从参加工作多年至今，我的收入都交给了母亲，家里生活开支根本不用借他人钱财，所以原告所诉的父亲借其钱60余万元，我根本不知道，也根本没用于家庭生活和任何支出所需，更不知用于何处，所以原告与父亲之间事与我母子毫无关系。3、我现住的阳光新城11号楼1单元二楼东户房产，是我和我哥及母亲打工积攒的钱购买的，父亲分文未出。自2018年11月收到原告诉我撤销权诉状时，我才知道父亲与其有借款的事，我几次问母亲是否知道他们借款的事，母亲均讲从未听说过此事，我问母亲买房父亲给钱没有，母亲讲其从未给过钱。母亲讲因当时他二人虽打闹并提出离婚，未办理离婚手续，只是在办理房产证时，开发商要求必须提供结婚证、户口本，所以只好让父亲到场共同办理了房产证签字，这是徒有虚名(购房交款全是母亲交的，见证据交款发票、购房合同)。4、父母因多年感情不和，于2018年3月29日已在民政局办理了离婚手续，并且离婚协议第三条明确了阳光新城的房产归我所有，为给我结婚准备，房产在2018年4月申请过户我的名下，并非存在恶意行为和损害第三人利益，所以我是善意取得该房所有权，依据法律规定，我的取得行为完全符合法律规定，所以原告提起撤销权诉讼理由依法不能成立。5、由于我长期在外工作，也早已到谈婚论嫁的年龄，(属大龄青年)，也已谈多年了，我的对象及其家人提出条件，让在郑州买房，我讲老家温县城买有房，但人家讲你家买有房不在你名下，要想结婚必须把房产过户到你的名下。就这样我回来与母亲商议后，母亲又怕延误婚期，于是在2018年4月1日，母亲同我到房产局申请把房产过户到我的名下(有契税票和房产证为证)。6、父母离婚协议书上的财产分割约定是经政府行政职能机构的确认，应合法有效，理应受到法律支持和保护，并且该协议载明父亲所分财产为番田镇宋村老家宅院和房产。并且约定了银行借款由母亲承担，父亲借款由父亲承担，这个约定并不违反法律规定，更无损于第三人利益，所以原告所诉理由依法不能成立，更不应受到法律支持，原告的诉求不能侵犯我的善意取得合法财产(房产)权。7、原告的诉求撤销权根本不成立:原告第-次起诉父亲周智信借款60多万元是在2018年4月12日，当天起诉未立案，先调解，协议达成后才出具的1780号调解书予以确认，该诉讼并未把母亲吴永利列入被告，证明原告知道周智信所借的款与我母亲吴永利无关。现在得知其当时分明是知道我父亲已偿还其借款几十万元了，除付少量现金，多数为转账，可其仍起诉60多万元(包括数万元利息，有证据，微信转账支付为据)，充分说明原告和我父亲(他们是同村又是好朋友)是商议好的事实，存在故意侵害被告合法权益，否则为什么已归还几十万元了还以60多万元欠款达成还款协议了呢?并让法院予以确认，出具调解书，以达合法之目的。难道这不是更证明其二人故意和恶意损害母亲和我的利益了吗?!综上所述，望法院查明事实，以维护被告合法善意取得的财产合法权益，依法驳回原告所诉的撤销权请求。1、本案符合《合同法》十一章规定的赠与合同和民法通则意见试行第128条规定:“公民之间赠与关系的成立，以赠与交付为准”，《物权法》第九条、第十四条规定的以物权过户登记核准发证之日起生效。所以应依法驳回原告人的撤销权诉求。2、依据《合同法》第74条规定，原告不得行使撤销权，答辩人周梦林行为是善意的，况且周智信也不是房产的所有人。撤销权构成的要件为:①客观要件;②主观要件:如果仅有债务人的恶意，而受益人为善意取得时，债权人不得行使撤销权。对债权人造成损害时，必须同时具备受让人知道该情形的这一要件，债权人才能行使撤销权。受益人的恶意，指基于受益时知道债务人的行为将有害于债权。受益人对可能危害债权的事实没有认识又不知情的，债权人不得行使撤销权。受益人的恶意，以受益时为标准。其次受益时受益人不知情的，原告不得对其行使撤销权。被告王永利辩称，原告王小敏诉答辩人撤销权纠纷理由不能成立，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼撤销权请求。1、我与周智信多年来感情不合，众所周知，并已分居数十年，只是未办理离婚手续，我们二个孩子，由于周智信多年来对家庭子女不管不问，其收入又未交给我，二个儿子上学费用均是我上班拼命打工的钱支付，这十多年来，二个儿子在外地上班每月工资均交给了我，我和二个儿子省吃俭用积攒的钱，所以为了儿子的婚姻，我就于2010年10月以我的名义购买了阳光新城房产。从情理上讲，男人是一家之主，顶梁柱，所有对外事都应该其出面办理，可由于我们二人常年生气，感情不和，关系紧张，加之其对儿子和我不管也从不照顾，于是阳光新城的房从签合同到购买每次交款，分期付款等一切均是我签名办理和交款(见证据)，原因是办理房产证时必须提交户口本、结婚证等(因当时虽分居多年可未办离婚)，按户口本上填写了周智信名字，可其未出资分文(否则让他拿出有其名的所有签字合同交费票据，分期付款票据等)。2、原告所诉周智信的2018年4月12日诉状也并未诉我，难道他不知道我们是夫妻吗?可其为什么未诉?这充分说明了借款没用于家庭，和我不知道借款的事实。3、我与周智信离婚是在2018年3月29日，借款均在2015年至2016年左右，原告为何当时不诉我为被告，原告和周智信、我都是同村，不知道我们是夫妻吗?60多万借款是惊人数字，一般家庭是无法拿出这么多钱的，并且从周智信已还其款(转账、现金)几十万元，为何在起诉时仍诉60多万元，这难道正常吗，这难道不是原告与周智信串通当天写诉状递交到法院，又同时达成协议出具调解书，难道周智信已还其几十万元就不是钱了吗?!只能证明他们二人的行为有不可告人之目的，其行为不正是损害我们母子的权益吗!4、我为了次子的结婚，在次子再三恳求下，了却我作为母亲心愿，按照亲家和儿媳要求把我的房产过户给次子(也是离婚协议约定，经政府职能部门确认)，并无不当，更不存在恶意，有哪个母亲愿意儿子打光棍终身而不结婚呢?否则有违人性常理。综上所述，望法院查明事实，以维护被告合法善意取得的财产合法权益，依法驳回原告所诉的撤销权请求。1、本案符合《合同法》十一章规定的赠与合同和民法通则意见试行第128条规定:“公民之间赠与关系的成立，以赠与交付为准”，《物权法》第九条、第十四条规定的以物权过户登记核准发证之日起生效。所以应依法驳回原告人的撤销权诉求。2、依据《合同法》第74条规定，原告不得行使撤销权，答辩人吴永利行为是善意的，况且周智信也不是房产的所有人。撤销权构成的要件为:①客观要件;②主观要件:如果仅有债务人的恶意，而受益，人为善意取得时，债权人不得行使撤销权。对债权人造成损害时，必须同时具备受让人知道该情形的这一要件，债权人才能行使撤销权。受益人的恶意，指基于受益时知道债务人的行为将有害于债权。受益人对可能危害债权的事实没有认识又不知情的，债权人不得行使撤销权。受益人的恶意，以受益时为标准。其次受益时受益人不知情的，原告不得对其行使撤销权。被告周智信在法定期限内未答辩、未举证。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求撤销三被告于2018年5月29日签订的房产买卖协议，请求能否成立。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、房产档案一份。2、（2018）豫0825民初1780号民事调解书一份。3、房产买卖协议一份。证明三被告恶意串通以超低价的价格转让房产，致使法院生效文书不能执行，严重损害了原告的权益，该协议应为可撤销协议。被告吴永利、周梦林质证称，对房产档案真实性无异议，证明了被告周梦林善意取得权利，对调解书无法质证，调解书上，调解的内容违背真实意思，有故意串供行为，是恶意诉讼。房产买卖协议是真实的，并且是合法有效的，更能证明二被告的善意买卖和善意取得的权利，并不违反法律。协议上的五百元超低价是合法真实有效的，并且有河南省地方税务局豫地税法文件（2014）64号第二项第五款的规定，本案的五百元是为了少交税，是亲属关系，所以写的五百元。如果是按照赠予的所交税高。五百元并不违反法律规定，原告无权主张。围绕争议焦点，被告吴永利、周梦林提供的证据有：一、商品房买卖合同。证明买房时是吴永利一人经办，周智信不知道也未签名经办。二、2018年3月29日离婚协议书一份、离婚证一份。证明周智信和吴永利已经离婚，并在民政局备案财产分割的事实。三、温县人民法院（2018）豫0825民初1780号民事调解书一份，证明原告诉周智信借款640600元，经调解并出具调解书，当时原告知道该借款未用于家庭生活支出，所以未诉吴永利，证明原告与被告周智信串通恶意之诉640600元的事实，目的是损害周梦林、吴永利的合法权利。四、（2018）温县不动产权第0001165号证书、纳税证明14张，证明房屋买卖合法性，并已登记过户和完税的依据。五、郑州市社会保险局证明二份、户口本、社保卡各一份。证明周梦林交社保及个人固定收入事实以及个人身份及社保卡依据的真实性。六、1、银行交易流水清单19张。2、银行贷款按离婚协议吴永利支付贷款3张。证明吴永利依照离婚协议约定履行银行还贷义务，从买房到还款无周智信。证明2010年吴永利购房分期个人付款事实。七、周智信转账给付王小敏还款的凭证，付十几万元现金未打条。证明周智信已还二十多万依据，另附十几万现金无收条，证明周智信与王小敏恶意串通的依据，否则为什么已付其借款三十多万元，还诉六十多万元，说明损害了吴永利和周梦林的权益。八、2016年12月1日借条（复印件），证明被告周智信借张红生六万元，然后张红生转给原告了。原告对第一组证据质证意见为：证明该商品房购置于被告吴永利、周智信夫妻关系存续期间，能证明是夫妻共同财产。离婚协议对财产处分依据合同法第七十四条婚姻法解释是对外无效的。调解书证明了被告周智信欠原告有六十多万元的借款。第四组证据真实性无异议，但证明了被告周梦林受让该房屋以明显不合理的低价受让的，所以不具有合法性。第五组证据与本案没有关联性，不管周梦林有没有购买能力，但与该案中明显不合理的低价受让财产之间没有关系。第六组证据银行流水，无论是谁购买的房屋，只要是夫妻关系存续期间都是夫妻共同财产。第七组证据，该转让凭证统统是在调解书之前的，这些钱也没有标注是购买原告产品还是还账。所以不应当在调解书确定的数额之内。对周梦林给吴永利的转款与本案没有关系。对第八组证据，该条据由法庭核实原件真实性，与本案无关，是发生在调解书之前的，调解书是双方结算以后得出的数额。证据分析认定：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的1至4组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的5至8组证据，与本案无关联性，本院不予分析认定。依照上述证据分析认定，本院查明案件事实如下：被告周智信、吴永利原系夫妻关系，在二被告人夫妻关系存续期间，被告吴永利于2010年3月4日购买位于温县盛世阳光新城11号楼1单元二层东户商品房一套。周智信、吴永利于2018年3月29日协议离婚。同年4月12日，原告王小敏诉被告周智信民间借贷纠纷一案，经温县人民法院调解，双方达成调解协议，被告周智信借原告款640600元，被告定于2018年4月27日前偿还原告320300元，余款320300元被告定于5月12日前付清。2018年5月29日，被告吴永利与被告周梦林签订了一份房产买卖协议，协议约定吴永利将位于盛世阳光新城的房屋卖与周梦林，价格为500元，当天三被告到温县房产交易中心办理了房屋过户手续，同年6月1日温县房产管理部门给被告周梦林颁发了房屋产权证书。2019年2月12日原告以三被告签订的房屋买卖协议侵犯了其合法权益为由，向法院提起诉讼。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案中，被告周智信借原告款640600元，经法院调解已经达成调解协议，其作为债务人，明知借原告王小敏大额款项未还，仍将夫妻共有的、位于温县盛世阳光新城11号楼1单元二层东户的房产以明显不合理的低价转让给其子周梦林，损害了作为债权人的原告的利益。故原告要求撤销三被告签订的房产买卖协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款“债权人依照合同法第七十四条提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：撤销被告周智信、吴永利与被告周梦林于2018年5月29日签订的关于转让温县盛世阳光新城11号楼1单元二层东户的房产买卖协议。案件受理费100元，减半收取50元,由被告周智信、吴永利、周梦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇一九年五月五日书记员  段钰慧