wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：李東，男，汉族，1988年01月02日出生，住四川省渠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告李東信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计59686.55元，（其中，暂计至2018年8月5日的本金54471.91元、利息882.63元、手续费4096.48元、违约金235.53元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××57，账户为：62×××05。2013年10月23日，被告开通了该信用卡，但自2018年8月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项59686.55元，（其中，暂计至2018年8月5日的本金54471.91元、利息882.63元、手续费4096.48元、违约金235.53元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××57，账户为：62×××05。2013年10月23日，被告开通了该信用卡，自2018年8月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称被告于2018年9月20日还款10元、10月1日还款10元、10月15日还款20元、11月15日还款50元、12月13日120元，2019年1月15日70元、2月15日74元、3月16日100元、4月15日100元；截至2019年5月4日，欠款共计89329.5元，其中本金53917.91元、利息8898.46元、手续费4096.48元、违约金22416.65元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李東于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金53917.91元，并支付利息8898.46元、手续费4096.48元（暂计至2019年5月4日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1032号   上诉人（一审原告）：贾文，男，1958年11月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：包头市健坤物业服务有限公司。   法定代表人：赵光辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。   上诉人贾文因与被上诉人包头市健坤物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贾文、被上诉人包头市健坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾文上诉请求：1.请求撤销（2019）内0204民初11号民事判决；2.请求判令被上诉人支付上诉人延长工作时间的工资报酬81175.08元。事实和理由：第一，一审法院认定事实有误。上诉人贾文从2016年3月22日入职到2016年11月30日期间，实际工作时间是每天12小时，2016年12月1日到2018年8月24日实际工作时间是上24小时休24小时。以上工作时间被上诉人包头市健坤物业服务有限公司认可。第二，一审法院把上诉人付出的延长工作时间的劳动按照加班处理，认定被上诉人已经给付上诉人2016年5-10月，2017年5-10月，2018年5-10月加班工资，这与事实不符，上诉人从2016年3月22日入职到被上诉人公司从事保安工作，平均每天工作12小时，一直到2018年8月24日，在此期间，上诉人都是按照被上诉人的规定以及《劳动合同书》的约定上班的，而被上诉人只是支付了部分加班（延时）费，并未全部支付，而且，被上诉人只是要求上诉人工作的时间与《劳动法》相悖，违反了法律规定，未安排劳动者休息，理应进行补偿。一审法院既然认定了被上诉人给上诉人法了2018年元旦、春节法定节假日加班费，说明被上诉人在2016年3月22日至2018年8月24日大约三年中，仅仅给上诉人发了2018年元旦、春节4天法定节假日加班费，所以被上诉人理应补发从2016年3月22日至2018年8月24日期间剩余21天法定节假日应休未休的加班费。第三，被上诉人有着严密的管理制度，上诉人就职于水务集团公司时，除了接待来客，收发信件、保卫安全外，还要负责水务集团院内的环境卫生，每小时巡逻一次。   包头市健坤物业服务有限公司辩称，贾文在与我公司签订劳动合同的时候就已经知晓了保安工作的性质及工作时间，在工作期间贾文并未提出任何异议，也没有向公司要求支付加班费，且保安工作的性质与一般工作并不相同，即使上诉人工作12小时或者24小时，在其工作期间也并非不能休息，保安的工作强度不大，除了处理突发性事件以外，平时基本处于值班状态。贾文属于包头市健坤物业服务有限公司通过劳务派遣的方式安排其到水务集团从事安保工作，对于上诉人贾文具体的工作时间被上诉人并不清楚。   贾文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付延长工作时间的工资报酬81175.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月22日入职被告公司，具体工作为保安，从入职到2016年11月期间，每月1600元，每天工作12小时。依照双方签订的劳动合同，合同中约定：每天工作8小时，每周不得超过40小时。被告未按照劳动合同的约定履行，而是要求原告每天工作12小时，每天超过4小时的额外工作。从2016年12月份至被告辞退原告期间，工资涨到每月1900元，而且被告对于工作时间做了调整，变为上24小时休息24小时，每周工作时间达到96小时，严重超出合同约定及法律规定的最高劳动期限。对于被告这种违反《劳动法》的严重行为，原告曾到劳动部门予以反映，但没有结果，后原告向青山区劳动人事仲裁院提起仲裁，仲裁院以证据不足裁定驳回其请求。针对以上事实，原告现向法院提起诉讼，请求依法裁判。   一审法院认定事实：2016年2月1日，原告贾文与被告包头市健坤物业服务有限公司签订《劳动合同书》一份，合同约定被告安排原告从事保安工作，工作地点为水务集团，期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，工资为1600元，每日工作时间8小时，每周不超过40小时。该合同签订后，原告于2016年3月22日入职被告公司，原告在被告安排的水务集团从事保安工作。合同到期后，双方没有继续签订劳动合同，但原告继续从事被告安排的水务集团保安工作。2018年8月23日晚间，被告公司组织夜查期间，发现原告贾文擅自离岗，故于2018年8月24日作出处罚通报，给予贾文开除处理。后原告向青山区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求被告支付延长工作时间工资报酬，劳动人事争议仲裁院于2018年11月29日以证据不足为由驳回其仲裁请求。原告提供了从2016年3月至2018年8月被告为其出具的薪资表，上述薪资表显示，2016年5月-10月，2017年5月-10月、2018年1月-2月、2018年5月-8月被告均为原告发放了加班工资。   一审法院认为，原告工作期间加班被告已经为原告发放了加班费，原告主张其每周工作84小时因而请求被告支付延长工作时间的工资报酬，被告否认，原告未提供其2016年3月22日-2018年8月24日延长工作时间及节假日应休未休的相关证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原告请求被告支付延长工作时间的工资报酬，因其没有举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决：驳回原告贾文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾文负担。   本院二审期间，上诉人贾文向法院提交了原工作环境录像资料，原包头市健坤物业服务有限公司的保安刘连喜的证人证言，证明上诉人原工作环境的情况以及从事保安工作工作量较大。被上诉人对于录像资料的真实性予以认可，对于其证明目的不予认可，对于刘连喜的证人证言，真实性和证明目的均不予认可。   本院认为，上诉人对于其上诉请求应提供证据予以证明，上诉人贾文在二审期间并未提供其2016年3月22日-2018年8月24日延长工作时间及节假日应休未休的相关证据。所以应当承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人贾文负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年五月二十九日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初550号原告：都匀市慕尚酒店管理有限公司。被告：贵州意派装饰设计工程有限公司。本院在审理都匀市慕尚酒店管理有限公司与贵州意派装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告都匀市慕尚酒店管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  梁运航审 判 员  毛雯潋人民陪审员  石文芬二〇一九年五月七日书 记 员  黄婷婷
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异82号案外人：刘忠全，男，1973年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人：闫国龙，男，1957年6月1日出生，汉族，住安达市朝阳街。被执行人：付永清，男，1965年10月20日出生，汉族，公住大庆市。本院在执行闫国文与付永清民间借贷纠纷一案，案外人刘忠全于2019年4月22日对执行查封的被执行人付永清所有的50型铲车一台，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。案外人刘忠全称，查封被执行人付永清院内的50型铲车归属权是刘忠全所有，并出具买卖协议一份、证人证言两份，现申请法院中止执行（2019）黑1281执657号执行裁定书，解除对刘忠全所有的50型铲车查封。申请执行人潘珍龙辩称，当时被执行人付永清称此车是自己所有的，用此车抵账。被执行人付永清辩称，此车由刘忠全所有。本院认为，本案的争议焦点，案涉争讼的被法院查封的50型铲车是否应解除查封。案外人刘忠全提交了刘忠志与宋岩买卖协议非刘忠全本人所购买，另提供的谷波证实将该案涉车辆开到付永清停车场的证言，宋岩、刘忠志、谷波均未到庭，无法确认被查封车辆系刘忠全购买，且申请执行人闫国龙持有异议。本院认为，因车辆买卖合同双方当事人及证人未到庭，无法确认协议及证人证言的真实性，无法确定车辆所有权。案外人刘忠全请求对案涉车辆中止执行的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘忠全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年五月三十日书记员  郑世刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1582号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人黄育文，男，汉族，1972年4月10日，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人钟丽婵，女，汉族，1975年2月3日，身份证住址广东省中山市**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值626058.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以626058.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄育文、钟丽婵名下价值626058.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异137号 案外人：朱振亮，男，1966年12月14日出生，身份证住址山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张喆，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海中贸通供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区民田路新华保险大厦2603，统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人：周开宇，董事长。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被执行人：山东省国际贸易集团中心。住所地：山东省青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人：王学贵。 被执行人：凯远集团公司。住所地：山东省青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人：杨乐源。 被执行人：青岛泰达投资有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人：李书俊。 本院在执行申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人朱振亮向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）0.012961595%股权份额的冻结措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人朱振亮异议称，一、异议人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）的约定，实际出资10万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。即上述10万元投资款对应的0.012961595%股权份额的实际所有权人现为案外人朱振亮。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述0.012961595%股权份额的实际权利人；二、根据《最高人民法院关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的冻结行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任，凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日依法立案执行，案号为（2019）粤03执283号。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）2.48%股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 另查明，根据无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告显示，青岛泰达公司系该企业合伙人之一。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”。根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院冻结涉案股权，符合法律规定。案外人朱振亮主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除冻结，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回案外人朱振亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年五月三十日 书记员  韦东晋
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执809号王建军：申请执行人罗次忠与被执行人王建军承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执731号之一 申请执行人：张家振，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省商丘市雎阳区。 被执行人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。统一社会信用代码913416005634187504（1-1）。 法人代表：张来芽。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初6446号民事判决书立案，执行申请执行人张家振与被执行人亳州亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，分别于2019年1月21日、3月26日、4月23日分别通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年2月18日将被执行人列为失信被执行人、于2019年2月22日对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年5月5日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  彭中华
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初994号原告王明贵，男，生于1968年11月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告肖菊芝，女，生于1977年9月7日，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。原告王明贵诉被告肖菊芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王明贵、被告肖菊芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王明贵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30000.00元。事实和理由：被告丈夫刘延江因办厂所需，经彭某介绍，于2017年10月11日向原告借款30000.00元。后刘延江因病于2018年农历9月27日死亡。被告夫妻在彝良县新农村有住房三层一间属被告夫妻的共同财产，该借款是被告夫妻的共同债务，被告有义务进行偿还。被告肖菊芝辩称，其与刘延江系在外务工认识开始同居生活，后补办结婚登记手续，夫妻已分居五年，但未办理离婚手续，不知道原告主张的刘延江借款之事。原告所说上寨村新农村的房屋不属其与刘延江的共同财产，其也未居住使用该房，不同意承担刘延江生前所欠债务的偿还责任。原告王明贵围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、《借条》原件一份，内容为，今借到王明贵现金30000.00元，借款人刘延江，2017年10月11日；3、照片原件一张，画面为一男子手持一捆钱在清点，桌上放有两捆钱，欲证明借款时的情况；经质证，被告对证据1无异议，对证据2称不知道，对证据3，认可照片中手持钱的人是刘延江本人。原告王明贵申请证人出庭作证。4、出庭作证证人胡某证言，主要内容为，时间记不起了，我在王明贵家玩，刘延江来向王明贵借钱，说是在广州开厂用，写借条时我走了，上寨的一间房子是不是刘延江修建的我不知道，我和刘延江有20年没有来往；5、出庭作证证人王某证言，主要内容为，2017年具体时间记不起了，我到刘录翠（王明贵之妻）家，我问刘延江到她家做什么，她说借钱来办厂，借多少钱我不知道，也不知道刘延江家是否有房子；6、出庭作证证人曹某证言，主要内容为，2018年，我到王明贵家，听说刘延江找王明贵借30000.00元钱去办厂，我在坝子头耍，他们在里面，我没有看见他们拿钱和写条子；7、出庭作证证人黄某证言，主要内容为，我看见彭某和刘延江到王明贵家，我问他们做什么，彭某说是向王明贵借钱办厂；为查明案件事实，本院依职权传证人彭某出庭作证。8、出庭作证证人彭某证言，主要内容为，2017年11月28日，刘延江找我借钱，我没有钱，就带他去找王明贵借钱，在王明贵家火边，王明贵借钱给刘延江，刘延江数钱时我用手机拍了照片，和刚才法官给我看的是同一张照片。他家的房子是向王立江买的，家里还有一个母亲（经当庭查看，证人手机内的照片与原告提交的照片是同一张照片，拍照时间是2017年11月28日）。经质证，原告对证据4—8无异议。被告对证据4—8的内容称不知道，对证据8中出具的手机内的照片无异议。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据3，系证人彭某所拍，照片显示刘延江在数钱，证据4、5、6、7、8，系证人当庭作证，证明刘延江向原告借款；证据2，内容是刘延江向原告借款。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—8予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告与刘延江在外务工认识同居生活，生育两个子女，夫妻一直在外务工。刘延江于2017年11月28日返回老家向原告借款30000.00元，后刘延江于2018年10月因病死亡。本院认为，原告主张被告之夫刘延江向其借款，向本院提交了《借条》和现场照片予以证明，虽《借条》形成时间与照片形成时间不一致，但照片时间2017年11月28日是农历10月11日，与借条时间吻合，且多名证人当庭证实了被告之夫向原告借款的事实，本院确认被告之夫向原告借款事实存在。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”（婚姻法第十九条内容为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）的规定，被告未原告与刘延江的借款明确约定为个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供证据予以证明，本案所涉债务不属被告夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告之夫已死亡，其生前所欠原告借款应由被告承担清偿责任，考虑被告夫亡子幼且尚有老母需供养，又无固定收入的实际困难，可分期履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：由被告肖菊芝偿还原告王明贵借款本金30000.00元。自本判决生效后六个月内给付10000.00元，尚欠20000.00元，在2020年12月31日前给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告肖菊芝负担（本院决定免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年五月三十一日书记员  王会明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初701号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴工路**楼。法定代表人王志民，系该行行长。委托诉讼代理人王敏，女，1965年10月2日生，汉族，系该行风险经理，现住葫芦岛市连山区。被告徐勇，男，1973年4月15日生，汉族，无业，现住辽宁省建昌县。被告张义飞，女，1974年6月22日生，汉族，无业，现住辽宁省建昌县。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告徐勇、张义飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的委托诉讼代理人王敏；被告徐勇到庭参加诉讼。被告张义飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，徐勇于2013年2月4日在我行贷款本金25万元，用于购买装饰材料。双方签订了中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同，合同编号：（21020120130005394）。此笔贷款用徐勇、张义飞夫妻共同所有位于建昌县，面积116.86平方米，（房权证号为建房权证建昌字第**）的房屋作抵押并办理了抵押登记手续。借款期限2013年2月4日至2020年2月3日，还款方式为按月等额本息还款。2018年1月后，借款人开始不按时偿还贷款本息，截止2019年1月5日累欠本金86206.05元。经原告多次催要，被告未予偿还，已经严重违约，为保护国有银行的合法权益，我行特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我行贷款本金86206.05元，并按合同约定支付利息、罚息、复息等相应借款利息至清偿之日止。并判决我行对抵押的房产享有优先受偿权，判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐勇辩称，欠款事实存在，欠款数额也属实，我同意还款，但是我现在资金周转困难，暂时还不上借款，希望能延期还款。被告张义飞经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2013年2月4日被告徐勇与原告签订了中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同，借款金额为250000.00元人民币，借款期限为84个月，从2013年02月04日起至2020年02月03日止，利率为年利率8.515%。同时，被告徐勇、张义飞用其名下所有的座落于葫芦岛市建昌县，面积116.86平方米，（房权证号为建房权证建昌字第**）的房产作抵押担保，并且办理了抵押登记。合同生效后，原告向被告支付借款本金250000.00元，并履行合同义务。2018年1月以后被告开始不按时偿还贷款本息，截止至2019年1月5日共计欠原告借款本金合计人民币86206.05元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金和利息及罚息和复利，对抵押房屋享有优先受偿权。上述事实，在原、被告双方陈述，企业营业执照，企业信用信息、个人担保借款合同、借款借据、抵押房屋的房产证、他项权证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原告与被告徐勇、张义飞签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠贷款本金和利息及罚息和复利的诉求，本院予以支持。被告徐勇、张义飞提供的房屋作为借款的抵押担保，原告在其所享有的债权范围内对其享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇、张义飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行贷款本金86206.05元（截止2019年1月5日），并按双方所签订的个人担保借款合同约定支付利息、罚息、复利等相应借款利息至清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行在其所享有的上述债权范围内对被告徐勇、张义飞所有的座落于辽宁省建昌县，面积116.86平方米，（房权证号为建房权证建昌字第**）的房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955.00元，邮寄费60.00元，由被告徐勇、张义飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一九年五月七日书 记 员  安 俏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳江县平凡矿粉厂，住所地柳州市柳江区进德镇进东路。 经营者陈小凡，男，汉族，1949年1月5日出生，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳江区市容管理行政执法局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，该局局长。 再审申请人柳江县平凡矿粉厂（以下简称平凡矿粉厂）因与被申请人柳州市柳江区市容管理行政执法局（以下简称柳江区市容执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平凡矿粉厂申请再审称：（一）柳江区市容执法局是适格的被告。柳江区市容执法局是对其厂内的建（构）筑物及设施、设备进行强制拆除的实施人，是实施强制拆除行政行为的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，柳江区市容执法局是本案适格的被告。（二）柳江区市容执法局不是强制拆除建筑的执行机关，无权对其合法厂房进行拆除，故柳江区市容执法局强制拆除其厂房、设备的行政行为违法，应赔偿其全部经济损失。为此，申请再审本案。 本院经审查认为，本案证据《行政管理、执法委托书》及江编〔2014〕16号《关于组建柳江县市容管理行政执法局的通知》证实，柳江区市容执法局系受柳州市柳江区建设局的委托开展有关市容管理行政执法工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，平凡矿粉厂对涉案强制拆除行为不服，应以柳州市柳江区住建局为被告提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，一审法院就柳江区市容执法局的主体问题多次向平凡矿粉厂进行释明，但平凡矿粉厂不同意变更，坚持以柳江区市容执法局与柳州市柳江区住建局为共同被告。故一、二审法院裁定驳回平凡矿粉厂对柳江区市容执法局的起诉并无不当。 综上，平凡矿粉厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳江县平凡矿粉厂的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年五月七日 法官助理  周艳华 书 记 员  马素蓉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4213号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路**稻香大厦**，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1961年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张秀芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告张秀丽、张秀芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对张秀丽、张秀芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3044号 岳天天、深圳市亚风快运股份有限公司： 本院于2018年3月19日依法受理执行的申请执行人岳天天与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】188号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异514号 异议人刘花香，女，1968年8月10日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘花香称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘花香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2027号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚,系该公司董事长 被执行人：何春花，女，汉族，1967年1月14日出生，住四川省盐亭县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2287号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何春花拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何春花的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十四日 书记员  兰 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终1942号上诉人（原审原告）：范一雷，男，汉族，1965年3月6日出生，住辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：勾东亮，男，汉族，1975年10月6日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市梁山镇人民政府，住所地新民市梁山镇本街。法定代表人：关宏图，系镇长。原审被告：新民市农业技术推广与行政执法中心（原名称：新民市河务管理处），住所地新民市城区民族街**。法定代表人：张守利，系处长。委托诉讼代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。上诉人范一雷、勾东亮因与被上诉人新民市梁山镇人民政府、原审被告新民市农业技术推广与行政执法中心土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初2605号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。人范一雷、勾东亮上诉请求：撤销原审裁定书，依法改判被上诉人返还上诉人缴纳的承包费13万元。事实和理由：上诉人调取了《新民市水工程用地确权划界暂行办法》和《土地使用证》，该组证据证明本案诉争土地使用权为“新民市河务管理处”，权属清晰，该证据可以推翻一审裁定。新民市梁山镇人民政府辩称：对于发包的事实没有异议，在2016年土地由河套管理处对外发包，导致合同无法继续履行。新民市农业技术推广与行政执法中心述称：本案与我方无关。人范一雷、勾东亮向一审法院起诉请求：请求判决被告立即返还两原告承包款人民币130,000.00元；请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2011年3月24日，甲方梁山镇人民政府（原河道所全体职工）与乙方范一雷、勾东亮签订承包护堤地协议书，甲方将柳河右岸新铁路桥北至周坨子交接堤内40米宽护堤地承包给乙方，期限到2020年末，承包费人民币130,000.00元，由财政收款，补发原河道管理所职工工资。合同签订后，两原告实际耕种柳河桥北到单坨子水库段五年，具体亩数不清，因2016年该地被新民市河务管理处发包他人，停止耕种。高新线南到杜屯南道口当时前合同没到期没耕种，2016年已到期。2011年4月9日，新民市河务管理处将前二台子的两个堤坑发包给当地村民李全，两原告没有耕种。涉案土地在被告新民市河务管理处发包前，二、三十年来一直由被告新民市梁山镇人民政府河道管理所实行属地管理。乡镇河道管理所是1995年设立的自筹自支事业单位。2007年乡镇河道管理所统一撤销，原乡镇河道管理所的职能由乡镇政府水利站接管，乡镇政府水利站于2013年末统一垂直于新民市水利局。一审法院认为，因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议属于土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理的土地承包经营权确认纠纷应当是指当事人因土地权属明确的四至边界确定的同一土地产生的土地承包经营权确认纠纷。当事人因土地权属不明确的四至边界确定的同一土地产生的土地承包经营权确认纠纷或当事人因土地权属明确的四至边界不确定的同一土地产生的土地承包经营权确认纠纷或土地权属不明确的四至边界不确定的同一土地产生的土地承包经营权确认纠纷均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府确定涉案土地权属和由发包方确定涉案土地四至边界。乡镇河道管理所撤销或乡镇水利站统一垂直于新民市水利局管理前，新民市所有河道两侧的护堤地一直由所在乡镇人民政府实行属地管理，实际行使土地使用权。因乡镇河道管理所的撤销或乡镇水利站统一垂直于新民市水利局，新民市河务管理处将河道两侧的护堤地重新发包。因乡镇河道管理所的撤销或乡镇水利站统一垂直于新民市水利局，导致河道两侧的护堤地在乡镇河道管理所撤销或乡镇水利站统一垂直于新民市水利局前后的土地发包方不同。这样因河道两侧护堤地的发包方不同发生的纠纷属于土地使用权归属不明确，应当属于土地权属不明确的同一土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府对涉案土地权属确定前，本院无法确认发包方是否有权发包涉案土地，更无法确认原、被告是否依据各自的土地承包合同取得涉案土地的土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《土地权属争议处理暂行办法》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告范一雷、勾东亮的起诉。案件受理费人民币2900.00元，减半收取人民币1450.00元，退还原告。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，被上诉人对其与上诉人签订争议土地承包协议的事实未提出异议，现上诉人以承包协议无法继续履行为由，要求被上诉人返还交缴的承包费用，并非对争议土地的权属主张权利，故一审以争议土地权属不明确为由，认定本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回上诉人一审起诉，适用法律错误，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初2605号民事裁定；二、指令辽宁省新民市人民法院审理。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月七日法官助理刘建东书记员陈超杰本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2570号 异议人董勇，男，1970年5月25日生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人董勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人董勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保89号安子孝、杨自福：申请保全人安子孝与被保全人杨自福买卖合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1060号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十一日
黑龙江省伊春市五营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0710民初29号 原告：张金福，男，1964年1月5日出生，汉族，五营区地方税务局退休干部，住黑龙江省伊春市五营区。 委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市五营区。 原告张金福与被告张光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福及其委托诉讼代理人夏庆军、被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金福向本院提出诉讼请求:1、请求撤销与被告2018年10月8日双方所签订的协议书，并判决被告给付1,500,000.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原、被告经充分协商，将原告五营区大宇屠宰厂厂房及附属设施全部转让给被告，并办理产权过户手续，当时口头协商的价格为1,500,000.00元，2017年1月27日将上述财产全部交接完毕。2018年10月8日被告承诺用五营区红松家园7户房产给原告抵偿900,000.00元欠款，因被告不能给原告出具相关房产手续，致使原告不能出售7户房产，达不到收回欠款的目的，故请求解除该协议书，并判决被告给付原告欠款1,500,000.00元及利息。 张光辉辩称，我同意解除2018年10月8日签订的7户楼房抵偿900,000.00元协议书，返还7户楼房钥匙。对双方口头约定1,500,000.00元大宇屠宰厂厂房和附属设施没有异议。口头协议是大宇屠宰厂营业执照和相关手续是由原告办理。我俩约定的时间内原告没有给我提供相应手续，我还用我自己建的楼房抵偿欠款，我接手屠宰厂时根本没有什么附属设施，营业执照不是张金福的。在这种情况下我仍拿我的7户楼房抵偿900,000.00元。没有给原告出具楼房收据、买卖合同手续，原因是原告将楼房以1,400.00元/平方米至1,500.00元/平方米出售价格太低，他卖完我剩余的楼房没法卖出，我出售价格是2,080.00元/平方米，我抵偿原告价格为1,900.00元/平方米。我不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的五营区人民法院（2016）黑0710民初40号民事判决书、协议书原件无异议，本院对该证据予以采信；被告对原告提交的协议书有异议，认为当时谈的是大宇屠宰厂1,500,000.00元包括营业执照、屠宰厂证书及相关手续和印鉴。因原告提供的证据为伊春市市场监督管理五营档案处查询，证实2009年7月1日办理大宇屠宰厂营业执照法人是张某某、房屋所有权是原告张金福,原告将房屋无偿给张某某开设大宇肉联厂，故本院对该证据予以采信。 原告对被告提交的有异议：1、对证人周某证言的异议是这份证据不具有法律效力。被告要求证人周某出庭作证，证人证实口头协商买卖屠宰厂时他在场，1,500,000.00元包括营业执照、屠宰厂证书及相关手续和印鉴。当原告对证人发问时，被告对原告向证人发问不满，称不能向他的证人发问，将证人拉走并共同退庭。因该证人证实事实不完整，没有充分说明事实，故不能作为证据使用，本院对该证人的证言不予采信；2、对周某、高某某、赵某某、姜某某、武某某、安某证言的异议是这份证据不具有法律效力，无证人出庭，被告维修的是自己的厂房与原告无关。因被告辩称维修厂房及设施口头与原告协商了，但既未说明维修金额多少，也未向本院提交维修费发票证据证实，故本院对该证据不予采信；3、对张某某收条的异议是这份证据不具有法律效力，被告买张某某营业执照原告不知道。2017年3月14日被告购买张某某的营业执照、屠宰证书及相关手续和印鉴，在2019年5月16日张某某出据收条证实，被告给付营业执照款300,000.00元。因被告辩解其购买营业执照的300,000.00元应由原告承担，但未提供相关证据证实，故本院对该证据不予采信；4、对营业执照复印件的异议是认为这份证据正说明原告不可能卖营业执照，原告起诉请求都是真实可信的。因被告证实大宇屠宰厂法人是张某某，不是张金福，被告与张某某办理营业执照过户，与张金福无关，故本院对该证据的真实性予以采信，对其欲证实目的不予采信。 通过对上述证据的认证与分析，本院认定事实如下：2016年8月份原、被告双方口头协商，原告将五营区大宇屠宰厂厂房及附属设施全部卖给被告，口头协商价格为1,500,000.00元并办理了产权过户手续，2017年1月27日将上述财产全部交接给被告。2018年10月8日双方签订协议，被告用五营红松家园7户房产给原告抵偿900,000.00元欠款，因被告不能给原告出具收据及买房合同相关产权手续，原告不能出售7户房产收不回欠款，原告诉至法院请求解除该协议，要求被告给付欠款1,500,000.00元及利息。被告承认上述事实，同意解除2018年10月8日的协议书，要求原告返还7户楼房钥匙。但被告辩解有600,000.00元是购买营业执照和维修厂房的钱。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头协议买卖大宇屠宰厂厂房是双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方必须严格遵守，现原告已将标的物转移给被告，被告已实际接收并办理了产权过户手续，被告张光辉应及时给付价款。被告对原告要求偿还1,500,000.00元欠款，认为此款包含营业执照、屠宰证书及相关手续和印鉴，因被告买张某某的营业执照付款300,000.00元，但被告未向原告说明购买营业执照，原告不知道，被告理由不充分，没有相关证据证实，故本院对被告购买大宇屠宰厂包含营业执照、屠宰证及相关手续和印鉴300,000.00元的证实不予支持；被告称维修厂房的设施与原告口头协商，但既未说明维修金额多少，也未向本院提交维修费发票证据证实。原告称被告维修的是自己的厂房与原告无关。故被告理由不充分，没有相关证据证实，本院对被告称与原告口头协商维修厂房的设施300,000.00元不予支持；原告要求被告给付1,500,000.00元的利息，因双方对利息没有约定，2018年10月8日双方签订协议，原告并对被告7户楼房进行过销售，故原告请求给付利息证据不足，本院对该利息不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款判决如下： 一、被告张光辉于本判决生效后十日内偿还原告张金福欠款人民币1,500,000.00元； 二、原告张金福与被告张光辉于2018年10月8日签订的协议书予以解除，原告张金福于本判决生效后十日内返还被告张光辉7户楼房钥匙； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300.00元，减半收取计9,150.00元，由张光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  牛春玲 二〇一九年五月二十四日 书记员  关佳宾
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初392号 起诉人：陈训官，男，汉族，1959年12月30日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈训官向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈训官的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复138号 复议申请人（异议人、被执行人）：魏冲，男，1938年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：张国华，男，1985年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：倪新华，男，1955年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 复议申请人魏冲不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0114执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院经审理张国华、倪新华与李加志、何伯林、魏冲房屋侵权纠纷一案，于2007年10月9日作出（2007）新民初字第1272号民事判决书，查明：张国华、倪新华在成都市武侯区人民法院执行的（2004）武侯执字第812号案中，通过司法拍卖程序购买了四川新兴集团公司（以下简称新兴公司）所有的位于成都市××镇××路××号（××号）房屋，并办理了房屋所有权证，判令：“一、被告李加志退出属于二原告所有的位于成都市××镇××路××号的房屋，被告何伯林退出属于二原告所有的位于上述地址526-530号的房屋，被告魏冲退出原告所有的位于上述地址536号的房屋。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由三被告负担。”该民事判决书于2007年11月20日发生法律效力。2008年4月9日，张国华、倪新华依据前述生效民事判决书，向该院申请对李加志、何伯林、魏冲予以强制执行，该院立案受理。2008年9月22日，该院作出（2008）新都民执字第339号民事裁定书，裁定对前述生效民事判决书的本次执行程序予以终结。2018年5月29日，张国华、倪新华向该院申请恢复执行，该院立案后、恢复执行过程中，魏冲向该院提交《执行异议申请书》。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，作为本案执行依据的（2007）新民初字第1272号民事判决书判令魏冲退出属于张国华、倪新华所有的位于成都市××镇××路××号的房屋，魏冲以其在武侯区人民法院司法拍卖前已从新兴公司处买受前述房屋为由请求不予执行，系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，实际是对执行依据不服，不属于法律规定的执行行为异议审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回被执行人魏冲的异议申请。 魏冲申请复议称，1.执行法院没有审查魏冲提出的异议请求，未对生效判决采取任何审查监督程序，该执行裁定是在魏冲向检察机关提出抗诉的过程中且检察机关未作出答复的情况下作出。2.本案执行依据确有问题，魏冲是案涉房屋的所有权人，且魏冲已在案涉房屋实际居住多年等。综上，请求撤销执行法院（2019）川0114执异8号执行裁定，裁定中止执行案涉房屋。 本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，（2007）新民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，该判决判令魏冲退出属于张国华、倪新华所有的案涉房屋，魏冲以其系案涉房屋所有权人为由提出异议，系对生效判决的不服，依法应通过审判监督程序进行处理，其所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围，执行法院驳回魏冲的异议申请并无不当。魏冲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回魏冲的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2019）川0114执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年五月二十五日 书记员 刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3843号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行。 代表人：黄敢，行长。 委托诉讼代理人：唐秀云，该行职工。 委托诉讼代理人：邱祖高，该行职工。 被上诉人（一审被告）：广西伟业贸易有限公司。 法定代表人：苏伟。 被上诉人（一审被告）：吴东。 被上诉人（一审被告）：苏伟。 被上诉人（一审被告）：王志锋。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行（以下简称国贸支行）因与被上诉人广西伟业贸易有限公司（以下简称伟业公司）、吴东、苏伟、王志锋金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国贸支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、伟业公司立即清偿国贸支行借款本金2100万元及利息17130858.93元（其中罚息12621000元，复利4509858.93元，暂计至2018年3月31日，之后利息按合同约定另行计算至借款本息清偿完毕止），本息合计38130858.93元；3、为实现上述债权，国贸支行有权以质押物处置价款优先受偿；4、为实现上述债权，国贸支行有权以权属吴东的抵押物，即位于南宁市青秀区民族宫某房拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿；5、苏伟、王志锋对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、办案人员差旅费等国贸支行为实现债权而支出的费用由伟业公司、吴东、苏伟、王志锋共同承担。事实与理由：一、1、涉案《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》、《中国农业银行股份有限公司保证合同》系当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条规定，合法有效，本案属于经济纠纷案件。2、即使被上诉人涉嫌犯罪，在无证据证明合同无效前提下，双方当事人仍受合同约束，所以本案仍应对民事纠纷进行审理。3、本案民事纠纷不以刑事诉讼的结果作为前提。二、一审裁定并无依据认定本案存在经济犯罪嫌疑。吴东等人涉嫌骗取贷款的行为不包含本案借款关系，广西壮族自治区柳州市检察机关对相关案件提起公诉的骗取贷款的行为也未涉及本案的借款。 伟业公司、吴东、苏伟、王志锋未作答辩。 国贸支行向一审法院起诉请求：1、伟业公司归还银行承兑汇票垫款本金2100万元及利息1134903.72元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月20日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费等国贸支行为实现债权而支出的费用由伟业公司、吴东、苏伟、王志锋承担；3、苏伟、王志锋对上述债务承担连带清偿责任；4、国贸支行与伟业公司签订的股权质押合同有效，国贸支行有权以质押物处置价款优先受偿；5、为实现上述第1、2项债权，国贸支行有权以权属为吴东的抵押物，即位于南宁市青秀区民族宫某房拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回国贸支行的起诉；本案移送公安机关。案件受理费152475元，退回国贸支行。 本院认为，2013年12月17日，国贸支行作为质权人、伟业公司作为债务人和出质人签订《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》；同日，国贸支行作为抵押权人、吴东作为抵押人、伟业公司作为债务人签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》；2014年6月4日，伟业公司作为申请人、国贸支行作为承兑人签订《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》；同日，国贸支行作为债权人、苏伟和王志锋作为保证人签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》。2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司向南宁市公安局经济犯罪侦查支队第二大队报称，伟业公司涉嫌骗取贷款、票据承兑罪；同年10月29日，南宁市公安局以南公不立字（2015）00042号《不予立案通知书》认为，该案已作为民事案件起诉至人民法院，不能同时在公安机关进行立案侦查，决定不予立案。2018年11月1日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2015）柳市刑二初字第7号刑事判决，就广西壮族自治区柳州市人民检察院指控被告人吴东等人犯骗取贷款罪、单位行贿罪一案作出一审判决。在该案判决中，并未涉及本案讼争上述合同。因此，现有证据不足以证明本案存在经济犯罪嫌疑，本案应属于平等民事主体之间提起的民事诉讼范畴。 综上，国贸支行上诉请求对本案进行审理，理由成立，应予支持。一审裁定认定本案存在经济犯罪嫌疑，驳回国贸支行的起诉并退回案件受理费欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1415号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执102号之三 申请执行人：杨娜，女，1959年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路336号时代方舟A-1203室，社会统一信用代码91130105585419455T。 法定代表人：王勇，该公司经理。 被执行人：王勇，男，1981年2月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于杨娜与石家庄昀轩投资有限公司、王勇借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月10日作出的石裁调字（2019）第022号调解书,已发生法律效力。申请执行人杨娜于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。经查，被执行人王勇在张晓磊、范竞宇处享有到期债权。因被执行人未履行生效调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在张晓磊、范竞宇处的到期债权（340万元限额内）。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年五月五日 执行员  崔 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3479号之一原告：杨建辉，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：北京中创时代科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路八号综合楼A座408室，统一社会信用代码91110115753321060C。法定代表人：刘中生，该公司执行董事。被告：刘中生，男，1977年6月26日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理原告杨建辉与被告北京中创时代科技有限公司、刘中生股权转让纠纷一案中，原告杨建辉于2019年5月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨建辉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建辉撤回起诉。受理费20142元减半计取10071元，保全费5000元，合计15071元，由原告杨建辉负担。本裁定自即日起生效。审 判 员  罗 扬二〇一九年五月二十二日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执176号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****，统一社会信用代码915101056936830695。 负责人：刘敏。 委托代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****会信用代码91510300731629208Q。 法定代表人：宋元刚。 被执行人：自贡市机一装备制造有限公司，住所地自，住所地自贡市高新工业园区荣川路**信用代码915103007939615724。 法定代表人：陈永丽。 被执行人：成都泰丰金属材料实业有限公司，住所地成都，住所地成都金牛高科技产业园兴川路******用代码91510106790012208H。 法定代表人：张敏。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：黄富泉，男，1966年7月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：余采莲，女，1968年9月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2019年4月12日出具的（2019）川成蜀证执字第606号《执行证书》，于2019年5月7日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都泰丰金属材料实业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司、宋元刚、张广先、黄富泉、余采莲收到本裁定书之日向哈尔滨银行股份有限公司成都分行履行债务人民币44918491.67元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担执行费112318元。 二、查询、冻结、扣划被执行人成都泰丰金属材料实业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司、宋元刚、张广先、黄富泉、余采莲应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都泰丰金属材料实业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司、宋元刚、张广先、黄富泉、余采莲应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王桂蓉 二〇一九年五月十四日 书记员  徐铭贵
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1287号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴立兵、孙颖华、吴立新、吴力洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙颖华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执4号之四申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，公司员工。被执行人：上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东。本院在上海科匠信息科技有限公司与上海近通广告有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人的银行存款,债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海近通广告有限公司在上海近凌网络科技有限公司、上海近讯电子商务有限公司处享有的价值人民币10万元股权的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年五月二十八日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民监1号 原审原告潍坊市浩源建筑工程有限公司，住潍坊高新区健康东街与惠贤路路口西北角（怡和第一城**H街**），统一社会信用代码：91370700752679271B。 法定代表人范金利，总经理。 委托代理人宋修林，该公司职工。 委托代理人李世明，山东潍州律师事务所律师。 原审被告山东吉祥置业集团有限公司，，住潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区**） 法定代表人王德生，总经理。 委托代理人王立波，该公司办公室主任。 原审原告潍坊市浩源建筑工程有限公司与原审被告山东吉祥置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0791民初217号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一九年五月十五日 书 记 员  邱 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更511号罪犯吉木舍歪日，男，1965年3月17日出生，彝族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省布拖县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年1月11日作出(2012)新刑初字第2号刑事判决，以吉木舍歪日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产一万五千元。刑期自2011年8月26日起至2026年8月25日止。2012年2月8日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日调广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年8月21日减去有期徒刑六个月，2015年11月20日减去有期徒刑八个月，2016年12月20日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年9月25日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吉木舍歪日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年8月至2018年12月止，累计获得奖励五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吉木舍歪日减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉木舍歪日在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吉木舍歪日减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月25日止），没收财产人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保63号张波、高岩：申请保全人张波与被保全人高岩借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保7号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2321号之一 申请人：于合生，男，1968年9月24日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭洪军，男，1969年10月8日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 申请人于合生与被申请人郭洪军民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月29日作出（2019）鲁1522民初2321号民事裁定书，裁定冻结郭洪军的工资及银行存款，冻结金额为70000元。 本院经审查认为，申请人于合生于2019年5月13日以被申请人郭洪军自动履行完毕为由，向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭洪军的工资及银行存款70000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一九年五月十三日 书记员  张朝燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1221号申请执行人：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘璐，女，1987年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人陈飞与被执行人刘璐民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初7199号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告刘璐向原告陈飞偿还借款本金5200元、逾期利息2315元、案件受理费225元。本院依法向被执行人刘璐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘璐的银行存款或者其它收入人民币7790元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月八日书记员  祝黛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执43号申请执行人赵英华，女，1978年1月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙先，男，1954年10月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地唐山市路**缸窑路东窑大街**，统一社会信用代码：911302032357874934。法定代表人：孙先职务：经理本院于2019年1月2日立案执行的申请执行人赵英华与被执行人孙先、唐山市第四耐酸陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初655号民事判决书，被执行人孙先应向赵英华支付案件款人民币96.2万元，唐山市第四耐酸陶瓷厂承担人民币69万元的连带清偿责任。负担申请执行费人民币18920元，负担案件受理费人民币33090元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人孙先、唐山市第四耐酸陶瓷厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙先、唐山市第四耐酸陶瓷厂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人赵英华亦未向本院提供被执行人孙先、唐山市第四耐酸陶瓷厂可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵英华对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年五月二十一日书记员 赵洋锐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3862号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘文山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，该公司目部经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限公司综合楼项目部。负责人：赵勇，该项目部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗海军，男，1963年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、鄂尔多斯市宏大房地产开发有限公司综合楼项目部（以下简称宏大公司项目部）因与苗海军商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宏大公司及宏大公司项目部于2019年4月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，宏大公司及宏大公司项目部撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司及鄂尔多斯市宏大房地产开发有限公司综合楼项目部撤回再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月九日书记员  戴红慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1751号原告谭明云，男，汉族，1955年12月24日生四川省人。住武圣县。被告杨明文，男，汉族，1965年2月生，四川省人。住麒麟区。第三人赵中友，男，汉族,35岁左右，昭通市人。住曲靖市麒麟区。原告谭明云诉被告杨明文、第三人赵中友不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明云到庭参加诉讼，被告杨明文、第三人赵中友经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月份第三人在沾益区第四中学承包了工程，第三人找到被告帮其做工，当时人手不够，被告就叫原告去帮第三人做木工，工资300元—天。被告共计做工14天，中途第三人结了生活费1000元给原告，后因原告年龄较大，第三人就不要原告干活，至此原告就回到四川老家。当时因第三人也还未结着帐，就没有支付原告剩余工资。2019年2月1日第三人发工资，因原告没在曲靖，第三人将原告的工钱3200元叫被告帮其代领转给原告。可被告不顾老乡情、亲戚情，在拿了钱后，便拒绝将3200元支付给原告，经多次催要，被告都以各种理由拒绝推诿。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告工资3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨明文、第三人赵中友未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据：1、原告自行记录的工时单一份，用以证明原告做了14个工；2、赵中友出具的工时记录单一份，用以证明被圈出来的7号的那17个工时是不存在的，然后杨明文把原告的14个工时的劳务费拿了抵那17个工时的劳务费。本院认为，上述原告所举证据1无记录人签名、无工程内容及工人的名字，内容不明确；证据2系原告单方制作，未经结算确认，上述证据不能证实原告主张，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年3月7日，原告谭明云以其在被第三人赵中友雇佣做工期间，劳务费被被告杨明文领取后，被告杨明文拒绝将劳务费支付原告为由，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，因不当得利事实而引起的权利义务争议系不当得利纠纷。根据原告主张的事实及诉请，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张被告领取了原告的劳务费，并拒绝将领取的劳务费返还给原告，但其所举证据不能证明该事实，本院不予确认。原告要求被告返还其劳务工资并承担本案诉讼费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭明云的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由原告谭明云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  张世华人民陪审员  许国云二〇一九年五月十五日书 记 员  晏梅芳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢94号申请执行人黄麦清，女，1978年9月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人石祖军，男，1972年11月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人黄麦清与被执行人石祖军民间借贷纠纷一案，申请执行人黄麦清于2019年5月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执恢94号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年五月十日书记员  张松林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更319号 罪犯黄华将，男，1984年8月1日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西田阳县。因犯盗窃罪经广西壮族自治区东兰县人民法院于2012年11月6日以(2012)东刑初字第78号刑事判决，以被告人黄华将犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月25日裁定减刑八个月，2017年6月28日裁定减刑六个月，刑期至2021年4月7日止。该罪犯曾因犯盗窃罪于2007年4月16日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2007年10月30日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第68号报请减刑建议书提出，罪犯黄华将（累犯）在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄华将减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯黄华将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月1日起至2018年11月30日止共获表扬６个，被评为2016年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄华将在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄华将减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月8日至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢498号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初66号民事判决书，立案执行申请执行人绍兴市长丰聚氨酯有限公司与被执行人宁波海冉电器科技有限公司买卖合同纠纷一案。恢复执行中，被执行人已自动履行相应还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2069号申请执行人：沈阳绿建物业服务有限公司被执行人：孙海燕申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司与被执行人孙海燕服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6430元。经本院立案执行，本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初4238号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年五月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11323号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：沈某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告沈某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1271号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地许昌市创业服务中心****。被执行人：潘晓龙，男性，1985年05月11出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行许昌市城市综合执法局与潘晓龙行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘晓龙行政非诉执行存款9040.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一九年五月二十四日书记员  陈洋
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执582号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区**（攸衡路**）。法定代表人：廖文新，行长。委托代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：贺中华，男，1974年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺中华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十七日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3186号申请执行人:张某，男，1966年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人:冯某，女，1969年11月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某于2019年5月22日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张某申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年五月二十七日书记员  于 硕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3485号 原告：丹阳市手拉手拉链有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇兆丰路，统一社会信用代码：9132118169452051XY。 法定代表人：倪爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：奚忠华，男，1968年6月10日生，汉族，住江阴市。 原告丹阳市手拉手拉链有限公司与被告奚忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告丹阳市手拉手拉链有限公司的法定代表人倪爱华及委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告奚忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市手拉手拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款计155345元，并自2017年1月28日起支付逾期付款利息20971.58元（按银行同期贷款利率暂计算利息至2019年4月28日，今后需继续按照上述利率标准支付到实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告提供各种拉链。2015年1月31日，双方经对账，被告确认拖欠原告货款295345元。事后被告支付了部分货款，至今尚欠155345元。原告经多次索要无着，故诉至法院。 被告奚忠华未应诉答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的对账单1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告曾有业务往来，由原告向被告提供各种拉链，双方无书面合同。2015年1月31日，双方经对账，被告确认拖欠原告货款295345元，并由被告向原告出具对账单一份。事后被告先后支付了七笔货款，至今尚欠155345元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，原告主张被告应按约给付价款155345元，有对账单所证实，足可认定。被告未及时给付货款，应承担违约责任。原告主张自2017年1月28日起计算逾期付款利息，因双方对付款期限没有相关约定，原告主张的利息起算点缺乏依据，本院酌定自起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。 被告奚忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告奚忠华于本判决生效后十日内给付原告丹阳市手拉手拉链有限公司货款155345元及逾期付款利息（自2019年4月4日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1913元、保全费1470元，合计3383元，由被告奚忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年五月三十日 书记员  刘东海