四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初531号 原告：刘继来，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。 被告：中江德宝木业有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇阳关村1社。 法定代表人：蔡兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 原告刘继来与被告中江德宝木业有限公司（以下简称德宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继来及其委托诉讼代理人吴宝香、被告德宝公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继来向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资42770.75元（月平均工资3888.25元×11个月）；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15553.00元（解除合同前12月平均工资3888.25元×4个月）3.被告支付原告2014年2月至2018年1月期间的休息日加班费137295.45元、法定节假日加班费12871.45元，共150166.90元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，在开料车间（五车间）从事带班组长工作，未签订劳动合同。每周正常上班5天，工作时间为，夏季7：30-12：00、14：00-18：30，冬季8：00-12：00、13：00-18：00。工作中，被告要求原告星期六、星期日加班，但未支付加班费或安排补假。从原告工作起至2018年1月，被告未为原告购买社会保险。为此，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金、加班费等，2019年1月24日，中江县营运人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。 被告德宝公司辩称，原告于2014年2月到被告处工作，未签订劳动合同属实。因原告擅自离岗，从2018年1月起至今未上班。因双方未签订劳动合同，应认定从2015年1月起就签订了无固定期限劳动合同，因此原告只能主张2014年3月至2015年1月的双倍工资，但该主张已超过一年的仲裁时效期间，不应得到支持。原告于2018年7月23日向仲裁机构就工伤问题提起仲裁申请，其明确表述因被告未按相关规定支付工伤保险待遇，故申请解除劳动关系。而在本案的仲裁前置程序时，原告又以劳动合同法第38条所列情况主张经济补偿金。该主张不符合法律规定，不应支持。关于加班费的问题，原告应对加班事实承担举证责任，但原告未提供相关证据，应承担举证不能的后果。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘继来为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、企业信用信息查询单；2.四川天府银行业务交易账单、工资明细；3.微信截图、暂停工作纸条；4.仲裁裁决书及送达回执；5.仲裁庭审笔录；6.证人陈某1、何某的当庭证言。 被告德宝公司为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.原告于2018年7月23日向中江县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书；2.证人陈某2、余某的当庭证言及证人陈某2在仲裁阶段的证言。 双方提交的证据，经组织质证，原告提交的证据，被告对证据1、4、5无异议，但认为原告已超过了起诉时效，且不能证明被告未按正常时间安排休假及支付加班工资。本院认为，上述证据真实、客观，与本院具有关联性，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但认为2017年1月的到账金额中包括了两个月2016年11月、12月的工资，2017年8月、2017年9月中包括了原告及刘渝龙（原告之子）两人的工资。本院认为，原、被告均认可原告为月薪制，工资每月4000元，而原告主张的月平均工资为3888.25元，并未超过4000元，该组证据符合原告的每月工资收入情况。其次，被告主张原告工资中包含他人工资，但对此未提供证据证明，本院对该意见不予以采纳。故本院对证据2予以采信；对证据4的微信截图真实性无异议，但认为暂停工作纸条的日期有涂改，对真实性有异议，该组证据均不能证明被告解除了劳动关系。本院认为，该组证据能相互印证，且陈某2对在该纸条上的签名的事实并无异议，能证明被告从2018年1月16日暂停原告工作的事实，本院予以采信；对证据6，被告认为二证人证言在上、下班时间上存在相互矛盾，且二证人均不清楚原告加班和休假的情况，不能达到原告具有加班事实的证明目的。本院认为，证人证言明确陈述并不清楚原告的加班和休假情况，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予以采纳。 被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2原告认为证人余某与被告的法定代表人有亲属关系，其对该证人证言不发表意见，认为陈某2的当庭证言及仲裁阶段的证言并不一致，不应当被采信，特别是对“暂停工作纸条”其陈述是请假条而与事实不符。本院认为，关于证人陈述原告月薪4000元、陈某2在原告提供的纸条上签字与事实相符，本院予以采信。 根据审核认定的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：原告刘继来于2014年2月起在被告德宝公司的开料车间（五车间）上班，主要从事带班组长工作。2018年1月16日，原告收到被告方暂停工作的通知，原告在德宝木业工序流转单的背面自行书写了“今按上级通知，从本月16号起暂停刘继来工作”，被告德宝公司的五车间主任陈某2及原厂长陈富全在该纸条上签名。2018年1月18日，原告从被移出微信工作群。此后，原告未到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。 2018年7月23日，原告以其在被告处工作时被皮带绞伤为由，向中江县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付原告应享受的工伤待遇共计96924.07元（包括一次性伤残就业补助金）。在原告的仲裁申请书的事实和理由部分，原告提出“因被告未按规定支付原告相关工伤保险待遇，原告现申请解除与被告之间的劳动关系。”该争议尚在仲裁阶段。 2018年12月27日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员提出申请，要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金、加班费等，2019年1月24日，中江县营运人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2019年1月28日原告收到仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，而于2019年2月14日向本院递交了起诉状，本院经审查后，于2019年2月20日立案。 另查明，原告从2017年1月至2017年12月期间，月平均工资为3888.25元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告主张双倍工资是否已超过仲裁时效；三、原告主张的经济补偿金是否应得到支持；四、原告是否具有加班事实。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。即民事诉讼中以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，被告主张原告向人民法院起诉已超过法定期间。本院认为，原告于2019年1月30日收到仲裁裁决书，起算时间应为该日的次日即1月31日，至原告向本院递交起诉状时，该期间并未超过起诉时间。 关于争议焦点二，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期限超过一年，且未订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。二倍工资的请求受仲裁时效的限制。即从未订立书面合同满一月的次日起计算一年。但原告主张权利之时，已超过一年的仲裁时效。视为双方已订立无固定期限劳动合同后的期间，亦不支持二倍工资的请求。故原告的该项请求本院不予以支持。 关于争议焦点三，原告主张系因被告单方无故解除劳动关系，故要求被告支付经济补偿金。根据本院查明的事实，虽然原告被暂停工作，但原告提供的暂停工作纸条并不能证明系被告提出解除劳动合同，本院认为，直至2018年7月23日前，双方均未解除劳动关系。此后，原告向仲裁机构提出仲裁申请才要求被告支付支付工伤待遇（包括一次性伤残就业补助金），并以被告未按规定支付原告相关工伤保险待遇为由要求解除劳动关系，上述行为实为原告主张解除劳动合同。又因未按规定支付原告相关工伤保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告无权按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要求被告支付经济补偿的情形。原告以其他理由解除劳动后，又以被告单方终止劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，要求被告支付经济补偿金，本院不予以支持。 关于争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者应当就加班的事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未能举证证明存在休息日及法及节假日加班的基本事实，也未能提供相关证据证明被告持有可证明申请人加班事实的证据而拒不提交。故本院对原告的该项请求不予以支持。 综上，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金、加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十五之规定，判决如下： 驳回原告刘继来的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周琪 二〇一九年四月三十日 书记员  刘琪