成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初571号 原告（被告）：廖洪波，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，一般授权代理。 被告（原告）：成都天地名匠木业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：赵龙，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘利平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王泽坤，公司员工。 廖洪波与成都天地名匠木业有限公司（互为原被告）、被告四川天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖洪波及其委托诉讼代理人王加兵、杨春燕，成都天地名匠木业有限公司委托诉讼代理人曹婷、邱宇，被告四川天地和装饰设计有限公司委托诉讼代理人王泽坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖洪波向本院提出诉讼请求：一、判令成都天地名匠木业有限公司支付2017年10月至2018年9月的加班工资（10000÷21.75）×2×2×52=95632元；二、判令成都天地名匠木业有限公司支付2017年5月16日至2018年4月16日未签订劳动合同的二倍工资差额110000元；三、判令成都天地名匠木业有限公司支付未休年休假的工资（10000÷21.75）×3×10天=13793元；四、判令成都天地名匠木业有限公司支付经济补偿金共计10000×2=20000元（工作年限为1年6个月）；五、判令成都天地名匠木业有限公司按工资标准为其补缴2017年4月至2018年9月的社会保险；六、判令成都天地名匠木业有限公司支付2018年9月份工资1400元；七、判令被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：廖洪波于2017年4月16日进入成都天地名匠木业有限公司（以下简称天地名匠公司）和四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）工作，担任设计师，工作地点位于天地和成都分公司办公室。双方未签订劳动合同，原告每月工资10000元，由天地名匠公司和天地和公司发放。2018年9月15日，天地名匠公司因天地和公司业务调整，停止生产，遣散员工。被告未与原告签订劳动合同、未依法为原告购买社保，现不再给原告提供劳动岗位等违法行为，已严重侵犯原告的合法权益。 成都天地名匠木业有限公司辩称：一、本案系原告恶意盗取劳动合同、入职登记表等材料后提起诉讼，被告实际已与原告订立书面劳动合同。此外，原告要求支付二倍工资差额的部分期间已超过仲裁时效，即使从仲裁时效上来看，原告的第二项诉讼请求也不能得到全部支持。二、原告要求支付2017年10月至2018年9月加班工资，没有任何事实依据，且不符合常理。三、原告事实上也已休年假。四、原告请求支付经济补偿金不符合法定条件。五、原告请求补缴社保费用不属于劳动争议受案范围。六、原告请求支付2018年9月份工资1400元，未经劳动仲裁，应当予以驳回。 被告四川天地和装饰设计有限公司辩称，天地和公司与廖洪波不存在劳动关系。天地名匠公司系天地和公司的供应商之一，双方仅存在供货关系。天地名匠公司是独立的法人，并非天地和公司的分支机构其不存在隶属关系。廖洪波根据LOGO、名称等猜测天地名匠公司与天地和公司存在关联关系没有法律依据。廖洪波要求天地和公司承担连带责任于法无据。 成都天地名匠木业有限公司提出诉讼请求：1、判决被告廖洪波返还劳动合同、入职登记表等人事档案材料。2、判决被告廖洪波返还由其掌控的设计图纸、资料，办理相关的离职交接手续。3、判决被告廖洪波因未办理离职手续给原告造成的公司损失共计人民币17715.16元。4、判决被告廖洪波因恶意提起劳动仲裁、保全查封给原告造成的损失共计人民币400000元。事实与理由：被告廖洪波于2017年5月入职被告公司，任职设计师，负责公司衣橱柜设计工作以及管理导购员工作。2018年9月15日，因公司停业整顿、部分员工劳动合同到期，对公司人员作出调整安排。此后，因被告不满公司的人员调整，被告作为公司设计师，掌握公司重要数据资料，现该部分资料至今为止仍未归还，导致公司后续工作无法进行，严重影响公司正常运作秩序。由被告掌管的办公资产仍未退回公司，被告扰乱公司正常工作流程的行为及未办理离职交接手续的行为直接导致原告无法开展正常的人事管理工作，使原告遭受了相应的经济损失。除此之外，被告遂趁公司财务以及部分员工离职，在厂长胡胜国的默许下，伙同其他员工私自拿走了其本人的劳动合同、入职登记表等人事档案资料，并以此为由恶意提起劳动仲裁要求公司支付二倍工资差额等。此后，又与其他员工共同以明显严重虚高的210万标的额向人民法院申请保全，导致原告因该不当保全行为停工停产，不得不遣散了留守员工，造成了极大的损失。 廖洪波辩称，因双方未签订劳动合同，为维权收集证据，才将放在公共办公区域的入职申请表原件带走，不同意返还入职申请表。天地名匠公司称廖洪波私自拿走劳动合同不是事实。天地名匠公司要求返还的相关文件资料均放置于厂区，廖洪波并未带走。无证据证明法院的保全裁定存在错误，天地名匠公司的诉求没有事实根据。 经审理查明，廖洪波于2017年4月16日到天地名匠公司工作，担任设计师。双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。廖洪波工资由天地名匠法定代表人赵龙、员工王玥通过手机银行、网上银行支付，月均工资9836元。2017年11月1日，天地名匠公司任命胡胜国为天地名匠公司工厂负责人，公司所属工厂人事部、车间生产部、前台设计部、安装部均向胡胜国汇报工作。2017年12月28日，天地名匠公司发布《关于春节、年休假放假通知》：春节放假时间2018年2月15日至2018年2月21日，年休假放假时间：2018年2月10日至2018年2月14日、2018年2月22日至2018年3月2日。2018年9月15日，天地名匠公司停业。2018年10月19日，胡胜国向金堂县淮口派出所报案，接处警登记表记载：经了解位于金堂县淮口镇节能大道3号天地名匠公司厂房于2018年10月19日8时许，发现存放在厂内覆膜纸被盗，价值6600元，且有14张颗粒板被盗。 2018年10月22日，廖洪波等12人向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，廖洪波请求裁决：天地名匠公司支付加班工资95632元、未签订劳动合同的二倍工资差额110000元、未休年休假的工资13793元、经济补偿金20000元，天地名匠公司补缴2017年4月至2018年9月的社会保险费，2018年9月工资1400元，天地和公司对前述债务承担连带责任。廖洪波等12人在仲裁过程中申请财产保全，四川省金堂县人民法院于2018年11月7日作出（2018）川0121财保114号民事裁定书，裁定查封天地名匠、天地和公司名下位于成都市金堂县淮口镇节能大道3号车间内的机器设备和原材料木板若干，保全限额40万元，期限为两年。2018年11月12日，四川省金堂县人民法院依据（2018）川0121财保114号民事裁定书作出（2018）川0121执496号查封公告。天地名匠公司于2018年12月4日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：廖洪波返还劳动合同、入职登记表等人事档案资料，返还公司售后、业主反馈的信息资料等，办理相关的离职交接手续，支付因未办理离职手续给天地名匠公司造成的损失17715.16元，支付因恶意提起劳动仲裁、保全查封给天地名匠公司造成的损失40万元。2018年12月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未审结案件证明，证明廖洪波等12人诉天地名匠公司、天地和公司劳动争议案受理后未作出仲裁裁决，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。同日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委不字（2018）第45号不予受理通知书，通知对天地名匠公司的仲裁申请不予受理，主要理由为其他。 2017年1月1日及2018年1月1日，天地名匠公司与天地和公司成都分公司签订合作合同，天地名匠公司向天地和公司供应的产品为天地名匠公司经销的橱柜衣柜产品。 以上事实，有原被告的陈述、超期未审结案件证明、不予受理通知书、入职表、成都银行活期账户详细信息明细账页、《关于春节、年休假放假通知》、《接（报）处警登记表》、人事任命通知、合作协议、对账单、收据等证据在案佐证。 本院认为：1、关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”廖洪波就其加班事实未提供证据证明，也未提供证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据。故廖洪波要求天地名匠公司支付加班费证据不足，本院不予支持。 2、关于未签订劳动合同工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，天地名匠公司称其与原告签订有书面劳动合同，被原告盗取，其提供的《接（报）处警登记表》无劳动合同被盗取的记载，且无其他证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故天地名匠公司主张其与原告签订了劳动合同证据不足。应当按照上述规定支付二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”按照上述规定，对于超过仲裁时效期间的二倍工资差额，不应支持。廖洪波于2018年10月22日提起仲裁，应支持其2017年10月22至2018年4月15日未签订劳动合同工资差额（9836元/月×5月＋9836元/月÷30天/月×25天）=57376元。 3、未休年休假工资。本案中，天地名匠公司发布《关于春节、年休假放假通知》，通知年休假放假时间为2018年2月10日至2018年2月14日、2018年2月22日至2018年3月2日，表明2018年度天地名匠公司已安排廖洪波休年休假，且休假天数超过廖洪波应休年休假的天数。故对廖洪波要求天地名匠公司支付未休年休假工资，不予支持。 4、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，天地名匠公司未为廖洪波缴纳社会保险费，廖洪波可以解除劳动合同，天地名匠公司应当按照上述规定支付经济补偿金9836元×2月=19672元 5、关于补缴社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”按照上述规定，是否缴纳或者未足额缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是相关行政职能部门。用人单位是否缴纳或未足额缴纳社会保险费，是否违背行政法律、法规，其法律关系是相关行政职能部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故廖洪波要求被告缴纳社会保险费不属于人民法院的受案范围，对该项请求不予处理。 6、关于2018年9月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，天地名匠公司未提交工资表等证据证明廖洪波2018年9月工资数额以及已经实际支付，也未提供证据证明原告未提供劳动，应当承担不利后果。故天地名匠公司应当支付廖洪波2018年9月工资1400元。 7、四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司是否承担连带责任。天地名匠公司任命胡胜国为天地名匠公司工厂负责人，廖洪波接受胡胜国管理，廖洪波诉称其工资由天地名匠、天地和共同发放与查明事实不符，也没有证据证明属于关联企业，对此请求不予支持。 8、关于廖洪波应否返还劳动合同、入职登记表、设计图纸、资料等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”本案中，天地名匠公司未提供证据证明原告持有劳动合同、设计图纸、资料等，其要求返还证据不足，不应支持。廖洪波持有入职登记表，该表系由天地名匠公司保存，廖洪波应当返还。按照上述规定，天地名匠公司在支付经济补偿的同时，廖洪波将其入职登记表交付给天地名匠公司。 9、关于廖洪波应否支付因未办理离职手续给天地名匠公司造成的损失。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天地名匠公司未提供证据证明具体何种损失、损失的计算方式以及损失与廖洪波未办理离职手续存在因果关系，故不予支持。 10、关于恶意仲裁、保全查封给原告造成的损失。首先，劳动者有权提起仲裁。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”故保全过程中造成的损失不属于本案处理范围。 依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都天地名匠木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖洪波未签订劳动合同工资差额57376元、经济补偿金19672元、工资1400元； 二、驳回廖洪波其他诉讼请求； 三、成都天地名匠木业有限公司在履行上述给付义务的同时，廖洪波将其入职登记表交付给天地名匠公司； 四、驳回成都天地名匠木业有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由成都天地名匠木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年五月二十日 书记员 彭成丽