wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）晋1121民初724号     原告：赵某，男，汉族，山西省人，农民。   委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人:杨军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，山西晋闻律师事务所律师。   第三人:文水县凯洲物流中心，住所地:山西省文水县马西乡马西村。   负责人:赵建林，该物流中心经营者   原告赵某与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、第三人文水县凯洲物流中心保险纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人蔚某、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，文水县凯洲物流中心经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告车辆施救费、车辆损失费、评估费等各项损失共计154044.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：晋Jxxx号半挂牵引车系原告赵某购买的车辆，为运输方便以第三人文水县凯洲物流中心名义进行的车辆登记和在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保的商业险，其中车辆损失险赔偿限额为348772元，保险期间自2018年7月18日起至2019年7月17日止;该保单特别约定“平山县农村信用联社股份有限公司为第一受益人”2018年10月8日9时40分，原告雇佣司机郑晋文驾驶原告实际所有的晋Jxxx/津BGxxx号挂半挂车，沿省道340线由北向南行驶至枝柯上桥义通大酒店弯道处时，由于疲劳驾驶，与陈志军违法停放在路边应急车道的车牌号为陕KCxxx/陕Kxxx号挂半挂车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省中阳县公安局交通警察大队事故认定，郑晋文负主要责任，陈志军负次要责任。事故发生后原告支出车辆施救费12500元(现场施救费4500元、中阳县回文水施救费8000元);委托山西诚凯资产评估有限公司评估晋J3484X号半挂牵引车车辆损失价值为201563元，支出车损评估费8000元，本次事故给原告造成经济损失共计222063元。根据事故责任划分，被告应当赔付154044.1元(＜总损失222063元-对方车辆交强险2000元＞×主责70％)，2018年12月25日平山县农村信用联社股份有限公司声明放弃本次事故第一受益人权利，同意赔偿款归原告享有或处置。在理赔过程中，原、被告发生争议。   综上，原告认为:原告以第三人名义与被告签订的商业险保险合同合法有效;被告作为晋Jxxx号半挂牵引车商业险保险人，事故发生在保险期间，在平山县农村信用联社股份有限公司放弃本次事故第一受益人权利后，依法理应向原告履行赔付义务。   被告辩称：1、涉案车辆晋Jxxx在答辩人处投保有车辆损失险，保险限额为348772元，保险期限自2018年7月18日至2019年7月17日。原告应举证证明涉案车辆行车证、营运证及驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证合法有效，否则其应承担举证不能的不利后果，即答辩人不承担保险理赔责任；2、原告单方委托车损鉴定，结论不客观、不公正，不应作为本案定案依据；3、郑晋文存在实习期内驾驶挂车之违法情形，依据保险条款及相关法律规定，答辩人不承担保险理赔责任；4、经答辩人处的事故勘察人员勘察及询问，涉案事故存在“顶包”之情形，车辆驾驶人及事故发生的原因、性质等不明，答辩人不承担保险理赔责任；5、诉讼费、评估费不属于保险人责任范围，保险人不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的原告举证1、2、3及被告举证1、2，经本院审查对其真实性予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据分析认定如下：原告举证4，即中阳县公安局交警大队对本案事故责任认定书，经本院审查，该认定书事实清楚，程序合法，故本院予以确认，对原告举证5，即晋J3484X号半挂牵引车行驶证、营运证、郑晋文驾驶证复印件及过磅单，经本院审查并与原件核对，对其真实性予以确认，原告举证6，即施救费票据复印件两份，经本院审查、核对，该两项施救费用，明细明确，票据规范，被告也未提供相反证据予以否认，故对其真实性予以确认，原告举证7，即山西诚凯资产评估有限公司对晋J3484X号半挂牵引车车损价值评估报告书，经本院审查，该评估报告书，评估机构资质合格，评估程序合法，评估价值合理，故本院予以确认，原告举证8，即晋Jxxx半挂牵引车支出的修理费明细及修理费款收据，经审查，本院对其予以参考，车损价值按本院确认的原告举证7中评估价值计算，被告举证3，即被告保险公司勘验人员对薛建平的询问笔录复印件，经审查并结合中阳县公安局交警大队对本案事故的责任认定书，本院确认按中阳县交警大队出具的事故责任认定书中确认的事实为准。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，郑晋文驾驶原告所有但登记在第三人名下的晋Jxxx/津Bxxx挂号货车沿省道340线由北向南行驶至枝柯上桥义通大酒店弯道处时，由于疲劳驾驶，与陈志军违法停放在路边应急车道的陕KCxxx/晋Kxxx挂号货车发生相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经中阳县公安局交通警察大队事故责任认定，郑晋文负主要责任，陈志军负次要责任。   另查，本案事故车辆晋Jxxx号半挂牵引车由第三人为该车投保赔偿限额为348772元的车损险等，保险期间从2018年7月18日起至2019年7月17日止，本案事故发生在保险期间，事故发生时，司机郑晋文持有的驾驶证为实习期内的增驾A2。   本院认为：对于被告辩称郑晋文在事故发生时，尚属增驾A2实习期内，不予赔偿的主张，因被告保险公司未能提供向被保险人送达了机动车综合商业保险条款，也无证据证明对相关免责条款履行了明确提示和说明义务，故有关免责条款对被保险人不发生效力，而且庭审中双方对“实习期”理解不一致，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对被告该项主张不予支持，被告所辩其它也均举证不力，于法无据，不予支持，故原告作为晋Jxxx半挂车实际车主，以车辆登记人名义与被告所签保险合同，合法有效，事故发生在保险期内，且第一受益人放弃本次事故索赔权，并同意由原告行驶索赔权，故被告保险公司应按责任赔偿原告的相关车辆损失，原告车损本院依法确定为施救费12500元、车损款201563元、评估费8000元，共计222063元，被告按事故主要责任承担70%，即154044.1元【（222063元-2000元）×70%】。   综上依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵某154044.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。          审判员 霍士杰         二0一九年五月二十七日     书 记员    马丽变
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡继社,男,1963年4月4日出生,汉族,住安徽省含山县环峰镇严保行政村大蔡村152号，现住安徽省含山县。委托诉讼代理人：吴子能,安徽海华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金花，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：吴子能,安徽海华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人蔡继社、朱金花因与被申请人刘燕股权转让纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡继社、朱金花申请再审称：（一）双方在实际收购过程中并不是按《股权转让协议》约定的“资产负债交接清单”进行收购交接，也没有签订“资产负债交接清单”。《四月末资产负债情况》并非《股权转让协议》约定的“资产负债交接清单”，只是蔡继社让含山县昭关鹰皇油脂有限公司（以下简称鹰皇公司）主办会计马芳志制作供股权收购时参考。鹰皇公司外聘法律顾问李结华证实收购过程中形成了一份资产负债交接清单，但双方未签字确认。《四月末资产负债情况》未记载鹰皇公司的土地、厂房等有形或无形资产，不能等同于资产负债交接清单。二审法院认定刘振俊在蔡继社辞职报告中所写的“资产清单”为《四月末资产负债情况》，属认定事实错误。（二）《四月末资产负债情况》客观、真实地摘录于鹰皇公司的账簿等财务资料，不存在故意虚报和隐瞒，二审法院依据安徽永涵会计师事务所司法会计鉴定报告与《四月末资产负债情况》存在差异，就认定蔡继社虚报、隐瞒、违反诚信原则，完全无视当事人的意思自治。实际上，刘燕对鹰皇公司的财务状况、收购风险及存在的差异是明知且愿意承受的。（三）刘燕已接收鹰皇公司并经营五年，如果蔡继社不起诉刘燕支付补偿款及利息，就没有刘燕要求赔偿损失的诉讼，本案争议无需鉴定。安徽永涵会计师事务所《司法会计鉴定报告书》的鉴定材料不真实，鉴定结果不能作为认定刘燕损失的依据。安徽华安会计师事务所的审计报告是刘燕单方委托审计，刘燕虽然在第一次庭审时提交了该证据，但法院委托安徽永涵会计师事务所审计后，该审计报告就已经被取代，未再作为证据进行质证，不能作为定案的依据。二审法院在损失的认定上对两份审计报告任意取舍、采信，违反证据审查规定。（四）刘燕在实际控制鹰皇公司期间未对资产负债情况提出异议。辞职报告上关于“资产清单与审计部门审计数字及货值不符的差额部分，也由蔡继社个人承担”的内容，系蔡继社在承受巨大压力下违心承诺，非其真实意思表示，也与股权转让时双方认可的收购模式不符，不应作为蔡继社承担责任的依据。西南工业原油销售承包协议确定版、成都健心食品有限公司营业执照及产品销售合同、成都达恒毛实业有限公司营业执照及产品销售合同等证据，证明蔡继社是在鹰皇公司拒绝发货、要承担违约责任的压力下签名。（五）一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条判决蔡继社承担过错赔偿责任，又依据第一百一十三条判令蔡继社承担违约责任，自相矛盾；二审法院认定一审法院适用法律部分错误，但未引用应当适用的法律条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）股权转让协议是双务合同，一方转让股权、一方支付相应对价，一般应对股权对应的资产进行清点、交接、评估，以作为股权价值的参考依据。刘振俊在蔡继社递交的辞职报告中明确提出资产清单如果与审计部门审计数字及货值不符的问题，蔡继社签名，这说明股权转让过程中确实存在着资产清单。股权转让过程中，蔡继社提供的资产清单性质的文件资料只有《四月末资产负债情况》，且在签订《股权转让协议》后的2011年11月14日，刘燕还要求发送了电子版的《四月末资产负债情况》；蔡继社在本案第一次审理时，未主张还存在一份双方未签字确认的《资产负债交接清单》，一、二审过程中也未能提供。综合上述事实，在无其他资产清单的情况下，二审法院认定《四月末资产负债情况》为刘振俊、蔡继社在辞职报告中所指的资产清单，亦无不当。蔡继社、朱金花关于实际收购过程中不是按《股权转让协议》约定的“资产负债交接清单”进行收购交接、《四月末资产负债情况》只是供刘燕收购时参考等主张，缺乏依据。（二）因双方对《四月末资产负债情况》中所列货值等资产发生争议，通过鉴定以确定资产清单所列资产是否真实是法院查明事实、解决双方争议的合法途径。蔡继社、朱金花申请再审主张刘燕对鹰皇公司的财务状况、收购风险及存在的差异是明知并且愿意接受的，该主张既无依据也不合常理，且刘燕未予认可。（三）对于《四月末资产负债情况》中所列货值等资产，鹰皇公司委托了安徽华安会计师事务所进行了审计；审理过程中，法院委托安徽永涵会计师事务所进行了鉴定，上述证据均已在原审组织了质证。因对于货值部分的计算方式不同，二审法院采信上述两份报告中相对合理的方式及结论，也无不当；且刘燕提交的安徽华安会计师事务所审计报告中关于芝麻油、芝麻饼、精炼油、芝麻粕的审计结论，相比于安徽永涵会计师事务所的鉴定结论而言差额小，二审法院予以采信实际上降低了蔡继社、朱金花的赔偿额。（四）鹰皇公司全资股东刘振俊在蔡继社递交的辞职报告中注明：在收购鹰皇公司股权时，如果蔡继社提供的资产清单与审计部门的审计数字及货值不符，其差额部分由蔡继社个人承担。蔡继社在该段文字下方签名予以认可，二审法院认定双方对此达成协议，并无不当。蔡继社、朱金花申请再审主张上述内容是蔡继社在承受巨大压力下违心承诺，非其本人真实意思表示，缺乏证据证明。蔡继社、朱金花申请再审提交的关于西南工业原油销售承包协议确定版、成都健心食品有限公司营业执照及产品销售合同、成都达恒毛实业有限公司营业执照及产品销售合同等证据，不足以证明其在辞职报告中的签字违背其真实意思表示。（五）二审法院认定蔡继社辞职报告中手写部分条款生效，并根据该约定判决蔡继社、朱金花赔偿刘燕《四月末资产负债情况》中所列资产与鉴定结论之间差额部分的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定。二审法院对一审法院认定的损失数额等事实予以了纠正，同时对一审法院适用缔约过失责任确定双方法律责任也予以了纠正。二审法院在裁判说理部分已经对蔡继社应对上述差额部分承担赔偿责任作了分析认定，但未适用具体的实体法条文，虽然存在瑕疵，但不属于适用法律错误范畴。综上，蔡继社、朱金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡继社、朱金花的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年五月二十九日法官助理张曌书记员丁林
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10463号 申请人：广东创富金属制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道羊大路168号之八。 法定代表人：欧阳添卓。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康。 本院在审理原告广东创富金属制造有限公司诉被告富利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广东创富金属制造有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富利建设集团有限公司在银行的存款2625198.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第713号，担保金额为2625198.72元的担保函作担保。 本院认为，申请人广东创富金属制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人富利建设集团有限公司在银行的存款2625198.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东创富金属制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月十六日 书记员  叶 婷
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初528号 原告：王某，男，汉族，住西和县。 被告：郭某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：颉某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 王某诉郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、被告郭某委托诉讼代理人颉某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，在2018年10月，被告通过电话对原告说，他在在福建省泉州市紫帽镇的中通公司承包了分捡快递业务的活，被告要求原告在福建省泉州市紫帽镇来干活，并且被告给原告说，吃住由被告承担，工资是按天计算，每天工资定为140元，原告觉得可以去干，于是原告在2018年10月去福建省泉州市紫帽镇的中通公司干活，在原告2019年元月20日回家之时，被告对原告的工资进行了结算，没有结清的工资，被告给原告出具了欠单，被告说他回家一次性付清，但被告回家未向原告支付分文，原告多次催要，被告就是不向原告支付应付的工钱。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资12680元，被告承担诉讼费。 原告王某向法庭提交欠条1份。 被告委托诉讼代理人颉某辩称，被告对所拖欠工资的数额都是认可的，以及交通费都在条子里写明的，被告对这些都认可，但是被告暂时给不了，希望能给半年的时间来支付，如果半年的时间给不了的话就让原告申请强制执行。被告给我的意见就是希望能宽限到2019年10月31号。 经审理查明，原告王某于2018年9月至2019年1月间受雇于郭某，在福建泉州从事分拣快递工作。2019年1月20日双方就工资进行结算，郭某向王某出具了工资欠条。约定的给付期限已过，至今未付。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某应当按照约定支付原告王某劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某在判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费12680元。 案件受理费50元，由被告郭某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年五月十五日 书记员  康 乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3584号上诉人（原审原告）：刘石堂，男，汉族，1961年10月出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。统一社会信用代码为9144190058138948XQ。法定代表人：江冠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人刘石堂因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，刘石堂不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘石堂于2018年10月11日向一审法院提起诉讼，请求：1.欣组公司向刘石堂支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费231235.4元；2.欣组公司向刘石堂支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资52632.32元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回刘石堂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由刘石堂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19218号民事判决。刘石堂不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。欣组公司与刘石堂就小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向刘石堂足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分。一审认定刘石堂与欣组公司同意按实发工资标准计算，没有事实和法律依据。综上，请求判令：1.欣组公司向刘石堂支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费231235.4元；2.欣组公司向刘石堂支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资52632.32元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。欣组公司未向本院提交答辩意见。二审期间，刘石堂、欣组公司均未向法院提交证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘石堂的上诉请求，本案二审争议焦点为：欣组公司是否足额支付刘石堂工资报酬。首先，对于刘石堂提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，刘石堂亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对刘石堂请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。一审判决根据刘石堂提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定刘石堂的小时工资为18.33元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给刘石堂的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且刘石堂在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故一审判决认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付刘石堂工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。一审判决采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘石堂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月十五日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终886号 上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，公司董事长 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄韬，男，壮族，1989年3月23日生，住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：陈天丽，女，汉族，1989年5月20日生，住宜州市。 上诉人广西明建房地产开发有限公司与被上诉人黄韬、陈天丽商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西明建房地产开发有限公司于2019年5月24日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人广西明建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西明建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西明建房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月二十四日 书记员  韦思帆
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1161号 关于麻XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1435号 申请人：江苏常虹钢结构工程有限公司,住所地江苏武进经济开发区工业园区谷林路1号,统一社会信用代码：91320412250858528E。 法定代表人：钱永青职务：董事长 被申请人：金川集团工程建设有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号,统一社会信用代码：9162030072024664XN。 法定代表人：孙申基职务：董事长。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路11号。 法定负责人：汪伟，总经理。 本院在审理反诉原告（申请人）江苏常虹钢结构工程有限公司诉被告（被申请人）金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值450万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自愿提供编号PZDM201932040000000974保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金川集团工程建设有限公司名下价值450万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产(财产线索账户名称：金川集团工程建设有限公司广西分公司；开户银行：中国建设银行股份有限公司防城港企沙支行；账号：45×××88)，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 查封、扣押、冻结期间，不经法院允许，任何人不得对上述财产办理抵押、转让、赠与、出卖等手续。 案件保全申请费5000元，由申请人江苏常虹钢结构工程有限公司预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 爵 二〇一九年五月二十日 书记员 苏兴智
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执524号申请执行人：马美玲，女，汉族，1975年8月16日出生，现住原平市平安西大街兴源小区。被执行人：宋建新，男，汉族，1970年3月28日出生，现住原平市体育南路专机宿舍。本院在马美玲与宋建新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨宋建新的存款或扣留、提取宋建新的收入14662元；二、查封、扣押宋建新的价值14662元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月十三日书记员  张国鹰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1752号 申请执行人廖松琨，男，1974年09月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西绿桐林业科技有限公司，住南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。 法定代表人李昆龙。 廖松琨与广西绿桐林业科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第746号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西绿桐林业科技有限公司所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西绿桐林业科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十七日 书记员 李俊才
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初466号 原告：李保荣，男，1956年5月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：何正荣，男，1978年12月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告李保荣与被告何正荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告房屋建筑工程承包费21,947元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李保荣是本地多年从事农村房屋建筑的承包人。2014年12月，被告何正荣因需建房，以包工不包料的方式将房屋承包给李保荣进行建盖。2015年1月开工，在第一层施工过程中，原告发现楼梯级数的安排与何正荣要求的数量不一致的情况，经与何正荣沟通，何正荣同意李保荣根据房屋实际情况处理，李保荣根据实际情况建成24级楼梯并于2015年3月18日浇灌第一层板面。但6月份何正荣回来后不同意已经建好的楼梯布局，要求返工。原告认为房屋已经浇灌完毕，轻易改动房屋主体结构可能会影响房屋建筑质量。但何正荣一再要求按其意图返工。后双方于2015年7月2日在见证人的见证下签订了《建房协议书》，约定“何正荣负责拆除需要返工的部位，李保荣负责重新施工，材料费及施工费由李保荣负责，如果在施工过程中出现任何裂缝及无法预测的不良后果应由何正荣全部负责，与李保荣无关”。后何正荣自行拆除楼梯，由李保荣重新设计楼梯布局后继续建盖房屋，于2016年3月1日完成主体工程。2016年12月20日，双方进行结算，何正荣应付工程款62,939元，扣除返工所需材料费和何正荣已支付的40,600元工程款，何正荣还应支付工程款21,947元。该工程尾款经原告多次催要，但何正荣均以房屋大梁和板面存在轻微裂痕为由拒绝支付。房屋存在轻微裂痕与被告不听劝告改变房屋结构或者基础施工有关（基础施工由被告负责）。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，要求被告支付工程尾款。 被告何正荣答辩称，其将房屋承包给原告进行建盖，但是房屋完工后，房屋三楼的大梁以及部分板面有裂缝，其也要求原告进行返工，但是原告没有返工，所以扣了原告剩余的工程款，一直没有支付给原告。其已经付给原告4万多的工程款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李保荣提交建房协议书一份并申请证人梁某出庭作证，证明建房的事实以及相关责任的约定。被告何正荣提交建房协议书一份、照片并申请证人何某出庭作证，以证明房屋存在质量问题的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方于2015年7月2日签订的《建房协议书》，客观真实，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。被告何正荣主张因房屋存在质量问题而未支付工程尾款，但其提交的证据不足以证明房屋存在质量问题。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月，何正荣将位于天星乡小法白村的房屋以包工不包料的方式承包给李保荣进行建盖。李保荣于2015年1月开工建设。在房屋第一层施工过程中，李保荣楼梯级数的安排与何正荣要求的数量不一致，经与何正荣沟通，何正荣同意李保荣根据房屋实际情况处理，李保荣根据实际情况建成24级楼梯并于2015年3月18日浇灌第一层板面。但后来何正荣不同意已经建好的楼梯布局，要求返工。原告认为房屋已经浇灌完毕，轻易改动房屋主体结构可能会影响房屋建筑质量。但何正荣一再要求按其意图返工。后双方于2015年7月2日在见证人的见证下签订了《建房协议书》，约定“何正荣负责拆除需要返工的部位，李保荣负责重新施工，材料费及施工费由李保荣负责，如果在施工过程中出现任何裂缝及无法预测的不良后果应由何正荣全部负责，与李保荣无关”，双方还约定了权利义务以及房屋工程款计算单价和付款方式。后何正荣拆除楼梯，由李保荣重新设计楼梯布局后继续建盖房屋，于2016年3月1日完成主体工程。2016年12月20日，双方进行结算，何正荣应付工程款62,939元，扣除返工所需材料费和何正荣已支付的40,600元工程款，何正荣还应支付工程款21,947元。该工程尾款经原告多次催要，但何正荣均以房屋大梁和板面存在轻微裂痕为由拒绝支付。本案涉案房屋何正荣已于2017年开始居住使用。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对于合法有效的合同，当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2015年7月2日签订的《建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效，双方当事人应按约定履行义务。本案涉案房屋已完工且何正荣及其家人已于2017年入住使用至今，何正荣已支付了部分工程款。何正荣主张认为因房屋存在质量问题要求李保荣返工未果而未支付工程尾款。但其提交的证据不足以证明房屋存在安全隐患和使用价值存在重大折损，且房屋自2017年开始即由何正荣管理使用至今，在此情况下，可视为已竣工验收。如何正荣坚持认为房屋存在工程质量问题，可另行起诉解决。故即使本案争议房屋存在一定的质量瑕疵，对于尚未支付的工程尾款何正荣亦应按照双方约定予以支付。庭审中，何正荣对欠李保荣工程尾款的事实予以认可。李保荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 何正荣于本判决生效之日起十日内给付李保荣建房工程尾款21,947元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由何正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年五月六日 书记员  王 睿
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执18号申请执行人胡春红，女，汉族，住江西省。被执行人冯思思，女，汉族，住江西省。被执行人田桂秋，女，汉族，住江西省。申请执行人胡春红与被执行人冯思思、田桂秋民间借贷纠纷一案，申请执行人胡春红依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2018）赣0203民初500号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯思思、田桂秋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。被执行人名下的景德镇市已处置完毕，被执行人田桂秋的银行存款本院也依法予以冻结。被执行人暂无其它可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行165000元，截至2019年5月20日已执行0元，未执行165000元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十日书记员  付 欢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1898号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：于德开，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：时艳芹，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司君防，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于德开、时艳芹、司君防金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉、王伟，被告于德开到庭参加诉讼，被告时艳芹、司君防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于德开偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告于德开经被告时艳芹、司君防担保，于2018年3月30日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月15日。2018年3月30日，原告将贷款80000元打入被告于德开的账户。贷款发放后,被告于德开没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告时艳芹、司君防也没有履行保证义务。被告于德开辩称，借款是事实，借款合同签字、捺印是其本人所为。但答辩人并不知道自己的借款人，是吴敦岳让答辩人担保。被告时艳芹、司君防未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告于德开、时艳芹、司君防与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告于德开向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月30日起至2019年3月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告时艳芹、司君防为被告于德开提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月31日，欢口支行向被告于德开发放贷款80000元。贷款发放后,被告于德开没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告时艳芹、司君防也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告于德开发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告于德开应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告于德开偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时艳芹、司君防自愿为被告于德开的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于德开的借款本息承担连带清偿责任。被告时艳芹、司君防承担保证责任后，有权向被告于德开追偿。被告时艳芹、司君防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于德开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告时艳芹、司君防对本判决第一项被告于德开所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于德开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于德开、时艳芹、司君防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2167号 原告：陈斐娴，女，1995年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师。 被告：赵炎彬，男，1992年1月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告陈斐娴与被告赵炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斐娴的委托诉讼代理人吴初升、被告赵炎彬的委托诉讼代理人卢未禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斐娴向本院提出诉讼请求:判令赵炎彬偿还陈斐娴借款17万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：赵炎彬父亲是陈斐娴的小轿车驾驶培训教练，但在实际培训时都由赵炎彬来教陈斐娴等人驾驶技术。有一次陈斐娴借朋友的车驾驶出了事故，赵炎彬自告奋勇帮忙将车开到其朋友的修理厂修好，但执意不收陈斐娴支付的修理费。赵炎彬借陈斐娴欠其人情，自2017年初起，让陈斐娴通过各种网上平台借款并转借给他使用。至2017年底，陈斐娴通过网上平台借款而转借给赵炎彬的款项有17万元。当网上平台向陈斐娴催款时，陈斐娴即向赵炎彬讨款，而赵炎彬却有意躲避。陈斐娴只好向父亲陈竞标求援，让他汇款给陈斐娴，并自己筹资，以便归还网上平台的借款。后经陈斐娴了解，赵炎彬还在社会上向许多人借款。2018年1月25日，陈斐娴与其他债权人一起找到赵炎彬，经陈斐娴与赵炎彬结算，赵炎彬向陈斐娴出具其向陈斐娴借款17万元的借条，并承诺于2018年3月25日把本金归还给陈斐娴。届期后赵炎彬没有还款。 赵炎彬辩称，双方不存在借贷关系，也没有实际交付，应驳回陈斐娴的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斐娴与赵炎彬于2017年初认识，2017年1月至2017年11月间，陈斐娴通过微信转账给赵炎彬共9万多元，赵炎彬亦通过微信转账给陈斐娴共1万多元。现陈斐娴持有《借条》一份，内容为：“兹有本人赵炎彬身份号：3501211992××××××××于今日向陈斐娴借款人民币（大写）拾柒万元整（￥170000元）进行资金周转，利息按利率2%计算，本人承诺于2018年3月25日前必须把本金归还。特立此据，以此为由。借款人签字：赵炎彬联系电话：170××××2508日期2018年1月25日”，借条下部的《收据》载明：“本人赵炎彬（身份证号：3501211992××××××××）已于2018年1月25日收取现金支付本人的借款现金人民币大写拾柒万元整（小写：170000），款已收到。收款人户名：账号：。收款人签名:赵炎彬日期2018年1月25日”。上述《借条》及《收据》中划横线部分的内容均由陈斐娴填写，并有赵炎彬的指印。陈斐娴认为赵炎彬未还款致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈斐娴提起民间借贷诉讼，要求赵炎彬偿还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际发生承担举证证明责任。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写或签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案《借条》及《收据》格式系事先打印，借款人、借款金额、利率及还款日期等处的内容甚至借款人及收款人签名均由陈斐娴填写，不符合民间借贷常情；陈斐娴主张其与其他几个债权人欲将赵炎彬抓到派出所按诈骗处理，在派出所外面，其填写《借条》及《收据》内容后由赵炎彬按指印。赵炎彬主张是陈斐娴伙同社会人员强迫其在空白的《借条》及《收据》上按指印。双方对其主张均未提供证据证实，但陈斐娴主张的出具债权凭证过程无法认定赵炎彬在《借条》及《收据》上按指印系其真实意思表示。《借条》及《收据》上载明赵炎彬于2018年1月25日向陈斐娴借款17万元并收到现金，与陈斐娴陈述的借款过程相互矛盾。陈斐娴提供的网络平台借款APP清单系其自制，无其他证据佐证，本院不予采信；其提供的2017年1月至同年11月间与赵炎彬的微信交易记录仅可证实其共转账给赵炎彬9万多元，期间赵炎彬亦微信转账给陈斐娴1万多元；其提供的农业银行账户清单仅可证实其与陈竞标的款项往来情况，无法证明该款项的性质；其主张其他款项通过支付宝账户支付，但没有提供相应证据证实。故陈斐娴主张赵炎彬向其借款17万元依据不足，本院不予采纳，其请求赵炎彬偿还该款及相应利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈斐娴的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈斐娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月三十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1469号 申请执行人：孙莹，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区2号楼117。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵。 本院在执行××与××一置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，于2019年1月24日作出的（2018）亳仲调字第129号仲裁调解书已发生法律效力。孙莹于2019年3月11日向我院申请强制执行，要求亳州市元一置业有限公司依照该仲裁调解书履行返还申请人逾期交房违约金130000元。本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月12日向被执行人亳州市元一置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市元一置业有限公司名下财产进行查找，经查，被执行人亳州市元一置业有限公司名下无可供执行财产。后本院依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人孙莹尚有130000元未受清偿。2019年5月28日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孙莹，孙莹认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  王伟东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异37号 案外人：福清市龙山街道倪埔村民委员会，住所地福清市龙山街道倪埔村666号，统一社会信用代码54350181B2346035X3。 法定代表人：周继德，主任。 申请执行人：吴才金，男，1954年9月21日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈德坤，男，1975年11月24日出生，汉族，住福清市。 在本院执行申请执行人吴才金诉被执行人陈德坤故意伤害刑事附带民事赔偿诉讼一案中，案外人福清市龙山街道倪埔村民委员会（以下简称倪埔村委）于2019年4月16日对本院扣留、提取其在农商银行玉塘分理处的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪埔村委称：在吴才金、陈梅金与被执行人陈德坤、吴瑞金故意伤害刑事附带民事案件（2015融执字第1002号）中，本村委一直协助扣留陈德坤父亲陈世金在本村委的征地补偿款120625元，由于其未到村委办理领款相关手续，该款项仍属于村委集体所有，请求停止执行行为。 申请执行人吴才金称未陈述意见。 被执行人陈德坤称未陈述意见。 本院查明，本院在执行申请执行人吴才金、陈梅金诉被执行人陈德坤、吴瑞华故意伤害刑事附带民事赔偿诉讼二案中，以（2015）融执字第1002号执行裁定书（以下简称1002号裁定），裁定扣留、提取被执行人吴瑞华配偶亦即被执行人陈德坤父亲陈世金在福清市龙山街道倪埔村民委员会的征地补偿款120625元。陈世金、吴桂华均对1002号裁定提出执行异议，本院审查后，以（2015）融执异字第59号执行裁定书（以下简称59号裁定），裁定异议部分成立，并重新裁定扣留、提取陈世金在福清市龙山街道倪埔村民委员会的征地款40208.32元，同时解除对余下征地款80416.68元的扣留、提取。陈世金不服59号裁定，向本院提起执行异议之诉，本院以（2015）融民初字第6752号民事判决驳回其诉讼请求，陈世金不服上诉，福州市中级人民依法以（2016）闽01民终4928号判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，根据生效的59号裁定的内容，本院1002号裁定中的执行行为已经被59号裁定的执行行为所替代，故1002号裁定所确定的执行行为已经不存在，案外人对此提出异议，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 驳回案外人福清市龙山街道倪埔村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年五月十日 书记员  王 星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11430号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：余某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保55号本院执行吉林省馨诺达包装有限公司与柳河木王家具集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初549号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初1819号   原告：刘某。   委托诉讼代理人：姜飞。   被告：赵某。   被告：陈某1。   被告：陈某2。   共同委托诉讼代理人：袁进忠。   原告刘某与被告赵某、陈某1、陈某2民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人姜飞，被告赵某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人袁进忠及被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金261500元并支付从借款之日起按年利率24%计算至上述借款全部还清之日止的利息，暂计算至2019年2月14日利息为173280.7元；2、请求被告赵某、陈某1、陈某2在继承陈柱柱遗产范围内承担归还第一项诉讼请求的责任；3、请求判令被告承担案件诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告刘某与二被告系同乡熟人，2015年到2017年间被告陈柱柱以儿子吸毒被抓，需要活动费用以及购买新康家园住房为由，并以其儿子有70万元的拆迁补偿款作为担保先后向原告刘某进行了多次短期借款，累计借款人民币本金261500元，并且口头约定月息4分，被告陈柱柱分别向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催促，但二被告一直未履行。被告陈柱柱、赵某系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，二被告至今仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，诉至本院。   被告赵某、陈某1、陈某2辩称：原告诉称无事实及法律依据，应当依法驳回。民间借贷人是陈柱柱，民诉法规定无遗产无继承应当终结诉讼。赵某不是适格当事人，对借款不知情。赵某与原告没有借贷关系，借款没有用于家庭生活，陈柱柱经常赌博，依据相关法律规定，不应得到支持，不属于夫妻共同债务。追加陈某1、陈某2无依据，陈柱柱一直在赌博，没有留下任何遗产，原告提供的证据不能证明其主张的问题，综上，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1、借款人陈柱柱于2015年5月9日至2017年6月19日期间，向原告刘某多次借款共计259500元，并就每笔借款分别出具了借条，原告刘柱柱均以现金方式履行借款；2、借款人陈柱柱于2019年2月27日死亡；3、借款人陈柱柱与被告赵某系夫妻关系。借款人陈柱柱与被告陈某1系父子关系。借款人陈柱柱与被告陈某2系父女关系。认定上述事实依据的借条、银行流水记录、居民死亡医学证明、庭审笔录均在卷佐证。   本院认为，借款人陈柱柱向原告刘某借款共计259500元，原告向陈柱柱实际履行了出借义务，被告陈柱柱出具借条对借款均加以确认，结合原告刘某与借款人陈柱柱的年龄、生活环境以及当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，本院综合认定借贷关系已实际发生，合法有效，应受法律保护，借款人应当向原告偿还借款本金259500元。关于原告主张的借款利息，借条中未明确载明利息约定，该笔借款视为无息借款，因原告诉求及相关法律规定，自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。   因陈柱柱于2019年2月27日已经死亡，其已不具备民事主体资格。被告赵某系借款人陈柱柱的配偶，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中陈柱柱于2015年5月9日至2017年6月19日期间以个人名义向原告借款共计259500元，借款金额超出家庭日常生活，且原告未提举相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务。   借款人陈柱柱因病去世，被告赵某、陈某1、陈某2系其法定继承人，经查，陈柱柱去世后并未进行遗产分割，被告赵某、陈某1、陈某2并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告刘某要求被告赵某、陈某1、陈某2在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、被告赵某、陈某1、陈某2在继承被继承人陈柱柱的遗产范围内共同偿还原告刘某借款人民币259500元及相应利息（利息是以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算从2019年3月1日至借款实际还清之日止）。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费3911元，由被告赵某、陈某1、陈某2在遗产继承范围内承担2596元，由原告刘某承担1315元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  高娃     二〇一九年五月三十一日   书记员 薛晓彤
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审42号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李新华，女，汉族，1956年2月16日生，住昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。本院经审查查明以下事实：一、原红塔区顶点婴饰服务部的工商登记为个体工商户，李新华系原红塔区顶点婴饰服务部的负责人。2012年1月16日，昆明市妇幼保健院职工技协服务部与原红塔区顶点婴饰服务部签订了《新生儿实时录像项目合作协议》，协议期为三年，合作项目为“由原红塔区顶点婴饰服务部投资，在昆明市妇幼保健院产房和洗澡间安装亲子教育录像系统，内容包括断脐、称重、洗澡、游泳等过程，保护产妇个人隐私等前提下，设计配音制作成具有观赏性、纪念性、婴幼儿教育性的VCD亲子教育纪念光盘”，每张光盘收取软件编辑、设计、配音及服务费制作费全套（产房和洗澡间）240元，加刻光盘每张20元，收入按比例分成，昆明市妇幼保健院职工技协服务部分成50%、原红塔区顶点婴饰服务部分成50%，税款各自承担，协议期间昆明市妇幼保健院职工技协服务部不得再与其他商家合作同类项目。2015年1月17日，昆明市妇幼保健院职工技协服务部与原红塔区顶点婴饰服务部续签了《新生儿实时录像项目合作协议》，协议期三年。2012年1月至2016年4月期间，昆明市妇幼保健院职工技协服务部以“其他业务收入”的名义收取了摄像费3000920元，由李新华出具税务发票后，昆明市妇幼保健院职工技协服务部再以“其他业务支出”的名义与李新华双方按照协议的约定分成。在扣除税款168051.52元和昆明市妇幼保健院职工技协服务部分得1435597.32元后，李新华实际分得1397271.16元（税后所得1298064.9元）。2012年1月，昆明市安医心心科技有限公司与原红塔区顶点婴饰服务部签订了《新生儿实时录像项目合作协议》，除“每张光盘收取软件编辑全套（产房和洗澡间）200元，洗澡间价格150元，加刻光盘每张20元”的约定不同，其他主要内容和与昆明市妇幼保健院职工技协服务部签订的内容一致，协议期一年。2013年6月，昆明市安医心心科技有限公司与原红塔区顶点婴饰服务部续签了《新生儿实时录像项目合作协议》，协议期一年。2012年3月至2016年4月期间，安医心心科技有限公司以“其他业务收入”的名义收取了摄像费615104.85元，由李新华出具税务发票后，安医心心科技有限公司再以“其他业务支出”的名义与李新华双方按照协议的约定分成。在扣除税款26289.92元后，安医心心科技有限公司税后分得375332.5元，李新华税后分得188026.45元（另有148747.21元未认定）。上述两宗款项均为采用帐外暗中的方式由昆明市妇幼保健院产科和昆明市延安医院产科收取后按比例分成返给李新华的方式获取，李新华共计分得1486091.35元，在扣除合理成本支出23702元后，李新华实际分得1462389.35元。2016年4月19日，昆明市五华区市场监督管理局依法对位于昆明市五华区华山西路43号的昆明市妇幼保健院进行监督检查时发现原红塔区顶点婴饰服务部负责人李新华（即本案原告）通过与昆明市妇幼保健院开办的昆明市妇幼保健院职工技协服务部共同合作分成的方式，取得了在昆明市妇幼保健院产科独家经营产妇婴儿录像及制作VCD光盘服务的交易机会。2016年5月25日，昆明市五华区市场监督管理局立案查处。2016年5月26日，昆明市工商行政管理局出具昆工商指字[2016]6号《指定管辖通知书》，指定五华区市场监督管理局管辖昆明市安医心心科技有限公司涉嫌不正当竞争行为一案。2016年5月12日，玉溪市红塔区市场监督管理局准予李新华对红塔区顶点婴饰服务部注销登记。2016年7月20日，昆明市五华区市场监督管理局向李新华发出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。2016年8月3日，依李新华的申请，昆明市五华区市场监督管理局对该起行政处罚举行了听证。2016年10月12日，昆明市五华区市场监督管理局对李新华作出五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》，对李新华违反《反不正当竞争法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》等相关规定的行为作出没收违法所得1462389.35元、罚款100000元的行政处罚，于2016年10月17日送达李新华。李新华不服，于2016年11月11日向昆明市五华区人民政府提起行政复议申请，因案情复杂，昆明市五华区人民政府对此案延期30日。2017年2月6日，昆明市五华区人民政府作出五政行复决字[2016]第5号《行政复议决定书》，决定维持昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》，于2017年2月7日送达李新华。2017年2月20日，李新华向我院提起行政诉讼，请求撤销昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》以及昆明市五华区人民政府作出的五政行复决字[2016]第5号《行政复议决定书》。2017年6月13日，我院作出（2017）云0102行初10号《行政判决书》，判决驳回原告李新华的全部诉讼请求。原告李新华不服，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年3月22日作出（2017）云01行终182号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二、2019年4月15日，因被申请执行人李新华未在期限内履行五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》确定的义务，且人民法院的生效裁判文书亦驳回了原告请求撤销五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》的诉讼请求，申请执行人于2019年4月15日作出五市监催告字[2019]39号《行政处罚决定履行催告书》，并于当日依法送达被申请执行人。三、被申请执行人经催告后，仍然没有履行《行政处罚决定书》明确的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局于2019年5月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》明确的义务，人民法院的生效裁判文书亦驳回了原告请求撤销五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》的诉讼请求。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2016]第161号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十二日法官助理何文书记员李子园
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1462号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地：宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：李正林，男，1965年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李正林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吕双江 审 判 员 杨 红 审 判 员 彭乃松 二〇一九年五月二十一日 法官助理 梁小玲 书 记 员 罗诗语
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审89号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人华小林，男，1978年4月3日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人兰沅香，女，1979年4月17日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第014号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡香兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5464号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称，北京市人民政府所作京政复特告字[2018]17号行政复议告知书对其权利义务产生实际影响，原裁定不予立案错误，请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有诉请确认北京市人民政府所作京政复特告字[2018]17号行政复议告知书无效,确认北京市人民政府对其行政复议申请不予受理违法，责令北京市人民政府对其行政复议申请予以受理。被诉告知书的内容系告知对宋春有行政复议申请事项不再重复处理，对宋春有的权利义务不产生实际影响。宋春有对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1147号原告邓海华，女，1963年4月14日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告刘小亮（刘小亮），男，1982年10月1日出生，汉族，现住阜蒙县。原告邓海华与被告刘小亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海华与被告刘小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海华诉称：被告2016年度陆续从原告处购买农药，至2017年1月1日止被告共计拖欠原告农药款23000元，被告于2019年1月15日被告为原告出具一张证明上述事实，并约定利息按月1.5分计算，从2017年1月1日计算至给付之日。原告因此款多次找到被告索要未果。加上诉讼费共计请求33000元。综上所述，原告为了维护自身合法权益按照相关法律规定，诉至法院：1.请求判令被告给付原告农药款23000元，并支付利息至今天共计9660元（利率按月1.5分，从2017年1月1日起算至给付日）。2.本案诉讼费375元由被告承担。被告刘小亮对欠款事实及利息约定无异议。经审理查明：被告刘小亮自2016年开始多次从原告邓海华经营的经销处购买农药。至2017年1月1日止，被告共计拖欠原告农药款23000元，被告于2019年1月15日为原告出具一张欠23000元的欠据，并约定利息自2017年1月1日起按日利率1.5分计算至给付之日。原告多次找到被告索要欠款未果。故诉至我院，请求我院依法判决。上述事实，有双方当事人的陈述，欠据等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘小亮在原告邓海华处购买货物，未能支付货款并为原告出具了欠据，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告刘小亮应当履行偿还欠款的义务，但却未能履行此义务，其行为已构成违约，应对原告主张还款人民币23000元的诉讼请求予以支持；在庭审中，原告对欠据中约定的利息改变为月利率1.5分计算，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘小亮给付原告邓海华欠款人民币23000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分计算）此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。案件受理费375元（已缴纳）减半收取187.50元，由被告刘小亮承担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇一九年五月二十二日书记员 周美楠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢263号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小国，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化，住江西省南昌市昌北开发区。 本院在执行陈小国罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第523号刑事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈小国缴纳罚金15000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人陈小国的银行存款共计人民币15000元； 二、如被执行人陈小国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二0一九年五月十七日 书记员  魏巍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路60号，统一社会信用代码911311288099922784。法定代表人：刘新泽，行长。被执行人：张金法，男，1982年5月7日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行与被执行人张金法银行卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张金法名下冀Ｔ×××××汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年五月二十二日书记员  李 峰
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初5533号 原告：叶豪，男，1970年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞真霞，女，1974年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。系原告配偶。 被告：柴俪郡，女，1971年8月16日生，汉族，常州市人，常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：毛挺，江苏源博律师事务所律师。 被告：常州市尚郡商贸有限公司，住所地常州市钟楼区公园路66号522号。统一社会信用代码：913204046925672425。 法定代表人：柴俪郡，总经理。 被告：常州衣塑服饰有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路66号。统一社会信用代码：91320402570305359N。 法定代表人：柴丽郡，总经理。 原告叶豪诉被告柴丽郡、常州市尚郡商贸有限公司（以下简称尚郡公司）、常州衣塑服饰有限公司（以下简称衣塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶豪及其委托诉讼代理人黄晓东、被告柴丽郡及其委托诉讼代理人毛挺、尚郡公司、衣塑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30万元，并按月息3%支付30万元自2018年7月28日至还款之日计算的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，三被告向原告借款30万元，并出具了借条，约定月息5分，并约定分三期付款。原告于当日将30万元转账至柴丽郡账户内。此后，三被告未能按约还款，至今仍结欠30万元。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告柴丽郡辩称，本案的借款并没有实际发生。原告找到柴丽郡说是要做转贷手续，需要其配合，由于原告经常在柴丽郡处购买服装，柴丽郡出于信任以及生意上的考虑，按照原告的要求，完成了30万元转贷手续，并将30万转给了案外第三人，柴丽郡实际分文没有拿到和使用该款项。被告认为本案可能存在套路贷及虚假诉讼，故已经向常州市新北区河海派出所报案。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告尚郡公司、衣塑公司辩称，答辩意见同柴丽郡。 经审理查明，2018年7月28日，柴丽郡、尚郡公司、衣塑公司共同出具借条一张，载明：“今借叶豪人民币叁拾万元整（￥300000），转入本人卡号62×××18（农行金色新城支行），利息5分，于2018年8月27日归还壹拾万元整，2018年9月27日归还壹拾万元整，2018年10月27日归还壹拾万元整，此据为证。”柴丽郡在借款人处签字，尚郡公司、衣塑公司在借条上加盖了公章。同日，叶豪向柴丽郡的账户62×××18转账30万元。随后，柴丽郡将30万元转账给了案外人张萍，张萍又将30万元转给了叶豪。 2018年9月6日，叶豪委托江苏扬翰律师事务所黄晓东律师向柴丽郡邮寄送达了律师函，要求柴丽郡归还借款30万元及利息。 原告当庭提交了柴丽郡出具的落款日期为2017年6月27日、2017年11月9日的借款合同及相应的银行账户流水，金额均为30万元，柴丽郡于2018年4月14日出具的金额为20万元的借条，用以证明此前曾向柴丽郡出借款项的事实，并陈述，因前期借款到期，故让柴丽郡出具了新的借条，做了转贷手续。对此柴丽郡认为，这些证据更能证明本案的借款并未实际发生。 案件审理过程中，本院根据柴丽郡的申请，调取了案外人张萍的账户62×××73在2017年至2018年的流水清单。该清单显示，张萍与本案原告叶豪及其配偶俞真霞之间有大量的资金往来。 案件审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。 上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，民间借贷关系的生效应具备借贷合意及款项交付两个条件。本案中，原告虽转账30万元给柴丽郡，但该30万元当日又流转回到了原告账户，应认定柴丽郡并未实际取得30万元借款，原告与三被告的民间借贷关系并未生效。原告要求要求三被告归还借款30万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 原告在诉状中陈述借款发生于2018年7月28日，并提供了借条及银行转账凭证加以证明，庭审中又当庭陈述本案借款系前期借款转化而来，前后互相矛盾。对此本院认为，根据庭审查明的事实，2018年7月28日的借款30万元并未实际交付给柴丽郡，如原告认为前期尚有借款未结清，可依据其前期债权凭证另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 驳回叶豪的诉讼请求。 案件受理费5800元，由叶豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  匡军波 人民陪审员  吴逸芸 人民陪审员  瞿 洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 薇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1308号原告：曹伟，男，汉族，1990年7月9日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。被告：王震，男，汉族，1987年8月10日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：董延琦，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告曹伟与被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人杨秀霞，被告王震的委托诉讼代理人董延琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年9月15日起按照年利率24%计算至被告全部履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告向原告借款200000元，借款期限一个月，被告用其奔驰牌轿车做了抵押担保。原告按约定履行了出借义务，但借款到期后被告没有归还。被告王震辩称，本案原被告之间并非借贷关系，而系原告为被告提供的赌资，是以合法的借条形式来掩盖其违法的实质，本案民间借贷关系应认定为无效。且被告已于2018年8月15日当天归还原告27000元，故其要求被告偿还200000元及所谓利息是没有事实根据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月15日，原告曹伟与被告王震签订《借款协议书》及《汽车抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，被告以冀Ｊ×××××号奔驰牌汽车一部作为抵押，约定借款期间及担保期间均为2018年8月15日至2018年9月15日，以上协议及合同签订当日，原告曹伟向被告王震账户分四次转款共计199996元，同日21时33分，被告王震向原告曹伟账户转款27000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王震向原告借款200000元，并与原告签订书面借款协议及汽车抵押借款合同，原告通过银行转账199996元，主张另4元因银行转账限制系现金交付，被告签字的借款合同上记载金额为200000元，数额基本吻合，本院予以确认实际借款金额200000元。被告于同日向原告转款27000元，原告主张系归还利息，因原告提交的借款协议未记载利息约定情况，且借款当日利息并未实际发生，故该27000元转款应视为归还本金，剩余应还本金为173000元。原告主张借款利息应自逾期之日按照年利率24%计算，本院认为，借款协议书并未明确约定利息计算方式或违约金计算方式，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。被告主张本案借款系赌资，本案借贷行为无效，但其提交证据不足以证实其主张，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王震偿还原告曹伟借款本金173000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1770元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年五月二十三日书记员  冯 贞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3941号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23096号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金9000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23096号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521财保17号申请人：中卫市泰丰源建材销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇刘岗井。法定代表人：梁万樟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宁夏瀛海天祥建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。法定代表人：范海龙，系该公司总经理。申请人中卫市泰丰源建材销售有限公司与被申请人宁夏瀛海天祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请诉前保全，要求对被申请人宁夏瀛海天祥建材有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为:×××及在中国农业银行股份有限公司中宁城郊分理处，账号为：×××、×××上的存款共计壹佰陆拾贰万元整（￥1620000.00）予以冻结；申请人自愿用保单号为：×××，价值1620000元的安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏瀛海天祥建材有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为：×××及在中国农业银行股份有限公司中宁城郊分理处，账号为：×××、×××上的存款共计壹佰陆拾贰万元整（￥1620000.00）。案件申请费5000元，由申请人中卫市泰丰源建材销售有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审 判 员  吴学娇                           二〇一九年五月二十九日                             书 记 员    郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。  人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执755号申请执行人周斌生，男，汉族，住吉水县。被执行人李安生，男，汉族，住吉水县。被执行人张安英，女，汉族，住址。关于申请执行人周斌生与被执行人李安生、张安英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1743号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李安生、张安英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币505842元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年五月二十九日书记员  彭丽萍
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更342号罪犯徐学良，男，1982年1月7日出生，汉族，山东省桓台县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省桓台县。山东省桓台县人民法院于二〇一五年十二月八日作出(2015)桓刑初字第424号刑事判决，以罪犯徐学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月7日起至2020年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关报称，罪犯徐学良认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯徐学良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯徐学良自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2004年4月2日因犯故意伤害罪、抢劫罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元，2011年4月27日被假释，假释考验期至2013年8月24日止。本院认为，罪犯徐学良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐学良予以减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨进，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨进信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11511.57元和零售利息、分期手续费、现金利息、违约金（截止至2019年2月24日的零售利息2579.30元、分期手续费7.70元、现金利息0.02元、违约金1646.26元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××84）截止至2018年12月18日的欠款共计24849.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月24日的信用卡欠款本金11511.57元、零售利息2579.30元、分期手续费7.70元、现金利息0.02元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1879号申请执行人：高广萍，女，1955年8月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：隋进生，男，1957年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人高广萍与被执行人隋进生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。（2018）黑0110民初5556号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月22日向被执行人隋进生发出执行通知书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人隋进生银行账户内存款人民币1769900元。本裁定立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  马 晨二〇一九年五月二十四日（院印）书记员  周梦楠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5281号原告:江苏博亚照明电器有限公司，统一社会信用代码913213220632286862，住所地沭阳县经济开发区萧山路28号。法定代表人：毛尚竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：任静，女，2000年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏博亚照明电器有限公司（以下简称为博亚公司）诉被告任静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告博亚公司的委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告任静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告任静给付原告货款256410元。事实与理由：被告的父亲任开明于2018年1月起从原告处购买路灯，双方于2018年2月5日结算，被告任开明从原告处购买路灯的价款共计296410元，已付40000元，尚欠256410元未付，由被告任静在货款结算确认单上签字确认。结算后，原告多次索款未果。被告任静未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人任开明曾从原告处购买路灯，价值296410元，已给付原告40000元，尚欠原告256410元，由被告任静于2018年2月5日向原告出具货款结算确认单。后原告索款未果，诉来本院要求处理。诉讼中，本院与案外人任开明核实，任开明认可涉案货款实际系其本人所欠，任静仅系代其签字确认。上述事实，有原告陈述、货款结算确认单、追记笔录等证据证明，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告及案外人任开明陈述，本案中的实际买受人为案外人任开明，故买卖合同相对人应为原告与案外人任开明，因被告任静并非买受人，故原告要求被告任静给付欠款256410元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告任静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏博亚照明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费5146元，减半收取2573元，由原告江苏博亚照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5146元。审判员  张磊娟二〇一九年五月三十一日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1336号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人陈木盛，男，1954年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院移送执行陈木盛受理费一案，依据生效的本院（2014）穗荔法民二初字第674号民事判决，被执行人陈木盛应缴纳受理费9720元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月十日 书记员  肖杜锦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初356号原告：王某，女，1936年8月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王某1（原告长子），1958年4月9日出生，回族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈某，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律服务工作者。被告：沈某1，男，1954年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈某5，男，1957年12月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：沈某2，女，1952年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：沈某5，自然情况同上。被告：沈某3，男，1988年11月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵某（沈某3母亲），1962年12月9日出生，汉族，住址。被告：沈某4，男，1976年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告王某与被告沈某1、沈某5、沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。已减半收取案件受理费1617.50元（原告预交），由王某负担。审 判 员  邓晓芳二〇一九年五月五日代理书记员  孙 宁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1158号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区建新北路。 被执行人：胡某，男，1976年9月4日，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与胡某金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡某未按执行通知履行判决确定的义务，经查，其名下有荣威牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胡某名下的荣威牌车辆一辆（号牌号码：皖Ａ×××××），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张东升 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初601号 原告：张文英，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 被告:孟宪江，男，，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 原告张文英诉被告孟宪江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、被告孟宪江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费2900.04元、护理费808.5元（特级护理1天+二级护理5天）、伙食补助费240元、交通费500元，合计人民币4448.54元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日19时许，被告孟宪江酒后到原告家中找原告之子马芝富，因马芝富未在家，被告便对原告进行辱骂，原告让被告离开，被告拒不离去，又到原告家二楼与原告之子马芝加又发生争吵，造成原告被惊吓后头疼迷糊，犯高血压病入院治疗的后果。原告共住院6天，花医疗费2900.04元。因被告不予赔偿，故原告诉至法院。 原告张文英为证实其主张，举证如下： 1、医疗费票据、用药明细单价及名称、诊断书、病志。证明原告住院治疗的病情、天数、护理状况及所花医疗费用。 2、护理人员马艳玲的户口信息、身份证复印件。证明护理人马艳玲是城镇居民。 3、陈述事发当日花240元租两辆小市的出租车到本溪满族自治县第一人民医院进行诊治，出院回来乘坐大发车花50元交通费。但均没有要车票。 被告孟宪江辩称：是原告之子马芝富让被告去他家中取拖欠被告的工钱，当时马芝富不在家，被告和原告发生点口角。原告的血脂、血糖高不可能是被告吓出来的。从原告住处到小市正常租车是70多元，被告应承担一个车的费用，回来时的车费被告认同。被告不要马家以前拖欠的劳务费了，再给原告2000元就算赔偿完毕。 被告孟宪江除上述答辩外，没有其他证据向本院提供。 本院依职权调取了本案的公安治安卷宗一册。能够证明本案事情发生的时间、地点、经过及公安机关的处理结果。 原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据及本案公安机关卷宗笔录进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2018年2月20日19时许，被告孟宪江酒后到原告张文英家中，找原告之子马芝富，因马芝富未在家，便对原告进行辱骂。原告让被告离开，被告则拒不离去，并又到原告家二楼与原告之子马芝加发生争吵，造成原告被惊吓后头疼迷糊，犯高血压入院治疗的后果。原告住院治疗6天，花医疗费2900.04元。住院期间，一级护理1天，二级护理5天。本溪满族自治县公安局对被告的违法行为处以拘留10日并罚款500元的行政处罚。因被告不予赔偿，故原告诉至法院。 本院认为，被告孟宪江酒后到原告家中找马芝富，在没有见到马芝富的情况下，冲动的对原告进行辱骂，而后又上到二楼与原告另一子马芝加继续争吵，造成原告受到惊吓而犯高血压病入院治疗的后果，其应当对自己的侵权行为所给原告造成的损害承担民事赔偿责任；关于原告的损失：1医疗费方面，有药费收据、用药明细、病志等证据可证应为2900.04元；2护理费方面，原告要求住院6天均按二级护理的标准予以主张即可，其护理人员马艳玲为城镇户口，参照服务业标准，本院支持为693元；3伙食补助费240元符合法律规定，本院予以支持；交通费方面，本院依据原告住院及出院的状况，酌定支持为190元；综上，原告的合理损失为4023.04元。原告在医院检查、治疗完全按照医嘱进行，自身并未提出过分治疗要求，故被告提出的原告治疗不合理的辩解意见并无事实依据，本院对此不予采纳；对被告提出的自己不再要马家以前拖欠的劳务费，再给原告2000元就算赔偿完毕的辩解意见，因原、被告之间此前并无直接经济上的往来，故对被告此辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟宪江于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张文英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计4023.04元。 二、驳回原告张文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 程 朗 二〇一九年五月十三日 书记员 裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10351号 原告:邓习良，男，1966年12月9日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：孙锁明，男，1969年5月31日生，汉族，住丹阳市。 原告邓习良与被告孙锁明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓习良的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告孙锁明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓习良向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还原告欠款20000元，并承担自2018年4月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣从事水电安装工作，完工后，被告尚欠原告报酬20000元，原告多次向被告催讨，被告于2018年2月14日出具欠条1份，承诺于2018年3月底前给付，但一直未能给付。 被告孙锁明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告数年前开始为被告承接的工程从事水电安装。被告于2018年2月14日出具欠条1份，载明：今欠邓习良人民币20000元整2018年3月底左右归还。嗣后，被告一直未给付。 以上事实，有原告提供的欠条一份、原告方的陈述等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告承接的工程从事水电安装，被告应当及时支付报酬，被告未支付构成违约，应当承担全部民事责任，故对原告要求被告孙锁明支付劳务报酬20000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，被告应当承担自2018年4月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。原告主张由被告承担诉讼保全责任保险的保险费300元，由于双方对该费用的承担并未明确约定，故对原告的主张不予支持。被告孙锁明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙锁明于本判决后十日内给付原告邓习良报酬20000元，并承担自2018年4月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费240元，合计540元，由被告孙锁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  汤书生 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1339号原告：田晓巍，女，1973年6月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：马宁，男，1974年10月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。未到庭）。委托代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。原告田晓巍与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告田晓巍、被告马宁的委托代理人闫传国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年6月24日以做生意为由向原告借款人民币170000元，原告收到被告马宁所写欠条一份。原告多次要求被告归还欠款，被告均以过几天归还为由不予归还。要求依法判决被告马宁归还原告欠款170000元。诉讼费由被告承担。被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。原被告之间不存在借贷行为。原被告之间是情人关系，只是2017年6月24日双方准备分手，原告让被告写一个170000元的欠条，实际两人分手时间是2019年年初。在2017年6月24日之后，原被告间也多次发生经济往来，通过银行转账记录可以看出被告不欠原告款。原告如果主张借贷，原告应当提供转账或提款记录，如不能提供，无法证明其诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。对原告举示证据的审核认定：欠条一份（证明被告欠原告170000元的事实）被告认为，该欠条是马宁自己书写的，但并没有借贷行为发生，原告如果证实借贷发生应当提供相应的银行转账记录或提款记录。本院对该证据的真实性予以认定。对被告举示证据的审核认定：1、照片10张（证明原被告是情人关系，并且有共同出去旅游消费的行为）原告有异议，照片证明不了原被告是情人关系，出去旅游属实，原告与被告是以处对象的名义在一起，被告告诉原告被告已经离婚。本院对该组证据的真实性予以认定。2、被告在建设银行交易明细7张，中国工商银行银州支行借记卡明细清单15张（证明被告与原告之间有多次经济往来，被告给原告转账总数超过原告给被告转账总数170000元）原告认为：该证据不能证明被告不欠原告170000元的事实，只是原被告之间有多次经济往来，被告欠原告170000元有欠条。本院对该组证据的真实性予以认定。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：原被告曾以处对象名义共同出游，并有经济往来。后被告于2017年6月24日为原告出具欠条一张，写明欠原告田晓巍170000元。经原告多次催要，被告以不存在欠款事实为由至今未给付。本院认为，原告田晓巍与被告马宁民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告马宁应将欠款170000元给付原告田晓巍。关于被告辩称，原被告系情人关系，不存在借贷事实，银行转账明细能够证明不欠原告170000元的答辩意见，本院认为，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：被告马宁于本判决生效之日起10日内，给付原告田晓巍欠款170000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1850元（原告预交），减半收取925元由被告马宁负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年五月六日书记员  李超