包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终379号   上诉人（原审原告）：乌海市华通物业有限责任公司。   法定代表人：杜二蒙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：刘枫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈鑫，该公司员工。   委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人乌海市华通物业有限责任公司（以下简称华通公司）因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称中国人寿包头支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院2017年12月26日作出的（2017）内7101民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   华通公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担。事实和理由：一审判决认定涉案车辆的停运损失为扩大损失，判决驳回华通公司该部分诉讼请求错误。华通公司在中国人寿包头支公司为涉案车辆投保了车损险。2015年7月，涉案车辆发生交通事故，车辆侧翻造成损坏，2015年8月，中国人寿包头支公司向华通公司出具了拒赔通知书。中国人寿包头支公司拒绝对涉案车辆进行定损及理赔，华通公司无法私自进行维修，造成了车辆的停运损失，该损失应由中国人寿包头支公司承担。   中国人寿包头支公司辩称，一审判决第一项错误，不应由我公司支付车辆维修费。一审判决第二项正确，应予以维持。   中国人寿包头支公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回华通公司的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由华通公司承担。事实及理由：华通公司没有证据证明事故发生时其对保险标的享有保险利益，且未提供驾驶员在事故发生时具备驾驶营运车辆资格。首先，一审庭审过程中，华通公司提供的车辆行驶证、车辆登记证书等证据中显示所有权人均为内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司，并非是华通公司。华通公司也未提供其他证据证明自己在保险事故发生时对涉案车辆享有保险利益，其又未实际支出修复车辆的相关费用。根据《保险法》第十二条及第四十八条的规定：其无权向中国人寿包头支公司要求赔偿保险金。其次，华通公司没有举证证明司机郑跃平在事故发生时具备驾驶营运车辆资格情况下，中国人寿包头支公司拒绝支付保险金符合法律规定。再次，交通事故发生后，上诉人对涉案车辆查勘时发现车辆受损痕迹和事故本身基本没有关联性，从痕迹上看，涉案车辆已经无法上路行驶，因而事故发生至今，华通公司未修复车辆，而是通过评估来主张保险金赔偿。且华通公司作为一个物业公司，营业范围不包括运营营运货车，其购买车辆时不要求办理过户手续，基本同时三辆车发生单方事故，其中两起事故是由郑跃平驾驶车辆时发生，不符合常理。因此中国人寿包头支公司认为，本案事故可能是虚假事故。   华通公司辩称，1.购买涉案车辆时需要贷款，故登记在内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司名下，但车辆的所有权归华通公司，华通公司也一直在使用车辆进行运营。华通公司于2015年与中国人寿包头支公司签订保险合同时，中国人寿包头支公司已经明知该情况，并同意承保。保险合同具有相对性，华通公司作为本案原告主张权利，主体适格。2.司机郑跃平在事故发生时如不具备驾驶资格，会在事故责任认定书中明示司机无证驾驶，且司机郑跃平驾驶×××车辆时发生事故时，中国人寿包头支公司进行了理赔，可以证明司机郑跃平具有驾驶资格。3.中国人寿包头支公司称华通公司存在骗保的嫌疑，但在其未进行报案的情况下，该主张没有事实和法律依据。   华通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告包头支公司在保险责任范围内赔偿原告车损费150000元；2.判令被告包头支公司赔偿2015年7月14日至2016年7月14日期间的停运损失300000元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。关于双方争议的出险车辆与承保车辆是否是同一辆车的问题，经庭审调查、质证，原告华通公司提交的证据“乌海市车辆管理所出具的《证明》”，具有合法性、客观性、关联性，予以采信。所证明之事实、目的予以确认。关于停运损失问题，庭审查明，投保车辆发生事故时间是2015年7月27日，被告包头支公司于2015年8月26日作出拒赔决定，被告包头支公司处理该起保险事故符合《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，并无不当。此事实予以确认。原告华通公司未提交证据证明，其接到拒赔通知后，通过积极的行为，妥处事故车辆，避免损失的扩大。该事实予以确认。   一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告华通公司要求被告包头支公司赔偿车辆维修费的诉求，该院以鉴定机构的鉴定结论为依据予以支持。其要求被告包头支公司赔偿车辆停运损失费的诉求，该院认为该损失属于扩大的损失，不予支持。   综上所述，原告华通公司与被告包头支公司达成合意，建立保险合同关系，是双方的真实意思表示，双方应依合同的约定行使权利，履行义务。发生保险事故后，被告包头支公司应当履行保险理赔义务，原告华通公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，予以支持。其要求被告包头支公司赔偿车辆停运损失费的诉求，本院不予支持。被告包头支公司关于停运损失的答辩意见，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第五十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔付原告乌海市华通物业有限责任公司车辆维修费70880元；二、驳回原告乌海市华通物业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，鉴定费15895元，原告乌海市华通物业有限责任公司负担诉讼费3239元、鉴定费5895元。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担诉讼费786元、鉴定费10000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。1.华通公司提供了融资租赁合同三份、关于华通物业公司购买货运车辆明细及付款情况、企业名称变更核准通知书。欲证明：华通公司向内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司购买37辆货运车，华通公司享有车辆的所有权及使用权；2.华通公司2010年12月份的运费结算汇总表。欲证明：2010年12月份，华通公司的所有车辆运输费用共计3286537.61元，涉案车辆的当月运费为14437.4元；3.原始凭证汇总报销单。欲证明：2010年，华通公司37辆车的保险费共计1258125.53元；4.单车2014年核算表、华通公司向付款人出具的增值税发票和结算单。欲证明：2014年，涉案车辆运费共计255772.07元，减去工资、过路费、修理费、保险费等成本费用，实际盈余143777.9元。中国人寿包头支公司质证称，证据1的内容不能明确指向涉案车辆，不能证明华通公司对涉案车辆享有保险利益。融资租赁合同与华通物业公司购买货运车辆明细没有直接关联性，且明细是2018年3月20日出具的，和真实情况不符。证据2不属于新证据，不应采纳。而且也不能证实是涉案车辆12月份发生的运费。2010年的运输情况不能适用于2015年。对证据3的真实性认可，但证据3不属于新证据，也与本案无关联性。证据4是复印件，不能确定其真实性，其他质证意见同证据3。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华通公司提供的证据1能够证实该公司于2010年3月30日向内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司购买了涉案车辆，本院对该证据予以采信。证据2系华通公司制作，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。中国人寿包头支公司对证据3的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。证据4为复印件，且增值税发票和结算单不能反映与涉案车辆具有关联性，本院对该证据不予采信。   本院认为，华通公司于2010年3月30日向内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司（现企业名称变更为内蒙古亿阳现代物流有限公司）购买了涉案车辆。且在机动车强制责任保险单中载明被保险人为华通公司，其中特别约定条款约定“被保险人与行驶证车主不符：被保险人为华通公司，行驶证车主为内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用”。华通公司与中国人寿包头支公司签订保险合同时，明知上述情况，但仍然同意承保，表明其知晓并认可上述事实，故华通公司与中国人寿包头支公司之间订立的保险合同意思表示真实，是合法有效的，华通公司对涉案车辆具备保险利益，有权在发生保险事故后向中国人寿包头支公司主张赔偿。内蒙古额济纳旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中未记载司机郑跃平不具备驾驶涉案车辆的资格，故中国人寿包头支公司称郑跃平不具备涉案车辆驾驶资格的主张不能成立。华通公司营业执照的经营范围中包含“汽车运输”，其可从事道路普通货物的运输。中国人寿包头支公司称涉案车辆系“虚假事故”，但未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。中国人寿包头支公司在法定期限内向华通公司发出拒赔通知书，华通公司未采取措施减少车辆的停运损失，对其主张中国人寿包头支公司赔偿停运损失的请求本院不予支持。   综上所述，华通公司与中国人寿包头支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费共计16100元，由上诉人乌海市华通物业有限责任公司负担8050元；由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担8050元。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一九年五月二十一日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。