wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执364号 申请执行人：周灯灯。 被执行人：杨建坤。 申请执行人周灯灯与被执行人杨建坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人杨建坤归还借款13000元，支付违约金5000元、案件受理费175元、公告费260元，并负担执行费177元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××号的机动车，该车辆系2007年注册，申请执行人表示不要求法院采取查封、处置措施，故本院未采取相应处置措施，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等其他财产。另，被执行人自动向申请执行人履行执行款2000元。故，截止2019年5月15日本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到其余执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。本院受理的（2017）浙0483执4028号案件中已对被执行人采取司法布控措施，目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年五月十五日 代书记员 吴海飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4751号原告：高顺利，男，1960年6月19日出生，汉族，住淮北市相山区。被告：张志涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告高顺利与被告张志涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺利到庭参加了诉讼，被告张志涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高顺利向本院提出以下诉讼请求：请求被告张志涛给付元租金70000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日至2017年7月6日，原告将振宇210-8的挖掘机以10000元/月租赁给被告，合同结束后，被告向原告出具欠条，欠款70000元，约定于2017年7月26日前支付剩余租金一半，余下租金2017年10月底还清。但后被告未能还款。张志涛未答辩。经审理查明，2016年7月24日，原被告签订挖机租赁合同，双方约定原告将振宇210的挖掘机以10000元/月租赁给被告，租期为11个月。合同结束后，被告于2017年7月6日向原告出具欠条，内容为：被告拖欠原告租金70000元，于2017年7月26日前支付剩余租金一半，余下租金2017年10月底还清。但后被告未能还款。上述事实有以上事实有原告的陈述、租赁合同、欠条在卷为据，本院予以确认。本院认为，原告起诉被告租金70000元，向法庭提交了租赁合同及欠条，能够达到原告的证明目的，因此对于被告拖欠原告70000元租金的事实，本院予以确认。现约定的付款期限已至，被告应予以给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之日起10日内给付原告高顺利70000元租金.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张志涛负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1450元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年五月二十四日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7012号原告：谭某，女，1933年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁某1，女，1949年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：梁某2，女，1950年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：梁某3，男，1956年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁某4，女，1963年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：梁某5，男，1961年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：李某，女，1954年02月23日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区之一，被告：梁某6，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区之一，委托诉讼代理人：被告梁某7。被告：梁某7，男，1980年03月29日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区之一，被告：梁某8，女，1983年06月10日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区仙邻巷16号，身份证号码440104198306104128。?被告：郑丽娟，女，1958年1月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区仙邻巷16号，身份证号码440104195801044122。被告：梁某9，男，1954年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁某10，女，1956年7月1日出生，香港居民，被告：梁某11，女，1958年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：梁某12，女，1960年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：梁某13，男，1962年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁某14，女，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁某15，男，1959年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，第三人：广州供电局有限公司天河供电局，住所地广州市天河区沙河顶水荫路131号。负责人：冯某。第三人：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：甘某。上述两第三人共同委托诉讼代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上述两第三人共同委托诉讼代理人：黄雅妮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告谭某诉被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、李某、梁某6、梁某7、梁某8、郑丽娟、梁某9、梁某10、梁某11、梁某12、梁某13、梁某14、梁某15，第三人广州供电局有限公司天河供电局及广州供电局有限公司继承纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。原告谭某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告谭某关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告谭某负担。审 判 长  邓 娟人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一九年五月二十四日书 记 员  唐舒敏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执369号 申请执行人:王志民，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被执行人：秘子健，男，1961年3月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院立案执行的申请执行人王志民与被执行人秘子健借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，撤回申请符合法律规定，依法应该终结该案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初985号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘晓鹏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异12号 异议人：廖郁文，男，汉族，1981年5月16日出生，住广东省龙门县。 申请执行人：何林光，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：王卫东，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人何林光与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，异议人廖郁文于2019年5月13日对执行查封登记在被执行人王卫东名下位于龙门县龙城镇竹园村XX号土地（产权证书号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖郁文称，申请执行人何林光与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2018）粤1324民初764号民事判决书已经发生法律效力，法院在执行该案过程中，异议人对法院作出的（2019）粤1324执155号执行裁定书不服，提出异议，位于龙门县龙城街道办事处竹园村XX号的房屋及土地于2013年1月4日已转卖并办理了房产证，但土地由于其他原因未办理过户手续，现申请法院对上述土地解除查封让其可以办理过户手续。异议人提出异议请求：解封王卫东位于龙门县龙城街道竹园村XX号土地（产权证书号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）。 被执行人王卫东称，异议人廖郁文所述是事实，位于龙门县龙城街道竹园村XX号土地（产权证书号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）已于2013年转让给廖郁文。 申请执行人何林光经本院合法传唤未到庭听证，未发表意见。 本院查明，异议人廖郁文与王卫东于2013年1月4日签订了《广东省房地产买卖合同》，双方约定王卫东将其名下的位于龙门县龙城街道办事处竹园村XX号的房地产（房屋建筑面积158.44平方米，土地使用权面积65平方米）转让给廖郁文，转让价格为248628元，廖郁文于2013年1月8日办理了房屋所有权登记（粤房地权证：龙房字第000001XXX1号），并使用至今。土地使用权证因国土部门对转让的土地出让金未及时批复，导致土地使用权未能及时过户。 申请执行人何林光与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）粤1324民初764号民事判决书，确认王卫东欠何林光借款200000元及利息。判决生效后，王卫东未履行生效法律文书确定的义务，何林光向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日作出（2019）粤1324执155号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王卫东位于龙门县龙城镇竹园村XX号土地（产权证书号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）。二、被执行人王卫东负责保管被查封的财产。在被执行人王卫东可以使用被查封财产，但因自身的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，不得转移被查封的财产不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。 由于涉案的土地已被查封，无法办理土地过户手续，为此，异议人廖郁文于2019年5月13日向本院提出执行异议，请求解封解封王卫东位于龙门县龙城街道竹园村XX号土地（产权证书号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）。 本院认为，异议人廖郁文在2013年1月4日受让被执行人王卫东的房屋，已经支付了全部价款，并实际占有和使用涉案房产，办理了房地权证书，双方在交易过程中没有过错。廖郁文向王卫东受让的房产面积三层共158.44平方米，本院查封的土地面积为65平方米，查封的土地面积与房屋的占地面积基本相符。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有和房屋占地范围内土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人廖郁文请求法院解除对该土地查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人王卫东名下的位于龙门县龙城镇竹园村XX号土地（产权证号：龙府国用（1996）第1324090XXX5）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓秀芳 审判员  林永明 审判员  钟建超 二〇一九年五月二十二日 法官助理 杨小娟    书记员 何忆婷    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1676号申请执行人周雅楠，女，1984年5月12日出生，汉族，住任丘市。被执行人段伟，男，1985年9月18日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5028号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段伟的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  郑志雄
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4255号原告：后丽婷，女，汉族，1977年8月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李俊，男，汉族，1974年2月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告后丽婷诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告后丽婷于2019年5月27日向本院自愿申请撤回对被告李俊的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告后丽婷撤回对被告李俊的起诉。本案诉讼费人民币1094元因撤诉减半收取人民币547元由原告后丽婷承担。审判员 胡  萍二〇一九年五月二十七日书记员 李杨俊茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2053号申请人王健，男，汉族，1955年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓艳云，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人深圳市车宝汇一号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300MA5EXEPU1U。执行事务合伙人深圳市前海安联财富管理有限公司。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市湖南区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值300万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以300万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市车宝汇一号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民特56号申请人：黑龙江正大实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济开发区。法定代表人：于建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏飞，男，1989年3月9日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：王显锋，男，汉族，1968年8月6日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市利民经济开发区。委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。申请人黑龙江正大实业有限公司（以下简称正大公司）与被申请人王显锋申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。正大公司称，其与王显锋劳动争议一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的“哈劳人仲字[2019]第173-1号”仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误以及违反法定程序的情形。第一，该裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。虽然根据人力资源和社会保障厅《关于实行新的失业保险待遇期限计算办法的通知》的规定，失业人员领取失业保险待遇的期限系根据其失业保险的缴纳期限而确定。但该通知也仅是计算劳动者应享受失业保险待遇期限的依据，而非劳动者主张损失赔偿的法律依据。具体到本案中，如若王显锋在领取失业保险待遇期间重新就业，其也就无权再行领取失业保险金。因此，严格来说，王显锋在劳动仲裁程序中主张的“失业保险金差额”是一种潜在的损失，并不一定会实际发生。故而，即使是因正大公司的原因导致王显锋未能按照法律规定的标准足额享受到失业保险待遇的，王显锋也应当在该损失实际发生之日再行主张，而非在本次劳动仲裁程序中。但仲裁委员会却对上述《通知》进行了错误的理解和适用，在王显锋主张的所谓“失业保险金差额”尚未确实发生的情况下，即裁决正大公司向其支付该笔费用，不仅是对法律法规的错误适用，更有违公平原则。第二，该裁决存在违反法定程序的情形。本案中，王显锋在劳动仲裁程序中提出的诉求为“请求裁决支付2008年至2018年4月份失业保险金差额”。但仲裁委员会却人为地将王显锋的该项诉求变更为“失业保险损失”。“差额”与“损失”无论是从文义角度还是法律角度理解，均非同一概念。其此举明显超出了仲裁请求范围，严重违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。综上，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误以及违反法定程序的情形，依法应当予以撤销。且正大公司已经向王显锋足额支付了2018年4月份的工资，不存在克扣、拖欠的情形。故，为了维护申请人的合法权益，特依据《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销该仲裁裁决。王显锋答辩称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，不应撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，申请人只有在有证据证明终局裁决存在可撤销事由的情况下，才能申请撤销。但在本案中，正大公司并没有任何证据证明裁决存在可撤销事由。其次，王显锋的入职时间为2008年1月，正大公司为其缴纳失业保险的时间为2010年10月，王显锋享受失业保险金月数少了4个月。仲裁裁决适用《关于实行新的失业保险待遇期限计算办法的通知》的规定计算王显锋应得失业保险金月数为20个月是正确的，这是王显锋应得的失业保险金月份，并不是预期、潜在的。经审查查明，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出哈劳人仲字第[2019]第173-1号仲裁裁决书，裁决正大公司支付王显锋2018年4月工资差额324.28元，赔偿王显锋4个月的失业保险金损失5376元。本院认为，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，可以申请人民法院撤销仲裁裁决。本案中，仲裁机关不仅依据《关于实行新的失业保险待遇期限计算办法的通知》计算王显锋应享受失业保险金的月数为20个月，同时根据其他法律规定裁决正大公司支付王显锋失业保险金的损失。该损失虽可因王显锋在失业期间重新就业而得到弥补，但却是王显锋应得的劳动待遇，故仲裁机关认定其为失业保险金损失并无不当。关于失业保险金中“差额”与“损失”的文义理解问题，二者并无实质不同，均是王显锋应得未得失业保险金部分，且其并不属于违反法定程序的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黑龙江正大实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江正大实业有限公司负担。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇一九年五月十日书记员  孙英喆
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初920号 原告：许兴宝，男，1970年6月4日出生，汉族，住高台县罗城镇。 被告：盛维福，男，现年约50岁，汉族，住高台县罗城镇。 原告许兴宝与被告盛维福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴宝到庭参加诉讼，被告盛维福经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告拉运沙石料与垫厂，因无法支付相关费用，于2015年2月15日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直未向原告偿还欠款。 被告盛维福经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告为其拉运沙石料并平整场地，运费及工时费被告未向原告支付。2015年2月15日，被告就所欠款项向原告出具欠条一张。经原告催要，被告一直未偿还欠款。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经本院庭审查明属实并在卷佐证。 本院认为，原告许兴宝向被告盛维福提供劳务，完成拉远沙石料和平整场地的任务，被告应当向原告支付运费及工时费。被告就所欠款项向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认。被告盛维福拖延付款的行为违背了诚实信用原则，故对原告许兴宝要求被告盛维福给付欠款的请求，本院予以支持。被告盛维福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛维福给付原告许兴宝欠款4400元，于本判决生效后10日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告盛维福承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  王延岚 二〇一九年五月二十八日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1907号之一申请执行人：刘国荣，男，1967年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人：刘国全，男，1970年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：闫贵，男，1969年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人刘国荣、刘国全与被执行人闫贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2017）甘0724民初3545号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人闫贵偿还申请执行人刘国荣、刘国全代为清偿的债务33414.7元，其中：向刘国荣偿还18414.7元，向刘国全偿还15000元。并承担案件受理费760元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人闫贵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人刘国荣、刘国全向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费413元。案件执行过程如下：1.2018年11月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月26日、2018年12月19日、2019年1月4日、2019年2月11日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法划拨被执行人银行存款3174元；通过反馈，被执行人名下有一辆车牌号为甘GJ5061华鹰牌摩托车，现该车辆下落不明且无益处置。3.2018年12月26日，因被执行人闫贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2018年12月26日，因被执行人闫贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的33414.7元、诉讼费760元、执行费413元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十七日书记员  李 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保45号申请执行人：杨宏成，男。被执行人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区关公大道62号。法定代表人：姚永全，职务不详。申请执行人杨宏成与被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初882号民事裁定书，裁定查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以1268137.50元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以1268137.50元为限，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜克斌二〇一九年五月二十一日书记员  艾宏洲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4549号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地：乐清市清江镇南塘交通中路43号。统一社会信用代码913303820852967512。 负责人：林雪芬。 委托代理人：熊振中、黄章桐，系该支行员工。 被告：梁小康，男，1993年10月23日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告梁小康金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁小康偿还原告借款本金19690.6元、期内利息217.68元及逾期利息（截至2019年3月19日为642.75元，以本金19690.6元为基数按月利率14.85‰从2019年3月20日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年3月19日为7.17元，以期内未付利息217.68元为基数按月利率14.85‰从2019年3月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梁小康偿还原告借款本金19390.6元、期内利息217.68元及逾期利息（截至2019年5月21日为1250.86元，以本金19390.6元为基数按月利率14.85‰从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年5月21日为13.96元，以期内未付利息217.68元为基数按月利率14.85‰从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）。本案已审理终结。 被告梁小康口头答辩称：借款及欠款情况属实。 本院经审理认定，2016年8月2日，被告梁小康作为借款人与原告作为贷款人签订合同号为乐联银（2016）循借字第268016080215657号的《个人循环借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成；2、本合同项下的借款本金额度为人民币伍万元，借款额度的期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年，借款利率为月利率9.9‰；3、还款方式为按季付息，每季的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，单笔借款本金在借款期限（最长为六个月）内随借随还，结清本金时，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同生效后，被告梁小康于2018年7月13日向原告借款19996.6元，到期日为2019年1月13日。后被告梁小康仅偿还了本金606元及利息996.42元。截至2019年5月21日，被告尚欠本金19390.6元、期内利息217.68元、逾期利息1250.86元、复利13.96元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁小康应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金人民币19390.6元、期内利息217.68元及逾期利息（截至2019年5月21日为1250.86元，以本金19390.6元为基数按月利率14.85‰从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年5月21日为13.96元，以期内未付利息217.68元为基数按月利率14.85‰从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告梁小康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年五月二十七日 代书记员 包蒙远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36787号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师被告：许理，男，汉族，1988年1月21日出生，住址广东省深圳市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告许理签订的《贷款合同》项下已发放的贷款立即到期；2、被告许理立即偿还原告贷款本金768711.65元（本判决币种均为人民币）、利息（含罚息）44265.64元及复利1610.19元（该利息和复利暂计至2018年6月25日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；3、本案的案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定：“贷款本金为810000元，贷款期限为60个月，采用固定利率,贷款年利率为13.6%；结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。另查，2017年9月21日，原告向被告实际发放贷款本金807229.23元。截止2018年6月25日被告偿还了4期贷款本金及利息（共计本金38517.58元）,后未按约还款;截止该日,被告尚欠本金768711.65元、利息44265.64元、复利1610.19元；违约起始日为2018年2月21日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定复利1610.19元（自违约之日起计算至2018年6月25日）；罚息以拖欠的本金768711.65元为基数，复利以拖欠的利息44265.64元为基数，均按年利率20.4%的标准，从2018年6月26日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件诉讼费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件诉讼费部分，其他部分予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告许理签订的《贷款合同》项下已发放的贷款立即到期；二、被告许理应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金768711.65元、利息44265.64元、复利1610.19元及罚息（罚息以768711.65元为基数，复利以44265.64元为基数，均按年利率20.4%的标准，从2018年6月26日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费11946元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告许理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年五月十七日书 记 员  张巧茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3975号 原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。 法定代表人：盛春德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州昌海建筑工程有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路20号。 法定代表人：李昌海，该公司总经理。 原告徐州中联混凝土有限公司(以下简称中联混凝土公司)与被告徐州昌海建筑工程有限公司（以下简称昌海建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联混凝土公司的委托诉讼代理人李冠叶到庭参加诉讼，被告昌海建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中联混凝土公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告给付拖欠的混凝土款本金72550.6元，违约金暂计51510元，共计124060.6元。（违约金按照24%/年的比例从2015年7月1日起计算至被告实际给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起开始向被告承建的再生资源分体中心办公楼及厂区工程供应混凝土，截至原告起诉时，被告仍拖欠原告混凝土款72550.6元，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，订货方（甲方）昌海建筑公司与供货方（乙方）中联混凝土公司签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：供货起止时间2014年11月23日至2015年2月23日，预拌混凝土强度等级C15单价255元/m3、C20单价260元/m3、C25单价265元/m3、C30单价270元/m3、C35单价280元/m3、C40单价290元/m3，预拌混凝土总量2000m3，甲方必须提前24小时内以书面或者传真的形式告知乙方每批次所需要数量及强度等级，以便于乙方调度安排。甲方如对预拌混凝土供应规格、数量等提出变更要求，应提前七日以书面形式向乙方提出。甲乙双方约定：按月结算，每月23日前结清上月所有预拌混凝土货款（7个工作日内结清），以此类推，预拌混凝土款项为现金结算。因乙方提供的预拌混凝土质量不符合国家标准，造成甲方损失的，由乙方赔偿。如甲方迟延付款，乙方有权停止供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。 上述合同签订后，原告中联混凝土公司按照约定履行了合同义务，被告昌海建筑公司并未完全履行付款义务。原告中联混凝土公司向昌海建筑公司出具混凝土结算表三张分别为：1、2014年12月1日至2014年12月31日，我公司向贵公司承建的再生资源分体中心办公楼及厂区地坪供砼130.22m3，合计砼总款37033.2元。2、2015年4月1日至2015年4月30日，我公司向贵公司承建的再生资源分体中心办公楼及厂区地坪供砼93.32m3，合计砼总款25196.4元，期初金额为37033.2元，当月回款20000元，尚欠款42229.6元。3、2015年5月1日至2015年5月30日，我公司向贵公司承建的再生资源分体中心办公楼及厂区地坪供砼112.30m3，合计砼总款30321元，期初金额42229.6元，尚欠款72550.6元。被告昌海建筑公司项目负责人杨训明在第一份混凝土结算表上签字，在第二张、第三张混凝土结算表上签字并盖章。 上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土结算表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中联混凝土公司与被告昌海建筑公司签订的购销合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告中联混凝土公司已按照合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定支付价款，被告逾期支付价款，庭审中，原告要求被告根据合同中第六条约定，预拌混凝土结算及付款方式为每月23日前结清上月所有预拌混凝土款（七个工作日内结清），最后一次供应混凝土的时间为2015年5月23日，按照上述结算付款方式，被告应当于2015年6月30日之前结清所有混凝土款，所以被告应从2015年7月1日开始支付违约金。根据合同第八条第2条约定，如果甲方（被告）迟延付款，乙方（原告）有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付货款额的千分之二计收违约金直至付清为止。由于该违约金计算比例过高，原告主动将该比例调整为以欠付货款72550.6元为基数,按照年息24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州昌海建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州中联混凝土有限公司货款72550.6元及违约金（以72550.6元为基数，自2015年7月1日起按照年息24%计算至实际给付之日止）。 案件受理费2780元、公告费600元，合计3380元，由被告徐州昌海建筑工程有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  高 玲 人民陪审员  张士梅 人民陪审员  陈 晗 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈文虹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3244号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：段引引，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，现住江苏省无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告段引引金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊李鹏娜到庭参加诉讼，被告段引引经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.段引引立即向中国银行归还借款本金92197.26元；逾期罚息（截止至2019年5月14日为3357.9元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以92197.26元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2．判令段引引支付律师费15947元；3.判令本案诉讼费用由段引引承担。事实和理由：借款人系段引引，借款金额94000元，借款期限12个月，借款利率为6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由段引引支付相关律师费。段引引未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表、个人开户及综合服务整合协议、公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款资料、存款历史交易明细清单、中银E贷贷款资料、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同等证据证明，段引引未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借款关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段引引应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行借款本金92197.26元；逾期罚息（截止至2019年5月14日为3357.9元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以92197.26元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）;二、段引引应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费15947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元、保全费1120元，二项合计为2379元，由段引引负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，段引引于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4790号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市麦霸娱乐厅，住所地：浙江省义乌市工人北路169号。 投资人：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市麦霸娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第8期（《鱼儿》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第8期；本案原告主张歌曲《鱼儿》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路星洲大酒店隔壁（二楼）的麦霸量贩KTV的612包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2014年5月30日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：KTV（卡拉OK）服务；餐饮服务。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2503号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第8期（《鱼儿》）著作权的行为； 二、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）130元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3025号申请人：刘小雷，男，1968年5月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：常明韩，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人刘小雷与被执行人常明韩民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为111300元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，已执行到位2884.2元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十九日书记员  李志鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4506号原告：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，分行行长。委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师。被告：王春来，男，1980年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告渤海银行股份有限公司温州分行（以下简称渤海银行温州分行）与被告王春来、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王春来偿还原告借款本金1496589.90元、罚息21955.71元（罚息暂算至2019年2月25日，此后的罚息按上述借款合同的约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止）；2.被告王春来支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费7500元；3.被告郑嗣武、杨洁微对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月22日，被告王春来向原告申请贷款，双方签订编号CSL010001573借《渤海银行股份有限公司个人保证担保借款合同》，约定：贷款金额1500000元；贷款期限自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款利率见相应的个人贷款借据；按月还息一次还本，还款日为每月20日；借款人未能按期偿还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上加收50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。同日，被告郑嗣武、杨洁微与原告签订编号CSL010001573保《渤海银行股份有限公司个人贷款保证合同（自然人）》，约定：被告郑嗣武、杨洁微同意向原告提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保被告王春来按时足额清偿其在上述借款合同项下产生的全部债务；保证的范围包括本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付款项；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。依据上述担保合同及借款合同，2017年12月26日，原告向被告王春来发放贷款1498000元，借款借据载明：贷款年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，固定利率，贷款期限自2017年12月26日至2018年12月26日。2018年12月26日，被告王春来支付完借款利息，并偿还借款本金1410.10元。2019年3月21日，原告在被告王春来账户扣款0.04元。之后被告王春来再无还款。本院认为，原告渤海银行温州分行与被告王春来签订的借款合同及原告与被告郑嗣武、杨洁微签订的保证合同均系有效的民事合同。原告依约发放贷款，被告王春来理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告王春来偿还尚欠借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息已具有惩罚性质，故原告对逾期利息另行计收复利本院不予支持。原告主张的律师费非实现债权的必要费用，本院亦不予支持。原告要求被告郑嗣武、杨洁微对上述债务承担连带保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告王春来、郑嗣武、杨洁微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春来于判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司温州分行借款1496589.90元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，自2018年12月26日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率8.4825%计付，扣除已扣款0.04元）。二、被告郑嗣武、杨洁微对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告渤海银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9267元（已减半收取），保全费5000元，合计14267元，由原告渤海银行股份有限公司温州分行负担36元，被告王春来、郑嗣武、杨洁微负担14231元（被告王春来、郑嗣武、杨洁微须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月二十日代书记员 杨彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4562号原告杨蒙，男，汉族，1987年10月20日出生，云南省宜良县人，宜良县兴隆工贸有限公司职员，身份证住址云南省昆明市宜良县，与现住址相同。被告余加国，男，汉族，1963年11月27日生，河南省信阳市人，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区胜盟家具经营部负责人余春艳经营场所昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥农贸市场旁委托代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。原告杨蒙与被告余加国、昆明市官渡区胜盟家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨蒙于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蒙撤诉。案件受理费4000元，减半收取2000元由原告杨蒙承担；剩余2000元按规定退还原告杨蒙。审判员  唐建芳二〇一九年五月二十四日书记员  徐 兴
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1688号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：吴伟水，男，汉族，住仙居县。 原告工商银行仙居支行与被告吴伟水为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴伟水偿还原告透支本金人民币49991.58元及利息、违约金（截至2019年2月1日利息7361.04元、违约金3753.86元）合计61106.48元，之后利息、违约金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××36的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金49991.58元。被告未按约偿还透支款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟水于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金49991.58元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由被告吴伟水负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十五日 代书记员 成霓霞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初463号 原告：刘忠林，男，1989年11月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。 被告：戴长彬，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省新县。 原告刘忠林与被告戴长彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠林及其委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告戴长彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14500元及利息（2018年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，借款期限为2018年3月21日至2018年4月20日，逾期还款按照月3%支付利息。同日，原告借给被告15000元，被告向原告出具了《收条》，借款期限到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院。 被告戴长彬未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》一份、《借条》一份、《收条》一份、《中国民生银行电子银行业务回单》一份。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原告刘忠林与被告戴长彬签订《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2018年3月21日至2018年4月20日；如逾期还款，则逾期利息按月利率3%计算；未约定借期内利息。同日，原告向被告实际转款14500元，被告为原告出具了《借条》及《收条》。 另查，原告刘忠林同时在本院提起民间借贷纠纷的诉讼案件为10件，分别为刘忠林诉戴长彬（即本案）、刘忠林诉常宝月、刘忠林诉孙录臣、刘忠林诉刘俊臣、刘忠林诉张喜成、刘忠林诉姚宝景、刘忠林诉刘杰、刘忠林诉王狄、刘忠林诉王宗乙、刘忠林诉王文学。 本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的，合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告多次从事对外借款业务，约定高额的逾期利息，远远超出银行同期贷款利率四倍，且其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。该行为违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告应返还原告本金14500元。因合同无效，合同中关于逾期利息的约定亦无效，原告被告按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院已向原告释明因合同存在被判无效的可能性而给其造成经济损失是否变更诉讼请求的利害关系，原告表示不变更诉讼请求，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，被告戴长彬应返还原告刘忠林14500元。本院确定被告戴长彬于本判决生效后十日内返还上述款项。原告的其它诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴长彬于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠林14500元； 二、驳回原告刘忠林的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元及公告费（以实际发生为准），由被告戴长彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一九年五月八日 书 记 员  李佳欣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1667号原告：青岛名城物业管理有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处南京路33号安居苑小区业主委员会楼。法定代表人：张云林，总经理。委托诉讼代理人：宿建国，男，1959年10月12日生，汉族，系该单位员工。被告：杨欣，女，1987年2月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王伟，女，1963年8月30日生，汉族，住平度市，系被告杨欣之母。原告青岛名城物业管理有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛名城物业管理有限公司的委托诉讼代理人宿建国、被告杨欣的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费1599.05元及路灯照明费44元，共计1643.05元；2、依法判令被告支付原告迟交物业费产生的滞纳金7689.2元（自2014年10月17日至2019年2月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日、2017年8月1日，原告与安居苑业主委员会签订物业服务合同，该合同约定了原、被告之间的权利与义务，被告未按合同约定履行义务，自2014年10月17日至今不交物业费，故提起诉讼。被告杨欣辩称，我不是不交物业费，而是原告提供的物业服务存在严重瑕疵，如生活垃圾不及时清理，漫天飞舞，污水井泛着污水与恶臭，绿化及环境不堪入目，小区治安也得不到保障，小区的变压器由于物业公司的原因损坏，导致一大批业主家的电器受损，严重影响了业主们的正常生活。我们多次拨打市长公开电话、110、城乡建设局和东阁党委电话，平度电视台也来采访过，最后都不了了之。经审理查明，被告系平度市新安苑北区居民，其住房建筑面积为102.51平方米。2014年9月6日、2017年8月1日，原告青岛名城物业管理有限公司与平度市安居苑业主委员会分别签订了自2014年9月6日至2017年9月5日止、自2017年9月6日至2022年9月6日止的物业服务合同，合同约定：原告为安居苑小区、新安苑北区提供物业管理服务，业主应自2014年10月起缴纳物业管理费，原告按建筑面积0.3元向业主收取物业管理费，业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期日起按应交费用的千分之三加收滞纳金。原告自2014年9月6日起为新安苑北区提供物业服务至今。被告自2014年10月17日至2019年2月16日没有向原告交纳物业费，共欠原告物业费1599.05元（102.51平方米×0.3元×52个月），原告多次催交无果。经平度市安居苑业主委员会同意，原告自2015年6月开始向业主每月每户收取路灯照明费1元，2018年11月起，路灯照明费增至每月每户2元。截止到2018年12月16日，被告共欠原告路灯照明费44元。原告在小区绿化、杂物清理等物业服务方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提供的平度市公安局城关派出所关于原告能够配合公安机关做好对涉案小区的治安秩序管理工作的证明、安居苑业主委员会关于原告提供的物业服务良好证明、物业人员劳动时的照片、业主投诉及回访单记录、维修记录、灭蚊打药记录、夜间值班巡逻记录、物业服务合同、催交物业费手机短信息截图及催交记录、关于收取路灯照明费的温馨提示及通知，被告提供的原告的简介及竞标书简要内容、新安苑北区荒草、垃圾等照片、视频光盘及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，平度市安居苑业主委员会与原告签订了物业服务合同，该物业服务合同约定的物业费标准对于涉案小区的全体业主具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同约定向原告交纳物业费。原告经平度市安居苑业主委员会同意后收取的路灯照明费，被告亦应交纳。原告要求被告支付所欠物业费及路灯照明费，符合法律规定，本院予以支持。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定全面履行管理服务义务。本案中，被告提供的照片及视频光盘足以证实涉案小区的物业管理服务在一定程度上存在瑕疵，原告应进一步提升其物业服务管理水平，为小区业主提供更优质的服务，因此，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于电器损害赔偿问题的答辩，因与本案非同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。依照国务院《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨欣付给原告青岛名城物业管理有限公司物业费1599.05元，于判决生效后10日内付清。二、被告杨欣付给原告青岛名城物业管理有限公司路灯照明费44元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告青岛名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛名城物业管理有限公司负担21元，由被告杨欣负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年五月二十四日书记员  董蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6608号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李苏军,男,汉族,1969年10月2日出生,户籍地深圳市宝安区。 在被执行人李苏军合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初5881号、（2018）粤03民终23452号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初5881号、（2018）粤03民终23452号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶剑敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9316号 申请执行人：广州市增源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区龙潭村官滘北7巷1号首层之一，统一社会信用代码91440101MA59NGY26Q。 法定代表人：李文斌，董事长。 委托代理人：陈理、梁一蔚，均是广东天环律师事务所律师。 被执行人：谢秀兰，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：樊志坚，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告广州市增源贸易有限公司诉被告谢秀兰、樊志坚合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）粤0105民初317号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市增源贸易有限公司于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人谢秀兰支付欠款328344元，并从2017年11月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息;被执行人樊志坚承担连带清偿责任;两被执行人支付受理费6199.3元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月3日立案执行，并于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人广州市增源贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人谢秀兰、樊志坚的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。本院向广东省阳春市人民法院发函要求协助调查被执行人谢秀兰的去向及财产情况，该院回复被执行人没有财产。申请执行人表示被执行人樊志坚已经没有在住所地居住，法院无需前往该地址查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1209号之三 申请执行人：浙江省开化县人民检察院，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇岙滩新区永吉二路2号。 被执行人：衢州瑞力杰化工有限公司，住所地浙江开化生态工业园区，现住址浙江省开化县国际创业园902室。 法定代表人：叶有田，系公司执行董事。 本院在执行本院（2017）浙0824民初3843号民事判决书即申请执行人浙江省开化县人民检察院与被执行人衢州瑞力杰化工有限公司环境污染责任纠纷一案中，查明被执行人衢州瑞力杰化工有限公司已严重资不抵债，2018年12月3日依法移送本院破产庭破产审查，2019年1月17日，本院依法受理破产清算申请，2019年5月16日本院以衢州瑞力杰化工有限公司破产财产不足以清偿破产费用，裁定宣告衢州瑞力杰化工有限公司破产并终结该公司破产程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执1209号案执行。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  姜辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  方球
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢429号 申请执行人金华市世贸大饭店有限公司 被执行人王富军、王玲艳 本院在执行申请执行人金华市世贸大饭店有限公司与被执行人王富军、王玲艳合同纠纷一案中，（2013）金东商初字第00617号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案恢复强制执行。本案在执行过程中，王玲艳已向金华市世贸大饭店有限公司支付了人民币16910.00元，款项包括学费8400元、违约金8400元、受理费110元，本案余款申请人自愿放弃。至此，被执行人王玲艳已向申请人金华市世贸大饭店有限公司履行了金东法院(2013)金东商初字第617号民事判决书确定的全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3666号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告林萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92712.54元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为1565.32元；以及自2018年6月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为11125.44元），上述金额合计105403.30元；2.本案原告律师代理费2108元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，原告与被告林萍签订编号2018年消借第0104013416号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款99000元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率执行固定年化利率为20.28%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2018年1月10日，原告依约向被告发放借款99000元。但被告自2018年6月1日出现逾期。被告林萍未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年5月1日，余欠借款本金92712.54元。2018年6月1日，原告在被告账户扣款1.52元用于清偿被告尚欠的借款利息。2018年6月21日，原告在被告账户扣款0.06元用于清偿产生的逾期滞纳金。本院认为，原告中银公司与被告林萍签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告林萍偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告林萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林萍于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金92712.54元、利息及滞纳金（利息自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以借款本金92712.51元为基数，按年利率20.28%计付，扣除已扣款1.52元；利息、滞纳金自2018年6月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款0.06元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担21元，由被告林萍负担1204元（被告林萍须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年五月九日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初5053号之一原告：王洪星，男，汉族，1970年11月2日出生，住址天津市和平区。被告：王方，男，汉族，1988年6月17日出生，住址天津市河西区。原告王洪星诉被告王方委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张东良审判员  李 颖审判员  曹 玥二〇一九年五月十四日书记员  闫炳宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2387号申请执行人：江苏金鹏建设劳务有限公司,住所地在江苏省滨海县。法定代表人：张彬，该公司总经理。被执行人：内蒙古宏尚建筑工程有限公司,住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：李彦荣，该公司董事长。申请执行人江苏金鹏建设劳务有限公司与被执行人内蒙古宏尚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行，标的为1026663.06元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成还款协议,由被执行人内蒙古宏尚建筑工程有限公司挂靠西北电力建设第一工程有限公司在案外人大唐国信滨海海上风力发电有限公司享有的工程款中予以偿还。现因上述工程款尚未到付款时间，申请执行人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月三十日书记员  郭栩池
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执820号之一 申请执行人：薛晖，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：陈志华，男，1982年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人薛晖与被执行人陈志华、吴训豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人吴训豪名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执820号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终2034号上诉人（原审原告）：赵某，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：赵亚萍、张超，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1968年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、根据民事诉讼法规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序由审判员一人审理。本案案情较为复杂，标的额较高，当事人争议较大，原审法院适用简易程序审理本案严重违法法定程序。二、原审法院在诉讼过程中，对分别登记在上诉人赵某和被上诉人吴某名下的五套房产委托中介机构进行了价值评估，该评估结论为上述房产取得完全产权后的价值。其中几套房产，存在尚未还清银行按揭贷款情形，现上诉人与被上诉人还以各自名义偿还其名下的银行贷款。虽然原审法院为方便登记与价值均衡，判决登记在上诉人名下的房产归上诉人所有，登记在被上诉人名下的房产归被上诉人所有，并认为五处房产的贷款双方应共同偿还，判决房屋贷款自判决生效之日起由双方各承担一半。但并未对如何偿还贷款作出判决，因上诉人与被上诉人各自名下应偿还的贷款数额不一，上述还贷判项不具有可操作性，给付内容欠明确。在偿还过程中当事人容易产生新的争议和纠纷。因此应将上述事实查清并对如何偿还银行贷款作出处理后依法对上述房产进行分割处理。三、原审中当事人主张机动车、打桩机、存货、家具家电等夫妻共同财产及共同债务应予分割，并提交了相应的证据。原审应结合当事人提交的证据，对上述财产及债务是否属于夫妻共同财产或共同债务依法作出认定和处理。本案作为离婚后的财产纠纷，避免另案处理增加当事人诉累。综上，原审判决严重违法法定程序，主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初4463号民事判决；二、本案发回河北省河间市人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费9200元予以退回。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年五月十五日法官助理鲍猛书记员高文洁
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于张良恒申请执行任国源、福泉市大翔矿业有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初2286号民事调解书、执行案号：（2019）黔2702执661号】，现我院已依法扣划被执行人福泉市大翔矿业有限公司银行存款568，000.00元，并支付给申请执行人张良恒，申请执行人张良恒自愿放弃该案其余款项，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6506号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁俊,男,汉族,1992年7月27日出生,住所地湖北省咸丰县。 在被执行人梁俊机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18829号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初18829号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶剑敏
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人潘里民，该行行长。委托诉讼代理人刘向，该支行员工。被执行人：申平东，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人申平东的（2018）赣0423民初203号的借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的388789.73元，已执行到位金额0元，未执行到位金额388789.73元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十日书记员 洪亚胜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初39号 原告刘永天，男，汉族，1952年2月26日出生，住福州市马尾区。 原告刘月娇，女，汉族，1961年2月6日出生，住福州市马尾区。 原告刘人日，男，汉族，1964年9月23日出生，住福州市马尾区。 原告刘人月，男，汉族，1964年9月23日出生，住.BROADWAY#3ANEWYORY,NY10002。 原告江群金，男，汉族，1978年5月26日出生，住福州市马尾区。 委托代理人陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长 委托代理人吴梦青，政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 被告福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人潘振强，局长 委托代理人马静，工作人员。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区马限山1号。 法定代表人翁杰，局长 委托代理人郑榕，征收办工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处，住所地福州马尾建星26号。 法定代表人林荣琦，主任。 委托代理人吴增锦、张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告刘永天、刘月娇、刘人日、刘人月、江群英诉被告福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福州市马尾区自然资源和规划局（以下简称马尾自然局）、福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾住建局）、福州市马尾区亭江镇人民政府（以下简称亭江镇政府）行政强制一案，本院于2019年1月14日立案受理。 原告刘永天等五人诉称，原告是福州市××××号的合法继承人。2017年，马尾区政府因马尾区亭江镇棚户区改造项目需要，决定征收项目范围内的所有集体土地及地上物。在此期间四个被告均未与原告协商，不仅强制征收原告的楼房，还在未与原告签订《拆迁补偿协议》且未告知原告的情形下，对房屋进行了强行拆除。综上，四被告的行为违法了物权法以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，令原告的权益遭受严重损害。原告请求：确认四个被告对原告位于福州市××××号房屋实施的拆除行为违法。 被告马尾区政府辩称，1.答辩人并无拆除房屋的具体行政职责，既不是房屋征收部门，也不是房屋征收实施单位。根据《关于马尾亭江闽亭片棚户区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》规定，本项目具体的房屋补偿工作由马尾区城建房屋征收工程处实施。2.答辩人并未实施拆除或指令拆除案涉房屋，答辩人不是本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为由答辩人作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，原告既未提供答辩人工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由答辩人组织实施的证据，其认为答辩人实施拆除房屋，证据不足。3.原告的起诉错列被告，违反级别管辖的规定，依法应当予以驳回。本案中，亭江镇政府已告知该房屋系由其决定并组织予以拆除，其作为一级政府可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。因此，原告应当向亭江镇政府主张诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及《福建省高级人民法院关于行政案件实行跨行政区划管辖的公告》，原告的诉请应当由福州市台江区人民法院管辖。请求：驳回原告对马尾区政府的起诉。 被告马尾自然局辩称，1.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告马尾自然局并未参与拆除五原告的房屋，而五原告提供的证据不足以证明马尾自然局参与拆除其房屋，五原告针对马尾自然局的起诉没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当驳回原告刘永天等五人对被告马尾自然局的起诉。2.依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定及马尾区政府发布的马土征告[2017]第1号《马尾区人民政府征收土地公告》，被告马尾自然局发布马国土征公告[2017]第2号《征地补偿安置方案公告》。被告马尾自然局作为土地征收主体，并非房屋征收具体实施部门，案涉房屋强制拆除行为并非被告马尾自然局实施，也未委托或授权任何单位或个人对案涉房屋进行拆除。因此，被告马尾自然局不是本案的适格主体，请求：驳回原告刘永天等五人对马尾自然局的起诉。 被告马尾住建局辩称，1.答辩人并未实施拆除或指令拆除案涉房屋，不是本案适格被告。本案中，原告既未提供答辩人工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由答辩人组织实施的证据，其认为答辩人实施拆除房屋，证据不足。事实上，答辩人也没有拆除或指令拆除案涉房屋的行为。2.原告的起诉错列被告，违反级别管辖的规定，依法应当予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有证据及被告亭江镇政府的自认，可以认定亭江镇政府实施了对案涉房屋的拆除行为（另行制作裁判文书）。原告诉请一并确认被告马尾区政府、马尾自然局、马尾住建局强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证明前述三被告实施过强拆行为的初步证据。在无证据证明三被告实施了被诉强制拆除行为的情况下，原告对前述三被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永天、刘月娇、刘人日、刘人月、江群英对被告福州市马尾区人民政府、福州市马尾区自然资源和规划局、福州市马尾区住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  徐 晶 二〇一九年五月十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1563号原告：李为雄，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李学良，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李为雄与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李为雄到庭参加了诉讼，被告李学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李为雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告李学良向原告归还借款80000元及利息6400元（以80000元为本金，自2018年7月23日起按照月息1%计算至起诉之日止）；二、判令被告支付自判决生效之日起至被告还清所欠款项之日止按月息2%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学良因资金周转困难自2017年5月起至2018年3月止共向原告借款105000元，2018年7月归还本金25000元，尚欠原告80000元整。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告举证如下：原、被告身份证各1份、借条1份、委托书1份、中国农业银行个人明细对账单1份、中国银行交易流水明细清单1份、支付宝转账交易截图2张、微信截图2张、照片2张。被告李学良在本院指定的期限内，未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相答辩和质证权利。结合依法采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告李为雄与被告李学良系同村朋友，李学良因资金周转困难，自2018年2月开始分多次向李为雄借款。具体时间和款项交付方式如下：2018年2月14日，李为雄通过支付宝转账给李学良的交通银行账户9999.99元和9999.68元；2018年2月15日，李为雄通过支付宝转给李学良支付宝账户4775元；2018年2月16日，李为雄通过支付宝转给李学良支付宝账户10000元，并交付现金10000元给李学良；2018年2月21日，李为雄通过银行自动柜员机转给李学良指定的第三人陈景雄银行账户50000元，2018年2月23日，陈景雄退还李为雄42000元；2018年2月23日，李为雄通过银行自动柜员机转账给李学良指定的第三人郭志东银行账户42000元；2018年3月8日，李为雄通过中国银行手机银行转给李学良指定的第三人康靖华银行账户10020元。上述交付的款项总金额为104794.67元。2018年7月，李学良向李为雄还款25000元，双方口头约定该25000元系偿还本金。2019年2月27日，李学良向李为雄出具借条和委托书一份。借条载明李学良向李为雄借款80000元，借款期限到2019年3月30日，月利率1%，如到期未还清本息，愿按月利率2%给付逾期利息。委托书载明李学良委托李为雄转账50000元到陈景雄账户、转账42000元到郭志东账户、转账10020元到康靖华账户。到期后，李学良未依约偿还本息，李为雄遂起诉至法院。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告交付款项，并依照被告指示将部分款项交付给第三人，事后被告向原告出具借据和委托书进一步确认了借贷关系，原、被告之间的借款合同自款项交付时生效。被告逾期未偿还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借款本金，原告主张被告本金为80000元，因原告实际交付款项金额为104794.67元，双方约定已偿还的25000元先偿还本金，扣减后本金剩余79794.67元，应将实际出借的金额认定为本金，故被告应偿还的借款本金实际为79794.67元。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在款项交付完成后，被告向原告补写借条一份，约定了借款期限、借期内利率和逾期利率，相关约定不违反法律、法规和相关司法解释规定，应认定合法有效。原告分期交付款项，借期内利息应以各笔款项的交付时间分别计算至约定的还款之日，现原告主张借期内利息的起算时间统一为2018年7月23日，晚于最后一笔借款的交付时间，该主张是原告对自己权益的正当处分，不损害对方当事人和第三人利益，本院依法确认。但原告主张借期内利息计算至起诉之日止没有法律依据，应计算至约定的还款之日即2019年3月30日止。双方约定的借期内利率为每月1%，折合成年利率为12%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按月利率1%计算借期内利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，借期内利息应以79794.67元为基数，按年利率12%自2018年7月23日起计算至2019年3月30日止，计息天数为250天，计算过程为：79794.67元×12%∕年×（250天÷365天∕年）=6558.47元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期利率为每月2%，也即年利率24%，符合上述法律和司法解释的规定，故对原告要求被告支付按月利率2%计至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算时间为判决生效之日而非逾期之日，是其对自身合法权益的处置，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李为雄偿还借款本金79794.67元、借期内利息6558.47元及相应逾期利息（以79794.67元为基数，以年利率24%自本判决生效之日起计算时实际清偿之日止）；二、驳回原告李为雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元（原告已预交），由被告李学良负担。原告李为雄已预交的受理费，可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李学良负担的受理费980元，由被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年五月二十日书记员  陈俊杰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执349号申请执行人：雷丽萍，女，1968年5月2日出生，汉族，住永济市。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市。法定代表人：刘晓燕，总经理。申请执行人雷丽萍与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年3月1日通过邮寄送达方式向被执行人永济市蒲津房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院线下调查了被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司的不动产信息，查明被执行人在永济市舜都大道北段蒲津建材市场有房屋和土地使用权，但该部分财产均已抵押给银行和个人，且已被运城中院和本院其他案件在先查封，被执行人在蒲津苑小区的12套房屋，已抵押给永济农商行，且已经被本院其他案件在先查封，被执行人在蒲津世贸大楼1-4层的商铺，未进行合同备案登记的房屋已经被侯马法院于2017年查封，本院其他案件也已经轮候查封。3、本院已对被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司法定代表人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司名下的房产、车辆都已被查封，现查明的财产无法处置而被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2322号之二 申请执行人深圳市新联鑫防火板制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮麒麟山工业区A021栋，组织机构代码59908550-5。 法定代表人：史保青。 被执行人深圳市华夏建业科技有限公司,住所地深圳市宝安区中心区N2区金成时代家园1栋139号，统一社会信用代码914403005642498807。 法定代表人：林爱珍。 申请执行人深圳市新联鑫防火板制品有限公司与被执行人深圳市华夏建业科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华夏建业科技有限公司应履行支付执行款49550元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈嘉慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1838号 上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区佳满莉歌城，经营场所安徽省合肥市蜀山区长丰南路159琥珀农贸综合市场201-207室。 经营者：宋莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：秦晓静，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市蜀山区佳满莉歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市蜀山区佳满莉歌城于2019年4月18日以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区佳满莉歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区佳满莉歌城撤回上诉。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人合肥市蜀山区佳满莉歌城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月十八日 书记员 朱 艳