西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8056号原告陕西长林环保节能科技发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王苹苹，该公司总经理。委托诉讼代理人高杰，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。被告李柏霆，男，汉族，1976年10月22日出生，住西安市雁塔区李柏霆，男，汉族，1976年10月22日出生，住西安市雁塔区。原告陕西长林环保节能科技发展有限公司（以下简称长林环保公司）与被告李柏霆劳动争议一案，李柏霆向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1415号裁决书，长林环保公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长林环保公司委托代理人、被告李柏霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长林环保公司诉称，首先，原、被告于2014年12月30日签订劳动合同，被告自2016年初起经常不到原告公司上班，2016年5月21日至31日连续旷工，按照原告的考勤制度累计旷工7天以上，劳动关系自动解除，故原、被告解除劳动合同的时间为2016年5月，经济补偿金的基数应当按照实际签订劳动合同至解除期间情况补偿。其次，原告并未拖欠被告工资。在劳动仲裁时，原告向仲裁庭提交了原告通过原法定代表人潘长海、财务车玉杰等人多次向被告支付工资的银行流水、微信转账等证据，但仲裁庭对此置之不理。原告认为该仲裁裁决缺乏事实及法律依据，故诉至法院，请求依法判令原告无须支付被告经济补偿金11900元；原告无须支付被告自2016年1月1日至2017年11月21日期间的工资77045元。被告李柏霆辩称，被告在原告处工作三年，原告应向其支付经济补偿金。原告诉称被告旷工不属实，被告是出差考察设备并非旷工。经审理查明，被告李柏霆称其于2014年7月1日入职原告公司，并提交了2014年6月29日的《员工入职登记表》复印件，原告对此不予认可，称该登记表为复印件，且未显示与原告有关的内容。另原告提交了其与被告于2014年12月30日签订的《劳动合同》复印件，约定合同期从2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告同意在销售岗位工作，初始底薪为3400元，原告每月定期支付被告薪酬，每月18日以前计算上月薪酬予以发放。被告对该劳动合同予以认可。庭审中，双方均认可被告每月工资为3400元。原告提交了原告公司的考勤管理规定（试行版）及考勤记录表，证明被告于2016年5月21日至2016年5月31日连续旷工，按照公司考勤规章制度，原、被告的劳动关系已于2016年5月解除。被告表示并未见过原告提交的考勤管理规定，考勤记录表属实，但被告不存在旷工情形，被告是到青岛考察设备，并提交了2016年5月、6月的费用报销单。2017年10月23日，原告向被告出具证明一份，载明原告于2016年1月1日至2017年10月20日拖欠员工李柏霆工资73645元，承诺于2017年10月15日前全部结清，该证明有原告公司盖章及潘长海的签名。被告表示其于2017年10月23日结算工资后再未去原告单位上班。被告提交了EMS快递单证明其于2017年12月1日向原告发出解除合同通知，原告表示未收到该通知，且被告提交的快递单无法看出邮寄的内容。庭审中，原告提交了其向被告转账支付工资的银行流水记录、潘长海的银行交易记录及已付被告的资金整理表，证明除了2015年向被告支付的工资，自2016年2月7日起原告通过原法定代表人潘长海向被告共支付工资35311.2元，被告对此不予认可。庭后，被告对原告提交的上述银行流水进行核实并向本院提交了关于上述转账的解答说明，称原告将被告的工资发放至2015年12月，潘长海给被告的转账包含部分工资，其余为货款、差旅费、过节费等，同时2015年12月潘长海向其支付现金10000元属于个人借款与本案无关。另查明，原告公司未给被告缴纳社会保险。另本案被告李柏霆因对该仲裁裁决不服，曾亦作为原告诉至本院，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故对于其作为原告的起诉按撤诉处理。以上事实，有证明、银行流水、仲裁裁决、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李柏霆称于2014年7月入职原告公司，其提交了《员工入职登记表》复印件，原告对此不予认可，该复印件无原告单位相关人员的签字、盖章。另原告提交了双方签订的劳动合同复印件显示合同期从2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告李柏霆对此予以认可，故被告的入职时间应为2015年1月1日。原告表示双方的劳动关系已于2016年5月解除，对此原告提交了考勤管理规定（试行版）及考勤记录表，证明被告于2016年5月21日至2016年5月31日连续旷工，因原告未提交相关证据证明已向被告告知该考勤管理规定，且被告提交原告于2017年10月23日向被告出具证明及2016年5月、6月的费用报销单，该证明显示原告自认拖欠被告2016年1月1日至2017年10月20日的工资，且费用报销单亦可看出被告的出差情况，同时被告表示其于2017年10月23日结算工资后再未去原告单位上班，被告虽提交了EMS快递单证明其于2017年12月1日向原告发出解除合同通知，原告表示未收到该通知，被告亦未提交相关证据证明原告已收到该通知，且从被告提交的快递单无法看出邮寄的内容，故双方的劳动关系应于2017年10月24日解除。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法未劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中因原告公司未给被告缴纳在职期间的社会保险费，后被告提出结算工资并离职，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。双方均认可被告月工资为3400元，故被告应向原告支付经济补偿金10200元。对于被告所述原告拖欠其2016年1月1日至2017年11月21日的劳动报酬一节，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提交了原告公司于2017年10月23日向其出具的证明一份，载明原告于2016年1月1日至2017年10月20日拖欠被告李柏霆工资73645元，承诺于2017年10月15日前全部结清，该证明有原告公司盖章及潘长海的签名。对此原告提交了原告公司及原法定代表人潘长海给被告的转账记录及已付被告资金整理表，证明已向被告发放了工资，被告虽表示确收到上述费用，但并非全部是工资，其提交了已付资金明细解答显示其认可原告已将其工资支付至2015年12月。可见双方对于部分转账的资金性质存在争议。从潘长海向被告的转账记录显示转账时间为2015年12月至2017年3月，转账金额有零有整，但原告向被告出具拖欠工资的证明时间为2017年10月23日，在原告已向被告支付相关工资的前提下仍出具拖欠工资证明，与常理不符，且相关转账金额亦并非月工资3400元的倍数，故对于原告的主张，本院不予采信。原告应向被告支付2016年1月至2017年10月23日工资73985元。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告陕西长林环保节能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李柏霆解除劳动关系经济补偿金10200元及2016年1月1日至2017年10月23日工资73985元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西长林环保节能科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  宋社军人民陪审员  张若川二〇一九年五月九日书 记 员  薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1