wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1554号原告：马博远，女，1986年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周毅（受马博远的特别授权委托），江苏润远律师事务所律师。被告：过健，男，1984年9月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。原告马博远与被告过健、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告马博远的委托诉讼代理人周毅、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告过健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马博远向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费354.6元、车辆损失90977元，要求保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由过健赔偿。事实与理由：2018年8月22日18时45分许，过健驾驶苏B9××**轿车在林书院前，追尾撞击前车王仲驾驶的苏BM××**汽车（其为该车乘车人），致苏BM××**汽车撞击前车苏BG××**轿车，三车损坏，其受伤的交通事故，崇安交警大队认定过健负事故的全部责任。后其接受住院治疗，花费医疗费354.6元。其系苏BM××**汽车所有人，委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公司）对苏BM××**车辆损失进行评估，徽商公司出具公估鉴定报告书，载明损失为96000元，其支付评估费4800元。诉讼中，经保险公司申请，法院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对苏BM××**车辆损失进行评估，宁价公司出具公估鉴定报告书，载明损失为90977元。被告过健未作答辩。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。苏B9××**轿车投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对医疗费354.6元、车辆损失90977元均无异议，对徽商公司的评估费4800元不承担，此外其因评估事宜，向宁价公司支付评估费4800元。            法法院认定事实                          2018年8月22日18时45分许，过健驾驶苏B9××**轿车在解放东路东林书院前，追尾撞击前车王仲驾驶的苏BM××**汽车（马博远为该车乘车人），致苏BM××**汽车撞击前车苏BG××**轿车，三车损坏，马博远受伤的交通事故，崇安交警大队认定过健负事故的全部责任。      事发时，苏B9××**轿车由过健驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              354.6              医疗费票据              一致认可354.6                  车辆损失              90977              评估报告              一致认可90977                  合计              91331.6                            91331.6      本院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。过健经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。过健、保险公司对事故经过、责任认定、保险情况均无异议，本院予以确认。因苏B9××**轿车已经购买保险，过健的赔偿责任由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马博远91331.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1158元（已减半收取）、评估费9600元，合计10758元，由马博远负担4800元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担5958元。该款已由马博远预交，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付马博远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷天华二〇一九年五月二十三日书记员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初404号原告：季万峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：郭金刚，男，1966年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：崔高奇，男，1966年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：马艳萍，女，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：白素香，女，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇关宝山村。负责人：王元超，该村村委会主任。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。原告季万峰与被告郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香、鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告季万峰及其委托诉讼代理人张雷，被告崔高奇、被告村委会的主任王元超及村委会的委托诉讼代理人丁姝春到庭参加诉讼。被告郭金刚、马艳萍、白素香经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季万峰向本院提出诉讼请求：1、请求各被告给付货款831210元及逾期利息（自承诺付款日至实际归还日期间，按照月息2%的标准计算）；2、诉讼费、律师代理费由各被告承担。事实与理由：季万峰是个体工商户，在新兴市场经营粮油水产。五被告与季万峰是多年合作关系。2014年五被告从季万峰处购买大米、白面、豆油、刀鱼等年货用于给关宝山村村民发放春节福利。因货款不足，基于多年的良好合作关系，季万峰还是将货物出售给被告。郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香均是村委会当时的班子成员。2014年3月10日，四名自然人被告给季万峰出具欠条，承诺于2014年6月10日前给付货款。逾期不结清货款，则按照月息2%支付利息。但到期并未付款。2017年7月26日，四名自然人被告就2014年的货款拖欠一事向季万峰出具了一份欠条，承诺三个月内给付货款。2016年2月，四名自然人被告再次从季万峰处购买大米、豆油、刀鱼用于给村民发放春节福利，并承诺三个月付清货款，逾期不还按照月息2%给付利息。郭金刚、马艳萍、白素香未到庭、未答辩。崔高奇辩称，2张欠条上崔高奇的名字是本人书写。签字时崔高奇是村长，郭金刚是书记、马艳萍是会计，白素香是妇女主任。2013年至2016年任期内。当时认为村里土地很快将被征地，会有补偿款，以后可以把福利费还上，所以就赊账了。村委会辩称，对季万峰主张的欠条2张一事不知情。村委会账目里没有欠条对应发放粮食、豆油等食品的证据。郭金刚与崔高奇在2017年7月26日已不再是村委会成员，签署欠条无效。马萍不是村委会班子成员，欠条内容与市场价格矛盾。欠条上记载的物品价格都超出正常价格，不是批发价，故欠条不真实。季万峰所述向现任村委会主任催要款项并不属实。村民也反映本村不是每年都发放物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:季万峰提供的欠条2张，系证据原件，具有真实性，可以证明2014年春节及2016年春节村委会班子成员郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香共同决定从季万峰处购买米、面、油、刀鱼作为发放给村民的春节福利，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，时任关宝山村村委会班子成员的郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香给季万峰出具欠条一张，主要内容为承认欠季万峰豆油、大米、刀鱼货款共计391960元，上述物品是用于为本村全体村民春节发放的福利，三个月内付清货款。逾期不给付则按照2%支付利息。2017年7月26日，郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香给季万峰出具欠条一张，主要内容为承认2014年春节为了给本村全村村民发放春节福利，时任村委会班子成员的四名自然人被告向季万峰购买了米、面、油、刀鱼四种物品，欠货款439250元，承诺在出具欠条后的三个月内给付货款，逾期给付按照月息2%支付利息。两笔货款至今未给付季万峰。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，四名自然人被告在2013年至2016年3月期间是村委会班子成员，其共同研究决定用未来可能会取得的征地补偿款提前为全体村民购买春节福利并发放给村民，向本村村民季万峰购买米、面、油、刀鱼物品，并出具欠条，承诺及时付清货款。季万峰作为卖方，在履行了供货义务后，应当依法取得货款。季万峰至今未取得货款，则货物的买方应当承担给付货款的责任。因购买物品的行为是为了惠及全体村民，故四名自然人购买货物的行为不应认定为是四人的个人行为，应当由村委会承担付款责任。现任村委会是前任村委会的权利及义务的承接主体，故对于前任村委会应承担的债务也应承担继续履行的责任。关于村委会辩称货物价格高于市场批发价格一节，因在市场经济的情况下，货物的价格由买卖双方共同商定，且在春节临近时期，价格上浮也符合常理。关于村委会对所购货物是否给村民发放福利存疑一节，因村民是实际的受益人，村委会未举证证明或提供本村村民作为证人出庭证明2014年、2016年春节村委会没有发放年货福利，故村委会的辩解意见本院不予采纳。关于季万峰主张的逾期利息一节，因本案四名自然人被告（其中一名还是村委会会计）在明知购物时村委会没有付款能力的情况下，还进行透支消费；季万峰也是本村村民，在买方没有支付货款的情况下就出售货物，双方共同约定给付高利率的逾期利息，本院不予支持。综上，本院支持由村委会给付季万峰货款831210元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付季万峰货款831210元；二、驳回季万峰对郭金刚、崔高奇、马艳萍、白素香的诉讼请求；三、驳回季万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16943元，由季万峰负担6505元，鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会负担10438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  刘 莹人民陪审员  王艺儒二〇一九年五月二十六日代理书记员  马梦娇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2199号原告：大同朝批北辰商贸有限公司，住所地大同市城区新华里永昌小区****商铺.法定代表人：东海霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：大同市老四通实业有限责任公司，住所地大同市云中路迎宾街口。法定代表人：李明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍利平,系该公司员工。原告大同朝批北辰商贸有限公司诉被告大同市老四通实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同朝批北辰商贸有限公司的委托诉讼代理人王海清、被告大同市老四通实业有限责任公司的委托诉讼代理人鲍利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同朝批北辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款496459.1元，并支付从2018年7月至今的利息44825元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事批发的商贸企业，被告经营超市业务，有部分货物系由原告供货，双方系买卖合同关系。从2014年-2018年期间，被告大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心总欠原告货款496459.1元不予支付，原告多次索要无果，无奈，向法院提起诉讼，望判如所请。被告大同市老四通实业有限责任公司辩称，一、大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心属大同市老四通实业有限责任公司下属分支机构，不具有法人资格。二、答辩人与原告非买卖关系，系代销关系。三、原告委托答辩人销售的该批次货品双方没有结算，故答辩人无法为其付款。再则，双方也没有约定延付货款的违约责任，故不存在支付利息。四、在销售期间，原告尚欠答辩人退货款190.6元，堆头租赁费28970元，应在该批次货款中扣除，且欠答辩人增值税专用发票337796元。对原告提交的证据的真实性无异议，但其中有些票据答辩人已经支付了相应款项，现挂账金额为458986元。本院经审理认定事实如下：原被告存在供货合作关系,原告向被告超市购物中心供货。从2017年7月、8月至2018年6月被告欠原告货款458986元。本院认为，原被告间的供货合作为买卖合同关系，被告称双方为代销关系，无据为证，本院不予采信。双方对欠货款458986元的事实无争议，原告要求给付，符合法律规定，本院予以支持。原被告未书面约定货款的支付方式，但原告向被告供货后，被告理应在合理的期限内及时向原告清结货款，久拖不付，显然侵害了原告的财产权益，原告要求按照年利率6%支付逾期付款的利息损失，请求正当，本院给被告一个月的迟延履行期，支持原告请求的逾期十个月的利息损失。被告辩称原告尚欠退货款及堆头租赁费，因其未提交证据证明该事实，本院不予采信支持。被告又辩称是原告不去被告处进行结算，本院认为原告诉至法院后被告仍不能给原告结算货款，因此其所辩与客观事实不符，本院不予采信。至于增值税发票，系买卖双方结算时的附随义务，原被告可在清结货款时按交易习惯开具。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大同市老四通实业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告大同市朝批北辰商贸有限公司货款458986元。二、被告大同市老四通实业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告大同市朝批北辰商贸有限公司利息损失22949元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元，减半收取4606.5元，由原告负担700.5元，由被告负担3906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年五月三十日书记员 黄英洁
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执534号 申请执行人：中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地九江市浔阳区庐山路**，统一社会信用代码91360400751127619Q。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：余扬，男，1965年3月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行与余扬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1276号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人余扬的收入200000元；或查封或扣押或冻结被执行人余扬价值200000元的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  徐金华 二〇一九年五月二十日 书记员  陈祖荫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：柯雪红，女，1978年1月18日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯雪红信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2190号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柯雪红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1920号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 住所地：威宁县草海镇人民中路39号 负责人：陈奇，系公司经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人孙善朋、陈铸，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何跃，男，汉族，1998年3月18日出生，初中文化，农民，住威宁县。 原审被告孟广鲜，女，汉族，1976年12月17日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称保险公司）与被上诉人何跃及原审被告孟广鲜保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人与马永朋或者马永朋停放的无号牌重型货车保险公司共同承担赔偿责任或发回重审。请求法院按照《机动车交通事故责任强制保险条例》分责分项予以赔偿。本案上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误。涉案事故认定书中得知本案系被上诉人何跃驾驶车辆碰撞马永朋停放的车辆及原审被告孟广鲜车辆的事故，该案发生虽然是被上诉人驾车行为导致，但无法确定被上诉人车辆受损系因碰撞原审被告车辆导致的损失还是碰撞到停放在路边的马永朋的无牌车辆导致，无法确定被上诉人车辆受损的因果关系。一审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司承担赔偿责任于法无据，欠缺事实依据。二、原审法院适用法律错误。根据《交强险条例》及《中国保监会关于调整交强险责任限额公告》之规定，应当分责分项进行赔偿。本案事故认定书载明造成被上诉人机动车损伤的是由马永朋停放在路外的无号牌重型货车及孟广鲜停放路边的贵Ｆ×××××号小型普通客车共同导致，不应由原审被告孟广鲜投保的保险公司即上诉人单独承担赔偿责任，被上诉人的车辆损伤应当由马永朋或马永朋停放在路外的无号牌重型货车保险公司及孟广鲜停放路边的贵Ｆ×××××号小型普通客车保险公司共同承担赔偿责任。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告修车费用26000元。 一审法院认定事实：2017年7月6日凌晨5时许，原告驾驶号牌为贵Ｂ×××××的大运牌轻型自卸货车从威宁黑石头镇向沿秀河线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至秀河线749公里加500米处（小地名：大马城）时，驶出公路路面碰撞到其行驶方向左侧路外由马永朋停放在路外的无号牌重型货车及孟广鲜停放在路外的贵Ｆ×××××号小型客车后，其所载的水泥掉落打到贵Ｆ×××××号小型客车，导致三车不同程度受损的交通事故。事故经威宁交通警察大队认定，原告何跃超载、未按照规范安全、文明驾驶是发生此次事故的直接原因，原告承担事故的全部责任，孟广鲜及案外人马永朋无责任。事故发生后，原告受损车辆在威宁伟田修理厂修理，产生修理费及劳务费18000元，该费用与尾田修理厂出具给原告的销货清单载明修理具体项目明细相符，原告另持该修理厂2018年11月15日出具的票面金额为8000元的修理费发票。主张亦是其此次事故受损车辆的修理费，但该笔费用没有相应的修理清单证明，庭审中，一审法院向原告释明要求其提交该笔修理费的明细账单，但原告之后并未向一审法院提供。 另查明：原告驾驶的贵Ｂ×××××大运牌轻型自卸货车登记所有人为付能虎，该车付能虎于2017年6月7日与原告签订《按揭车辆转让协议》，转让给原告何跃。被告孟广鲜驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在事故发生时投保交强险于被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。根据上述法律规定，机动车之间发生交通事故的，不论有责无责，均应先由保险公司在交强险限额内赔付受损第三方因事故产生的损失。而被告保险公司提出根据交强险条例应当分责分项进行赔偿的主张，因交强险条例与《中华人民共和国道路交通安全法》相比，属于下位法，应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》，故被告保险公司该项主张，一审法院不予采纳。本案原告在交通事故中车辆受损产生的修理费损失18000元，有威宁伟田修理厂出具的修理费发票及费用清单证实，一审法院予以认可。该费用未超过被告保险公司交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。原告主张的另8000元修理费损失，虽然提交了修理费发票，但该发票与18000元发票出具日期不一致，没有相应的修理清单予以佐证，且经一审法院要求原告提供修理清单，原告迟迟不能提交。该笔费用，不能排除原告并未实际进行修理受损车辆的可能，故该笔费用一审法院不予认可。另外，因本案被告孟广鲜在事故中没有任何过错，不属于侵权人，诉讼费不应由被告方承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于判决书生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何跃修理费人民币18000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费225元由原告承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案交强险应否分责分项赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”规定，该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故上诉人作为保险人应对第三者车辆损失18000元在交强险限额内承担全部赔偿责任。上诉人上诉认为一审判决认定事实和适用法律错误，本案应分责分项赔偿的主张于法无据，本院不予支持。原审判决上诉人在交强险限额内赔付全部的车辆损失费用18000元并无不当，本院予以维持,但本案法律关系是保险合同纠纷，一审认定案由为机动车交通事故责任纠纷错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案由认定上虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月三十一日 书记员 邱诗韵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1713号原告：海亮广场管理集团有限公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场**写字楼**901-905。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，女，该公司法务主管。被告：霍国强，男，1997年7月3日出生，汉族，住朔州市朔城区滋润乡大霍家营村****。原告海亮广场管理集团有限公司与被告霍国强服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告海亮广场管理集团有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海亮广场管理集团有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告海亮广场管理集团有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年五月十六日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1052号之一 申请执行人王波，男，汉族，1979年8月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郭明鹏，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市智坤科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码9144030059302818XD。 法定代表人郭明鹏。 申请执行人王波与被执行人郭明鹏、深圳市智坤科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25522号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，经向深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执395号案件参与分配执行款，分得执行款人民币860,200元（含执行费人民币11,002元），该款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月十五日 书记员  陈周权
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初415号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：梁建清，男，1965年8月21日出生，壮族，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告梁建清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖宏波到庭参加诉讼，被告梁建清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁建清归还原告金穗贷记卡透支金额人民币38181.50元，其中：本金34761.28元、利息2104.63元、逾期还款违约金1315.59元，（以上计算截止至2019年1月30日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告梁建清于2017年3月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××21，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年3月27日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月17日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年1月30日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额38181.5元，其中本金34761.28元、利息2104.63元、逾期还款违约金1315.59元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告梁建清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告梁建清于2017年3月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××21，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年3月27日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月17日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年1月30日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额38181.5元，其中本金34761.28元、利息2104.63元、逾期还款违约金1315.59元。原告于2019年4月1日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额38181.5元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年1月30日，被告已拖欠某银行透支款本金34761.28元、利息2104.63元、逾期还款违约金1315.59元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款38181.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××21的金穗贷记卡透支款本金34761.28元，利息2104.63元（利息计算至2019年1月30日，2019年1月30日之后的利息，以本金34761.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金1315.59元； 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费755元，因适用简易程序审理减半收取计377.5元，由被告梁建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年五月十四日 法官助理 王 涛 书 记 员 石 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11294号原告:梁仕荣，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：朱建辉，系广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，系广东维纳律师事务所律师。被告：冯伟忠，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告梁仕荣诉被告冯伟忠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告梁仕荣于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁仕荣撤诉。案件受理费35840元，减半收取17920元，由原告梁仕荣负担。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年五月二十三日书记员  杨 慧庞增博
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1271号 原告：程体康，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张会霞，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。系程体康之妻。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：程静华，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 第三人：程体林，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程体康与被告程静华、第三人程体林共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程体康的委托诉讼代理人张会霞、侯东林，被告程静华及其委托代理人张素玲，第三人程体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程体康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程静华立即支付原告关于母亲刘火蓉抚恤金52503.936元（抚恤金87506.56元的60%）；2、判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原被告以及第三人系死者刘火蓉的子女，2018年12月刘火蓉因病在家中死亡。此后，死者的抚恤金87506.56元、丧葬费23877元均由被告领取。另外死者刘火蓉从1994年起跟随原告生活直到2018年2月，期间一直由原告照顾其生活起居。原告认为已经尽了最大的赡养义务，抚恤金应该多分，现三方基于抚恤金分割事宜达不成协议，故诉至法院。 被告程静华辩称，原告的诉称不属实，原告程体康从2003年就不履行赡养父母的义务，连最基本的粮食菜油都不给父母，为此父母于2003年诉至法院达成了赡养的调解协议。2004年又签订《供养协议》，约定父母的财产全部分给两个儿子即原告及第三人。母亲去世后的遗产有居住的小区底楼的一间房屋价值10万元和土地拆迁补偿款27838元，原告取得故由原告承担母亲的在生休养以及死后安葬的一切费用，被告没有分得财产。原告没有履行赡养义务，经常争吵甚至殴打母亲并于2018年2月起便将母亲赶出家门，被告只能将母亲接到家中生活。2018年母亲起诉原告要求赡养，法院出具（2018）川0183民初855号判决书要求原告履行赡养义务，但原告拒不履行判决义务，后经法院强制执行扣划了原告的账户内（5个月）4530元赡养费。被告自己独自为母亲支付购买了城镇居民养老保险25000元，三次住院费用3550元，购买麝香1600元、安假牙3500元、办理母亲的丧葬费53000元合计86650元应当从抚恤金中抵扣。同时基于抚恤金是被告独自给付母亲的城镇居民养老待遇产生的，且在母亲死前尽了全部的赡养义务和办理了死后安葬事宜，因此应当由被告独自获得这笔抚恤金。不同意再支付原告程体康任何费用。 第三人程体林陈述称，母亲去世前都是在原告处居住直至2018年2月才由被告接到家中居住，母亲去世前的住院28天由自己和被告一起照顾。因为供养协议中确定了由自己供养父亲和叔父，原告程体林供养母亲，所以自己没有付出更多的对母亲的供养义务，但是抚恤金应当按照法律规定由三子女予以平均分割，不同意被告所说的丧葬费、住院费以及残保费花费费用应当从抚恤金中扣除的意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程体康出示了1、原被告身份信息一份；2、邛崃市牟礼镇曹店村村民委员会出具的在家死亡证明一份；3、邛崃市牟礼镇曹店村村民委员会出具的情况说明一份，证明原被告及第三人是死者刘火蓉的子女；4、邛崃市人民法院（2018）川0183民初855号判决书一份，载明2018年2月份前刘火蓉都是由原告在赡养，原告尽到了主要的赡养义务；5、成都市社会保险综合业务办理结果通知单一份，证明刘火蓉名下的丧葬费23877元，抚恤金29725.52元，养老个人账户57781.04元，合计111383.56由程静华领取。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告程体康、第三人程体林系刘火蓉的儿子，被告程静华系刘火蓉的女儿，三人系同胞兄弟姊妹。2018年12月4日，三人之母刘火蓉因病在程静华家中去世。2018年12月10日程静华前往邛崃市社会保险事业管理局办理了刘火蓉的城镇退休死亡一次性待遇拨付事宜，领取了刘火蓉名下的丧葬费23877元，抚恤金29725.52元，养老个人账户57781.04元，合计111383.56元。该款现在由被告程静华持有保管。刘火蓉病逝后，被告程静华主持操办了丧葬事宜。 本院认为，抚恤金和丧葬费是国家因职工死亡发给直系近亲属的费用，具有精神抚慰和物质补偿的性质，用以优抚救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，不是遗产，但分配的方法可以参照遗产分配进行。本案中，原被告以及第三人均是死者刘火蓉的子女，可以享受分割抚恤金的待遇。故该抚恤金刘火蓉名下的丧葬费23877元，抚恤金29725.52元，合计53602.52元应当由三人共同分割，鉴于养老个人账户57781.04元在抚恤金账户一并发放，且三子女有共同参与分配的意思表示，故合计111383.56在本案中为避免诉累一并处理。审理中原告及第三人均认可刘火蓉病逝后由被告程静华主持操办丧葬事宜，且由程静华出资，对此本院予以确认，但法律规定对丧葬费仅仅给付23877元，被告超出此额度范围内的53000元支出系程静华基于母女感情的自愿付出，其厚葬行为彰显了中华民族的子女对父母的孝道和优秀传承，但不能就此作为分割抚恤金的权利主张。同时程静华提出的刘火蓉的底楼房屋和土地拆迁补偿款应当一并分割的问题。本院认为，刘火蓉的死后遗产继承与本案的抚恤金分割不是同一法律关系，本案暂不予处理，可以待另案解决。结合原被告、第三人在庭审中陈述1994年至2018年2月期间，母亲跟随原告程体康生活，其尽了主要的赡养义务，在2018年2月之后，被告程静华在母亲最后的生命历程中对母亲尽到了生活起居、精神抚慰的最后陪伴，且对母亲的丧葬事宜独资安排承担，能够对母亲在生命垂危病体残弱，视力不佳以及生活完全不能自理的情况下安享最后生命和体验子女孝心起到了至关重要的作用，为此，对被告程静华也应当视为尽了主要的赡养义务，故对抚恤金账户内111383.56元减去丧葬费23877元还余87506.56元依照原告、被告、第三人分别为4：4：2的比例予以分割，即原告分得35002.62元，被告分得35002.62元，第三人分得17501.31元。由于该抚恤金由被告程静华全部持有，被告应当按照上述分割数额依法给付原告和第三人应得份额。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程静华于本判决生效之日起三日内给付原告程体康35002.62元，第三人程体林17501.31元，其余35002.62元归被告程静华所有。 二、驳回原告程体康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）606元，由原告程体康、被告程静华以及第三人程体林平均负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年五月二十日 书记员  陈芷颖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保314号申请人：龙口新瑞房地产开发有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：窦基坤，任董事长。被申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：向阳，任经理。申请人与被申请人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币9000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币9000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十七日书记员  吕怡慧
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：马向阳，男，汉族，1969年11月29日出生，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县。被告：刘艳丽，女，汉族，1969年10月15日出生，辽阳县人，现住址同上，系马向阳之妻。被告：刘涛，男，汉族，1972年9月6日出生，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县。被告：乔波，女，汉族，1974年8月29日出生，辽阳县人，现住同上，系刘涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告马向阳、刘艳丽、刘涛、乔波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告马向阳、刘艳丽、刘涛、乔波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马向阳、刘艳丽夫妻偿还到期应还本金人民币250，000元，利息13，000.56元及至实际给付日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令刘涛、乔波夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马向阳、刘艳丽夫妻关系存续期间，因购买袜线向我行申请小额循环贷贷款。2018年3月29日被告马向阳、刘艳丽夫妻与我行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：原告向被告马向阳、刘艳丽夫妻发放可循环额度贷款25万元，贷款期限12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率的11%计算（其他内容详见合同条款）。2018年3月29日被告刘涛、乔波夫妻为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订《小额贷款最高额度保证合同》。贷款合同签订后，我行依约于2018年3月29日发放了该笔贷款。被告马向阳、刘艳丽夫妻从2018年4月29日起，前5期正常偿还贷款利息，但从2018年9月29日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金250，000元，利息13，000.56元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》、《联保协议书》的约定，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，刘涛、乔波夫妻应承担连带保证责任。被告马向阳、刘艳丽、刘涛、乔波均未提交答辩状。原告就其诉讼请求提供如下证据：《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款发放单一份、贷款额度申请表一份。本院对原告提供的五份证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定如下事实：被告马向阳与刘艳丽，刘涛与乔波系夫妻关系。因购买袜线向原告申请小额循环贷贷款。2018年3月29日，被告马向阳、刘艳丽夫妻与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：原告向被告马向阳、刘艳丽夫妻发放可循环额度贷款25万元，贷款期限12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率的11%计算（其他内容详见合同条款）。2018年3月29日被告刘涛、乔波夫妻为该借款提供了连带保证责任，并与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》。贷款合同签订后，原告依约于2018年3月29日发放了该笔贷款。被告马向阳、刘艳丽夫妻从2018年4月29日起，前5期正常偿还贷款利息，但从2018年9月29日至今均未能按时归还本息。尚欠原告贷款本金250，000元，利息13，000.56元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。原告为此诉至本院。本院认为：被告马向阳作为借款人、被告刘艳丽作为共同借款人与原告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，原告要求被告马向阳、刘艳丽夫妻偿还贷款本金及利息、并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘艳丽作为共同借款人应当就借款本息的偿还与被告马向阳互负连带清偿责任。被告刘涛、乔波夫妻与原告之间签订的《小额贷款最高额度保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，因此，对原告要求被告刘涛、乔波夫妻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：一、被告马向阳、刘艳丽于本判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金250，000元及2018年9月29日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。被告马向阳、刘艳丽互负连带清偿责任。二、被告刘涛、乔波对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，250元，减半收取计2，625元，由被告马向阳、刘艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年五月六日法官助理韩芳书记员周爽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初1158号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托代理人：阮靖，系公司信贷员，代理权限为特别授权。 被告：刘生琴，女，1962年6月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：袁应平，男，1962年7月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年3月12日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告刘生琴、袁应平金融借款合同纠纷一案，定于2019年5月27日上午9时在本院第三审判庭开庭审理，已向双方当事人送达了开庭传票，开庭当日原、被告均未准时到庭，亦未提出正当理由向本院申请延期审理。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告自动撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币4491元，由贵州瓮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4393号之一 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：索红岩，女，1977年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告索红岩、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年五月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张天马
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执626号之四 被执行人汤志强，男，汉族，户籍地株洲市芦淞区。 被执行人汤志强犯受贿罪一案，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0281刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，由于汤志强未按期履行生效法律文书确定的义务，醴陵市人民法院刑事审判庭移送执行，汤志强应缴纳罚金150万元、追缴违法所得751586.17元。本院于2018年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2018年5月21日，因汤志强正在服刑期间，本院向其家属送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并责令限期履行。被执行人家属填写的财产申报表反映，除房屋外，其他财产为无。 二、本院于2018年5月29日、2019年4月26日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对被执行人进行银行、工商、证券、保险、车辆、互联网银行查询，反馈汤志强除小额存款外，无公司注册信息、无车辆登记信息、证券账户无持有。 三、2018年6月22日，向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况,反馈：1、汤志强与其妻子名下有一套房屋位于株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场融信大厦1430号，房产证为株房权证株字第1000157428号，国土证为株国用（2011）第B16100号；2、汤志强与其妻子名下有二个商铺房产位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场1-177号、1-178号，房产证为株房权证株字第1000258719号、第1000258720号，国土证为株国用（2013）第B00997号、第B00998号；3、汤志强妻子名下有一套房屋位于株洲市芦淞区董家段办事处南华小区2栋204号，房产证为株房权证株字第0**51264号，国土证为株国用（2005）第B02683号。 四、2018年8月13日，向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，反馈汤志强无公积金账户信息。 五、2018年6月5日，本院作出（2018）湘0281执626号之一、之二执行裁定书，对汤志强与其妻子名下的房产予以评估拍卖。 六、2018年6月25日，本院（2018）湘0281执异40号执行裁定书，撤销（2018）湘0281执626号之二执行裁定书；执行局于2018年7月24日将扣押的汤志强妻子名下房产的证照退回本院刑庭。 七、2018年6月8日，将汤志强与其妻子名下的房产移送委托评估，2018年7月30日，收到房地产评估报告【湘建房评字（2018）第02061号】，汤志强与其妻名下位于株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场融信大厦1430号房屋、位于芦淞区建设南路**胜马可商业广场****商铺，估价分别为506148元、377836元、360415元，合计为1244399元。 八、2018年7月30日至2018年12月30日，本院对被执行人汤志强所有的被评估的三处房地产委托淘宝网进行公开拍卖，经一拍、二拍、变卖，均未成交。 九、2018年6月5日、7月30日、12月25日，本院先后找被执行人汤志强妻子调查，其妻将汤志强银行账户余额800元交至本院（已开罚没收据），并承诺将共有房产处置以缴纳罚金。 十、2019年4月26日，本院作出（2018）湘0281执626号之三执行裁定书，将未能变现的汤志强与其妻子名下的三处房产收归国有，抵扣罚金796415.36元。 本院于2018年5月21日对被执行人汤志强发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年5月5日，本案应当执行的标的为2251586.17元（不包括执行费），自动履行800元，强制以物抵债796415.36元，尚有1460370.81元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人汤志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）湘0281刑初332号刑事判决书关于罚金和追缴违法所得的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年五月五日 书记员 刘辉玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执异19号 案外人：林某某，女，汉族，住广西藤县。 申请执行人：广西藤县某某银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇。 法定代表人：余某某，董事长。 委托诉讼代理人：卢某，该行员工。 委托诉讼代理人：李某，该行员工。 被执行人：藤县某某工程有限公司，住所地广西藤县藤州镇。 法定代表人：陈某某，总经理。 被执行人：陈某某，男，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王某，男，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨某某，男，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：梁某某，男，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梧州市某某投资有限公司，住所地藤县藤州镇。 法定代表人：王某，董事长。 本院在执行申请执行人广西藤县某某银行股份有限公司与被执行人藤县某某工程有限公司、梧州市某某投资有限公司、陈某某、王某、杨某某、梁某某金融借款合同纠纷一案中，案外人林某某对本院作出的（2019）桂04执恢13号执行裁定中查封、拍卖藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层**房的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人林某某、申请执行人广西藤县某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某参加了听证，现已审查终结。 林某某称，请求依法解除对藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层13C房的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实和理由：2015年8月16日，林某某与梧州市某某投资有限公司签订了藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层***房的房屋认购书，并于同日通过POS刷卡机交付了涉案房屋的购房定金10000元，交付定金后，因梧州市某某投资有限公司的债务问题，一直未能办理银行贷款。林某某于2016年6月4日向梧州市某某投资有限公司申请退还该套房屋购房定金，但林某某至今还未收到该笔购房定金，因此双方签订的涉案房屋认购书仍然有效。 广西藤县某某银行股份有限公司称，林某某与梧州市某某投资有限公司签订的房屋认购合同是他们双方的行为，与广西藤县某某银行股份有限公司无关。 在本案审理期间，林某某提交了以下证据材料：证据1、《保盈某某某认购书》一份，以证明其与开发商签订了房屋认购合同；证据2、《收款收据》一份，以证明开发商确认收到藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层***房的购房定金10000元。 广西藤县某某银行股份有限公司提交了一份藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层***房的抵押权凭证[藤房他证藤州镇字第××号]，以证明其对该房屋享有抵押权。 本院查明，广西壮族自治区藤县人民法院于2016年11月10日作出(2016)桂0422民初2049号民事调解书，当事人自愿达成协议，广西藤县某某银行股份有限公司对梧州市某某投资有限公司提供的用于借款抵押担保的位于藤县藤州镇某某区某某某A*地块*号楼**层***号房产享有优先受偿权。本院依据发生法律效力的广西壮族自治区藤县人民法院(2016)桂0422民初2049号民事调解书，立案恢复执行申请执行人广西藤县某某银行股份有限公司与被执行人藤县某某工程有限公司、梧州市某某投资有限公司、陈某某、王某、杨某某、梁某某金融借款合同纠纷一案。因需要拍卖被执行人梧州市某某投资有限公司的房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定拍卖被执行人梧州市某某投资有限公司所有的位于梧州市藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层***房。 另查明，2014年1月21日，广西藤县某某银行股份有限公司与梧州市某某投资有限公司签订《最高额抵押合同》，约定梧州市某某投资有限公司以名下的位于藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼*层**、**、**、**、**、*层**、**、**、*层**、*层**、**层**、**层**、**、**层***、**层***、***、**层***、***、***、**号房共20套处房地产对藤县某某工程有限公司的借款本息提供最高额抵押担保。广西藤县某某银行股份有限公司于2014年1月23日办理了藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层**房的抵押登记。案外人林某某与被执行人梧州市某某投资有限公司就涉案房屋于2015年8月16日签订了《保盈某某某认购书》，并向梧州市某某投资有限公司交付涉案房屋定金10000元。 本院经审查认为，广西壮族自治区藤县人民法院作出的(2016)桂0422民初2049号民事调解书中，当事人自愿达成协议，广西藤县某某银行股份有限公司对梧州市某某投资有限公司提供的用于借款抵押担保的位于藤县藤州镇津北区某某某A*地块*号楼**层***号房产享有优先受偿权。申请执行人广西藤县某某银行股份有限公司已经依法对该涉案房屋办理抵押权登记手续，申请执行人对该涉案房屋依法享有抵押权，就该房屋享有优先受偿权。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。案外人林某某与被执行人梧州市某某投资有限公司虽然就涉案房屋签订了《保盈某某某认购书》，并已经支付了涉案房屋的购房定金。但是根据相关的法律规定，林某某并没有取得该房屋的所有权，且购房认购书签订在广西藤县某某银行股份有限公司与梧州市某某投资有限公司签订的抵押合同之后，故案外人提出对停止对涉案房屋拍卖的异议理据不充分，本院不予采纳。 综上所述，案外人提出的异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回林某某的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 黎经耀 审 判 员 王益民 二〇一九年五月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1414号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。被执行人：吴永强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10868号判决，于2019年2月28日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行吴永强民事一案。因被执行人吴永强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人吴永强名下川xxx**的汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年五月十七日书记员  王 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2747号上诉人(原审原告)：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，公司董事长。委托诉讼代理人:陈运，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐海，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小平，男，1954年4月17日出生，汉族，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆浙佳钢结构有限公司（简称浙佳钢结构公司）因与被上诉人张小平承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初6051号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙佳钢结构公司上诉请求撤销(2018)渝0153民初6051号之一民事裁定并依法指令重庆市荣昌区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，系适用法律错误。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。一审法院未告知申请再审的权利，一审程序违法。张小平二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。浙佳钢结构公司向一审法院起诉请求判决：张小平立即支付浙佳钢结构公司钢结构加工款326705.17元，并从2016年12月22日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止。一审法院认定如下事实：浙佳钢结构公司与重庆市汇之成有限公司签订了《委托加工合同》，重庆市汇之成有限公司委托浙佳钢结构公司制作钢结构柱、梁一批。合同尾部有重庆市汇之成有限公司盖章，张小平签字。后浙佳钢结构公司将重庆市汇之成有限公司、张小平诉至重庆市荣昌区人民法院，要求重庆市汇之成有限公司支付浙佳钢结构公司钢结构加工款326705.17元，并从2016年2月29日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，张小平对上述款项承担连带清偿责任。重庆市荣昌区人民法院作出了判决书，判令重庆市汇之成有限公司支付浙佳钢结构公司定作款326705.17元，并从2016年2月29日起中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，驳回了浙佳钢结构公司其他诉讼请求。浙佳钢结构公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，二审审理后，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，浙佳钢结构公司已就与重庆市汇之成有限公司签订的《委托加工合同》所涉的定作款向法院提出了诉讼，经过一审、二审，重庆市第五中级人民法院已经作出了生效判决，法院已对《委托加工合同》所涉的定作款判决由重庆市汇之成有限公司支付给浙佳钢结构公司，并且认为张小平对该款不负有连带清偿责任，浙佳钢结构公司的本次起诉属于一事不再理的情况。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回浙佳钢结构公司的诉讼请求。一审预交的案件受理费3175元，一审法院予以退还本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。诚如一审法院认定，浙佳钢结构公司已就与重庆市汇之成有限公司签订的《委托加工合同》所涉的定作款向法院提出了诉讼，经过一审、二审，本院已经作出了生效判决，该生效判决已认定《委托加工合同》的合同双方为浙佳钢结构公司与重庆市汇之成有限公司。本案中，浙佳钢结构公司又以张小平系该合同的相对方为由提起诉讼，要求张小平承担支付定作款的责任，系重复起诉，一审裁定驳回浙佳钢结构公司的起诉，并无不当，本院予以维持。一审法院未告知浙佳钢结构公司申请再审，确有不当，本院予以指正，并告知浙佳钢结构公司申请再审。但一审法院未告知浙佳钢结构公司申请再审并不符合发回重审之情形，浙佳钢结构公司主张本案应发回重审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，浙佳钢结构公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年五月十六日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3130号申请执行人：赵磊。被执行人：罗茜。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9371号民事判决，于2019年5月8日受理赵磊申请执行罗茜民间借贷纠纷一案。因被执行人罗茜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人罗茜名下车牌号为川AXX**、川AXX**的汽车予以查封,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年五月二十七日书记员  余明静
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执167号被执行人：涂强，男，1977年7月出生，汉族，住四川省兴文县。四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第3号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人涂强个人全部财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年五月十二日书记员  陈 勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终709号上诉人（原审被告）：霍邱福润肉类加工有限公司，住所地安徽省霍邱县长集镇农产品加工园，统一社会信用代码9134152269281707XD（1-1）。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路**，统一社会信用代码91341522853100273G（1-1）。负责人：金磊，该支行行长。原审被告：南京雨润食品有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**一社会信用代码913201007652526564。法定代表人：李世保，该公司董事长。上诉人霍邱福润肉类加工有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司霍邱支行及原审被告南京雨润食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍邱福润肉类加工有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人霍邱福润肉类加工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 潘少华审判员 夏传国二〇一九年五月二十九日法官助理谢娟书记员付丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2299号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:马跃,男,1984年出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司,住成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司,住成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与马跃、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人马跃所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月二十二日 书记员  高艳秋
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3395号原告：吕秋红，女，汉族，个体，住辽宁省海城市。被告：王家海，男，汉族，无业，户籍所在地辽宁省海城市）。原告吕秋红诉被告王家海民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年五月八日书 记 员  杨 松
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执719号申请执行人：裴国军，男，汉族，1959年8月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:丁步山，男，汉族，1959年12月11日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年2月26日作出的（2018）豫1024民初164号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁步山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁步山的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人丁步山的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1613号原告：雷廷珍，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。被告：陈景畴，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：姜自芬，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告雷廷珍与被告陈景畴、姜自芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷廷珍委托诉讼代理人王志敏、被告陈景畴到庭参加诉讼，被告姜自芬经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷廷珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计49568.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日陈景畴经姜自芬介绍雇佣我在内的30多个人为其在张北县提供砍菜劳务，每日工资120元，姜自芬收取1000元费用。2018年7月14日晚18点30分许，我在被告为员工搭建的宿舍内准备冲凉时，由于被告提供的烧热水的白色塑料桶突然倾斜，烧热的水全部泼到我的身上，导致我受伤。后被告将我送往张北县医院进行救治，经诊断我下肢烧伤Ⅱ级。被告应当为雇员提供安全的生产、居住环境，被告在搭建的临时居住屋棚内，让雇员用电热棒直接插入塑料桶中加热水，存在安全隐患，且导致我因此受伤，被告作为雇主应当承担全部赔偿责任，被告姜自芬作为介绍人，并从中收取了费用应当与陈景畴承担连带赔偿责任。为了维护我的合法权益依法提起诉讼，望人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。陈景畴辩称，被告姜自芬是我雇佣的员工，原告是我雇佣的短期临工。原告在下班后，自己去里边洗澡，里边有个高70多公分直径50多公分的一个白色塑料桶，塑料桶里边放的加热棒，原告是怎么烫伤的我都不知道。原告烫伤后我立马就送去医院救治，我还帮忙雇了一个人去照顾她。我为原告垫付了10000多元的医疗费。对于原告的损失，我不予赔偿，因为这事和我没有关系，原告是在下班后发生烫伤的。姜自芬未答辩。本院经审理认定事实如下：陈景畴于2018年度在张北县种植蔬菜。2018年6月10日，陈景畴雇佣雷廷珍和姜自芬等人为其提供砍菜劳务。陈景畴免费为员工提供工作餐及在菜地边搭建简易工棚供员工们住宿生活所用，其中洗漱间内放置无盖白色塑料桶，桶内盛水，用电热棒加热烧水供员工们洗漱所用。2018年7月14日晚18点30分许，雷廷珍下班后去洗漱间打热水时，盛放热水的白色塑料桶发生侧翻将雷廷珍烫伤。事发当日，陈景畴将雷廷珍送到张北县医院治疗，并为其雇佣一个人专门护理雷廷珍。雷廷珍于2018年7月14日入住张北县医院，2018年8月6日出院，实际住院23天，花费医疗费15376.03元。陈景畴为雷廷珍垫付费用15960元。2018年8月6日，雷廷珍、姜自芬、陈景畴三方签订了一份协议书，就雷廷珍烫伤一事进行协商解决。雷廷珍在向本院起诉后，就其受伤情况申请伤残鉴定，经张家口正浩法医鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、拾级伤残；2、医疗终结时间六十天；3、护理期三十天；4、营养期六十天。雷廷珍支出鉴定费2800元。另查明，雷廷珍为陈景畴提供劳务的劳务费是120元/日。本院认为，陈景畴对雷廷珍为其提供劳务及盛放热水的白色塑料桶发生侧翻将雷廷珍烫伤的事实无异议，本院予以确认。雷廷珍系劳务提供者，陈景畴系劳务接受者，双方之间形成了个人劳务关系。陈景畴作为劳务接受者，并为劳务提供者提供了食宿条件，其应保障食宿条件的安全性，而陈景畴以电热棒直接放置无盖儿塑料水桶加热的方式提供热水，且对塑料桶未加以固定或安装其他防护设施，存在较大的安全隐患，对白色塑料桶发生侧翻将雷廷珍烫伤具有一定的过错，应当对雷廷珍的损失承担相应的赔偿责任。雷廷珍作为完全民事行为能力人，其在这样的工作环境下生活了一个多月的时间，对生活环境比较熟悉，其自身未尽到足够安全注意义务，亦存在过错，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，确定雷廷珍承担40%的责任、陈景畴承担60%的责任。根据雷廷珍提供的证据及相关法律规定，对其主张的损失认定如下：1、医疗费15376.03元，根据其提供的医疗费票据及其他相关证据材料，且被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天），计算合法，予以支持。3、结合鉴定意见，对其主张的营养费1800元（60天×30元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）予以支持。4、根据被告关于其给付雷廷珍工资标准的陈述，结合鉴定意见，对于主张的误工费7200元（60天×120元/天）予以支持。5、按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准12881元/年，结合其伤残等级程度，对其残疾赔偿金支持25762元（12881元/年×20年×10%）。6、根据其伤残程度，对其主张的精神抚慰金3000元予以支持。7、鉴定费2800元，有票据佐证，予以支持。8、其主张交通费3000元，根据其治疗、鉴定的实际情况，酌情支持1000元。综上所述，本院依法认定雷廷珍的各项损失共计61228.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、陈景畴于本判决生效之日起十日内赔偿雷廷珍各项经济损失共计61228.03元的60%，计36736元（取整至元），扣除先行垫付款15960元，再赔付20776元；二、驳回雷廷珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取计520元，由雷廷珍负担208元、陈景畴负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年五月十六日书记员  田佳鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建云，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴建云因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建云向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及贵阳市政府作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定），责令贵阳市政府限期受理吴建云的行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由：一、本案属贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监督管理局）应当依职权主动履行法定职责的情形，吴建云只需要证明其知道违法行为的存在。二、贵阳市政府作出的不予受理决定书中并不存在云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴建云无利害关系这一理由，一审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、被投诉的经营户在吴建云享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理秩序，而且侵犯了吴建云商铺的所有权尤其是经营权，故云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴建云存在利害关系。四、云岩区市场监督管理局的《告知函》是根据贵州省贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的，故本案属于行政复议的受案范围。 本院认为，本案争议的焦点是吴建云就云岩区市场监督管理局作出的《告知函》申请行政复议，贵阳市政府对此决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，申请人申请行政复议应当与被复议行政行为之间具有利害关系，反之则不具备申请行政复议的主体资格。换言之，申请人要么系被复议行政行为的相对人，要么被复议行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。本案被申请复议的行政行为系云岩区市场监督管理局基于赵XX等39人的投诉作出的《告知函》。一般而言，公民、法人或者其他组织基于自身权益向有管辖权的行政机关进行投诉，进而不服行政机关对于投诉事项的处理，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但本案申请人吴建云并非前述39名投诉人之一，也非该《告知函》的相对人。吴建云无法通过他人的投诉而取得复议申请权或诉权，其不具备针对该《告知函》提起行政复议的主体资格。贵阳市政府据此作出13号不予受理决定，并无不当。一审判决驳回吴建云的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴建云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建云的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1194号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：朱光林，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告朱光林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱光林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额28244.67元，本金20367.18元、利息3396.81元、违约金4480.68元（截至2018年8月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年12月31日，被告朱光林向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××02信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱光林未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××02的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月25日，该卡累计透支本金20367.18元、利息3396.81元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱光林于2010年12月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金20367.18元、利息3396.81元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。朱光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱光林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月25日的欠款本金20367.18元、利息3396.81元，自2018年8月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元,由被告朱光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初790号 原告：练国方，男，1953年5月14日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：练小芹，女，1968年8月20日出生，汉族，住东台市。 被告：金者信，男，1938年7月6日出生，汉族，住东台市。 两被告共同委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。 原告练国方与被告练小芹、金者信委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练国方及其委托诉讼代理人张英，被告金者信、练小芹及两被告共同委托诉讼代理人姜冬芹、姜桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练国方向本院提出诉讼请求：1.判决练小芹、金者信归还练国方本金30000元及利息（2018年2月20日起至2019年2月20日按一年期银行存款利率计算,从2019年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼过程中，练国方变更诉讼请求为：要求练小芹、金者信归还本金30000元，并支付利息（从2018年2月20日起至2021年2月20日止，按照约定存期三年的年利率3%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告练小芹系原告练国方侄女。练小芹和金者信是农村吸储人员，系翁媳关系。2018年2月20日上午（农历正月初五），原告携带现金30000元到练小芹家，请其帮助将30000元存入银行，练小芹出具一份“吸收储蓄存款凭单”第一联交给原告。练小芹说，当天下午去银行开具存单，让原告第二天带“吸收储蓄存款凭单”第一联来拿存单。该“吸收储蓄存款凭单”上载明：存入日期2018年2月20日，储户练国方，存入人民币叁万元（￥30000），期限3年，于2021年2月20日到期，经办人练小芹，加盖了金者信的印章。第二天，原告想换正式银行存单时，发现“吸收储蓄存款凭单”第一联找不到了。原告赶紧到练小芹家告诉她，练小芹又将原告带到金者信家，并告诉金者信第一联找不到了。金者信在自己留存的“吸收储蓄存款凭单”第二联背面写上“此吸储收据上联遗失存单已与2018年2月22号付出”的内容，让原告在上面签名。由于原告很信任两被告，加之原告也不认识字，就按照金者信的要求在上面写上自己的名字，但两被告没有给原告存单。2018年12月，原告急需用钱，在家中翻找资料时，找到练小芹出具的“吸收储蓄存款凭单”第一联。原告到被告家中要求提前支取该笔存款，并告诉被告没有存单，练小芹带原告到银行挂失存单，银行告诉原告，没有原告的存款记录。原告要求被告给付现金，被告拒绝给付。故诉至法院，请求判决如前诉请。 练小芹、金者信共同辩称，30000元现金已于2018年2月22日返还给练国方。因练国方遗失第一联开正式存单的凭据，练国方与金者信确认吸储收据上联遗失，存单已与2018年2月22日付出。练国方在金者信备注的第二联凭单背面签字，金者信将30000元现金返还给练国方。练国方在吸储凭单第二联背面上签字行为，应当认定练国方已经收到存单或者存款。练小芹只是介绍人、引荐人，与练国方之间没有委托关系，练国方起诉练小芹诉讼主体不适格。请求驳回练国方的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：练小芹系练国方侄女，练小芹系金者信的儿媳妇。2018年2月20日，练国方委托练小芹代为其存款30000元，练小芹收到现金30000元后，制作了“吸收储蓄存款凭单”一式两联单，并将第一联开正式存单凭据交给练国方，让练国方第二天携带凭据来取存单。该“吸收储蓄存款凭单”载明：储户练国方，存入日期2018年2月20日，存入人民币叁万元（￥30000），期限3年，于2021年2月20日到期，经办人练小芹，并加盖金者信的印章。 2018年2月21日早晨，练国方没有找到“吸收储蓄存款凭单”第一联，遂前往练小芹家告知练小芹第一联遗失了，随后练小芹将练国方带到金者信家，告诉金者信第一联遗失了。金者信要求练国方在第二联背面写上“上联遗失”，练国方说不会写字，由金者信在自己持有的“吸收储蓄存款凭单”第二联背面书写“此吸储收据上联遗失存单已与2018年2月22号付出”的内容，由练国方在第二联凭据的背面签名。 2018年12月，练国方在家中找到“吸收储蓄存款凭单”第一联，但未找到该笔30000元的存单。练国方向练小芹、金者信提出提前支取该笔30000元的存款。练小芹陪同练国方前往江苏常熟农村商业银行东台支行、江苏银行东台支行等银行查询，未发现练国方在2018年2月20日期间开户存款记录。练国方要求练小芹、金者信给付现金30000元，练小芹、金者信拒绝给付，引起本案诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，练小芹受练国方委托代为存款30000元，练小芹接受练国方的现金后给练国方出具了相关手续，双方形成委托合同关系。本案应由练小芹举证证明其已经完成委托事项，现练小芹主张已于2018年2月22日将30000元现金返还给练国方，对此练国方予以否认，故练小芹应对已给付练国方30000元现金的事实承担举证责任。从金者信提供的“吸收储蓄存款凭单”第二联背面的内容上看，仅记载“此吸储收据上联遗失，存单已与2018年2月22号付出”，并没有记载练国方收到30000元现金的事实。综上，练小芹未能提供充分的证据证明其已将30000元现金退还给练国方，应承担不利后果。故对于练国方要求练小芹返还30000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，练国方主张本金30000元的利息按存期三年存款年利率3%计算，自2018年2月20日起至练国方向法院起诉之日止，本金30000元尚未满存期三年，故练国方主张本金30000元按存期三年存款年利率3%计算利息，无事实和法律依据，本案可按中国人民银行公布的同期同档存款利率计算利息。 因练国方是委托练小芹为其办理存款事务，练国方并未直接委托金者信为其办理存款事务，故练国方要求金者信在本案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告练小芹应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告练国方本金人民币30000元及利息（以本金人民币30000元为基数，自2018年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档存款利率计算）； 二、驳回原告练国方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由被告练小芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  梅小薪 二〇一九年五月十日 书记员  夏微林
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执284号之五申请执行人王波。申请执行人王亚兰。被执行人曾珍。被执行人王铁林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3516号民事判决书，于2019年1月9日受理王波、王亚兰申请执行曾珍、王铁林借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）川0107民初3516号民事裁定及（2018）川0107执保462号协助执行通知书，将被执行人曾珍在招商银行成都分行鹭岛支行6226xxxx账户、中国农业银行成都新南支行622xxxx、中国工商银行成都高新永丰路支行6222xxxx、中信银行成都双流支行6217xxxxx、中国建设银行成都神仙树南路支行账号为********账户内存款予以冻结。执行中，于2019年4月30日作出（2019）川0107执284号之四执行裁定，将被执行人曾珍在中国建设银行成都神仙树南路支行账号为6227xxx账户内存款进行续冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曾珍在中国建设银行成都神仙树南路支行6227xxxx账户内存款xxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月九日书记员  李开军
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初963号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：张猛，系该行行长。被告：韩庆瑜，女，汉族，1973年7月28日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告韩庆瑜借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告韩庆瑜的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年五月九日书记员 李宝坤
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初508号原告：王某，女，2003年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1963年8月24日出生，汉族，现住址同上。被告：赵振忠，男，1956年3月29日出生，汉族，现张家口市桥**号。原王某帆与被告赵振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王某帆的法定代理赵某芬、被告赵振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2302.46元，营养费、精神损失费、补课费共计5000元，总计7302.46元。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月12日11时30分，原告骑电动自行车行张家口市桥西区段，与被告驾驶的轻便摩托车发生碰撞。由于被告系逆向行驶，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。该事故导致原告受伤，原告所骑电动车受损。事故发生后，原告被送至医院进行治疗。由于原被告双方就事故的赔偿无法达成一致，诉至法院，请求依法判令被告履行赔偿义务。赵振忠辩称，当时因王某帆戴着耳机骑车，我们相撞，只是轻微的碰撞，双方都没有摔倒，我还王某帆有事儿没有，后来我们已经走了王某帆又去小区找我，我们发生了口角王某帆的家长就报警了。电动车没有受损，交警队出具的事故认定书上也没有认定电动车受损的事实。我有视频能证明当时发生事故的情况。对原告的诉讼请求共计7302.46元我均不认可。当时我和原告去医院检查了，医院说没有什么问题。当时我还买营养品去医院看望了原告，并且给原告赔礼道歉。出事是在周五，过了周末就可以去上学，不会产生补课费。营养费、精神损失费也均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日11时30分，被告赵振忠驾驶轻便摩托车逆向行驶与骑电动自行车的原王某帆张家口市桥西区段发生碰撞，双方均未摔倒王某帆电动车前边与赵振忠摩托车相撞。张家口市公安交通警察支队直属二大队作出第130703420180000054号道路交通事故认定书，认定赵振忠负全部责任王某帆无责任。事故发生后，赵振忠王某帆到医院进行了检查，花费医疗费473元。之王某帆分别于2018年5月14日、2018年5月16日、2018年5月22日到张家口第一医院又进行了检查治疗，花费医疗费1542.46元；另因交警队扣车花费停车场救援费100元；修理电动车花费635元，其中前挡风85元、后工具兜25元、后兜锁20元、前叉240元、前圈120元、侧后护板55元、脚踏板35元、前护杠55元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、张家口第一医院诊断证明、医疗费票据、停车场救援费发票、张家口市桥东区电动车配件经销部收款收据、清单，被告提供的事故现场视频资料、医院诊断证明、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案道路交通事故的事实和各方当事人责任，有交警部门出具的认定书为证，本院予以确认。发生事故后王某帆在合理期间内进行检查治疗花费医药及检查费1542.46元，本院予以支持。原告主张停车费100元的事实客观存在，本院予以支持。对原告主张的修车费，从事故现场来看，原告只是电动车前面与被告摩托车相撞，且没有摔倒，故原告主张的修车损失，本院支持修理电动车前挡风85元、前叉240元、前圈120元、前护杠55元，共计500元。原告主张的营养费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认定原告各项合理损失为：医疗费1542.46元、停车费100元、修车费500元，共计2142.46元。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵振忠于本判决生效后十日内，一次性赔付原王某帆各项损失共计2142.46元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月十五日书记员  侯云飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初37号原告：邹士志，男，汉族，1969年3月13日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李百荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：段格仑，男，汉族，1979年7月7日出生，住辽宁省本溪市西湖区。原告邹士志与被告段格仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹士志到庭参加诉讼，被告段格仑经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹士志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息3.6万元（按年利率24%计算至2018年11月18日），及质押物保管费用壹万肆仟贰佰元（车辆保险费），以上共计200200元；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的质押车辆的价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2017年11月19日因生意需求向原告借款15万元并给原告出具借据，借款期限为自2017年11月19日至2017年12月18日，双方，并将车牌号辽Ａ×××**的宝马X6轿车为借款提供质押，并给原告出具《借据》《告知书》《车辆质押借款合同》，借款期满后，多次找到被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院依法判决。段格仑未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被经朋友介绍，在2017年11月19日被告向原告借款15万元，被告向原告出具了《借据》《告知书》《车辆质押借款合同》各一份，被告均签字按印。借据中表明借款期限为1个月，双方约定月利率为2.3%，并且被告用其车牌号辽Ａ×××**的宝马X6轿车为借款提供质押。原告分别通过转账142000元及现金8000元将借款交付给被告。自2017年11月以来原告一直使用该质押车辆，该车辆的交强险、商业险都是由原告办理，保险金也是由原告缴纳。现原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据其提供的证据要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告段格仑给付利息的诉请，其借据中约定月利率为2.3%，因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，利息应调整为年利率24%。原告关于有权对拍卖、变卖被告所提供的质押车辆的价款优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条：动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质押物交于质权人占有时生效。《中华人民共和国物权法》第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占用的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质押的情形，债权人有权就该动产优先受偿的规定。现因原、被告双方以签订了质押合同，同时被告已将质物移交给原告，原告已占有使用，双方的质押合同生效，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、段格仑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邹士志借款本金15万元；二、段格仑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邹士志借款利息（以本金15万元为基数，自2017年11月19日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；三、邹士志对段格仑所有的辽Ａ×××**的宝马X6汽车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，公告费560元，由被告段格仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 原
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初6487号原告：苟波，男，汉族，1988年7月5日生，住贵州省金沙县。委托代理人：黄颖，执业证号：15224201710508503，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。委托代理人：黄伟，执业证号：230713011110562，贵州威驰（金沙）律师事务所律师（实习律师）。被告：陆远军，男，汉族，1981年2月3日生，住贵州省息烽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，地址：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************，统一社会信用代码：91350000854405757B。法定代表人：陶韬职务：负责人原告苟波诉被告陆远军、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告苟波于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苟波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟波负担。审判长  石钰燕审判员  胡 焱审判员  程 攀二〇一九年五月十七日书记员  邓韵竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9103号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市天道方弘科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖蔚阁14H会信用代码：914403003426579506。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市天道方弘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇