广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26461号原告：曹正军，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：广州沣泰土方工程有限公司，住广东省广州市白云区白云大道北永平街****（仅作办公用途），统一社会信用代码91440101691533147Q。法定代表人：董汉生。委托诉讼代理人:罗俊,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍永辉,广东一粤律师事务所律师。被告：董汉生，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省大，住江苏省大丰市>被告：郭玉真，女，1968年6月25日出生，汉族，住江苏省盐，住江苏省盐城市大丰区>被告：李建辉，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省仁，住四川省仁寿县>原告曹正军诉被告广州沣泰土方工程有限公司（以下简称沣泰公司）、董汉生、郭玉真、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告曹正军及其委托诉讼代理人黄向和刘付俊朋、被告广州沣泰土方工程有限公司的委托诉讼代理人罗俊和霍永辉到庭参加了诉讼，被告董汉生、郭玉真、李建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告曹正军申请庭外和解期一个月，原告曹正军和被告李建辉共同申请庭外和解期一个月，本院均予以准许。本案现已审理终结。原告曹正军向本院提出诉讼请求：1.被告连带清偿原告欠款44万元；2.被告连带清偿原告逾期利息80080元（逾期还款利息按银行年利率6%自2015年12月25日暂计至2018年12月20日，实际计至全部本息清偿完毕之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年9、10月期间，被告沣泰公司、董汉生因资金周转原因向原告曹正军借款，曹正军按被告的要求通过银行转账方式向被告郭玉真交付了借款70万元。2015年10月22日，被告沣泰公司、董汉生、李建辉向原告出具了《借条》。2015年12月15日，被告沣泰公司、董汉生向曹正军出具了《还款保证书》及一张44万元的支票，重新确认欠款金额以支票为准，保证于2015年12月25日前还清借款。2017年5月10日，被告郭玉真向原告出具了《借款承诺书》表示承诺还款。但截至本案起诉之日，被告均未按约履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告沣泰公司辩称：2015年9月份，沣泰公司收到广东富怡实业集团有限公司工程款支票一张，日期为2015年10月22日，金额为96万元，票号为10304430-38069240，付款行名称为农行广州燕塘支行。由于当时沣泰公司急需资金周转，经李建辉介绍到曹德军所在工地兑换成现金，手续费为3%，应曹德军要求为确保2015年10月22日支票所在账户资金金额充足，沣泰公司到广东富怡实业集团有限公司找领导开具了一份《保证书》并加盖了公司印章。之后曹德军同意扣除手续费3万元，再转给沣泰公司93万元。2015年9月23日，曹德军陆续转到公司财务郭玉真账户共计729014.5元，还差200985.5元没有兑现，他说没有筹够资金，经协商，沣泰公司没有追究曹德军违约，并说好剩余200985.5元在支票兑换成现金后立即归还沣泰公司。结果到了2015年10月22日，曹德军到银行兑换支票，发现账上余额不足，沣泰公司协助曹德军到广东富怡实业集团有限公司去处理，结果董事长不在，他们员工以我们人多为由而报了警，后来不了了之到现在。本来曹德军收取了手续费，支票与沣泰公司无关，沣泰公司还是在2015年10月22日还曹德军11万元，2015年10月23日还曹德军10万元，2015年10月30日还10700元，共还曹德军317000元，还应还本金412015元，现还44万元，兑现支票手续费27986元已经在内，理应不再还利息80080元。郭玉真、李建辉没有收取曹德军任何好处费，不应承担法律责任。综上，此支票与沣泰公司有关，曹德军汇入沣泰公司财务郭玉真账户款项如数退还；郭玉真、李建辉没有收取任何好处费，无需承担法律责任。请法院依法判决。另补充：根据2015年10月22日《借条》和2015年《还款保证书》，借贷双方为沣泰公司、董汉生、李建辉、曹正军，郭玉真并不是该借款的借款人及保证人，所以郭玉真个人签订的《借款承诺书》不能代表沣泰公司，郭玉真也不是沣泰公司的股东或者法人，所以其出具的《借款承诺书》不能产生催收的法律后果，该催收无效，不能产生诉讼时效中断的效果，本案的诉讼时效期间已经届满。即使本案借款的诉讼时效期间没有届满，但是曹正军实际借款金额与诉状不符，根据曹正军提供的银行流水，被告实际借款金额应为699999元，但《借条》上显示借到现金63万元，根据还款流水显示被告已经还款317000元，实际欠款金额请法院予以查明。原告曹正军围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告李建辉、董汉生身份证（复印件各1份）、被告郭玉真人口信息查询资料（复印件1份）、广州沣泰土方工程有限公司企业信用信息报告（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、网上银行电子回单（打印件5页10份）、银行账户流水（原件3张5页），用以证明曹正军在2015年9月24日至2015年10月1日期间向郭玉真转账交付70万元；3、借条（原件1份），用以证明2015年10月22日晚，沣泰公司、董汉生、李建辉与曹正军共同确认借款本金70万元、利息4万元，共计欠款74万元的事实；当晚郭玉真向曹正军银行转账还款11万元（该11万元于2015年10月23日8:31才到账）后，沣泰公司、董汉生、李建辉共同向曹正军出具《借条》明确尚欠款项63万元，2015年10月23日还款10万元，2015年10月31日还款53万元，全部还清；4、网上银行电子回单（打印件3页5份），用以证明郭玉真通过银行转账向原告偿还欠款31.7万元；5、支票、退票理由书（原件各1份），用以证明2015年12月14日，原、被告双方对账，确认被告尚欠款项42.3万元、利息1.7万元，合计44万元；当天被告沣泰公司、董汉生向曹正军提供44万元支票一张作为还款，曹正军凭支票向银行请求付款时退票，理由账户余额不足；6、还款保证书（原件1份），用以证明2015年12月15日，沣泰公司、董汉生向曹正军出具《还款保证书》确认欠款金额以支票金额为准即44万元，承诺2015年12月25日前还清；7、借款承诺书（原件1份），用以证明2017年5月10日，郭玉真向曹正军出具《借款承诺书》确认欠款事实，并承诺2017年5月20、31日收到工程款，先还5万元，如果广州能收到工程款或别人的欠款，会按比例三万、五万不等分期偿还等。经质证，被告沣泰公司对举证1的真实性无异议。对证据2无异议。对证据3关联性不予认可，根据当事人的回忆，当时是归还了7万元现金，所以借条为63万元；借条约定的借款金额为63万元，2015年10月23日8：31转账11万元，借条在前，转账在后，所以11万元是用于归还本金。对证据4关联性不予认可，2015年10月23日8:31到账11万元应该是用于归还本金。对证据5关联性不予认可，不能根据支票金额确定被告所剩款项。对证据6关联性不予认可，《还款保证书》上并没有对金额予以确认。对证据7真实性予以认可，但该份《借款承诺书》是原告儿子到安徽要求强迫郭玉真签订的，郭玉真没有沣泰公司的授权，该份承诺书不对沣泰公司发生效力。被告沣泰公司围绕其主张提供了以下证据：1、支票（原件1份）、罗华兵身份证（复印件1份）、保证书（原件1份），用以证明本案起初并非民间借贷法律关系，是因票据转让无法承兑从而转化为民间借贷。经质证，原告曹正军对证据1真实性无异议，但是该三份证据与本案无关，无法达到被告的证明内容；保证书是复印件，并非原件，对其真实性不予确认。经审查，原告曹正军提供的证据，本院确认其真实性。被告沣泰公司提供的证据，可以作为认定本案事实的参考依据。被告郭玉真与原告曹正军当庭通电话，其通话内容可以作为认定本案事实的依据之一。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告曹正军多次向郭玉真银行转账款项，具体如下：2015年9月23日转账20万元，2015年9月24日转账49998元、30003元、5万元、49999元，2015年9月25日转账12万元，2015年10月1日转账49996元、49997元、49998元、49999元，合共699990元。原告曹正军持有一张落款日期为2015年10月22日的《借条》原件，载明：“今借到四川省仁寿县曹正军现金陆拾叁万元正（￥630000元正）将定于2015年10月23日还款壹拾万元正（￥100000元正），2015年10月31日还款伍拾叁万元正（￥530000元正）全部还清，此借条为借款双方确认依据，有法律效应。如有为背者将负法律责任，全部借款还清后，本借条失效。借款人董汉生，身份证号，广州沣泰土方工程有限公司（加盖了该公司公章），李建军。”原告曹正军曾收到郭玉真转回的款项，具体如下：2015年10月23日8:31到账11万元，2015年10月23日11:38到账10万元，2015年10月30日到账5万元、5万元、7000元，合共317000元。被告沣泰公司曾将一张金额为44万元的支票（出票日期为2015年12月2日，收款人为沣泰公司，票号为30504430-03594116）背书给广州市鹏程建勇装饰工程有限公司，该支票因账户余额不足而于2015年12月14日被银行退票。2015年12月15日，被告沣泰公司出具了《还款保证书》，载明：“广州沣泰土方工程有限公司在2015年12月15日前所欠曹正军的所有欠款定于2015年12月25日前还清，如果到时不能还清，本公司愿承担一切法律责任。（注：欠款现金以支票为准，其他单据不计）。”董汉生在落款“保证人”处签字。2017年5月10日，郭玉真出具《借款承诺书》，载明：“本人郭玉真，身份证号特向曹正军承诺：广州沣泰土方工程有限公司董汉生、郭玉真所借的款项，如果5月20日南京工地和5月31日收到工程款，先还人民币伍万元整，如果广州能收到工程款或别人的欠款，会按比例三万五万不等分期偿还。无论收到钱款与否本人和董汉生的手机保持随时联系，方便沟通，如有条件可以面谈。如董汉生接到合适的工程，优先考虑小曹继续合作。”庭审中，原告曹正军与被告郭玉真通电话，郭玉真确认《还款确认书》中“欠款金额以支票为准”的支票是指金额为44万元的支票。另查，原告曹正军于2018年12月20日在网上申请立案，本院于2018年12月27日受理了本案。本院认为，结合《借条》及银行转账记录，本院确认原告曹正军与被告沣泰公司、董汉生、李建辉之间存在真实的民间借贷关系。被告沣泰公司于2015年12月15日出具《还款保证书》承诺于2015年12月25日前还清借款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告曹正军于2018年12月20日在网上申请立案，没有超出三年的诉讼时效；而且，被告郭玉真作为被告沣泰公司的财务人员，于2017年5月10日出具《借款承诺书》承诺需归还沣泰公司、董汉生向曹正军借到的款项，反映原告曹正军曾向被告沣泰公司催收本案借款。因此，原告曹正军的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告沣泰公司的抗辩意见不予采纳。原告曹正军称被告郭玉真于2015年10月22日向原告曹正军银行转账11万元后才由双方签订了《借条》，该11万元于2015年10月23日8:31到账，而被告沣泰公司在答辩状中也确认2015年10月22日归还11万元，故本院采信原告曹正军的意见，确认被告在签订《借条》前先行向原告曹正军归还了11万元。原告曹正军称原、被告双方于2015年10月22日共同确认借款本金70万元、利息4万元，郭玉真向原告转账11万元后，由被告沣泰公司、董汉生、李建辉出具《借条》确认欠63万元，又称原告于2015年10月23日收到10万元，于2015年10月30日收到10.7万元后，双方于2015年12月14日对账确认被告尚欠42.3万元、利息1.7万元，合计44万元，并收到金额为44万元的支票一张。原告曹正军的以上两方面陈述与《借条》、转账记录、《还款保证书》能相互印证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告曹正军收取利息1.5万元，低于以出借本金为基数按年利率36%自出借之日至2015年10月22日期间的利息总额，符合法律规定，本院予以照准，并确定截至2015年10月22日，被告沣泰公司、董汉生、李建辉尚欠原告曹正军借款本金63万元。同理，原告曹正军收取利息1.7万元，低于以尚欠本金为基数按年利率24%自2015年10月23日至2015年12月15日期间的利息总额，符合法律规定，本院亦予以照准，并确定截至2015年12月15日，被告沣泰公司、董汉生、李建辉尚欠原告曹正军借款本金42.3万元及利息1.7万元。被告沣泰公司、董汉生、李建辉应向原告曹正军归还借款本金42.3万元及截至2015年12月15日的利息1.7万元。三被告逾期还款，的确造成原告曹正军占有资金期间的利息损失，原告曹正军要求按年利率6%自2015年12月25日至全部本息清偿完毕之日计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告沣泰公司、董汉生、李建辉应向原告曹正军支付以42.3万元为本金按年利率6%自2015年12月25日至实际清偿之日计付的利息，息随本清。关于被告郭玉真的法律责任问题。虽然被告郭玉真没有在《借条》、《还款保证书》上签字，但其于2017年5月10日向原告出具《借款承诺书》，承诺归还沣泰公司、董汉生、郭玉真向曹正军所借的款项，属债的自愿加入，故原告曹正军要求被告郭玉真对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告董汉生、李建辉、郭玉真经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州沣泰土方工程有限公司、董汉生、李建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曹正军归还借款本金423000元及利息17000元，并应以423000元为本金按年利率6%自2015年12月25日至实际清偿之日计付逾期还款利息给原告曹正军，息随本清；二、被告郭玉真应对上述第一项确定的被告广州沣泰土方工程有限公司、董汉生之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹正军的其他诉讼请求。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4500.4元（原告已预交），由原告曹正军负担36.4元，四被告负担4464元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告曹正军已预交的受理费4464元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年五月二十四日书记员  邓文婷