wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1011号 上诉人(原审原告)：童建文，男，1969年7月12日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩月林，银川市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：王小春，男，1985年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴银凤，女，1986年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系王小春妻子。 上诉人童建文因与被上诉人王小春追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 童建文上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决由被上诉人支付上诉人工资27600元；2.请求由被上诉人承担一审、二审诉讼费及公告费。事实和理由：原审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。首先，上诉人为被上诉人从事相应的教育工作的事实，己有上诉人向原审法院提供的2014年2月8日签订的《宁夏伟名布朗咨询有限公司布朗国际教育员工分红协议》加以证实和确认，其次，2014年8月20日，被上诉人欠上诉人27600元工资的事实，也由被上诉人出具的欠条加以证实，至2016年5月20日，上诉人与被上诉人就双方债权债务（工资）又进行了详细说明，该详细说明由被上诉人亲笔所写，虽加盖了布朗国际教育学校新城分校的印章，但经原审法院核实，该学校并未经过合法注册。据此，被上诉人即是“布朗国际教育学校新城分校”的实际经营者，又是2016年5月20日和上诉人核对以前的欠款明细”的实际结算书的书写人，被上诉人是上诉人的27600元债务（工资）实际承担人的事实清楚，证据确实、充分。上诉人提供的证据足以证明被上诉人尚欠上诉人27600元工资，而原审法院以上诉人提供的证据不足为由判决驳回上诉人原审诉讼请求错误。故请求二审法院查明事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益。 王小春辩称，上诉人将平罗分校出售后并未将出售款交还学校；在平罗四中进行讲座时向王小春拿了2万元现金；在定边分校时，王小春也交给童建文2万元现金，基于以上原因，才没有给童建文发工资。 童建文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工资27600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告童建文自述被告王小春拖欠其2014年2月至2014年8月期间的工资27600元，并于2014年8月20日出具欠条一张。2016年5月20日，原、被告双方进行对账，并由被告王小春亲自书写欠款明细和加盖“布朗国际教育学校新城分校”印章，王小春将2014年8月20日出具的欠条原件收回。后经原告催要未果，诉至一审法院。经一审法院向银川市金凤区教育局调查，布朗国际教育学校新城分校没有取得办学资质。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张王小春欠其工资未予支付，但原告童建文提供的证据不足以证明被告王小春尚欠其工资未予支付，故对于原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。被告王小春经一审法院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。判决：驳回原告童建文的全部诉讼请求。案件受理费490元、公告费600元，合计1090元，由原告童建文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经被上诉人王小春委托诉讼代理人吴银凤（王小春妻子）辨认，上诉人童建文一审提交的欠条及欠款明细均系王小春书写，对真实性、合法性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2014年8月20日被上诉人王小春向上诉人童建文出具欠条一张，载明“王小春欠童建文2014年2月至2014年8月工资27600元”。2016年5月20日，王小春与童建文进行对账，并由被告王小春亲自书写欠款明细，其中载明“王小春欠童建文2014年2月至2014年8月工资27600元”，该欠款明细加盖“布朗国际教育学校新城分校”印章。 二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人童建文提交的欠条、欠款明细能够相互印证被上诉人王小春欠付童建文工资，王小春应当及时足额向上诉人支付报酬。综上所述，因出现新的事实，童建文的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4326号民事判决； 二、改判被上诉人王小春于本判决生效之日起七日内向上诉人童建文支付工资27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费490元、公告费600元、二审案件受理费490元，由被上诉人王小春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年五月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9067号原告：兴义市星然建筑物资租赁部，住贵州省兴义市桔山办金桔社区神奇东路明浩天元门面。经营者：徐永莲，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李如兴，男，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市星然建筑物资租赁部（以下简称星然租赁部）与被告李如兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星然租赁部经营者徐永莲到庭参加诉讼，被告李如兴经本院于2018年12月13日在黔西南日报8版公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。星然租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令李如兴支付星然租赁部截止至2018年10月15日租赁款共计20062元；2、判令李如兴归还星然租赁部门式脚手架10套，如不能归还则按合同约定赔偿相应价款5000元；3、判令李如兴从2018年10月16日起按每日20元支付星然租赁部未归还脚手架后续租金，直至归还之日或者赔偿完毕之日止；4、本案诉讼费由李如兴负担。事实与理由：2015年8月22日、2015年12月31日、2016年3月3日共三次李如兴到星然租赁部处租赁脚手架，并签订《移动脚手架出租租赁合同》，约定李如兴租赁星然租赁部的门式脚手架10套、每套租金为2元/天。情况说明：（1）2015年8月22日租用3套为1148天×6=6888元，（此单为驾驶员代签后送至李如兴工地）；（2）2015年12月31日租用1套，1019天×2＝2038元；（3）2016年3月3日租用6套为928天×12元＝11136元，使用租金合计：20062元；（4）按应该赔偿门式脚手架500×10套＝5000元，以上各项总计：25062元。双方还约定李如兴租赁星然租赁部的门式脚手架照价赔偿，合同履行地为星然租赁部经营的店面，运费由李如兴自行承担，合同未约定租赁期限。签订合同后，星然租赁部向李如兴交付了10套门式脚手架，后经星然租赁部多次催促对方，要求李如兴到门市来结算费用一事，对方都置之不理，未予处理此事，星然租赁部曾在每年的春节前后都上门去催要，并且多次寻找到其家中均未见到当事人，与李如兴的父亲沟通后望转告和督促李如兴到门市来了决此事，李如兴均以各种理由忽悠星然租赁部。因李如兴原因至今未将租赁的门式脚手架、脚轮归还星然租赁部，并拒付租金，李如兴的行为侵害了星然租赁部的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李如兴未到庭参加诉讼，也未以其他方式提出抗辩。本案经本院审理认定事实如下：李如兴分别于2015年8月22日、2015年12月31日、2016年3月3日向星然租赁部租赁门式脚手架共计10套，双方签订了《移动脚手架出租租赁合同》，合同主要约定，门式脚手架租金为2元/套/天，赔偿价500元/套，未约定归还日期及租金支付方式。李如兴租用前述租赁物后一直未归还，星然租赁部多次催促李如兴归还门式脚手架及支付租金未果，故诉至本院。上述法律事实，有星然租赁部陈述及其提供的《营业执照》《居民身份证》《移动脚手架出租租赁合同》等在卷为据，故作认定。本院认为，李如兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，此行为应视为其已放弃依法享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李如兴与星然租赁部签订的《移动脚手架出租租赁合同》，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示,双方的租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。合同签订后，星然租赁部按约将案涉租赁物交付给李如兴使用，李如兴经星然租赁部多次催促仍不支付租金、返还租赁物的行为构成违约。经本院审核，截止2018年10月15日，李如兴承租的门式脚手架共产生租金20518元[(3套×2元/套×1150天)+(1套×2元/套×1019天)+(6套×2元/套×956天)]，星然租赁部主张20062元，系当事人在法律允许的范围内对自身的民事权利所作的处分，本院予以确认。同时，李如兴还应向星然租赁部返还门式脚手架10套，若不能返还，则按照双方合同约定门式脚手架500元/套折价赔偿星然租赁部。在返还租赁物或折价赔偿之前，租赁物被实际占用期间仍然会给出租人造成损失，该期间造成的损失，从2018年10月16日起参照门式脚手架2元/套计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李如兴于本判决生效之日起十日内向兴义市星然建筑物资租赁部支付截止至2018年10月15日租金20062元；二、李如兴于本判决生效之日起十日内向兴义市星然建筑物资租赁部返还门式脚手架10套，并按门式脚手架日租金2元/套，从2018年10月16日起计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止；若逾期不能返还上述租赁物，则按照门式脚手架500元/套折价赔偿兴义市星然建筑物资租赁部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1026元（案件受理费426元，公告费600元），由李如兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  黄恩志人民陪审员  唐贤玉二〇一九年五月十日书 记 员  张旭颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5297号 申请执行人:王瑶,女，1990年10月16日出生，户籍地址湖南省安化县。 被执行人:深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园南风楼****，统一社会信用代码914403007741143350。 申请执行人王瑶与被执行人深圳万方网络股份有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10812号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳万方网络股份有限公司共计人民币9000.00元，本院于2018年08月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人在相关联案件（2018）粤0305执5173号案中向本院交纳执行款共计人民币50000元，本院按比例向申请执行人王瑶发放执行款人民币2703.52元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛创西
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终111号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李道焕，男，汉族，1972年1月22日出生于河南省南阳市，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省邓州市，住浙江省杭州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月5日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同日因宣城市看守所对其暂不予收押而未执行，同月7日被取保候审，2019年2月18日经原审法院决定被继续取保候审，同年3月15日经原审法院决定逮捕，同年3月25日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人颜志康，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 安徽省宣州区人民法院审理安徽省宣州区人民检察院指控原审被告人李道焕犯交通肇事罪一案，于2019年3月10日作出（2019）皖1802刑初54号刑事判决。原审被告人李道焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年11月10日15时18分许，被告人李道焕驾驶浙Ａ×××××号“别克”牌小型普通客车载张某、刘某、李某1、陈磊、沙某2、沙某1，沿Ｇ50沪渝高速上行线由东向西行驶至266ＫＭ处，超车时操作不当，未确保安全行驶，致使车辆失控碰撞道路中央隔离带护栏后侧翻，造成沙某1、张某等6人受伤、护栏及车辆受损的道路交通事故，沙某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，沙某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人李道焕在现场等候交警处理。后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经宣城市公安局交警支队高速公路一大队调查认定：被告人李道焕承担事故的全部责任，张某、刘某、李某1、陈磊、沙某2、沙某1无责任。案发后，被告人李道焕赔偿沙某1亲属经济损失6万元；张某、刘某、李某1、陈磊、沙某2均表示自愿放弃伤情鉴定。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、事件单，到案经过，被告人李道焕的驾驶证及其身份信息，肇事车辆的行驶证，被害人沙某1身份信息及病历材料、死者家庭结构状况登记表，事故现场遗留物品清单、返还物品凭证、集团公司及附属设施等毁损占用价值计算表及说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及送达记录，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］通鉴字第1032号、1033号、1041号，［2018］法病鉴字第Ｂ191号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，收条，证人余某、刘某、张某、李某1、沙某2、李某2的证言，被告人李道焕的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人李道焕违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人李道焕在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人李道焕赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项2目之规定，判决：被告人李道焕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 李道焕上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审法院没有查明全部案件事实，对上诉人量刑过重。1、一审法院认定上诉人超车时操作不当，未确保安全。违反交通运输管理法规，驾车肇事，系认定事实有误。本案中的证人证言、交警现场拍摄的照片、鉴定意见等证据均显示，车辆发生车祸虽然可能存在操作不当的因素，但直接原因是车辆爆胎，属于意外事件，量刑时应予考虑。2、在本起事故中，上诉人依法不应承担民事上的赔偿责任，但在家庭经济十分困难的情况下，仍主动赔偿了受害人6万元的损失，积极悔罪，一审量刑也没有充分考虑。综上，请求二审法院依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人李道焕驾车时操作不当，造成1人死亡、5人受伤、护栏及车辆受损的道路交通事故。事发后，上诉人投案自首并主动赔偿受害人经济损失6万元等事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、事件单，到案经过，上诉人李道焕的驾驶证及其身份信息，肇事车辆的行驶证，被害人身份信息及病历材料、死者家庭结构状况登记表，事故现场遗留物品清单、返还物品凭证、集团公司及附属设施等毁损占用价值计算表及说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及送达记录，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，收条，证人余某等人的证言，被告人李道焕的供述和辩解等。上述证据均经一审庭审举证质证，查证属实。本院依法对一审判决认定的事实予以确认。上诉人及其辩护人二审中对原判认定的事故发生的原因提出异议，经本院审查认为，宣城市公安局第341890120180000002号道路交通事故认定书认定：李道焕驾驶机动车上道路行驶，未能遵守相关法律、法规规定做到安全、文明驾驶，超越前方同车道车辆向左变更车道操作不当引发事故，其违法行为是引发本起事故的的直接原因。……李道焕承担本起事故的全部责任，……。该道路交通事故认定书是根据事故现场勘查记录材料、当事人陈述与辩解、证人证言、鉴定结论等证据作出，客观真实，程序合法。现上诉人及其辩护人提出事故的主要原因是车辆爆胎的理由没有证据证实，本院依法不予采信。 本院认为：上诉人李道焕违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，李道焕自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院综合考虑其具有的量刑情节，决定对其从轻处罚，所作的量刑并无不当，其上诉请求在原判基础上再行减轻处罚并适用缓刑于法无据。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年五月二十七日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初608号原告：王川锋，男，1978年9月14日出生，汉族，法律工作人员，住邯郸市复兴区。被告：智慧互通科技有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**中道大厦****。负责人：崔永伟，该公司经理。委托诉讼代理人：史开国，北京立世律师事务所律师。原告王川锋与被告智慧互通科技有限公司邯郸分公司为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王川锋、被告智慧互通科技有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人史开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告停车费4元，赔偿经济损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日15时12分06秒原告驾驶登记于爱人王晓敏名下的冀Ｄ×××**小型汽车停放于人民路与通达街交叉口中国邮政大厦西门被告经营的邯郸爱泊车电子车位，15时20分14秒原告驾驶冀Ｄ×××**小型汽车离开，停车时间不足20分钟，被告的邯郸爱泊车计费系统却要求原告支付停车费4元。为避免遭受被告所称的惩罚，原告不得已只能使用微信支付交纳了上述费用。原告停车时长只有8分钟8秒，被告一方面宣传推广邯郸爱泊车一、二、三类区域20分钟临时停车免费，一方面却在停车时长少于20分钟的情况下收取原告4元停车费的经营行为构成消费欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告史开国向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、冀Ｄ×××**汽车行驶证复印件一份、结婚证复印件一份、证明一份。3、2017年11月2日邯郸晚报电子版截图打印件一份、被告邯郸爱泊车公众号介绍的收费标准截图打印件一份。4、冀Ｄ×××**小型汽车在被告停车场截图一份、原告通过微信向被告缴纳停车费4元的截图一份。5、河北新闻网阳光理政平台关于邯郸爱泊车停车时长小于20分钟却被收费的投诉截图打印件3份。被告智慧互通科技有限公司邯郸分公司向法院提交如下证据：1、邯郸市发改委关于停车场收费调整方案的通知复印件一份。2、停车记录截图一张。经审理本院认定如下事实，2018年6月8日15时12分06秒原告驾驶冀Ｄ×××**小型汽车（车辆登记于爱人王晓敏名下）停放在人民路与通达街交叉口中国邮政大厦西门被告经营的邯郸爱泊车电子车位上，15时20分14秒原告驾驶该车离开，停车8分钟左右，被告收取停车费4元。另查明，被告提交的邯郸市发展和改革委员会关于印发我市主城区公共停车场服务收费调整方案的通知[邯发改经费2016（180号）]中规定，实行计时收费的公共停车场须经市公安局和市发改委备案。对不具备计时收费条件的公共停车场，实行计次收费，一类区4元／次。原告驾车停放的邮政西门停车场未经备案，实行计次收费。本院认为，被告智慧互通科技有限公司邯郸分公司对邮政西门停车场实行计次收费的行为不违反法律法规的有关规定，原告提交的公众号收费标准并未明确说明该停车场系按照此标准实行收费，故对其主张的20分钟内免费停车的说法本院不予认可。原告王川锋主张的诉讼请求因证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年五月五日书记员 及少伟适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初103号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人熊志标，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泰州市泰兴市，现住安徽省芜湖市鸠江区。2011年4月26日，因犯故意伤害罪，被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审,2019年1月8日被鸠江区人民检察院取保候审，同年4月30日被本院决定取保候审。指定辩护人李娟，安徽宝睿律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人熊志标犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月24日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊志标到庭参加诉讼，受鸠江区法律援助中心指派，安徽宝睿律师事务所律师李娟到庭为被告人熊志标辩护。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控，2017年12月18日，吴某、沈某与被害人陈某一起，至芜湖市鸠江区湾里街道海大鹏修理厂大院内鑫势贸易有限公司，持债权人的委托代理合同，向被告人熊志标催债。被告人熊志标与陈某等人发生言语上的冲突，后熊志标至该公司办公室一墙之隔的厨房，取一把铁质菜刀藏于外套胸前的内口袋，在与陈某、沈某发生推搡等肢体冲突后，持菜刀砍向陈某，致使陈某左侧额头破裂出血。经鉴定，被害人陈某左额部留有5.9厘米瘢痕，损伤程度为轻伤二级。案发后，吴某等人拨打了报警电话，被告人熊志标赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了陈某的谅解。公诉机关认为，被告人熊志标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊志标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪、悔罪。指定辩护人李娟的主要辩护意见是：一.对公诉机关指控被告人熊志标的罪名及犯罪事实没有异议；二.被告人熊志标具有法定、酌定的从轻处罚情节：1.被告人具有坦白情节；2.被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解；3.被害人在纠纷的起因上有一定的过错，被告人对被害人造成的伤害是突发性的，相比蓄谋进行故意伤害的行为主观恶性及社会危害性显然要小。经审理查明：2017年12月18日，吴某、沈某与被害人陈某等人一起，驾车来到芜湖市鸠江区湾里街道海大鹏修理厂大院内的鑫势贸易有限公司，持债权人的委托代理合同，向被告人熊志标催还借款。被告人熊志标与陈某等人发生言语上的冲突，后熊志标至该公司办公室隔壁的厨房，拿了一把铁质菜刀藏于外套胸前的内侧口袋回到该公司办公室，在与陈某、沈某发生推搡等肢体冲突后，持菜刀砍向陈某，致使陈某左侧额部破裂出血。经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。案发后，吴某等人拨打了报警电话，公安民警出警至现场了解情况后，拟作行政案件处理。后公安机关于2017年12月25日书面传唤被告人熊志标到公安机关接受询问，于2018年2月8日转为刑事案件办理。被告人熊志标到案后，如实供述了主要犯罪事实，赔偿了被害人陈某二万元的经济损失，并取得了陈某的书面谅解。上述事实，被告人熊志标在庭审中无异议，并有菜刀一把、接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、被告人熊志标指认菜刀图片、接受证据清单、刑事判决书、刑事谅解书、证人甘某、吴某、沈某的证言、被害人陈某的陈述、被告人熊志标的供述与辩解、芜公物鉴（损伤）字[2018]6号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊志标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊志标曾因犯故意伤害罪被处以刑罚，可酌情从重处罚；被告人熊志标到案后能够如实供述自己主要罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人熊志标赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人熊志标当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马伙军的犯罪情节和社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人熊志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二.公安机关扣押的供被告人熊志标犯罪所用菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 桂 香人民陪审员 黄 瑢二〇一九年五月二十四日书 记 员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1405号原告：曹文波，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。原告曹文波与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院审查后认为，被告拖欠原告劳务费，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告盘山县高升街道文奎村村民委员会名下的银行存款920元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年五月八日书记员 郭佳伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2178号上诉人（原审原告）：王升，男，1956年11月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱朝伟，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。上诉人王升因与被上诉人朱朝伟民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院作为定案依据的（2016）鲁1322民初5556号民事判决及本院（2018）鲁13民终377号民事判决所涉及案件系于2016年一审立案，本案被上诉人朱朝伟作为当事人以“一审被告、二审被上诉人”的身份参加诉讼。山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第459号民事判决作出于2015年12月22日，在该判决中认定“在二审期间，盛翔公司于2014年9月4日又向赵红江支付工程款361万元”。本案涉及借据及协议、保证书等分别出具于2015年7月10日、2015年10月5日、2017年4月10日等时间点，与上述诉讼存在大量的时间交叉，被上诉人朱朝伟所提自己不知情才出具上述借据及协议、保证书明显不合常理。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3174号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院重审。上诉人王升预交的二审案件受理费15105元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十二日书记员 郇小雪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执881号 申请执行人黄成，男，1975年9月10日出生，汉族，四川省青神县人，住青神县。 委托代理人余杰瓶，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人何长军，男，1968年4月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 黄成与何长军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何长军未履行该法律文书确定的义务，权利人黄成于2019年4月23日向本院申请强制执行。执行内容：支付其人工工资32000.00元及利息，被执行人应承担的诉讼费共计5.00元。 在执行过程中，因被执行人何长军去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人何长军未能履行。经本院财产调查，被执行人何长军无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人黄成亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人何长军既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人黄黄成及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2658号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡 恒
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2598号上诉人（原审被告）：冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗海付（又名苗海富），男，1964年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原审被告：曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。原审被告：曹小宁（又名曹舒宁），男，1983年10月1日生，汉族，住滑县。原审被告：邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住滑县。原审被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所滑县八里营乡西官寨村。经营者：曹国相。上诉人冯桂竹因与被上诉人苗海付、原审被告曹国相、曹小宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯桂竹上诉请求：撤销一审判决，改判借款（粮食款）由曹国相偿还。事实和理由：1、粮食收购点是曹国相个人经营，而非家庭经营。营业执照上载明的经营者为曹国相，组织形式为个人经营，上诉人从未参与经营，个人经营的应由个人承担责任。2、本案应为民间借贷纠纷，一审适用法律错误。被上诉人将粮食款借给曹国相个人使用，此款项已转化为曹国相个人借款，曹国相应对借款承担还款责任。3、本案一审程序违法，违反一事不再理原则。苗海付辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，应予维持。收粮收购点是曹国相设立，收益由全家收取的；本案是买卖合同纠纷形成的债权债务，一审判决正确；一审程序正当。滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、曹舒宁、邱鸣鸣陈述称，涉案债务是曹国相个人债务，应由个人偿还。苗海付向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还粮食款41385元及利息；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为家庭共同经营。滑县八里营乡国相粮食收购点收购原告苗海付的粮食后未支付粮食款,由被告曹舒宁为原告出具凭条三份，该三份凭条分别载明“2015年3月1日苗海富存款壹万叁仟肆佰叁拾伍元，13435元，1年1分2厘，曹国相”，“2015年3月1日苗海富存款贰万元，20000元，1年1分2厘，曹国相”，“2015年8月30日存款壹万元，10000元，息0.8%，1年后1分，曹国相”，该三份凭条均加盖有被告曹国相的手章。后原告多次催要，被告先后支付原告2050元本金，其中取走的400元本金记载在数额为13435元的凭条上，1250元本金记载在数额为20000元的凭条上，400元本金记载在数额为10000元的凭条上。剩余本金41385元及利息至今未予支付。庭审中，原告苗海付与被告曹国相均认可双方约定的利息为如存放时间超过一年，利息分别按欠条上记载的月息1分或1分2厘计算，且双方均认可取走的每笔钱分别记载在每张凭条之上。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起三日内共同给付原告苗海付粮食款人民币41385元及利息（其中31785元的利息按月息1分2厘自2015年3月1日开始计算，9600元的利息按月息1分自2015年8月30日开始计算，上述利息均计算至实际清偿之日）。案件受理费834元，减半收取417元，由被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点共同负担。本院经审理查明，在滑县人民法院审理的曹晓鸣等人起诉滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣等案件中，已作出的生效判决均认定涉案粮食收购点系家庭共同经营。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，滑县八里营乡国相粮食收购点拖欠苗海付粮食款41385元，有曹国相出具的凭证予以证实，应予以支付。因粮食收购点系曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营，故苗海付要求曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点共同给付粮食款41385元的诉讼请求，合法有据，应予支持。冯桂竹主张涉案粮食收购点是曹国相个人经营，自己未参与经营，与生效判决认定的事实不符，亦无充分证据予以证明，本院不予采信。冯桂竹主张涉案债务应由曹国相个人承担，本院不予支持。苗海付曾经起诉的案件，与本案主体不完全相同，不违反一事不再理原则。苗海付认为曹国相等人拖欠的是粮食款，冯桂竹认为是曹国相所欠借款，经查明双方之间是因买卖粮食而产生的买卖合同关系，一审法院按基础法律关系即买卖合同关系审理本案并适用合同法的规定作出判决，并无不当。综上所述，冯桂竹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人冯桂竹负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年五月二十七日书记员  樊路路
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更876号罪犯石红海，男，1979年5月2日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月7日作出(2016)鄂0302刑初81号刑事判决，认定被告人石红海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石红海在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石红海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯石红海减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3635号原告：袁明冬，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：敬世平，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告袁明冬与被告敬世平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告袁明冬到庭参加诉讼，被告敬世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人工费23000元、利息暂计2300元（按照银行同期贷款利息计算，从2018年1月1日计算到实际归还之日，以23000元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年和2017年为被告干活，人工费共计23000元，至今未付，被告写有欠条一张，希望法院依法判决。被告敬世平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:原告为被告装修，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到袁明冬人工费23000元，于2019年1月1日付清，若不按时付清，按时间计算付利息，利息按照银行利息计算”。上述事实有原告欠条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，被告理应按照其上约定于2019年1月1日前付清23000元，现原告主张被告未付，被告未提供证据证明已经付清，本院对于原告要求被告支付23000元的诉讼请求予以支持。被告未按约按期支付款项，应根据约定支付利息，原告主张从2017年1月1日开始计算利息，无事实依据，本院不予支持，本院确认利息为以23000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年1月2日计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬世平于本判决生效后十日内支付原告袁明冬人工费23000元及利息（以23000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年1月2日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526030417）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费432元，减半收取216元，由被告敬世平负担。公告费390元，由被告敬世平负担。其中，原告袁明冬预交的案件受理费216元，本院予以退还，被告敬世平应当负担的216元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811107134，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告袁明冬直接交付第三方的公告费，被告敬世平直接支付给原告袁明冬。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  王甜甜二〇一九年五月十七日书记员  马润斐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7804号 被执行人：张志强，男，1984年12月8日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人张志强罚金一案，罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  卢瑞苗 审判员  唐海彪 二〇一九年五月六日 书记员  成 圆
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初1525号原告：靳中和，男，汉族，1969年12月9日出生。住河南省漯河市召陵区。被告：陈卫东，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省潢川县。被告：河南世纪建设工程有限公司。原告靳中和诉被告陈卫东、河南世纪建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后采用简易程序审理时发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告靳中和诉被告陈卫东、河南世纪建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  李振民二〇一九年五月三十一日书记员  薛肖寒
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初364号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人翟开留，男，汉族，1967年10月28日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人翟开留犯危险驾驶罪，于二0一九年五月十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉。被告人翟开留到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年04月25日20时46分，被告人翟开留驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车行驶至曲靖市麒麟区处被民警检查发现，翟开留涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，被告人翟开留血样中乙醇含量为258.15mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人翟开留的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对其在拘役四个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人翟开留在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某的证言，呼气酒精告知记录，法医毒物鉴定检验意见书，现场照片，车辆及驾驶人信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟开留违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：被告人翟开留犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向晖二〇一九年五月二十八日书记员  李晶
河北省安平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1125行初6号 原告石长增，男，1954年8月16日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人王西铭，男，北京市京泰律师事务所律师。 被告安平县行政审批局，住所地安平县丝网大世界政务中心。 委托诉讼代理人苑涛，男，河北方领律师事务所律师。 法定代表人张士尧，男，该局局长。 第三人衡水荣耀房地产开发有限公司，住所地安平县正港路与中心路交叉口南行200米路东。 法定代表人马二峰，男，该公司经理。 本院在审理原告石长增诉被告安平县行政审批局、第三人衡水荣耀房地产开发有限公司行政许可纠纷一案中，原告石长增于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石长增在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告石长增撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石长增负担。 审 判 长  周春彦 审 判 员  张士远 人民陪审员  王会铭 二〇一九年五月六日 书 记 员  贾 珊 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1302号 黄乐、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2701号调解书，于2019年5月6日立案执行黄乐申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至黄乐名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更979号罪犯孙俊成，男，1978年10月18日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)十刑初字第42号刑事判决，认定被告人孙俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币20000元。被告人孙俊成不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2011年12月15日作出(2011)鄂刑三终字第83号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年6月16日经本院裁定减刑四个月；2016年12月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙俊成在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙俊成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙俊成减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2636号罪犯柯阿堂，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙1004刑初342号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人柯阿堂有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯柯阿堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯柯阿堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯阿堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯阿堂减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初949号 原告：窦晓波，男，汉族，1983年12月17日生，住址：贵阳市花溪区。 委托代理人：赵亮，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：杨时荣，男，汉族，1960年3月7日生，住贵阳市小河区。 被告：贵阳荣昌物资有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨时荣职务：执行董事 被告：瞿学珍，女，汉族，1960年7月16日生，住址：贵阳市小河区 原告窦晓波诉被告杨时荣、瞿学珍、贵阳荣昌物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告窦晓波于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许窦晓波撤诉。 案件受理费减半收取2282元，由原告窦晓波负担。 审判长  石钰燕 审判员  孙有兰 审判员  王春甦 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓韵竹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1119号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市。 负责人：朱新中，该支行行长。 被申请人：徐锋，男，1978年12月27日出生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人徐锋信用卡纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款9万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐锋银行存款9万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年五月八日 见习书记员  唐华
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初316号     原告：伍彦芳，女，1989年3月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。身份证号码：   被告：伍阳，男，1978年9月5日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。身份证号码：   原告伍彦芳与被告伍阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍彦芳,被告伍阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告伍彦芳向本院提出诉讼请求：1、依法由被告偿还原告借款本金5万元，利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月17日被告伍阳以做生意资金周转困难为由，在原告处借款5万元，出具借条一张，约定一个月后还款，由同村村民伍舍邦做担保，该笔借款到期后，原告需用钱向被告催要借款时，被告让其朋友杨彦海于2016年7月17日向原告转账5万元，并称原告使用完毕后再转给杨彦海。后原告经与被告口头约定在事先扣除利息情况后于2017年7月18日向杨彦海转账3万元，于同月19日转账1.75万元，约定利息为每月2%，借款期限3个月。期间被告同意向原告偿还该借款并称以物抵债，但至今未向原告偿还该借款。   原告伍彦芳围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借款合同一份；2、借条一份、收据一份；3、担保承诺书一份；4、微信聊天截图十张；5、录音光盘一张；6、借记卡明细一张。   被告伍阳辩称，2016年6月17日我借原告5万元属实，我就把这5万元给杨彦海了，杨彦海于2016年7月17日向原告转账5万元，我已经偿还了该借款。至于原告诉称其后又通过我的指示向杨彦海转账4.75万元的事情，因时间太长，我记不清楚了，这4.75万元应该杨彦海偿还。   被告为证明其主张的事实向法庭提交杨彦海黄河农村商业银行交易明细一份。   经法庭审查，原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，具有证明力，应予以认定，。   本案经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告以资金周转为由从原告处借款5万元，原、被告双方签订了借款合同，由伍舍邦（已撤诉）提供担保，被告向原告出具了借条及收款收据，双方约定借款期限为1个月，月利息为2%。借款到期后，被告让其朋友杨彦海于2016年7月17日通过网上银行向原告农行卡6228481208208842474转账5万元。同日被告以杨彦海需用钱让原告转款5万元，原告按照被告要求在扣除2500元利息后，于2016年7月18日、19日分两次向并不认识的杨彦海借记卡6228451206001809167转账共计4.75万元，该借款至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人按照约定向被告借款后，被告作为借款人即负有向原告偿还借款的义务。2016年6月17日原告向被告出借5万元，被告让杨彦海于2016年7月17日向原告转账5万元，原、被告之间该笔借贷关系因偿还而终止。后原告按照被告的指令和要求向并不认识的杨彦海实际转账4.75万元，即为原、被告之间形成新的借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。关于该笔借款本金，被告要求转账5万元，原告在扣除2500元后，实际向杨彦海转账4.75万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条即“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原、被告间新的借贷金额本金应为4.75万元而非5万元。关于该笔借款利率，原告扣除2500元，应为双方对借款借期内利率的约定，该约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率24%向原告支付利息。据此，被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担偿还借款支付利息的违约责任。原告诉讼要求被告偿还借款支付利息，事实清楚，理由成立，对其请求，本院予以部分支持。被告提出借款由杨彦海偿还，因其在原告催要借款时同意偿还并提出以物抵债，更印证为其所借，因而其辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   由被告伍阳于本判决生效后十日内向原告伍彦芳一次性偿还借款本金4.75万元及利息（利息自2016年7月20日起至本判决确定履行之日止按照年利率24%计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费775元，由被告伍阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。         审判 员马权良      二〇一九年五月二十日     书记 员马丽霞           附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条  借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。 负责人：司晓伟，系该行行长。 委托代理人：邹群，系该行职工。 被告：兰金龙，男，1966年4月14日生，满族，农民，住西丰县。 被告：刘淑霞，女，1968年7月25日生，满族，农民，住西丰县。 被告：唐国军，男，1960年3月15日生，满族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告兰金龙、被告刘淑霞、被告唐国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人邹群与被告刘淑霞到庭参加了诉讼，被告兰金龙和被告唐国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰金龙、刘淑霞给付借款本金176828.33元，2、判令被告兰金龙、刘淑霞给付利息及罚息计算至还清借款之日，判令兰金龙、刘淑霞承担本案的一切诉讼费用，3、判令唐国军承担连带责任。事实和理由：被告兰金龙、刘淑霞系夫妻关系，2017年8月4日二被告在原告处借款20万元整，期限一年，约定借款利息年利率10%。二被告与原告签订了“家庭农场贷款额度借款合同”及借据同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告唐国军为兰金龙、刘淑霞的该笔贷款提供连带保证责任的担保，并签订“家庭农场贷款额度借款合同”。贷款到期后，被告兰金龙、刘淑霞未按合同的约定还款付息。到2019年3月5日尚欠176828.33元未给付，利息及罚息计算至还清借款之日，原告多次催要被告始终未给付，故诉至法院。 被告刘淑霞辩称，借款事实对，是我们去借款的20万元，担保人是唐国军，我们还了2.5万元，原告能不能减免点利息，并按月偿还。 被告兰金龙和被告唐国军未作答辩。 经审理查明，2017年8月4日，原告与被告兰金龙和被告刘淑霞（二人系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定原告出借给被告兰金龙和被告刘淑霞借款本金20万元，约定借款期限为2017年8月4日至2018年8月4日，约定还款方式为阶段性等额本息，约定年利率为10％，约定逾期利率为年利率13％；2017年8月4日，原告与被告唐国军签订了担保合同，合同约定，被告唐国军对被告兰金龙和被告刘淑霞在原告处的借款20万元承担连带保证责任。2017年8月4日，原告向被告兰金龙名下的账号为60×××64银行存单中转入20万元。被告兰金龙和被告刘淑霞按约定履行了前十期的还款义务，现被告兰金龙和被告刘淑霞尚欠原告本金176828.33元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借据、放款单、还款记录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告与被告兰金龙和被告刘淑霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务；原告与被告唐国军签订的担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告唐国军理应对该借款的偿还承担连带保证责任。被告兰金龙和被告刘淑霞没有按约定的期限向原告偿还本息义务，实属违约，其应继续向原告履行给付借款本金及利息义务，并应自违约之日起按合同约定的逾期利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告兰金龙和被告刘淑霞签订的金融借款合同有效。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告唐国军签订的担保合同有效。 三、被告兰金龙和被告刘淑霞于判决书发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金176828.33元及给付相应利息（利息从2018年7月4日开始计算，计算至履行完毕止，利率按年利率13％）。 四、被告唐国军对该借款的偿还承担连带责任；被告唐国军承担连带责任后，有权向兰金龙和被告刘淑霞追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836.55元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 ：刘汉福 人民陪审员 ：赵福安 人民陪审员 ：陈松梅 二〇一九年五月八日 法官助理：朱攀 书 记 员 ： 杨 超
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初96号   原告：阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司，住所地：阳高县学府街路西。   法定代表人：曹淑连，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙国俊，男，1987年8月28日生，汉族，阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司员工，现住阳高县龙泉镇阳和首席小区**楼****，身份证号：×××。   被告：山西生雨浩贸易有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区太榆路******。   法定代表人：徐慧，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘宇，男，1998年1月5日生，汉族，山西生雨浩贸易有限公司员工，现住太原市长丰东街龙园小区22-1-601，身份证号：×××。   原告阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司与被告山西生雨浩贸易有限公司占有保护纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司委托诉讼代理人孙国俊，被告山西生雨浩贸易有限公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将侵占的二辆野马牌轿车返还原告占有。诉讼过程中，阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司变更诉讼请求：要求判令被告赔偿原告保证金损失60000元以及二辆轿车价值损失199600元。事实和理由：2018年4月1日，原告与案外人大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站签订《大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站二级网点协议书》，协议约定大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站授权原告销售野马牌汽车，授权期限为2018年4月1日至2019年4月1日。协议签订后，大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站给原告提供了三辆野马牌轿车用于销售，原告为此向大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站交纳3辆车共计9万元的保证金，此后原告实际占有、管理大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站所移交的三辆轿车。2018年11月10日晚，被告山西生雨浩贸易有限公司在未取得原告同意也没有合法依据的情况下私自窃取了两辆野马牌轿车，11月11日，原告获悉后随即报案，但由于公安机关的不作为致两辆轿车被被告非法控制。原告认为，原告作为销售车辆的实际占有人，在合法取得对车辆的占有后，被告未经原告同意窃取车辆的行为构成对原告权益的侵害，故原告提起上述诉讼请求。因被告当庭陈述该两辆轿车已出卖，故原告当庭变更诉讼请求。   山西生雨浩贸易有限公司辩称，原告应该出示对该两辆轿车所有的合法手续。被告公司有四川野马公司的授权书，还有其他证据能够证明被告对该两辆轿车拥有所有权。该两辆轿车是被告授权大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站代为销售，但不知道什么原因到了原告处，导致了被告公司车辆的丢失，后被告公司派人于2018年11月10日晚将该两辆轿车从原告处开走。原告应该起诉大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站，与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司与大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站签订《大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站二级网点协议书》，协议约定大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站授权阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司在阳高地区销售野马牌汽车，授权期限为2018年4月1日至2019年4月1日。协议补充规定，合同终止后，大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站验证车辆完好无损后，向阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司退还保证金。协议签订后，大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站给阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司提供了三辆野马牌轿车用于销售，阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司为此向大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站交纳3辆车共计9万元的保证金。2018年11月10日晚，山西生雨浩贸易有限公司在未取得阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司同意的情况下私自开走了两辆野马牌轿车，现均已出售。此前，山西生雨浩贸易有限公司和阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司协商开走另一辆野马牌轿车，并退还阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司保证金30000元。   另查明，大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站是山西生雨浩贸易有限公司的二级销售网点，山西生雨浩贸易有限公司授权大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站代为销售野马牌轿车，本案涉及的野马牌轿车是大同市南郊区晋同野马汽车销售服务站在山西生雨浩贸易有限公司处提车并缴纳了保证金。四川野马汽车销售有限公司授权山西生雨浩贸易有限公司作为山西太原市、忻州市地区的四川野马汽车经销商。   本院认为，本案的争议焦点是：山西生雨浩贸易有限公司应否赔偿阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司保证金损失60000元以及二辆轿车价值损失199600元？《中华人民共和国物权法》规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司是基于合同关系占有该两辆野马牌轿车，且在合同期内，属合法占有，应受法律保护。在阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司对该两辆轿车合法占有期间，山西生雨浩贸易有限公司私自开走该两辆野马牌轿车属对阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司合法权益的侵犯，该行为给阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司造成的损失应予赔偿。鉴于该两辆轿车已被山西生雨浩贸易有限公司出售，且山西生雨浩贸易有限公司已获得车辆实际所有人四川野马汽车销售有限公司的授权同意，故对阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司要求赔偿两辆轿车价值损失199600元的诉求，本院不予支持。因山西生雨浩贸易有限公司私自开走该两辆野马牌轿车，造成了阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司无法收回保证金60000元的直接损失，原告要求赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。被告山西生雨浩贸易有限公司辩称对该两辆轿车拥有所有权，其开走车辆的行为合法，没有构成侵权，本院认为，根据被告提供的证据仅能证明其是四川野马汽车销售有限公司授权经销商，不是所有权人，而根据原告提供的合同则能够证明原告的占有是合法占有，应受法律保护，其辩解理由与法律相悖，不能成立，故本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款规定，判决如下：   一、山西生雨浩贸易有限公司于本判决生效后10日内赔偿阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司损失60000元；   二、驳回阳高县兴宇慧通汽车销售有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元由山西生雨浩贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 马 军   人民陪审员 田学芳     二○一九年五月十六日   书 记 员 黄巧玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执异8号案外人王章名，男，1988年9月22日出生，住随州市曾都区。申请执行人涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人欧博美生态食品股份有限公司，住所地：广水市长岭镇长堤街**。法定代表人王瑶，董事长。被执行人王焕禹，男，1962年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人涂建光与王瑶、欧博美生态食品股份有限公司、王焕禹民间借贷纠纷一案中，案外人王章名向本院提出书面异议称，撤销（2019）鄂1303执273号之一执行裁定书，解除对位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室及位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）7栋17层5室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行中查明，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂1303民初2783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人涂建光于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。执行中，本院于2019年1月28日作出（2019）鄂1303执273号之一执行裁定书，查封了被执行人王焕禹以儿子王章名的名义购买所有位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室房地产及查封了被执行人王焕禹以儿子王章名的名义购买所有位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）7栋17层5室房地产。又查明，被执行人王焕禹与刘世芳系夫妻关系，被执行人王焕禹与王章名系父子关系。2013年7月28日，被执行人王焕禹以其儿子王章名的名义购买武汉王中央商务区建设投资股份有限公司开发的位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室房地产和位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）7栋17层5室房地产，被执行人王焕禹于2012年12月13、2013年9月7日并向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司出具多份垫付款声明及转款声明，被执行人王焕禹于2012年12月24日向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司转账200000元、2013年1月30日向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司转账1000000元、2013年4月26日向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司转账2600000元、2013年5月28日向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司转账2111808元、2013年9月26日向武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司转账3580593元，两处房地产的房屋购房款均是被执行人王焕禹出资的，且两处房产分别在中国银行武汉青山支行和中国工商银行武汉江汉支行按揭贷款，每月的还款由被执行人王焕禹和刘世芳偿还。另查明，王章名于2012年6月份大学毕业回国参加工作，没有较大数额收入来源购买房产。本院认为，被执行人王焕禹家庭财产混同，将购买的房产登记在没有独立经济收入来源的子女名下，王章名名下的房产明显与收入不相称，故将涉案房产按财产混同处理，本院查封登记在被执行人王焕禹的儿子王章名名下的房产具有合理性，而且能够依法有效打击规避执行行为，有利于案件的执行。故王章名请求解除上述房产理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王章名的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冷明奎审判员  罗立付审判员  余晓冬二〇一九年五月十五日书记员  李 展
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2425号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名称**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，汉族，1985年7月14日出生，住福建省莆田市荔城区，系原告员工。 被告：曾亚萍，女，1971年01月06日出生，民族，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告曾亚萍银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪华到庭参加诉讼，被告曾亚萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告曾亚萍立即归还贷记卡透支本金人民币9955.75元以及该款自2017年06月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元。）。其中，暂计至2019年3月21日的利息、违约金共5497.68元，本金及相关费用共计15453.43元。2.依法判令本案案件受理费由全部被告承担。事实和理由：2015年1月10日,被告曾亚萍向原告办理了福万通贷记卡，并签字承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（个人）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定：“福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。” 合同签订后，被告按照贷记卡申领审批程序通过原告的申请，于2015年2月16日原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××05）一张，授信额度为人民币壹万元正，授信期限3年。但被告自2017年7月19日起逾期未还清产生的账单款项，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。 被告曾亚萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证明、受托人身份证、授权委托书、被告人身份证各一份，欲证明原告主体适格的事实； 二、福万通贷记卡申请表、《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福万通贷记卡章程》、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》各一份，欲证明原告与被告之间的借款合同关系成立。2015年1月10日，被告曾亚萍向原告申领普惠金融卡。2015年2月16日，原告依约给予持卡人1万元的授信额度。 三、贷记卡交易明细账、贷记卡欠款清单一份，欲证明被告对履行情况和违约的事实。被告曾亚萍从2017年7月19日开始逾期，构成违约的事实。。 本院审查认为，因被告曾亚萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年1月20日，被告曾亚萍(甲方)向原告(乙方)申请办理福万通惠普金融卡，《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡（个人）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）约定：福万通普惠金融卡卡片有限期限最长为3年，过期自动失效。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元。 2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》将“滞纳金”调整为违约金。 后原告向被告曾亚萍发放卡号为62×××05的贷记卡一张。截至2018年4月21日，被告尚欠信用卡本金人民币9955.75元及相应的利息、违约金。 综上所述，本院认为，被告曾亚萍向原告申领贷记卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。截至2018年4月21日，被告曾亚萍尚欠透支本金人民币9955.75元及相应的利息、违约金。故原告主张被告曾亚萍偿还信用卡欠款本金9955.75元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告曾亚萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾亚萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行欠款本金人民币9955.75元及该款自2017年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币186.3元，减半收取93.15元，由被告曾亚萍负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 俊 雄 人民陪审员 陈 国 山 二〇一九年五月三十日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -5- -2-
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1075号 申请人：王洪美，男，1971年12月21日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被申请人：赵国明，男，1959年9月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王洪美与被告邯郸市华亿房地产开发有限公司、王春喜、赵国明民间借贷纠纷一案，申请人王洪美于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵国明位于邯郸市丛台区御景江山4-1-604房产一套。申请人王洪美向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王洪美向本院申请财产保全，并向本院提供相应担保，申请人王洪美的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人王洪美所有的位于邯郸市丛台区（担保财产）； 二、查封申请人王洪美所有的位于邯郸市丛台区嘉泰中心221号房产一套（担保财产）； 三、查封被申请人赵国明所有的位于邯郸市丛台区御景江山4-1-604房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪民 二〇一九年五月二十日 书记员  宁 磊 ——
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0115刑初267号自诉人：卢汉溪，男，汉族，1948年1月6日出生，住广州市花都区。被告人：左国梅，女，汉族，1967年4月10日出生，住广州市南沙区。被告人：何绍沧，男，汉族，1965年7月14日出生，住广州市花都区。被告人：缪秋要，女，汉族，1963年7月22日出生，住广州市花都区。自诉人卢汉溪以被告人左国梅、何绍沧、缪秋要犯诈骗罪、职务侵占罪于2019年4月23日向本院提起刑事附带民事自诉。自诉人卢汉溪控诉称：案外人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司（以下简称海棠公司）于1996年聘请被告人左国梅为公司会计。聘请被告人何绍沧负责公司的建筑工程监督管理以及公司的管理业务。2010年12月30日，被告人左国梅、何绍沧未经股东大会决议同意，恶意串通，通过虚构事实的方式将海棠公司位于广州市南沙区进港大道241号“英华楼”803房转移到被告人缪秋要（被告人何绍沧妻子）的名下。自诉人卢汉溪认为，被告人左国梅、何绍沧恶意串通、相互勾结，利用职务上的便利，将本单位的财务非法占为己有，已经构成职务侵占罪。被告人左国梅、何绍沧、缪秋要恶意串通，合谋诈骗，非法占有案外人海棠公司的财产，已经构成诈骗罪。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项的规定，向法院提起刑事自诉附带民事诉讼。诉讼请求为：1、法院依法追究被告人职务侵占罪、诈骗罪刑事责任并从重处罚；2、确认案外人海棠公司与被告人缪秋要签订的《房地产买卖合同》无效，并判令被告人向案外人海棠公司返还案涉房屋；3、判令被告人赔偿案外人海棠公司案涉房屋被占用期间的租金180000元以及利息173880元；4、被告人支付自诉人维权所支付的合理费用50000元；5被告人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，刑事自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。首先，自诉人指控被告人所犯职务侵占罪、诈骗罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项规定的告诉才处理的案件。其次，自诉人主张其控诉属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。因自诉人未提交人民检察院决定不提起公诉的证明，故自诉人的控诉也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项规定的情形。最后，自诉人所指控的犯罪行为均是针对海棠公司的财产，并非侵犯了自诉人自己的人身、财产权利；同时自诉人未提交公安机关或人民检察院决定不予追究被告人刑事责任的证明，故自诉人的控诉亦不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的情形。综上所述，自诉人的控诉不符合刑事自诉案件的受理条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对卢汉溪的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  吴伟彤二〇一九年五月七日书记员  彭鸿琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4333号 原告：葛士奎，男，1943年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：徐如宽，男，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告葛士奎与被告徐如宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛士奎和被告徐如宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛士奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款及利息合计349440元，并承担本案诉讼费用及判决后未能按时还款的后续利息。事实与理由：被告于2013年12月15日因装修房子借款捌万元，2014年2月14日被告给儿子徐成还账，又借款壹拾万元，以上两笔借款均写有借条，并约定月利息均为1.5%，结到2019年4月17日还欠本金180000元，利息169440元，本息合计349440元，在此期间多次催要，被告均已经济困难为由，拒不还款。 被告徐如宽辩称：借原告的钱是事实。 本院经审理认定事实如下：被告徐如宽于2013年12月5日向原告葛士奎出具借条一张，借款8万元，约定借款月利率为15‰，原告于2013年12月5日通过银行转账的方式转入被告银行账号62×××19；被告徐如宽于2014年2月14日向原告葛士奎出具借条一张，借款10万元，约定借款月利率为15‰，原告于2014年2月14日通过银行转账的方式转入被告银行账号62×××19。 本院认为，被告徐如宽出具借条向原告葛士奎借款两笔，共计18万元。原告葛士奎分别通过银行转账的方式将18万元交付被告徐如宽。经原告葛士奎催要，被告徐如宽没有偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告徐如宽于本判决生效之日起十日内偿还原告葛士奎借款180000元，利息169440元（利息按月利率15‰，分别自借款之日起计算至2019年4月17日，以后利息另计），本息共计349440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由被告徐如宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年五月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4333号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3532号原告：孙宝臻，男，1957年2月28日生，汉族，住平度市。被告：吴炯昌，男，1966年8月2日生，汉族，住平度市。原告孙宝臻与被告吴炯昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝臻、被告无炯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土豆种款3732元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事土豆种买卖，2018年2月1日，被告购买原告土豆种欠原告土豆种款3732元，当时口头约定收完土豆后也就是当年八月份由被告偿还土豆种款，后原告多次向被告要求支付土豆种款，但被告拖延未付。现依法起诉，请判如所请。被告吴炯昌辩称，我是买了原告的土豆种，是原告送到我家的，我欠原告土豆种款3732元未付属实，但土豆种质量不好，有的土豆种栽到地里发芽后就开始枯萎，我找过原告，原告找人过来看了两次，看完后就走了。种植的该批土豆产量减少，所以我不能付给原告土豆种款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙宝臻提交被告吴炯昌于2018年2月1日签名的销货清单一份，证明吴炯昌欠孙宝臻土豆种款3732元的事实。被告质证称：对证据的真实性无异议，欠款数额正确，但称土豆种质量不好，导致土豆减产。本院认为：以上原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告吴炯昌未提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宝臻经营土豆种销售业务，被告吴炯昌购买原告土豆种欠原告土豆种款3732元未付，被告于2018年2月1在销货清单上签名确认欠款数额。后虽经原告多次催要，所欠原告土豆种款被告至今未付。原告称所购被告土豆种质量有问题，造成土豆减产，被告未提交证据，原告不予认可。本院认为，原被告之间形成买卖关系，被告吴炯昌购买原告孙宝臻土豆种欠原告土豆种款3732元，事实清楚，有吴炯昌签名的销货清单为证，被告吴炯昌应当偿还所欠原告的土豆种款。原告称所购被告土豆种质量有问题，造成土豆减产，原告不予认可，被告未提交证据证明，本院不能认定。确定欠款数额的销货清单上未载明付款时间，但该款经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉，要求被告偿还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告吴炯昌于本判决生效后十日内付给原告孙宝臻土豆种款3732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴炯昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十四日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3771号原告：高鹏，男，1991年6月22日出生，汉族，群众，河北省送变电有限公司职工，现住石家庄市桥**。被告：张显辉，男，1972年2月15日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市栾城区。原告高鹏与被告张显辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告张显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用共计8448元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高鹏于2019年4月6日9时驾驶冀Ａ×××**号别克轿车，沿南二环辅路红旗大街交叉口由东向西行驶时，被告张显辉驾驶冀Ａ×××**小型汽车由南二环辅路由西向东行驶，因被告掉头未观察路面情况，撞上原告汽车，造成原告汽车左前门、左后视镜、前后翼子板、保险杠、左后车门不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交警了解事故情况，出具交通事故认定书，认定被告张显辉负事故全部责任，负担原告因事故造成的各项损失。双方对修车地点、修车部位商量后，均没有异议，原告在4S店共发生修理费用10448元。冀Ａ×××**小型汽车已向永安财产保险股份有限公司投保交强险，未投保商业险。事故发生后永安保险公司在交强险内已赔付原告车辆损失费2000元，剩余8448元应由被告承担。但被告因数额过高拒绝赔付。被告张显辉辩称，对事故发生的时间地点责任认定均认可，我所驾驶的车辆在永安保险公司只投保交强险没有投保商业险，由于原告维修车辆费用过高，没有公估报告，故对原告的主张不认可，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月6日9时6分许，原告高鹏驾驶冀Ａ×××**号小轿车沿本市红旗大街与西二环辅路交叉口由东向西行驶时，遇被告张显辉所驾驶的冀Ａ×××**号小轿车在该路段掉头时发生碰撞，造成车辆受损，该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000009309号道路交通事故认定书，认定被告张显辉负事故的全部责任。被告张显辉所驾驶的肇事车辆在永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。事故发生后，被告张显辉所投保的保险公司就原告高鹏所驾驶的受损车辆在交强险范围内赔偿了车辆维修费2000元。对以上事实，原、被告均认可。二、事故发生后，原告将受损车辆送到河北启天汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费10448元，原告高鹏提交了维修发票及维修清单。经质证，被告张显辉对维修发票及维修清单认可，但认为维修数额过高，被告张显辉对自己的主张未提交证据证实自己的观点。本院认为，被告张显辉驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由被告张显辉承担赔偿责任。被告张显辉所投保的保险公司就原告的车辆损失已经在交强险范围内进行了赔付，原、被告均认可。原告高鹏的车辆损失共计10448元有维修发票及维修清单可证实，除保险公司已赔付的2000元外，剩余8448元应由被告张显辉承担。被告张显辉主张原告高鹏所产生的车辆维修费数额过高，但未提交证据证实自己的观点，对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内日，被告张显辉赔偿原告高鹏车辆维修费8448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张显辉承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。审判员  赵晓渝二〇一九年五月二十八日书记员  赵 蕾
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初692号 原告：袁宝林，男，1963年出生。 被告：武荣强，男，1981年出生。 原告袁宝林与被告武荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝林到庭参加诉讼，武荣强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宝林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金350，000元及利息420，00元，合计392，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告在原告处借款用于承包工程项目施工，承诺在2014年年底之前向原告清偿借款，但被告到期未付，原告向被告索要借款未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。 武荣强未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明事实如下: 2014年9月份被告武荣强因承包工程，周转资金出现困难向原告借款，承诺在2014年年底之前向原告清偿借款。2014年9月25日原告通过建设银行阿拉尔支行以转账的形式向被告支付借款350，000元，被告当日向原告出具借条一份，其中载明：今借到袁宝林人民币叁拾伍万元整，被告武荣强在借款人处签字确认，并书写本人的公民身份号码。后原告向被告所要未果。原告主张逾期付款利息42，000元（350，000元×6%×2年即主张从2015年1月1日至2016年12月31日），经法庭核算原告主张的该逾期付款利息42，000元符合法律规定，应予支持。本案中被告应当向原告清偿的借款本金及逾期付款利息共计为392,000元（350，000元＋42，000元）。 本院认为，当事人在自愿、平等基础上订立的借款合同不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中原告向被告支付了款项，被告向原告出具借条一份，其中记载了借原告的借款本金为350，000元，约定清偿时间为2014年12月31日，被告逾期未向原告清偿该借款。原告依据债权凭证向被告主张清偿借款本金及逾期付款利息合计392,000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武荣强清偿原告袁宝林借款本金及逾期付款利息合计392，000元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3590元（已减半收取，原告预交），保全申请费2520元，合计6110元，由被告武荣强负担（与上述判决主文义务同时履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李川生 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄晓雅
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初314号 原告：叶茹发，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：李菁，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告叶茹发与被告李菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茹发到庭参加诉讼，被告李菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶茹发向本院提出诉讼请求：判令李菁归还借款16000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年1月1日，李菁向叶茹发借款现金30000元，并出具借据1张，未约定还款期限及利息。此后李菁仅归还借款14000元，经叶茹发多次催讨，李菁未能归还剩余16000元。 李菁未作答辩。 叶茹发围绕其诉讼请求，提交借据1张作为证据，李菁未质证。借据系原件，李菁未到庭否认，真实性、合法性予以确认，可以证明2018年1月1日，李菁向叶茹发借款30000元，未约定还款期限及利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，李菁向叶茹发借款30000元，并出具借据1张，载明：兹本人因生意周转需要，特向叶茹发借到现金人民币￥30000.元（大写：叁万零仟零佰零拾零元），全部款项已以现金方式收取。双方未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是李菁尚欠的借款本息。李菁向叶茹发借款后，是否归还及数额的举证责任在于李菁。李菁未能举证证明其有归还借款，叶茹发认为其归还了14000元，应认定李菁已还款14000元。 叶茹发要求李菁从起诉之日起至实际全部借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因借据未书面约定利息，李菁也未能确认，且叶茹发也未能举证证明双方有约定利息，应认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合叶茹发的诉求，利息应从2019年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。 综上，叶茹发要求李菁还款16000元，予以支持；要求李菁从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息应以年利率6%为限。李菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李菁应偿还叶茹发借款16000元及利息（从2019年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回叶茹发的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元，依法减半收取为100元，由李菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年五月六日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执18号申请执行人：孔五山，男，1967年2月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：景双堂，男，1960年1月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行孔五山与景双堂人身损害纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初355号民事判决书已发生法律效力。被执行人景双堂至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人景双堂在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人景双堂在你处的款22505.46元（含案件受理费176元、执行费231..5元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十三日书记员  韩钱丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1112号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人:曾阳欢,男,1989年11月30日出生,29岁,汉族,住简阳市。 被执行人:邹蕊旭,女,1988年7月29日出生,30岁,汉族,住双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初350号刑事判决书，于2019年4月25日立案受理曾阳欢被判没收财产、邹蕊旭被判罚金一万元一案。 执行中，被执行人邹蕊旭家属代其支付罚金一万元，已按照生效文书履行完毕。本院依法对被执行人曾阳欢个人名下的财产进行了调查，经查房管、车管，以及在被执行人住所地实地调查，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，因被执行人曾阳欢名下无财产可供执行，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川01刑初350号刑事判决对曾阳欢没收财产部份的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年五月三十一日 书记员  谢春秀