贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0524民初3405号 原告：王德国，男，1987年4月1日生，汉族，住贵州省大方县鸡场乡松林村松林组，现住织金县。 原告：郑兵，男，1989年3月10日生，汉族，住贵州省织金县中寨乡领岗村河头上组，现住织金县。 被告：张峰，男，1989年12月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张德印，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省内黄县。 二被告委托诉讼代理人：冯保安，男，河南高陵律师事务所律师。 原告王德国、郑兵与被告张峰、张德印买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德国、郑兵，被告张峰、张德印的委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼。被告张峰、张德印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王德国、郑兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张峰、张德印连带赔偿原告1401626元，并按银行同期贷款利息的二倍支付自2017年6月1日至实际赔偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，原告将一辆徐工牌70吨吊车出售给被告，双方在织金签订了卖车协议，协议约定被告除向原告支付153000元转让费外，还应向贵州重机机电设备有限公司履行还款义务。协议签订后，原告即将车辆交付给被告，但由于被告未按约向贵州重机机电设备有限公司履行还款义务，致使贵州重机机电设备有限公司向贵阳市花溪区人民法院起诉原告王德国，经花溪区人民法院调解，原告应自2017年6月至2018年9月份向贵州重机机电设备有限公司共计支付1391000元及承担诉讼费10626元。由于被告违约给原告造成损失，故被告应承担花溪区人民法院调解书确认的1391000元及原告已承担的诉讼费10626元的损失，并按对以上款项按银行同期贷款利息的2倍支付利息损失。 被告张峰、张德印的委托诉讼代理人辩称：原告对所卖的车辆没有所有权，与被告签订的卖车协议是无效协议，不受法律保护；原告以与贵州重机机电设备有限公司在花溪区法院签订调解协议向二被告主张权利应为追偿权纠纷，但在交换证据阶段原告未向法庭提供足额支付款的相应证据，应驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告王德国、郑兵向本院提交了如下证据材料： 1、书证：原告身份证及织金县公安局提请批捕逮捕书复印件，证明原告的诉讼主体资格即卖车协议在织金县境内履行的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案的待证事实存在关联，依法采纳作为本案的证据使用。 2、书证：原被告签订的卖车协议一份，证明原告卖车给被告的事实以及约定了被告应向贵州重机机电设备有限公司履行还款义务的事实。 3、书证：原告王德国于2014年1月2日与徐州重型机械有限公司经销商贵州重机机电设备有限公司鉴定的《产品购销合同》、用以证明卖给被告张峰、张德印的吊车系其向贵州重机机电设备有限公司按揭购买。 4、书证：贵州重机机电设备有限公司向原告发出的《催款函》，证明被告未按照卖车协议的约定向贵州重机机电设备有限公司履行付款义务。 5、书证：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1668号民事调解书，证明因被告未按卖车协议履行还款义务，导致原告应向贵州重机机电设备有限公司承担1391000元付款责任及承担诉讼费10626元。 6、书证：原告申请本院依职权调取的张峰、张德印涉嫌合同诈骗的刑事侦查卷宗，以结合1至5组证据，证明原告的诉讼请求应得到支持。 7、视听资料：原告向被告交付买卖车辆的照片。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性、客观性均无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，称第2、3、4组证据说明原告方在签订卖车协议时尚未取得交易车辆的所有权，是无权处分协议，应认定为无效协议；第5组证据证实了原告与贵州重机机电设备有限公司达成并签订了调解协议，法院制作了生效的法律文书，但并未提供已经实际履行了调解协议的相关证据；第6组证据客观反映了被告张峰、张德印购买车辆以及车辆被转卖的真实情况，且是根据公安机关的案卷复制，应为有效证据。本院认为，原告在诉讼中提交的1、2、3、4、5、7组证据和本院根据原告的申请在织金县公安局调取的第6组证据的证据材料来源合法，是客观、真实的，且均与本案具有关联性，故采纳作为本案的证据使用。 被告张峰、张德印未提供证据。 结合原、被告的诉辨意见及质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定并受到法律保护？ 经审理查明，2014年1月2日，原告王德国与徐州重型机械有限公司的经销商贵州重机机电设备有限公司签订产品购销合同，以分期付款方式购买徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，合同约定价款为2020000元，首付404000元，余款1616000元从2014年4月起到2018年3月分48期支付完毕。合同签订后，原告王德国按约定交付了首付款404000元，贵州重机机电设备有限公司将原告所购汽车起重机交付给王德国使用，后原告王德国未完全按照约定分期付款，仅陆续向贵州重机机电设备有限公司支付了分期款225000元。被告张峰、张德印从事二手车交易。2015年8月25日，被告张峰、张德印通过QQ与案外人董达静联系，董达静称自己有与他人合伙的一台汽车吊车要卖，二被告与董达静协商之后即与案外人葛振坤、董达静、王行军一起到织金看车。二被告称，到织金后因董达静自己介绍该车系其与王德国合伙购买，已无手续只作为黑车卖，故协商价格为38万元，支付15.3万元给王德国，就将车开走。协商之后，被告张峰、张德印即与原告王德国、郑兵签订《卖车协议》，协议内容为“经甲乙双方协商，甲方将徐工牌70吨吊车转卖于乙方，车牌子：贵Ｆ×××××，发动机号131200020908，厂牌号XZJ5432QZ70K汽车起重机。车辆属于按揭，总车价2020000元整，甲方接车时首付及保险押金420000元左右；车辆于2014年4月开到甲方手里，徐工公司承诺，给甲方延期4个月后开始还款，每月还款33667元，现已还款255000元整，经双方协商一次性付给甲方153000元整为转让费。甲乙双方签字后所欠徐工公司与（注：应为余）款由乙方全权补清。2015年8月25日后一切经济交通事故、吊装事故、抵押变卖与甲方无关。车辆到2018年8月之前必须把户头转到乙方任何一人名下，所有费用由乙方支付。此协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后此协议立即生效。甲方：王德国、郑兵，乙方：张峰、张德印。2015年8月25日。”该协议上同时留了甲乙双方的身份证号和电话号码。协议签订之后，被告张峰、张德印即向王德国支付了153000元价款。在二被告到织金联系买车的同时，案外人杨院志在贵阳市联系买车人，杨院志联系好两个广西买家后又带广西买家从贵阳打车到织金试车，广西买家试车后，与张峰、张德印等人协商购车价为500000元。张峰、张德印与王德国、郑兵签订《卖车协议》后由案外人王行军、董达静将所购吊车驾走，车开到贵阳市小河后××高速路出口，交付给广西买家，广西买家向张德印支付了买车款500000元即将车驾走。张德印扣除其与张峰向王德国支付的153000元后，向董达静指定的账户打款227000元，所余120000元由二被告与案外人葛振坤、杨院志按张峰与葛振坤一股、张德印与杨院志一股各占50%予以分配。 另查明，广西买家购车后，于2015年8月26日将吊车驾驶至东兴市另请驾驶员何明见驾驶，何明见于2015年8月27日凌晨5点左右将车驶至防城港市。当日上午，东兴市昶泰贸易公司业务员唐朝辉安排何明见将所购吊车车牌换为桂Ａ×××××临时车牌交东兴市恒裕报关有限公司报关，东兴市恒裕报关有限公司根据唐朝辉提供的资料将车报关审批后，于当日11点左右找一当地边民将车驾过海关到越南交给越南人阮文泰。2015年9月6日，原告王德国向织金县公安局报案称被张峰、张德印诈骗，织金县公安局于同年9月30日立案，10月12日，织金县公安局刑事拘留了张峰，11月14日，决定对张峰取保候审。11月6日，织金县公安局向织金县人民检察院提请对张峰批准逮捕，11月30日，织金县人民检察院作出不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕张峰。12月19日，张德印到织金县公安局投案自首，12月21日，织金县公安局决定对张德印取保候审。 再查明，2017年3月27日，贵州重机机电设备有限公司向贵阳市花溪区人民法院起诉王德国，要求王德国支付购车款、违约金并承担案件受理费，经贵阳市花溪区人民法院组织调解，双方达成调解协议为：“一、王德国自愿支付贵州机电设备有限公司货款1381000元、违约金10000元，共计人民币1391000元，该款项自2017年6月起至2018年9月，分16期每期于每月28日前支付人民币86937.5元，直至付清为止；二、贵州重机机电设备有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费10626元，王德国自愿负担。”贵阳市花溪区人民法院据此制作了（2017）黔0111民初1668号号民事调解书予以确认。 本院认为，被告张峰、张德印从事二手车交易，应当知道关于二手车交易的有关规定，作为完全行为能力人，与原告签订了《卖车协议》，应该知道所签协议的后果。该《卖车协议》中对该车系按揭车辆，按揭款未付完，所欠徐工公司余款由被告张峰、张德印补清等问题均作了约定，亦未违反法律规定，与原告所签协议时系平等主体的自然人，协议对双方均为有效，其买卖合同成立，应当受到法律保护。被告明知交易车辆的具体价值，却以赚取中介费为目的，与案外人恶意串通后以自己之名与原告签订协议购车，购车后以明显低价将车转让给他人，致使车辆被转卖到国外无法追回，给原告造成了重大经济损失。被告的委托诉讼代理人辩称原告对所卖的车辆没有所有权，与被告签订的卖车协议是无效协议，不受法律保护；原告以与贵州重机机电设备有限公司在花溪区法院签订调解协议向二被告主张权利，应为追偿权纠纷，但在交换证据阶段原告未向法庭提供足额支付款的相应证据，应驳回原告的诉讼请求的辩论意见。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告的委托诉讼代理人辩称的理由不能成立；原告王德国在车辆按揭款未付完的情况下，未经售车单位贵州重机机电设备有限公司许可，将其应偿还按揭款的义务转移给被告，该债务转移行为无效，但贵州重机机电设备有限公司向人民法院起诉后，其债务已经贵阳市花溪区人民法院调解后确认为1391000元，且因贵州重机机电设备有限公司起诉，王德国在所负担案件受理费10626元系本案被告未按与原告签订的《卖车协议》向贵州重机机电设备有限公司支付按揭款所造成，故该债务和案件受理费系因被告的恶意行为导致，应由被告张峰、张德印赔偿。对原告要求被告对其损失1401626元按银行同期贷款利息的二倍支付利息的主张，因在本案中原告对该损失的造成也有部分责任，且与被告签订的《卖车协议》不完善，对违约责任也未作约定，本院不予支持。本案中，原告郑兵虽在《卖车协议》中签字，但未能提供任何证据证实其对所卖车辆享有权利，故对其诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、由被告张峰、张德印于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德国损失1401626元。 二、驳回原告王德国的其他诉讼请求。 三、驳回原告郑兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17414元，由被告张峰、张德印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  侯先志 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年五月十六日 书 记 员  包 娅