辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4547号上诉人（原审被告）：崔志民，女，1972年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：黄海峰，男，1971年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。上诉人崔志民因与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行、原审被告黄海峰金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔志民上诉请求：1、维持一审判决第一项、第三项，撤销第二项中利息罚息共计41214.86元及2018年6月23日后的逾期利息和罚息的判决内容，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人收取罚息存在计算错误，与合同约定不一致。依据合同约定，被上诉人加收罚息的对象是针对逾期贷款。在上诉人没有按约付息时，依据合同约定，被上诉人对截至到2018年6月23日已经逾期的贷款加收罚息具有合同依据，但对截至到2018年6月23日尚未到期的贷款加收罚息则没有合同依据。被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行辩称，被上诉人完全按照合同约定计收的利息及罚息，并无不当，一审判决应予以维持。原审被告黄海峰未答辩。兴业银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2010年7月9日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金477150.89元，利息、罚息合计41214.86元，总计518365.75元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年6月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告黄海峰、崔志民名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为212.8平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费以及为收回债权所支付的全部费用。一审法院认定事实：1、2010年7月9日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告黄海峰、崔志民签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，协议约定，原告同意向被告黄海峰、崔志民提供总额为72万元的购房借款；借款期限为240个月，即从2010年7月9日至2030年7月9日止。还款方式为等额本金，固定日还本付息。借款基准利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.3，浮动方式为固定日浮动。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%，直至借款本息清偿完毕为止。2、被告黄海峰、崔志民以登记在其名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积为212.8平方米的房产为该笔借款进行抵押担保。2010年7月21日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。合同同时约定发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息……违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。如债务人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人因债务人、抵押人违约而要求提前收回的债务）或者发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人在此不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。3、2010年7月21日，原告向被告黄海峰、崔志民发放了72万元借款。4、借款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年4月1日起未按期偿还原告借款本息，截至2018年6月23日，被告尚拖欠借款本金477150.89元，利息、罚息合计41214.86元未还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。被告黄海峰、崔志民未按前述协议及合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，发生下列任一事件即构成违约：……债务人不按本合同规定按时偿还借款本息……违约发生后，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。被告黄海峰、崔志民未按期足额偿还原告借款本息，故原告有权依前述协议的约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，并要求被告黄海峰、崔志民偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告黄海峰、崔志民于2010年7月9日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告黄海峰、崔志民于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行本金477150.89元，利息、罚息合计41214.86元（截止至2018年6月23日）；并自2018年6月24日起按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际结清之日止；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，减半收取4492元、保全费3112元，均由被告黄海峰、崔志民负担。二审期间各方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，兴业银行股份有限公司沈阳分行与黄海峰、崔志民签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。黄海峰、崔志民未按合同的约定履行按期偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于崔志民提出被上诉人收取罚息存在计算错误，与合同约定不一致，依据合同约定，被上诉人对截至到2018年6月23日已经逾期的贷款加收罚息具有合同依据，但对截至到2018年6月23日尚未到期的贷款加收罚息则没有合同依据的上诉主张，因根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，被上诉人对黄海峰、崔志民的逾期贷款有权收取罚息，黄海峰、崔志民从2017年1月1日起未按期偿还借款本息，对2018年6月23日以后已经到期的借款本息亦未按期清偿，故一审法院判决黄海峰、崔志民偿还被上诉人利息、罚息41214.86元及自2018年6月24日起按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付被上诉人逾期利息、罚息至本判决实际结清之日止并无不当。综上所述，崔志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8984元，由上诉人崔志民负担。本判决为终审判决。审判长  曲阿翔审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年五月十日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。