广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终300号 上诉人（原审原告）：李佺章（曾用名李铨章），男，汉族，1951年4月16日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖国雄，男，汉族，1956年6月15日出生，住北流市。 被上诉人（原审被告）：姚虹妃（曾用名姚虹姬），女，汉族，1958年4月10日出生，住北流市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市北流镇法律服务所法律工作者。 上诉人李佺章因排除妨碍纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人李佺章提起上诉，请求判令：1、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初2950号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案没有任何书证证明上诉人已将涉案房屋转让给被上诉人，上诉人购买涉案房屋后，由北流市水泥厂（改制后更名为广西虎威水泥股份有限公司）出具的缴款凭证，作为上诉人的购房凭证之一，上诉人一直保存，上诉人与北流市水泥厂签订的《公有住房售购协议》则由北流市水泥厂上交至北流市住房办审批并作为档案保存，如上诉人与被上诉人之间存在房屋转让的事实，必会有书面协议，如无则证明无转让事实，且在房屋相关处理上双方均承认是有凭证的，上诉人主张双方互相借房与借款，接收被上诉人借款时开具有借条给被上诉人收执，被上诉人则主张是房屋转让，交付房款时由上诉人出具收条交其收执，但被上诉人没有提供该书证，应承担对其不利的后果；2、在没有书面证据的情况下，原审判决采信证人证言作出事实认定，但有关证人证言不能证明房屋转让的事实，被上诉人提供的证人很明显是其与被上诉人有特殊交情的邻居而有意作假证，而上诉人提供的证人黄某，是广西虎威水泥股份有限公司管理房产等物业的管理干部，最有资格作证，其证实上诉人是购房人，被上诉人是以后的实际居住人，但对双方是否有转让的情况其不知情，最了解情况的人不知道转让的事实，意味着确没有该事实的存在；3、被上诉人关于房屋转让的陈述不符合常理，不能采信，涉案房屋是出售给北流市水泥厂部分职工的，且由于集资房只有几十套，不是每个职工都能享受，上诉人也是在有人退出后由领导重新安排才获得该房，当时市场价值至少有7-8万元，上诉人除缴交房改房计价29015元外，加上装修成本已超35000元，而上诉人依合同取得涉案房屋实际所有权后，如再转让属自由买卖，不需退回单位重新安排，也断无不按市场价值低于实际成本出售的道理，被上诉人杜撰以34000元价格受让除无任何证据证明之外，也经不起推敲。相反双方互相借房借款的说法合情合理，上诉人基于与被上诉人廖国雄的朋友关系，上诉人借房给被上诉人使用，被上诉人则同意借款给上诉人使用，双方互不计算利息和房租，由于上诉人因下岗及患病，无法还清30000元的借款，故无条件要求被上诉人还房一直至今，原审判决基于时间较长而认为双方当时是转让，属主观臆断；4、没有证据证明双方到单位办理变更手续，北流市水泥厂（广西虎威水泥股份有限公司）的集资房经市房改办批准按房改政策出售给上诉人及有关职工后，按规定可以立即将产权登记到购房职工，但只因评估费用由单位支付还是购房职工支付发生争议而暂时搁下，1996年广西虎威水泥股份有限公司大部分停工，1997年广西虎威水泥股份有限公司的国有股全部转让给北京首创集团，后无人过问，上诉人因患病下岗领取生活费回到农村老家休养。1997年10月广西虎威水泥股份有限公司与购房户签订租赁合同的事根本没有通知到上诉人只通知实际居住人即被上诉人，被上诉人与不了解实际情况的广西虎威水泥股份有限公司经办人员签订租赁合同，原审判决据此认定双方共同办理变更手续没有依据。上诉人取得涉案房屋实际产权后并没有转让给他人，该房的产权至今仍属上诉人所有。 被上诉人廖国雄、姚虹妃答辩称，原审法院认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉，维持原判。 原审法院认定事实，原告与被告姚虹妃同是原北流县水泥厂职工，原告是老工人，被告姚虹妃是新工人，被告廖国雄是农民，与被告姚虹妃是夫妻关系。1992年，北流县水泥厂根据国家房改政策决定向职工集资建设商品房，以优惠价格出售给参与集资建房的职工。同厂工友姚强是集资职工之一，原告与被告姚虹妃不是集资职工，姚强已预交集资款，后经协商把预定房屋转让给原告，原告在1993年入住争议房屋。1994年4月1日，由原北流县水泥厂改制后的企业广西虎威水泥股份有限公司与原告签订《公有住房售购协议》，载明：出售院内93号1栋3楼302室的单元住房给原告，原告按房改政策计价29015元付清价款，原告拥有该房屋的全部产权。 1994年底经车间主任陈锡文介绍买卖争议房屋，被告姚虹妃以34000元成交，被告与住同楼同单元的工友黄盛远共同前往争议房屋如数现金支付给原告。1995年春节后原告入住自建房屋，被告随后入住争议房屋，至今已二十多年。 事后，由于客观原因，集资房不能办理房产确权登记，广西虎威水泥股份有限公司要求购房者于1997年10月1日进行签订《租赁房屋协议书》，于时，原告与被告姚虹妃双方到广西虎威水泥股份有限公司办理变更手续，由被告姚虹妃与广西虎威水泥股份有限公司签订《租赁房屋协议书》，争议房屋由被告姚虹妃租用。 另查明，其他集资购房者亦持有1997年10月1日与广西虎威水泥股份有限公司签订《租赁房屋协议书》。 2013年11月原告的自建住宅被拍卖偿还债务，便在争议房屋附近租用厂生活区两处房屋居住至今。 2017年约在5、6月间，原告至电被告廖国雄要求要回争议房屋。被告廖国雄称房屋已转让，无任何理由要回争议房屋。2018年6月20日大风门居委会工作人员电话联系被告廖国雄，要求双方协商争议房屋之事。由于被告廖国雄在外地工作，没有进行调解。 李佺章向原审法院提出诉讼，请求判令：1、被告限期搬出北流市二环北路38号院内93号1栋3楼302室房屋。 原审法院认为，原告主张其拥有争议房屋并借给被告居住，是以借用被告30000元借款建房使用，无息无期，借房给被告居住，无期无租金，以还款还房为条件。但是，原告不能提供证据加以证明其主张的事实，被告否认借款借房的事实。因此，原告借款借房的主张该院不予采信。原告认为，被告现在居住争议房屋，是对其行使权利的侵权行为，应停止侵害，排除妨碍，迁出房屋，归还原物。但是，原告连其主张的侵权前提条件都不能证明。据此，原告请求判决被告限期搬出北流市二环北路38号院内93号1栋3楼302室房屋的诉讼请求，无事实依据，理由不成立，不符合法律规定，该院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佺章负担。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，1997年10月1日，广西虎威股份有限公司与被上诉人姚虹妃签订《租赁房屋协议书》，其中第1第约定：甲方同意把本单位93号楼302号房租赁给乙方作住房使用…；第11条：乙方已交住房现金29901元，除现住房抵押金16000元之外，其余现金13901元甲方从98年元月起逐步归还给乙方；第12条：甲方应该退乙方现金13901元，甲方同意按银行活期年息0.00198元计付给乙方，乙方在每季度期满后到公司财务部领取。上述款项及相关利息被上诉人均未领取。 再查明，在一审庭审过程中，李佺章主张其观点是其还清钱给被上诉人，被上诉人就给回房子其。 本院认为，本案涉讼房屋在1994年4月21日已由售房单位广西虎威股份有限公司出售给购房职工李佺章，李佺章拥有涉讼房屋的全部产权，1997年10月1日，广西虎威股份有限公司又与被上诉人姚虹妃就涉讼房屋签订《租赁房屋协议书》，在该协议书中确认被上诉人已交纳住房现金29901元。被上诉人从1997年10月至今二十多年，一直对该房屋占有、使用、管理，上诉人李佺章在本案诉讼前一直没有向广西虎威股份有限公司及被上诉人提出过异议。被上诉人主张涉讼房屋业主已发生变更，该协议是在不能办理房产确权登记的情况下，由出售方广西虎威股份有限公司与购房者签订的，而《租赁协议书》明确乙方被上诉人已交的住房现金，且其他购房者亦持有该协议，如只是因管理问题而签订该协议，广西虎威水泥股份有限公司与被上诉人亦无权在该协议上作此约定。上诉人主张是广西虎威股份有限公司为方便管理而与住户签订的协议，与被上诉人存在借款在无力还款的情况下借房给被上诉人居住，对此被上诉人否认，上诉人没能提供相关证据证实，故应承担举证不能的不利后果；本院结合双方的主张和抗辩、本案证据和查明的事实，认定被上诉人的抗辩更为合理，依法予以采纳。上诉人主张被上诉人侵权，请求排除妨碍，搬出涉讼房屋，但没能提供被上诉人存在侵权的事实，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李佺章负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年五月八日 书记员  卢丽娟