成都市龙泉驿区人民法院 驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书 （2019）川0112刑医2号 申请人成都市龙泉驿区人民检察院。 被申请人陈诗霜，女，1981年8月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年2月21日因涉嫌犯放火罪被立案侦查。2019年3月25日四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，陈诗霜患有精神分裂症，对其2019年2月5日的违法行为评定为无刑事责任能力。2019年4月29日对该案撤案。2019年4月4日成都市公安局龙泉驿区分局对陈诗霜采取临时保护性约束措施，约束于成都市公安局强制医疗所。 法定代理人张某容，女，1958年2月6日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区，住成都市龙泉驿区。系被申请人陈诗霜的母亲。 诉讼代理人王显寿（指派），四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检医申［2019］1号强制医疗申请书，于2019年4月30日向本院申请对被申请人陈诗霜强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭履行职务，被申请人陈诗霜的法定代理人张某容以及诉讼代理人王显寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市龙泉驿区人民检察院申请称，2019年2月5日深夜，被申请人陈诗霜在成都市龙泉驿区的家中，因与父母之间的矛盾，想通过放火的方式逼父母回家。隧用家中的打火机将卧室点燃，后离开现场。6日凌晨1时许，其邻居发现失火后报警。民警现场处置，现勘发现其住处的客厅、卧室有被烧毁的沙发、床、被子等物品。 被申请人陈诗霜于2019年2月6日被父母送至成都棕南医院精神科医治，2019年3月25日由四川省华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定陈诗霜患有精神分裂症，对2019年2月5日的违法行为评定为无刑事责任能力，于2019年4月4日转成都市强制医疗所。 申请人认为，被申请人陈诗霜在人数众多的居民住宅区故意放火，严重危害公共安全，经法定程序鉴定系不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第第二款的规定，申请对其强制医疗。 法定代理人张某容对检察机关的申请有异议，认为陈诗霜于2019年3月23日至2019年4月4日在成都棕南医院治疗，经诊断，陈诗霜病情稳定，夜间睡眠好，精神症状基本消失，自知力恢复，已出院；其有能力、精力对其照顾监管，也有经济能力对其治疗，建议不对陈诗霜强制医疗。 诉讼代理人认为，陈诗霜确实实施了生活中的放火行为，但不构成放火罪和其他犯罪；其病情已恢复，其家属有能力、精力对其照顾监管，也有经济能力对其治疗，没有继续危害社会的可能，建议驳回申请。 本院审理期间，征求被申请人陈诗霜及强制医疗所医生的意见，陈诗霜本人及医师均认为，陈诗霜的精神症状基本消失。 经审理查明，2019年2月5日，被申请人陈诗霜在成都市龙泉驿区的家中，因与父母之间的矛盾，想通过烧自己家房内财物的方式逼父母回家，后用打火机将卧室的床、沙发点燃，确认无火后离开。次日凌晨1时许，其邻居发现火灾后报警。经现勘发现，客厅、卧室有被烧毁的沙发、床、被子等物品。 2019年2月21日，公安机关以陈诗霜放火案立案侦查，2019年4月29日，撤销此案。2019年3月25日，四川省华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，陈诗霜患有精神分裂症，对2019年2月5日的违法行为评定为无刑事责任能力。2019年4月4日成都市公安局龙泉驿区分局将陈诗霜约束于成都市强制医疗所。 陈诗霜于2019年2月7日被送至成都棕南医院精神科医治，2019年4月4日出院。经治疗，病情稳定，夜间睡眠好，精神症状基本消失，自知力恢复。其父母表示有能力、精力对陈诗霜予以照顾、治疗。 上述事实，有以下证据予以证实： 1．受案登记表，立案决定书，撤销案件决定书，约束性措施报告，证实，2019年2月6日黄某辉报案称，本区黄土镇康庄中街发生火灾，民警到达现场发现系陈某秋家起火，后被消防大队扑灭，未造成人员伤亡，房间内沙发、床、衣柜、空调等物品被烧毁，系人为迹象。2019年2月21日公安机关以陈诗霜放火案立案侦查，2019年4月29日撤销该案（30日对陈诗霜宣布）。2019年4月4日，对陈诗霜采取临时性约束措施。 2．户籍证明，证实，陈诗霜于1981年8月16日出生等情况。 3．被申请人陈诗霜的供述和辩解，载明，2019年2月5日下午，我从北京回到黄土老家准备将女儿陈某宜带走，因陈某宜护照一事，与父母发生了争吵。后离开家准备到北京，但还是想把陈某宜带走，又回到了老家，家中没人，自己没钥匙，给父母打电话没有人接，就把门踹开，在家中睡了一觉，父母还没回来，估计他们在外婆家，自己不想去找，就去找剪刀把他们的衣服剪了，逼他们回来，没找到剪刀，在3楼搭建的厨房地上捡了一个打火机，回到二楼卧室想把床单烧了（没找到），就把衣柜里的衣服拿出来放在床上和地上，用打火机将放在床上的衣服点燃后，又到阳台点晾晒的衣服（没点燃），再到客厅把布艺沙发点燃，看到没有明火（以为火灭了），就下楼到外婆家去找父母，走到半路返回到家，后被警察带到了派出所。我和父母关系不好，他们太贪财了，把我和妹妹当成了摇钱树，经常不接电话、不回信息，并把我们的“微信”拉黑，骂我们是神经病。我家的房屋是一个临街的自建房，房子和周围相连，本身是一楼一底，后来在三楼用钢架搭建了一部分，一楼出租给卖手机的，二楼是客厅和卧室，三楼是厨房。我离开家的时候，楼下还有人在打麻将，我在楼下看了，确定房间没有燃火才离开的，如果燃起来，我肯定要把火扑灭。 4．证人黄某辉的证言，载明，我在黄土镇康庄中街一楼经营了一家手机通讯店。2019年2月6日凌晨，我与几个同学在店内打麻将，突然就停电，出去看发现楼梯间有火光，我沿楼梯走到二楼，发现二楼的第一个房间已经着火了，我和同学拿起楼下菜市场的灭火器灭火，结果没灭下来，我打“119”报警，后来“119”和派出所来后才把火扑灭了。楼上是房东陈某秋。我认识陈诗霜二姐妹，接触不多，但觉得她精神方面可能有一定问题，平时见面与我们不打招呼，听她说话，东一句西一句。这一次陈诗霜是在2019年2月6日下午2点钟从外地回来，回来后和父母吵了一架，我去劝，她说父母贪财，为了钱要卖女儿等等的话。 5．证人陈某秋的证言，载明，2019年2月5日下午，女儿陈诗霜在家里闹了，怕她晚上继续闹，我们带上外孙女到妹弟家去住。后来，派出所打电话说家中着火了，我就到了派出所。我家房屋是一楼一底，一边是卖卤菜的，另外一边是旅馆，我房子和卖卤菜的共用的一堵墙，与旅馆没有共用，楼下是租给卖手机的，我们住楼上。家里损失只有一些衣服和家具，没得大的损失，烧都烧了，又是自己女儿，不希望公安机关处理陈诗霜。 6．证人张某容的证言，载明，陈诗霜从小都正常，2018年7月开始，发现她有点不正常，在7月12日早上，她说移动公司老总说要把我们全家弄死，叫我报警，我报警后，警察通过调查说我们反映的情况不属实。从那天之后，陈诗霜二姐妹就一直有点反常，过后，她们跑到北京去了，说在四川有人要害她们，不敢回四川，只有待在北京才安全，只是偶尔回来一两天就又走了。2019年2月5日下午4点左右才回到黄土老家，回来和我们吵，要带娃娃走，我们不同意，她还动手打了她父亲，随后我们把娃娃带走了，结果晚上，她放火把房子烧了。 7．火灾现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，证实，现场位于本区黄土镇康庄中街，现场南侧是东西走向的康庄中街，东侧是南北走向的黄义路，现场1楼是一家名为“XX通讯”的铺面，铺面内一楼梯通往2楼，2楼楼梯间东西侧隔壁是一间卫生间，卫生间南侧隔壁是客厅，客厅内靠东墙南北走向摆放着衣柜，客厅内靠东北墙角摆放着空调，客厅中央南北走向放有一张烧毁的沙发，客厅南侧隔壁是一间次卧室，次卧室内燃烧痕迹不明显，次卧室南侧隔壁是主卧室，主卧室内靠东墙摆放着衣柜，主卧室中央摆放着一张烧毁的床，床上的被褥被烧毁。 8．四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2019）字第097号法医学精神病学鉴定意见书（2019年3月25日签发），证实，2019年2月25日，经鉴定，陈诗霜数月前即出现精神异常，主要表现无故感被害，言行异常等症状，鉴定时辅助检查，脑电地形图检查，中度异常。智商（IQ）：84（基本合作），鉴定精神检查主要查见被害妄想、被跟踪妄想，其表现符合精神分裂症（偏执型）的诊断，其作案时于处于疾病期，建议监护治疗，鉴定为陈诗霜患有精神分裂症；对其2019年2月5日的违法行为评定为无刑事责任能力。 9．成都棕南医院出院证明，证实，陈诗霜于2019年2月7日到成都棕南医院治疗，诊断为精神分裂症，住院1月余后病情好转出院。为求进一步治疗效果，2019年3月22日再次到该院就诊，经治疗后，病情稳定，夜间睡眠好，精神症状基本消失，自知力恢复，患者及家属要求出院，经主管医师同意，2019年4月4日办理出院证明，出院医院医嘱及建议为：（1）、在医生指导下坚持长期服药，如有不适及时就诊；（2）、两周后精神科门诊复诊，加强锻炼、社区康复；（3）、定期复查血常规，肝肾等；（4）、禁烟、洒等；（5）、出院继续服药，家属保管药物，监督患者服药，切忌自行停药和减药。 本院认为，陈诗霜实施了用火烧毁自己家财物的行为，但陈诗霜在确认没有明火才离开家，主观上没有希望或放任危害公共安全的故意，是否构成放火罪，现有证据不充分；本案中，没有财物等损失后果的证据，是否构成失火罪或故意毁坏财物罪，现有证据不充分。陈诗霜后到成都棕南医院治疗，经治疗后，病情稳定，夜间睡眠好，精神症状基本消失，自知力恢复；其父母也表明自己有能力、精力对其照顾、治疗，陈诗霜本人及医师均认为，陈诗霜的精神症状基本消失，目前，可以排除其人身危险性，没有继续危害社会的可能。成都市龙泉驿区人民检察院申请对陈诗霜强制医疗的事实不清，证据不足，不符合相关法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第二项的规定，决定如下： 一、驳回对被申请人陈诗霜强制医疗的申请。 二、责令陈诗霜的父母对其严加看管和医疗。 审 判 长  金学强 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  鄢 涛 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谭佳豪