wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执11号 贵港市东海木业有限公司、付三林、贵州大舍木业有限公司: 本院执行的申请执行人贵港市东海木业有限公司与被执行人请付三林等买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初469号 原告：乐金波，男，1990年2月20日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：张月，男，1997年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。 原告乐金波与被告张月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告乐金波及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告张月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款65000元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月至10月，被告张月先后多次向原告借款计65000元，并于2018年1月8日向原告出具了65000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口和理由拖欠至今未还。 被告张月未作答辩。 原告乐金波围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年1月8日张月出具给乐金波的65000元欠条；2.乐金波与张月之间的微信及QQ聊天和转账记录。被告张月未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐金波与张月于2014年左右通过网络相识后开始聊天，后建立恋爱关系。2017年2月至10月，张月先后以房租、购物等理由多次向乐金波借款，乐金波通过微信和QQ转账给张月，后双方终止恋爱关系。经双方结算，张月于2018年1月8日向乐金波出具65000元的欠条，约定三个月还清。后张月未能按约还款，乐金波诉至本院。 本院认为，原告主张被告拖欠其借款65000元，提供了被告出具的欠条和双方的聊天记录，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以认定，被告张月未能按约履行还款义务，原告乐金波要求被告张月归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张月在本判决生效后15日内偿还原告乐金波借款65000元，并承担该款利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1426元，公告费560元，由被告张月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华    二〇一九年五月二十五日 书 记 员  张荣荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2639号上诉人（原审被告）：付红文，男，汉族，1991年3月出生，住重庆市开县。上诉人（原审被告）：伍超，女，汉族，1990年5月出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：曾建中，男，汉族，1964年12月出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。原审被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路28号创客大厦514。统一社会信用代码为91440300067975339P。法定代表人：尹直广。上诉人付红文、伍超因与被上诉人曾建中、原审被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司（以下简称中鼎宏发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾建中于2018年9月19日向一审法院提起诉讼，请求：1.付红文、伍超、中鼎宏发公司立即返还曾建中定金10000元及装修工程款57019元，以上合计67019元;2.本案的诉讼费由付红文、伍超、中鼎宏发公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，缺席判决：限中鼎宏发公司、付红文、伍超于判决发生法律效力之日起五日内向曾建中返还装修工程款67019元。本案受理费737.74元（曾建中已预缴），由中鼎宏发公司、付红文、伍超负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18037号民事判决。付红文、伍超不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判付红文、伍超无需退还曾建中定金及装修款67019元；2.一、二审诉讼费用由曾建中承担。事实与理由：（一）一审审理程序违法。付红文、伍超于2018年11月6日收到一审法院的快递，该快递中仅有开庭传票及曾建中第二次提交的证据材料，并无应诉通知书、举证通知书、民事起诉状等材料。付红文、伍超不知晓案件具体情况，不了解曾建中为何起诉付红文、伍超，也不知晓具体起诉内容是什么，所以未予理会。且付红文、伍超于2018年11月6日收到2018年11月13日开庭的传票，一审法院未给予付红文、伍超法定的举证期，剥夺了付红文、伍超的合法权益。依法应撤销一审判决并发回重审。（二）本案主体应是曾建中与中鼎宏发公司，付红文、伍超与本案无关。案涉《免费装修施工合同》是曾建中与中鼎宏发公司签订的。曾建中一审提交的收款收据中加盖的印章是中鼎宏发公司，明确收款人是中鼎宏发公司。合同中约定收款账号有中鼎宏发公司账号及法定代表人付红文账号，但付红文在本案中并未收款，且即便付红文收款，也是代中鼎宏发公司收款，与其个人无关。曾建中一审提交的银行流水与本案无关联性，其要求付红文、伍超承担责任没有事实及法律依据。（三）本案违约方是曾建中。曾建中与中鼎宏发公司签订《免费装修施工合同》后，中鼎宏发公司履行了相应的合同义务，未实际施工系由于曾建中称要选定吉日开工，且一直未提供装修钥匙。曾建中未向本院提交答辩意见。中鼎宏发公司未向本院陈述意见。二审期间，付红文、伍超、曾建中与中鼎宏发公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.一审法院向付红文、伍超的身份证住址邮寄开庭传票等诉讼材料被退回后，一审法院再次以付红文、伍超为受送达人，向中鼎宏发公司工商登记地邮寄诉讼材料，EMS快递单显示2018年9月29日由同事代收，邮单上签有“伍超”姓名及身份证号码。后一审法院变更开庭时间，向中鼎宏发公司工商登记地邮寄诉讼材料，EMS快递单显示，2018年11月6日由同事代收。付红文、伍超确认收到第二次快递，但认为开庭时间为2018年11月13日，没有给其法定举证期，剥夺了其合法权益；2.中鼎宏发公司于2018年10月28日向一审法院邮寄了答辩状，主张付红文、伍超无需承担连带责任。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人付红文、伍超的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、付红文、伍超是否应当承担连带责任。一、一审送达程序是否合法承上所述，中鼎宏发公司于2018年10月28日向一审法院邮寄了答辩状，主张付红文、伍超无需承担连带责任，可以认定中鼎宏发公司已收到一审法院第一次邮寄的诉讼材料并知晓涉诉。从法院收到中鼎宏发公司的答辩状、答辩状上盖有中鼎宏发公司印章，中鼎宏发公司主张伍超、付红文无需承担连带责任，伍超、付红文曾为中鼎宏发公司股东、中鼎宏发公司规模较小，以及伍超、付红文收到一审法院第二次诉讼材料未出庭应诉亦未就举证时限提出异议等事实可以推定，付红文、伍超已收到法院第一次邮寄的诉讼材料并且知晓涉诉。据此，付红文、伍超第一次收到诉讼材料距开庭时间已超过一个月，一审法院已给予其足够的举证期。付红文、伍超主张一审法院程序违法，无事实依据，本院不予采信。一审法院送达程序合法、有效，付红文、伍超未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。二、付红文、伍超是否应当承担连带责任案涉《装修施工合同》的双方为曾建中和中鼎宏发公司，但约定的付款账号却是付红文的个人账号，且依据曾建中的举证，付红文、伍超曾通过个人账号向案外人裴跃生、吴彩虹返还装修款。综上，一审法院结合上述事实及中鼎宏发公司系付红文、伍超二人开办的公司，认定付红文、伍超与中鼎宏发公司财产混同，进而判决付红文、伍超就案涉债务承担连带责任并无不当。此外，付红文、伍超还主张案涉工程迟迟未开工的责任在于曾建中，因未提交任何证据证明，本院不予采信。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2950.96元（付红文已预交1475.48元、伍超已预交1475.48元），由上诉人付红文负担1475.48元，上诉人伍超负担1475.48元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月八日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1554号之一原告：赵永强，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康在昕，男，1981年12月9日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严彩香，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵永强与被告康在昕、严彩香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭审理，原告赵永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下:本案按原告赵永强撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告赵永强负担。                       审判员 贺丽娜                   二〇一九年五月九日      书记员 刘瑞娟 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5147号原告：王艳利，女，1980年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张学谦，男，1957年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王艳利与被告张学谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王艳利的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告张学谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王艳利向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2018年被告张学谦向原告王艳利借款5000元。经原告催要，被告于2018年4月11日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。张学谦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告向原告借款5000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告张学谦向原告王艳利借款5000元。经原告催要，被告于2018年4月11日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，被告张学谦向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%给付原告自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。综上所述，原告王艳利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学谦于本判决生效后十日内偿还原告王艳利借款5000元，并按年利率6%支付借款本金5000元自2019年5月16日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张学谦负担。本判决为终审判决。审判员 吴学刚 二0一九年五月二十九日书记员 孙丽慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1807号 异议人邓文峰，男，1970年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓文峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓文峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执49号张军峰与牛文革、杜彦兵借款合同纠纷一案，双方达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年五月八日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初1266号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路58号。负责人：赵同楼，该行行长。委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：王永红，男，1975年11月10日出生，汉族，磁县路村营乡九龙。被告：张丽霞，女，1978年9月16日出生，汉族，磁县。被告：张友，男，1968年4月27日出生，汉族，邯郸冀南新区。被告：王风山，男，1967年5月16日出生，汉族，磁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与被告王永红、张丽霞、张友、王风山为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王永红、张丽霞、张友、王风山在银行的存款160000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王永红、张丽霞、张友、王风山在银行的存款160000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白建刚二〇一九年五月二十七日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1962号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地为济宁市汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码为913708306693317847。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告：郭兴军，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被告：吕亚男，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被告：郭建平，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被告：徐丽，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。原告济宁宝通运输有限公司与被告郭兴军、吕亚男、郭建平、徐丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁宝通运输有限公司的委托诉讼代理人李兆萌、被告郭建平到庭参加诉讼。被告郭兴军、吕亚男、徐丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭兴军、吕亚男支付租赁费231293元，被告郭建平、徐丽承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告郭兴军、吕亚男签订《货运汽车租赁合同》，协议约定原告将其所有的鲁Ｈ×××××、鲁HP578挂车辆租赁给被告郭兴军、吕亚男运营，租车期限为2017年1月24日至2019年1月23日，每月租金为13487元，郭建平、徐丽承担连带责任。现租赁期满，被告至今拖欠租金231293元。郭建平辩称，我提供担保了应该承担责任。希望公司与郭兴军协商处理，钱应当由公司找郭兴军要，我积极配合。车辆已经交给公司很长时间了，费用应该减免部分，减轻还款压力。经审查本院认定事实如下：郭兴军、吕亚男系夫妻关系，郭建平、徐丽系夫妻关系。2017年1月24日，原告宝通公司作为出租方与作为承租方的郭兴军、吕亚男及作为担保人的郭建平、徐丽签订《货运汽车租赁合同》，合同约定原告将涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁HP578挂车辆租赁给乙方即郭兴军、吕亚男，租车期限自2017年1月24日至2019年1月23日，每月租金为13487元，租赁费共计323688元，乙方先付保证金18200元，保证金不抵租金，还款逾期超时还款保证金一次性扣除，担保人保证乙方完全履行合同全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务，如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方承担连带责任。合同签订后，被告郭兴军陆续支付部分租赁费，自2017年2月26日至2017年12月30日分11次共计支付92395元，自2017年12月30日后未支付租赁费。原告要求被告郭兴军、吕亚男支付拖欠租赁费231293元，担保人郭建平、徐丽承担保证责任。本院认为，被告郭兴军、吕亚男租赁原告济宁宝通运输有限公司的车辆，双方签订《货运汽车租赁合同》，应当认定原、被告之间的租赁合同关系、担保关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的义务：原告依约交付车辆，被告应当按时向原告支付租赁费。现租赁期满，被告拖欠租金231293元未支付。原告要求被告郭兴军、吕亚男支付租金231293元，要求被告郭建平、徐丽对拖欠的租金承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告郭建平的该辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，被告郭兴军、吕亚男应当向原告支付拖欠租金231293元；被告郭建平、徐丽对拖欠的租金承担连带责任，被告郭建平、徐丽承担连带清偿责任后有权向被告郭兴军、吕亚男追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴军、吕亚男于本判决生效后十五日内支付原告济宁宝通运输有限公司租赁费231293元；二、被告郭建平、徐丽对被告郭兴军、吕亚男欠付的租赁费231293元承担连带清偿责任；被告郭建平、徐丽承担连带清偿责任后有权向被告郭兴军、吕亚男追偿。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告郭兴军、吕亚男、郭建平、徐丽负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年五月二十八日书记员  崔 涛
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异1号 异议人（案外人）:李成德，女，1964年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：陈德兵，男，1976年12月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：邓延坤，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县，系李成德丈夫。 本院在执行申请执行人陈德兵与被执行人邓延坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人李成德于2019年1月9日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2019）皖1524执66号执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李成德申请称：安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524执66号执行通知书要求“被执行人邓延坤于2019年1月7日前主动协助申请人陈德兵完成金寨现代产业园中国供销大别山农产品物流园E05-105号房屋过户登记”，该房产购买是申请人与被执行人婚姻存续期间，申请人认为该房屋依法属于李成德与邓延坤夫妻共同财产，被执行人邓延坤在申请人毫不知情、没有征得申请人同意且签字认可的情况下，被执行人邓延坤无权以该房产抵付债务，该“以房抵债”条款损害了申请人的合法权益，属于无效条款。为此，申请人对金寨县人民法院（2019）皖1524执66号执行通知书提出执行异议，请求贵院终止要求被执行人邓延坤于2019年1月7日前主动协助申请人陈德兵完成金寨现代产业园中国供销大别山农产品物流园E05-105号房屋过户登记的执行措施，由被执行人邓延坤履行当事人自愿达成的金寨县人民法院（2017）皖1524民初194号民事调解书中由被执行人邓延坤付申请执行人陈德兵41万元赔偿款的法律义务。 李成德向法院提交了如下证据：1.身份证、户口本、结婚证复印件，证明李成德与邓延坤系夫妻关系；2.金寨县人民法院（2017）皖1524民初194号民事调解书，证明被告邓延坤自愿一次性赔偿原告陈德兵因劳务受害造成的各项损失410000元。原告陈德兵同意被告邓延坤以其所有的位于金寨现代产业园中国供销大别山农产品物流园E05-105号门面房抵付该赔偿款；3.金寨县人民法院（2019）皖1524执66号执行通知书，证明被告邓延坤未主动履行调解协议，原告陈德兵申请执行。 经审查查明：原告陈德兵诉被告邓延坤、潘浩、叶章胜提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年1月16日立案。2017年10月30日，原告陈德兵与被告邓延坤、潘浩、叶章胜达成调解协议：一、被告邓延坤自愿一次性赔偿原告陈德兵因劳务受害造成的各项损失410000元。原告陈德兵同意被告邓延坤以其所有的位于金寨现代产业园中国供销大别山农产品物流园E05-105号门面房抵付该赔偿款；二、被告邓延坤自愿于签订本调解协议15日内协助原告陈德兵办理房屋过户手续，原告陈德兵自愿负担过户费用；三、原告陈德兵自愿放弃要求被告潘浩、被告叶章胜承担赔偿责任；四、原被告双方就该案再无其他争议；五、案件审理费19529元，保全费5000元，合计24529元，原告陈德兵自愿负担。调解书生效并到期后，被告邓延坤未按期履行，原告陈德兵申请执行。 本院审查认为：本院根据生效的（2017）皖1524民初194号民事调解书,作出（2019）皖1524执66号执行通知书。异议人李成德认为邓延坤在调解时没有征得本人同意、将夫妻共同财产作出处分、损害了异议人的合法权益、属于无效条款，异议人的该请求，是对已生效的（2017）皖1524民初194号民事调解书中的条款提出异议,不是执行异议审查的范围。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李成德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  单广梅 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》: 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初434号原告：刘瑛，女，1978年12月31日出生，汉族，住所地山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：张星，男，1989年7月6日出生，汉族，住所地介休市。原告刘瑛诉被告张星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑛到庭参加诉讼，被告张星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑛诉称：1.依法由被告偿还原告借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系太原服装城个体经销商，一直搞服装批发。因此双方认识，2017年12月29日被告以孩子生病需要钱为由向原告借款7500元，之后经原告多次催要，被告于2018年4月28日给原告打下借条。2018年7月29日向原告借款1000元，原告微信转账给被告1000元，借款共8500元。后被告一直未予偿还，故具状起诉，望判如所请。被告未提交书面答辩状。经审理查明，被告张星于2018年4月8日向原告刘瑛借款并出具借条一张，载明“今借到刘瑛现金柒仟元整，2018年5月5日前结清（7000元+500），借款人张星。2018.4.28”。以上为本案事实。上述事实，有原告陈述、借条一张、转账记录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付借款8500元，其中借据中载明借款7000元，故本院以借据中载明认定被告张星欠原告刘瑛7000元；微信转账1000元只有微信截图，显然证据不足。加之被告未答辩，本院不予认可。故被告张星应偿还原告刘瑛7000元。被告张星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告张星于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑛借款七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年五月三十一日书记员  焦鹏程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1140号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区湘湖五金大市场4栋3-4号。经营者：史县委，男，1978年8月9日出生，汉族。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院于2019年05月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张憬，被告的经营者史县委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权的商品；2.判令被告依据法定赔偿赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1.被告所出售的商品为正品；2.被告不清楚是否销售过涉案侵权产品；3.原告要求的赔偿金额过高。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利归属1997年7月21日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第1056900号商标。注册人为宁波市福达刀片有限公司，核定使用范围第16类，包括文具刀，铅笔刀，切纸刀等，注册有效时间1997年7月21日至2007年7月20日。2017年7月21日，国家工商行政管理总局商标局核准第1056900号商标第16类续展注册，续展注册有效期至2027年7月20日。上述事实，原告提交了商标注册证等证据材料予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，原告作为商标权人有权以自己的名义提起诉讼。第二，关于侵权认定2018年9月6日，原告方的委托代理人黄志强来到湖南省长沙市芙蓉区湘湖五金大市场4栋3-4号附近一处标有“广茂五金兮特五金”等字样的店铺内购买了标有“啄木鸟”等字样的商品，其中一盒刀片单价40元，一盒刀架单价8元。湖南省长沙市麓山公证处于2018年11月20日出具了（2018）湘长麓证民字第9456号公证书。因载明的公证购买地址与被告工商登记地址、实际经营地址一致,故该公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被控侵权商品。上述注册商标证上记载的“核定使用商品”为第16类的文具刀、铅笔刀、切纸刀，被控侵权商品为啄木鸟刀片，二者为类似商品，被控侵权商品在商品外包装上使用与第1056900号商标相同的标识。在对商标标识、包装盒比对后，原告认为涉案产品不是原告生产、销售的产品。另外，经法庭现场展示，被控侵权产品质感较差，包装粗糙，包装贴纸极易被撕掉，与原告自己生产的产品存在明显的质量差别。关于被告认为自己销售的商品是正品的抗辩意见。本院认为，原告是涉案商标的权利人，亦系被控侵权商品上标明的“生产厂家”，故原告对涉案商品是否系假冒的意见更具权威性，因此，在被告未提交反证的情况下，本院认为涉案商品非原告生产销售具有高度的盖然性，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被控侵权产品的行为构成侵权。另查明：被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部于2016年4月29日注册，经营者为史县委，经营范围五金产品、劳动防护用品的销售。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、区域位置、期间、后果、涉案商标声誉、侵权商品单价、原告为制止侵权而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部（经营者史县委）立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的刀片；二、被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部（经营者史县委）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失含合理费用共计9000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担350元，由被告长沙市芙蓉区兮特五金产品经营部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  李长松人民陪审员  刘双佰二〇一九年五月二十二日法官助理周政国代理书记员  刘可立附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际的经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终527号 上诉人（原审被告）：四川中嘉电力设备制造有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村八组。 法定代表人：聂森，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：马方平，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳天瑞机电设备有限公司，住所地四川省德阳恒大五金机电汽配城3栋3、13号。 法定代表人：杨祖富，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小玲，女，该公司员工。 上诉人四川中嘉电力设备制造有限公司（以下简称中嘉电力公司）因与被上诉人德阳天瑞机电设备有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院（2019）川0603民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中嘉电力公司上诉请求：1.依法判令撤销（2019）川0603民初389号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定双方付款期限不明确属于认定事实错误，双方均认可付款期限是拿货后的第三个月，属于有明确的约定，应当依照约定判决；上诉人最后一次支付货款的时间是2015年1月7日，至此时起至2017年1月7日止诉讼时效经过，被上诉人2019年才起诉，上诉人取得诉讼时效的抗辩权。 被上诉人天瑞公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，天瑞公司多年来一直在主张自己的权利，不曾放弃，请二审依法予以维持。 天瑞公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款122065.17元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告长期存在买卖合同关系。2013年12月4日至2014年7月25日，原告陆续为被告送货并开具7张增值税专用发票，金额合计143657.46元，原告陈述因双方长期合作，发票数量较多，前述仅为交易中的部分发票。原告现主张货款122065.17元。对于本案诉争货款，双方认定的最后一次付款时间不一致，原告提供2017年7月4日银行转账回单一份，回单显示当天德阳市中嘉实业股份有限公司向天瑞公司转账38608.52元。被告提供2015年1月7日银行转账回单一份，回单显示当天被告向原告转款29901.03元。 另，庭审中被告陈述双方的交易模式为：欲订购货物就通知原告，原告随后将送货单和货物一起运至被告，当月月底原告开具发票给被告，60天-90天左右付款，滚动付款。原告当庭表示也有超过90天以上才付款的情况。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告认可与原告存在长期买卖合同关系。双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。被告确认原告开具了发票，对发票金额无异议，原告已送货的品种规格与被告所需相符，送货单金额与开具发票金额一致。原告履行完供货义务并向被告开具发票后，被告应履行支付货款的义务。被告抗辩原告的报价远远高于市场价，仅同意按原告主张金额的50%支付货款。双方存在长期合作关系，即被告每次收到原告货物和开具的发票时已明知原告提供货物的价格，在此前提下被告仍然选择采购原告的货物，视为对原告所报价格的认可，商事交易应遵循诚实信用原则，被告作为商主体，在日常交易中应审慎进行商业活动，并对已经进行的商事交易所产生的法律后果知晓，且被告未举证证明原告的报价远高于市场价，或者双方在交易过程中另行协商达成新的交易价格，应承担不利的法律后果，故对被告的抗辩意见不予以采纳，其要求按原告主张金额的50%付款的抗辩不予认可，被告应向原告支付货款122065.17元。关于被告抗辩认为本案已过诉讼时效的问题，双方长期合作并未签订书面合同，从庭审调查来看，双方所谓的付款期限也在实际履行中未严格执行，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，同时，诉讼时效制度设立的目的之一在于督促权利人及时行使权利，原告陈述其与被告对账但无法得到盖章确认，被告庭审中亦以价格过高拒绝支付，即双方矛盾和争议导致了原告通过诉讼救济权利，故被告关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告四川中嘉电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳天瑞机电设备有限公司支付货款122065.17元。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点：中嘉电力公司欠天瑞公司的货款是否应当支付？即本案起诉是否超过诉讼时效。 上诉人认为，双方在多年的合作中口头约定“第一个月拿货，第三个月付款”，故付款期间应为拿货后的第三个月，被上诉人出具的付款凭证显示上诉人最后一次支付货款的时间是2015年1月7日，没有证据证实在此之后，上诉人支付过或者承诺支付过货款，因此2017年1月7日本案的诉讼时效已经经过。被上诉人认为，天瑞公司与中嘉电力公司在长期合作的过程中，虽然有付款时间的约定但在后期并没有严格执行，合作期间中嘉电力公司使用中嘉实业公司的名义向天瑞支付过货款，天瑞公司也通过电话和短信等方式向中嘉电力公司催收过货款，故本案诉讼时效没有经过。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对于长期存在的买卖关系和采取滚动方式支付货款、增值税发票金额等均无异议，应予以确认。二审中，双方仅对本案是否超过诉讼时效存在争议。诉讼时效制度的设立目的之一在于督促权利人及时行使权利，根据被上诉人提交的证据显示：天瑞公司在与中嘉电力公司合作的过程中，作为中嘉电力公司母公司的中嘉实业公司曾于2014年11月4日和2017年7月4日向天瑞公司支付过货款，且天瑞公司提交的短信记录也能佐证多年来天瑞公司一直在向中嘉公司主张自己的权利，后被上诉人采取诉讼的方式解决双方争议，故本案并未超过诉讼时效。 综上，四川中嘉电力设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2742元，由四川中嘉电力设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵大杰 审 判 员 江 黔 审 判 员 费元汉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄一珍 书 记 员 魏成玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1036号 申请执行人：洪坤荣，女，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人洪坤荣与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初730号原告：北京好利来企业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场1号楼20层2308。法定代表人：罗红，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第226229号关于第25634865号“完熟芝士”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月7日。本院立案时间：2019年1月18日。开庭时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25634865号“完熟芝士”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“完熟”本身不是一个汉语通用词汇，又创造性的将“完熟”与“芝士”结合，作为商标完全能够起到区分商品来源的作用。二、原告对诉争商标投入巨资进行宣传，并在天猫商城及原告的门店销售，覆盖全国27个省，已经因宣传使用与原告商品建立了唯一确定的联系，在消费者中具有极高的认知。三、在先含有“完熟”的商标予以注册，根据审查一致性原则，申请商标应当予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年8月1日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3001-3010；3012-3019）：巧克力；糖；糕点；意式面食；烹饪食品用增稠剂；调味品；饼干；面包；谷类制品等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告提交的主要证据有：1、“完熟芝士”包装设计合同及发票，证明原告2017年支出设计费4万余元；2、宣传台历及定制合同，证明原告制作含有宣传“完熟芝士”内容的台历215万本，支出费用82万余元；3、销售发票、出货清单及销售合同，证明原告2018年、2019年在全国销售大量完熟芝士产品；4、门店宣传材料、天猫销售情况记录及消费者点评、（2019）京国信内经证字第01537号公证书，证明原告在门店及淘宝平台对“完熟芝士”进行了宣传和销售，该产品在消费者具有极高的认知度。被告对原告提交的证据的三性不持异议，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本院认为，诉争商标为“完熟芝士”，“芝士”本身是一种奶制品的名称，该商标的显著识别部分为“完熟”，该词组虽不是汉语的通用词汇和日常习惯用法，但有食品的熟度的意思，用于“蛋糕；意式面食；糕点”等相关指定商品上显著性较弱。在标志本身显著性较弱的情况下，该标志可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，而加强其显著性。本案中，原告出具的诉争商标使用证据从宣传推广的投入、销售的地域覆盖、销售的规模、网络上的影响等方面足以证明诉争商标经过使用已为相关公众知晓，具有识别商品来源的功能，因此，被告认定其不具备显著性错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，本院诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十一月七日作出的商评字【2018】第226229号关于第25634865号“完熟芝士”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京好利来企业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执514号之一 申请执行人安吉毛氏建材经营部，住所地浙江省安吉县递铺镇昌硕路，组织机构代码MA2F7B838。 法定代表人毛继和。 被执行人杨史勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人安吉毛氏建材经营部与被执行人杨史勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）浙0523民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉毛氏建材经营部向本院申请执行，要求被执行人杨史勇支付案件款77327元（含诉讼费1450元）及利息。本院于2019年2月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年2月20日向被执行人杨史勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨史勇银行存款，截至2019年5月13日，被执行人杨史勇名下仅有少量银行存款，实际可用余额已不足150元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨史勇名下无不动产登记信息。 4.已委托江山市人民法院代为查封被执行人杨史勇名下车牌号为浙Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年5月20日至2019年5月19日止，上述查封系轮候查封。该车辆未能实际扣押，本案暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨史勇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨史勇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨史勇公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人杨史勇下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉毛氏建材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉毛氏建材经营部尚有债权77327元及利息未受偿,被执行人杨史勇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王洪波 二〇一九年五月二十七日 法官助理章震威书记员孙凌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初707号 原告：牡丹江鹏云装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区沿江街北清福三期23栋101号。 法定代表人：柳鹏，该公司总经理。 被告：黑龙江航天宏图信息技术有限责任公司，住所地牡丹江高新技术创业服务中心6号楼。 法定代表人：何影，该公司总经理。 原告牡丹江鹏云装饰工程有限公司与被告黑龙江航天宏图信息技术有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告牡丹江鹏云装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江鹏云装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 红 二〇一九年五月十六日 书记员 范珊珊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执765号赵建：你与霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初694号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金24216.13元，执行费263.00元，案件受理费288.00元，合计24767.13元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：赵建缴款账号：6228402147056081163账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月二十九日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书         （2019）宁0521民初1861号原告：李治国（又名李志国），男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万登涛，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李治国与被告万登涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元，支付利息2.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2012年2月18日，被告因急于偿还银行贷款，便向原告借款，后原告向本村村民借款4万元转借给被告，双方约定被告按月息2%向原告支付借款利息，当日原告以现金方式将4万元借款支付给了被告，被告给原告出具书面的借条一份。后被告未向原告偿还借款本息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条一份，拟证实2012年2月18日，被告向原告借款4万元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告的当庭陈述相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告给原告出具借条一份。被告至今未向原告返还借款。本院认为，被告向原告借款4万元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院对该事实予以确认。故原告主张被告返还借款4万元的诉讼请求于法有据，予以支持；因原告出具的借条中并未载明双方约定借款利息，故主张被告支付利息2.3万元的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告万登涛于本判决生效之日返还原告李治国借款4万元；二、驳回原告李治国的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取计688元，由被告万登涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员  贺丽娜        二〇一九年五月十三日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3852号 原告：张利，女，1975年8月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁军，系山东凯恩律师事务所律师。 被告：李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘政，系山东省青凯律师事务所律师。 原告张利与被告李英波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告张利委托诉讼代理人丁军，被告李英波委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李英波偿还原告借款本金200000元及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告向原告借款200000元用于其工程施工资金所需，双方约定还款期限自2017年1月4日起至2017年4月3日止，借款利息按月息3分计收，但被告至今未按约还本付息，原告无奈诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告李英波辩称，对借款事实无异议，未归还本金、利息。借款协议无效，因为原告是专门从事民间借贷业务行业。要求法庭查名原告资金来源，根据最高人民法院《关于审理民间借贷的司法解释》，如果是套取银行资金用于民间借贷收取高额利息的，民间借贷合同认定为无效。且原告不具备从事借贷业务的资质，因此被告请求法院在查明原告资金来源的基础上认定双方与2017年1月4日签订的借款合同无效，被告同意将200000元返还，但不应支付利息。 原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、原告名下招商银行交易记录，本院依法组织了质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原、被告双方经人介绍认识，被告李英波向原告借款200000元，并于2017年1月4日原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告因工程施工需要，向原告借款200000元，借款期限自2017年1月4日至2017年4月3日，期限为三个月；约定借款利率为月息3%，若被告逾期付息或还本，应向原告支付全部贷款本金百分至之二十的违约金。 2、2017年1月4日，原告通过其招商银行账户向被告62×××77账户中转账200000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李英波向原告张利借款200000元，双方签订《借款合同》，并对借款用途、借款期限、借款金额、借款利息等进行约定，且原告于合同签订之日向被告转账支付200000元，被告对此予以认可，故本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告辩称原告专门从事民间借贷业务行业，原、被告双方签订的《借款合同》应属无效，原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，且被告认可借款本金未偿还，故被告应将所借款项本金及利息偿还给原告，被告认可借款利息未偿还，故应偿还原告借款利息，原告主张借款利息以借款本金200000元为基数，按年息24%，自2017年1月4日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李英波于判决生效后十日内偿还原告张利借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年息24%自2017年1月4日计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内给付原告2150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年五月五日 书记员  逄锦启
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终513号 上诉人（一审原告）徐自意，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人（一审原告）徐自军，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人（一审原告）徐自张，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 三上诉人的共同委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人徐自意、徐自军、徐自张因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，徐自意、徐自军、徐自张笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对徐自意、徐自军、徐自张给予指导和释明，徐自意、徐自军、徐自张仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回徐自意、徐自军、徐自张的起诉。 上诉人徐自意、徐自军、徐自张不服一审裁定，上诉称，徐自意、徐自军、徐自张在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定徐自意、徐自军、徐自张的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，徐自意、徐自军、徐自张本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用徐自意、徐自军、徐自张的水田23.7亩，旱地13.219亩，并将徐自意、徐自军、徐自张的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿徐自意、徐自军、徐自张从2011年至2018年的土地收益损失2362196元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，徐自意、徐自军、徐自张诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于徐自意、徐自军、徐自张的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回徐自意、徐自军、徐自张的起诉正确，依法应予维持，徐自意、徐自军、徐自张的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2263号原告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：宋从敏，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：阳光财保徐州公司）与被告宋从敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保徐州公司的委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼，被告宋从敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款9800元及利息（以9800元为本金，自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日11时，谢磊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道由北向南行驶至白集路口处，与由西向东行驶的被告宋从敏驾驶的无号牌机动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度受损。经交警部门处理，宋从民负事故全部责任，谢磊无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车系李青所有，在原告处投保了机动车损失保险，上述事故发生保险期间，李青维修车辆后，向原告申请索赔。2018年7月26日，原告向李青支付理赔款9800元，被告保险人李青将机动车损失的索赔权转让给原告。根据法律规定，请求法院判如所请。被告宋从敏未答辩。原告为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、徐州市公安局交警支队贾汪大队出具的证明一份、谢磊的驾驶证及苏Ｃ×××××号小型轿车的行驶证复印件各一份、保险单抄单一份、车辆维修发票两张、车辆损失评估报告书一份、机动车保险赔案现场处理单、代为求偿索赔申请书、索赔权转让书各一份、付款凭证打印件一份，被告宋从敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对于上述证据经本院审查，能够相互印证，故对于该组证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日11时32份，谢磊驾驶李青所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道由北向南行驶到白集路口处，由由西向东行驶的宋从敏驾驶的无号牌机动三轮车发生道路交通事故，致两车不同程度受损，宋从敏、张清明受伤。本起事故经交警部门认定，宋从敏负事故全部责任，谢磊、张清明无责任。事故发生后，2018年7月16日，徐州市公安局交通警察大队贾汪支队出具证明材料，载明宋从敏暂未赔偿苏Ｃ×××××号小型轿车的维修费用。苏Ｃ×××××号小型轿车在原告阳光财保徐州公司投保了机动车损失保险，保险金额为115000元。李青委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，其车辆损失为18000元。苏Ｃ×××××号小型轿车经过维修，贾汪区贾汪镇顺子汽车维修部修车明细载明的维修金额为18197.43元，开具的修车发票金额合计18000元。原告阳光财保徐州公司称李青同意原告赔偿其9800元。2018年7月26日支付李青车辆损失理赔款9800元。2018年7月24日，李青同意将已取得的赔偿款部分向责任人追偿的权利转让给原告阳光财保徐州公司。原告遂提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，谢磊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与被告宋从敏驾驶的无号牌机动三轮车发生交通事故，被告宋从敏在事故中负全部责任，谢磊无责任。该车在原告阳光财保徐州公司投保了机动车损失险，原告阳光财保徐州公司按照保险合同约定赔偿被保险人李青苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失9800元，因此，原告阳光财保在已赔偿9800元范围内行使对被告宋从敏请求赔偿的权利。对于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告宋从敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，被告宋从敏应当赔偿原告阳光财保徐州公司车辆赔偿款9800元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告宋从民于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆赔偿款9800元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋从敏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年五月二十四日书记员  王亚男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7736号申请执行人谢英蛟等9人（具体信息见附表）被执行人深圳市通用物流有限公司,住所地深圳市福田保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人谢英蛟等9人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议9案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】14937-14947号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资及经济补偿金（具体金额见附表），本院于2019年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十五日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7734号谢英蛟深劳人仲案【2018】14937号42980.2143524.91（2019）粤0304执7735号曾慧敏深劳人仲案【2018】14938号56514.9857262.7（2019）粤0304执7736号邓晓敏深劳人仲案【2018】14940号15045.315170.98（2019）粤0304执7737号韦婷深劳人仲案【2018】14941号19973.520173.1（2019）粤0304执7738号孙诗雄深劳人仲案【2018】14943号14110.4914522.15（2019）粤0304执7739号林周凤深劳人仲案【2018】14944号16086.2（2019）粤0304执7740号劳益庭深劳人仲案【2018】14945号15402.4115533.45（2019）粤0304执7741号陈晔丰深劳人仲案【2018】14946号24048.7624309.49（2019）粤0304执7742号潘江敏深劳人仲案【2018】14947号16003.99
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初197号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人葛殿奎，男，1974年6月19日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，现暂住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被赤峰市公安局松山区刑事拘留；2019年4月3日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控，1.2019年3月26日凌晨,被告人葛殿奎在赤峰市××区前盗窃王某黑色雅迪牌踏板电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。案发后，被盗电动车已被追缴并发还失主。被告人葛殿奎亲属另行赔偿失主王某经济损失人民币1800元，并获得谅解。2.2019年3月份的一天，被告人葛殿奎在赤峰市××区下盗窃魏明芝红色雅迪牌踏板电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主。3.2019年3月份的一天，被告人葛殿奎在赤峰市××区下盗窃魏明芝黑色小鸟牌踏板电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币650元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主。综上所述，被告人葛殿奎盗窃电动车3辆，盗窃物品合计价值人民币1950元。公诉机关认为，被告人葛殿奎无视国家法律，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合考虑葛殿奎之行为系坦白，被盗物品已被追缴并退还失主，属于全部被动退赃；葛殿奎亲属赔偿王某经济损失并获得谅解，建议判处被告人葛殿奎拘役一个月，罚金四千元。被告人葛殿奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛殿奎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。葛殿奎归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被动退赃，赔偿部分被害人经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。葛殿奎认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人葛殿奎犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月二十日书记员 邵兴辰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执347号申请执行人：闫兰兰，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。闫兰兰申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4990号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人闫兰兰自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人闫兰兰撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执347的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月八日书记员  李 海
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终406号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：梁艳萍，女，1982年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人梁艳萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2454号原告：冯某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：冯某2（系冯某1妹妹），女，1981年6月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告冯某1与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月6日以张某外出未归为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯某1撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由冯某1负担。审判员  马会兰二〇一九年五月十五日书记员  骆渊山
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晶，女，1986年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人谢晶房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，谢晶明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与谢晶签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束谢晶和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。谢晶一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与谢晶签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1722号 郭一博： 郑勇: 申请执行人郭一博与被执行人郑勇房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初206号原告：徐秀臣，男，1956年9月4日生，汉族，住正定县。被告：曹清领，男，1970年7月6日生，汉族，住正定县。原告徐秀臣（以下简称为原告）与被告曹清领（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的材料款及工时劳务费共计5820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4、5月，被告找原告干活，因为双方认识，所以没有订立书面的劳务协议，被告口头承诺在建房完工后支付材料及工时费。原告按被告要求完成了四户电路施工工程，但被告仅支付了其中一户的材料及劳务费，剩余三户分文未付，现尚欠我的材料及工时劳务费5820元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，原告起诉的数额不对。经审理查明，2018年4月，被告分别承包了李玉宗、高兰新、张书江三家的建房工程，后将其中的穿线部分转包给了原告。现上述三家已将工程款全部付给被告。上述事实，原、被告无异议。原告称应按每平米10元计算，为此提供李玉宗、高兰新、张书江三人出具的房屋建筑面积的证明。被告称每平米为6.5元。原告另提供与被告的通话录音记录，内容显示被告认可10元。本院认为,被告将自己承包的建房工程中涉及穿线的部分转包给原告，而原告已完成了自己的工作，被告即应当按照约定支付劳务报酬。现原告主张按每平米10元计算，被告则称按5元计算，但按照原告提供的通话录音中的内容，双方约定的是10元，故对被告所辩不予采信。原告分别提供了发包户出具的证明及费用明细，被告虽然否认，但未就此提供相反证据，故本院对原告主张的欠款数额5820元予以认定，对其要求被告支付此项费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：限被告曹清领在本判决生效后5日内向原告徐秀臣支付劳务费5820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹清领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年五月十六日书记员 刘苗苗
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1301号 申请执行人：黄海龙。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行黄海龙与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4613号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款40209.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初877号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇将军路1号。统一社会信用代码：914211228805114492。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：方忠梅，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：韩先凯，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：汪绪珍，女，1971年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：韩章庆，男，1961年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告韩先凯、被告汪绪珍、被告韩章庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人、被告韩章庆到庭参加了诉讼，被告韩先凯、汪绪珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩先凯、汪绪珍偿还原告贷款本金39111.25元及至清偿日的正常利息、逾期利息、罚息及复利等。2、被告韩章庆对上述债务承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩先凯因养殖于2016年4月6日向中国农业银行股份有限公司红安县支行申请小额贷款5万元，贷款获审批同意发放5万元，期限2年，循环用信方式，单笔借款期限不超过1年，由被告韩章庆信用担保。原告于2016年5月28日与被告韩先凯签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120160048608，约定向其发放贷款5万元，约定期限为2016年5月28日至2018年5月27日，并将贷款资金打入韩先凯指定的银行账户：62×××10，该笔贷款到期后自助放款，最后一次放款日为2017年5月26日，约定还款期限为2017年5月26日至2018年5月25日。该笔贷款到期后，原告多次催收，上列被告均未按期偿还，至起诉日，被告韩先凯欠原告贷款本金39111.25元，利息（其中正常利息190.20元，罚息70.89元，复利应收息119.31元）。被告韩章庆辩称，贷款欠款属实，实际用款人是韩先武，被告韩章庆以为是用信一年，如果清楚用信是两年就不会担保，没有阅读清楚借款合同，只是签字。被告韩章庆督促过实际用款人韩先武还款，实际用款人韩先武应该有能力还款。被告韩先凯、汪绪珍未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年4月6日，被告韩先凯向原告申请贷款50000元，2016年4月6日，被告韩章庆签署《承诺书》，同意为被告韩先凯借款50000元做保证担保，并承担连带保证责任。2016年5月28日，原告和被告韩先凯签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120160048608，被告韩章庆做保证担保，该合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，该贷款借款属于可循环贷款借款，贷款期限是2年，即2016年5月28日至2018年5月27日。借款人可以在50000元借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月。《农户贷款借款合同》上被告韩先凯以借款人身份签名捺印，被告韩章庆以保证人身份签名。2017年5月26日，被告韩先凯依农户贷款借款合同向原告申请办理了用信，原告依农户贷款借款合同为其办理了用信手续，贷款还款到期日期为2018年5月25日，约定借款期内利息年利率为6.525%，逾期利息年利率为9.7875%，在该笔用信贷款到期后，原告多次催收三被告均未完全履行还款义务，至今仍欠贷款本金39111.25元及利息。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》均系真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提供的借款已通过银行转账方式实际转入被告韩先凯的个人账户，借款人韩先凯应承担还款义务，故本院对原告请求被告韩先凯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告汪绪珍未在《农户贷款借款合同》上签名或捺印，故本院对于请求被告汪绪珍共同偿还借款本息的诉讼请求不予以支持。被告韩章庆在《承诺书》上同意为被告韩先凯借款50000元做保证担保，并承担连带保证责任，且在《农户贷款借款合同》上以保证人身份签名，该合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，该保证合法有效，故本院对原告请求被告韩章庆承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩先凯于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司红安县支行清偿借款本金39111.25元及利息（2017年5月26日至2018年5月25日按年利率6.525%计算，2018年5月26日起至还款之日止按年利率9.7875%计算）；二、被告韩章庆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司红安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（减半收取525元），由被告韩先凯、被告韩章庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年五月三十日书记员  王正江
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1249号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人郑小红租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑小红支付了4939元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2603号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月七日书记员  谭奎
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1505号原告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：康龙山，女，住都匀市。本院在审理贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司与康龙山商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年五月二十五日书记员 韦有刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1695号之三 申请执行人通辽市新嘉通宝商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁大街交通交园小区9号楼三单元2楼西层。 法定代表人李桂清，总经理。 被执行人钱明远，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人王丽，女，1974年10月27日出生，蒙古族，个体，户籍地及现住址同上。 申请执行人通辽市新嘉通宝商贸有限公司与被执行人钱明远、王丽买卖合同纠纷一案，，本院作出的（2019）内0502执1695号执行裁定书，于2019年5月27日查封了被执行人王丽名下的车辆，现被执行人钱明远、王丽已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人王丽名下的蒙G×××00号黄海牌汽车（车辆类型：H31）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘炳辰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12042号 原告：王红杰，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谢运川，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告王红杰与被告谢运川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰及其委托诉讼代理人申宪伟到庭参加了诉讼。被告谢运川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红杰向本院提出诉讼请求：判令谢运川给付王红杰货款53160元人民币及利息（利息以53160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月9日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年，谢运川在王红杰处购买了海绵，谢运川收货后未支付货款。2018年2月9日，谢运川向王红杰出具《欠条》一张，载明:“今欠王红杰海绵款53160（伍万叁仟壹陆拾元整）此条之前欠条作废。欠款人：谢运川”。此后王红杰多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 谢运川未作答辩。 经审理查明，2016年起，谢运川向王红杰购买海绵，王红杰按谢运川要求供货。2018年2月9日，双方对供货和资金结算的情况进行了对账，谢运川向王红杰出具《欠条》一张，载明“今欠王红杰海绵款53160（伍万叁仟壹陆拾元整）此条之前欠条作废”。 迄今，谢运川未向王红杰支付上述货款。 上述事实有原、被告身份信息、欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谢运川签名确认的《欠条》，载明了谢运川向王红杰购买海绵欠付的货款，能够证明王红杰与谢运川双方存在买卖合同关系以及截止2018年2月9日谢运川欠付王红杰货款53160元的事实。王红杰按约定履行了供货义务，谢运川应当履行支付货款的给付义务，故对王红杰要求谢运川支付欠付货款53160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款资金利息，由于双方未约定货款给付期限，本案系2018年10月16日立案，故对利息确认为，以53160元欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年10月16日计算至付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢运川于本判决生效之日起十五日内支付王红杰欠付货款53160元及逾期付款利息（以53160元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月16日起计算至货款付清之日止）。 二、驳回王红杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由王红杰负担39元，由谢运川负担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  张春梅 二〇一九年五月三十日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2293号   9月1日出生，个体，群众，公民身份号码：×××。   被告：傅某，男，1992年8月10日出生，公民身份号码：×××。   原告周某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费525元，由原告周某承担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 徐 振 全   审判员 呼和满达     二〇一九年五月八日   书记员 张 云 波
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初38号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R,住所地景宁县鹤溪镇复兴西路2号。 法定代表人：王伟文，董事长。 委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。系该公司员工。 被告：李开林，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：李玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司诉被告李开林、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅文娟、被告李玲到庭参加诉讼，被告李开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开林归还原告借款本金200000元，及利息、逾期利息、罚息（暂算至2019年1月4日利息30770.69元、逾期利息65310.6元、罚息11806.67元，共计307887.69元，之后自2019年1月5日起至实际履行完毕之日止）；2.判令保证人李玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李开林于2016年12月09日，被告李开林因支付工程款需要向原告申请借款50万元，并签订银座银（保借）字8009152221号保证借款合同。合同约定借款金额50万元，期限至2017年10月9日止，月利率10.11‰，按季计息，逾期利率上浮50%。同时，该借款由李玲自愿为李开林提供连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，李开林在借款借据上签名确认，向李开林发放贷款50万元。借款到期后，被告李开林未归还，由担保人李金美代偿30万元，剩余20万元及利息、逾期利息、罚息、复息，经原告多次催讨无果。被告李玲也未履行保证义务。 被告李玲答辩称，诉状上所写的数额是正确的，剩余借款本金200000元及利息，李开林应当归还，本人也应当承担连带责任。 被告李开林未作答辩，也未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李开林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、罚息（暂算至2019年1月4日的利息30770.69元、逾期利息65310.6元、罚息11806.67元，共计307887.96元，之后利息按合同约定支付至实际履行完毕之日止）； 二、被告李玲对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，由被告李开林、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋达成 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  吴 哲 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  赵 炜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1900号原告：王清，女，1956年5月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，住宾县。被告：潘洪亮，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王清与被告潘洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告潘洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的化肥款1821元；由被告承担起诉费。事实和理由：潘洪亮自2018年1月28日，在我处购买化肥，欠款1821元，有欠据为证。经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告潘洪亮未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日潘洪亮在原告处购买化肥，欠款1821元，签名出具借据一份，此款被告至今未给付。上述事实有王清提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王清与潘洪亮签订的买卖合同成立，合法有效。潘洪亮负有按约定履行偿还欠款的义务。王清的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潘洪亮自本判决生效之日起3日内给付原告王清欠款1821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告潘洪亮负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年五月八日书记员  刘博
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢610号 陕西同泰实业有限公司、王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩：申请执行人陕西同泰实业有限公司与被执行人王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初2694号民事判决已发生法律效力。被执行人王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西同泰实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还762461元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）陕0112民初2694民事判决执行完毕，于2019年5月13日结案。  二〇一九年五月十三日 1