江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5869号原告：夏山，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：董爱军（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城市大丰区丰润砼业有限公司，统一社会信用代码9132098257258016XB，住盐城市大丰区新丰镇太兴村一组。法定代表人：陈海俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告夏山与被告盐城市大丰区丰润砼业有限公司（以下简称丰润公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰润公司的委托诉讼代理人刘应华，被告夏山的委托诉讼代理人董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏山向本院提出诉讼请求：1.被告提供2011年4月12日公司设立以来至2019年3月的财务会计报告及会计账簿供原告查阅；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与陈海俊通过向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇民公司）借款1000万元的方式，将各自应出资的500万元转入丰润公司账户通过验资，次日均抽回。此后，原告与陈海俊均实际投入部分资金，用于丰润公司的运转，公司经营一直持续。以后，陈俊海提交其单方委托盐城天翔会计师事务所有限公司（以下简称天翔会计所）作出的审计报告，载明公司通过内部调账方式，形成夏山于2012年3月补缴出资1001392元、陈俊海至2012年9月补缴出资500万元。原告对该审计报告提出异议，但申请重新审计未果。原告认为本人及陈俊海在公司的实际垫资款数额、公司设立以来的经营成果，对原告的合法权益存在重大影响，故于2018年10月25日向被告提出书面申请，要求查阅公司设立以来的财务会计报告及会计账簿，但被告至今未作任何表示。故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告丰润公司辩称，（2013）大商初字第0872号民事判决书已确认原告为未实际出资的股东，故其股东权利应受限制，应不享有表决权、红利分配权、剩余财产分配权、增资优先购买权，如其查阅的目的涉及上述限制权利，被告有权拒绝。原告为丰润公司登记股东，其实施了许多损害公司利益的行为，尤其是用公司的公章为其个人及其关联企业对外借款提供担保，导致公司利益受到巨大损害，公司有理由怀疑其查账的动机不纯，存有非法目的。丰润公司此前于2018年1月30日以夏山为被告提起诉讼，请求确认将夏山股东身份除名的2017年11月15日股东会决议有效，现已得到盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）终审判决的确认，故夏山自2017年11月15日起已不具有丰润公司股东资格，法院由此也应驳回夏山的起诉。本院查明：2011年4月，原告夏山与陈海俊协议设立丰润公司，并签署公司章程，约定丰润公司注册资本1000万元，原告夏山与陈海俊各出资500万元、各占50%等。2011年4月11日，陈海俊、夏山各向汇民公司借款500万元，并将该款缴入至丰润公司（筹）在江苏大丰农村合作银行新丰支行（以下简称大丰农合行新丰支行）所开设的人民币账户（账号：3209823401201000128515）。同日，经盐城丰华会计事务所验资，原告夏山和陈海俊各以货币方式出资500万元，且已经实际缴纳至丰润公司在大丰农合行新丰支行人民币账户。2011年4月12日，丰润公司设立登记完毕，公司注册资本1000万元，实缴资金1000万元，原告夏山系公司法定代表人。同日，丰润公司将在大丰农合行新丰支行人民币账户内的股东出资1000万元分两笔（每笔500万元）悉数电汇至汇民公司账户，原告夏山在汇款凭证上予以签章，原告夏山与陈海俊均将出资全部抽逃。丰润公司成立后，原告夏山与公司之间一直有资金往来，或垫付公司支出、或占用公司资金。2012年10月16日，原告夏山与陈海俊签订了《大丰市丰润砼业有限公司股东投入资金运行状况表》一份，载明原告夏山在公司的投资、应付未付款等合计753258.30元，陈海俊在公司的投资、应付未付款项等合计5076992.71元。同日，原告丰润公司召开股东会，陈海俊和夏山均出席股东会，会议决议任命陈海俊为公司执行董事、公司法定代表人。2012年10月24日，丰润公司依照股东会决议事项进行了变更登记。2013年11月7日，丰润公司向本院提起诉讼，要求判决夏山立即返还抽逃的出资款480万元。该案审理中，丰润公司自行委托天翔会计所对公司账目进行审计，天翔会计所于2013年12月30日出具丰润公司（2013）92号审计报告，其中载明丰润公司账面反映股东缴款、垫资款和报发票不付款均先挂其应付账款账户，然后从该账户转实收资本（即调整会计账目），由此夏山至2012年3月补交出资1001392.50元、至2013年9月30日结欠公司2303950元，陈海俊至2012年9月补交出资500万元、至2012年9月30日公司结欠陈海俊5334161.35元。夏山对天翔会计所的审计报告不予认可，认为丰润公司自行委托审计的基础账目不真实且不同意会计账目调整。本院在该案审理中就调账事宜是否被司法认可的事宜向丰润公司予以了释明，丰润公司表示，即便法院不采纳公司所采取的调账主张，公司仍然主张夏山应补足出资480万元，不足部分另行依法处理。2014年4月11日，本院作出（2013）大商初字第0872号民事判决书，判决夏山于本判决生效之日起20日返还丰润公司出资款人民币480万元。该判决生效后，夏山未能自觉履行，丰润公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案，案号为（2014）大执字第1083号。2014年12月3日，本院以夏山暂无财产可供执行为由，作出（2014）大执字第1083号执行裁定书，裁定本院（2013）大商初字第0872号民事判决书终结本次执行。2017年5月1日，丰润公司名称由大丰市丰润砼业有限公司登记变更为盐城市大丰区丰润砼业有限公司。2017年10月28日，丰润公司通过其法定代表人陈海俊向夏山发出召开股东会的通知（手机短信），主要内容为：公司决定于2017年11月15日上午10点在公司会议室召开股东会，讨论决定减资和抽逃出资股东除名事宜，请准时出席。夏山知悉后，未能出席公司股东会，该股东会届时由陈海俊主持并通过股东会决议，决议主要内容为：同意将公司原股东夏山除名，其原持有的50%股权对应的出资500万元由陈海俊用在公司的应收往来款转换补足，陈海俊补充后拥有公司100%的股权，免去夏山公司监事职务等。同日，丰润通过其委托代理人刘应华以发送手机短信、微信的方式，向夏山发送了丰润公司2017年11月15日的股东会决议。2018年1月2日，夏山以手机发送短信的方式向丰润公司委托代理人刘应华发送了答复函，答复函的主要内容为：2017年11月15日的股东会决议是违法的，一个人不能做出股东会决议，故该决议对我是无效的。2018年1月30日，丰润公司向本院提起诉讼，请求确认2017年11月15日的《股东会决议》有效；夏山协助办理其股东身份除名手续；诉讼费用由夏山承担。2018年7月27日，本院作出（2018）第0982民初804号民事判决书，本院判决：一、确认盐城市大丰区丰润砼业有限公司于2017年11月15日作出的《股东会决议》有效；二、夏山于本判决生效后15日内协助盐城市大丰区丰润砼业有限公司，至盐城市大丰区市场监督管理局办理其股东资格解除（除名）手续；案件受理费46800元，由夏山负担，于本判决生效后15日内直接支付给盐城市大丰区丰润砼业有限公司。夏山不服本院判决，向盐城中院提起上诉。2019年3月28日，盐城中院作出（2018）苏09民初4302号民事判决书，判决：维持本院判决第二项，即“夏山于本判决生效后15日内协助盐城市大丰区丰润砼业有限公司，至盐城市大丰区市场监督管理局办理其股东资格解除（除名）手续”；变更本院判决第一项为“确认盐城市大丰区丰润砼业有限公司于2017年11月15日作出的《股东会决议》关于将夏山股东身份除名的决议内容有效”；驳回盐城市大丰区丰润砼业有限公司其余诉讼请求；一审案件受理费46800元，二审案件受理费46800元，由夏山负担。上述终审判决书，夏山认可于2019年4月2日收到。同期，原告夏山于2018年10月25日向被告丰润公司邮寄了《关于查阅公司会计账簿的申请》，主要内容：本人系工商登记的公司股东，依法享有查阅公司股东会决议、财务会计报告、公司会计账簿的权利，查阅系为查清本人及另一股东在公司的实际资金往来情况、公司开业至今的经营盈亏状况、公司净资产、股东分红及未分配利润情况。同月27日，被告收到原告上述邮寄的申请，但未予回复，原告夏山遂于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理；公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”。本院于2018年7月27日作出（2018）苏0982民初804号民事判决书，判决内容中的一项为“确认盐城市大丰区丰润砼业有限公司于2017年11月15日作出的《股东会决议》有效；盐城中院于2019年3月28日作出（2018）苏09民终4302号民事判决书，判决内容中的一项为“确认盐城市大丰区丰润砼业有限公司于2017年11月15日作出的《股东会决议》关于将夏山股东身份除名的决议内容有效”。由此，原告夏山作为丰润公司股东资格已于2017年11月15日丧失，其于2018年11月12日提起股东知情权诉讼时对内已不具有丰润公司股东资格，其在本案审理中也未能提供初步证据证明其作为股东期间的合法权益受到损害，故本院依法应驳回其的起诉。同时，本院于2014年4月11日作出的（2013）大商初字第0872号生效判决已确认原告夏山在丰润公司于2011年4月12日设立登记完毕的当日，即抽逃了全部的500万元出资，本院依丰润公司的诉请判决夏山返还出资480万元，但其至今也未能实际返还，故其对丰润公司难于享有实际权力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陆文义人民陪审员  杜苏生人民陪审员  吴春湘二〇一九年五月九日书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。