安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0223行初7号原告安徽南天建设有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇中央广场建筑大厦**，统一社会信用代码91340223746789394H(1-6)。法定代表人黄海，经理。委托代理人汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山大道市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。法定代表人梅菲，局长。委托代理人吴作胜，系南陵县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。第三人周军军，男，1984年9月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人周军红，男，1988年9月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人万火珍，女，1958年7月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。上述第三人委托代理人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。原告安徽南天建设有限公司不服被告南陵县人力资源和社会保障局于2018年8月21日认定受害者周长江受到的交通事故死亡为工伤，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，第三人周军军、周军红、万火珍参加诉讼。本院于同日立案后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告安徽南天建设有限公司委托代理人汪彪、戴国庆，被告南陵县人力资源和社会保障局委托代理人吴作胜、吴焕澄，第三人周军军、周军红、万火珍委托代理人王礼洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南陵县人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》，认定受害者周长江受到的交通事故死亡为工伤。原告安徽南天建设有限公司诉称，被告南陵县人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》，认定事实错误，法律适用有误，受害者周长江和原告公司不存在劳动关系，遭受的交通事故不能认定为工伤，故起诉至法院，诉讼请求：1.依法撤销南陵县人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告安徽南天建设有限公司向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.原告营业执照、被告统一社会信用代码、周长江户籍信息复印件，证明原告、被告、第三人系本案适格主体；2.芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》，证明被告于2018年8月21日认定周长江在上下班途中因交通事故死亡属于工伤，原告提起行政诉讼；3.建筑施工合同，证明南陵华恒置业有限公司将金茂首玺1#楼-12#楼，25#楼及地下室工程发包给原告；4.金茂首玺1#楼、2#楼、3#楼劳务分包合同，证明原告公司将1#楼、2#楼、3#楼及北侧相邻地库的钢筋工程分包给陆海松；5.考勤表，证明陆海松与周长江系劳务关系，周长江与原告非劳动关系；6.周长江养老保险待遇发放查询单，证明周长江在发生事故的时候已经超过法定退休年龄并享受养老待遇。被告南陵县人力资源和社会保障局辩称，被告根据原告工伤认定申请及相关证据材料经调查核实，于2018年8月21日作出编号芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》认定周长江下班途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤的事实清楚、适用的法律、法规和规范性文件正确。原告的起诉缺乏事实依据与法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南陵县人力资源和社会保障局向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.认定工伤申请表，证明原告提出工伤认定申请；2.周长江身份证复印件，证明周长江的身份信息；3.营业执照，证明用工单位的注册信息；4.劳动合同、项目工伤参保协议和参保人员名单，证明申请人和周长江的劳动关系；5.事故调查报告、作息时间、考勤表，证明周长江事故发生时间在下班的合理时间；6.证人证言和证人身份证信息，证明周长江在原告公司承建的金茂首玺工程工作；7.周长江居住地及亲属关系证明，证明周长江的居住地及亲属关系；8.周长江上下班路线图，证明周长江下班回家的路线；9.道路交通事故认定书，证明周长江在上下班途中发生非本人主要责任交通事故；10.南陵县公安局司法鉴定结论告知书和公安交警询问笔录，证明周长江在上下班途中发生交通事故死亡的事实；11.周长江领取的城乡居民养老保险金的证明，证明周长江领取的城乡居民养老金每月126.87元的事实；12.工伤事故调查笔录，证明工伤认定机关对工伤事故进行调查核实；13.因工死亡认定备案表、认定工伤决定书及送达回执，证明工伤认定行政行为进行了备案及送达的事实。第三人周军军、周军红、万火珍述称，受害者周长江在原告承建的金茂首玺工程工作。2018年7月29日上午10时05分左右，周长江下班骑车回家，在回家途中发生了周长江负次要责任的交通事故，周长江死亡。原告申请工伤认定，被告作出认定为工伤决定，符合事实及法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人周军军、周军红、万火珍未提交证据。经庭审质证，原告对被告南陵县人力资源和社会保障局提供的证据质证意见如下：对证据1的客观性、合法性有异议，工伤认定申请是在受害者家属在公司吵闹的情况下，原告被迫申请的，原告和周长江不存在劳动关系；对证据2、3没有异议；对证据4的劳动合同认为是事后补的，签字不是周长江签的，被告应当对原告的工伤认定申请进行调查核实；对证据5原告认为和被告签订参保协议是事实，被告拒绝保险赔偿才导致原告提起诉讼；对证据6、7、8认为周长江不是在上下班途中，和原告没有劳动关系；对证据9-10认为没有证据证明周长江是在上下班途中发生交通事故，周长江领取了城乡养老保险和原告公司不存在劳动关系，不能被认定为工伤；第三人对被告的证据没有异议。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，证据3、4是我们认定工伤的依据；对证据5的证明目的有异议，原告证明没有劳动关系证明不成立；对证据6不予认可，根据工伤保险认定的相关规定，周长江符合工伤认定的条件。第三人对原告的质证意见同被告对原告的质证意见。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、4予以认定；对证据5的真实性予认定，因此证据是原告方提供的，有用工双方的签字和盖章，原告未提供相反的证据来充分证明自己的主张；对证据6的真实性予以认定。对被告提供的证据真实性予以认可，因为工伤认定申请的材料是原告提交的或被告调查收集的，相互印证了工伤认定的过程。经审理查明，2018年2月28日原告与南陵华恒置业有限公司签订建设工程施工合同，约定南陵华恒置业有限公司将南陵金茂首玺1#楼-12#、25#楼及地下室工程发包给原告承建，2018年7月7日原告将其中的1#-3#楼及北侧相邻地库工程劳务分包给陆海松。因金茂首玺工程人手不足，陆海松2018年7月29日雇佣周长江在金茂首玺工地工作。当日10时左右周长江在金茂首玺工地骑电瓶车下班回家，经过籍山镇千峰村千峰路口发生自己负非主要责任的交通事故死亡。2018年8月21原告向被告提出工伤认定的申请，被告南陵县人力资源和社会保障局经调查确认，于2018年8月21日作出芜工伤【2018】23120《认定工伤决定书》，认定周长江交通事故死亡构成工伤。2019年3月4日原告不服向本院提出诉讼。本院认为，南陵金茂首玺1#楼-12#、25#楼及地下室工程由原告承建，原告是用工单位。2018年4月18日原告为上述工程进行了工程项目工伤保险参保。2018年7月7日原告将其中的1#-3#楼及北侧相邻地库工程劳务分包给陆海松。陆海松2018年7月29日雇佣周长江在金茂首玺工地工作，当日10时左右周长江在金茂首玺工地骑电瓶车下班回家，经过籍山镇千峰村千峰路口发生自己负非主要责任的交通事故死亡。因陆海松不具备用工资格，原告仍是用工单位。根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第二条第（四）的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故原告是周长江受伤事故的工伤保险责任单位。原告主张周长江超过法定年龄并享受城乡养老保险待遇不构成工伤保险认定的条件，根据人社部发[2016]29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）第二条第二款，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。故被告根据原告工伤认定申请，经调查核实对周长江于2018年7月29日10时左右下班途中受到本人负非主要责任的交通事故死亡认定为工伤，事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告安徽南天建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告安徽南天建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  章 晔人民陪审员  向 前二〇一九年五月二十一日书 记 员  章瀚兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。