陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终3409号     上诉人（原审被告）杨琪，男，汉族，1976年4月28日出生，住陕西省榆林市。   上诉人（原审被告）杨飞利，男，汉族，1977年9月29日出生，住陕西省榆林市。   共同委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西铭德新能源科技有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区供电大道朱家营社区**。   法定代表人张拓，该公司董事长。   委托代理人张永军，男，该公司股东。   委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。   上诉人杨琪、杨飞利因与被上诉人陕西铭德新能源科技有限公司（以下简称铭德公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年7月5日，铭德公司（乙方）与亿大公司（甲方）签订《经销合同》，约定：就乙方经销的由甲方一级代理的众泰系能源汽车云1**及云10**的销售事宜达成协议；甲方指定乙方为其在汉中市（区域）配送并销售本协议约定的二级经销商；云1**甲方供货款价为每台4.58万元，云10**甲方供货价为每台5.68万元；经销期限为2016年7月5日至2017年7月4日；合同签订后，乙方应于2日内向甲方支付全部货款，甲方收到货款后在3日内组织发货；乙方须向甲方交2万元合同履约保证金，合同终止后甲方退回乙方；甲方指定账户：XXXXXXXXXXXX1765，户名为陶娟；甲、乙双方任意一方违反合同约定的内容时，违约方给守约方支付2万元的违约赔偿金。2016年7月8日铭德公司向陶娟账户转账支付保证金2万元。另，亿大公司成立于2014年10月23日，2017年10月17日注销，法定代表人杨琪；公司注销登记申请书显示，为股东决定、股东会、股东大会决议解散，未发生债权债务；亿大公司关于成立清算组的股东会决议显示，清算组成员为杨琪、杨飞利；亿大公司关于注销股东会决议显示，亿大公司全体股东在2017年10月5日召开股东会，出席股东为杨琪、杨飞利，代表公司股东100%的表决权，一致决议同意公司注销，公司注销后债权债务由全体股东承担，如公司注销后发现有未清偿的债权债务，由公司股东按出资比例承担。   庭审中，经铭德公司、杨琪和杨飞利双方核对，2016年7元9日至2016年11月25日，铭德公司陆续向陶娟、杨东海账户转款共计73.68万元（不含保证金），亿大公司向铭德公司交付云10**车13辆、T11s车2辆。杨琪和杨飞利认可铭德公司向陶娟、杨东海账户支付的上述款项均系支付给亿大公司的涉案车辆购车款，铭德公司共向亿大公司支付75.8万元（含2万元保证金）。铭德公司提交：显示有杨东海签字摁印，落款时间为2018年4月21日《陕西亿大购车付款情况》一份，载明：2016年7月9日付款的云10**车2辆单价为5.39万元，2016年8月17日至26日付款的云10**车3辆单价为4.8万元，2016年8月31日至9月14日付款的云10**车3辆单价为4.5万元，T11s车2辆单价为2.98万元，2016年9月25日至11月15日付款的5辆云10**车单价为4.8万元；已付款总额（含保证金2万元）75.68万元，车款总额68.64万元，欠款金额7.04万元。铭德公司为进一步证明，涉案合同的实际履行单价为上述付款情况表所显示的单价，申请证人郝振平出庭，并提交有郝振平的工作U盘及郝振平与杨琪的微信聊天记录。郝振平的工作U盘中储存的：《关于车辆价格政策的通知》扫描件一份，显示加盖有亿大公司印章落款时间2016年7月11日，载明2016年7月11日至31日云10**供货价为5.39万元；《关于公司车辆价格政策的通知》扫描件一份，显示加盖有亿大公司印章落款时间2016年8月15日，载明2016年8月15日至2016年9月15日云10**分销商供货价4.8万元。郝振平作为证人出庭称，其2016年6月15日到亿大公司上班为该司行政人事主管，同年12月15日其找不到该公司；杨东海系亿大公司总经理；上述两份价格政策通知显示的亿大公司印章系陶娟加盖，陶娟系亿大公司财务，亿大公司公章由陶娟保管。杨琪对其与郝振平的微信聊天记录真实性予以认可，但表示郝振平并非其员工，郝振平与其弟媳一起在陕西亿大实业有限公司上班，郝振平仅帮其招聘员工；陶娟、杨东海并非其员工，其之所以委托陶娟、杨东海收取涉案货款，系因陶娟为其弟媳，陶娟表示让杨东海代收其就认可了。杨琪和杨飞利均表示，亿大公司没有实缴到位，只是缴纳了一部分，但是具体缴纳金额不知道,公司注销后亦未出资到位；亿大公司注销时成立了清算组，清算报告为无债务。杨琪和杨飞利并未提交亿大公司已经合法清算的证据。杨琪明确诉请的计算方式为：81.8万元（云10**车5.68万元/辆×13辆+T11s车2.98万元/辆×2辆+大型充电桩1.5万元+小型充电桩5000元）-75.68万元=6.12万元；该诉请含充电桩货款，故撤销反诉中支付充电桩货款2万元的诉请。铭德公司称，涉案15辆车其均已出售。   原审法院认为，铭德公司与亿大公司签订的《经销合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。铭德公司提交的证据结合证人证言及各方当事人的陈述，应可认定铭德公司提交的《陕西亿大购车付款情况》显示的7.04万元（含2万元保证金），系亿大公司欠付铭德公司款项总额。亿大公司逾期发货，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。铭德公司依照合同约定主张违约金为2万元，并无不妥，该院予以支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记手续，公司未经清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。杨琪、杨飞利并未提交证据证明亿大公司办理注销登记时已经合法清算，且杨琪、杨飞利自认亿大公司并未实缴出资到位，在公司注销登记时亦承诺对公司债务承担责任。故铭德公司主张杨琪、杨飞利承担上款的给付责任该院予以支持，即杨琪、杨飞利应向铭德公司返还货款5.04万元、保证金2万元并支付违约金2万元。因铭德公司自认涉案车辆均已出售，现铭德公司在并非权利人的情况下主张办理车辆产权过户手续，无事实及法律依据，该院不予支持。杨琪申请撤销充电桩货款2万元的诉讼请求符合法律依据，该院予以准许。关于杨琪的其他反诉请求，因其提交的证据不足以证明其主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告杨琪、杨飞利于本判决生效后十日内向原告陕西铭德新能源科技有限公司退还货款5.04万元。二、被告杨琪、杨飞利于本判决生效后十日内向原告陕西铭德新能源科技有限公司退还保证金2万元。三、被告杨琪、杨飞利于本判决生效后十日内向原告陕西铭德新能源科技有限公司支付违约金2万元。四、驳回原告陕西铭德新能源科技有限公司其余本诉诉讼请求。五、驳回被告杨琪反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2085元（原告已预交）、反诉案件受理费1162元（被告杨琪已预交），由原告承担本诉案件受理费23元，被告杨琪、杨飞利承担本诉案件受理费2062元。反诉案件受理费1162元由被告杨琪承担。被告杨琪、杨飞利承担的本诉案件受理费于上述付款时间一并给付原告。   宣判后，杨琪、杨飞利不服，向本院提起上诉称，原审判令上诉人向被上诉人退还货款5.04万元事实不清，没有有效证据，依法应予撤销。原审认定郝振平系亿大公司行政人事主管、杨东海系亿大公司总经理没有证据，杨东海冒用亿大公司总经理名义与被上诉人签订合同，收取被上诉人款项，上诉人对此不知情。其分别提供的《陕西亿大购车付款情况》、《关于车辆价格政策的通知》、《关于公司车辆价格政策的通知》扫描件不具有真实性、不具有证明力。请求撤销原判第一、二、三项，驳回被上诉人全部诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。   铭德公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，铭德公司与亿大公司签订的《经销合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。一审中，杨琪在反诉状陈述与铭德公司签订经销合同并向铭德公司交付车辆，铭德公司分批支付车款，认为铭德公司尚欠其车款61200元未付，反诉请求铭德公司支付欠款并承担违约责任。二审中，杨琪、杨飞利又称亿大公司未与铭德公司签订合同，是杨东海冒用亿大公司总经理名义与铭德公司签订合同并收取款项，其对此不知情。杨琪、杨飞利的说法前后矛盾且不能做出合理解释，本院不予采信。一审中，杨琪亦认可其委托杨东海、陶娟代收款项，铭德公司已付款75.68万元（含2万元保证金），原审依据有杨东海签字捺印的《陕西亿大购车付款情况》认定车款总额68.64万元，欠款金额7.04万元（含2万元保证金）并无不当。铭德公司付款后，亿大公司逾期发货，已构成违约，应承担相应的违约责任。铭德公司依照合同约定主张违约金2万元应予支持。综上，杨琪、杨飞利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2112元，由杨琪、杨飞利负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                 二○一九年五月七日     书 记 员  杨艺婷            1