wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9126号            原告              董作利，男，汉族，1963年02月02日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1811.6元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6.47亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1811.6元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积6.89亩，投保玉米亩数为6.47亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.47亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1811.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告董作利保险金1811.6元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1166号申请执行人商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。被执行人焦玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人商丘华驰物流有限公司与被执行人焦玲立民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日立案执行。本案在执行过程中申请人商丘华驰物流有限公司自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年五月三十日书记员  张 力
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6425号原告:翟学民，女，1965年8月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告翟学民与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告翟学民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12909元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1162元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积89.3平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年7月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12909元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告翟学民的起诉。案件受理费151元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                    书  记  员   王晨汐  1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1473号上诉人（原审被告）：郑小华，男，1962年7月18日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郑松，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。系郑小华之子。委托诉讼代理人：王留勤，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。系郑小华之弟。被上诉人（原审原告）：王果丽，女，1966年9月4日出生，汉族，自由职业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：任金明，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。系向阳街居委推荐。上诉人郑小华因与被上诉人王果丽健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑小华的委托诉讼代理人郑松、王留勤，被上诉人王果丽的委托诉讼代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小华上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1011号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定上诉人与被上诉人共同经营家庭装饰用品错误，认定上诉人将被上诉人的胳膊拉伤缺乏事实依据；2、一审让上诉人承担被上诉人住院治疗的所有费用缺乏事实和法律依据；3、一审判决混乱，医疗费计算错误。王果丽辩称，一审判决公正合法，请求维持原判。王果丽向一审法院起诉请求：判令郑小华赔偿王果丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元。一审法院认定事实：郑小华、王果丽共同经营家庭装饰用品，2017年9月在给客户装修过程中，郑小华将王果丽胳膊拉伤。王果丽在驻马店市段庄医院治疗不见好转，于2018年3月5日入住驻马店市中医院治疗，于2018年4月3日出院，住院天数30天，支出医疗费10020.05元，经医保报销后，自己负担2864.26元。2018年6月4日再次入住驻马店市中医院治疗，于2018年7月4日出院，住院天数31天，支出医疗费8713.84元，经医保报销后，自己负担1946.11元。二次住院天数共计61天。在陕西省中医院门诊治疗支出医疗费1178.41元。在驻马店唐氏中医点穴按摩支出费用150元。庭审中，王果丽提交了诊断证明、病历、出院证。交通费票据50张，总计490元。经当庭播放电话录音，郑小华认可将王果丽胳膊拉伤。另查明，王果丽为城镇户口，上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年，居民服务行业收入为36848元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等。本案中郑小华将王果丽胳膊拉伤，经当庭播放电话录音，郑小华也认可其将王果丽胳膊拉伤。郑小华辩称其未将王果丽胳膊拉伤，不应赔偿王果丽损失的理由不能成立，不予采纳。因此，郑小华应赔偿王果丽损失。王果丽的损失为：1、医疗费11988.36元（8713.84元＋1946.11元＋1178.41元＋150元），2、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天），3、营养费1220元（20元／天×61天），4、护理费参照居民服务业标准计算为6158元（36848元／年÷365天×61天×1人），5、误工费按照河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算为4939.8元（29557.86元／年÷365天×61天）,6、交通费酌定400元，以上合计为27756.2元。郑小华应赔偿王果丽损失27756.2元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限郑小华于判决生效后十日内赔偿王果丽各项损失共计27756.2元；二、驳回王果丽的其他诉讼请求。如果郑小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑小华负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，行为人因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，王果丽胳膊受伤住院治疗的事实由驻马店市中医院等医疗单位的诊断证明、病历、出院证等证据为证，本院予以认定。而且，从一审中当庭播放的电话录音看，王果丽的胳膊系郑小华所拉伤。所以，一审判决郑小华承担赔偿责任具有事实依据。郑小华关于应驳回王果丽诉讼请求的上诉理由不足，本院不予支持。但本案一审认定王果丽医疗费损失为11988.36元错误，应予纠正，王果丽医疗费损失应为6138.78元（2864.26元＋1946.11元＋1178.41元＋150元）。总计损失应为21906.58元（6138.78元＋3050元＋1220元＋6158元＋4939.8元＋400元）。郑小华关于医疗费计算错误的上诉理由成立，予以支持。综上，郑小华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1011号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1011号民事判决第一项；三、变更驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1011号民事判决第一项为：限郑小华于判决生效后十日内赔偿王果丽各项损失共计21906.58元。二审案件受理费800元，郑小华负担600元，王果丽负担200元。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  李屹东二〇一九年五月十七日书记员  郭淇文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行,住滁州市丰乐大道189970号。被执行人：施申荣，女,1969年7月13日生，汉族，住滁州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行与施申荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施申荣77122.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1181号 关于齐XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十一日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执770号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘金龙，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与崔亚露、刘金龙、刘广成借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金龙名下银行存款14999.97元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1563号 原告：陈明飞，女，1952年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨和，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。母子关系。 委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。 被告：杨成琴，女，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈明飞与被告杨成琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明飞的委托诉讼代理人杨和、李大江及被告杨成琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，不得再实施任何行为干扰原告的正常生活；2、判决被告排除妨碍，将其放置在原告屋内的物品搬离；3、判决被告向原告赔偿因其侵权行为造成原告的损失5000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系母女关系，被告系原告的长女。李朝友、樊章会于2005年6月19日与原告签订契约，将其自建于1978年位于大方镇金鱼村二组的砖混结构门面平房壹空壹层售与原告，原告向李朝友、樊章会支付25680.00元后取得该房屋的所有权。原告取得该房屋后就请被告代其出租，被告在将该房屋出租两年多后，大约在2008年，就一家人搬进该房屋居住，并拒绝向原告归还。经原告及原告其他子女的强烈要求，经多次吵闹、报警及相关部门多次调解后，原告2018年12月份才搬进该房屋居住，但被告至今仍拒绝将其物品从该屋内搬出，造成原告无法正常生活。因被告的侵权行为给原告造成损失，要求被告赔偿5000.00元。 被告杨成琴辩称，我的名字是杨成琴，没有其他名字。原告与我是母女，2005年经朋友洪运贤介绍知道李朝友有房屋想卖，李朝友喊价贰万捌仟捌佰元，经协商确定为贰万伍仟陆佰捌拾元，先交定金伍佰元，余款在签订协议时交清。买房后我一直享有所有权，并修建了二、三层，一直经营服装生意。因2016年我家被偷，我认为契约放在我母亲那里保管要安全些。契约有两份，因我只生了两个女儿，为保住财产，所以才把购房名字写成我母亲陈明芬的名字，收条也写成陈明芬的名字。如果没有起诉，我都不知道我母亲的名字叫陈明飞。 本院经审理认定事实如下：2005年，经洪运贤介绍，由杨成琴、王月祥与李朝友、樊章会家接洽购买其坐落于大方镇金鱼村二组的砖混结构平房壹空壹层。2005年6月19日，李朝友、樊章会作为出卖方与陈明芬作为购房方签订《契约》以贰万伍仟陆佰捌拾元购买李朝友、樊章会家自建于七八年，坐落于大方镇金鱼村二组的砖混结构平房壹空壹层。同日，李朝友、樊章会出具收据确认收到陈明芬购房款。后被告杨成琴在该房屋经营生意，并将涉案房屋修建二、三层。庭审中，被告杨成琴认可“陈明芬”为其母亲，若未起诉，其尚不知道母亲名字叫“陈明飞”。 以上事实,有原、被告双方的陈述，原告提交的《契约》、收据，被告申请的洪运贤证人证言，本院依职权所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案涉案房屋根据出卖人李朝友、樊章会的陈述涉案房屋是卖给姓杨和姓王的夫妻，可以看出出卖人李朝友、樊章会将房屋出卖的对象为姓杨和姓王的夫妻，而不是本案原告陈明飞，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈明飞提供的《契约》、收据虽体现购房者是陈明飞，但被告杨成琴在涉案房屋一直经营生意，原告陈明飞认可由被告杨成琴带人修建涉案房屋二、三层，但未提供证据证明涉案房屋二、三层系其提供资金，故原告陈明飞提供的证据不能证明其为涉案房屋的实际买受人，对由原告的诉讼请求本院不予支持 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈明飞的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一九年五月二十七日 书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1139号原告：白维素，女，1968年2月10日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：孟丽峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住赵县。原告白维素与被告孟丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白维素的委托诉讼代理人梁勤栓、被告孟丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白维素向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付借款500000大写伍拾万元整元。2、依法责令被告支付利息219945.21元（自2017年3月27日至2019年3月31日）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟丽峰于2012年9月3日借原告人民币35万元整，借款到2014年1月26日被告偿还借款和利息。剩余借款340000元给原告重新书写了一份借据，到2015年5月14日被告按月息2分计算应偿还原告本金和利息445968.22元，被告于2015年5月14日给原告又重新书写了一张借条。借款44万元，月息2分，到2017年3月27日前被告分多次偿还部分利息共计5万元，经双方协商免除部分利息，剩余借款和利息500000元被告又重新书写了借条，借条约定借款500000元，期限2个月于2017年5月30日一次性还清，如延期6月1日后付每月利息按2分计算，可是到期后经常电话催告被告还款，被告一拖再拖，现事出无奈请求人民法院依法判决被告孟丽峰归还借款500000元及利息219945.22元。孟丽峰辩称（概述）：被告与原告之间存在的借款数额与实际诉讼数额不一致。被告在2012年9月份签署借条后，在2014年前还原告款10万元，2018年期间陆续还原告款53万元。2014年以后所签署的借条都是白维素的丈夫利用公安局公务员身份，威逼强迫挟持至钢厂，强迫我签署的高利息，利滚利条款。被告欠原告的金额在25万左右，被告偿还此金额及按当时信用社贷款利率，故请求法院依法按事实认定原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月3日被告孟丽峰借原告白维素款350000元，当日原告通过银行转账方式将款转入被告的银行账户，被告给原告出具借条约定月息3分，借款期限为2012年9月20日。二、2014年1月26日被告给原告重新出具借条借原告340000元，借期1个月，于2014年2月29日还清。2015年5月14日被告给原告重新出具借条借原告440000元，借期2个月，2015年6月30日还清，如延期6月30日付息2分。2017年3月27日被告重新给原告出具借条借原告500000元，借期2个月，2017年5月30日还清，如延期6月1日后付息每月2分。三、2012年9月21日被告还原告本金100000元后，截止2017年3月27日被告又还原告款5万元利息。四、2014年1月26日、2015年5月14日、2017年3月27日被告出具的借条均基于2012年9月3日的借款为基础将利息计入本金所出具的借条。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告未按期还款应承担偿还借款的民事责任。2012年9月3日，被告孟丽峰借原告白维素款350000元，双方约定月息3%，2012年9月21日被告还原告本金100000元，期间该100000元的利息原告自愿放弃。被告欠原告本金为250000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2012年9月3日起截止2019年4月2日被告应还原告的利息按月息2分计算为395000元，期间被告已还原告的利息50000元。截止2019年4月2日被告应偿还原告本金250000元及利息345000元，原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告孟丽峰给付原告白维素款本金250000元，利息345000元（利息截止2019年4月2日）；二、驳回原告白维素其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.0元，由原告负担955元，被告负担4545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年五月十四日书记员  尉文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保415号申请人：雷静，女，1989年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场23楼。法定代表人：苏占怀，经理。申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的房屋租金40万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的房屋租金40万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十九日书记员 王艳杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1990号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所辅助人员。被告：李富佳，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告李富佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年五月二十四日书记员  吴文盛
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0522行初44号 原告新邵县酿溪镇大乐园幼儿园，住所地在新邵县。 法定代表人刘春梅。 委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。 被告新邵县公安局交通警察大队，地址在新邵县。 法定代表人赵红专，该交通警察大队大队长。 委托代理人何日异，该交通警察大队工作人员。 委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。 本院在审理原告新邵县酿溪镇大乐园幼儿园诉被告新邵县公安局交通警察大队其他（道路交通管理行政行为）一案中，原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告新邵县酿溪镇大乐园幼儿园撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告新邵县酿溪镇大乐园幼儿园负担。 审 判 长  唐成华 审 判 员  李 妮 人民陪审员  屈宋来 二〇一九年五月十六日 法官 助理  石 洁 代理书记员  廖 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1319号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初581号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人蒋松伶，曾用名：蒋德禄，男，汉族，1972年7月25日出生，高中文化，重庆市垫江县人，无业。户籍登记住址：重庆市垫江县。2018年7月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人蒋松伶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人蒋松伶到庭参加了诉讼。庭审中，被告人蒋松伶未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日22时13分许，被告人蒋松伶在本市西山区海口镇山冲社区“杨茂私房菜”餐馆饮酒后，驾驶渝Ａ×××××号“富迪”牌小型轿车，行驶至本市湖滨西路与观景路交叉口路段时，被交管部门查获。经鉴定，被告人蒋松伶血液中乙醇含量为111.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋松伶醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋松伶到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人蒋松伶均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人蒋松伶表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蒋松伶到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人蒋松伶醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人蒋松伶犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋松伶到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋松伶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十七日书记员  宋云仙
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1129号 原告：罗勇军，男，1974年5月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：陈亚妹，女，1984年8月16日出生，汉族，无业，住广西田林县。 原告罗勇军与被告陈亚妹占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员彭振华、刘明亮参加的合议庭于2019年3月25日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告罗勇军到庭参加诉讼，被告陈亚妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇军向本院提出诉讼请求：判令被告陈亚妹退还赃款11000元给原告。事实与理由：2017年4月，被告陈亚妹通过微信“附近的人”添加原告罗勇军的微信，谎称自己是在隆林开服装店的“陈静”，之后被告以进货货款不足，母亲治病缺钱、专卖店铺资金周转不足等理由，向原告“借”钱，原告信以为真，多次向被告转账，共计11000元。原告发现上当后立即报警，后经公安机关侦破，被告陈亚妹被田林县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑9个月，陈亚妹认罪服刑，已于2018年6月17日刑满释放，但被告至今没有归还原告被骗款项，为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张提供的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2、民事判决书一份，证实被告诈骗原告11000元的事实。 被告陈亚妹未答辩。 本院依职权向田林县旧州镇那度村村民委员会调取的证明一份，证实被告陈亚妹2018年6月份后没有回到那度村。原告对该证据无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认证如下： 1、原告提供的1号证据，是原告的身份证复印件，经核对与原件无异，本院予以认定； 2、原告提供的2号证据，即本院（2018）桂1029刑初17号刑事判决书，对该证据的三性本院予以认定，证实被告陈亚妹诈骗原告11000元的事实。 综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月，被告陈亚妹通过微信“附近的人”添加原告罗勇军的微信，谎称自己是在隆林开服装店的“陈静”，而两人从未谋面就建立了“恋爱”关系。之后被告以进货货款不足，母亲治病缺钱、专卖店铺资金周转不足等理由，向原告“借”钱，原告信以为真，多次向被告转账，共计11000元。原告发现上当后立即报警，后经公安机关侦破，被告陈亚妹被田林县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑9个月，并处罚金4000元。陈亚妹认罪服刑，已于2018年6月17日刑满释放，但被告至今没有归还原告被骗款项，为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告陈亚妹退还原告赃款11000元。 另查明，被告陈亚妹刑满释放后，就离开田林县旧州镇那度村那度屯，外出务工，至今没有回家。 本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”依照该条规定的法律精神，不法财产应当返还给被害人，如未经退赃、退赔得到损失填平，则被害人可向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，人民法院可依民事程序法及实体法处理。本案中被告陈亚妹诈骗原告11000元现金拒不退还，构成侵权应承担侵权责任。被告陈亚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告罗勇军的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚妹赔偿原告罗勇军11000元。 案件受理费110元，公告费700元，由被告陈亚妹承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  彭振华 人民陪审员  刘明亮 二〇一九年五月十二日 书 记 员  黄鹏祥
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终84号上诉人（原审起诉人）张太平。上诉人张太平因诉晋中市人力资源和社会保障局履行承诺一案，不服介休市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）晋0781行初54号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张太平上诉称，一审裁定书公然违反行政诉讼法，对属于行政范围的诉讼案件却不予立案,公然被袒护晋中市人社局。相关材料已经提供尚未给的材料应由人社局提供,而非由我提供。“信访答复”可以证明，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉讼权利的若干意见》第十四条,“但信访答复行为重新设定了当事人的权力和义务或者对当事人的权利和义务产生实场影响的,人民法院应当予以立案”。况且该司法解释违反了受案范围第一条第六款的规定。我是根据宪法、教师法、信访条例、行政诉讼法等者多法律,尤其是根据行政诉讼法的受案范围的规定,对人事局违反信访条例的行为,应追究有关人员的行政责任和单位的侵权责任。请求二审撤销一审裁定，指令介休市人民法院受理本案。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件相应的证据材料。本案中，张太平要求晋中市人力资源和社会保障局履行其承诺“打赢官司，恢复工作，补发工资。”却没有提供晋中市人力资源和社会保障局对其承诺的书面材料，张太平的起诉不符合起诉条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年五月二十八日书记员  张力耕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初600号 原告：郭修孝，男，1955年3月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，男，1954年9月15日出生，汉族，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：左英堂，男，1968年11月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告郭修孝与被告左英堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭修孝及委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼。被告左英堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费4302元，并支付利息。事实与理由：2014年，被告雇佣原告挖山药，并欠原告劳务费4302元一直未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的书写条一份，因被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在被告处挖山药，被告就劳务费向原告出具书写条一份，内容为“郭修校292米×3=876米+80米=956米×4.5元=4302元左英堂2015年9月17日”。后原告主张被告未支付劳务费用。双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，依据被告向原告出具的书写条，被告共计欠付原告劳务费4302元，被告未到庭证明已经偿还了上述欠款，故应继续向原告支付劳务费4302元，并自原告起诉之日（2019年3月7日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告左英堂支付原告郭修孝劳务费4302元，并支付利息（自2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止），定于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告左英堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  王延柱 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李瑞雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保222号申请人恩施市擎天脚手架租赁站，住所地：恩施市航空路银河新村63号，统一社会信用代码91422801MA4A34967W（1-1）。经营者：邹家明。被申请人湖北聚兴建设有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路10号，统一社会信用代码91421300764114972Y。法定代表人：吴治冕。申请人于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值80万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北聚兴建设有限公司名下价值80万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月八日书记员 曾娉萍
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执60号申请执行人：侯晓瑛，女，1974年12月5日出生，汉族。被执行人：永昌金苑服务有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇平口路。法定代表人：高明辉，执行董事。本院在执行申请执行人侯晓瑛与被执行人永昌金苑服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘03民初23号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘民终374号民事判决书已发生法律效力。2019年5月16日，申请执行人侯晓瑛向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民初23号民事判决书、（2018）甘民终374号民事判决书，责令被执行人永昌金苑服务有限责任公司应负担案件款36262元（其中:案件款35825元，申请执行费437元）。但被执行人永昌金苑服务有限责任公司并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永昌金苑服务有限责任公司在银行存款36262元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一九年五月二十二日书记员  李永帅
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初38号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。被告：徐兴容，女，汉族，住都匀市。被告：彭建坤，男，汉族，住都匀市。被告：解江，女，布依族，住都匀市。被告：彭建明，男，汉族，住都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与徐兴容、彭建坤、解江、彭建明金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  盖佳龙人民陪审员  罗普顺人民陪审员  武 智二〇一九年五月一十五日书 记 员  罗祖钦
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初583号原告：毛菊娇，女，1968年9月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：王又春，女，1989年3月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：王中兴，男，1991年9月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。共同委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心工作者，代理权限为特别授权。被告：黄建安，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省安源区人，住江西省萍乡市。被告：萍乡市信丰装璜工程有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：黄建安。原告毛菊娇、王又春、王中兴与被告黄建安、萍乡市信丰装璜工程有限公司（以下简称“信丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告毛菊娇及原告毛菊娇、王又春、王中兴共同委托诉讼代理人李星毅到庭参加了诉讼，被告黄建安、信丰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛菊娇、王又春、王中兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告34500元；2.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2014年，被告信丰公司以其公司名义承包位于株洲市荷塘区装修工程，被告黄建安在原告处购买“兔宝宝”牌板材，共计71500元未付款，被告黄建安写下欠条一份，并说明本欠款同意在某公司工程款抵扣，后腾龙大酒店把信丰公司的装修款结清，原告也未曾在腾龙大酒店抵扣信丰该公司的装修货款。事后原告多次找被告催收，被告于2016年年底还原告10000元，2017年1月23日刷卡还原告12000元，2018年3月31日微信转账5000元，2018年3月31日转账5000元至原告毛菊娇的丈夫王某某邮政卡中。至今还欠原告34500元，双方多次调解未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄建安、信丰公司答辩称，欠货款属实。请求法院组织调解，被告愿意在调解成功时支付15000元，余款在2020年付清。毛菊娇、王又春、王中兴围绕其诉讼请求，向本院提供了欠条原件一张。经核查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告黄建安、信丰公司未出庭质证，由其承担不利后果。根据确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：黄建安系信丰公司的法定代表人。2014年，信丰公司以其公司名义承包位于株洲市荷塘区装修工程，黄建安在王某某处购买“兔宝宝”牌板材，共计71500元。2015年9月26日，黄建安与王某某进行结算后出具了欠条并签字，且说明本欠款同意在某公司工程款抵扣。事后王某某多次催收，被告于2016年年底转账还款10000元，2017年1月23日刷卡还款12000元，2018年3月30日、31日两次微信转账各5000元，2018年3月31日转账5000元至王某某邮政卡中，还款共计37000元，还欠34500元至今未还。后王某某于2019年3月10日去世，欠条交至其妻子毛菊娇手中，原告多次与被告就此欠款调解未果，遂起诉至本院，要求被告支付欠款34500元。另查明，王某某生前与毛菊娇系夫妻关系，且生育一女王又春、一子王中兴。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王某某与黄建安虽然未签订书面的买卖合同，但黄建安向王某某购买板材是不争的事实，黄建安自始至终也是认可的，双方之间实际上是形成了买卖合同关系，且事后双方进行了结算并出具欠条，故黄建安应按其出具的欠条履行还款义务。毛菊娇、王又春、王中兴在本案审理过程中，明确放弃对信丰公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，毛菊娇、王又春、王中兴提出黄建安应向其偿还欠款34500元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄建安在本判决生效后十日内向毛菊娇、王又春、王中兴支付欠款34500元；二、驳回毛菊娇、王又春、王中兴对萍乡市信丰装璜工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由黄建安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇一九年五月八日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4090号申请人：王艳丽，女，汉族，1976年11月26日出生，住山西省临汾市。被申请人：王孝珍，女，汉族，1954年3月18日出生，住北京市海淀区。被申请人：吴憶新，男，汉族，1948年12月10日出生，住北京市海淀区。申请人王艳丽与被申请人王孝珍、吴憶新借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1184030元或查封其相应价值的财产。担保人山西中汇鑫德融资担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王孝珍、吴憶新名下银行存款1184030元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨振业 二〇一九年五月五日书记员 甄翰尧
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1090号上诉人（原审原告）王翃瑞。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人凌云，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园.法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人莫建祥，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。上诉人王翃瑞因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局养老保险待遇决定及行政复议纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初968号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案被诉行政行为是被上诉人深圳市社会保险基金管理局针对上诉人王翃瑞作出的深社保月养决字[2016]第21496号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》(以下简称《决定书》)，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该行为经复议机关被上诉人深圳市人力资源和社会保障局复议并维持，人民法院还依法对该复议决定的合法性进行审查。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（以下简称《实施细则》）第十七条规定：“下列情形的月缴费指数为：……（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。……（四）1992年8月1日至2001年1月31日期间调入且已按原规定补交共济基金或个人账户的参保人，其1992年8月1日至调入前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；1992年8月1日至调入前已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。……（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。”本案中，上诉人于1988年8月参加工作，于1999年8月调入深圳。上诉人虽然提出其调入深圳前事业单位期间（1992年至1999年）应按指数1计算等主张，但并未提供能够证明其1992年8月1日后的基本养老保险缴费年限具有转移缴费工资记录的相关证据，亦未提供能够证明其1992年8月1日至2001年1月31日期间已按原规定补交共济基金或个人账户的相关证据，因此，被上诉人深圳市社会保险基金管理局按照《实施细则》）第十七条的上述规定，将上诉人1988年8月至1992年7月期间的月平均缴费指数按1计算，1992年8月至1999年7月期间的月平均缴费指数按0.4计算，1999年8月之后的月平均缴费指数核算为0.603，并据此作出本诉《决定书》，认定事实清楚，符合法定程序，决定并无不当。因此，上诉人请求撤销被诉《决定书》的主张缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王翃瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月二十二日书记员  陈吉玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1820号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：胡志超，男，汉族，1992年7月10日出生，住遂宁市船山区。 被告：何菁，女，汉族，1994年1月17日出生，住遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告胡志超、何菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年五月三十日 书记员  曹 芮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终5050号上诉人（原审被告）：陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所，住所地西安市未央区北郊张家堡177号。法定代表人：王生年，该所所长。委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。上诉人陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所（以下简称绕北管理所）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绕北管理所上诉请求：撤销原判，绕北管理所不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。原审判决不应适用《民法通则》一百二十六条，而应适用《最高法院关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条。二、绕北管理所已经按照地方法规的规定和要求，完成了行业标准义务，绕北管理所在管理上没有过错。根据《陕西省公路局关于印发等路政管理规定的通知》第十三条及《公路养护技术规范》的规定，绕北管理所已按照地方标准、行业标准尽到了清理、防护、巡查的义务，没有任何过错。三、交通部明确规定“及时”不等于“随时”，原审法院认定绕北管理所未及时发现并清除路面障碍物，系对交通行业基本情况认识的偏差。绕北管理所管辖路段车流量巨大，要求高速公路管理机关对其管辖路段所发生的情况随时清理，明显不切实际。平安保险陕西分公司辩称，绕北管理所存在维护管理瑕疵，依法应当承担赔偿责任。本案陕Ａ×××××号车辆系因高速公路上遗留一长约两米铁皮插入汽车底盘引发火灾致车辆全损。事故发生在绕北管理所管理范围，事故发生时间也在绕北管理所停止巡查区间内，绕北管理所应当承担赔偿责任。平安保险陕西分公司向原审法院起诉请求:1、判令绕北管理所赔偿其123601元；2、案件诉讼费由绕北管理所承担。原审法院认定事实，陕Ａ×××××号车辆在平安保险陕西分公司处投保商业第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为122931.2元，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。2016年2月25日17时10分许，夏智安驾驶陕Ａ×××××号车辆行驶至西安，与该路面一长约2米的铁皮残留物相撞，致车辆着火烧毁。2016年3月24日，平安保险陕西分公司与夏智安达成《一次性定损协议》，约定平安保险陕西分公司对该车辆一次性定损金额122851元，该款项不含施救费750元。2016年3月31日，平安保险陕西分公司向夏智安赔付了上述车辆定损赔偿金及施救费共计123601元。另查明，事故发生路段由绕北管理所负责管理。当日16时22分绕北管理所路政巡查人员从未央南收费站下高速，17时30分由未央南上高速向西巡查，17时42分发现涉案车辆自燃（119已将火势扑灭），18时50分事故处理完毕，道路恢复畅通。原审法院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。本案所涉交通事故系涉案车辆与高速公路路面铁皮残留物相撞造成，绕北管理所虽提交了路况巡查记录，但无法证明其及时发现并清除了路面障碍物，存在一定的管理瑕疵，应承担相应的责任。高速公路的危险性决定了在高速公路上行驶必须尽到更加严格的注意义务。本案中，涉案车辆驾驶人夏智安在驾驶过程中未充分尽到注意义务，对交通事故的发生存在过错，应承担主要责任。保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案涉案车辆发生交通事故后，平安保险陕西分公司已向被保险人夏智安赔付了车辆损失123601元，故平安保险陕西分公司按照法律规定向绕北管理所主张追偿权利，应当予以支持。现综合全案，法院酌定由绕北管理所承担车辆损失30%的责任，即绕北管理所向平安保险陕西分公司支付37080.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，判决：陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司37080.3元。如陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元（平安保险陕西分公司已预交），由平安保险陕西分公司承担1940元，绕北管理所承担832元。绕北管理所承担部分于上述付款时一并给付平安保险陕西分公司。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人未提交新证据。本案争议焦点，绕北管理所是否应当对夏智安驾驶的涉案陕Ａ×××××车辆事故承担损害赔偿责任。本院认为，夏智安驾驶的涉案陕Ａ×××××号车辆行驶至西安时，因与该路面一长约2米的铁皮残留物相撞，致车辆着火烧毁。平安保险陕西分公司依据保险合同赔偿夏智安后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，行使保险人代位求偿权。而绕北管理所作为西安绕城高速公路的管理者，没有及时发现、清理道路上的残留物，对涉案交通事故的发生具有一定的过错，其提交的证据亦不足以证明其没有过错。原审法院判决其对涉案车辆损失承担30%的责任，即绕北管理所向平安保险陕西分公司支付37080.3元并无不当。绕北管理所的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费727元，由上诉人绕北管理所负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月十三日书记员  李 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1369号之四 申请执行人孙桂芳，女，1936年11月13日出，汉族，现住通辽市扎鲁特旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人胡景德，经理。 被执行人姜淑芝，女，1955年10月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙桂芳申请执行通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8695号民事判决书已发生法律效力，本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姜淑芝所有的、坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城杨柳岸**、产权证号为**、建筑面积173.72平方米的房屋予以查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年五月十日 书记员  孟庆峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢敏，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵大年，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人卢敏因与被申请人赵大年民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢敏申请再审称，赵大年利用黑恶手段逼迫其在《车辆转让协议书》、《收条》、《欠条》上签字，实际没有向其付过现金40万元。赵大年与其并不认识，不可能发生大额借款关系；宾阳县公安局对赵大年控告卢敏诈骗案不予立案，宾阳县公安局说明赵大年没有将40万元借给卢敏，中国人民银行宾阳县支行证明红色百元币自1999年流通。但一、二审判决对民间借贷中大额现金是否真实交付没有认真查证，导致本案基本事实认定错误；仅凭一张《欠条》即认定40万元大额现金已实际交付并作出错误判决。请求对本案再审，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，卢敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5298号民事判决书的执行。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  张柚生 二〇一九年五月二十日 书记员  陆小丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2007号 原告：秦志勇，男，汉族，1970年2月6日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：陈丽荣（系原告妻子），女，汉族，1970年7月21日出生，现住址同原告，公民身份号码:xxx。 被告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。 法定代表人：张海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 原告秦志勇诉被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，于2019年4月4日、2019年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告秦志勇委托诉讼代理人陈丽荣、被告恒达公司委托诉讼代理人包立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金2700.00元，利息850.00元，合计3550.00元；2.判令被告赔偿原告房屋补贴损失9824.10元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在被告处购买房屋一处，位于通辽市科尔沁区恒达丽园小区，合同编号xxxx，建筑面积89.25平方米，单价为5600.00元/平方米，总价款为491205.00元，原告已全部付清。被告于2017年4月20日向原告交付房屋，属于逾期交房，应向原告支付违约金。另外，原告在购买涉案房屋时，被告承诺原告所购房屋符合申请阶段性购房补贴条件，可以享受成交价2%的阶段性购房补贴，原告在购房后向房管部门申请购房补贴时被告知涉案房屋曾办理过备案登记，不符合补贴条件。原告认为，原告未能领取购房补贴的原因在于被告，被告应当按政策规定的补贴金额赔偿原告的损失。因协商未果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述请求，望判如所请。 被告恒达公司辩称，原告所称购房补贴政策被告不清楚，原告能否获得购房补贴不是被告应承担的责任，且原告自身存在过错；关于原告主张的逾期交房违约金，被告认为过高，请求人民法院予以调整，同时驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明，2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。 2016年10月，原告购买被告开发建设的通辽市科尔沁区西门办事处恒达丽园小区，建筑面积为89.25平方米，每平方米价格为5500.00元，总价款为491205.00元，双方约定：被告应于2016年10月8日前将竣工验收合格的房屋交付给原告，未经验收或验收不合格的，不得交付，逾期交付房屋超过30日，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，自合同约定的被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。除此之外，被告不再支付违约金。2016年10月8日，被告未能按双方约定的交房日期按时交房。2016年12月6日，原、被告签订正式《商品房买卖合同》，确认了以上事实。合同签订后，被告又为原告出具了保证书，保证原告交完全部购房款后，政府补贴需要被告提供相关补贴和证件，由于被告未按时提供购房合同，被告负全部责任，造成乙方购房补贴的损失，由被告给予全部补偿。原告于2016年12月30日向被告结清了购房款。2016年12月30日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。 2017年4月20日，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。 又查明，中国人民银行同期同类存款年利率为1.5%。 经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价的2%，即491205.00元×2%=9824.10元。逾期交房违约金自2016年10月9日始以已付房款491205.00元按年利率1.5%计算至2017年4月20日，即491205.00元×年利率1.5%÷12×6=3909.04元。 以上事实，有原告所举商品房买卖合同一份、增值税普通发票一份、保证书一枚、通政字[2016]108号文件、购房财政补贴申请表一份、物业费收据、情况说明、工行转账凭证以及本院依法调取的通辽市房产交易所出具的《证明》一份在卷佐证，经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，被告在出售涉案房屋时也没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。但原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通知向相关部门查询的方式获取，而原告未核实涉案房屋是否符合购房补贴申请条件，进而购买了涉案房屋，以至于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额；关于逾期交房违约金，被告实际交房日期晚于双方约定的日期六个月，原告主张此期间内的违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但中国人民银行同期同类存款年利率为1.5%，并非2.7%，原告主张的利率错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告秦志勇购房补贴损失9824.10元的70%，即6876.87元； 二、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告秦志勇逾期交房违约金3909.04元。 三、驳回原告秦志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.00元，由原告负担13.00元，被告负担54.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  张志伟 二〇一九年五月六日 书记员  崔雯雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5867号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。被告：杨胜，男，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省池州市贵池区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨胜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  汪治国二〇一九年五月三十日书记员  房 芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执561号申请执行人:王明娜，女，1988年4月29日出生于天津市，汉族，住天津市吉州区。被执行人:王琦，男，1987年1月8日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，住天津市静海区。申请执行人王明娜与被执行人王琦借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）津0118民初7946号民事调解协议已经发生法律效力。申请执行人王明娜于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方自愿达成和解协议，就50528元执行款分期履行，2019年4月15日开始每月还款1500元，直至借款全部还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初7946号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹学军二〇一九年五月十日书记员  赵 洁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执47号 申请执行人阮瑶琴，女，汉族，1993年3月2日出生，住福州市台江区。 被执行人薛青松，男，汉族，1965年11月24日出生，住福建省福安市。 申请执行人阮瑶琴与薛青松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初67号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，申请人向本院申请参与上述房产抵押处置法院的分配，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初67号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈姗姗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1739号原告:李振廷，男，1978年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于学海，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李振廷与被告于学海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。李振廷在本院依法通知交纳公告费用后，拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振廷撤诉处理。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由李振廷负担。审判员  李洪文二〇一九年五月二十一日书记员  王 莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2858号上诉人（原审被告）：遵义市播州区南北酒店管理有限公司。法定代表人：汤勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州省恒方群鼎物业服务有限公司。法定代表人：胡远琼，系公司总经理。上诉人遵义市播州区南北酒店管理有限公司因与被上诉人贵州省恒方群鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市播州区南北酒店管理有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不清，被上诉人未向上诉人提供相应的物业服务，上诉人也从未享受过应有的物业服务，故上诉人不应当交纳物业服务费。2．一审判决所依据的证据不足，被上诉人没有履行催缴的前置义务，违反最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，判决错误。贵州省恒方群鼎物业服务有限公司二审无答辩意见。贵州省恒方群鼎物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．由被告支付原告物业服务费108,732.40元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月，遵义市××区南白镇南园社区芳邻学府小区设立业主委员会，该业主委员会于2017年2月28日与原告签订《芳邻学府小区物业服务委托合同》，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，电梯按建筑面积每月每平方米1.15元计付服务费。被告于2017年7月在该小区进行商业活动，使用电梯建筑面积为5561.76平方米。被告至今未支付物业服务费。一审法院认为，遵义市播州区南北酒店管理有限公司在遵义市××区南白镇南园社区芳邻学府进行商业活动，应和该小区其他业主一样履行业主委员会于2017年2月28日与原告签订的《芳邻学府小区物业服务委托合同》。遵义市播州区南北酒店管理有限公司未支付2017年8月1日至2018年12月1日期间的物业管理费108,732.40元给贵州省恒方群鼎物业服务有限公司属实，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，贵州省恒方群鼎物业服务有限公司要求遵义市播州区南北酒店管理有限公司支付该款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司限于本判决生效后10日内支付原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司从2017年8月1日至2018年12月1日的物业服务费108,732.40元。案件受理费减半收取1,771元，由原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司负担584元，由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司负担1,187元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否支付物业服务费。经查，被上诉人在一审中就收费依据进行了当庭举证、质证，其中体现催缴事实，上诉人未提出异议。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上诉人租赁小区房屋从事商业活动，理应与其他业主同样履行合同，其主张不应支付物业服务费的理由，不符合上述解释“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，不予采纳。综上所述，上诉人遵义市播州区南北酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,542元，由上诉人遵义市播州区南北酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年五月五日法官助理杨恩高书记员贾进华
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初763号原告崔兰梅，女，汉族，1963年12月25日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告崔兰梅诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告崔兰梅于2019年5月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告崔兰梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔兰梅撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兰梅负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月九日书记员  闫路航
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1646号原告：袁亮，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：满露露，男，1988年8月17日出生，汉族，住滕州市。原告袁亮与被告满露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮到庭参加诉讼，被告满露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.被告满露露偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告满露露以需用钱还账为由向原告借款3万元，原告在滕州市火车站附近给付被告现金3万元，当时原告的朋友闫建良也在现场。因为原、被告是朋友关系，被告没有出具借条，也未约定借款利息，被告承诺一年内还清。借款三个月后，就无法联系被告。2019年3月9日下午1时左右，原告在滕州市104国道高架桥附近见到被告，便要求被告还钱，被告于下午4时左右向滕州市公安局荆河派出所电话报警，双方来到荆河派出所，到晚上民警组织原、被告协商还款，被告因没有钱偿还，遂在荆河派出所内向原告出具3万元借条一份，承诺第二天就偿还借款，出具借条时原告的另外两个朋友杜忠翔、刘印也在现场。3月10日零时前后，被告与原告先后从派出所出来，之后原告就再也找不到被告了，被告也一直未能还款。故诉至法院，请求依法判决。被告满露露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告满露露因资金出现短缺向原告袁亮借款3万元。2019年3月9日，原告见到被告并因索要借款发生纠纷，被告报警后，双方来到滕州市公安局荆河派出所，满露露于当夜向原告出具3万元的借条一份，被告手书：“今满露露（）借袁亮现金叁万元整，还款日期2019.3.11日，如不归还，任凭袁亮处理，绝不反悔，满露露183××××7833，2017.7.20”，满露露将出具借条的时间写为2017年7月20日。另查明，本院于2019年4月28日通过手机微信向被告满露露送达起诉状副本、传票等相关法律文书时，被告在微信回复中表示争取开庭前偿还借款，对于3万元借款的真实性未作否认。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告满露露作为有完全民事行为能力人向原告借款并出具3万元的借条一份，双方形成借贷关系，符合法律规定，应予认定。现原告要求被告偿还借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在向原告出具借条时未约定借款利率和逾期利率，现原告要求以借款本金3万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期借款利息，符合法律规定，应予支持。被告满露露既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告袁亮要求被告满露露偿还借款3万元并支付逾期利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满露露于本判决生效后十日内偿还原告袁亮借款本金3万元并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告满露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年五月二十四日书记员  杨 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3070号申请执行人王正成，男,1958年9月21日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人陆喜年，男,1963年11月8日生，汉族，住江苏省响水县。王正成与陆喜年民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2937号法律文书已经发生法律效力。陆喜年应归还王正成本金95200元及利息。逾期后，因陆喜年未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王正成于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆喜年的银行存款10891元，并支付给申请人领取。余下款项，通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十日书记员  赵成成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1902号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1059号楚立群：本院受理的本院（2019）宁0521执1059号土地承包经营权转让合同纠纷一案，经执行，已将判决书确定的义务950元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年五月二十八日书记员  孙 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4034号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地负责人：孙旭，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该单位员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地法定代表人：黄胜，任董事长。被告：卢彬辉，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、卢彬辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告安心保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2．被告卢彬辉赔偿原告26417元。事实与理由：2017年10月19日，案外人左广明以其自有的粤Ｘ×××××号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为，其中含不计免赔条款的保险限额为406112元的机动车损失保险，保险期间为2018年1月14日零时起至2019年1月13日二十四时止，被保险人为左广明。2018年5月8日9时许，被告卢彬辉驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区龙江镇东海西宁村路段时，因未确认行车安全，与案外人岑趣媚驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞部位：粤Ｘ×××××号车左前侧车头与粤Ｘ×××××号车右前车头，造成两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故认定书，认定卢彬辉应负事故的同等责任，岑趣媚应负事故的同等责任。粤Ｘ×××××号车因事故受损，经原告派员查勘、定损，核定该车的合理维修价格为54834.64元。后左广明为修复粤Ｘ×××××号车支付维修费54834元。因各被告怠于赔偿左广明相关损失，左广明向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。后原告于2018年6月20日在粤Ｘ×××××号车机动车损失保险范围内理赔左广明54834元。经查，粤Ｘ×××××号车的所有人为卢彬辉，该车由被告安心保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（下简称为“交强险”），保险单号，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年6月24日起至2018年6月23日止，被保险人为卢彬辉。经了解，该车未投保机动车商业保险。经原告查询，被告安心保险公司于2018年5月21日将交强险财产损失限额2000元支付予卢彬辉。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于粤Ｘ×××××号车的相关损失，被告安心保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，其向被告卢彬辉支付2000元的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条之规定，不具有合法性。对于超出交强险部分的损失，被告卢彬辉作为事故的侵权方，应当按责承担赔偿金额为（54834元-2000元）×50%=26417元。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卢彬辉没有答辩亦没有提供证据。被告安心保险公司以书面形式答辩称，安心保险公司已于2018年5月21日支付了交强险财产损失限额2000元给被告卢彬辉。本案责任应由被告卢彬辉承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告及被告安心保险公司提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付财产损失54834元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告卢彬辉驾驶粤Ｘ×××××号车在讼争事故中负同等责任，被告安心保险公司作为粤Ｘ×××××号车的交强险承保公司，应当承担向第三者理赔的责任。虽然，被告安心保险公司已向卢彬辉支付交强险财产损失限额2000元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条的规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。因此，安心保险公司的抗辩意见，本院不予采纳，安心保险公司应在交强险财产损失限额2000元内予以理赔。被告卢彬辉系粤Ｘ×××××号车的驾驶人，即为侵权人，原告主张被告卢彬辉赔偿其超出交强险财产损失限额以外的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。故被告卢彬辉应赔偿26417元［（54834-2000）×50%］给原告。综上，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；被告卢彬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款26417元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取255.21元、财产保全费284.17元，合计539.38元（原告已预交），由被告卢彬辉负担。经原告同意，被告卢彬辉应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年五月十日书记员  吴嘉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异485号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容