广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终97号上诉人（原审被告）：张敦良，男，1952年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浩，广东中佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉文，男，1996年2月29日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所律师。原审第三人：南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组，住所地：广东省南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组。负责人：孔令泉，系该村小组组长。上诉人张敦良因与被上诉人张吉文，原审第三人南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组物权保护纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张敦良及其委托诉讼代理人李一文，被上诉人张吉文及其委托诉讼代理人吴仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敦良上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回张吉文的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张吉文负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、张敦良对涉案承包地有承包经营权，应受法律保护。张敦良已经对涉案土地办理了自留山正，该涉案林地一直由张敦良经营管理，这是众所周知的事实。一审法院无视张敦良提交的证据，片面采信张吉文的陈述，判决有失公平。二、张吉文取得的土地承包经营权证不合法，应予撤销。因双方均持有相关权属证明，涉案土地存在权属争议，故应等待相关政府部门确权后，才能确定涉案土地是否属于张吉文承包经营，故一审法院未查清权属便认定张敦良行为侵权不当。三、一审法院判令张敦良赔偿张吉文2000元没有事实和法律依据。张敦良只是扔了三个酒瓶到涉案土地上，公安部门到现场后，张敦良已经对该酒瓶清理完毕，且张吉文存在抢占涉案土地的行为，侵犯了张敦良财产权益，故该判决有失公允，应予纠正。张吉文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组经依法传唤，没有到庭参与诉讼，也没有提交书面意见。张吉文向一审法院起诉请求：1.判令张敦良停止侵权；2.判令张敦良全面彻底清除干净其抛撒到涉案田地的玻璃碎片、恢复田埂原状、恢复涉案田地生产能力；3.张敦良赔偿张吉文经济损失3040元；4.本案诉讼费用由张敦良负担。一审法院认定事实：张吉文的父母于1996年将涉案地名为为旁水坑的三块地共计1.99亩改造为水田，一直耕种至今。2018年3月28日，南雄市人民政府颁发农村土地承包经营权证（雄府农地承包权【2018】第440282113204030003J号）确认张吉文对涉案三块田享有农村土地承包经营权。涉案三块田相连，四至界线为东至田埂，西至田埂、南至道路/房屋建筑、北至田埂。2018年7月30日6时30时分，张敦良以南雄县社员自留山林权所有证记载朱火背（四至界线：东至张名旺岺、南至张文华岺、西至张敦金岺、北至水圳）即涉案三块田与张吉文存在争议为由向涉案稻田抛弃玻璃碎片，致使张吉文无法耕种。对此，南雄市公安局于2018年8月3日向张敦良作出相应行政处罚。南雄市农业局、南雄市珠玑镇人民政府、南雄市珠玑镇长迳村委会审核相应材料及现场勘查认定涉案争议的旁水坑的三块田与张敦良提交的南雄县社员自留山林权所有证记载的朱火背林地各自权属独立、四至界线明确、互不交叉、包含。对此，经一审法院现场勘查予以确认。一审法院认为，本案是土地承包经营权纠纷，根据本案张吉文与张敦良在庭审中的陈述和答辩，本案的焦点是：涉案三块田的土地承包经营权是否由张吉文享有。在本案中，根据张吉文与张敦良提供的证据显示，涉案田地共计三块，地名为旁水坑，面积共计1.99亩，涉案争议的旁水坑的三块田与张敦良提交的南雄县社员自留山林权所有证记载的朱火背林地各自权属独立、四至界线明确、互不交叉、包含。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，2018年3月28日南雄市人民政府颁发农村土地承包经营权证确认张吉文对涉案三块田享有农村土地承包经营权，符合事实和法律规定，对此，一审法院予以确认；张敦良向涉案稻田抛弃玻璃碎片，致使张吉文无法耕种，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，张吉文诉请张敦良停止侵权、消除危险、恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持；因张敦良的侵权行为导致张吉文无法当年当季耕种，由此造成农业损失，根据《中华人民共和国物权法》三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，虽张吉文提交的证据证明其遭受了损失，但不足以证实遭受的具体损失数额，考虑到涉案三块田实际耕种的事实及现状，一审法院酌定张敦良向张吉文赔偿2000元；南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年10月26日作出（2018）粤0282民初1632号民事判决：一、张敦良应在判决生效之日起三十日内将旁水坑涉案三块田（面积共计1.99亩）消除危险、恢复原状并停止对张吉文的侵权行为；二、张敦良应在判决生效之日起三十日内一次性向张吉文赔偿2000元；三、驳回张吉文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由张敦良负担。本案二审期间，张敦良提交了：1.《证明》，拟证明张吉文占有张敦良承包的涉案林地种田；2.张敦金自留山林权证、张名旺与张文华自留山林权证，拟证明张敦良的涉案山林四至界限清晰。该涉案山林属张敦良承包。张吉文经质证后认为，证人没有到现场，对该证人证言不予认可，关于张敦金自留山林权证与张名旺自留山林权证的真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明涉案土地归张敦良承包，故对此不予认可。本院经分析后认为，《证明》属于证人证言，证人未到庭接受质证，真实性无法确认，故本院对该证人证言不予采纳。对于张敦金自留山林权证与张名旺自留山林权证，上述林权证不能证明涉案土地的四至界限，与本案不存在关联性，故对该证据，本院不予采纳。张吉文向本院提交了2019年4月19日的《证明》，拟证明涉案土地为其《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的地块，归其承包经营。张敦良经质证后认为，其已对上述《中华人民共和国农村土地承包经营权证》提起行政诉讼要求行政主管部门撤销该证，而南雄市珠玑镇长迳村委会也向南雄市农业农村局提出该涉案土地存有争议，故对该证明，张敦良不予认可。本院经分析后认为，2019年4月19日的《证明》由南雄市农业农村局、南雄市珠玑镇人民政府以及南雄市珠玑镇长迳村村民委员会共同出具，证实了涉案土地在张吉文的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》范围内，本院予以采纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，张吉文起诉要求张敦良停止侵权，恢复原状并赔偿损失，故本案应为物权保护纠纷，一审法院定性不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对张敦良上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据双方诉辨意见，本案争议焦点是：一、涉案土地由谁承包经营；二、张敦良应否承担民事赔偿责任及相应赔偿数额问题。一、关于涉案土地由谁承包经营的问题。张敦良上诉称涉案土地归其承包经营，但根据查明事实，涉案土地与张敦良提交的南雄县社员自留山林权所有证记载的朱火背林地各自权属独立、四至界线明确、互不交叉、包含。至于涉案土地的四至界限问题，张吉文亦提供了南雄市农业农村局、南雄市珠玑镇人民政府以及南雄市珠玑镇长迳村村民委员会共同出具的《证明》，该证明证实涉案土地在张吉文的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》范围内，故张吉文对涉案土地享有农村土地承包经营权。二、关于张敦良应否承担民事赔偿责任及相应赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，张敦良向张吉文承包经营的涉案土地抛弃玻璃碎片，致使张吉文无法耕种。对此，南雄市公安局于2018年8月3日向张敦良作出相应行政处罚，故张敦良应承担相应民事赔偿责任。考虑到张敦良的侵权行为导致张吉文无法当年当季耕种以及涉案土地实际耕种事实及现状，一审法院酌情判令张敦良向张吉文赔偿2000元并无明显不当，本院予以维持。综上所述，张敦良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张敦良负担。本判决为终审判决。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年五月十日法官助理丘毅书记员林子峻