湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初469号原告：深圳市瑞胜商业运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道办新洲北路景龙大厦**14F，统一社会信用代码：914403006939989921。法定代表人：邓明亮，任公司执行董事。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。代写、代收，代签相关法律文书。委托诉讼代理人：曹志龙，该公司员工。委托权限：特别授权，除一般授权范围，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；代理执行等。被告：湖北宏洋投资发展有限公司，住所地湖北省麻城市新建街温州大厦******，统一社会信用代码：914211816764860200。法定代表人：刘龙丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：方文忠，该公司总经理。委托权限：代为陈述、答辩，代为承认、反驳原告诉讼请求，代为签收法律文书，代为进行和解。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为陈述、答辩，代为收集证据，代为承认、反驳原告诉讼请求，代为签收法律文书。原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司（以下简称深圳瑞胜公司）与被告湖北宏洋投资发展有限公司（以下简称湖北宏洋公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，因案情复杂变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年3月26日、2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹志龙，被告的委托诉讼代理人方文忠、付文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳瑞胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付销售提成及招商提成人民币捌拾陆万柒仟贰佰玖抬叁元整（￥867293元）；2、请求判决被告支付利息人民币壹拾肆万伍仟叁佰陆拾陆元（￥145366元）；3、请求判决被告支付2014年-2018年多次往返被告处催款差旅费￥16000元；4、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾先后签订过两份合同、一份协议。2012年6月19日原告与被告签署了《麻城大别山三农市场项目广告设计、营销与招商运营顾问合同》（以下简称“第一份合同”）。原告按合同完成了工作任务，于是双方又续签了第二份合同；2013年4月1日双方签署《麻城大别山农机农资农产品大市场广告设计、招商运营顾问合同》（以下简称“第二份合同”）。在原告的策划、顾问服务和双方努力下，被告公司的项目大别山大市场摊位销售、招商完毕，并成功举办了首届麻城市农业博览会、麻城年货展销会暨大市场开业等活动，大大提高了项目知名度、促进了项目销售和招商；2014年4月，原告完成了第二份合同约定的工作任务，但被告没有及时支付原告的提成等服务费，经过多次商讨，原告作出很大让步后，最终在2014年11月18日原告与被告签订了《结算协议书》。自从签署《结算协议书》以来，原告一直通过各种方式向被告要求计算准确金额及通过电话，信息、邮件等各种方式催讨欠款，也多次前往麻城被告项目所在地与被告公司进行沟通、协商、催款，但被告以资金紧张、公司困难等理由不予办理结算，导致原告应结款项受到了严重拖延，原告从2014年-2018年至少8次以上往返被告项目地催款，产生交通费、住宿费、误工费至少16000元以上（深圳高铁到武汉，武汉再到麻城，有时候需要在武汉或者麻城住宿，每次往返2000元以上）；结算协议明确约定：该协议所确定的结算数据为双方确定的数据，不得以任何理由更改。自签订该结算协议之日起，出现的退租与乙方无关，结算数据仍然不变；《结算协议书》的第8条明确约定：被告逾期支付，需按照同期中国人民银行贷款利息予以计息。原告认为，被告的违约行为，造成了原告的经济损失，侵犯了其合法权益，依法起诉法院，请求判如所请。被告辩称，被告为了麻城大别山三农市场项目更好地进行销售和招商，分别与原告签订了《麻城大别山三农市场项目广告设计、营销与招商运营顾问合同》和《麻城大别山农机农资农产品大市场广告设计、招商运营顾问合同》。两份合同除服务佣金及支付方式不相同之外，其他合同的条款相同。然而原告派驻被告处的人员和力量不够，不能很好完成顾问服务计划规定的内容，合同期满后，被告也希望与原告结清相关服务费用，但因双方统计的数据不一致而协商未果。2014年11月18日，被告在原告以跳楼相威胁的情况下被迫与原告签订了结算协议书，但该结算协议书只是对合同进行结算的原则意见，要结合双方履行合同的实际情况进行据实结算—即要明确具体完成招商任务的是哪些商铺，销售收入是多少。依据合同约定应由原告每月向被告汇报，原告对招商情况应当有详细记录，故双方不能及时结算的原因在于原告不能提供准确、具体的计算依据，所以不能依协议履行的原因也在原告，在双方没有结算清楚的前提下就确定付款时间，条件不成熟，该付款条款不生效，被告不应承担逾期付款的责任，原告要求被告支付差旅费16000元无事实和法律依据。被告是在2014年6月23日取得该两栋楼的建设工程施工许可证，2014年7月1日取得湖北省商品房预售许可证，涉案合同的截止期为2014年1月31日，被告开始建设时原告已离开，何来发生原告已签订合同并缴纳定金1000元为12间，共缴纳定金1000元但未签订合同数量为28间，共计40间的事实？被告商品房的建设十分缓慢，C7#和C8#楼不能在结算协议书约定的2015年2月15日进场，C1#-C6#楼原没有招商进场的商铺在2015年2月15日是空着的，即使能够进场也与原告无关，因为双方签订的合同已终止，原告早已撤场，故结算协议书约定的第六条是没有事实依据的。被告陆续向原告支付了部分佣金和招商提成计币268801.50元，此款应予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告深圳瑞胜公司提供的证据四，系2018年12月10日统计核对的AB区销售收入及提成、招商的对账单，虽没有被告的签名盖章，但与其他证据相吻合，在庭审查明事实过程中，被告对其载明的AB区总销售额5053.2678万元也认可，在被告没有其他证据推翻的情形下，可以作为认定案件事实的依据；对证据五、证据六，系发件人117067780发送的两份邮件，虽原告不能提供证据证明系被告工作人员的邮箱，但通过邮箱发送的是证据四即对账单等与涉案合同有关的内容，具有一定的关联性；对证据七，系花费的交通费票据，来源合法，对其真实性、合法性予以采信，但原告没有提供其他证据佐证该费用系涉案纠纷所用，缺乏关联性；对证据九，系原告单方编制的332间铺位的销售金额表，被告对此亦不认可，与原告提供的证据四不一致，不予采信；对证据十，系原告单方统计的C区签订合同及入驻人员名单和数额，被告不认可，也没有其他证据佐证，且与签订的结算协议书载明的不一致，不予采信；对证据十一，系原告计算的部分C区91间入驻铺位销售金额表，虽为原告单方计算的数额且被告不认可，但被告应对结算协议书中双方认可的84间铺位提供相应证据证明其相应的销售金额而一直未提供，且无法确定哪84间属于涉案的84间，故对原告提供的数额可作为认定的参考依据；对证据十二，系往来邮件，与提供的证据五相印证，能够证实邮箱号117067780的收件人为高总的事实；对证据十三，系商铺租赁合同，没有承租人签名，无法核对真实性，不予采信；对证据十四，系原告单方统计的AB区招租已签合同客户名单，与经双方在庭审中核实332间不一致，故以双方认可的为准；对证据十五，系商铺租赁合同，被告不认可，也无其他证据佐证，应以双方结算协议书认可的数额为依据；对被告湖北宏洋公司提供的证据三，系被告作出的未入场商户提成发放办法的说明，按合同约定与原告招商结算没有直接关联性，应按结算协议书双方约定的结算数额进行结算；对证据四，系行政机关颁发的施工和预售许可证，是一种行政管理行为，与原被告之间达成的招商合同没有必然的联系，对其关联性不予采信；对证据六，系行政主管机关对被告建设的工程颁发的竣工验收备案证明书，与原被告依照签订的合同进行结算没有关联；对证据八，系被告单方统计的招商情况和向招商人员发放奖金的数额表，应以双方最后结算达成的数额作为依据，奖金是被告向其员工发放的，按合同约定是应由被告发放，与被告应支付给原告的销售提成和招商提成没有关系；就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月19日原告深圳瑞胜公司作为乙方与被告湖北宏洋公司作为甲方签订了《麻城大别山三农市场项目广告设计、营销与招商运营顾问合同》一份，以下简称第一份顾问合同，双方就被告委托原告负责被告投资开发的麻城大别山三农市场项目的广告设计、销售及招商运营顾问事宜达成了合作协议，协议主要约定，合作范围：甲方委托乙方广告设计和顾问的范围是项目一期，共17栋，总建筑面积约3.5万平方米；合同期限：2012年7月1日-2013年3月31日，共9个月；服务佣金及支付方式：本合同及附件中所列出的下列工作-销售顾问与培训、营销调研与策划、广告策划与设计、招商顾问与培训、开业筹备、运营管理顾问与培训基本费用为20万元整，另加销售提成奖励按销售总收入的0.3%，招商提成奖励按所招商铺位的售价的0.5%；如果通过乙方的努力，将项目的售价比开盘时有所提高，则提高部分的销售额按甲方对乙方9比1分成。销售目标：合同期满，完成合同约定销售总面积80%，若未完成，提成奖励下浮10%，若超额完成，提成奖励上浮10%；招商目标：合同期满，完成合同约定招商总面积65%，若未完成，提成奖励下浮10%，若超额完成，提成奖励上浮10%；售楼员和招商员属于甲方工作人员，乙方负责业务培训与指导。费用支付方式：签订合同第一个月启动费用8万元，从第二个月开始收月服务费1.5万元，第一个月启动费用8万元在合同签订3个工作日内支付，月度服务费用和提成奖励在次月5日前支付，销售分成在合同签订后第10个月的月中支付。双方还就甲乙双方的责任、相关约定、违约责任及其他事项进行了约定。2013年4月1日，原告深圳瑞胜公司作为乙方与被告湖北宏洋公司作为甲方签订了《大别山农机农资农产品大市场广告设计、招商运营顾问合同》以下简称第二份顾问合同，合同主要约定：合作范围：甲方委托乙方营销策划、招商策划、广告设计和招商顾问的范围为1-24栋物业，包括市场建筑，公寓与住宅底商、在建及已完工的综合楼等物业；合同期限：2013年4月1日-2014年1月31日，共10个月；服务佣金及支付方式：本合同及附件中所列出的下列工作-广告策划与设计、招商顾问与培训、开业筹备、运营管理顾问与培训基本费用为每月人民币2.5万元整，另加招商提成奖励按所招商物业的总售价的7%（年固定返租租金）除以12个月的2倍；如果通过乙方的努力，将项目的售价比开盘时有所提高，则提高部分的销售额按甲方对乙方9比1分成。招商目标：合同期满，完成合同约定招商总面积65%，若未完成，提成奖励下浮10%，若超额完成，提成奖励上浮10%；售楼员、招商员属于甲方工作人员，招商员由乙方代为管理及进行业务培训与指导，招商员每月基本工资（暂定为1450元，后续调整以调整后为准）和每月浮动工资（暂定300元，后续调整以调整后为准，具体由乙方负责考核）及提成由乙方制定工资表和提成表后经甲方书面确认并由甲方发放，因招商工作产生的交通费、招待费、礼品、招聘、解聘招商员等费用由乙方负责向甲方提出申请，经甲方批准后由乙方使用，后由乙方向甲方报销。费用支付方式：月度服务费用和提成奖励在次月5日前支付，销售分成在合同签订后第10个月的月中支付，70%的招商提成应于每月5日前支付。由于甲方原因造成的商家退租，余下的30%招商提成在市场开业后5个工作日内照常支付给乙方，由于乙方原因造成的商家退租，余下30%招商提成甲方不予支付。还就甲乙双方的责任及相关约定、违约责任和其他事项进行了约定。上述两份合同签订后，原告提供了相应的顾问服务，被告按合同约定的月度基本费用已付清和部分提成费用73802.50元，后双方就销售提成和招商提成的结算发生分歧，经协商于2014年11月18日被告作为甲方与原告作为乙方达成了结算协议书，协议书主要约定：1.第一份合同的销售提成：2012年7月-2013年3月31日期间AB区销售提成（含一次性付款和按揭）按照合同约定的已销售额的0.3%支付，销售应当计算上浮10%；招商提成：双方确认AB区有41间为2012年7月-2013年3月31日合同期间产生的招商业绩，按照合同约定销售额的0.5%进行结算。2.第二份合同AB区招商提成：AB区共计331间，甲方确定进场日期为2014年3月31日，扣除当时54间未进场，现已经全部进场，确定可结算数量为277间，扣除第一份合同的41间，其中236间按照第二份合同招商约定标准提成（1.117%）进行结算。3.第二份合同C区的招商提成：C1-C6，甲方确定进场日期为2014年5月31日，共计116间，现有84间已经进场，共计按照84间进场进行结算。4.以上确定的结算数据为双方确定的数据，不得以任何理由更改。自签订本协议书之日起，如果再出现退租情况与乙方无关，上述结算数据不变。5.以上所有款项在本协议签订之日起分二次付清，第一笔款30万元应于2014年11月底前支付，第二笔款应在2014年年底前全部结清。6.甲乙双方同意将C7-C8确定进场日期为：2015年2月15日，C7-C8（目前已签订合同并缴纳定金1000元为12间，共缴纳定金1000元但未签订合同数量为28间，共计40间），到时以实际进场数量（含进场甲方C1-C6的部分），按所租赁物业当时销售价格进行招商提成结算，结算日期为2015年5月31日前。7.第一份合同与第二份合同提及的招商提成上浮与下浮，惩罚和奖励双方均不计算。8.甲方逾期支付应承担同期中国人民银行贷款利息。该结算协议书双方已签字盖章。后被告陆续向原告支付了129999元费用，加上先前给付的部分费用73802.50元，合计给付了服务佣金计币203801.50元。后原告多次要求被告按结算协议书的约定计算具体费用并支付尚欠的费用，被告以各种理由推诿，遂酿成纠纷，原告起诉来院，请求判如所请。另查明，经庭审双方认可，AB区的业绩实为332间，销售金额为50532678元，其中A区24207903元，B区26324775元。本院认为：原告深圳瑞胜公司与被告湖北宏洋公司签订的两份顾问合同，系双方自愿订立，意思表示真实，亦没有违反法律、法规禁止性规定，双方形成了一种服务合同法律关系，该合同已依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，依照合同法的规定原被告应当按照协议约定全面履行相应的义务。合同到期后，双方已进行了结算并达成了书面协议，该结算协议原被告已签字盖章，合法有效，双方应按结算协议书约定的条款进行结算和履行，对结算协议约定的第一份合同2012年7月-2013年3月31日期间AB区的销售提成166757.83元和AB区42间的招商提成38845.47元，双方均认可，故对原告诉请的此两项请求予以支持；对第二份合同AB区的招商提成，应按协议约定的236间的销售总额32716306元，按约定的提成标准（1.117%）进行计算，金额为365441元；原告主张的381690元的计算标准与结算协议约定不一致，故对原告此项诉请支持365441元，其余部分不予支持；对第二份合同C区中C1-C6的招商提成，应按约定的84间进行计算，但协议中没有明确84间的具体间数和销售金额，虽被告对原告向法庭提供的统计数据不认可，但被告作为合同的相对方应当掌握有涉案的相关数据而不提供相应证据予以反驳，造成了结算障碍，应承担举证不能的法律后果，所以应参照原告提供的91间的销售总额18784100元的平均价即每间206418元进行计算较为合理，结算协议书中没有约定提成标准，故按照第二份合同约定的提成标准（总售价的7%除以12个月的2倍）计算，招商提成为202289元，故对原告此项诉请支持202289元，其余部分不予支持；对C区中C7-C8的招商提成，按照协议约定以实际进场数量作为结算依据，原告没有提供实际进场数量的证据，双方在审理过程中对此也未达成一致意见，无法核定实际进场的数量，进行结算的依据不充分，对原告的此项请求不予支持；对原告诉请被告支付利息的请求，虽结算协议中约定了付款期限及逾期违约利息的计算方式，但协议中没有明确总的付款数额，协议签订后被告又陆续支付了部分款项，被告最后一次付款30000元的时间为2016年2月6日，双方还没有进行结算完毕，以致无法确定被告尚欠原告服务费用的金额以及是否逾期和逾期的金额和时间，协议约定的付款期限无法实际履行，从而导致无法明确计算相应的逾期利息，故原告请求的逾期付款利息应从原告主张权利之日即原告向人民法院起诉之日从2019年1月28日开始至实际欠款清偿之日止，按照约定的同期中国人民银行贷款利率计算；对原告诉请被告支付催款差旅费16000元的请求，本院认为原告的提供证据仅能证明花费了一定的交通费用，但对该费用协议没有约定，且不能当然证明系为催款所用，该请求缺乏关联性，理由不充分，不予支持。综上，被告除已支付完合同约定的月度基本费用外，按原被告签订的两份顾问合同及结算协议书的约定，应支付给原告的销售提成和招商提成的金额为773333.30元，扣除已支付的203801.50元，还应支付的服务费用为569531.80元；对被告以2014年11月18日签订的结算协议书系受原告胁迫而订立的，在合同期满后，由于原告虚报销售和招商业绩，部分招商店面不符合招商要求，与被告统计的数据又不一致，才导致多次协商无果，不能及时结算的原因在于原告不能提供准确具体的计算数据，结算协议书约定的结算内容是原则性的，所以不能按约定的付款期限付款的责任不在被告，被告不应承担逾期付款的责任；被告代原告向招商人员发放的招商奖金应在结算中予以扣减的抗辩理由，本院认为，原被告2014年11月18日签订的结算协议书是在两份顾问合同期满后订立的，系双方对上述合同的结算事宜作出的意思表示，双方已签字盖章认可，被告也没有提供相应证据证实系受原告胁迫而签订，合同合法有效，故被告认为结算协议书系受原告胁迫而订立的理由缺乏事实依据，不予支持；由于双方在履行合同过程中对原告的业绩在统计数额上存在分歧以致在订立结算协议书时约定不明，其后仍不能进行具体结算和履行，对此原被告作为合同的双方均有义务提供准确具体的数据和相应的手续，而双方都未完整提供才导致结算障碍和纠纷的发生，均应承担相应的法律责任；按合同的约定招商人员由原告培训和管理，但属于被告方的工作人员，相应的工资等费用也由被告负责发放，原告不承担招商人员的相关费用，故被告主张其向招商人员发放的奖金应在与原告的服务费用结算中予以扣减的请求与合同约定不符，理由不充分，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北宏洋投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司支付尚欠的服务费用569531.80元及相应的逾期付款违约金（以569531.80元为基数自2019年1月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14057元，由被告湖北宏洋投资发展有限公司负担7782元，由原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司负担6275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 梁胜阳审判员 张午明二〇一九年五月二十七日书记员 董小雪