wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）宁0181民初403号   原告：于志勇，男，1986年9月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。   被告：吴保林，男，1984年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告于志勇与被告吴保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志勇到庭参加了诉讼，被告吴保林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告自2017年开始以还贷、买车等理由多次向原告借款，陆续偿还部分后，于2017年10月1日向原告出具一张借款38000元的总借条，并承诺于2018年10月1日前还清。后被告偿还5000元，下剩33000元以各种理由推脱不还，且原告现在无法联系到被告。为此，原告提起诉讼。   被告吴保林未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交证据借条一张，证明被告向原告借款38000元，已偿还5000元，下欠33000元的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告自2017年开始多次向原告借款，后偿还部分后，下欠38000元于2017年10月1日向原告出具借条一张，并承诺于2018年10月1日前还清。借条内容为“借条 借款人吴保林，身份证号6XXX 于2017年10月1日向出借人于志勇身份证号6XXX借人民币小写38000，大写叁万捌仟元正，现已收到借款。于2018年10月1日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此立据借款人：吴保林2017年10月1日”。后经原告催要，被告偿还5000元，下剩33000元未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，被告吴保林陆续向原告借款38000元，由原告提交的证据借条及当事人陈述予以证实，被告吴保林应当及时偿还。原告自认被告已偿还5000元，下欠33000元未还，未违反法律规定，本院予以确认。故原告主张被告偿还原告借款33000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴保林未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告吴保林于本判决生效后三日内一次性偿还原告于志勇借款33000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，公告费600元，共计1226元，由被告吴保林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审  判  长  白   萍   人 民 陪 审 员   马 桂 兰   人 民 陪 审 员   尤 凤 霞     二〇一九年五月三十日     书  记  员   何  梅   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢107号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司被执行人：刘立清、李建民、吴新龙茌平县人民法院作出的（2010）茌商初字第2568号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴新龙（372524197405090012）所有的坐落于振兴路西首路南，安居小区5号住宅楼东三单元五层东户及储藏室。（不动产权证书号为鲁（2018）茌平县不动产权第0001908号）查封期限为2019年5月21日至2022年5月21日止。审判长  王保军审判员  辛 昊审判员  朱洪志二〇一九年五月二十一日书记员  毕少楠
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初15号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大夏**。法定代表人：吕某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1995年9月18日出生，汉族，该公司职工。被告：山西柒柒金融信息服务有限公司，住所地，住所地：大同市御河东路华北星城**楼底商iv>法定代表人：解某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西柒柒金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司开庭前提出撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月八日书记员 郭 嵘
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初428号 原告：黄武。 委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：邝炜健。 原告黄武与被告邝炜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告黄武及其委托诉讼代理人陈炼、居苏峰到庭参加诉讼，被告邝炜健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄武诉称：2016年原告经好友介绍认识被告，被告以生意周转需要向原告借款，原告于2016年11月3日、11月22日通过网银转账等方式共借给被告78300元。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款78300元并支付逾期利息（以78300元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告邝炜健未答辩。 经审理查明：原告于2016年11月3日、11月22日通过网银转账等方式共借给被告78300元。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有网银转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告78300元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款78300元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邝炜健于本判决生效之日后十日内归还原告黄武借款78300元并支付逾期利息（以78300元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，公告费600元，合计3242元，由被告邝炜健负担。原告黄武预交的案件受理费2642元，本院予以退还，被告邝炜健应当负担的案件受理费2642元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告邝炜健负担，该款由被告邝炜健直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  沈道真
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1731号申请执行人王香连,女,被执行人运城市宏运投资有限公司,住运城盐湖区禹都大道南侧（阳光国际商务中心**）。法定代表人：吴瑕，关于申请执行人王香连与被执行人运城市宏运投资有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终974号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市宏运投资有限公司银行账户存款541641元，或查封、扣押被执行人运城市宏运投资有限公司价值541641元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年五月二十二日书记员  赵若尧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3912号 申请执行人刘少敏，女，1991年12月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人刘少敏与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案（2018）15607号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初744号原告：许桂城，男，1995年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，被告：罗翔，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址成都市成华区，原告许桂城与被告罗翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告许桂城于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂城自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许桂城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许桂城负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月十六日书 记 员  吴安安
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执24号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地：河北省石家庄市中山东路**。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托代理人：苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：赵薇，河北冀华律师事务所律师。被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住，住所地：北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓****/div>法定代表人：朱明，该公司经理。被执行人：北京金源新盛置业有限公司，住，住所地：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公**/div>法定代表人：朱明，该公司执行董事。被执行人：北京盛华乐天置业有限公司，住所地：，住所地：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公**v>法定代表人：朱明，该公司经理。被执行人：盛德基业控股股份有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王旭东，该公司董事长。被执行人：王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初77号民事调解书向本院申请强制执行，2019年5月10日，本院以（2019）冀执24号立案执行。因本案被执行人及其财产均不在河北省，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初77号民事调解书由石家庄铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年五月十五日书记员  尹斌斌
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执264号 被执行人殷建华,男,汉族，生于1981年9月25日,家住四川省华蓥市。因犯贩卖毒品罪，现在四川省嘉陵监狱服刑。 被执行人殷建华犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年8月6日作出（2014）广法刑初字第19号刑事判决书，被执行人殷建华因犯贩卖毒品罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，已经发生法律效力，被执行人殷建华在服刑中申请执行附加刑后，本院刑庭移交执行，本院在执行中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川16执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年五月二十日 书记员  杨茂涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3118号原告:徐红旗，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：葛岗，男，1965年7月15日出生，汉族，原住贵州省凯里市东门北路******，现住址不详。原告徐红旗诉被告葛岗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红旗及其委托诉讼代理人吴延俊到庭参加了诉讼，被告葛岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐红旗请求本院依法判决：1.被告支付原告石灰款58.9万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至欠款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告购买石灰，由于其未能及时支付石灰款，便于2016年1月31日向被告出具一份《欠条》，确认欠原告石灰款58.9万元，并承诺尽快付清石灰款58.9万元。事后，被告未支付尚欠石灰款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告徐红旗向本院提交证据有：1.原告的《居民身份证》复印件，《证明》原件各一份1页，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份1页，拟证明2016年1月31日，葛岗向原告出具欠条，确认欠原告石灰款58.9元的事实。被告葛岗未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告提交的欠条名称为“欠款”，该“欠条”记载：今欠到徐红旗石灰款项589000.00元（伍拾捌万玖仟元）。葛岗，2016.1.31。”被告出具“欠条”后，一直未支付原告石灰款。为此，原告于2018年5月31日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应予确认有效。根据原告所举证据可以确认被告葛岗欠原告徐红旗石灰款58.9万元的事实。原告诉请被告支付石灰款58.9万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然原、被告之间对付款时间及逾期付款违约责任没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日（2018年5月31日）起支付利息至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告葛岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告葛岗在本判决生效之日起五日内支付原告徐红旗石灰款58.9万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年5月31日起计算至欠款付清之日至）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元、公告费400元，共计10090元，由被告葛岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨胜林二〇一九年五月十日书 记 员  朱 瑾
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终641号上诉人(原审被告）：王立伟，男，1961年12月27日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：髙晨光，男，1982年7月26日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张丽刚，男，汉族，1969年10月21日生，住河南省博爱县。原审被告：郜国利，男，1969年4月12日生，汉族，住博爱县.上诉人王立伟因与被上诉人高晨光民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立伟及其委托诉讼代理人王前进，被上诉人高晨光及其委托诉讼代理人张丽刚到庭参加诉讼。原审被告郜国利经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王立伟上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2018)豫0822民初2440号民事判决。2、判决驳回高晨光对王立伟的诉讼请求。3、本案审诉讼费用由高晨光承担。事实和理由：一、原审中，双方当事人均认可了于2015年9月27日签订的借款合同，但是借款合同签订后至今并未履行，至此，高晨光与王立伟之间的借款合同已经终止。2、高晨光没有任何证据证明将六十万元借款汇至郜国利的账号是经王立伟同意的，所以不能认为借给郜国利的借款与借给王立伟的借款是同一笔，况且，高晨光在二次起诉郜国利的诉讼中，均认为是2015年9月27日借给郜国利60万未偿还结束，高晨光起诉王立伟没有事实依据。高晨光辩称，王立伟的上诉理由自相矛盾，且王立伟于2015年11月16日、17日偿还20万借款的行为，就是对2015年5月27日借款合同的认可及实际履行，郜国利出具的新借据和还款计划并没有载明免除王立伟的还款义务，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持，驳回上诉。高晨光向一审法院起诉请求：1、王立伟立即偿还借款本金182000元、违约金106457元及利息40821元，并从2018年9月1日起至实际支付止的违约金及利息。2、郜国利对上述债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费由王立伟、郜国利共同负担。一审法院认定事实：2015年9月27日，双方当事人签订了借款合同，王立伟为借款人，郜国利为担保人，约定高晨光向王立伟提供借款60万元，借款期限为一个月，并约定逾期还款按日万分之五支付违约金。同日，高晨光向郜国利的中国工商银行账户汇款60万元。借款到期后，郜国利于2015年10月29日起至2016年7月21日通过张花分二十四次还款208000元，2018年3月28日至2018年8月31日分六次还款10000元；2015年11月16日、2015年11月17日被告王立伟分两次还款20万元；余款18．2万元未给付。2017年3月30日，郜国利重新为高晨光出具了一张35万元的借条，高晨光称系2015年9月27日的借款，还款后加上利息重新出具的借条，2017年5月30日，郜国利为高晨光出具了分期还款协议书。2017年9月、2017年11月高晨光两次在本院起诉郜国利，后撤回起诉。一审法院认为，双方当事人于2015年9月27日签订了借款合同，高晨光按照约定将款项汇至郜国利的账户，王立伟在借款到期后亦还款20万元，可以证明该借款合同合法有效。本案争议的问题是2017年3月30日郜国利给高晨光重新出具的借条，能否免除王立伟的还款责任。郜国利在重新出具借条后，由保证人转变为借款人，但2015年9月27日借款合同并未从高晨光处收回，2017年3月30日的借条中也未明确载明王立伟不承担责任，王立伟也未能提供充分的证据材料证明其与高晨光在2015年9月27日签订的借款合同已经终止，故王立伟仍应承担2015年9月27日借款合同中的还款责任，对于已经偿还的借款应予扣除。对于2017年3月30日郜国利重新出具的借条与2015年9月27日的借款系同一笔借款，高晨光在庭审后，明确要求郜国利按照18．2万元承担共同还款责任，并不再要求郜国利承担2017年3月30日中的还款数额。关于违约损失，高晨光明确从2018年9月1日起按日万分之五计算，高晨光的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王立伟的辩解理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：王立伟、郜国利须于本判决生效之日起三日内返还高晨光借款182000元，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止以182000元为基数，按实际迟延付款天数以日万分之五的比例计付违约金。案件受理费减半收取3120元，由王立伟、郜国利负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，王立伟作为借款人在借款合同上签字，高晨光将借款转给担保人郜国利，事后王立伟和郜国利分别向高晨光偿还了部分借款，足以证明本案双方借款合同生效，双方存在借款关系，所以王立伟上诉称未收到借款、借款合同未生效的理由不能成立。庭审中，王立伟又称，即使本案借款成立，根据2017年3月30日郜国利给高晨光出具的35万元借条及分期还款协议书，和高晨光两次起诉郜国利的事实，已经形成债务转移关系，王立伟不应承担还款责任。对此，本院认为，债权债务转移需要由当事人的明确意思表示才能成立，而高晨光并无此意思表示，其起诉郜国利，以及撤诉，均是对自己民事权利的自由处分，不能据此推定高晨光不再要求王立伟承担还款责任。综上所述，王立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6240元，由王立伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年五月二十九日书记员  郭添喜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初475号 原告：林宝春，女，1980年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 被告：韦可欣，女，1977年8月25日出生,壮族，住贵港市港**。 原告林宝春与被告韦可欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆鹏举和被告韦可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝春向本院提出诉讼请求：1.被告韦可欣支付原告林宝春货款151096元；2.本案诉讼费由被告韦可欣承担。事实及理由：原告在南宁市经营木材加工厂，制作木门、衣柜、沙发等家具。被告从事装修装饰工作，双方此前经常有生意往来，也都能正常进行货款结算。从2017年9月份起，被告因资金周转出现问题，向原告要求先供货，后结算。原告基于一直以来的合作而对被告产生了信任，允许被告暂时赊账。此后被告进行了六次赊账，截至2019年1月5日双方确认，被告尚拖欠原告货款151096元，被告在欠条上签字，并承诺于2019年1月20日前付清，但被告至今未偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告韦可欣辩称：原告延期交货且交付的货物存在质量问题，造成被告有部分货款未能回收，还赔偿了客户26000元。被告要求原告将货物修复到被告的客户满意为止，并在所欠货款中减去被告赔偿给客户的26000元，被告再结清所欠原告的货款。 原、被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条、账单、订货单，因原告提交原件予以核对，证据之间亦相互印证，故本院予以确认；对被告提供的退货申请，因未能证明被告客户要求退款与原告的货物有关，也未能证实被告已进行退款，本院对该证据不予确认；对于被告提供的对木门订货单两份，因被告未提交原件予以核对，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告从事制作木门、衣柜、沙发等家具生产，被告从事装修装饰工作，双方此前常有生意往来，也能正常进行货款结算。但从2017年9月份起至今，被告尚有六单货款未向原告结清，其中有五单被告已向原告提货，尚有一单被告至今未提货。原、被告于2019年1月5日进行结算，被告立写《欠条》一份，该《欠条》载明：欠林宝春货款人民币151096元（壹拾伍万壹仟零玖拾陆元），于2019年1月20日前付清等内容。因被告一直未支付上述欠款，遂原告诉至法院。 本院认为，原告按照被告的订单的要求，为被告供应了相应的货物，双方形成了买卖合同关系。双方均应按合同全面履行各自的义务。经原、被告于2019年1月5日进行结算，被告尚欠原告货款人民币151096元，并承诺2019年1月20日前全部付清。被告出具了欠条交由原告收执，证实了被告对原告提供的货物及货款无均异议。被告辩称原告延期交货且交付的货物质量不合格，并在受到胁迫下签订才出具了欠条，因被告未提供有相关的证据予以证实，本院不予采信。对于未交货的第53单货物，因原告已按被告的要求进行了生产，且双方约定由被告上门提货，现由于被告的原因未进行提货，后果应由被告负责。因此，原告诉请被告支付所欠货款151096元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十六条的规定，判决如下： 被告韦可欣向原告林宝春支付货款151096元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3322元（原告林宝春已预交），适用简易程序减半收取1661元，由被告韦可欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3322元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄艳英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1094号 申请人铜鼓中学爱心基金会，住所地江西省宜春市铜鼓县永宁镇定江西路**。 法定代表人汪清生。 被申请人深圳市沃特玛电池有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。 法定代表人李瑶。 被申请人深圳市金百纳纳米科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园******150910单位。 法定代表人张鹏。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初568号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 限制被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市金百纳纳米科技有限公司变更商事登记事项。对该企业不予办理“名称”、“地址&;地址&rdquodquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月九日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执1581号 申请执行人廖述勇，男，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人刘健龙，男，汉族，1968年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人廖述勇与被执行人刘健龙居间合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21498号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币300000元及利息、案件受理费人民币5474元、保全费人民币1890元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行账户、财付通支付科技有限公司账户和被执行人在深圳市龙之斌投资有限公司45%的股权，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述财产的控制，申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院已依法扣划被执行人名下已冻结到的存款人民币10752.7元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院已实际执行到款项人民币10752.7元，尚剩余款项人民币289247.3元及利息、案件受理费人民币5475元及保全费人民币1890元尚未执行到位。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年五月二十八日 此件与原本核对无异 书记员  郑文雅
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民申3号再审申请人余某(原审原告)：男，1946年6月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人周某（原审被告）：男，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人余某因与被申请人周某物权保护纠纷一案，不服本院（2018）黔0525民初2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余某申请再审称，1、撤销纳雍县人民法院作出的（2018）黔0525民初2416号民事判决；2、判令被申请人周某拆除强占我承包土地上的建筑物，恢复我土地原样，归还我的土地使用权；并赔偿我占用8年来的粮食损失玉米1600斤1920元；3、赔偿我树木损失2000元。事实及理由：我与被申请人是同村同组人，2010年3月11日被申请人转让我车路边承包土地建房，共105个平方米，每平方米140元，共计14700元，我让他100元，收他14600元。但他建房时多占了我70至80平方米的承包土地。被申请人建房后就外出打工，2016年才回来，回来后在家烤酒喂猪，又故意放粪汤水淹死我的经济林木10棵。我多次与他交涉未果，于2018年8月13日提起诉讼，我依法提供了相关证据，法庭在审理前也去作了勘验，当时他们丈量的多了40多个平方米，还问我要怎么赔偿，我要求按市价算。可最后下判时以我没有举证为由驳回了我的诉求。实际上，本案根本无需再多的举证，通过现场勘验便可清清楚楚，土地占了我多少，树木损害了多少，都清晰可见。特申请再审，希依法判决为谢！本院经审查认为，双方争议焦点是被申请人是否占用申请人土地及是否损害其树木，再审申请人认为被申请人建房除了转让的105平方米，还多占用了70至80平方米，同时被申请人烤酒喂猪的粪汤水还淹死了他的10棵树。被申请人认为其建房没有多占土地，也没有损害申请人的树木。关于被申请人是否多占申请人土地建房的问题。本院原审时对被申请人周某的房屋占地面积进行了勘验，再审申请人及被申请人在场并分别在勘验笔录上签字确认，庭审中再审申请人也对勘验笔录不持异议。而根据该勘验笔录记载的数据计算，该房屋占地面积为105.09平方米，多出来的0.09平方米属于正常误差值，被申请人建房并未多占申请人的土地。故申请人要求被申请人拆除强占其承包土地上的建筑物，恢复其土地原样，归还其土地使用权并赔偿其占用8年来的粮食损失玉米1600斤1920元的请求不应得到支持。关于被申请人是否损坏再审申请人树木的问题。再审申请人原审时提交的唯一一份证据是协议合同书，该证据仅能证明再审申请人余某将其土地流转给被申请人周某建房，前者交付了土地，后者支付了流转费用，无法证明其树木被粪汤水淹死及其死亡系被申请人所为，再审申请人提起再审亦未提交新的证据证明其主张。根据谁主张谁举证原则，再审申请人认为本案无需再多举证的理由不能成立。再审申请人无证据证明被申请人损害了其树木，其要求被申请人赔偿其树木损失的请求不应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。申请人余某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余某的再审申请。审判长 尚 黔审判员 张升平审判员 杨 红二〇一九年五月五日书记员 常 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19042号之二原告：肖志勇，男，汉族。委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被告：岳军，男，汉族。本院在审理原告肖志勇诉被告岳军民间借贷纠纷一案中，本院审理过程中作出（2018）粤0307民初19042号民事裁定书、（2018）粤0307民初19042号之一民事裁定书，轮候查封被告岳军名下位于深圳市龙岗区XX号的房产【不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第012XX8号】，及查封被告岳军名下位于成都市青羊区XX号的房产（业务件号：权12XX3）。因双方达成调解，现原告肖志勇向本院申请对被告岳军名下位于成都市青羊区金沙遗址路XX号的房产（业务件号：权12XX3）进行解封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告岳军名下位于成都市青羊区金XX号的房产（业务件号：权12X93）的查封。审判员 王 华二〇一九年五月六日书记员 杨漫玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1890号 原告：林和团，男，1953年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村第二小组。 代表人：林建再，组长。 原告林和团与被告厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会第二村民小组（以下简称“上塘二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和团，被告上塘二组代表人林建再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林和团向本院提出诉讼请求：1.请求判令上塘二组支付林和团征地补偿款42000元；2.本案诉讼费由上塘二组承担。事实和理由：林和团固有的自留地0.35亩位于上塘村太仔圳沟顶，该0.35亩土地是上塘二组于1978年依关农村政策、法律，按家庭户人数人均分配0.07亩，林和团当时一家5口人分配了0.35亩。当时时任组长为陈超。林和团在自留地上耕作了5年，后因投身其他工作，自留地撂荒。1987年，林和团的该0.35亩自留地经时任小组长许周违法分配给其他人，上塘二组行为违法。现讼争的土地已被国家征收，并下发了征地补偿款，特诉至法院。 本院经审查认为，本案林和团主张其家庭享有的自留地被上塘**分配给了其他村民，现林和团以自留地被征收而主张上塘二组支付征地补偿款，本案实质上系因林和团家庭户是否实际取得土地承包经营权而引发的争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林和团的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月十三日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1129号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：柳新伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告柳新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告柳新伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款27736.89元，本金22182.28元、利息2838.88元、违约金2715.73元（截至2018年10月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月13日，被告柳新伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××64信用卡，后被告持卡消费，截至2018年10月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告柳新伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××64的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年10月30日，该卡累计透支本金22182.28元、利息2838.88元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告柳新伟于2012年1月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金22182.28元、利息2838.88元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。柳新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告柳新伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年10月30日的欠款本金22182.28元、利息2838.88元，自2018年10月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,由被告柳新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3062号原告：余芬，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告余芬与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告余芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告余芬等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执恢42号   申请执行人白战勇，男，1969年12月29日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人云振国，男，1966年4月7日出生，汉族，太原市村民。   申请执行人白战勇与被执行人云振国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）小民初字第649号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告云振国于本本判决生效后十日内偿还原告白战勇借款20000元。   本院于2017年6月28日立案恢复执行，在执行过程中，对被执行人云振国的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。并将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人云振国暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2012）小民初字第649号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年五月三十日   书 记 员 王 晓
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初496号原告：平陆县平畅汽车运输有限公司法定代表人：杨勤草，系公司经理地址：运城市平陆县开发区虞西苑小区对面委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：张晓晨，男，1990年10月20日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：张红心，男，1968年12月21日出生，汉族，住山西省平陆县。原告平陆县平畅汽车运输有限公司（以下简称平畅汽车运输公司）与被告张晓晨、张红心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后依法适用简易程序进行审理，原告平畅汽车运输公司有限公司代理人柴双全，被告张晓晨均到庭参加了诉讼，被告张红心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平畅汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓晨归还车款130089元及利息3382.3元，剩余利息自2019年2月4日起算至清偿完毕之日止。2、依法判令被告张红心对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告张晓晨以分期付款方式从原告处购买的×××/×××解放牵引半挂车从事交通运输业，双方签订协议约定被告张晓晨所欠的145850元购车款分15个月付清，按每月车款剩余额的1.3分支付利息，并由被告张红心承担连带保证责任。以及车辆经营所发生的一切费用由被告承担等内容。协议签订后，原告便将×××晋MAV**牵引车交付被告运营。但是被告并没有按照约定的期限还款付息，截止到2018年12月3日被告仍欠车款计130089元。被告张晓晨辩称，到原告处买车是事实，欠款13多万元也是事实。因为司机到新绛县拉货，后把货卖了，新绛信息部工作人员把车扣押，当时是在解决扣车的事情，不是我不归还欠款。被告张红心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、机动车登记证书原件两份；2、分期付款购车协议一份；3、被告张晓晨书写欠条一份；4、平畅公司客户各月还款表一份，经被告张晓晨质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合质证、认证，经审理查明，2018年4月11日被告张晓晨作为乙方与作为甲方的平畅汽车运输公司签订汽车分期付款购车合同，约定将主车号牌为×××、挂车号牌为×××的过户回来车辆，以分期付款的方式出售给张晓晨。合同第二条约定“过户回来车辆，剩余价款为壹拾肆万伍仟捌佰伍拾元整，在15各月分期付清，每月按车款剩余额的1.3分支付利息，自协议签订之日起开始计算。从2018年4月至2019年7月每月归还车款壹万元，利息同时付清”。协议上由原告公司盖章，被告张晓晨签名，丙方为被告张红心作为担保人签名。同日，被告张晓晨向原告平畅汽车运输公司出具欠条载明“欠条，今欠到平畅公司壹拾肆万伍仟捌佰伍拾元整，（145850）。张晓晨，2014.4.11”。被告张红心在欠条上书写“担保人张红心，2018.4.11年”。至2018年12月3日，被告张晓晨仍欠原告平畅汽车运输公司车款130089元，未能归还。本院认为：被告张晓晨以分期付款方式向原告购买车辆，签订了分期付款购车协议并出具了欠条，合同真实、合法有效，本院予以确认。原告请求被告张晓晨归还借款130089元，被告张晓晨认可欠款数额，本院对原告要求被告张晓晨归还欠款130089元的请求予以支持。原告平畅汽车运输公司请求利息，因双方就利息作出约定，故本院按约定的1.3分计算利息，从2019年1月3日起计算至执行完毕之日止。被告张红心在分期付款合同书上作为担保人签名，亦在欠条上作为担保人签名，故对原告平畅汽车运输公司请求被告张红心承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张红心承担清偿责任后，可以向被告张晓晨追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓晨在本判决生效后十日内归还原告平陆县平畅汽车运输有限公司车款130089元及利息（利息按1.3分，从2019年1月3日起计算至执行完毕之日止）。二、被告张红心对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，减半收取计1484.5元，由被告张晓晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年五月九日书记员  范家玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初8831号原告：康雷，男，1980年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：康永仙（系原告母亲），女，1954年5月10日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆维吾尔自治区职业病医院，住所地新疆乌鲁木齐市南昌路**。该单位负责人：杨成新，该医院院长。委托诉讼代理人：王倩，女，1986年6月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区职业病医院医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李鸿斌，男，1970年8月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区职业病医院科室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告康雷与被告新疆维吾尔自治区职业病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告康雷于2019年5月21日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告康雷提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康雷撤诉。案件受理费1501.15元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告承担，剩余1476.15元退还原告康雷。审判员  袁蕾二〇一九年五月二十一日书记员  李璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1058号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥瑶海区红太阳乐吧，经营场所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区包公大道以南、郎溪路以西史城村段科技研发中心。 被执行人：陈廷华，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2017）皖0191民初5276号民事判决书已经发生效力，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区红太阳乐吧、陈廷华名下银行存款人民币22380元【其中向申请执行人赔偿经济损失22000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支），加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元，案件执行费230元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1258号之三 申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行，地址镇江。 负责人：龚平，该支行行长。 被执行人：严建军，男，1975年9月9日出生，汉族，住镇江。 被执行人：马英红，女，1979年6月27日出生，汉族，住镇江。 关于江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行与严建军、马英红金融借款纠纷一案。本院于2018年4月4日做出的（2017）苏1191民初2069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1377661.88元（不含迟延履行利息），本院于2018年8月1日立案受理，即(2018)苏1191执1258号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，严建军、马英红名下无存款。关于股权，严建军、马英红名下无股权。关于房产，本案在处置严建军、马英红名下位于镇江新区新天地商业中心3幢第2层0201室不动产（证书号：32416476）、0202室不动产（证书号：32416475）、0203室不动产（证书号：32416472）过程中一拍、二拍、变卖均流拍，严建军、马英红名下位于镇江新区丁卯沃得花园26幢第10层905室不动产被镇江市京口区人民法院拍卖，本案已将参与分配材料邮寄到镇江市京口区人民法院。关于车辆，严建军、马英红名下无可供执行车辆。关于被执行人严建军、马英红，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人严建军、马英红纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2069号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年五月九日    书记员姚兆天
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执684号 蒙XX、蒋XX： 本院执行的蒙XX与蒋XX民间借贷纠纷一案，经被执行人蒋敦利自动履行，执行金额205128元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初569号 原告:汪承平，男，回族，1984年4月25日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：严亚汉，男，汉族，1989年10月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告汪承平诉被告严亚汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪承平到庭参加诉讼。被告严亚汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪承平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即向原告清偿借款人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至借款清偿日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因房屋装修需要资金，于2018年2月8日向原告借款2万元。被告为该2万元借款，向原告出具借条一张予以确认，借条上约定2018年5月31日前归还。借条出具后至今被告一直未归还原告该2万元借款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告严亚汉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月8日，被告严亚汉因房屋装修向原告汪承平借款2万元，并出具一份“今借到汪承平贰万元整，用于房屋装修，无利息，于2018年5月30日前归还”的借条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款2万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。被告严亚汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严亚汉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪承平借款2万元及逾期利息（从2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告严亚汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  周君萍 二〇一九年五月六日 书 记 员  彭 媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2677号原告：刘洋，男，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：邓丹娜，女1976年4月1日出生，汉族，第一课堂教育连锁机构校长，住哈尔滨市道里区。原告刘洋与被告邓丹娜不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告邓丹娜到庭参加。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告向其支付的装修备用金15000元。事实和理由：2018年12月原、被告及案外人赵伟商定装修由三人共同经营的文化学校，装修费用5万元，按持股比例缴纳，原、被告出资各15000元，剩余费用由赵伟出资。2018年12月25日原告将15000元装修费用交付给被告，由被告负责装修事宜。同年末，原、被告决定不对该文化学校进行装修，费用由被告返还原告，被告以各种理由推脱不予返还。邓丹娜辩称：不同意原告的诉讼请求。钱被告转给赵伟了，与被告无关。被告之前开文化学校，赵伟是被告的邻居，赵伟也想开文化学校就想请被告担任校长，要求被告技术入股。赵伟说不让被告出钱，由赵伟全出。因为当时赵伟在外地，让被告去选地点，正好这时候原告在58同城上出兑一个学校在哈西大街，被告和赵伟一起去原告处看出兑的地方，当时认为原告的出兑地点好，被告和赵伟想兑原告的学校，赵伟说原告要留30%的股份，被告是技术入股，以后的经营由被告决定。当时原告要了220000元，原告说除屋子里的东西外还有20多个学生，赵伟在微信上给原告转了20000元定金，但一直都没签合同。原告后来也去外地了，只有被告在哈尔滨，当时涉及装修的问题，被告按原告及赵伟的意思把墙砸了支付工费2400元，是被告垫付的。因为原告入股30%，所以出兑的220000元中有30%就是股份。因学校需要装修被告们就定每人出20000元，但因为被告出技术，所以赵伟出40000元，但原告认为被告也应该出资。后来计算后说每人出15000，原告把钱给被告了。后来赵伟说需要买钢琴，让被告把15000元打给赵伟，被告给赵伟打了12600元，扣除了被告垫付的2400元砸墙费。后赵伟给被告打电话说学校不能干，认为原告骗他了，赵伟说原告的15000元让原告找赵伟要。本院经审理查明：原告在58同城网站发布兑店信息，被告及案外人赵伟与原告商定由三人合伙经营文化学校。2018年12月22日，赵伟给付原告兑店定金20000元。2018年12月25日，原告通过微信转账给被告15000元用于合伙经营文化学校的店面装修，转账说明标注：“按30%股份交备用金”。本院认为：原告诉请中陈述的事实经过与被告在答辩及庭审中的陈述能够互相印证，证明原、被告及案外人赵伟之间系合伙关系。因原、被告及赵伟系合伙关系。原告在合伙中的出资应由合伙人统一管理和使用，如合伙解散，合伙财产应由包括赵伟在内的三人共同进行清算。经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，仍然认为被告系不当得利，要求被告返还其装修备用金15000元。故原告要求被告返还装修备用金15000元的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈东蕾二〇一九年五月三十日书 记 员  王 悦证据目录：原告提交证据：证据A1、收条。证据A2、微信记录7张。被告提交证据：证据B1、
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1025号原告：孙德元，男，1963年7月8日出生，汉族，住济南市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家村。法定代表人：孙继国，村主任。原告孙德元与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德元的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令小孙家村委会偿还孙德元借款本金74300元；2、请求法院判令小孙家村委会向孙德元支付借款利息（以74300元为基数，按日利率0.22%计算，自2014年1月1日始至实际履行之日止；）3、本案诉讼费用由小孙家村委会承担。诉讼过程中，孙德元变更诉讼请求为：1、请求法院判令小孙家村委会偿还孙德元借款本金50000元及利息24300元；2、请求法院判令小孙家村委会支付孙德元借款利息（以50000元为基数，按日利率0.022%计算，自2014年1月1日开始至实际履行之日止）；3、诉讼费用由小孙家村委会承担，本院予以准许。事实与理由：孙德元系济南高新区遥墙街道梁家码头村民，小孙家村委会以资金周转困难为由，向孙德元借款74300元，并出具了由经办人孙悦福签字捺印及小孙家村委会盖章的借条一份，约定小孙家村委会借孙德元现金74300元，自2014年1月1日按日利率0.022%向孙德元支付利息。随后借款到期后，孙德元向小孙家村委会催要未果。为维护合法权益，孙德元诉至法院，请求判如所请。小孙家村委会未作答辩。孙德元围绕诉讼请求依法提交了借条一份、（2018）鲁0191诉调929号案件中孙悦福询问笔录一份、（2018）鲁0191民初909号案件中孙增秋询问笔录一份、（2018）鲁0191民初912号案件法庭笔录一份、小孙家村委会在（2018）鲁0191民初912号案件提交的审计报告附页三份，小孙家村委会未予质证。对孙德元提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据孙德元陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会向孙德元借款50000元，经办人为时任村主任孙悦福。2014年1月1日，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会为孙德元出具借条一份，载明“借条小孙家村委会借梁家码头村孙德元现金柒万肆仟叁佰元正（74300）元。自2014年元月1日起算利息0.22月计算，如孙德元急需用钱，小孙家村委会一定把本息一次付清。经办人孙悦福小孙家村委会2014年元月1日。”借款到期后，经孙德元催要，小孙家村委会未偿还上述借款本息。庭审过程中，孙德元明确其利息计算方式为：以5万元为基数，按照年利率24%自2005年4月计算至2014年1月1日的利息大于24300元，在本案中，孙德元自愿主张利息为24300元。自2014年1月1日后的利息以5万元为基数，按照日利率0.022%，计算至实际给付之日止。另查明，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会在行政区划××新区后××名称为××高新技术产业开发区××墙街道小孙家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2004年4月，小孙家村委会向孙德元借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。截至2014年1月1日，小孙家村委会未偿还上述借款，并于当日为孙德元出具借条，认可借孙德元现金74300元，孙德元主张其中24300元系该期间的利息，该利息24300元未超过年利率24%的标准，本院予以认定。上述借款小孙家村委会未按约定偿还借款本金及相应利息，对引发此次纠纷应当承担全部责任。故孙德元要求小孙家村委会偿还借款本金50000元及利息24300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中，小孙家村委会与孙德元约定利息按照月息0.022元计算，孙德元自愿将利率调至日利率0.022%，系对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院认定小孙家村委会支付孙德元借款利息，以50000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照日利率0.022%计算。0小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德元借款本金50000元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙德元利息24300元；三、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德元利息（以50000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按日利率0.022%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年五月十五日书记员 刘雪亭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执319号之七 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路**五邑大厦**，统一社会信用代码91440300723004371W 负责人：袁护平，总经理。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：深圳市喜联发健体科技股份有限公司，住，住所地：深圳市坪山新区坪山街道大工业区金牛西路华瀚科技工业园**厂房**西一社会信用代码91440300682001253G。 法定代表人：郑能喜。 被执行人：深圳市森劲贸易发展有限公司，住，住所地：深圳市福田区新闻路**中电信息大厦****一社会信用代码91440300770300173A。 法定代表人：黄平。 被执行人：广东铭源健体科技股份有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠东县白花镇人民政府大院代码57789225-0。 法定代表人：郑能喜。 被执行人：黄平，女，1975年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郑能喜，男，1972年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市盟世源科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区沙河街道深湾一路红树西岸花园****14B信用代码91440300306206626W。 法定代表人：童光明。 被执行人：石本铁，男，1971年2月18日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人：童光明，男，1991年12月10日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人：颜克瑛，女，1985年4月7日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市喜联发健体科技股份有限公司、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、黄平、郑能喜、深圳市盟世源科技有限公司、石本铁、童光明、颜克瑛借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1.25亿元及利息，本院依法受理。 仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请，查封了本案的抵押物，即被执行人石本铁名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××房(房产证号：××××××)、被执行人深圳市盟世源科技有限公司名下位于深圳市××滨海大道××××房(房产证号：××××××)、被执行人郑能喜名下位于深圳市××路××大厦××楼××房(证号：××××××××号)。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了以下执行措施：一、轮候查封了被执行人郑能喜名下位于深圳市××路××大厦××楼××房(证号：××××××××号)；二、轮候冻结了被执行人郑能喜持有的深圳市××贸易发展有限公司6.5%的股权；三、轮候冻结了被执行人黄平持有的深圳市××贸易发展有限公司92.5%的股权；四、轮候冻结了被执行人颜克瑛持有的深圳市××科技有限公司90%的股权；五、轮候冻结了被执行人童光明持有的深圳市××科技有限公司10%的股权；六、轮候冻结了被执行人深圳市××贸易发展有限公司持有的深圳市××科技股份有限公司29300000股股数;七、轮候冻结了被执行人郑能喜持有的深圳市××科技股份有限公司23600000股股数。另，本院根据申请执行人的申请，依法作出（2018）粤03执319号之四执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司为本案的申请执行人。 之后，本院根据申请执行人的申请，作出（2018）粤03执319号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人深圳市盟世源科技有限公司名下位于深圳市××滨海大道××房、被执行人××名下××深圳市××××花园××楼××房、被执行人××能××名下××××大厦××楼××房以清偿债务。本院经于2018年7月3日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价分别为为人民币82966元/㎡、70546元/㎡、68000元/㎡，市场总价分别为人民币38287149.68元、13498977.1元、39027920元。本院依法向当事人送达上述房产的市价查询结果通知书后，依法在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述三套房产。上述××花园××栋××房的首次网络拍卖起拍价为人民币38287149.68元，竞买人××以人民币38287149.68元的价格竞得该房产，本院依法作出（2018）粤03执319号之五执行裁定书，将上述房产给竞买人××；上述××花园××号楼××房的首次网络拍卖起拍价为人民币13498977.1元，竞买人××以人民币27948977.1元的价格竞得，本院依法作出（2018）粤03执319号之六执行裁定书，将上述房产给竞买人××；××大厦××房因无人竞买而流拍。上述款项中的66098494元已根据申请执行人的申请进行了划付，执行费人民币133632.78元、司法辅助费用人民币4000元已进行了扣缴。另，经本院现场查勘，××大厦××房与××房已打通在一起，无法进行分割；经查，××房为杭州银行股份有限公司深圳分行的抵押物，相关案件正在诉讼中，尚未进入执行程序，故暂无法处置上述房产。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询，除轮候冻结的上述股权外，暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  傅 琳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初580号 原告：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区湖西路西侧。 法定代表人：马兰，执行董事。 委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：陈红，女，1979年11月6日生，汉族。 原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司诉被告陈红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司的委托代理人万飘飘到庭参加诉讼，被告陈红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、判令被告偿付原告58149元及给付利息（自2019年1月22日起按年利率7.125%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《协议书》，主要内容为：被告通过原告介绍向银行申请贷款购买车辆，被告与吉林银行签订借款合同，原告与吉林银行签订为被告的款担保合同（序言）；被告购买车辆为牵引车、半挂车各一台，申请贷款金额30.8万元（第一条）；因被告未按期足额履行还款义务，原告按约定向贷款银行承担保证责任后，有权向被告全额追偿，追偿范围包括但不限于支付的本金、利息、罚息、实现债权费用（第十五条）；在协议履行中发生争议，无法协商解决的，可通过诉讼解决，各方同意长春市绿园区人民法院为管辖法院（第二十四条）。同日，原告销售给被告陕汽牌牵引车1台，车价款35.5万元。亦在同日，因被告自有资金不足，无法全额交付购车首付款，被告向原告借款6.4万元，约定被告分期偿还借款。2017年12月7日，原告交付被告张某购买挂车款7.5万元。原告与张某、案外人昌某三合运输车队（以下简称三合车队）签订《协议书》。《协议书》主要内容为：张某通过原告获得银行贷款购买的营运车辆落籍到三合车队名下，实际所有权人是张某。2017年12月5日，吉林银行与被告签订《个人借款合同》，与保证人原告签订《个人借款保证合同》，约定被告向吉林银行30.8元，借款期限2018年3月13日至2021年1月26日，利率7.125%。2018年4月起至2018年7月，被告按月偿还吉林银行贷款，2018年8月后被告不再偿还。至2019年1月21日，原告累计为被告代还款58149元，被告未按期偿还吉林银行贷款，也未给付原告代偿的本息。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据： 1、协议书（张某、陈红与原告于2017年12月5日签订），证明：原告与案外人张某（已去世，与被告陈红系夫妻关系）、陈红约定，被告为购车经原告介绍向吉林银行申请贷款，贷款数额为308000元，原告为被告的借款提供担保。原告的垫付款直接支付给车辆经销商，被告获得银行贷款后，以银行发放的贷款偿付原告垫付款； 2、协议书（原告与张某、昌某三合运输车队于2017年12月5日签订），证明：原告与张某及案外人昌某三合运输车队签定协议，张某通过原告获得银行贷款购买车辆落籍到三合公司名下。实际所有权人是张某。如张某未能按期及时偿还银行贷款或未能及时偿还原告代为垫付款或偿付款，张某和三合公司同意将标的车辆交付原告处理。 3、吉林银行个人借款合同（2017年12月5日），证明：张某从吉林银行股份有限公司长春卫星支行借款308000元，借款期限为2018年3月13日起至2021年1月26日止，借款年利率为7.125%，所发放贷款张某受托吉林银行支付给原告帐户，被告陈红在借款人配偶处签字。 4、吉林银行个人借款保证合同（2017年12月5日），证明：原告为张某和被告陈红在吉林银行的借款提供连带保证，保证期间为主债权的履行期限届满之日起两年。 5、吉林银行个人借款凭证（2018年3月13日），证明：吉林银行发放张某名下银行卡中308000元借款，直接又从张某名下的这张卡中将该笔款项转至原告公司帐户，以偿还原告为被告垫付的购车款。 6、吉林银行个人现金存款业务凭证六份（2018年8月至2019年1月），证明：张某未按时偿还银行贷款，原告自2018年8月至2019年1月共计为张某代偿58149元。我方要求从最后一笔垫款（2019年1月21日）的次日起计息。 7、结婚证（2012年9月24日），证明：被告陈红与张某系夫妻关系。 被告未到庭，亦未进行举证、质证。 经审理查明，被告陈红与案外人张某系夫妻关系，二人为购车与吉林银行卫星支行于2017年12月5日签订《吉林银行个人借款合同》，约定张某从吉林银行股份有限公司长春卫星支行借款308000元，借款期限为2018年3月13日起至2021年1月26日止，还款方式为每月等额本息，被告陈红在借款人配偶处签字。同日，原告与吉林银行卫星支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为张某和被告陈红在吉林银行的借款提供连带保证，保证期间为主债权的履行期限届满之日起两年。现张某及被告陈红未按约定向吉林银行偿还借款，原告作为保证人代替张某及被告陈红偿还贷款共计58149.00元，原告最后一笔代偿的时间为2019年1月21日。原告诉至法院，要求被告陈红偿还原告代其偿还的银行借款58149.00元及利息。 本院认为，被告陈红与案外人张某系夫妻关系，二人为购车与吉林银行卫星支行于2017年12月5日签订《吉林银行个人借款合同》，约定陈红与张某向吉林银行贷款308000元，借款期限为2018年3月13日起至2021年1月26日止，还款方式为每月等额本息。原告为陈红与张某的借款承担担保责任。但被告未按期偿还银行贷款，原告承担保证责任，代被告偿还银行贷款共计58149.00元，现原告主张被告偿还其代偿的款项，本院予以支持。关于利息，由于被告未按约定偿还银行贷款，致使原告代其偿还，给原告造成了相应损失，应自其最后一笔代偿款日（2019年1月21日）的次日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效之日起立即偿还原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司欠款58149.00元及利息（自2019年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  牟思诺
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初917号原告：樊军海，男，1966年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地，襄阳市襄城区东街**。负责人：贾辉，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，襄阳樊城区松鹤路。负责人：韩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告樊军海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行（以下简称邮政储蓄襄城支行）、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人寿襄阳分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行审理。原告樊军海向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同返还原告的欠款本金500000元，利息12167元（利息自2018年11月11日起暂计算至2019年3月10日止，剩余利息仍计算至本息全部偿清之日止），本息共计512167元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告经常在银行之间进行投资理财并购买性价比较高的理财产品，其中有一款中国人寿保险股份有限公司发行的“团体年金”理财产品由中国邮政储蓄银行代理发售，经推荐原告对其进行了投资理财，2018年11月11日，原告将之前通过邮政储蓄银行襄城支行购买的“团体年金”理财产品进行到期后续签，金额为500000元，利率为年固定分红7.3%，邮政储蓄襄城支行向其出具了“中国人寿保险股份有限公司投保单”以及“中国人寿保险股份有限公司收款收据”，编号为0004775，经办人为邮政储蓄襄城支行陈楚汉、李涛，收款员王亚琼，邮政储蓄襄城支行分别在上述保单及收据上加盖中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司业务处理专用章，保单代理单位处还加盖有邮政储蓄襄城支行的业务专用章及该行李涛行长的签名，保单虽然还未到期，但因原告购买的同类理财产品到期后不能如约赎回，原告基于对被告的不信任要求提前赎回该理财产品，襄城邮政储蓄银行受理后表示暂时兑付不了，原告认为邮政储蓄银行是国家依法注册成立的法定金融机构，客户在银行购买理财产品同样是客户与银行之间的金融借款合同，邮政储蓄襄城支行应履行合同承担责任，邮政银行总行及中国人寿及中国人寿襄阳分公司均应承担连带责任，故提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关资料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张其通过邮政储蓄襄城支行工作人员李涛购买人寿襄阳分公司“团体年金”理财产品，被告邮政储蓄襄城支行辩称，原告主张的事实均系李涛私刻银行业务专用章及保险业务处理章、伪造保单的个人行为。被告人寿襄阳分公司亦辩称公司不存在团体年金这项理财产品，未收到相应的保费，原告主张的经办人陈楚汉已于2014年6月退休，王亚琼并非公司员工。经查，李涛因涉嫌集资诈骗罪被公安机关依法逮捕，本案中李涛私刻银行印章与原告签订保险合同的行为具有非法集资的嫌疑，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告樊军海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年五月二十一日书记员  刘 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执741号申请执行人:汪建文,男,1973年11月1日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:吴佳军,男,1990年1月12日出生,汉族,住安徽省祁门县。本院在执行汪建文与吴佳军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴佳军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴佳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴佳军存款12892元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人吴佳军收入12892元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年五月二十二日书记员  周舟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执713号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政银行）。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。委托代理人宋帝，该分行职员。被执行人：关吉东，男性，1965年02月02出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住梅里斯乡。被执行人：范凤菊，女性，1963年07月02出生，汉族，身份证号码：2302211963********，住龙江县黑岗乡。被执行人：张发，男性，1971年01月12出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯乡。被执行人：黄开艳，女性，1971年08月11出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯乡。被执行人：刘军，男性，1988年04月06出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯乡。被执行人：费艳红，女性，1986年07月18出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住梅里斯乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人关吉东、范凤菊、张发、黄开艳、刘军、费艳红借款合同纠纷一案，申请执行人依据齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y151号裁决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中查明，本案不属于本院受案管辖范围。本院认为，申请执行人对齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y151号裁决书申请执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人向本院申请执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行关于齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲裁字第Y151号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  吴丽萍二〇一九年五月三十日书记员  王曦瑶
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执418号 申请执行人赵志祥，男，1970年8月15日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。 被执行人冯德运，男，1962年10月9日出生，住所地献县，联系方式。 赵志祥申请冯德运租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终4204号已经发生法律效力。赵志祥于2019-2-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终4204号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩润喜 二〇一九年五月二十九日 书记员  吴游春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2121号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：白毅煌，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林彩云，女，1986年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白毅煌、林彩云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更259号罪犯战德军，男，1986年11月15日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第164号刑事判决，以被告人战德军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人战德军不服，提出上诉。经本院审理，于2014年7月22日以（2014）辽刑三终字第33号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯战德军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯战德军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1234号申请执行人：李晨旭，男，1989年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范科汛，男，1989年5月4日生，回族，住安徽省太和县。李晨旭与范科汛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1222民初7129号民事判决书，判决：被告范科汛于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晨旭款1500000元及利息（自2017年8月11日起按照月利率24%计算至还清之日止），本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000，合计14150元，由被告范科汛负担。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2019年2月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年2月28日、5月28日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月22日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.被执行人名下登记的房产，已经在诉讼保全中查封，但经查为轮候查封，已告知申请执行人可以申请参与分配。经查，被执行人名下的车辆车龄大，价值小，且至今未能实际控制，因此未能处置。5.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222民初7129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  马从亮审 判 员  徐卫东二〇一九年五月二十九日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游翠梅，女，1963年11月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市小北路**。法定代表人：陈健明，主任。原审第三人：中国大酒店。。住所地：广东省广州市越秀区流花路法定代表人：李峰。申请人游翠梅因诉被申请人广州市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终1420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人于2016年7月4日向被申请人社保中心递交《申办退休报告》，要求该中心出具其本人办理退保手续及签收退保文件的证明。被申请人于2016年7月29日作出穗社保中函〔2016〕181号《广州市社会保险基金管理中心关于游翠梅来信的复函》（以下简称181号复函），告知申请人中国大酒店于1995年10月已为其办理出国定居退个帐业务，已退的个人账户金额不能退回，不恢复原实际缴费年限。申请人对该复函不服提起行政诉讼，该案经一、二审法院审理后，由原二审法院作出（2017）粤71行终1253号行政裁定，驳回了申请人的起诉。2017年11月14日，游翠梅重新向被申请人邮寄“关于游翠梅申办退休及领取养老保险的报告”材料。被申请人收到上述材料后，作出穗社保中函〔2017〕265号《广州市社会保险基金管理中心关于游翠梅信访件的复函》，告知申请人在没有出台新的相关政策规定之前，该中心维持181号复函的内容。申请人认为被申请人未履行受理其退休申请、恢复其基本养老保险缴费历史的职责，提起本案诉讼，请求判决被申请人受理申请人的退休申请，恢复其参加基本养老保险的缴费历史。因被申请人作出的两份复函已明确告知申请人，其于1995年出境定居时已终结养老保险关系，根据现有政策规定，申请人不符合申请基本养老保险待遇的条件，其参加基本养老保险的缴费历史亦不能恢复。申请人以被申请人未履行法定职责提起本案诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼立案受理条件。原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人应为适格被告，因其于1995年违法取消了申请人的个人养老保险基金专户，导致申请人丧失了申请养老保险的要件基础，无法申请办理个人养老保险待遇；申请人请求恢复权利，而被申请人发函拒绝，其行政行为已经侵犯了申请人的合法权利，依法可诉等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，游翠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回游翠梅的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年五月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执417号   申请执行人：秦四喜，男，1970年11月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原市杏花岭区老马收购站，住所地太原市杏花岭区谷旦村北。   法定代表人：马宝林。   被执行人：马宝林，男，1964年8月14日出生，汉族，住太原市。   秦四喜与太原市杏花岭区老马收购站、马宝林劳动争议一案，该案作出的(2018)草坪劳人仲裁字第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款191439.31元。被执行人依法应承担执行费2772元。   执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年4月10日已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息、无不动产信息。   4.本院于2019年5月28日已对被执行人发布失信人被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 弓晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6681号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：唐剑，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告唐剑并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计228442.63元（其中本金197234.33元、利息24173.27元、罚息4448.48元、复利2586.55元、罚息、复利暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起，罚息以本金197234.33元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月4日，被告共拖欠原告逾期本息合计228442.63元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告唐剑未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，注明被告向原告申请贷款，贷款金额为227000元，贷款期限为36期，月利率（固定利率）为1.53%。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20171127002181号），约定在满足原告要求的前提下，被告可在合同项下从原告方可获得不超过五十万元的可贷金额。若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月1日，原告向被告支付了贷款本金227000元。被告收取贷款后，自2018年7月1日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月4日被告拖欠的逾期本金为50055.58元，未到期本金为147178.75元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金197234.33元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月19日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月19日的借款利息应为26425.1元（截止至2019年3月4日为24173.27元＋此后至2019年4月19日止产生的2251.83元）；截止至2019年4月19日的罚息为6450.23元（截止至2019年3月4日为4448.48元＋此后至2019年4月19日产生的2001.75元）；截止至2019年4月19日的复利应为3543.91元（截止至2019年3月4日为2586.55元＋此后至2019年4月19日产生的957.36元），然截止至2019年4月19日，尚欠利息、罚息、复利合计为36419.24元，上述合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年7月1日）计算至2019年4月19日按年利率24%之限额，故本院对此调整为34055.79元，自2019年4月20日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币197234.33元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月19日止，利息、罚息、复利合共计收34055.79元，自2019年4月20日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告唐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2513.32元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担151.74元，由被告唐剑承担2361.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月九日书记员  冼彩萍