wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执158号   申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路**兴业银行大厦。   负责人：郑新亭，该行行长。   被执行人：新疆鑫殊福商贸有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**乌鲁木齐大厦****/div>   法定代表人：冯祥武，该公司总经理。   被执行人：鞍山鸿升置业有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇蓝旗村鸿升置业广场>   法定代表人：边宇阳，该公司总经理。   被执行人：冯祥武，男，汉族，1981年11月16日出生，住浙江省温州市。   被执行人：胡文堂，男，汉族，1976年7月4日出生，住河北省石家庄市。   被执行人：董国瑞，女，汉族，1989年9月26日出生，住河南省内黄县。   申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆鑫殊福商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、冯祥武、胡文堂、董国瑞等借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第9902号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆鑫殊福商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、冯祥武、胡文堂、董国瑞等未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆鑫殊福商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、冯祥武、胡文堂、董国瑞等在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款89515396.08元（其中本金87677429.44元、利息1680209.64元、邮寄费198元、公告费800元、案件执行费156759元）；   二、冻结、划拨被执行人新疆鑫殊福商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、冯祥武、胡文堂、董国瑞等应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆鑫殊福商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、冯祥武、胡文堂、董国瑞等相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 丁        悦   二〇一九年五月八日   书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1104号申请执行人河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县。被执行人河北日新房地产开发有限公司，住所地河北省献县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民初354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在献县人民法院（2017）冀0929民初1264号民事案件有未退案件受理费86300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人河北日新房地产开发有限公司在献县人民法院（2017）冀0929民初1264号民事案件未退案件受理费86300元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年五月二十日书记员  张会启
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3573号上诉人（原审被告）：河北智运汽车科技有限公司，住所地：石家庄高新区珠江大道方亿峯度**。法定代表人：王琳，该公司经理。委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明玉，男，1968年12月23日出生，汉族，住石家庄市。上诉人河北智运汽车科技有限公司因与被上诉人孙明玉租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙明玉和张石生共同到上诉人处试车，由孙明玉交纳车辆押金及租金，由张石生签订《电动物流车租赁协议》、《新能源纯电动物流车租赁协议》，上诉人将车辆交给孙明玉和张石生，由张石生在《车辆交接检验对照表》签字，故对于押金退还及租金交纳，与张石生有法律上的利害关系，原审未追加张石生为本案当事人不利于查明本案事实。重审时应追加张石生为本案当事人，以便查明事实，正确处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1682号民事判决；二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河北智运汽车科技有限公司预交的二审案件受理费245元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年五月三十一日书记员 许晓琳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1629号 原告：神州优车（福建）信息技术有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：王培强。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李琳，男，该公司员工。 被告：中国华信能源有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******/div> 法定代表人：陈秋途。 委托诉讼代理人：张润蕾，男，该公司员工。 原告神州优车（福建）信息技术有限公司[以下简称神州优车（福建）公司]与被告中国华信能源有限公司[以下简称中国华信公司]服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，在提交答辩状期间中国华信公司通过邮寄方式向本院提交管辖权异议申请一份，请求本案移送被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。经审查，因原被告双方签订的《企业客户服务协议》明确约定：“本协议履行过程中，若发生争议，双方应友好协商解决的，协商不成的，双方均有权向甲方所在地由管辖权的人民法院起诉”。根据上述约定，案涉合同明确约定管辖法院为平潭县人民法院，且没有证据否定协议管辖的真实性。对被告中国华信公司提出的管辖权异议申请，本院已在庭前予以释明，对此不予审查。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州优车（福建）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告中国华信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州优车（福建）公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国华信公司支付欠款118327.93元和违约金18033.18元；2.本案诉讼费由中国华信公司承担。事实与理由：2016年12月16日，神州优车（福建）公司与中国华信公司签订了《企业客户服务协议》，合同约定神州优车（福建）公司为中国华信公司提供用车服务，中国华信公司向神州优车（福建）公司支付相关费用。合同签订后双方依约履行，但从2018年1月起中国华信公司开始无故拖延支付费用，截至起诉之日（2019年1月15日）中国华信公司尚有欠款118327.93元未支付。 中国华信公司向本院提交书面答辩状辩称，对神州优车（福建）公司诉请的欠款118327.93元没有异议，但对违约金18033.18元有异议，双方在《企业客户服务协议》第5.6条中约定违约利率1%/日过高，应调减至中国人民银行公布的同期贷款利率计算，即年利率4.75%计算。 神州优车（福建）公司围绕诉讼请求依法提交了神州专车意向单、企业客户服务协议等证据，中国华信公司对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月16日，神州优车（福建）公司作为甲方与中国华信公司作为乙方签订《企业客户服务协议》一份，合同约定神州优车（福建）公司为中国华信公司提供用车服务，中国华信公司向神州优车（福建）公司支付相关费用。其中5.6约定：如乙方未能按时履行其付款义务的，每逾期一日，须按应付款项的1%支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权停止月结结算方式的相关服务直至解除本协议。从2018年1月起中国华信公司开始拖延支付费用，庭上，神州优车（福建）公司确认中国华信公司在2018年1月份付款10826.8元，实际欠款为107501.13元，当庭变更诉请1为：判令被告支付欠款107501.13元及违约金18033.18元。 本院认为，当事人双方签订的《企业客户服务协议》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。双方对于欠款金额118327.93元均无异议，神州优车（福建）公司确认中国华信公司在2018年1月份付款10826.8元，应予以抵扣，实际欠款金额为107501.13元，本院予以确认。根据《企业客户服务协议》5.6约定：如中国华信公司未能按时履行其付款义务的，每逾期一日，须按应付款项的1%支付违约金，神州优车（福建）公司自愿将违约金降为月利率2%，未违反法律规定，故对神州优车（福建）公司诉请的18033.18元违约金予以支持。 中国华信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国华信能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还神州优车（福建）信息技术有限公司服务费107501.13元及违约金18033.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元，减半收取计1513.5元，由中国华信能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年五月二十四日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1213号 申请人詹永好，女，汉族，1974年12月4日出生，住所地广东省深圳市宝安区居民。 被申请人詹君有，男，汉族，1982年10月24日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 被申请人曾丽红，女，汉族，1980年8月28日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4970号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人詹君有、曾丽红名下价值人民币1620000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月十七日 书记员  彭凤群
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初384号 原告：赵志雄，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师 被告：代红兰，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住烈山区。 原告赵志雄与被告代红兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志雄及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，被告代红兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志雄向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年12月21日签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令被告返还原告购房款19万元并赔偿原告经济损失7600元（以19万元为计息基数，按年利率2%计息，自2018年12月21日起至2019年2月18日止，其余利息计算至所有购房款返还完毕之日止；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审中原告申请放弃依法确认原、被告于2018年12月21日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，称年利率2%是笔误，应为月利率2%。事实与理由：2018年12月初，原告经周敏（原告小姨）介绍与被告相识。被告声称有住房一处对外出售，该住房位于庆丰花园27栋1单元301室，建筑面积120平方米。2018年12月20日上午原告父母前往涉案住房查看，并约定总房款为19万元。21日被告要求上午交纳购房定金1万元，下午交纳购房款17万元。为此，原告按照被告的要求，当日上午向被告支付定金1万元，下午向被告的银行账户存款17万元，通过周敏微信给被告转款1万元，共计支付19万元。被告收到上述款项后，与原告签订《房屋买卖合同》。事后，经查，涉案房屋的所有权人为代志远而非被告。为此，原告要求被告返还购房款，被告以种种不正当理由推辞。现为维护原告的合法权益及法律的尊严，依法诉至贵院，请依法判决支持原告的诉求。 代红兰未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月，原告经周敏（原告小姨）介绍与被告相识。被告声称有住房一处对外出售，该住房位于庆丰花园27栋1单元301室，建筑面积120平方米。2018年12月20日上午原告父母前往涉案住房查看，并约定总房款为19万元。2018年12月21日上午周敏代原告支付给被告购房定金1万元，下午原告向被告的银行账户存款17万元，通过周敏微信给被告转账1万元，共计支付19万元。被告收到上述款项后，当日与原告签订《房屋买卖合同》，合同内容为：甲方（卖方）代红兰，乙方（买方）赵志雄，一、甲方自愿将坐落在庆丰花园27栋1单元301室，建筑面积120平方米房地产出卖给乙方；二、双方议定上述房地产总价款为人民币壹拾玖万元整；三、甲乙双方在签订本合同时甲方应交付房屋钥匙且乙方将全部房款交付于甲方；四、甲方交付该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，水电费、入网费、有线电视费等。合同下方载明，证明人：张守同、丁方江。合同签订后，原被告口头约定2018年年底交房，该房屋的水电气过户到原告名下。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。本案中，原告赵志雄与被告代红兰签订了房屋买卖合同，被告代红兰应按照约定履行合同义务，但，被告代红兰不履行房屋交付及变更该房屋的水电气过户到原告名下的义务，原告要求被告返还购房款19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代红兰于本判决生效之日起十日内返还原告赵志雄购房款190000元； 二、驳回原告赵志雄的其他诉讼请求。 案件受理费4252元，由被告代红兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初860号原告：段林香，女，汉族，1977年8月26日出生，大专文化,系芒市搬迁安置办公室公务员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：张梨，男，汉族，1983年9月20日出生，云南省盈江县人，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告段林香与被告张梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告段林香到庭参加诉讼，被告张梨经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段林香向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张梨偿还欠款44999.09元，支付逾期利息907.8元（2019年2月19日至2019年2月25日），并支付2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息（按银行同期欠贷记卡还款手续费和利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告向原告段林香借用贷记卡一张，当时贷记卡由被告合伙人李朝江接收，此贷记卡额度为50000元。被告承诺借用一个月后归还，但一个月后被告总是以各种理由推托不还，直到2019年2月原告把贷记卡申请办理了只存不借业务。因被告使用贷记卡后未按时向银行还款，2019年2月23日被告出具《借条》，约定还款日期为2019年2月27日，借条金额写为46000元，当时因为在被告使用贷记卡期间有过关联原告工资卡还款300元，被告又多写了700.91元约定到时候原告把多写的700.91元还给被告。2019年2月28日，原告收到银行短信提醒贷记卡应还金额45906.89元，被告承诺承担手续费和利息。原告担心贷记卡逾期不还在银行会影响征信，原告已将贷记卡欠款45906.89元还清。被告张梨未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩状。原告段林香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份，银行交易明细查询一份，存款回单两份，微信聊天截屏12页，证明被告欠款的事实。被告张梨未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告段林香提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告张梨向原告段林香借用贷记卡一张，截至2019年2月23日被告使用该贷记卡产生银行欠款45906.89元（包含利息908.07元）。因被告使用贷记卡后未按时向银行还款，2019年2月23日被告向原告出具《借条》，约定还款日期为2019年2月27日，借款金额写为46000元。原告担心贷记卡逾期不还影响征信记录，已于2019年2月28日、2019年3月2日将贷记卡欠款45906.89元还清。本院认为，被告使用原告贷记卡后产生银行欠款和利息，原告代为还款，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。现原、被告《借条》约定的借款时间已经届满，被告应向原告偿还原告代为向银行还款的欠款及利息共计45906.89元，故对原告起诉的本金及利息共计45906.89元本院予以支持。原告要求被告支付2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息，但对利息计算标准原告未能予以明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张梨自本判决生效之日起十日内偿还原告段林香欠款45906.89元；二、驳回原告段林香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告张梨负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 汤 婧二〇一九年五月三十一日书记员 谢欣伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15707号 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑****大厅东侧和**，组织机构代码577653049。 法定代表人陈鹏飞。 被执行人李成群，男，1971年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄秀利，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳京林建设实业有限公司，身份证住址广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场**1107，组织机构代码771604099。 法定代表人李成群。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人李成群、黄秀利、深圳京林建设实业有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李成群、黄秀利、深圳京林建设实业有限公司应履行支付4293471.14元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月十五日 书记员  吴瑞越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2030号申请执行人：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村******，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。被执行人：重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校，住所地重，住所地重庆市江**红石路**信用代码52500105747485923H。法定代表人：周宝成，职务不详。本院在申请执行人重庆市人防工程设施管理站与被执行人重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校租赁合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)渝0105民初7863号判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市人防工程设施管理站于2019年2月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法限制被执行人相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0105执2030号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初553号原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，地址：五台县台城镇供销一条街。法定代表人郑某，系该公司董事长。委托代理人白某，山西杰昌律师事务所律师。被告卫军，男，1984年8月4日出生，汉族，太钢复合材料厂职工，住五台县。被告杜美华，女，1982年3月25日出生，汉族，五台县阳白中学教师，住五台县，系被告卫军之妻。被告卫跃忠，男，1962年11月17日出生，汉族，太钢复合材料厂职工，住五台县。被告卫鑫，男，1988年10月24日出生，汉族，太钢复合材料厂职工，住五台县。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司(以下简称“德盛源小额贷款公司”)诉被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德盛源小额贷款公司的委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫军、杜美华偿还借款本金218000元（利息按年息24%计算至全部还清之日止），被告卫跃忠、卫鑫承担连带清偿责任；2、被告方承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月12日，被告卫军、杜美华以经商投资为由向原告借款300000元，借款期限6个月，月息20‰,逾期加收罚息日利率50%，卫跃忠、卫鑫提供连带保证担保。原告与四被告分别签订了《贷款合同》《保证合同》《担保信用借款契约》。在合同履行期间被告陆续偿还原告82000元本金后不再继续履行合同义务，利息结至2017年4月22日后便不再继续支付，至今尚欠原告借款本金218000元及利息。被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。原告方提供证据并阐述其所要证明内容：借款本金300000元，借款期6个月，月息20‰，逾期加收罚息日利率50%，被告陆续偿还82000元本金，利息结至2017年4月22日，尚欠原告本金218000元及2017年4月22日后的利息。证据：1、法定代表人身份证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是本案的适格诉讼主体。2、四被告身份证复印件及其办理借款时照片，证明被告是本案的适格诉讼主体。3、借款申请书、贷款申请承诺书、担保信用借款契约、贷款合同、被告卫军、杜美华结婚证户口本及两人借款时的签字照片，证明二被告与原告借贷关系真实合法有效。4、保证合同、保证担保承诺书二份，担保信用借款契约、被告卫跃忠、卫鑫二担保人的签字照片，证明本案原告与卫跃忠、卫鑫的担保关系真实合法成立。根据当事人陈述及举证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告与被告卫军、杜美华签订贷款合同，贷款金额300000元，借款期限自2017年3月12日起至2017年9月12日止，约定月利率为20‰，逾期加收罚息日利率50%。同日，卫跃忠、卫鑫签订担保合同并书面承诺对卫军、杜美华300000元贷款承担连带保证担保责任，并承诺若借款人到期不能按时归还借款本息，二人同意用其个人名下的财产用于承担连带保证偿还责任，并保证按期归还，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起5年。另查明，被告卫军、杜美华在合同履行期间陆续偿还借款本金82000元，尚欠原告借款本金218000元及利息。2019年5月15日本院依据德盛源小额贷款公司向本院提出的诉讼保全申请，裁定冻结被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫名下的银行账户存款218000元。本案在审理中，本院依法向被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。本院认为，被告卫军、杜美华向原告德盛源小额贷款公司借款300000元，偿还借款本金82000元后，尚欠借款本金218000元有利息，有贷款合同、借款契约等相关证据予以佐证，上述证据具有关联性。双方约定的借款利率为年利率24%，符合有关规定。被告卫军、杜美华夫妻二人作为共同借款人，应当承担还本付息义务。被告卫跃忠、卫鑫承诺为被告卫军、杜美华承担的300000元借款本息的连带担保责任，有担保合同及承诺书予以佐证，本院予以认可。因被告卫军、杜美华、卫跃忠、卫鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卫军、杜美华一次性共同偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款218000元及利息，利息按双方合同约定的年利率24%从2017年4月23日起计算至实际还清借款之日。被告卫跃忠、卫鑫对上述判决第一项承担连带清偿借款本金及相应利息的责任。三、被告卫跃忠、卫鑫承担连带保证责任后，有权向债务人即被告卫军、杜美华追偿。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，诉讼保全费1610元，由被告卫军、杜美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二Ο一九年五月二十八日书记员 周 康
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1071号 申请执行人：宿松顺鑫交通设施工程有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区龙飞路**。 法定代表人：杨结庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：安徽新政建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12B。 法定代表人：卢胜，该公司董事长。 被执行人：张建华，男，1962年11月26日出生，汉族，建筑业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松顺鑫交通设施工程有限公司与被执行人安徽新政建设工程有限公司、张建华合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽新政建设工程有限公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽新政建设工程有限公司银行账户内存款人民币142102.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更726号罪犯徐浩，男，1974年10月12日出生，河南省镇平县人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于1999年4月19日作出(1999)襄中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人徐浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐浩及原审附带民事诉讼原告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于1999年6月25日作出(1999)鄂刑一终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决生效后交付执行。2003年5月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2012年1月，2013年8月，2014年10月，2016年10月经本院四次裁定减刑共计二年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能服管服教，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，能够服管服教，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1012号 申请人杨国军，男，汉族，1974年12月5日出生，住址湖北省公安县。 被申请人谢良智，男，汉族，1969年11月2日出生，住址福建省霞浦县。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4801号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢良智价值人民币10236237.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月七日 书记员 彭凤群
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号1059号原告王晓冬，男，1973年12月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告江苏国丰建设集团有限公司，住所地大庆市龙凤区厂**。法定代表人陈宝龙，职务总经理。委托代理人范自红，该公司员工。原告王晓冬与被告江苏国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王晓冬到庭参加诉讼，被告江苏国丰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王晓冬诉称：1、请求被告偿还原告借款50000元，按年利率24%支付从2016年12月7日至实际给付之日止的利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月7日，被告项目经理徐文虎向原告借款50000元，用于被告施工的聚福园第八段工程的周转资金，约定三个月还款，出具借款合同一份，盖有被告的公章。到期后，原告多次向徐文虎索要，被告均以工程款未结算为由拒不偿还。原告向法庭提供如下证据：借款合同原件一份，欲证明被告江苏国丰建设集团有限公司于2016年12月7日向原告借款50000元，约定月利率为2%，服务费用为3%。被告未参加诉讼视为放弃答辩权利。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告江苏国丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓冬借款本金50000元，按年利率24%支付从2016年12月7日起至实际给付之日止的利息。如被告江苏国丰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏国丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年五月八日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3966号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人王连星，该公司职员。被执行人李国庆，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人赵全中，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人史孝强，男，1971年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张元峰，男，1961年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈国顺，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国庆、王道俊、赵全中、李国栋、史孝强、袁增权、张元峰、陈国顺借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月28日作出(2017)苏0382民初1709号民事判决书：被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18292元及利息（利息计算至2017年11月27日为55505.25元；从2017年11月28日起以18292元为本金，以年利率20.58%计算至实际给付之日止）。被告赵全中、史孝强、张元峰、陈国顺对以上债务的清偿承担连带责任。案件受理费4300元，由被告李国庆、赵全中、史孝强、张元峰、陈国顺负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月13日、2019年4月9日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人在银行的存款帐户，无有效余额可供执行。3、2018年11月13日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。4、2018年11月13日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。5、2018年12月29日，本院依法对被执行人李国庆、王道俊、赵全中、李国栋、史孝强、袁增权、张元峰、陈国顺适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月八日书记员 张苗苗
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初617号 原告：吴跃克，男，1984年10月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：吴跃雷，男，1986年9月11日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：荔波县佳茗农业科技开发有限公司，住所地贵州省荔波县佳荣镇拉毛村拉亮**，统一社会信用代码91522722314293309。 法定代表人：姚智理，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣建，男，1974年10月12日出生，布依族，住贵州省荔波县，系该公司员工。 被告：荔波县友创建材有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处职业中学斜对面，统一社会信用代码91522722061048534D。 法定代表人：廖永刚，该公司总经理。 被告：覃贞寿，男，1975年12月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：何国平，男，1990年7月23日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被告：何成仙，女，1966年10月12日出生，汉族，住贵州省平塘县， 委托诉讼代理人：何国平，本案原告，与何成仙系姑侄关系。 原告吴跃克、吴跃雷诉被告荔波县佳茗农业科技开发有限公司、荔波县友创建材有限公司、覃贞寿、何国平、何成仙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴跃克、吴跃雷撤诉。 案件受理费60元，由原告吴跃克、吴跃雷负担。 审 判 长  左 丹 审 判 员  全修燕 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年五月十五日 书 记 员  覃育希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保466号 申请人：刘育萌，女，1993年3月7日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 被申请人：段金宏，男，1991年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人刘育萌与被申请人段金宏民间借贷纠纷一案，申请人刘育萌于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人段金宏名下的财产在1050000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在1050000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人段金宏名下财产在1050000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十四日 书记员  高妮娜
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初635号 原告：张文龙，男，汉族，生于1971年5月10日，初中文化，务工，住临夏县。 被告：马坚，男，回族，1984年2月5日出生，中专文化，居民，住和政县，现住和政县。（缺席） 原告张文龙诉被告马坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适应简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动工资154000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015被告作为何家川清真寺修建负责人与原告等签约修建清真寺。清真寺修建完工后共计工程费294000元，竣工后一次性支付了100000元，后被告又分四次转账共计40000元，现被告仍拖欠劳务工资154000元，经催要于2016年12月7日书写“欠条”，承诺于2017年全部付清，但时至今日被告一直拖欠不给，故起诉至法院。 被告马坚经传票传唤未到庭，但其口头答辩称：被答辩人所陈述的基本属实。经结算被答辩人的工资共计294000元，一次性支付100000元，后给付了60000元，现剩余134000元未付。打算在今年4月份支付一部分，剩余的在年底付清。 原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：身份证复印件、花岗岩石材外墙装饰合同原件一份、欠条原件一份、清单原件一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系临夏环西石材加工中心的技术员，被告承包修建工程。2015年4月3日临夏环西石材加工中心与被告签订了《花岗岩石材外墙装饰合同》，约定被告将其承建的和政何家川清真寺的外墙等所有附件的石材干挂以包工包料的方式承包给临夏环西石材加工中心安装，并约定了石材的规格、单价、工程款等事项，约定被告支付预付款10000元。合同签订后临夏环西石材加工中心将石材的安装交由原告实施，原告依照约定完成了安装。2015年12月29日经结算，原告的劳务工资共计294000元。结算后被告向原告一次性支付100000元。剩余劳务工资经原告催要，被告于2016年12月7日向原告书写“欠条”一份，载明：欠张文龙大理石人工费184000元（何家川清真寺修建款），于2017年年底付清。后经原告催要，被告先后支付40000元，剩余144000元经原告多次催要未果。 本院认为，临夏环西石材加工中心与被告签订《花岗岩石材外墙装饰合同》后，原告以临夏环西石材加工中心技术员的身份为被告承建的和政县何家川清真寺工程安装石材并安装完毕，与被告进行了结算，形成了事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付劳务工资，但被告在支付部分劳务工资之后仍欠付劳务工资未支付的行为，违背“诚实信用”原则，构成违约。但从原告提供的证据及陈述看，“欠条”上载明欠付的工资为184000元，原告陈述书写“欠条”之后被告先后支付40000元，那么实际欠付的劳务工资为144000元，而不是原告主张的154000元，故原告要求被告支付剩余劳务工资的请求合理合法，应予支持，但欠付的劳务工资为144000元。被告虽口头答辩称“欠条”之后先后支付60000元，但经本院传票传唤其未到庭，视为放弃其诉讼权力，理应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马坚于本判决书生效后十五日内向原告张文龙支付拖欠的劳务工资144000元。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1590元，由被告马坚负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年五月十六日 法官助理 马英存 书 记 员 马文跃
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢117号 李维聪： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3467号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初455号原告：王某，男,汉族，1983年5月28日出生，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司董事长，现住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1958年4月8日出生，个体户，现住山西省应县。第三人：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地：阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：史某，男，汉族，1957年9月10日出生，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司员工。第三人：大同翔龙集团房地产开发有限责任公司，，住所地大同市大庆路**法定代表人：李某，执行董事兼总经理。原告王某诉被告高某、第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司、第三人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韩某，第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。被告高某、第三人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原、被告双方所签订的《抵账协议书》，责令被告立即协助原告办理产权变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月15日,原告与被告高某及第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司签订了《抵账协议书》,约定:被告高某自愿将自己购买位于大同市御河西路水泉湾龙园小区B区13号商铺一套（包括地下一层）抵给原告，用于抵顶所欠大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司款项，抵顶价款为989.55万元。双方并约定由被告高某协助原告办理房屋产权变更登记手续。该《抵账协议书》经阳高县公证处公证后于2016年3月21日生效。但当原告通知被告高某要求其协助办理房屋产权变更登记手续时，被告高某却一拖再拖。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高某未答辩。第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司述称，2013年4月12日，被告高某向第三人借款500万元，并将款转到被告高某的银行卡中。后来连本带利共欠计989.55万元，因为被告无法还钱，自愿用房抵账，签订抵账协议书并经山西省阳高县公证处公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《公证书》，证明抵账、抵顶房屋的事实及双方所约定条款；认购合同一份、认购单一份及相关收据，证明高某将自己所有的位于大同市御河西路水泉湾龙园小区B区13号商铺一套（包括地下一层）抵给原告；借款合同、转账付款委托书，证明被告高某借款的事实；商铺租赁变更合同、商铺租赁合同承租人身份证复印件，证实原告王某实际占有使用涉案房屋的情况。经审查，原告的证据客观真实，互相关联，且与原告陈述能够相互印证，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日,被告高某与第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司签订了借款合同，被告向第三人借款500万元，约定年利率为21.6%。截止到2016年3月11日，被告高某拖欠借款本息8150000元。2016年11月26日，被告向借款800万元，约定年利率为21.6%，至2016年2月26日，被告欠利息3888000元。2016年3月15日,原告与被告高某及第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司签订了《抵账协议书》,约定:被告高某自愿将自己购买，由第三人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司开发的位于大同市御河西路水泉湾龙园小区B区13号商铺一套（包括地下一层）抵给原告，用于抵顶所欠大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司款项，抵顶价款为989.55万元（包括500万元借款及利息3150000元，第二笔800万元借款的部分利息1745500元）。双方并约定由被告高某协助原告办理房屋产权变更登记手续。2016年3月21日，该《抵账协议书》在山西省阳高县公证处进行了公证。2016年3月18日始，原告王某占有使用涉案房屋。2019年1月3日，原告诉至本院，要求被告履行抵账协议书，协助原告办理产权变更登记。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告及第三人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司签订的《抵账协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定且该协议书已经公证，故确认《抵账协议书》为有效合同。原告王某要求被告履行抵账协议书并协助办理产权变更登记的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某在判决生效后十日内，按照《抵账协议书》约定，协助原告王某办理位于大同市御河西路水泉湾龙园小区B区13号商铺一套（包括地下一层）产权变更手续；二、第三人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司协助办理上述产权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 梁建军人民陪审员 常雪勤 二〇一九年五月二十三日书 记 员 李丹丹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初327号 原告：潘小燕，女，1969年1月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 原告：林芒芒，女，1991年3月24日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈敢闯，男，1974年8月27日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市。 被告：陈斌，男，1970年10月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：王雯雯，女，1977年3月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：张才华，董事长。未到庭 委托诉讼代理人：徐春国，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告潘小燕、林芒芒与被告陈斌、王雯雯、芜湖和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小燕、林芒芒的委托诉讼代理人陈敢闯、被告陈斌、王雯雯的委托诉讼代理人陆小平、被告和鑫公司的委托诉讼代理人徐春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小燕、林芒芒向本院提出诉讼请求:请求法院准许执行尚城国际07幢1502室房屋。事实与理由：贵院作出的（2018)皖0221执178、179、181、242、310号之二查封了涉案房屋及享有的土地使用权。贵院因被告（案外人）陈斌、被告（案外人）王雯雯对执行标的提出异议，贵院于2018年12月27日作出（2018)皖0221执异5号执行异议裁定，中止对芜湖县湾址镇环城南路南侧、世纪大道以西尚城国际07幢1502室的执行。原告认为，案外人张波、张琴与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司己解除了签订的《商品房买卖合同》，房屋所有权自然恢复到被告芜湖和鑫房地产开发有限公司名下。贵院查封时房屋买卖合同己经解除，被告（案外人）陈斌、被告（案外人）王雯雯被告芜湖和鑫房地产开发有限公司之间并没有签订房屋买卖合同。另外，拖欠的税费系被告（案外人）为规避税费所导致过错并非在被申请执行人一方。 陈斌、王雯雯辩称，驳回原告对被告的全部诉请，（2018）皖0221执异5号执行裁定书认定事实、适用法律、裁定结果都是正确的。 和鑫公司辩称：不同意原告诉请，要求驳回原告诉请，具体意见同陈斌、王雯雯意见。 本院经审理认定事实如下：陈斌、王雯雯系夫妻关系。2014年3月2日，晟元集团芜湖有限公司作为甲方，张波、张琴夫妇、张佰田作为乙方、和鑫公司作为丙方，签订乙方《抵房协议》，甲方欠乙方的工资及油漆款合计1318236元，甲方用尚城国际7#1502室抵付上述欠款。丙方同意将该房屋抵给乙方。同年3月6日，和鑫公司与张波、张琴签订《商品房买卖协议》，该房总价款1290842元，双方于3月21日办理商品房预售备案登记，芜湖县商品房预售备案登记证明载明：售房单位为和鑫公司，购房人为张波、张琴。2016年8月28日，双方办理房屋交付手续，但一直没有办理产权过户登记。2018年9月25日，张波与陈斌签订《房屋买卖合同》，约定张波自愿将尚城国际7#1502室的房屋出卖给陈斌，并通过和鑫公司以一手房的形式协助办理过户手续。房屋总价款988000元，付款方式是2018年9月28日付定金20000元、10月29日付180000元、11月底付清。协议签订后，陈斌支付前二期的款项，共计200000元，和鑫公司出具了收款收据。2018年10月10日，因潘小燕、林芒芒与和鑫公司执行一案，本院查封案涉房屋，本院以（2018）皖0221执178、179、181、242、310号之二民事裁定书查封了涉案房屋及享有的土地使用权。陈斌、王雯雯提出执行异议，我院2018年12月27日裁定中止执行。 本院认为，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，在一定程度上能够防止一房二卖等情况的发生，增强了房屋买卖合同的“公信力”，不直接产生不动产物权设立或者变更的效力。已办理网签备案的房屋买受人向法院提起的执行异议之诉，要求排除强制执行的，人民法院不予支持。案外人张波、张琴于2018年10月10日向不动产登记部门提出注销预售合同备案申请，和鑫公司承诺双方约定解除原合同，且在网上公示。因此被告陈斌、王雯雯提出执行异议，要求排除强制执行的，依法不能予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项规定，判决如下： 准予原告潘小燕、林芒芒申请人民法院执行安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧世纪大道以西尚城国际07幢1502号房屋。 案件受理费80元，由被告陈斌、王雯雯、芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  李金保 人民陪审员  钟华强 人民陪审员  胡之宏 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 蕊 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1687号罪犯久敢平，男，1998年出生，傈僳族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省龙陵县人民法院于2016年11月30日作出（2016）云0523刑初149号刑事判决，以被告人久敢平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯久敢平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯久敢平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯久敢平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯久敢平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执293号 申请执行人：杨双燕,女,汉族，1988年8月27日出生,住隆昌市光渔箭镇中心街**，身份证号码：5109021988********。 委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 被执行人：叶礼亮,男,汉族，1986年10月2日出生,住,住隆昌市云顶镇亲睦村****份证号码：511028198610029518。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3347号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，支付申请人已垫付诉讼费130.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，已扣划被执行人叶礼亮银行存款4125.00元，因被执行人叶礼亮在本院另有执行案件，申请人按比例分配，可受偿1319.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人已受偿1319.00元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年五月三十日 书记员  刘洁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异129号案外人：王海燕，女，1972年1月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人王海燕对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海燕称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王海燕没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王海燕所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王海燕所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王海燕作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2008年11月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年3月27日王海燕缴纳购房契税。物业费及户籍登记信息显示，2009年之前王海燕即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王海燕名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异21号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王海燕购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票及完税凭证证实王海燕全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王海燕所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈文豪
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3023执60号 申请执行人:刘巧芳，女，汉族，1988年9月1日出生，甘肃省舟曲县人。 被执行人：谈永红，男，汉族，1987年9月22日出生，甘肃省舟曲县人。 申请执行人刘巧芳与被执行人谈永红民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日作出的（2018）甘3023民初39号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谈永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘巧芳于2018年8月26日申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人谈永红外出未归，下落不明，执行人员经多方查找，无法联系，本院已对谈永红采取了临控措施，并对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。经过查询，被执行人谈永红无他银行存款，无房产登记信息和车辆登记信息，其名下的舟曲县惠民能源建设有限公司和舟曲县坪定柳坪村永红养殖专业合作社均为空壳公司，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇一九年五月二十日 书记员  王旭东
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3376号原告：重庆博创公路养护有限责任公司，住所地重庆市渝**龙华大道**路华苑小区**1-1，统一社会信用代码915001127935197410。法定代表人：史军，总经理。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆美蝶建材有限公司，，住所地重庆市江津区几江七贤街综合楼****统一社会信用代码915001165801817675。法定代表人：钟德勇，执行董事兼总经理。原告重庆博创公路养护有限责任公司（以下简称博创公司）与被告重庆美蝶建材有限公司（以下简称美蝶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼，被告美蝶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租赁款249000元；2.被告支付原告违约金（以249000元为基数，按年利率24%，从2015年11月17日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：2013年9月18日，被告与重庆鹏恩工程机械设备有限公司（以下简称鹏恩公司）签订《机械设备租赁合同》，约定被告向鹏恩公司承租日立ZX330-3G挖掘机2台、山推50装载机1台。后双方签订《补充协议》，将租赁设备的数量变更为日立ZX330-3G挖掘机1台、山推50装载机1台，待被告工作完全展开后，加租1台日立ZX330-3G挖掘机。2015年11月16日，原、被告以及鹏恩公司三方经结算对账后就被告尚欠的设备租赁款签订《说明书》，确认截至2015年11月16日，被告尚欠鹏恩公司设备租赁款254000元。2015年12月4日，鹏恩公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的254000元债权转让给原告。2018年6月15日，原告委托重庆德普律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付尚欠设备租赁款254000元，但被告至今未履行该付款义务。被告美蝶公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告美蝶公司（甲方）与案外人鹏恩公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定：1.被告向鹏恩公司承租日立ZX330-3G挖掘机2台、山推50装载机1台，租赁期限2年，作业地点贵阳清镇市；2.日立ZX330―3G挖掘机月租单价48000元，装载机月租单价16000元，租赁费按月结算，从设备到场开始计算租期，按季度支付租金，每满3个月支付一次，施工完毕，结清所有租赁费用及进出场拖运费；3.甲方未按合同规定时间付款，每延期一天，甲方按应付款的千分之一向乙方支付违约金。2013年5月4日，双方又签订《补充协议》，约定将租赁设备数量变更为日立ZX330-3G挖掘机1台、山推50装载机1台，待工作面完全展开后，被告加租1台日立ZX330-3G挖掘机。2015年11月16日，鹏恩公司向被告出具《说明书》，载明:“重庆美蝶建材有限公司：根据贵公司与重庆鹏恩工程机械设备有限公司于2013年9月18日签订的《机械设备租赁合同》和2013年5月4日签订的《补充协议》以及双方于2014年11月13日签订的设备租赁费用结算报告，贵公司合计应支付我公司设备租赁款：608000.00元（大写：陆拾万零捌仟元整）。贵公司从合同签订之日至2015年11月16日为止，贵公司陆续支付我公司设备租赁款合计：354000.00元（大写：叁拾伍万肆仟元整），至2015年11月16日止，贵公司仍有254000.00元（大写：贰拾伍万肆仟元整）的应付租赁款尚未支付完毕。现双方约定：贵公司同意重庆鹏恩工程机械设备有限公司委托重庆博创公路养护有限责任公司收取贵公司未支付的设备租赁余款254000.00元（大写：贰拾伍万肆仟元整），并由重庆博创公路养护有限责任公司出具租赁收款发票。一式二份，双方各执一份”。原、被告及鹏恩公司均在该说明书下方加盖公章。2015年12月4日，原告与鹏恩公司签订《债权转让协议》，主要约定：鹏恩公司将其对被告享有的254000元的债权转让给原告。2018年6月15日，原告委托重庆德普律师事务所向被告发出《律师函》，该函载明了前述债权转让内容，并要求被告在收到该律师函之日起3日内向原告付清剩余设备租赁款。被告于2018年6月28日签收该律师函。另被告于2018年3月6日向原告支付租赁费5000元，至今尚欠原告租赁费249000元。本院认为，案涉《机械设备租赁合同》、《说明书》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告与鹏恩公司经结算确认截至2015年11月16日，被告尚欠鹏恩公司设备租赁款254000元，后鹏恩公司将该254000元的债权转让给原告。该债权转让已通知被告，对被告发生法律效力，被告在收到债权转让通知后原应向鹏恩公司支付的设备租赁款即应向原告履行。而被告于2018年3月已支付租赁费5000元，尚欠租赁费金额应为249000元。本案原告主张被告支付尚欠设备租赁款249000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告与鹏恩公司签订的《机械设备租赁合同》中约定了租赁费的支付期限，还约定了被告未按合同规定时间付款，每延期一天，按应付款的千分之一支付违约金。而此后原、被告及鹏恩公司三方形成的《说明书》亦对被告应付未付的租赁费金额进行了确认。现被告自愿将合同约定的违约金计算标准调低，主张被告以249000元为基数，按年利率24%，从前述说明书签订次日即2015年11月17日起支付违约金至该款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告美蝶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆美蝶建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博创公路养护有限责任公司设备租赁款249000元；二、被告重庆美蝶建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博创公路养护有限责任公司违约金（以249000元为基数，按年利率24%，从2015年11月17日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取计2518元，由被告重庆美蝶建材有限公司负担。此款原告重庆博创公路养护有限责任公司已预交，经其同意，由被告重庆美蝶建材有限公司随本案义务标的款一并向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年五月十六日法官助理 吴越书 记 员 曹成
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3114号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路**。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，男，该公司职员。被告：益阳市和顺机械有限公司，住所地益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村中合组。法定代表人：曹艳军。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告益阳市和顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王京梅审 判 员  黄 帅人民陪审员  王 民二〇一九年五月六日法官助理孙梓晏书记员莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6938号原告：李洪，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：丁长红，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省固始县，本院在审理原告李洪诉被告丁长红装饰装修合同纠纷一案中，原告李洪于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李洪撤回起诉。案件受理费1432元，减半收取为716元（原告已预交），由原告李洪负担。审判员 黄 莺二〇一九年五月十七日书记员 苏颖瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1842号 上诉人(一审被告）：胡国栋，男，1964年6月24日出生，汉族，灌阳县外贸公司下岗职工，户籍地址广西壮族自治区灌阳县，现居住广西壮族自治区桂林市叠彩区福龙小区。 被上诉人(一审原告):李开明，男，1958年10月26日出生，汉族，灌阳县外贸公司退休职工，户籍地址广西壮族自治区灌阳县，现居住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇共和区18号。 上诉人胡国栋因与被上诉人李开明合同纠纷一案，不服桂林市灌阳县人民法院（2018）桂0327民初766号民事判决，于2019年2月12日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人胡国栋于2019年5月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡国栋在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人胡国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4460元减半交纳2230元，由上诉人胡国栋负担。余款2230元由本院退还上诉人胡国栋。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年五月二十日 法官助理 唐 维 代书记员 洪康盛
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初952号 原告：郝永军，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：徐振洪，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告郝永军与被告徐振洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永军及其委托诉讼代理人冯爱风、被告徐振洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝永军向本院提出诉讼请求：1.判决徐振洪支付工资款12000元并赔偿损失；2、案件受理费由徐振洪负担。事实和理由：2017年冬，郝永军跟着徐振洪打工，至今仍欠工资款12000元，特起诉。 徐振洪辩称，需要重新对账，并扣除费用4000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郝永军提交如下证据： 2018年2月15日，徐振洪给郝永军出具的欠款手续，证明欠郝永军工资款12000元。 经庭审质证，徐振洪对上述证据的真实性无异议，但认为数额写多了。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 徐振洪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月至2017年12月，郝永军带领工人跟着徐振洪在武安市天煜工地做钢筋活。2018年2月15日，经双方核算，徐振洪共欠郝永军工资款20000元，因不能及时支付，便给郝永军出具了欠款证明，内容“今欠到郝永军天煜工地钢筋按贰万元整（20000元），到2018年正月底还清2018年2月15号徐振洪”出具欠款手续后，徐振洪偿还了8000元，下欠12000元未付。 本院认为，徐振洪雇佣郝永军为其提供劳务，从事钢筋工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人郝永军已为徐振洪提供劳务，作为接受人的徐振洪应及时支付劳务报酬，故本院对郝永军要求徐振洪支付12000元工资款的诉讼请求，予以支持。 郝永军要求徐振洪赔偿损失，未提供证据证明，不予支持。 徐振洪辩称欠据上的金额有误，应重新进行结算，郝永军否认，徐振洪未提供证据推翻该欠款金额，应承担举证不能责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振洪于本判决书生效后五日内给付原告郝永军工资款12000元； 二、驳回原告郝永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐振洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇一九年五月六日 书记员  李亚峰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保111号申请人：山西力硕汽车租赁有限公司，住所地太原长风商务区长兴南街**阳光城环球金融中心**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。被申请人：吴庭斌，男，汉族，1979年6月27日出生，住太原市。申请人山西力硕汽车租赁有限公司于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴庭斌银行存款134431.2元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西力硕汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴庭斌银行存款134431.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1192元，由申请人山西力硕汽车租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年五月十六日书记员  陈 艺
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终940号上诉人（原审原告）：钟育恒，男，1942年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上诉人（原审原告）：林翠英，女，1945年11月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：李细英，女，1979年9月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：钟凯泉，男，2004年2月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：钟欣煌，男，2006年1月14日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：钟志松，男，2008年6月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈柱良，男，1980年12月16日出生，汉族，住广西玉林市博白县。被上诉人（原审被告）：深圳市畅佑达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道**吉美禾综合楼**713。法定代表人：翁世裕。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明，总经理。上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松因与被上诉人陈柱良、深圳市畅佑达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松未在指定的期限内交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟育恒、林翠英、李细英、钟凯泉、钟欣煌、钟志松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月二十日书记员  朱嘉轩
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初556号 原告：王永刚，男，1985年4月7日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告：王丽娜，女，1985年9月13日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：德州大安房地产开发有限公司，住所地：德城区黄河涯镇政府院内。 法定代表人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘岳，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。特别授权。 被告：孙建民，男，汉族，住德城区。 被告：上海锐房网络科技有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区济微路**中区**。 负责人：于浩，经理。 原告王永刚、王丽娜诉被告德州大安房地产开发有限公司、孙建民、上海锐房网络科技有限公司山东分公司房屋买卖合同一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告孙建民、上海锐房网络科技有限公司山东分公司的起诉。 本院认为,原告王永刚、王丽娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永刚、王丽娜撤回对孙建民、上海锐房网络科技有限公司山东分公司的起诉。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月二十二日 书记员  宋宝平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初229号 原告：梁树英，女，1951年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢庆光，男，1946年9月1日出生，汉族，住广西北流市。系原告梁树英的丈夫。 被告：谢龙寿，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：北流市六靖镇沙冲村六扶垌组。 法定代表人：谢积明，该组组长。 原告梁树英与被告谢龙寿土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加北流市六靖镇沙冲村六扶垌组（以下简称六扶垌组）作为本案的第三人参加诉讼。原告梁树英及其委托诉讼代理人谢庆光，被告谢龙寿和六扶垌组的法定代表人谢积明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁树英向本院提出诉讼请求：判令被告谢龙寿返还2004年以来侵占原告户承包的0.12亩水田（西南与谢积儒侵占的土地连接，东南与谢龙飞责任田相连，西北是社公山岭，东北与谢积明开的水渠基为界)给原告，并赔偿原告经济损失5000元。事实与理由：被告目无法纪，于2004年起伙同谢龙飞、谢积儒侵占原告户的承包田耕种，触犯了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，请求法院依法依规公正判决。 被告谢龙寿辩称：1、六扶垌组需要承包地作道路，占用了其承包的约0.1亩土地，六扶垌组根据北流市政府的有关文件于2000年将原告户承包的约0.3亩土地回收后，再将其中的0.1亩发包给其耕种；2、本案纠纷已经北流市人民政府调解委员会进行了调解，并达成了协议，原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人的答辩意见与被告谢龙寿的意见一致。 原告对被告和第三人的答辩称：1、按旧的丈量标准被告侵占了其0.1亩承包地，但是按新丈量标准应该是0.12亩，因此，其要求被告返还新丈量标准0.12亩六扶垌组社根底的水田给其；2、其确实在《人民调解协议书》签名了，但是其是在不明《中华人民共和国农村土地承包法》规定的情况下签了名，该《人民调解协议书》违反法律规定，是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原告户的土地承包使用证；2、1997年负担粮食定购任务；3、合同书；4、航拍确权图；5、谢庆祥的土地承包使用证；6、照片。被告提供的证据有：1、六靖镇人民政府关于谢龙飞信访事项处理情况答复意见书；2、《人民调解协议书》；3、收条；4、谢学广、谢龙南、陈梅芳、谢胜、谢某2等人的书面证言；5、证人谢某1、谢某2、谢某3的证言。本院经审查后对原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据2、3、5的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据6和被告提供的证据1与本案无关联性，不作为本案的证据。被告提供的证据4属证人证言，但大部分人没有出庭作证，无法查实其真实性，不作为本案的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，六扶垌组在本组范围内修建道路，占用了部分已发包给村民的承包地，其中被告户被占用了约0.1亩承包地。当时，原告梁树英的儿子谢隆涛是人民教师，已农转非，因此，六扶垌组决定根据《（北发[1999]44号）中共北流市委员会、北流市人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》收回原告户的0.3亩承包地，原告便将其与谢庆祥户调换而获得承包权的六扶垌组社根底的0.3亩土地交回六扶垌组。六扶垌组将原告户交回的登记在谢庆祥名下的社根底的0.3亩中的0.1亩重新发包给被告户使用。之后，原告欲重新承包其户已交回六扶垌组的土地，与六扶垌组及相关利害人发生纠纷。2009年4月3日，在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”。原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务。 本院认为，原告梁树英与六扶垌组在北流市人民调解委员会的主持下，签订的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地”，原告虽然没有以书面的形式通知发包方其自愿交回承包地，但是在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”，原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务，且六扶垌组已将该土地发包给被告等人，被告等人已在该土地上耕种多年，原告要求被告返还社根底水田，并赔偿原告经济损失5000元给其的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁树英的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交50元），由原告梁树英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年五月七日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8831号原告志峰五金塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第****，统一社会信用代码91440300589182491H。法定代表人陈文成。委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。委托代理人付堂容，女，汉族，1970年7月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告深圳源创国际贸易有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**一社会信用代码91440300335125796F。法定代表人蒋硕。被告南京中森泰富科技发展有限公司，住所，住所地南京市建邺区水西门大街**22巷**社会信用代码91320100704188881G。法定代表人刘培芝。两被告共同委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈刚，广东德纳律师事务所律师。原告志峰五金塑胶（深圳）有限公司诉被告深圳源创国际贸易有限公司、南京中森泰富科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志高、付堂容、被告委托代理人李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告所欠的货款人民币1,727,203元及逾期利息61,532元（从2018年8月起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计至起诉之日）；2、两被告承担连带责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2018年7月25日原告与被告深圳源创国际贸易有限公司签订一份《付款协议书》，约定：双方自合作以来，截至2018年7月31日深圳源创国际贸易有限公司尚欠原告美金255,529.92元，按照外汇管理局汇率6.7593计算折算成人民币1,727,203元；双方协商，就深圳源创国际贸易有限公司付款计划约定如下：1、原告同意深圳源创国际贸易有限公司在2018年7月31日前以商业承兑汇票方式进行支付，承兑汇票承兑时间为2018年12月31日；2、被告南京中森泰富科技发展有限公司为被告深圳源创国际贸易有限公司的商业承兑汇票向原告承担连带保证责任，并出具保函……该《付款协议书》落款处只有原告和被告深圳源创国际贸易有限公司的签章，被告南京中森泰富科技发展有限公司并未在其上签名或盖章。深圳源创国际贸易有限公司认可交易事实及《付款协议书》的真实性。深圳源创国际贸易有限公司同时提交了一份《购销协议》，该《购销协议》为原告与被告深圳源创国际贸易有限公司在2017年9月8日签订，其中第9.2条约定：付款时间为深圳源创国际贸易有限公司指定物流承运商对货物实际签收日起第30天，原告需在深圳源创国际贸易有限公司付款前，向其提供销售增值税专用发票、货运签收单和商品检验单。被告深圳源创国际贸易有限公司在2018年8月15日向原告出具了一张电子商业承兑汇票，金额为人民币1,727,203元，汇票到期日为2018年12月31日。该汇票至今未予承兑。原告称是因为余额不足之原因未予承兑。原告通过高峰控股有限公司向深圳源创国际贸易有限公司开具了涉案销售发票。以上事实，有原告及被告深圳源创国际贸易有限公司当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告深圳源创国际贸易有限公司的《销售协议》及《付款协议书》可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。《付款协议书》上明确载明被告深圳源创国际贸易有限公司确认截至2018年7月31日欠原告货款人民币1,727,203元，因此对2018年7月31日前被告深圳源创国际贸易有限公司拖欠原告货款的事实，本院予以确认。在《付款协议书》中深圳源创国际贸易有限公司承诺在2018年7月31日前以支付承兑汇票的方式向原告支付货款，且汇票承兑时间约定为2018年12月31日。但承兑时间届满，原告未将承兑汇票承兑成功。被告深圳源创国际贸易有限公司未在承诺的还款时间前还款，其行为已构成违约，其应立即将所欠货款本金1,727,203元及暂用上述货款期间的利息支付给原告。因《购销协议》中约定付款时间应为收货之日起30日，深圳源创国际贸易有限公司承诺在2018年7月31日前返还欠款1,727,203元，故对原告主张利息自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于深圳源创国际贸易有限公司提出的原告未先提供增值税专用发票、货物签收单及商品签收单，付款条件不成就的辩论意见，因深圳源创国际贸易有限公司在《付款协议书》中已明确承诺付款，证明付款条件已经成就，因此对该辩论意见本院不予支持。原告未提供证据证明被告南京中森泰富科技发展有限公司有向原告以书面或其他方式承诺承担连带保证责任，因此对原告主张由南京中森泰富科技发展有限公司连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳源创国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告志峰五金塑胶（深圳）有限公司支付拖欠的货款人民币1,727,203元及利息（利息以人民币1,727,203元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告志峰五金塑胶（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币10,449元，由被告深圳源创国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年五月二十九日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2632号罪犯林毓惠，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙10刑初10号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人林毓惠有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人林毓惠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年2月17日作出（2017）浙刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林毓惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林毓惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林毓惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林毓惠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月30日起至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12742号 申请执行人：沈毅雄，男，1965年3月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：莫万明，男，1971年4月8日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人沈毅雄与被执行人莫万明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11648号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫万明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月三十日 书记员 周 伟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初215号原告陈春霞，女，1978年4月9日出生，汉族，住上蔡县。被告翟妮，女，1970年9月18日出生，汉族，住上蔡县。原告陈春霞与被告翟妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年5月27日，原告陈春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告陈春霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈春霞负担。审 判 长  李广涛人民陪审员  杨五成人民陪审员  刘存款二〇一九年五月二十七日书 记 员  王好胜
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执21号 吴某某、若尔盖县某建筑有限责任公司： 吴某某与若尔盖县某建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4457.00元。经本院立案执行，现被执行人若尔盖县某建筑有限责任公司已自动履行给付4457.00元。本院已于2019年5月13日将该款转付给吴某某。至此，吴某某向本院申请执行的（2018）川3232民初140号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6501号 被执行人：谢云峰，男，1995年3月13日出生，汉族，住址湖南省怀化市辰溪县。 关于被执行人谢云峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3137号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。上述案件于2019年5月16日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3137号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3137号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十日 书记员  高 爽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1123号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：冯世彤，男，1968年3月21日生，汉族，住平泉市。原告垫富宝投资有限公司与被告冯世彤合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金2065.35元，总计2995.61元。2.判令被告向原告支付违约金930.26元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫作宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言。原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告—即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2017年2月11日，在商户平泉县必达物流有限公司处垫付消费5000.00元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告（注：或被告仅归还原告2934.65元，尚欠2065.35元拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述），其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告一并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易假象进行套现，套取原告的垫付款，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一九年五月二十日书记员  杨茗媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1287号 申请人：深圳市普拉司克实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓**915，统一社会信用代码914403003117991471。 法定代表人：周恒勤，董事长。 被申请人：施文锐(曾用名施元博)，男，汉族，1985年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：东莞市津东精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区麦园路四巷****，统一社会信用代码91441900MA4UU7DL99。 法定代表人：施文聪。 被申请人：施文聪（曾用名施元渊），男，汉族，1981年11月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5881号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 保全被申请人东莞市津东精密机械有限公司、施文聪、施文锐名下价值人民币7477391.04元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年五月二十三日 书记员 夏金经童
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初140号 原告：蒋莲娣。 委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。 被告：许建康。 被告：许彩芬。 原告蒋莲娣与被告许建康、许彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告蒋莲娣及其委托诉讼代理人陈未来到庭参加诉讼，被告许建康、许彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋莲娣诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻。2013年4月底，二被告到原告家中，以购房资金短缺为由向原告借款600000元，被告许建康出具借条一份，原告通过银行将600000元汇至被告许建康账户。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款600000元及利息（自2013年5月1日起按年利率17%计算至实际还款日止）；由二被告承担本案诉讼费用。 被告许建康、许彩芬未答辩。 经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻。2013年5月1日，被告许建康向原告借款600000元，被告许建康出具借条一份，该借条载明：“今借蒋莲娣人民币陆拾万元整，按每年拾壹万元整利息计算”。5月3日，原告通过银行将600000元汇至被告许建康账户。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、个人结算业务申请凭证一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许建康结欠原告600000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告许建康应当承担归还原告借款600000元的责任。根据被告许建康出具给原告的借条上载明的“按每年拾壹万元整利息计算”可看出被告许建康承诺支付给原告的利息是按年利率18.33%计算利息，现原告主张按年利率17%主张利息未超过18.33%，故该主张应予支持。由于原告没有证据证明本案借款是用于二被告夫妻关系存续共同生活所需，故该借款仅是被告许建康个人债务，由被告许建康承担还款责任。由于自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效，故原告主张利息的时间应从2013年5月3日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建康于本判决生效之日后十日内归还原告蒋莲娣借款600000元及利息（自2013年5月3日起按年利率17%计算至实际还款日止）。 二、驳回原告蒋莲娣对被告许彩芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告许建康负担。原告蒋莲娣预交的案件受理费14700元，本院予以退还，被告许建康应当负担的案件受理费14700元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告许建康负担，该款由被告许建康直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  沈道真