山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终115号   上诉人（原审原告）尹某，男，1978年4月11日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   委托代理人陈某，该区政府工作人员。   委托代理人曹某，山西臻兴律师事务所律师。   上诉人尹某因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告在太原市精密研磨器材厂住××区房屋内居住。2017年4月5日，被告迎泽区政府作出迎政房征决字[2017]1号房屋征收决定，上述房屋在该征收决定的范围内。该房屋征收决定中明确载明，“为保证双塔景区改造工程的顺利进行，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府作为太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施双塔景区改造工程的房屋征收与补偿工作”。2018年1月6日，涉案房屋被强制拆除。原告为维护自己的合法权益，遂提起本诉。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，被告迎泽区政府于2017年4月5日作出迎政房征决字[2017]1号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。该决定中明确载明，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府作为迎泽区政府确定的房屋征收部门，组织实施双塔景区改造工程的房屋征收与补偿工作。据上述规定，本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府。经本院释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告尹某的起诉。   尹某上诉称，一、被上诉人是一审程序中适格的被告，原裁定适用法律、法规错误。2017年4月，被上诉人太原市迎泽区人民政府就太原市双塔景区改造工程发布《太原市迎泽区人民政府公告》，发布房屋征收决定（迎政房征决字[2017]1号）和《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》（见附件）上述三个文件是一审被告作出“征收拆迁行政行为”的三个核心文件，其中。《太原市迎泽区人民政府公告》就本次征收拆迁工作中的征收主体等相关概念做了明确界定，其中第二条明确载明：征收人是：太原市迎泽区人民政府，第三条明确载明：征收实施单位是太原市迎泽区住房和城乡建设局以及太原市迎泽区郝庄乡人民政府。由此可证：征收主体（即征收人）是太原市迎泽区人民政府（即一审被告），太原市迎泽区住房和城乡建设局以及太原市迎泽区郝庄乡人民政府仅仅是受一审被告的行政委托从事具体的征收拆迁工作，而且上述三个对外发生法律效力的文书上署名盖章的机关也为太原市迎泽区人民政府。依据最高人民院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。因此，阳泉市中级人民法院以被上诉人太原市迎泽区人民政府“被告主体不适格”为由驳回原告起诉是错误的，原裁定适用法律、法规错误。二、裁定书涉嫌存在枉法裁定的行为。2017年4月，被上诉人公布上述三个征收法律文书后，上诉人认为被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，于2017年8月上诉阳泉市中级人民法院，要求法院判定太原市迎泽区人民政府征收违法，见阳泉中院（2017晋03行初392号）此案现已二审结案，在2017晋03行初392号案中，阳泉中院没有否认太原市迎泽区人民政府的“被告主体资格”，而当其非法强拆本人合法房产又被起诉时，阳泉中院竟然否认太原市迎泽区人民政府的“被告主体资格”，征收与拆迁是一起行政行为的两个方面，对于政府而言是征收，对于民众而言就是拆迁，法律概念应该是严谨的怎么能任意切换呢？因此上诉人认为裁定书涉嫌存在枉法裁定的行为。三、采取暴力强拆的客观事实经过。2018年1月6日上午（星期六），太原市迎泽区人民政府雇佣大型机械对我居住小区采取了暴力强拆，强拆发生时我们第一时间报警，出警的是郝庄镇派出所民警（警号是014411)，民警带领我们到拆迁指挥部调查取证时，折迁现场办公的政府相关负责人是孔宁，宋志强，民警要求政府相关负责人孔宁出示“申请人民法院强制拆迁法律文书”等相关法律手续时对方不能出示，只出示了一个政府拆迁公告（可调取民警执法记录仪为证）至此违法强拆的事实已经明确，但民警未能阻止违法行为的进行。为保护自已的合法财产不受侵犯，本着依法申诉的原则，下午我们到郝庄镇派出所向本所值班武卫平所长进行了申诉，但武卫平所长表示：经他们了解对方拆迁属于政府行为对此警方无能为力，建议假日过后到相关部门作进一步申诉。四、上诉人房产是合法房产非违建，被上诉人强拆上诉人房产侵犯了上诉人的合法权益，依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人作为“行政行为的相对人”有权提起诉讼。”1、上诉人房屋产权合法依据主要有：购房合同、国有土地使用证（并政地国用[2004]第20762号）、建设用地规划许可证（并规许字[2002]第0112号）、建设工程规划许可证（并规建证新字[2002]第0027,0028号）、建设项目档案移交书号CD2005001号等，这些证据足以证明上诉人虽未办理产权登记，但已经通过相关部门认可，具备了产权登记的合法前提（只因购房合同中，甲方挪用（或涉嫌贪污）办证费用（每户3000元），而未办成产权登记，区别于一般意义上的小产权房，不能视为无主物或违章建筑，依据《行政诉讼法》二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。五、在房屋征收过程中被上诉人没有强制执行的法定权力，被上诉人强拆上诉人房产严重违法。众所周知“法无授权不可为”，政府的行政行为应严格限定在法律授权的范围之内，否则就是严重违法，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条明确规定被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十三条也明确规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。可见法律明确认定只有经过人民法院的裁决方可实施行政强制行为，在被告强拆原告房屋前后过程中，原告始终没有见到或收到任何经人民法院裁定的强拆法律文书，强拆当时到现场处置的民警要求政府工作人员孔宁出示人民法院的强拆法律文书时，对方也不能提供（已申请人民法院调取当天的出警执法记录仪为证）因此被告的行为纯粹是践踏法律，理应承担法律后果。六、被上诉人在实施强拆过程中程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条：强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第三十八条：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十三条：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。由以上法律条文所述，强制性行政行为应履行必要的法定程序，被上诉人显然没有充分的证据来证明自已合法地履行了上述义务，因此上诉人认为被上诉人的行为严重违法。基于以上事实我们认为太原市迎泽区人民政府，在我们毫不知情，无任何合法手续的情况下对我居住房屋（系合法房产）进行了强拆，我们认为被告严重违法对这种光天化日之下肆意践踏法律的行为感到震惊，悲愤与不安，依据法律规定依法上诉，申请人民法院查明是非，主持公平，申张正义，支持我方诉求。   太原市迎泽区人民政府答辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定实施以来，类似其他案件都是依据此条款，由实施单位当被告。目前很多当事人都已经在晋源区人民法院起诉，大部分案件都已立案开庭审理。二、2019年4月15日下午，在迎泽区住建局会议室，根据省高院作出的生效判决，专门进行了调解，当事人还是要求要现房。目前，双塔景区安置房已经逐步竣工。我们希望上诉人也能够协调解决，现房在几个月内就可以交付。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是上诉人起诉时是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求是：请求确认迎泽区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。2017年4月5日，迎泽区人民政府作出的迎政房征决字[2017]1号房屋征收决定明确载明，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为迎泽区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施双塔景区改造工程的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，上诉人所主张的房屋在上述房屋征收决定范围之内，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府是迎泽区人民政府确定的房屋征收补偿主体，应当为本案被诉行政强制拆除行为的实施主体，应当是本案的适格被告主体。故本案被诉行政行为应当由基层人民法院管辖。上诉人起诉时不符合法定起诉条件。原审裁定驳回尹某的起诉结果正确，应予维持。上诉人尹某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年五月六日   书记员 吴 婷