wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执725号申请执行人:霍虎，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人:马永松，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人霍虎与被执行人马永松劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6460号民事判决书，依该生效法律文书：被告马永松于本判决生效后十日内偿还原告霍虎欠款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月8日，本院查明被执行人马永松拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、拒不向本院申报财产的情况，对马永松拘留15日。9、2019年4月22日，本院委托四川省巴中市通江县人民法院查询了被执行人马永松名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年4月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70775元，实际执行到位0元，剩余70775元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十日书 记 员  李宗州
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执648号之十二被执行人：郝燕平，女，汉族，河北省平山县人。被执行人郝燕平罚金一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人郝燕平在中国工商银行0402317301106817025账户内存款人民币54.74元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝燕平在中国工商银行0402317301106817025账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十七日书记员  贾晓林
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执1315号申请执行人:桐柏县城乡规划局被执行人：方健本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行方健民间借贷一案，被执行人李玉召执行完毕。执行员  刘笑寒二〇一九年五月三十日书记员  王和坤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保292号之四申请人张同祥，男，汉族，1982年9月10日出生，住华龙区。被申请人李俊杰，男，汉族，1982年12月21日出生，住濮阳市。申请人张同祥于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊杰名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张同祥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人李俊杰在中国工商银行濮阳开发区支行处17×××73账户中存款86万元予以冻结，冻结期限12个月，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年五月二十日书 记 员  杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11933号原告阳文波，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市凯丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506。法定代表人高华彬。本院在审理原告阳文波与被告深圳市凯丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于二○一九年四月二十八日受理。但原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳文波撤回起诉处理。审判员 柯    德二〇一九年五月二十八日书记员 林晓仪（兼）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9790号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3735号之三 原告：邹志华，女，1976年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏敏，女，1981年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁大业宏昌商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路青云街**，统一社会信用代码：91450102782124XXXX。 法定代表人：苏敏，该公司执行董事。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：覃武人，广西承汇律师事务所律师。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月6日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费7846元，减半收取3923元，由原告负担。财产保全费1890元，由原告负担。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2467号 异议人罗燕东，女，1971年11月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗燕东称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗燕东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊远达再生资源有限公司，住所地寿光市新兴街**。法定代表人：刘仁刚，该公司董事长。委托代理人：宋义凯，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光市房地产管理局，住，住所地寿光市圣城东街北/div>法定代表人：刘伟，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东宏源集团有限公司，住，住所地寿光市寿尧路中段/div>法定代表人：魏光奎，该公司董事长。再审申请人潍坊远达再生资源有限公司（以下简称远达公司）因与被申请人寿光市房地产管理局（以下简称寿光房管局）、山东宏源集团有限公司（以下简称宏源公司）房产行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终256号行政裁定，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远达公司申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第一项、第五项规定申请再审，请求1.撤销二审行政裁定；2.判令寿光房管局将寿光公字第00705号房产确权给宏源公司行政行为违法，并撤销其将2652.87平米房产确权给宏源公司的行政行为；3.寿光房管局赔偿远达公司涉案房屋折价9,196,173.86元（3,466.5元/㎡）及利息损失6,575,724.11元，共15,771,897.97元；4.寿光房管局和宏远公司承担连带责任。事实与理由：（一）宏源公司提交证据无法排除合理怀疑且远达公司否认，应推定远达公司不知道具体行政行为。《寿光市国有土地使用权拍卖公告》（以下简称公告）不能推定远达公司知道寿光房管局过户违法行政行为。根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》第10条，可以推定远达公司不知道具体行政行为内容（指导案例8号）。不是所有人××××潍坊日报，远达公司不知道公告内容；法律没有规定推定远达公司知晓公告的义务；公告不能证实案涉房屋是否被侵权过户、被申请人存在侵权行为及侵害远达公司房屋权利的第三人是谁。原审推定与最高法院规定、上级裁判标准相悖。远达公司第一次行政诉讼被驳回、远达公司股东第二次起诉均证明，其确实不知道具体行政行为内容。不归于远达公司自身原因，是案件多年没有起诉的另一原因。远达公司公章被潍坊市公安局扣押后丢失，2015年11月重刻公章才启动本案诉讼，符合行政诉讼法第48条规定情形。（二）宏源公司提交证据超过举证期限，视为放弃举证权利，不应再开庭质证提交证据，开庭违法，原审采用违法证据错误。合议庭对三方举证期限标准不统一。经查档，2015年5月25日远达公司知道寿光房管局并未按照拍卖程序材料将房屋产权变更登记和违法过户行为，于当年9月起诉，未超过诉讼时效。本院认为，远达公司即使对寿光房管局将涉案房产确权给宏源公司的行为未能及时知晓，亦应自拍卖公告发布之日起知晓涉案房屋所在地块的土地使用权及其上房产已不登记在其名下。拍卖公告发布于当地市级报纸潍坊日报，远达公司作为潍坊市辖区企业应当知晓。虽然拍卖公告不能体现土地受让人，但不影响远达公司应知涉案地块及其上房产已不登记在其名下这一事实，其于2015年9月提起本案诉讼已远超过本诉审理时有效适用的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原审认定其超过起诉期限，裁定驳回远达公司起诉并无不当。至于远达公司以其提起行政诉讼及其股东提起二次诉讼而主张其并不知晓行政行为及行为内容，无相关有效证据予以相互印证，该项主张无事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。远达公司主张因其印章丢失，非因其自身原因所致，依法不应计算起诉期限内，但其并未提供相关证据证实其在起诉期限内行使自身诉讼权利，亦无相关证据相互印证或有权机关出具生效证明其主张，故对其该项主张本院亦不予支持。原审法院以远达公司超过起诉期限裁定驳回其起诉，未进入实体审理，故对远达公司主张的原审证据采纳问题不予审查。综上，远达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潍坊市远达再生资源有限公司的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年五月二十三日法官助理刘照勇书记员王晓婕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2789号 原告：胡清猛，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。 被告：袁毅，男，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告胡清猛与被告袁毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡清猛的委托诉讼代理人黎克奎，被告袁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡清猛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资8414元；2、按年利率6%从2017年8月1日起算支付利息，利随本清；3、被告承担本案受理费。事实及理由：2017年4月至6月，原告在山东禹城误工，承包人袁毅与原告结算工资，给我出具工资欠条一张，载明欠我工资合计8414元，预在8月初付清所有工资，如不付清，原告可采取任何法律措施。欠条出具时间为2017年6月27日。 被告袁毅辩称，对事实无异议。 本院认为，被告拖欠原告工资8414元属实，应及时足额支付。被告拖欠工资给原告造成损失，应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告袁毅在本判决生效后七日内支付原告胡清猛工资8414元，并按年利率6%支付利息至付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁毅承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年五月十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执883号申请执行人某融资租赁有限公司，住所地上海市。被执行人刘某，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行某融资租赁有限公司与刘某融资租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初4324号民事判决书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)内0204执875号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇一九年五月十三日书记员  常 俊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀0481民初1454号 原告焦作市恒成橡胶有限公司。住所地：河南省焦作市焦作新区丰收路马庄段路南。 法定代表人：李玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进财，该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵同顺，该公司法务部职工。 被告河北文丰钢铁有限公司。 住所地：武安市午汲镇大贺庄村村东 法定代表人景学荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人张晓华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人刘鹏飞，该公司法律顾问。 本院于2019年5月10日立案受理了原告焦作市恒成橡胶有限公司诉被告河北文丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告河北文丰钢铁有限公司2019年之前欠原告焦作市恒成橡胶有限公司货款103200元，被告河北文丰钢铁有限公司于2019年9月31日之前以银行电子承兑付原告100000元，其余货款3200元及利息原告自愿放弃；如被告不能按时付清，原告可按全部货款103200元（并自2018年5月1日起以103200元为计算基数按同期银行贷款利率计算利息）向法院申请执行； 二、其他双方互不追究。 案件受理费减半收取1182元由原告焦作市恒成橡胶有限公司负担。 双方当事人一致同意在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。 以上协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王入昌 二〇一九年五月十六日 书记员  朱树强
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初26号原告:周茂奎，男，1951年4月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告周茂奎诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周茂奎及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞，委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县x乡xx村xxx组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县x乡xx村xxx组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为xxxx的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在xxxxx的家庭承包地共10.52亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失52600元并恢复土地原状。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周茂奎签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告周茂奎与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周茂奎将坐落在xxxxx家庭承包地10.52亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周茂奎须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年7月31日、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周茂奎与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周茂奎的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威审 判 员  高 妍人民陪审员  刘金龙二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1128号申请执行人：张兰香，女，1969年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：李炜健，男，1990年9月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人张兰香与被执行人李炜健民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李炜健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李炜健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李炜健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李炜健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李炜健财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李炜健承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月六日书记员  周 顺
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢396号王吉侠：本院立案受理的你申请执行李全借款合同纠纷一案，被执行人李全已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年五月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1435号原告：孙慧，女，1979年10月27出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：赵斌，男，1974年12月18日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵毅，男，1946年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告孙慧与被告赵斌、赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧到庭参加诉讼，被告赵斌、赵毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金103000元及利息30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月26日，二被告向原告借款110000元，约定借款期限一年，为防止被告不按时还款，原告同被告赵毅于2014年2月26日签订房地产买卖契约一份，约定被告赵毅将焦作市山阳区市耐火材料厂西街19栋6号房屋售与原告，房屋价款110000元，被告于2015年2月26日将房屋交付原告。后被告未按约还款，亦未将房屋交付原告。经原告催要后被告赵斌向原告还款两次共计7000元，赵斌于2017年9月30日重新向原告出具收条，载明今借到孙慧壹拾万元，于2018年12月30日前分期归还完。实际应还103000元，口头约定3000元几个月还给原告。同日，赵斌就利息向原告出具欠条。后二被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵斌、赵毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵毅向原告借款，2014年2月26日原告与被告赵毅签订房地产买卖契约为借款提供担保，约定被告赵毅将山阳区市耐火材料厂西街19栋6号房出售给原告，成交价格壹拾壹万元。同日，被告赵毅出具收条，载明：今收到孙慧现金壹拾壹万元整。房款已结清，如2015年2月26日以上款项还不清，房归孙慧所有。后被告赵斌就该笔借款向原告偿还部分款项，就余款于2017年9月30日向原告出具借条，载明：今借到孙慧现金壹拾万元整，该款用于生意经营，该款于2018年12月30日前全额分期归还完。同日，被告赵斌就借款利息向原告出具欠条，载明：今欠到孙慧利息叁万元整，该款于2019年6月30日全额归还（如到时未归还，该款以月息贰分计息）。借款到期后被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。上述事实有收条、房地产买卖契约、借条、欠条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告赵毅与原告签订房地产买卖契约后就110000元向原告出具收条载明收到房款110000元，该110000元本质上系原告向被告赵毅交付的借款，现原告要求被告赵毅偿还借款，理由正当，予以支持。被告赵斌于2017年9月30日就剩余借款本息分别出具借条及欠条，原告要求其承担共同还款责任，理由正当，予以支持。因原告未能举证被告赵毅应支付借款利息，故原告要求被告赵毅支付利息30000元，无事实依据，不予支持。原告诉称2017年9月30日出具借条时3000元未写入借条，就此未提供证据证明，故对该主张不予支持，二被告未还借款应以100000元为准。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵斌、赵毅应自本判决生效之日起十日内向原告孙慧返还借款100000元；被告赵斌应自本判决生效后于2019年6月30日前向原告孙慧支付利息30000元；三、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1480元，由被告赵斌、赵毅负担1447元，原告孙慧负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年五月二十四日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1435号（2019）豫0811民初1435号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1383号申请执行人：王坤，男，1987年3月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：卜训才，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住响水县。王坤申请执行卜训才保证合同纠纷一案，在执行中王坤与被执行人卜训才达成和解协议，申请人王坤向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1383号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年五月三十日书记员  吕 欢
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民申6号 再审申请人（一审被告）张明凯，男，1973年10月28日生，满族，住大连市甘井子区。 被申请人（一审原告）刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 一审被告朴明玉，女，1977年12月1日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 再审申请人张明凯因与被申请人刘广东及一审被告朴明玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第1598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张明凯向本院提出自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，张明凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张明凯撤回再审申请。 审判长 董 锋 审判员 潘 辉 审判员 王 剑 二〇一九年五月十七日 书记员 梁心舒
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初540号原告：刘国娟。委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。被告：保定千益房地产集团有限公司。法定代表人：刘振海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘国娟与被告保定千益房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一九年五月二十九日法官助理张寒书记员国帅
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初590号之一 原告：王邦秀，女，1947年4月4日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：滁州市公路管理局定远分局，住所地定远县定城镇合蚌路治超站东侧，组织机构代码76476480-1。 被告：定远县二龙回族乡人民政府，住所地安徽省定远县二龙回族乡蓝云街与046县道交叉口东南50米，统一社会信用代码113411250032190323。 被告：王义武，男，1938年7月4日出生，回族，住安徽省定远县。 被告:王邦彩，男，1970年4月27日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：王邦勤，男，1965年2月2日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：王义福，男，1956年6月24日出生，回族，住安徽省定远县。 被告白玉春，男，1974年9月20日出生，回族，住安徽省定远县。 本院在审理原告王邦秀与被告滁州市公路管理局定远分局、定远县二龙回族乡人民政府、王义武、王邦彩、王邦勤、王义福、白玉春健康权纠纷一案中，因无法用其他方式向被告白玉春送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈世建 附：本案适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书(2019)内0221民初959号 原告：王改乐，男，1971年4月6日出生，汉族,，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗被告：魏存亮，男，1971年1月8日出生，身份证号汉族，户籍地内蒙古自治区土默特右旗本院在审理原告王改乐与被告魏存亮民间借贷纠纷一案中，原告王改乐于2019年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告王改乐以双方自行协商解决为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定 ，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王改乐撤回对被告魏存亮的起诉。案件受理费775元（原告已预交），由原告王改乐负担。     审判员  高 雪  二〇一九年五月三十一日 书记员  侯 禹          附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终4868号 上诉人（原审被告）:王曦，女，1983年8月15日出生，汉族，西安市碑林区居民，住西安市高新区。被上诉人（原审原告）:田珍，女，1988年8月16日出生，汉族，西安市雁塔区新东方培训中心教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。上诉人王曦因与被上诉人田珍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王曦于2019年5月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人王曦负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏审判员  侯新省审判员  张  伟二〇一九年五月二十七日（院印）书记员 宁  越
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执501号申请执行人：梁国政，男，汉族，1982年9月1日出生，现住原平市交警嘉园6单元501室。被执行人：徐春明，男，汉族，1976年3月11日出生，农民，现住原平市沿沟乡大芳村。被执行人：赵爱连，女，汉族，1975年7月22日出生，农民，现住原平市沿沟乡大芳村。系被执行人徐春明妻子。本院在梁国政与徐春明、赵爱连买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨徐春明、赵爱连的存款或扣留、提取徐春明、赵爱连的收入310127元及利息；二、查封、扣押徐春明、赵爱连的价值310127元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月五日书记员  张国鹰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2567号 原告：张士全，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：胡凯，湖北胜智律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：张克银，男，1980年11月16日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告张士全与被告张克银财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人远要要、胡凯，被告及其委托诉讼代理人钟华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告神钢牌挖掘机一台（机型SK200-8，YH12-H3489）。2、判令被告赔偿原告经营损失（按照1.6万元/月从2017年2月计算至实际返还日止），暂计38万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月4日原告以银行按揭方式从上海神雍工程机械有限公司购得神钢牌挖掘机一台（机型SK200-8，YH12-H3489），后因原告多次逾期支付中国光大银行上海南市支行按揭款导致上海神雍工程机械有限公司曾经承担了担保责任而起诉原告（判决书案号为：（2014）瑶民二初字第01283号）。2017年2月份被告强行将上述挖掘机从原告处拉走拒不返还至今。原告认为，原告是上述挖掘机的唯一所有权人，被告从原告处强行拉走挖掘机的行为侵犯了原告的物权所有权并造成原告经营损失，据此起诉。 张克银辩称：原告诉称挖掘机系其一人所有不是事实，涉案挖机是由原告被告还有案外人原告哥哥张士田三人出资共同购买。被告拥有50%的产权原告有25%，原告哥哥张士田也拥有25%。三方购买挖机时由于原告出面签订合同，资金周转不够，由其哥哥张士田再出25%。被告向原告给的资金是现金给付，张士田通过妻子陈莲菊转账给了3.5万元现金给了1.5万元给原告。根据方便的需要，故由在上海工作的原告出面在上海购买。2017年2月被告并没有强行拉走本案诉争挖机，当时是2017年在被告家由被告、被告三叔张士田、被告父亲张士平三人约定，由被告自己先占用3年，然后挖机给张士田用，第二年时，张士全和张士田协商，让被告支付7万元给张士田，挖机就归被告了。被告当时说等2019年回家后再说，但没有协商成功。原因是2012年1月被告被捕，失去人身自由五年，在被告被捕期间，挖机一直是原告使用。综上原告诉请是没有法律依据的。 本院经审查认为，原、被告之间名为财物损害赔偿纠纷实为合伙协议纠纷，原、被告之未对合伙期间的收益、盈亏等进行清算，权利义务关系不明，原告起诉不符合起诉条件，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张士全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年五月三十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市永嘉果蔬有限公司，住所地山东省肥城市肥城饭店3楼。 法定代表人：赵立柱，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市城市市政建设置业有限公司，住所地山东省肥城市新城文化东路099号。 法定代表人：马勇，该公司经理。 一审被告：赵立柱，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：邱士常，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：呼仲利，男，1954年6月30日出生，汉族，退休职工，住山东省肥城市。 一审被告：王华伟，男，1971年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 再审申请人肥城市永嘉果蔬有限公司（简称永嘉公司）因与被申请人肥城市城市市政建设置业有限公司（简称肥城市政公司）及一审被告赵立柱、邱士常、呼仲利、王华伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永嘉公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）永嘉公司与肥城市政公司之间不成立建设工程施工合同关系。1.肥城市政公司据以起诉的建设工程施工合同，缺少合同价款等合同的必要条款，不能证明永嘉公司与肥城市政公司之间成立合同关系。2.一审被告呼仲利出示的合同与肥城市政公司起诉所依据的合同文字笔迹不一样、内容不一样，显然不是同一份合同。且一审被告邱士常对合同的签订以及两份合同文字笔迹、内容不一致的解释存在矛盾。肥城市政公司提交的合同和一审被告呼仲利提交的合同，是一审被告邱士常、呼仲利利用在永嘉公司包清工施工过程中能够接触永嘉公司商检专用印章的便利条件，偷盖永嘉公司商检专用章伪造的建设工程施工合同。（二）肥城市政公司在诉讼过程中没有提交证据证明其履行了施工合同。1.肥城市政公司是一个正规的、资质较高的建设施工企业，其如果施工了案涉冷库工程，应当能够提供相应的施工资料和监理材料，但其未能提供。2.肥城市政公司提交的监理合同复印件和监理公司出具的“证明”，依法不能作为证据使用，不能证明肥城市政公司履行了施工合同。3.二审判决关于邱士常作为市政公司的代表人组织对冷库进行了施工的认定错误。（三）案涉冷库是永嘉公司的法定代表人、一审被告赵立柱安排建造的，其中一审被告邱士常以包清工的方式承担了部分施工。永嘉公司向一审被告邱士常支付了148万元的工程款，一审被告邱士常对此予以认可，这充分证明永嘉公司与一审被告邱士常之间存在施工关系。二审判决关于永嘉公司没有提交证据证明永嘉公司与一审被告邱士常之间存在施工关系的认定，属认定事实错误。（四）本案工程造价鉴定报告不能作为证据使用。1.鉴定人出庭几乎没有回答永嘉公司的提问，无法证明出具的鉴定报告的合法性、真实性。2.鉴定报告中的描述与鉴定人在法庭上的陈述相互矛盾。鉴定报告描述“根据当事人提交的资料对现场标的物的实际状况进行核实”，但是鉴定人陈某有进入冷库现场，其无法对现场标的物进行核实；鉴定人当庭陈述依据施工图纸作出鉴定报告，但是案卷中并没有任何施工图纸，鉴定报告存在检材虚假的问题。 本院经审查认为：（一）关于肥城市政公司与永嘉公司之间是否就案涉冷库工程订立建设工程施工合同及合同有无履行问题。肥城市政公司主张其与永嘉公司之间就案涉冷库工程订立了建设工程施工合同并履行了合同。为此，其提交了建设工程施工合同书、建设工程委托监理合同书等证据予以证明。虽然永嘉公司对肥城市政公司提交的建设工程施工合同书不予认可，提出建设工程施工合同书上的永嘉公司章印系偷盖印章形成的，但其未能提供证据证实。永嘉公司提出案涉冷库工程系以“包清工”的方式部分发包给邱士常施工，但邱士常在一审庭审中称其系代表肥城市政公司进行施工，且永嘉公司也未能提供其与邱士常之间的承包合同。原审法院综合考虑以上因素，以及案涉冷库工程已投入使用、永嘉公司未提供证据证明该工程系由他人施工的情况，认定肥城市政公司与永嘉公司就案涉冷库订立了建设工程施工合同，肥城市政公司作为承包人对案涉工程进行了施工，并无不当。永嘉公司提出的肥城市政公司提交的建设工程施工合同缺少必要条款，与呼仲利提交的建设工程施工合同存在内容、笔迹不一致等问题，均不足以推翻原审判决的上述认定。 （二）关于山东立信工程造价咨询事务所有限公司就案涉工程出具的工程造价鉴定意见能否作为认定案件事实依据问题。因永嘉公司与肥城市政公司就案涉工程造价不能达成一致，一审法院根据肥城市政公司的申请，依法委托具备相应资质的山东立信工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行了鉴定。鉴定意见出具后，一审法院组织当事人进行了质证，鉴定人也出庭接受了当事人的质询。永嘉公司虽然提出鉴定程序不合法，鉴定意见不具有真实性、合法性等问题，不能作为认定案件事实的依据，但其并未申请重新鉴定。原审法院综合考虑上述情况，以及鉴定人员在鉴定过程中未能进行现场勘验的原因是永嘉公司进行阻挠等，采信并依据鉴定意见对案涉工程造价作出认定，并无不妥。永嘉公司申请再审再次提出鉴定意见不具有真实性、合法性，不能作为证据使用的主张，本院不予支持。 综上，永嘉公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回肥城市永嘉果蔬有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 王友祥 审判员 李 春 二〇一九年五月二十七日 书记员 宋 健
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初1636号 原告：高霞，女，汉族，1983年12月26日出生，，住白银区。 被告：高长学，男，汉族，1985年10月22日出生，住白银区。 被告：甘肃车国汽车销售服务有限公司，住所地白银区。 法定代表人：高长学，系该公司总经理。 本院于2019年3月18日立案受理了原告高霞与被告高长学、甘肃车国汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 高霞向本院提出诉讼请求：1.请判令被告继续履行原告与被告签订的加油补贴协议；2.请判令被告向原告给付12000元的油卡；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订加油补贴协议，约定被告向原告提供加油卡，办理方式为：每份原告在被告处预存3500元，被告向原告提供5000元的油卡，给付方式为每月向原告给付500元的油卡。原告同时在被告处办理了3份，向被告支付了10500元，2018年11月协议开始履行，被告每月向原告给付3份油卡1500元。被告给付两个月油卡共计3000元后，2019年1月，被告停止给付油卡，至今拒不履行，已经构成违约，给原告造成经济损失，原告多次要求被告给付油卡，但是被告置之不理，故酿成纠纷。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉买卖油卡涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回高霞的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还高霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项. 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉. 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书             （2019）内2201民初1484号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区D-1-2-3号。经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路14号副11号1单元401室。被告：海军，男，1989年2月13日出生，蒙古族，农民，其他身份信息不详。被告：李德顺，男，1986年3月11日出生，蒙古族，农民，其他身份信息不详。被告：陈明明，男，1988年9月7日出生，蒙古族，农民，其他身份信息不详。本院依照简易程序立案受理的原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告海军、李德顺、陈明明买卖合同纠纷一案，因在审理中发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国的民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。      审 判 长    姜立新     审 判 员    董智     审 判 员    夏林     二〇一九年五月十七日      书 记 员    翟思明附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1308号原告：蔡某，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱某，女，1973年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告蔡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后未生育子女，由于婚前了解不够，婚后发现原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵不休，2006年春节后，被告以外出打工为名一去不返。13年来，原告多次打听被告没有音讯，下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至法院。朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识,于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2006年春节后，被告以外出打工为由离家出走，至今未回。现原告以夫妻双方长期分居生活,感情已完全破裂为由,诉至本院。上述事实有原告提供的结婚证、户口本复印件、乔苗乡邸郃村村民委员会证明及庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年被告以外出打工为由离家出走，至今未回。现原告起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，且原、被告双方分居生活已达十三年之久，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告蔡某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年五月二十九日书记员  詹光耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8991号原告深圳市博兰德电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福海科技工业园。法定代表人杨秀川，总经理。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告广州三阳电子科技有限公司,住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村。法定代表人郑勇强。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告依法向原告支付货款人民币13680元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州三阳电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博兰德电子科技有限公司偿还货款13680元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 柯 璇二〇一九年五月八日书记员 许家丽书记员 陈家慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初752号之一 解除保全申请人：陈勇，男，生于1966年3月16日，汉族，绵阳市游仙区人，现居住梓潼县。 被申请人：刘刚，男，生于1980年1月25日，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区。 解除保全申请人陈勇与被申请人刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）川0725民初752号民事裁定书，对被申请人刘刚的银行存款予以冻结，对被申请人刘刚所有的小型汽车川Ｒ×××××一辆予以查封，保全金额为35000元为限。2019年5月15日，解除保全申请人陈勇以双方达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人刘刚银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人陈勇申请解除对被申请人刘刚银行存款的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人刘刚的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）原告撤回保全申请的； （三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执3196号 申请执行人：杜德良，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人杜德良与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杜德良向本院申请执行被执行人吴涛返还借款本金100000元和迟延履行期间的利息。本院于2018年12月12日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经核查，被执行人无可供执行财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年2月13日轮候查封了登记在被执行人吴涛名下的位于沛县迎宾小区29号楼1单元401室（沛政字000015192号）房产一套，查封期限三年，暂无法处置。被执行人吴涛无其他可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人吴涛的下落，申请执行人杜德良亦明确表示提供不出被执行人吴涛的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杜德良与被执行吴涛民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年五月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执143号申请执行人:嵇友泊，男,1986年7月12日生，汉族，住响水县。被执行人：傅其云，男,1973年9月2日生，汉族，住响水县。被执行人：汪志勇，男,1978年5月25日生，汉族，住响水县。嵇友泊与傅其云、汪志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7257号法律文书已经发生法律效力。因傅其云、汪志勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇友泊于2019年1月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人纳入实行被执行人名单并采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十三日书记员  张 杨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3530号申请执行人：梁为平，男，1954年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘如义，男，1984年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘瑞平，男，1946年1月24日生，汉族，住睢宁县。本院在执行梁为平与刘如义、刘瑞平民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘如义、刘瑞平暂无财产可供执行，故申请执行人梁为平自愿向本院申请撤销对被执行人刘如义、刘瑞平的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3530号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  张尊敬审判员  纪永胜二〇一九年五月二十七日书记员  朱 浩
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初262号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人杨龙武，男，1988年1月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年5月15日被取保候审。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书 指控事实2019年3月17日20时50分许，被告人杨龙武酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿省道106线由眉山市东坡区尚义镇方向往城区方向行驶，当车辆行驶至省道106线尚义路口时，与其前方由余某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，并导致川Ｚ×××××号小型轿车与由韩开平驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，杨龙武血液中酒精含量为104.4mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，杨龙武在此事故中承担全部责任。被告人杨龙武被动到案后如实供述了自己的罪行，其已赔偿余某、韩开平经济损失并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见 被告人杨龙武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由公诉机关指控被告人杨龙武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨龙武认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人杨龙武醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。其赔偿了事故当事人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决 结果被告人杨龙武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年五月二十日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13320号原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店，住所地北京市海淀区。负责人：金成立。原告叶春雨与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店买卖合同纠纷一案，本院立案受理。2019年5月16日，原告叶春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告叶春雨撤诉处理。案件受理费25元，原告叶春雨已预交，由其自行负担。审 判 长  方 洁人民陪审员  程保荣人民陪审员  陆友才二〇一九年五月十六日书 记 员  窦文冉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1143号原告：衡水冀西市政工程有限公司。住所地：衡水市冀州区门庄乡西堤北村。法定代表人：张学术，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：付志正，男，1969年11月20日出生，汉族，衡水市冀州区人,现羁押于衡水市看守所。被告：付永凤，女，1972年8月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告衡水冀西市政工程有限公司与被告衡水市裕颖家庭农场、衡水一通化工有限责任公司、付志正、付永凤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告申请撤回对被告衡水市裕颖家庭农场、衡水一通化工有限责任公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水冀西市政工程有限公司法定代表人张学术的委托诉讼代理人牛荣奎，被告付志正、付永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水冀西市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付担保借款1610578.80元，并自2018年5月11日始至付清之日止按月9.89625‰支付利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费9696元、诉前保全费5000元、保全担保费5700元由被告承担。事实与理由：原告为被告付志正在西王信用社担保借款1600000元，该借款于2018年5月11日到期，被告付志正没有偿还。原告按照保证合同偿还了借款本金1600000元及利息，共计1610556元。因被告付志正是借款人，应向原告给付以上款项，被告付永凤与付志正系夫妻关系，被告衡水市裕颖家庭农场系个人独资企业，衡水一通化工有限责任公司系自然人独资公司，该农场、公司投资人均为付志正，故以上被告对上列款项应承担共同给付责任。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年5月18日个人借款合同、保证合同各一份，证明被告付志正向西王信用社借款1600000元，期限自2017年5月18日至2018年5月11日，月利率为9.89625‰，证明原告为以上贷款及利息承担连带保证责任；证据二、2018年5月11日信用社空白重要凭证领用（交回）单一份、信用社业务凭证两份，证明原告代替被告付志正偿还贷款时，信用社收取费用金额分别为2.80元、20元，共计22.80元，被告付志正应偿还；证据三、2018年5月11日信用社贷款本金利息收回凭证、电子回单、《业务凭证》各一份，证明原告代替被告付志正偿还西王信用社贷款本金及利息共计1610556元，避免了被告付志正贷款利息损失，造成原告相应利息损失。以上被告共应给付原告款项1610556元+22.80元=1610578.80元；证据四、原告与被告付永凤签订的借款协议，证明原告为被告付志正偿还贷款后原告有利息损失，被告应按照贷款合同约定利率即月9.89625‰向原告支付利息，原告不再主张罚息；证据五、诉讼费、保全费、担保费票据，费用金额分别为9696元、5000元、5700元，应由被告承担。经质证，被告付永凤、付志正对原告提供的上列证据均无异议。付永凤、付志正辩称，原告起诉的是事实，2018年5月11日之前的利息数额对了。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告付志正、付永凤对原告提供的系列证据均无异议，予以确认。本院经审理查明：被告付志正、付永凤系夫妻关系。2017年5月18日，被告付志正由原告提供连带责任保证担保从河北冀州农村商业银行股份有限公司西王支行（原冀州市农村信用合作联社西王信用社）贷款1600000元，贷款期限自2017年5月18日至2018年5月11日，贷款利率月9.89625‰。贷款到期后，被告付志正未偿还贷款本息，原告于2018年5月11日代被告付志正偿还贷款本金1600000元、利息10556元，本息共计1610556元，并产生手续费22.8元。原告遂诉至本院，请求依法判令被告付志正、付永凤共同偿还代偿款1610578.80元，并自2018年5月11日始至付清之日止按月利率9.89625‰支付利息，另承担诉前保全费5000元、保全担保费5700元。本院认为，二被告对原告代付志正偿还贷款本息1610556元并产生手续费22.8元的事实无异议，予以确认。原告2018年5月11日履行保证责任后避免了之后贷款利息的产生，故原告要求被告按借款合同上载明的贷款利率即月9.89625‰支付利息的主张合理合法，应予支持。诉前保全费、保全担保费系原告为主张权利产生的合理必要费用，依法应由被告承担。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，依法由二被告负共同给付责任。原告自愿放弃要求二被告支付罚息的诉讼请求，不悖法律，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：限被告付志正、付永凤于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水冀西市政工程有限公司代偿款1610578.80元，并自2018年5月11日始至付清之日止按月利率9.89625‰向原告支付利息；同期内，被告付志正、付永凤赔偿原告衡水冀西市政工程有限公司诉前保全费5000元、保全担保费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19392元，减半收取计9696元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年五月九日书记员  谷晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初2289号之一原告：林道明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：胡周雄，广东法导律师事务所律师。被告：吴典，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林道明与被告吴典民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。因本案转为普通程序审理，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林道明撤诉处理。本案受理费减半收取13231.2元（原告已预交），由原告林道明负担。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄婉媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：易德荣，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告易德荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告易德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金133090.6元及利息（截止2019年1月27日的利息12938.41元，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费10067.53元；3.被告支付违约金（截止2019年1月27日产生违约金22164.37元，自2019年1月28日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月27日，已发生欠款本息等费用共计178260.91元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告易德荣未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年6月17日，被告易德荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为40×××34的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月27日，被告拖欠信用卡透支本金133090.6元、利息12938.41元、分期手续费10067.53元、违约金22164.37元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告易德荣向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。易德荣实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求易德荣偿还信用卡欠款本金133090.6元、分期手续费10067.53元、截止2019年1月27日的利息12938.41元，并要求自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月27日的违约金22164.37元，及自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告易德荣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金133090.6元；二、被告易德荣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月27日，利息为12938.41元，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告易德荣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费10067.53元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取计1933元，由被告易德荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2371号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。负责人：钱曦，系该行行长。被执行人：金鹤，女，1978年6月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王乙龙，男，1977年11月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张忠久，男，1970年1月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：倪桂萍，女，1970年9月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。招商银行股份有限公司大连分行与金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初7128号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人偿还申请人借款本金500万元及欠付的利息、复息、罚息直至本息付清时止（暂算至2017年7月6日止的利息132390.61元、复息2145.98元）、诉讼费23870元，合计5158406.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；对被执行人金鹤、王乙龙位于瓦房店市复州城镇永丰村四组（瓦房权证非住宅字第××号、60××48号）的两套房屋、被执行人张忠久、倪桂萍位于瓦房店市复州城镇新城街路西（瓦房权证非住宅字第××号、第××号）两套房屋予以评估拍卖，申请人对所得款项优先受偿。本院于2018年5月16日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年5月20日将被执行人金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2018年5月16日通过全国网络查询系统查询了被执行人金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息均未发现足额财产，于2018年5月16日通过点对点执行查控系统查询了被执行人金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍名下住房公积金、银行理财、工商登记信息均无可供执行财产，于2018年5月16日查询了被执行人金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍名下收益性保险情况，于2018年5月16日至被执行人金鹤、王乙龙、张忠久、倪桂萍住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年五月二十日书记员  尚书羽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执57申请执行人：蔡桐君，男，57。被执行人：蛟河市天岗经济开发区立通石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇双岔河屯。经营者：刘保忠，男，49。申请执行人蔡桐君与被执行人蛟河市天岗经济开发区立通石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）吉0281民初629号民事判决书，主文内容：被告蛟河市天岗经济开发区立通石材厂于本判决生效后立即支付原告蔡桐君工资款6643元；案件受理费10元，由被告蛟河市天岗经济开发区立通石材厂负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗经济开发区立通石材厂送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市天岗经济开发区立通石材厂已给付申请执行人工资款6643元，负案件受理费10元及申请执行费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初629号民事判决书执行完毕。二、申请执行费50元，由被执行人蛟河市天岗经济开发区立通石材厂负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一九年五月二十七日书记员  鲍 晶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8166号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2975号 原告：何中远，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：林燕娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告何中远与被告林燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告何中远向本院提出诉讼请求：1、判令林燕娜偿还何中远借款本金100000元及利息（按月利率2%计息，从2016年5月27日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，林燕娜以做生意周转为由向何中远借款100000元，还款期限半年，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，逾期承担30%的违约金，借款协议签订时，何中远通过给付现金和转账给林燕娜合计100000元。逾期后，林燕娜一直未偿还，何中远多次催款无果。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址和联系电话（停机）无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告何中远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2059号 申请执行人：倪琼，女，汉族，1987年8月21日出生，住成都市双流区。 被执行人：鲜果，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省射洪县。 倪琼申请执行鲜果民间借贷纠纷一案，执行标的502341元，执行到位65728元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。并依职权查封拍卖了被执行人鲜果与案外人罗春容按份共有的位于成都市双流区东升街道金河路4199号4栋1单元9层902号的房屋，以成交价1913591元拍卖成功，并依据法律规定向申请执行人支付了65728元。由于暂未查到被执行人名下有其他可供执行财产。已依法对被执行人采取了限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月十五日 书记员  彭 海
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7337号-1申请人：江阴市周庄港盛钢模租赁站，统一社会信用代码92320281MA1R2BNU6M，住所地江阴市周庄镇金湾村西大街。经营者：毛良华。被申请人：朱明财，男，汉族，1954年6月12日生，住靖江市。被申请人：朱改英，女，汉族，1954年11月12日生，住靖江市。被申请人：朱鹏飞，男，汉族，1981年10月25日生，住靖江市。申请人江阴市周庄港盛钢模租赁站与被申请人朱明财、朱改英、朱鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江阴市周庄港盛钢模租赁站于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明财、朱改英、朱鹏飞的银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市周庄港盛钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱明财、朱改英、朱鹏飞的银行存款80万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年五月十日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市中执字第1236号 申请执行人：中国XXX市中支行。 被执行人：王X、王X。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2014年9月24日审结。该案（2014）市中商初字第1418号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 将被执行人王X、王X名下所有的位于枣庄市市中区中兴路文化北里现11号楼东1单元6层东户的房屋（证号：枣房权证枣字第××号）过户给买受人尹XX（身份证号：）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年五月三十一日 书记员 张天宇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2041号上诉人（原审被告）：马吕庆，男，1997年6月5日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于明中（又名于明忠），男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。法定代表人：胡庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。上诉人马吕庆因与被上诉人于明中、中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司（以下简称中国人寿财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马吕庆上诉请求：1、判令撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4081号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担被上诉人于明中126000元损失；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院认为收割机的营运损失对保险公司而言为间接损失，不具有保险利益。该说法是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款对道路交通安全法第七十六条规定的损失做的进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，其中包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但由于交强险的保障性及填补性功能，原则上对间接损失不予赔付。因此机动车交通事故责任纠纷中，对于受害方营运车辆维修期间的停运损失，交强险不予赔付。侵权人投有商业第三者责任险的应由保险公司按侵权人事故责任比例在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人承担，侵权人没有投商业第三者责任险的，则直接由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。于明中答辩称，跟上诉人意见一致。中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司答辩称，我司认可一审判决，并已经按一审判决履行赔偿义务。于明中向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失55000元；二、判令被告赔偿原告2018年10月22日前52天营运损失213200元；三、判令被告赔偿原告2018年10月23日至赔偿实际给付日的营运损失（按日4100元计算）四、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月31日23时11分，在廊泊线68公里900米处，被告马吕庆驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车由南向北行驶，与前方顺行属于车主原告于明中的车牌号为豫16778**的自走式联合收割机发生交通事故，造成两车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告马吕庆承担此事故的全部责任。应当事人申请，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告于明中的收割机损失及停运损失进行鉴定评估。2018年10月17日该评估评估公司出具鉴定评估意见为：收割机的损失55000元，收割机的日停运损失为4100元。原告于明中共支付两笔评估费2750元和3000元。上述事实有关于事故的公安机关的《责任认定书》，鉴定评估公司的《鉴定评估书》，评估费收据等证据予以证实。一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应承担侵权责任。本案被告马吕庆驾驶车辆发生交通事故致使原告的联合收割机受损坏，不能正常作业而产生营运损失。文安县公安交通警察大队对此次事故作出的责任认定，事实清楚，本院予以确认。被告马吕庆应对原告的损失承担赔偿责任。被告马吕庆驾驶车辆系在被告中国人寿财险廊坊中心支公司的下级公司处投保交强险和第三者责任险。被告中国人寿财险廊坊中心支公司应对被告马吕庆驾驶的车辆承担保险责任。被告中国人寿财险廊坊中心支公司应首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三险范围内依约赔偿。具体范围是原告直接损失即收割机损失。对于收割机的运营损失对保险公司而言为间接损失，不具有保险利益，不应有的被告中国人寿财险廊坊中心支公司承担，而由责任人被告马吕庆承担。被告中国人寿财险廊坊中心支公司认为评估金额过高的主张，缺乏证据支持，不能认定。对于收割机的日停运损失为4100元的鉴定意见，应作为营运损失的赔偿标准。综合考虑到事故发生的时间，当地物候对收割作业的影响，维修收割机的实际需求，酌定30日的赔偿期间较为合理，原告的52天的主张明显过长。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心公司赔偿原告于明中保险金55000元、评估费2750元，计57750元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告马吕庆赔偿原告于明中收割机停运损失123000（4100ⅹ30）元、评估费3000元，计126000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告于明中的其他诉讼请求。案件受理费5409.00元，减半收取计2704.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担900.50元，被告马吕庆负担1804.00元。本院二审期间，上诉人向法庭提交强制险保险单和商业险保险单各一份。证明：被上诉人保险公司与上诉人签订保险合同，出示保险单的过程中，并未向上诉人说明关于停运损失不予赔偿的相关条款，保险单及相关保险条款均是制式条款。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对证据真实性无异议，认为车辆的停驶损失，并非该车的直接修理费用，所以该项目不属于保险责任，并且上诉人提供的保单中，交强险保单背面第十条第三项说明间接损失不属于保险责任，不能以未尽告知为由，来对保险合同的否认。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。商业三者险条款规定，被保险车辆发生意外事故，造成的停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。一审法院判决案涉的停运损失由承担侵权责任的上诉人赔偿，符合法律规定。马吕庆的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人马吕庆承担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  梁志斌二〇一九年五月十七日书记员  闫 磊
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初259号原告：吴永坤，男，1964年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：曲桂芝，女，1964年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上述两原告的委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈俊明，男，1969年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人,住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：蒋莉芬，女，1971年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人,住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告吴永坤、曲桂芝与被告沈俊明、蒋莉芬追偿权纠纷一案,本院于2019年元月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴永坤、曲桂芝的委托代理人赵文、徐宁璐到庭参加了诉讼，被告沈俊明、蒋莉芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永坤、曲桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代偿的借款本金2000000元及产生的利息（利息自2016年3月18日计算至还清之日止，按照年利率6%标准计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告与平安银行股份有限公司昆明分行签署《贷款合同》向该行借款400万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日止，同日，原告与平安银行股份有限公司昆明分行签署《保证担保合同》，约定原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。然而上述贷款到期后，被告因无力偿还借款，原告为被告代偿了本金的200万。依据我国法律规定，原告取得了代偿款项的追偿权，原告承担了保证责任后，多次向被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈俊明、蒋莉芬未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告吴永坤、曲桂芝提交的证据一、《贷款合同》、《保证担保合同》一份，欲证明被告与平安银行股份有限公司昆明分行之间存在金融借款合同法律关系，原告作为连带保证人；证据二，《情况说明》一份，欲证明原告代被告向平安银行股份有限公司昆明分行偿还200万贷款；证据三，民事调解书一份，欲证明法院确认原告对被告的追偿权。本院认为，原告吴永坤、曲桂芝提交的上述证据符合民事诉讼证据要件，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈俊明、蒋莉芬系夫妻关系。原、被告等组成联合体与平安银行股份有限公司昆明分行签署《联合体担保合同》，被告沈俊明、蒋莉芬向平安银行股份有限公司昆明分行借款400万元，因被告沈俊明、蒋莉芬无力偿还借款，经昆明市五华区人民法院以（2016）云0102民初1614号民事调解书调解“确认保证人吴永坤、曲桂芝于2016年3月18日对被告沈俊明贷款本金2000000元进行了代偿，对被告沈俊明、蒋莉芬取得所代偿本金2000000元的追偿权，被告沈俊明、蒋莉芬承诺于2016年11月23日前向保证人吴永坤、曲桂芝归还代偿本金2000000元”，被告沈俊明、蒋莉芬至今未能履行还款义务。本院认为，根据昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1614号民事调解书调解及平安银行股份有限公司昆明分行出具的《情况说明》能够证实原告吴永坤、曲桂芝为被告沈俊明、蒋莉芬代偿本金2000000元，取得追偿权。现原告吴永坤、曲桂芝行使追偿权，要求被告沈俊明、蒋莉芬偿还代偿款2000000元的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告沈俊明、蒋莉芬向原告偿还自2016年11月23日至还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。虽然原、被告针对代偿款未约定利息，但被告沈俊明、蒋莉芬承诺于2016年11月23日前支付相应款项，其未按时支付相应款项，故应当承担逾期付款的利息，本院支持的利息支付为被告沈俊明、蒋莉芬承诺的还款期限2016年11月23日后，即自2016年11月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈俊明、蒋莉芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴永坤、曲桂芝代偿款项2000000元（人民币大写：贰佰万元整）及利息（利息计算方式为：自2016年11月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告沈俊明、蒋莉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  吴自坤人民陪审员  冯志刚二〇一九年五月七日书 记 员  安宇恒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3328号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：万军，男，汉族，住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告万军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金27703.68元，并按照合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部款项还清为止（截止2018年1月15日利息为6297.81元），以未还本金为基数按照日万分之五的利率计算的利息以及每月利息按照万分之五利率计算的复利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年8月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09，截止2018年1月15日累计欠款本息共计34001.49元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期违约，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2007年8月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××09的中国银行信用卡，在《中银信用卡领用合约》中约定利息为日息万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年1月15日，被告透支本金27703.68元及利息6297.81元，合计34001.49元应还未还。以上事实有申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还本金及截止2018年1月15日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告陈述涉案信用卡实际未产生复利，并且自2018年1月16日起所有金额均不会发生变化，故本院对于原告主张的复利及自2018年1月16日起产生的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还本金27703.68元；二、被告万军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还截止2018年1月15日的利息6297.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序本院减半收取325元，由被告万军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年五月二十二日书记员  吴 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2374号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：青羊区情谊酒吧，经营场所：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2层2号。 经营者：袁伶俐。 原告福州大德文化传播有限公司与被告青羊区情谊酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告青羊区情谊酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执998号 申请执行人：张永锡,男性,1958年8月15日出生,住巴州区 被执行人：李敏,男性,1977年12月3日出生,住恩阳区 本院在执行张永锡与李敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人李敏下落不明。通过二次网络均未发现其可供执行财产。申请执行人张永锡同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初1191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员   巩敏           二〇一九年五月二十三日 书记员  唐守东