湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初10号自诉人陈劲松，男，1967年7月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍地为福建省南安市，现居住随州市曾都区。诉讼代理人王勇，湖北君随律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告单位随州市闽丰石业有限公司(以下简称“随州闽丰公司”）。公司住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人刘桂城，董事长。诉讼代表人王工艺，闽丰公司员工。代理权限：依法委托辩护人、出庭、陈述事实、发表辩护意见、申请回避、提供证据、代收法律文书、上诉。被告人刘桂城，男，1964年7月26日出生于，汉族，初中文化，随州市闽丰石业有限公司董事长，户籍地为黑龙江省哈尔滨市道外区，现居住随县万和镇青苔村。因本案，于2018年9月17日被本院决定逮捕，同年10月20日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人刘积辉，男，1989年11月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，随州市闽丰石业有限公司总经理，户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，现居住随县万和镇青苔村。在本案涉案民事执行过程中，随州市中级人民法院于2018年2月28日决定对刘积辉司法拘留，同年9月4日被随州市中级人民法院执行司法拘留，因本案，于2018年9月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人刘松、陈猛，湖北季梁律师事务所律师。自诉人陈劲松以被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月9日向本院提起控诉，本院于2018年9月21日作出（2018）鄂1321刑初168号刑事判决。被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉不服提出上诉。2018年12月14日随州市中级人民法院作出（2018）鄂13刑终151号刑事裁定，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈劲松及其诉讼代理人王勇、被告单位诉讼代表人王工艺、被告人刘桂城及其辩护人马小兵、被告人刘积辉及其辩护人刘松、陈猛到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈劲松诉称，我与被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂民终1028号民事判决，判令随州闽丰公司于判决生效之日起十日内清偿陈劲松转让款2406.25万元及利息，随州闽丰公司于判决生效之日起十日内向陈劲松支付250万元违约金及律师代理费15万元；刘桂城、刘积辉对上述债务承担连带清偿责任。终审判决后，随州闽丰公司、刘桂城、刘积辉均未按期履行。自诉人向随州市中级人民法院申请强制执行后，执行法官多次联系通知被告人刘桂城、刘积辉，要求执行该案，但二被告人采取避而不见、拒接电话等方式抗拒执行。本案民事案件在一审过程中，自诉人申请财产保全措施，随州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定，依法对随州闽丰公司第一分公司第二、第三车间内的所有设备及6号矿区1、2、3平某（包括全部石材、设备、厂房）均予以查封。2017年1月19日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民初1-2号民事裁定书，裁定：一、冻结刘桂城持有的随州市宜园佳房地产开发有限责任公司25%的股权；二、查封随州闽丰公司名下牌号分别为鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**车辆；三、被申请人负责保管被查封财产。责令随州闽丰公司及被告人刘桂城、刘积辉在查封期间内被申请人可以使用查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。在执行过程中，由于被告人刘桂城、刘积辉躲避执行，导致法院查封的车辆无法查询到准确位置，为此，随州市中级人民法院于2017年10月26日向湖北省公安交通管理局发出协助执行通知书，要求协助拦截被查封的六辆车。当鄂Ｓ×××**号车辆被成功拦截后，方得知随州闽丰公司、刘桂城已于2017年10月15日擅自将该车辆设置抵押权利，抵押借款23万元。当执行法官前往处置该车辆时，被对方组织人员围攻，后经商请上级法院，在当地法院的配合下，才将拦截的车辆扣押。另外，2017年2月3日，被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉与魏某签订了《承包合同书》，将法院已查封的随州闽丰公司的六号矿区1、2、3号平某经营权转让给魏某经营，且上述行为均未向自诉人及执行法院告知，也未按照报告财产令的要求进行报告。综上，随州闽丰公司、刘桂城、刘积辉隐藏、转移财产，致使判决无法执行的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，特提起刑事自诉，请求人民法院依法追究随州闽丰公司、刘桂城、刘积辉的刑事责任。被告单位的诉讼代表人提出的辩护意见为：1、随县人民法院对该案没有管辖权。因为，自诉人与闽丰公司的民事案件是由随州市中级人民法院执行，故随县人民法院对本案没有管辖权。2、自诉人的自诉不符合法律规定，对拒不执行判决、裁定罪的自诉必须先申请公诉，如果检察院不予立案，自诉人才能向人民法院提起刑事自诉。3、随州闽丰公司没有对闽丰公司的经营权进行处置，没有抗拒执行。在收到财产申报令后，在规定的时间内进行了财产申报。4、自诉人提起的刑事自诉在程序上不符合法律规定，也没有事实和证据相支持。被告人刘桂城辩称：抵押车辆时，我还不知道车辆被扣押。另外，我现在家里没有钱，我曾经跟自诉人谈过处理股份来还他的债务，但自诉人不同意。所以，我认为我没有拒不执行的行为，自诉人陈述的不是事实，请求人民法院驳回自诉人的申请。被告人刘桂城的辩护人提出的辩护意见为：一、被告人刘桂城没有拒不执行生效判决的行为。理由是：1、刘桂城没有执行能力。2、在随州市中级人民法院发出《报告财产令》后，刘桂城通过闽丰公司代理人王工艺向执行法官申报了闽丰公司及个人财产情况，不存在拒不报告的情况。3、不存在被告人在法院查封期间将经营权转包的事实。4、无证据证实刘桂城知道鄂Ｓ×××**车辆被查封的事实，刘桂城不存在处置明知被法院查封财产的事实。二、自诉人举出的因自诉人要求公安机关对被告单位及被告人刘桂城、刘积辉拒不执行判决裁定罪立案查处、公安机关作出的《不予受理告知书》存疑，应不予认定。理由是：1、自诉人原在一审两次开庭就应提供该证据而均未提供。2、随州市中级人民法院执行局就被告人涉嫌非法处置被查封扣押冻结的财产罪将案件移送公安机关，公安机关在办案过程中，自诉人从未向公安机关提出新的自诉报案。公安机关在办案过程中也不可能就同一涉案事实重复接受自诉人的报案。3、公安机关如受理过自诉人的报案，自诉人应当提供公安机关收到自诉人报案材料的相关证据。三、自诉人控诉被告人刘桂城构成拒不执行判决、裁定罪没有法律依据。综上所述，被告人刘桂城不构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘积辉提出的辩解意见为：1、与陈劲松签订所有协议都是刘桂城授意我签的，不是我的真实意思。2、我没有收到我个人的财产申报令，因我没有财产，我的财产都是公司的财产，所以公司申报财产后，我就没有申报。被告人刘积辉的辩护人提出的辩护意见为：1、自诉人是以单位犯罪控诉，但刘积辉究竟是单位直接负责的主管人员还是直接责任人员，没有充足的证据予以证实。2、自诉人没提供证据证实刘积辉作为被执行的自然人，具有执行涉案生效判决的能力，并有拒不执行判决、裁定的行为。3、刘积辉的司法拘留证只能证明对刘积辉办理了拘留手续，不代表采取了拘留措施。4、送达执行通知书、财产报告令都没有直接送达刘积辉本人，而是邮寄到公司，且公司当时已停业，不能视为有效送达。5、刘积辉代表公司与他人签订的合同，没有证据证实是刘积辉本人的意思表示。6、刘积辉被司法拘留的当天已履行了报告义务。综上，应宣告刘积辉无罪。经审理查明，2014年7月23日，自诉人陈劲松（乙方）与被告单位随州闽丰公司签订了《矿山开采合作协议书》，该份协议约定：甲方自愿将公司总厂的3号和11号矿区无偿赠送乙方，投入资产转让给乙方并合作开发达成如下协议：一、甲方自愿同意将随州闽丰公司总厂3号矿区和11号矿区的矿山以及所有工厂房屋、包括工厂现有的所有产品、荒料、工厂现有一切机械设备及设施、办公用品等…；将现有资产一并移交给乙方。二、转让价为人民币5000万元整，股权占闽丰石业总厂和3号矿区及11号矿区的100%股份。三、乙方先付定金600万，协议签订后付500万元，办理移交清楚无争议后7日内付清余款3900万元。四、甲方采矿许可证C4213212010047130061055，甲方采矿权人湖北康辉石业有限公司，公司地址，随县万和镇青苔村，矿山名称随县万和镇明阳塘花岗岩矿，有效期限壹拾年（2010年10月12日至2020年10月12日）；由于甲方3号矿区和11号矿区平某均是挂靠在湖北康辉石业有限公司名下，所以双方签订合同后，任何纠纷如有异议均由甲方负责处理，应确保乙方在采矿有效期内的采矿权益…；六、乙方自主经营管理、独立核算、盈亏自负。随州闽丰公司总厂3号和11号矿区若有股权或经营变更、法人变更、股权质押等有关联乙方总厂的行为需经甲、乙双方协商一致同意并签字后方可执行…。八、乙方负责石材加工及矿区开采施工方案的设计与制定并抓好员工的安全教育，实施安全措施；乙方积极落实和完成生产施工任务，一年内乙方经营不理想，甲方原价收回股权并退还乙方5000万元并按月息1.5%计算本息。生产盈亏归甲方所有…。上述协议签订后，被告单位随州闽丰公司按照合同约定的内容实际履行交付房屋、设备、矿山等资产的义务。2014年12月12日，自诉人陈劲松（乙方）又与被告单位随州闽丰公司（甲方）签订了《关于解除2014年7月23日签订的矿山开采合作协议书》，该协议约定：“一、甲乙双方自愿解除原《矿山开采合作协议书》，甲方同意将原转让给乙方的随州闽丰公司总厂3号矿区和11号矿区的矿山以及所有的工厂房屋、工厂所有产品、荒料及现有一切机械设备等予以回购；二、甲方应退还乙方人民币4750万元；三、付款方式：签订协议后，甲方先支付乙方人民币2050万元，用于乙方偿还向外的借款。余款人民币2700万元，自2014年12月15日至2015年12月30日前一次性偿还本金，利息应按每月1.5%的利率计算到2015年6月15日前一次性支付相应利息于乙方。2015年6月15日以后月息按月支付于乙方；四、若甲方未依本协议向乙方按时支付每期款项则构成违约，甲方同意乙方就余下未支付的全部款项向法院提起诉讼，并有权要求甲方一次性付清，由此产生的相关费用由甲方承担。同时，甲方应向乙方支付违约金人民币500万元整。五、抵押担保：甲方愿以个人及全家人员所有财产、随州闽丰公司第一分公司第二、三车间所有设备财产、随州闽丰公司6号矿区1、2、3平某及所有的石材、设备、厂房所有的财产设备等作为履行本协议义务的担保。被告人刘积辉自愿为甲方在本协议中应履行的义务承担连带担保责任；六、资产交换：协议签订后，甲乙双方于2014年12月15日，由乙方将所有的资产移交给甲方，甲方接收并在清单上签字确认；七、债权债务：2014年7月23日至12月15日期间乙方因经营该矿山及石材厂所发生的债权债务由乙方承担，期间外的债权债务由甲方负责，与乙方无关…”。自诉人陈劲松与被告人刘桂城、刘积辉均对上述协议内容签字予以认可，随州闽丰公司亦加盖了本公司公章。2014年12月15日，自诉人陈劲松与被告人刘积辉对矿区、厂房、机械设备等资产进行了清理，双方履行了上述资产的移交手续。此后，自诉人陈劲松认为被告单位随州闽丰公司未按照协议约定履行偿还转让款的义务，遂向随州市中级人民法院提起诉讼，请求依法判令随州闽丰公司偿还转让退款2700万元及利息；支付违约金500万元及律师代理费15万元，刘桂城、刘积辉对上述款项承担连带赔偿责任。随州市中级人民法院受理案件后，于2017年4月28日作出（2017）鄂13民初1号民事判决，判决：一、被告单位随州闽丰公司应于判决生效之日起十日内清偿陈劲松转让款2700万元及利息；二、被告人刘桂城、刘积辉对上述债务承担连带清偿责任。判决后，自诉人陈劲松及被告单位随州闽丰公司均不服判决并上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院依法审理后，于2017年9月11日作出（2017）鄂民终1028号民事判决，判决：随州市闽丰石业有限公司应于判决生效之日起十日内清偿陈劲松转让款2406.25万元及利息（利息自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日为止）；随州闽丰公司应于判决生效之日起十日内向陈劲松支付250万元违约金及律师代理费15万元；刘桂城、刘积辉对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告单位闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉均未按期履行。自诉人陈劲松在所诉民事案件初审审理期间，向随州市中级人民法院提出财产保全申请，随州市中级人民法院经过审查，于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定书，将随州闽丰公司第一分公司第二、第三车间内的所有设备及6号矿区1、2、3平某（包括全部石材、设备、厂房）予以查封。2017年1月19日，随州市中级人民法院依法对自诉人陈劲松的诉讼财产保全申请审查后，作出（2017）鄂13民初1-2号民事裁定：一、冻结刘桂城持有的随州市宜园佳房地产开发有限责任公司25%的股权；二、查封随州闽丰公司名下的鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**、鄂Ｓ×××**车辆；三、被申请人负责保管被查封财产，在查封期间内被申请人可以使用查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。2017年1月20日，随州市中级人民法院工作人员将裁定文书以邮寄送达的方式向被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉的共同委托代理人（特别授权）马小兵律师送达，该文书于次日由马小兵律师所在的北京盈科（武汉）律师事务所前台代为签收。2017年2月3日，被告单位随州闽丰公司和被告人刘桂城、刘积辉（甲方）与魏某（乙方）签订了《湖北随州市闽丰石业有限公司经营权承包合同书》，该合同约定：“一、承包项目范围。包括：随州闽丰公司六号矿区1、2、3号平某，矿山配套厂房、配套生产设备设施；随州闽丰公司一厂办公楼、工人宿舍楼、生产二车间及配套生产设备设施；皮卡车两辆、霸道车一辆。二、承包年限为三年，自2017年3月1日至2020年3月1日止，合同到期双方需要延续，双方以补充协议为准。三、承包费金额分三段，按矿山矿区、生产加工厂情况进行分段定额承包。1.矿山证照未完善阶段年承包费人民币300万元（2017年3月1日前付租金100万元），剩余200万元分11个月，每月按时付18.2万元；2.矿山证照完善后（指矿山证照完善之日调整生产一个月时间）年承包费人民币400万元，分12个月，每月按时付33.33万元；3.闽丰一厂一车间承包给陈思寿到期闽丰公司收回车间，即闽丰一厂一、二车间合并承包阶段年承包费人民币600万元，分12个月，每月按时付50万元。四、从2017年3月起，乙方每月30日付清当月承包金额，当月承包金额按第三条分阶段应缴的承包租金办法进行；乙方每月承包金应及时汇到甲方指定的账户中，如果不能付清承包租金，本合同自动终止。…”。2017年9月19日，自诉人陈劲松向随州市中级人民法院申请强制执行。随州市中级人民法院受理后，于2017年9月26日分别向被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉下达(2017）鄂13执121号执行通知书，责令被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉自执行通知书送达之日起五日内履行（2017）鄂民终1028号民事判决书确定的义务。并于同日分别向被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉下达（2017）鄂13执121号报告财产令，责令在收到报告财产令五日内，如实向随州市中级人民法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉收到上述文书后，既不履行判决确定的义务，也不向执行法院申报财产情况。2017年10月10日，随州中级人民法院作出（2017）鄂13执121号执行裁定书，裁定冻结被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉的银行存款3000万元，或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。通过对被告单位和二被告人的财产查询反馈记录，无其他可供执行的财产。2017年10月11日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13执121号之一执行裁定书，裁定拍卖被告人刘桂城持有的随州市宜园佳房地产开发有限责任公司25%的股权。后经过公开拍卖，自诉人陈劲松以272.26万元的价格拍得该25%的股权。因随州市宜园佳房地产开发有限责任公司的其他股东提出异议，随州市中级人民法院撤销该次拍卖结果，决定对该股权重新进行拍卖。2017年10月15日，刘桂城同彭某签订《机动车辆抵押借款合同》，刘桂城将已被法院依法查封的牌号为鄂Ｓ×××**丰田巡洋舰牌车辆抵押给湖北省孝感市人彭某，从彭某处借款23万元。执行法院在执行过程中，因被告人刘桂城、刘积辉长期躲避执行，导致法院查封的车辆无法查询到准确位置，为此，随州市中级人民法院于2017年10月26日向湖北省公安交通管理局发出协助执行通知书，要求协助拦截被查封的6辆汽车。2018年2月24日，鄂Ｓ×××**号车辆被湖北省汉川市公安局交通警察大队依法查扣，同月26日，执行人员前往汉川市公安局接收被扣押的车辆，当执行人员到达现场后，彭某带领人员将执行人员阻拦，并声称该车已被刘桂城抵押借款23万元，后在汉川法院工作人员的配合下，方将扣押车辆临时停放在汉川市法院院内。同年3月初，执行人员经与汉川市法院工作人员联系，要求将查扣车辆开回至随州市中级人民法院，汉川市法院工作人员配合将该车移交至执行人员，至此，该查封车辆被扣押至随州市中级人民法院。2018年5月22日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13执121号之二执行裁定书，裁定拍卖被告单位随州闽丰公司所有的牌号为鄂Ｓ×××**丰田巡洋舰牌车辆。随州市中级人民法院执行人员在多次执行无果后，于2018年2月8日决定对被告人刘积辉司法拘留十五日，因被告人刘积辉长期躲避执行，对其司法拘留的强制措施一直未能执行。2018年9月4日，随州市中级人民法院执行人员依法对被告人刘积辉执行司法拘留。因被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉拒不履行已生效的法律文书，自诉人陈劲松于2018年5月3日向随州市公安局曾都区分局东城派出所报案，要求对被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉以拒不执行判决、裁定罪立案查处。随州市公安局曾都区分局东城派出所经过审查，于2018年5月10日作出不予受理告知书，对自诉人陈劲松所请求的立案不予受理。因被告人刘桂城擅自处分已被人民法院查封的车辆，其行为涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，随州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2017）鄂13执121号移送公安机关侦查函，将案件移交随州市公安局曾都区分局处理。随州市公安局曾都区分局受理该案后，经过审查，于2018年5月28日决定立案侦查，并于次日对被告人刘桂城依法刑事拘留。2018年5月31日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（东）提捕字[2018]226号文书，向随州市曾都区人民检察院提请逮捕被告人刘桂城，随州市曾都区人民检察院审查后认为事实不清，证据不足，于2018年6月7日作出鄂曾都检侦监不批捕[2018]48号《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕刘桂城。另查明，2017年6月21日，被告单位随州闽丰公司犯非法采矿罪，被广水市人民法院判处罚金五十万元；被告人刘桂城因犯非法采矿罪，被广水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三十万元。上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.书证。（1）自诉人陈劲松、被告人刘桂城、刘积辉的个人身份信息，被告单位随州闽丰公司的营业执照。证实上述诉讼参与人的基本情况。（2）随州市中级人民法院（2017）鄂13民初1号民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1028号民事判决书、（2015）鄂随州中立民保字第0002-2号民事裁定书、（2017）鄂13民初1-2号民事裁定书及（2017）鄂13执121号执行通知书、报告财产令、执行裁定、协助执行通知书、送达回证、授权委托书、银行查询结果单等执行材料。证实自诉人陈劲松与被告单位闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案的诉讼、裁判及执行情况，同时证实刘桂城、刘积辉均为陈劲松诉讼的采矿权转让合同纠纷一案债务连带清偿责任人和被执行人。另证实闽丰公司、刘桂城、刘积辉委托马小兵律师作为委托代理人参与诉讼，且马小兵律师的代理权限为特别授权。（3）随州市中级人民法院出具的《关于相关裁判文书送达情况的说明》。证实随州市中级人民法院在执行过程中，分别向各当事人送达法律文书的情况。（4）随州市中级人民法院出具的《被执行人逾期未申报财产状况的情况说明》。证实被告单位闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉收到随州市中级人民法院送达的执行通知书和报告财产令后，至今未向执行法院申报财产的情况。（5）被告人刘桂城与彭某签订的《机动车辆抵押借款合同》，刘桂城出具的借款《借条》，彭某转款记录。随州市中级人民法院《移送公安机关侦查函》。证实因被告人刘桂城擅自处分已被人民法院查封的车辆，其行为涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，随州市中级人民法院依法将该案移交公安机关处理的情况。（6）随州市公安局曾都区分局关于被告人刘桂城涉嫌非法处置法院查封财产一案的立案、受理及侦查、处理材料。证实随州市公安局曾都区分局对随州市中级人民法院移交的被告人刘桂城涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案处理情况。（7）自诉人陈劲松向随州市公安局曾都区分局的报案材料及随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《不予受理告知书》。证实自诉人陈劲松因被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉拒不执行法院判决而向随州市公安局曾都区分局报案，要求对三被告的犯罪行为立案侦查。随州市公安局曾都区分局东城派出所作出答复的情况。（8）被告人刘桂城原因犯非法采矿罪被广水市人民法院判处刑罚的（2017）鄂1381刑初73号刑事判决书。证实因刘桂城犯非法采矿罪受刑事处罚的情况。2.证人证言（1）王工艺的证言。主要证实随州闽丰公司在与陈劲松诉讼期间，随州闽丰公司、刘桂城和刘积辉全权委托马小兵处理，法院的文书也是由马小兵代收，刘桂城和刘积辉均不知情。另证实，马小兵律师可以电话联系刘桂城，如果联系不上，可以联系王工艺。（2）证人马小兵的证言。主要证实其受随州闽丰公司和刘桂城、刘积辉的委托，作为他们与陈劲松之间民事诉讼的诉讼代理人，全程参与了诉讼过程，期间，其收到法院邮寄送达的相关法律文书，已全部转交给随州闽丰公司的工作人员。（3）证人熊某的证言。主要证实其在执行陈劲松与随州闽丰公司、刘桂城、刘积辉一案中，通过邮寄送达的方式分别向随州闽丰公司、刘桂城和刘积辉的代理律师送达相关法律文书，其中包括法院作出的（2017）鄂13民初1-2号民事裁定书，但在执行过程中发现，法院查封扣押的鄂Ｓ×××**号车辆被刘桂城抵押给一个叫彭某的孝感人，后经执行将该车扣押至随州市中级人民法院。3.被告人刘桂城、刘积辉的供述和辩解。（1）被告人刘桂城的供述与辩解。主要供述未履行判决确定债务及未申报财产的原因。辩称其处置鄂Ｓ×××**车辆时不知道该车辆已被查封。（2）被告人刘积辉的供述与辩解。主要供述未履行判决确定债务及未申报财产的原因，同时辩称其无财产申报。本院认为，被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉拒不履行人民法院具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定；在收到人民法院的《报告财产令》后拒不报告财产情况；被告单位、二被告人在明知随州闽丰公司六号矿区1、2、3号平台、随州闽丰公司第一分公司第一、第二车间及设备已被随州市中级人民法院查封的情况下，仍然将该处矿区经营权及生产车间、设备进行转包，且未向执行法院进行报告；被告人刘桂城明知鄂Ｓ×××**丰田巡洋舰牌车辆已被法院查封，却将车辆抵押借款，且未将借款用于履行债务，致使判决、裁定确定的执行内容无法执行。被告单位、二被告人的上述行为均损害了债权人的合法权益，妨害了司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。关于被告单位随州闽丰公司诉讼代表人提出的“随县法院没有管辖权”的辩护意见。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定拒不执行判决、裁定刑事案件，是“一般由执行法院所在地人民法院管辖”。自诉人陈劲松与被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案的执行法院随州市中级人民法院的所在地虽在随州市曾都区，但被告单位随州闽丰公司的所在地及被告人刘桂城、刘积辉在案发前的住所地均为随县万和镇青苔村，且执行法院在执行该案中，一直由随县法院执行局工作人员配合执行，根据我国《刑事诉讼法》第二十五条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部法发《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第五条规定“拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的······人法院管辖。如果由犯罪被告人居住地的·····人民法院管辖更为适宜的，可以由被告人居住地·····人民法院管辖”。无论是被告单位、被告人的犯罪地还是居住地，本院对该案均依法具有管辖权，且随州市中级人法院审判委员会也研究决定，该案由本院立案受理。故被告单位随州闽丰公司的诉讼代表人提出的该辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。关于被告人刘桂城的辩护人提出“自诉人提供的公安机关出具的《不予受理告知书》证据存疑，应不予认定”的意见。经查，首先，在公安机关作出《不予受理告知书》之前，自诉人已以书面材料向公安机关报案，要求以拒不执行判决、裁定罪对被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉立案查处，公安机关经过审查后作出《不予受理告知书》，程序合法。其次，自诉人陈劲松向公安机关报案要求以拒不执行判决、裁定对被告单位、二被告人立案查处在执行法院以被告人刘桂城涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪向公安机关移送之前。即使自诉人控诉在后，也并不影响自诉人向公安机关报案并要求立案。第三，自诉人在自诉案件初审开庭后，根据其控诉对证据的要求，在开庭后将搜集的证据补充提交法庭，并经庭审质证，不影响证据的效力。第四，公安机关根据其办理案件的情况，对自诉人作出的答复意见所出具的证明具有客观真实性，且被告人刘桂城及其辩护人也未能提供证实公安机关所出具的《不予受理告知书》书证存疑的证据。综上所述，本院认为被告人刘桂城的辩护人提出的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。关于被告单位随州闽丰公司诉讼代表人提出的“该案不符合刑事自诉立案程序”的辩护意见。经查，湖北省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂民终1028号民事判决后，被告单位闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉至今不仅未按期履行判决确定的义务，还采取躲避执行、转让财产等手段抗拒执行。自诉人陈劲松于2018年5月3日向随州市公安局曾都区分局报案，要求对被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉因涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案查处。随州市公安局曾都区分局东城派出所经审查后，于2018年5月10日作出不予受理告知书，对自诉人陈劲松的报案未受理。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百一十条第三项规定的，以自诉案件立案审理。（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”之规定，自诉人陈劲松曾向随州市公安局曾都区分局进行控告，但公安机关审查后，对自诉人的控告出具了《不予受理告知书》。故自诉人陈劲松的自诉符合上述刑事自诉立案的规定，被告单位随州闽丰公司的诉讼代表人和被告人刘桂城的辩护人提出的上述辩护意见均与事实不符，与法律规定相悖，辩护理由均不能成立，本院均不予采纳。关于被告人刘桂城、刘积辉提出的“没有收到相关的法律文书”、被告人刘桂城的辩护人提出“被告人刘桂城没有拒不执行生效判决行为，刘桂城在执行法院发出报告财产令后已通过公司员工王工艺向执行法官报告了闽丰公司及个人财产。无证据证实刘桂城知道鄂Ｓ×××**车辆被查封的事实，刘桂城不存在处置明知被查封财产的事实”、被告单位诉讼代表人提出的“闽丰公司没对公司的经营权进行处置、没有抗拒执行，收到报告财产令后在指定的时间内进行了财产申报”、被告人刘积辉的辩护人提出“刘积辉被拘留当天已履行财产报告义务，没有拒不执行判决、裁定行为”之辩解、辩护意见。经查，自诉人陈劲松与被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案在诉讼、执行过程中，被告单位随州闽丰公司、被告人刘桂城、刘积辉均委托北京盈科（武汉）律师事务所律师马小兵全权代为行使相关权利，包括代为签收法律文书。随州市中级人民法院在审理、执行过程中，依照法律规定将所有的法律文书通过邮寄方式向诉讼代理人马小兵进行送达，马小兵将收到的法律文书均转交给了随州闽丰公司工作人员。同时，执行法院出具的《关于裁判文书送达情况的说明》、《被执行人逾期未申报财产状况的情况说明》及执行法律送达相关法律文书的《送达回证》，也充分证实执行法院所发出的相关法律文书均已向被告单位、二被告人送达，但被告单位、二被告人收到执行法院发出的相关法律文书后，既不履行人民法院具有执行内容已生效的判决、裁定，也不报告财产情况，并将法院查封的财产转包经营。被告人刘桂城还将已查封的车辆进行抵押借款用于他用。综上所述，被告单位诉讼代表人、被告人刘桂城及其辩护人、被告人刘积辉及其辩护人提出的辩解、辩护意见均与客观事实不符，本院均不予采纳。被告人刘积辉本身就是自诉人陈劲松诉讼的采矿权转让合同纠纷一案的被告，生效的法律文书已判决刘积辉对涉案的债务承担连带清偿责任，且刘积辉在收到执行法院执行通知书、财产报告令后，拒不履行判决确定的义务，也不报告财产情况，并同被告人刘桂城将法院查封的矿区经营权及生产车间、设备进行转包。无论自诉人是否以单位犯罪进行控诉，也无论刘积辉是否为单位直接负责的主管人员或直接责任人员和是否具有执行能力，根据判决书所确定刘积辉应承担的责任及刘积辉在法院执行过程的违法行为，刘积辉的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。故被告人刘积辉的辩护人辩称“自诉人是以单位犯罪控诉，没有充足证据证实刘积辉是单位直接负责的主管人员还是直接责任人员，自诉人没有提供刘积辉具有执行能力和拒不执行判决、裁定行为的证据，应宣告刘积辉无罪”的辩解意见与客观事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人刘桂城原因犯非法采矿罪被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，将原犯罪所判处的刑罚与其新犯罪行判处的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381刑初73号刑事判决中对罪犯刘桂城犯非法采矿罪所宣告的缓刑。二、被告单位随州市闽丰石业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金五十万元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。被告人刘桂城犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。与其原犯非法采矿罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘桂城的刑期自2018年10月20日起，扣除其原犯非法采矿罪被羁押的2个月5日和指定监视居住折抵的刑期3日，共计折抵刑期2个月8日，至2023年8月11日止）。被告人刘积辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘积辉的刑期自2018年9月4日起至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙天耀人民陪审员  池 祥人民陪审员  张洪康二〇一九年五月十七日法官助理胡耀文书记员张卓