wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘庆宇，男，1985年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人潘庆宇因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘庆宇申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，潘庆宇基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年5月27日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年5月27前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，潘庆宇即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月潘庆宇起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。潘庆宇在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，潘庆宇举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，潘庆宇关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故潘庆宇关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，潘庆宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘庆宇的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理潘登书记员李婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：汤传彪，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汤传彪信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初89号原告:安徽环宇公路沥青材料有限责任公司。住所地：中国·安徽省芜湖市鸠江区四褐路23号。统一社会信用代码：91340200711038187Y。法定代表人：邵芹，董事长。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。被告：吉顺南京股份公司(JSNANJINGS.A.)。送达地址：中国·上海市浦东新区商城路506号新梅联合广场B座7楼A单元。被告：吉顺航运有限公司（JISUNGSHIPPINGCO，LTD.）。住所地：韩国·首尔麻浦区麻浦大路45号6楼（桃花洞日进大厦）。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被告：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：中国·北京市西城区金融大街11号。统一社会信用代码：9110000010002371XD。法定代表人：袁临江，董事长。被告：挪威嘉德保赔协会（ASSURANCEFORENINGENGARD-GJENSIDIG）。送达地址：中国·上海市浦东新区商城路506号新梅联合广场B座7楼A单元。本院在审理原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司诉被告吉顺南京股份公司、被告吉顺航运有限公司、被告中国再保险（集团）股份有限公司、被告挪威嘉德保赔协会船舶触碰损害责任纠纷一案过程中，原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司申请撤回对四被告的起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司撤回起诉。案件受理人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司负担。审判长 裴 缜审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇一九年五月十四日书记员 汤宇枭
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初27号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人刘某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年10月20日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，2018年11月22日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。 指定辩护人刘某2，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、李某1、李某2，委托代理人董某、颉某（实习），被告人刘某1及指定辩护人刘某2参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日19时许，被告人刘某1驾驶一辆车牌号为×××的红色三轮摩托车由北向南行驶至西和县卢河乡陈山村张磨路段时，将路边相向步行的李某撞倒，致李天合当场死亡，事故发生后被告人刘某1驾车逃逸。经西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第622627120180000031号认定：刘某1承担全部责任，李某不承担责任。经甘肃省西和县公安局司法鉴定中心西公刑鉴（尸检）字〔2018〕029号鉴定：李某系交通事故导致胸部外伤多发性肋骨骨折、主动脉破裂造成急性失血性休克死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人刘某1在审查起诉阶段认罪态度一般；被告人刘某1有事故发生后驾车逃逸情节。建议对被告人刘某1判处四年以上五年以下有期徒刑。 被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事原告人也愿意赔偿。 辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有意见，但指控被告人肇事后逃逸并无证据证实。案发地有一排彩钢瓦，被告人只听到了“嘭”的一声响，以为可能是碰到了彩钢瓦，对被害人是否受伤并不知情，并不是明知肇事的情况下逃逸。被告人犯交通肇事罪但不具有逃逸情节。被告人具有积极赔偿受害人的认罪态度和较好的悔罪表现，应酌定从轻减轻处罚。 经审理查明：2018年10月15日19时许，被告人刘某1驾驶一辆车牌号为×××的红色三轮摩托车由北向南行驶至西和县卢河乡陈山村张磨路段时，将路边相向步行的李某撞倒，致李某当场死亡，事故发生后被告人刘某1驾车逃逸。经西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第622627120180000031号认定：刘某1承担全部责任，李某不承担责任。经甘肃省西和县公安局司法鉴定中心西公刑鉴（尸检）字〔2018〕029号鉴定：李某系交通事故导致胸部外伤多发性肋骨骨折、主动脉破裂造成急性失血性休克死亡。另查明，中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司已按照交强险赔偿标准先行赔付被害人家属拾壹万元整。 经本院主持调解，被告人及其家属与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成一致协议，由被告人及其家属赔偿三附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计拾捌万元整，已部分履行给付并取得了被害人家属的谅解。 上述事实有公诉机关所举证据书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明（身份证）、户籍注销证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车辆保单（抄件）1份，甘肃省西和县人民医院院前急救病历；证人熊某、艾某、祁某、杨某证言、王某2、张某、陈某、崔某、代某、李某3、赵某证言；被告人供述；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（尸检）字[2018]029号鉴定书；现场勘查笔录及现场照片等证据及其附带民事原告人王某1、李某1、李某2所举证据三民事原告人身份证复印件、西和县汉源镇牌坊村委会证明1份等证据在卷相互印证。 以上证据在庭审中经举证、质证，公诉机关及附带民事原告人所出示的证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信。 本院认为，被告人刘某1目无国法，驾驶不符合驾驶证准驾车型的三轮摩托车，行驶中与被害人碰撞致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人刘某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人驾驶与其准驾车型不符的车辆上道路行驶，酌定从重处罚;被告人当庭自愿认罪且被告人及其家属已与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议且已部分履行并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于其对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有意见，但指控被告人肇事后逃逸并无证据证实。案发地有一排彩钢瓦，被告人只听到了“嘭”的一声响，以为可能是碰到了彩钢瓦，对被害人是否受伤并不知情，并不是明知肇事的情况下逃逸。被告人犯交通肇事罪但不具有逃逸情节的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；被告人具有积极赔偿受害人的认罪态度和较好的悔罪表现，应酌定从轻减轻处罚的意见与审理查明的事实相符且符合有关法律规定予以采纳。看守所关于被告人刘某1羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定予以采纳。被告人刘某1的行为属过失犯罪，经调解赔偿了被害人各项损失并取得被害人家属谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨艳利
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执908号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：郝世友，该行职工。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1979年8月4日，住四川省蓬安县。 被执行人：唐佳钰，女，汉族，生于1980年9月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区火花路9号1幢3层301号。 法定代表人：孙清泉。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王勇银行存款7706.17元； 二、划拨被执行人唐佳钰银行存款1527元. 审判员  罗思源 二〇一九年五月八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执2981号榆林市榆阳区住房公积金中心：关于申请执行人榆林市住房公积金中心与张利平公证债权文书纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0802执2881号执行裁定书已经发生法律效力。因扣划张利平的住房公积金账户资金需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人张利平（612701197302060634）的住房公积金，（具体数额以协助执行通知书为准）。附：（2019）陕0802执2981号执行裁定书一份。联系人：郑硕联系电话：0912-325****二〇一九年五月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4935号原告：高某某，男，1959年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：姜某某，男，1965年12月4日出生，汉族。被告：沈阳市某某某某供暖管理所，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：周某某，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：尹某某，男，1969年1月16日出生，汉族，系该公司工作人员。原告高某某与被告姜某某、沈阳市某某某某供暖管理所（以下简称某某供暖管理所）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人张某某，被告姜某某、沈阳市某某某某供暖管理所的委托诉讼代理人周某某、尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费80142.47元、误工费23100元、护理费2310元、伙食补助费1900元、交通费1000元，营养费10000元，总计113452.47元；2、要求二被告赔偿原告后续治疗费（具体数额以鉴定结论为准）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年10月中旬起，原告受被告姜某某雇佣，在某某大学校内锅炉房从事司炉工工作，月工资3500元。2016年12月20日晚8时许，原告在工作时，锅炉房的煤仓突然倒塌，将原告砸伤，造成原告右股骨颈骨折等多处外伤，原告在沈阳市骨科医院住院治疗239天，未痊愈。经法院判决被告已经赔偿。后因右股骨颈骨折骨不连，导致原告股骨头坏死。原告于2018年11月5日至2018年11月23日在铁法煤业集团总医院住院治疗，花费医疗费80142.47元。因原告股骨头坏死做了人工全髋关节置换手术，人工股骨头使用寿命在十年左右，需要更换，包括更换的股骨头需要维护费用，需要后续复查、维护、再次更换等费用。原告要求对后续复查、维护、再次更换等费用全额进行鉴定，要求二被告赔偿。被告姜某某辩称：高某某是我雇佣的工人，负责上煤。锅炉归某某供暖管理所，锅炉维修归某某供暖管理所，我只是干活的人，我承包上煤和除炉灰，维护不归我管。被告沈阳市某某某某供暖管理所辩称：第一、2016年11月15日沈阳市能源管理所将2016-2017年供暖期的工程发包给姜某某，并在承包协议第四条第6项明确约定劳务人员在工作中出现事故由姜某某自行负责，原告受伤发生在承包期内，某某某某管理所不应承担责任。第二、原告在上次诉讼时已经进行了伤残鉴定，即视为治疗终结，再次向被告主张后续治疗费不应支持。原告与被告实质上在第一次诉讼时已经达成终结诉讼的合意。被告按照（2017）辽0104民初13854号，2018年8月23日作出的本院民事判决书确定的赔偿数额（包括原告主张的残疾赔偿金）已经赔偿完毕，共赔付原告45万余元。被告在原告未提供证据证明应按照城镇标准赔偿伤残赔偿金的情况下，我方按照城镇标准履行了赔偿义务，并且按照最高标准赔偿了误工费、护理费，精神抚慰金赔付8千元。如果原告在伤残鉴定作出后，再次主张后续治疗费，将可能会导致被告对原告进行重复赔偿。鉴定机构因原告股骨头受伤影响肢体功能而评定为九级伤残，现原告通过股骨头置换等手术治疗后，该损伤对肢体功能的影响可能不构成九级伤残。如此一来，相当于原告通过后续治疗之后其损伤不构成伤残，被告不应赔偿原告伤残赔偿金，但最终却既赔偿了伤残赔偿金，又支付了后续治疗费，这也是要求伤残鉴定应当在治疗终结后作出的根本原因。第三、原告未证明本次治疗与第一次诉讼中受伤有直接因果关系。本次诉讼与前次受伤时隔两年多，无法排除原告自身及其他原因导致本次伤情。原告亦应对此承担举证责任。第四、关于原告主张的误工费及营养费。依据人身损害赔偿案件司法解释第二十条的规定，已经在第一次诉讼时赔付至定残的前一天，本次诉讼中所主张的误工费与法律规定不符。原告主张的营养费没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高某某与被告姜某某系雇佣关系,在沈阳大学校内从事锅炉房运煤工作。被告某某供暖管理所隶属于沈阳大学劳动服务公司，系独立法人单位。某某供暖管理所负责锅炉的维修与安全。2016年11月15日某某供暖管理所将2016-2017年供暖期锅炉运行相关的上煤等工作发包给姜某某。2016年12月20日20时许，原告在工作时，锅炉房的煤仓突然倒塌，致使原告受伤。原告被送往沈阳市骨科医院救治，诊断为右股骨颈骨折，住院38天，后因手术后切口感染，住院治疗200天。原告起诉至本院，在审理中经原告申请伤残鉴定，2018年4月4日辽宁大学司法鉴定中心鉴定为：原告右下肢损伤为九级伤残。2018年8月23日本院作出（2017）辽0104民初13854号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失，且已实际履行。另查，原告于2018年11月5日在铁法煤业集团总医院住院治疗18天，诊断右股骨颈陈旧骨折骨不连、右股骨头坏死、2型糖尿病，支付医疗费8万余元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的住院病志、医疗费收据、（2017）辽0104民初13854号民事判决书，被告某某供暖管理所提交的承包协议等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告在工作中因锅炉房的煤仓突然倒塌，致使原告受伤，其产生的经济损失，已经本院（2017）辽0104民初13854号民事判决书予以判决。并且根据原告的申请，司法鉴定中心针对原告伤情鉴定为九级伤残，至定残之日起的赔偿金被告已赔付给原告，其所带来的法律后果即为赔付终结。原告再次起诉要求被告赔偿医疗费等相关经济损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费1567元，减半收取783.50元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1567元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘月丽二〇一九年五月二十六日书记员  王 飞
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初364号 原告：张某，女，汉族。 原告委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族。 原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年五月十六日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异77号 异议人:顾光燕，女，1986年6月24日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：何晓玲，女，汉族，1972年6月23日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：耿春萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住河北廊坊市经济技术开发区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院在执行何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人顾光燕不服本院（2018）黔0502执2024号执行裁定书查封何晓玲名下位于毕节市南部新区××颐1栋1502号房，于2019年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称：位于毕节市南部新区××颐1栋1502号房系异议人从毕节市博泰房地产开发有限责任公司处购得，并支付了相应价款，涉案房屋已交付异议人占有、使用至今，请求法院终止对位于毕节市南部新区××颐1栋1502号房的执行，并解除对上述房屋的查封。 本院查明：关于何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司将位于毕节市南部新区××颐1栋1502号房屋作为抵押物向何晓玲借款，并在房地产行政主管部门办理备案登记及预告登记在何晓玲名下。本院在执行中，裁定查封了上述房屋，该房屋被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司出售给了异议人顾光燕，双方签订了房屋买卖合同，并支付了相应的购房款、办证费。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部的价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，查封的房屋虽已出售给了异议人，异议人缴纳了购房首付款并实占有使用，但该房屋是备案登记在申请人何晓玲名下，而不是登记在被执行人名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人顾光燕提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项、第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人顾光燕的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年五月九日 书记员 朱桂林
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执441号申请执行人：葛吉梅，女，1964年06月08出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：杜渐，男，1978年08月15出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行葛吉梅与杜渐民间借贷纠纷一案中，经查，杜渐在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜渐金融机构账户内存款人民币71500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月六日书记员  张家云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：官建民，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告官建民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6669.43元和违约金、现金利息（截止至2019年1月4日的违约金54.17元、现金利息204.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计6927.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××87）截止至2019年1月4日的欠款共计6927.78元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中除关于滞纳金约定之外的所述事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。截止至2019年3月13日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金6669.43元、现金利息504.31元、违约金175.63元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月13日的信用卡欠款本金、现金利息和违约金，及以所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张2019年3月13日之后发生的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官建民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××87）欠款本金6669.43元、现金利息504.31元、违约金175.63元，以及以本金6669.43元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  肖英青二〇一九年五月十日书记员  邓倩雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2670号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：魏舒。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告魏舒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告魏舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金36739.84元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2437.96元，本息合计39177.80元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月24日魏舒（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：魏舒向平安银行武汉分行贷款4.6万元，贷款利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；魏舒未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求魏舒提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由魏舒承担。（三）关于送达的约定：魏舒确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月24日向魏舒指定账户发放贷款4.6万元。贷款发放后，魏舒足额偿还了2017年11月24日至2018年8月24日期间的借款本息，后仅扣划借款利息0.3元。截至2019年4月12日，魏舒尚欠借款本金36739.84元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向魏舒在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与魏舒之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，魏舒未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求魏舒提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求魏舒支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求魏舒承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告魏舒未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏舒于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36739.84元；二、被告魏舒于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月25日起至2018年9月24日止的利息（以借款本金36739.84元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月25日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金36739.84元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告魏舒已偿还的借款利息0.3元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告魏舒负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告魏舒应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月十五日法官助理朱庆玲书记员李璐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执403号 申请执行人：余转友，男，1952年12月10日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋清，男，1996年8月9日出生，汉族，住全州县。 申请执行人余转友与被执行人蒋清的健康权纠纷一案，全州县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）桂0324民初2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余转友于2019年4月23日向本院申请强执行，请求被执行人蒋清赔偿经济损失6280.00元，本院依法受理。 现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋清在广西壮族自治区农村信用社联合社31×××00账户内存款人民币6280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  唐 燕
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1460号申请执行人唐广亮，男,1953年7月21日生，汉族，住。被执行人陈树菊，女,1979年9月18日生，汉族，住响水县。被执行人唐广卫，男,1966年10月5日生，汉族，住响水县。本院在执行唐广亮与陈树菊、唐广卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年五月二十四日书记员  朱永乐
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保96号申请人：日照市东港区东运运输有限公司，住所地山东省日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内。统一社会信用代码913711027381836166。委托诉讼代理人：刘乃强，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：于志亚，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌云县。申请人日照市东港区东运运输有限公司于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人于志亚驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号牌重型货车一辆，保全价值10万元。申请人用保证金提供担保。本院经审查认为，申请人日照市东港区东运运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人于志亚驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号牌重型货车一辆，保全价值10万元。申请费1020元，由申请人日照市东港区东运运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  潘维莉二〇一九年五月十日书记员  何 柳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保630号申请人王定源，男，1992年10月24日生，汉族，住贵州省，委托代理人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人彭云，男，1967年3月10日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人王定源以即将对被申请人彭云提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值60万元的财产采取保全措施。申请人王定源提供中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人王定源申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭云名下银行存款60万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3520元由申请人王定源缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月十三日书记员  沈鹏飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3443号 原告：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。 法定代表人：刘平安，总经理。 委托代理人：陶弟，公司员工。 被告：管锦忠，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告管锦忠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亲亲物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥亲亲物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥亲亲物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由合肥亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵 伟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1219号原告：陆凤娟，女，1953年1月19日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。委托代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：潘友林，男，1979年3月13日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。原告陆凤娟与被告潘友林劳务合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资12790元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请为：1、被告支付原告工资12780元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后适用简易程序审理，后于2019年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陆凤娟的委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告潘友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告潘友林在文成县开办蔬菜种植园，原告在被告处从事种植、除草等工作。原告在被告处共劳动142天，每天工资为90元，合计12780元，但被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘友林支付原告陆凤娟工资12780元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.5元，减半收取59.75元，由被告潘友林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇一九年五月九日代书记员 陈资裔
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1825号 原告：李迎绪，男，汉族，1981年12月11日出生，住济南市莱芜区， 被告：王家顺，男，汉族，1962年1月5日出生，住济南市莱芜区， 原告李迎绪与被告王家顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎绪到庭参加诉讼，被告王家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李迎绪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款74000元及利息14980元（自2017年元月26日按月息一分暂计算至2019年4月）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的楼房外墙粉刷工程进行施工，完工后，被告支付了部分工程款，对剩余款项被告以没钱为由迟迟不予支付。后在原告多次索要之下，被告于2017年元月26日给原告写下欠条并出具保证书，保证在2017年内先行支付40000元，但被告食言只支付了5000元的利息其余未付。为保护原告的自身权益起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告王家顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李迎绪为被告粉刷外墙，结欠工程款74000元，王家顺于2017年元月26日向李迎绪出具《欠条》、《保证书》各一份。《保证书》载明王家顺保证2017年之内还李迎绪现金肆万元整，如逾期不还肆万，在原欠款基础上按每月每元1分钱利息另计算。此后，王家顺偿还利息5000元，结欠工程款74000元及部分利息。 本院认为，原告为被告粉刷外墙，被告尚欠原告工程款74000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对于迟延给付工程款的利息有约定，且每月每元1分钱的利息计算方法不违反法律规定，本院依法予以确认。截至2019年4月26日，利息共计19980元，扣除已偿还的5000元，结欠工程款74000元及利息14980元。李迎绪主张王家顺支付工程款74000元及利息14980元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家顺于本判决生效之日起三日内支付给原告李迎绪工程款74000元及利息14980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1012元，由被告王家顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月三十日 书记员  蔺 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1898号原告：杨卫星，女，1974年5月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：益阳博大传媒广告有限公司，住所为益阳市迎宾路迎宾商贸园。法定代表人：姚晶。被告：益阳联盛出租汽车有限公司，住所为益阳市迎宾西路迎宾商贸园440号。法定代表人：姚晶。被告：益阳润林房地产开发有限公司，住所为益阳市赫山区桃花仑西路1276号润林雅苑。法定代表人：杨郑酉。原告杨卫星（以下简称原告）与被告益阳博大传媒广告有限公司（以下简称博大公司）、被告益阳联盛出租汽车有限公司（以下简称联盛公司）、被告益阳润林房地产开发有限公司（以下简称润林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告杨卫星向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带共同清偿原告借款4万元及利息16800元（暂计算至起诉时止）。事实和理由：自2012年12月6日起，博大公司向原告借款4万元，并由联盛公司按季度支付利息，直至2015年10月27日停止还本付息。经原告多次催要，联盛公司和润林公司于2016年4月2日向原告书面承诺三年还清本息，并以润林公司全部固定资产作担保，现至今分文未还。本院经审查认为，原告起诉的借贷事实已涉嫌非法集资犯罪。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人杨乐林作为博大公司、联盛公司、润林公司等公司的实际控制人，以公司名义对外吸收公众存款，触犯我国刑法有关规定，已向本院提起公诉。本案原告主张的债权已列入公诉机关提交的“2002年-2018年4月底借款/集资明细汇总表”范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨卫星的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年五月二十四日法官助理邓芬艳书记员肖俊威
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执489号申请执行人：周善文，男，生于1972年8月6日，汉族，重庆市忠县。被执行人：建始县广建建材工贸有限责任公司。法定代表人：易礼寿，该公司经理。关于申请执行人周善文与被执行人建始县广建建材工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2016]第94号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人16000.00元。本案执行过程中，查明被执行人支付了5000元给申请人，关于剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月十六日书记员  向 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10625号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：姚某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9011号            原告              王玉军，男，汉族，1954年03月08日出生，住黑龙江省富裕县。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1433.6元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.12亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1433.6元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积5.21亩，投保玉米亩数为5.12亩，流转0.89亩，机动地0.89。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.12亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1433.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王玉军保险金1433.6元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢185号之十申请执行人：杨明金，男，1968年4月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：杨成，男，1975年11月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈忠梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。本院在执行申请执行人杨明金与被执行人杨成、陈忠梅民间借贷纠纷一案中,经查：被执行人陈忠梅在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币511.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一九年五月九日书记员 杨 宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春光，男，1969年4月19日出生，汉族，哈尔滨市南岗公安分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李春光房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李春光明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李春光签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李春光和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李春光一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李春光签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1140号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥。委托代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈绍智，男，1966年4月18日出生，住湖北省武汉市青山区。本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与陈绍智公证债权文书一案中，经查，被执行人陈绍智应当履行湖北省武汉市楚信公证处（2019）鄂楚信证字第6815号执行证书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款1166601.12元及利息57514.33元并支付罚息（以1166601.12元为基数，自2019年4月8日起按照年利率22.5%计算至债务清偿之日止）；2、向申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以1166601.12元为基数，从2019年4月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担逾期催收工本费500元、执行费14952元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年5月24日被执行人陈绍智应承担的罚息为33539.78元，迟延履行期间的债务利息为5920.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人陈绍智的银行存款人民币1279027.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年五月二十四日书记员  袁岸舒
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执403号之一申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：江泳，该公司员工。被执行人：常州亚泰房地产发展有限公司，住所地武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心2615室。法定代表人：季腊成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人常州亚泰房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年5月30日作出的2016常仲裁字第0071号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月4日立案执行。申请执行人执行请求：1、请求执行被执行人支付工程款10521213.67元及利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至实际支付之日止）；2、请求执行被执行人支付仲裁费66956元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行系统网络查控系统查询被执行人的银行帐户、名下车辆登记情况及不动产登记信息。其名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，银行帐户余额均显示为零。申请执行人于2018年9月13日向本院提供财产线索，经本院至常州市不动产登记交易中心查询，被执行人开发的“亚泰财富中心”除1008、1009、2320号以外，其余不动产均已售卖或被其他法院处置。本院遂查封了亚泰财富中心1008、1009、2320号并启动了评估程序，评估过程中，经到物业公司调查，上述三套房屋均在2002年就已售卖，只是买受人未到不动产登记中心办理过户登记手续，故无法对上述三套房屋进行评估拍卖。2018年12月5日，本院将被执行人常州亚泰房地产发展有限公司的法定代表人季腊成限制其高消费。2019年2月20日，本院工作人员至常州亚泰房地产发展有限公司工商注册地址武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心2615室，发现大门紧锁，并无单位铭牌，敲门也无人应答，未找到被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，同意撤回对上述三套房屋的评估，也明确表示没有被执行人其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会于2018年5月30日作出的2016常仲裁字第0071号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年五月六日书记员 沈 璐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保721号申请执行人夏双和,男,1972年3月9日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被执行人刘瑞法,男,1973年9月30日出生,汉族,现住德州市,本院执行的申请执行人夏双和申请执行被执行人刘瑞法财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2818号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初65号原告汤发前，男，生于1988年9月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告杨晋邦,男，生于1992年2月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告汤发前诉被告杨晋邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤发前到庭参加诉讼，被告杨晋邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤发前诉称，原、被告之间属于朋友关系，2018年3月2日晚，被告到原告的门市（角奎镇车站路），被告说因门市资金周转向原告借款贰万元，同时被告承诺于第二天即2018年3月3日偿还，当时被告亲笔书写借条，在被告书写借条后，原告在其门市上当面将贰万元现金交给被告杨晋邦。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，但被告一直未偿还原告。请求法院判决：1、被告及时偿还原告借款本金20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨晋邦未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告杨晋邦向原告借款20000.00元的事实。被告杨晋邦未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1证明了被告杨晋邦向原告借款现金20000.00元，并于2018年3月2日向原告出具了书面借条，并在借条上写明了本人的身份证号码，双方约定于2018年3月3日偿还借款的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年3月2日，被告向原告借款现金20000.00元，并向原告出具书面借条：向汤发前借款贰万元整（20000.00）元，2018年3月3日还。原告向被告发放借款后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原告汤发前与被告杨晋邦的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨晋邦应向原告汤发前偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晋邦偿还原告汤发前借款本金20000.00元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨晋邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲人民陪审员  陈明碧人民陪审员  李琼芬二〇一九年五月十四日法官助理何荣梅书记员李本艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初557号 原告:隆学强，男，1951年7月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：何雪萍，女，1956年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月10日 开庭时间：2019年5月23日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：未到庭。（2019年3月5日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告向原告支付利息（以10000元为基数，自2016年3月12日起计至实际清偿之日止，按月利率3%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年3月12月，被告以生活困难为由向原告借款现金10000元。被告出具借条一份，承诺借期为一个月，利息壹角计算。借款到期后，被告没有还款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年3月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到龙学强人民币壹万元正，利息壹角计算，一个月内还款。” 庭审中，原告主张上述借款交付方式为现金交付。 上述事实有原告提交的《借条》及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其现金借款10000元，有被告出具的《借条》证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。现被告承诺的还款期限已届满，被告尚未还款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告在《借条》中约定利息按壹角计算，但该约定不明确。现原告主张被告按月利率3%支付利息，已超出法律关于年利率24%的规定，原告的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应以10000元为基数，自2016年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%向原告计付逾期还款利息。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何雪萍向原告隆学强偿还借款本金10000元； 被告何雪萍向原告隆学强支付逾期利息（计算方式：以10000元为基数，自2016年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告何雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2702号原告：刘淑兰，女，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告：吴春艳，女，汉族，住海城市。原告：吴振国，男，汉族，户籍地黑龙江省五常市。三原告共同委托诉讼代理人:刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所，沈阳市沈河区北京街51号（14-3、14-4、18层），统一社会信用代码912101037984567943。负责人：关北一，职务，总经理。委托诉讼代理人：张岩，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武晓彬，该单位工作人员。原告刘淑兰、吴春艳、吴振国诉被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、吴春艳、吴振国共同委托的诉讼代理人刘莹，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人武晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑兰、吴春艳、吴振国诉称：原告分别系吴某（已故）的妻子，女儿，儿子。2018年3月20日，吴某所在的海城市鑫泰冶金炉料制造有限公司以其作为被保险人在被告处投保了团体人身保险，约定人身伤亡的赔偿金为40万元。2018年8月17日5时48分许，吴某在上班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，吴某负此事故同等责任。当原告到被告处索赔时，却被告知因吴某骑驶的两轮电动车经交警部门检验认定为机动车，吴某系无证驾驶无牌车辆而拒绝赔付。原告认为，依法成立的人身保险合同应受法律保护，被告履行给付保险赔偿金系应履行的法定义务。吴某骑驶的车辆，在购买车辆的合格证上明确标注为电动车，而且在投保时，被告也未告知机动车是否包括电动车，被告对于原告的合法索赔拒付实属无理，依据保险合同及《保险法》的相关约定及规定，被告理应予以赔付保险理赔款40万元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款408592.09元，并承担本案诉讼费。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称：吴某在发生交通事故时，存在无证驾驶无牌照机动车且对事故负同等责任的情节，按照保险合同约定，属于免责事由，我方不应赔付其保险金，原告的诉求不符合合同约定，没有合同及法律依据，被告不同意赔付。经审理查明：2018年8月17日5时48分，吴某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的新大洲电动二轮轻便摩托车有西向东行驶至牌楼镇南外环宋堡路口时，左转弯未让直行的车辆先行，与单维忱驾驶超载的辽Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车由北向南行驶操作不当相撞，造成车辆损害，吴某经抢救无效死亡的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，吴某与单维忱负此事故的同等责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书确认吴某系因交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经大连博爱司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确认吴某驾驶的电动二轮轻便摩托车为机动车。死者吴某发生交通事故后在海城市正骨医院抢救，发生医疗费27084.18元。另查，2018年3月30日，死者吴某所在的海城市鑫泰冶金炉料制造有限公司为吴某在内的43人购买团体人身保险，保险期间为2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止，定期寿险保险金额为40万元，意外伤害医疗保险5万元，住院现金补贴5份，保险条款约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金责任。再查，死者吴某与原告刘淑兰系夫妻关系，二人育有一女吴春艳，育有一子吴振国，死者吴某的父亲、母亲均已去世。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明吴某事故发生的时间、地点和经过，负此事故同等责任；2、三原告的身份证、户口本及村委会介绍信，证明三原告是适格的主体；3、尸检报告、死亡证明、户口注销证明、医疗费收据五张、用药明细、门诊病志和住院病志，证明吴某死亡的事实，以及在正骨医院抢救所发生的医疗费27084.18元，扣除交强险1万元后按责任比例50%计算为8542.09元，住院津贴50元；4、保险单、拒赔通知书，证明吴某所在单位为吴某在被告处投保团体人身保险，被告拒绝赔付；5、电动车说明书、合格证、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明吴某购买的车辆是电动自行车。被告方对原告提供的证据1-4的真实性无异议，被告认为事故认定书中认定了死者吴某系无证驾驶无号牌车辆，属于合同约定的免责事由，保险条款已向投保方告知。被告方对原告提供的证据5有异议，被告认为说明书和合格证明不能证明是事故车辆的，对鉴定意见书没有意见。被告方为支持其辩解向本院提供的证据有：保险条款、投保单、保险回执，证明死者吴某系无证驾驶无号牌车辆，属于合同约定的责任免除事项，被告已经就该事项内容向投保人进行了告知，故被告不应承担赔付责任。原告方对被告提供的证据有异议，原告认为该条款系格式条款，原告购买的车辆系电动车，不符合保险条款的规定。原告方提供的证据1-5，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以采信。本院认为，平安养老保险股份有限公司辽宁分公司与海城市鑫泰冶金炉料制造有限公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案的争议焦点是，吴某驾驶的电动二轮轻便摩托车是否属于保险条款约定的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形。虽然公安机关通过对车辆的鉴定将吴某驾驶的电动二轮轻便摩托车认定为机动车进行事故处理，但这种确认仅是作为事故处理过程中，划分当事人对事故应该承担责任比例的证据，而不能作为对案涉电动二轮轻便摩托车属性的认定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在免责条款未明确提示机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。投保人作为不掌握专业鉴定知识的人，在其购买的车辆的说明书及合格证均显示车辆为电动车的情况下，无法知晓其驾驶的电动车属于机动车，不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要办理相关的驾驶证和机动车辆行驶证，主观上没有违反免责条款中相关规定的故意与过失，故就机动车的解释应当作出有利于被保险人的解释，吴某的驾驶行为不应适用保险条款的约定，故本院对原告方的诉讼请求予以支持，对被告方的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘淑兰、吴春艳、吴振国保险理赔款408592.09元。案件受理费3650元，由被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。此款已由原告方垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓旭二〇一九年五月二十七日书记员  于若男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2570号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：欧阳红，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：梁翠连，女，1966年11月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告欧阳红、梁翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告欧阳红、梁翠连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳红、梁翠连偿还贷款本金75443.92元，利息13658.04元，罚息43644.77元，复利9169.13元，共计人民币141915.86元（以上利息计算至2017年6月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LMGDK1G54E1080028）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月25日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LMGDK1G54E1080028）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21929.39元，其中本金14556.08元，利息7191.41元，罚息123.58元，复利58.32元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金75443.92元，利息13658.04元，罚息43644.77元，复利9169.13元，共计人民币141915.86元。被告欧阳红、梁翠连未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欧阳红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月13日，被告欧阳红、梁翠连与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧阳红、梁翠连未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告欧阳红、梁翠连清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧阳红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告欧阳红所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LMGDK1G54E1080028）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳红、梁翠连于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75443.92元，利息13658.04元，罚息43644.77元，复利9169.13元，共计人民币141915.86元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75443.92元为基数）、复利（以所欠利息13658.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LMGDK1G54E1080028）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1569元，由被告欧阳红、梁翠连共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初4082号     原告：陕西英佳鑫商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：蔡刚卫，该公司总经理。   委托代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。   委托代理人：齐艳红，陕西呼建武律师事务所实习律师。   被告：西安秦牧坊生物科技有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：程刚刚，该公司总经理。   原告陕西英佳鑫商贸有限公司与被告西安秦牧坊生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙存、齐艳红到庭参加诉讼，被告西安秦牧坊生物科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西英佳鑫商贸有限公司诉称，2018年6月25日，原告与被告签订经销服务协议约定，原告作为被告经销商，向西安各个超市销售被告所有的苹果醋系列产品、山楂系列产品，协议有效期为2018年6月25日至2019年6月24日，约定原告不承担被告苹果醋系列产品、山楂系列产品销售期间产生的任何相关费用，仅就配送产品负责。但后期原告在产品配送过程中，原告向被告提货时被告要求原告先付款后再提货，原告迫于无奈多次向被告支付产品货款共计141080元。原告认为经销服务协议明确约定原告不承担产品销售的任何相关费用，仅负责运输，被告要求原告垫付货款的行为不符合双方约定，后原告多次向被告催要无果，现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告全部货款141080元及自起诉之日至被告实际支付货款之日的资金占用费。本案诉讼费用由被告承担。     被告西安秦牧坊生物科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年6月25日，原告陕西英佳鑫商贸有限公司（乙方）与被告西安秦牧坊生物科技有限公司（甲方）签订经销服务协议一份，约定，甲方授权乙方在沙井村附近经销秦牧场苹果醋系列产品、山楂系列产品。合同签订时应付协议定金8530元，乙方首次订货金额42650元，订货明细以订单为准。协议签订后剩余尾款五日内必须全部汇到甲方指定账户，否则本协议自行作废，不退市场保证金和协议定金。乙方年度销售目标为回款60万元。乙方试销期为三个月，连续三个月完不成上述销售目标，也没有按上述目标进货者，本协议自动解除。乙方自首次进货日3个月内整体市场铺市率不得低于40%，否则甲方有权对乙方进行处罚或取消、调整其经销权。协议第六条返利约定，甲方对乙方实行年度奖励，按照乙方的打款提货金额累计乙方的年度总销售额，奖励如下：完成年度销售任务，按照总销售额1%进行奖励；超额完成年度任务，对其超出部分给予2%的奖励。以上奖励采用现金形式，年终一次性发放。协议第八条补充协议第2项约定乙方不负责任何费用，只负责配送（以上补充内容必须经甲乙双方签字确认，由甲方加盖公章和运营总监签字，方可生效）。合同第九条发货及运输，甲方在确认收到乙方订单和公司指定账号或卡号全额汇款后发货。乙方订单必须采用书面形式，注明发货时间、品种、规格、数量并签字传送给甲方，甲方在确认收到乙方订单和汇款后10日内将产品发出，无特殊原因，甲方应保证乙方的要货品种、数量及时间。合同第十一条约定协议有效期自2018年6月25日至2019年6月24日。上述合同签订后，原告于2018年6月25日向被告支付8530元，于2018年7月4日向被告支付了34100元，于2018年7月16日向被告支付54850元，于2018年7月23日向被告支付9600元，于2018年7月28日向被告支付34000元。原告共计向被告支付141080元。    庭审中，原告称，按照协议第八条约定，原告只负责配送，不承担任何费用，现在被告在送货前让原告支付等额的保证金不符合协议约定，双方遂于最后一次送货后不再合作。   上述事实，有经销服务协议、转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的经销服务协议系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原、被告双方均应按照合同约定履行自己义务，按照合同约定原告每次订货款汇至被告指定账户，被告确认收到汇款后再予发货，现原告在试销期尚未届满就提出终止双方合作，并且双方已实际不再继续履行协议。但该协议并未对协议终止后权利义务进行约定。根据合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方就合同终止后的权利义务并未约定，也未达成补充协议，根据交易习惯，结合双方签订的经销服务协议约定，原告虽现垫付货款，但该垫付货款行为系保证货物如实配送，并在配送后按年向原告返利。双方自2018年7月23日最后一次配送后，合同就不再继续履行，被告应按照交易习惯及法律规定，向原告返还其垫付的货款。加之经销服务协议明确约定原告不承担产品销售的任何相关费用，仅负责运输，被告要求原告垫付货款的行为不符合双方约定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃主张权利，故原告要求被告返还原告垫付货款141080元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求支付资金占用费一节，双方协议并未约定违约条款，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条，判决如下：   一、被告西安秦牧坊生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西英佳鑫商贸有限公司返还垫付货款141080元；     二、驳回原告陕西英佳鑫商贸有限公司其余诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3122元，减半后由被告承担1561元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何    燕     二〇一九年五月二十 日     书记员  王小波     打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1230号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：庞立军，男，汉族，出生于1990年5月13日，住甘肃省会宁县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决庞立军罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初292号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞立军的银行存款5050元（其中罚金5000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人庞立军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞立军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月八日书记员  张 宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1791号原告：张得海，男，1979年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会。法定代表人：任忠顺，村委主任。原告张得海与被告天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年5月27日，张得海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张得海撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由张得海负担。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年五月二十七日书 记 员  薄 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1265号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1144号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房。统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：郭丽，该公司员工。委托诉讼代理人：凌翠琼，该公司员工。被告：夏伟添，男，1986年10月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：张玉仪，女，1984年12月24日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆高盛投资有限公司与被告夏伟添、张玉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审判员 彭 洪二〇一九年五月五日书记员 黄柳青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8025号 原告：李礼，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路196号。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，出生日期不详，汉族，原住青岛市李沧区黑龙江中路568号嘉凯城时代城26号楼1单元701室，现住址不详。 本院在审理原告李礼与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告李礼提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告李礼明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告李礼。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初1193号原告：胡友利，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。被告：汪胜利，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚兆鹏，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告胡友利与被告汪胜利、姚兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本院经审查认为，本案存在中止诉讼情形，不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  江文深人民陪审员  余杰芳人民陪审员  汪玉梅二〇一九年五月十三日书 记 员  王志芬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保124号之一申请人：时少忠，男，汉族，1968年8月28日出生，住新乡市卫滨区。申请人：靳玉秀，女，汉族，1968年11月28日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：时宝宝，男，汉族，1989年12月24日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：刘会会，女，汉族，1990年11月26日出生，住新乡市。本院在执行时少忠、靳玉秀与时宝宝、刘会会所有权确定纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）豫0703财保77号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人时宝宝、刘会会名下共同共有位于平原路与自由路的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年五月二十四日书记员  王盼盼
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2791号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。被告：宋运学，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：赵小秀，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：陈平，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告宋运学、赵小秀、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3386号上诉人（原审被告）：东莞市能嘉实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村工业区，统一社会信用代码为91441900576469880M。法定代表人：童景峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊胤翔，男，1985年12月24日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇建设路52号，公民身份号码为532523198512240010。委托诉讼代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。上诉人东莞市能嘉实业有限公司因与被上诉人熊胤翔承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月10日向东莞市能嘉实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市能嘉实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市能嘉实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月三十日书记员  张 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2001号原告:凌烈，女，汉族，1977年9月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:杨凯迪，男，汉族，1997年4月15日出生，住址广东省汕尾市城区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、解除原、被告双方签订的《合作意向书》；2、被告返还原告诚意金10万元，并赔偿原告10万元违约金；3、被告支付原告占用诚意金期间的利息损失（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月12日起计至欠款全部清偿之日止，暂计至2018年4月30日为1305元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、合同情况：2018年1月12日，原、被告签订《合作意向书》，约定被告向原告提供120个小型新能源汽车指标，单价30000元，分三批进行，分三家公司，每家公司名下40个小型新能源汽车指标，在合作意向书签订之日起，30天内完成三批小型新能源汽车指标，其中第一批保证在15天内完成交易过户等，在规定的交易时间，如经原告查询被告提供的公司发现有税务、债务纠纷、法律纠纷及其他纠纷，或被告提供的一家公司名下不足40个小型新能源汽车指标，或单价临时有变动，则原告有权单方取消本次合作，同时被告须当天将原告支付的100000元的诚意金退还，并支付同等金额的赔偿金给原告；二、合同履行情况：原告于2018年1月12日向被告支付100000元，被告未如期履行合同义务。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告未按合同约定履行义务，原告主张被告已构成根本违约要求解除合同，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用利息及违约金，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告凌烈与被告杨凯迪于2018年1月12日签订的《合作意向书》；二、被告杨凯迪于本判决生效之日起十日内向原告凌烈返还诚意金100000元，并支付占用期间的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月12日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨凯迪于本判决生效之日起十日内向原告凌烈支付违约金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 易    辉二〇一九年五月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初654号原告：伍文才，男，1961年10月10日出生，汉族，住高要区。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：肇庆市粮食企业集团公司，统一社会信用代码91441200195278503D，住所地肇庆市江滨西路三号首层102房。法定代表人：禤永勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁柱坚、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。原告伍文才诉被告肇庆市粮食企业集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告伍文才的委托代理人黄志苹及被告肇庆市粮食企业集团公司的委托代理人黄杰明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付关于高要大湾合城管理区猪场的搬迁款381500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。其提出事实和理由如：2001年原告承接被告的装修工程，但被告没有如约支付工程款，后来把案涉猪场发包给我以抵偿工程款。2001年3月8日，原被告签订了《承包肇庆市粮食企业集团公司大湾合城猪场（养殖场）的合同》，被告以欠原告的工程款71000元抵一次性预交的承包款并每年另外缴交1500元承包款。原告接手后进行了大量投入，现已成规模并产生巨大增值。2016年我起诉请求被告支付增值赔偿款，法院对增值部分作出处理，但关于搬迁部分则由于我当时没有诉请所以没有处理。目前原告应被告要求搬迁，但会存在巨大费用，评估约381500元。为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告肇庆市粮食企业集团公司辩称：第一、根据（2016）粤1283民初977号判决书，对应当搬迁部分由原告自行处置，即原告自行承担搬迁费用，原告诉请我方承担搬迁费没有法律依据。第二、2015年的判决已确认原告在案涉合同中属于违约方，违约后的清场责任应由原告自行承担，由守约方承担搬迁费不合理也不合法。第三、原告诉请主张381500元没有依据，其参照另案评估，但那评估报告已经过期，且其把评估报告中果树的补偿款等费用理解为搬迁费是偷换概念。综上，请驳回原告的诉请。经审理查明：2001年3月8日，肇庆市粮食企业集团公司与伍文才签订了《承包肇庆市粮食企业集团公司大湾合城猪场（养殖）的合同》，后来该合同经肇庆市中级人民法院以（2015）肇中法民二终字第117号民事判决解除。2016年6月17日，伍文才诉请肇庆市粮食企业集团公司赔偿其令案涉猪场增值部分款项共936147元等，该案经二审终审，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终2051号民事判决，确定肇庆市粮食企业集团公司支付案涉猪场资产增值额382680元给伍文才，包括山上果园仓库建设投入补偿、鱼塘建设投入补偿。此外，本院在审理该案时委托的司法评估机构评估山上果树估值331700元、山上果园仓库估值18000元、鱼塘动产投入估值25270元、渔船估值2930元，上述各类财产由伍文才自行处置。庭审过程中，伍文才确认以下事实：1.在上述判决后，其仍然在猪场养殖猪、鸡、鸭、鱼等直至去年猪场被政府查封。2.每三个月可以出一批猪、鸡、鸭；每年10月可以卖鱼，他去年卖了一批鱼，今年则没有卖过。3.其至今未把猪场里的果树、果园仓库物品及鱼塘动产投入等财产进行搬迁。本院认为：本案是伍文才因其与肇庆市粮食企业集团公司之间的《承包肇庆市粮食企业集团公司大湾合城猪场（养殖）的合同》解除而要求肇庆市粮食企业集团公司支付搬迁费所引起的纠纷，属于租赁合同纠纷。原被告之间的《承包肇庆市粮食企业集团公司大湾合城猪场（养殖）的合同》已经法院判决解除，合同解除后原被告均没有履行相关法律文书确定的义务，经法院判决后伍文才仍然在案涉猪场养殖、未搬迁相关财产，上述事实有已经发生法律效力的（2015）肇中法民二终字第117号民事判决书、（2017）粤12民终2051号民事判决书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。伍文才诉请肇庆市粮食企业集团公司支付搬迁费381500元理据不足，本院予以驳回，理由如下：第一、伍文才主张的381500元只是本院在审理（2016）粤1283民初977号案时委托评估机构在评估基准日评估的果树类补偿款、山上果园仓库搬迁补偿费、鱼塘动产投入补偿款、各类禽（鸡鸭）搬迁费及渔船估值，而并非指伍文才搬迁上述财产所产生的费用。第二、伍文才在上述判决发生法律效力之后仍然在该猪场养殖并且有产出，伍文才尚未把山上果树及鱼塘动产投入包括渔船等搬迁，亦即其所主张的搬迁费尚未发生；而评估时所存的禽类现已没有了，伍文才主张搬迁禽类费用没有事实依据。肇庆市粮食企业集团公司提出的抗辩意见与事实相符，本院予以采信。综上所述，伍文才所举证据不足以证实其因搬迁而产生381500元的费用，其主张肇庆市粮食企业集团公司支付搬迁款371500元没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回伍文才的全部诉讼请求。本案受理费3511元（原告已预交），由伍文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年五月二十二日书记员  何婉莹