陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1248号上诉人（原审被告）：刘忠田，男，1975年12月14日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：程占峰，男，1968年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠云，女，1960年9月8日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住榆林市开发区。委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。原审被告：郭美林，女，1977年1月23日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住陕西省神木市。原审第三人：高光峰，又名高峰，男，1986年12月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。上诉人刘忠田与被上诉人张翠云、原审被告郭美玲、高光峰债务转移合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出（2018）陕0881民初3号民事判决，张翠云不服，向本院提出上诉。本院作出（2018）陕08民终1878号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年12月10日，陕西省神木市人民法院作出（2018）陕0881民初6378号民事判决，刘忠田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘忠田上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6378号民事判决，驳回被上诉人张翠云的全部诉讼请求。事实与理由：2012年8月份，案外人刘涛将其在案外人和第三人高光峰处的15万元债权转让给被上诉人张翠云，经上诉人、张翠云、高光峰三方协商，张翠云同意高光峰将其中10万元债务及1.25万元利息转移给上诉人。后上诉人将10万元全部还给了被上诉人张翠云，但因当初转移债务时上诉人并未向张翠云出具借条只是口头约定，所以在还清借款后，由被上诉人张翠云根据当时的还款情况，于2015年2月7日在上诉人家中向第三人高光峰出具了12万元的收据。2018年1月2日，张翠云又以上诉人未偿还借款10万元将上诉人诉至神木市法院。神木市法院认为上述12万元的收条是因第三人将债务转移给上诉人而出具的事实认定错误。上诉人与张翠云只有口头约定，并未出具任何书面借据，第三人高光峰也没有将10万元的债务核减后与张翠云重新打借条，所以上诉人在将债务还清后，由张翠云直接向高光峰出具收据最为合适。若上诉人真的没有偿还借款，也未向张翠云出具借条，张翠云明知此情况还将12万元的收条打给高光峰的不合常理。另2013年1月22日，被上诉人张翠云在与上诉人达成上述10万元由上诉人偿还的合意后，张翠云要求上诉人在一个月之内累计偿还该笔欠款，若上诉人真的未偿还欠款，那么该笔欠款在2015年2月22日就已超过诉讼时效，被上诉人张翠云不应再向我上诉人主张债权。被上诉人张翠云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人高光峰答辩称，开始是我欠被上诉人张翠云15万元，当时协商的时候刘忠田还把10万元收条给我看了一下，中途我要过，他说刘忠田没给她还。2015年刘忠田约被上诉人张翠云在尔林兔见面，当时说刘忠田给她还了10万元，我还了2万元，所以给我们打了12万元的收条。张翠云向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息1.25万元（利息从2012年8月22日起按月利率2.5%计算至2013年1月22日止），共计11.25万元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因案外人刘涛欠原告张翠云40万元，故于2012年8月22日刘涛将在高树怀（高光峰之父）、高光峰处的债权15万元（含本金10万元和利息5万元）转让原告张翠云，高树怀、第三人高光峰、被告刘忠田（高树怀系刘忠田舅父）向原告出具10万元借据一张，约定月利率2.5%，另有5万元未出具借据亦未约定利息。2013年1月22日，经原告同意，高树怀、高光峰又将其在原告处的10万元债务及利息1.25万元（利息从2012年8月22日起按月利率2.5%计算至2013年1月22日止）转移至被告刘忠田名下，但刘忠田未向原告出具借据。第三人高光峰陆续分六次向原告偿还所欠5万元利息中的2万元，加之转移被告刘忠田的10万元，2015年2月7日，在被告刘忠田家中，三方在场的情况下，原告向第三人出具12万元的收条一张。后第三人高光峰又陆续分三次向原告偿还所欠5万元利息中的1万元。因高树怀、高光峰未能继续偿还欠款，原告于2016年3月7日以民间借贷纠纷起诉高树怀、高光峰，请求偿还欠款5万元及利息。2016年10月12日神木市人民法院作出（2016）陕0821民初2147号民事判决书，由高树怀、高光峰于判决生效之日起七日内向原告张翠云偿还借款2万元，且该案现已执行完毕。另查明，被告刘忠田、郭美林于2016年6月20日在神木市民政局婚姻登记处补发结婚登记。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告刘忠田是否已经偿还原告张翠云10万元；2、本案是否已过诉讼时效。原告张翠云向第三人高光峰出具的12万元收条中，被告刘忠田认为包括其偿还原告的10万元。本院认为，原告在被告刘忠田家中，在三方在场的情况下未向被告刘忠田出具收条，而向第三人出具12万元收条，原告认为系第三人将债务10万元转移被告而出具该收条符合常理，且被告亦未提供其他证据佐证其已经支付原告10万元的证据，故对被告的辩称不予采纳。原、被告口头约定债务转移，无证据证明约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本案未过诉讼时效。在原、被告间形成债务转移合同关系，故被告刘忠田应偿还原告借款本金10万元。第三人认为已经支付原告利息1.25万元，亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该意见本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对该部分利息应以本金10万元为基数按月利率2%计算，被告应偿还原告利息1万元。原告要求被告郭美林按照夫妻共同债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔欠款系债务转移，无法证明系二被告家庭日常生活需要，故对原告要求被告郭美林承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告刘忠田于本判决生效之日起七日内偿还原告张翠云借款本金10万元及利息1万元（利息从2012年8月22日起按月利率2%计算至2013年1月22日止），共计11万元。二、驳回原告张翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告刘忠田负担。本院二审期间，上诉人刘忠田围绕上诉请求依法提交了以下证据：银行转账流水单、转账单，用以证明张明与上诉人和被上诉人之间有经济往来；上诉人依据债务转让协议还清了10万元转移债务后，被上诉人丈夫田和禾给刘忠田转账24万元。证人高树怀证言称，其只拿张翠云15万元，2013年转给刘忠田10万元，2015年刘忠田把10万元还给张翠云，我给还了2万元，张翠云把收条给我打了，刘忠田已还清张翠云10万元借款。本院对上述证据认定如下：转账流水单的时间均发生在2013年1月22日之前，故对该证据不予采信。打款单与本案无关联性，不予采信。证人高树怀与上诉人系亲戚关系，其证言无相关证据印证，故对该证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人张翠云向第三人高光峰出具12万元收条的事实清楚，上诉人刘忠田于2016年8月22日在被上诉人张翠云与高光峰、高树怀民间借贷纠纷一案中陈述“2012年8月22日高树怀拿张翠云10万元，2013年1月22日将该10万元本金及利息12500都转借到我名下，高树怀总共拿张翠云15万元，转借给我10万元，剩余5万元还多还少我也不清楚”，该陈述与涉案收条相互印证，可以认定刘忠田欠张翠云10万元的事实。上诉人刘忠田未提供其已经支付涉案借款10万元的相关证据，故上诉人刘忠田称其已将涉案借款还清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由，因双方未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故本案未过诉讼时效。综上，上诉人刘忠田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘忠田承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年五月二十三日书记员  艾俊岐