wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1616号原告：张立波，男，住大庆市萨尔图区。原告：赵国臣，男，住大庆市萨尔图区。被告：杜万军，男，住大庆市红岗区。原告张立波、赵国臣与被告杜万军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波、赵国臣、被告杜万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立波、赵国臣向本院提出诉讼请求：1.被告杜万军立即赔偿原告租赁物丢失的损失36979元及利息损失（以36979元为基数，自2017年11月0日之实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），并立即给付原告所欠租金26700元，合计63679元；2.被告杜万军承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原告张立波、赵国臣与被告杜万军签订《租赁合同》，约定被告杜万军租赁原告张立波、赵国臣提供的建筑器材，同时合同中约定了租金计算方式，租赁物丢失的赔偿计算方式等具体条款，被告杜万军在合同上签字。合同签订后，原告张立波、赵国臣按照被告杜万军的要求提供租赁物，至2017年10月份、11月份，被告杜万军陆续返还原告张立波、赵国臣部分租赁物。经结算，被告杜万军尚欠租金26700元，租赁物丢失按照合同计算的赔偿金为36979元。上述款项经原告张立波、赵国臣多次索要未果，故诉至法院。被告杜万军辩称，不同意给钱，涉案的工程不是我干的，现在欠多少租赁费我不知道，我只是帮朋友张春峰租赁设备并签订租赁合同。合同签订后，张春峰将架子活包给高洪强，架子的管理、搭拆、提货和退货都由高洪强负责，每平方米14元钱，包括管理费在内。至于架子拉了多少还了多少，我都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告所提交的杜万军欠货租赁费明细、结算单、租赁产品提货单、租赁产品退货单，被告杜万军对上述证据不予质证，并认为这些货都不是其去拉的，也不是其去还的，提货单和退货单上的字是谁签的其不清楚，也没有参与。本院认为，杜万军欠货租赁费明细及结算单系原告张立波、赵国臣自行制作，且无相关人员签字确认，本院不予确认；对于租赁产品提货单、租赁产品退货单，无法确认其真实性，故本院对不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告张立波、赵国臣与被告杜万军签订租赁合同。合同约定工程地点为大庆北二路汽车城E区××××号楼；租金及结算方式约定计费时间从实际到现场日起至退库为止，按日历天数计取，但最低为壹个月；出租方每月25日向承租方提供当月经核对承租方检验合同的供货量清单，承租方于当月30日确认供货量及相应租赁费，逾期不交者每日收取1%的违约金；钢管、卡扣等货物丢失，按结算时市场价格赔偿；租金价格钢管0.007元/米/天，扣件0.006元/个/天，U托0.02元/根/天，跳板0.15元/块/天。另查，原告张立波、赵国臣当庭自认，在与被告杜万军签订租赁合同后，针对租赁事宜未再与被告杜万军接触过，都是和张春峰（音）、高洪强接触；原告张立波、赵国臣当庭自认，已经收到租赁费用68000元，该款系张春峰（音）以微信转账方式支付。被告杜万军当庭自认，其与张春峰（音）、高洪强系朋友关系，2017年张春峰（音）在大庆汽车城包了三栋楼的清包并让其帮忙租赁建筑设备，高洪强为其介绍了原告赵国臣，其带着张春峰（音）到原告处谈的价格，其对原告说这个活是其哥们的，和他自己用一样，所以就在合同上签字了。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告张立波、赵国臣与被告杜万军签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效。该合同对于租赁物的单价以及租赁费用计算方式进行了约定，但双方是否进行了结算，原告张立波、赵国臣并未提供相应的证据证明。原告张立波、赵国臣主张的租赁费用及租赁物丢失损失的依据为其提供的提货单及退货单，上述单据中，张春峰（音）签字的有一张，高江签字的有四张，其余均为高洪强签字，而被告杜万军对于上述单据中的签字存有异议，本院亦无法核实其真实性以及原告张立波、赵国臣是否向本院提供的了完整的单据。经本院释明，二原告拒绝追加张春峰（音）或高洪强作为当事人参加本案诉讼。综上，原告张立波、赵国臣要求被告杜万军支付租金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张立波、赵国臣的诉讼请求。案件受理费1392元，减半收取计696元,由原告张立波、赵国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年五月三十日书记员  曲英
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执671号申请人高文虎,男,汉族，生于1983年1月10日,住四川省天全县。被执行人徐攀平,男,汉族，生于1973年8月9日,住四川省天全县。申请执行人高文虎与徐攀平劳务合同纠纷一案，天全县人民法院作出的（2018）川1825民初56号判决书已经发生法律效力，被执行人徐攀平未按法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中通过网络查控未发现被执行人银行存款，通过在天全县不动产登记中心查询以及走访调查了解到徐攀平名下无其他动产、不动产。被执行人现下落不明。已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，申请人无财产线索提供。本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  邹 波审判员  郑久英二〇一九年五月七日书记员  陈 波
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赵雪飞，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵雪飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额11859.7元，暂时计算至2013年7月5日。其中贷款本金5134.85元、利息4596.18元、年费344.45元、滞纳金1820.22元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年11月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2013年7月5日已经发生贷款余额11859.7元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还年费344.45元、滞纳金1820.22元及后续违约金的诉讼请求。被告赵雪飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月12日，被告赵雪飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××67。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（赵雪飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2013年7月5日，被告透支贷款本金5134.85元、利息4596.18元，合计9731.03元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵雪飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金5134.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费344.45元、滞纳金1820.22元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2013年7月5日卡号为51×××67的信用卡欠款本金5134.85元、利息4596.18元，合计9731.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢291号 申请执行人彭森，男，汉族，1968年9月9日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人刘大良，男，1982年10月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。 被执行人岳阳县林业科学研究所。 负责人：马三周，该所所长。 申请执行人彭森与被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）楼民城初字第306号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭森于2016年4月19日向本院提出执行申请，经本院合法终结本次执行程序后，申请执行人于2018年4月11日申请恢复立案执行。 2018年8月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月14日向岳阳县国土资源档案馆查询被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所的不动产和其他财产状况，查明被执行人刘大良名下有一套位于岳阳县××镇××路的住宅房，并查明该房产已被抵押给中国银行股份有限公司岳阳县支行，本院先后查封、续查封了该房产，现已进入拍卖，但案外人杨刚提出执行异议，本案正移送听证程序中。本院于2019年3月22日再次对被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所发起总对总网络财产查控及人行查询，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意并在约谈记录上签字确认。 申请执行人债权167.43万元，未受偿。 本院认为，截止2019年4月15日，本案应当执行的标的金额为0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘大良、岳阳县林业科学研究所有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年五月十四日 书记员 司马希
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初524号原告：云南红河交通运输集团有限公司。地址：蒙自市天马路西段南侧。法定代表人：冯锦文。职务：董事长。委托诉讼代理人：普继华，公司副经理，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：资平安，男，1981年6月13日生，汉族，住泸西县。本院在审理原告云南红河交通运输集团有限公司诉被告资平安挂靠经营合同纠纷一案中，原告云南红河交通运输集团有限公司于2019年5月5日向本院提出撤回对被告资平安的起诉的申请。本院认为，原告云南红河交通运输集团有限公司提出撤回对被告资平安的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南红河交通运输集团有限公司撤回对被告资平安起诉的申请。审判员  尹光辉二〇一九年五月五日书记员  白思叶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4171号 申请执行人：姜婷月，女，1987年11月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳梧桐山影视版权交易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦A4601-05B，统一社会信用代码91440300319661484T。 法定代表人：赵丽。 申请执行人姜婷月与被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105649.07元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，查封了被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车,但未查获该车。此外，未发现该被执行人有其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月二十四日 书记员  李红曼
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初1612号原告：李军，男，汉族，生于1984年7月15日，现住白银区王岘西路****楼**。被告：刘丽莉，女，汉族，生于1991年3月6日，现住，现住白银区长安路********div>原告李军诉被告刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭，被告刘丽莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款13000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月21日，被告由于资金紧张向我借款20000元，约定一星期后还款。截至目前为止，被告只偿还了6000元后，就以各种理由推脱迟迟不肯偿还剩余借款，万般无奈之下将其诉至法院。在庭审中原告李军向法庭举出支付宝转账记录及聊天记录，证明被告刘丽莉向其借款19000元，已偿还6000元。被告刘丽莉未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院认为，原告李军所举之证真实、合法、有效、且能证明本案的事实，予以确认。本案经审理认定事实如下：2018年9月21日，刘丽莉向李军借款19000元，后偿还借款6000元，现尚欠借款13000元。为此，李军向本院提出诉讼，请求判令刘丽莉偿还借款13000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告刘丽莉向原告李军借款后，应履行偿还全部借款的义务，原告李军现诉求被告刘丽莉偿还尚欠借款13000元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽莉于判决生效之日起十日内向原告李军支付借款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告刘丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年五月二十一日书记员  罗晓雁附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书法律文书指定的期间履行给付金钱义务义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周利民，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭江华，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审被告：刘雪峰，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省许昌县。再审申请人宝鼎建设工程有限公司（以下简称“宝鼎公司”）因与被申请人周利民及一审被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院(2015)许民初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）豫民申936号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人宝鼎公司的委托代理人王玉国、王喜帅，被申请人周利民及委托代理人郭江华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝鼎公司申请再审称，原审判决据以认定案件事实的证据不足，存在认定事实错误，请求本院依法再审。事实及理由：一、宝鼎公司在施工现场张贴和悬挂了多处明显标志，明确表示该工程项目经理或负责人无权以宝鼎公司或项目部名义对外签订超过两万元的合同，也无权出具超过两万元的欠款凭证。周利民作为该工程的钢材供应商应当明知周利民无权代表宝鼎公司向其出具欠条，故该欠条不能约束宝鼎公司，宝鼎公司不应承担付款责任；二、刘雪峰于2015年4月10日出具《情况说明》，其中明确表示周利民供应案涉工程项目部分施工用钢材280吨左右，总价款约130万元，且刘雪峰已经向周利民结清上述款项。刘雪峰另出具《承诺书》表示，其在案涉工程项目施工过程中向材料供应商、设备租赁单位及劳务班组、个人出具收货单、欠款单等手续均为其个人行为，与宝鼎公司不存在任何关系。本院再审认为，宝鼎公司为案涉工程项目采购建设用钢材，委托刘雪峰向周利民采购钢材，原审认定刘雪峰有权代表宝鼎公司与周利民签订购货协议并无不妥。该《授权委托书》中明确表示宝鼎公司愿意承担由此产生的一切后果及法律责任，原审认定周利民有理由相信刘雪峰有权代表宝鼎公司就钢材进行结算，刘雪峰向周利民出具欠条的行为构成表见代理正确。故宝鼎公司应当向周利民承担下欠钢材款清偿责任。但，原审对周利民供应钢材的型号、数量、单价，及宝鼎公司、刘雪峰已付和尚欠周利民钢材款数额及利息计算等事实未予查清，且刘雪峰在本案由本院提审后，于2018年4月16日去世，其是否有继承人、继承人是否概括继承刘雪峰的权利义务等情况不明，鉴此，本案发回重审有利于原审法院对此综合作出处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第17号民事判决；二、本案发回许昌市中级人民法院重审。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年五月二十一日法官助理贾平书记员郭紫微
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初226号原告：惠州市新泰源工贸有限公司。法定代表人：宋汉群。委托诉讼代理人：胡文军。委托诉讼代理人：方志耀。被告：邱思明，男。原告惠州市新泰源工贸有限公司(以下简称新泰源公司)诉被告邱思明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新泰源公司的委托诉讼代理人胡文军、方志耀和被告邱思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰源公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告全额支付货款共计49000元及利息1225元（利息以欠款数额49000元为基数,按银行同期贷款利率，自2018年6月2日起计至货款还清之日止，暂计至2018年12月2日，暂计利息1225元）；两项共计50225元。2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的pvc底片供应商，该底片因型号不同，每片价值在13元到15元不等。约2011年起至2017年5月期间，原告与被告就该产品供应事宜素有交易来往。被告通常以电话或者微信方式告知原告需求底片数量，原告按被告需要和要求送货至被告指定地点，经被告验收合格后如数入库。双方口头约定结算期间为月结，未约定具体的结算方式与违约金。在原告完成送货义务后，被告却未按约定及时支付货款。原告因货款事宜多次与被告协商，双方于2017年5月确认未支付货款总额为人民币55317元，后被告邱思明于2017年6月2日向原告出具了《结欠单》，写明其仍拖欠原告货款人民币55000元，并有签字确认，零头317元通过现金支付了结。又经原告多次催促，被告邱思明分别于2018年7月9日和2018年9月23日向原告支付了人民币5000元和1000元。之后双方再无往来发生，即截止至起诉之日，被告总计拖欠原告货款人民币49000元。现原告要求被告全额支付所拖欠的货款及利息，据此，按照我国相关法律的规定，结合本案件的事实，依法提起诉讼，望法院支持原告的请求，作出公平合理的判决。被告邱思明答辩称：原欠款55000元，后陆续还了5000元、1000元，剩余货款是49000元。对原告的诉请，因我现在没有能力，所以请原告予以1、2年时间等我手上有钱再跟原告协商。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证、企业工商信息、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2.微信聊天截图，证明原被告之间素有交易往来；3.结欠单，证明截止2017年6月2日，被告拖欠原告货款55000元的事实。被告邱思明未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱思明对原告新泰源公司提交的上述证据的质证意见为：对证据无异议，微信是双方的交易情况，结欠单是我本人去原告公司出具的。对当事人无异议的证据本院予以采信。根据已确认的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告新泰源公司系于2012年8月23日登记成立的有限责任公司，经营范围:生产、销售塑料制品、塑胶粒、热塑性聚安脂胶粒等。被告邱思明是惠东县大岭镇印龙鞋料店的经营者，惠东县大岭镇印龙鞋料店系于2011年9月1日注册成立的个体工商户，于2017年2月9日注销工商登记，经营范围：零售鞋料。从2011年开始，原、被告开始有生意往来，被告通过电话或微信下单向原告订购PVC底片，原告送货上门后，被告在送货单上签收，并口头约定货款月结。2018年6月2日，经原、被告结算，被告邱思明共拖欠原告货款55000元，被告邱思明出具№6009588《结欠单》给原告收执，内容为“2017年6月2日.兹结欠新泰源底厂货款人民币伍万伍仟元整￥55000元.企业名称印龙.企业负责人签名邱思明”。原、被告确认《结欠单》上的日期写错了，出具时间为2018年6月2日。立欠后，被告分别于2018年7月9日、9月23日支付5000元、1000元，尚欠原告货款49000元。2019年1月10日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。经查，无“新泰源底厂”在惠东县市场监督管理局的工商登记注册记录。本院认为，被告邱思明经营惠东县大岭镇印龙鞋料店与原告存在买卖合同关系，该鞋料店为个体工商户且业已注销，原被告经结算，被告邱思明欠原告新泰源公司货款55000元，被告偿还6000元后尚欠货款为49000元，有被告签名确认的《结欠单》、原、被告自认为凭，事实清楚，本院予以确认。双方买卖合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款49000元，不违反法律规定,本院予以支持。关于逾期利息的问题。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算欠款利息，并无不当，本院予以采纳。但原告主张从2018年6月2日起计算利息，理由不足，欠款利息应自主张之日即从起诉之日（2019年1月10日）起计付至还清款日止。综上，原告惠州市新泰源工贸有限公司的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱思明于本判决生效之日起10日内向原告惠州市新泰源工贸有限公司支付货款49000元和利息（以49000元为基数，从2019年1月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠州市新泰源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告惠州市新泰源工贸有限公司已预交），由原告新泰源工贸有限公司负担31元，由被告邱思明负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  温钦峰二〇一九年五月二十日法官助理柯嘉静法官助理叶璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异5号异议人：夹书庆，男，1982年4月12日出生，汉族，吉林省双辽市人，农民，住吉林省双辽市茂林镇。申请执行人：朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘占红，女，1974年7月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人朱宝国与被执行人王国军、刘占红民间借贷纠纷一案中，案外人夹书庆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夹书庆提出书面申请：异议人夹书庆于2017年3月19日与被执行人王国军签订车辆买卖协议，将蒙G511**号五菱牌轻型货车出售给异议申请人夹书庆并交付，当时虽未办理车辆过户手续，但此车一直由异议人使用至今并且与此车相关的保险均由异议人夹书庆交纳，2019年1月25日，异议人与王国军办理此车辆的过户手续时候发现车辆被科左中旗人民法院查封，无法办理过户手续。异议人认为车辆所有权人为其本人，你院查封行为侵犯了异议人的合法权益。本院查明，原告朱宝国诉被告王国军、刘占红民间借贷一案，本院于二0一七年十一月十日作出（2017）内0521民初6624号民事判决书，判决：一、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内偿还原告朱宝国借款本金人民币1400000元；二、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内给付原告朱宝国以未偿还的借款本金为基数自2017年5月28日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。被告王国军、刘占红未履行偿还义务，申请执行人朱宝国申请强制执行。2018年5月24日本院作出（2018）内0521执357执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王国军名下车牌号为蒙G511**号五菱牌轻型普通货车；二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。另查明，蒙G511**号五菱牌轻型普通货车现登记在被执行人王国军名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。案外人夹书庆要求解除法院对G51115号五菱牌轻型普通货车的查封，因法院查封的车辆系登记在被执行人王国军名下，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人夹书庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  徐欣欣二〇一九年五月十四日书记员  刘 锋
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初929号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。 被告：黄帅，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告魏鹏与被告黄帅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人颜廷娟到庭参加诉讼。被告黄帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（小）”（专利号：ZL201630047676.6）的产品；2．判令被告赔偿原告合理费用和经济损失3万元、公证费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系名称为“刮丝器（小）”（专利号：ZL201630047676.6）外观设计专利权人。原告在公证人员的监督下，在被告的店铺购买了涉案侵权产品，经比对与原告外观设计专利相同，侵犯了原告的专利权。 被告黄帅未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月19日，魏鹏向国家知识产权局申请了名称为“刮丝器（小）”外观设计专利，该专利于2016年8月3日获得授权，专利号为ZL201630047676.6，该专利年费按期交纳。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：设计1主视图、设计1后视图、设计1左视图、设计1俯视图、设计1立体图；设计2主视图、设计2后视图、设计2左视图、设计2俯视图、设计2立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于蔬菜或水果刮丝，设计要点在于形状、图案或者其组合。最能表明设计要点的是设计1主视图。指定基本设计为设计1。公告的专利图片显示：该专利为刮丝器的外观设计，整体呈长方形。刮丝器的芯板由带色塑料及四条刀片注塑而成，镶嵌到长方形木质框架中。 2017年2月27日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，结论为，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2018年6月28日，魏鹏向山东省临沂市沂蒙公证处申请保全证据公证。2018年6月28日，公证处人员随同魏鹏及其指定购买人夏建印来到临沂市兰山区临西十路与大山路交汇华东塑料市场0排30号“富乐清洁球”商铺内，购买相关商品一宗，取得了印有“临沂市富乐清洁球厂”字样的名片及销货清单各一张。销售清单载明所购物品为：收子等三件，计10元。清单下方印有黄帅的银行账号及联系电话13*****4989。名片上印有“黄帅”，下方的联系电话同销售清单上的联系电话一致。公证人员对购货商铺的门头、名片、销售清单及所购物品进行了拍照。物品拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交魏鹏保存。山东省临沂市沂蒙公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁临沂沂蒙证民字第877号公证书。 庭审中，经现场检视，购买物品封存状况良好。当庭拆封，内有刮丝器一个，原告称其中的刮丝器为本案被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品除在刀片的小刀口数量上与涉案外观设计专利略有差异外，其余部分完全相同。如右图 原告未就本案诉讼产生的公证费提交相关证据。 黄帅系个体工商户，登记注册时间为2009年11月，经营地址为临沂市华东塑料市场****，经营范围为清洁球用品、清洁球。 上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利评价报告、公证书及附带实物、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，魏鹏为涉案外观设计专利的专利权人，其合法权利应受保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案外观设计专利产品与被控侵权产品同为刮丝器，为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品的外观与涉案外观设计专利无实质性差异，构成相似，侵犯了涉案专利权。被告黄帅虽未出庭应诉，但公证书记载的销售店铺的位置、销售名片及帐号名与其工商登记的经营地址及销售清单一致，上述事实均指向黄帅，故本院认定黄帅系涉案侵权产品的销售者。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告黄帅未经权利人许可，销售与涉案外观设计专利权相似的产品，侵害了涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格，同时考虑原告为本案诉讼支出的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄帅立即停止销售侵犯“刮丝器（小）”（专利号：ZL201630047676.6）外观设计专利权的产品； 二、被告黄帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失和合理支出共计1万元； 三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告魏鹏负担225元，被告黄帅负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑圆圆
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保98号申请人：徐州徐轮橡胶有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈忠生，该公司总经理。被申请人：陕西惠驰商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王曼，该公司经理。申请人徐州徐轮橡胶有限公司与被申请人陕西惠驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐轮橡胶有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西惠驰商贸有限公司银行存2758874.87元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西惠驰商贸有限公司银行存款2758874.87元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月十七日书记员  杨 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保300号 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：南京东送电力科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道****4F社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人：张冶森。 被告：北京中森绿能太阳能科技有限公司，住所地，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1508会信用代码91110115335427006H。 法定代表人：张冶森。 本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告南京东送电力科技有限公司、北京中森绿能太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告南京东送电力科技有限公司、北京中森绿能太阳能科技有限公司价值6729782元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告南京东送电力科技有限公司、北京中森绿能太阳能科技有限公司的银行存款6729782元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月十三日 书记员  张东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保284号申请人：山东缔尔玛服饰有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：赵亮，任董事长。被申请人：上海韩基纺织设计有限公司，住所地：上海市嘉定区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：邢洪平，任执行懂事。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币239000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币239000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月八日书记员  俞舒杨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更625号罪犯张勇，男，1972年3月7日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2009年9月28日作出（2009）襄中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，2014年8月、2016年10月经本院二次裁定减刑共计一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初197号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人顾某某，男，汉族，住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）210号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月8日12时许，被告人顾某某与妻子徐某某在济南市天桥区某店门口，与被害人谭某某因买卖馒头事宜发生口角。肖某某见嫂子谭某某与他人争吵遂上前劝阻，继而与顾某某发生肢体冲突。谭某某见状持木棍欲殴打顾某某，被他人劝阻。被告人顾某某见状持砖头扔砸被害人谭某某，致谭某某左足受伤。经法医鉴定，谭某某遭钝性外力作用致左足多处皮肤裂创，愈后留有皮肤瘢痕单处不足10cm、累计不足15cm，其左足第2、3趾末节完全性骨折，并第2趾甲床裂伤、胫侧趾底动脉、神经断裂、趾长屈肌腱挫伤、末节跖骨骨折并骨质缺损、远趾间关节面外露并损毁，第3趾甲床裂伤、末节趾骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年11月29日，被告人顾某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人顾某某已赔偿被害人谭某某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人顾某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人顾某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年五月五日 书记员王璐瑶 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏10民终629-1号 本院于2019年3月6日对上诉人邹洪与被上诉人孔爱珠、原审被告唐森海执行异议之诉一案作出的(2019)苏10民终629号裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏10民终629号裁定书中唐森海的身份证号码“420106197708083643”补正为“321002197609177034”。 审判长  顾国先 审判员  李益松 审判员  钱鹏瑛 二〇一九年五月二十九日 书记员  戴 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6271号 原告：贵阳泰利网络科技有限公司，住所地：贵阳市南明区怡景华庭**C2。 法定代表人：康佑胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。 被告：贵州森逸森科技有限公司，，住所地：贵州省兴义市桔山大道汇金中心****** 法定代表人：杨朝丽，职务：总经理。 原告贵阳泰利网络科技有限公司诉被告贵州森逸森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳泰利网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼；被告贵州森逸森科技有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳泰利网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款92460元及违约金9246元；2、诉讼费、律师费由被告承担。 事实和理由：2018年6月9日、6月13日、7月13日，原、被告先后签订三份《订购合同》，这三份合同约定：“由原告向被告供应网络设备一批，三份合同总价款为92460元……甲方（被告）于2018年7月15日前一次性付清所有款项……甲方逾期支付合同款，乙方有权向甲方索偿违约金”。合同签订后，原告分别按三份合同的约定交付了货物，被告未按合同约定支付货款，经原告多次催促，2019年1月4日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2019年1月11日之前向原告支付所欠货款92460元。现付款期限已过，被告仍未付款，原告遂提起如前所诉。 被告贵州森逸森科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年6月9日、6月13日、7月13日，原告贵阳泰利网络科技有限公司（供方，乙方）与被告贵州森逸森科技有限公司（购方，甲方）签订《订购合同》三份，约定：原告向被告供应网络设备一批，三份合同总价款为92460元。合同（3）约定：甲方逾期支付合同款，乙方有权向甲方索偿违约金，违约金以双方合同签署之日算起每日按未付款项总额的3‰计算，最高不超过合同总额的10%。甲方逾期付款达到30天，乙方有权终止合同，收回已交付产品或要求甲方支付全部货款，并向甲方索取合同总额20%的违约金……。双方约定律师费用和诉讼费用等实现债权的费用由败诉方承担。在落款“购货方单位”、“供货方（乙方）处原、被告均加盖公章。因被告未付款，2019年1月4日，被告出具《付款承诺书》，内容载明：”我公司确认在与贵公司所发生的贸易往来中，截至2019年1月4日前尚欠贵公司货款共计RMB92460元，其中到期货款RMB92460元。我公司对上述欠款无异议。本次欠款原因是：汇金中心项目，甲方一直未付款。导致我公司无力支付货款。现我公司已采取法律手段收回该项目款，同时我公司承诺至2019年1月11日之前付款RMB92460元（支付方式：支票/转账/电汇/其它）我公司承诺其所欠货款RMB92460元将在到期日按时支付。如因我公司逾期履行等原因而引起诉讼的，同意由贵公司所在地法院管辖，并承担贵公司因追索欠款所发生的费用（如律师费等）。被告加盖公章，法定代表人并签名。货款到期后，被告未按约定支付该货款，原告遂诉至本院，提出诉请同前。另查明，原告支付律师费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、《订购合同》、《付款承诺书》、等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贵阳泰利网络科技有限公司与被告贵州森逸森科技有限公司签订的《订购合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告已向被告供货，被告也出具《付款承诺书》予以确认，本院予以认定，现原告诉请被告支付该货款92460元，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，被告逾期付款已构成违约，原告有权要求被告支付违约金。现原告自认合同约定的违约金标准过高，自行调整为10%计算，本院予以采信。被告贵州森逸森科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州森逸森科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳泰利网络科技有限公司货款92460元； 二、贵州森逸森科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳泰利网络科技有限公司违约金9246元； 三、贵州森逸森科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳泰利网络科技有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由贵州森逸森科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓韵竹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初481号原告：宋萍，女，1976年9月16日出生，汉族，住虎林市。被告：孙世兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被告：董兆全，男，1960年6月21日出生，汉族，住虎林市虎林镇。原告宋萍与被告孙世兰、董兆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加诉讼，被告孙世兰、董兆全经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋萍向本院提出的诉讼请求为：要求二被告立即偿还借款本金50000元，按月利率1.5%标准，给付自2017年2月2日以后的利息至实际给付之日。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：自2017年2月2日起，以本金50000元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月2日，二被告以种地为由向原告借款50000元，口头约定月息1分5厘，当时孙世兰的儿子董连虎也在现场，说用自己的东方红X904农用车作抵押，原告才同意借给二被告50000元，被告孙世兰为原告出具借条一份，后经原告多次向被告索要借款无果，现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金及逾期利息。被告孙世兰、董兆全未到庭，未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2017年2月2日借条一份、2017年2月22日收条一份、拖拉机登记证书（编号：230381010468）复印件一份，证实被告孙世兰向原告借款50000元，说种地用，此款被告已收到，并用董连虎一台东方红LX904作为抵押。被告孙世兰、董兆全未到庭，未发表质证意见。被告孙世兰、董兆全未到庭发表质证意见，该证据形式要件齐全，且能相互佐证，故本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月2日，被告孙世兰为原告宋萍出具借条一份，写明：今借宋萍50000元，用于种地，由董连虎东方红X904抵押。2017年2月22日，被告孙世兰为原告宋萍出具收条一份，写明：今收到宋萍50000元，孙世兰在借款人、收款人处签名并按手印。本院认为，被告孙世兰向原告宋萍借款50000元的事实，有原告提交的借条及收条在案佐证，原告宋萍能够合理说明交付的细节，故本院对该借款事实予以确认。借条中未约定还款期限，视为约定不明，原告可在合理催告之后，要求被告履行偿还责任，本案原告虽未提交证据证明其履行了合理催告的义务，但原告于2018年6月11日向本院递交了起诉材料，本院已经向被告送达了起诉状等诉讼材料，视为原告履行了合理催告的义务，被告应履行还款义务。故原告宋萍要求被告孙世兰给付借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告称双方口头月利率15‰，其未提交证据证实，故对原告宋萍要求按月利率15‰计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告孙世兰应自原告宋萍合理催告后，按年利率6%给付原告宋萍逾期还款利息。原告宋萍要求被告董兆全对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因该借款系二被告婚姻关系存续期间产生的，且借条中注明该笔借款用于种地，该笔借款为二被告家庭日常生活需要，应视为夫妻共同债务，故原告宋萍该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世兰、董兆全于本判决生效之日后五日内给付原告宋萍借款本金50000元，并自2018年6月11日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止；二、驳回原告宋萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，原告已缴纳），由二被告负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月二十日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3531号 原告:昝杰亮，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：狄万龙，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告昝杰亮与被告狄万龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝杰亮到庭参加诉讼，被告狄万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝杰亮向本院提出诉讼请求:依法判令狄万龙支付货款14200元。事实与理由：2017年被告狄万龙从原告昝杰亮处购买矸石。2018年9月24日经双方结算，被告尚欠原告矸石款14200元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，该款至今没有给付。 狄万龙未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：狄万龙从昝杰亮处购买矸石。2018年9月24日经双方结算，狄万龙尚欠昝杰亮矸石款14200元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，该货款至今没有给付。 本院认为,昝杰亮与狄万龙之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。狄万龙在收取昝杰亮的货物后，尚有14200元货款未支付。现昝杰亮要求狄万龙支付货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 狄万龙于本判决生效之日起十日内支付昝杰亮货款14200元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由狄万龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年五月六日 书记员  程泓翔
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执147号申请执行人吴远明、被执行人申文刚：本院执行申请执行人吴远明与被执行人申文刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。本院已于2019年5月17日将该款转付给吴远明。至此，吴远明向本院申请执行的（2016）辽0124民初2993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月二十三日书记员  刘志元
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初780号原告保大松，男，1973年10月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告邓富明，男，1969年12月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告魏宗荟，女，1974年4月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告保大松诉被告邓富明、魏宗荟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员樊小柱独任审理。2019年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告保大松及被告邓富明、魏宗荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保大松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金200000元；2、由二被告按照约定利率给付其2017年9月18日至还款时止的全部利息。事实和理由：其与二被告系街坊邻居。2017年9月18日，二被告因做黄华丫口烟草工程急需用钱，向其借款200000元，且约定以二被告位于黄华镇新街口的住房作抵押担保，借款利息2分，即每月利息4000元，按月付清利息，未约定还款时间。现借款已一年多，二被告未还本付息，经其多次催要，仍未还款。被告邓富明和魏宗荟辩称，向原告借款200000元属实，利息未偿还。但是没有约定以新街口的房屋作抵押。现在没有钱还款。原告保大松针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《借条》1份，欲证明2017年9月18日，邓富明和魏宗荟向其借款200000元并出具了借条，约定以二被告位于黄华镇黄华村新街街口的房屋作抵押，并补充约定月利率为2%。2、转款凭条2张，欲证明2016年3月27日、2016年5月19日，二被告分两次向其借款200000元，其已将借款交付给被告。另说明：本案借款是在该两次借款后，被告偿还了已产生的利息后，经双方于2017年9月18日结算后，二被告重新出具的借条。经质证，二被告认为原告保大松提交的2项证据是真实的，均无异议。但是二被告向原告共借款是三次，第一次借款50000元，实际交付48000元，扣了两个月利息。第二次借款50000元，交付现金50000元。第三次借款100000元，实际转账交付89000元，不足部分11000元，用以抵扣200000元将来产生的利息。2017年9月18日前的利息已全部还清。另在去年偿还了利息3000元。原告保大松针对二被告的质证意见补充说明，第三次借款不足100000元的部分，即11000元，是其在工地上给了被告邓富明2000余元，加上被告欠其2000元工资，且欠其之前的利息，再加上实际转账借款89000元，凑足100000元借款本金。2017年9月18日前的利息是付清了的，去年偿还了利息3000元。本院认为，原告提交的2项证据，二被告均无异议，本院对原、被告之间的借款事实予以采信。但在原告提交的第2项证据中，2016年3月27日转款凭条注明金额为48000元，2016年5月19日转账凭条注明金额为89000元；而针对原告所主张的其余部分借款是通过现金方式交付及之前利息结算抵扣的观点无证据证实，故本院对双方借款交付金额仅能采信有证据证实及被告认可已现金交付的部分，即2016年3月27日转账48000元，2016年5月19日转账89000元，现金交付50000元，合计187000元。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月27日，原告保大松通过银行转账借款48000元给被告邓富明。2016年4月，原告保大松借款50000元现金给被告邓富明和魏宗荟。2016年5月19日，通过银行转账借款89000元给被告魏宗荟。2017年9月18日，二被告共同向原告保大松出具借条，载明：今借到保大松处人民币现金200000.00元，大写（贰拾万整），经双方商议确定：用邓富明在新街叉路口永善舍予医院旁的房屋做抵押，利息以银行储蓄利息的四倍计算。此据。借款人：邓富明、魏宗荟。2017年9月18日。证人：陈学军、殷齐。后被告邓富明书面补充声明，邓富明向保大松借的200000.00元（大写：贰拾万元整）利率为2分，即每月4000元（大写肆仟元整）。2017年9月18日前，二被告已按约定支付了借款利息。后于2018年间被告偿还了原告保大松利息3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告邓富明、魏宗荟向原告保大松借到人民币187000元，二被告共同向出借人保大松出具了借条，故原告保大松与被告邓富明、魏宗荟之间形成合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告保大松主张由二被告偿还其借款本金200000元，但其提供的证据只能证明其向原告交付了借款本金187000元。庭审中原告提出其中第三次借款不足金额11000元，是原告在工地上给了被告邓富明2000余元，加上被告欠其2000元工资，且欠其之前的利息，再加上实际转账借款89000元，凑足100000元借款本金，但其并未提供证据予以证明。故对原、被告双方的借款总金额，本院确定为187000元。对原告保大松主张要求被告邓富明、魏宗荟按照约定利率给付其2017年9月18日至还款时止的全部利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院予以支持。对二被告已偿还的利息3000元，在计付利息时应予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告邓富明、魏宗荟偿还原告保大松借款187000元及自2017年9月18日起按约定月利率2%计付利息至以上借款还清时止（计付利息时减除二被告已偿还利息3000元），限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告保大松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告保大松负担140元，被告邓富明、魏宗荟负担2010元。如被告邓富明、魏宗荟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告邓富明、魏宗荟不自动履行本判决确定的给付义务，原告保大松可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年五月二十九日书记员  黄钰茗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7009号起诉人：张慧，女，汉族，1974年1月25日生，居民身份号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。2019年5月23日，本院收到起诉人张慧以杨宗义为被告的起诉状。起诉人张慧向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人偿还借款本金805万元、利息1609933元，共计9659933元；二、判令起诉人对被起诉人名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿；三、判令被起诉人承担诉讼费用、保全费、律师费等。事实和理由：起诉人与被起诉人2018年6月14日签订《借款合同》，同日起诉人与被起诉人签订《抵押合同》，被起诉人将其名下位于南京市，双方于2018年9月15日又签订《借款（补充）合同》，约定借款期限至2018年12月14日，到期后被起诉人未按照约定偿还借款及利息。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人在《借款（补充）合同》中约定“协商不成，各方可向甲方所在地鼓楼区人民法院提起诉讼”，经查原告住所地不在本院辖区内，该管辖协议与本案并无实际联系，该管辖协议无效。故本院对本案无管辖权，起诉人应向被告住所地或合同履行地法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长  李仁军审判员  张 谦审判员  杨光焰二〇一九年五月二十四日书记员  林 云
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2806号 原告：丁松华，男，1966年8月27日生，土家族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：丁鹏，男，1989年9月13日生，土家族，系原告丁松华之子，住贵阳市南明区。 被告：贵州碧桂园顺安房地产开发有限公司，住所地清镇市白马大道安峡时代广场**。 法定代表人：黄士冯，董事长。 原告丁松华与被告贵州碧桂园顺安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告丁松华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁松华撤回起诉处理。 审 判 长 郑 橙 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 李庭学 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 牟 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1007号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：景里来，男。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告景里来追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理50费元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张运建二〇一九年五月二十三日书记员  刘 洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9144号 申请执行人：沈丽婷，女，1986年8月27日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：深圳市三泽实业有限公司三鑫金行。住所地：深圳市罗湖区东门中路**茂业百货商厦**，统一社会信用代码914403007085088545。 法定代表人：邱春芬。 申请执行人沈丽婷与被执行人深圳市三泽实业有限公司三鑫金行劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳仲案[2019]171号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4427元及利息等，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市三泽实业有限公司三鑫金行自动将执行款人民币4477元(含执行费50元)汇入本院执行款账户,现本院已将该案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳仲案[2019]171号仲裁裁决文书，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执9144号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十四日 书记员  李红曼
山西省文水县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）晋1121刑初58号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人吕宝寿，小名宝儿、四宝，男，身份证号码：142322**********，汉族，小学文化，农民，文水县人，捕前住本村。2018年12月12日因涉嫌犯假冒注册商标罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月25日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于山西省孝义市看守所。   指定辩护人李苏转，山西介治律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人吕宝寿犯假冒注册商标罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞出庭支持公诉，被告人吕宝寿及其指定辩护人李苏转到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2018年3、4月份期间，被告人吕宝寿在胡兰镇炮守堡村其哥哥吕某1吕某1家制作假冒注册商标的系列汾酒，将制作好的假冒注册商标的汾酒存放于相邻的吴某吴某、吕某2吕某2家。2018年12月11日下午5时许，文水县公安局民警将吕某1吕某1家制作假冒注册商标系列汾酒的现场查获，随后在吕某1吕某1、吴某吴某、吕某2吕某2、吕宝寿住所内共查获假冒45°老白汾酒（10年）70箱另72瓶、42°金奖20年汾酒54箱、48°乳白玻璃汾酒18箱、42°封坛15年老白汾酒3箱、42°醇柔老白汾酒5箱另18瓶及用于加工生产假冒注册商标汾酒的包装和压盖机一台。后经文水县价格认证中心认定，上述假冒系列汾酒价格认定结论为165144元。被告人吕宝寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。   被告人吕宝寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。   指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人吕宝寿具有以下法定、酌定从轻或减轻从轻的情节：1、被告人在家制造的这批假冒商标的商品，还未流入市场，尚未对汾酒各类商标造成恶劣影响，相比较而言，社会危害性较小；2、被告人在侦查机关能如实供述犯罪事实，积极、主动地配合侦查机关的侦查活动；3、被告人能自愿认罪、悔罪，并愿意真心改正错误，应当给予减轻或从轻处罚；4、被告人之前一直在村务农，并未有过其他违法犯罪行为，且假冒商标的行为时间较短，并且公诉机关也认定装的酒可以饮用，对人体无危害；5、对价格鉴定的形式、内容的真实性均无异议，但请法庭充分考虑本案的实际情况：假冒酒比真品酒在市场中销售价格要低的情况。   经审理查明，2018年3、4月份开始，被告人吕宝寿在文水县胡兰镇炮守堡村其哥哥吕某1吕某1家制作假冒注册商标的系列汾酒，2018年12月11日下午5时许，文水县公安局民警将吕某1吕某1家制作假冒注册商标系列汾酒的现场查获，随后在吕某1吕某1、吴某吴某、吕某2吕某2、 吕宝寿住所内共查获假冒45°老白汾酒（10年）70箱另72瓶、42°金奖20年汾酒54箱、48°乳白玻璃汾酒18箱、42°封坛15年老白汾酒3箱、42°醇柔老白汾酒5箱另18瓶及用于加工生产假冒注册商标汾酒的包装、4DRF激光牧童防伪标和起盖机一台、液体灌装机一台（未随案移送）。后经文水县价格认证中心认定，上述假冒系列汾酒于价格基准日的市场正品中等零售价格为165144元。   上述事实，被告人吕宝寿在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局食品药品犯罪侦查大队扣押物品清单、情况说明，常住人口基本信息，归案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办公室情况说明，中国共产党文水县胡兰镇炮守堡村支部委员会证明，文水县胡兰镇炮守堡村民委员会证明，现场平面示意图，文水县公安局价格认定协助书，商标注册证，商标续展注册证明，核准续展注册商标证明，营业执照，授权委托证书，证人邢某邢某、刘某刘某、吕某3吕某3、冯某冯某、李某李某、吴某吴某、吕某1吕某1、吕某2吕某2证言，被告人吕宝寿供述与辩解，山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司假冒产品鉴定证明、证明，文水县价格认证中心关于假冒系列汾酒价格认定结论书，文水县综合检验检测中心检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吕宝寿未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人吕宝寿的行为已构成假冒注册商标罪。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本院查明事实一致且有证据予以证实部分，本院予以采纳，其他部分本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告人吕宝寿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币85000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2022年3月11日止；罚金限本判决生效后30日内交纳）。   二、涉案财物，由扣押机关负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判长 马德峰   人民陪审员  郝丽娟    人民陪审员 刘帅                                                                     二〇一九年五月二十七日                          书记员 张伟
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0426执252号申请执行人：云南省峨山县文明钢制品厂。投资人：马伦山，男，1957年生。被执行人：合尉航，男，1973年生。申请执行人云南省峨山县文明钢制品厂与被执行人合尉航租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）云0426民初140号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告合尉航于判决生效之日起10日内向原告云南省峨山县文明钢制品厂支付租赁期内拖欠电费377832.35元及逾期交纳电费违约金31864.54元，共计409696.89元。申请执行人云南省峨山县文明钢制品厂于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人合尉航支付拖欠电费及违约金共计409696.89元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月23日向被执行人合尉航公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，到至今被执行人合尉航未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产状况。2018年11月21日、2019年4月15日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人合尉航名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月22日到被执行人合尉航户籍地进行社区调查，了解被执行人合尉航家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月12日、2019年4月22日分别到峨山县不动产登记中心、通海县不动产登记中心查询被执行人合尉航的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月5日将被执行人合尉航纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月6日本院对申请执行人云南省峨山县文明钢制品厂进行终本约谈，经本院向申请执行人云南省峨山县文明钢制品厂释明被执行人合尉航的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年五月六日书记员  普奕然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执5933号 申请执行人：严某，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：常某。 申请执行人严某与被执行人深圳市某科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10733号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付工资差额16000元（人民币为单位，下同）；二、支付解除劳动关系经济补偿金22500元；三、返还违法扣款12600元、处罚金额21388元；四、支付律师费4117元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某科技有限公司名下银行存款账户上的款项80851元。本院已将执行款79755元划付申请执行人账户，本案执行费1096元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年5月9日向本院递交收据及结案申请书，确认收到本案执行款并确认本案执行完毕。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终10733号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人严某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下的财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10733号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某科技有限公司名下价值人民币80952元财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年五月十四日 书记员  朱霞清
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执721号之二申请执行人：徐心圣，男,住禹城市。被执行人：王安杰，男，住禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初2056号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王文英审判员姚松审判员朱兴会二〇一九年五月三十一日书记员 杨       艳       梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初5361号原告：王惠德，男，1949年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：王初蒙，女，1997年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告委托代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：王文义，男，1963年8月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被告：毛国元，男，1948年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：潘妹荣，女，1951年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王初蒙、王惠德与被告毛国元、潘妹荣、王文义案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王初蒙、王惠德撤诉。案件受理费7825元，减半收取3913元，由原告王初蒙、王惠德负担。审 判 长  王雪琪人民陪审员  毛新凤人民陪审员  赵淑萍二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘晓燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民再22号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申诉人）：郭应才，男，1945年6月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。（已死亡）被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申诉人）：云南省体育局。住所地：云南省昆明市东风东路**。法定代表人：尹勇，该局局长。委托诉讼代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申诉人郭应才因与被申诉人云南省体育局劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第24号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院以云检民再监字[2014]53000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出（2014）云高民抗字第44号民事裁定，指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。云南省昆明市中级人民法院再审本案后，云南省人民检察院作出云检民（行）再监[2016]53000000004号民事抗诉书，认为云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民再终字第14号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，仍符合抗诉条件，依法决定跟进监督，再次向本院提出抗诉。本院作出（2018）云民抗14号民事裁定，提审本案。本院再审过程中查明，申诉人郭应才已死亡并办理户口注销手续，其法定继承人裴桂芝、郭坤、郭辉、郭芬声明放弃再审申请，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款、第四百零二条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 凌 云审判员 潘 静审判员 刘晓虹二〇一九年五月十四日书记员 施松房
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0525民初313号 原告：米某某。 被告：马某某。 原告米某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.女儿马佳琪由原告抚养，儿子马佳辉由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年1月21日按民间习俗举办婚礼，于2013年9月23日补办了结婚证。原告于2013年3月26日生下女儿马佳琪，于2014年11月23日生下次女马佳辉，两个孩子现随被告生活。二人无共同财产，无共同债务。原、被告婚后感情一般。在共同生活中，被告经常殴打原告，致其对被告产生恐惧心理.2018年3月11日原、被告外出北京打工，但被告不好好工作，挣不下钱，每月扣原告的工资花，原告一不给钱，被告就殴打辱骂原告，且被告不但不挣钱，还有赌博的恶习，还和别的女人有染。为此原告无法忍受，自2018年8月始，原告更换了打工地，拉黑了被告的电话，和被告再未联系。现双方分居已一年多，二人感情确已破裂，无法共同生活。故特状诉请求依法支持原告的诉请。 被告缺席未答辩。 米某某围绕其主张提交了以下证据：1.张家川回族自治县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，以证实原、被告系合法婚姻关系。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告经人介绍，于2012年1月21日按当地民俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，后于2013年9月23日补办了结婚登记。婚后双方感情较好，于2013年3月26日生得女儿马佳琪，于2014年11月23日生得儿子马佳辉，现两个孩子均随原告一起生活。共同生活期间双方曾因琐事发生矛盾。原告于2019年4月10日以被告经常殴打其致使感情破裂为由向本院起诉要求离婚。 本院认为，判定能否离婚的标准是界定其夫妻感情是否确已破裂。原告因被告经常殴打其及被告的多种恶习致其夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告未能提交证明其夫妻感情确已破裂的相关有效证据，故应视为其夫妻感情尚未破裂。且原、被告系合法婚姻关系，已生有两个孩子，婚后建立了一定的感情。双方应从有利于孩子健康成长及家庭和睦的角度考虑，互谅互让，多加交流沟通，正确处理家庭矛盾，双方有和好的可能。故原告的离婚理由不能成立，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 不准予米某某与马某某离婚。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年五月二十八日 书记员  焦 亮
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1927号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正武，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人卢正武因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢正武向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及贵阳市政府作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定），责令贵阳市政府限期受理卢正武的行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由：一、本案属贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监督管理局）应当依职权主动履行法定职责的情形，卢正武只需要证明其知道违法行为的存在。二、贵阳市政府作出的不予受理决定书中并不存在云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与卢正武无利害关系这一理由，一审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、被投诉的经营户在卢正武享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理秩序，而且侵犯了卢正武商铺的所有权尤其是经营权，故云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与卢正武存在利害关系。四、云岩区市场监督管理局的《告知函》是根据贵州省贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的，故本案属于行政复议的受案范围。 本院认为，本案争议的焦点是卢正武就云岩区市场监督管理局作出的《告知函》申请行政复议，贵阳市政府对此决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，申请人申请行政复议应当与被复议行政行为之间具有利害关系，反之则不具备申请行政复议的主体资格。换言之，申请人要么系被复议行政行为的相对人，要么被复议行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。本案被申请复议的行政行为系云岩区市场监督管理局基于赵XX等39人的投诉作出的《告知函》。一般而言，公民、法人或者其他组织基于自身权益向有管辖权的行政机关进行投诉，进而不服行政机关对于投诉事项的处理，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但本案申请人卢正武并非前述39名投诉人之一，也非该《告知函》的相对人。卢正武无法通过他人的投诉而取得复议申请权或诉权，其不具备针对该《告知函》提起行政复议的主体资格。贵阳市政府据此作出13号不予受理决定，并无不当。一审判决驳回卢正武的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，卢正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢正武的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2630号罪犯陈宏轩，男，1992年8月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年1月22日作出（2016）浙1081刑初2277号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陈宏轩有期徒刑五年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币62345.88元。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈宏轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈宏轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币62345.88元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宏轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏轩减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执225号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:宫保栋，该公司董事长。 委托代理人：李勇，该公司职工。 委托代理人：王德树，该公司职工。 被执行人：刘连才，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司（下文中简称淮河银行）与刘连才金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初4284号生效法律文书。申请执行人淮河银行向本院申请强制执行，要求刘连才：1、偿还淮河银行借款本金10万元，利息5723.54元（利息计算至2018年10月20日，之后利息按照借款合同约定的逾期贷款罚息年利率9.525%继续计算），本息合计105723.54元；2、偿还财产保全费用1049元。 本院于2019年1月28日立案后，依法向被执行人刘连才送达了（2019）皖0406执225号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，除发现刘连才名下有住房公积金以外，未发现刘连才有其他可供执行的财产。本院已冻结上述住房公积金（目前不符合划拨条件），已冻结刘连才在中国建设银行账户（账号为62×××40）、中国工商银行账户（账号为13×××30），已将被执行人刘连才纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人刘连才采取限制高消费措施。申请执行人淮河银行亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮河银行同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费1502元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年五月二十二日 书记员  陶阳阳
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初64号原告尕者，女，生于1951年3月18日，藏族，系刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民，公民身份号码：×××。原告旦木正吉，女，生于1979年5月1日，藏族，系刚察县泉吉乡扎苏合村牧民，公民身份号码：×××。原告东么太，男，生于1983年3月20日，藏族，系刚察县泉吉乡扎苏合村牧民，公民身份号码：×××。原告力毛，女，1985年12月7日出生，藏族，系刚察县泉吉乡切记村牧民，公民身份号码：×××。原告索南木旦增，男，1987年6月18日出生，藏族，系刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民，村民，公民身份号码：×××。上述五原告委托代理人：刘兰江，刚察县法律援助中心律师。被告卡木加，男，生于1953年6月4日，藏族，系刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民，公民身份号码：×××。原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增与被告卡木加占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增的委托代理人刘兰江，被告卡木加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尕者系旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增的母亲，原告母子5人和尕者的母亲拉贝（已去世）共6口人，在刚察县泉吉乡年乃索麻村“海西山”地点取得家庭承包草场1006亩。1994年3月15日，刚察县人民政府颁发了草原使用证，登记的使用者为拉贝。海西山山下边的草场东边隔着公共牧道（原来的宽约60米）与被告的草场西东相邻，西边的山坡上隔着“吉龙沟”与被告的草场北南相邻，东边的山坡上与被告的草场西东（约西北东南走向）相邻。2005年，被告私自将山下边的草场原公告牧道分界处的围网栏向西移动约100米，侵占了公告牧道和原告家的部分草场，从草场的南端向北侵占了原告家的草场约400米，从山下边到东边的山坡上拉上了东西走向的围网栏（大约100米长），将原告家的部分草场圈占，大约侵占了原告家150多亩草场。西边的山坡上，被告沿着“吉龙沟”的北侧拉上东西走向的围网栏，但是该围网栏从东向西大约250米处改变了方向，垂直向北，变成了南北走向长约300米，圈占了原告家的草场约250亩。被告侵占原告的草场约400亩，给原告造成损失。原告多次要求被告将越界的围网栏移回去，村委会、乡政府调解多次，均无结果。为此，特诉至人民法院，一、判决被告返还原告位于海西山山下和东边的山坡上的草场150亩，并拆除越界的东西走向的围网栏100米、南北走向的围网栏400米；二、判决被告返还原告位于海西山西边的山坡上的草场250亩，并拆除越界的南北走向的围网栏300米；三、判决被告赔偿原告草场损失10000元；四、送达费、诉讼费等由被告负担。被告卡木加辨称，被告没有占五原告的草山，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，1994年3月15日，刚察县人民政府为拉贝颁发了草原使用证，将位于刚察县泉吉乡年乃索麻村地名为“海西山”家庭承包草场1006亩。该草山的承包人为，拉贝（原告尕者的母亲，已去世）、原告尕者、原告旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增。该草山与被告卡木加的草山相邻。原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增以被告卡木加侵占了公共牧道和原告的部分草场为由诉至法院。证明上述事实的证据有，原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增的诉称，被告卡木加的辨称。尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增提交的证据：1、草原使用权证、草原使用权登记表复印件各一份；2、原、被告双方草场平面图照片各一张；3、海西山西边山坡上、被告越界的南北走向网围栏照片2张、东西走向网围栏照片2张；4、原告的草场平面图（草图）。被告卡木加的证据有：户名为卡木加的草场承包经营权证一份。经质证，被告卡木加对原告提交的证据均不认可。经质证认证，本院对原告提交的草原使用权证、草原使用权登记表复印件予以采信。对于原告提供的双方草场平面图照片、原告的草场平面图（草图），均不能提供其证据来源的合法性的证据。原告提供的海西山西边山坡上、南北走向、东西走向的网围栏照片4张照片，无法证明其具体的地理位置和方位，亦无其他证据印证，故本院不予采信。经质证，五原告对于被告卡木加提交的草场承包经营权证不认可。经质证认证，本院对被告提交名为卡木加的草场承包经营权证一份予以采信。本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷，本案中五原告提交的证据均不能证明被告卡木加侵占了五原告公共牧道和原告的部分草场，故诉求本院不予支持。依据《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告尕者、旦木正吉、东么太、力毛、索南木旦增负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 宋 积 珠 二〇一九年五月十六日法官助理 完 玛 卡书 记 员 南夸多杰 法条链接：《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初291号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，系运城农村商业银行陶村支行副行长。 被告：张志红，男。 被告：陶新江，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张志红、陶新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张志红归还借款本金48420元及至款还清日利息（2018年9月22日起至2019年3月21日利息按月息11.801%计算，2019年3月22日起至款还清日利息按月息17.7015%计算，截止申请日利息为1783.02元）；2、判令被告陶新江承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张志红于2018年3月22日与原告陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币49000元，约定月利率为11.801‰,还款日期为2019年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告陶新江自愿提供连带责任保证担保。后原告陶村支行按约发放了借款，但被告张志红未按约还款，2018年7月23日归还本金580元，利息清至2018年9月21日。经原告公司人员多次催要，被告仍不归还，为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费1055元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  原菲娜 审判员  张红霞 审判员  李宝琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛丽媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执318号申请执行人：孙卫琴，女，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：冉胜宇，男，1969年11月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。孙卫琴申请执行冉胜宇追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年5月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年五月三十一日书记员  韩 娅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更900号罪犯张绪海，男，1985年3月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2016年6月17日作出(2016)鄂0381刑初98号刑事判决，认定被告人张绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张绪海在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张绪海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张绪海减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7832号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1992年7月22日出生，户籍所在地（约定文书送达地址）湖南省常德市鼎城区。原告一汽租赁有限公司诉被告蔡涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告一汽租赁有限公司于2019年5月6日以原告与被告已于私下达成协议为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收1577元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  孙谦二〇一九年五月二十二日法官助理谢文珠书记员江懿明