安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2396号 原告：闫贺样，女，汉族，户籍所在地河南省确山县，经常居住地河南省确山县。 原告：王国友，男，汉族，住河南省汝南县。 原告：谭国英，女，汉族，住河南省汝南县。 原告：王某1，男，汉族，住河南省确山县。 法定代理人：闫贺样（系王某1之母亲），女，身份信息同上。 原告：王某2，男，汉族，住河南省确山县。 法定代理人：闫贺样（系王某2之母亲），女，身份信息同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师。 被告：钱军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：向秀琴，女，汉族，住安徴省合肥市瑶区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410038515807604。 负责人：张弘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋凯，男，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路**创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。 法定代表人：王祥富，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心**1－办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱利，该公司员工。 原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2诉被告钱军、向秀琴、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）、蒋凯、安徽天奥出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锡庆独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告闫贺样及五原告共同委托诉讼代理人陈文生，被告钱军、向秀琴的共同委托诉讼代理人赵云，被告人保黄山市分公司的委托诉讼代理人程连树，被告蒋凯，被告大地财险合肥中心支公司委托诉讼代理人钱利均到庭参加了诉讼，被告天奥出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2向本院提出依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失死亡赔偿金632800元、丧葬费29551元、被扶养人生活费611730元，精神抚慰金80000元，处理事故交通费和误工费20000元，总损失合计1374081元。请求中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险和商业第三责范围内赔偿损失61万元，不足部分由被告钱军、向秀琴承担。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在无责任情况下赔偿11000元，合计622232.4元的诉讼请求。后原告方当庭申请变更诉请为：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失死亡赔偿金687860元、丧葬费29551元、被扶养人生活费611730元，精神抚慰金80000元，处理事故交通费和误工费20000元，总损失合计1429141元（以上如有新标准，按照新标准计算）。请求中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险和商业第三责范围内赔偿损失61万元，不足部分由被告钱军、向秀琴承担。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在无责任情况下赔偿11000元，合计644256.4元。事实与理由：2018年8月22日04时23分许，被告钱军驾驶属于被告向秀琴所有的皖Ａ×××××号小轿车，沿新桥机场支线由南向北行驶至下行线3ＫＭ＋30Ｍ处时，因车速过快，与行人王付名相撞，后被告蒋凯驾驶属于被告安徽天奥出租汽车有限公司所有的皖Ａ×××××号轿车从倒地的王付名腿上扎过，事故致使王付名当场死亡。经合肥市交通警察支队高速七大队第340190120180000059号道路事故认定书，认定王付名负事故的主要责任，被告钱军付事故次要责任，蒋凯不负事故责任。经查明，被告钱军驾驶的皖Ａ×××××号小轿车在被告人保黄山市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，限额为50万元，被告蒋凯驾驶的皖Ａ×××××号轿车在被告大地财险合肥中心支公司投保有交强险。本事故经调解无果，故特具状法院，请判为诉求。 被告钱军、向秀琴辩称：对于本次事故造成逝者去世表示遗憾，对本次事故的发生责任划分均没有异议。涉案车辆皖Ａ×××××号小型轿车在人保黄山市分公司处投投有交强险及赔付限额为50万元的第三者责任险，由人保黄山市分公司优先承担赔偿责任。因逝者为农村户籍，故原告应当提供原告在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的证明，否则死亡赔偿金按照农村标准结算，对于被抚养人生活费，因被抚养人实际生活在河南省农村，开支也在农村，标准应当按照河南农村的标准计算。另外，逝者的大儿子还应当提供其无劳动能力的证明，否则不予认可其被扶养人计算年数为20年。对于精神抚慰金，因逝者在本案中承担主要责任，精神抚慰金过高，请法院酌定。对处理事故人员的误工费、交通费，原告应当提供相关证明，我方认可2000元。向秀琴仅为涉案车辆的车主，对本次事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，本案诉讼费不予承担。 被告人保黄山市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定不持异议；2、原告诉请过高，具体的赔偿项目同意被告钱军、向秀琴的答辩意见。补充一点，被抚养人的生活费总额计算不得超过上一年度消费性支出，原告计算有误；3、本案责任我们在扣除交强险及无责方赔付再按照责任比例分摊。我司不承担诉讼费。 被告蒋凯辩称：我是无责任方，不承担任何赔偿责任。 被告大地财险合肥中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定不持异议；2、涉案车辆皖Ａ×××××在我司投保交强险及第三者责任险100万（不计免赔）；3、事故责任书认定蒋凯不承担本次事故的责任，因此我司不承担本案的赔偿责任；4、我司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括事故认定书、原告身份证明、结婚证、被告身份信息、被告驾驶证、保险单、尸体处理通知书、火化证明、房产证、庄镇李寨村民委员会出具《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对交通费票据，原告提供的交通费票据，基本与案件事实相符合，且未超出被告认可的交通费数额，本院对此予以认可。原告提供的残疾人证，各方对其真实性无异议，本院对此予以认可。原告提供的房产证、河南省确山县盘龙街道生产街居委会出具《证明》、电费明细显示、案外人李三祺出具《证明》、《计费清单查询》、官庄镇李寨村民委员会出具《证明》，能够互相印证，本院对该组证据予以认可。原告提供的《车辆购买协议》，未有出卖方签章确认，本院无法核实其真实性。原告提供的两张收据，均非正式发票，本院无法核实其真实性，故不予认可。原告提供的王付名的驾驶证，本院对其真实性予以认可，但达不到原告所称的证明目的，本院对此不予认可。 经审理查明：2018年8月22日04时23分许，被告钱军驾驶属于被告向秀琴所有的皖Ａ×××××号小轿车，沿新桥机场支线由南向北行驶至下行线3ＫＭ＋30Ｍ处时，因车速过快，与行人王付名相撞，后被告蒋凯驾驶皖Ａ×××××号轿车从倒地的王付名腿上扎过，事故致使王付名当场死亡。后合肥市交通警察支队高速七大队出具《道路事故认定书》，认定王付名进入高速公路行走，负事故的主要责任，被告钱军驾驶机动车超过限速标志明显的最高时速行使，付事故次要责任，蒋凯无违法行为，不负事故责任。 事故发生后，王付名被送至合肥市殡仪馆，遗体于2018年9月6日火化。 经查，皖Ａ×××××号小型轿车所有人为向秀琴，向秀琴为该车辆在人保黄山市分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险50万元，且购买了不计免赔率险。皖Ａ×××××号登记车主为合肥新亚出租汽车有限公司，事发时该车由蒋凯驾驶。合肥市新亚出租汽车有限公司在大地财险合肥中心支公司为该车投保了交强险（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿责任100元）及商业三者险。本起事故发生在保险期限内。 另查，王付名生前户籍地址为河南省汝南县，其名下有坐落于确山县的房屋（确山房权证确字第××号）。河南省确山县盘龙街道生产街居委会出具《证明》一份，内容为：“兹证明王付名，男，身份证号4128261980××××××××，闫贺样，女，身份证号4128211982××××××××，王付名于2006年在确山县粮库家居院内购买住房一套（确山房权证确字第××号），并长期居住，特此证明”。国网河南省电力公司确山县供电公司出具自2017年6月至2019年4月的历月电费明细显示，用电地址为河南省驻马店市确山县盘龙镇解放路的应缴费户的户名为王付名。案外人李三祺出具《证明》一份，内容为：“城关粮库南院楼东户王付名已在此居住多年。因上下四户为一个水表，向水管站缴费是一个发票，内有王付名水费”。确山县水务有限公司出具的《计费清单查询》显示李三祺户2018年8月至2019年4月水费已缴纳。 再查，王付名生于1980年5月29日，与妻闫贺祥（生于1982年6月1日）育有长子王某1（2012年10月26日出生），次子王某2（2015年6月2日出生）。2016年3月24日，王某1被中国残疾人联合会认定为智力残疾人，残疾等级为壹级。官庄镇李寨村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明我辖区居民王国友、谭国英夫妇共抚育两个子女，长子王付名，长女王会”。王国友出生于1954年9月13日，谭国英出生于1953年11月14日。原告又称王付名生前从事交通运输行业，但被告均对此不予认可。原告称，除闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2外，王付名再无其他第一顺位继承人。 本院认为，被告钱军驾驶车辆违反相关规定，负事故次要责任（40%），王付名负事故主要责任（60%），蒋凯无责任。钱军应当对王付名因交通事故受伤造成的损失承担相应的赔偿责任，蒋凯虽无责任，但其驾驶行为与本次事故中王付名的损害后果具有因果关系，其亦应承担相应责任；向秀琴作为皖Ａ×××××号小型轿车所有人，合肥新亚出租汽车有限公司作为皖Ａ×××××号车辆所有人，原告均未举证证明其对损害的发生具有相应过错，对原告要求其承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。皖Ａ×××××号小型轿车在人保黄山市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，皖Ａ×××××号车辆在大地财险合肥中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本起交通事故造成王付名的损失，应当首先由人保黄山市分公司和大地财险合肥中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保黄山市分公司在商业三者险责任限额范围内根据责任比例等予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告王付名的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金，根据2018年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，王付名的死亡赔偿金为687860元（34393元/年×20年）。 2、丧葬费，王付名因本起事故身亡，根据相关标准，原告的该项损失为32575元（65150元/年÷2），本院予以确认。 3、被抚养人生活费，王付名身亡时，其父王国友63岁，其母谭国英64岁，其子王某15岁，其子王某23岁。原告诉请王国友、谭国英、王某1、王某2的抚养年限分别为16年和15年、13年、15年，未超出相关标准，本院予以认可。结合原告诉请及王付名年龄、子女情况，经计算，前15年中王付名每年的被扶养人生活费超过法律规定的最高年赔偿总额，故本院支持王付名前15年的被扶养人生活费为322845元（21523元／年×15年），之后的被扶养人生活费为10761.5元（21523元／年×1年÷2）。总计王付名的被扶养人生活费为333606.5元（322845元＋10761.5元）。 4、精神抚慰金，本起事故造成王付名壮年亡故，给其家庭带来无法磨灭的痛苦，实值惋惜同情。综合本案侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平以及原告自身过错因素等，本院酌情确定精神抚慰金为40000元。 5、交通费，原告主张为办理王付名丧葬事宜支出交通费和误工费共计20000元，但未提供证明误工损失的证据，本院结合其提供的交通费票据，酌定该项损失为2000元。 以上损失合计1096041.5元，由大地财险合肥中心支公司在其承保的交强险无责赔偿限额内赔付11000元（无责死亡伤残限额内11000元），由人保黄山市分公司在其承保的交强险赔付110000元（死亡伤残赔偿限额内110000元）；交强险以外的损失975041.5元，由人保黄山市分公司在其承保的三者险范围内承担390016.6元（975041.5元×40%）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2各项损失合计500016.6元（110000元＋390016.6元）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2各项损失合计11000元； 三、驳回原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10243元，减半收取计5121元，由原告闫贺祥、王国友、谭国英、王某1、王某2负担1060元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担874元，被告钱军负担3100元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年五月二十日 书记员  张 宁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。