广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11994号上诉人（原审被告）：卢顺帮，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：李惠芳，女，1972年11月22日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证地址吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。上诉人卢顺帮、李惠芳因与被上诉人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢顺帮、李惠芳上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人王晓婷承担。事实与理由：1.上诉人卢顺帮收到借款本金1499910元，从2016年1月23日至今一共向被上诉人王晓婷支付了11期利息，每期利息为15701.58元，因此应从2016年11月23日起计息，而非从2016年9月23日。2.被上诉人王晓婷并非普通的出借人而是职业放贷人。经查询，以被上诉人王晓婷（及其控制的北京捷越联合信息咨询有限公司）为原告的民间借贷纠纷案件（及民间借贷相关联案件）有一百多个，可以初步认定被上诉人王晓婷主要从事发放贷款业务，以发放贷款为其日常业务活动。经查询，上诉人卢顺帮、李惠芳未发现被上诉人王晓婷及其控制的北京捷越联合信息咨询有限公司经有权机关批准其从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务活动，被上诉人王晓婷出借资金的合法性严重存疑，本案的出借资金也并非被上诉人王晓婷直接转款给上诉人卢顺帮，法院应当查明被上诉人王晓婷出借的资金是否是其合法收入的自有资金。鉴于上诉人卢顺帮确实在一定期限内使用了被上诉人王晓婷出借的资金，判决按年利率6%的标准支持被上诉人王晓婷的利息请求较为适当。3.上诉人卢顺帮所借款项并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。被上诉人王晓婷提交的证据表明，上诉人卢顺帮所借款项用于广西展淳贸易有限公司企业周转，上诉人李惠芳并非广西展淳贸易有限公司股东、投资人。上诉人李惠芳对被上诉人王晓婷提交的借款协议、房屋抵押合同、借款人还款计划单中的签名存疑，请求法院进行笔迹鉴定。上诉人李惠芳对上诉人卢顺帮所欠债务不应承担还本付息义务，被上诉人王晓婷无权处分上诉人李惠芳的房屋份额，对所占房屋份额价值不应享有优先受偿权。被上诉人王晓婷答辩称,请求驳回上诉人卢顺帮、李惠芳的上诉请求，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实正确，上诉人卢顺帮、李惠芳在一审期间就提出笔迹鉴定，并且与法院多次沟通。上诉人卢顺帮、李惠芳称被上诉人王晓婷是职业放贷人，被上诉人王晓婷提交证据证明其有多家公司，并不是职业放贷人。王晓婷一审的诉讼请求为：1.二被告共同偿还借款本金1，635,581.06元；2.二被告共同支付原告自2016年9月23日逾期之日起至被告足额清偿债务止的借款利息、逾期罚息，按照年利率24%计算；被告欠利息、逾期罚息暂且计算至起诉之日共计264,560.84元；3.确认原告对两被告共有的坐落于广东省深圳市罗湖区畔山路188号翠榕花园7栋302房的抵押物享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由两被告承担。原审法院经审理查明，一、2015年12月23日，原告王晓婷与被告卢顺帮签订借款协议及借款人还款计划，约定被告卢顺帮向原告王晓婷借款1,635,581.06元，还款起止日期为2016年1月23日起至2016年12月23日止，分12个月还款，每月23日还款15,701.58元，并于2016年12月23日偿还本金1，635,581.06元。如借款人未按时足额还款，出借人有权自当月还款日起至所有逾期的本息清偿之日止，每日按所有剩余应还本息的0.2%收取罚息。被告李惠芳在借款协议及还款计划上签字。二、2015年12月25日，案外人北京捷越联合信息咨询有限公司向被告卢顺帮转账1，499,910元，该公司出具说明称该款项为原告王晓婷出借给被告卢顺帮的借款。三、原告王晓婷自认被告卢顺帮在借款后支付了九个月的利息。四、2015年12月23日，原告王晓婷与被告卢顺帮签订房屋抵押合同，约定为确保双方签订的借款协议的履行，被告卢顺帮以两被告名下位于广东省深圳市××花园××号房屋(不动产证号：xxxxxx)作抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等费用以及实现债权的各项费用。被告李惠芳在房屋抵押合同上签字。原、被告已就该房产抵押事项办理抵押登记。五、两被告为夫妻关系，于1997年12月2日办理结婚登记。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告王晓婷主张与被告卢顺帮存在借贷关系，并提交了借款协议及转账凭证予以证明，予以确认。原告主张借款本金为1，635,581.06元，但仅提交了金额为1，499,910元的转账凭证予以证明，故认定原告出借本金为1，499,910元，对原告主张的过高部分不予支持。原告主张被告卢顺帮应自2016年9月23日逾期之日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。对原告主张的超出法院认定的本金部分的利息不予支持。现借款期限已到期，原告主张被告卢顺帮应还本付息，有事实及法律依据，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李惠芳在借款协议、还款计划及房屋抵押合同上签字，应认定两被告存在共同借款的意思表示，原告主张被告李惠芳应共同承担还款义务，有事实及法律依据，予以支持。原、被告为确保本案借款协议的履行签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告主张就涉案抵押房屋享有优先受偿权，有事实及法律依据，予以支持。两被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告卢顺帮、李惠芳应自判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金1，499,910元并支付利息（按年利率24%自2016年9月23日起计至款项还清之日止）；二、如被告卢顺帮、李惠芳未履行上述第一项还款义务，以被告卢顺帮、李惠芳名下位于广东省深圳市××花园××号房屋（不动产证号：xxxxxxx)作价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款，原告王晓婷享有优先受偿权；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22,072元，公告费550元，由原告王晓婷负担4,000元，由被告卢顺帮、李惠芳负担18,622元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。上诉人卢顺帮、李惠芳主张被上诉人王晓婷为职业放贷人，对其出借资金来源的合法性存疑，但没有提交基本的证据证实，本院不予采信。关于起息时间，上诉人卢顺帮没有提交证据证明其支付了11期利息，被上诉人王晓婷自认上诉人卢顺帮已支付9个月利息，原审法院从2016年9月开始计算利息符合事实与法律。关于上诉人李惠芳应否承担共同清偿责任，上诉人卢顺帮与被上诉人王晓婷签订的借款协议、房屋抵押合同、借款人还款计划均有上诉人李惠芳的签名，表明上诉人李惠芳对上诉人卢顺帮的对外债务知情并确认，应当对上诉人卢顺帮的债务承担共同清偿责任。上诉人李惠芳主张不是其本人签名，向本院提出鉴定申请，本院组织双方鉴定时其又自动放弃鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人卢顺帮、李惠芳的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22072元，由上诉人卢顺帮、李惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  黄国辉审判员  袁劲秋二〇一九年五月三十一日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。