甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11310号 原告：阎智玉，男，1964年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：闵学义，男，1976年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：贾燕军，女，1977年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：孙丽蓉，女，1973年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被告：王应军，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区 被告孙丽蓉、王应军共同委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。 原告阎智玉与被告闵学义、贾燕军、孙丽蓉、王应军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，被告闵学义、贾燕军经本院于2019年2月12日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎智玉、被告孙丽蓉、王应军的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告闵学义、贾燕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阎智玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币1500000元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭减少诉讼请求，要求各被告偿还原告借款共计800000元。事实与理由：被告闵学义、贾燕军在××区二社成立益民生态农业示范园，经孙丽蓉介绍，多次向原告借款，共计1500000元，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告均不履行义务。 孙丽蓉、王应军的委托诉讼代理人辩称，原告的陈述不属实。首先，被告孙丽蓉、闵学义共同借款所出具的借条时间分别为2014年8月23日、2015年1月19日，借款金额均为100000元，另外两张借款时间分别为2015年1月26日、2015年2月16日的借条，孙丽蓉都是以担保人的身份在上面签字，且现在已经过了担保期，孙丽蓉不承担担保责任。其次，2015年4月26日、2017年11月13日的两张借条，被告孙丽蓉既不是担保人，又不是借款人，故对这两笔借款，与被告孙丽蓉无关。再次，原告起诉王应军主体不适格，缺乏事实依据与法律依据，王应军在本案中不承担任何责任。最后，被告孙丽蓉于2016年2月6日通过转账的方式向原告之子阎子维偿还100000元，后又通过建设银行向阎子维转账50000元，现金偿还50000元，故原告与被告孙丽蓉的借款已经还清。综上所述，被告孙丽蓉和王应军不承担任何责任，请求驳回原告对被告孙丽蓉、王应军的诉讼请求。 闵学义、贾燕军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.2014年8月23日，由被告闵学义、孙丽蓉出具的借据一张，拟证明被告闵学义、孙丽蓉向原告借款100000元，并约定借款期限为6个月的事实； 2.2015年1月19日，由被告闵学义、孙丽蓉出具的借据一张，拟证明被告闵学义、孙丽蓉向原告借款100000元，并约定借款期限为3个月的事实； 3.2015年1月26日，由被告闵学义、贾燕军作为借款人，被告孙丽蓉作为担保人向原告出具的借据一张，拟证明被告闵学义、贾燕军向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，并由被告孙丽蓉提供担保的事实； 4.2015年2月16日，由被告闵学义、贾燕军作为借款人，被告孙丽蓉作为担保人向原告出具的借据一张，拟证明被告闵学义、贾燕军向原告借款50000元，约定借款期限为4个月，并由被告孙丽蓉提供担保的事实； 5.2015年4月26日，由被告闵学义向原告出具的借据一张，拟证明被告闵学义向原告借款50000元的事实； 6.2017年11月13日，由被告闵学义向原告出具的金额为700000元的借条一张，原告当庭陈述，此借条为被告闵学义对之前的借款结算后，就利息总和出具的借条，原告放弃主张该款项。 被告孙丽蓉、王应军的委托诉讼代理人质证后认为：1.针对2014年8月23日、2015年1月19日的借条，原告应当提供相应的转账记录，被告按照所转账的金额承担责任；2.2015年1月26日、2015年2月16日的借据，被告孙丽蓉作为担保人，担保方式为一般担保，被告孙丽蓉的担保责任已经免除，且原告也应提供相应的转账记录；上述四笔借款都与被告王应军没有关系；3.对于2015年4月26日、2017年11月13日的借据和借条，借款人为闵学义，与孙丽蓉和王应军没有关系，被告孙丽蓉和王应军也不知情，不承担责任。 被告闵学义、贾燕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告各自承担相应的法律后果。 被告孙丽蓉、王应军的委托诉讼代理人围绕其抗辩，依法提交了如下证据：甘肃省临泽县农商银行的账户交易明细查询表一份，拟证明被告孙丽蓉于2016年2月6日向原告阎智玉之子阎子维转账100000元的事实。被告孙丽蓉、王应军的委托诉讼代理人当庭陈述，被告孙丽蓉、王应军在2016年陆续向原告偿还100000元，原、被告之间的借款已经还清，被告孙丽蓉和王应军不承担任何责任。 原告质证后认为：对被告提交的临泽农商银行的账户交易查询表复印件没有异议，但该转账是为了偿还其他借款，借款偿还完毕后，借条就已经抽掉了，这笔转账与本案没有关系。对于被告陈述的除了这笔转账外，还通过建设银行转账50000元、现金给付50000元不属实。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查分析，认定如下：1.对原告提交的五份借据，被告虽辩解，需原告提供转账记录予以佐证，但因原告提交的书证系原件，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告针对其辩解，并不能提供相应证据，故对原告提交的上述证据，本院予以认定；2.对原告提交的2017年11月13日，被告闵学义向原告出具的借条，其内容载明“今借阎智玉现金人民币柒拾万元整（700000），借款人：闵学义，2017年11月13日，合计2016年10月23日，2015年11月2日，2016年4月2日”，据原告当庭陈述，此借条为被告闵学义对之前的借款结算后，对利息总和出具的借条，原告已放弃该款项的主张，故本案不再涉理；3.对被告提交的临泽农商银行的账户交易明细查询表复印件，其内容载明“2016-02-06，CNY，-100000.00，转取，阎子维6210610003200602469，借贷转账，张掖农商银行金港支行”，可以印证被告委托诉讼代理人所陈述的2016年2月6日，被告孙丽蓉向原告之子阎子维转账100000元的事实，原告辩称该笔转账并非偿还本笔借款，而系双方之间的另外借款，但对此并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对于上述证据，本院予以认定。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告闵学义、孙丽蓉向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，并向原告出具借据一张。2015年1月19日，被告闵学义、孙丽蓉向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借据一张。2015年1月26日，被告闵学义、贾燕军向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借据一张，由被告孙丽蓉签字担保。2015年2月16日，被告闵学义、贾燕军向原告借款50000元，约定借款期限为4个月，并向原告出具借据一张，由被告孙丽蓉提供担保。2015年4月26日，被告闵学义向原告借款50000元，并出具借据一张。上述借款合计800000元。2016年2月16日，被告孙丽蓉通过临泽农商银行向原告之子闫子维转账100000元。下剩款项，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵学义、贾燕军作为借款人向原告阎智玉借款，有原告提交的借据为证，原告与被告闵学义、贾燕军之间形成了合法的债权债务关系，被告拒不偿还欠款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担继续履行的义务。故对原告诉请的要求被告闵学义、贾燕军共同偿还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告闵学义、孙丽蓉的借款金额问题，被告孙丽蓉辩解的2016年期间通过建设银行转账50000元、通过现金偿还50000元，原告对此不予认可，被告并未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告孙丽蓉于2016年2月6日通过转账形式向原告之子阎子维偿还100000元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，被告闵学义、孙丽蓉作为共同借款人向原告的数笔借款，先到期债务为2014年8月23日向原告的借款100000元，故抵充后，被告闵学义、孙丽蓉尚欠原告借款100000元。 被告闵学义以个人名义向原告借款50000元，并出具借条，原告提交的借条真实有效，有被告闵学义签名确认，故对原告诉请的要求被告闵学义偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于孙丽蓉的担保责任问题，原、被告在借据中未约定担保方式以及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告孙丽蓉分别在2015年1月26日、2015年2月16日的借据上签字担保，两份借据的借款期限分别为3个月和4个月，主债务履行期届满之日分别为2015年4月26日和2015年6月16日，至原告起诉时，已过保证期间，故对原告要求被告孙丽蓉对闵学义、贾燕军偿还550000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告王应军的责任承担问题，原告当庭陈述，被告王应军和孙丽蓉是夫妻关系，被告孙丽蓉向原告借款时用房产证作抵押，房产登记在王应军名下，双方并未办理抵押登记，后来因孙丽蓉借口需使用房产证办理其他事宜，原告将房产证返还被告孙丽蓉，应认为被告孙丽蓉的借款属于夫妻共同债务，被告王应军理应对被告孙丽蓉作为共同借款人欠原告的100000元债务承担共同还款义务。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告无法提供证据证明被告孙丽蓉将上述借款用于夫妻共同生活，被告王应军亦无对此债务追认的意思表示；另外，原告提交的五份借据和一份借条上均无被告王应军的签字，不能认定被告孙丽蓉的借款属于夫妻共同债务，故对原告诉请的被告王应军对孙丽蓉作为共同借款人的100000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闵学义、贾燕军偿还原告阎智玉借款550000元； 二、被告闵学义、孙丽蓉偿还原告阎智玉借款100000元； 三、被告闵学义偿还原告阎智玉借款50000元； 四、驳回原告阎智玉的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告阎智玉负担1100元，被告闵学义、贾燕军共同负担8200元，被告闵学义、孙丽蓉共同负担2300元，被告闵学义负担200元，被告负担的部分由被告直接给付原告。原告已预交18300元，因原告变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费6500元。公告费560元，由被告闵学义、贾燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年五月六日 法官 助理  雷 毅 书 记 员  胡彩虹