wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2444号之一 申请执行人：上海泰河体育发展有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H82YN84，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 法定代表人：夏自飞。 被执行人：袁世荣，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人上海泰河体育发展有限公司与被执行人袁世荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本案分配到被执行人名下的工程款10478.57元；本院已另案拍卖被执行人名下的不动产，扣除申请执行费、评估费等，本案分配所得49180.22元；已拍卖担保人的车辆，待处置完毕后参与分配。截至2019年5月31日,本案已执行到位标的54460.79元，剩余全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施，并于2018年12月3日对被执行人作出司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2444号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十一日 书记员  余施润
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终288号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖志民，男，1975年9月2日出生于湖南省郴州市，汉族，大专文化，住湖南省郴州市北湖区。2018年10月24日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人李南章，湖南郴华律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人廖志民犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月22日做出（2019）浙0681刑初210号刑事判决。原审被告人廖志民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年9月3日左右，邓某通过微信联系被告人廖志民，以1500元价格购买冰毒10个，被告人廖志民将8克左右冰毒藏在食物中快递至邓某位于诸暨市的租房。9月7日，邓某微信转账1000元给被告人廖志民，约定下次购买冰毒时补余下毒资。2017年9月11日邓某微信转账300元给被告人廖志民。 2、2017年9月11日，邓某通过微信联系被告人廖志民，以3500元价格购买冰毒20个，微信转账3500元给被告人廖志民，廖志民将冰毒藏在玩具中快递至邓某位于诸暨市的租房。9月14日中午，邓某收到被告人廖志民邮寄的冰毒后被公安机关抓获，公安机关当场从邓某身上、租房内查获白色结晶状物，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重22.34克。 3、2018年1月6日，唐某通过微信联系被告人廖志民，以1000元价格购买冰毒两小包共计0.9克左右，微信转账1000元给被告人廖志民。次日，被告人廖志民将冰毒藏在衣服中快递至绍兴市柯桥区西扆村委会停车场旁唐某处。 4、2018年4月17日，唐某通过微信联系被告人廖志民，以800元价格购买冰毒两小包共计0.8克左右，微信转账800元给被告人廖志民。次日，被告人廖志民将冰毒藏在裤子中快递至绍兴市柯桥区安昌镇小西庄沙县小吃唐某处。 2018年10月17日，公安机关抓获被告人廖志民，当场从被告人廖志民身上查获白色结晶状物一包，在被告人廖志民处扣押手机二部。经鉴定，白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.82克。 上述事实，由被告人廖志民的供述和辩解、证人邓某、郦某、唐某的证言、微信聊天记录、转账记录及照片、提取电子证据清单及录像、原始证物使用记录、快递跟踪记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、抓获经过、释放证明书、刑事判决书、身份信息等证据证实。 原判认为，被告人廖志民的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、诸暨市公安局扣押的手机两部依法予以没收，由公安机关依法处理。 原审被告人廖志民上诉及辩护人提出，其没有将毒品贩卖给邓某，为唐某购买也是代购，没有从中牟利，原判对其量刑过重，请求二审改判较轻刑罚。 二审确认原判认定的事实及证据。 对于上诉理由。1.证人唐某证言及其与上诉人廖志民微信聊天记录证实上诉人廖志民将毒品贩卖给唐某，而并非代购毒品。2.证人邓某的证言及微信聊天记录、快递跟踪记录、快递单证实上诉人廖志民通过快递方式将毒品贩卖给邓某的事实。 本院认为，上诉人廖志民明知是毒品而非法贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺32克许，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确。审判程序合法。量刑适当。上诉人廖志民的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 沈 志 峰 审判员 翟 金 源 二〇一九年五月二十一日 书记员 张徐越鸣
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1326号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李超，男，1959年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李超信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币20791.15元及利息和费用（截止2017年12月18日的利息和费用为9554.86元，从2017年12月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2385），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告李超向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2385），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年12月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20791.15元、利息及费用9554.86元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20791.15元、及截止2017年12月18日的利息、合同约定的其他费用9554.86元，共计30346.01元，及自2017年12月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费559元，公告费800元，由被告李超承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员   李国梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3706号原告：于冬梅，女，1968年9月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王苏州，男，1972年1月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启翮，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告于冬梅与被告王苏州买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于冬梅的委托诉讼代理人姜茂鹏、被告王苏州的委托诉讼代理人李启翮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付酒款7378元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日、10月22日，被告分别购买原告白酒欠款5870元、1508元，共计7378元未付给，后经多次催要，被告不付给。现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。王苏州辩称，被告对原告提出的欠酒款没有事实依据，因被告给原告装修门面房，在装修过程中，原、被告约定以后钱不及时付给被告，以酒款冲抵，因原告卖酒，为此被告以此约定在没给装修款的情况下，于2016年2月6日及2016年10月22日原告用酒款冲抵被告门面房装修款的部分欠款，原告不应以此诉讼被告拖欠酒款纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日、10月22日，被告二次赊欠原告酒价值5870元、1508元并在送货单、出库单签名确认，欠款共计7378元，经原告多次催要，被告至今未付而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证送货单、出库单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欠原告酒款未及时归还，被告应承担民事责任。原告要求被告给付酒款7378元的请求，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王苏州于本判决生效后十日内给付原告于冬梅酒款7378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王苏州负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月十六日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2943号原告：长沙市天心区义诚泽钢材经营部，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖大道118号。经营者：程志武。委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟。委托诉讼代理人：李霞，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告长沙市天心区义诚泽钢材经营部（以下简称义诚泽经营部）诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义诚泽经营部委托诉讼代理人陈样，被告长大公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区义诚泽钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、费用等共计78156.34元；2、判令被告按同期银行贷款利率标准支付（以78156.34为基数，自2017.1.1至付清之日止）延迟付款损失；3、判令被告支付律师费10000元整。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。长大公司答辩要点：1、被告实际仅欠付原告租金、费用共计77411.65元；2、原告主张迟延付款损失，合同没有约定；3、迟延付款损失计算起始时间有误；4、被告不应承担律师费。经审理查明：2015年4月20日，原告义诚泽经营部作为出租方（甲方），被告长大公司作为承租方人（乙方），双方签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方建筑器材，租赁期间自2015年4月至2016年；双方协商固定结算时间分别为春节、中秋、端午，支付金额为本次节前实际发生额的其中一部分，其余租金待退场后2个月付清，最终结算金额优惠3%；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。经原、被告双方核算，2015年4月21日至2016年12月31日期间，原、被告之间累计产生租金335214.54元、费用7996.4元、赔偿14945.4元，共计358156.34元。被告已支付原告270000元。以上事实，有《建筑器材租赁合同》、核算表、代理合同、发票、租赁费用明细表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告义诚泽经营部与被告长大公司签订《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称根据合同约定最终结算金额应优惠3%，原告称该优惠的前提是被告依约按时付款，由于该条款系在合同第五条关于租金支付的时间中进行的约定，结合合同上下文，本院对原告的意见予以采纳，被告不应获得3%的优惠。原告要求被告支付租金、费用、赔偿共计78156.34元本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付延期付款损失，根据合同约定，其余租金待退场后2个月付清，双方在庭审中认可退场时间为2016年12月31日，因此，被告应自2017年3月1日起，以拖欠款项78156.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付延期付款损失至拖欠款项付清为止。原告要求被告支付律师费10000元，并提供了相应的合同和票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区义诚泽钢材经营部支付租金、费用、赔偿78156.34元以及延期付款损失（损失以拖欠款项78156.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年3月1日起付至拖欠款项付清为止）；二、限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区义诚泽钢材经营部支付律师费10000元；三、驳回原告长沙市天心区义诚泽钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，减半收取1667元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇一九年五月九日书记员  甘 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3353号之一 申请执行人：江文俊，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：陈桂婷、何梓棋，广东大润律师事务所律师。 被执行人：梁永安，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人江文俊与被执行人梁永安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初633号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁永安于2018年9月30日向申请执行人江文俊支付款项277521元，被执行人梁永安清偿277521元后，即视为双方之间关于(2018)粤0608民初633号案的纠纷已全解决；如被执行人梁永安未能按期履行上述约定的付款义务，则视为被执行人梁永安对支付(2018)粤0608民初633号案件的全部诉讼请求的金额及违约金的计算方式没有任何异议，申请执行人有权立即就被执行人梁永安所欠的本金以及违约金向法院申请强制执行；执行费7685.75元，由被执行人梁永安负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3353号执行裁定，于2018年12月13日以及2019年1月28日依法冻结被执行人梁永安的部分银行账户，并对金额较多的账户进行扣划。依法扣划了被执行人梁永安的银行存款共计52175.65元。本院于2019年2月3日查封了被执行人梁永安名下粤Ｃ×××××号车辆,因仅档案查封，无法处置。本院作出（2018）粤0608执3353号执行决定书，依法将被执行人梁永安纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人向本院反映被执行人梁永安因生病原因暂时无法工作，仅有合伙收入存入已被冻结的银行账户。除此之外，无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁永安的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁永安在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁永安有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月三十一日 书记员  何桂文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3667号原告：颜飞，男，1982年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：樊永亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住东海县。原告颜飞与被告樊永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月16日，原告颜飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按颜飞撤诉处理。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告颜飞负担。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月十六日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1886号申请人巴薇，女，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈学铭，男，汉族，1987年3月10日出生，住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以75000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人陈学铭名下价值25万元的财产。二、冻结申请人巴薇名下用于担保的银行存款75000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2005号申请人王俐，女，汉族，1958年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所；深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2752号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3882000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3882000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值3882000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  丁志豪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执617号申请人南京市江北新区管理委员会环境保护与水务局,住南京市江北新区。法定代表人顾元刚，主要负责人。委托代理人寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人南京车必帮汽车修理有限公司,住六合区。法定代表人陈阳芹。申请人南京市江北新区管理委员会环境保护与水务局与被执行人南京车必帮汽车修理有限公司行政处罚一案，南京市江北新区管理委员会环境保护与水务局于2018年6月28日作出宁新区管环罚[2018]79号行政处罚决定书，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，申请人于2019年5月20日撤销本次强制执行申请，待审查通过后再次提起执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、撤销执行申请书、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市江北新区管理委员会环境保护与水务局宁新区管环罚[2018]79号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月三十日执行员  许亮亮书记员  康 雨
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执727号 申请执行人：潘德领，男，1972年2月25日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：潘德平，男，1964年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：潘德遵，男，1969年3月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：潘旦丘，女，1966年6月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：任永真，男，1979年12月20日出生，汉族，现租住广东省韶关市武江区。 关于潘德领、潘德平、潘德遵、潘旦丘申请执行任永真机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）粤0203民初164号民事判决书已生效，被告任永真应于判决发生法律效力起十日内支付交通事故损害赔偿款180699.72元，因任永真未按上述判决履行，潘德领、潘德平、潘德遵、潘旦丘于2019年5月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人潘德领、潘德平、潘德遵、潘旦丘与被执行人任永真达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  蒋 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11659号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈源胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣广，男，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人陈源胜因与被申请人陈荣广民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈源胜申请再审称：（一）二审判决认定的陈荣广还款本息金额缺乏事实证明，陈源胜未曾确认陈荣广已归还24000元，二审法院对此处理错误。（二）涉案《借款借据》明确了陈荣广归还借款的两个条件，分别是“到期”和“一次归还借款”，二审判决认定陈荣广归还本息的行为均与上述条件不符。综上，陈源胜请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈源胜申请再审的请求和理由，本案争议焦点是如何认定陈荣广应向陈源胜偿还借款的数额。对此，本院分析如下：经审查，一审庭审中陈源胜承认陈荣广在2015年之前归还欠款24000元，而陈荣广予以认可，在无相反证据的情况下，二审法院予以认定，并无不妥。陈源胜申请再审又对此予以否认并主张陈荣广应提供相应付款证据，有违诚实信用原则，本院不予采信。结合陈荣广提供的证据材料，二审法院认定截至2013年6月25日涉案借款本金余额为38000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%的计算相应利息，并按先息后本的顺序进行抵扣处理，最终认定陈荣广应还借款本金20612.03元，事实清楚，理据充分，本院予以确认。陈源胜以陈荣广的还款与涉案《借款借据》约定的“到期”和“一次性”条件不相符为由，否认二审判决认定的还款行为，但并未提交证据予以反驳，且实践中借贷双方通过实际履行行为变更合同约定的做法亦属常见，故本院对于陈源胜的该项主张亦不予采信。陈源胜申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，陈源胜的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈源胜的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年五月三十日书记员  梁艳萍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初640号原告：杜世能，男，汉族，1978年11月1日生，云南省文山市人，住文山市。被告：胡明月，女，汉族，1970年1月29日生，云南省文山市人，住文山市。被告：吴绍刚，男，汉族，1969年4月10日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：农贵友，云南华汇（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。原告杜世能与被告胡明月、吴绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世能、被告胡明月、被告吴绍刚的委托诉讼代理人农贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜世能向本院提出诉讼请求：1.判令胡明月、吴绍刚归还杜世能的借款50000元；2.判令吴绍刚承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日，胡明月、吴绍刚以资金短缺为由向杜世能借款50000元。因胡明月是担保人吴绍刚的朋友，吴绍刚因有稳定正当工作，具备资金偿还能力，所以杜世能对二被告的借款行为和信誉深信不疑，才借款给二被告的，且杜世能与二被告在借款时口头约定，三个月内归还借款（庭审中变更为口头约定的三个月还款期，三个月到期后，还没有还款以后又约定为一年，一年后也没有还）。到期后，杜世能多次要求二被告还款，二被告均以过几天就还，甚至还说没有钱为由，不予归还，违反了诚实信用原则。为维护杜世能的合法权益，为此要求判决上述所请。胡明月辩称，针对杜世能的起诉，胡明月是不会还的，因为这笔钱借条虽然是胡明月签的，但是胡明月没有工作，没有能力借钱，是黄自华叫一个有单位的人来担保，杜世能才借的钱。吴绍刚辩称，本案的借款人是胡明月，吴绍刚仅是本案借款当中的一般保证担保。本案的借款时间为2017年的10月17日，借款期限为三个月，借款期限至2018年1月17日。本案借款金额为50000元，借款人胡明月已经归还18000元。杜世能庭审中所变更的“口头约定的三个月还款期，三个月到期后，还没有还款以后又约定为一年，一年后也没有还”不是事实，本案的借款期限实际就是3个月。根据担保法法律规定，吴绍刚对本案借款的担保期限为6个月，但在该期限内，杜世能并未提起相关的诉讼或仲裁，应视为杜世能已免除吴绍刚的担保责任，吴绍刚不应再承担相关的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杜世能针对其主张，向本院提交以下证据：《借条》、《收条》各一份，证明胡明月向杜世能借款50000元，由吴绍刚作为该笔借款担保人的事实。经质证，胡明月对杜世能提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。经质证，吴绍刚对杜世能提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有意见，但需要说明的是，吴绍刚的担保责任仅为一般保证责任担保。本院认为，杜世能提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月17日，胡明月向杜世能借款50000元，并于当日向杜世能出具《借条》和《收条》各一份由杜世能收持；吴绍刚在该《借条》中的担保人一栏签字；该《借条》中载明“杜世能（出借人）为甲方，胡明月（借款人）为乙方，借款金额为50000元，假如乙方因任何原因，无法偿还所欠款项，乙方担保人承担此借款协议欠款赔偿责任”；该《收条》中载明“我收到杜世能50000元，此收条作为借款收据，收款人胡明月”；杜世能与胡明月、吴绍刚口头约定借款期限为三个月（2017年10月17日起至2018年1月17日止）。还款期限届满后，经杜世能催要，胡明月未能偿还上述借款。另查明，胡明月在庭审中陈述,借款期限是口头约定为三个月，当时杜世能说只有三个月内还款，杜世能才借的借款。另查明，杜世能在庭审中陈述，收到过胡明月的还款18000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，胡明月向杜世能出具《借条》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系；吴绍刚在该《借条》中的担保人一栏签字，且该《借条》中载明“杜世能（出借人）为甲方，胡明月（借款人）为乙方，借款金额为50000元，假如乙方因任何原因，无法偿还所欠款项，乙方担保人承担此借款协议欠款赔偿责任”，吴绍刚属担保该笔借款的一般保证的保证人；当事人各方应诚信履行。杜世能按约定向胡明月交付了借款50000元，胡明月并出具《收条》由杜世能收持，借款期限届满后，胡明月应返还杜世能借款50000元，扣除已支付的18000元，胡明月应返还杜世能借款32000元（50000元-18000元=32000元）。关于杜世能与胡明月、吴绍刚是否口头约定借款期限三个月（2017年10月17日起至2018年1月17日止）的问题。杜世能在《民事起诉状》中陈述杜世能与胡明月、吴绍刚口头约定的借款期限是三个月，但在庭审中变更为先口头约定了三个月的借款期限后，二被告未能还款，又另行口头约定了一年的借款期限，而二被告在庭审中均陈述杜世能与胡明月、吴绍刚口头约定的借款期限是三个月，经本院审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足于推翻的除外”，且杜世能未能提供合法、有效的证据足于推翻其在《民事起诉状》中不利于己的陈述“杜世能与胡明月、吴绍刚口头约定借款期限是三个月”的事实，本院予以确认涉案借款的借款期限为三个月（2017年10月17日起至2018年1月17日止）。关于杜世能要求吴绍刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，因涉案借款的借款期限为2017年10月17日起至2018年1月17日止，吴绍刚作为担保该笔借款的一般保证的保证人，其保证期间为该笔借款履行期届满之日起六个月内（2018年1月18日起至2018年7月18日止），且杜世能未在上述保证期间内对吴绍刚提起诉讼或申请仲裁，本院不予支持，吴绍刚免除一般保证的保证人担保责任。关于胡明月认为收到杜世能的借款是41000元的辩称，因未能提交合法、有效的证据足于推翻其向杜世能出具的收到杜世能50000元的《收条》，本院不予支持。综上所述，胡明月应返还杜世能借款32000元，吴绍刚免除一般保证的保证人担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡明月于本判决生效之日起十五日内返还杜世能借款32000元；二、驳回杜世能的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡明月负担336元，杜世能负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴国欣二〇一九年五月十六日书记员  陶金长
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34822号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师助理。被告：洪新芳，女，汉族，1982年7月8日出生，住址地广东省深圳市龙岗区，被告：余少铭，男，汉族，1978年6月21日出生，住址地广西柳州市鱼峰区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告洪新芳、余少铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告洪新芳、余少铭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告章银两被告提供授信额度8万元；根据上述授信协议，原告与两被告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定原告为两被告开通“消费易”功能，并给予两被告8万元的消费易限额。合同签订后，两被告先后分别使用“消费易”功能支用贷款10000元、20000元；贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院请求判令：1、两被告向原告偿还编号为xxx的《个人授信协议》项下贷款本金28858.3元及暂计至2018年6月13日尚未偿还的利息60.03元、罚息2704.19元、复息6.04元，合计31628.56元，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告与两被告签订《个人授信协议》（编号：8160113831002），约定原告向两被告提供可循环授信额度8万元，期限为36个月，即2016年1月19日至2019年1月19日；根据上述协议，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：xxx），约定原告为两被告在上述授信额度范围内开通“消费易”功能，向两被告提供8万元消费易限额；期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为年利率12.006%。两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年11月23日，原告向两被告发放贷款10000元，2017年11月23日，两被告未按约履行还款义务，构成违约；2016年11月24日，原告向两被告发放贷款20000元，2017年11月24日，两被告未按约履行还款义务，构成违约；截至2018年6月13日，两被告尚欠原告贷款本金共28858.3元，利息60.03元，罚息2704.19元，复息6.04元。以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、放款流水明细、贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息、庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪新芳、余少铭于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金28858.3元，利息60.03元，罚息2704.19元，复息6.04元（暂计至2018年6月13日，此后的罚息以本金28858.3元为基数，复息以利息60.03元为基数，按合同约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为591元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱冠华
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终463号 上诉人（原审原告）：周雪存（曾用名周雪成），男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：楼晓丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。 上诉人周雪存因与被上诉人楼晓丽劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周雪存上诉请求：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人借款给被上诉人支付变压器等主材预付款是代环美公司为履行合同而支付的预付款错误。被上诉人与杭州环美电力建设有限公司（以下简称环美公司）的合同履行与上诉人没有关联，被上诉人需要支付该款而向上诉人借款支付，只是数额刚好一致而已。因上诉人无故不可能借款给被上诉人，不会垫付建筑团队人身意外伤害险保险费及审计费等，也不可能在该工地管理施工及参与相关会议，故双方之间建立劳务关系。2.一审程序违法。一审庭审结束后，上诉人提交浙江中环建设监理公司证明，一审未再次开庭举证质证。 被上诉人楼晓丽答辩称，被上诉人没有向上诉人借款35000元，是环美公司以转账方式支付20000元，15000元是周雪存与合同一起交付给被上诉人的。人身伤害保险票据明确交款人是环美公司，审计费应由申请人交纳，如上诉人垫付应向环美公司主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 周雪存向一审法院起诉请求：1.判令楼晓丽支付劳动报酬80000元；2.判令楼晓丽退还周雪存垫付的主材预付定金35000元、办理“建筑团体人身意外伤害险”1000元及审计费500元。 一审法院认定事实：2015年，环美公司与楼晓丽签订一份《电气安装工程施工承包合同》，约定环美公司将衢州市水电发展总公司供配电工程承包给楼晓丽施工，双方就工程价款等作了约定。环美公司按照承包合同约定预付楼晓丽工程承包款35000元。工程完工后，环美公司与楼晓丽之间进行了工程款结付。周雪存认为其与楼晓丽之间存在劳务关系，为楼晓丽垫付团体意外保险费用、审计费等，并提供下列证据：1.保险业务发票，以证明以环美公司名义缴纳的团体意外保险费1000元由周雪存垫付；2.收款收据，以证明工程审计费由周雪存垫付；3.衢州市政府投资项目财政直接支付审批表，以证明周雪存为该工程项目提供劳务，参与项目的作业；4.环美公司出具的证明，以证明周雪存代理楼晓丽施工过程中与环美公司业务对接。楼晓丽认为双方之间不存在劳务关系，也不存在周雪存为楼晓丽垫付款项的问题，并就上述证据发表质证意见，认为保险费缴款的对象是环美公司，即使是周雪存付款也应当向环美公司提出主张。楼晓丽从未提出审计申请，收款收据与其无关。衢州市政府投资项目财政直接支付审批表、环美公司出具的证明不能证明双方存在劳务关系，与本案缺乏关联性。 一审法院认为，劳务关系建立在一定的事实基础之上，首先，应当有双方建立劳务关系的合意；其次，双方就劳务的内容、劳务报酬等作出过明确的约定。周雪存主张双方存在劳务关系，其所提供的证据不足以证明劳务关系的成立。楼晓丽与环美公司签订《电气安装工程施工承包合同》，环美公司支付楼晓丽工程承包预付款是履行承包合同的义务，即使该款是由周雪存直接支付，也是代环美公司履行，应当在楼晓丽与环美公司之间进行结算，楼晓丽无义务向周雪存返还该款项。同理，周雪存要求楼晓丽支付其它费用，也无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周雪存的诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取1315元，由周雪存承担。 本院二审期间，上诉人周雪存提供环美公司孙志云与楼晓丽电话通话录音一份，拟证明楼晓丽向其借款35000元。被上诉人楼晓丽质证认为，录音真实性无异议，通话中已明确35000元系合同约定的工程预付款，包含在560000多的合同总价内。本院认为，对该证据的真实性可予以确认，但不能证明上诉人周雪存主张的待证事实。被上诉人楼晓丽未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人周雪存提供的证据尚不足以证明其主张的与楼晓丽之间存在劳务合同关系，且二审中，上诉人周雪存也未提供有效证据加以证明，上诉人周雪存的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由上诉人周雪存负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月二十日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3775号原告：陈琼若，女，汉族，1978年12月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘元清，男，汉族，1956年1月25日出生，住温州市鹿城区。原告陈琼若与被告刘元清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈琼若和被告刘元清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼若向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金20万元及利息（从2011年12月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的一个月利息，暂算至2019年4月20日止的利息为34.8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年12月16日，被告找到原告借款用于资金周转。同年的12月19日，原告分别通过银行转账和现金的方式将20万元出借给被告，并约定利息为月利率2%。2018年10月份，被告在原告的催讨下，表明愿意偿还借款并出具欠条和借据。债务到期后，但被告迟迟不能偿还原告的借款20万元及利息，故请求支持原告诉请。被告刘元清辩称：其不识字，20万元欠条是由原告重新出具并由其签字，并已分别偿还原告借款2万元和7.5万元。经审理本院认定的事实：2011年12月16日，被告刘元清向原告陈琼若借款20万元，双方约定借款月利率5%，该笔借款由原告于2011年12月19日通过网银转账方式支付给被告12.5万元，扣除首月利息1万元，另6.5万元以现金支付方式由原告根据被告指定交付给收款人邱世早，用于被告偿还案外人邱世早的债务的利息。之后，被告仅付一个月利息1万元。2018年10月2日，被告刘元清出具一份“今借陈琼若人民币贰拾万元整，转账125000元，现金75000元，合计贰拾万元整，借款人：刘元清，2018.10.2”借条给原告陈琼若收执。同年10月15日，被告刘元清又出具一份“2011年12月16日借陈琼若贰拾万元人民币，利息2分，支付1个月，其余利息未支付，4000*80个月=320000元（截止2018年共80个月，共计利息320000元），欠款人：刘元清，2018.10.15”给原告陈琼若收执。尔后，被告均未支付原告借款本息，故引发本案的纠纷。上述事实，由借据、欠条、银行明细的原件，《借款及担保协议》的复印件，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，并经双方当事人质证后予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款有借据、欠条、银行汇款单及诉辩双方在庭审中的陈述为据，原告主张要求被告偿还借款本金20万元的诉请主张，因原告陈琼若已扣除首月利息1万元，实借金额为19万元，故本院以实借金额予以认定借款19万元。至于原告要求从2011年12月20日起依月利率2%计算利息的诉请主张，因被告刘元清原以20万元的月利率5%已付1万元的利息，属于高利贷，本院予以调整为以实借19万元为基数按月利率2%计算利息为3800元，超过月利率2%部分的6200元利息，抵扣偿还借款本金，利息计算时间应从2012年1月16日起按月利率2%计算。被告辩称“其分别偿还原告2万元和7.5万元”意见，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘元清于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈琼若借款本金183800元及利息（从2012年1月16日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告陈琼若的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由原告陈琼若负担640元，被告刘元清负担4000元（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十一日书记员  伍 威
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2123号-1申请执行人南京和光汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320192562886966Q，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。被执行人徐学军，男，汉族，1973年7月16日出生，住所地安徽省凤阳县。被执行人曹培云，女，汉族，1974年3月5日出生，住所地安徽省凤阳县。被执行人上海军恒汽车运输有限公司，统一社会信用代码91310113324693376G，住所地上海市宝山区。被执行人赵兵，男，汉族，1973年7月27日出生，住所地安徽省凤阳县。南京和光汽车贸易有限公司与徐学军、曹培云、上海军恒汽车运输有限公司、赵兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0113民初5012号民事调解书，调解协议如下：一、被告徐学军、曹培云确认欠付原告南京和光汽车贸易有限公司购车款482980元、截止至2017年8月的逾期付款违约金81900元，收车费30000元、律师费10000元，共计604880元，现双方经协商一致同意，被告徐学军、曹培云分四期支付上述购车款482980元、部分违约金17020元，车辆运输保管费用1500元，共计501500元：1、于2017年11月17日之前给付原告南京和光汽车贸易有限公司50000元购车款及被告徐学军、曹培云一次性补偿原告南京和光汽车贸易有限公司的车辆运输保管费用1500元；2、原告南京和光汽车贸易有限公司收到上述51500元款项后，将被告徐学军、曹培云自愿留置在原告南京和光汽车贸易有限公司处的涉案沪Ｄ×××××牌号水泥罐车开到上海市原告指定停车场并配合被告徐学军、曹培云转让上述涉案水泥罐车，如被告徐学军、曹培云于2017年11月30日前能够顺利转让上述车辆，则被告徐学军、曹培云于2017年11月30日前将车辆转让款全部支付给原告南京和光汽车贸易有限公司，用于冲抵所欠购车款，如被告徐学军、曹培云未能转让上述车辆，则被告徐学军、曹培云于2017年11月30日前支付原告南京和光汽车贸易有限公司购车款20万元；3、被告徐学军、曹培云于2018年1月31日前支付原告南京和光汽车贸易有限公司5万元；4、剩余款项于2018年3月31日前付清；二、如被告徐学军、曹培云能够依照上述约定及时足额付款，则原告南京和光汽车贸易有限公司就剩余逾期付款违约金64880元、收车费、律师费不再主张；如被告徐学军、曹培云未能依照上述约定及时足额付款，则被告徐学军、曹培云仍需支付剩余逾期付款违约金64880元、收车费30000元和律师费10000元，且原告南京和光汽车贸易有限公司有权就上述全部剩余未付款项一并申请法院强制执行；三、被告上海军恒汽车运输有限公司、赵兵对被告徐学军、曹培云的上述两项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费9849元，减半收取4924.5元，由被告徐学军、曹培云、上海军恒汽车运输有限公司、赵兵负担（此款原告南京和光汽车贸易有限公司已预缴，四被告于2018年3月31日前一并给付原告）；五、原、被告双方就本案再无其他纠纷；六、本调解协议自原、被告双方签字盖章之日起生效。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：扣划被执行人11486.62元银行存款并发放申请人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：查封被执行人徐学军名下车辆一部。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、房产，查封车辆未能实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5012号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月八日书 记 员  崔凯丽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执698号 申请执行人：张国平。 委托代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：朱跃峰。 申请执行人张国平与被执行人朱跃峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张国平向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付货款82000元、利息930元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1795元、执行费1171元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信名单等执行措施，并对其罚款1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地进行调查，经反馈，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等可供执行的财产。 2019年5月13日双方达成执行和解协议，和解协议中约定本案执行标的84725元，因被执行人已支付35000元，余款由被执行人于2019年5月13日支付20000元，于2019年10月30日支付12725元，于2020年1月30日支付17000元。现被执行人已按期履行第一期20000元的执行款以及1171元的执行费。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执698号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年五月十三日 代书记员 吴海飞
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1658号 原告：石宇翔，男，1988年3月3日出生，汉族，住三门县。 被告：宁波市南豪装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区中山东路455号。 法定代表人：黄道领。 原告石宇翔与被告宁波市南豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告石宇翔于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石宇翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石宇翔负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月十四日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执恢269号 张大建: 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判罚罚金一案,于2019年5月16日恢复执行内江市东兴区人民法院生效的（2014）内东刑初字第235号刑事判决书确定的义务，现你已履行完毕缴纳罚金义务，该案执行完毕。 承办人：刘望强 二〇一九年五月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽丽，女，1982年2月21日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区大西路291号6楼。法定代表人：叶青，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建辉，男，1960年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人杨丽丽因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被申请人邱建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨丽丽于2019年5月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨丽丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杨丽丽撤回再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执121号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏同心县河西镇。法定代表人：丁生新，该公司董事长。委托代理人：丁生银，男，1962年12月10日出生，回族，住宁夏同心县豫海镇四居委会1210。系宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司职工，特别授权代理。被执行人：杨自平，男，1986年1月4日出生，回族，农民，住宁夏同心县河西镇。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人杨自平借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年5月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2018）吴仲字第45号调解书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年五月二十二日书记员 王蓓蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执105号 申请执行人:卢海波，男，1985年6月10日出生，汉族,住广西平南县，证件号码450821198506100996。 申请执行人:黄萍，女，1982年7月10日出生，汉族,住广西桂平市，证件号码452523198207103263。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人卢海波、黄萍与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2003号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（卢海波、黄萍等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由卢海波、黄萍等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2003号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3283号 原告：陈友再，男，1962年10月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。 被告：韩宏璞，男，1978年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告陈友再与被告韩宏璞买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告陈友再于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈友再撤回起诉。 案件受理费1293元，减半收取646.5元，由原告陈友再承担。 【本页无正文】 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年五月七日 代书记员 孙 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3261号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李文，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地陕西省扶风县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9368号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李文清还欠款本金59999.46元及利息、其他费用3029.47及受理费1442元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，本院发函去到陕西省宝鸡市扶风县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院尚未回复。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民催13号 申请人：杭州奇其皮革有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸村。统一社会信用代码91330109MA280TMK06。 法定代表人：钟琳燕，总经理。 委托诉讼代理人：杨启山，男，1962年9月18日出生，回族，住河南省柘城县。系该公司员工。 申请人杭州奇其皮革有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年11月20日发出公告，催促利害关系人在2019年5月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州奇其皮革有限公司持有的浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司银行承兑汇票一份（票号：32000051/23713042，票面金额为壹拾万圆整，出票日期为2018年11月5日，汇票到期日为2019年5月5日，出票人为桐乡市尚丰鞋业有限公司，收款人为杭州奇其皮革有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州奇其皮革有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人杭州奇其皮革有限公司负担。 审 判 长  朱谷玥 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  金胜群
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初544号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人顾义，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省毕节地区纳雍县。曾因盗窃，于2018年9月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日。因本案于2019年4月30日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人顾义犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于2019年5月13日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年4月30日3时13分许，被告人顾义至本区松台街道雪山路穿越网咖，趁60号机位被害人陈某进躺靠在电脑椅上睡着之机，窃取其放在侧面电脑桌键盘边的玫瑰金色苹果6PLUS手机一部。2019年4月30日，公安人员抓获被告人顾义。本院认为：被告人顾义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人顾义具有劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人顾义退赔违法所得，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年五月十六日书记员  胡琼方
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1500号 申请执行人：诸暨市新中义中科汽车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路5号，组织机构代码:743488043。 法定代表人应均科。 被执行人：应高林，男，1987年5月19日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市新中义中科汽车有限公司与被执行人应高林追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0681民初5609号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应高林支付申请执行人诸暨市新中义中科汽车有限公司代偿款本金人民币71904.40元并支付相应利息。因被执行人应高林未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行，于2019年2月17日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年5月6日达成和解协议：被执行人于2019年5月底前支付10000元，2019年6月底前支付10000元，自2019年7月起至2019年12月底前每月至少支付1000元；自2020年1月起至2021年12月底，每月至少支付3000元，直至付清。该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1500号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 周 超 审判员 陈 波 二〇一九年五月七日 书记员 张叶飞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执721号 被执行人：杜陈，男，1961年9月25日，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。 被执行人杜陈犯拒不支付劳动报酬罪刑事罚金一案，金寨县人民法院（2017）皖1524刑初180号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杜陈至今未履行上述刑事判决书确认的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜陈银行存款50000元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年五月二十日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1076号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 诉讼委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系该公司职工。 被告：张耀峰(曾用名张跃峰)，男，1963年3月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑国华，男，1968年11月22日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与张耀峰、郑国华金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。诉请判令：1.张耀峰归还借款本金75557.28元及相应利息（结算至2019年4月16日止利息为8333.85元，自2019年4月17日起按月利率14.309‰计算至借款本金归还之日止）；2.郑国华对第一项借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理，汪成林到庭参加诉讼，张耀峰、郑国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社城北分社与张耀峰、郑国华于2017年7月5日签订了合同号为8631120170015112号《个人消费保证借款合同》一份，该合同主要约定：张耀峰向泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社城北分社借款100000元；借款期限自2017年7月5日至2020年7月4日止；约定借款分36期归还，借款期限内月利率为9.539‰，逾期月利率为14.309‰；并由郑国华提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社城北分社于2017年7月5日向张耀峰的银行账户发放贷款100000元，履行了合同义务。张耀峰只归还10期借款。因张耀峰、郑国华未按期履行还款义务，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司提前解除借款合同。截止2019年4月16日，张耀峰尚欠浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金75557.28元、利息8333.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张耀峰于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75557.28元及相应利息（结算至2019年4月16日止利息为8333.85元，自2019年4月17日起按月利率14.309‰计算至借款本金归还之日止)； 二、郑国华对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向张耀峰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1897元，减半收取948.5元，由张耀峰与郑国华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月十六日 书记员  吴一凡
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1342号之一申请人：永清县益康医药药材有限公司，住所地永清县益昌大街50号。法定代表人：闫丙泉，总经理。被申请人：廊坊城南医院，住所地廊坊市安次区廊霸路97号。原告永清县益康医药药材有限公司与被告廊坊城南医院买卖合同纠纷一案，申请人永清县益康医药药材有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊城南医院的财产在价值260000元以内采取保全措施。本院于2018年5月28日冻结被申请人廊坊城南医院在廊坊市城乡农村信用合作联社杨税务信用社账户存款260000元，冻结期限一年。申请人永清县益康医药药材有限公司于2019年4月22日向本院提出续行冻结申请。本院经审查认为，申请人永清县益康医药药材有限公司的续行冻结申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：续行冻结廊坊城南医院账户存款260000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一九年五月二十五日书记员  朱禹锦
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初715号 原告：沈正权，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。 被告：翁昌盛，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告沈正权与被告翁昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈正权到庭参加诉讼；被告翁昌盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案审理期间，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 沈正权向本院提出诉讼请求：依法判令翁昌盛归还10000元。事实和理由：沈正权和翁昌盛通过鱼货交易相识，翁昌盛系渔民，沈正权向其收购鱼货。2012年4月，翁昌盛提出要买货需先支付预付款2万元，沈正权表示同意。双方约定，翁昌盛需在2012年4月28日至2012年10月期间向沈正权提供鱼货。但翁昌盛一直未提供货物，沈正权多次催讨后，翁昌盛归还了1万元，剩余1万元未归还。 沈正权为证明其主张的事实向本院提供了收条一份。 翁昌盛未到庭，庭后答辩称，2万元是沈正权向其购买鱼货的押金，但其一直不肯提货，导致鱼货低价转售，押金应该是要罚没不退还的。后来沈正权多次催讨，已经退还15000元。 本院经审理认定事实如下：2012年，沈正权欲向翁昌盛购买鱼货，向翁昌盛交付了2万元押金，翁昌盛出具收条一份，载明：翁昌盛今收到沈正权现金人民币贰万元，2012年4月28日到2012年10月止。后，翁昌盛未交付相应价值的鱼货。经沈正权催讨，翁昌盛退还了1万元，剩余1万元未退还。 本院认为，沈正权向翁昌盛购买鱼货并按翁昌盛的要求向其交付了押金，翁昌盛应按约提供相应的货物，现翁昌盛未能提供货物，对沈正权交付的押金应予以返还。翁昌盛抗辩称沈正权未按约提取货物，交付的押金应予以罚没，因缺乏相应依据，本院不予采信。翁昌盛抗辩称其已退还15000元，但未提供相应证据，故本院不予采信。综上，本院对沈正权要求翁昌盛归还10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 翁昌盛于本判决生效之日起十日内归还沈正权人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁昌盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇一九年五月十日 书记员  蒋维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4593号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第8期（歌曲共5首：《小小》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期；本案原告主张歌曲《小小》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第8期（歌曲共5首：《小小》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）550元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2169号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人：侯文荣、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李亚楠，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：魏凡森，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告李亚楠、魏凡森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人周鹏芳到庭参加诉讼、被告李亚楠、魏凡森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告李亚楠立即支付原告车辆代偿款37345.03元，并支付违约金597.52元（以37345.03元为基数，自2019年2月22日起，按年利率24%暂计算至2019年3月18日，之后计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费2900元；2、被告魏凡森对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告李亚楠因购买轿车需要，于2017年11月15日与原告及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称透支合同）一份，约定向银行透支金额295190元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告李亚楠委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等相关事项，被告魏凡森自愿对《代办合同》项下的债务提供连带责任担保。后被告李亚楠未按《透支合同》约定如期还款，原告依照合同约定，于2019年2月22日向银行代偿37345.03元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。 被告李亚楠、魏凡森未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据。被告李亚楠、魏凡森未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，被告李亚楠与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）、原告顺昌公司共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-JC-12040600-2017007841），李亚楠作为债务人、工行嘉兴分行作为债权人，合同约定，李亚楠向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车（大众牌，发动机号：P04240，车架号：LSV2B8CA4HN017045），车辆总价为460000元，李亚楠自行支付首付款210000元，剩余购车款，李亚楠申请通过其在工行嘉兴分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为250000元，汽车金融服务费45190元，合计分期付款透支总金额295190元。李亚楠在此不可撤销地授权工行嘉兴分行将上述透支资金划入李亚楠指定的汽车销售商杭州顺昌汽车销售有限公司的账户内。分期还款共分36期，首期偿还金额为9014.86元，以后每期偿还金额为8978元。李亚楠应按分期支付的方式及9.504%的分期付款手续费率向工行嘉兴分行支付分期付款手续费28054.86元。同日，原告作为甲方与被告李亚楠作为乙方、被告魏凡森作为丙方签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证编号为FQ-JC-12040600-2017007841借款合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告魏凡森向原告出具《担保函》，其本人自愿为李亚楠与原告签订的《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带责任担保。 因被告李亚楠未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担共同偿债责任。原告于2019年2月22日向银行代偿37345.03元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告李亚楠未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告李亚楠归还代偿款37345.03元。合同约定逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金，约定过高，原告顺昌公司自愿降低违约金为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。原告的诉请的律师代理费，有双方约定为依据，且符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。根据合同约定，被告魏凡森自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告李亚楠、魏凡森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款37345.03元，并支付违约金（以37345.03元为基数，自2019年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）、支付实现债权的律师代理费2900元； 二、被告魏凡森对上述被告李亚楠付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告李亚楠、魏凡森连带负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年五月二十二日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6355号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：赵蹦蹦被告：阜阳市伟彬汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场D商业楼D115室。法定代表人：兰凤伍。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告赵蹦蹦、阜阳市伟彬汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以原、被告双方已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费25.55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，原告已预交。审判员  刘超二〇一九年五月十五日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执303号申请执行人高铁，女，1966年12月16日出生，汉族，住黑龙江是省龙江县。被执行人吴金芝，女，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行高铁申请执行吴金芝借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年五月三十日书记员  解庆峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终321号上诉人（原审被告）：浙江艺迅装饰设计工程有限公司，住所地浙江省温州市高新园区文昌路209号A幢302室。法定代表人：陈建华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈建华，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：天津同文和律师事务所，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦C座705。主要负责人：刘忠义，该所主任。上诉人浙江艺迅装饰设计工程有限公司、陈建华因与被上诉人天津同文和律师事务所委托合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江艺迅装饰设计工程有限公司、陈建华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人浙江艺迅装饰设计工程有限公司的注册地为浙江省温州市高新园区文昌路29号A幢302室，行政管辖隶属于温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案有管辖权。由于案涉建筑工程位于天津市河西区，被上诉人与上诉人之间的委托合同实际履行地为天津市河西区，天津市河东区既非本案被告所在地，亦非合同履行地，天津市河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人天津同文和律师事务所要求二上诉人支付其律师代理费及相应的利息损失，被上诉人天津同文和律师事务作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市河东区，因此，天津市河东区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月十四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初694号之一原告:阿罗马（天津）高尔夫俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区大港官港森林绿化基地。法定代表人：朴顺女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张惟，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。被告：天津市官港森林绿化基地管理处，住所地天津市滨海新区大港官港。主要负责人：陈景成，该单位副处长。委托诉讼代理人：只茂春，男，该公司综合管理部部长。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。原告阿罗马（天津）高尔夫俱乐部有限公司（以下简称阿罗马公司）与被告天津市官港森林绿化基地管理处（以下简称官港管理处）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告阿罗马公司向本院提出诉讼请求：1.确认本案被告官港管理处承继天津市官港投资建设开发公司（以下简称官港公司）在原告阿罗马公司处0.1%的股权份额，并判令被告官港管理处立即配合原告阿罗马公司办理相应的工商登记手续；2.因本案诉讼而产生的全部费用由被告官港管理处承担。事实和理由：官港管理处系官港公司股东，持有官港公司100%的股权。官港公司原系阿罗马公司中外合作者中的一方，持有阿罗马公司0.1%的股权份额。2016年5月12日，官港管理处在未对官港公司持有的股权进行处理，未清算完成的情况下，径自在相关工商部门办理了官港公司的注销公司登记手续。由于官港管理处未按照法律规定处理、清算官港公司持有原告股权份额的行为，造成阿罗马公司现无法按照阿罗马公司章程及《公司法》的有关规定正常召开股东会、作出股东会决议，致使阿罗马公司陷入僵局，无法正常开展经营活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定，人民法院应确认其享有股权。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，公司清算后剩余的公司财产按照股东的出资比例分配。现因官港管理处系持有官港公司100%的股权，官港公司清算时，官港公司持有的阿罗马公司0.1%的股权份额理应由官港管理处继受取得。鉴于阿罗马公司经多次与官港管理处沟通无果，现阿罗马公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中阿罗马公司作为原告起诉他人具有其股东资格，不属于法律司法解释规定的情形。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的条件之一。本案中阿罗马公司作为独立法人，其对股东投入到公司的股本出资享有财产权，其对基于出资形成的股权不享有任何法律上的权利，而股东资格确认本质上是对股权归属问题的解决，阿罗马公司提起该项确认之诉并无法律上的利害关系。阿罗马公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阿罗马（天津）高尔夫俱乐部有限公司的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一九年五月十五日书 记 员  李天怡
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203财保36号申请人：张伟新，女，1955年9月29日生，汉族，住大连市凤城市。被申请人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人杜辛，系总经理。大连仲裁委员会受理的申请人张伟新与被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年5月9日委托本院予以财产保全，申请人张伟新请求对被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的财产予以保全，请求冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司21760元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人张伟新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的银行存款21760元或查封扣押其等值财产。案件申请费238元，由申请人张伟新负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘辉二〇一九年五月九日书记员  梁雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2337号罪犯洪跃和，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙0381刑初2088号刑事判决，以被告人洪跃和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯洪跃和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯洪跃和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪跃和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪跃和减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4408号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。 法定代表人：陈世民。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯飞，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，公司员工。 被告：义乌市兆拓商贸有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路588号A9-405。 法定代表人：滕忠柱。 委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。 原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告义乌市兆拓商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。 审判员  楼伊丽 二〇一九年五月十六日 书记员  成 雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保374号申请人：张俊方，女，1964年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张艳芳，男，1967年2月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国邮政储蓄银行赤峰市海贝尔营业部账号×××内17万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为17万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳芳在中国邮政储蓄银行赤峰市海贝尔营业部账号×××内17万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月九日书记员 王艳杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：包用，男，汉族，1967年10月18日生，身份登记住址：云南省昆明市官渡区双龙桥21号1栋101室。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告包用信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告包用的起诉。案件受理费512元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担256元，剩余256元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  符慧芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伊甸，男，1956年3月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市源谦投资咨询有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路29号2楼。法定代表人：丁东华。再审申请人张伊甸因与被申请人广州市源谦投资咨询有限责任公司(以下简称源谦公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伊甸申请再审称，本案是由案外人钟达欢向张伊甸转款288万元，张伊甸按其指示将288万元进行分配，经过多个诉讼，但一、二审法院对本案的事实认定缺乏证据证明。一、二审法院认定事实的主要证据未经质证以及适用法律错误。在错综复杂的借贷关系中，张伊甸损失了288万元本金及利息，而己生效的判决未能保障张伊甸的合法权益，应在本案中得到追诉。综上，张伊甸请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点在于张伊甸与源谦公司之间是否存在借款关系。本案中，张伊甸提交了涉案转账凭证并主张涉案款项为借款。据原审查明事实显示，张伊甸陈述涉案款项系按照案外人钟达欢的安排为增加银行流水而产生，但涉案多笔款项每笔金额有零有整但数额均为一致，且转账时间有规律性，另转账备注多为“付息”、“费用”、“转账”，与一般的民间借贷特征不相符合。此外，据已生效的(2014)穗越法民四初字第73号民事判决查明的事实显示，涉案款项系案外人刘炳培每月转给张伊甸，张伊甸再将该款项转给源谦公司，涉案款项的来源并非是张伊甸的自有资金。据此，鉴于张伊甸在本案中没有提交其他相关证据，而仅凭转账凭证尚不足以证明双方之间存在借款的合意，故二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释>第九十条的规定，不予支持张伊甸的主张，符合本案实际和法律规定，并无不当。综上，张伊甸申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伊甸的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年五月二十一日书记员 钟明珠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初355号 原告：赵宏江，甘肃省正宁县人。 被告：李威，河南省浚县人。 原告赵宏江诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵宏江到庭参加了诉讼，被告李威经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并按月利率1.5%支付自2018年6月21日至实际还款之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系庆阳建德起重设备服务有限公司职员，被告李威在中国建筑第七工程局有限公司庆阳万辉国际广场项目部任会计，因工作业务关系，双方相识。2018年6月21日，被告在微信中告知原告，因家庭困难，向原告借款人民币1万元，并约定月利率1.5%，年底归还。原告按照被告的要求，将1万元通过支付宝转账的方式转给被告，同日，被告向原告出具借据一份，借据上载明：“今收到赵宏江借给我现金壹万元整（10000元），支付宝转账。收款人：李威”。2018年12月后，原告多次向被告催要，被告均推诿不付，既不还本，亦不清息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李威未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告因工作业务关系相识，2018年6月21日，被告因家庭资金周转困难为由通过微信向原告赵宏江借款3万元，并约定月利率1.5%。原告均称自己没钱，后被告再次向原告言明借款1万元，2018年国庆节准时归还。2018年6月21日20:41分，原告通过支付宝转账的方式向被告李威转账10000元。同日，被告李威向原告出具《借条》一张，借据上载明：“今收到赵宏江借给我现金壹万元整（10000元），支付宝转账。收款人：李威”。 上述事实，有原告的陈述，《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李威向原告赵宏江借款，经原告多次催要，被告均未向原告归还。因此，原告赵宏江要求被告李威归还1万元借款本金的理由正当，应予支持。本案中，原、被告双方并未在《借条》中明确约定该笔债务的利息，故原告要求被告李威按月利率1.5%支付自2018年6月21日至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李威归还原告赵宏江借款10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述给付内容限判决生效后10日内履行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判长 党鸿运 代理审判员夏金霞 人民陪审员慕新玳 二〇一九年五月二十八日 书记员 李                   宁 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执822号之五被执行人：操卫明，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现羁押在潜山市看守所。本院在执行操卫明罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操卫明在安徽潜山农村商业银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅