wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2982号上诉人（原审原告）：卢淑芬，女，汉族，1981年10月31日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢柳崧，女，汉族，1982年5月3日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人卢淑芬因与被上诉人谢柳崧占有排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告卢淑芬向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认谢柳崧无权占有、使用东莞市××镇××号的房产；2.谢柳崧立即搬离上述房产、停止妨碍卢淑芬使用上述房产；3.谢柳崧赔偿卢淑芬租房损失750元每月，直至卢淑芬入住上述房产；4.谢柳崧承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢淑芬的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由卢淑芬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32470号民事判决。卢淑芬不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清。原审法院根据村小组备案的卢柱标有使用权的土地认为案涉房屋取得土地使用是错误的。卢淑芬与卢柱标签订的《房屋产权及使用协议》约定案涉房屋由卢淑芬终生使用。案涉房屋由卢淑芬出资建造，房屋实际支配权属于卢淑芬。本案中卢淑芬的占有权被侵害。二、原审法院违反法定程序。卢淑芬在一审提交证人证言予以证明案涉房屋由卢淑芬出资建造，但原审未对证人证人组织质证，违反法定程序。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判确认谢柳崧无权占有、使用东莞市××镇××号的房产；3.改判谢柳崧立即搬离上述房产、停止妨碍卢淑芬使用上述房产；4.改判谢柳崧赔偿卢淑芬租房损失750元/月，暂计至起诉之日至卢淑芬入住上述房屋时；5.一审、二审诉讼费由谢柳崧承担。谢柳崧向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏依据，请求予以驳回。本院经审理对原审查明事实予以确认。卢淑芬二审期间提交了卢旭权出具的《关于谢柳菘提交的账本情况说明》，拟证明谢柳菘一审所提交的账本是卢耀荣从卢旭权处拿走，谢柳菘没有出资建房。卢淑芬又提供卢淑芬的委托代理人与卢旭权的通话录音，拟证明：1.账本是谢柳菘的叔叔从卢旭权处拿走，转交给了谢柳菘；2.建房有卢淑芬出资；3.卢柱标在账本签名的用处是建房人为防止卢淑芬与卢柱标之后产生房屋争议，让卢柱标签名以便于有争议时可以说明土地是卢柱标的，出资建房款项是卢淑芬的。二审提交原因是农村关系复杂，加上一审中卢旭权提供了证人证言，但一审法院没有组织庭审质证，二审予以补充。谢柳崧质证认为：上述材料不是新证据，卢淑芬二审才提交不符合法律规定，应不予采纳；从内容上看，可以知道账本记载是真实的，可以反映委托建造房屋的是卢柱标，按照卢淑芬所述，卢淑芬出资的话就不可能由卢柱标与卢旭权来结算；对录音的真实性无法确认。卢淑芬申请卢旭权作证。卢旭权作证称：案涉房屋是卢淑芬两兄妹委托其兴建，卢淑芬答应由其付款，现在还有十八万多的工程款未收，欠款没有让谢柳菘支付，账本是谢柳菘的叔叔向我其出去的，卢淑芬、卢柱标大概在２０１３年１月入住案涉房屋，其向卢柱标要工程款时卢柱标说要等卢淑芬给，结算时因为买材料的单全部都给了卢柱标所以要卢柱标签名，《关于谢柳菘提交的账本情况说明》是卢淑芬的律师起草后其签名的，确认卢淑芬提交《关于谢柳菘提交的账本情况说明》及通话录音的文字记录的真实性。本院认为：本案为占有排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉房产没有进行产权登记。卢淑芬主张占有、使用案涉房产的理由为案涉房产由其出资兴建及卢柱标与其签订房屋产权及使用协议约定由其终生使用。案涉房产座落于东莞市××镇××号。本案中，并无证据证实该土地的权利证书；但卢淑芬提交的土地登记资料查询结果表与原审法院依法到东莞市××镇××村村民委员会卢屋村民小组调查所得的土地情况及《祠堂前往收地皮面积及补偿拆迁建筑物合同》，两者之间的权属人、占地面积、权属取得时间及来源均不一致；无论上述两种情况中的哪一种，均不能得出案涉房产座落土地的权利人为卢淑芬的结论。结合卢淑芬与卢柱标为兄妹关系，案涉房产建成后均居住在内，且本案并无证据证实曾进行分家析产，本院认为，案涉房产座落的土地当时应为包括卢淑芬与卢柱标在内的家庭的宅基地。而对于案涉房产的出资，卢淑芬所提供的证据，核心为卢旭权的证言。对于案涉房产的出资，卢旭权的陈述前后不一致；根据原审法院对卢旭权所做的询问笔录显示，卢旭权称“有一两次是卢淑芬本人拿钱给我，其他时间是卢柱标拿钱给我”；而卢淑芬二审提交的通话录音显示，卢旭权称钱是卢淑芬出的；故本院对于卢旭权该部分的陈述不予采信。综合本案的证据及双方的陈述，本院认为案涉房产是卢柱标和卢淑芬共同出资兴建的。卢柱标和卢淑芬签订了房屋产权及使用协议，但案涉房产兴建于卢柱标与谢柳菘夫妻关系存续期间，卢柱标通过该协议处分了房产的使用权显然侵犯了谢柳菘的权益，协议中该部分无效。其次，谢柳菘一审提供的卢柱标和卢淑芬签订的出租合同，卢淑芬辩称该出租合同为办理工商登记而签订并未实际履行但并未就此提供证据予以证实，从出租合同来看，卢柱标和卢淑芬并未履行房屋产权及使用协议。综上，卢淑芬主张的占有权缺乏依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由卢淑芬承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月二十七日书记员  梁艳菲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执256号 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人陈磊，该分行行长。 被执行人江西百润实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人吴钦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西华大实业有限公司。主所地：江西省上饶市万年县。 法定代表人江淑芬，该公司总经理。 被执行人吴德钦，男，汉族，1985年7月18日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西百润实业有限公司、江西华大实业有限公司、吴德钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初468号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的申请，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西百润实业有限公司、吴德钦银行存款5665.946295万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年五月十六日 书记员  余 浩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执749号 申请执行人：徐光泽，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周清明，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人徐光泽与被执行人周清明民间借贷纠纷一案，（2018）川2002民初5973号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月18日，申请执行人徐光泽向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款450,000元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，本院依法扣划了被执行人银行存款19，376.16元，品迭执行费191元后将剩余案款支付给申请执行人，本院依法冻结了被执行人的银行账户和拆迁赔偿房屋，但房屋尚未修建，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金430,814.84元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2805号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员 李 貌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保282号 申请人刘桂初与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为741240.0元，本院作出（2019）桂0902民初1634号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1845号河南省纳斯达科技有限公司、孙长勇：你与李宁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫0108民初1808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南省纳斯达科技有限公司、孙长勇偿还李宁借款本金、违约金及利息，共433882元。（2）向李宁支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6408元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413021601特此通知二〇一九年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2233号 异议人李敏，女，1967年12月3日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初124号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人邓某，出生于山东省胶州市，户籍所在地山东省胶州市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）120号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月17日20时10分许，被告人邓某酒后驾驶×××号北京现代轿车沿蛟河市西长安路由南向北行驶，当行驶至永安大桥北侧时被警察当场查获，经吉林市公安司法鉴定中心检验：邓某驾驶机动车时血液中酒精含量为124.34mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人邓某在开庭审理中无异议，证人张某、于某、孙某证言，书证吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年五月二十一日 书记员 马艺鸣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保648号申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行，住所地：衡水市胜利中路**。法定代表人：郭恒，该支行行长。被执行人深州市太行橡胶有限公司，，住所地：深州市城市新区黄河东路南，统一社会信用代码：911311821098761101。法定代表人：和宗耀，该公司董事长。被执行人和宗耀，男，1950年11月28日出生，汉族，现住深州市，被执行人宋占鳌，男，1963年4月28日出生，汉族，现住深州市，被执行人宿艳祥，男，1963年2月3日出生，汉族，现住深州市双井开发区，被执行人宋国翊，男，1983年3月29日出生，汉族，现住北京市宣武区，被执行人王坤，女，1938年3月29日出生，汉族，现住北京市西城区，本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行申请执行被执行人深州市太行橡胶有限公司、和宗耀、宋占鳌、宿艳祥、宋国翊、王坤财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2198号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初954号 原告：广西百大农业集团有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇新华路**。 法定代表人：黄华光。 委托诉讼代理人：覃杰，男，1977年1月9日出生，瑶族，住广西马山县，系公司员工。 被告：黄文高，男，1984年8月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西百大农业集团有限公司与被告黄文高买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告广西百大农业集团有限公司提供的被告黄文高送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  孔秋婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终379号上诉人（原审被告）：侯彦坡，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：葛燕芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。上诉人侯彦坡与被上诉人葛燕芳承揽合同纠纷管辖权异议一案不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初210号民事裁定，向本院提出上诉。侯彦坡上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人只是雇佣了被上诉人在该工地打工，双方系雇佣关系。原审法院依据民事诉讼法第二十三条之规定，按合同履行地受理此案，实为不妥，上诉请求将本案移送邢台市南和县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所述事实与理由，原审法院认定本案为合同纠纷并无不妥，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，认定原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权亦属正确。关于上诉人所述其与被上诉人之间不存在合同关系的理由，则属于实体抗辩理由，上诉人以其理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月六日书记员 王 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林海星，男，1988年11月28日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额14257.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14257.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14257.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告林海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  熬凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2696号 安徽淮星市政工程有限公司： 你诉与安徽中琦置业有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：关启平，男，1991年8月16日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告关启平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41178.95元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截至2019年1月2日的零售利息1347.75元、分期手续费2322.23元、年费480元、违约金1803.04元、杂费48元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××36）截至2019年1月2日的欠款共计47179.97元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月29日，被告尚欠本金41178.94元、零售利息4363.42元、分期手续费2322.23元、年费480元、违约金5120.62元、杂费（短信宝A）48元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关启平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××36号信用卡暂计至2019年4月29日的透支款本金41178.94元、零售利息4363.42元、分期手续费2322.23元、年费480元、杂费（短信宝A）48元，及以本金从2019年4月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费979.49元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1880号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘洞洞，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：马林林，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘帅，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘洞洞、马林林、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘洞洞、马林林、刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洞洞、马林林偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘帅对上述被告刘洞洞、马林林所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘洞洞、马林林经被告刘帅担保，于2017年12月29日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告刘洞洞的账户。贷款发放后,被告刘洞洞没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘帅也没有履行保证义务。被告刘洞洞、马林林、刘帅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告刘洞洞、马林林、刘帅与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘洞洞向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年12月29日起至2018年12月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告刘洞洞贷款帐号为：3203210154010000111100的贷款本金；被告刘帅为被告刘洞洞、马林林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告马林林作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向被告刘洞洞发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘洞洞、马林林没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘帅也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘洞洞发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘洞洞应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告马林林作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告刘洞洞、马林林共同偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘帅自愿为被告刘洞洞、马林林的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘洞洞、马林林的借款本息承担连带清偿责任。被告刘帅承担保证责任后，有权向被告刘洞洞、马林林追偿。被告刘洞洞、马林林、刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洞洞、马林林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘帅对本判决第一项刘洞洞、马林林所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘洞洞、马林林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘洞洞、马林林、刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4301号原告：洪文福，男，1970年8月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：洪文俊，男，49岁，汉族，住海城市。被告：杨丽，女，49岁，汉族，住海城市。原告洪文福诉被告洪文俊、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告于2018年5月5日向原告借款现金38万元，约定于2018年5月5日还清借款，借款到期后原告找被告索要借款，被告支塘，故原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告诉状中提供的联系方式无法联系到被告。原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3500元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇一九年五月二十八日书记员 王晓迪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1222号 原告：温永宽，男，1961年11月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙子冬，男，1975年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告温永宽与被告蒙子冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告温永宽到庭参加诉讼，被告蒙子冬经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告温永宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙子冬向原告温永宽归还借款本金61900元及利息10800元（自2015年12月26日起至2018年12月26日共36个月，每月逾期违约金300元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒙子冬为开设防水补漏工程项目筹措资金，2015年期间曾分四次向原告温永宽借现金人民币31900元，每次借款均出具其亲笔签名的借条。2015年9月18日，被告经汇总认可向原告借款31300元，并立下借据，约定2015年12月30日前还款。2015年9月24日，被告又因偿还广西农村信用社贷款再次向原告借款，原告从其儿子温朝臣的银行账户（账号12×××81）中转款给被告蒙子冬的银行账户（账号62×××17）人民币30600元，并于当日立下借据，约定2015年12月26日还清。借款期限届满，被告至今仍未归还原告上述借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告温永宽在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况，主体适格； 2、2015年7月3日《取款回单》一份，证明原告从银行支取20000元出借给被告的事实； 3、2015年7月11日《借据》一份，证明被告向原告借款2000元的事实； 4、2015年8月10日《借条》一份，证明被告向原告借款3300元的事实； 5、2015年9月18日《广西农村信用社卡折对帐单》和《借条》各一份，证明原告从银行支取6000元出借给被告的事实； 6、2015年9月18日《借款借据》一份，证明被告认可向原告借款31300元，并约定于2015年12月30日还款，逾期还款每月支付违约金300元的事实； 7、2015年9月24日广西农村信用社转账业务凭证、手写《借条》、打印《借条》各一份，证明原告通过其儿子温朝臣的账户转账30600元出借给被告，并约定2015年12月26日还清借款，被告以其房产作抵押，如逾期还款每月支付违约金300元给原告的事实。 被告蒙子冬未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙子冬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告温永宽的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月至2015年9月18日期间，被告蒙子冬以开设房屋防水补漏工程需资金为由，四次向原告温永宽借款共计31300元。2015年9月18日，经双方结算，被告蒙子冬向原告温永宽出具《借款借据》一张，载明“今向温永宽借人民币叁万壹仟叁佰元整（￥31300元），用于开设一个房屋防水补漏工程部启动资金和采购防水补漏材料，约定还款日期于2015年12月30日，并约定如果逾期还款，则每个月还违约金人民币叁佰元整（￥300元）。借款人：蒙子冬借款地点：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇物流四支路南排7号。借款人身份证号码：2015年9月8日”。2015年9月24日，被告以偿还贷款为由向原告借款30600元，被告蒙子冬向原告温永宽出具手写《借条》和打印《借款借据》各一张，内容基本一致，打印《借款借据》载明“今向温永宽借人民币叁万零陆佰元整（￥30600元），用于还贷款，贷款卡号62×××17，定于2015年12月26日还清，愿以自己的房屋作抵押，地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇物流四支路****，并约定如果逾期还款，则每个月还违约金人民币叁佰元整（￥300元）借款人：蒙子冬借款地点：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇物流四支路南排7号。借款人身份证号码：2015年9月24日”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年4月2日，原告温永宽向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告温永宽提交被告蒙子冬出具的《借条》或《借款借据》，有被告蒙子冬亲自签名、捺手印予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告温永宽已履行了自己的义务，但被告蒙子冬经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任。故被告蒙子冬应归还给原告温永宽借款本金61900元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在借条上约定，逾期还款每月支付违约金300元，该约定未超过年利率24%，本院予以确认。现原告主张要求被告从2015年12月26日起至2018年12月26日止（共36个月）的违约金10800元，未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙子冬尚欠原告温永宽借款本金61900元及逾期还款违约金10800元（自2015年12月26日起至2018年12月26日止），限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告蒙子冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月二十九日 书记员 丁京声
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执12号 申请执行人沈振南，男，1947年10月3日出生，汉族，住所地南宁市江**。 申请执行人雷务香，女，1953年11月7日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人陶小婷，女，1990年2月28日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人覃伟焱，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人沈振南、雷务香与被执行人陶小婷、覃伟焱房屋租赁纠纷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）桂0108民初2149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶小婷、覃伟焱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈振南、雷务香于2019年01月03日向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年01月09日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人沈振南、雷务香在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人沈振南、雷务香已实现债权0元，尚未能实现的债权为38627.50元及利息。 本院认为，本案被执行人陶小婷、覃伟焱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈振南、雷务香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶小婷、覃伟焱新的财产线索，申请执行人沈振南、雷务香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄坚毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李贤信，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李贤信信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金70311.76元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月7日的零售利息3363.96元、分期手续费7402.05元、年费480元、违约金3915.35元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计85473.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××11）截止至2018年11月7日的欠款共计85473.11元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2019年3月7日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金70311.75元、零售利息7884.94元、分期手续费7402.05元、年费480元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月7日的信用卡欠款本金、零售利息和分期手续费、年费，及以所欠本金为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××11）欠款本金40311.75元、零售利息7884.94元、分期手续费7402.05元、年费480元，以及以本金70311.75元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1936.82元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  邓倩雯
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3864号原告：赵留胜，男，1970年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富。原告赵留胜与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年×××月25日立案。原告赵留胜于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵留胜申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵留胜撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵留胜负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初2343号原告：谢新炎，男，1952年9月18日出生，汉族，户籍住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。负责人：周鸿，总经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。原告谢新炎与被告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称“化学工程第四公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢新炎，被告化学工程第四公司的委托代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢新炎提出诉讼请求：1、请求撤销岳市劳人仲裁字[2019]第16号裁决书；2、判令被告向原告支付138个月的退休工资（庭审中变更为自2007年9月至2017年9月共计120个月）。事实与理由：原告是企业的特危工种，依规定应当55岁享受退休待遇，由于被告长期不将原告的人事当事人档案交给劳动局，导致原告推迟138个月享受退休待遇而少领了138个月的退休工资。根据湖南省湘劳社（2006）13号文件第三条的第十三项规定：缓报、漏报的退休待遇，由企业负责支付。原告不是因人社局退休审批而提起劳动仲裁，而是因被告将原告的退休待遇缓报、漏报致原告少领取138个月的退休工资而提起的劳动仲裁，劳动争议仲裁法也明确规定，因福利引起的争议使用本法，故[2019]第16号裁决书称申请人不应该申请劳动仲裁的裁决是错误的。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告化学工程第四公司辩称，被告公司自1987年4月开始，即与原告不再存在劳动关系。被告公司不是原告的用工主体或者用人单位，没有为原告申报、核定退休待遇的劳动合同义务。上述事实有岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第658号民事判决书和岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1652号民事判决书予以认定。原告在诉状中引用的湖南省湘劳社（2006）13号文件，其中的规定明显属于适用政策文件规定不当，错误的将被告单位作为了用人单位。被告公司不存在缓报、漏报的过错。依据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，劳人护[1985]6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》，劳部发[1993]120号《关于加强提前退休工种审批工作的通知》，劳社部发[1998]号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》，国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》等文件规定，审批原告退休、提前退休、是否属于特殊工种的职能机关是劳动行政部门。而不是被告公司。原告如认为其未能办理提前退休，或行政机关未批准其提前退休申请，应当依法提起行政诉讼。该类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的诉请。原告已被批准正常退休并享受了退休待遇，若其认为劳动行政部门应认定其在55岁即应当退休，而被批准在60岁才退休，导致其138个月未能享受退休待遇，由此形成的争议也属于行政争议，与被告公司无因果关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查，原告认为其属于特殊工种，其退休时间应为年满55周岁。而是否属于特殊工种需劳动行政部门依据相关规定予以认定。现相关行政部门已审核原告的退休类别为正常退休，退休年龄为60岁，原告如对退休时间有异议，应当通过行政复议或行政诉讼的途经解决。因此，本案不属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告谢新炎的起诉。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年五月十六日书记员 王晓薇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保105号关于申请保全人李文涛与被保全人朱守钢劳务合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2606号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月9日查封被告朱守钢名下坐落在讷河市东房屋。查封期限两年。自2019年5月9日至2021年5月9日止、查封原告李文涛提供的为其担保的齐齐哈尔房屋、习爱红夫妻共有的坐落在克山农场商服房屋。查封期限两年。自2019年5月9日至2021年5月9日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2614号原告：杨新平，男。被告：殷春生，男。原告杨新平与被告殷春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平到庭参加了诉讼。被告殷春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息60200元，总计120200元。并自2019年1月7日按年利率24%承担利息至借款还清之日;2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日,被告因资金周转困难向原告借款60000元,出具了借条,借款期限为两个月,利息为3600元。后经原告多次索要，被告于2015年8月偿还了25000元的利息，但借款至今未还。被告殷春生未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求,提供借条原件一张、甘肃省农村信用社回单一张，拟证明给被告借款的事实。因被告未到庭质证，本院对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年2月6日向原告借款，出具一张“今借到杨新平现金陆万元整（￥60000）。利息叁仟陆佰元整（￥3600），共计陆万叁仟陆佰元整（￥63600）借款期限贰个月，截止日期2013年4月6日借款人：殷春生2013.2.6”的借条。出具借条次日原告从银行提取现金60000元交给被告。2018年8月被告支付给原告25000元现金，原告未给被告出具收条。后因被告未偿还借款，原告诉至我院。本院认为，被告殷春生向原告杨新平借款有证据证实，双方形成民间借贷法律关系，被告未按约定时间还款，应承担民事责任。原被告在借条中约定借款期限内利息为3600元，换算为月利率为3%，原告起诉时借款期限内利率及逾期利率均按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。本案借款自实际借款次日2013年2月8日至2019年1月6日之间的利息应为86320元（24%/360*60000元*2158天），其中2013年2月8日至2015年7月30日期间的利息应为36080元（24%/360*60000元*902天），故原告收到被告偿还的25000元虽然未出具收条，但因该金额未超过该期间应当支付的利息36080元，故被告已偿还部分应视为利息。2013年2月8日至2019年1月6日之间未支付的利息应为61320元。故原告的全部诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告殷春生偿还原告杨新平借款60000元；二、被告殷春生偿还原告杨新平借款利息60200元，并自2019年1月7日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止。以上限于本判决生效后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告殷春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年五月十日书记员 郭晓丹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1266号 原告：龙某，女，1966年03月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某，男，住松桃苗族自治县。 本院在审理原告龙某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告龙某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某向本院申请撤诉。其申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费1046.00元（已减半收取），由原告龙某负担。 审判员  龙方恩 二〇一九年五月十日 书记员  张美丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初542号原告：曾宪虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住址：湖北省宜城市。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心**。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街****div>主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告曾宪虎与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪虎、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曾宪虎提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第11档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年1月20日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到11场曾宪虎兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾宪虎偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5597号原告：翁某1，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。被告：翁某2，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：翁某3，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李某1，男，2003年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：李某2，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县，系被告李某1的父亲。原告翁某1与被告翁某2、翁某3、李某1法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告翁某1的委托诉讼代理人何东明、被告翁某2、被告翁某3、被告李某1的法定代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁某1向本院提出诉讼请求：1.判令翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的0.6股股权由原告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告李某1各自继承四分之一份额，并由三被告协助原告办理股权转移登记手续；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：翁某4（1931年6月10日出生，2018年8月19日死亡）与林某（1940年5月2日出生，2011年10月29日死亡）系夫妻关系，生前共同生育了四个子女，分别是翁某1、翁某2、翁某3、翁某5。而翁某5于××××年××月××日死亡，翁某5生前与李某2共同生育了一个儿子，即被告李某1。而翁某4生前在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社享有3.6股股权，其中3股股权翁某4生前已立下遗嘱由原告继承，对于另外的0.6股股权没有立下遗嘱。为了更好实现财产价值，据此，原告特诉至法院。被告翁某2辩称，对原告的诉请无异议。被告翁某3辩称，将被告翁某3应继承的涉案股权份额赠与给被告翁某2，对于应继承的股权份额无异议。被告李某1辩称，对原告的诉请无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告翁某2、被告翁某3的人口信息查询表复印件（各1份）、被告李某1及其法定代理人李某2的身份证复印件（各1份）、户籍类其他证明、关系证明申请（2份）、常住人口登记表（2份）、公证书（2份）、股权证、遗嘱公证书复印件；除了遗嘱公证书复印件外，三被告对上述证据材料的真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于遗嘱公证书复印件，本院庭后向三被告发出限期提供书面质证意见的通知书，但三被告逾期均未向本院提交书面意见，而该组证据可与其他证据互相印证，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告李某1提供以下证据：出生医学证明、户口簿；原告及被告翁某2、翁某3对上述证据材料的真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告翁某2、翁某3在诉讼中均无证据向本院提供。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：翁某4与林某系夫妻关系，双方共同生育了四个子女，分别是翁某1、翁某2、翁某3、翁某5。其中翁某4生于1931年6月10日，死于2018年8月19日；林某生于1940年5月2日，死于2011年10月29日。翁某5生于1971年11月1日，死于××××年××月××日，翁某5生前与李某2结婚并共同生育了一个儿子，即被告李某1。翁某4死亡时其父母均先于其死亡。因各方协商不成，原告遂于2019年3月12日向本院提起诉讼。另查，翁某4生前在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社有3.6股股权。2018年1月8日，翁某4立下公证遗嘱一份，将其在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的3股股权由翁某1继承并归其所有；对于翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的0.6股股权未留下遗嘱或遗赠扶养协议。上述股权在翁某4死亡后至今尚未进行实际分割。另查，在诉讼中，被告翁某3明确表示，将其应继承的涉案股权份额赠与给被告翁某2，被告翁某2表示愿意接受赠与。本院认为，本案诉争的财产登记在翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的0.6股股权，因翁某4生前对上述股权未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述股权应作为翁某4的遗产依法予以继承。而由于翁某4去世前其父母及配偶林某均先于其死亡，故上述遗产应当由翁某4的子女作为第一顺序继承人（即翁某1、翁某2、翁某3、翁某5）依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故每人应继承四分之一份额即为3/20股（3/5÷4）。此外，由于翁某5先于翁某4死亡，依据《继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”而本案中被告李某1作为翁某5的晚辈直系血亲，其继承的产权份额应以翁某5继承的份额为限，即为3/20份额。而被告翁某3在诉讼中明确表示将其应继承份额赠与给被告翁某2，而被告翁某2明确表示接受赠与，即被告翁某2实际占有涉案股权的份额为3/10股（3/20＋3/20）。综上，原告、被告翁某2、被告李某1各占涉案股权的份额为3/20、3/10、3/20。对于原告要求三被告协助办理股权转移登记手续，三被告对此并无异议，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、登记在翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的3/20股股权由原告翁某1继承并归其所有，被告翁某2、翁某3、李某1协助原告办理上述股权转移登记手续；二、登记在翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的3/10股股权由被告翁某2继承并归其所有；三、登记在翁某4名下在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的3/20股股权由被告李某1继承并归其所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告翁某1负担20元，由被告翁某2、翁某3、李某1共同负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年五月八日书记员  陈玉琳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初948号原告：宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街四区三楼物业服务中心，统一社会信用代码：915306283231065208。负责人：任德军，职务：总经理。被告：张顺琼，女，生于1968年11月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司与被告张顺琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2019年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  李忠二〇一九年五月八日法官助理余邦润书记员贺安菊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执80号申请执行人：余贤雪，男，汉族，住景德镇市。被执行人：余乐长，男，汉族，住景德镇市。申请执行人余贤雪依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初587号民事调解书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余乐长未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余乐长应支付申请人余贤雪本金46000元及延迟履行利息，以及案件受理费、执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人余乐长发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人余乐长没有可供执行财产。2019年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人余乐长其他可供执行财产，于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇一九年五月二十八日书 记 员  付 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2601号原告：邢彭年，男，1956年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍**。被告：严冬，男，1961年6月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告邢彭年诉被告严冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邢彭年向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日被告严冬向原告借款30000元，双方约定月息2分，此后原告多次催要无果。原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邢彭年的起诉。案件受理费550元，退还原告邢彭年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年五月二十八日书记员  李晓彤
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初61号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人刘传云，男，1978年5月10日出生，汉族，高中肄业，务农，出生地湖北省，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月8日被安陆市公安局决定刑事拘留，同年1月17日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人刘传云犯妨害公务罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人刘传云及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2019年1月8日11时许，被告人刘传云携带已准备好的装有汽油和油漆混合液的塑料喷壶等物到位于安陆市接官乡刘铺村3组的汉十铁路外线立塔工程施工工地损毁施工设施，随即被施工工人控制并向安陆市公安局接官派出所报警。接官派出所民警邬某、程某、王某出警，并通知该村书记张某1到现场协调处置。处置完后，在民警邬某、程某、王某及张某1等人离开现场的途中，被告人刘传云突然用喷壶向邬某、程某、王某喷洒。为防止危险发生，邬某等三人将被告人刘传云控制住，并从其身上搜走打火机。案发后，经湖北省公安司法鉴定中心检验，从喷壶中检出了甲苯、乙苯、二甲苯、三甲苯、四甲苯和萘系物等成分；经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘传云患双相障碍（目前为无精神病性的躁狂），对其行为具有部分刑事责任能力。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘传云以暴力、威胁方法阻碍公安警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，从重处罚；被告人作案时系部分刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人对指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人对指控的基本事实认可，具有部分刑事责任能力，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月8日11时许，被告人刘传云携带已准备好的装有汽油和油漆混合液的塑料喷壶等物到位于安陆市接官乡刘铺村3组的汉十铁路外线立塔工程施工工地损毁施工设施，随即被施工工人控制并向安陆市公安局接官派出所报警。接官派出所民警邬某、程某、王某出警，并通知该村书记张某1到现场协调处置。处置完后，在民警邬某、程某、王某及张某1等人离开现场的途中，被告人刘传云突然用喷壶向邬某、程某、王某喷洒。为防止危险发生，邬某等三人将被告人刘传云控制住，并从其身上搜走打火机。案发后，经湖北省公安司法鉴定中心检验，从喷壶中检出了甲苯、乙苯、二甲苯、三甲苯、四甲苯和萘系物等成分；经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘传云患双相障碍（目前为无精神病性的躁狂），对其行为具有部分刑事责任能力。以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。1.打火机、塑料喷壶等物证；2.户籍证明、出警经过、作案工具照片等书证；3.证人邬某、程某、王某、张某1、刘某、徐某、张某2的证言；4.湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北省公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；5.作案现场视频、扣押作案工具视频等视听资料；6.被告人刘传云的供述与辩解。本院认为，被告人刘传云以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人刘传云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人刘传云作案时对其行为具有部分刑事责任能力，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款的规定，判决如下：被告人刘传云犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年3月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  吕文先二〇一九年五月十六日书 记 员  王 娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢200号申请执行人：杨勇被执行人：崔静平申请执行人杨勇与被执行人崔静平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8559元。经本院立案执行，现已执行到位8559元。本院已于2019年5月24日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年五月二十四日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更341号罪犯郑克伟，男，1967年1月2日出生，汉族，河南省洛阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）西刑初字第282号刑事判决，认定被告人郑克伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑克伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）云高刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年7月10日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2015年9月7日以(2015)云高刑执字第2313号刑事裁定，将罪犯郑克伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯郑克伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑克伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郑克伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余29.9分。本次履行没收财产人民币1000元。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯郑克伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑克伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯郑克伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1888号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。   被告：于秀芬，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告于秀芬种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年五月十三日   书记员 蒋天赐
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1181刑初22号公诉机关北安市人民检察院。被告人曹兴旺，男，1975年9月10日出生，住黑龙江省北安市。2018年11月3日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2018年11月15日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。辩护人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书，指控被告人曹兴旺犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人曹兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北安市人民检察院指控：2018年11月1日22时许，被告人曹兴旺雇佣北安市自和村村民关某的收割机一台，将位于北安市自和村自政四屯的由曹兴旺转包给被害人刘某1、石某1、石某2、昝某四人玉米地的玉米收割后，于次日5时许，用提前雇佣的国某的大车两台将79.03吨玉米卖给高某收粮点，得款共计113012元，经曹兴旺授意后，高某收粮点将该笔款项汇入刘某2卡号为62×××07的农业银行卡内。经价格认定：曹兴旺盗割他人玉米共79.03吨，价格为97872元。赃款被曹兴旺用于偿还个人债务及生活花销。经侦查，被告人曹兴旺于2018年11月3日在北安市被公安机关抓获。北安市人民检察院认为，被告人曹兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时向法庭提供如下证据：1．书证被告人曹兴旺的户籍证明、受理案件登记表、到案经过、扣押清单、提取笔录、中国农业银行黑龙江分行交易明细、借条、中国华粮物流集团克东国家粮食储备库有限公司结算单、北安市鑫龙大农副产品贸易有限公司结算单、土地承包转包合同、情况说明、通话详单等；2证人刘某3、杨某、刘某2、关某、国某等人的证言；3．被害人刘某1、石某1、石某2、昝某的陈述；4．被告人曹兴旺的供述和辩解；5．北安市价格认证中心价格认定结论书；6．现场勘验笔录。并建议法庭对被告人曹兴旺犯盗窃罪在有期徒刑在四年六个月以上七年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。被告人曹兴旺对公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实无异议，其行为系被他人胁迫。辩护人认为，辩护人对公诉机关指控被告人曹兴旺犯有盗窃罪的事实无异议，被告人曹兴旺如实供述其犯罪事实、认罪态度好、无前科劣迹、其行为系被他人胁迫，应从轻处罚，建议对被告人曹兴旺判处有期徒刑三年。经审理查明，2018年11月1日22时许，被告人曹兴旺雇佣北安市自和村村民关某的收割机将同村自政四屯由曹兴旺转包给被害人刘某1、石某1、石某2、昝某四人玉米地的玉米79.03吨收割后，于次日5时许，用提前雇佣的国某的两辆大车将玉米卖给高某收粮点，经曹兴旺授意，收粮点将卖粮款113012元汇入刘某2银行账户。该赃款大部分被曹兴旺用于偿还个人债务及生活花销，剩余1.6万元被公安机关扣押。经价格认定：曹兴旺盗割他人玉米79.03吨，价格为97872元。经侦查，被告人曹兴旺于2018年11月3日在北安市被公安机关抓获。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．书证被告人曹兴旺的户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押清单、提取笔录、中国农业银行黑龙江分行交易明细、借条、中国华粮物流集团克东国家粮食储备库有限公司结算单、北安市鑫龙大农副产品贸易有限公司结算单、土地承包转包合同、情况说明、通话详单等；2证人刘某3、杨某、刘某2、关某、国某等人的证言；3．被害人刘某1、石某1、石某2、昝某的陈述；4．被告人曹兴旺的供述和辩解；5．北安市价格认证中心价格认定结论书；6．现场勘验笔录。本院认为，被告人曹兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人曹兴旺如实供述自己的罪行，其行为系被他人胁迫，应从轻处罚，建议对被告人曹兴旺判处有期徒刑三年的辩护意见，无相关证据证实，本院不予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曹兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2023年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  丛 涛人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一九年五月二十三日书 记 员  冯忠泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1855号   原告：郑兰义，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：向文军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郑兰义诉被告向文军供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郑兰义撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年五月七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执746-5号   申请执行人毕继斌，男，1967年4月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人李清，男，1966年3月30日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   被执行人徐志华，女，1969年5月11日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   本院在执行毕继斌与李清、徐志华民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人李清、徐志华发出执行通知书，责令被执行人李清、徐志华于2018年9月18日前履行生效判决确定的内容，但被执行人李清、徐志华未全部履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人李清、徐志华对山西欧朗木业有限公司享有百分之百股权（该公司已注销）其山西欧朗木业有限公司在美中能源有限公司处有已到期的质保金123900元（剩余实际结算金额的3%），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款规定，裁定如下：   美中能源有限公司应于收到本裁定书后15日内直接向申请执行人毕继斌支付123900元。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年五月二十七日   书记员 梁鹏帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11300号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：雷某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初833号原告：包田英，女，1965年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张永强，男，1991年8月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包田英与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告包田英于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包田英因证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包田英撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，公告费200元，均由原告包田英负担。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 高 凌 才人民陪审员 吕 忠 岩二〇一九年五月十五日书 记 员 徐  昊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1554号原告：徐玉妹，女，1963年5月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钱沛鑫，张大健，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：汪玉明，男，1968年5月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告徐玉妹诉被告汪玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉妹及其委托诉讼代理人钱沛鑫到庭参加诉讼，被告汪玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玉妹诉称，原被告自十多年前就开始由苗木生意往来。由其向被告供应树苗，被告分期分批付款。但自2016年起被告在付款问题上一直欺骗原告，截至2018年12月30日被告尚欠其苗木款合计人民币1230000元。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款人民币1230000元并酌情赔偿原告利息损失30000元。后原告因被告偿还60000元而故变更诉讼请求，请求判令被告支付原告欠款人民币1170000元并明确利息请求主张为以该款为基数，从2018年12月31日起其按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日。被告汪玉明未作答辩。经审理查明，2018年12月30日，被告向原告出具了一份《苗木欠条》，载明：“截止2018年年底，欠徐玉妹苗木款壹佰贰拾叁万元正（1230000.00）”。后原告向王晓红（微信号为“晓宏06”）催讨欠款，王晓红于2019年2月转账给原告共计60000元。原告称王晓红是被告妻子，该60000元是苗木欠款的偿还。以上事实，有原告提供的《苗木欠条》、原告与“晓宏06”手机微信截屏及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。原告为证明其主张还补充提供了以下证据：1、部分供货单据，载明系为世茂运河城项目提供乔木、灌木、地被植物等苗木。原告称该部分供货单据系被告要求原告供货的单据。2、原告与微信号“老汪”的微信聊天记录，显示原告向对方多次催要款项；对方于庭审当天即2019年5月6日上午9时55分向原告发微信，承诺苗木款在两年内付清，平常每月支付二万，年底支付当年需要支付的余款。原告称微信号“老汪”是被告的微信号。审理中，原告称原被告是叔嫂关系，原告以前是卖苗木的，被告是做绿化工程和开农家乐的；原告从2001年开始为被告供应苗木，开始双方金额和数量都比较小，苗木款是被告直接打入原告账户，然后双方再逐步核对；在年底确定结欠金额，由被告写欠条，然后原告将之前的欠条给被告；《苗木欠条》上载明的1230000元是被告结欠的2016年、2017年的苗木款，2016年之前的款项基本都结清了；被告于2019年2月3日由被告妻子王晓红支付60000元后再未支付过任何款项。本院认为，根据原告提供的《苗木欠条》以及原告关于苗木买卖过程的陈述，可以认定原被告系买卖合同关系，故本案结案由应变更为买卖合同纠纷。再结合原告提供的微信聊天记录、部分供货单以及原告关于买卖过程的陈述，可以对欠条金额予以认定即被告截至2018年12月30日结欠原告苗木款1230000元；审理中，原告确认王晓红转账支付的60000元系被告对所欠苗木款的偿还。故原告要求被告立即支付原告人民币1170000元及以该款自2018年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玉明于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉妹人民币1170000元并支付该款自2018年12月31日起按照同期银行贷款利率至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8070元，财产保全费5000元，合计人民币13070元，由被告汪玉明负担，被告负担部分已由原告预交，被告汪玉明于本判决生效之日起10日内直接给付，原告徐玉妹预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年五月十六日书记员 计皓旻
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5733号 上诉人（原审原告）：李夫善，男，1959年3月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李旭亮，男，1993年8月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：李朝锋，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：汪建华，男，1970年3月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河北洲冠律师事务所律师。 上诉人李夫善、李朝锋因与上诉人汪建华装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。重审期间请查明以下事实：一、李夫善、李朝锋是否在双方所签《合同书》中涉及的施工范围内存在未施工项目，如存在，未施工工程款的具体数额；二、李夫善、李朝锋已施工部分是否存在工程质量问题，如确实存在，修理、返工的具体数额是否能够确定，汪建华能否因此减少相应工程价款的支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初5733号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人李夫善预交的二审案件受理费2900元，上诉人汪建华预交的二审案件受理费5395元均予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年五月十五日 书记员  马 莹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执20号之一申请执行人：舒城明珠商业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路泰鑫城市广场，统一社会信用代码913415236897906038（1-1）。法定代表人：黄健，该公司经理。申请执行人：安徽省百信乐购超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路泰鑫城市广场，统一社会信用代码91341523MA2N4T3Q42(1-1)。法定代表人：程千珍，该公司总经理。申请执行人舒城明珠商业管理有限公司与被执行人安徽省百信乐购超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经六安市中级人民法院作出的（2018）皖15民终1668号民事判决书规定：一、变更安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2623号民事判决第一项：“解除原告舒城明珠商业管理有限公司与被告安徽省百信乐购超市有限公司签订的房屋租赁合同，自判决生效之日，被告安徽省百信乐购超市有限公司将租赁标的交付原告”为“解除舒城明珠商业管理有限公司与安徽省百信乐购超市有限公司签订的房屋租赁合同”；二、变更安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2623号民事判决第二项：“被告安徽省百信乐购超市有限公司支付原告舒城明珠商业管理有限公司2017年11月1日至2018年4月30日期间尚欠租金10万元，支付原告自2018年5月1日至房屋实际交付日的租金，租金标准按月166666元计算，并同时支付违约金，违约金计算标准按尚欠租金总额的30%计算”为“安徽省百信乐购超市有限公司自判决生效之日起十日内支付舒城明珠商业管理有限公司租金755911元，并同时支付违约金226773.3元”；三、撤销安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2623号民事判决第三、四项，即：“三、被告程千珍、安徽省尚智商贸有限公司对被告安徽省百信乐购超市有限公司不能清偿的部分，被告程千珍在认缴的183.26万元出资额内承担补充赔偿责任；被告安徽省尚智商贸有限公司在认缴的549.74万元出资额内承担补充赔偿责任；四、驳回原告舒城明珠商业管理有限公司其他诉讼请求”。一审案件受理费22603元，由安徽省百信乐购超市有限公司负担8803元，舒城明珠商业管理有限公司负担13800元；二审案件受理费13800元，由安徽省百信乐购超市有限公司负担10000元，舒城明珠商业管理有限公司负担3800元。该判决书生效后，因被执行人安徽省百信乐购超市有限公司未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人舒城明珠商业管理有限公司申请，本院于2019年1月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所查封的车辆因无法控制，暂时无法处置。除查封的财产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年4月30日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年4月30日，向被执行人送达失信决定书。2019年5月13日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒城明珠商业管理有限公司享有要求被执行人安徽省百信乐购超市有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽省百信乐购超市有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月十三日书 记 员  汪金花
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执535号之一申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：齐小飞，董事长。特别授权诉讼代理人：张成权，该行员工。被执行人：安徽华森木业有限公司，住所地舒城县杭埠镇工业园区。法定代表人：钟彬，总经理。被执行人：钟彬，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地舒城县工业园区。法定代表人：钟彬，总经理。本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司与安徽华森木业有限公司、钟彬、安徽省中欣印务包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人“1、安徽华森木业有限公司归还安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金14200000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月23日起计算至还款日，利息按年利率7.83%计算，罚息按前述利率的50%计算）；被执行人钟彬承担连带清偿责任。2、安徽舒城农村商业银行股份有限公司对安徽省中欣印务包装有限公司所有的舒国用（2007）第××号国有建设用地使用权在本金1150000元、全部债务1780000元内享有优先受偿权；对安徽省中欣印务包装有限公司所有的证号为房地权皖舒字第××号、房地权皖舒字第××号房地产在本金6550000元、全部债务9880000元内享有优先受偿权；对安徽省中欣印务包装有限公司所有的存放在车间的评估价值19371000元的设备在本金6500000元、全部债务19371000元内享有优先受偿权。3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费115107元，负担案件执行费81600元。”但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定,裁定如下:一、查封、拍卖被执行人安徽省中欣印务包装有限公司享有坐落于舒城县工业园区古城路的国有建设用地使用权〔权证号：舒国用（2007）第××号〕。二、查封、拍卖被执行人安徽省中欣印务包装有限公司所有位于舒城县城关镇三里河路中欣印务包装有限公司××（权证号：房地权皖舒字第××号）、××（权证号：房地权皖舒字第××号）房地产。三、查封、拍卖被执行人安徽省中欣印务包装有限公司已设定抵押的设备（抵押登记编号：××），详见清单。以上不动产的查封期限均为三年，设备的查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月八日书记员 许雅丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初877号 原告：苏宪章，男，1994年12月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被告：黄力腾，男，1988年3月28日出生，住钦州市钦**。 原告苏宪章与被告黄力腾道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宪章的委托诉讼代理人利创剑到庭参加诉讼，被告黄力腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宪章向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔付原告车辆维修费9800元；⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更请求被告赔付车辆维修费为7800元。事实和理由：2018年8月6日17时许，被告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号中型货车在国道325线倒车时，没有注意观察车后情况，导致其倒车时碰撞到原告停在后方的桂Ａ×××××车辆，致原告的车辆受损。该事故经钦州市公安局交通警察支队二大队进行处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后，送至钦州市快立得汽车修理厂进行维修，共计花费修理费11800元，对于该部分损失，仅由承保被告车辆的阳光财产保险公司在交强险范围内赔付了2000元，剩余9800元被告至今未赔付给原告，原告多次催促被告赔偿，被告均未予以理会。鉴于以上事实，原告特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告黄力腾不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日17时45分，被告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的中型货车（只购买有交强险，无商业险），沿国道325线行驶至国道325线699公里500米路外时，与原告驾驶车辆号为桂Ａ×××××的小型客车碰撞（静止车辆），致直接财产损失的交通事故，经钦州市公安局交通警察支队二大队处理，当天即作出第450702420180000402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告无责任。对损害赔偿结果，经双方共同请求调解达成一致，就此结案。原告的车辆受损后，送到钦州市钦北区快立得汽车修理厂进行维修，支出维修费11800元。事故发生后，被告所驾车辆承保的阳光财产保险公司在交强险范围内向原告赔付了2000元。因被告没有向原告支付剩余维修费9800元，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告向原告支付了2000元，目前尚欠7800元没有支付。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在驾驶车辆过程中，没有注意观察车后的情况，导致倒车时碰撞到原告车辆造成原告车辆受损，经交警部门认定，负此次事故的全部责任，原告无责任。因此，对于原告车辆受损的维修费用，应由被告承担全部的赔偿责任。由于被告所驾驶肇事车辆的保险公司已经在交强险的责任限额内足额赔偿2000元给原告，被告也已赔偿2000元给原告，故被告仍应赔偿7800元给原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄力腾赔偿给原告苏宪章车辆维修费7800元。 案件受理费减半收取25元(原告苏宪章已预交)，由被告黄力腾承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年五月二十二日 书记员 章丰梅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执991号之九申请执行人：李丽，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。被执行人：胡敏优，女，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李丽与胡敏优、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡敏优、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹静在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香