重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初884号原告：朱泽玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李舒扬，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：李广，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。被告：陈娅，女，1970年6月29日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李广，男，系被告陈娅配偶。原告朱泽玲与被告李广、陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱泽玲的委托诉讼诉讼代理人马守容、被告李广（同时作为被告陈娅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽玲的诉讼请求：1.请判决二被告立即偿还借款及利息460000元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，二被告向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向被告李广转款200000元，双方约定还款时间为2014年3月30日。借款到期后被告未还款，又于2016年2月25日出具借条及承诺书，承诺2016年3月31日还款。到期后被告仍未还款，于2017年11月15日再次承诺2017年12月31日还款，并约定到期利息及本金共计400000元，借款到期后因被告不能按时还款的，应从2018年1月1日起，每月计算利息5000元，直至本金付清为止。现被告仍未还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。另外，被告李广与被告陈娅系夫妻关系，本案债务应当由二被告共同承担。原告为证明其主张，举示了借条、借款承诺书、转款凭证。被告李广、陈娅辩称：原告向被告李广转账190000元属实，但此款系原告的妹夫伍顶兵让原告还给李广的，因为伍顶兵欠李广200000元。后李广按月利率5%计算，向原告支付了155000元的利息，其中一部分利息转入了原告配偶彭爵华银行账户。李广认可本金190000元，但不认可原告主张的高利息。另外，被告陈娅不应承担此债务的偿还责任。被告为证明其主张，举示了账户明细。经审理查明，2013年12月31日，原告朱泽玲向被告李广银行账户转款190000元。同日，被告李广向原告出具借条，载明：“今借到朱泽玲现金200000元正，大写贰拾万元正，还款日期2013年12月31号至2014年3月30号止，如到期不还按月息的5%的滞纳金。”李广在该借条上签名捺印，并在庭审中表示该借条上陈娅的签名捺印由其代签代按。2016年2月25日，李广向原告朱泽玲重新出具借条，载明：“兹李广借朱泽玲人民币（大写：贰拾万元整），还款日期为2016年3月31日止，到期一次还本付息共计人民币（大写：叁拾壹万伍仟元正）。同日，李广还向原告出具借款承诺书，载明：“借款人李广、陈娅夫妻于2013年12月31日向朱泽玲借款本息共计现金（大写：叁拾壹万伍仟元正），于2016年3月31日止还清；若到期未归还借款，从2016年4月1日起每月计算利息壹万元，直至付清本金为止。若引发争议，由重庆市北碚区管辖本案。”2017年11月15日，李广再次向原告出具借条，载明：“兹李广借朱泽玲人民币贰拾万元整（小写：200000元），还款日期为2017年12月31日，到期一次性还本付息共计人民币肆拾万元整（小写：400000元）。注：其中有20万暂定利息。”同日，李广还向原告出具借款承诺书，载明：“借款人李广、陈娅夫妻于2013年12月31日向朱泽玲借款本息共计人民币肆拾万元整，于2017年12月31日止还清；若到期未归还借款，从2018年1月1日起每月计算利息5000元，直到付清本金为止。若引发争议，由重庆市北碚区人民法院管辖本案。”另查明，李广向原告的配偶彭爵华银行账户转款共计95000元，其中于2014年3月4日转款10000元，于2014年4月2日转款10000元，于2014年5月2日转款10000元，于2014年7月8日转款20000元，于2014年11月1日转款20000元，于2015年7月28日转款10000元，于2015年8月9日转款15000元。七笔款项备注为“还款”或“还”、“还彭四”、“借彭四”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李广向原告借款，李广出具的借条、转账凭证、借款承诺书可以证明原告向李广支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。关于借款本金的数额，原被告均认可原告于2013年12月31日向李广银行账户所转的190000元系原告向李广支付的出借款，本院予以确认。原告陈述由于李广当时尚欠原告的配偶彭爵华10000元，故将该10000元并入向原告的借款，并出具了借款金额200000元的借条，但并未举示该10000元的支付证据，李广陈述该10000元原告实际并未向其支付，故本院认定借款本金为190000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。李广多次向原告承诺还款，其在2017年11月15日出具的承诺书中承诺于2017年12月31日止还清借款，但至今未还，故李广应及时归还原告借款本金190000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李广于2017年11月15日向原告出具的借款承诺书中约定的还款日期为2017年12月31日，到期一次性还本付息400000元，若到期未归还借款，从2018年1月1日起每月计算利息5000元的内容应视为原告与李广双方对案涉借款2017年12月31日前的利息的结算及2018年1月1日后的利息的约定。本案借款的出借时间为2013年12月31日，借款本金为190000元，按照年利率24%计算2013年12月31日至2017年12月31日的借款利息金额为182400元，每月利息金额为3800元。原告与李广在该借款承诺书中的约定超过按年利率24%计算出的利息数额，本院调整为按年利率24%计算。故李广应向原告支付2013年12月31日至2017年12月31日期间的借款利息182400元，并从2018年1月1日起按年利率24%向原告计付借款利息至本清为止。李广提出其已向原告支付利息155000元，其中包含向原告的配偶彭爵华支付的95000元；原告表示其本人并未收到原告支付的利息，李广转到彭爵华银行账户的95000元系李广与彭爵华之间的其他经济往来。从李广举示的银行明细来看，李广与彭爵华除该95000元以外还存在其他款项往来，这95000元款项中的备注还包括“借彭四”、“还彭四”，因此，可以推定李广与彭爵华之前存在其他经济关系，李广向彭爵华所转的95000元款项不应认定为归还本案借款本息，李广也未举示证据证明其还向原告归还了借款本息，故对李广的这一辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然李广于2013年12月31日出具的借条上有被告陈娅的签名捺印字样，但该借条系复印件，二被告也否认该签名捺印系陈娅本人或委托他人所为，因此不能认定陈娅有向原告借款的意思表示；同时，本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明该债务系用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被告陈娅不应对本案借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李广于本判决生效之日起十日内归还原告朱泽玲借款本金190000元及自2013年12月31日起至2017年12月31日止的利息182400元，共计372400元。二、由被告李广向原告朱泽玲支付借款逾期利息，该利息以190000元为基准，自2018年1月1日起按照年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告朱泽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年五月七日法官助理  何宏洲书 记 员  何 燕