wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初265号原告赵瑞敏，女，1986年2月18日出生，汉族，公民身份号码：130432198602181725职业，住广平县。被告郑文敏，女，1986年2月18日出生，汉族，现住广平县。被告张强，男，1985年1月23日出生，汉族，原系新巴人火锅店员工，现住广平县。原告赵瑞敏与被告郑文敏、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞敏、被告郑文敏、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞敏诉称，2016年两被告在广平开新巴人火锅店，原告给饭店送啤酒，欠酒款7638元，多次催要至今不给酒款。为维护合法权益要求被告给付欠款7638元，并承担诉讼费用。被告郑文敏辩称，火锅店刚开业，原告许诺赠送100件酒，并给2000元广告费，价格比其他地方优惠点，但原告没有兑现才未付货款。被告张强辩称，其是火锅店员工，不是其买的酒，不应由其支付货款。经审理查明，被告郑文敏原经营晋佳味削面馆，现经营新巴人火锅店，原告经销崂山啤酒。原告于2016年4月至5月期间向被告经营的新巴人火锅店销售啤酒，均由火锅店员工张强验收，共欠啤酒款7638元。经原告催要，一直未予支付，致使原告诉至本院。另查明，被告的火锅店开张，销售原告的啤酒，原告许诺给付被告郑文敏广告费2000元未予兑现。上述事实，有原告提供由张强签名的收货证明七张及当庭陈述予以证实。本院认为，新巴人火锅店是被告郑文敏经营，原告向火锅店销售啤酒，被告郑文敏应当支付相应的价款，故对原告赵瑞敏要求被告郑文敏支付啤酒款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的火锅店开张，销售原告的啤酒，原告许诺给付被告郑文敏广告费2000元未予兑现，被告可在支付货款进予以扣除。被告郑文敏称原告赠送100件啤酒，原告予以否认，其并未提供相应的证据，故本院不予采信。啤酒虽由张强验收，但其不是火锅店的经营者，只是履行相应的职务行为，故对原告要求被告张强偿还啤酒款的诉求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑文敏自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞敏支付啤酒款5638元；二、驳回原告郑文敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告郑文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑书强二〇一九年五月十三日法官助理李佳佳书记员刘晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：秦红梅，女，1960年4月12日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告秦红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65628.86元（截至2018年9月7日，欠款本金49565.94元，利息2778.11元，违约金12608.77元，账单分期手续费676.04元）利息、违约金以本金49565.94元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年9月8日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦红梅于2011年11月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××49。被告自2018年3月7日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年9月7日止被告累计欠款共计人民币65628.86元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告秦红梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年9月7日，该信用卡产生欠款本金49565.94元、利息2778.11元、违约金12608.77元、账单分期手续费676.04元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红梅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49565.94元；二、被告秦红梅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月7日，利息为2778.11元；自2018年9月8日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告秦红梅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费676.04元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费720元，由原告负担115元，由被告负担605元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3373号丽江中旅国际旅行社有限公司，昆明完美旅行社有限公司：本院于2019年3月11日立案执行的（2019）云0111执3373号申请执行人丽江中旅国际旅行社有限公司与被执行人昆明完美旅行社有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的标的524960元，执行费7650元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，丽江中旅国际旅行社有限公司向本院申请执行的(2018)云0111民初4791号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执232号 申请执行人：葛冬晨，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：周正洪，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人葛冬晨与被执行人周正洪民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3553号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“被告周正洪于本判决生效后十日内偿还原告葛冬晨借款本金100000元及自2018年7月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息”。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，未查询到被执行人名下有车辆、房产；冻结了被执行人名下的部分存款并扣划了存款4316.04元，支付给申请执行人案款4266.04元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请人认可法院的调查结果，无其他可供执行的线索提供，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月八日 书记员  葛 栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5223号原告：朱帮斌，男，汉族，1982年8月3日出生，住重庆市巫山县，委托代理人：谭仁富，男，土家族，1970年5月8日出生，住湖北省利川市，被告:显伟印刷（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河第三工业区。法定代表人：刘显秋。委托代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。原告朱帮斌诉被告显伟印刷（东莞）有限公司（以下简称显伟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱帮斌及其委托代理人谭仁富、被告显伟公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件情况一、双方确认事项：原、被告对于东劳人仲院樟木头庭案字[2019]21号终局裁决书中关于原告入职时间、岗位、劳动合同情况、2017年1月至2018年12月3日法定节假日月份出勤、工资情况、解除劳动合同关系日期、2018年12月份出勤情况均无异议，本院予以确认。二、关于返还克扣原告2016年3月28日、2016年5月9日的工资：原告在被告提交的处罚单中已经确认了系由其自身原因导致设备损坏，2016年8月1日，亦就其损坏机器提交保证书再次确认。被告在原告确认的10000元损失中，退还原告7000元，只扣除3000元，系双方真实意思表示，并非被告恶意克扣原告的工资。原告此项请求无事实依据，本院不予支持。三、关于2017年1月1日至2018年12月3日的法定节假日工资：原告确认于该时间法定节假日期间均为休息时间，请求法定节假日工资无事实依据，本院不予支持。四、关于违法解除劳动关系赔偿金：2018年11月12日，原告与被告的公司员工吴万凯因醉酒发生纠纷，持刀恐吓吴万凯。经公安部门调解，2018年11月16日，双方达成调解协议，原告向吴万凯道谦，双方互不追究。被告根据原告的行为依据厂规，于2018年11月30日作出开除处理决定且经工会同意、12月3日作出辞退通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告解除与原告的合同关系于法有据，不属于违法解除劳动关系，故被告无需支付原告赔偿金。五、关于2016年、2017年应休未休带薪年休假工资：原告至2017年2月25日才入职满一年，故之前是没有年休假的。2017年2月26日至2017年12月31日，原告可以依法享受4天年休假。原告在2018年12月只出勤12小时，而被告支付工资2596元，其中包括10天法定假日工资2307元，因为12月并无法定假日，故本院确定被告已经支付了原告该4天的年休假工资，对原告此项请求不予支持。六、关于2017年、2018年的高温津贴：根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定”之规定，劳动者在前述时间在室内工作的，用人单位有义务将工作场所的温度降至33℃以下的。本案被告虽然提供了吊扇等，但在本案中没有提交证据证明该设施可以使温度降至33℃以下。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的责任，故由被告按150元/月的标准向原告支付2017年、2018年的高温津贴共计1500元（150元/月×5月+150元/月×5月）。七、仲裁请求：1、要求被申请人返还克扣的2016年3月28日和2016年5月9日的工资3000元；2、要求被申请人支付2017年1月1日至2018年12月3日法定节假日工资5076.9元；3、要求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元；4、要求被申请人支付2016年、2017年应休未休带薪年休假工资6922.8元；5、要求被申请人支付2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴1500元。八、仲裁裁决：不予支持申请人的全部申诉请求。九、诉讼请求：1、判决被告返还克扣的2016年3月28日和2016年5月9日的工资3000元；2、判决被告支付2017年1月1日至2018年12月3日法定节假日工资5076.9元；3、判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元；4、判决被告支付2016年、2017年应休未休带薪年休假工资6922.8元；5、判决被告支付2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴1500元。本院判决综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告显伟印刷（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱帮斌支付2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴共1500元；二、驳回原告朱帮斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告朱帮斌负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年五月二十九日书记员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行赔终12号 上诉人（原审原告）宣丽芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人杨德高，广安市协兴园区管委会副主任。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 上诉人宣丽芳因诉被上诉人广安市人民政府行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定记载，原告宣丽芳诉称，请求判决被告广安市人民政府赔偿原告的直接经济损失323146400元。广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产（后指定广安市广安区人民法院管辖），当原告进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。鉴于被告上述行政干扰司法的行为，原告向被告申请了国家赔偿，后广安印象红城文化发展股份有限公司管理人电话通知原告可以进行债权申报。被告以已经同意原告债权申报为由，做出了广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》。但是，被告又在债权人大会上玩弄花招，以“莫须有”的理由将原告的债权审定为“0”。 一审法院经审理查明，原告宣丽芳以被告广安市人民政府干扰司法，不允许其向广安印象红城文化发展股份有限公司破产管理人申报债权为由，向被告广安市人民政府申请国家赔偿，被告广安市人民政府于2018年7月6日，作出广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人宣丽芳的赔偿申请不予赔偿。原告于2018年7月14日收到广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》，于2018年10月8日向该院寄交了起诉书。 一审法院认为，行政机关承担国家赔偿责任，应当以行政行为被确定违法为前提。本院已在（2018）川16行初89号裁定中，对原告宣丽芳请求确认被告广安市人民政府行政行为违法进行了评判，原告宣丽芳提交的证据不能证明被告广安市人民政府有不允许原告申报债权和将原告债权审定为“0”的行为。原告宣丽芳要求被告广安市人民政府赔偿直接经济损失323146400元无事实依据。被告广安市人民政府作出的广安府行赔字〔2018〕1号不予赔偿决定事实清楚，适用法律正确。原告宣丽芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，不具有起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告宣丽芳的起诉。 宣丽芳不服，上诉称，在广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产，上诉人进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。一审裁定对上诉人提交并经法庭质证的25份证据没有进行列出和评判，忽视证据效力，一审裁定程序违法。请求撤销一审裁定发回重审或者指定其他中级人民法院审理。 广安市人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，人民法院已受理被答辩人与破产管理人的破产债权确认纠纷，被答辩人的起诉超过法定期限，应当依法驳回起诉。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据法律，行政机关承担国家赔偿责任应以行政行为被确定违法为前提。本案中，上诉人宣丽芳请求判决被上诉人广安市人民政府赔偿其直接经济损失323146400元，没有事实依据。因此，一审法院认定宣丽芳不具有起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宣丽芳的起诉，结果并无不当。宣丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 凡
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执810-1号申请执行人:殊华，男，1968年1月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人:牛霞军，男，1976年12月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人:龙飞云，男，1953年8月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人:殊永吉，男，1953年6月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：安淑琴，女，1961年8月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人殊华、牛霞军、龙飞云、殊永吉与被执行人安淑琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。四申请执行人要求被执行人支付劳务费19010元及案件受理费137.5元。执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人安淑琴于2019年5月30日前给付5000元，余款14010元及案件受理费137.5元于2019年8月20日前付清，四申请执行人当日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年五月三十日书记员  郭海忠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执768号杨建平、郭军峰：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2450号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人杨建平、郭军峰支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57995.66元，利息2388.05元，罚息复利1898.17元，共计人民币62881.88元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物观致牌小型轿车（车牌号陕EGY3**，车架号LLNC1AAB1EA005757）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费747元、执行费854元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012037特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初346号之一原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道86-92。法定代表人：刘志英，董事长。委托诉讼代理人：廖俊宇，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，该行员工。被告：代天勇，男，1972年08月21日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：代天忠，男，1962年05月09日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈英，女，1961年06月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告代天勇、代天忠、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告潼南民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一九年五月二十三日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1574号 申请执行人：周勇军，男，汉族，1969年3月28日出生，现住广西省南宁市。 被执行人：邓强如，男，汉族，1968年8月19日出生，住仪陇县。 被执行人：四川强发宏盛建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇渔田路，法定代表人：邓华林，经理。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3172号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人邓强如、四川强发宏盛建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金546935元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 周勇军申请执行邓强如、四川强发宏盛建筑劳务有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金546935元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄梦秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1129号 申请人深圳市森瑞达贴装技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕A-2工业区**第****。 法定代表人熊林渊，该公司总经理。 被申请人深圳市巨兆数码股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路**鸿信工业园内**厂房**。 法定代表人何榆平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保404号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市巨兆数码股份有限公司名下价值199551.64元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年五月十三日 书记员 彭凤群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保78号 申请人：蒙庆功，男，汉族，1971年12月6日出生，住四川省西昌市。 被申请人：游凯元，男，汉族，1989年12月21日出生，住成都市金牛区。 申请人蒙庆功于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游凯元名下的财产在900000.00元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在900000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人游凯元名下的财产在900000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月九日 书记员  韩亚群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1979号之一 申请执行人黄淦涛，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人广西钰鲜和酒店管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市。 被执行人广西波海餐饮管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市。 被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 被执行人王玲，女，1957-7-12出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人莫智皓，男，1977-7-7出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人黄小軒，女，1981-5-18出生，汉族，住广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西钰鲜和酒店管理有限公司、广西波海餐饮管理有限公司、贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、王玲、莫智皓、黄小軒在银行的存款XXX万元或查封被执行人广西钰鲜和酒店管理有限公司广西波海餐饮管理有限公司贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司王玲莫智皓黄小軒相当于XXX万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西钰鲜和酒店管理有限公司、广西波海餐饮管理有限公司、贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、王玲、莫智皓、黄小軒负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈道远 二〇一九年五月三十一日 书记员  薛 飞
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初162号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人肖明磊，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区,住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被襄阳市公安局襄州区分局决定监视居住。2019年4月29日，经本院决定逮捕，同年5月6日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人肖明磊犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人肖明磊到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日20时许，被告人肖明磊酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“雪佛兰”牌小型轿车，由襄阳市刘集街道办事处大桥村往襄州区双沟镇方向行驶，行至316国道双沟镇陶王岗路段，与对向曾某1持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**（临时牌）“奥迪”牌小型轿车（车载曾某2、曾某3、卞某）发生碰撞，致曾某1、曾某2、曾某3、卞某受伤，两车及曾某1车上的电脑、手机等物品受损。事故发生后，曾某1一方拨打110报警电话和120急救电话，曾某2被送至襄州区人民医院救治。民警出警勘查完现场后将肖明磊、曾某1带至襄州区人民医院抽血。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曾某1血液中未检测出乙醇，从送检的肖明磊的血液中检测出乙醇，其含量为257.25mg/100ml，为醉酒后驾车。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定，肖明磊负此事故的全部责任，曾某1、曾某2、卞某、曾某3无责任。上述事实，被告人肖明磊在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖明磊在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖明磊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人肖明磊醉酒驾驶机动车，含量达到257.25mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：被告人肖明磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2019年10月5日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年五月七日书 记 员  刘智君
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初429号原告：张某，女，1992年5月4日出生，汉族，住广宗县。被告：郑某，男，1992年3月13日出生，汉族，住广宗县。原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  李玉皎二〇一九年五月二十三日书记员  张立哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：杨宏，男，1981年1月14日生，住内蒙古凉城县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷、韩玉到庭参加了诉讼，被告杨宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告杨宏于2014年12月18日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……0966。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计26501.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡号为62×××00……0966的信用卡欠款本金21826.74元，并支付截至2018年11月13日的利息1156.83元，分期手续费347.99元，违约金3169.8元，并自2018年11月14日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨宏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2014年11月18日，被告杨宏向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告杨宏发放了卡号为62×××66的信用卡。未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，亦多次逾期。本院根据原告提交的被告杨宏卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告杨宏使用信用卡最后一次消费日期为2017年4月2日，该次消费计入2017年4月13日的账单，账单金额为7423.10元，其中包含分期手续费231.39元，还款日为2017年5月2日，账单外剩余应归还的分期本金为16767.27元。此后被告杨宏未再使用该信用卡进行消费,亦未按期足额还款，2017年5月3日至2018年11月13日，被告杨宏共计归还9312元，其中归还利息、分期手续费、违约金等息费7179.76元、归还透支款本金2132.24元，尚欠原告透支款本金21826.74元，利息、分期手续费、违约金等息费等息费共计4674.62元。以本金21826.74元为基数，自最后一次消费的到期还款日次日即2017年5月3日至原告诉请截止日期2018年11月13日止，按年利率24%计算为8759.14元。被告杨宏至今未清偿透支款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨宏达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还信用卡透支款本金21826.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张截至2018年11月13日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等息费等息费共计4674.62元，加上被告已归还的息费7179.76元，超出法律保护范围，本院予以调整为8759.14元，扣除被告杨宏已支付的7179.76元，尚欠1579.38元；关于原告主张自2018年11月14日起的利息、分期手续费、违约金等息费亦应以透支款本金21826.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金、杂费等息费总计应以年利率24%的标准为限。被告杨宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宏于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金21826.74元，并支付截至2018年11月13日的利息、分期手续费、违约金、杂费等息费总计1579.38元，自2018年11月14日起的利息、分期手续费、违约金、杂费等息费则以21826.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付至信用卡透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告杨宏负担（该款原告已预交，被告杨宏在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年五月五日 法官助理朱珠 书记员  康伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执878号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王继武，该分行行长委托代理人杨广骞，该分行员工被执行人：毛勇，男性，1982年02月20出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住梅里斯乡。被执行人：汤静静，女性，1985年02月18出生，汉族，身份证号码：2302081985********，住梅里斯乡。被执行人：岳洪斌，男性，1976年04月06出生，汉族，身份证号码：2302081976********，住梅里斯乡。被执行人：杨丽华，女性，1981年02月16出生，汉族，身份证号码：2302081981********，住梅里斯乡。被执行人：彭涛，男性，1961年09月25出生，汉族，身份证号码：2302081961********，住梅里斯乡。被执行人：张淑莲，女性，1965年12月05出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住梅里斯乡。被执行人：彭虹，男性，1963年11月20出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。被执行人：倪会芹，女性，1962年11月04出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯乡。被执行人：杨秀芳，女性，1957年06月12出生，汉族，身份证号码：2302081957********，住梅里斯乡。被执行人：韩耀贵，男性，1957年09月18出生，汉族，身份证号码：2302081957********，住梅里斯乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人毛勇、汤静静、岳洪斌、杨丽华、彭涛、张淑莲、彭虹、倪会芹、杨秀芳、韩耀贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y155号裁决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中查明，本案不属于本院受案管辖范围。本院认为，申请执行人对齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y155号裁决书申请执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人向本院申请执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行关于齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲裁字第Y155号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  吴丽萍二〇一九年五月三十日书记员  王曦瑶本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8167号原告:彭良艮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡新河村下村村民组**，身份证号3425011982********。被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司望湖城店，住所地安徽省合肥市包河区望湖中路望湖城桂香居B03地块商业楼121-124，统一社会信用代码91340100588872087F。法定代表人：蒋宏伟。本院审理原告彭良艮诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司望湖城店买卖合同纠纷一案中，原告彭良艮于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭良艮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭良艮撤回对被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司望湖城店的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告彭良艮负担。审判员 程 婷二〇一九年五月二十三日书记员 赵子薇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1800号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被申请人：张迎生，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：戴玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告张迎生、戴玉琴借款合同纠纷一案中，安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求保全二被申请人名下的投资股本，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、查封冻结张迎生名下的安徽庐江农村商业银行股份有限公司的投资股本30586元及其收益；查封冻结戴玉琴名下的安徽庐江农村商业银行股份有限公司的投资股本104000元及其收益；2、查封原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的担保财产即庐江县农村信用合作社联合社所有的座落于安徽省庐江县庐城镇城北黄山北路198号房产（房地权证为房地权庐字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雅琴二〇一九年五月六日书记员  赵 薇
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执121号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司化德县支行，地址化德县长顺镇长顺大街路南。负责人：郝某某，男，汉族，地址化德县长顺镇。委托代理人：薛某某，男，汉族，。被执行人：刘某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。关于中国农业银行股份有限公司化德县支行申请执行刘某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘某某存款，现因被执行人已将生效文书中的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年五月二十二日书记员  罗飞宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2080号 申请执行人：文桂蓉，女，汉族，1981年11月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李香涛，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人文桂蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1716号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李香涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李香涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 帆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5945号原告：童泽文，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万祥春，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：蒋伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告童泽文诉被告蒋伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告童泽文到庭参加诉讼。被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童泽文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资6000元；2、被告支付原告交通费500元、误工费1000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告在被告承揽位于江津双福王家湾居民还房×区×号住宅装饰项目从事贴磁砖劳务工作。工程完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务工资6000元。后，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告劳务工资6000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告蒋伟未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告聘请原告为其分包的江津双福王家湾居民还房×区×号住宅贴磁砖工作。工程完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务工资6000元。后，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人蒋伟因在王家湾4-4-7的装饰工程，欠童泽文工程款陆仟圆(6000元)。蒋伟”欠条出具后，被告至今未支付原告上述劳务工资。以上事实，有原告陈述、委托书、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告劳务工资6000元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求的误工费、交通费，无法律规定或合同约定，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效后三日内支付原告童泽文劳务工资6000元。二、驳回原告童泽文的其他诉讼请求。如果被告蒋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年五月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执170号被执行人:李艳芬，女，1997年08月出生，瑶族，住云南省富宁县。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人李艳芬个人财产人民币五万元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年五月十二日书记员  陈 勇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更619号罪犯王东，男，1984年9月19日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2008年3月28日作出(2008)襄中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王东犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王东及同案其他被告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月12日作出(2008)鄂刑二终字第36号刑事判决，认定被告人王东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，2015年1月、2016年10月经本院二次裁定减刑共计一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7417号原告：中山市碧乡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村布匹市场****之一，统一社会信用代码91442000MA4W7AXF1H。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：韦润明，系原告公司员工。被告：屈太平，男，1982年10月5日出生，汉族，现住广东省中山市，被告：郭倩，女，1986年7月10日出生，汉族，现住广东省中山市，本院在审理原告中山市碧乡房地产开发有限公司诉被告屈太平、郭倩装饰装修合同纠纷一案中，原告中山市碧乡房地产开发有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市碧乡房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市碧乡房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3162元，减半收取为1581元（该款原告已预交），由原告中山市碧乡房地产开发有限公司自行负担。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十日书记员 苏颖瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19108号原告：金碧物业有限公司深圳分公司，住址深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李振刚，系该公司员工。被告：刘笑非，男，1980年5月14日，汉族，身份证地址深圳市福田区、47楼，原告金碧物业有限公司深圳分公司与被告刘笑非民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告金碧物业有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年五月十四日书记员 古学梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6156号原告：徐某，女，汉族，1962年10月11日出生，身份证住址江西省樟树市。被告：深圳市龙华区小王子中式餐厅，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码92440300MA5EMB826M。经营者：王某。原告徐某与被告深圳市龙华区小王子中式餐厅劳务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审判员  汪泽洪二〇一九年五月二十三日书记员  陈伯莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审11号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：张常权，港口区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所地：防城港市港口区富裕路世界风情步行街**，统一社会信用代码：91450600697643654U。 法定代表人：牟兵。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监罚字[2018]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出港区人社监罚字[2018]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，该决定书查明，被申请人欠缴82人自2015年1月至2018年6月的社会保险费，共计人民币1198809.99元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被申请人作出下列行政处罚：处以人民币1198809.99元的罚款。申请人责令被申请人在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，直至缴清为止。申请人告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行该行政处罚决定。申请人于2018年9月14日向被申请人送达该行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。申请人经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利、要求听证的权利告知了被申请人，被申请人未提出陈述和申辩意见，亦未提出听证的要求。申请人于2018年9月14日作出港区人社监罚字[2018]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监罚字[2018]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1556号原告：向新民，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。被告：李玉庭，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告向新民诉被告李玉庭承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向新民撤回起诉。案件受理费394元，由原告向新民负担。审判员 刘 鑫二〇一九年五月二十八日书记员 郭彦芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3078号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告张素兰，女，1990年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张素兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷、被告张素兰及其委托代理人黄润丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金87755.1元，利息828.42元，分期手续费5214.53元，违约金320.9元，共计94118.95元（截至2018年8月1日），并自2018年8月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月1日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计94118.95元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，提起诉请如前。 被告张素兰辩称，利息及罚息不应并存，原告在被告逾期三期后应该主动停止该卡的使用并减少损失，分期手续费过高没有依据不应支持。 经审理查明，2015年11月23日，被告张素兰填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告张素兰发放卡号为62×××84的信用卡。被告张素兰使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金87755.1元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年11月23日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水11页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2018年3月23日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年8月1日，被告仍拖欠原告透支款本金87755.1元，利息828.42元，分期手续费5214.53元，违约金320.9元，共计94118.95元。4、分期手续费统计表，证明分期手续费共计5214.53元。被告张素兰对上述证据的质证意见：申请表的三性无异议，对交易流水真实性无异议，达不到证明目的，原告在逾期三期后没有主动停止该卡使用，对于圆梦金的分期手续费予以认可，分期手续统计表的真实性无异议，证明目的有异议，统计表中名称和还款明细名称不符，原告所列的名称是续金宝，而我方的是圆梦金，分期手续费和原告提出金额不符，还款明细中看出还款违约金过高，并且违约金与利息在清单中有体现，不应同时并用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金87755.1元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金等费用，被告以利息、违约金不应同时并用且过高为由予以抗辩，对此，根据合同约定，利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，原告诉请的利息、违约金、分期手续费总计应在月利率2%的范围内，故违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围，按此标准计算，原告请求被告支付2018年8月1日前的利息828.42元，本院予以支持，2018年8月1日前的违约金、分期手续费，按月利率0.5%计算，应为2767.72元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2018年8月1日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、张素兰于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金87755.1元。 二、张素兰于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息2767.72元，并从2018年8月2日起按月利率2%的标准计算，支付借款本金87755.1元利息、分期手续费、违约金，至借款本金付清时止。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元减半收取1076元，由张素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年五月五日 书记员  吴钦
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1930号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1342号 异议人汤桂林，男，1974年5月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤桂林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤桂林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1870号 原告:福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦**1503。 法定代表人：陈能忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王巧慧、许霞，公司员工。 被告：杨梦馨女，1990年8月20日出生，汉族，住福州市。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告杨梦馨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月23日，原告福州中泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中泽物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州中泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中泽物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年五月二十三日 书记员  付静思
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹振辉，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹振辉信用卡纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金98048.18元、利息28733.46元、滞纳金9788.54元，现取转账手续费100元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金98048.18元、利息28733.46元、预借现金手续费100元、截至2017年1月1日之前的滞纳金9788.54元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹振辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金98048.18元、滞纳金9788.54元、预借现金手续费100元及利息（截至2018年7月19日，利息为28733.46元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，原告已预交，由被告邹振辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1372号本院于2019年03月15日立案受理的原告侯迷姣、孟旭帅、孟帅鹏、孟新起、董麦环与被告李国平、安阳市希旺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，立案后经本院审查，发现该案案件复杂，不宜适用该程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告侯迷姣、孟旭帅、孟帅鹏、孟新起、董麦环与被告李国平、安阳市希旺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年五月十七日书记员  郭家鸣
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1982号 立案 日期2019年5月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男， 被告被告：赵立芝，女， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1098.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福家园小区的物业管理工作，被告是该小区1#2-***室业主，房屋面积91.49平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1098.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县盛福家园小区1#2-***室业主，房屋面积91.49平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是原告提供的服务有瑕疵，我家房屋漏水严重，屋里有霉味，我曾在2018年9月25日自己花钱修的屋顶。夏季时南窗户有渗水情况，屋里全是水，综于上述情况没交物业费。 查明事实房屋住址盛福佳园小区 1#2-***室房屋面积91.49平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费（2018年2月1日至2019年1月31日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张“房屋存在漏水情况”，可以证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，可适当减少部分物业费，本院酌定被告交纳物业费933.20元（1.00元/m2×91.49m2×12个月×85%）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告赵立芝本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费933.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告赵立芝负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1395号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：刘小弟，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西赣州市赣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘小弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小弟偿还贷款本金87808.79元，利息10862.05元，罚息3074.79元，复利1176.53元，共计人民币102922.16元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ480387）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89867元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘小弟送达地址为江西赣州市赣县。 合同签订后，被告于2017年12月29日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ480387）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3149元，其中本金2058.21元，利息964.57元，罚息64.91元，复利30.67元，暂存户金额30.64元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金87808.79元，利息10862.05元，罚息3074.79元，复利1207.17元，共计人民币102952.80元。现按合同约定扣除暂存户金额30.64元后，被告尚欠贷款本金87808.79元，利息10862.05元，罚息3074.79元，复利1176.53元，共计人民币102922.16元。 被告刘小弟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘小弟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月9日，被告刘小弟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘小弟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘小弟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘小弟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘小弟所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ480387）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小弟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87808.79元，利息10862.05元，罚息3074.79元，复利1176.53元，共计人民币102922.16元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87808.79元为基数）、复利（以所欠利息10862.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ480387）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1179元，由被告刘小弟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1171号 原告：常某，女，满族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：杨某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：朱某，女，藏族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县，系被告杨某之妻。 原告常某与被告杨某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某、被告杨某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某立即偿还原告借款本金80000元及利息85000元（2016年5月至2018年10月）；2.请求依法判令被告朱某对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日杨某、朱某向原告借款100000元整，2018年11月7日还本金20000元，剩余80000元，利息85000元，虽经原告多次电话催要，均被以种种理由推脱不还，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告杨某辩称，原告所诉的该笔借款是2014年被告的朋友赵忠升装冷库时需要用钱，通过被告介绍向原告借款，但是因为原告当时不认识赵忠升，所以被告就向原告出具了借条，该笔借款被告没有使用。赵忠升在永登装冷库时被骗了，一直没有收到装冷库的钱，所以也一直没有向原告偿还。 被告朱某缺席未答辩。 原告常某就其诉讼请求向本院提供了被告杨某、朱某于2014年11月11日向原告出具的金额为100000元的借条一份；用以证明被告杨某、朱某向原告常某借款100000元的事实。经质证，被告杨某对借条的真实性无异议，书写借条时朱某在场，名字是杨某代签。 经审查，原告提供的上述证据经被告杨某质证后无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：被告杨某、朱某于2014年11月11日向原告常某借款100000元，出具借条一份。于2018年11月7日偿还20000元。后因被告杨某、朱某未能及时还款，酿成纠纷，原告常某提起诉讼。 本院认为，被告杨某、朱某系夫妻，向原告常某借款时二被告均在场，由被告杨某出具借条，并在借款人处由被告杨某代朱某签名，被告朱某未提出异议，视为二被告夫妻共同借款，被告杨某、朱某未及时给付原告常某借款，违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告常某要求被告杨某给付借款80000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告常某要求被告朱某承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，应由被告朱某承担共同清偿责任。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告常某要求二被告给付利息85000元的诉讼请求，因借款时未约定利息，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告杨某、朱某于本判决生效后三十日内给付原告常某借款80000元； 驳回原告常某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告杨某、朱某负担900元，原告常某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年五月七日 书记员  李若琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4682号 原告：内蒙古鑫磊生物科技有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：张金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所实习人员。 被告：韩福，男，1969年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告内蒙古鑫磊生物科技有限公司与被告韩福劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古鑫磊生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告不予支付原告停工留薪期工资、住院期间陪护费、一次性伤残补助金等。事实和理由：被告于2017年11月入原告公司，2018年3月13日，被告违反单位安全操作规章，私自在原告公司切割管道时受伤，对因此产生的争议，人事劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不应再向被告支付任何费用。 本院经审查认为，原告起诉时提交的裁决书尾部已明确载明：本裁决为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告作为用人单位提起本案诉讼，不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古鑫磊生物科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年五月八日 书记员  薛 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8881号原告深圳市恒进伟业贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人赖裕婵。委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。委托代理人张育珊，广东联建律师事务所实习律师。被告深圳市易中科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井民主大道。法定代表人陈庆。被告陈庆，男，汉族，1984年1月29日出生，身份证住址湖南省宁远县。原告深圳市恒进伟业贸易有限公司与被告深圳市易中科技有限公司、陈庆买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告货款人民币300,000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息；二、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，认定二被告尚欠原告货款人民币292,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易中科技有限公司、陈庆应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒进伟业贸易有限公司货款人民币292,000元及利息（以人民币292,000元为基数，从2019年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒进伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由被告深圳市易中科技有限公司、陈庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月二十八日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：钟山，男，1970年1月7日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告钟山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷、韩玉到庭参加了诉讼，被告钟山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告钟山于2013年8月8日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××00……7153。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计37566.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡号为51×××00……7153的信用卡欠款本金24815.58元，并支付截至2018年11月24日的利息5107.68元、年费480元、滞纳金7162.94元，并自2018年11月25日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告钟山未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2013年8月2日，被告钟山向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告钟山发放了卡号为51×××53的信用卡。开卡后，被告钟山未按照信用卡账单足额还款。被告钟山使用卡号为51×××53的信用卡消费截止日期为2015年9月8日，该次消费计入2017年9月8日的账单，账单金额为21123.50元，其中包含滞纳金45.33元、利息320.59元，共计320.59元，还款日期为2015年9月27日，账单外剩余应归还的分期本金为7241.52元。此后被告钟山未再使用该信用卡进行消费亦未按期足额还款。2015年9月28日至2018年11月24日，被告钟山计还款4647.44元，其中归还本金3183.52元，息费1463.92元，被告钟山尚欠透支款本金24815.58元，利息、滞纳金、年费等息费共计12750.62元。被告钟山至今未偿清透支款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查，原告中信银行信用卡贵阳分中心计收利息、违约金等息费至2016年12月23日，其后未再计收违约金、利息等息费。以本金24815.58元为基数，自最后一次消费的到期还款日次日即2015年9月28日至2016年12月23日止按年利率24%计算为7359.01元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告钟山达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故原告诉请要求被告钟山偿还截止2018年11月23日透支款本金24815.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告钟山支付截至2018年11月23日，因逾期而产生的利息、年费、滞纳金（违约金）共计12750.62元的诉请，加上被告钟山已清偿的息费1463.92元，已超出法律保护范围，且原告中信银行信用卡贵阳分中心对被告钟山计收利息、违约金等息费计算至2016年12月23日，其后未再计收违约金、利息等息费，故本院依法将利息、滞纳金（违约金）、年费等息费调整为7359.01元，扣除被告钟山已清偿的1463.92元，尚欠5895.09元。被告钟山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟山于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金24815.58元，及利息、年费、滞纳金（违约金）等息费5895.09元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370，由被告钟山负担（该款原告已预交，被告钟山在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年五月五日 法官助理朱珠 书记员  康伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢14号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人刘洋被执行人陶国燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第34号民事判决，于2019年1月14日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘洋、陶国燕金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）川0107执1360号】。该案在执行过程中，本院于2019年1月16日以（2019）川0107执恢14号之一执行裁定依法将被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）予以查封。采取首查封措施的成都市锦江区人民法院经本院函请将上述财产处置权移送本院。本院于2019年2月14日依法委托评估机构对上述办公用房进行评估，其评估总价为XX万元。现因被执行人刘洋、陶国燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”规定，裁定如下：一、将被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。二、将被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员 孟玲恋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1766号 原告：张会军，男，1982年6月20出生，汉族，系鑫鑫鞋业个体经营者，住西安市新城区恒基，碧翠锦华小区6号楼1单元1602号。委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。被告：王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。被告：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。原告张会军诉被告冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任公开开庭进行审理。原告张会军委托诉讼代理人裴照凯、李林峻，被告王素溶、冉卓共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会军诉称，原告在西安市新城区XX路XX城XX店。两被告系夫妻，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。二被告长期在原告处进货，提货人为二被告雇佣员工。经过原告微信聊天记录、结算清单与被告会计软件数据对账后，截至目前，被告共欠原告货款142729元。原告就该欠款多次向被告催要，被告屡屡拖延，未能予以支付。原告为维护自身合法权益无奈，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付货款142729元，并承担本案诉讼费。被告王素溶、冉卓共同辩称，原告有证据证实的货款我们认可，但原告提交的证据无法证实被告拖欠原告货款142729元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系西安市新城区XX路XX城XX店经营者。被告王素溶与被告冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。原告长期向被告供货，提货人为二被告雇佣人员。双方通过微信核对账目，原告提供微信记录被告于2017年12月15日承认拖欠原告货款142729元。二被告于2017年12月25日离开西安，原告及多名商户控制被告电脑，原告申请调查令，对二被告使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示截止2018年1月4日二被告尚欠被告货款133664元，原告称因退换货原因，双方应以微信对账142729元为准。被告与该市场多名商户以同样方式交易。被告对此不予认可，认为销售清单无被告方签字，不符合交易习惯。考虑被告居住较远，法庭限被告庭后七日内提交证据，但被告未提供。以上事实有，结婚证、销售单、微信聊天记录、财务数据、证人证言、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告在同一市场经营鞋业，被告从原告处提货，双方形成买卖关系。二被告因自身原因不再经营，理应向原告清偿货款。原告主张按双方微信记录对账后确认数额结算数据显示，截止2017年12月15日被告未结货款数额亦为142729元，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告提供证据不充分，但在本院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。二被告系夫妻关系，共同经营，形成债务应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付原告张会军货款142729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由被告王素溶、冉卓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈洪宾                   二0一九年五月六日                                 书  记  员   吕花花    1