贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔03行赔终15号上诉人（一审原告）何建军，男，汉族，1965年6月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（一审被告）习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。法定代表人李红平，镇长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。上诉人何建军因违法占地行政赔偿一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年，被告在未与原告何建军签订征收补偿协议、未给付补偿款的情况下，强行占用原告承包的集体耕地1.45亩，交由旅游项目开发使用。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月16日作出（2015）遵县法环行初字第4号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告何建军不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终87号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序，但仍未与原告签订征收补偿协议，未给付征收补偿款。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）35号不予受理决定书，决定不予受理。2016年9月，三岔河乡更名为三岔河镇。2017年6月27日，遵义市人民政府以遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，三岔河镇土地征收标准调整为年产值1500元，土地补偿费为年产值的10倍，安置补偿费为年产值的12倍。一审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，被告在未解决安置补偿问题的情况下，强行占用原告承包的集体耕地，依法应当赔偿。赔偿数额应当按赔偿时的征收补偿标准计算，并按土地年产值补足原告土地被违法征收至赔偿兑付期间生活来源损失。原告因被告违法征收土地的损失为：土地补偿费1.45*1500*10=21750元，安置补偿费1.45*1500*12=26100元，土地被违法征收至赔偿期间的损失1.45*1500*5=10875元，合计58725元。原三岔河乡人民政府撤销后，被告三岔河镇政府继续行使其职权，应当承担赔偿义务。被告所持已经补偿的理由，没有事实依据，被告提交的征收补偿款领款清册、领款单、补偿款发放表均没有原告何建军户被征收土地的资料，被告也没有提供征收土地测绘资料，不能证明已经向原告支付了补偿款。本案系被告的土地征收行为被人民法院生效判决确认违法并责令采取补救措施以后，被告拒绝对原告采取补救措施，原告提起的国家赔偿诉讼，与重复诉讼无关。被告所持本案系重复诉讼的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。原告在被告的土地征收行为被确认违法后向被告口头请求赔偿，被告不作回应，原告向习水县人民政府提出赔偿请求，习水县人民政府按行政复议程序决定不予受理，原告在习水县政府不予受理决定作出后53天提起诉讼，未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的三个月期限。被告所持原告的起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。原告请求按照8万元/亩进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求缴纳社会保险费，社会保险费系行政征收法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决由被告习某三岔河镇人民政府赔偿原告何建军因违法征收土地造成的损失人民币58725元，限判决生效后十日内给付。上诉人何建军上诉称：一、三岔河镇人民政府征收土地补偿实施方案因严重违法而无效。二、被上诉人实际征收的土地面积超过了2014年贵州省人民政府黔府用地函（2014）164号文件批准的面积。三、被上诉人强征上诉人土地，拖延至今四年不予合理的征地补偿，不依照《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》做好失地农民的社会保障工作，严重违反了法律法规及行政规定。综上，请求：1、追加习水县人民政府为被上诉人，判令其承担行政赔偿连带责任；2、撤销一审判决；3、改判支持上诉的一审诉讼请求，即判令被告按2016年省政府征地补偿标准8万元/亩补偿原告并缴纳养老保险。4、诉讼费用全部由被上诉人负担。习某三岔河镇人民政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院认为，就何建军案涉土地征收问题，生效判决已确认三岔河镇人民政府征地行为违法并责令其采取补救措施。现各方当事人已确认案涉土地在贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准的征地范围内；但征地补偿问题仍未解决。被上诉人在未解决安置补偿问题的情况下，实际占用了上诉人承包的集体土地，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，应予赔偿。关于本案赔偿标准，上诉人主张按8万元/亩计算，缺乏法律或政策依据，本院不予支持。一审判决适用《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》（遵府函[2017]126号）规定的标准予以赔偿，但该批复是从2017年7月1日起执行，即该批复确定的新标准系在涉案林地被征收之后施行，对涉案林地不具有溯及力。因此，一审判决采用的赔偿标准不当，应予纠正。本院认为，本案占地行为发生在2014年，三岔河镇人民政府根据其2013年12月20日制定的《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》确定的标准，对项目范围内的其他被占地群众进行了补偿，且该标准高于同时期遵义市及习某确定的统一征地补偿年产值20倍的标准，因此，本案补偿标准可以《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》确定的标准为基础进行计算。同时，考虑到自占地行为发生以来，三岔河乡人民政府一直未对何建军的被占林地进行补偿，如仅适用该标准难以弥补何建军的实际损失，故本院认为在该补偿标准的基础上酌情上浮30%进行赔偿较为恰当，即赔偿金额为：1.45亩×950元/亩×29×130%=51931.75元。综上，一审判决三岔河镇人民政府于赔偿何建军损失58725元不当，本院依法予以改判，赔偿金额变更为1.45亩×950元/亩×29×130%=51931.75元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十六条之规定，判决如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初20号行政赔偿判决。二、由习水县三岔河镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿上诉人何建军直接经济损失51931.75元。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年五月二十八日书记员  张枝茂