广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8744号 原告：何敏宇，男，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：唐孔文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：马文强，男，1982年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身号码452525198204110014。 被告：赖冬梅，女，1983年10月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谭克远，广西万合律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月29日 开庭时间：2019年5月21日 当事人到庭情况： 原告：到庭 委托诉讼代理人：到庭 被告：到庭 原、被告诉辩要点 原告何敏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文强、赖冬梅连带偿还借款本金140万元及利息92万元（截止到2018年1月1日）；2.判令被告马文强、赖冬梅连带偿还利息30.8万元（暂计），计算方式：以140万元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月1日开始计算至2018年12月1日，之后的利息计算至还清本息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告马文强因公司资金周转困难多次向原告借款共计140万元，约定利息为2.5%。2018年1月1日，原告与被告马文强签订《借款协议书》，确认截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金140万元，利息92万元，从2018年1月1日开始计算利息，每月利息为2.5%。如被告在2018年2月16日前偿还利息30万元，原告免除其剩余利息62万元，借款本息在2018年6月30日前一次性偿还给原告。期限届满后，原告多次向被告追讨，被告却以各种理由推脱，至今尚未偿还借款本息给原告。被告马文强和被告赖冬梅系夫妻关系，被告马文强借款时与被告赖冬梅在夫妻存续期间，且被告马文强的借款是用于家庭的经营生活。因此，被告赖冬梅承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和民事诉讼法》有关规定诉至贵院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马文强辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，2014年至2015年期间确实向原告借款了140万元本金，同时也偿还了部分借款利息。 被告赖冬梅辩称：1.原告请求的利息是否超过法律的保护范围，请法院予以查实；2.被告马文强所借款项并未用于家庭，且所借款项明显超过了家庭开支，因此属于马文强的个人债务，被告赖冬梅无需承担清偿责任。 事实认定 2014年2月至2016年11月，原告与被告马文强通过银行转账等方式发生了多笔款项交易。由原告向马文强转款的交易有：2014年2月21日192500元，2014年3月30日390000元，2015年2月16日100000元，2015年5月4日100000元，2015年6月4日195000元，2015年8月8日97500元，2015年11月26日195000元，合计1270000元。 原告自认由被告马文强通过转款和现金的方式向其支付了412500元。其中通过信用社转账给原告的金额有：2015年3月4日2500元，2015年3月16日2500元，2015年4月15日2500元，2015年5月4日2500元，2015年5月16日2500元，2015年6月16日2500元，2015年7月3日7500元,2015年7月16日2500元，2015年8月16日2500元，2015年9月3日5000元，2015年9月16日2500元，2015年10月16日2500元，2015年11月3日5000元,2015年11月9日5000元，2015年11月19日2500元，2015年12月4日5000元，2015年12月8日7500元，2016年1月8日5000元。2014年2月21日7500元，2014年3月30日10000元，2015年6月4日5000元，2015年8月8日2500元，2015年11月26日5000元。2015年2月16日2500元（现金）合计：100000元；通过工商银行转款给原告的金额有：2014年3月21日7500元，2014年4月20日7500元，2014年5月20日7500元，2014年5月30日10000元，2014年6月20日7500元，2014年6月30日10000元，2014年7月20日7500元，2014年7月31日10000元，2014年8月21日7500元，2014年9月1日10000元，2014年9月30日17500元，2014年10月20日7500元，2014年10月31日10000元，2014年11月21日7500元，2014年12月9日10000元，2014年12月20日7500元，2014年12月31日10000元，2015年1月31日17500元，2015年3月7日17500元，2015年3月30日17500元，2015年5月1日17500元，2015年,6月1日17500元，2015年7月7日17500元，2015年8月10日17500元，2015年10月16日17500元，2016年1月25日17500元，合计交易金额312500元。 2018年原告作为甲方与被告马文强作为乙方签订一份《借款协议书》，该协议书载明：1.乙方向甲方借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），（其中在2014年2月21日借款人民币30万元，有10万元拿现金，20万元转账，2014年3月30日借款40万元整，2015年2月16日借款10万元整，2015年5月4日借款10万元整，2015年6月4日借款20万元整，2015年8月8日借款10万元整，2015年11月26日借款20万元整）除了10万元给现金外，其余都是通过转账方式转入乙方卡号；2.双方当时约定的借款利息为月息两分五（2.5%），截止到2017年12月31号，乙方共支付利息412500元整。还有920000元利息未付;3.双方约定从2018年1月1日起壹佰肆拾万元（￥1400000）本金仍按月息两分五（2.5%）计算利息；4.甲、乙双方经协商，甲方同意，如乙方在2018年2月16日前支付30万元利息，其余62万元利息予以免除；5.上述本金及利息乙方于2018年6月30日前全部还清给甲方。双方在上述协议书上签字捺印。 另查明：两被告在上述款项交易期间处于夫妻关系存续期间，双方于2018年12月7日办理了离婚登记。 还查明：2015年11月23日，被告赖冬梅与南宁绿地鸿恺置业有限公司（以下简称“绿地公司”）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，该合同载明赖冬梅向绿地公司购买了一套商品房，房子位于南宁市良庆区，付款方式为赖冬梅签订合同之日交纳首付款，占全部房款的40.10%计（人民币）230921元（含定金），余款占全部房款价款的59.90%，计（人民币）345000元整，由赖冬梅向按揭银行/公积金管理中心申请按揭付款。当日赖冬梅向绿地公司交纳定金50000元，2015年11月24日赖冬梅又向绿地公司交纳款项180921元，合计230921元。2015年12月22日，赖冬梅作为借款人与中国银行股份有限公司南宁市琅东支行作为贷款人、绿地公司作为保证人，马文强作为共同还款人签订了一份《一人一手住房贷款合同》，该合同载明贷款金额345000元，贷款用途购买住房，房屋地址位于南宁市良庆区。 2015年11月20日，赖冬梅的账号约有15万元款项转入。 从原、被告各方提交的证据来看，在原告与被告马文强大笔金额交易期间，马文强与赖冬梅之间虽有款项往来，但无单笔超过50000元的大额款项来往。 裁判理由 关于原告与被告马文强是否存在合法的民间借贷关系的问题。2014年2月至2016年11月，被告马文强与原告之间发生多笔转账交易，且2018年1月1日双方补签了一份《借款协议书》，对上述款项的性质进行了明确，因此，不管款项实际交易时是何性质，但最终双方对款项的性质属于借贷达成了合意，并对利息计算、还款期限均有约定。故原告与被告马文强双方存在民间借贷法律关系，双方的借款事实成立并生效。 关于尚欠借款本金的问题。从原告提交的证据来看，原告实际向被告马文强转款金额为1270000元，且在庭审中原告亦陈述转款数额与借款协议书载明的数额不一致的原因是在每笔借款发生时先行扣除了首月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因此本案的借款本金应为1270000元。另外，原告与被告马文强均认可有100000元款项系现金交易，对双方均认可的事实本院予以采信，故本案被告马文强向原告的借款本金为1370000元。根据双方对利息的约定超过了法律的规定，故利息按照年利率24%计算。截止到2017年12月31日，所有款项的利息计算如下：2014年2月21日292500元的借款利息为：292500×46×2%=269100元，2014年3月30日390000元的借款利息为：390000×45×2%=351000元，2015年2月16日100000元借款的利息为：100000×34.5×2%=69000元，2015年5月4日100000元的利息为：100000×32×2%=64000元，2015年6月4日195000元的利息为：195000×31×2%=120900元，2015年8月8日97500元的利息为：97500×29×2%=56550元，2015年11月26日195000元的利息为：195000×25×2%=97500元。利息合计为：1028050元，扣除被告马文强向原告支付利息412500元，尚欠利息为：615550元。综上，被告共拖欠原告借款本金为1370000元，现原告诉请偿还，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。如上文所述，因双方约定的借款期间利息违反法律规定，对逾期利息未约定，现原告主张利息按照每月2%的标准符合法律规定，本院予以支持。截止到2017年12月31日，利息为615550元，从2018年1月1日起至款项清偿完毕之日止，以1370000元为基数，按照年利率24%计算。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告赖冬梅是否应承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中本院认为马文强所负债务应属于个人债务，被告赖冬梅不应承担清偿责任。首先，被告马文强在2014年至2015年期间多次向原告借款且数额巨大，明显超出了一般家庭的日常生活开支且原告未提交任何证据佐证马文强上述款项用于夫妻共同生活或共同生产经营；其次，涉案款项发生在2014年至2015年期间，款项均转入马文强的个人账户，且在所支付的412500元利息中，原告自认被告赖冬梅均未支付过款项，因此两被告没有共同举债的合意。2018年1月1日补签的《借款协议书》也没有被告赖冬梅签字或捺印，被告赖冬梅对上述借款亦未作出追认的意思的表示；第三，原告认为，被告赖冬梅所支付的位于南宁市良庆区房屋的首付款系来自于马文强所借款项或所借款款项产生的利润。但被告赖冬梅对支付上述房屋的款项来源均一一举证和说明，且被告赖冬梅提交的证据能前后一致、相互印证，所做的说明和陈述亦符合常理，原告未提交相反证据予以反驳，因此赖冬梅提交的证据和所做的说明明显优于原告的言辞陈述，故本院对被告赖冬梅提交的证据予以采信。对原告要求被告赖冬梅清偿本案债务的诉请，因证据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告马文强向原告何敏宇偿还借款本金1370000元； 二、被告马文强向原告何敏宇支付逾期利息（利息计算方式：截止到2017年12月31日利息615550元，从2018年1月1日起至借款本金还清之日止，以借款本金1370000元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告何敏宇对被告赖冬梅的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13912元，由被告马文强负担13200元，原告何敏宇负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇一九年五月二十九日 法官助理 敬 敏 书 记 员 陈家泽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。