广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1468号 原告:柳州市世博房地产开发有限责任公司，住所地柳州市跃进路56号世博·豪庭3-1号。统一社会信用代码：914502007512085902。 法定代表人：陈志佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路**。统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 被告：刘海蔚，男，1973年12月17日生，汉族，住广西柳州市柳**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 原告柳州市世博房地产开发有限责任公司（以下简称世博房开）诉被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建集团）、刘海蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世博房开的委托诉讼代理人黄浩以及被告矿建集团、刘海蔚的共同委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世博房开向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金5000000元以及利息（利息计算：以本金5000000元为基数，按月利率2%，从2015年12月9日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000000元，借期三个月，月利率为2%等内容。原告依约向被告提供借款5000000元，被告在2016年12月2日归还了2500000元，一周后又再次向原告借款2500000元。之后本金及利息一直未归还。原告向被告追索未果，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 矿建集团辩称，被告认可与原告借贷关系的存在，但是该借款已超过诉讼时效，且原告提供的对账函上未加盖被告的公章，不能代表被告发生对外效力。原告的利息计算方式有误，2016年12月2日至2016年12月9日的借款本金应为2500000元，2016年12月9日矿建集团再次借款的2500000元应为新的借款，但该笔借款被告没有与原告约定利率，因此2016年12月9日的2500000元的利息应当按照年利率6%从原告起诉之日起开始计算。 刘海蔚辩称，不同意原告的诉讼请求。因为本案的借款期间为2015年12月9日至2016年3月8日，保证期间的起算时间为2016年3月9日，截止时间为2016年9月9日，原告未在此期间向刘海蔚主张承担担保责任，因此担保期限已过，被告刘海蔚不承担担保责任。 世博房开围绕诉讼请求依法提交了证据，矿建集团、刘海蔚未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年12月9日，世博房开与作为借款人的矿建集团以及作为担保人的刘海蔚签订了《借款合同》。三方在合同中约定：矿建集团向世博房开借款5000000元；借款期限为三个月，即从2015年12月9日至2016年3月8日；借款利率为月利率2%；矿建集团接收借款账户为工商银行户名为矿建集团2105405019300040295的账号；借款期限届满后，矿建集团一次性偿还借款本息；刘海蔚为借款担保人，并用在矿建在建项目回款及个人资产为借款担保。当日，世博房开通过银行转账方式将5000000元转入合同约定的矿建集团的指定账户中。 2016年12月2日矿建集团通过银行转账方式向世博房开还款2500000元。 2016年12月9日世博房开通过银行转账方式向矿建集团在广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司账号为93×××42的账户内转款2500000元。 2019年1月18日矿建集团向世博房开出具《对账函》。《对账函》中载明：截止2019年1月18日，矿建集团欠世博房开借款本金5500000元〔包括（2019）桂0205民初1467号案中的500000元）〕，请世博房开核对。如与世博房开相符，请在本函下端“信息无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列出其详细资料。矿建集团《对账函》中其署名处加盖了矿建集团财务专用章，世博房开在《对账函》的“信息无误”处加盖了世博房开的财务专用章。 本院认为，债务应当清偿。世博房开对矿建集团借款的事实提供了《借款合同》以及《中国建设银行客户专用回单》《对账函》予以证明，且矿建集团对向世博房开借款事实予以认可，借款事实清楚，本院予以确认。关于矿建集团辩称借款已超过诉讼时效的观点，本院认为，双方约定借款期限届满是在2016年3月8日，2016年12月2日矿建公司在二年的诉讼时效届满前偿还了世博公司借款本金2500000元的行为，导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，而此时本案诉讼时效尚未届满，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案的诉讼时效可以适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效为三年的规定，本案诉讼时效应从2016年12月2日开始起算至2019年12月2日。因此本案中世博房开的债权并未超过诉讼时效，矿建集团的辩解不能成立，本院不予采纳。故世博房开主张矿建集团偿还借款5000000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于世博房开主张矿建集团以5000000元为基数按月利率2%，从2015年12月9日起计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，矿建集团认为计算有误。对此本院认为，矿建集团于2016年12月2日偿还世博房开2500000元，尚有2500000元本金尚未归还。2016年12月9日矿建集团再次向世博房开借款2500000元，但双方未签订新的合同。虽然庭审中世博房开认为2016年12月9日的借款仍然延续2015年12月9日的借款合同，但并无证据证实，矿建集团亦不认可。结合借款情况，2016年12月9日的这笔借款应当认定为一笔新的借款为宜，对该笔借款双方未约定还款时间及还款利率。因此矿建集团的辩解成立，本院予以采纳。本案的借款利息应当分段计算，对于2015年12月9日的这笔5000000元的借款，2015年12月9日起至2016年12月2日的利息应当以5000000元为基数，按照月利率2%计算，2016年12月3日起至本金还清之日止的利息应当以尚未归还的本金为基数，按照月利率2%计算；对于2016年12月9日的这笔2500000元的借款利息应当以实际尚未归还的本金为基数，按照年利率6%，从本案起诉之日计算至本金还清之日止。 关于世博房开主张刘海蔚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《借款合同》中约定刘海蔚用在矿建在建项目回款以及个人资产为矿建集团本案的借款作担保，故刘海蔚是负连带保证责任的保证人。但在《借款合同》中并没有对保证期间的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中保证期间应为2016年3月9日至2016年9月9日。世博房开目前无证据证明在此期间已向刘海蔚主张权利，故刘海蔚免除保证责任，矿建集团的辩解成立，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西矿建集团有限公司于本案判决生效之日起十日内归还原告柳州市世博房地产开发有限责任公司借款本金2500000元及利息（利息计算方式：2015年12月9日至2016年12月2日的利息以借款本金5000000元为基数，按照月利率2%计算；2016年12月3日至本金付清之日止的利息，以尚未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算）； 被告广西矿建集团有限公司于本案判决生效之日起十日内归还原告柳州市世博房地产开发有限责任公司借款本金2500000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年3月27日起计算至本金付清之日止） 三、驳回原告柳州市世博房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36700元（原告柳州市世博房地产开发有限责任公司已预交），由被告广西矿建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年五月二十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。