江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4883号原告：徐州林耀餐饮管理有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技创业园**。法定代表人：张学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李其禹，男，1971年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告徐州林耀餐饮管理有限公司（以下简称林耀餐饮公司）与被告李其禹合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀餐饮公司委托诉讼代理人吴洋、马南南，被告李其禹委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林耀餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告方的经营损失189225元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月25日原告与案外人徐州宝丰特钢有限公司签订的食堂托管合同一份，合同期限为3年，同时约定林耀餐饮公司承包徐州宝丰特钢有限公司食堂北部三个窗口，乙方（林耀餐饮管理有限公司）在承包期内向甲方按月缴纳食堂装修费（第一年、第二年0.5万元/月，乙方在承包期间向甲方交纳保证金壹万元）。此后，原告以相同的事项又与被告签订了一份食堂托管合同，将其从徐州宝丰特钢有限公司处获得的食堂管理经营权转包给本案被告。合同主要内容为：合同期限为一年，乙方最低保证营业额在3000元（原告有证据证明为3000元/天），甲方收取乙方营业额17%的管理费。《承包方案》、《食堂管理处罚条例》、《设备、厨具、餐具清单》为本合同附件，与本合同同具同等效力。后在原、被告的合同履行过程中因被告未为其工作人员办理健康证和未及时按原告的通知缴纳管理费导致案外人徐州宝丰特钢有限公司与原告解除了食堂托管合同，致使原、被告之间的合同亦无法继续履行。原告认为，因被告的过错致使案外人与原告解除合同给原告造成了较大的经济损失即合同履行后可以获得的利益和设备损失等，且被告从合同签订后至今仍未向原告支付过任何的管理费用。综上所述，原告认为，被告应对原告的损失承担赔偿责任。以上内容已经泉山区人民法院（2017）苏0311民初6809号民事判决书和徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2783号民事判决书予以确认。被告李其禹辩称，原告的诉请，根据泉山区人民法院（2017）苏0311民初6809号民事判决书，认定本案的原、被告双方都存在一定的过错，因为原告的过错程度才导致合同的解除，本案被告是不存在重大过错，所以原告的诉请没有事实依据和法律依据。根据案件事实，在承包食堂的要求当中是不允许原告转包的，造成本案被告相当大的损失，我们还有1万多元的餐饮费原告都没有给我们，被告的损失是巨大的，请贵院驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告林耀餐饮公司(乙方)与案外人徐州宝丰特钢有限公司（甲方）签订《食堂托管合同》，约定：由林耀餐饮公司承包徐州宝丰特钢有限公司食堂北半部三个窗口，林耀公司在承包期内向徐州宝丰特钢有限公司按月缴纳食堂装修费（第一年、第二年0.5万元/月），林耀餐饮公司在承包期间向徐州宝丰特钢有限公司交纳保证金1万元……食堂工作人员由林耀公司自行招聘，从业人员必须按卫生部门规定进行身体检查，具有有效健康证，持证上岗。合同中还约定承包期间不得转包。合同期限：2017年7月18日至2020年7月18日。2017年8月27日，原告林耀餐饮公司（甲方）与被告李其禹（乙方）又签订《食堂托管合同》，约定：甲方将工厂职工食堂委托乙方经营管理，乙方在承包期间向甲方缴纳保证金10万元，本押金为食堂安全保证金，合同期未满，押金概不退还，待协议期满未出现任何异常情况下全额退还；甲方有权对乙方进行考核管理；乙方为独立经济核算自负盈亏单位，乙方享有协议规定的管理自主权，并制定各项规章制度，要求员工严格执行；食堂工作人员由乙方自行招聘，并由乙方承担工资、保险等全部费用，从业人员必须按卫生部门规定进行身体检查，具有有效健康证，持证上岗；乙方须按甲方要求，提供所需的合法证件，并提供工作人员的身体健康证明；合同期限为：2017年8月27日开始托管至2018年7月28日止；乙方预先垫付甲方一个月伙食费，次月初乙方应主动开具用餐明细表与甲方核对，乙方最低保证营业额在3000元，甲方收取乙方营业额17%的管理费，乙方营业额在4000元以上，甲方收取乙方营业额10%的管理费，在次月20日前一次性付清乙方上月伙食费；甲、乙双方任何一方先违约，对方均有权提出终止合同。上述合同签订后，被告李其禹向原告林耀餐饮公司缴纳了食堂安全押金10万元，原告出具了收据。随后，被告即进入案外人宝丰特钢公司食堂进行经营，经营过程中，被告承包的食堂所属工作人员中，仅有被告一人办理有健康证，其余工作人员均未办理健康证。原、被告双方在上述食堂托管协议的履行过程中，原告林耀餐饮公司未对被告进行考核及监督检查。庭审过程中，原、被告双方对本案食堂托管的实质为转包无异议。2017年10月6日，案外人徐州宝丰特钢有限公司向原告发出通知，内容为：1、健康证问题，至今没有齐全；2、9月20日需要缴纳承包金5000元，至今也未缴纳；3、烟道问题……。现我公司正式通知，两日之内未回复，将按照合同进行执行。2017年10月8日，原告林耀餐饮公司向被告李其禹发出通知，通知书的主要内容为：宝丰食堂营业额的管理费（承包费）请在两日内交清（8月27日至9月27日）如因未交管理费所造成的后果，均由你方承担；从业人员应持证上岗，应服务对象宝丰公司多次要求，证件仍未齐全；现我公司正式进行书面通知，请于两日内完成上述问题，如未完成将按照合同严格进行执行。2017年10月9日，案外人徐州宝丰特钢有限公司向原告发出通知，内容为：我公司在2017年10月6日给贵公司发了关于健康证、承包金等事项的函件，现已超过答复日期，贵司一直未予答复，现我司根据合同第六条、第七条规定，终止合同。在贵方没有缴纳承包金之前，贵方所有物品及设备禁止出厂。该通知由被告李其禹签收，签字“林耀公司李其禹”。之后，被告李其禹即退出徐州宝丰特钢有限公司食堂经营。2017年10月26日，被告李其禹向原告林耀餐饮公司发出《解除食堂托管合同通知书》，内容为：我与贵公司在2017年8月27日签订的食堂托管合同，该合同自成立以来，你司存在严重违反合同且不能履行合同致使合同目的无法实现的情形，现通知贵单位解除该合同，并要求退还保证金10万元及要求赔偿损失。该通知书通过EMS邮寄的方式向原告送达。原、被告之间因该合同产生的纠纷已由徐州市泉山区人民法院以（2017）苏0311民初6809号民事判决书认定：原告李其禹主张系因被告的转包行为导致案外人解除与被告的合同致使原告无法继续经营，但根据案外人所发的通知，案外人与被告合同的解除原因系健康证、承包金等事项，并非禁止转包。原告作为食堂实际经营者，未按照双方签订的食堂托管合同中关于食堂从业人员必须具有健康证明的约定，并未为其工作人员办理相关的健康证明，而健康证明是从事餐饮工作的必备条件，原告李其禹在合同履行中自身存在一定的违约行为，对案外人与被告之间合同的解除负有一定的责任。同时，被告林耀餐饮公司未能及时将承包金支付给案外人徐州宝丰特钢有限公司，导致徐州宝丰特钢有限公司因健康证及承包金问题终止了其与被告的食堂托管合同，使得本案原告与被告之间的食堂托管合同亦无法正常履行，原、被告双方在本案合同履行过程中均存在过错。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。遂判决：一、解除李其禹与徐州林耀餐饮管理有限公司之间于2017年8月27日签订的食堂托管合同；二、徐州林耀餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内返还李其禹食堂安全押金10万元；三、驳回李其禹的其他诉讼请求。一审判决后，林耀餐饮公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院以（2018）苏03民终2783号民事判决书认定：……就涉案合同履行及解除过程中可能存在的违约损失问题，双方当事人均未提供证据证明损失的存在及损失大小，当事人可以就违约损失问题另行主张。本案林耀餐饮公司要求在保证金10万元范围内扣除其损失的理由不能成立。驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告林耀餐饮公司进一步明确诉讼请求为：其起诉的金额189225元是总损失的一半。时间是从2017年7月25日起（其和案外人徐州宝丰特钢有限公司签订合同的承包期限）开始计算三年，因为案外人徐州宝丰特钢有限公司解除了合同，导致我方没法继续承包食堂所造成的损失，具体包括他承包经营期间以及合同解除之后三年的时间。被告李其禹辩称，原告的诉请，根据泉山区人民法院（2017）苏0311民初6809号民事判决书，认定本案的原、被告双方都存在一定的过错，因为原告的过错程度才导致合同的解除，本案被告是不存在重大过错，所以，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请贵院驳回原告的诉请。另查明，案外人徐州宝丰特钢有限公司在徐州市贾汪区人民法院作为被告方（被执行人）的案件150余件，且该企业因环保等问题早已不能正常生产。本院认为，原、被告之间签订的食堂托管合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方应全面履行合同。在徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6809号民事案件中，原、被告双方均一致同意解除双方签订的食堂托管合同，法院已经判决解除。对于违约金及赔偿损失问题，因原、被告双方在本案合同履行过程中均存在过错，原告林耀餐饮公司未能及时将承包金支付给案外人徐州宝丰特钢有限公司，导致徐州宝丰特钢有限公司因健康证及承包金问题终止了食堂托管合同，使得本案原告与被告之间的食堂托管合同亦无法正常履行。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。该事实已经徐州市泉山区人民法院和徐州市中级人民法院生效文书所确认，本院予以采信。本案中，原、被告虽签订了自2017年8月27日开始托管至2018年7月28日止的承包合同，但因原、被告均存在违约行为，案外人于2017年10月9日即解除了《食堂托管合同》，被告李其禹实际经营仅42天。原告林耀餐饮公司要求被告从双方合同签订之日起至其与案外人徐州宝丰特钢有限公司所签订的合同到期之日止（2020年7月18日）三年，按照日营业额3000元的17%的一半要求被告赔偿经济损失。对原告林耀餐饮公司主张合同期内的损失于法有据，本院予以支持。原告林耀餐饮公司与被告李其禹所签订的合同期限为11个月，因双方均有过错，其主张合同解除后三年的预期利益损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告李其禹于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告徐州林耀餐饮管理有限公司承包期内损失10710元；二、驳回原告徐州林耀餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4090元，由原告徐州林耀餐饮管理有限公司负担3860元，被告李其禹负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 陈 晗二〇一九年五月二十八日书 记 员 陈文虹