石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初852号 原告：北京太初国际广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19-3门。 法定代表人：何磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。 被告：河北蜂集网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区正东路27号南三条新源发批发市场5楼。 法定代表人：谷式鲁，总经理。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告北京太初国际广告传媒有限公司与被告河北蜂集网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何磊及委托诉讼代理人刘其群，被告委托诉讼代理人齐晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月1日签订的《广告与微信全案服务合同书》；2、判令被告支付拖欠的服务费495000元及利息2万元（自2018年3月11日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家房地产开发公司，原告为广告设计公司。原、被告于2017年7月1日签订《广告与微信全案服务合同书》，约定原告为被告新开发的项目新源发商贸城的全案广告、全案微信营销传播的推广宣传、策划及相关设计、执行工作进行全案服务。合同第一条委托期限约定，1、合作期间为2017年7月1日至2018年6月30日。2、本合同约定合作期满前二十天，双方可就是否续签合同以及具体条款进行协商。协商期内，除非双方达成新的书面协议，否则，合作期满，本合同自然终止。合同第五条合同总价款及付款方式约定，1、本合同采用月服务费制，总服务期为12个月，每月全案销售推广、招商推广费用、微信全案推广费人民币共合计99000元，合同总额为1188000元。上述费用不包括：出片打样费、制作费、各类活动组织实施费、摄影摄像费、模特费等。第2款约定本合同签订后，原告开始相应工作，自第一月起服务费在次月10日前向原告支付。前期双方合作愉快，被告前未支付11月份的服务费，开始拖欠。现已拖欠该项目的2017年11月、12月、2018年1、2、3月的服务费计495000元。原告认为原告已经按照合同约定提供了相应服务，被告应当按合同约定支付相应的服务费，被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告无奈，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告辩称，一、原告提供的服务不符合合同约定和被告要求的数量和质量，被告无需支付服务费。首先，原告提供的服务成果的数量远远未能达到合同约定的服务内容。根据合同附件一，原告需要向被告提供品牌整合营销策划及推广创意内容即微信营销合同服务范围的内容，而根据原告提供的证据和实际提供的服务内容仅为部分设计和文案，对于服务的前期和后续工作及配套辅助工作并未完成，远远未能达到合同约定和被告要求。比如合同附件一微信营销合同服务范围中要求每月提供一部微电影的脚本、每周二微刊文案、策划APP互动软件功能、配合产品业态参与研究APP软件开发和指导以及宣传方案、宣传后的反馈、周边服务等，原告均未提供相应服务；根据合同附件一例会制度，原告核心人员应每月参加1-2次例会，但实际上并未按此约定提供服务。其次，原告提供的服务质量未能达到合同和被告的要求。根据合同第三条第三项约定，验收标准以被告要求为准；第六条第一项约定，被告拥有对原告设计方案的最终否决权；附件二约定最终方案由被告签订确认。显然，原告提交的设计文案等服务成果是否合格是以甲方的标准为准。但原告在关键项目节点及日常服务中服务质量多次未能达到被告的要求，被告也均未签字认可。尤其是，2017年9月份开始被告的乐创项目进入关键阶段需要快速曝光等影响，但原告却未能提供相应的服务，导致被告项目也受到很大影响。最后，由于原告提供服务数量和质量远远不能满足合同约定和被告要求，并且在被告要求改进后，原告确擅自停止提供服务，导致被告的项目受到实质性影响。因此被告不应支付或应减少支付其服务费用。二、原告要求支付利息缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。首先，被告停止支付服务费的原因是原告提供服务的数量和质量均不符合合同约定和被告的要求。因此被告停止支付服务费，原告主张利息不能成立。其次，退一步讲，合同中并未约定利息的计算方式和标准，显然原告主张利息缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《合同书》，2017年7月1日签订，约定了合同的总 价及服务费用及付款方式，付款方式应当在每月10日之前支付，被告没有按照其中的约定支付服务费用。 二、发票，2018年2月26日开具2017年11月发票9.9 万元，2018年3月15日开具2017年12月发票9.9万元，1月、2月、3月发票未开具。开具发票是由被告通知后我方才能开具发票。 三、微信截屏，证明被告拖欠服务费用，原告向被告催 要服务费用。 四、工作总结、工作沟通、工作邮件及工作内容，时间 自2017年11月-2018年3月，证明原告根据被告的要求进行工作，被告应当支付服务费。 被告质证称，一、对合同书真实性认可，但对于证明目 的不认可，被告未付款的原因是由原告导致；被告未付款原因是由于原告未按时、按质、按量完成工作导致。 二、对于发票的真实性认可，但合同约定，合同第五条 第3项约定被告付款前原告需提供相应发票，由于原告并未提供2018年1-3月份发票，因此被告有权拒绝并顺延付款期限，并且虽然原告已经出具发票，但是由于其工作并不满足合同与被告的要求，这也是导致被告不应或应减少服务费的原因；被告认可已经收到2017年11月及2017年12月份发票，与本案诉争相关的其余月份发票未收到。 三、原告向被告提供了仅仅是合同约定当中的关于设计 方面的工作，合同附件一约定的其他工作并未体现；我方的其他工作包含很多内容，包括六项工作，传播策略、现场策略、市场跟踪和客户分析以及APP软件开发与指导，微电影脚本制作、微博运营方案等等均为提供相应的分析及报告，包括剩余部分后期反馈以及辅助其设计文案推广的方案，均未向被告提交。 四、工作总结、工作沟通、工作邮件及工作内容，对工 作总结，因为是原告单方制作的，没有我方签字确认，其次还能看出其中完成的都是设计工作，对于合同附件一约定的其他工作并没有提交，对于工作邮件及工作内容，对邮件的质证意见同前述质证意见，与原告对接的我方人员均已离职，无法核实。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 2018年5月3日工作联系函以及情况总结，证明原告未按合同约定的数量、质量提供服务，被告不应支付或减少支付其服务费用，所有费用只需要支付19.8万元，我方人员为马晓伟、范松龄、谷式鲁，对方人员为何磊，于2018年8月9日就拖欠费用达成一致意见，我方只需要支付两个月的费用共计19.8万元。 原告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，双方 的和解中明确写了如果逾期合同作废，我方认为合同约定的19.8万元是无效的。 经审理查明，2017年7月1日原告与被告签订《广告与微信全案服务合同书》，合同约定被告委托原告为被告新源发商贸城的全案广告推广宣传、策略及相关设计、执行工作进行全案服务。合同约定双方合作期限为自2017年7月1日至2018年6月30日，本合同采用月服务费制，费用为99000元每月，服务期为12个月，合同总价款为1188000元，合同第五条约定，自第一月起服务费在次月10日前向乙方支付，每次付款前乙方开具正规有效发票。合同履行过程中，原告于2018年2月26日开具了其在2017年11月份的工作量服务费发票9.9万元，于2018年3月15日开具了其在2017年12月份的工作量服务费发票9.9万元，被告均已收到发票但未支付价款；2018年1月、2月、3月工作量服务费的发票原告未向被告开具，被告也未支付原告该3个月的价款。前述5个月原告为被告提供了相应服务，但因双方在合作过程中存在分歧，且未能得到很好地解决，双方于2018年4月初停止了合作关系。被告因原告对其提供的服务不能满足其要求为由拒绝付款，后原、被告双方就合同结算价款进行协商，原告同意被告向原告支付19.8万元，但被告到期未按约履行付款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在承揽合同关系，在合同履行过程中，2017年11月、12月及2018年1月、2月、3月，原告为被告提供了相应的服务，被告应当向原告支付该部分服务费。被告认为原告对其提供的服务不能满足其要求为由拒绝付款，但未举证证明原告未按约履行合同义务，故本院对被告所述不予采信。后原、被告双方就合同价款达成一致意见，但被告到期未按约履行付款义务，原告基此有权按照合同约定向被告主张剩余全部欠款及利息损失。双方合同约定的履行期限至2018年6月30日届满，原告提起本案诉讼时再行主张解除合同已无必要。关于税务发票问题，原告应当依法向被告开具等额发票，被告亦有权要求原告开具等额发票，原告若不履行向被告开具发票的义务，被告有权向税务机关进行举报。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北蜂集网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京太初国际广告传媒有限公司服务费495000元及利息损失（自2018年4月11日起至服务费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告北京太初国际广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  殷春潮