广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复163号 复议申请人（异议人、被执行人）：袁静，女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人:佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 复议申请人袁静不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2018）粤0605执异689号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人袁静向南海区法院提出异议，请求撤销通过税收一体化系统对佛山市禅城区XXX1703房（以下简称涉案1703房）的询价评估结果，按照法律法规及司法程序重新对该房产予以评估。 南海区法院查明，2017年8月7日，该院立案受理原告佛山市南海京能小额贷款有限公司（以下简称京能公司）与被告袁静小额借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初11785号。在审理过程中，该院根据原告京能公司的财产保全申请于2017年8月9日作出（2017）粤0605民初11785号民事裁定书，裁定冻结被告袁静的银行存款人民币1210043元或查封、扣押其相应价值的财产。该院以（2017）粤0605执保2621号案执行上述（2017）粤0605民初11785号民事裁定书。2017年8月14日，该院查封了袁静名下的涉案1703房（不动产权利证号为粤房地权证佛字第××号）的房地产权。2017年9月11日，该院作出（2017）粤0605民初11785号民事判决书，判令：一、被告袁静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款700000元、计算至2016年1月20日的利息9100元予原告京能公司；二、被告袁静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年1月21日起至2016年10月4日止按《借款合同》约定的期限，对未到期本金按年利率15.6%的标准计付利息，对已到期本金按年利率24%的标准计付罚息；从2016年10月5日起至实际清偿之日止以借款本金700000元按年利率24%的标准计付罚息予原告京能公司；三、被告袁静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费26000元、财产保全责任险保险费6100元予原告京能公司；四、如被告袁静未能履行上述第一至三项债务，原告有权以被告袁静所有的涉案1703房在上述第一至三项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年10月10日发生法律效力。 2018年10月8日，该院立案受理申请执行人京能公司与被执行人袁静小额借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执14349号，执行依据为该院（2017）粤0605民初11785号民事判决书。在执行过程中，该院于2018年10月12日作出（2018）粤0605执14349号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁静的银行存款、收入1216646.67元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，该院查封了被执行人袁静名下涉案1703房的土地使用权（不动产权证号为06000875XX）。2018年11月，该院通过佛山市房地产税收一体化系统对被执行人袁静名下的涉案1703房进行询价评估。同月9日，该系统反馈涉案1703房的核定金额为1302418.32元。2018年11月12日，该院作出（2018）粤0605执14349号评估结果告知书，内容为：涉案1703房经二手房评估系统询价，评估价为1302418.32元,上述评估价将会作为涉案1703房进行网络司法拍卖的起拍价（保留价）。被执行人袁静为此提出本案异议。 南海区法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。第五条第一款规定，“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”。第二十四条规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，涉案1703房具有计税基准价，故该院通过佛山市房地产税收一体化系统对涉案1703房进行定向询价，并以询价结果作为涉案1703房的网络拍卖起拍价（保留价），符合上述司法解释的规定。袁静对涉案1703房的定向询价提出异议，请求撤销询价结果并重新对涉案1703房进行评估，不符合执行异议案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故异议人的申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回袁静的异议申请。 复议申请人袁静不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销通过税收一体化系统对涉案1703房的询价评估结果，并按照有关规定及司法程序重新对该房产予以评估。事实与理由如下： 一、《评估结果告知书》严重低于市场价，其严重扭曲了评估房产的市场价值，有违公平原则。1、评估标的评估结果，严重与事实不符。2、鉴定评估方法严重错误。评估对土地价值与房屋价值分别单独估价，不符合涉案1703房的实际情况，方式欠当，造成鉴定结果不实。3、鉴定评估项目不全，遗漏附属房地产绿化、公摊面积等子项目。4、鉴定评估人员没有任何资质，严重违法。 二、木案程序严重违法，本案应该召开听证会。（2018）粤0605执异689号案件受理后，相关部门对本案件的程序违法。根据法律规定，复议申请人有申请听证会的权利，但相关部门对该案件并未召开听证会，强行做出执行裁定书，复议申请人认为程序违法。 三、适用法律错误。本案执行中，南海区法院不顾复议申请人提出的房产有案外人的异议申请，仍然执行，拒绝复议申请人的合法理由，严重损害了复议申请人和案外人的合法权益，应当认定执行错误。人民法院应当依据民事诉讼法的有关规定，裁定撤销该结案通知，并自行纠正错误执行行为，以切实维护复议申请人的合法利益。本案应该允许复议申请人提起执行异议之诉，但执行裁定书却仅可以复议，这样有违背法律的公平性。 综上，该《评估结果告知书》的评估鉴定方法错误、没有评估鉴定资质、评估鉴定程序违法、评估鉴定项目不全，该评估鉴定结果属于违法鉴定，严重损害了复议申请人及案外人的合法财产权利，请予撤销。 四、法院查封的涉案1703房是复议申请人家庭的唯一生活住房，复议申请人及家人都住在这里，如果连这个唯一栖身之所都被法院强制拍卖，将严重损害复议申请人的生存权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”复议申请人只有这一套生活用房，无法自行解决居住问题，艰难维持复议申请人及不足6个月孩子的生活。 综上，人民法院强制执行并决定限期履行，将复议申请人唯一的一处住房进行拍卖，与最高人民法院有关强制执行的规定不符，与党的一贯政策不符。现复议申请人诚挚地请求法院慎重研究，保护复议申请人的财产权、生存权及案外人的合法权益，特向法院提起复议并请求对该案召开听证会。 申请执行人京能公司在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是复议申请人袁静在南海区法院作出驳回其异议申请裁定后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定提出的复议案件，因此，本案争议焦点为复议申请人提出的本案异议是否属于执行异议案件审查范围以及南海区法院驳回其异议申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第五条第一款规定，“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”。本案中，涉案1703房有计税基准价，南海区法院对涉案1703房采取强制执行措施时，就涉案1703房的处置参考价通过佛山市房地产税收一体化系统进行询价评估，属于符合上述法律规定的定向询价。因此，复议申请人对南海区法院通过佛山市房地产税收一体化系统对涉案1703房询价并以询价结果为依据确定涉案1703房起拍价的行为提出异议，请求撤销询价结果并对涉案1703房重新进行评估，实质上就是对定向询价提出异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”南海区法院据此认定袁静的本案异议不符合执行异议案件受理条件，并裁定驳回袁静的异议申请，于法有据，并无不当，本院予以维持。 关于复议申请人提出的南海区法院未召开听证会、程序严重违法及在复议案件中召开听证会的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”南海区法院根据本案实际情况决定对异议案件实行书面审查，符合上述法律规定，并无不当。同理，鉴于本案事实清楚，故本院决定对本复议案件实行书面审查，对复议申请人召开听证会的主张不予支持。 关于复议申请人提出的涉案1703房是其家庭唯一生活用房，强制拍卖将严重损害其生存权益的主张。因复议申请人在异议阶段并未提出该主张，故本院在本案中对该主张不予审查。 综上所述，复议申请人袁静的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2018）粤0605执异689号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人袁静的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异689号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年五月三十一日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲