wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5894号 原告：张晓诚。被告：西安伍月房产信息咨询有限公司,住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132MA6TY1JDXQ。法定代表人刘磊，系该公司总经理。原告张晓诚与被告西安伍月房产信息咨询有限公司（以下简称“西安伍月房产咨询公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓诚、被告西安伍月房产咨询公司法定代表人刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓诚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告经被告居间欲购买鼎正中央领郡1号楼2单元802室，当天向被告支付定金20000元，被告答应安排次日与房东进行面谈，但原告自始至终未见房东，原告要求被告退还定金，被告以各种理由推脱，故为维护原告合法权益诉至法院。被告西安伍月房产咨询公司辩称， 2017年4月11日，原告在被告经纪人带领下看了鼎正中央领郡1-2-0802号、2-2-1804号房屋。原告欲购买1-2-0802号房屋，向被告签署了买房承诺书，并于当日通过支付宝转账诚意金20000元。当晚原告打电话要求购买 2-2-1804号房屋，4月12日经被告居间原告与房东签订房屋买卖合同，原告通过支付宝转账剩余的12700元的中介费，则原告的陈述与事实不符，被告已完成居间服务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告的经营范围为房屋中介、房地产代理销售。2017年4月11日，被告欲通过被告购买二手房屋，当天通过支付宝向被告转账20000元，被告向原告出具收据一份，内容为：“入账日期：2017年4月11日  交款单位张晓诚  收款方式支付宝  人民币（大写）贰万元整  ￥20000   收款事由定金用于购买鼎正中央领郡1-2-802室”，加盖被告单位财务专用章。次日，原、被告及案外人张某某签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同中约定：被告购买案外人张某某位于西安市XX号楼XX单元XX室，原告向被告支付中介服务费32700元,非因经纪方原因撤销、解除或者未被实际履行，均不影响经纪方收取中介。当天原告向被告支付宝转账12700元，被告向原告出具收据一份，内容为：“入账日期：2017年4月12日  收款方式支付宝  人民币（大写）叁万贰仟柒佰元整  ￥32700   收款事由佣金用于购买鼎正中央领郡2-2-1804室”，加盖被告单位财务专用章。12月20日，案外人张某某与原告签订《房屋买卖合同解除协议书》，自愿解除双方签订的房屋买卖合同，张某某赔偿原告中介服务费损失20000元。2019年3月20日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。同时查明，庭审中原告称4月12日支付给被告的佣金30000元中，支付宝转账12700元，现金给付20000元，被告称支付宝转账属实，但并未收取原告现金，剩余的20000元为4月11日支付的诚意金冲抵形成，因信任原告未收回当天的收据，双方对对方陈述的事实均不予认可。本院依法主持调解，因原、被告各执己见致调解未果。上述事实，有原、被告陈述、收据、《房屋买卖（居间）合同》、《房屋买卖合同解除协议书》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告主张支付被告居间定金2万元，被告未履行居间义务，主张适用定金罚则规则，双倍返还定金。根据原告提交的证据，仅显示了原告交付定金“用于购买鼎正中央领郡1-2-802室”，但未有充分证据证明原告的定金是为居间债权进行担保，被告辩称已履行了居间义务，收取的2万元为居间费的一部分，经审查本案全部的证据，形成完整的证据链，结合日常生活经验和交易习惯，被告的陈述具有高度的盖然性，故本院对于被告的辩称意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告已促成了原告与案外人的买卖合同，按照合同约定，原告应当支付被告报酬，故原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张晓诚的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张晓诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李  想    二O一九年五月二十一日   书  记  员     李  新 1
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1096号 原告：陈崇训，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈为灿，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈崇训与被告陈为灿追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇训到庭参加诉讼，被告陈为灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈崇训向本院提出诉讼请求：1.陈为灿立即向陈崇训归还代偿款108399元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈为灿承担。事实和理由：陈崇训与陈为灿系朋友关系。2017年8月18日，陈为灿以餐饮店资金周转为由向连江恒欣村镇银行贷款10万元整，并签订了合同编号为6331120170008194的贷款合同。同日，陈崇训、陈为灿与连江恒欣村镇银行签订保证借款合同，陈崇训作为该笔贷款的担保人。而后，自2018年6月份起，陈为灿即无法按时归还连江恒欣村镇银行贷款利息。2018年8月15日，该笔10万元贷款到期，陈为灿仍未归还银行贷款本金及利息，连江恒欣村镇银行遂于2018年9月6日诉至法院，银行工作人员与陈崇训协商后，陈崇训分别于2018年9月5日、7日、13日代陈为灿偿还贷款49999元、50000元、8400元，合计108399元（因陈崇训工作繁忙，三笔款项均由陈崇训汇款至银行工作人员陈素珍账户，由陈素珍在银行窗口转账至陈为灿贷款账户后扣款）。陈崇训代偿108399元后，陈崇训多次电话及微信向陈为灿催要该笔款项，陈为灿均以种种借口拖延，并不时拒接陈崇训电话并将陈崇训微信拉入通讯黑名单。2018年10月起，陈崇训已无法通过任何渠道联系陈为灿。为此，陈崇训诉至法院。 陈为灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，以陈为灿为借款人、以连江恒欣村镇银行马鼻支行为贷款人、以陈崇训为保证人，三方签订一份《保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放金额壹拾万元正；借款用途：餐饮店周转；借款期限自2017年8月18日起至2018年8月15日止；借款月利率9.6‰，遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人（保证人）违约及违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，连江恒欣村镇银行向陈为灿发放贷款10万元。贷款到期后，因陈为灿未履行还款义务，连江恒欣村镇银行于2018年9月6日诉至本院，陈崇训分别于2018年9月5日、7日、13日代陈为灿偿还贷款49999元、50000元、8400元，合计108399元。9月19日，连江恒欣村镇银行向本院申请撤回起诉。11月8日，连江恒欣村镇银行马鼻支行向陈为灿出具代偿证明一份，证明陈崇训为陈为灿的10万元贷款偿还了借款本息。现陈崇训认为其履行了担保义务，依法享有向陈为灿追偿债务的权利，于2019年2月18日诉至本院。以上事实有当事人陈述及陈崇训提交的《保证借款合同》、连江恒欣村镇银行马鼻支行出具的代偿证明、银行转账凭证截图，本院依职权调取（2018）闽0122民初3678号民事裁定书为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，陈为灿、连江恒欣村镇银行马鼻支行、陈崇训签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。陈为灿未能依约偿还连江恒欣村镇银行的借款，致陈崇训承担连带保证责任，代陈为灿偿还借款本息108399元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，陈崇训承担保证责任后，有权向债务人陈为灿追偿。现陈崇训主张陈为灿归还代偿款108399元，符合法律规定，予以支持。陈崇训主张陈为灿按照年利率6%支付自起诉之日即2019年2月18日起至债务履行完毕之日止的利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈为灿应在本判决生效之日起十日内归还陈崇训代偿款108399元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起至债务履行完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由陈为灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年五月十六 法官助理 吴巧勇 书记员 陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终802号上诉人（原审原告）：李长群，男，1963年6月10日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。被上诉人（原审被告）：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。上诉人李长群因与被上诉人李涛农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0909民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李长群以双方当事人达成和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李长群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李长群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力李长群预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇一九年五月六日法官助理 薛笑梅书 记 员 姚 瑜
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1179号 申请执行人：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡海涛，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁德魁，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王宗伟与胡海涛、袁德魁民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖1602民初1822号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28向我院申请执行，要求被执行人返还借款66000元，并支付违约金（按月利率2%，其中本金30000元计自2014年1月20日起至借款还清之日止；本金36000元计自2016年1月20日起至借款还清之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月28日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初7887号 原告：江苏德春电力科技股份有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家二路58号，统一社会信用代码91320411714911025L。 法定代表人：成月。 委托代理人：杨晓波，李兴华、江苏聚博律师事务所律师。 被告：温州高名电气科技有限公司，住所地温州市乐清市柳市镇西东村，统一社会信用代码91330382552883219C 法定代表人：奚剑锋。 原告江苏德春电力科技股份有限公司（下称德春公司）诉被告温州高名电气科技有限公司（下称高名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德春公司的委托代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告高名公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款174765.8元及逾期付款违约金。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应电力设备；被告结欠原告货款174765.8元，经催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告高名公司未到庭，未书面答辩。 原告为证明其主张，提交买卖合同二份，欠款联络函一份，发货单及托运单一组。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。 本院经审理认定如下事实：原、被告存在多笔工业品买卖合同关系，双方合同约定了具体的交易项目、交付条件等内容。并约定如买受人延期付款，承担日千分之五的违约金。2015年1月6日，双方形成欠款联络函，载明被告欠原告货款274765.8元，被告在该联络函上签章确认。此后，被告向原告支付货款100000元。原告催要剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买商品签署欠款联络函，其应当承担及时支付货款的义务。原告要求被告支付货款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付违约金的请求，本院认定，因双方约定违约金标准过高，本院酌定按照每月2%计算。被告高名公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州高名电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏德春电力科技股份有限公司货款174765.8元并向原告支付迟延履行违约金（自2015年1月6日起至付清之日止，以174765.8元为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，财产保全费2220元，公告费600元，共计9220元，由被告温州高名电气科技有限公司负担； 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一九年五月十日 书 记 员  恽 茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6934号 原告：四川星亿物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区剃度街58号绵阳商厦23层C座。 法定代表人：向星，董事长。 委托诉讼代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师，一般代理。 被告：张伦，男，1961年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年5月20日受理原告四川星亿物业管理有限公司与被告张伦物业服务合同纠纷一案后，于2019年5月21日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一九年五月二十九日 书记员  王一帆
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：周博，行长。 委托诉讼代理人：潘昌富，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：田荣刚，公司员工，特别授权。 被告：郑良忠，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：郑良刚，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张传飞，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告郑良忠、郑良刚、张传飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人潘昌富及被告郑良刚到庭参加诉讼，被告郑良忠，张传飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑良忠归还贷款本息合计66785.88元,其中本金49904.05元，利息16881.83元(利息算至2018年12月20日），2018年12月20日以后利息按合同约定另行计算；2.被告郑良刚（担保人）、张传飞（担保人）对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告郑良忠、郑良刚（担保人）、张传飞（担保人）签订45020120130022354号农户贷款借款合同，合约本金额度5万元、自助额度5万元，合同期限自2013年3月7日至2016年3月6日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了本金95.95元，利息1873.09元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年12月20日尚欠贷款本息合计66785.88元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑良刚承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担连带清偿责任，亦不同意承担本案诉讼费用。 被告郑良忠、张传飞既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 本院认为，被告郑良刚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告于2017年10月13日就本案借款向本院提起诉讼，后于2017年12月27日撤回起诉。 本院认为，原告与三被告签订的《农户借款贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方当事人应恪守合同义务。本案原告依约向被告郑良忠发放了贷款，被告郑良忠应按合同约定按时偿还借款本息，但现还款期限已经届满，被告不履行还款义务，原告要求被告偿还尚欠的贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张传飞、郑良刚承担连带清偿责任问题：根据原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》第五条5.5.2项的约定，保证人承担保证责任的期间为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2016年3月6日，故保证人承担保证责任的期间为2016年3月7日至2018年3月6日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间属于除斥期间，因此，本案原告虽于2017年10月13日向本院提起诉讼，但其后又撤回起诉，后虽于2019年3月4日再次向本院提起诉讼，但已超过保证期间，因此，二被告的保证责任应予免除，故原告要求被告郑良刚、张传飞承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郑良忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金49904.05元及利息16881.83元（此利息暂计至2018年12月20日，2018年12月20日之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120130022354的《农户贷款借款合同》的约定另行计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1470元，减半收取735元，由被告郑良忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1470元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年五月十七日 书记员  李春艳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执154号 申请执行人：唐开康，男，生于1963年2月28日，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。 申请执行人：陈彩容，女，生于1963年5月26日，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。 被执行人：杨世勇，男，生于1978年5月16日，汉族，贵州省正安县人人。 唐开康、陈彩容申请执行杨世勇劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐开康、陈彩容于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人杨世勇支付劳务费15000元，承担案件受理费180元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过法院专递的形式向被执行人杨世勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人杨世勇无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年3月22日到被执行人杨世勇户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人杨世勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人杨世勇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年3月19日对被执行人杨世勇适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为15000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年五月二十日 书记员  徐 政
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更273号 罪犯陈国灵，男，1962年4月20日出生于广西柳州市鹿寨县，汉族，高中文化，原户籍所在地广西柳州市鹿寨县。因犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪经广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2016年6月1日以(2016)桂0223刑初214号刑事判决，以被告人陈国灵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，刑期自2016年1月20日起至2019年9月19日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月21日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第22号报请减刑建议书提出，罪犯陈国灵在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈国灵减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯陈国灵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月1日起至2018年11月30日止共获表扬4个。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国灵在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国灵减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月20日至2019年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执216号之三申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县，统一社会信用代码91433100ＭＡ4Ｌ2ＡＴＣ4Ｑ。法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：彭思力，该公司营业部副经理。委托代理人：杨小春，该公司职员。被执行人：彭琴，女，1975年9月13日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，保靖县柑橘办工作人员，身份证住址保靖县。本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司与彭琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人彭琴送达执行通知书，责令彭琴3日内履行（2017）湘3125民初689号民事调解书确定的义务：一、处置坐落于保靖县迁陵镇商贸中心保房权证迁-××号门面，偿还蒋国柱贷款；二、承担执行申请费2450元。但彭琴未按执行通知书履行上述义务。本院于2019年4月22日作出（2019）湘3125执216号之二执行裁定，查封彭琴位于保靖县××中心××号××门面一间（产权证号：保房权证迁-××号，系涉案借款抵押物），并发出限期履行通知书，责令彭琴3日内履行上述义务。但彭琴仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖彭琴位于保靖县××中心××号××门面一间（产权证号：保房权证迁-××号）。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年五月三十日书记员  雷 盼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1226号 申请执行人：徐淑霞，女，1963年12月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：孔庆云，女，1968年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐红武，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初1486号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人孔庆云、徐红武发出执行通知书，因被执行人孔庆云、徐红武在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔庆云、徐红武银行存款100200元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月十日 书记员  聂文乐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2775号 董学兰： 你诉与沈伟伟、陈雪正民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月二十日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执4463号平安银行股份有限公司深圳分行、黄华显、胡广明、叶光拥、赵丽娜、赵金元、邓海燕、何军：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人黄华显、胡广明、叶光拥、赵丽娜、赵金元、邓海燕、何军金融借款合同纠纷七案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执4384、4394、4428、4434、4438、4442、4463号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              4384              黄华显              全额扣划存款                  2              4394              胡广明              全额扣划存款                  3              4428              叶光拥              主动履行完毕                  4              4434              赵丽娜              全额扣划存款                  4              4438              赵金元              全额扣划存款                  5              4442              邓海燕              主动履行完毕                  6              4463              何军              全额扣划存款
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审135号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：单长伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人单长伟做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P005号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P005号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审137号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：刘书艳，女，1963年3月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人刘书艳做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P007号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P007号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初406号原告：唐浩，女，汉族，1978年10月9日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周沁,系云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，系云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被告：李涛春，男，汉族，1987年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告唐浩诉被告李涛春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告唐浩的委托诉讼代理人周沁到庭参加了诉讼，被告李涛春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付借款200000元及利息（从2015年3月26日起按年利率6%计算至实际还清所有款项为止，暂计算至起诉之日止共计42000元），本息合计为242000元（大写：贰拾肆万贰仟元）；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由:2015年3月26日，被告向原告借款200000元，此后经原告多次联系被告，被告拒不偿还，无奈诉至贵院，请求贵院支持如前诉请。被告李涛春经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.银行流水账。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月2日，原告通过银行转账的方式累计四次向被告交付了借款共计200000元。2015年3月26日，被告向原告出具借条载明：“今借到唐浩人民币￥200000元正大写（贰拾万元正），借款人：李涛春,2015年3月26日”。截止目前，被告未归还过借款，尚欠原告借款本金200000元。原、被告双方就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金200000元，并提供借条、银行流水账予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金200000元。经原告催要，被告未在合理期限偿还，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金200000元，对于原告主张被告归还借款本金200000的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2015年3月26日起至实际还清所有款项为止按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中未就利息及还款期限进行约定，被告应当在原告主张权利并给予合理期限后归还借款，因原告未提交2015年3月26日后已向被告主张归还借款的证据，故原告主张被告支付自2015年3月26日起的利息，本院不予支持，本院仅支持原告主张被告支付从起诉之日即2019年1月9日起至款项还清之日止的利息，原告要求按照年利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李涛春于本判决生效之日起十日内归还原告唐浩借款本金200000元；二、被告李涛春于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2019年1月9日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告唐浩的其他诉讼请求。案件受理费4930元由被告李涛春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月六日书 记 员  刘国秀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终2739号上诉人（原审被告）：武汉嘉天能源科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区保望堤53号。法定代表人：罗积钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司员工被上诉人（原审原告）：黄达华，男，1961年6月23日出生，汉族。上诉人武汉嘉天能源科技发展有限公司（以下简称嘉天公司）与被上诉人黄达华确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，由于当事人没有提出新的事实、证据或者理由，经合议庭评议决定本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。嘉天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按仲裁裁决确认劳动关系时间；二、一、二审诉讼费由黄达华承担。事实和理由：一审认定事实错误。2018年2月，嘉天公司给黄达华发放的并非工资，而是黄达华顶班的劳务报酬，一审认定为发放给黄达华的工资，与事实不符。二、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，嘉天公司没有与黄达华建立劳动关系的合意，一审法院仅依据嘉天公司对黄达华存在15天的用工事实，径行认定双方自用工之日起建立劳动关系，属于适用法律错误。黄达华答辩意见：嘉天公司与黄达华之间是劳动关系。黄达华向一审法院提出诉讼请求：1.确认黄达华和嘉天公司从2018年1月15日至今存在劳动关系；2.诉讼费用由嘉天公司承担。一审查明事实：2014年9月至2019年1月期间，黄达华作为湖北东旺节能科技有限公司员工缴纳社会保险。2017年12月20日，嘉天公司承包武汉市青山区城市管理委员会公厕管理站“青山区餐厨废弃物收运”工作。2018年1月15日，嘉天公司招黄达华到餐厨专班从事餐厨垃圾收运工作，2018年1月29日中午，黄达华在工作途中，在收运餐厨垃圾时摔倒受伤。2018年2月，嘉天公司发放黄达华工资2,000元。黄达华将其中1,000元通过转账给他人，仅得工资1,000元。2018年3月，4月，5月，嘉天公司均在工资发放日支付黄达华2,000元，三次共计6,000元。2018年5月，嘉天公司安排黄达华从事外勤工作至2018年12月20日。2018年11月19日，黄达华向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认黄达华与嘉天公司之间存在劳动关系。2018年12月13日，该仲裁委作出青劳人仲裁字[2018]190号仲裁裁决书，裁决“确认黄达华与嘉天公司自2018年5月至2018年12月10日存在劳动关系”。黄达华不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。诉讼过程中，双方当庭认可2018年5月至2018年12月20日期间，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同。双方争议焦点：2018年1月15日至2018年4月30日期间双方是否存在劳动关系存在争议。黄达华认为，2018年1月15日至2018年4月30日期间双方存在劳动关系。嘉天公司已按2,000元/月工资标准发放黄达华在家休养期间（2018年2、3、4月）工资共计6,000元。嘉天公司认为，黄达华是公司管理人员，违反规定私自用工，双方未签订合同，已对相关责任人员处罚，不应认定双方存在劳动关系。2018年1月15日至1月29日期间，黄达华每天早上上班，双方是劳务关系。2018年1月29日黄达华受伤休息期间，没有上班，不存在劳动关系。嘉天公司分三次向黄达华发放的是针对黄达华受伤的补偿金。补偿金来源于武汉市青山区城市管理委员会“青山区餐厨废弃物收运”工作每月拨款节余部分。嘉天公司与从事收运工作岗位的正式招用员工均签订合同，嘉天公司与黄达华没有签订合同，也未签订用工协议。黄达华每天上午就工作完毕，属非全日制用工。一审法院认为，2018年1月15日至1月29日，黄达华到嘉天公司餐厨专班从事餐厨垃圾收运工作属实。嘉天公司管理人员录用黄达华过程违反公司管理规定不能改变嘉天公司对黄达华用工这一事实。嘉天公司提供的证据“会议纪要”，虽然没有得到黄达华认可，但该纪要内容显示，嘉天公司对黄达华从事的餐厨垃圾收运工作岗位的工作人员有监督管理职责。嘉天公司提供的证据“试用期合同”显示，嘉天公司对餐厨垃圾收运工作岗位工作人员有监督管理职责。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄达华与嘉天公司自2018年1月15日起建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。黄达华作为湖北东旺节能科技有限公司员工缴纳社会保险不影响认定黄达华与嘉天公司自2018年1月15日起建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。黄达华是否是非全日制用工劳动者，不影响认定黄达华与嘉天公司自2018年1月15日起建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：黄达华与嘉天公司自2018年1月15日至2018年12月20日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由嘉天公司负担。嘉天公司和黄达华在二审均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，嘉天公司和黄达华均认可2018年5月至2018年12月20日期间双方存在劳动关系，因此，本案应审查2018年1月15日至2018年4月30日期间双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。2018年1月15日起黄达华在嘉天公司承包的项目上班，2018年1月29日黄达华受伤休息，2018年5月，嘉天公司安排黄达华从事外勤工作至2018年12月20日，2018年1月至5月，嘉天公司每月按时发放黄达华固定工资，嘉天公司未提交证据证明其每月发放的不是工资，因此嘉天公司和黄达华自2018年1月15日起建立劳动关系，对嘉天公司上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉嘉天能源科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年五月十三日法官助理张政书记员徐梦窈
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西腾闽商贸有限公司，住所地：南宁市安园东路北侧南大物流市场第2B2-1号。 法定代表人：王宗鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭金海，广西明峻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝成杰，男，汉族，1955年3月4日出生，住陆川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司鸿拾伍分公司，住所地：宜州市庆远镇金宜大道88号。 负责人：蔡忠伟。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 一审被告：广西泰霖投资集团有限公司，住所地：北海市北部湾中路58号凯旋国际大厦8楼808房。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 再审申请人广西腾闽商贸有限公司因与被申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十六分公司、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西腾闽商贸有限公司申请再审称,对账函中双方已核算往来账目，不应再核算扣减已经核减过的1723672元，蓝成杰还欠其公司钢材货款2699690元，并应以此为基数计算资金占用费，原判判决的欠款额无依据，故申请再审。 本院经审查认为，关于蓝成杰应向腾闽公司支付多少货款的问题。根据腾闽公司和蓝成杰签订的《对账函》确认，蓝成杰欠腾闽公司钢材款为2699690元，不包含资金占用款及所欠德保项目资金占用费。腾闽公司主张蓝成杰向其公司支付的钢材款1723672元在双方签订《对账函》之前已经核减，不应再在《对账函》中重复核减，但蓝成杰对此提出异议，且该《对账函》核算的内容还包含了非本案项目的相关费用，而腾闽公司并未就其主张双方交易的钢材量超出《对账函》中确认双方交易的730.08吨部分，进行合理说明及举证，故原判认定本案中应扣减蓝成杰已向腾闽公司支付的钢材款1723672元，蓝成杰尚欠腾闽公司钢材款为976018元（2699690-1723672=976018元）有事实依据。 综上，广西腾闽商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西腾闽商贸有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年五月八日 书记员  陈 霜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执477号之一 申请执行人董会玲，女，1963年6月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人周光红，男，1970年8月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行董会玲与周光红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周光红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十八日 书记员 卫 政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执291号 申请执行人：钟永海，男，1973年6月7日出生，住所地广西陆川县，证件号码452527197306070939。 申请执行人：陈迪，女，1971年11月23日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197111232041。 以上申请执行人委托代理人：陈慕平，广西玉州律师事务所律师。 被执行人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信，董事长。 申请执行人钟永海、陈迪与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2016号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（钟永海、陈迪等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由钟永海、陈迪等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2016号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0222执恢12号之十九 被执行人翁占勇，男，身份证，140212197708183930，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。关于其他案由一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人翁占勇在中国邮政储蓄银行6210981600009404574账户内存款人民币4.16元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人翁占勇在中国邮政储蓄银行 6210981600009404574账户内存款人民币310569.47元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟守成 审判员  李振华 审判员  史雪峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  穆志伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1553号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人：凌庆联，行长。被执行人周玉珍。被执行人刘飞跃。被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：周汝红，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7352号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日向被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司支付案款1,563,571.96元及利息，但被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司银行存款1,581,606.96元（其中含申请执行费18,035元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年五月十六日书记员  陈 静
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0205民初1511号申请人：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：913302058440504707）。住所地：宁波市江北区大庆南路６号。主要负责人：钱建国。委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。被申请人：宁波市鄞州千亚服饰有限公司（统一社会信用代码：91330212MA28108P9P）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。法定代表人：乐可军，该公司经理。被申请人：陈明雷，男，1967年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被申请人宁波市鄞州千亚服饰有限公司、陈明雷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人宁波市鄞州千亚服饰有限公司、陈明雷银行存款2028188.65元或查封其名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市鄞州千亚服饰有限公司、陈明雷银行存款2028188.65元或查封其名下其他等值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 薇二〇一九年五月八日书记员 鲍嫣楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3022号原告：宋如菊，女，汉族，1971年8月14日出生，住新乡市。委托代理人：周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。被告：赵有增，男，汉族，1971年10月22日出生，住新乡市。本院在审理原告宋如菊与被告赵有增机动车交通事故纠纷一案中，原告宋如菊于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋如菊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋如菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋如菊承担。审判员  郭生祥二〇一九年五月六日书记员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李志鹏，男，汉族，1985年2月16日出生，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：208000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月21日依约向被告发放贷款208000元，被告借款后，从2017年9月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年4月21日至2018年4月21日，贷款年利率为21%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金58029.19元、利息（含罚息）28629.86元、复利6766.85元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金58029.19元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)28629.86元、复利6766.85元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李志鹏截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58029.19元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）28629.86元和复利6766.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王晓东人民陪审员  钟颖欣二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹志广
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执746-4号   申请执行人毕继斌，男，1967年4月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人李清，男，1966年3月30日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   被执行人徐志华，女，1969年5月11日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   本院在执行毕继斌与李清、徐志华民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人李清、徐志华发出执行通知书，责令被执行人李清、徐志华，但被执行人李清、徐志华未全部履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人李清、徐志华对山西欧朗木业有限公司享有百分之百股权（该公司已注销）且山西欧朗木业有限公司在美中能源有限公司处有预期应得的质保金123900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李清、徐志华共同所有的山西欧朗木业有限公司在美中能源有限公司处的质保金123900元，冻结期限为一年。   申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年五月二十七日   书记员 梁鹏帅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2194号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：丁泽，男，汉族，1983年2月23日出生，住山西省太原市。被告：程蕾，女，汉族，1989年10月18日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告丁泽、程蕾保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁泽向原告偿还全部赔偿款项51281.69元、未付保费4757.26元及违约金（以56038.95元为基数从2016年11月25日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告程蕾对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告丁泽、程蕾进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1201元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月九日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终757号上诉人（原审原告）：黄强，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县城关南华路**。法定代表人：不详。上诉人黄强与被上诉人安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟公司）劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1692号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。黄强上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：华伟公司的法人主体身份依然存在，可以依法进行诉讼活动；原审法院未穷尽送达方式即裁定驳回起诉系处理不当。黄强向一审法院提出诉讼请求：1、要求华伟公司补缴职工基本医疗保险，偿还退休保险费7577.97元。2、要求华伟公司补发2000年1月至2013年5月生活费60319元。一审法院认为：华伟公司工商登记的营业期限截止至2018年5月31日，原告起诉时该营业执照的注册时间已经到期。根据该工商登记的公司住所地为安徽省泾县城关南华路**，，现在该住所地实际办公的公司为安徽海达建筑工程有限公司华伟公司未在营业期届满后继续进行工商登记，经查证后仍不能确定华伟公司的送达地址，该公司的法定代表人也不确定，原告又未提供该公司的联系方式，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回起诉。案件受理费10元，予以免交。本院认为:《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案的企业改制系在特定的历史时期下，由政府主管部门主导实施，属于政策性调整事项，根据上述规定，不属于人民法院可以受理的法定范围。原审裁定理由不充分，但驳回起诉的处理结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年五月十三日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之二十三申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国建设银行股份有限公司顶效支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1156号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市迎泽区朝阳街359号临街四层楼，统一社会信用代码×××。负责人：马应岗，主任。被执行人：郭海英，女，1968年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：房晓娟，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：史桂梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：范娇，女，1988年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张慧云，女，1986年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社与被执行人郭海英、房晓娟、史桂梅、范娇、张慧云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1782号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭海英、房晓娟、史桂梅、范娇、张慧云银行存款人民币二十六万四千五百零五元八角三分（包括本金人民币二十万元，利息四万四千零八十三元八角三分，迟延履行金一万一千六百九十元，案件受理费四千九百六十一元，执行费三千七百七十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月九日书记员 张志超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执209号申请执行人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。被执行人：夏笠（曾用名夏力），男，1987年7月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：罗莎，女，1986年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：张公社，男，1958年7月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：李荣莲，女，1962年11月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人陈冬枝、申请执行人李杰、申请执行人邹丽萍、申请执行人廖翠珍与被执行人夏笠、被执行人罗莎、被执行人张公社、被执行人李荣莲追偿权纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初6297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人夏力、被执行人罗莎偿还湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款3009389.33元，二、被执行人夏力、被执行人罗莎向湖北鑫海林投资担保有限公司支付违约金30万元，三、湖北鑫海林投资担保有限公司对拍卖、变卖位于武汉市东西湖区高桥三路东、台南一路南方国汽配高桥大市场服务楼3层26室房屋、3层37室房屋、3层39室房屋所得价款享有优先受偿权；四、湖北鑫海林投资担保有限公司依照第三项仍不能实现第一项、第二项中的全部债权，被执行人张公社对不能实现的部分承担连带保证责任，五、湖北鑫海林投资担保有限公司依照第三项仍不能实现第一项、第二项中的全部债权，被执行人李荣莲对不能实现的部分承担连带保证责任。被执行人承担案件受理费34418元、公告费260元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费35841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人夏笠、罗莎的存款或其它应得收入人民币3379905元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十三日书记员  祝黛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终221号抗诉机关惠州市惠城区人民检察院。原审被告人严考林，男，1982年4月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2018年1月5日被依法逮捕。现取保候审。辩护人刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人严考林犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤1302刑初1185号刑事判决，认定被告人严考林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元人民币。宣判后，惠州市惠城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许惠州市人民检察院撤回抗诉。惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初1185号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年五月七日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3345号 原告：济南旭日环保设备有限公司（统一社会信用代码91370100705896505R），住所地济南市。 法定代表人：刘乐朴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍强，男，1970年10月9日出生，汉族，该公司财务经理，住济南市历城区。 被告：王建，男，1967年1月20日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：李振华，山东新功法川律师事务所律师。 原告济南旭日环保设备有限公司（以下简称旭日环保设备公司）与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日环保设备公司的委托诉讼代理人吴立珂、霍强、被告王建的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭日环保设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建清偿借款100万元；2、判令王建支付违约金10万元；3、判令王建赔偿旭日环保设备公司律师费3万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，王建向旭日环保设备公司借款100万元，双方签订《借款合同》，约定全部本金于2018年11月7日一次性还清，逾期未还款支付借款总金额百分之十的违约金。借款到期后，王建未予还款。 王建辩称，对旭日环保设备公司所述的借款事实无异议，但对于旭日环保设备公司要求支付10万元的违约金，王建认为《借款合同》约定的10%的违约金过高，违反法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于律师费双方在合同中没有约定，王建不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，王建以资金周转为由向旭日环保设备公司借款，双方签订《借款合同》，合同约定：旭日环保设备公司借给王某100万元，借款期限自2018年8月8日到2018年11月7日，全部本金于2018年11月7日一次性还清，如王建逾期未还款，需向旭日环保设备公司支付借款总额百分之十的违约金；王建在借款人处签名并捺印，旭日环保设备公司的法定代表人刘乐朴在出借人处签名并加盖公司公章。同日，旭日环保设备公司通过齐鲁银行向王建转款50万元，于2018年8月9日，再次通过齐鲁银行向王建转款50万元。 旭日环保设备公司针对上述诉讼请求向本院提交《借款合同》、银行电子回单予以证实旭日环保设备公司已实际履行借款合同。经质证，王建对上述证据均无异议，但认为《借款合同》中未对律师费进行约定，王建不应负担；同时认为，《借款合同》约定的逾期违约金10%违反相关法律规定，应当按中国人民银行同期贷款利率计付。旭日环保设备公司当庭表示放弃对律师费的主张，认为《借款合同》约定的逾期付款违约金10%符合相关法律规定，应由王建支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。旭日环保设备公司提交的《借款合同》、银行电子回单证明了其向王建出借100万元款项的事实，双方之间的借贷关系合法有效。王建未按《借款合同》的约定归还旭日环保设备公司借款本金，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。旭日环保设备公司与王建签订的《借款合同》中借款本金为100万元，借款期限自2018年8月8日至11月7日止（共计三个月），违约金上限应为6万元（100万元×24%÷12个月×3个月）。因此，对于旭日环保设备公司要求王某支付10万元违约金已超过法律规定的民间借贷利率24%的上限。故本院对超出部分不予支持。 综上所述，旭日环保设备公司要求王建偿还借款本金100万元及违约金的诉求于法有据，本院予以支持。对于旭日环保设备公司要求王建支付10万元违约金的超出部分违反法律规定，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限王建于本判决生效之日起十日内偿还济南旭日环保设备有限公司借款本金100万元； 二、限王建于本判决生效之日起十日内支付济南旭日环保设备有限公司违约金6万元； 三、驳回济南旭日环保设备有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，减半收取计7485元，由济南旭日环保设备有限公司负担315元，王建负担7170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年五月二十三日 书记员  王汝瑶
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1584号 原告谭业凤，女，1947年11月9日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人粱学鸿（原告儿子），男，1969年7月24日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告张家莲，女，1960年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。 原告谭业凤与被告张家莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人粱学鸿、被告及委托代理人姜艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告自2014年5月起从原告夫妇处先后借款10多万元，除已归还2万元外，剩余8万元至今未还。2018年11月12日被告给原告出具借条，约定月末还2万元，剩余每月还3千元，时至今日，虽经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，现诉至贵院，请法院判令被告归还原告欠款8万元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款10万元，只是在2014年5月借款过1.5万元，且早就还款即原告诉状所述共本息合计还款2万元。我就怕原告告诉我对象，我就认了，是在原告的逼迫下写的这个条，我一回家原告就在门口坐着，我对象有病，就算了，我真正没有借10万元。原告逼迫要求被告长期支付高额利息，不断到被告家吵闹，于是被告于2016年1月将自己的退休金大连银行卡号01×××03的银行卡及密码交给原告，原告每月支取款项清偿高额利息，共付了28个月。每月工资2500元，共计5万元。后又在2017年6月，将被告母亲杨一远中国工商银行卡，卡号为34×××78的银行卡及密码给原告，原告自2017年6月至2018年12月共支取了19个月，合计60800元的利息。因此被告并不欠原告所述欠款。原告长期所取不应支付的高额利息。 经审理查明，被告自2014年5月起从原告谭业凤及其配偶（梁嘉臣）夫妇处多次借款。被告曾将其及其母亲的工资卡交给原告及其配偶，用于偿还债务。梁嘉臣于2018年3月9日因死亡后，双方为明确债权数额后，被告向原告出具借条，载明“张家莲借梁大婶80000元，2018年借，2018年10月末先还3万元，剩下每月还5000元，借款人张家莲”。2018年3月16日，被告再次向原告出具借条，该借条载明“张家莲借梁家臣、谭业凤8万元，年底返还，借款人张家莲”。后被告于2018年4月，将银行卡相继取回。2018年11月12日，被告给原告出具借条，载明“张家莲借梁嘉臣、谭业凤8万元，原定2018年10月末还，但因家事紧张没还，月末2万元，剩下每月3000元。借款人张家莲”。后经原告多次催要，被告仍未按约定还款。 另查，梁嘉臣、谭业凤系夫妻，双方育有两子，长子梁学东、次子梁学鸿。梁嘉臣死后，梁学东、梁学鸿均表示该债权由原告谭业凤继承，无其他继承人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条3张、微信记录、被告提供的银行流水及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。 本院认为，原被告系民间借贷关系，被告多次在原告夫妇处借款，并为原告出具了借条，被告应当按约定还款。现双方对借款本金有争议。被告辩解只借款1.5万元，因为怕原告告诉被告对象在外借款的事才打的8万元的条。首先，借款1.5万元却出具8万元的借条，相差巨大，该辩解本身就不具有合理性，而且原告夫妇系近80岁的老人，无法想象如何逼迫被告写下相差巨大的借条。其次，按被告所述，将两张银行卡交给原告自取还款，已还款额11万余元。被告怕对象知道借款1.5万元却宁可还11万余元，其思维令人无法理解，若对象知道后被告如何处理。如原告每月均自取累计了11万余元的还款，为何被告在不同的时间段为原告出具数额相同的借条，而不予以扣减，且每张卡在写借条时取款均超过1.5万元。所以原告在8万元借条之后的取款行为应视为被告偿还之前的借款，故被告的辩解本院均不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下： 被告张家莲于本判决生效之日起十日内偿还原告谭业凤借款80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告张家莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  宁波 二〇一九年五月二十日 书记员  董月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1190号原告：任晓晨，男，1987年4月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：孔菲，女，1989年4月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。两原告共同委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：聂建国，男，1965年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林本坤，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：林屹，山东晨之光律师事务所律师。原告任晓晨、孔菲与被告聂建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓晨、孔菲的委托诉讼代理人刘莉娜，被告聂建国的委托诉讼代理人林屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任晓晨、孔菲向本院提出诉讼请求：被告返还两原告车款840500元。事实和理由：2014年12月底，两原告与被告协商，被告将其所有的鲁Ｆ×××**号小型越野车出售给两原告，两原告转账至被告银行账户车款840500元。后被告将上述车辆强行开走，并转卖他人。两原告与被告协商返还车款未果，遂具状至本院。被告聂建国辩称，本案并非真实的买卖合同，原告支付给被告的款项系补偿款而非车款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告于2014年12月底购买了鲁Ｆ×××**号小型越野车（以下简称涉案车辆）并登记在其名下。后被告将涉案车辆在烟台市莱山区皇冠假日酒店门口交付给原告任晓晨。2016年3月9日，原告孔菲通过其中国民生银行账户向被告转账20000元。2016年3月10日原告孔菲通过其中国民生银行账户分四次向被告转账共计180000元。当日，案外人胡树涛代被告为两原告出具了收条，载明“今收到任晓晨路虎车款贰拾万元整。”。2016年3月19日，原告孔菲通过其山东省农村信用社账户分两次向被告转账共计200000元。2016年3月25日，原告孔菲通过其中国民生银行账户分两次向被告转账共计100000元。当日，案外人胡树涛代被告为两原告出具了收条，载明“今收到路虎揽胜车款叁拾万元整（￥300000元）。”。2016年5月19日，原告孔菲通过其山东省农村信用社账户分四次向被告转账200000元。当日，案外人胡树涛代被告为两原告出具了收条，载明“今收到路虎车款贰拾万元整（￥200000元）。”。以上，案外人胡树涛代被告为两原告出具了共计700000元的收条。2016年4月8日至同年9月10日，原告孔菲通过其中国民生银行账户分8次为被告偿还涉案车辆贷款共计140500元。2016年9月底10月初，案外人胡树涛将涉案车辆从原告处提走，后被告于2016年10月底将涉案车辆出售给他人。两原告与被告多次协商返还车款未果，遂于2019年1月28日具状至本院请求被告返还车款850000元。诉讼中的2019年3月21日，本院依两原告的财产保全申请，作出（2019）鲁0602民初1190号之一民事裁定书，裁定对被告价值850000元的财产采取了保全措施。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告返还车款840500元；2、两原告自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，原告称，其与被告系车辆买卖关系，现在被告已将车辆收回，应退还其已付车款840500元；被告以本案并非真实的买卖合同、原告支付给被告的款项系补偿款而非车款为由抗辩。针对此项抗辩，被告在本院限期内未提供相关证据。本院所确认的上述事实，有收条、支付业务回单等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告将涉案车辆交付给两原告的事实清楚，两原告向被告支付了车款840500元的证据充分，故两原告与被告间的车辆买卖民事法律关系成立。被告在将涉案车辆交付给两原告并收取两原告车款840500元后，又将涉案车辆提走并出卖给他人的行为，应视为两原告与被告间的车辆买卖民事法律关系已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现两原告主张被告返还车款840500元的请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告虽以本案并非真实的买卖合同、原告支付给被告的款项系补偿款而非车款为由抗辩，因原告予以否认，且被告在本院限期内未提供相关证据。故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告聂建国于本判决生效之日起10日内返还原告任晓晨、孔菲车款840500元。如果被告聂建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、财产保全费4770元，由原告任晓晨、孔菲负担100元，由被告聂建国负担16970元。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  曲彩云人民陪审员  程中梅二〇一九年五月七日书 记 员  于 晨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终407号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）先光伟，男，1997年9月13日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月23日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人先光伟犯妨害公务罪一案，于2019年1月29日作出（2019）苏0509刑初129号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人先光伟有期徒刑八个月。宣判后，被告人先光伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）先光伟申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人先光伟申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人先光伟撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王 浩二〇一九年五月九日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初305号原告：深圳市数神通科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜茜坑社区茜坑路168号福苑工业区第二栋一楼。法定代表人：郑启春，公司总经理。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。被告：深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼。法定代表人：魏俊。原告深圳市数神通科技有限公司与被告深圳市建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告深圳市数神通科技有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市数神通科技有限公司撤诉。案件受理费11820元（原告已预缴），减半收取5910元，由原告原告深圳市数神通科技有限公司负担。审 判 长  阳云其人民陪审员  杨成燕人民陪审员  谢 仪二〇一九年五月十七日书 记 员  刘容峥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1115号之一申请人：祁守华，男，汉族，1988年7月12日出生，住湖北省汉川市。被执行人：何志勇，男，汉族，1982年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈安利，女，汉族，1977年6月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人祁守华申请执行被执行人何志勇、陈安利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人祁守华向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1115号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十九日书记员  牟 磊
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执524号申请执行人：方英，女，1979年03月19出生，汉族，住含山县。被执行人：安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地含山县经济开发区。法定代表人：蔡胜兵。本院在执行方英与安徽青花坊瓷业股份有限公司劳动争议一案中，经查，安徽青花坊瓷业股份有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽青花坊瓷业股份有限公司在金融机构账户内存款人民币17057.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月二十九日书记员  张家云
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执996号之五申请执行人：宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：许友连，男，1975年10月9日，汉族，住蚌埠市禹会区。关于宋早兵与许友连劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人许友连在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1539.03元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许友连在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20479.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年五月二十七日书记员 葛洪乾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3874号原告：贾某，男，1974年3月1日出生，汉族，住东海县。被告：李某，男，1986年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：王某，男，1987年10月5日出生，汉族，住东海县。原告贾某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金21000（贰万一千元整）及诉后利息和诉讼费用；2.诉后利息按月息计算，计算至实际付清为止。事实和理由：被告李某2018年12月3日向原告贾某借款人民币21000元，并出具了借条一张，经原告贾某多次催要，被告李某至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉讼请求！李某、王某在法定期限内均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告李某向原告出具借条一份，内容为：“借条因开店需要，今借到贾某人民币现金贰万壹仟元（￥21000）于2019年2月5日还清借款人：李某（捺印）2018年12月3日担保人：王某（捺印）320722198710057712”后经原告多次催要，被告至今未还而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某向原告借款21000元并出具了借款借据，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告李某偿还借款21000元的请求，本院予以支持。关于利息，案涉借款未书面约定利息，原告要求诉后利息的请求应视为逾期利息，自起诉之日起按年利6％计算资金占用期间的利息。被告王某为该笔债务提供担保，保证方式没有约定，应对该欠款承担连带偿还责任。被告王某承担还款责任后，有权向被告李某追偿。本案中被告李某、王某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款贾某21000元及利息（以21000元为本金，自2019年4月25日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告王某对上述借款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告李某、王某共同负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年五月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和是实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3327号原告：王帆，男，1989年12月28日生，汉族，住所地：陕西省华县。被告：刘飞，男，1989年9月15日，住所地：重庆市石柱县。原告王帆与被告刘飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帆到庭参加诉讼。被告刘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王帆向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即退还装修费用9,000元；⒉判决被告立即退还装修订金2,000元；⒊判决被告按装修合同赔偿违约金5,200元；⒋判决被告赔偿自2018年9月1日至法院判决生效之日，这段时间内以9,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；⒌本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月15日签订了一份总价为52,000元的《房屋装修合同》，规定开工日期为2018年7月15日，竣工日期为2018年8月31日。签订合同当日原告通过支付宝付给被告装修订金2,000元，2018年7月16日通过支付宝预付给被告水电部分工程款5,000元，2018年7月28日，被告打电话说去建材市场看木地板，需要给他打9,000元作为定木地板的定金。原告出于相信，通过支付宝向被告转账9,000元。2018年8月5日，被告称泥工作业已经基本完成，需付给泥工工资，原告按合同规定通过支付宝向被告转账1万元，至此总共向被告支付26,000元。之后被告两次将原告带到建材市场挑选木工所需材料，但是材料未能进场，之后原告自费买了木工材料，经过多次催促，2018年8月20日被告喊了木工来现场施工，但是木工总共只干了3天人就不见了。原告拨打木工电话显示为空号，拨打被告电话一直无人接听。直到2018年9月1日，被告的电话终于打通，被告说剩下的装修做不了。原告要求被告归还9,000元的木地板订单合同，被告说找一下，最后都不了了之，多次打电话被告说在2019年春节前将9,000元退还给原告，但至今一直未退。被告未履行合同，严重延误装修工期，推迟原告入住时间。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告作为发包方、甲方与被告作为承包方、乙方签订《房屋装修合同》一份，主要约定，甲乙双方经友好协商甲方决定委托乙方进行住房装修，装饰施工地点：贵阳市中大营坡建华府F41804。房型2室2厅1厨1卫，施工面积105.22平方米。承包方式：包工包料。工期：自2018年7月15日开工，至2018年8月31日竣工，工期共48天。工程总价款：52,000元。工程款付款方式按下列方式支付：第一期：签订合同之日支付2,000元作为订金；第二期：水电验收合格，付5,000元；第三期：泥工验收合格，付1万元；第四期：木工验收合格，付15,000元；第五期：工程竣工验收合格，付2万元。违约责任：由于乙方原因，逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付合同总价的0.5%作为违约金，逾期7天仍未能竣工的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照合同总金额的10%向甲方支付违约金。该合同还就双方责任、关于材料供应的约定，关于工程质量及验收的约定，关于安全生产和防火的约定等等事项进行了约定。2018年7月15日、16日、28日及8月5日，原告通过支付宝分别向被告支付2,000元，5,000元，5,000元、4,000元及1万元，被告向原告出具收据三份，分别载明收到装修款2,000元，5,000元及19,000元。被告在与原告签订合同并收取原告支付款项后，对合同约定房屋进行了部分装修，审理中，原告认可被告已施工并验收合格的工程包括水电及泥工，未做的工程为木工及整体工程竣工验收。2018年9月及2019年4月，原告通过电话、微信等方式与被告就剩余装修及退款事宜进行协商，但未果。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《房屋装修合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付装修工程款，已履行完毕自己合同义务，而被告在收到工程款后，既未能按约定购买装修材料，亦未能在约定工期完成装修工程，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告向被告支付的装修工程款共计26,000元，并认可被告已就水电及泥工施工完毕，则在扣除相应部分工程款后，被告多收取的工程款应向原告退还。按双方合同约定，原告在泥工验收合格后应向被告支付的工程款应为17,000元，在扣除该款项后被告应向原告退还的款项为9,000元，故原告诉请被告退还装修费9,000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告退还的装修订金2,000元，因该费用系作为签订合同和前期履行合同的费用，而被告确已与原告签订合同并履行了合同部分约定内容，则应视为被告已履行该2,000元所约定的义务，并未就该2,000元产生违约，故原告诉请被告退还该2,000元于法无据，本院不予支持。按双方合同约定，因被告原因逾期7天未能竣工的，被告应按合同总金额的10%向原告支付违约金，从原、被告之间的电话以及微信聊天记录可看出，被告并未在合同约定的工期内完成施工且已逾期超过7天，故应按合同的约定向原告支付违约金，原告诉请被告支付违约金5,200元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间并非民间借贷关系且被告向原告支付违约金已弥补原告损失，故原告诉请以9,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失并无依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告王帆退还装修费9,000元并支付违约金5,200元，共计14,200元；二、驳回原告王帆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年五月十六日书记员 李昌奇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1029号 申请人王伟，男，汉族，1989年8月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都泉眼体育馆管理有限公司，住成都市成华区荆翠中路162号1层。 法定代表人安云虎。 申请人王伟申请执行成都泉眼体育馆管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00022号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金35000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都泉眼体育馆管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十五日 书记员 夏宇莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6827号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，公司员工。一般授权。 被告：蒲莉，女，1987年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘双成，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告成都汇合汽车销售有限公司诉蒲莉、刘双成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。因原告成都汇合汽车销售有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙中其