云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1037号原告韩春丽，女，汉族，1989年12月15日生，曲靖市沾益区人，中专文化，无业，住曲靖市沾益区。诉讼代理人唐斌，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告舒志乾，男，汉族，1980年7月9日出生，曲靖市沾益区人，高中文化，货车驾驶员，住曲靖市沾益区。被告王德祥，男，汉族，1978年6月10日生，曲靖市麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。诉讼代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司。统一社会信用代码：91533421731196393U；地址：云南省香格里拉市康定路1号。负责人：黄云龙，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P；地址：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：苏云波，总经理。诉讼代理人吕红斌，系该公司员工，特别授权代理。被告上海中通吉物流有限公司。统一社会信用代码：913100000885454937；地址：中国（上海）自由贸易实验区双惠路99号2幢2-1-16部位。法定代表人：赖梅松，执行董事。被告湖南中弘物流有限公司。统一社会信用代码：914301023952156620；地址：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技工业园隆园三路98号彩绘车间101C号。法定代表人：陈宝松，总经理。诉讼代理人郭志杰，系该公司员工，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2；地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司。统一社会信用代码：91440300X19247468X；地址：深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼。负责人：黄昭龙，总经理。原告韩春丽诉被告舒志乾、王德祥、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、上海中通吉物流有限公司、湖南中弘物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告韩春丽及其诉讼代理人唐斌，被告舒志乾，被告王德祥及其诉讼代理人方紫娟，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称：中国人保曲靖分公司）的诉讼代理人吕红斌，湖南中弘物流有限公司的诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司（以下简称：中国人保香格里拉支公司）、上海中通吉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称：太平洋保险深圳福田支公司）经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，唐某驾驶云Ｄ×××××号车（同车乘坐原告韩春丽）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。3时33分许，唐某驾车行驶至杭瑞高速公路K2108+400米路段，遇前方车辆因交通事故引起交通拥堵依次顺序停车等待通行，唐某未及时采取措施，云Ｄ×××××号车头部撞于第二被告王德祥雇佣的驾驶员邓成芳驾驶的云Ｆ×××××号车尾部，并推行云Ｄ×××××号车前移，致云Ｆ×××××号车头部又与前方由邓尚军驾驶的沪Ｄ×××××号车牵引的沪Ｈ×××××号挂车尾部左侧相撞，造成云Ｄ×××××号车驾驶员唐某和原告韩春丽受伤并困于驾驶室内。3时45分许，第一被告舒志乾驾驶云Ｒ×××××号车行驶到该地点，发现情况后制动避让不及，云Ｒ×××××号车身左侧与唐某驾驶的云Ｄ×××××号车右侧尾部相撞、驾驶室右侧与停于第四行车道内田拥驾驶的湘Ａ×××××号车牵引的湘Ａ×××××号挂车车身左侧相刮撞，事故造成云Ｄ×××××号车驾驶员唐某受伤送曲靖市第一人民医院抢救无效于2017年9月11日死亡、韩春丽受伤和云Ｄ×××××号车所载货物受损的交通事故。原告韩春丽受伤后经在曲靖市第一人民医院住院治疗7天出院，用去医疗费10063.16元。2017年12月7日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，需后期手术费和治疗费5900元。本次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书：一、云Ｄ×××××号车碰撞云Ｆ×××××号车及沪Ｈ×××××车事故，唐某驾驶行驶系不合格以及载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，认定唐某承担主要责任，邓成芳承担次要责任，韩春丽无责任；二、云Ｒ×××××号车碰撞云Ｄ×××××号车及湘Ａ×××××号挂车事故，舒志乾驾驶载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全行驶，是造成此次事故的主要原因，认定舒志乾承担主要责任，唐某承担次要责任。云Ｒ×××××号车在中国人保香格里拉支公司投保了交强险和商业险，云Ｆ×××××号车在中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业险，沪Ｄ×××××号牵引车在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险，湘Ａ×××××号牵引车在太平洋保险深圳福田支公司投保了交强险，沪Ｈ×××××号挂车和湘Ａ×××××号挂车没有投保交强险。对于原告韩春丽的损失，请求判令：一、由第一被告舒志乾、第二被告王德祥赔偿医疗费10063.16元，误工费1598.45元（228.35元/天×7天），护理费844.2元（120.60元/天×7天×1人），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费350元，后期手术费和治疗费5900元，鉴定费800元，交通费500元，合计20795.81元。二、由第三、四、五、六、七、八被告在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由八被告承担。庭审中，原告韩春丽放弃护理费844.2元的诉求。被告舒志乾口头辩称，云Ｒ×××××号车的登记所有人为冯丽芬，我向冯丽芬购买了该车，我是实际所有人和驾驶人，该车在被告中国人保香格里拉支公司购买了交强险和商业第三者责任险30万。我在事故中只承担次要责任，请法院依法判处。被告王德祥的诉讼代理人口头辩称，邓成芳是王德祥雇佣的驾驶员；云Ｆ×××××号车是王德祥向褚光明购买的，但没有过户，该车在中国人保曲靖分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万。请依法判处。被告中国人保香格里拉支公司提交书面答辩称，云Ｒ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险30万，以及不计免赔险。请法院依法判决。被告中国人保曲靖分公司的诉讼代理人口头辩称，王德祥的云Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，超出交强险外的损失我公司只承担15%赔偿责任。被告上海中通吉物流有限公司提交书面答辩称，1、对本案事故发生的事实和责任认定无异议。2、邓尚军为我公司招录的驾驶员，事故发生时其正在履行职务。3、根据交警部门出具的事故认定书认定，在云Ｄ×××××号车碰撞云Ｆ×××××号车及沪Ｈ×××××号挂车事故中，我公司驾驶员邓尚军无责任，根据常理，韩春丽受伤应是在云Ｄ×××××号车车头与云Ｆ×××××号车货箱尾部碰撞过程中形成，与我公司的车辆沪Ｈ×××××号挂车没有因果关系，因此，原告要求我公司及我公司车辆承保人承担责任无事实依据。4、我公司所有的牵引车沪Ｄ×××××号已在平安保险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，即便事故中我公司需承担责任，也应当由平安保险深圳分公司在交强险无责任范围内承担保险责任。5、对于原告索赔的费用及依据，请求法庭在原告提供充分证据的前提下，在合理范围内依法判决。被告湖南中弘物流有限公司的诉讼代理人口头辩称，1、田拥是我公司员工，在履行职务过程中发生事故，田拥在事故中无责任，我公司不应承担事故责任和赔偿责任。2、我公司的车辆在太平洋保险深圳福田支公司购买了交强险和商业第三者责任险100万。被告平安保险深圳分公司提交书面答辩称，1、涉案车辆沪Ｄ×××××未向我公司报案，事故真实性无法核实且根据认定书描述，标的车辆并未与原告所乘车辆发生接触且无责，即原告损伤与标的车辆无因果关系，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。被告太平洋保险深圳福田支公司未答辩。原告韩春丽为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口薄，用以证明原告的诉讼主体资格。2、云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书1份，用以证明本案事故发生经过及原因分析、事故责任划分。3、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书各1份，用以证明原告韩春丽住院治疗7天，诊断伤情为面部和右手皮肤裂伤。4、曲靖市第一人民医院住院收费票据1份，用以证明原告韩春丽住院费用10063.16元。5、曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、发票1份，用以证明原告韩春丽的后期治疗费评估为5900元，支付鉴定费800元。经质证，被告舒志乾、王德祥对原告韩春丽提交的证据5有异议，认为韩春丽的疤痕不影响正常日常生活，后期治疗费未实际发生，后期也不一定会发生，不予认可；对其他证据无异议。经质证，被告中国人保曲靖分公司对原告提交的鉴定费票据认为不属保险赔偿范围；对其他证据无异议。经质证，被告湖南中弘物流有限公司对原告提交的证据的质证意见和被告中国人保曲靖分公司的前述质证意见一致。其余被告未到庭，视为放弃质证权利。被告舒志乾针对其答辩，向本院提交了交强险保险单1份、商业险保险单1份，用以证明云Ｒ×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险30万。被告王德祥向本院提交了协议书复印件1份，用以证明云Ｆ×××××号车的实际所有人是其本人。被告中国人保曲靖分公司向本院提交了交强险保险单、商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书各1份，用以证明云Ｆ×××××号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，以及其公司对云Ｄ×××××号车辆定损金额的认定。被告湖南中弘物流有限公司向本院提交了交强险保险单和特种车商业保险保险单各1份，用以证明湘Ａ×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险100万。以上四被告提交的上述证据，分别经原告及到庭其余被告质证均无异议。本院认为，原告韩春丽提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告王德祥提交的购车协议书以及被告舒志乾、中国人保曲靖分公司、湖南中弘物流有限公司提交的交强险、商业保险保险单等证据，经到庭当事人质证均无异议，来源合法且客观真实，本院予以采信。通过庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年9月4日，唐某驾驶云Ｄ×××××号车（同车乘坐原告韩春丽）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。3时33分许，唐某驾车行驶至杭瑞高速公路K2108+400米路段，遇前方车辆因交通事故引起交通拥堵依次顺序停车等待通行，唐某未及时采取措施，云Ｄ×××××号车头部撞于邓成芳驾驶的云Ｆ×××××号车尾部，并推行云Ｄ×××××号车前移，致云Ｆ×××××号车头部又与前方由邓尚军驾驶的沪Ｄ×××××号车牵引的沪Ｈ×××××号挂车尾部左侧相撞，造成云Ｄ×××××号车驾驶员唐某、乘车人韩春丽受伤并困于驾驶室内。3时45分许，舒志乾驾驶云Ｒ×××××号车行驶到该地点，发现情况后制动避让不及，云Ｒ×××××号车身左侧与发生事故的云Ｄ×××××号车右侧尾部相撞、驾驶室右侧与停于第四行车道内田拥驾驶的湘Ａ×××××号车牵引的湘Ａ×××××号挂车车身左侧相刮撞。事故造成云Ｄ×××××号车驾驶员唐某受伤送医院抢救无效于2017年9月11日死亡、乘车人韩春丽受轻伤，云Ｄ×××××号车、云Ｆ×××××号车、沪Ｈ×××××号挂车、云Ｒ×××××号车、湘Ａ×××××号挂车、道路交通设施、云Ｄ×××××号车及云Ｆ×××××号车所载货物受损的死亡道路交通事故。2017年10月21日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2017）第30号道路交通事故认定书，对当事人过错及责任认定：（一）云Ｄ×××××号车碰撞云Ｆ×××××号车及沪Ｈ×××××号挂车事故：唐某驾驶行驶系不合格以及载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，邓成芳所驾车辆反光标识不合格，是造成此事故的次要原因，对此事故造成唐某死亡、韩春丽受伤、三车受损、云Ｄ×××××号车及云Ｆ×××××号车货物及道路交通设施受损的后果，认定唐某承担主要责任，邓成芳承担次要责任，邓尚军、韩春丽无责任。（二）云Ｒ×××××号车碰撞云Ｄ×××××号车及湘Ａ×××××号挂车事故：舒志乾驾驶载物超过核定载质量的机动车未按照操作规范安全行驶，是造成此事故的主要原因，唐某所驾车辆反光标识不合格，是造成此事故的次要原因，对此事故造成三车受损的后果认定舒志乾承担主要责任，唐某承担次要责任，田拥无责任，因此事故对唐某损伤有加重作用，认定舒志乾承担唐某死亡后果的次要责任。韩春丽在事故发生当日到曲靖市第一人民医院住院治疗，住院7天，至2017年9月11日出院，其伤情诊断为：面部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤。住院医疗费支出10063.16元。2017年12月7日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告韩春丽需择期行面部局部疤痕整形术，后期手术费及治疗费评估为5900元。鉴定费支出800元。唐某驾驶的云Ｄ×××××号车系其本人所有。邓成芳驾驶的云Ｆ×××××号车的登记所有权人是褚光明，实际所有人是王德祥，王德祥于2010年12月从褚光明处购买该车。邓成芳是王德祥雇佣的驾驶员，邓成芳驾驶云Ｆ×××××号车从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。该车在被告中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万。邓尚军驾驶的沪Ｄ×××××号牵引车（沪Ｈ×××××号挂车）的所有人是上海中通吉物流有限公司，邓尚军是该公司驾驶员，其驾驶该车辆从事职务工作过程中发生本案交通事故。沪Ｄ×××××号牵引车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险。舒志乾驾驶的云Ｒ×××××号车的登记所有权人是冯丽芬，实际所有人是舒志乾本人，其从冯丽芬处购买该车。舒志乾在驾驶云Ｒ×××××号车过程中发生本案交通事故。该车在被告中国人保香格里拉支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万。田拥驾驶的湘Ａ×××××号牵引车（湘Ａ×××××号挂车）的所有人是湖南中弘物流有限公司，田拥是该公司员工，其驾驶该车辆从事职务工作过程中发生本案交通事故。湘Ａ×××××号牵引车在被告太平洋保险深圳福田支公司投保了交强险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故中，根据交警部门的事故认定以及原告韩春丽的陈述，其损伤系在第一次碰撞即云Ｄ×××××号车、云Ｆ×××××号车、沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车发生相撞事故中所致，根据交警部门的事故责任认定及具体事故当事人的过错程度，本院确认云Ｄ×××××号车方应当承担70%责任，云Ｆ×××××号车方承担30%责任，沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车方及韩春丽不承担责任。因云Ｆ×××××号车在被告中国人保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依法应先由中国人保曲靖分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王德祥予以赔偿（云Ｆ×××××号车驾驶员邓成芳的责任由其雇主承担）。沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，故平安保险深圳分公司依法应在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，该公司辩解因沪Ｄ×××××号车未与原告韩春丽乘坐的唐某所驾车辆发生接触且无责，与韩春丽损伤无因果关系，不承担保险赔付责任的意见，本院不予采纳，因第一次碰撞中三车连环相撞，从连贯性上看，是三车瞬间先后碰撞，沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车方不具有过错、不负事故责任，并不意味着平安保险深圳分公司不承担法定赔偿义务，其辩解无事实及法律依据。第二次碰撞即云Ｒ×××××号车、云Ｄ×××××号车、湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）车发生相撞，与原告韩春丽的损伤之间无因果关系，各车方不应当承担赔偿责任，故原告韩春丽要求被告舒志乾、中国人保香格里拉支公司、湖南中弘物流有限公司、太平洋保险深圳福田支公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。关于原告韩春丽请求的各项赔偿费用，根据本案查证证据及法律规定，本院对其主张的医疗费10063.16元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），后期治疗费5900元，鉴定费800元予以支持。原告诉请的误工费计算标准不符合法律规定，本院确认为844.2元（2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天×7天）。原告诉请的营养费、交通费，均未举证证实，本院不予支持。综上，本案原告韩春丽的人身损害损失，应纳入赔偿范围的有：医疗费10063.16元、住院伙食补助费700元、后期治疗费5900元，误工费844.2元、鉴定费800元，共计18307元。关于被告应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。在被保险人无责任的情况下，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。本案所涉原告韩春丽的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计16663元应纳入交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，误工费844元应纳入交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。本案事故还导致唐某受伤经抢救无效死亡，唐某的近亲属亦向本院提起民事诉讼，本院做出（2018）云0302民初1035号民事判决书确认唐某在第一次碰撞事故中导致的人身损害损失为：医疗费、住院伙食补助费合计38562元，误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计797920元。原告韩春丽的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费16663元和唐某的医疗费、住院伙食补助费38562元已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本院按照韩春丽、唐某前述损失比例30:70[16663/（38562＋16663):38562/（38562＋16663)]确定赔偿数额，故由被告中国人保曲靖分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告韩春丽损失3000元，被告平安保险深圳分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩春丽300元。韩春丽的误工费844元和唐某的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金797920元已超过交强险死亡伤残费用限额11万元，为便于计算及赔偿，本院酌情按损失比例0:100予以处理，也即被告中国人保曲靖分公司、平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿范围内不对原告韩春丽予以赔偿。交强险赔偿不足部分14207元（16663-3000-300+844），由唐某承担70%责任（原告韩春丽未在本案中主张），王德祥应承担的30%责任即4262元由被告中国人保曲靖分公司在商业第三者责任保险限额（100万）内予以赔偿。本案所涉原告韩春丽的鉴定费800元，依照交强险条款不属保险公司赔偿范围，故应按照事故责任比例由唐某承担70%责任（原告韩春丽未在本案中主张），由被告王德祥承担30%赔偿责任即240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，第十六条，第三十四条，第三十五条，第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司赔偿原告韩春丽7262元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告韩春丽300元。三、被告王德祥赔偿原告韩春丽鉴定费240元。四、驳回原告韩春丽对被告舒志乾、上海中通吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司、湖南中弘物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司的诉讼请求以及原告韩春丽的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张乔德二〇一九年五月五日书 记 员  赵梅芳