wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初28号原告∶李红南（曾用名李红兰），女，1966年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路**创新广场**。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告李红南因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告李红南委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红南起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告李红南不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，李红南系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告李红南针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告李红南无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告李红南的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0017×××号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路4×号，栋号：1-22，层数：平房，建筑面积：214.42㎡。原告李红南原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026×××号、乌国用（2010）第0026×××号、乌国用（2011）第0029×××号国有土地使用权证。原告李红南居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括李红南居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，李红南并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告李红南不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李红南的起诉。本案案件受理费50元（李红南已预交），由本院退还原告李红南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长  刘瑞东审判员王海亮审判员徐峰审判员朱虹人民陪审员姜宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）川01执恢124号之九 申请执行人黄杰，男，1984年2月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人四川卓睿兴商贸有限公司。住所地：成都市青羊区西大街********。 法定代表人唐思宇。 被执行人唐雄，男，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人唐思宇，男，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人周世蓉，女，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都新世宇实业有限公司。住所地：。住所地：成都市大安中路**v> 法定代表人周世蓉。 被执行人成都雄宇实业有限责任公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区同友路**> 法定代表人唐雄。 被执行人艾林，男，1971年3月29日出生，住四川省都江堰市。 被执行人四川卓睿晟商贸有限公司。住所地：成都。住所地：成都市青羊区西大街********** 法定代表人王崟。 本院依据已发生法律效力四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第18号公证债权文书，在执行黄杰与四川卓睿兴商贸有限公司、唐雄、周世蓉、唐思宇、成都新世宇实业有限公司、成都雄宇实业有限公司、艾林、四川卓睿晟商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日扣划被执行人成都新世宇实业有限公司存款796951.39元，并支付申请执行人。于2018年9月24日裁定拍卖被执行人成都新世宇实业有限公司位于都江堰市两河乡茶坪村天下青城酒店式公寓2栋1层10号等10套房屋，其中唯一号为805276的房屋拍卖成交，所得案款137700元，支付本案对应执行费16190元，余款121510元支付申请执行人。其余9套房屋流拍，流拍价为1241340元。本院依申请将流拍的9套房屋作价1241340元抵偿被执行人对申请执行人所负的相应债务。本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供有效财产线索。被执行人四川卓睿兴商贸有限公司、唐雄、周世蓉、唐思宇、成都新世宇实业有限公司、成都雄宇实业有限公司、艾林、四川卓睿晟商贸有限公司尚欠申请执行人黄杰已实现的2159801.39元之外的其余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年五月二十七日 书记员 马嘉俊
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初559号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行，地址：五台县台中路。法定代表人孔某，系该行行长。委托代理人高某，系该行员工。被告韩某，男，1987年6月10日出生，汉族，五台县人。被告于某，女，1988年9月18日出生，汉族，住忻州市。委托代理人韩某，男，1987年6月10日出生，汉族，五台县人，系于某之夫。被告常某，男，1994年1月29日出生，汉族，住五台县。被告刘某，女，1967年6月11日出生，汉族，住五台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行（以下简称“五台邮储银行”）诉被告韩某、于某、常某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台邮储银行的委托代理人高某,被告暨被告于某的委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告常某、刘某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金256960.38元及利息49534.25元（利息计算至2019年4月4日，2019年4月5日之后利息计算至被告全部还清借款止）；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2016年12月22日，被告韩某、于某向原告借款350000元，被告常某、刘某提供担保。在合同履行期间被告支付部分本息后不再继续履行合同义务，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金256960.38元及利息49534.25元（利息计算至2019年4月4日）。被告韩某答辩称：原告起诉的数额正确，我也积极配合还款，只是暂时没有能力还款，希望能用我的财产折抵贷款，以减轻后期还款压力。被告常某、刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告方提供证据并阐述其所要证明内容：2016年12月22日被告韩某、于某向原告借款35万元，被告常某、刘某为以上借款担保，年利率14.58%，借款期限2年。证据：额度借款合同一份、最高额保证合同二份、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水清单、借款人及担保人身份证明。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日原告与被告韩某、于某签订借款合同，借款金额350000元，借款期限自2016年12月22日起至2018年12月22日止，约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月22日，逾期加收30%的罚息，该贷款采用连带责任保证方式。同日，原告分别与被告常某、刘某签订保证合同，对韩某、于某的350000元借款承担连带保证担保责任，保证期间至债务履行届满之日后两年止。另查明，截止2019年5月13日被告韩某、于某已偿还借款本金93539.62元，利息70264.19元，尚欠原告借款本金256460.38元及利息49534.25元（利息计算至2019年4月4日）。本案在审理中，本院依法向被告常某、刘某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。本院认为，被告韩某、于某向原告五台邮储银行借款350000元，偿还借款本金93539.62元后，尚欠借款本金256460.38元及49534.25元（包括逾期罚息在内的利息计算至2019年4月4日），有借款合同、贷款借据、放款单等相关证据予以佐证，原被告双方借款合同约定年利率为14.58%，逾期加收30%罚息，符合有关规定，上述证据具有关联性。被告韩某、于某夫妻二人作为共同借款人，应当承担还本付息义务。被告常某、刘某承诺为被告韩某、于某承担的350000元借款本息的连带担保责任，有担保合同予以佐证，本院予以认可。因被告常某、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩某、于某一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行借款256460.38元、利息49534.25元（计算至2019年4月4日）及剩余利息，剩余利息按合同约定的相关利率从2019年4月5日起计算至实际还清借款之日。2被告常某、刘某对上述判决第一项承担连带清偿借款本金及相应利息的责任。三、被告常某、刘某承担连带保证责任后，有权向债务人即被告韩某、于某追偿。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由被告韩某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二Ο一九年五月二十八日书记员 周 康
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更448号 罪犯范召木，男，1967年8月12日出生，四川省合江县人，汉族，小学肄业，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）泸刑初字第39号刑事判决，以被告人范召木犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿54256.7元。被告人范召木不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月1日作出（2011）川刑终字第798号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。2012年12月21日，中华人民共和国最高人民法院以（2012）刑四复95768123号刑事裁定书裁定：不核准并撤销四川省高级人民法院（2011）川刑终字第798号刑事裁定，发回本院重审。2013年2月16日，四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第93号刑事判决书判处范召木死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年8月21日以（2015）川刑执字第965号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯范召木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯范召木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯范召木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯范召木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年5月6日起至2044年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初512号 原告：彭怀超，男，1988年4月27日出生，汉族，旭日超旺润滑油批发部职员，住南宁市。 被告：陈海，男，1977年11月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月9日 开庭时间：2019年5月14日 当事人到庭情况： 原告彭怀超：本人到庭 被告陈海：未到庭（公告时间2019年2月25日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还货款13000元，并支付2016年2月到2018年11月8日期间产生的利息1000元（其他利息不主张）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告2016年2月份到2016年5月23日欠原告货款13000元，至今未还清，原告多次催讨被告归还，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告答辩要点 被告陈海未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼主张提供《欠条》一份，被告未到庭答辩视为其放弃质证，对《欠条》予以确认并在案佐证。综合经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年4月14日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：现欠彭怀超货款13000元。因与被告货款纠纷，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提供《欠条》，载明被告欠原告货款13000元，足以证实双方存在买卖合同关系，被告未支付相应货款。原告主张被告尚欠货款13000元，本院予以支持。关于逾期货款利息，原告出具欠条表明其尚欠被告货款未支付，故应当支付相应资金占用利息，原告主张2016年2月至2018年11月8日期间利息1000元，未超出银行同期贷款利率计算应付利息，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈海向原告彭怀超支付货款13000元； 二、被告陈海向原告彭怀超支付逾期利息1000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告陈海负担。 公告费350元，由被告陈海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初4809号原告：刘在金，男，1985年1月6日出身，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘燕，系原告姐姐，1980年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：胡啸，该公司法务。原告刘在金与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在金之委托诉讼代理人刘燕、被告星耀公司之委托诉讼代理人胡啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘在金向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、星耀公司支付2016年11月19日至2019年4月25日的已付款利息80688元、违约金24206元；2、诉讼费由星耀公司承担。事实及理由，刘在金、星耀公司于2010年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定刘在金购买星耀公司开发的坐落于津南区房屋，星耀公司应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给刘在金。刘在金依约履行了付款义务，但星耀公司未如约交付房屋。双方纠纷沟通未果，故诉至法院。星耀投资公司辩称，不同意刘在金主张的逾期交房期间。双方在2017年9月19日签订协议书，将交房日期变更为2018年6月30日，并已将2018年6月30日之前的违约金支付刘在金，涉案房屋逾期交房的截止日期为交房日期。刘在金主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。双方争议焦点：刘在金主张的逾期交房违约金是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：刘在金、星耀公司于2010年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：刘在金）购买甲方（注：星耀公司）开发的坐落于天津市津南区房屋，价格为507195元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：（注：甲方为星耀公司，乙方为刘在金）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金”。合同签订后，刘在金如约交付购房款，但星耀公司未如约交付房屋。庭审中，双方均认可逾期交房的截止日期为2019年3月17日。刘在金就星耀公司逾期交房之违约行为曾诉至天津市津南区人民法院，2013年6月24日，天津市津南区人民法院做出（2012）南民二初字第1277号判决书，判决星耀公司支付2011年10月31日至2012年9月24日的利息和违约金38160.12元。2013年10月21日，天津市津南区人民法院做出（2013）南民二初字第1380号判决书，判决星耀公司支付2012年10月27日至2013年10月15日的利息和违约金39328.18元。2015年3月23日，天津市津南区人民法院做出（2015）南民二初字第241号判决书，判决星耀公司支付2013年10月16日至2014年10月15日的利息和违约金40661.4元。2017年2月9日，天津市津南区人民法院做出（2017）津0112民初554号判决书，判决星耀公司支付刘在金2014年10月16日至2016年11月18日的利息和违约金73996.32元。2017年9月19日，刘在金与星耀公司签订协议书，协议书第1条约定：星耀公司同意支付82772元。第2条约定：刘在金应于签署协议后7日内就已申请强制执行的案件办理执行完毕手续，如有尚未申请执行的生效判决，应已一并解决，不再申请强制执行，如有尚未审结案件，应办理撤诉手续。第3条约定：双方同意将房屋交付日期变更为2018年6月30日。如逾期，应承担违约责任。第4条约定：刘在金保证在2018年6月30日前不再主张逾期交房的违约责任。该协议书签订后，星耀公司如约履行了付款义务。另刘在金领取法院执行款项77845元，以上共计160617元。本院认为，刘在金、星耀公司签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘在金依约支付了全部房款，星耀公司亦应依约交付房屋。现星耀公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。现星耀公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。但李燕多次对诉争房屋的逾期交付行为向星耀公司主张违约责任，本院做出的生效民事判决书经申请执行获得的违约赔偿款及双方达成的协议书收取的款项总额已超过诉争房屋总价款的30%，故对于李燕本次主张的逾期交付房屋的已付款利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回刘在金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1199元，由刘在金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇一九年五月二十日书记员 孙树胜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3625号 申请执行人周华明，男，1960年7月4日出生，住浙江省仙居县。 委托的代理人张爱珍，系周华明的配偶。 被执行人俞仁荣，男，1970年3月20日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行周华明与俞仁荣（2018）浙1024执3625号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且协议还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6897号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月二十三日 代书记员 徐梓展
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1054号之十二 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:梁正毅,男,1966年2月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:安兴顺,男,1988年10月5日出生,汉族,住贵州省罗甸县。 被执行人:游芹,女,1970年11月18日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与梁正毅、安兴顺、游芹借款合同纠纷一案中，被执行人梁正毅、安兴顺、游芹应偿还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计29 513.5元。执行中，本院依法冻结被执行人梁正毅、安兴顺、游芹银行账户；依法冻结被执行人游芹财付通、支付宝账户；依法查封被执行人游芹房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、违约金等共计29 513.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘 双
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1762号罪犯力胡巴，男，1981年6月15日出生，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）保中刑初字第724号刑事判决，以被告人力胡巴犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年6月19日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯力胡巴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯力胡巴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯力胡巴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯力胡巴减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2024年9月22日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执299号申请执行人：王汝波，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：宋福祥，男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王汝波与被执行人宋福祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汝波于2019年5月24日，以与被执行人宋福祥达成和解协议，且被执行人已履行约定协议义务为由，向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七本条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)黑8110执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠臣二〇一九年五月二十四日书记员  周忠强
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初139号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人李广成，男，汉族，1978年12月29日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），无固定职业。户籍所在地青海省西宁市湟中县，住西宁市湟中县。2018年6月28日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处管制七个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被西宁市公安局取保候审。2019年4月17日被西宁市城北区人民检察院取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人李广成犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月13日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人李广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2018年12月5日16时许，被告人李广成醉酒后驾驶×××号小型轿车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至青塘小镇门前处时，与前方驾驶人张某驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损的交通事故。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人李广成的血液中检出乙醇，含量为169mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定：被告人李广成承担此次事故的全部责任。   同时查明，被告人李广成与车主张某达成协议，一次性赔偿车辆维修费14986元，并得到张某的谅解且出具谅解书。   上述事实，被告人李广成在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、人员信息、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、证人张某证言、被告人李广成供述与辩解、悔过书、谅解书、判决书、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事照片等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人李广成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，并发生负全部责任的交通肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李广成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李广成自愿认罪、赔偿肇事对方经济损失，主动履行财产刑,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人李广成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月13日起至2019年7月12日止），并处罚金人民币2000元。（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年五月十三日   书记员 陈 琰   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2160号 原告：李致成，男，生于1956年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川锦明建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：杨爱华，董事长。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师，一般代理。 被告：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李致成与被告四川锦明建设工程有限公司、李有勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李致成的委托诉讼代理人陈尊贵，被告四川锦明建设工程有限公司以及委托诉讼代理人鲁苹到庭参加了诉讼，被告李有勇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李致成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告将其购买原告的河沙、石子的欠款30000元支付给原告，承担资金利息，利息从欠款之日按照年利率24%计算至起诉之日止，判决被告四川锦明建设有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月11日被告四川锦明建设工程有限公司中标承建广安市广安区杨坪乡人民政府发包的污水处理工程。尔后其将此工程转包给了被告李有勇承建，其在修建该工程期间，被告购买了原告的河沙、石子等建材，其共欠原告货款人民币30000元，2015年2月17日被告李有勇给原告出据了欠具，欠款期限21个月，并约定了资金月利息3分。逾期后，经原告多次催收，至今未予给付。综上，根据相关法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告四川锦明建设工程有限公司辩称，1、被告锦明公司不是合同的向对方，不应承担付款责任；2、欠条的出具者为被告李有勇，并非锦明公司；3、被告锦明公司承建的杨坪乡污水处理工程未收到原告所称30000元的建材，其原告提供的建材并非全部用于他公司承建的污水处理厂项目建设。 被告李有勇未作答辩。 审理查明，2014年9月11日被告四川锦明建设工程有限公司中标承建广安市广安区杨坪乡人民政府发包的污水处理工程。后将此工程转包给了被告李有勇承建，其在修建该工程期间，被告李有勇购买了原告的河沙、石子等建材。被告李有勇向原告出具了欠条一张，上面载明：“井河、杨坪，今欠李致成叁万元正（30000元正），二十个月长期，欠款人：李有勇，15年2月17日。”其中欠条上还载明了付3分利息。出具欠条后，2016年2月5日，广安区杨坪乡政府代被告李有勇向原告支付了10000元。 另查明，原告向被告李有勇提供河沙、石子不仅是广安区杨坪乡人民政府发包的污水处理工程，欠条上清楚的载明了“井河”，出具的欠条金额也不仅是往杨坪乡工程送河沙、石子的货款。对此，原告当庭表示认可。 同时查明，2017年5月15日，广安市广安区杨坪乡人民政府出具证明：兹证明四川锦明建设工程有限公司于2014年9月11日中标承建广安区杨坪乡污水处理工程，广安区杨坪乡龙须村四组村民李有勇承包该工程的修建劳务是实。该工程李有勇承包是其挂靠四川锦明建设工程有限公司承包的，实际承包人是李有勇。特此证明。 认定上述事实，有欠条、送货单、《建设工程施工承包合同》、广安市广安区杨坪乡人民政府证明、杨坪乡污水处理厂建设李有勇欠农民工工资代发表以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告李有勇在实施广安区杨坪乡污水处理工程过程中，在原告处购买河沙、石子，对欠付的材料款，已由被告李有勇与原告进行结算，被告李有勇向原告出具了欠条，在欠条上标明“井河、杨坪”，且原告承认与被告李有勇之间的货物交往不仅仅是杨坪乡一个工程，故该30000元货款应当包含杨坪乡以外的货款，欠条出具后，广安区杨坪乡政府代被告李有勇向原告支付了10000元，应当予以扣除，故对于欠款金额应当认定为20000元。对此，本院予以确认。故本院按照被告李有勇向原告支付欠款20000元予以支持。欠条上约定了利息3分，对于利息的约定应当符合法律规定，原告现起诉要求被告从欠款之日按照年利率24%计算至起诉之日止，故本院按照本金20000万元，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至起诉之日即2019年3月1日止予以支持。 被告四川锦明建设工程有限公司是案涉工程的承包人，也并非案涉项目的发包人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案实际施工人是被告李有勇，原告李致成并非案涉工程的实际施工人。本案为买卖合同纠纷也并非建设工程施工合同纠纷，被告四川锦明建设工程有限公司与原告李致成并不存在合同上的关系。原告只与被告李有勇存在买卖合同关系，根据合同的相对性，其要求被告四川锦明建设工程有限公司承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李有勇在本判决生效后十日内向原告李致成支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至2019年3月1日止； 二、驳回原告李致成的其他诉讼请求。 本案受理费615元，由原告李致成负担61元，由被告李有勇负担554元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长 罗 成 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 曾昌意 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 黄 攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5843号 上诉人（原审原告）：黄日唐，男，1982年4月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人黄日唐因与被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄日唐上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄日唐向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付黄日唐2014年12月1日至12月15日的工资2000元、加班费15960元、2014年终奖金2500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金5240元，共计26200元；2.请求判令中节能公司支付黄日唐违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元(4000元/月×5个月×2倍)；3.判令中节能公司支付黄日唐垫付的路桥费395元;4.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付黄日唐2014年12月1日至2014年12月15日工资1328.48元；二、中节能公司支付黄日唐经济补偿金332.12元；三、驳回黄日唐的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，黄日唐负担1元，中节能公司负担9元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，黄日唐2013年12月至2014年11月每月实发工资分别为2351.4元（2000元+351.4元）、3160.9元、3037.3元、3582元、4353.65元、3017元、4285.21元、3477.8元、3570.13元、4094.24元、4017.34元、3516.78元。12个月平均工资为3538.65元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、中节能公司应否支付黄日唐2014年12月1日至12月15日的工资2000元、加班费15960元、2014年终奖金2500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金5240元；二、中节能公司应否支付黄日唐违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元；三、中节能公司应否支付黄日唐垫付的路桥费395元。 关于中节能公司应否支付黄日唐2014年12月1日至12月15日的工资2000元、加班费15960元、2014年终奖金2500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金5240元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，黄日唐对一审判决认定其2014年12月1日至12月15日工资数额1328.48元不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，本院不予采信。一审判决认定中节能公司应支付黄日唐2014年12月1日至12月15日工资数额为1328.48元，且相应的经济补偿金332.12元，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，黄日唐无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，黄日唐要求中节能公司支付加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金，依据不足，不予支持。黄日唐未能举证证明其与中节能公司之间存在应发放年终绩效奖金的约定，黄日唐要求中节能公司支付2014年年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。根据中节能公司提交的《工资明细表》，黄日唐确有按月度、季度领取了安全奖的事实，但黄日唐于2014年12月15日离职，2014年度申请人在中节能公司处工作不满整年及第四季度，一审法院对黄日唐要求中节能公司支付2014年度行车安全奖500元及相应的经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。中节能公司无证据证明黄日唐知晓《行政人事管理制度》的内容，也无证据证明黄日唐收到《员工辞退、劝退通知书》，中节能公司以黄日唐旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，故本院认定中节能公司属于违法解除劳动关系，黄日唐于2013年9月1日入职，于2014年12月15日离职，中节能公司应向黄日唐支付违法解除劳动关系经济赔偿金10615.95元（3538.65元/月×1.5个月×2倍）。 关于中节能公司应否支付黄日唐垫付的路桥费395元的问题。黄日唐主张的垫付的路桥费不属于劳动争议仲裁受案范围，本院对该项请求不予处理。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决第三项； 三、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人黄日唐违法解除劳动关系的经济赔偿金10615.95元； 四、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黄日唐加班费15960元、2014年终奖金2500元、2014年度安全行车奖500元及前述三项25%的经济补偿金； 五、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黄日唐垫付的路桥费395元。 二审案件受理费10元，由被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执219号 申请执行人田**，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 被执行人赵**，男，1979年4月8日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1237号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年五月十三日 书记员  朱燕波
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行初43号起诉人缪喜剑、缪军、缪喜燕。2019年5月，本院接收了起诉人缪喜剑、缪军、缪喜燕的行政起诉状。起诉人诉称，2018年3月18日，上饶县石人乡人民政府以新农村建设为由，在未与起诉人达成拆迁补偿协议的前提下，擅自强制拆除起诉人的农村房屋，致使起诉人家人至今无家可归，并造成重大损失。起诉人曾多次向政府部门申诉，要求赔偿损失。上饶县石人乡人民政府于2019年2月2日支付了原告起诉人房补10520元，最后不了了之。时至2019年5月，起诉人遂以上饶县石人乡人民政府为被告提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。本院经审查认为，起诉人称2018年3月18日，上饶县石人乡人民政府以新农村建设为由，在未与起诉人达成拆迁补偿协议的前提下，擅自强制拆除起诉人的农村房屋，致使起诉人家人至今无家可归，并造成重大损失。起诉人曾多次向政府部门申诉，要求赔偿损失。上饶县石人乡人民政府于2019年2月2日支付了原告起诉人房补10520元，最后不了了之。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,起诉人的房屋在2018年3月18日被拆除，起诉人于2019年5月才向法院起诉，起诉人提起的诉讼明显超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对缪喜剑、缪军、缪喜燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张仁忠审判员  李占军审判员  汤颖青二〇一九年五月二十日书记员  彭丽珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1244号 原告：刘晓霞，女，1987年9月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：骆洪，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐华敏，女，1991年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：骆洪，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市，系被告徐华敏之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市惜字宫南街**。 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告刘晓霞与被告骆洪、徐华敏、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓霞的委托诉讼代理人王永兰，被告骆洪，被告徐华敏的委托诉讼代理人骆洪，被告人保锦江支公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，刘晓霞诉请被告赔偿260090.29元。 本案相关情况 无争议的事项 （一）2018年8月18日，骆洪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿天府五街行驶至天府五街时，与刘晓霞驾驶非机动车发生碰撞，致刘晓霞受伤。公安交通管理部门认定骆洪负主要责任，刘晓霞负次要责任。 （二）事故发生后，刘晓霞因伤在四川石油管理局总医院住院治疗6天。后经四川科博司法鉴定所鉴定为九级伤残。 （三）川Ａ×××××号小型汽车登记在徐华敏名下，该车在人保锦江支公司投保了交强险、限额1000000元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 （四）各方当事人对以下赔偿项目无异议：伤残赔偿金122908元；误工费计算标准为161.75元/天。 主要争议的事项及对主要争议事项的认定 （一）本次交通事故具体责任比例划分，在司法实践中，公安交通管理部门对事故责任一般只会做出主次、同等、全责的责任划分，本院确定骆洪承担80%的赔偿责任，刘晓霞承担20%的责任，人保锦江支公司应当以此作为承担责任的比例。 （二）医疗费，本院据实确认医疗费10248.23元，并酌定扣除20%自费药2049.65元。 （三）营养费，刘晓霞住院6天，本院酌定营养费20元/天，共计120元。 （四）住院伙食补助费，刘晓霞住院6天，本院酌定住院伙食补助费30元/天，共计180元。 （五）护理费，刘晓霞主张护理天数60天，护理费标准102.47元/天，本院根据刘晓霞住院情况以及出院医嘱，对其住院6天期间护理费确定按102.47元/天计算，对出院后的53天护理费酌定按80元/天计算，护理费共计4854.82元。 （六）误工费，各方一致认可误工费计算标准为161.75元/天，本院确定其误工期从受伤之日起计算至评残前一日共93天，误工费共计15042.75元。 （七）被扶养人生活费，刘晓霞之父母刘英生、黎淑容确需扶养，被扶养人生活费分别为21991元/年×17年×0.2÷3人=24923.13元，21991元/年×20年×0.2÷3人=29321.33元；刘晓霞之子孙一凡、孙一斐尚年幼确需扶养，被扶养人生活费均为21991元/年×17年×0.2÷2人=37384.7元。被扶养人生活费共计129013.86元。 （八）交通费，本院酌定300元。 （九）鉴定费，本院据实确认2300元。 （十）精神损害抚慰金，本院酌定6000元，在交强险中优先支付。 判决结果 本案受害人刘晓霞因此次交通事故遭受的损失总金额为290967.66元。因无证据证明徐华敏存在过错，其不应承担责任。川Ａ×××××号车在人保锦江支公司处投保了交强险以及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，人保锦江支公司应在交强险医疗项限额内赔偿8498.58元（医疗费8198.58元+住院伙食补助费180元+营养费120元），在交强险伤残项限额内赔偿110000元；应当在商业第三者责任险限额内赔偿134495.54元[（总金额290967.66元-交强险118498.58元-自费药2049.65元-鉴定费2300元）×80%]。自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由骆洪按责任比例承担3479.72元[（自费药2049.65元+鉴定费2300元）×80%]。因骆洪已垫付10248.23元，品迭后，人保锦江支公司应赔偿刘晓霞246225.61元，支付骆洪6768.51元。刘晓霞超出前述金额的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓霞246225.61元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆洪6768.51元； 三、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告骆洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年五月十四日 书记员  邓力萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2633号罪犯孟周波，男，1996年12月15日出生，汉族，高中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）川凉中刑初字第87号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人孟周波无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年5月5日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孟周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟周波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孟周波减去有期徒刑八个月（刑期至自2016年5月5日至2035年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3154号之八申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**纳爱斯阳光丽城商业**建筑第**。法定代表人季顶天，董事长。被执行人娄底市中石农业科技有限公司，住，住所地娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣**0009?**）/div>法定代表人周游。被执行人湖南安石企业（集团）有限公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区月塘街>法定代表人梁石安。被执行人梁石安，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人周立新，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人（申请参与分配债权人）梁立群，男，ｌ973年2月26日出生，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李彩霞，湖南星奥律师事务所律师。本院在执行湖南浙商嘉立创业投资有限公司申请执行被执行人娄底市中石农业科技有限公司、湖南安石企业（集团）有限公司、梁石安、周立新股权转让纠纷案件中，第三人（申请参与分配债权人）梁立群以被执行人梁石安、周立新不能清偿所有债务为由，申请参与本案执行财产分配。本院依法组成合议庭，对第三人（申请参与分配债权人）梁立群的申请进行了听证审查后认为：第三人（申请参与分配人）梁立群申请参与分配被执行人周立新的财产没有事实和法律依据;申请参与分配被执行人梁石安的财产没有事实依据。理由：1、被执行人周立新不是第三人（申请参与分配债权人）梁立群所持执行依据中的被执行人;2、第三人（申请参与分配债权人）梁立群其案件中的被执行人湖南安石实业有限公司、梁石安尚有可供执的其他财产;3、现无证据证明第三人（申请参与分配债权人）梁立群案件中的被执行人湖南安石实业有限公司、梁石安的其他财产不足清偿第三人（申请参与分配债权人）梁立群的全部债务。据此，本院于2018年10月29日做出（2017）湘0104执3154号执行财产分配方案，由债权人湖南浙商嘉立创业投资有限公司受偿被执行人梁石安位于娄底市湘阳街××、××、××号及娄星区娄星北路（安琪花园）101、201、109、209、110、210号房地产，总建筑面积为561.80平方米，价值3729792元;受偿被执行人周立新位于娄底市××××房地产，总建筑面积为158.06平方米，价值1070336元。现经审查查明：本院2018年10月29日做出的（2017）湘0104执3154号执行财产分配方案，未将程序与实体加以区分，违反相关法律程序规定。本院审判委员会讨论认为：人民法院对不同意第三人（申请参与分配债权人）申请，不适用参与分配程序的，应予案外人（第三人：申请参与分配债权人）救济权利。在参与分配程序中，也存在程序性异议与实体性异议的区别。前者如是否应该适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等;后有如分配方案所列债权是否存在、是否应予优先受偿等。对于程序性问题，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理;对于实体性问题，按《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘0104执3154号执行财产分配方案。二、第三人（申请参与分配债权人）梁立群不是本案适格的申请参与分配债权人，本案执行财产不适用参与分配程序。申请执行人、被执行人、第三人（申请参与分配债权人）如有异议，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长 陈 文 忠审判员 沈  勇审判员 姚  俊二〇一九年五月五日书记员 欧阳希妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19059号原告李健康，男，汉族，1973年10月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人吴胜峰，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告黄进兰，女，汉族，1968年6月17日出生，住址深圳市宝安区。原告李健康与被告黄进兰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金人民币200,000元及利息暂计人民币35,333元（从2017年11月3日开始暂计至2018年7月26日，按年利率24%计算至被告实际付清本金为止）；二、被告承担本案保全费、诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告黄进兰尚欠原告借款人民币200,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄进兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李健康借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，从2017年11月3日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,830元，财产保全费人民币1,696.66元，共计人民币6,526.66元，由被告黄进兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年五月七日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1157号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：程红日，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程红日信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程红日经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款157176.65元，本金143764.04元、利息3866.67元、分期手续费7570.11元、违约金1975.83元（截至2018年11月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月2日，被告程红日向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××37信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程红日未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月24日，该卡累计透支本金143764.04元、利息3866.67元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程红日于2012年3月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金143764.04元、利息3866.67元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程红日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程红日于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月24日的欠款本金143764.04元、利息3866.67元，自2018年11月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元,由被告程红日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初539号原告：陈凤微，女，1964年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告：陈凤娥，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两原告共同委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：卫保顺，女，1937年7月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：陈敏彤，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。第三人：陈敏豪（曾用名：陈敏），男，1962年2月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。第三人：陈敏杰，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈凤微、陈凤娥诉被告卫保顺、陈敏彤、第三人陈敏豪、陈敏杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤微、陈凤娥及两原告的共同委托代理人成素霞，被告卫保顺、陈敏彤的共同委托代理人黄秀娴，第三人陈敏杰均到庭参加了诉讼。第三人陈敏豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。两原告诉称：被告卫保顺是两原告的母亲，是位于广州市海珠区西碌村南街**之一宅基地房屋登记的原产权所有人，依法属于卫保顺与陈金好的夫妻共同财产。卫保顺与陈金好结婚生育了原告陈凤微、陈凤娥、被告陈敏彤、第三人陈敏豪、陈敏杰5个子女。陈金好于1997年10月30日去世，但一直没有对属于陈金好遗产的上述宅基地房屋的1/2份额进行继承分割。1997年12月，卫保顺在众原告不知情的情况下，擅自将上述宅基地房屋转移给被告陈敏彤所有，严重侵害了原告的合法权益。据此，现起诉要求法院：1、判决确认被告卫保顺、陈敏彤转让海珠区西禄村南街9号之一房屋所签订的海新法（97）年第1178号《见证书》及转让行为无效；2、本案受理费由被告负担。两被告辩称：不同意原告的诉请。1、卫保顺的子女在22年前已经同意将房屋转名给陈敏彤，同时由陈敏彤照顾其母亲。现两原告看到房屋可能会被拆迁，觉得亏了才提出起诉。两原告没有照顾卫保顺的生活起居，一直由陈敏彤负责赡养。卫保顺没想到两原告提起起诉，卫保顺也表示保留起诉两原告不给付赡养费的权利。同时，卫保顺认为其有权处理自己的财产，见证书明确记载当事人的行为是履行了申请审批手续，是符合民法通则第55条规定，合法有效的。2、被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效。3、两原告已不是新滘镇的村民，按照现行宅基地的处理，宅基地的更名只能是本镇村民，故两原告不能取得涉案宅基地房屋份额。4、涉案房屋的权属已经在1997年变更为陈敏彤所有。当时在两原告、被告及第三人均同意的情况下，并经过广州市海珠区新滘镇人民政府以及海珠区新滘镇村镇建设办公室盖章予以确认房屋权属的变更。如原告认为该证无效，应先提起行政诉讼，予以撤销该行为。第三人陈敏豪没有提出述称意见及提供证据。第三人陈敏杰述称：由法院依法处理。经审理查明：被告卫保顺与陈金好（于1997年10月30日去世）结婚生育了原告陈凤微、陈凤娥、被告陈敏彤、第三人陈敏豪、陈敏杰5个子女。涉案房屋位于广州市海珠区新滘镇三滘西碌村南街9号之一。1994年11月11日，广州市海珠区新滘镇人民政府核发穗海新字第501766号《农村（墟镇）宅基地使用证》，存根记载为：使用人姓名卫保顺；宅基地四至东至西5.83米、8.4米，南至北11.6米；面积82.53平方米；建筑种类框架、层数3.5；建筑面积326.67平方米。1997年12月4日，广州市海珠区新滘镇法律服务所出具海新法（97）年第1178号《见证书》，记载：“三滘村当事人卫保顺、陈敏彤于1997年12月4日到镇司法办要求办理房屋宅基地证更名事宜；经查，位于本镇××××房屋1间，占地面积82.53平方米，建筑面积326.67平方米，框架结构，宅基地证编号：新字第5017**，此屋产权实属陈金好、卫保顺夫妻所有，宅基地证使用人姓名是写卫保顺名字；现因儿子住房困难事宜，经房屋所有人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋1间的产权全部转给儿子陈敏彤所有；并在法律工作者面前表示绝不反悔；当事人上述行为是履行了申请，审批等有关手续，并附有身份证及户口簿，宅基地证等复印资料，符合《民法通则》第55条的规定”。该《见证书》当事人栏有：卫保顺、陈敏彤两人签名并加盖指模；见证单位加盖广州市海珠区新滘镇法律服务所印章。上述《见证书》已存穗海新字第501766号档案，在穗海新字第501766号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名一栏变更为陈敏彤，并加盖广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章。本院认为：涉案宅基地房屋原登记在被告卫保顺名下，卫保顺在丈夫陈金好去世后，与儿子被告陈敏彤一起签订《见证书》，将该宅基地房屋转予陈敏彤，并经相关行政部门审查后办理了有关权属变更手续。因该协议内容并未违反法律强制性规定，合法有效。两原告现没有证据证明卫保顺与陈敏彤签订上述见证书时存在违背真实意思表示，或陈敏彤具有主观恶意的情况下，其要求判决涉案《见证书》及转让行为无效的意见，不能支持。若两原告认为卫保顺与陈敏彤在处理上述房屋的行为侵害其继承权等合法权益，可另循途径解决。综上所述，判决如下：驳回两原告的诉讼请求。本案受理费8800元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王 英二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐 萍李科慧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢428号申请执行人：赵长桂，男，1979年9月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董飞，男，1985年4月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：段衍村，男，1974年9月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第4277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月十六日书记员 周振良
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1242号李新茹、王建华、张玉娜：李新茹与王建华、张玉娜借款合同纠纷一案，李新茹向本院申请执行的（2019）豫0611民初317号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜岚，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈某，女，2011年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：朱幼丽（系陈某之母），住福建省福安市。 再审申请人杜岚因与被申请人陈某健康权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜岚申请再审称，（一）本案鉴定程序严重违法。陈某未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定与杜岚协商选定鉴定机构和鉴定人员，单方委托有关部门作出伤残鉴定，杜岚无法了解鉴定机构是否存在应回避的事由，丧失了共同选定鉴定机构的权利，程序违法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其有权申请重新鉴定。（二）本案鉴定结论依据不足，应重新鉴定或者不予采信。1.福建正信司法鉴定所作出的闽正信［2017］法医鉴字第Ａ271号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条7）青少年四肢长骨骨折累及骨骺，认定陈某的伤残为10级。青少年四肢长骨骨折只有在累及骨骺时才构成伤残，而陈某为右胫腓骨中段骨折，并不会累及骨骺，不会影响其成长。2.福建晟蓝司法鉴定所作出的［2017］临鉴字2325号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条11）11）四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，认定陈某的伤残为10级。陈某没有向鉴定机构提供完整的医学影像片，即其恢复良好的宁德市闽东医院Ｄ0396997号（2017-03-27）Ｘ线片、Ｄ0396997号（2017-04-24）Ｘ线片，影响鉴定机构对其活动能力的判断。且陈某经过治疗，康复良好，其应重新拍片，重新作出鉴定结论。一、二审判决对杜岚的重新鉴定申请不予准许，认定陈某属于十级伤残，明显错误。综上，请求对本案进行再审。 陈某提交意见称，杜岚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，杜岚提交《重新鉴定申请书》，以福建晟蓝司法鉴定所作出的[2017]临鉴字2325号司法鉴定意见书结论有误为由，申请对该鉴定意见书予以复核。 本院经审查认为，本案事故系因杜岚驾驶二轮电动车碰撞陈某，造成陈某受伤。陈某自行委托福建正信司法鉴定所、福建晟蓝司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，两家鉴定单位作为具有鉴定资质的鉴定机构，依据专业知识做出鉴定意见，均认定陈某构成十级伤残。杜岚对该鉴定结论均不予认可，并于一、二审诉讼中申请进行重新鉴定，但对作为鉴定依据的陈某的病历材料和法医临床检查并未举证予以推翻，故其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，一、二审法院未予准许，并依法采纳福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见，并无不当。杜岚于申请再审时申请对福建晟蓝司法鉴定所的司法鉴定意见进行复核，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。 综上所述，杜岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜岚的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执846号王海：你/你单位与沈庆芳特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初59号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王海支付案件受理费200元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009243特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月二十八日书记员  童 彤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督29号申请人：遵义美益物业服务有限责任公司,住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大街路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：余洋洋、龙冬霞，该公司员工（特别授权）。被申请人：黄华，男，汉族，1975年12月14日出生，住贵州省遵义市播州区，申请人遵义美益物业服务有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令申请。本院于2019年5月22日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回遵义美益物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  冯先书二〇一九年五月二十八日书记员  郭正艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2288号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。被执行人殷艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆纤之力饮品有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵，住所地重庆市北碚区嘉陵村**附**556-5。法定代表人：殷艳，经理。被执行人蒙军，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人李冲，男，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、蒙军、李冲借款合同纠纷一案，权利人厦门银行股份有限公司重庆分行依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初1164号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、蒙军、李冲归还借款本金389797元、利息、执行费、诉讼费等费用。本院于2019年2月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除通过网络扣划到被执行人银行账户121342.70元以外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2288号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1228号 上诉人（一审起诉人）:南宁市百色仔货运站。 经营者：覃金稳。 上诉人南宁市百色仔货运站不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南宁市百色仔货运站上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。事实与理由：1、本案属于合同纠纷，不是不当得利纠纷，一审法院认定案由错误。本案上诉人是基于被上诉人违反双方签订的《田林站承包合同》约定提起的民事诉讼，纠纷的起因是由于被上诉人违约产生，是合同纠纷。根据《田林站承包合同》约定，起诉人将田林站的零担货物分发、配送、收托经营权承包给被上诉人，被上诉人则根据所代收的托运费按比例提取提成额，非提成部分则应及时交付给上诉人。被上诉人在合同期间及合同解除后两年内，不得从事同行业同线路的经营或和同行业拥有同线路的其他企业合同，违反该条款的，被上诉人须一次性支付10万元违约金。但双方自2008年合作以来至2016年3月期间，被上诉人多次违反合同约定，未及时将代收托运费交付给上诉人，且其对未交付的托运费用的数额已经以欠条、还款计划等形式确认。因此，本案当是合同纠纷，非不当得利纠纷。2、上诉人与被上诉人在合同中约定管辖法院为南宁市江南区人民法院，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定不予受理错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故合同纠纷中，当事人可以协议选择管辖法院，而本案上诉人与被上诉人在承包合同中已经明确约定“合同执行过程中如发生纠纷，双方应友好地协商解决，解决不成应向甲方所在地南宁市江南区人民法院提起诉讼”因此，一审法院有权对本案进行管辖。综上所述，本案为合同纠纷，一审法院对本案具有管辖权，一审法院作出的不予受理裁定是错误的，请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审对本案立即进行立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,上诉人（原审起诉人）南宁市百色仔货运站与华某、吴某、吴某某分别签订的合同中均约定发生纠纷在南宁市江南区人民法院提起诉讼，这些约定符合上述法律规定，属有效的管辖协议，对合同各方有约束力。因华某某与上诉人（原审起诉人）南宁市百色仔货运站之间未签订管辖协议，故上诉人（原审起诉人）南宁市百色仔货运站与华某、吴某、吴某某分别签订的管辖协议对华某某没有约束力，本案不适用管辖协议约定的法院。根据上诉人起诉的诉讼请求即要求归还挪用的资金，本案不属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，华某某、华某、吴某、吴某某住所地的人民法院对本案均有管辖权。华某某、华某、吴某、吴某某住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审裁定对本案不予受理并无不当。上诉人南宁市百色仔货运站的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年五月十三日 书记员  黄艳红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执901号之一 申请执行人：高东海，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：张克稳，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行高东海与张克稳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）皖0191执901号执行裁定书，冻结被执行人张克稳名下的中国建设银行账户。现因被执行人张克稳履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人高东海向本院申请结案，并申请解除对被执行人张克稳名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张克稳名下的中国建设银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十七日 法官助理马静 书记员严欣
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢138号 赵晓莲： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3489号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1006号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声，该公司负责人。 被申请人：王丽琼，女，汉族，1990年3月18日出生，住四川省通江县。 被申请人：杨先俊，男，汉族，1993年1月10日出生，住四川省通江县。 被申请人：成都鑫多捷汽车服务有限公司。住所地：成都高新区肖家河街**。 申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽琼、杨先俊、成都鑫多捷汽车服务有限公司名下的财产在44060.33元范围内予以保全，并提供中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行担保函一份，在44060.33元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王丽琼、杨先俊、成都鑫多捷汽车服务有限公司名下的财产在44060.33元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十一日 书记员  韩亚群
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**。法定代表人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘忠良，男，1965年4月18日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：冯晓媛，女，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：姜烈丰，男，1981年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：北京农管家科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告姜烈锋、冯晓媛、姜烈丰、北京农管家科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费13，537.40元，减半收取6，768.70元，由原告负担。审判员  张丹二〇一九年五月二十二日书记员  张莹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1782号 申请人：李洪，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被申请人：王勋木，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省和县。 原告李洪与被告王勋木民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。申请人李洪向本院提出财产保全申请要求对被申请人王勋木名下银行存款20万元予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人王勋木名下银行存款20,0000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆成 二〇一九年五月七日 书记员  刘 畅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1326号申请人：李晓，男，1990年10月24日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：常州福茵木业有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MTXLR1R，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人：殷晓龙。被申请人：殷晓龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住常州市武进区。申请人李晓与被申请人常州福茵木业有限公司、殷晓龙买卖合同纠纷一案，申请人李晓向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州福茵木业有限公司、殷晓龙的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李晓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州福茵木业有限公司、殷晓龙的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人李晓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月二十九日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初889号原告：刘天民，男，1947年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：栾琇钰，女，1946年11月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。系原告妻子。委托诉讼代理人：张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所律师。被告：季晓东，男，1984年8月16日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李森，系辽宁维典律师事务所律师。被告：翟欣欣，女，1960年1月20日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：李森，系辽宁维典律师事务所律师。原告刘天民与被告季晓东、被告翟欣欣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天民及其委托诉讼代理人栾琇钰、张雪丽，被告翟欣欣及其与被告季晓东的共同委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天民向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同赔偿原告28,030元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日原告去大水塘村杨家办事，走到被告家门口时，原告不确定是否为杨家就在院门口喊话，但屋内无人应答，也没有狗叫，遂原告进院里继续喊话，刚进院门没走几步，突然从东方向窜出一条大狗，从正面将原告扑倒，原告后脑磕地，原告迅速翻身躲避，即便是这样，此狗也将原告的左小腿，左臀部咬伤，这时被告才出来将狗控制住。原告先被送往西市区滨海社区卫生服务中心通惠门诊部，经过长达两三小时的伤口处理，并接种了狂犬疫苗。后到营口市中心医院门诊进行了检查，经检查原告后脑血肿、尾骨脱位，左小腿及左臀部被咬伤，身上多处软组织挫伤。原告为了节省开支，没有住院治疗。大约一个月左右才愈合，休养期间生活不能自理，需人护理，尾骨至今未痊愈，后脑损伤后头昏耳鸣，反应能力和记忆力明显减退，医药费目前实际支出2,717.34元。原告认为在此过程中，原告不存在过错，两被告作为致害动物的管理者、饲养者，应当对原告所受伤害承担赔偿责任，但事发到现在两被告没有支付任何医疗费用，没有任何歉意，为此原告要求两被告共同承担经济损失28,030元。原告刘天民提交如下证据：1、狂犬疫苗、门诊、收据7张、检查报告单，证明治疗的情况以及费用支出情况，总计2,717.34元；2、照片22张，证明被狗咬的现场以及狗的状态以及门前没有有狗的提示牌。被告季晓东、被告翟欣欣辩称：被告并不是不想赔，但是任何主张和要求应该有事实和法律依据，被告饲养的犬类并非属于禁止饲养的动物。原告确实是没有经过被告家庭允许，私自进入被告院内，才被狗咬伤，而狗的责任就是看家护院，被告将狗用铁链拴住，本身被告并没有过错，而导致原告被咬伤的原因是因为其未经允许进入院内，此种过错应当认定为法律意义上的重大过失；被告没有住院治疗，根据最高人民法院审理人身损害案件司法解释的相关规定，护理费及营养费需要有医嘱及相关意见，原告现没有举证证明该费用实际产生，并需要该部分费用没有任何依据，省高院对精神损害抚慰金有明确指导意见，只有造成死亡构成伤残或造成人格权利受到损害时才应当给予支持，该案件无法给予抚慰金。被告季晓东、被告翟欣欣提交如下证据：1、结婚证、身份证复印件、房产证（复印件），证明被告1现居住于西市区，房照因为是贷款，还在还贷，所以没有原件；2、户口本，二被告属于农业户口性质，根据养狗管理规定，农业家庭管理性质不需要办狗证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月16日原告去大水塘村办事，误入被告家院内，被被告家所饲养的狗咬伤。医药费实际支出2,717.34元、护理费3,513元、营养费1,500元，衣物损失300元，总计8,030.34元。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼，被告有看管自己所饲养动物的义务，故被告应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任。因此被告应赔偿原告医疗费。因原告系在家养伤，由原告妻子负责照顾，且考虑到原告的年龄及伤情，对原告诉请的护理费及营养费，本院予以支持。有关原告的衣物损失，有原告提供的照片为证，本院综合考量可以支持。关于原告诉请的精神抚慰金，于法相悖，本院不予支持。因咬伤原告的狗系二被告共同饲养，故二被告对原告的损失共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告季晓东、被告翟欣欣于本判决生效后十日内赔偿原告刘天民经济损失人民币8,030.34元。二、驳回原告刘天民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告已预交），由被告季晓东、被告翟欣欣共同承担50元。原告自行承担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年五月二十二日法官助理张鲁宁书记员张竞文赔偿明细1、医疗费：2,717.34元2、护理费：3,513元3、营养费：1,500元4、衣物损失：300元共计：8,030.34元
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终374号 上诉人(原审原告)：钟永龙，男，1957年11月15日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被上诉人(原审被告)：莫荣胜，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 上诉人钟永龙因与被上诉人莫荣胜房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钟永龙上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018)桂0502民初2247号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）上诉人对涉案房屋的所有权属于原始取得，虽无相应的权属登记，但是并不影响相关权利的行使。上诉人与案外人陈铭宏于2013年2月18日约定，由上诉人购买坐落于北海市海城区工业园科盛路宏远水产对面的土地，土地使用面积为60平方米，并于当日签订了《地产转让合同》，上诉人依法取得该土地的使用权，上诉人在该土地上建造房屋，依法取得该房屋的所有权，属原始取得，该房地产虽未办理相应的权属登记，但是并不影响上诉人行使相应的权利。（二）即使上诉人将涉案房屋出租给被上诉人属无权处分，但也并不影响合同的有效性，双方应当按照签订的《房屋租赁合同》履行相应的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”在设立、变更、转让和消灭的情况下未办理物权登记的都不影响合同的效力，何况本案仅仅是租赁行为。签订租赁合同时双方主体适格，是双方真实意思表示，并且已经按照合同的约定履行了一段时间，被上诉人应当按照约定的金额支付租金及其他费用。 莫荣胜经本院传票传唤，没有到庭接受询问，也没有提供书面答辩意见。 钟永龙向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2014年1月20日签订的《房屋租赁合同》，被告腾退坐落于北海市海城区工业园科盛路宏远水产对面的房屋；2.被告向原告支付2015年10月21日起至2017年12月20日期间的房屋租赁费、电费、水费、电动车充电费及网络使用费共计31237.5元。 一审法院认定事实：2013年2月18日，案外人陈铭宏作为甲方、原告钟永龙作为乙方，双方签订《土地出让合同》一份，约定甲方自愿将属于自己所有的座落于北海市工业园科盛路宏远水产对面（土地使用面积60平方米）的土地出让给乙方；出让价为30万元。《土地出让合同》签订后，原告在案涉土地上建造了房屋，但并未办理产权登记。2014年5月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将座落于北海市工业园科盛路宏远水产对面的房屋出租给被告；租期自2014年5月20日起，未约定截止日期；租金为每月1000元，水费、电费由被告自负。现原告主张被告自2015年10月21日至2017年12月20日期间欠付房屋租赁、水费、电费、电动车充电费、网络使用费，合计为31237.5元，以致涉诉。 一审法院认为，原告主张座落于北海市工业园区科盛路宏远水产对面的房屋产生的租金及其它费用，但并未提交案涉土地、房屋的产权权属登记予以证明其是该房屋的合法所有权人，原告作为主张权利一方，无法提交确凿充分的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告钟永龙的诉讼请求。案件受理费580.94元，公告费260元，合计840.94元，由原告钟永龙负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交，对一审判决认定的事实均没有异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明，上诉人自认其于2018年1月已收回案涉出租房屋。 本院认为，上诉人虽然与案外人陈铭宏签订《土地出让合同》受让座落于北海市工业园科盛路宏远水产对面的土地使用权（土地使用面积60平方米）后建造房屋，但在一审法庭辩论终结前仍未能提供证据证明其取得相应的建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，其就该房屋与被上诉人签订的《房屋租赁合同》应认定为无效，上诉人请求解除《房屋租赁合同》没有法律依据，本院不予支持。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，被上诉人在2015年10月21日起至2017年12月20日期间实际使用了案涉房屋，上诉人请求被上诉人按照《房屋租赁合同》约定的每月1000元的租金标准支付该期间案涉房屋占有使用费，本院予以支持。被上诉人实际占有使用案屋共计26个月，应当支付给上诉人的房屋占有使用费为26000元（月租1000元×26个月）。上诉人主张的水费、电费、电动车充电费、网络使用费仅提供个人出具的收款收据，没有其他证据证明其已实际垫付支出了该部份费用，故对上诉人主张的上述费用不予支持。因上诉人已确认其于2018年1月已收回案涉房屋，其请求被上诉人腾退案涉房屋已没有事实基础，本院不予支持。 综上所述，钟永龙的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2247号民事判决； 二、被上诉人莫荣胜向上诉人钟永龙支付房屋占有使用费26000元； 三、驳回上诉人钟永龙其他诉讼请求。 一审案件受理费580.94元，公告费260元，合计840.94元，由上诉人钟永龙负担142.94元，被上诉人莫荣胜负担698元；二审案件受理费580.94元，由上诉人钟永龙负担98.94元，被上诉人莫荣胜负担482元（一、二审案件受理费上诉人钟永龙均已分别预交，被上诉人莫荣胜在履行金钱给付义务时一并支付给上诉人钟永龙）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五天内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决 审判长 文 全 审判员 何能媛 审判员 文庆强 二〇一九年五月三十日 法官助理庞晓湖 书记员曾荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1560号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初50号 原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会，住所地龙岩市新罗区西安北路**。 负责人章达滨，主任。 委托代理人刘光海，福建岩风律师事务所执业律师。 被告龙岩市自然资源局，，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人陈小娟，女，龙岩市自然资源局下设龙岩市不动产登记中心工作人员。 第三人吴素娥，女，1946年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人胡文民，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 本院在审理原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会诉被告龙岩市自然资源局、第三人吴素娥房屋登记管理一案中，原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会以本案涉案房产存在多个登记行为，原告需明确诉讼请求为由向法院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 赖  小  专 人民陪审员 康  路  生 二〇一九年五月五日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟