wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5452号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：吴嘉茵，女，1981年7月3日出生，汉族，住所广东省潮州市潮安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴嘉茵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月21日，欠本金4206.13元、利息2219.24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金243.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴嘉茵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月21日的信用卡透支欠款本金4206.13元、利息2219.24元，截至2016年12月31日的滞纳金243.06元以及从2017年4月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴嘉茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初461号原告：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号。法定代表人：王文波，系曲靖市马龙区农村信用合作联社理事长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海燕，女，系曲靖市马龙区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴慧，女，系曲靖市马龙区农村信用合作联社员工。被告：陈琼花，女，汉族，1984年10月5日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：赛成山，男，汉族，1984年4月8日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社诉被告陈琼花、赛成山借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。本案在审理过程中，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社以补充新的证据为由，于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费520元，由原告曲靖市马龙区农村信用合作联社负担。审判员  赛兴旺二〇一九年五月二十九日书记员  马永琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执501号-1申请人闫秀梅与被执行人齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2018）黑0202民终2171号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年五月三十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初471号原告刘继友，男，汉族，1970年7月13日出生，住息县。被告杨允红，女，汉族，1967年4月20日出生，住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告刘继友与被告杨允红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继友到庭参加诉讼。被告杨允红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继友诉称，原告曾分两次借给被告15万元现金，其中，被告于2017年11月6日借原告100000元现金，给原告出具借条一张，该借款有被告用房产担保。之后，原告多次找被告追要，被告至今不还，最近被告既不见原告的面，也不接原告电话，故原告诉至本院要求1、判令被告支付借原告现金150000元及利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告杨允红未答辩。经审理查明，原告刘继友﹙以下简称原告﹚经人介绍认识被告杨允红﹙以下简称被告﹚后，被告陆续向其借款。2017年9月2日被告向原告借款2万元，原告将1.8万元现金支付到被告的银行账户内﹙扣除了2000元利息﹚。2017年11月25号被告向原告借款3万元，当日，原告提供2.95万元﹙扣除了500元利息﹚，2017年11月28日，被告将两笔借款合在一起出具了5万元的借条，约定的借款期限自2017年11月28日至2018年1月28日。2017年11月6日，被告杨允红向原告借款10万元，原告提供了9万元﹙扣除了1万元利息﹚。当日，被告出具了10万元借条，约定的借款期限自2017年11月6日至2018年1月6日。在向原告另一次借款的借条上被告注明月息5分。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及转账凭证证实，本院确认双方的民间借贷关系。被告杨允红应承担返还借款本息的义务，原告的相应诉讼请求应予支持。借款时，原告预先在本金中扣除了利息，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，借款本金应确定为13.75万元。依据相关规定，借款利息应确定为年息24％。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨允红于本判决书生效后十五日内向原告刘继友返还借款本金13.75万元并支付相应利息（按本金13.75万元、年利率24%、从2017年11月28日计算至本判决书确定履行之日）。二、驳回原告刘继友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告杨允红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 迟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执16号 申请执行人：杨少华（曾用名：杨阿锋），男，1981年11月6日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被执行人：赵玉明，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨少华与赵玉明劳务合同纠纷一案中，依法向赵玉明发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2018）皖1503民初298号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年五月二十日 书记员  尹超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3086号 原告：黄其兰,女,1964年8月12日出生,汉族，住成都市双流区。 被告：尹强，男，1984年12月5日出生,汉族，住成都市双流区。 原告黄其兰与被告尹强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告黄其兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄其兰撤回起诉处理。 审判员  张平元 二〇一九年五月五日 书记员  王浩宇
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执501号申请执行人：王贤海，男。1958年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：太原市行知宏实验中学校，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村**。法定代表人：梁潇。申请执行人王贤海与被执行人太原市行知宏实验中学校合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1757号民事判决书，已经生效。被执行人太原市行知宏实验中学校未自动履行生效法律文书，申请执行人王贤海于2019年5月7日向本院提出申请，要求对被执行人太原市行知宏实验中学校强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市行知宏实验中学校在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3287254元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市行知宏实验中学校在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市行知宏实验中学校的相应等值财产。四、本案执行费35273元由被执行人太原市行知宏实验中学校承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年五月十三日书记员 马 超
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执94号申请执行人：黄金兴,男,1964年11月11日生,汉族,住贵州省。被执行人：清镇市新发展混凝土制品有限公司,住所地:清镇市为城镇新发村马道组。法定代表人:刘其均。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1976号民事判决书，于2019年1月3日受理黄金兴申请执行清镇市新发展混凝土制品有限公司借款合同纠纷一案，执行标的152564元及申请执行费2188元。本案在执行过程中，经本院执行局员额法官会讨论分配案款15000元发放申请人黄金兴。被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司未主动履行偿还剩余债务义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行，被执行人名下查无登记房屋、车辆信息。经查询关联案件信息，清镇市新发展混凝土制品有限公司作为被执行人案件较多。被执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年五月二十三日书记员  杨洁
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执102号申请执行人：徐尚芬，女，汉族，1946年6月17日生，农民，住永仁县。被执行人秦光仙，女，汉族，1970年11月17日生，文盲，农民，住永仁县，身份证号码：,532327197011171520。本院在执行徐尚芬与秦光仙赡养纠纷一案中，永仁县人民法院（2016）云2327民初315号民事调解书确定被告秦光仙于判决生效后十五日内支付原告徐尚芬赡养费1800元，被告秦光仙拒不履行法律义务，原告王胡生于2019年1月25日申请强制执行，本院依法于2019年1月25日立案执行。于2019年4月29日强制执行秦光仙人名币1850元（包含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初315号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年五月五日书记员  李晓丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初767号原告亢起云，男，生于1952年9月24日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡春松，男，生于1962年12月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告张月香，女，生于1964年12月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘建兴，男，生于1968年2月11日，汉族，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告田福祥，男，生于1961年2月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告亢起云诉被告胡春松、张月香、刘建兴、田福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽玲、赵佩瑄到庭参加了诉讼，被告胡春松、张月香、刘建兴、田福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月16日，被告胡春松、张月香因收购枸杞资金周转困难向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为六个月，借款时间自2016年8月16日至2017年2月15日，借款月利率为2％，按季清息。被告刘建新、田福祥自愿对上述借款本息承担连带保证责任并签订了《借款保证承诺书》，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告胡春松、张月香全额支付了借款，但借款到期后被告胡春松、张月香未能履行还款义务，担保人也未履行担保责任，现要求：1、判令被告胡春松、张月香立即偿还原告借款本金50万元，利息208667元（自2017年5月15日计算至2019年1月31日，按月息2％计算），共计708667元，2019年1月31日以后的利息继续主张至借款还清为止（即利随本清）；2、判令被告刘建兴、田福祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、借条、《借款保证承诺书》、特别约定、借款收款确认单、中国建设银行中宁支行个人明细查询各一份、收息凭证、付款凭证、《保证合同》各一份、各被告身份证复印件一份，拟证实2016年8月16日被告胡春松、张月香向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为六个月，借款时间自2016年8月16日至2017年2月15日，借款月利率为2％，按季清息。被告刘建新、田福祥自愿对上述借款本息承担连带保证责任并签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告胡春松通过银行转账支付46万元、现金支付4万元，被告将利息清偿至2017年5月15日以及各被告身份信息的事实。被告胡春松、张月香、刘建兴、田福祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2016年8月16日，被告胡春松、张月香与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告胡春松、张月香因贩卖枸杞向原告借款50万元，借款期限为六个月，自2016年8月16日至2017年2月15日，借款月利率为2％，按季清息，借款人未按该合同约定期限归还借款本金和未按约定期限清息的，出借人对逾期借款和未按约定期限清息的，按逾期实际天数在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。当天，被告刘建兴、田福祥与原告签订《保证合同》一份，约定被告刘建兴、田福祥为被告胡春松、张月香向原告的借款500000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。保证范围包括出借人的本金、利息、罚息、复利等出借人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告胡春松、张月香全额支付了借款，被告胡春松、张月香、刘建兴、田福祥共同向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到亢起云现金伍拾万元整（￥500000元），借款日期自2016年8月16日起至2017年2月15日止。约定月利率为20％，按季清息，到期日本息一次性付清，如违约，按借款合同和担保合同约定执行。借款人：胡春松，张月香，连带责任保证人：刘建兴、田福祥”。借款到期后，被告胡春松、张月香只将利息清偿至2017年5月15日，对借款本金50万元及下剩利息一直未还，担保人刘建兴、田福祥也未履行担保责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告胡春松、张月香给付了借款，被告胡春松、张月香未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告胡春松、张月香偿还原告借款本金50万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告胡春松、张月香按照月利率2％偿还利息208667元（2017年5月15日至2019年1月31日）的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。被告刘建兴、田福祥为被告胡春松、张月香向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告李建兴、田福祥对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘建兴、田福祥承担保证责任后，有权向被告胡春松、张月香追偿。被告胡春松、张月香、李建兴、田福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡春松、张月香于本判决生效之日偿还原告亢起云借款本金500000元及利息208667元（2017年5月15日至2019年1月31日，按照月利率2％计算），共计708667元，被告胡春松、张月香按年利率24%支付原告自2019年2月1日起至本判决生效之日或被告胡春松、张月香在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告刘建兴、田福祥对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘建兴、田福祥承担保证责任后，有权向被告胡春松、张月香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元（已减半收取），由被告胡春松、张月香、刘建兴、田福祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员贺 森            二〇一九年四月十日 书记员蒲剑锋
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初961号原告朱贵玉，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被告朱福芬，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告朱贵玉诉被告朱福芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2019年2月10日早上7点半左右，原告将摩托车停在自家的巷子里，被告看见巷子里有车子，就叫原告将摩托车推走，原告称这是两家共有的巷道，不同意推走，被告就冲过来揪住原告的衣服打了原告下巴一拳，后被原告的侄子劝开，谁知被告仍不依不饶，后原被告揪到一起，因路面有水，两人摔倒在地，被告倒地后一直掰原告右手小拇指不松手致使原告受伤，后经村主任劝架才停止。原告随后去吉水县中医院包扎治疗，花费医疗费334.7元，经鉴定原告伤情为轻微伤。2019年2月18日经枫江派出所组织调解因双方意见分歧较大未果。2019年3月25日经吉水吉正司法鉴定中心鉴定为后期治疗费2000元，误工时间二个月，护理时间一个月，营养时间一个月。综上，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求法院判令被告赔偿原告医疗费用、鉴定费用、误工费、护理费、后续治疗费用共计16775元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：我家的房子和原告哥哥的房子是前后排，原告的摩托车不放在其他地方，故意停放在我家门前，我不准原告停放，原告就先动手把我推倒在地，后来原告和他侄子一起来打我，我根本没有打原告，不知道原告怎么受的伤。村委干部也叫原告出400元钱给我，原告不给，之后派出所叫原告出300元给我，原告说只会出100元。原告说的都是假话，巷子里根本没有雨，上面有遮雨的遮挡。现在原告反而起诉我赔偿，我不会承担一分钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉称与辩称，本案争执焦点：1、原告的受伤是如何造成的？是否系被告所致？2、原告的损失如何确定？3、原、被告对原告的损失应如何承担责任？原告为其诉称提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、吉水县中医院出具的收费票据二份，证明原告花费的医疗费用为335.7元；3、吉水县公安局枫江派出所出具的询问笔录五份，证明本案事故的经过和起因，原告手指的伤势系被告造成；4、行政处罚决定书一份，证明原、被告互相拉扯、推搡导致原告右手小拇指受伤和被告被行政拘留的事实；5、治安调解协议书一份，证明原、被告于2019年2月10日早上发生的纠纷经枫江派出所组织调解未能达成一致意见的事实；6、鉴定意见书二份，证明原告2019年2月10日的损伤程度为轻微伤，不构成伤残，后期治疗康复费用为贰仟元整，自受伤之日起，误工时间为二个月，护理时间为一个月，营养时间为一个月；7、鉴定费及相关费用票据六张，证明原告花费的鉴定费用为2340.3元；8、照片二张，证明涉案巷道在原、被告房屋中间的事实。被告对原告所举以上证据质证意见：我不怎么认识字，我对派出所对原告作的笔录有异议，他说的都是假话，我和我老婆黎细兰作的笔录没意见，2019年2月11日是我去派出所报案的，原告去医院治疗和鉴定为轻微伤的事我知道，我被行政拘留五天也是事实。被告未举出证据。本院认为，对原告提供的证据本院将结合案情依法予以认定。综合以上的证据分析与认定，确认本案如下事实：原告朱贵玉与被告朱福芬系同村人。2019年2月10日早上7时许，原告朱贵玉将摩托车停放在其兄房屋与被告房屋之间的巷道里，被告看见了就要求原告将摩托车推走，但原告不同意，为此原、被告发生撕打、推搡，在两人摔倒在地相互纠缠中原告朱贵玉的右手小指受伤、被告朱福芬头部受皮外伤，后经枫江镇三联村主任朱木生过来劝架双方才停止。原告随后去吉水县中医院包扎治疗，花费医疗费334.7元，经鉴定原告伤情为轻微伤。2019年2月11日上午被告朱福芬到枫江派出所报案。原告朱贵玉事后到吉水县中医医院门诊治疗，花费医疗费335.7元，被告朱福芬事后到吉水县中医医院门诊治疗，花费医疗费348元。2019年2月18日原告经枫江派出所委托吉水吉正司法鉴定中心鉴定为右手小指末节指骨撕脱性骨折构成轻微伤。同日枫江派出所组织原被告调解因双方意见分歧较大未果。2019年2月20日，原、被告经吉水县公安局作出行政处罚决定书均行政拘留五日的行政处罚。2019年3月25日，原告经江西吉宏律师事务所委托吉水吉正司法鉴定中心作出吉水吉正（2019）临鉴字第0236号司法鉴定意见书评定为后期治疗费2000元，误工时间二个月，护理时间一个月，营养时间一个月，随后原告遂诉至本院。综上，确认原告朱贵玉因此次纠纷造成的损失为：医疗费335.7元、后期治疗费2000元、鉴定费用1815元、交通费50元，合计4200.7元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因车辆停放问题产生纠纷，双方在相互纠缠中致使原告右手小指受伤，对该致伤后果被告应承担一定的赔偿责任。原、被告不通过合法途径解决纠纷而相互撕打且被告在撕打中也受伤，双方存在同等过错，故原告对其诉请的损失应由其自负一半。原告所受伤为轻微伤且只进行了门诊治疗，并未住院治疗，况且该伤情对原告的正常工作和生活自理没有太大的影响，故对吉水吉正司法鉴定中心作出的吉水吉正（2019）临鉴字第0236号司法鉴定意见书本院部分采纳，支持后期治疗费2000元的鉴定意见，其他意见本院不予采纳。根据原告的治疗情况本院酌情认定原告的交通费为50元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：原告朱贵玉因本案受伤损失确认为4200.7元，由被告朱福芬赔偿2100元，其余损失由原告自负。限被告朱福芬在本判决生效后七日内付清。驳回原告朱贵玉的其他诉讼请求。诉讼费减半收取110元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一九年五月三十日书记员  刘梦婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2983号 原告：乐山市中心城区棠柏建材经营部，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路220号，统一社会信用代码：92511100MA628A4M6A。 经营者：唐仲书，1951年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦律师事务所（实习）律师。 被告：乐山亿家家工程管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路725号3楼，统一社会信用代码：91511100MA62TYCA9L。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：杨国强，男，1971年11月5日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 原告乐山市中心城区棠柏建材经营部（以下简称乐山棠柏经营部）与被告乐山亿家家工程管理有限公司（以下简称乐山亿家家管理有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山棠柏经营部的委托诉讼代理人周子荻、陈珂君，被告乐山亿家家管理有限公司的委托诉讼代理人杨国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山棠柏经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款24339元及退还质保金5000元。事实和理由：被告乐山亿家家管理有限公司在原告处购买瓷砖，原告完成交付瓷砖义务，且目前工程早已完工，被告因资金短缺，一直未交付拖欠的29339元货款。经原告多次催讨，被告于2018年12月31日向原告出具欠条，内容为：“截止2018年12月31日被告乐山亿家家管理有限公司欠原告乐山棠柏经营部货款24339元，质保金5000元，两项共计29339元。”原告多次打电话要求被告归还欠款，被告以各种理由延期还款，直至今日被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐山亿家家管理有限公司辩称：原告所述双方存在买卖关系是事实，被告认可差欠原告货款29339元及质保金50000元，但是现在公司经营困难，没有钱来偿还。 本案经审理认定事实如下：2018年12月31日，乐山亿家家管理有限公司出具欠条，内容为：截止2018年12月31日乐山亿家家管理有限公司欠乐山棠柏经营部货款24339元，质保金50000元，两项共计29339元。欠条出具后至今，乐山亿家家管理有限公司未偿还乐山棠柏经营部货款。 上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以佐证。 本院认为：原、被告未签订书面买卖合同，被告认可与原告建立买卖合同关系，本院确认双方之间建立了买卖合同关系。被告在2018年12月31日出具欠条确认差欠原告货款24339元及质保金5000元，至今仍未履行还款义务，现原告主张被告支付货款货款24339元及质保金5000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告乐山亿家家工程管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市中心城区棠柏建材经营部货款24339元及质保金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告乐山亿家家工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年五月二十九日 书记员  王倩汶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1137号 异议人赵珣，女，1963年5月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵珣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵珣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1783号申请执行人：何井才，男，汉族，1969年11月1日出生，住黑龙江省明水县。被执行人：哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：栾凤。本院执行的申请执行人何井才与被执行人哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司劳动争议一案，经查，被执行人哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司银行存款15832元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年五月二十日书记员  周梦楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2359号原告：李某，男,1968年11月26日，汉族，住赣榆区。被告：张某，男,1985年10月12日，汉族，住赣榆区。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年五月二十日书 记 员  秦 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初34号原告：武汉兴力建筑科技有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔路86号黄埔东宫B座402室。法定代表人：吴才望。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北浩溢建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区微湖路36号。法定代表人：吕宗涛。委托诉讼代理人：金爱军，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢艺雄，公司员工。代理权限为一般代理。原告武汉兴力建设科技有限公司（以下简称兴力公司）与被告湖北浩溢建设集团有限公司（以下简称浩溢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫飞，被告委托诉讼代理人金爱军、谢艺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款133707元，并赔偿原告相应利息损失（按银行贷款利率从2015年1月1日计至判决确定的给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于黄冈市黄州区××大道××号的交通银行黄冈支行装饰装修工程，由被告总承包。被告因无加固施工资质，在征得建设单位同意后，将其中的楼梯间改造加固施工内容由被告分包给原告施工，双方未签订施工分包合同，口头约定工程款按建设单位审核金额确定。原告于2014年12月15日进场精心组织施工，同年12月31日完成全部施工内容并将验收合格的楼梯间改造加固工程移交给被告。经建设单位交通银行黄冈支行审计，原告施工的楼梯间加固工程金额为133707元。建设单位将包括加同工程在内的全部装饰装修工程款1838497.42元支付给被告后，被告未将其中属于原告应得的楼梯间加固工程款133707无支付给原告，经原告多次催讨，被告拖延至今未付分文。为维护原告合法权权益，故诉至法院，望判如所请。被告浩溢公司辩称，第一，原告诉称的事实子虚乌有，没有证据证明原、被告之间存在合同关系。第二、被告收取建设单位工程款合法有据，且被告与建设单位之间如何结算、付款是基于被告与建设单位之间的工程承发包关系形成的，按照合同相对性原理，被告与建设单位之间的工程建设结算与原告无任何法律关系。第三，原告无任何证据证实与被告之间存在合同关系，更没有证据证实存在债权债务关系，涉嫌恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、电话录音，证明原告诉求符合诉讼时效规定，原被告双方有建设合同关系，被告差欠原告工程款133707元未付。二、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，原告承包的工程于2014年12月31日验收合格；原告已履行完约定的施工义务；三、《综合汇总表》，证明建设单位（交通银行黄冈支行）审计原告施工的楼梯间加固工程金额为133707元，被告至今未向原告付款。被告对原告提供证据一我们认为律师的通话有引诱的嫌疑，首先原告在电话里面说欠钱，整个通话的内容不能达到原告的证明目的，不能证明我们之间有合同关系；证据二也不能证明双方之间的合同关系，上面没有浩溢公司的盖章，证据有虚构的嫌疑，签字盖章的时间由2015年变成了2014年，从签字更改的痕迹来说原告事后已经改了，从这个发包承包的关系来说，只有监理和发包才有资格验收，原告是没有资格参加验收的，这个证据不应该采信；证据三没有任何单位的盖章，我方认为没有法律效力，即使综合汇总表属实，也只能证明工程的发包与总包浩溢公司之间的关系，与原告没有任何关系。经审核，本院认为，原告提供证据一，无其他证据佐证，不能证明原、被告之间存在合同关系；原告提供证据二，没有发包方及浩溢公司盖章或签字，本案中不作认定；原告提供证据三，系复印件，本案不作认定。被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：浩溢公司与交通银行湖北省分行的合同，工程竣工以后，交通银行与浩溢公司的结算表，证明工程的总承包关系，根据总承包合同的内容进行结算，我们公司收取发包人的工程款是有合同依据的。原告对被告提供证据第一份证据，证据内容的主要部分是手写的，我方手中没有该证据，该证据的真实性需要进一步核实，通过发包人和承包人核实，被告承包了本工程的加固工程，对第二份证据，被告提供的是复印件，但从其中金额反映来看，与我方提供的证据三来看，数据吻合，因此，在建设方向被告支付完全部工程款后，被告应当向原告支付加固部分工程款。经审核，本院认为，被告提供证据可以证明交通银行湖北省分行将交通银行黄冈分行装修工程发包给被告浩溢公司。在诉讼过程中，原告兴力公司向本院提出书面申请，请求本院再交通银行黄冈分行调取浩溢公司与交通银行黄冈分行就装饰装修工程的审计及结算明细，本院依法到交通银行黄冈分行调取了以下证据：1、交通银行湖北省分行与浩溢公司签订合同；2、建设工程结算表；3、交通银行黄冈分行向浩溢公司付款凭证。原告兴力公司经本院合法传唤未到庭质证，被告浩溢公司对本院依法调取证据真实性无异议，但认为该三份证据与原告没有关联性。经审核，本院认为，本院依法调取证据可以证明交通银行湖北省分行将交通银行黄冈分行装修工程发包给被告浩溢公司，但其中没有原告兴力公司施工资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，交通银行股份有限公司湖北省分行（发包人）与浩溢公司（承包人）签订一份《合同》，合同约定，发包人交通银行股份有限公司湖北省分行将交通银行黄冈分行装修工程发包给浩溢公司施工，合同对工程名称、地点、内容、承包范围、价款等作了约定。现原告诉至法院，其称被告浩溢公司将交通银行黄冈分行装修工程中加固工程分包给原告兴力公司，原告兴力公司已将加固工程施工完毕，故原告诉至法院，主张被告浩溢公司支付工程款及利息损失。本院认为，原告兴力公司向被告浩溢公司主张工程款，但并未提供证据证明：一、原、被告之间就加固工程达成分包协议；二、原告施工加固工程工程结算数额，而且被告浩溢公司亦对此不予认可，故原告兴力公司诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉兴力建筑科技有限公司诉讼请求。案件诉讼费2974元，由原告武汉兴力建筑科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年五月二十五日书 记 员  吴 彬
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初439号原告：拜泉县春民土建维修队，住所地拜泉县拜泉镇食品厂1号楼。经营者陈海民，该公司经理。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：拜泉县住房和城乡建设局，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：刘正伟，该局局长。委托诉讼代理人：仲光山，该局副局长。原告拜泉县春民土建维修队（以下简称春民维修队）与被告拜泉县住房和城乡建设局（以下简称拜泉住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告春民维修队向本院提出诉讼请求：请求被告拜泉住建局给付工程款1131623.46元。事实和理由：2016年原告与被告签订六份施工合同，被告将拜泉镇道路改造（人民街）电缆改造、路边石、道板、池边石工程发包给原告，六份合同总金额为1279772.04元。工程结束后，被告对工程进行了验收，经过结算后审定金额为1131623.46元。后原告多次索要工程款，被告至今未给付。本院经审查认为：本案原告春民维修队要求被告拜泉住建局给付1131623.46元工程款，该诉争工程款与本院在2018年审理的（2018）黑0231民初842号执行异议之诉案件中所涉及的工程款为同一笔款项。该笔款项在已生效的（2018）黑0231民初842号民事判决书中做出了认定，该生效判决书已经认定该笔工程款是由实际施工人孙俊龙、冯利军最终所有，春民维修队对该笔工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，依法驳回了原告拜泉县春民土建维修队的执行异议之诉的诉讼请求。故本案原告春民维修队对本案案涉工程款不享有实际权利，春民维修队不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告拜泉县春民土建维修队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  殷大朕人民陪审员  王京一二〇一九年五月二十日书 记 员  郑 莹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执504号之一申请执行人：陈玉邦，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王青，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人陈玉邦与被执行人王青民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初3092号民事判决书规定：一、王青应于本判决书生效之日起十日内支付陈玉邦猪肉款40378元。二、王青应于本判决书生效之日起十日内支付陈玉邦相应的违约利息损失，自2016年2月9日起以30000元为基数以及2016年7月1日起以10378元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、驳回陈玉邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告王青负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年1月31日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下数额极小的银行存款，已依法采取相应的强制执行措施，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。另申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2019年5月14日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十四日书 记 员  金若梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3394号上诉人(原审被告)：沈阳金竑成置业有限公司，住所地康平县康平镇建设街900栋。法定代表人：朱春雷，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何玉武，男，1970年9月9日出生，汉族，个体，住河南省息县。委托诉讼代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者。原审被告：朱浩新，男，1960年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人沈阳金竑成置业有限公司因与被上诉人何玉武建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初2191号事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2019年5月17日向本院提出申请撤回上诉请求，请求对双方纠纷自行协商解决。本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金竑成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15960元，减半收取，由上诉人沈阳金竑成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年五月十七日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2459号上诉人（原审原告）：陈利刚，男，1963年1月14日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：胡旭东，男，1975年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈利刚因与被上诉人胡旭东民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，于2019年4月8日对本案进行了二审调查询问，上诉人陈利刚到庭参加调查。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈利刚上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求，利息按实计算；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是一般熟人关系，2012年，被上诉人在赤水市××水市殡仪馆期间，陆续两次向原告借款共计90000元，双方累计后于2013年3月8日被上诉人向上诉人出具借条一张，并口头约定每月按本金3%支付资金占用费。从双方的手机来往记录和凭证上均可证实，在此期间，记录表明被上诉人累计支付了上诉人利息25000元，而一审法院却无视该事实，将借款利息确认为借款本金予以扣除，明显不当。双方仅是一般熟人关系，上诉人不可能借款给被上诉人而不要利息，只是书写借条的手续不完善而己。但双方的手机记录明确说明了双方的借贷存在利息。胡旭东二审未发表答辩意见。陈利刚向一审法院起诉请求：1、依法判决胡旭东偿还借款90000元及已产生的利息118000元，利随本清；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年，胡旭东两次向陈利刚借款共计90000元，用于资金周转。2013年3月8日，胡旭东向陈利刚出具借条一张主要载明：今借到陈利刚人民币玖万元整（90,000.00元）。借款人：胡旭东.2013.3.8日。过后,胡旭东于2013年6月9日向陈利刚转账支付人民币5000元；于2014年1月30日向陈利刚转账支付人民币10000元；于2015年1月7日向陈利刚转账支付人民币10000元。一审法院认为，胡旭东向陈利刚借款90000元，用于资金周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈利刚与胡旭东间的借贷行为受法律保护。借款后，胡旭东已经偿还陈利刚借款25000元,还有借款65000元未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现陈利刚起诉请求胡旭东偿还借款，故胡旭东还应偿还陈利刚借款65000元。双方借款利率问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，双方在借条上未约定有利息计算标准，从陈利刚提供的证据也不能证明其陈利刚主张的口头约定利息支付标准。故胡旭东在借款后向陈利刚支付的人民币25000元，系胡旭东偿还陈利刚的借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡旭东应从陈利刚起诉之日即2018年9月19日起至全部借款清偿之日止，以借款本金65000元为基数，按照年利率6%计算向陈利刚支付借款利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告胡旭东在本判决生效之日起5内偿还原告陈利刚借款65000元；并从2018年9月19日起至全部借款清偿之日止，以借款本金65000元为基数，按照年利率6%计算向原告陈利刚支付借款利息。二、驳回原告陈利刚的其余诉讼请求。案件受理费2210元，由原告陈利刚承担994元，被告胡旭东承担1216元。本院二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审法院查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：本案借款是否应支付利息。上诉人陈利刚主张其与胡旭东之间的借款口头约定了月利率3%的利息，并提交了短信记录予以佐证，但被上诉人胡旭东对此予以否认。本院认为，被上诉人胡旭东出具的借条上并未约定利息，而上诉人提交的短信记录中，并没有胡旭东对有利息的事实进行承认的内容。上诉人提交的胡旭东通过彩信发送的四张转账凭条照片中，四张转账凭条金额分别为10000元、10000元、10000元、5000元，其中有三张均系付款人吴启平转给收款人廖中翔的款项，从金额和载明的内容来看，不能认定系支付的本案借款利息，也与上诉人所主张的利息金额不能吻合，本院对上诉人的该主张不予采信。此外，上诉人陈利刚在本案一审诉讼中陈述双方口头约定利息是5分，每月按5000元利息支付，而在本案二审诉讼中却陈述口头约定利息是3分，金额没有固定，每隔一段时间支付一次，其陈述前后矛盾，双方对利息的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定本案借款应视为不支付利息，对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由陈利刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一九年五月七日法官助理叶迪书记员郭再梅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初936号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市大家风范国际旅行社有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长江路23号新一城商业中心2幢711、712号房全套。法定代表人：黄智高。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市大家风范国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初2834号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：李涛涛，男，生于1990年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX005233833。被告：高丹，女，生于1990年2月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX002180027。被告：常云云，男，生于1986年2月2日，汉族，榆林市米脂人，现住榆林市米脂县，公民身份号码：61270XXXX602022810。被告：李瑞，男，生于1989年11月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX911043818 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李涛涛、高丹、常云云、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛涛、高丹立即偿还原告借款本金15万元并支付利息及罚息，利息暂计67790元；2、依法判令被告常云云、李瑞就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2280元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   杨文林   二〇一九年四月三十日 书  记  员   杨 旭    1
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初423号原告：舒秀，女，汉族，1990年8月12日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李龙飞、丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：包佐祥，男，汉族，1991年10月16日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被告：曲靖致信魔芋食品科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县鸡头村街道轻工业园区。法定代表人：徐祥飞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，汉族，1971年12月10日生，身份证住址：四川省内江市东兴区，系公司员工，特别授权代理。原告舒秀诉被告包佐祥、曲靖致信魔芋食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。本案在审理过程中，原告舒秀以补充证据为由，于2019年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告舒秀自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒秀撤诉。案件受理费10元，由原告舒秀负担。审判员  赛兴旺二〇一九年五月十三日书记员  马永琼
陕西省宝鸡市中级人民法院   民事裁定书                                (2019)陕03民终1013号   上诉人（原审原告）杨振英，男，汉族，1952年3月20日出生，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。   上诉人（原审被告）王安田，男，汉族，1959年4月21日出生，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人杨振英、上诉人王安田因身体权纠纷一案，均不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。   本案审理中，上诉人杨振英、上诉人王安田于2019年5月8日分别向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人杨振英、上诉人王安田申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:   准许上诉人杨振英、上诉人王安田撤回上诉，双方均按原审判决执行。   二审案件受理费767元，减半收取383.5元，由杨振英承担140.5元（预交281元），王安田承担243元（预交486元），分别退还杨振英140.5元，退还王安田243元。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  韩权雁      审 判 员  任小剑          审判员  陈蔚                                    二〇一九年五月八日                                   法官助理   张明                              书记员  黄鑫            1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初136号原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，河北省石家庄市中山路368号。负责人：徐东，该公司总经理。被告：河北会兴金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米。法定代表人：杨红旭。被告：霸州市天利制管有限公司，住所地霸州市东段乡冯柳村。法定代表人：李宝山。被告：霸州市华飞实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东胜芳工业区工业路288米。法定代表人：刘政瑞。被告：新疆会兴钢管有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧。法定代表人：杨红旭。被告：乌鲁木齐市会兴实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区城东生态园区。法定代表人：杨红旭。被告：新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市米东区石化南路1888号。法定代表人：杨铁钢。被告：杨红旭，男，汉族，1965年2月5日生，系河北省会兴金属制管有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：杨红杰，男，汉族，1974年4月9日生，系河北省会兴金属制管有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：李宝树，男，汉族，1964年3月18日生，系霸州市天利制管有限公司股东。住址：北京市丰台区。被告：李宝山，男，汉族，1955年10月11日生，系霸州市天利制管有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：王印全，男，汉族，1951年7月3日生，系霸州市天利制管有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：刘政瑞，男，汉族，1983年9月21日生，系霸州市华飞实业有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：邢艳红，女，汉族，1980年8月18日生，系霸州市华飞实业有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：何伟，男，汉族，1971年11月15日生，系新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司股东。住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨超，男，汉族，1987年8月13日生，原新疆会兴超越建材有限公司法定代表人。住址：天津市南开区。被告：杨越，男，汉族，1990年6月5日生，原新疆会兴超越建材有限公司股东。住址：天津市南开区。第三人：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行，河北省霸州市胜芳镇开发区。负责人：郑鹏飞，该行行长。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北会兴金属制品有限公司、霸州市天利制管有限公司、霸州市华飞实业有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司）、杨红旭、杨红杰、李宝树、李宝山、王印全、刘政瑞、邢艳红、何伟、杨超、杨越，第三人中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款合同纠纷一案，本院于2018年02月18日立案。本院经审查认为，原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北会兴金属制品有限公司、霸州市天利制管有限公司、霸州市华飞实业有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司）、杨红旭、杨红杰、李宝树、李宝山、王印全、刘政瑞、邢艳红、何伟、杨超、杨越，第三人中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款合同纠纷一案，涉案当事人众多，交由案件当事人河北会兴金属制品有限公司所在地人民法院管辖更有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由河北省霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年五月十六日书记员  闫 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1036号 上诉人（原审原告）：全海燕，男，汉族，1985年2月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘文勇，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西佳和餐饮投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7304。 法定代表人：张维桢，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 上诉人全海燕因与被上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初05371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人全海燕委托诉讼代理人刘文勇，被上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司委托诉讼代理人毛静到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。 全海燕上诉请求：主要理由：一审认定事实错误，证据采信有误，适用法律错误。 陕西佳和餐饮投资管理有限公司辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 全海燕向一审法院起诉请求：1、被告支付不签和拒签书面劳动合同每月二倍工资（2016年9月至2017年7月）11个月差额77000元；2、被告违法单方解除（免职终止）事实劳动关系支付赔偿金84000元整；3、被告出具解除劳动关系证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年9月16日，原告全海燕被陕西佳和餐饮投资管理有限公司招录，并安排在陕西总公司宝鸡店（即宝鸡佳和餐饮有限公司）工作。2014年12月8日，经被告研究决定，任命原告全海燕担任宝鸡店店长一职，任命决定自2014年12月1日执行，2017年8月1日，被告以佳和文发〔2017〕第10号《关于宝鸡店、杨凌店人事调整的通知》,自2017年8月1日起，免去了原告全海燕的宝鸡店店长职务，同时任命马炎君为宝鸡店店长，2017年8月2日，原告与新任命的店长马炎君办理了离职手续交接。而后，原告再没有到被告处工作。嗣后，原告向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该会作出宝渭劳人仲案字（2018）59号裁决书，不服该裁决，诉讼到院。 另查，被告在西安雁塔区XX中心为原告办理2012年起至2017年间的社会保险并参加城镇职工基本养老保险，为原告缴纳养老保险费。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该法第八十二条第二款规定，用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限合同的，自应订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。2011年9月16日，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同书，双方自2012年9月16日起未签订劳动合同，按照上述规定，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同，故原告主张按第八十二条第二款支付其二倍工资，而该款所述的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，这里的“应当订立无固定期限劳动合同之日”应当为违反《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形，即“（一）劳动者在用人单位连续工作满十年（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国企改制重新订立劳动合同时，劳动者在该单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和四十条规定的情形续订合同的”。故原告主张的不签和拒签书面劳动合同每月二倍工资（2016年9月至2017年7月）11个月差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该项主张，本院不予支持。2017年8月1日，被告单位以佳和文发〔2017〕第10号《关于宝鸡店、杨凌店人事调整的通知》文件印发，以及原告2017年8月2日与新任命的宝鸡店店长马炎君办理了店长离职手续交接，反映出被告对原告进行工作岗位的调整，并非解除双方劳动关系。但原告在离职手续交接后未到被告单位去工作，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告没有证据能够证明被告违法解除与其劳动关系，原告主张由被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。双方当事人均认可劳动关系已于2017年8月2日以后解除，据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”规定，被告理应为原告出具解除劳动关系证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条第二款、第三款、第五十条之规定规定，判决：一、被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司为原告全海燕出具解除劳动关系证明，并在本判决书生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告全海燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告全海燕负担。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明的本案法律事实与原审法院查明事实一致。本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，本案基本法律关系明确，为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，并对上诉人所依据的事实和适用法律进行审查。 关于上诉人主张的在2017年7月下旬及8月初，要求与被上诉人签订书面劳动合同，遭到被上诉人不签和拒签的事实，进而主张二倍工资（2016年9月至2017年7月）11个月差额一节，二审中，上诉人仍未提交相关证据支持其上诉主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审处理结论并无不当。 关于支付违法解除劳动关系的赔偿金一节，一审法院依据查明事实，已详细释明了本案的法律关系及法律适用，论理充分，本院予以认同，并无新解。 综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由全海燕承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年五月二十四日 法官助理 张 明 书 记 员 李佳玺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢3号 申请执行人：刘怀成,男，汉族，1956年8月26日出生，住四川省渠县。 申请执行人：陈业书，女，汉族，1960年8月8日出生，住四川省渠县。 被执行人:蒋学彬,男，汉族，1971年5月30日出生,住四川省广安市广安区。 申请执行人刘怀成、陈业书与被执行人蒋学彬刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年4月12日以被执行人暂无可供执行财产为由，作出（2012）榕执刑字第1124号执行裁定书终结本院（2012）榕刑初字第84号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人以被执行人尚有可供执行的财产为由申请恢复执行，本院已作出恢复执行通知书。 在执行过程中依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）榕刑初字第84号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年五月二十九日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1421号申请执行人段冀芳，女，汉族，生于1961年3月31日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人赵雪花，女，汉族，生于1959年1月5日，住白银市白银区。申请人段冀芳申请执行赵雪花借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初1571号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵雪花的银行存款629065元（其中申请人借款、案件受理费、公告费共计620460元，执行费8605元）；二、扣留、提取被执行人赵雪花的银行存款629065元（其中申请人借款、案件受理费、公告费共计620460元，执行费8605元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵雪花应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月三十一日书记员  刘 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终361号上诉人（原审原告）：张莉艳，女，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，该分行行长。被上诉人（原审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：龙江重工股份有限公司，住所地山东省文登市南海新区临港产业区永兴路5号。法定代表人：孙柏青，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，该公司执行董事。上诉人张莉艳因与被上诉人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行、孙柏青、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年12月18日向上诉人张莉艳送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人张莉艳逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张莉艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年五月十五日法官助理徐新卫书记员肖扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3846号 原告：王书其，女，1948年10月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冯发裕，男，1946年7月11日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：红花岗区鸿蕊保健食品经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区59栋2单元402，统一社会信用代码：92520302MA6EQ5DN77。 经营者：姜锡俊，男，1975年9月7日出生，汉族，住播州区。 原告王书其与被告红花岗区鸿蕊保健食品经营部（以下简称“鸿蕊保健经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告王书其向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款23000元，利息按2%计算26个月；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2016年初经其他老年人介绍去被告经营地址听课，被告告诉原告有一种保健品适合老人，能强身健体，购买了还有百分之百的返利（购一万元的产品、除了得一万元的产品外，另还要返还一万元），遂原告向亲朋好友借了一万元并于2016年11月27日交给被告用于购买产品，交款后原告一直没得到产品，被告告知该产品销售货源紧缺，如果需要的继续交钱，好安排分配，在原告交一万元钱后被告返利7000元，原告在信以为真的情况下又在2017年2月5日向被告交款2万元，交款后被告一直未交付产品，也没有再返利，原告多次追问被告，被告告知该生产单位倒闭无法联系，经原告多次催收无果，故依法向本院提出上述诉请。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案被告鸿蕊保健经营部已于2019年3月29日被遵义市红花岗区工商行政管理局注销登记，原告于2019年4月9日向本院起诉红花岗区鸿蕊保健食品经营部返还购物款，属诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王书其的起诉。 案件受理费245元（已减半收取），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁廷松
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执112号申请执行人：桐柏县城市管理局被执行人：邓学豹本院在执行申请执行人桐柏县城市管理局申请执行邓学豹一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  郑 伟审判员  刘崇辉二〇一九年五月十六日书记员  胡 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6675号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城三期B区21栋三楼，统一社会信用代码91340100728526494N。 负责人:徐飞龙，董事长。 被告：张晓彬，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院审理原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司诉被告张晓彬民间借贷纠纷一案中，原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司撤回对被告张晓彬的起诉。 审判员  李翔 二〇一九年五月二十八日 书记员  张燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岭莉，女，1961年8月15日出生，汉族，哈尔滨市林业局科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李岭莉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李岭莉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李岭莉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李岭莉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李岭莉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李岭莉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3252号原告：湖北乐语通讯设备有限公司，住所地：武昌区中南路10号鹏程时代2层1号。法定代表人：费东平，该公司董事。委托诉讼代理人：曾昌华，湖北乐语通讯设备有限公司行政经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琦，湖北乐语通讯设备有限公司行政人员，特别授权代理。被告：石智健，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖北省监利县，原告湖北乐语通讯设备有限公司（以下简称乐语公司）诉被告石智健买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告乐语公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告石智健偿还原告乐语公司货款38400元；2.本案诉讼费用由被告石智健承担。事实和理由：2016年8月27日下午，原告乐语公司与被告石智健于赛博负一楼进行手机买卖交易。原告乐语公司向被告石智健交付苹果6SPlus(64G)手机6部，按双方约定的每部手机6400元的价格，被告石智健应支付原告乐语公司货款总价38400元，但被告石智健至今未付货款。本院经审查认为，根据原告乐语公司的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系因被告石智健未支付原告乐语公司手机货款而引发纠纷，故本案系买卖合同纠纷，应根据民事诉讼法对于合同纠纷的规定确定案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告石智健的住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案系因原告乐语公司要求被告石智健支付手机货款，争议标的为给付货币，原告乐语公司为接受货币一方，故原告乐语公司的住所地亦为合同履行地。综上，本案应由原告乐语公司的住所地或者被告石智健的住所地人民法院管辖，原告乐语公司的住所地为武昌区中南路10号鹏程时代2层1号，被告石智健的住所地为湖北省××××号，均不属于本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，湖北省武昌区人民法院及湖北省监利县人民法院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定,裁定如下：本案移送湖北省监利县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年五月三十日书 记 员  黄松涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4406号原告:刘程幸子，女，1988年7月2日出生，汉族，住商丘市。被告：张震（又名王亚帅），男，1990年6月18日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告刘程幸子与被告张震民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一九年五月十日书记员  夏孟娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5947号原告王晓莉，女，1992年10月12日生，汉族，住安徽省利辛县。被告姚智，男，1995年1月20日生，汉族，住贵州省三穗县。本院受理的原告王晓莉诉被告姚智合伙协议纠纷一案，原告以被告现住所地及合伙协议履行地在“贵阳市云岩区金波路83号”向本院提起诉讼。经审查，本院认为，原告向本院提交的《合作协议书》第六条约定“…协商不成时，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼。”但并未明确约定仲裁机构或合同签署地，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，首先，原告未提供证据证明“贵阳市云岩区金波路83号”系被告经常居住地，双方亦未明确约定合同履行地点；其次，经本院走访调查，“贵阳市云岩区金波路83号”并无原告所称奶茶店，被告亦未居住在该地；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对该案无管辖权，经本院向原告释明，原告表示同意将案件移送至贵州省三穗县人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：本案移送至贵州省三穗县人民法院处理。审判员 黎 玲二〇一九年五月三十日书记员 李安涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市大地利实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号后面第1栋。法定代表人：杨昭泰，总经理。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张练文，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨赛林，男，1957年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市大地利实业有限公司（以下简称大地利公司）因与被申请人张练文、杨赛林排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地利公司申请再审称：1.涉案的位于深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号房产为登记在大地利公司名下的公司资产，大地利公司四名股东擅自签订协议，将公司资产进行分割并经营赚取收入，且未计入公司账户，属于抽逃出资的行为，该协议所约定的内容无效。杨赛林无权对外出租并收取租金及水电费，一、二审法院认定该《协议书》合法有效并以此确认杨赛林对涉案商铺享有经营权和使用权，存在严重的事实认定及法律适用错误。2.一、二审法院未实际审查张练文用电量、水电费数额及支付水电费的情况，存在认定事实不清。事实上，张练文的水电用量及水电费均是在大地利公司的水电表分表中进行计量，涉案商铺的水电表在国家供电局及水务局登记的户名均为“深圳市大地利实业有限公司”，因张练文与杨赛林未向大地利公司或供电局足额缴纳电费，将导致供电局直接对大地利公司的电表所涉电路进行断电，直接影响大地利公司的生产经营。因此，大地利公司不得已要向供电局垫付张练文应支付的电费，大地利公司提供了供电局的发票足以证明大地利公司已经足额缴纳了“深圳市大地利实业有限公司”户名下的所有电费。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大地利公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。大地利公司的四名股东杨赛林、杨某烈、杨某国与杨某标于2013年5月11日签订《协议书》，对大地利公司的经营权进行分割，其中约定涉案商铺未分割之前由、杨某烈、杨某国与杨某标共同拥有经营权及使用权。大地利公司在《协议书》盖章确认。上述《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方及大地利公司具有约束力。根据上述《协议书》的约定，大地利公司并不享有涉案商铺的经营使用权，涉案商铺亦未取得建设工程规划许可证和产权证，故一、二审法院认定大地利公司无权请求确认涉案商铺的租赁合同无效，并无不当。根据《协议书》的约定，大地利公司对外享有的债权债务由、杨某烈、杨某国与杨某标承担，故二审法院认定大地利公司无权就其垫付涉案商铺的水电费向杨赛林、张练文主张权利，并无不当。综上，大地利公司主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大地利实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月二十二日书记员  曹丽霞
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3669号原告：范建军，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：张闯，经理。原告范建军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乐山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告范建军于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范建军撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告范建军负担。审判员  成征帆二〇一九年五月二十八日书记员  周天文
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执263号申请执行人康平县东关镇鑫双平建材商店，住所地康平县康平镇城南街1313幢。经营者任春萍，女，1965年2月20日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被执行人辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地辽宁省经济技术开发区沈新路107号。法定代表人徐艳秋，系该公司董事长。本院在执行申请人康平县东关镇鑫双平建材商店与被执行人辽宁亿佳置地发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1108276元。本院在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1343号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月二十九日书记员  车 亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽仪，女，1967年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号。法定代表人：孙凯余，该公司董事。再审申请人黄丽仪因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2016）粤民申111号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，黄丽仪于2019年5月6日向本院提交《撤回再审申请书》，称其就购买涉案房屋引起的系列案件已于2018年4月19日与中山市南兴房地产有限公司达成整体和解，故申请撤回本案再审请求。本院经审查认为，黄丽仪在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许黄丽仪撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 贾 密审判员 余洪春审判员 黄秋生二〇一九年五月十六日书记员 陈贤璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3442号之三   原告：赤峰市林西县金城建筑安装工程有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨良胜，系该公司经理。   委托诉讼代理人：车振峰，系该公司员工。   被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市。   法定代表人：赵怀通，系该公司董事长。   被告：赵怀通，男，1956年2月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市。   被告：赵林，男，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市。   被告：李德明，男，1965年5月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。   原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司诉被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通、赵林、李德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）内0424民初3442号之二民事裁定书：一、查封被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通、赵林、李德明在赤峰富邦铜业有限责任公司可拆设备，包括：1、预装式变电站（整体拆除）；2、天车电葫芦4台；3、大、小厂房所有配电箱、电缆；4、大厂房浮选机22套（零散电机4台）；5、浓密池左侧、池顶、下方电机组7套；6、大厂房过滤机4组（大电机4台、小电机3台）；7、大、小厂房磁选机6台；8、搅拌桶电机3台；9、大、小厂房内所有钢平台、暖气、管道及两个小浓密池的钢材（厂房主体以外的钢材）；10、小厂房浮选竖轴体21个（大、小电机16台）；二、查封被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通、赵林、李德明生产并所有的存放于赤峰富邦铜业有限责任公司院内的铁精粉约1.5万吨；三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额1000000.00元内对原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司申请错误承担赔偿责任。   本院经审查认为，现因原告撤回起诉，申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   一、解除对被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通、赵林、李德明在赤峰富邦铜业有限责任公司可拆设备，包括：1、预装式变电站（整体拆除）；2、天车电葫芦4台；3、大、小厂房所有配电箱、电缆；4、大厂房浮选机22套（零散电机4台）；5、浓密池左侧、池顶、下方电机组7套；6、大厂房过滤机4组（大电机4台、小电机3台）；7、大、小厂房磁选机6台；8、搅拌桶电机3台；9、大、小厂房内所有钢平台、暖气、管道及两个小浓密池的钢材（厂房主体以外的钢材）；10、小厂房浮选竖轴体21个（大、小电机16台）的查封；   二、解除对被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通、赵林、李德明生产并所有的存放于赤峰富邦铜业有限责任公司院内的铁精粉约1.5万吨的查封。                          审判 员  李国彬       二○一九年五月二十日      书记 员  孙伟光
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1043号申请执行人:刘某某，男性，汉族。被执行人:赵某某，男性，汉族。本院在申请执行人刘某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初2502号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年4月12日向本院申请执行。要求被执行人赵某某偿还借款本金55000元及利息，并依法承担案件受理费、执行费。执行中查明1、本院于2019年4月12日依法传唤被执行人赵某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）  审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一八年五月二十八日 书 记 员  冯伟江   1
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执541号申请执行人:武凯红，男，1966年1月23日出生，汉族，清徐县工商质量监督管理局职工，住山西省清徐县。。被执行人：张成平，男，1986年1月25日出生，汉族，山西省临县村民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初2069号民事判决书，受理武凯红与张成平民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成平的银行存款20350元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月十五日书记员 武玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特20号申请人：东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区兴园路9号。统一社会信用代码：91441900574491240G。法定代表人：何启文，董事长。委托代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所。被申请人：刘学红，女，汉族，1975年10月20日出生，居民身份证住址为湖南省桃江县，申请人东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司（以下简称嘉辉公司）与被申请人刘学红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉辉公司诉称：一、仲裁裁决认定本案属于劳动争议并予以裁决属于适用法律错误，本案应为退还补缴社会保险费用纠纷，劳动争议仲裁委员会无管辖权。二、刘学红与嘉辉公司在2008年2月29日至2012年3月28日期间存在劳动关系，此后，刘学红是与嘉辉公司建立劳动关系。劳动争议的前提是争议双方存在劳动关系。本案属于普通民事纠纷，不属于劳动争议处理范畴。刘学红自愿承担全部补缴社保费用，是其真实意思表示，是对其自身权利的合法处分并承担相应的后果。综上，嘉辉公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]1867号仲裁裁决。刘学红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明：2018年12月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2018]1867号仲裁裁决：由嘉辉公司退还刘学红补缴社会保险的费用3445.94元。此差额嘉辉公司须在裁决书生效后五天内通知并对刘学红进行支付。本院认为，申请人嘉辉公司主张刘学红申请由嘉辉公司退还社会保险补缴费用的仲裁申请不属于劳动争议的范围，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的仲裁属于适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭受理并依据相关法律所作的仲裁裁决并无不当。综上，嘉辉公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]1867号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月十七日书记员  梁艳菲
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0115行初19号 原告刘某某，男，1929年10月14日出生，汉族，住四川省某市。 委托代理人邓玉芳（系原告刘某某儿媳），女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省某市，特别授权。 被告某市国土资源局，住所地：四川省某市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，某市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告某市人民政府，住所地：四川省某市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人陈榆明，某市司法局副局长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告刘某某诉被告某市国土资源局（以下简称某市国土局）、某市人民政府（以下简称某市政府）土地行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘某某诉称：2018年7月25日，原告依法向某市国土局申请公开“关于某市人民政府征收羊马镇凌翔二组集体土地所涉及的所有《土地征收协议书》”。2018年8月9日，某市国土局公开了原告所申请的政府信息。在所公开的政府信息中，原告得知所在的凌翔二组的集体土地，在2007年就与某市政府签订了两份土地征收协议书，所涉及被征收面积为175.08亩。2018年10月7日，原告因不服某市国土局在此次征收过程中，未依法履行公布征地补偿安置方案公告的法定职责，认为该行政行为侵犯了原告的合法权益，向某市政府申请行政复议。2019年1月24日，原告收到某市政府作出的崇复〔2018〕183号行政复议决定书。原告认为该决定书事实不清、证据不足、适用依据错误。请求：1．确认某市国土局2007年在实施征收羊马镇凌翔二组集体土地过程中未依法履行公布征地补偿安置方案公告的行政行为违法，并责令其制定有效的补救措施；2．撤销某市政府作出的崇复〔2018〕183号行政复议决定书。 被告某市国土局辩称，刘某某提及的2007年征收行为并不存在，也无需公告。刘某某提起行政诉讼已过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告某市政府辩称，某市政府依照法定程序履行职责，程序合法。某市政府的复议决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月7日，刘某某向某市政府申请行政复议，请求确认某市国土局2007年在实施征收羊马镇凌翔二组集体土地过程中未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法。2019年1月17日，某市政府作出崇复〔2018〕183号行政复议决定书，决定驳回刘某某的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定表明，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿、安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告刘某某要求确认某市国土局未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对刘某某起诉要求撤销某市政府作出的崇复〔2018〕183号行政复议决定一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告刘某某已预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一九年五月九日 书 记 员  唐秋静
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1851号 原告：吴晓东，男，1993年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：王宝林，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 原告吴晓东与被告王宝林民间借贷纠纷一案，原告吴晓东于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年5月8日立案受理。原告吴晓东于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴晓东自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且并无不当，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴晓东撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴晓东负担。 审判员  吕强 二〇一九年五月十六日 书记员  叶翀