wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初305号 原告杨菊莲，女，1966年1月9日生，住甘肃省康县。 被告侯世伟，男，1974年12月1日生，住甘肃省康县。 原告杨菊莲诉被告侯世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊莲与被告侯世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨菊莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还两笔借款本金70000元；2.依法判令被告支付30000元借款利息3000元及40000元借款利息4574.87元；3.依法判令被告支付交通费500元、误工费1680元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告侯世伟以资金周转困难为由，协议原告向阳坝信用社贷款40000元给被告使用，被告承诺到期承担本息。2015年11月17日，被告侯世伟又从原告处借款30000元，并承诺2018年8月15日归还本息，逾期承担相关责任。但被告侯世伟未按约定期限还款，几年来原告多次打电话并上门催要，被告均以经济困难为由推脱，至今分文未还。故起诉法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 被告侯世伟辩称，原告杨菊莲说的是事实，对原告主张的借款本、利息、交通费、误工费均予认可，由于被告这两年经济紧张，一时还不上，同意按期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:1.原告身份证复印件，证明原告身份适格；2.借款协议一份，证明被告侯世伟2014年8月23日向原告杨菊莲借款40000元的事实；3.借条各一份，证明被告侯世伟2015年11月17日向原告杨菊莲借款30000元的事实；3.还款承诺书两份和保证书一份，证明原告杨菊莲索要借款及被告侯世伟拖欠借款的事实；4.原告杨菊莲在甘肃康县农村商业股份有限公司账户为62152010058********的银行交易明细并注明截止2019年5月17日拖欠利息4574.87元，证明原告杨菊莲名下贷款40000元未还并拖欠利息的事实。对原告提供的四份证据，经当庭质证，被告侯世伟均没有异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告侯世伟未向本院提交证据。 综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2014年8月23日，被告侯世伟与原告杨菊莲及丈夫丁发平达成借款协议，当日原告丈夫丁发平向阳坝信用社贷款40000元给被告使用，被告承诺按贷款约定数额偿还本息，约定2016年8月23日偿还完毕，但被告未能按约定偿还借款，贷款到期后，贷款又转到原告杨菊莲名下，被告侯世伟按约定清偿利息，从2018年11月份再未清偿利息，截止2019年5月17日结欠利息4574.87元，本金至今未能偿还。2015年11月17日，被告侯世伟又从原告杨菊莲处借现金30000元，约定还款期限为3年，至今也未偿还。原告多次索要未果，故起诉法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯世伟向原告杨菊莲借款70000元后，未能按约定偿还借款，故被告侯世伟的行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。故原告杨菊莲要求被告侯世伟清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告杨菊莲主张的借款利息，被告侯世伟均予认可并自愿给付，也未超出民间借贷利息有关规定，本院亦予以支持；对原告杨菊莲主张的索要借款交通费和误工费，被告侯世伟也认可并自愿给付，符合有关法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告侯世伟清偿原告杨菊莲借款本金70000元及利息7574.87元，合计77574.87元； 被告侯世伟给付原告杨菊莲交通费500元及误工费1680元，合计2180元。 上述一、二项共计79754.87元，限被告侯世伟在本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告侯世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  吕进喜 二〇一九年五月二十日 书记员  杨文清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3312号申请执行人：王秀凤，女，1957年9月3日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王秀凤向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔197900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王秀凤亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀凤申请执行的197900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀凤享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王秀凤履行债务的义务。申请执行人王秀凤发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十八日书记员  戚泽宇
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初669号原告：栾红英，女，1970年7月16日出生，汉族，个体户，住绥滨县忠仁镇。被告：崔景哲，男，1976年5月14日出生，朝鲜族，无职业，住萝北县共青农垦社区。被告:潘凤芝，女，1973年1月24日出生，汉族，无职业，住萝北县名山镇。本院在审理原告栾红英与被告崔景哲、潘凤芝买卖合同纠纷一案中，原告栾红英于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾红英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾红英撤回起诉。案件受理费为1，657.74元，由原告栾红英承担。审判员  马振海二〇一九年五月七日书记员  蔡晶华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3447号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人洪业新，男，1987年06月01日出生，住黑龙江省松花江地区双城县。申请执行人罗均与被执行人洪业新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24122号民事判决书已发生法律效力。因洪业新未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人洪业新给付罗均借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人洪业新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人洪业新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人洪业新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13809号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人柴继军。 被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2001号嘉麟豪庭B座2604号。 法定代表人姚树丰。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3050元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 2019年5月17日，被执行人深圳市班客金融信息咨询有限公司向本院缴纳3000元。迟延履行金108.68元、执行费50元、诉讼费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年五月二十七日 书记员  林炳佳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初457号原告：王土均，男，1991年3月30日生，汉族，住广东省吴川市。被告：候延召，男，1987年6月20日生，汉族，住鲁山县。原告王土均诉被告候延召不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王土均到庭参加了诉讼。被告候延召经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王土均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还谎报货款金额39729.5元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告所在京东站点购买货品，原告于2018年7月26日到2018年8月1日分8笔向被告候延召转账共计250211.42元，双方约定先给货款后提货。但到2018年8月1日止，被告只给了原告价值200481.92元的货，原告多转了49729.5元，经原告多次催促，被告于2018年9月4日归还了10000元，下余39729.5元经原告催要无果，故依法提起诉讼。被告候延召未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告候延召系京东深圳龙岗区布吉街道水径站配送业务部的职员。原告因团购购买京东货品向被告候延召和该站点老板贾磐转款共计250212.27元。货款支付后，被告候延召共配送了200482元的货物，自认多收原告的货款49729元，经原告多次催要，被告候延召于2018年9月4日向原告支付10000元，下余39729元，经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，被告候延召将多收的货款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上和合同上的原因而受益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告候延召作为京东配送员，多收取原告的货款，没有法律上和合同上的依据，现原告向被告追索该货款，理由正当，本院予以支持。被告候延召自认多收原告货款49729元，对该不当得利，应当向原告返还。关于原告诉求的利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告候延召经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候延召于本判决生效后十日内一次性返还原告王土均货款49729元。二、驳回原告王土均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告候延召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  吴治国人民陪审员  匡跃武二〇一九年五月二十二日书 记 员  张燚琳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初30号原告：高翔，男，1983年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。被告：李建洋，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省沂水县。原告高翔诉被告李建洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告高翔于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，高翔自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高翔撤诉。案件受理费减半收取2413元，由高翔负担。审 判 长  刘修义人民陪审员  郭安东人民陪审员  屈培亭二〇一九年五月二十七日法官 助理  常秀娟书 记 员  姚东利
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0821执62号之三申请执行人：杨某某 被执行人：陈某某 申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款24000元；二、承担本案诉讼费及保全费460元；三、被执行人依法应承担执行费260元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年1月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月9日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈某某名下无可供执行财产。 3、本院调查了被执行人户籍所在地临猗县庙上乡南贯村村委会，得知被执行人陈某某下落不明，无可供执行财产。 4、本院通过村里走访对被执行人进行了查找，未发现被执行人。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年4月27日保全查封了被执行人陈某某所有的位于运城市恒大绿洲10幢1单元3101室，由于其他案件于2017年11月24日将该房屋查封，系首封，该财产现在无法处置。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 姚 玲 人民陪审员 张 凌 人民陪审员 薛伟霞 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 陈 帅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3374号申请人：杨风光，男，汉族，住济源市。被执行人：许召胜，男，汉族，住济源市。本院在执行杨风光与许召胜合同纠纷一案中，经查，被执行人许召胜名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许召胜名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年五月七日书记员  苗苗
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执684号 申请执行人何莹，女，壮族，1982年3月14日出生，住广西隆安县。 被执行人陆培真，男，壮族，1978年12月10日出生，住广西隆安县。 申请执行人何莹与被执行人陆培真买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）桂0123民初719号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2018年11月13日向隆安县人民法院申请强制执行。本院于2018年11月13日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行支付申请人借款本金119973元及利息30000元、受理费1485元，同时负担案件申请执行费2149.59元的义务。 本案在执行过程中根据申请人提供的情况查封了被执行人陆培真所有的位于广西隆安县城厢镇××街××栋××单元××号房（房产证号：隆房字第××号）房屋。被执行人陆培真给付了6万元执行款。被执行人陆培真于2019年5月9日与申请执行人何莹自愿经过协商，达成和解协议，确定：一、本院（2018）桂0123民初719号民事判决确定的由被执行人陆培真支付申请人何莹货款119973元及其利息30000元，2019年5月9日之前已付60000元，剩下的款项被执行人陆培真于2019年8月底支付完全部本金，剩余利息于2019年年底前付清。二、案件受理费1485元，被执行人陆培真于2019年年底前付清。三、被执行人陆培真支付上述款项以后，双方当事人之间因（2018）桂0123民初719号民事判决所形成的债权债务关系即行消灭。四、本和解协议一经双方签字即生效。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2018）桂0123民初719号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2018）桂0123民初719号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年五月九日 法官助理 李 林 书 记 员 赵柳玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2080号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：崔艺凡，女，1992年8月19日生，住徐州市贾汪区。被申请人：徐州远华家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄矿内。法定代表人：崔艺凡。被申请人：宋友刚，男，1963年9月28日生，住徐州市云龙区。被申请人：张世丽，女，1963年3月11日生，住徐州市云龙区。被申请人：徐州天昌金属制品有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道北侧徐州原创型科技创业园内A3厂房。法定代表人：宋友刚。被申请人：芈萍，女，1965年10月6日生，住徐州市泉山区。被申请人：徐州中桥工程机械配件有限公司，住所地徐州市铜山区民园路**。法定代表人：芈萍。被申请人：王秀芝，女，1957年1月9日生，住徐州市鼓楼区。被申请人：于宝林，男，1953年7月20日生，住徐州市鼓楼区。被申请人：徐州龙马液压机械厂，，住所地徐州市经济开发区前蟠桃村负责人：王秀芝。被申请人：鹿凤喜，男，1959年12月18日生，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市德兴选矿厂，，住所地徐州市铜山区利国办事处徐州第二钢铁厂）西南200米。法定代表人：鹿凤喜。被申请人：陈卫鹏，男，1980年6月10日生，住徐州市泉山区。被申请人：刘思雨，女，1987年6月23日生，住徐州市泉山区。被申请人：徐州卫鑫科技有限公司，，住所地徐州市三环东路云龙区金骆驼工业园**法定代表人：陈卫鹏。被申请人：韩萍，女，1961年12月26日生，住徐州市贾汪区。被申请人：崔娅楠，女，1990年9月2日生，住徐州市贾汪区。本院在审理申请人徐迪诉被申请人崔艺凡、徐州远华家俱有限公司、宋友刚、张世丽、徐州天昌金属制品有限公司、芈萍、徐州中桥工程机械配件有限公司、王秀芝、于宝林、徐州龙马液压机械厂、鹿凤喜、徐州市德兴选矿厂、陈卫鹏、刘思雨、徐州卫鑫科技有限公司、韩萍、崔娅楠金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款155万元或价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔艺凡、徐州远华家俱有限公司、宋友刚、张世丽、徐州天昌金属制品有限公司、芈萍、徐州中桥工程机械配件有限公司、王秀芝、于宝林、徐州龙马液压机械厂、鹿凤喜、徐州市德兴选矿厂、陈卫鹏、刘思雨、徐州卫鑫科技有限公司、韩萍、崔娅楠银行存款155万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月五日书记员  梁枫琳
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审76号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：杨学武，局长。委托代理人：曹奎，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：李凤芹，女，1968年7月23日出生，汉族，住址汤阴县。蔡传和（已去世）妻子。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行2018年11月28日对蔡传和作出的编号24《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：2015年2月，蔡传和未经依法批准即占用汤阴县瓦岗乡苏庄村北路西土地建住宅，占地面积247平方米。被执行人的行为违反了土地管理法律、法规的规定，申请执行人依法对蔡传和作出土地行政处罚。被执行人不服申请行政复议，汤阴县人民政府经复议维持行政处罚决定，被执行人未提起诉讼。经催告后，被执行人未履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行。申请执行人提供的证据材料：1.群众来信来访请示，2.立案呈批表，3.蔡传和、村党支部书记靳志学询问笔录，4.瓦岗乡苏庄村证明两份，5.现场检查（勘测）笔录、土地测量技术报告书、勘测定界图，6.土地利用现状图、土地利用总体规划图（2010-2020年），7.用地勘察意见，8.地类鉴定表，9.现场照片，10.案件调查终结报告，11.违法案件审理记录，12.法律审核意见书，13.违法案件处理决定呈批表，14.权利告知书、听证告知书、送达回执，15.听证申请书、听证笔录、刘宝庆询问笔录，16.行政处罚决定审批会签表，17.处罚决定书、送达回执，18.复议申请书、苏庄村委会证明、户口簿，19.行政复议决定书，20.催告通知书、送达回证，21.延期审理审批，22.办案人员行政执法证。被执行人辩称：被执行人占用的土地是经村委会和乡政府同意的宅基地，其中一部分是租赁村民刘宝庆的宅基地。被执行人2012年就建设了收粮点，为何现在才进行处罚。被执行人投资了40余万元，跟农业局签订了托管合同，拆除收粮点将给被执行人带来巨大损失。没有办理土地审批手续不仅有被执行人，村里其他建筑物也没有审批手续，申请执行人不能只处罚被执行人，明显不公平。申请执行人的处罚决定明显缺乏事实依据，应不予强制执行。被执行人未提交证据材料。本院经审查查明：2004年，蔡传和经汤阴县瓦岗乡苏庄村村委会和瓦岗乡人民政府土地管理部门工作人员同意，占用村北路西（蔡大路）村庄建设用地247平方米建设住宅，2015年2月建设完毕。蔡传和未办理使用土地审批手续。该住宅东邻公路，西邻、南邻、北邻均是同村村民住宅。2018年9月19日，原汤阴县国土资源局接到举报，蔡传和未经批准占用苏庄村北路西土地建住宅，即立案并展开调查取证。办案人员对蔡传和和村党支部书记进行了调查询问，制作了询问笔录，进行了现场勘测和土地测量，制作了现场笔录和测量报告书，收集了蔡传和提供的苏庄村委会出具的书面证明两份。经原汤阴县国土资源局地类鉴定，鉴定意见为：该宗地规划为建设用地符合规划，未占用基本农田，该宗地为建设用地。土地测量报告结论：占用建设用地（村庄用地）247平方米。土地利用现状图、显示：占用建设用地（村庄用地）247平方米。原汤阴县国土资源局出具勘察意见：该宗地划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。原汤阴县国土资源局告知了蔡传和相关权利，经调查，认定蔡传和属于未经批准非法占地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第三款的规定，依据《土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年11月28日作出编号24的《行政处罚决定书》，对蔡传和予以土地行政处罚：限蔡传和自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并送达了蔡传和决定书。蔡传和去世后，被执行人不服处罚决定依法提起行政复议。汤阴县人民政府于2019年3月16日作出汤政复决〔2019〕3号行政复议决定书，维持申请执行人的行政处罚决定。被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月1日向被执行人送达《催告通知书》，被执行人未履行行政处罚决定。另查明，原汤阴县国土资源局的管理职责，已经整合划转给申请执行人。本院认为：根据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民建住宅使用村庄建设用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，蔡传和建住宅使用了村庄建设用地，已经建成住宅使用多年，符合村庄规划，并经村委会同意和乡政府工作人员认可，且仅有一处宅基地，虽未经县政府土地审批，但该住宅周围现已经建成为其他村民的住宅，申请执行人仅以蔡传和未经土地审批即处以拆除房屋的行政处罚，明显不符合现实情况，且不符合土地管理法律、法规认定非法占地的基本要件。申请执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，缺乏法律、法规依据，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行原汤阴县国土资源局于2018年11月28日对蔡传和作出编号24《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王加山人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇一九年五月二十日书 记 员  郑翌晨
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初327号 原告：刘旭，男，1967年9月1日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：李良斌，男，1970年3月14日出生，汉族，四川省渠县人。 原告刘旭与被告李良斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加了诉讼，被告李良斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2014年9月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。事实及理由：2014年9月28日被告因急需资金，向原告借款100000元，并约定利息3分，但被告一直不支付本息。2016年5月29日被告重新更改借条，仍约定利息为3分，但至今未支付本息，故起原告起诉至法院请求支持诉讼请求 被告李良斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一份及取款凭证，拟证明被告在原告处借款100000元的事实。本院经审核后对证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。 经审理明：原、被告系同学关系。被告因需要资金向原告借款100000元，原告之妻于郑容2014年9月28日从其农业银行的账户中取款100000元交付于被告，被告向原告出具了借条。因被告未及时还款，经原告同意后被告于2016年5月29日重新向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息。被告更换借条后一直未向原告支付利息及偿还借款本金，原告经催收无果后起诉来院。 本院认为，原告向被告出借借款100000元系客观事实，双方成立民间借贷关系，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定还款期限，但约定借款利息为月利率3%，被告借款后既未支付利息，又未偿还借款本金，经原告催收后仍不履行给付义务，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年9月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息的请求，虽然原、被告曾约定按月利率3%计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息系其真实意思表示，且符合法律规定，但因原告未能提供换借条前关于利息的约定证据，故利息应从换借条后算起，即从2016年5月29日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。 被告李良斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告刘旭的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良斌在本判决生效之日起十日内支付原告刘旭借款100000元，并以100000元为基数按年利率24%从2016年5月29日起支付至借款付清时止的利息； 二、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告李良斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1751号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：郑科，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：邓美虹，女，1981年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行）诉被告郑科、邓美虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告郑科、邓美虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.解除广发银行和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000121《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.两被告向广发银行偿还贷款本金人民币139679.02元及逾期利息5958.09元、罚息572.38元和复利132.61元，合计146342.1元（利息、罚息和复利暂计至2018年11月7日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月14日，广发银行与两被告签订了编号为103149000121《生意人卡（生意红）申请表》，经广发银行审批，同意向两被告提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年1月28日起至2019年1月28日止，每月的6日为还款日，每笔借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额还息还款法。贷款发放后，两被告于2018年9月6日开始出现逾期还款，截止到2018年11月7日，两被告尚未归还欠款本金139679.02元及逾期利息5958.09元，罚息572.38元、复利132.61元。两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且邓美虹在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据相关法律规定应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还责任。为维护广发银行的合法权益，特向法院提起诉讼。广发银行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表各一份；3.郑科、邓美虹身份证、结婚证复印件各一份；4.欠供款清单一份；5.广发银行个人对账单一份。被告郑科、邓美虹没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。广发银行所举证据，因无相反证据反驳，且与其陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对广发银行所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2014年1月14日，郑科填写编号为103149000121的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请贷款，并约定：还款方式为等额本息，每月6日为指定还款日，贷款利率为月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人发生违约情形，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郑科在申请表借款人处签名捺印，被告邓美虹在借款人配偶处签名捺印。广发银行经审核后与郑科签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号103149000121）,约定郑科贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，有效期限自2014年1月28日至2019年1月28日。上述贷款申请表及贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，郑科与广发银行签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1031490001210001），约定本次贷款金额为25万元，贷款期限为36个月。广发银行向郑科发放贷款后，郑科自2018年9月开始出现逾期还款。截至2018年11月7日，郑科尚欠贷款本金139679.02元，逾期利息5958.09元、罚息572.38元和复利132.61元。广发银行经催讨无果，故诉至法院请求解决。另查明，郑科与邓美虹于2009年4月7日登记结婚。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。广发银行与郑科签订的个人信用贷款合同（由《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。广发银行已按照合同约定支付借款给郑科，但郑科却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，郑科自2018年9月起逾期还款，借款合同中约定的解除合同条件已成就，故广发银行诉请解除双方签订的个人信用贷款合同，合理合法，本院予以支持。广发银行的起诉状于2019年3月30日送达给郑科、邓美虹，根据《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故个人信用贷款合同自2019年3月30日解除。合同解除后，郑科应清偿尚欠的本金及按照合同约定支付相应的利息、罚息、复利。关于邓美虹应否承担责任的问题。邓美虹作为郑科的配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签名，表示邓美虹对郑科的借款是知情的。涉案借款在两被告婚姻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，应属夫妻共同债务，综上，广发银行诉请邓美虹对郑科的债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告郑科、邓美虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告郑科签订的个人信用贷款合同（包括《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）于2019年3月30日解除；二、被告郑科、邓美虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金139679.02元及计至2018年11月7日的利息5958.09元、罚息572.38元、复利132.61元（2018年11月8日起的利息、罚息、复利以欠款额为基数，按合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3226.84元，保全费1270元，合计4496.84元，由被告郑科、邓美虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  苏慧敏二〇一九年五月二十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1879号原告：甘爱国，男，1971年11月14日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：孔鹏飞，湖北省浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。被告：肖方毅，男，1953年6月24日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告甘爱国与被告肖方毅非法留置船舶损害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告甘爱国于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘爱国向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘爱国撤诉。案件受理费人民币17400元，减半收取计人民币8700元，原告甘爱国生活困难，向本院申请减免诉讼费，本院批准减免人民币7700元，减免后应收人民币1000元，由原告甘爱国负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年五月二十三日书记员  汤宇枭
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执278号申请执行人：安徽奥华汽车贸易有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路，统一社会信用代码91341821783051110J（1-1）。法定代表人：邱远德，该公司董事长。被执行人：詹云兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李秀玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安徽奥华汽车贸易有限公司与詹云兵、李秀玲买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解，申请执行人安徽奥华汽车贸易有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年五月十六日书记员  徐 翔
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1877号原告:张厚辉农村土地承包经营户。代表人：张厚辉，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐述瑶（法律援助），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:黎远银，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：杨坤华，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告张厚辉农村土地承包经营户与被告黎远银、杨坤华土地租赁合同纠纷一案中，原告张厚辉农村土地承包经营户于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张厚辉农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告张厚辉农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，本院予以免收。审判员  徐家雪二〇一九年五月三十日书记员  黄冬梅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初652号原告郑自力，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人马秋芬，女，1971年4月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告马跃杰，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑自力与被告马跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑自力的委托诉讼代理人马秋芬（特别授权）、被告马跃杰到庭参加了诉讼,现已审理终结。郑自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原被告借款41500元及至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月4日被告因资金紧张为由，向原告借款41500元，后经原告多次催要，至今未予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求处理。马跃杰辩称，原告给的借条是我写的，但那是以前没有收回的借条，后来更新的有新借条。并且我所有还账的收据皆有原告保存。经审理查明，原告郑自力与被告马跃杰相熟，2012年3月4日，被告向原告借款四万一千五百元，并且向原告出具借条一份，载明：今借到郑自力现金（41500）四万一千五百元整，借款人马跃杰，2012.3.4号。后经原告催要，被告未还。原告遂向本院起诉，要求被告还款。本院认为，被告马跃杰欠原告郑自力欠款，有借据为证，事实清楚，证据充足，原、被告债权债务关系成立；原告诉请偿还，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃杰于本判决生效后十五日内偿还原告郑自力借款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告马跃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年五月五日书记员  方亚洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初664号 原告：彭德述，男，汉族，1991年7月10日出生，住四川省南江县。 原告：童小洪，女，汉族，1992年3月9日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告彭德述、童小洪与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告彭德述、童小洪的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭德述、童小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计19974元（违约金以715924元为基数，按每日万分之一自2018年3月1日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2013年11月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2013年11月27日，彭德述、童小洪（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定彭德述、童小洪购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2016年7月18日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、彭德述、童小洪要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于彭德述、童小洪要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对彭德述、童小洪该项诉讼请求不予支持。彭德述、童小洪可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于彭德述、童小洪主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自彭德述、童小洪提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2016年7月18日后590日前为彭德述、童小洪办理房屋所有权证书，即应在2018年3月1日前协助彭德述、童小洪办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为彭德述、童小洪办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2021年3月1日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对彭德述、童小洪主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告彭德述、童小洪的诉讼请求。 案件受理费299元，由原告彭德述、童小洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执475号之七 申请执行人：佘小辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐正贤，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1725号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐正贤徽商银行存款63000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十日 书记员  张轲杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异106号 案外人：段妮妮，女，白族，1983年5月23日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人段妮妮对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年5月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人段妮妮称，案外人于2014年8月21日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋1单元2206号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2014年8月21日从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于查封成华区建设支巷1号3栋1单元2206号房产裁定，并解除对案外人所有的房屋的查封。 本院查明，2014年8月21日，案外人段妮妮与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定段妮妮以895910元的价格购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。2014年8月26日，双方办理了网签合同备案。2017年6月23日佳和公司向段妮妮出具了金额为895910元的增值税发票1张，载明内容为“佳州星城-住宅，83.53平方米”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人段妮妮向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16586915），除案涉房屋外，段妮妮名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人段妮妮与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且段妮妮已向佳和公司支付了全部购房款，又据段妮妮个人住房信息查询记录显示，段妮妮名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月十日 书 记 员  易晓兰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢634号 周鸾： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4318号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初756号 原告：骆和成，男，1962年10月31日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司机电总厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王选维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区政府大楼。 法定代表人：赵建波，区长。 委托诉讼代理人：杜战滨，男，该政府职工。 委托诉讼代理人：王天章，男，该政府法律顾问。 第三人：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办北国经典御园**楼**。 法定代表人：郑昭宾，经理。 委托诉讼代理人：田馨鑫，女，该公司职工。 原告骆和成与被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府（以下简称“扎区政府”）、第三人呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称“泰丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆和成向本院提出诉讼请求：1.泰丰公司赔偿原告财产损失2000元；2.案件受理费由泰丰公司承担。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告扎区政府设立的扎赉诺尔区煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订了煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，原告于2014年3月7日交齐购房款及其他费用共计67923.40元。2015年原告搬入扎赉诺尔区平安小区。当年房屋的顶棚漏水，经物业维修仍没有效果，房屋顶棚大白脱落，原告认为漏水系房屋顶棚防护处理不当所致。扎区政府交付原告的房屋存在质量瑕疵导致原告的损失，原告与第三人形成了事实上的房屋买卖关系，原告要求第三人承担修缮及赔偿责任。 扎区政府辩称，如果应当赔偿原告，扎区政府申请追加泰丰公司为第三人，由泰丰公司承担赔偿责任。被告和第三人之间属于购买合同的买卖协议关系，被告购买房屋质量应当合格，第三人一直陈述是施工质量存在问题，但是金马公司和第三人之间是建设施工合同，本案中的房屋是第三人开发的，被告和第三人签订的协议书中也约定第三人承担保修义务，第三人推诿至今没有履行义务，原告主张的损失应当由第三人承担。 泰丰公司述称，对原告的事情不知情，漏水可能是因为堵塞物，是物业管理问题，如果原告认为房屋存在质量问题应当申请鉴定，确实是泰丰公司责任，泰丰公司不推脱；如果是金马公司的责任，应由金马公司维修和赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年9月7日，原告与被告扎区政府签订了扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，约定为原告提供65平方米异地新建安置楼房，同时，该协议书第十四条约定：乙方所购新建安置楼房，其产权证在乙方履行完相关义务后，由甲方统一办理，相关费用由乙方承担，5年内不得进入房地产市场交易。此前，被告扎区政府设立的扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部与第三人泰丰公司签订了合同书，约定由第三人泰丰公司开发平安小区。原告称2015年搬入平安小区，当年夏天房屋顶棚漏水，此后多次由物业维修。2017年，被告扎区政府组织修理后，房屋再未出现漏水现象。 本院认为，原告与被告扎区政府签订了协议书，约定由被告扎区政府为原告提供安置楼房，楼房的开发单位为第三人。原告于2014年领取了房屋钥匙，之后该楼房漏水，2017年，被告扎区政府组织修理后，房屋再未出现漏水现象。现原告主张财产损失5260元，但原告未能就损失提供充实有效的证据，对财产损失也不要求进行司法鉴定，本院无法确定其损失，故对原告主张泰丰公司赔偿5260元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回骆和成的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆和成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年五月六日 书 记 员  姜 璇 本案判决所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1982号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人高小波，男，1986年04月09日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人高小波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12031号民事判决书已发生法律效力。因高小波未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人高小波给付孙长江借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高小波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高小波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高小波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12031号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1445—1号 申请执行人：王桂翼，男，1992年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁超，男，1992年4月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王桂翼与被执行人丁超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初3867号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丁超银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月五日 书记员  王蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢600号 刘小芳： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3508号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢131号 申请执行人福安市任达出租汽车有限公司，住所地福安市。 法定代表人陈建华。 被执行人王朋，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人福安市任达出租汽车有限公司与被执行人王朋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初4564号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月28日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初4564号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月二十七日 书记员 缪玲莉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。被执行人：易清朋，男，1984年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。被执行人：伍慧洁，女，1985年7月5日出生，汉族，广西全州县人，自由职业，户籍地广西全州县，现住址不详。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人易清明、伍慧洁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易清明、伍慧洁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易清明、伍慧洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易清明、伍慧洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易清明、伍慧洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易清明、伍慧洁财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易清明、伍慧洁承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1905号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人胡宏涛，男，1993年07月12日出生，住四川省阆中市。申请执行人孙长江与被执行人胡宏涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24376号民事判决书已发生法律效力。因胡宏涛未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人胡宏涛给付孙长江借款2300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人胡宏涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡宏涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡宏涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24376号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初633号原告：深圳市华茂园林工程有限公司，住所地深圳市南山区创盛路**康和盛大楼新能源创新产业园**。法定代表人：李双林，总经理。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市前海长盛运达石油化工有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：于长玉，执行董事。原告深圳市华茂园林工程有限公司与被告深圳市前海长盛运达石油化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还居间服务费20万元；2.被告支付原告占用上述款项期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月28日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月23日为11136.11元；以上第1、2项暂合计为：211136.11元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订了《咨询协议》一份，约定被告对原告拟投标项目提供咨询协调，为原告中标提供有效服务。双方同时还对工程名称、合同分工、咨询费用、费用的支付方式等内容均作出了约定。上述合同签订当日，原告即按照被告的要求，通过李英伟的银行账户先行向被告支付了居间服务费20万元。但是，此后被告并未按照合同的约定为原告提供任何居间服务，而且拒不返还上述居间服务费用。原告认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，原告已经支付的居间服务费用，被告应当予以返还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了咨询协议、银行业务凭证、代付款证明、身份证复印件等证据，被告未提供证据。经审查，原告提交的咨询协议、银行业务凭证均为原件，被告未提交反驳证据，本院予以确认；原告提交的代付款证明，本院经向李英伟调查，其确认系受原告委托向被告支付20万元咨询费，本院对此予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月28日，原告与被告签订《咨询协议》，约定：原告拟投标光明新区“石围公园”项目；原告提供符合条件的公司投标，制作符合招标方要求的标书，被告负责协调招标方及代理公司的工作，各自承担各自的费用；原告提供的企业中标后，由原告支付被告中标总价的12%咨询费，支付方式如下：原告提供的企业中标三日内支付30%的费用给被告，中标企业收到招标方的第一次款项后三日内支付30%费用给被告，中标企业收到招标方的第二次款项后三日内支付另外40%费用给被告。2.合同签订当日，原告委托案外人李英伟以银行转账的方式向被告支付款项20万元，备注为咨询费。原告主张，基于对被告信任，其先行支付了咨询费20万元。3.经在深圳市公共资源交易平台www.sz.gov.cn查询，涉案项目光明新区石围公园定标公示时显示原告提供的企业未中标，定标时间为2018年1月2日。本院认为，根据原告与被告签订的《咨询协议》的约定，原告向被告支付咨询费的条件为被告负责协调招标方及代理公司的工作并且原告提供的企业中标，被告对此付款条件的成就负有举证责任，但被告并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张付款条件未成就，本院予以认定。原告据此要求被告返还其先期支付的咨询费20万元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，涉案款项应返还之日应为确定原告提供的企业未中标之日即涉案项目定标之日即2018年1月2日之次日，因此，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付自2018年1月3日起至实际付清款项之日止的利息。原告主张利息自2017年11月28日起算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市前海长盛运达石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华茂园林工程有限公司退还咨询费20万元；二、被告深圳市前海长盛运达石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华茂园林工程有限公司支付利息（利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月3日起计至实际付清款项之日止）；三、驳回原告深圳市华茂园林工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  李凤英人民陪审员  初 征二〇一九年五月二十八日法官助理颜湘梅书记员夏婉含
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执异9号 异议人:杨忠燕，女，1976年5月5日生，住贵州省安龙县。 异议人:李美媛，女，2004年12月1日生，住贵州省安龙县。 异议人：李丹，女，2003年8月10日生，住贵州省安龙县。 异议人：李秋霞，女，2001年4月14日生，住贵州省安龙县。 异议人：李军，男，1999年11月24日生，住贵州省安龙县。 异议人：李素明，男，1957年8月20日生，住贵州省安龙县。 异议人：杨可芬，女，1951年6月10日生，住贵州省安龙县。 共同委托代理人缪蕙岭，男，1947年9月17日生，住贵州省安龙县。 原被执行人：安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司，住所地：安龙县汽车站旁运管所**。 法定代表人：李良华，男，系该公司经理。 原被执行人：高振忠，男，1976年2月2日生，住贵州省安龙县。 原被执行人：胡映灿，男，1971年11月生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县新安镇安坡路**。 本院在执行异议人杨忠燕、李美媛、李丹、李秋霞、李军、李素明、杨可芬申请执行与被执行人高振忠、胡映灿、安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，该案已经执行完毕，但是异议人杨忠燕、李美媛、李丹、李秋霞、李军、李素明、杨可芬以该案件的迟延履行期间的加倍利息尚未执行完毕为由进行信访。本院于2015年7月29日作出（2014）安执字第385号《执行结案通知书》，贵州省册亨县人民法院（2007）册民初字第313号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。异议人对该执行结案通知书的执行行为不服，向本院书面提出执行异议。本院于2018年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人以该案的迟延履行期间的加倍利息余额已执行兑现异议人为由，向本院请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人杨忠燕、李美媛、李丹、李秋霞、李军、李素明、杨可芬撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨忠燕、李美媛、李丹、李秋霞、李军、李素明、杨可芬撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇一九年五月二十日 书记员 詹园园
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2052号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人李国栋，男，1995年11月14日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人李国栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15375号民事判决书已发生法律效力。因李国栋未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人李国栋给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李国栋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国栋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国栋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15375号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审117号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：孙一鑫，男，1979年7月3日出生，汉族，住大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人孙一鑫做出的大国土资监（金）罚字[2018]第044号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第044号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月八日书 记 员  朱翠红
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢544号申请执行人郭建峰，男，生于1976年11月22，汉族，住宜城市。申请执行人肖红涛，男，生于1975年02月24，汉族，住宜城市。被执行人郭安东，男，生于1977年10月10，汉族，住宜城市。本院在执行郭建峰、肖红涛与郭安东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0684民初1460号民事调解书已发生法律效力，由被执行人郭安东偿还申请执行人郭建峰、肖红涛劳务费85000元及利息。法律文书生效后，因被执行人郭安东拒不履行义务，申请执行人郭建峰、肖红涛向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月27日通过全国法院查控系统对被执行人郭安东在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年11月28日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日、2019年5月13日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年五月十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更159号罪犯宋杰。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区(原城区)人民法院于2014年3月19日作出（2014）亭刑初字第0065号刑事判决，认定被告人宋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年11月24日止。该犯不服，提出上诉，后撤诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。2016年11月24日，江苏省宿迁市中级人民法院以(2016)苏13刑更852号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2020年2月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯宋杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋杰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2019年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5714号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：陈敏，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74097.72元（截至2019年3月15日的欠款本金48996.61元、利息10692.7元、滞纳金13682.41元、账单分期手续费726元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告陈敏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年7月5日，陈敏向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陈敏领取了卡号为51×××26的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求陈敏偿还信用卡透支本金48996.61元、利息10692.7元、账单分期手续费726元、滞纳金13682.41元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金48996.61元、利息10692.7元、账单分期手续费726元、滞纳金13682.41元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1148号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区成瑞五金商行，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场建材城五金区****/div>经营者：谢凤姣。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院于2019年5月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅巍巍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告依据法定赔偿赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利归属1997年7月21日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第1056900号商标。注册人为宁波市福达刀片有限公司，核定使用范围第16类，包括文具刀，铅笔刀，切纸刀等，注册有效时间1997年7月21日至2007年7月20日。2017年7月21日，国家工商行政管理总局商标局核准第1056900号商标第16类续展注册，续展注册有效期至2027年7月20日。上述事实，原告提交了商标注册证等证据材料予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，原告作为商标权人有权以自己的名义提起诉讼。第二，关于侵权认定2018年9月6日申请人的委托代理人黄志强来到湖南省长沙市芙蓉区附近一处标有“礼花机电”工具等字样的店铺前。购买了标有“啄木鸟”等字样的商品。购买了1个刀架，1盒刀片，1盒厚刀片，单价分别为刀架8元，刀片20元，厚刀片45元，共计73元。湖南省长沙市麓山公证处于2018年11月20日出具了（2018）湘长麓证民字第9460号公证书。因公证书载明的购买地址与被告注册的经营地址基本一致，本院认为该公证书能够证明被告销售了涉案被控侵权产品。庭审中，拆封涉案被控侵权产品包装，包装盒正面上方有图文标识，与涉案商标一致，背面印有原告公司信息。刀片上无商标信息。因原告是涉案商标的权利人，亦系被控侵权产品标明的“生产厂家”，原告庭审中指出涉案刀片上无商标标识，进而认为涉案产品系假冒产品，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被诉侵权商品与诉争商标核定使用商品类似，且被诉侵权产品上标识与涉案商标构成相同，被告销售被控侵权产品的行为构成侵权。另查明：被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行于2012年4月10日注册，经营者为谢凤娇，经营范围五金、电动工具、劳保用品的批发及零售。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)、第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行（经营者谢凤姣）立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的刀片；二、被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行（经营者谢凤姣）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司6000元（含合理开支）；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行（经营者谢凤姣）未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担350元，由被告长沙市芙蓉区成瑞五金商行（经营者谢凤姣）负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  李长松人民陪审员  刘双佰二〇一九年五月二十三日法官助理周政国代理书记员  刘可立附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际的经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10905号申请人：壹家壹站科技服务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：金锋。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。被申请人：上海鲜泽供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李春明。申请人壹家壹站科技服务(北京)有限公司与被申请人上海鲜泽供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值988,260元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鲜泽供应链管理有限公司银行存款计988,260元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年五月二十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初749号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：游枭，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）与被告游枭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告保利房开的诉讼委托代理人米见华、被告游枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利房开向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款14009.17元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利公园2010紫薇郡9栋1单元3004号房，总价款510714元，被告向原告支付首付款160714元，余款350000元通过银行办理按揭贷款支付。原告为被告贷款提供连带担保责任，现因被告未归还银行贷款，导致银行扣划原告的保证金14009.17元，用于清偿被告欠付的按揭款。为此向法院提出诉讼，请判决如前所诉。被告游枭承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，原告保利房开与被告游枭签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园2010紫薇郡9栋1单元30层4号房，总价款510714元，被告向原告支付首付款160714元后，余款350000元以银行按揭方式支付，原告并为被告的按揭贷款提供连带担保责任。后因被告未能按期偿还银行贷款，故中国工商银行贵阳贵溪支行于2018年9月27日扣划了原告在该银行用于质押的保证金14009.17元，由于未获被告偿还该款，原告遂诉来本院请求判决其如前诉请。庭审中，虽经法庭调解，但双方对款项的偿还期限仍不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、银行扣押保证金的电子回单等书证在卷偌证，本院予以确认。本院认为：原告保利房开为被告游枭购房的按揭贷款提供连带保证责任，因被告游枭作为贷款人未能按期履行偿还债务的义务，导致原告依约向出借人（银行）履行了保证责任，代被告偿还了债务14009.17元，原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告游枭追偿。同时，因原告代偿后产生资金融通中的利息损失，且被告至今仍未向原告履行还款义务，原告的利息损失持续发生，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告游枭于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳保利投资房地产开发有限公司代偿款14009.17元及利息（自2018年9月27日起至本判决确定的14009.17元全部付清之日止，每日以14009.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告游枭负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年五月三十一日书记员  张昌玉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1098号 潘勇军、蔡树华、莫少媚： 申请执行人潘勇军根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初5915号民事判决书申请执行被执行人蔡树华、莫少媚民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，蔡树华、莫少媚已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
鹤壁市山城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0603民初840号 原告：秦玉录，男，1949年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。 被告：李福平，男，1964年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。 原告秦玉录与被告李福平相邻关系纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告秦玉录、被告李福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦玉录向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在紧邻被告房屋后的地基和简易房，排除对原告房后排水及通风的妨碍，消除影响，恢复原状，以保证原告的房后排水和房屋通风；2、判令被告因妨碍原告房后排水及通风而致使房屋损失1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年8月，经村委会、乡政府、鹤壁市郊区人民政府批准，原告建设了房屋。当时原告房后的流水是自西向东。由于被告在之后的建房中人为垫高东边，致使原从西边高处流下的雨水从原告房后向东无法正常流出。2018年10月被告趁原告未在家之际，在紧邻原告的房屋后从东向西挖沟下了地基，致使原告的房屋在下雨、下雪后，大量的雨水从被告所挖地沟和地基中渗进原告房屋地基内，不仅对原告的房屋造成极大的威胁，更使原告房后的流水无法向东正常排出，加之所建的简易棚，更对原告房屋后侧的通风造成了影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李福平辩称，被告是在1973年经政府批准建的房，宅基地使用证上的面积、四至及水流位向清楚明确。原告是1984年8月经政府批准建的房，宅基地使用证上面积、四至及水位流向均有记载，水位流向由北向南，由于原告堂屋后墙东头占用了其家由北向南的水位流向，造成水流不畅，责任在其自己，与被告无关。被告在自己的宅基地上行使民事权益，合理合法，原告无权干涉。原告称被告影响其房后通风没有事实依据，被告没有给原告房后造成排水和通风的影响，不应当承担损失。经丈量，原告侵占了被告的宅基地事实存在，应予返还。综上，原告请求法院驳回原告的诉讼请求，并返还侵权被告的宅基地。 原告秦玉录向本院提交了下列证据： 1、1984年8月秦玉录宅基地证书1份、1984年8月19日收据1张。 2、照片1组。 3、鹤壁市石林镇柳涧村村民委员会出具的意见1份。 4、秦国芳出具的证明两份。 被告李福平向本院提交了下列证据： 1、1984年8月李连春宅基地证书复印件1份、宅基地证存根复印件1份。 2、1988年11月李连春宅基地使用证1份、宅基地使用证存根复印件1份。 3、照片两张。 为查明案情，本院于2019年1月21日到现场制作笔录1份、照片1组；2019年1月23日从鹤壁市淇滨区档案馆调取李连春宅基地使用证存根、个人建房用地清查登记表、个人建房违法占地处理表、1984年8月宅基地证书各1份。 经审理查明，原、被告系鹤壁市石林镇柳涧村居民，双方系前后邻居，原告房屋位于被告房屋南方（前方），原告房屋先于被告建造。原告1984年8月宅基地证书载明其宅基地流水位向由北向南。被告1984年8月宅基地证书载明其宅基地流水位向由西向东，1988年11月被告宅基地使用证载明其宅基地流水位向东南向东（手动修改为东北向东）。 被告在紧邻原告房后建造有地基。在被告未垫高原告房后地基、未在原告房后建造地基前，原告房后西方高处流下的水从原告房后由西向东排出。另原告房屋后墙有窗。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光。不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，根据原、被告当庭陈述及原、被告提交的宅基地证书、照片、村委会出具的意见及本院调取的证据材料、现场勘验材料可以确认原告房屋建造在先，被告房屋建造在后，在被告未将原告房后地基垫高、建造地基前，原告房后西方高处流下的水由原告房后由西向东排出，现被告将原告房后地基垫高并建造地基，导致雨水不能排出的情况。被告应尊重自然流水的自然流向，恢复原告房后排水畅通。被告在原告房后已建造地基，予以建造围墙，其建造地基后，会导致雨水下渗，危及原告房屋，同时建造围墙后，妨碍原告房屋通风，故其应拆除已建造的地基，排除对原告房后排水的妨碍，确保原告房后由西向东排水通畅及原告房后房屋通风。 关于原告要求被告拆除的简易房，庭审中双方当事人均认可该简易房与原告后墙尚有两米左右的距离，且该简易房的高度未达到原告房屋后墙窗户高度，并不影响原告房后排水、通风、采光，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的1500元的房屋损失，原告提交的照片可以证明其房屋的损坏情况，但未提交证据证明其房屋损坏系因被告侵权至水不能外排所致。原告提交的秦国芳出具的证明系证人证言，证人未出庭作证，对该组证据的证明效力本院不予确认。故原告要求被告支付其修理费1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告答辩的要求原告归还侵占其宅基地的意见，与本案非同一法律关系，本院不予处理。 综上，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李福平于本判决生效后三十日内拆除在原告秦玉录房后已建造的围墙地基，排除对原告秦玉录房后排水的妨碍，确保原告秦玉录房后由西向东排水通畅及原告秦玉录房后房屋通风。 二、驳回原告秦玉录的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判长  梁现学 审判员  付 蕾 审判员  唐 建 二〇一九年五月十日 书记员  吴 蕊
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2494号申请人黄绵勤,男,1964年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被申请人林卓茂，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人林卓琳,男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人林锡春,男，1977年3月10日，汉族，住广东省深圳市福田区，本院在审理黄绵勤与林卓茂、林卓琳、林锡春民间借贷纠纷一案，黄绵勤于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人名下财产，保全金额为人民币125万元为限。天安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险金额125万元。本院认为，黄绵勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林卓茂、林卓琳、林锡春银行存款125万元或相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻日全二〇一九年五月八日书记员  黄文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初232号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人黄某，男，1967年8月4日出生于浙江省湖州市，汉族，文盲，无业，户籍在浙江省湖州市吴兴区。2018年10月24日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9、10月间，被告人黄某与梁某、沈某商定，容留两人在黄租用的本市滨湖区华庄街道怡园新村110号102室卖淫，所得卖淫款由黄与二人四六分成。同月15日至24日间，梁某、沈某在被告人黄某提供的怡园新村110号102室先后向陈某、赵某、黄某等人卖淫，共计得款人民币500元。具体事实分述如下： 1.2018年10月15日9时许，被告人黄某容留梁某在本市滨湖区华庄街道怡园新村110号102室向陈某卖淫，得款人民币100元。 2.2018年10月24日下午1时30分许，被告人黄某容留沈某在上述地点向赵某卖淫，得款人民币100元。 3.2018年10月24日下午2时许，被告人黄某容留沈某在上述地点向黄某卖淫，得款人民币100元。 4.2018年10月24日下午3时许，被告人黄某容留沈某在上述地点向费某卖淫，得款人民币100元。 5.2018年10月24日下午，被告人黄某容留沈某在上述地点向严某卖淫，得款人民币100元。 被告人黄某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有证人梁某、沈某、陈某、赵某、黄某、费某、严某、潘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、微信转账记录、微信聊天记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黄某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的29天，即自2019年5月8日起至2019年10月9日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐克兵 二〇一九年五月八日 书记员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的；
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执252号之一申请执行人：陈德平，男，汉族,1968年10月3日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：胡天华，男，汉族，1969年2月23日出生，住所地四川省绵竹市。陈德平与胡天华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）川0683民特9号民事裁定书已发生法律效力。被执行人胡天华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德平向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款30000.00元。本院于2019年2月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、等财产情况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年五月二十二日书记员  余丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3186号申请执行人张鑫，男，1989年08月13日出生，住深圳市南山区。被执行人于文秀，女，1979年07月13日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请执行人张鑫与被执行人于文秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23472号民事判决书已发生法律效力。因于文秀未在规定时间内履行义务，张鑫向我院申请强制执行，要求被执行人于文秀给付张鑫借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人于文秀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于文秀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于文秀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鑫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23472号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲