山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁17行终75号上诉人（原审原告）邵明芳，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住成武县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成武县交通运输局，住所地成武县南环路西段路南。法定代表人周长会，局长。出庭负责人周新芳，该局党组成员。委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成武县公路管理局，住所地成武县永昌路南段。法定代表人王照国，局长。委托代理人张兴，该局法制科科长。委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成武县伯乐集镇人民政府，住所地成武县伯乐集镇伯乐集村。法定代表人秦佑鹏，镇长。出庭负责人苗胜田，该镇副镇长。委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。上诉人邵明芳因诉被上诉人成武县交通运输局、成武县公路管理局、成武县伯乐集镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服成武县人民法院作出的（2018）鲁1723行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人邵明芳及其委托代理人王卫洲、肖以荣，被上诉人成武县交通运输局分管负责人周新芳及委托代理人陈晨，被上诉人成武县公路管理局的委托代理人张兴、陈晨，被上诉人成武县伯乐集镇人民政府分管负责人苗胜田及委托代理人邵兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月19日，经山东省发展和改革委员会作出鲁发改交通（2016）625号批复，核准关于S242临商线巨野至成武改建工程可行性研究报告。S242公路成武改道穿越成武县邵菜园行政村，原告的院落一处在改建工程范围内，原告房屋院落已被拆除，并已向人民法院提起诉讼。原告院落被拆除后，其又在S242公路成武改道土地上搭建临时简易构建物。被告成武县伯乐集镇人民政府以原告简易建筑物属违法建筑，阻碍S242临商线项目的施工，于2018年6月29日组织人员将原告临时建筑物强制拆除。被告提供的证据显示，被告成武县伯乐集镇人民政府组织人员将原告临时构建物内的相关物品及集装箱等搬移至指定区域安置。从原告提供的视频截图标示搭建帐篷三个，视频显示被告将该三处帐篷清理时，内有衣柜、底厨等部分物品损毁。原审法院另查明，原告临时建设未取得土地使用权证、村建设规划许可证。原审法院认为:一、原告搭建临时建筑物位于成武县伯乐集镇××菜园行政村内，未取得村建设规划许可证。被告成武县伯乐集镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，强制拆除，具有执法主体。但被告成武县伯乐集镇人民政府未按照该条款规定的程序和《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条等规定进行实施。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当对当事人履行催告、公告等程序，限期由其自行拆除。被告成武县伯乐集镇人民政府在实施对原告临时搭建物进行强制拆除时未按照法定程序进行，其实施的强制拆除行为程序违法。二、原告主张被告赔偿临时用房价值14200元、附属物损失人民币6700元，屋内被损坏物品损失人民币93396元，并列举物品清单。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。《中华人民共和国赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告成武县伯乐集镇人民政府实施拆除行为时未有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行限期拆除通知、进行催告、公告等程序，限期由其自行拆除，虽然从原告提供的视频、被告提供的证据也能显示被告成武县伯乐集镇人民政府对原告大部分物品进行了搬离，但存有搭建帐篷因过度拆除行为造成原告部分物品损失的情形，本案中被告实施强制拆除时程序违法，造成目前无法确定原告临时建筑物投入的建筑材料可利用价值的数额，被告负有相应的责任，被告同意对拆除行为给原告造成的损失进行部分赔偿。原审法院认为，原告的搭建物无合法批建手续，系违法搭建物，本身存在一定过错，考虑部分建筑材料、受损物品的折旧、拆除时必然会有合理损耗等因素，又鉴于物品已经损坏灭失无法进行鉴定，原告也未提交受损物品的价值的初时证据，结合原告提交的视频显示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规，对其临时搭建的简易构建物材质损毁和部分物品（衣柜、底厨等）的损坏酌定价值为2000元。三、原告主张其临时搭建物被拆除是由三被告共同实施的强制行政行为，被告成武县交通运输局、成武县公路管理局予以否认，原告无证据证明上述二被告参与并实施了强制行为，故原告主张三被告共同实施强制行为的主张不能成立。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第(一)项、第四条第（三）项和第（四）项、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决：一、确认被告成武县伯乐集镇人民政府实施强制拆除行为违法；二、限被告成武县伯乐集镇人民政府于判决书生效后十日内赔偿原告现金2000元；三、驳回原告邵明芳的其他诉讼请求。上诉人邵明芳上诉称：一、三被上诉人共同实施了强制拆除上诉人临时居住用房的行为，原审判决仅认定被上诉人成武县伯乐集镇人民政府实施了违法行为属于认定事实错误。二、上诉人临时居住用房为合法建筑，原审判决认定为违法建筑，并认定被上诉人成武县伯乐集镇人民政府有权实施拆除行为属适用法律错误，认定事实错误。三、上诉人修建的临时居住用房为合法建筑，对其价值的认定应委托司法鉴定机构进行鉴定，按照涉案临时居住用房的市场价格对上诉人进行赔偿，而不是按照违法建筑酌情对上诉人临时居住用房建筑材料可利用价值进行认定并予以赔偿。四、原审判决对涉案临时居住用房被强拆所造成的损失金额举证责任分配认定严重错误，酌情赔偿金额严重低于客观情况。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销成武县人民法院（2018）鲁1723行初27号行政判决；2.判决被上诉人在实施S242临商线巨野至成武改建工程项目土地房屋征收中强制拆除上诉人临时用房的行政行为违法；3.判决被上诉人赔偿上诉人临时用房价值人民币14200元、附属物损失人民币6700元、屋内被砸物品损失人民币93396元；4.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人成武县交通运输局答辩称，成武县交通运输局系成武县交通主管部门，不负责S242临商线巨野至成武改建工程项目的房屋征收工作，也未参与征收。原审判决是在充分查明本案事实的基础上依据各方证据作出的，公平公正，应予维持。被上诉人成武县公路管理局答辩称，成武县公路管理局系公路管理部门，其他同成武县交通运输局答辩意见。被上诉人成武县伯乐集镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求被上诉人赔偿其各项损失没有事实根据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。当事人在原审中提交的证据已经随案卷移送本院，二审中，当事人均未提出新的证据。经审理，本院基本同意原审法院对证据的认证意见及确定的案件事实。本院认为：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，因原告涉案临时建筑物位于成武县伯乐集镇××菜园行政村内，未取得乡村建设规划许可证，被上诉人成武县伯乐集镇人民政府虽具有强制拆除的职权，但实施拆除行为时未依照法定程序进行，因此，原审判决确认被上诉人成武县伯乐集镇人民政府实施强制拆除行为违法正确。上诉人主张三被上诉人共同实施了拆除其临时建筑物的行为，没有事实根据，对其该项主张不予支持。二、当事人的证据能够证明被上诉人成武县伯乐集镇人民政府在组织实施强制拆除时，已将上诉人大部分物品进行了搬离，但仍造成部分物品损失。鉴于损坏物品价值无法进行鉴定，结合当事人现有证据，原审法院酌定被上诉人成武县伯乐集镇人民政府赔偿上诉人2000元，对上诉人过高的赔偿请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵明芳负担。本判决为终审判决。审判长  姚长河审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年五月二十七日法官助理陈士安书记员郭通