陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1055号 上诉人（原审原告)：雷贵拴，男，1948年8月25日出生，汉族，籍贯陕西渭南，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市金台区。统一社会信用代码91610303758845592R。 法定代表人：阳松波，任总经理。 委托诉讼代理人：梅文化，男，系公司人力资源部职员。 委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人雷贵拴与被上诉人中国电信股份有限公司宝鸡分公司（以下简称中国电信宝鸡分公司）劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初354号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷贵拴上诉请求，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）[2006]6号第一条第二款规定，本案诉讼时效没有超过，从1982到2017年上诉人一直上访，诉讼时效从2017年中断，上诉人于2019年1月10日提起诉讼，故本案诉讼时效没有超过。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中国电信股份有限公司宝鸡分公司辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁为一年，上诉人的退休时间为1997年12月，此案应该从1997年12月开始计算仲裁时效，上诉人提起仲裁应该是1998年12月，但实际上诉人提起劳动仲裁是2018年12月26日，故本案超过仲裁时效。如果按照民法总则的时效规定也过了20年的保护期。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求驳回。 上诉人雷贵拴在原审的诉讼请求：1.纠正“助技2等”职称为中级工程师；2.增加“珍宝岛保卫战”工龄为一年零三个月，纠正本人工龄为“42年2个月”；3.自1994年9月19日按“高级工程师”进行干部报审、归档；4.按“同工同酬”赔偿1995年至2010年管理岗位工资差额2倍损失、管理岗位医疗补贴差额2倍损失、管理岗位本单位月奖和年奖差额2倍损失（以上损失以单位同岗位核算为准）；5.补缴自1999年7月1日至2010年8月25日社保费，且并入社保基金；6.赔偿违反国家法规提前办理退休损失581956元（1995年至2017年后另行追补）；7.赔偿邮电企业职工个人储蓄性养老保险7502元；8.赔偿精神损失费25万元；9.被告承担本案诉讼费 一审法院认定事实：原告雷贵拴于1969年8月毕业于西安第一机械工业学校并获得中专学历，1969年10月开始参加工作。1983年宝鸡市邮电局为担任邮政营业员的原告颁发技术考核合格证，确认原告级别为助技二等。1989年7月原告因身体原因申请自愿转为交劳保人员，同年12月被准许按交劳保人员对待。1993年1月1日，原告参保陕西省XX镇职工养老保险，1997年10月10日原告提出退休申请，11月被宝鸡市邮电局人事教育科准许以线某某身份退休并领取了补贴2.7万元，退休后开始按月领取养老金。2002年1月1日原告以宝鸡市电信分公司退休职工身份参保陕西省XX镇职工医疗保险。2018年12月20日，原告因与被告之间关于技术等级、工资和社保福利待遇纠纷无法解决，遂向金台区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年12月28日作出不予受理通知书，以原告请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2019年1月14日，原告在法定期间内起诉。 另查，人事部、劳动部《关于一九六六至一九六九届大中专毕业生参加工作时间和工龄计算问题的通知》（人薪发〔1994〕43号）第一条规定，因“文革”延期分配工作的一九六六至一九六九届大专院校毕业生（含毕业研究生），其参加工作时间和工龄从应毕业当年的九月一日（春季毕业生从应毕业当年二月一日）起计算，其中因个人原因超过当时规定报到期限的，其参加工作时间和工龄从本人报到之日开始计算；陕邮局字（1997）第406号文件第五项规定，对于患病不能坚持正常工作，接近退休年龄的下岗职工，经本人提出申请，单位领导批准，可以按有关规定办理退休手续，同时由企业给予一次性补贴。 一审法院经审理认为，2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《中华人民共和国劳动法》，其中第八十二条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告于1997年11月退休并自12月起享受养老保险待遇，原告与被告之间劳动合同于1997年12月终止，原告应于1997年12月即应当知道自己的权利受到侵害，直至2018年12月26日，原告才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无论依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还是依据《中华人民共和国劳动法》，原告的申请均已超过仲裁时效；且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，自权利受到侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，原告自退休至今已超过20年，经过了最长权利保护期间，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告提出国办发（1999）10号文件于1999年2月3日起实施，而原告于2018年方才知道该份文件的存在，故原告应于2018年才知道被告的行为损害了原告的权利，所以原告的仲裁时效应从2018年起算。原告的该意见既无证据支持亦无法律依据，一审法院不予采信。 原告第1项、第3项诉讼请求为专业技术职称争议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定用人单位与劳动者发生劳动争议的范围，对该两项请求一审法院不予处理；对于原告第2项诉讼请求，按照1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》中的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。因此对该项请求一审法院不予处理；原告第5项诉讼请求，应属于社会保险经办机构的行政职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此一审法院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告雷贵拴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷贵拴负担。 二审认定的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条规定自权利受到侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。上诉人的退休费从1997年12月1日由统筹基金支付。上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系于1997年12月终止，上诉人知道或者应当知道其权利侵害之日从1998年1月起计算，上诉人于2018年12月26日提出仲裁申请，上诉人仲裁申请超过仲裁时效。上诉人于2019年1月10日向原审人民法院提起本案诉讼，依据以上法律规定，原审诉讼也超过诉讼时效。上诉人与被上诉人不是因解除或者终止劳动关系产生的争议，上诉人的退休时间明确双方没有争议，上诉人关于其提起仲裁没有超过仲裁时效及本案没有超过诉讼时效的上诉理由，依据不足。上诉人称其退休后至2017年一直主张权利，仲裁时效及诉讼时效中断，对此上诉人没有提交证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雷贵拴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年五月十六日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹 1