贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3797号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪、罗家鑫，该银行员工。被告：王旭，男，1990年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：钟思程，女，1992年2月13日生，汉族，住贵州省都匀市。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“云岩富民村镇银行”）诉被告王旭、钟思程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪，被告王旭，被告钟思程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行诉称：2017年7月31日，原告与被告王旭、钟思程签订编号为6661120170001202《个人保证借款合同》约定：原告向被告王旭发放借款17万元用于借新还旧，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月15日止，借款月利率为10.95‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同约定本借款由保证人钟思程为其提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年7月31日向被告王旭发放了贷款17万元，但被告王旭借款后未按时归还贷款本息，被告钟思程也未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故原告云岩富民村镇银行诉至本院，请求判令：一、被告王旭偿还原告借款本金166200.08元及其利息10798.02元、罚息5368.65元、复利659.81元，共计183026.56元（金额暂计算至2019年1月9日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告钟思程对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。被告王旭、钟思程共同辩称，本案是因为家里的长辈联系我们去银行签字，是银行为了拉人数、冲贷款额数据才让我们签字贷款的，签字时候根本不知道是什么，也不知道内容，我们是在不知情的情况下进行的贷款。之后，银行也一直没有联系我们。一年后，银行联系我们处理贷款，再经过与家里的长辈沟通，我们才知道有这一笔贷款，在与银行协商的过程中，银行工作人员当时就告知我们该笔贷款实际使用人不是我们，不需由我们偿还，也不影响我们的征信。现在我们都是有稳定收入的，不需要向银行贷款，也没有贷款的动机，银行贷款审核不严，应由银行自己承担过错责任。经审理查明：2017年7月31日，云岩富民村镇银行作为贷款人，王旭作为借款人，钟思程作为保证人，各方共同签订编号为6661120170001202的《个人保证借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放17万元的短期贷款用于借新还旧，借款期限自2017年7月31日起至2018年5月15日止，借款利率为月利率10.95‰，利率调整方式为不调整，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年7月31日向王旭发放了借款17万元。王旭出具的借款借据上约定借款日期为2017年7月31日，借款月利率为10.95‰，借款到期为2018年5月17日。在合同履行过程中，王旭未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。截止2019年1月9日，云岩富民村镇银行主张王旭尚欠借款本金166200.08元，利息10798.02元、罚息5368.65元、复利659.81元。前述费用中，云岩富民村镇银行认为借款到期后对逾期本金按贷款利率继续计收利息，对逾期本金按贷款利率的50%计收罚息，对逾期利息按贷款利率的150%计收复利。另查明，云岩富民村镇银行提交系统统计欠款数据主张王旭截止2019年1月9日尚欠本金166200.08元、应收表外利息14437.77元、应收表外息复利659.81元、应收本期表外利息1728.9元。经本院核实，应收表外利息14437.77元实为截止2018年12月21日的逾期利息与逾期罚息之和，应收表外息复利659.81元实为截止2019年1月9日对逾期利息与逾期罚息计收的复利之和，应收本期表外利息1728.9元实为2018年12月21日至2019年1月9日期间对逾期本金166200.08元计收的罚息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告王旭、钟思程签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告王旭发放借款17万元，被告王旭未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告王旭偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息和复息（即复利）。原告云岩富民村镇银行在本案中所主张的在借款到期后计收的利息和罚息之和实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的罚息，本院对该部分逾期费用的表述进行调整，以罚息进行表述。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告王旭欠款情况。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年1月9日，被告王旭尚欠借款本金166200.08元，利息0元，罚息16197.03元，复利0元。故对原告云岩富民村镇银行要求被告王旭偿还借款本息的诉请，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。因借款期限内的应付利息已经清偿，故之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以未还本金166200.08元为基数按罚息利率月利率16.425‰计算至本金付清之日止。被告钟思程自愿为被告王旭的涉案债务提供连带保证担保，现被告王旭未能清偿到期债务，原告云岩富民村镇银行有权依据保证合同向被告钟思程主张担保权利。故对原告云岩富民村镇银行要求对被告钟思程对被告王旭的上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币166200.08元，罚息人民币16197.03元（本金、罚息均暂计算至2019年1月9日，之后的罚息以未还本金166200.08元为基数按月利率16.425‰计算至本金付清之日止）；二、被告钟思程对被告王旭的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司负担6元，由被告王旭、钟思程共同负担1974元（该费用原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年五月十六日法官助理刘川平书记员  余爽爽