广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1479号原告：黄某甲，1996年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄妃世，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：白某某，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄守平，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黄某甲诉被告白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托诉讼代理人黄妃世、被告白某某及委托诉讼代理人黄守平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄某甲向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付维修费用21380元及误工交通费用6612元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的车辆与被告驾驶的湘Ｎ×××××号机动车在徐闻县“一洲”红绿灯路口发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经评估鉴定，原告的车辆维修费用21380元，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告黄某甲在诉讼过程中提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.黄某乙的身份证复印件一份，证明发生交通事故时，黄某乙系粤Ｇ×××××小轿车的驾驶员；3.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书复印件各一份，证明因交通事故造成原告车辆损失情况；4.发票复印件一份，证明原告因评估鉴定支出费的费用；5.湘Ｍ×××××重型自卸货车行驶证、被告白某某的身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告的身份情况及被告在交通事故发生时，驾驶湘Ｍ×××××重型自卸货车；6.交通事故诉前财产保全告知书复印件一份，证明交警部门告知当事人有权申请诉前财产保全；7.交通事故认定书复印件一份，证明交警部门作出的责任认定。8.修理车辆费及配件发票(3张)复印件各一份，证明原告已支付修理车辆费及配件费共计21380元。经庭审质证，被告白某某对原告黄某甲提供的证据，发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7无异议，对证据3、证据4有异议，对证据8不认可，因为第一次评估，没有通知被告，第二次评估时，原告没有提供该发票，并且这个发票原告是可以按自己的意愿开的。被告白某某辩称，一、原告单方委托评估，程序不合法，而且费用过高，故其《广东省道路交通事故损失价格鉴定结论书》不能作为定案依据。1.原告单方委托评估，程序不合法。本案交通事故发生在2018年8月25日，事故发生后，原告不是按交警部门要求委托评估机构对肇事车辆进行损失评估，而是私下与评估部门进行沟通后，私自委托评估部门进行评估，即该《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》既不是人民法院委托的鉴定机构出具的报告，也不是被告与原告协商确定的机构出具的报告，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”的规定，该评估报告程序不合法，依法不能作为定案依据。2.鉴定价格明显与实际损失不符。根据现场照片可以看出，粤Ｇ×××××为一辆桑塔纳小轿车，在追尾过程中只是后备箱被撞凹，从正常人可判断，无论如何修理，也不可能需要2万多元的修理费，故鉴定价格明显与实际损失不符。二、原告主张误工交通费没有任何事实根据和法律依据，依法不应得到支持，请人民法院依法驳回其该项诉讼请求。由此可见，原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》程序违法，导致实体不公平，不能作为定案依据。为了公平、公正处理本案，请人民法院依法委托具有资质评估机构对本案肇事车辆的损失进行鉴定。被告白某某在诉讼过程中提交的证据有照片一张，证明发生交通事故时原告车辆的状况。经庭审质证，原告黄某甲对被告白某某提供的证据无异议。根据被告的申请，本院依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司作出《财产损失评估报告》。经庭审质证，原告认为该评估报告不合理，因为后玻璃镜没有评估，有十五项损失该评估报告没有评估；被告对该评估报告无异议。本院认证认为，对于原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据3、证据4，由于该鉴定意见是单方委托鉴定机构作出，被告不认可，且与本院依法委托的评估机构作出的鉴定意见不一致，因此不予采信。对于证据8，该发票是原告在第二次开庭的当天即2019年5月15日才开具，随意性大，不能反映车辆维修的客观事实，不予采信；被告白某某提供的证据照片一张，原告无异议，且能真实反映交通事故发生时原告车辆损坏的状况，予以采信；深圳市一正保险公估股份有限公司作出《财产损失评估报告》，是本院根据当事人的申请，依法委托评估机构作出，本院予以采信。经审理查明，2018年8月25日9时左右，被告白某某驾驶湘Ｍ×××××重型自卸货车，途经徐闻县“一洲”红绿灯路口路段时，与前方正在等红绿灯的黄某乙驾驶的粤Ｇ×××××小桥车发生追尾相撞，造成粤Ｇ×××××小轿车损坏的道路交通事故。徐闻县公安局交警大队于2018年9月11日作出第440825220180230号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为白某某驾驶车辆未与前车保持安全距离致使事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成事故发生的全部过错，应负事故全部责任。黄某乙驾车与事故发生无直接因果关系，不承担事故责任。2018年8月28日，驾驶人黄某乙单方委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××小桥车的损失进行评估，该评估咨询有限公司作出[2018]32252号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｇ×××××号小轿车的损失为21380元。在本案诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司于2019年3月25日作出《财产损失评估报告》，认定粤Ｇ×××××号小轿车的损失为7272元。另查明，原告黄某甲是粤Ｇ×××××小桥车的所有人。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告白某某驾驶机动车未与前车保持安全距离，与前方由黄健林驾驶的正在停车等红绿灯的粤Ｇ×××××小桥车发生追尾相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应承担事故的全部过错责任。徐闻县公安局交警大队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。交通事故造成原告经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应承担全部的民事赔偿责任。关于原告主张的损失认定问题。事故发生后，驾驶人黄某乙未与被告白某某协商确定鉴定机构，即单方委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行评估，程序不符合法律规定，因此湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的[2018]32252号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院不予采信。本院根据当事人的申请，依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司作出的《财产损失评估报告》，依据充分，鉴定结论客观、科学，本院予以采信。因此粤Ｇ×××××号小轿车的损失本院认定为7272元。另外，原告主张误工交通费6612元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十九条，《中华人民共和国交通安全法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告白某某在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某甲的损失7272元。二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告黄某甲负担130元，由被告白某某负担370元（原告黄某甲已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐人民陪审员  骆信才人民陪审员  苏臣亮二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。