四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初71号 原告：凉山州通达科技有限公司，住所地西昌市健康南路**，统一社会信用代码91513400694816556E。 法定代表人：陈光军，总经理。委托诉讼代理人：赵长春，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师。 被告：陈航，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈世奇，1954年6月14日出生，汉族，系陈航父亲（特别授权）。 被告：西昌市金新建材有限责任公司，住所地西昌市西溪乡果园桥新营村**，统一社会信用代码91513401MA62H71324。 法定代表人：褚自银，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司股东（特别授权）。 被告：罗川，男，1966年7月7日出生，汉族。 被告：西昌市金鑫水泥粉磨厂，住所地西昌市经久乡。 法定代表人：陈航，厂长。 委托诉讼代理人：陈世奇，该厂员工（特别授权）。 原告凉山州通达科技有限公司（以下简称通达科技公司）与被告陈航、西昌市金新建材有限责任公司（以下简称金新建材公司）、罗川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，根据原告通达科技公司申请，本院依法追加西昌市金鑫水泥粉磨厂（以下简称金鑫粉磨厂）为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达科技公司委托诉讼代理人赵长春、马文琳，被告陈航及其委托诉讼代理人陈世奇，被告金新建材公司法定代表人褚自银、委托诉讼代理人刘凯，被告罗川，被告金鑫粉磨厂委托诉讼代理人陈世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈航立即归还借款680000元，承担利息462840元，合计1142840元，被告金新建材公司、罗川对该笔借款及利息承担无限连带偿还责任；2.被告承担本案受理费。庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令被向原告支付债务本金680000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，其中500000元本金利息从2014年11月7日起计算、180000元本金利息从2016年10月6日起计付至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金236000元；3.判令被告金新建材公司、罗川、金鑫粉磨厂对借款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原告通达科技公司与被告陈航签订《借款补偿协议》，协议约定被告陈航向原告借现金180000元，承诺2016年10月6日前归还，以及对被告陈航于2014年11月7日向原告借款500000元进行了重新约定，有效期延至被告陈航还清所有借款，两次借款共计680000元，被告金新建材公司、罗川作为担保人在借款协议和补充协议上签字签章认可，被告陈航收款后向原告出具借据两张，现被告陈航未按协议约定期限归还借款，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈航辩称，我向原告借款是事实，但是借款金额500000元，先期扣除了100000元的利息，原告为我公司做了环评，直接扣除100000元的环评费用，实际原告只支付了我300000元，之后就没有支付过利息；180000元借条实际是2016年4月6日出具的，之后改成2015年4月6日，180000元是500000元产生的利息，180000元没有实际借过。 被告金新建材公司辩称，该借款是陈航的个人行为，我公司不清楚，2016年公司做了法定代表人更变，在凉山日报刊登了公告，原告从来没有找过我们，法人公章2015年由褚自银管理，补充协议上是金新建材公司的财务专用章，财务专用章对外不代表公司，不产生法律效力，我公司对该笔借款不应承担担保责任，而且担保过了诉讼时效。 被告罗川辩称，第一笔借款500000元我作为担保人属实，担保期限是2014年11月7日至2015年4月6日，担保期限已过，借款补充协议我没有参加不清楚。 金鑫粉磨厂辩称，金鑫粉磨厂已关闭，营业执照已被吊销，借款是2014年，担保也是2014年，已经过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通达科技公司提交了下列证据：1、营业执照副本一份、法定代表人身份证明一份、陈光军身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、《借款协议书范本》一份、《借支单》一份、《凉山州商业银行进账单》一份、《凉山州商业银行现金支票存根》三页十二份，拟证明被告陈航于2015年4月6日向原告借款500000元，其中300000万元转入金鑫粉磨厂，200000万元现金交付，约定了利息、违约金，被告罗川、金鑫粉磨厂作为该笔借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款方还清全部本息为止；3、《借款补充协议书》一份、《借条》一份，拟证明被告陈航再次向原告借款180000元，现金交付，确认了两次借款本金合计为680000元，其中180000元借款期限为2015年4月6日至2016年10月6日，并约定了违约金，金新建材公司作为保证人，保证范围为两次借款的本金、违约金，证方式为连带责任担保，保证期间为借款方还清全部本息为止。 被告陈航质证意见：对营业执照副本、法定代表人身份证明、陈光军身份证复印件、《借款协议书范本》、《借支单》、《凉山州商业银行进账单》、《借款补充协议书》、《借条》证据三性均无异议，但认为《借条》上的180000元是500000元产生的利息，180000元没有实际交付，《凉山州商业银行进账单》中的300000元是转给金鑫粉磨厂的，并没有转给陈航本人，对《凉山州商业银行现金支票存根》提出异议，认为该证据不能证明支付了200000元现金。 被告金新建材公司质证意见：对原告提交的《凉山州商业银行现金支票存根》提出异议，认为该证据不能证明原告支付了 200000元现金给陈航，不符合情理，对其余证据无异议，但认为《借款补充协议书》上加盖的是公司财务专用章，不具备法律效力。 被告罗川质证意见：对《借款协议书范本》、《凉山州商业银行进账单》无异议，对《凉山州商业银行现金支票存根》提出异议，认为该证据不能证明原告支付了200000元现金给陈航，对其他证据未发表质证意见。 被告金鑫粉磨厂质证意见：对《凉山州商业银行进账单》无异议，对《凉山州商业银行现金支票存根》提出异议，认为该证据不能证明原告支付了200000元现金给陈航，对其他证据未发表质证意见。 被告金新建材公司提交了凉山日报2016年6月29日刊登的“金新建材有限责任公司企业法人变更公告”复印件一份，拟证明陈航自2016年6月29日已不是公司法定代表人。 原告通达科技公司质证意见：对证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为金新建材公司是2016年6月29日对企业法定代表人进行变更，2016年6月29日之前，陈航作为金新建材公司的法定代表人，对外以金新建材公司名义签订合同并加盖公司公章，应具备效力。 被告陈航、罗川、金鑫粉磨厂对被告金新建材公司提交的证据无异议，未提交证据。 上述证据经审查，结合原、被告质证意见，认定如下：原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、陈光军身份证复印件、《借款协议书范本》、《借支单》、《凉山州商业银行进账单》、《借款补充协议书》、《借条》，被告均无异议，本院予以采信，《凉山州商业银行现金支票存根》系原告通达科技公司2014年9月1日至2014年11月7日期间支取公司备用金情况，不能证明原告通达科技公司向原告陈航交付了200000元现金，与本案无直接关联，本院不予采信；被告金新建材公司提交的“金新建材有限责任公司企业法人变更公告”复印件，原告通达科技公司对该证据真实性、合法性无异议，被告陈航、罗川、金鑫粉磨厂对该证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告通达科技公司（出借方）与被告陈航（借款方）、罗川（担保方）、金鑫粉磨厂（担保方）签订《借款协议书范本》，其中约定：1、自2014年11月7日至2015年4月6日，由出借方提供借款方借款500000元；2、出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息相同；3、借款利率按银行贷款现行利率；4、借款方保证按照本合同所定期限归还借款本息，否则，借款方赔偿出借方总额20%的违约金；5、借款方的借款由担保人用工资和借款人用其金鑫粉磨厂全部资产作担保，担保期限为借款方还清全部借款本息为止；6、借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位或担保人依法承担无限连带责任。原告通达科技公司与被告陈航、罗川、金鑫粉磨厂在《借款协议书范本》上签名、签章、捺印。2014年11月7日，被告陈航出具《借支单》，《借支单》载明：“借到陈光军现金（到借款期利息已支付）伍拾万元整”，被告陈航在《借支单》上签名、捺印。2015年4月6日，被告陈航向原告通达科技公司出具《借条》，借条载明：“今借到凉山州通达科技有限公司现金180000元，大写（壹拾捌万元整），于2016年10月6日前归还，不计息。”同日，原告通达科技公司（出借方）与被告陈航（借款方）、被告金新建材公司（担保方）签订《借款补充协议书》，其中约定：1、借款方于2015年4月6日借到出借方现金180000元，于2016年10月6日以前归还，不计息；2、原2014年11月7日所签借款协议有效期延续至借款方还清所有借款（两次借款合同款项共680000元）；3、出借方应按金额向借款方提供贷款；4、借款方保证按照本合同所定期限归还借款，逾期30天借款方承担违约金为本次借款总额20%的违约金，并承担2014年11月7日所签借款协议逾期违约金拾万元整；5、借款方的借款用其西昌市金新建材有限责任公司全部资产作担保，担保期限为借款方还清全部借款本息为止，担保范围为借款总额680000元和违约金 136000元；6、担保方承担无限连带责任。7、担保方加盖财务专用章与公司公章具有同等法律效力。原告通达科技公司与被告陈航在《借款补充协议书》上签名、签章、捺印，金新建材公司在《借款补充协议书》上加盖“西昌市金新建材有限责任公司财务专用章”、法定代表人陈航签名、捺印。2014年11月7日，原告通达科技公司通过银行转账方式向被告金鑫粉磨厂转款300000元，庭审中，原告通达科技公司与被告陈航确认该笔款项系《借款协议书范本》、《借支单》约定款项，金鑫粉磨厂承认收到原告通达科技公司通过银行转入的300000元款项，被告陈航至今未偿还原告通达科技公司借款。 另查明，金新建材公司因法定代表人变更，于2016年6月29日在凉山日报刊登“金新建材有限责任公司企业法人变更公告”，该公告载明：“金新建材有限责任公司经管理部门批准，原法定代表人陈航变更为褚自银。从本公告登报之日起30天之内，请公司债权、债务人向公司申报债权债务，逾期按相关规定处理。”公告同时载明了联系人及联系方式。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告通达科技公司是否实际向被告陈航履行680000元出借义务。原告通达科技公司与被告陈航签订《借款协议书范本》、被告陈航出具《借支单》后，原告通达科技公司通过银行转账方式向被告金鑫粉磨厂转款 300000元，庭审中，原告通达科技公司与被告陈航确认该笔款项系《借款协议书范本》、《借支单》约定款项，但被告陈航否认原告通达科技公司向其交付了200000元现金，系先扣除的利息，被告陈航承认向原告通达科技公司出具了180000元的借条，但否认向原告通达科技公司借款180000元，该180000元没有实际交付，而是500000元产生的利息，针对200000元，原告通达科技公司向本院提交《凉山州商业银行现金支票存根》，但上述支票存根仅能说明原告通达科技公司2014年9月1日至2014年11月7日期间支取备用金的情况，备用金是指用于单位日常零星开支的周转金，并不能直接证明原告通达科技公司支取备用金是用于向原告陈航交付200000元现金，除支票存根外原告通达科技公司未向本院提交其他足以证明其主张交付现金的相关证据，针对 180000元，原告通达科技公司未向本院提交足以证明已实际出借该笔款项的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告通达科技公司实际向被告陈航出借300000元，因此，被告陈航应当偿还原告通达科技公司借款300000元，原告通达科技公司主张按银行同期贷款利率自2014年11月7日起计算利息至本金结清之日止的请求符合法律规定，被告陈航应当支付原告通达科技公司利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月7日起计算至本金结清之日止），被告陈航未按合同约定期限偿还借款，原告通达科技公司要求被告陈航支付违约金的请求符合法律规定，被告陈航应当支付原告通达科技公司违约金 60000元（300000元×20%）；二、被告罗川、金鑫粉磨厂是否应当承担保证责任。案涉《借款协议书范本》约定，自2014年11月7日至2015年4月6日，由原告通达科技公司提供被告陈航借款500000元；被告陈航保证按照合同所定期限归还借款本息，否则陈航赔偿通达科技公司借款总额20%的违约金；借款到期后，如陈航不按期归还本息时，由金鑫粉磨厂或罗川依法承担无限连带责任。根据上述约定，《借款协议书范本》主债务履行期届满日期应为2015年4月6日，庭审中，被告罗川、金鑫粉磨厂辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，《借款协议书范本》关于担保期限为借款方还清全部借款本息为止的约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2017年4月6日，原告通达科技公司未向本院提交主债务履行期届满之日起二年要求保证人承担保证责任的相关证据，因此，被告罗川、金鑫粉磨厂不应当承担本案保证责任。三、被告金新建材公司是否应当承担保证责任。案涉《借款补充协议书》约定陈航于2015年4月6日借到通达科技公司现金180000元，于2016年10月6日以前归还，不计息；原2014年11月7日所签借款协议有效期延续至陈航还清所有借款（两次借款合同款项共680000元）；陈航保证按照本合同所定期限归还借款，逾期30天陈航承担违约金为本次借款总额20%的违约金，并承担2014年11月7日所签借款协议逾期违约金拾万元整等。根据上述约定，《借款补充协议书》主债务履行期届满日期应为2016年10月6日，被告金新建材公司辩称，该借款是陈航的个人行为，而且2016公司在凉山日报刊登法定代表人更变公告，原告通达科技公司从未找过公司，公司对该笔借款不应承担担保责任，根据前述法律规定，《借款补充协议书》关于担保期限为借款方还清全部借款本息为止的约定，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年10月6日，原告通达科技公司未向本院提交主债务履行期届满之日起二年要求保证人承担保证责任的相关证据，因此，被告金新建材公司不应当承担本案保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈航于本判决生效之日起三十日内偿还原告凉山州通达科技有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月7日起计算至本金结清之日止）； 二、被告陈航于本判决生效之日起三十日内支付原告凉山州通达科技有限公司违约金60000元； 三、驳回原告凉山州通达科技有限公司其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15086元，减半收取计7543元，由原告凉山州通达科技有限公司负担4193元，被告陈航负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田时雨 二〇一九年五月二十日 书记员  都 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。