广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初10号原告佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道街平西上海村东平路北侧瀚天科技城**产业区**楼****。法定代表人彭子文，董事长。委托代理人简述，广东泽康律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所，住所地佛山市南海区桂城南海大道**div>法定代表人黄丽意，局长。委托代理人程前，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人李楚华，男，2000年1月12日出生，汉族，住佛山市南海区，委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。原告佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工〔2018〕3573号《认定工伤决定书》，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李楚华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人简述，被告的委托代理人程前、杨家盛，第三人李楚华及其委托代理人梁润冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月13日作出佛南人社认工〔2018〕3573号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明第三人李楚华是原告的置业顾问。2018年2月24日11时35分左右，第三人从原告公司总部驾驶摩托车前往原告的罗村分店工作时，行至佛山市南海区罗村桂丹路宝发二手车城对出路段发生道路交通事故并受伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定李楚华承担此事故的次要责任。经佛山市南海区人民医院诊断，第三人的伤情为：（1）创伤性脾破裂；（2）创伤性血气胸；（3）失血性休克；（4）双肺肺挫伤；（5）左侧肋骨骨折：1-8肋多处骨折，9、10后肋骨折；（6）不完全性肠梗阻；（7）全身多处皮肤软组织挫伤。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告诉称，第三人并非原告员工，因原告与其有一定交情，为配合其向交通事故肇事方追讨更高额的赔偿，原告应其要求出具《工作证明》。由于第三人实际上并非原告员工，其本次受伤事宜并不符合《广东省工伤保险条例》所规定应当认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，被告的具体行政行为认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、撤销被告于2018年8月13日作出的《认定工伤决定书》；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供的证据：《认定工伤决定书》，证明原告对被告作出的工伤认定决定不服，在法定期限内提起诉讼。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2018年7月13日受理第三人提出的工伤认定申请，经调查核实，第三人是原告的员工，2018年2月24日11时35分左右，第三人从其公司总部驾驶摩托车前往其公司罗村分店工作时，行至佛山市南海区罗村桂丹路宝发二手车城对出路段发生道路交通事故并受伤。经佛山市南海区人民医院诊断为：（1）创伤性脾破裂；（2）创伤性血气胸；（3）失血性休克；（4）双肺肺挫伤；（5）左侧肋骨骨折：1-8肋多处骨折，9、10后肋骨折；（6）不完全性肠梗阻；（7）全身多处皮肤软组织挫伤。以上事实有被告对第三人及唐辉耀所作的工伤认定调查笔录、黄志轩出具的口供及其身份证、关于李楚华事故一案的陈述资料、南公交认字〔2018〕第B00111号《道路交通事故认定书》、事故路线图、第三人的病历材料、企业机读档案登记资料、工作证明等证据予以证明。第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定的情形，属于工伤，被告据此作出认定工伤的决定，于法有据。三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。第三人于2018年7月13日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。2018年7月24日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。被告经调查后于2018年8月13日依法作出《认定工伤决定书》，并送达给各方当事人，所作的《认定工伤决定书》程序合法。四、原告的主张没有依据。《工作证明》上记载：“兹证明我单位员工李楚华……该员工从2018年1月2日开始在我单位佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司从事置业顾问工作……”，上述内容与被告对第三人及唐辉耀所作的工伤认定调查笔录、黄志轩出具的口供以及陈燕珊出具的《关于李楚华事故一案的陈述资料》相互印证，足以证明第三人与原告存在劳动关系。原告虽认为第三人所受伤害不属于工伤，但在工伤认定程序举证期限内并未提供有效证据予以证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，应由原告承担举证不能的后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.被告对第三人及唐辉耀所作的工伤认定调查笔录及其身份证复印件、黄志轩出具的书面证言及其身份证、关于李楚华事故一案的陈述资料、南公交认字〔2018〕第B00111号《道路交通事故认定书》、事故路线图、佛山市120医疗救护处置表、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市南海区人民医院出院小结，证明2018年2月24日11时35分左右，第三人从其公司总部驾驶摩托车前往其公司罗村分店工作时，行至广东省佛山市南海区罗村桂丹路宝发二手车城对出路段发生道路交通事故并受伤。经佛山市南海区人民医院诊断为：（1）创伤性脾破裂；（2）创伤性血气胸；（3）失血性休克；（4）双肺肺挫伤；（5）左侧肋骨骨折：1-8肋多处骨折，9、10后肋骨折；（6）不完全性肠梗阻；（7）全身多处皮肤软组织挫伤。第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定的应当认定工伤的情形，属于工伤。2.企业机读档案登记资料、工作证明，证明原告具有合法用工主体资格，与第三人存在劳动关系。3.工伤认定提交材料清单（第三人）、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单（原告）、授权委托书、陈燕珊身份证、《认定工伤决定书》、送达回证2份、EMS邮单（单号：1036494034429）及投递记录，证明第三人于2018年7月13日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。2018年7月24日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2018年8月13日依法作出《认定工伤决定书》，并送达给各方当事人，程序合法。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人述称：同意被告的答辩意见。第三人在诉讼中并未提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人均无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据1、3，第三人无异议，原告对其真实性均无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据2，第三人无异议，原告对企业机读档案登记资料无异议，本院予以采纳。对工作证明，原告虽有异议，但该证明有原告的盖章，原告亦未提供相反证据推翻，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人是原告的置业顾问。2018年2月24日11时30分左右，第三人从原告公司总部办理完入职手续后，驾驶摩托车前往原告的罗村分店工作，当行至佛山市南海区罗村桂丹路宝发二手车城对出路段时发生道路交通事故并受伤。原告受伤后被送院治疗，经佛山市南海区人民医院诊断为：（1）创伤性脾破裂；（2）创伤性血气胸；（3）失血性休克；（4）双肺肺挫伤；（5）左侧肋骨骨折：1-8肋多处骨折，9、10后肋骨折；（6）不完全性肠梗阻；（7）全身多处皮肤软组织挫伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人承担此事故的次要责任。2018年7月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2018年7月24日被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告收到举证通知后，并未提交相关的证据材料。经调查，被告于2018年8月13日作出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤属于工伤，并于2018年8月21日向第三人送达，于2018年8月27日向原告送达。另查，原告曾出具一份《工作证明》，证实第三人于2018年1月2日开始在原告处从事置业顾问工作。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，被告作为南海区人民政府社会保障行政部门，有对本辖区的工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，也依法告知当事人申请复议和提起诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”本案中，综合被告在工伤认定阶段对第三人及原告员工唐辉耀的调查笔录，以及原告员工黄志轩、陈燕珊的证言可以反映，第三人日常在原告的罗村分店工作，事故发生当日第三人到原告的总部办理了入职手续，并在办理入职手续后回罗村分店工作的途中发生交通事故受伤。另外，从原告出具的工作证明反映，第三人于2018年1月2日已经入职原告处工作，为此事故发生当天，第三人是为了完善入职手续才到原告的总部，第三人的受伤属于因工作原因外出而受到事故伤害的情形。被告根据查明的事实，认定第三人的受伤属于工伤，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，本院予以确认。原告认为，事故发生当日第三人仅是提交了入职材料，并未正式入职，故第三人不属于原告的员工，其受伤亦不属于工伤。本院认为，原告的员工陈燕珊陈述事故当日第三人是在办理入职手续后回公司的路上发生交通事故，为此第三人办理完入职手续后是需要到罗村分店上班的，并非如原告所述的未正式入职。另外，原告出具的工作证明已证实第三人于2018年1月2日入职，原告的陈述前后矛盾，且未能提供证据推翻先前对第三人入职时间的确认，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供证据证实第三人并非其员工，对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  陆意玲人民陪审员  董 虹二〇一九年五月十三日书 记 员  黎嘉健