河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4273号原告邹友华，男，汉族，1974年1月20日出生，住四川省岳池县。委托代理人谢廷贵男，汉族，1964年3月13日出生，住四川省岳池县。委托代理人高××男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。被告四川汇友建设工程有限公司。法定代表人夏明义，任该公司董事长。委托诉讼代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。被告四川汇友建设工程有限公司河北分公司。法定代表人姚元良，任该公司经理。委托诉讼代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人胥家信，四川衡平律师事务所律师。被告河南中投天中实业有限公司。法定代表人胥志愿，任该公司董事长。原告邹友华与被告四川汇友建设工程有限公司（以下简称汇友公司）、被告四川汇友建设工程有限公司河北分公司（以下简称汇友河北公司）、河南中投天中实业有限公司（以下简称中天公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹友华及委托诉讼代理人谢廷贵、高××被告汇友公司、被告汇友河北公司共同委托诉讼代理人丁松林到庭参加了诉讼。被告中天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹友华向本院提出诉讼请求：1、要求汇友公司和汇友河北公司连带偿还原告工程款、履约金、赔偿钢构定金共计519345.36元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用、公告费。事实与理由：2014年被告汇友河北公司承揽唐河县锦旺果蔬种植温室大棚工程，2014年5月14日原告与被告汇友河北公司签订建设工程承包协议，把部分工程承包给原告方。同年5月11日原告组织施工队进入工地施工。原告于2014年5月12日交纳了保证金20万元。2014年5月30日原告预定了该工程所用的钢结构原材料并支付了10万元预付款。在履行合同过程中因被告汇友河北公司未按约拨付款，原告就终止了该工程的修建，后经鉴定已完成的工程量为219345.36元，原告预定的钢结构预订款10万元也被厂家扣除。因被告违约导致原告损失，应当支付实际工程费，同时退还押金，赔偿钢构定金10万元并承担诉讼费用。原告邹友华提交的证据有：1、工程施工合同书，以证明与汇友河北公司有施工合同关系；2、收据一支，以证实被告收取原告履约保证金20万元；3、进场通知书，以证实原告按时履行了施工义务；4、授权委托书，以证实被告授权杨维利为该工程负责人；5、鉴定报告书及鉴定费票据，以证实原告实际施工量及支出的鉴定费情况；6、原告与案外人霸州市海博农业科技有限公司签订的合同一份、收条一支、银行卡存款通知单一支，以证实原告支出钢结构预订款10万元。被告汇友公司及汇友河北公司辩称：原被告双方所签订的合同为无效合同，原告没有施工资质更没有施工能力；原告的工程款应由被告中天公司承担；履约保证金20万元，被告汇友公司已经向中天公司交付了其中15万元作为合同履行金，应当由被告中天公司负担；原告主张的钢结构预订款10万元与被告无关，且霸州市海博农业科技有限公司是否已经退还给原告不清楚，应驳回原告该项诉讼请求。被告汇友公司及汇友河北公司提交的证据有：1工程施工合同书，以证实涉案工程实际发包人为被告中天公司；2、收据一支，被告汇友公司已经向中天公司交付了其中15万元作为合同履行金；3、营业执照，以证实被告汇友公司有承担建设工程的资格；4、河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终35号刑事裁定书，以证实被告中天公司的法定代表人胥志愿因故意伤害合同诈骗罪被羁押判刑，导致被告中天公司停业不能履行本涉案工程款的事实。被告中天公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告汇友公司及汇友河北公司对邹友华的证1真实性没有异议，但认为合同无效，因原告邹友华未提供其具备建筑施工人员主体资格的相关证据，被告异议理由成立，该合同无效；对证5有异议，认为没有通知二被告选定鉴定机构，程序不合法，但不申请重新鉴定又未提交其它证据推翻该鉴定，故对该鉴定本院予以采信；证6与被告无关，且收据与银行转账不能证明是交付的钢构预付款，即便是预定款不属定金性质，霸州市海博农业科技有限公司是否已经退还给原告不清楚，属原告举证不能，应驳回该项诉请，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日被告汇友河北公司与被告中天公司签订了签订了建设工程施工合同，被告汇友河北公司承揽唐河县锦旺果蔬种植温室大棚工程。同年5月14日，汇友河北公司（甲方）与邹友华（以汇友公司第一施工队名义，乙方）签订工程施工合同（建设工程单项承包协议），合同约定的主要内容有，工程名称：河南省境内智能温式蔬菜大棚项目，合同承包面积暂定10万平方米，平方造价630元，每平方米交合同履约金0.5元，计20万元。工程款支付方式和时间：1、本工程无预付款，投资到基础完工（正负零完工），业主方验收审批合格后付已完成工作量的85﹪，同时预付钢结构总造价的30﹪；2、余下工程款按月进度付款，即当月的25号前申报工程量，在业主方验收合格，审批完成后，资金到甲方账户后3个工作日支付给乙方已完成工程量的85﹪，工程完工后5日内，工程验收完毕后一周内，甲方向乙方支付结算工程款总额的97%，余款3%待保修期满一年后一周内无息全额支付给乙方；3、建设单位支付的工程款一律转甲方账户，乙方不得以任何形式直接从建设单位支取工程款……；5、本工程价是甲乙双方认可的，如施工中因决算价低和安全质量问题中途停工，甲方则不能停工，必须甲方接着施工，确保竣工交付使用，则乙方先期投入所有费用不退，待工程竣工验收后，决算审核后，工程款已转入甲方账户后，甲方有权酌情解决乙方投入费用。如果甲方资金不到位或其它因素造成乙方不能正常施工，所造成的一切损失由甲方负责。此合同，发包方杨维利签名并加盖汇友河北公司公章，邹友华签名。依合同约定邹友华交纳保证金20万元。2018年10月18日，南阳市建兴工程造价咨询事务所对原告施工的智能温室大棚基础部分进行了鉴定，工程总造价为219345.36元。审理中，被告汇友公司及汇友河北公司申请追加中天公司为被告，要求中天公司承担本案所发生的一切损失，本院追加中天公司为被告参加诉讼。因无法向被告中天公司送达诉讼手续，本院发出公告，限被告中天公司来院应诉，现已逾期，被告中天公司仍未出现。本院认为，邹友华与汇友河北公司签订的工程施工合同，邹友华未提供其具备建筑施工人员主体资格的相关证据，邹友华与汇友河北公司签订的工程施工合同为无效合同，邹友华为没有建筑资质的实际施工人。汇友河北公司未及时支付工程款，导致邹友华停工，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程款的，应予支持。”的规定，虽然原、被告所签订的工程施工合同无效，但就邹友华已施工部分的工程汇友河北公司负有折价补偿的义务，因工程项目邹友华所交纳的工程履约金，汇友河北公司也负有一并返还的义务。上述两项费用，汇友公司河北公司应支付给邹友华。对于原告主张的赔偿钢构定金10万元，原告提交的证据不足以证实其主张，被告汇友公司及汇友河北公司异议理由成立，本院不予支持。汇友河北公司系汇友公司的分支机构，汇友公司对汇友河北公司上述债务不能清偿部分负有连带支付义务。中天公司未举证明已付汇友河北公司工程款的证据，中天公司应在汇友河北公司欠付的上述款项范围内对汇友河北公司的债务承担责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告四川汇友建设工程有限公司河北分公司在本判决生效后十日内支付邹友华位于唐河县锦旺果蔬种植温室大棚工程基础部分的工程款219345.36元；二、被告四川汇友建设工程有限公司河北分公司在本判决生效后十日内返还邹友华为唐河县锦旺果蔬种植温室大棚工程工程项目所交纳的履约金200000元；三、被告四川汇友建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告河南中投天中实业有限公司在上述款项范围内对邹友华承担连带清偿责任。五、驳回原告邹友华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，鉴定费5000元，公告费900元，合计17700元，由邹友华负担4300元，由被告四川汇友建设工程有限公司、四川汇友建设工程有限公司河北分公司、河南中投天中实业有限公司负担13400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永晓审 判 员  周启印人民陪审员  崔贵生二〇一九年五月十七日书 记 员  石丰豪