四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异60号 申请执行人：四川永辉超市有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞，四川永辉超市有限公司总经理。 被执行人（异议人）：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行四川永辉超市有限公司申请执行樊勇买卖合同纠纷一案过程中，樊勇向本院提出书面异议，请求撤销（2019）川0104执826号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人樊勇称，受理四川永辉超市有限公司的执行申请违法；执行裁定认为四川永辉超市有限公司在樊勇处享有被执行标的和给付内容，事实不清、证据不足。（2019）川0104执826号执行裁定认为“佳格投资（中国）有限公司是案涉食品的生产商，二审判决生效后，永辉超市委托佳格投资（中国）有限公司向樊勇自动履行生效法律文书所确定的义务，事实清楚，证据来源合法，本院予以确认。”未按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，作出审理执行案件，属违法采信四川永辉超市有限公司证据与法院作出的法律文书相违背。（2018）川民再544号民事判决书等生效法律文书从未判决樊勇应向四川永辉超市有限公司返还赔偿金49455元的执行请求，没有执行标的和给付内容，错误要求樊勇返还四川永辉超市有限公司赔偿金49455元无法律文书依据。故请求撤销（2019）川0104执826号执行裁定书。 本院查明，2016年6月22日，本院立案受理樊勇与四川永辉超市有限公司、佳格投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）川0104民初5075号，诉讼过程中，樊勇撤回对佳格投资（中国）有限公司的起诉。2016年11月18日，本院就该案作出民事判决：四川永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向樊勇返还购货价款4945.5元并支付赔偿金49455元。因四川永辉超市有限公司不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院审理后于2017年3月29日作出（2017）川01民终2266号民事判决：驳回上诉，维持原判。其后，经四川省高级人民法院再审审理，并于2018年10月16日作出（2018）川民再544号民事判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2266号民事判决和成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5075号民事判决；二、驳回樊勇的诉讼请求；本案一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元，共计1740元，由樊勇承担。 2019年1月24日，四川永辉超市有限公司依据（2018）川民再544号民事判决书向本院申请执行，请求执行樊勇应返还的赔偿金49455元、应支付的一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元及樊勇应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，本院以(2019)川0104执826号立案受理，立案执行标的51195元。执行过程中，本院发出《执行通知书》，责令樊勇履行下列义务：一、向四川永辉超市有限公司返还赔偿金49455元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案一审案件受理费580元及二审案件受理费1160元，公告费600元及执行费668元。 其后，樊勇向本院提出异议，请求驳回四川永辉超市有限公司申请执行返还赔偿金49455元的执行请求。本院于2019年3月21日作出（2019）川0104执异20号执行裁定，认为樊勇异议请求为“驳回……执行请求”，该异议事项及异议请求不应由执行异议程序解决，遂裁定对樊勇提出的执行异议不予受理。因樊勇不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院复议，请求撤销（2019）川0104执异20号执行裁定和（2019）川0104执826号执行通知书。 2019年4月11日，本院发出（2019）川0104执826号《听证通知书》，载明：“在四川永辉超市有限公司与樊勇买卖合同纠纷一案的执行中，本院于2019年1月24日作出的执行通知书有误，应予撤销，现决定对该案是否应当执行进行听证。”在听证过程中，本院执行机构认为“本案的执行通知书应当撤销，本案主要围绕是否应当执行进行听证。” 2019年4月22日，本院作出(2019)川0104执826号执行裁定书。该执行裁定书查明：四川永辉超市有限公司与樊勇买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2016年11月18日作出（2016）川0104民初5075号民事判决书，判决“四川永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向樊勇返还购货价款4945.5元并支付赔偿金49455元”，四川永辉超市有限公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月19日作出（2017）川01民终2266号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年4月11日，四川永辉超市有限公司委托佳格投资（中国）有限公司向樊勇支付54980.5元（购货货款4945.5元、赔偿款49455元、一审案件受理费580元）。后四川永辉超市有限公司向四川省高级人民法院提起再审，四川省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）川民再544号民事判决书，判决“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2266号民事判决和成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5075号民事判决；二、驳回樊勇的诉讼请求；本案一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元，共计1740元，由樊勇承担”。该执行裁定书认为：佳格投资（中国）有限公司是案涉食品的生产商，二审判决生效后，四川永辉超市有限公司委托佳格投资（中国）有限公司向樊勇自动履行生效法律文书所确定的义务，事实清楚，证据来源合法，本院予以确认。现因据以履行的生效法律文书已被四川省高级人民法院作出的民事判决撤销，樊勇的诉讼请求被驳回。四川永辉超市有限公司向本院申请樊勇返还赔偿款及案件受理费的申请符合法律规定。该执行裁定书裁定：樊勇应在本裁定生效之日起十日内向四川永辉超市有限公司返还已支付的赔偿款49455元、一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元。 2019年5月5日，四川省成都市中级人民法院就樊勇申请复议一案作出（2019）川01执复144号执行裁定，认为：“执行法院于2019年1月24日向樊勇发出《执行通知书》要求樊勇履行相应给付义务，樊勇对此可以提出异议。因执行法院已于2019年4月11日以《听证通知书》的形式撤销了该《执行通知书》，樊勇异议指向的执行行为已由执行法院撤销，本案已不具备异议审查条件。” 2019年5月9日，本院立案受理本案。在审查期间，本案就（2019）川0104执826号执行裁定要求樊勇履行相应义务的依据进行核实，执行机构在所作回复中载明：1、依据：综合全案认定，参考执行回转的规定;2、四川永辉超市有限公司于2017年4月11日委托佳格投资（中国）有限公司支付樊勇54980.5元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，执行机构在未作出执行回转裁定的情形下即向樊勇发出执行通知书，责令樊勇履行返还赔偿金等款项的义务，其执行行为明显不符合上述法律规定，故执行机构的该执行行为应予撤销。对此，执行机构已明确认为“2019年1月24日作出的执行通知书有误，应予撤销”，但却未能作出决定撤销的书面法律文书，然而经四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复144号执行裁定认定，“执行法院于2019年1月24日向樊勇发出《执行通知书》要求樊勇履行相应给付义务，樊勇对此可以提出异议。因执行法院已于2019年4月11日以《听证通知书》的形式撤销了该《执行通知书》，樊勇异议指向的执行行为已由执行法院撤销……。”因此，本案据以认定本院执行机构2019年1月24日发出执行通知书责令樊勇履行相应义务的执行行为已被撤销。现樊勇请求撤销（2019）川0104执826号执行裁定书，即本院要求樊勇向四川永辉超市有限公司返还相应款项的执行行为。经审查，本院执行机构系在综合全案认定，并参考执行回转的规定以及四川永辉超市有限公司委托佳格投资（中国）有限公司支付相应款项的基础上而实施的该执行行为，符合法律规定，樊勇提出异议的理由不能成立，其异议请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人（异议人）樊勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  敬昭芸