湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初4282号原告：李雅琳，女，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李晋龙（原告父亲），男，1955年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：湖南省湘交院置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道金泽园会所内。法定代表人：傅波，董事长。委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭畅，湖南人和人律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司，住所地长沙市望城区郭亮中路211号。负责人：彭信淞，总经理。委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。负责人：董昱，总经理。委托诉讼代理人：侯懿，女，1991年8月6日出生，土家族，住北京市昌平区府学路27号09级法一班，国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司员工。原告李雅琳与被告湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司（以下分别简称湘交置业公司、电力望城分公司、电力长沙分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅琳的委托诉讼代理人李晋龙，被告湘交置业公司的委托诉讼代理人彭畅、电力望城分公司的委托诉讼代理人冯观、电力长沙分公司的委托诉讼代理人侯懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告立即迁移变压器；二、请求法院判决被告赔偿原告财产损失人民币56000元（2017—2019.4月租房损失费用36000元及搬迁交通费用20000元）；三、请求法院判决被告赔偿原告精神损失人民币40000元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充第一项诉讼请求，如不能迁移变压器，则要求退房，由被告按照所购商品房的市场价格8700元/平方米进行补偿，并赔偿房屋装修损失300000元。事实与理由：2016年6月29日，原告购买被告湘交公司开发出售位于望城星城镇中华岭村158.88平方米商品房一套，2016年11月装修完毕后原告及父母、外公一家四人搬入新家居住。被告湘交公司所售商品房小区变压器违规安装在原告新居附一层，变压器24小时不间断的噪声严重影响原告一家休息，原告向被告分别投诉反映情况，要求整改。两年多来，被告采取了一些补救措施，但不能解决噪声扰民的问题。原告外公因受不了噪声影响，长期住院治疗，原告父亲也因噪声影响二次住院治疗。由于噪声问题长期得不到解决，原告一家只好于2017年4月租房搬出新居在外居住，每月房屋租金1500元。为了使原告家能有一个安静居住环境，原告父亲有记录的投诉就有70多次，被告单位开始承认变压器安装有问题，表态协调后解决。但两年多来，被告踢皮球、推卸责任，被告湘交公司认为变压器已移交给供电公司，应由供电公司解决问题；被告供电公司认为变压器供电公司没有验收，责任在湘交公司，问题一直未有效解决。被告湘交置业公司辩称，涉案变压器噪音符合国家规定的排放标准，不构成环境噪声污染，原告无法证明案涉房屋噪音与变压器的动作之间存在因果关系；湘交置业公司不是案涉配电设施的产权人与管理人，不是配电房场所的所有人，不是本案适格被告；案涉配电设施的设计、施工、验收均符合国家规范，且湘交置业公司在出售房屋时已履行了告知义务；湘交置业公司积极配合电力局对案涉变压器及配电房采取隔音降噪措施进行了整改；原告请求迁移变压器费用巨大，不符合民法原则；原告请求赔偿的房租费、搬迁费缺乏证据；原告主张的精神损失费不符合赔偿条件。请求驳回原告诉讼请求。被告电力望城分公司辩称，案涉配电房、配电设施权属不清晰；鉴定意见确认噪音和振动环境超过国家标准，但未明确说明国家标准的规定。被告电力长沙分公司辩称，案涉变压器的产权不清楚，不是电力长沙分公司的资产；鉴定报告依据标准有误，鉴定机构的检测范围不包括噪声、振动检测。原告李雅琳提交如下证据：一、房屋租赁合同，证明租金损失；二、孙某证明及到庭作证证言，证明孙某所有的房屋也存在噪声震动影响；三、强烈要求拆除私人住宅下变压器的报告，证明存在噪音振动扰民的情况；四、小区变压器噪声危害资料、关于“金湘苑”小区变压器扰民的情况说明，证明变压器噪音对人体产生危害，要求撤除；五、长沙市望城区商品房买卖合同，证明该房为原告本人购买；六、住宅小区供电设施无偿移交协议，证明开发商与供电部分有项目完工后移交手续过程；七、国网长沙市望城区供电分公司接收用户资产项目整改通知书，证明变压器是存在问题的；八、湖南鲲鹏物业服务有限公司金湘苑物业服务中心拟写的关于8栋一单元负一楼公变房噪音大问题的报告；九、变压器的安装标准及电磁辐射对人体造成的危害网上下载资料；十、现场图片，证明变压器存在的危害；十一、金湘苑一期公配间改造工程投标总价资料及附件，证明改造存在可行性及改造价格。被告湘交置业公司、电力望城分公司、电力长沙分公司分别提出如下异议：1．房屋租赁合同涉及的房屋并非原告所有，租赁合同不是原告与他人签订，合同是否实际履行不明，不能证明租赁合同所涉房屋未能出租与原告损失之间存在因果关系。2．证人孙某的证明，证人即使为原告隔壁房屋所有权人，与本案判决结果存在利害关系，证言证明力有限，证人未提供相关证据证明原告确实受到噪声侵害、具有侵害后果。3．强烈要求拆除私人住宅下变压器的报告和材料小区变压器噪声危害资料、关于“金湘苑”小区变压器扰民的情况说明，是原告单方提供，未经有资质的专业机构或权威部门确认，不能反映案涉房屋存在噪声影响。4．长沙市望城区商品房买卖合同13条，证明湘交置业公司已改造向原告的告知义务，并在房屋价格中予以考虑。5．住宅小区供电设施无偿移交协议，湘交置业公司质证认为2014年8月22日，案涉变压器等配电设备已移交电力长沙分公司所有和管理；电力望城分公司、电力长沙分公司质证认为，案涉配电设备等未达到交付条件，不属于电力望城分公司、电力长沙分公司的资产。6．国网长沙市望城区供电分公司接收用户资产项目整改通知书，湘交置业公司质证认为整改通知书不是对湘交置业公司作出、湘交置业公司未收到整改通知书，移交后变压器等设备的问题和责任不应由湘交置业公司承担；电力望城分公司、电力长沙分公司质证认为，整改通知书最后一条证明项目整改完成后再行移交。7．原告提交的第八、九、十组证据，三被告认为鲲鹏物业公司不是有资质的专业机构，不能证明案涉房屋存在噪声影响；网上截图资料的相关标准缺乏依据；现场图片及测量图片不能显示拍摄时间和场景，无法真实反馈测量结果。8．金湘苑一期公配间改造工程投标总价资料及附件，不是原、被告共同委托的有资质机构出具的文件，投标人未签章，真实性存疑。本院认为，1.原告提供的证据一房屋租赁合同，出租方为原告的父亲，租赁合同解除或履行情况不明，被告湘交置业公司的异议成立，证明力不予认定。2．证据二孙某证明及到庭作证证言，结合当事人陈述，能证明案涉房屋受理配电设备间的噪声影响，证明力予以认定。3．原告提交的第三、四、八、九、十组证据，不足以证明“金湘苑”小区变压器噪音、造成原告损失，证明力不予认定。4．原告提交的第五、六、七组证据，能证明案涉配电间及设备由被告湘交置业公司移交被告电力长沙分公司、电力望城分公司管理维护，配电间及设备存在噪音，影响原告居住等情况，证明力予以认定。5．原告提交的第十一组证据未与原件核对，招投标人、投标人均未盖章认可，无法确定案涉金湘苑一期公配间改造工程需要47万余元，证明力不予认定。被告湘交置业公司提交如下证据：一、《住宅设计规范》，证明配电房的噪音符合国家规定的排放标准，不构成外环境噪声污染；二、《住宅小区供电设施无偿移交协议》，证明国网湖南省电力公司长沙供电分公司为案涉配电房配电设施的权属人和管理人；三、案涉房屋建设工程竣工规划验收合格证及案涉房屋设计图，证明案涉配电设施的设计、施工、验收均符合国家规范；四、《长沙市望城区商品房买卖合同》，证明关于配电房事宜，被告已尽告知义务；五、协调会记录、两次整改后配电间照片，证明被告积极配合电力公司对配电房进行施工改造，并积极配合原告解决问题；六、地下室变配电间隔音减震装饰工程合同、中国工商银行进账单，证明湘交置业公司对案涉配电间进行了减震隔音改造。原告李雅琳认为，签订《长沙市望城区商品房买卖合同》时原告未详细阅读，不能证明湘交置业公司尽到了告知义务。被告电力望城分公司、电力长沙分公司认为，《住宅小区供电设施无偿移交协议》不能达到被告湘交置业公司的证明目的。案涉电力设备移交手续并未完成，电力长沙分公司不是权属人和管理人，协议盖章的不是电力望城分公司和电力长沙分公司。被告电力望城分公司提交证据《关于居民楼内设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》，证明居民楼内生活服务设备产生噪音的标准没有明确规定。原告李雅琳，被告湘交置业公司、电力长沙分公司未提出异议。被告电力望城分公司于2018年12月24日、2019年1月4日提出鉴定申请，请求对案涉变压器和原告住所内是否存在噪声超标、振动超标进行鉴定，并请求一并鉴定原告损失。2019年3月7日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具HD19-11-03-17（SF02）号鉴定意见书（以下简称鉴定意见），室内噪声检测表1显示，案涉主卧夜间噪声值为38.2dB（A），评定标准要求≤37dB（A），次卧夜间噪声值为38.5dB（A），评定标准要求≤37dB（A）。根据对湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的现场勘验检测结果，经整理分析和评议，可以得出如下鉴定意见。1、室内噪声检测结果：湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室所检测的主卧、次卧昼间检测数据符合GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求；主卧、次卧夜间检测数据超过GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求。故变压器在运作期间，湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的噪声值及噪声环境超过GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求。2、室内受迫振动响应结果：a）变压器在运作期间，对湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的2个测点分别在昼间、夜间的铅垂方向受迫振动加速度响应测试结果表明，各测点铅垂向加速度级La均小于规范限值，满足《住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准》GB50355-2018相关要求。b）变压器在运作期间，对湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的2个测点分别在昼间、夜间的受迫振动速度响应测试结果表明，各测点的最大振动速度均远小于振速安全限值，满足GB50355-2018《住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准》相关要求。3、如将变压器迁移或采取隔振措施，费用会比较大，具体金额需造价单位核实。主要因为该变压器涉及很多居民用电，故停电时间不能太长，这样增加了改造的难度和造价。4、测试所处时间为2月份，属于过渡季节，不在用电高峰期，故所测噪声值及振动值会比用电高峰期要小。5、“噪音超标所造成的损失”超出本机构鉴定范畴，无法对此项内容出具鉴定意见。原告李雅琳对鉴定意见无异议。被告湘交置业公司提出异议：鉴定系在案涉原告的房屋内完成，未在配电间进行测量，原告房屋噪声是否超标、是否与变压器有关系无法证实；根据检测结果，白天所有的噪声值和振动值是符合要求的，到了夜间噪声值仅高出相应标准的1.2分贝超标，影响极小，故噪音对原告所产生的影响请法院考虑。被告电力望城分公司、电力长沙分公司提出异议：鉴定报告的依据为民用建筑隔声设计规范和住宅建筑室内震动限制及其测量方法、标准，是否能以这两个依据来鉴定有待磋商；以两个依据来进行鉴定与环保部的函抵触；鉴定报告中没有显示依据基本的范围，鉴定意见中没有体现在测量的时候排除了其他的干扰因素；鉴定人是否有相关噪音的鉴定资质，需要提供相关的证据来证明。本院对三被告提交的证据、湖南湖大土木建设工程检测有限公司的鉴定意见综合认证如下：被告湘交置业公司提交的证据一《住宅设计规范》，系中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的GB50096-2011文件中的部分内容，第7.3.1条款确定夜间卧室内噪声的等效连续A声级不应大于37dB，与鉴定意见中采用的中华人民共和国住房和城乡建设部GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》4.1.1条款标准一致，将作为参考依据认定。证据二、四，原告亦作为证据提交，认证意见不再重复。证据三、五、六能证明被告湘交置业公司积极整改案涉配电房，但不能达到被告湘交置业公司的证明目的，证明力不予认定。被告电力望城分公司提交证据《关于居民楼内设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》，内容为工业企业厂界环境噪声排放标准、社会生活环境噪声排放标准不适用于居民楼内为本楼居主日常生活提供服务而设置的设备产生噪声的评价，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》也未规定这类噪声适用的环保标准，与鉴定意见适用《民用建筑隔声设计规范》的标准不冲突，不能达到被告电力望城分公司的证明目的，证明力不予认定。鉴定意见客观检测了案涉房屋昼间、夜间的噪声和振动速度响应等，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司经营范围包括土木建筑工程检测、实验服务等，检测能力范围中包含了见证取样检测、地基基础工程检测、钢结构工程检测、建筑幕墙工程检测等，湖南省质量监督管理局关于批准湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检验检测的能力范围中包含了噪声、电场强度、磁场强度检测等，鉴定意见的证明力予以认可。根据上述认定的证据，结合庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2016年6月29日，原告李雅琳（买受人）与被告湘交置业公司（出卖人）签订715012427134号《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市望城区黄金大道金湘苑住宅小区（一期）8幢1单元134号房屋，建筑面积158.88平方米，商品房单价3950元/平方米，总房价627576元。2016年12月，原告入住该房。因案涉房屋附一层配电设备运行时产生噪音，影响李雅琳正常安静生活，李雅琳多次到相关部门反映情况，要求整改。经整改，仍未完全消除噪音污染问题。另查明，2014年8月22日，被告湖南湘交置业公司与国网长沙供电公司新建住宅供电设施建设项目部（以下简称项目部）签订《住宅小区供电设施无偿移交协议》，约定将金湘苑项目内用于居民电力服务的供电设施无偿移交给项目部，自协议生效之日起，项目部按照电力生产的要求进行资产的运行、维护、检修。项目部原为电力长沙分公司的下属部门，现已撤销。案涉的金湘苑小区电力设施按照属地原则，由电力望城分公司进行日常管理维护。2018年10月9日，被告电力望城分公司出具项目整改通知书，内容为发现金湘苑1号公配间设备运行时与一楼住户房屋产生共震造成噪声影响住户生活，公配间无电力抢修通道、没有电力设备示意图、没做防小动物封堵、安全工具不齐全，消防设施过期。湘交置业公司配电设备不满足运行要求，待上述问题整改后，再行完成移交工作。2019年3月7日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具HD19-11-03-17（SF02）号鉴定意见书，认定变压器在运作期间，湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的噪声值及噪声环境超过GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求。本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。案涉配电设备排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，造成原告物权使用的阻碍，侵权人应当依法承担民事责任，消除妨害、赔偿损失。原告请求迁移变压器，鉴定意见认为案涉配电设备迁移费用比较大，迁移设备会造成很多居民较长时间的停电。本院综合考虑迁移变压器等设备可能损害金湘苑小区其他业主的公共利益，噪音超标幅度较小，通过有效降噪、隔振等措施能解决噪音超标的现状三个客观因素，不支持原告第一项迁移变压器的诉讼请求，但是侵权人应当在限定的时间内采取有效、可靠的降噪、隔振措施，使该住宅的噪声达到《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的噪声最高限值以下，以消除对原告的侵害行为。如果逾期未达到标准，应对原告李雅琳进行赔偿。我国现行法律没有对噪声污染的补偿标准作出明确规定，司法实践中，均由人民法院根据侵权的具体情况酌情予以认定，故本院亦根据噪声超标幅度、影响范围、侵权时间等酌情确定补偿标准为500元/月。关于噪声超标的责任承担主体的问题。本院认为，住宅建筑内不宜布置锅炉房、变压器室及其它有噪音振动源等设备用房。如受条件限制需要布置时，应符合现行的建筑防火、建筑隔音及有关专业规范的规定。被告湘交置业公司作为该小区的建设单位，被告电力望城分公司、电力长沙分公司作为案涉配电设备的管理、维护方，应承担相应的民事责任。关于原告提出的赔偿损失的诉讼请求。原告李雅琳未提供充分的证据证明房租损失、搬迁和交通费用，故原告第二项诉讼请求本院不予支持。虽然被告湘交置业公司曾进行一系列的降噪减振措施，但未取得保障性的效果，而长期噪声超标的住宅生活环境的确对原告的正常生活、休息和身心健康造成困扰，本院根据司法实践，酌情认定精神损害抚慰金为16000元【（32月（2017年1月起至整改限定期限止）＊500元/月】，原告第三项诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司在本判决生效后九十日内，对原告李雅琳居住的长沙市望城区黄金大道金湘苑住宅小区（一期）8幢1单元134号房屋采取相应的隔声、降噪措施，使该住宅的噪声达到《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的噪声最高限值以下；二、如被告湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司采取的隔声、降噪措施逾期未达到《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的噪声最高限值标准以下，每月补偿原告李雅琳500元；三、限被告湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司在本判决生效后十日内，向原告李雅琳支付精神损害抚慰金16000元；四、驳回原告李雅琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  贾长俐人民陪审员  谭厚成人民陪审员  刘卫东二〇一九年五月二十日代理书记员  何 靖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。