wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初198号原告：李忠磊，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。经营者：张洪利，男，1974年7月31日出生，内蒙古自治区××区。原告李忠磊与被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店定金合同纠纷，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠磊到庭参加诉讼，被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李忠磊向本院提出诉讼请求：请求被告双倍返还定金10,000元，并赔偿损失2,720元。事实和理由：被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店经营者张洪利于2017年5月26日收取原告定金款5,000元，承诺为原告定作木门3套、进户垭口、地脚线等房屋装修材料，价值6,800元，双方签订订货合同一份，约定2017年6月26日安装完毕，后被告一直未能履行合同，亦未退还定金。被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店经营者张洪利书写并加盖阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店公章的喜神木门订货合同一份及收据一份，证明2017年5月26日原、被告双方签订订货合同，由被告为原告定作喜神木门三套及其他装饰材料，总价款6,800元，约定2017年6月26日安装完毕，并收取原告订金5,000元的事实存在。被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店经营者张洪利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对原告欲证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原、被告双方签订订货合同一份，由被告为原告定作喜神木门三套及其他装饰材料，总价款6,800元，约定2017年6月26日安装完毕，并收取原告订金5,000元，后被告既未给原告交付定制物，也未给原告装修，收取的订金款至今未能返还。本院认为，原、被告之间的定金合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，原告交付定金已超过总价款20%，应认定为交定金1,360元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店经营者张洪利应承担返还义务。原告请求赔偿损失2,720元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店于本判决生效后十日内返还原告李忠磊定金2,720元及预付货款3,640元；二、驳回原告李忠磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店负担50元，由原告李忠磊负担68元；公告费350元，由被告阿荣旗那吉镇鸿利上海喜神木门商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年五月二十三日书 记 员  邢双双
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1324号原告：绥化市里程道路运输服务有限公司。地址：绥化市开发区长安物流院内。统一社会信用代码：91231200097763177T。法定代表人：庞文军，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市朝阳区西安大路**。统一社会信用代码：91220101824066774R。负责人：邵强，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继民律师事务所律师。原告绥化市里程道路运输服务有限公司（以下简称绥化里程道路运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人民财险长春分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化里程道路运输公司委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险长春分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化里程道路运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失317103元（包括车辆损失285103元、施救费32000元）；2、鉴定费10745元及诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告公司的黑Ｍ×××**号重型货车在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2018年9月18日1时10分，边某驾驶黑Ｍ×××**号重型货车沿原库-茫线由南向北行驶至五家子桥路段时，撞到桥上限高杆及护栏坠入桥下，致边某当场死亡，车辆、树木及桥梁附属设施损坏的交通事故。事故经交警部门认定:“边某负此次事故的全部责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失并承担诉讼费用。被告中国人民财险长春分公司承认原告绥化市里程道路运输服务有限公司在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保强险、机动车辆损失险（限额320000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；第二、因车辆系贷款车辆，原告应提供第一受益人出具的不欠贷款证明，且车辆应具合法的行驶证及营运证，驾驶员具有合法驾驶资质及上岗证，被告方同意在保险限额内赔付原告合理的损失；第三、现场施救费20000元未提供明确施救明细，二次施救属于原告扩大损失，被告不同意承担；车辆损失评估价格过高，残值过低；第四、不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告绥化里程道路运输公司名下的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险长春分公司投保强险、机动车辆损失险（限额320000元）及不计免赔。2018年9月18日1时10分，司机边某驾驶黑Ｍ×××**号重型牵引车沿原库-茫线由南向北行驶至五家子桥路段时，撞到桥上限高杆及护栏坠入桥下，致边某当场死亡，车辆、树木及桥梁附属设施损坏的交通事故。事故经通辽市库伦旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定:“边某负此次事故的全部责任”。事故发生后，原告支付现场施救费20000元，将车辆托运回绥化维修支付二次施救费12000元。标的车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作价格评估，评估结论为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额为贰拾捌万捌仟壹佰零叁圆整（￥288103.00元），黑Ｍ×××**损失部件残值金额为叁仟圆整（￥3000.00元）”，支付鉴定费10745元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失317103元（包括车辆损失285103元、施救费32000元），鉴定费10745元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险长春分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，关于原告诉求的车辆损失，其认为评估结论过高；施救费数额过高，二次施救费不同意赔付；不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付现场施救费20000元，支付二次施救费12000元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实黑Ｍ×××**号车辆损失经评估价格为288103元，残值3000元，支付鉴定费10745元。本院认为，被告中国人民财险长春分公司承认原告绥化市里程道路运输服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告公司的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险长春分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论过高，但未能提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。黑龙江省众大司法鉴定中心具有车辆损失鉴定的资质，且鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，故原告依据鉴定结论主张车辆损失285103元（即288103元-残值3000元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费32000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，但其认为数额过高，应就近施救；鉴于原告诉求的施救费包括事故现场施救费及车辆托运回绥化维修的二次施救费；因施救费系保险公司赔付范围，但被告主张就近施救原则符合法律规定，故本院结合事故地点至就近维修距离，支持现场施救费20000元，酌情支持二次施救费6000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市里程道路运输服务有限公司损失311103元（包括车辆损失285103元、施救费26000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元减半收取3029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2984元，由原告绥化市里程道路运输服务有限公司自行负担45元；鉴定费10745元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月二十日书记员  吕喜军
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1250号 申请执行人：沈驻，男，1967年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张家兵，男，1972年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行沈驻与张家兵买卖合同纠纷一案中，被执行人张家兵逾期没有履行（2019）皖1503民初1507号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家兵银行存款162000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月十四日 书记员  陈雨昂
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1005号 申请执行人：王骏，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：林美娟，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王骏与被执行人林美娟离婚纠纷一案，本院做出的（2017）皖0122民初1547号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆、公积金、微信等财产信息，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请人书面同意本案以终本结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初1547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  沈建国
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7606号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执244号申请执行人：雷超,男,1985年5月11日出生,住赤壁市。被执行人：定晚霞,女,1991年12月25日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人雷超与被执行人定晚霞民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初2442号民事判决书一案中，于2019年4月13日向被执行人定晚霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人定晚霞履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人雷超本金100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人定晚霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人雷超与被执行人定晚霞于2019年4月26日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年4月26日归还本金50000元，于2019年5月起每月30日前支付6000元，直至还请为止。本院认为，本案执行中，申请执行人雷超与被执行人定晚霞达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执244号案件的执行。若被执行人定晚霞不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年五月五日书记员  来光志
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执251号之一申请执行人湖北泽兴物流有限公司，住所地襄阳市高新区台子湾路**，统一社会信用代码91420600698016118G。法定代表人孟旭。被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司，住，住所地襄阳市樊城区春园路**一社会信用代码91420600670377827X。法定代表人江海权。关于申请执行人湖北泽兴物流有限公司与被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂0691民特167号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司银行存款252000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月七日书 记 员  朱永毅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3705号 申请人：李苏雄，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人：张起文，男，1977年11月出生，汉族，住安徽省池州市。 李苏雄与张起文民间借贷纠纷一案，申请人李苏雄向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张起文银行存款6万元。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结张起文银行存款6万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾小娇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢734-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**广西路**甲。 负责人：李棣华，职务：行长。 被执行人马见友，男，汉族，1970年12月31日出生，住青岛市黄岛区。 青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初1816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，本院已经对被执行人马见友名下位于青岛市开发区××××房产进行了查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人马见友名下位于青岛市开发区××××房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈姗姗
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1455号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈圆圆,女,公司员工。 被告：李定，男，1979年6月6日出生，壮族，住广西省宜州市。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告李定融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼。被告李定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告设立的广西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＧＸ2018020021）；2.判令被告返还车型：英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白车牌：桂Ａ×××××发动机号码:173424254,车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ5ＪＷ109261的车辆；3.判令被告支付其拖欠租金12000元；4.判令被告支付合同约定的违约金21690元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2、4项诉讼请求。 事实和理由：2018年2月7日，原告设立的广西分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＧＸ2018020021），约定被告向原告融资租赁车型：英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白车牌：川Ａ×××××发动机号码：173010552，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ5ＪＷ046937的车辆。合同约定期限为2年，被告在租赁期间于每月6日前向原告支付租金，直至付完24期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告分公司依约于2018年2月7日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金21690元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告自2019年1月6日第12期开始便未缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢广西分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢广西分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢广西分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢广西分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年1月6日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并支付拖欠的租金12000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司下属的福建喜相逢汽车服务股份有限公司东莞分公司与被告李定于2018年2月7日签订的《融资租赁合同》（编号：GX2018020021）； 二、被告李定应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付拖欠的租金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，因适用简易程序减半收取计1209元，由被告李定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 宝 二〇一九年五月二十日 书记员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初178号原告龚力文，男，1986年7月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告熊成，男，1995年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为参与诉讼；代为答辩；申请回避；调查提交证据；代为调解、和解；代为签收和签署法律文书；代为上诉。原告龚力文与被告熊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018)鄂0981民初932号民事判决，熊成不服判决提出上诉，孝感市中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)鄂09民终1778号民事裁定，撤销本院(2018)鄂0981民初932号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚力文，被告熊成的委托代理人胡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚力文诉称：2018年3月21日被告熊成因其房地产开发建设急需向原告借款100000元，被告熊成向原告出具借条一份，即“今借到龚力文100000元（壹拾万元整）”。双方口头约定借款一星期内全部还清，没有约定借款利息。逾期后，被告熊成没有如期还款，原告向被告催要，被告不仅不还款，还态度非常强硬，蛮横不讲理，致双方发生肢体冲突。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。原告龚力文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（均为原审提交）：证据一，原告龚力文的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，2018年5月22日，证人李某出具的证明材料和身份证复印件，证明被告熊成借款100000元的事实。证据三，2018年3月21日，被告熊成出具的借条一张，被告熊成借款100000元的事实。被告熊成辩称：1.被答辩人龚力文与答辩人熊成之间的借贷关系不成立。虽然答辩人熊成向被答辩人龚力文出具了借条一份,但被答辩人龚力文未履行出借的义务,未向答辩人熊成支付10万元借款。被答辩人龚力文主张10万元的借款,在民间借贷中属大额借款,应当有转账或汇款凭证予以证明。被答辩人龚力文既无转账凭证,也无汇款凭证,且熊成也未收到被答辩人支付的10万元现金,故其诉讼请求不应当予以支持。2.本案被答辩人龚力文还涉嫌赌博等系列违法行为,公安机关尚在侦察阶段,被答辩人龚力文诉称的涉案资金的来源和用途,有可能是赃款。依据先刑后民的原则,本案应当中止审理,在刑事或治安案件处理完毕后,再进行审理。综上所述,请人民法院依法驳回被答辩人龚力文的诉讼请求。被告熊成为支持辩解理由向本院提交了如下证据（原审中提交了一份证据，重审中新提交了一份证据，依序排列）。证据一，被告熊成的临时身份证复印件，证明原告起诉的被告和应诉的被告的身份信息不一致，原告起诉的主体不明确。证据二，正式新身份证复印件。证明内容同原一审证据一。经庭审，被告熊成对原告龚力文提交的证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三借条的真实性有异议，被告未收到借款的，熊成的签名是贷款人熊成，不是借款人熊成，所以我们认为熊成不是借款人，关联性有异议借条没有借款人签名，也没有熊成的身份信息，不能证明与熊成有关。原告龚力文对被告熊成提交的证据没有异议，但认为其起诉的就是他本人。对双方无争议的证据，即原告证据1，被告证据1、2，本院依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院综合评判如下：原告提交的证据二，亦无其他证据佐证，不能证明原、被告之间借贷关系的客观存在，本院依法不予采信；对证据三，虽然具有真实性，但没有其他证据印证借款事实，对该证据本院不予采信。审理查明：被告熊成向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到龚力文100000元（壹拾万元），借款人熊成，2018.3.21”。2018年4月17日，原告龚力文向被告熊成催款，双方发生争执，龚力文对熊成进行殴打，熊成被打后逃跑，龚力文持刀具追赶。后原告向本院提起诉讼，要求判令被告熊成偿还借款100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案被告熊成虽向原告龚力文出具了借条，但原告未提交无其他证据证明该借款实际发生，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告熊成偿还借款本金10万元的诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称龚力文既无转账凭证,也无汇款凭证,其诉讼请求不应当予以支持，符合法律规定，对其辩解理由本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告龚力文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告龚力文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陈 琴人民陪审员  程晓燕二〇一九年五月十五日书 记 员  彭文娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初142号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人:康瑛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。被告：李松涛，男，住河北省石家庄市深泽县耿庄村西开发区。被告：石家庄市蓝翔日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县耿庄村西开发区**。法定代表人：李松涛，该公司执行董事兼经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告李松涛、石家庄市蓝翔日化有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月二十七日书记员  李 雪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初981号原告：冯根平，男，1967年5月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：冯爱国，男，1969年2月8日出生，汉族，住淇县。被告：张会兰（冯爱国之妻），女，1972年3月3日出生，汉族，住址同上。原告冯根平诉被告冯爱国、张会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯根平的委托诉讼代理人王文堂、被告冯爱国到庭参加诉讼，被告张会兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯根平向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款49820元，并自2016年7月25日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年7月25日前，鹤壁市四季青农产品批发市场欠原告和被告家的借款不能以现金偿还，提出以其在淇县广厦国际城小区的房产折价抵债。被告家需购买住房，但四季青农产品批发市场欠被告家的借款不足一套住房的价值。2015年7月25日，由原借款经办人王某、杨某二人居间协商，原告等五户对四季青农产品批发市场享有的借款债权转让给被告，由被告家庭用于购买鹤壁市四季青农产品批发市场位于淇县广厦国际城小区一套住房，面积约140平方米。其中原告转让给被告借款债权49820元，双方虽未约定还款期限，但经原告一再追要，被告推延至今，既不偿还，也不给原告出具收据，由经办人王某给原告和秦改秀、王利科、冯小霞四户统一出具了证明。因被告至今不履行给付义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯爱国辩称，1.具体转让债权的日期记不清楚了，但对原告所述事实和欠款数额无异议，顶房子的事情是真实的，房子实际面积是135平方米，已经交付钥匙但是还没有办理房产证；2.应该还钱，但是现在没有一次性偿还的能力,当时没有说过利息的事儿，也没有说啥时候还钱。被告张会兰未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明一张和证人王某的证人证言。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关，且被告冯爱国对其无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾出借给案外人鹤壁市四季青农产品批发市场款项，后案外人鹤壁市四季青农产品批发市场因故不能以现金偿还，但同意用淇县广厦国际城小区的房产折价抵偿。2015年7月份，经协商，原告将其对案外人鹤壁市四季青农产品批发市场的49820元债权转让给被告，被告用其本人及原告等人转让的债权购买了淇县广厦国际城小区的房产一套。后经原告多次催要，被告未予偿还，因而成诉。本院认为：原告将其对案外人的债权转让给被告，被告用让与的债权购买了房产，该债权转让行为已完成。涉案债权转让后，原、被告之间产生新的债权债务关系，被告对该债务负有偿还责任，故对原告要求被告承担偿还责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供相应证据证明利息约定的存在，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯爱国、张会兰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯根平款49820元；二、驳回原告冯根平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告冯爱国、张会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年五月二十七日书记员  马 雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1524号原告：王卫，男，1989年1日5日生，住安徽省泗县。被告：樊洁，男，汉族，1980年1月22日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。原告王卫诉被告樊洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王卫及被告樊洁的委托诉讼代理人徐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊洁偿还借款本金25000元及约定利息3000元，合计28000元，利息按约定月利率2%自2018年7月25日暂计算到起诉日，要求计算到还清本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2018年7月25日，被告樊洁因临时需要资金周转，向原告借款25000元，出具借条一张，约定月利率为2%，借期2个月。到期后，原告多次催要，被告拖延不还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告樊洁辩称，原告所述无事实和法律依据，被告不是临时资金周转向原告借款，被告已经进行了清偿，本金利息已经偿还，应当驳回其诉讼请求。经审理本院认定事实如下：王卫与樊洁系朋友关系，二人均在江苏常熟市做生意,相互间常有经济往来。2018年7月25日，樊洁以做服装生意需要资金周转为由，向王卫借款25000元，约定月利率2%，借期2个月。借款期限届满后，王卫多次催要，樊洁拒不偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条原件、被告提交的微信还款记录等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告樊洁向原告王卫借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称其已经偿还了上述借款本息并称其向原告借款系用于赌博，但未有任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告樊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数从2018年7月25日起按月利率2%计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告樊洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年五月十三日书记员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1267号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴鹏翔，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张贻东，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：尤碧娥，女，1969年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人吴鹏翔因与被申请人张贻东、一审被告尤碧娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴鹏翔申请再审称，1.二审认定事实不清，案涉债务属于张贻东与尤碧娥夫妻共同债务，理应共同偿还。张贻东在一审诉讼活动及上诉中确认本案债务2463643元，张贻东对整个借款的过程清楚，应当共同偿还。张贻东一审提供的银行记录，除了记载工资发放及开支外，还有其他非工资范畴的转账行为，不排除是其夫妻间的相互转账。张贻东一审提供了两份《借条》，可见张贻东夫妻两人财务混同，相互了解。张贻东与尤碧娥结婚多年，长期共同生活，家庭财务情况应当都知道，如共同处置共有房产赠送婚生女、清楚知道借条存放位置。尤碧娥在收到吴鹏翔的借款后随即转账给他人的行为，系处分自己财产的行为，不管是否有收益都属于处分夫妻共有财产。张贻东原审依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，主张案涉债务不属于夫妻共同债务明显不当，该法适用于处理夫妻债务的内部法律关系，在涉及夫妻债务的外部法律关系时应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。2.二审对主要证据未予质证或认证。张贻东提交的尤碧娥的银行流水中，体现张贻东与尤碧娥之间存在款项往来，二审没有组织质证和论证。张贻东的工资银行流水中，许多资金来源不明，二审未予查清。张贻东、尤碧娥将两处房产赠予他们的女儿张舒愉，张舒愉又将其中一套转卖他人，其名下还有一套别墅。对这些财产是否涉及财产恶意转移，二审也未组织质证和认证。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，本案债务发生于张贻东与尤碧娥夫妻关系存续期间，张贻东未举证本案债务系尤碧娥个人债务，或其与尤碧娥对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人明知，故本案债务应认定为张贻东与尤碧娥夫妻共同债务。综上，吴鹏翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 张贻东提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉借款是尤碧娥以个人名义向吴鹏翔所借，所借款项未用于夫妻共同生活，且金额远超家庭日常生活所需，张贻东事前既不知情，事后也未予追认，且张贻东有自己稳定的收入。在吴鹏翔未能举证案涉借款用于尤碧娥与张贻东家庭日常生活或共同生产经营的情况下，原审对其要求张贻东共同偿还案涉借款的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，请求驳回吴鹏翔的再审申请。 本院经审查认为，本案诉争借款虽然发生在张贻东、尤碧娥夫妻关系存续期间，但借款金额达350万元，明显超出张贻东、尤碧娥家庭日常生活需要所负的债务。根据二审查明的事实，吴鹏翔分别于2011年4月20日、2012年2月27日、2013年5月13日各转账100万元给尤碧娥后，尤碧娥当天即转入他人账户。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案诉争借款系尤碧娥在婚姻关系存续期间以个人名义向吴鹏翔所借，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，二审查明的情况初步证明案涉借款未用于张贻东与尤碧娥家庭日常生活或共同生产经营，而吴鹏翔也未能提供证据证明本案诉争借款有经张贻东事后追认或者本案借款系用于张贻东与尤碧娥家庭日常生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款。故二审认定案涉债务不属于张贻东与尤碧娥夫妻共同债务，并无不当。本案二审时，张贻东提交了尤碧娥的银行转账流水，二审法院组织双方进行了质证并作认证，吴鹏翔主张二审未组织质证与事实不符。张贻东提交的个人工资流水单虽存在跨行汇款，但数额不大，不足以证明讼争款项有用于其夫妻共同生活或共同生产经营，至于张贻东和尤碧娥夫妻将名下房产赠予其女儿，亦不足以证明讼争款项用于尤碧娥与张贻东的夫妻共同生活，吴鹏翔以此为由申请再审，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴鹏翔的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年五月二十八日 书记员 尤惠丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84775.23元（截至2019年1月3日，欠款本金56452.65元、利息7793.39元、违约金13837.34元、分期手续费6691.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张彩霞自2013年4月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××76。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币84775.23元未给付。原告自2017年3月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张彩霞未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月3日，被告共欠原告本金56452.65元、利息7793.39元、违约金13837.34元、分期手续费6691.85元。庭审中，原告表示被告自2017年7月3日出现逾期还款。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金56452.65元、分期手续费6691.85元及利息【截至2019年1月3日的利息为7793.39元，从2019年1月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告负担173元、被告负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年五月三十日书记员  黄嘉薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢443号 申请执行人：卢汉能，男，1970年11月20日出生，住南宁市。 申请执行人：李洁,女，1973年11月25日出生,住南宁市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市。 法定代表人：周明书 本院在执行申请执行人卢汉能、李洁与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50元及违约金利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理。其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终75号上诉人（原审原告）曲素芬，女，1963年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局，组织机构代码75894XXXX。法定代表人赵万峰，局长。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，组织机构代码75548XXXX。法定代表人刘跃林，局长。上诉人曲素芬与被上诉人中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局（以下简称“银监会秦皇岛分局”）行政答复及被上诉人中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称“银监会河北局”）行政复议行为一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告曲素芬于2016年3月22日在建行山海关支行开立银行账户并开通网上银行，后在网上开通E商贸通，与建行天津河东支行、天津电子材料产品交易有限公司签订了中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议，在天津电子材料与产品交易有限公司交易平台进行投资交易。由于投资亏损，原告向银监会秦皇岛分局进行了投诉，要求对建行山海关支行作出处理。银监会秦皇岛分局对原告投诉问题进行了调查后，于2018年5月11日向原告作出答复意见。原告不服，向银监会河北局提起行政复议。银监会河北局于2018年8月2日作出冀银监行复决字〔2018〕1号行政复议决定，维持了银监会秦皇岛分局的答复意见。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告曲素芬投诉的目的是要求金融监管机关对被投诉对象建行山海关支行施加负担。投诉举报人向金融监管部门投诉举报，仅是提供发现违法行为的线索，而是否启动立案、调查、处理等行政监管程序，应当依据法律、法规的明确规定以及行政机关所查证属实的事实证据来决定。相关法律法规并未赋予举报投诉人对被投诉人施加负担的请求权，故原告要求银监会秦皇岛分局、银监会河北局对被投诉对象作出处理并提起本诉，缺乏法律依据。银监会秦皇岛分局对原告的投诉事项依法进行了调查并于2018年5月11日向原告作出答复意见，该答复并未对原告创设任何权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。复议机关对该答复的复议行为并不能改变其不属于行政诉讼受案范围的性质。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告曲素芬的起诉。案件受理费50元,于本裁定生效后退还原告。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人作出的答复，损害了上诉人的利益，上诉人有权提起诉讼；上诉人在建设银行山海关支行开展E商贸通业务，出现经济损失是由于建设银行山海关支行违规造成的。上诉人投诉是为了维护自身合法权益，被上诉人作出的处理结果与上诉人存在利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理。本院认为，本案上诉人曲素芬于2016年3月22日在建行山海关支行开立银行账户并开通网上银行，后在网上开通E商贸通，由于投资亏损，曲素芬认为是由于建设银行山海关支行违规开展E商贸通业务及监管不力造成的，要求对其进行检查并作出处理。因此，银监会秦皇岛分局的处理结果对上诉人曲素芬具有法律上的利害关系。原审认定上诉人不具有原告资格错误，予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销海港区人民法院（2018）冀0302行初223号行政裁定；本案指令海港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月十六日书记员 姚思函
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初950号 原告：王泽林，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：代晓利，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：南豫熙，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：代世雄，男，1958年11月2日出生，汉族，四川省都江堰市。 原告王泽林、代晓利与被告南豫熙、代世雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。因被告代世雄需公告送达起诉状副本、传票等法律文书，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告王泽林、代晓利与被告南豫熙、代世雄买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  康艳霞 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  牟庆伟 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈 维
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执826号之二 申请执行人：梁俊俊,男,1977年12月28日出生,41岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金石混凝土制品有限公司,住安徽省六安市裕安区新安镇石塘村,机构代码：913415006789012678； 法定代表人：缪正勇。 本院在执行梁俊俊与六安市金石混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，当事人达成执行和解，因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1503民初509号民事判决的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年五月三十日 书记员  熊伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1891号   原告:艾思霞，女，汉族，1974年11月22日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告艾思霞与被告李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告艾思霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.5万元。事实与理由：因原告儿子在被告超市上过班,被告李增安声称短期资金紧张,暂时资金周转不开为由,先后向原告共计借款3.5万元,后因原告于2018年11月底急需用钱,经原告多次催要,被告于2019年2月28日给原告还了1万元,并重新出具借条,承诺于2019年3月30日将剩余的2.5万元一并还清,但从3月28日开始,被告开始不接电话,信息不回,目前被告经营的超市均已关门停业。现原告诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款2.5万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告艾思霞的起诉。   案件受理费425元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                      审 判 长 徐东升                                审 判 员 郭小军                                审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1420号申请执行人：陆丽云，女，1976年9月29日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：卓金龙，男，1960年8月17日出生，住南京市鼓楼区。本院在执行申请人陆丽云与被执行人卓金龙房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将卓金龙所有的位于江苏省南京市江北新区柳洲南路18号7幢一单元801室不动产产权（苏（2019）宁浦不动产权第0016950号）转移登记在陆丽云名下。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年五月十一日书记员  赵启强郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执1420号南京市不动产登记中心：申请执行人陆丽云与被执行人卓金龙房屋买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初2946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：将卓金龙所有的位于江苏省南京市江北新区柳洲南路18号7幢一单元801室不动产产权（苏（2019）宁浦不动产权第0016950号）转移登记在陆丽云名下。附：1、本院（2019）鲁1322执1420号执行裁定书一份。2、联系电话：0539-715****.二0一九年月日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1688号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，董事长。委托诉讼代理人：周玉波，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省霸州市，系公司职工。被告：潘国艳，男，1984年9月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告潘国艳、潘国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周玉波到庭参加诉讼，被告潘国艳、被告潘国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金289979.75元及至借款全部还清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告潘国艳于2017年2月28日向原告借款290000元，由被告潘国辉担保，借款利率8.5188‰，期限至2018年2月27日，后经多次催要，被告偿还20.25元，下欠本金289979.75元及利息至今未还。被告潘国艳、潘国辉未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告潘国艳、潘国辉分别与原告签订了借款合同和保证担保合同，合同约定被告潘国艳向原告借款290000元，月利率为8.5188‰，还款日期为2018年2月27日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。该笔借款由被告潘国辉提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告潘国艳发放了290000元贷款。借款到期后，被告潘国艳的账户于2019年1月7日系统自动偿还借款本金20.25元，剩余借款本金289979.75元及利息至今未还。又查，原霸州市信用合作联社于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告潘国艳、潘国辉签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告潘国艳交付了290000元借款，被告潘国艳应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告潘国艳只偿还了部分本金，剩余借款本金及利息未偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告潘国辉作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告潘国辉承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。综上所述，被告潘国艳应偿还原告本金289979.75元及利息，被告潘国辉承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国艳于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金289979.75元；二、被告潘国艳以借款290000元为本金按双方签订合同约定的标准支付原告河北霸州农村商业银行股份有限公司自2017年2月28日起至于2019年1月7日期间的利息；被告潘国艳以借款289979.75元为本金按双方签订合同约定的标准支付原告河北霸州农村商业银行股份有限公司自2019年1月8日起至借款全部还清之日止的利息；三、被告潘国辉对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年五月二十七日书记员  肖姗姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2011号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人闫位志，男，1984年10月16日出生，住广西金洲县。申请执行人孙长江与被执行人闫位志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12351号民事判决书已发生法律效力。因闫位志未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人闫位志给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人闫位志邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫位志名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人闫位志列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12351号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1327号上诉人(一审被告)商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人(一审原告)刘启昌，男，汉族，1950年12月24日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）与刘启昌因行政赔偿纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民，被上诉人刘启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月23日，睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]9号赔偿决定书，决定赔偿刘启昌共计564441.11元，刘启昌认为其受到的损失共计2326526元。刘启昌认为该决定确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法撤销商睢行赔决字[2018]9号赔偿决定。商丘市中级人民法院一审查明：刘启昌系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，刘启昌的房屋位于该征收范围内。刘启昌就该征收决定提起了行政诉讼。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月25日，睢阳区政府违法强行拆除了刘启昌的房屋。刘启昌就该强拆行为提起了行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年9月25日，刘启昌向睢阳区政府申请国家赔偿。2018年11月23日，睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定。商丘市中级人民法院一审认为，被诉赔偿决定中赔偿标准依据的是睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但睢阳区政府对刘启昌的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，刘启昌向睢阳区政府申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，睢阳区政府在此情形下仍对刘启昌依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于睢阳区政府辩称的刘启昌房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，商丘市中级人民法院认为，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定刘启昌房屋处在（2016）27号征收决定范围内，睢阳区政府的答辩理由不能成立，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销商睢行赔决字[2018]9号行政赔偿决定。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人提供的“卫星图”以及同期和被上诉人相邻的村民房屋位置情况，充分证明了被上诉人的房屋不在（2016）27号征收决定范围内，故（2016）27号征收决定被确认违法或撤销不影响上诉人作出的赔偿决定书合法有效。2、商政（2013）40号文件是适用于商丘市区域内被拆房屋的统一标准，上诉人据此标准作出赔偿合法有效。一审法院应采信该文件的效力。3、上诉人依据被上诉人认可的信息采集表的内容，依据补偿标准作出赔偿符合客观事实，也体现了公平、公正。且本案涉及房屋征收区域内的其他房屋早已被拆除并给予了相应补偿，被上诉人要求过高，影响其他大多数村民利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判维持上诉人作出的商睢行赔决字[2018]9号赔偿决定。被上诉人刘启昌答辩称：1、被上诉人的房屋位于（2016）27号征收决定范围内是由生效判决确认的事实，上诉人主张涉案房屋不在（2016）27号征收决定范围内没有事实和法律依据。2、商政（2013）40号文件所依据的征收决定都已经被撤消了，安置补偿方案也就理所当然地被撤销，因此商政（2013）40号文件不再具有法律效力。本案赔偿案件，上诉人依据行政补偿标准作出赔偿决定没有任何法律依据。3、上诉人强拆被上诉人刘启昌的房屋，理应予以合理赔偿，方能体现公平与正义。征收区域内其他被征收人是否与政府达成协议，属于他们对自己权利的处分，与本案无关。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，睢阳区政府强制拆除刘启昌房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，睢阳区政府应当就刘启昌合法权益的损失承担相应的赔偿责任。睢阳区政府依据征收补偿标准确定对刘启昌的赔偿数额，缺乏法律依据，亦不符合公平原则。睢阳区政府上诉称刘启昌的房屋未在商睢政（2016）27号房屋征收决定范围内，而是在商睢政（2016）12号房屋征收决定范围内，该主张与人民法院生效判决认定的事实不符，睢阳区政府未对该生效判决提出启动审判监督程序的申请，也未提供其他证据证明其主张，故这一上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人睢阳区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人睢阳区政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年五月三十一日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1420号 异议人粟芳，女，1965年10月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人粟芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人粟芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6682号 原告：王辉，男，1972年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。 被告：徐州宴花样年华企业管理有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路与庆丰路交汇处升辉装饰仓储物流中心**。 法定代表人：李传梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：鲍雪梅，女，1975年6月11日生，汉族，该公司会计，住徐州市鼓楼区。 原告王辉与被告徐州宴花样年华企业管理有限公司（以下简称徐州宴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人袁雪薇，被告徐州宴公司的委托诉讼代理人李爱梅、鲍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款205000元，并承担延期支付货款的利息暂计10000元（主张按照银行同期贷款利率自2017年8月7日计算至实际支付之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年1月起，原告向被告经营的饭店“徐州宴”提供鸡肉，被告出具直拨单，按月对账结算。因被告不能及时结算货款，自2017年8月7日起原告停止向被告供货。经核算，被告尚欠原告货款205000元未支付。期间被告多次与原告协商，要求被告足额支付货款，被告均未能支付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐州宴公司辩称，本案牵扯到送货的质量问题，我们要求对其货物打水的情况进行鉴定，始终没有鉴定，我们已经申请食品药品监督局对货物进行鉴定，现在鉴定结论我们请求法院去调取。货款等食药监结论出来后再说，要核对一下。 本院经审理查明事实如下：原告长期为被告经营的饭店“徐州宴”提供鸡肉，2017年8月7日后，不再向被告供货。后原告与被告的会计对账，确认被告尚欠原告货款205000元。被告至今未支付该货款。原告遂诉至法院。 对于双方的交易习惯，原告称次月分多笔支付前一个月的货款，后期出现长期拖欠情况。被告称送货后在两个月内支付货款，若双方买卖合同关系终止，一般半年内结算完毕。原告提供的银行查询明细显示，2017年3月被告支付1月份货款，4月至5月结2月份货款，6月支付3月份干货款，7月、9月、11月支付4月货款。 本院认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，原告为被告供货，被告支付货款。双方的买卖关系已于2017年8月7日终止，双方经对账被告仍欠原告货款205000元，此款被告应当支付，故对于原告主张的货款205000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，系被告逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，按照原、被告前期的付款习惯，本院支持以205000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年10月7日至实际付款之日的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐州宴花样年华企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告王辉货款205000元并支付逾期付款利息（以205000元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年10月7日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告徐州宴花样年华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  耿海涛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执735号 申请执行人：郑静，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁振潮，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑静与被执行人丁振潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑静依据本院（2019）闽0122民初246号民事判定书，于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。2019年5月22日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郑静同意被执行人丁振潮对本案债务进行分期还款。约定：从2019年6月份起，被执行人应在每月月底之前归还人民币1000元，直至本案债务还清为止。本案诉讼费436.50元、执行费350元已缴纳。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年五月二十七日 书记员 ： 谢 哲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2577号原告：吴成龙，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：周文，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告吴成龙与被告周文劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成龙委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付瓦工工资款22900元及利息687元（按22900元为基数、月息0.5%，自2018年8月11日计息，暂时计算至2019年2月10日），本息合计23587元，并要求付息至实际付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年1月，被告周文承建合肥大蜀山商品房建设工程。因工作需要，被告周文请原告为其提供瓦工服务，双方约定工资按天计算，每天170元至180元。工程结束后，被告支付了部分工资款，2018年2月15日经双方结算，被告周文下欠原告吴成龙瓦工工资款22900元，被告周文因资金周转困难，结算当日未支付原告现金，而是向原告出具欠条一份。后原告多次催讨被告还款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。被告周文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。原告当庭提举了：1.原告的身份证，证实原告的身份情况；2.欠条一份，证实周文于2018年2月15日拖欠原告吴成龙工资款22900元；上述证据经庭审质证，与本案具有关联性、证据内容真实、证据来源合法，本院均予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月至2015年1月，周文承建合肥大蜀山商品房建设工程。周文请吴成龙为其提供瓦工服务，双方约定工资按天计算，每天170元至180元。工程结束后，周文支付了部分工资款，2018年2月15日经双方结算，周文下欠吴成龙瓦工工资款22900元，周文因资金周转困难，结算当日未支付吴成龙现金，而是向吴成龙出具欠条，载明：“今欠到吴成龙贰万贰仟玖佰元工资款（22900元）欠款人：周文2018年2月15号（在2018年8月10号前付清）”。之后经吴成龙催要，周文一直没有归还以上借款及利息。本院认为:原告吴成龙在被告周文工地上做瓦工，被告周文欠原告吴成龙劳务报酬22900元，有被告周文出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告吴成龙要求被告周文给付劳务报酬22900元，符合法律规定，本院予以支持。但原告吴成龙要求被告周文自2018年8月11日起计付利息，因双方未约定利息，故本院对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效之日起十日内给付原告吴成龙劳务报酬22900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年五月二十日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执148号申请执行人：金昌东区金属加工厂,住所地，甘肃省金昌市恒昌花园南坪苑1栋2口201。被执行人：天津中信达钢铁贸易有限公司,住所地，天津市西青区辛口镇社会事务服务中心313-41。本院在执行申请执行人金昌东区金属加工厂与被执行人天津中信达钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2016)津0111民初6419号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为41464及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年五月二十三日书记员  马 超
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11121号 申请人：佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗社区甘源工业区鲤鱼田**厂房之二。 法定代表人：龙志吉。 委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。 被申请人：江西同林胶业有限公司，住所地江西省修水县工业园太阳升项目区。 法定代表人：黎兴。 本院在审理原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司诉被告江西同林胶业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西同林胶业有限公司的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司已向本院提供担保人杜全芬名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××95，金额为18000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司向本院提供担保的担保人杜全芬名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××95，金额为18000元的银行存款； 二、冻结被申请人江西同林胶业有限公司在银行的存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1991号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人蓝志刚，男，1985年12月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人孙长江与被执行人蓝志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12075号民事判决书已发生法律效力。因蓝志刚未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人蓝志刚给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人蓝志刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蓝志刚名下无房产、有车辆、已委托金华市金东区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蓝志刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12075号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8546号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：成建峰，男，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告：仇伟艳，女，汉族，户籍地山东省莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地青岛市市**香港中路**div>负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：蒋轶闻，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告成建峰、被告仇伟艳、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨盼、被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋轶闻到庭参加诉讼。被告成建峰、仇伟艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成建峰、仇伟艳支付原告保险赔偿金16837.5元，并按同期贷款利率的标准支付自2016年9月2日起至被告实际付款之日的利息；2、判令被告人民保险公司在交强险、商业险财产损失赔偿限额内对上述第一项保险赔偿款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，在青岛市市北区顺兴路、诸城路，被告成建峰驾驶鲁Ｂ×××**号车沿顺兴路由南向北行驶至事故地点处，遇姜某刚驾驶鲁Ｂ×××**号轿车，两车相撞致车损。该事故经交警部门认定，被告成建峰与姜某刚负事故的同等责任。被告成建峰驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险。姜某刚驾驶的车辆在原告处投保交强险和商业险，被保险人为姜某勋。事故发生后，姜某刚所驾驶的事故车辆进行了维修，并花费维修费用31675元。由于被告成建峰怠于履行赔偿义务，原告基于保险合同约定及代位求偿的索赔请求，向被保险人姜某勋赔偿保险金31675元。根据我国保险法的规定，原告依法取得对被告的代位求偿权。为维护原告权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告成建峰、仇伟艳未作答辩。被告人民保险公司辩称，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。事故发生时，被保险人成建峰并非保险车辆鲁Ｂ×××**号车登记车主，根据保险法的相关规定，事故发生时，被保险人应对保险车辆具有保险利益，否则不属于保险责任，原告未能举证证明被告成建峰与保险车辆存在管理、使用、占有关系的情况下，不应由被告人民保险公司承担保险责任。关于原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。被告成建峰、仇伟艳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。被告人民保险公司对原告提交的证据一无异议；对证据二的金额有异议，应以被告人民保险公司定损的30700元为准；对证据三无异议；对证据四付款凭证有异议，应以银行出具的单据为准，对转让书无异议；对证据五有异议，系原告单方出具，无修理厂的盖章确认；对证据六无异议。原告对被告人民保险公司提交的证据一均无被告人民保险公司的盖章，真实性无法确认。本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据一至五，真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认；证据六系复印件，被告人民保险公司对其予以认可，本院予以认定。对被告人民保险公司提交的证据一，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性，不予认定。本院经审理查明，2016年7月14日1时30分，被告成建峰驾驶鲁Ｂ×××**号车沿顺兴路由南向北行驶至事故地点时，与案外人姜某刚驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书认定，被告成建峰与案外人姜某刚负事故同等责任。事故发生后，鲁Ｂ×××**号车辆所有人、被保险人姜某勋向原告提出索赔申请，就该车辆损失要求原告在其投保的车损险限额内进行赔付，该车辆损失经原告定损为31675元，原告于2016年9月1日向姜某勋赔付保险金31675元。另查明，事故车辆鲁Ｂ×××**号所有人为被告仇伟艳，被保险人为被告成建峰，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，保险限额为30万元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告成建峰驾驶的车辆在交通事故中承担同等责任，原告平安保险公司已赔付其车损险被保险人在交通事故中的车辆损失，取得代位求偿权，有权向交通事故责任方被告成建峰请求赔偿。被告成建峰驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，限额为30万元，被告人民保险公司抗辩称事故车辆鲁Ｂ×××**号所有人为被告仇伟艳，被保险人为被告成建峰，原告不能证明被告成建峰对保险车辆具有保险利益，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，被保险人则是指其财产受保险合同保障，享有保险金请求权的人。在本案中，原告主张要求被告人民保险公司为其投保车辆支付保险金，被告人民保险公司也并未提交证据证明其与被告成建峰之间的保险合同中具有不符合赔付条件的约定，故对被告人民保险公司的该项抗辩，本院不予采纳；关于被告人民保险公司提交其定损报告一份，抗辩称原告投保车辆经被告人民保险公司定损为30700元，该份定损报告并无被告人民保险公司签章，对其真实性本院不能认定，且原告投保车辆根据原告定损及维修明细进行了维修，被告人民保险公司未能提交证据证明原告的定损金额及维修明细具有不合理性，故对原告的该项抗辩，本院不予认定。原告已向其投保车辆赔付保险金31675元，根据事故责任认定，双方负事故同等责任，应由被告人民保险公司投保车辆在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担14837.5元，共计16837.5元，该金额未超过被告人民保险公司投保车辆投保限额，应由被告人民保险公司承担。原告平安保险公司主张的要求被告按同期贷款利率的标准支付自2016年9月2日起至被告实际付款之日的利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告成建峰、仇伟艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司车辆损失保险金16837.5元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  张丽华人民陪审员  苗茹芬二〇一九年五月二十二日书 记 员  周静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初3249号原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：河南省森林木华食品有限公司，住所地：河南省虞城县工业园区。法定代表人谢红兵。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市浦锐精工实业有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区。法定代表人黄永生。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：河南金豆子蔬菜食品有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区。法定代表人贾辉。委托诉讼代理人：王圣义，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省虞城县，系公司员工。被告：谢红兵，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省商丘市。被告：范秀云，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省商丘市。被告：谢森，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省商丘市。被告：黄永生，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省虞城县。被告：侯艳梅，女，汉族，1971年6月2日出生，住河南省虞城县。被告谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅共同委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：贾辉，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省永城市。被告：王远飞，男，汉族，1979年7月28日出生，住河南省商丘市。被告：杨志华，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称诚信担保）诉被告河南省森林木华食品有限公司（以下简称森林木华食品）、商丘市浦锐精工实业有限公司、（以下简称浦锐精工实业）河南金豆子蔬菜食品有限公司（以下简称豆子蔬菜食品）、谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅、贾辉、王远飞、杨志华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诚信担保诉称：2016年6月,被告森林木华食品分两次向中国银行股份有限公司虞城支行贷款共计800万元，被告并与中国银行股份有限公司虞城支行签订了最高额保证合同，作为为其中600万元贷款提供担保。被告浦锐精工实业、豆子蔬菜食品、谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅、贾辉、王远飞、杨志华自愿向原告提供反担保，承担反担保保证责任。因被告森林木华食品无法按时偿还贷款及利息，原告按照合同约定履行保证责任，共为其向中国银行代偿3273318.37元，原告代偿后，要求各被告归还抵付款及利息，但被告以各种理由拒绝归还。被告豆子蔬菜食品在答辩期间对管辖提出异议认为：2016年6月3日，森林木华食品与原告签订委托保证合同，合同约定原告为森林木华食品在中国银行股份有限公司虞城支行两笔共计800万元的贷款提供不超过600万元的连带责任担保，同日原告与中国银行股份有限公司虞城支行签订最高额保证合同，该合同第十三条约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，最高额保证合同的主合同为森林木华食品与中国银行股份有限公司虞城支行签订的两份流动资金借款合同，该两份借款合同第十五条约定依据法律规定确定管辖法院。中国银行股份有限公司虞城支行、森林木华食品所在地和合同履行地均在虞城县，即流动资金借款合同产生的纠纷管辖法院必然为虞城县法院。为保证原告权益，2016年6月3日，豆子蔬菜食品、浦锐精工实业、森林木华食品与原告诚信担保签订信用反担保合同，该合同第九条约定合同争议由合同签订地（甲方诚信担保住所地）法院管辖。由于森林木华食品未及时向中国银行股份有限公司虞城支行偿还贷款，诚信担保履行保证责任为其代偿了部分欠款，现诚信担保依据信用反担保合同、反担保保证书向豆子蔬菜食品、森林木华食品、黄永生等主张追偿。在上述合同中，最高额保证合同为主合同，信用反担保合同、反担保保证书系为最高额保证合同约定的保证提供反担保的反担保合同，为从合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖权。本案中，最高额保证合同约定在合同履行中发生的争议，按其主合同流动资金借款合同确定管辖权法院，也即虞城县人民法院。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效并应据此确定本案的管辖，故本案应由虞城县人民法院管辖。贾辉、王远飞、杨志华在答辩期间对管辖提出异议认为：2016年6月3日，森林木华食品与原告签订委托保证合同，合同约定原告为森林木华食品在中国银行股份有限公司虞城支行两笔共计800万元的贷款提供不超过600万元的连带责任担保，同日原告与中国银行股份有限公司虞城支行签订最高额保证合同，该合同第十三条约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，最高额保证合同的主合同为森林木华食品与中国银行股份有限公司虞城支行签订的两份流动资金借款合同，该两份借款合同第十五条约定依据法律规定确定管辖法院。中国银行股份有限公司虞城支行、森林木华食品所在地和合同履行地均在虞城县，即流动资金借款合同产生的纠纷管辖法院必然为虞城县法院。由于森林木华食品未及时向中国银行股份有限公司虞城支行偿还贷款，诚信担保履行保证责任为其代偿了部分欠款，现诚信担保依据信用反担保合同、反担保保证书向豆子蔬菜食品、森林木华食品、黄永生等主张追偿。在上述合同中，最高额保证合同为主合同，信用反担保合同、反担保保证书系为最高额保证合同约定的保证提供反担保的反担保合同，为从合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖权。本案中，最高额保证合同约定在合同履行中发生的争议，按其主合同流动资金借款合同确定管辖权法院，也即虞城县人民法院。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效并应据此确定本案的管辖，故本案应由虞城县人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案系追偿权纠纷，2016年6月3日，原告诚信担保与被告浦锐精工实业、豆子蔬菜食品签订反担保合同第九条约定，本合同履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同的签订地在甲方（原告诚信担保）所在地。原告诚信担保与被告谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅、贾辉、王远飞、杨志华签订的反担保合同约定，发生纠纷由甲方（诚信担保）所在地管辖。原告诚信担保的所在地在商丘市睢阳区人民法院管辖范围内，故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，被告河南金豆子蔬菜食品有限公司、贾辉、王远飞、杨志华所提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南金豆子蔬菜食品有限公司、贾辉、王远飞、杨志华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年五月十五日书记员  高秀敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9137号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1405号 刘中胜： 你与申请执行人王道中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初151号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币141247元及延迟履行金。 （2）负担本案执行费2019元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004871 特此通知 二〇一九年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执778-1号申请执行人：韩晓东，女，1977年7月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：李晓宁，男，1980年4月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫10民终2395号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李晓宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓宁的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月十六日书记员  孙雁豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4460号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市浅海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：杜小明，总经理。 被告：罗定贵，男，彝族，1965年生，住贵阳市南明区。 本院审理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告罗定贵融资租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费504元，减半收取252元，由备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执54号之一申请执行人：王昌，男，1965年2月21日出生，汉族，个体户，职业不详，住乌鲁木齐市。委托代理人：张海茵，新疆万和律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐西星市场投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙区珠江路南巷919号。法定代表人：祖力比亚·托乎提，该公司董事长。我院受理的王昌与乌鲁木齐西星市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王昌于2018年1月5日向我院申请强制执行，在执行中，双方当事人在我院达成执行和解协议，申请执行人依法撤回执行。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执54号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 艾海提审判员 魏 震二〇一九年五月二十一日书记员 张 军
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终989号上诉人(原审被告)：河南建筑工程有限公司。住所地为河南省郑州市金水区黄河路76号附16号。法定代表人：向大保，总经理。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王三战，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地为河南省获嘉县，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：冯桂荣，女，1959年11月5日出生，汉族，户籍地为河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：杜明朵，女，1960年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。三被上诉人的委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。上诉人河南建筑工程有限公司因与被上诉人王三战、杜明朵、冯桂荣合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南建筑工程有限公司2019年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44124元，减半收取22062元，由河南建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年五月二十七日书记员 申          娇
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0921执2112号 申请执行人：。 被执行人：胡锦华，男,1958年11月8日生，汉族，住响水县。 与胡锦华非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2014）响刑二初字第00083号民事书已发生法律效力，依该裁判：：。因被告人胡锦华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告于2018年07月17日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖，并对被执行人周以军名下的苏Ｊ×××××号机动车予以查封（未实际扣押））。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋跃进 审判员  史伟冬 审判员  吴鹏飞 二〇一九年五月八日 书记员  王 慧 江苏省响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2112号 审判长宋跃进 审判员史伟冬 审判员吴鹏飞 二Ｏ一九年五月八日 书记员王慧
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初613号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告:梁春鹤，女，1996年5月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告梁春鹤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，原告于2019年5月16日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告梁春鹤已向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司还款为由，自愿申请撤回对被告梁春鹤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  孙忠君二〇一九年五月二十二日代理书记员  聂鸿鑫