安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初346号 原告：修垒，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住址常州市和平路**。 负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告修垒与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修垒的委托诉讼代理人张社会、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计207500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日14时左右，刘响驾驶皖Ｆ×××××号货车由北向西转弯时，因操作不当，沿濉四路Ｘ009县公里处（赵楼矿南侧〉时驾驶车辆发生侧翻，致树木、路墩、路面、车辆受损的道路交通事故，经淮北市公安局交通警察支队四大队处理，认定刘响负事故的全部责任。皖Ｆ×××××车辆登记车主是原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保有交强险、车损险、三者险，且有不计免赔。该车经评估其损失为189500元，花去评估费5000元，事故后花去施救费8000元，赔偿三者损失5000元。 被告辩称，1.对事故事实没有异议。2.需要核实驾驶证、行驶证等证件，同意赔偿原告合法损失。3.原告的车损认定金额过高。4.第三者损失应当提供相关凭证，评估费、诉讼费被告不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据认定如下： 1.被告对安徽成时价格评估有限公司淮北分公司出具的评估报告、安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格评估报告均有异议，认为两份评估报告认定的车损金额均过高，安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格评估报告系法院在征求双方当事人的意见后委托该公司作出的，本院对该份评估报告予以确认并在卷佐证，安徽成时价格评估有限公司淮北分公司出具的评估报告系原告自行委托的评估机构作出，且确定的车损金额已被推翻，故本院对该份评估报告不予认定。 2.原告提供的赔偿证明，该证明系古饶镇赵楼社会居民委员会出具，加盖了该社区的公章，并有该社区人员签字，而且能够与道路交通事故认定书载明的车辆发生侧翻，致树木、路墩、路面、车辆受损的情况相印证，对该证据予以认定。 3.被告提供的修理项目清单、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书，是被告单方制作，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，原告为其所有的皖Ｆ×××××混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止，机动车损失保险金额为450000元，第三者责任保险金额为1000000元，且不计免赔，原告依约缴纳了保费。原、被告约定本保险的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，2019年5月18日，山东豪沃汽车金融有限公司出具了保险赔偿权益转让书，载明皖Ｆ×××××投保时约定我司为第一权益受益人，该车辆实际车主为修垒，现本公司将保险金权益转让给实际车主修垒，本公司放弃本次事故赔款的追索权。 2018年5月28日14时，刘响驾驶涉案车辆由北向西右转弯时因操作不当，沿濉四路Ｘ009行驶至濉四路Ｘ009县公里处时，驾驶车辆发生侧翻，致树木、路墩、路面、车辆受损的道路交通事故。刘响负全部责任。同年8月12日，原告委托安徽成时价格评估有限公司淮北分公司对车损进行评估，后该公司作出成时评估【2018】第ＧＳ3406000005号评估报告，确定车损金额为189500元。本案审理过程中，被告委托法院对车损重新进行评估，2019年4月28日安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出中衡评报字（2019）第000176号价格评估报告，确定车损金额为148000元。 另查明，原告因本次事故支出施救费8000元。因涉案车辆在本次事故中发生侧翻，致树木、路墩、路面受损，原告支付淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会5000元。 本院认为，原告为其所有的车牌号为F357**混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车损失保险，并依约缴纳保费，原被告之间形成了保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在合同约定的保险期间内，涉案车辆发生单方事故，导致树木、路墩、路面受损，因事故所造成的损失符合保险合同约定的保险范围，被告应依约赔偿原告车辆损失费、第三者责任保险费。经评估，涉案车辆损失金额为148000元，被告应予以赔偿，原告因涉案车辆在本次事故中发生侧翻，致树木、路墩、路面受损支出的5000元，被告应予以支付。原告要求被告支付评估费5000元，系由原告单方评估产生的费用，且该评估报告本院也未采纳，对该评估费用不予支持。施救费系因事故支出的必要、合理费用，原告主张的施救费8000元，予以支持。被告辩称诉讼费不应由其承担，《诉讼费用交纳办法》规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中被告属部分败诉，故被告应承担相应的诉讼费用。庭审中被告陈述原、被告在保险合同约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，该公司已将其享有的保险权益转让给原告，原告有权向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告修垒车辆损失费148000元、第三者损失费5000元、施救费8000元； 二、驳回原告修垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413元，由原告修垒负担993元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙倩倩 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  王建梅 二〇一九年五月二十九日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。