四川省广元市昭化区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0811行初12号 原告广元市民众葛根专业合作社，住所地：广元市昭化区太公镇白头村。 法定代表人党开明。 委托代理人向明道，广元市苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 被告广元市昭化区太公镇人民政府，住所地：广元市昭化区太公镇政府街。 法定代表人董煜，镇长。 参加诉讼负责人张婧，副镇长。 委托代理人余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 原告广元市民众葛根专业合作社因认为被告广元市太公镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年11月20向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开审理了本案。原告法定代表人党开明、委托代理人向明道，被告广元市昭化区太公镇人民政府参加诉讼负责人张婧及其委托代理人余天跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市民众葛根专业合作社诉称，原告于2015年10月先后与太公镇玄真村七社、白头村一社和三社签订了土地流转合同种植葛根，进场后原告经过土地整改，种植葛根共500亩。2016年1月份昭化区财政局为该镇拨付了葛根专款100万元的发展资金。被告分文未支付于原告，尔后原告经长达两年之久上访查询资金使用情况，被告以各种借口推辞拒绝查账而无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告拒不给原告提供上级财政为该镇拨付的葛根种植发展资金开支账务的行为违法。原告向本院提交了以下证据:1.林地耕地经营流转合同、苍溪县五龙法律服务所介绍信；2.广元市人民政府市长信箱回复，证明被告承认上级财政给太公镇拨付葛根专项款100万元的事实，但是该葛根专项款不应该拨付给广元市元坝区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）；3.光盘1张及附文字记录，证明原告多次找被告，被告找各种理由推诿或者拒绝，未根据规定向原告答复。 被告广元市昭化区太公镇人民政府辩称，原告要求协调解决相关事宜时，被告积极组织镇、村干部参与了协调，并对原告的要求进行了答复，对相应的财务状况进行了公开，对于项目施工单位的详情以及资金的拨付都对原告进行了告知，同时也告知原告可以通过正常的司法程序寻求解决，需要被告配合的，被告也一定积极协助。因此，在整个过程中，被告不存在违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.公告，证明被告将发展葛根事项已经公告；2.比选公告，证明发展葛根相关事项进行了比选、公示；3.比选结果公示，证明二建公司中标葛根产业发展基础设施事项；4.记账凭证，证明资金的去向；5.公示照片，证明被告已经将葛根专项款的去向进行了公示。 本院在审理过程中，组织双方当事人进行协调，本院于2018年12月7日制作了案件协调笔录，被告根据协调内容于2018年12月10日作出了太公镇玄真、白头土地整理项目有关情况的说明，本院于2018年12月12日对原告作出的告知笔录，主要证明昭化区财政局于2016年为太公镇拨付了100万元葛根专项资金，通过本院协调，被告对100万元葛根专项资金开支情况进行了说明。 经庭审质证，对原告在庭审中出示的广元市人民政府市长信箱回复，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该回复证明被告已将葛根专项款的去向向原告进行了回复；对原告提交的电话录音光盘及附有该声音的文字记录，被告认为其通话记录证明了被告工作人员已将具体情况回复了原告。对被告在庭审中提交的证据，原告认为与本案无关。对本院在审理过程中作出的协调笔录、告知笔录及被告作出的说明原、被告均无异议，只是原告认为被告作出的说明内容与事实不符。 本院对上述证据认证如下： 关于原告提交的证据：1.原告在起诉时提交的林地耕地经营流转合同、苍溪县五龙法律服务所介绍信，因原告未说明证明目的且未在庭审中举证、质证，本院不予认证；2.广元市人民政府市长信箱回复，能证明案件事实本院予以确认；3.电话录音光盘及附有该声音的文字记录，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告已向被告提交了要求对葛根专项款账目公开的书面申请，对该证据的关联性不予采信。 关于被告提交的证据：1.被告在庭审中提交的公告、比选公告、比选结果公示，因被告未在答辩期内向法庭提交，且未申请延期举证，本院不予认证；2.记账凭证、公示照片，本院对其真实性予以确认，但不能证明葛根专项资金在何时何地通过何种方式进行了公示，被告也未在庭审中予以说明，对其关联性本院不予采信。 经审理查明，原告于2015年开始在太公镇××、××村承包土地种植葛根。2016年1月份昭化区财政局为该镇拨付了100万元的葛根专项发展资金。2018年7月18日原告法定代表人党开明向广元市人民政府市长信箱投诉，称原告在太公镇承包300多亩土地种植葛根，共改土400多亩，昭化区财政给太公镇拨付100万元葛根产业发展资金，原告未拿到一分钱，剩余的钱不知去向，原告找太公镇政府多次，都没有回复。太公镇人民政府和昭化区人民政府于2018年8月10日对该投诉进行了回复，称2015年7月梁松林与太公镇白头村一社、玄真村七社签订了土地流转合同，并对所承包的土地进行整理、进行了基础设施配套建设和葛根种植，为此将产业补助资金拨付给梁松林是符合上级政策要求的，至于后期梁松林将所租赁的土地流转给党开明后发生的土地整理费用纠纷，建议协商解决或通过司法程序给予解决。2018年11月20日原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告拒不给原告提供上级财政为该镇拨付的葛根种植发展资金开支账务的行为违法。本案在审理过程中，通过协调被告于2018年12月12日对100万元专项资金开支情况进行了说明，本院于2018年12月12日告知了原告。 本院认为，本案原告以被告行政不作为向法院提起行政诉讼，要求确认被告不作为行为违法，实际是原告要求确认被告不履行公开政府信息义务的行为违法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院起诉”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”的规定，原告作为法人申请被告公开上级财政为该镇拨付的葛根种植发展资金开支情况，应当向被告提出书面申请，被告逾期不予答复的，才可以向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，本案原告在庭审中提交的证据，不足以证明其已向被告书面提出过要求查询太公镇种植葛根发展资金情况，应当承担举证不能的法律后果，且被告在2018年8月10日办理原告向市长信箱投诉的回复中也对葛根发展资金的使用情况向原告进行了回复，本案在审理过程中经协调被告也对100万元专项资金开支情况进行了说明。综上所述，原告起诉要求判令被告拒不给原告提供上级财政为该镇拨付的葛根种植发展资金开支账务的行为违法的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广元市民众葛根专业合作社的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广元市民众葛根专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  盛明春 人民陪审员  张爱华 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈 琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。