wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3358号 原告赵艳军，男，汉族，1990年2月7日生，住河北省石家庄市。 委托代理人常松，河北嘉实律师事务所律师。 被告刘传波，男，汉族，1985年2月10日生，住河北省石家庄市长安区。 原告赵艳军诉被告刘传波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人常松、被告刘传波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月13日，原告骑电动车载牛畹鑫沿和平路南侧慢车道自东向西逆行至，与被告驾驶电动三轮车自西向东行使发生相撞，造成两车受损，三人受伤的交通事故。 经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任，牛畹鑫无责任。现原告仅就部分费用提起诉讼。 请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、急救费合计22597.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.道路交通责任认定书。证据2.市三院的诊断证明老年病医院的诊断证明及老年病医院的诊断。证据3.市三院的住院病历及老年病住院的病历。证据4.市三院医疗费凭证两张6971.09元、313元，共计7284.09元。证据5.老年病医院医疗费凭证9张，共计40681.79元。证据6.中医骨病医院医疗费凭证1张，120元。证据7.神威药房药费票据两张，共计180元。以上票据金额总计48183.88元。证据8.急救费215元。证据9.交通费主张300元。证据10.用药清单。证据11.原告姐姐赵艳伶工行账号尾数4055,2018年5月3日至2018年11月23日银行流水，曹海燕支付的为工资，原告住院期间是赵艳伶陪护的，主张护理费标准每天200元，住院53天，计10600元。原告住院期间误工费参照诉讼法院地居民服务行业一天102元，住院53天，共计5406元。伙食补助费1天100元，53天，计5300元。营养费1天100元，53天，计5300元。以上总计75324.88元。 被告对证据1-11认可。对误工费、对伙补、营养费均认可。 被告辩称，应该赔，但是数额过高。 被告为支持其抗辩，提交了农坝镇龙堰社区居民委员会出具的证明一份，证明家庭困难。 原告质证称，对真实性无异议，但是对本案被告承担责任没有关联。 经审理查明，2018年10月13日，原告骑电动车载牛畹鑫沿和平路南侧慢车道自东向西逆行至，与被告驾驶电动三轮车自西向东行使发生相撞，造成两车受损，三人受伤的交通事故。 经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任，牛畹鑫无责任。 发生碰撞后，原告先后在石家庄市第三医院、河北省老年病医院住院就诊，共住院53天，并在河北中医骨病医院、河北神威大药房连锁有限公司购药，共花费医疗费48183.88元、急救费215元。 以上事实，有各方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。 原、被告之间发生碰撞，经交警部门认定，原告为主责，被告为次责，故对于双方的各项损失，原、被告应按照7:3的比例承担。 原告的各项医疗费，均有相关票据予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费5406元，但未提交其收入证明，本院参照2017年度河北省在岗职工年平均工资65266元计算，得出原告误工53天的误工费为9476元，原告主张5406元，属于对自身权利的行使，本院予以准许。 原告主张护理费10600元，提交了赵艳伶的银行账户流水，欲证明赵艳伶的工资收入情况，首先，原告未提交与赵艳伶的身份关系证明，其次，赵艳伶的银行流水虽盖有河北平安家具有限公司财务专用章，但其未提供相应的劳动合同，不能证明赵艳伶与河北平安家具有限公司之间的关系；再次，赵艳伶称银行流水中曹海燕向其转账为工资，但未能提交曹海燕的劳动合同，不能证明曹海燕的身份，故本院不能认定原告住院期间由赵艳伶护理。根据原告住院病历，住院期间应由一人护理，本院参照2017年度河北省居民服务业年收入37349元的标准，认定原告的护理费为37349/365*53=5423.28元。 原告共住院53天，住院伙食补助费、营养费应各为5300元。 原告主张交通费300元，但未能提供足额票据，但住院期间肯定会发生交通费，本院酌定为200元。 按照原、被告各自责任比例，原告应赔偿被告医疗费、急救费14519.66元；误工费1621.8元；护理费1626.98元；住院伙食补助费1590元；营养费1590元；交通费60元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘传波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艳军医疗费、急救费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21008.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由原告赵艳军负担25.67元，被告刘传波负担339.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年五月十五日 书 记 员  任雨薇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初481号原告：彭振，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：吴长青，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告彭振诉被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振到庭参加诉讼，被告吴长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元及利息，利息从2016年6月7日起按月利率2%计算至2019年4月25日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月7日，被告因资金周转向需要原告借款4万元，并向原告出具了一张借条，约定借期1个月，还款日期2016年7月8日。双方约定借款期间月利息贰分，逾期未还则按月利息叁分五厘。因被告称需要部分现金，原告仅通过转账方式支付给被告38600元，后被告又说不需要了，原告也没有再给被告钱。还款期届满后，原告多次找被告偿还借款未果，遂诉至法院。被告吴长青未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年6月7日，被告吴长青向原告彭振借款4万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年7月8日，期间月利率2分，利息月结（800元），如逾期未还月息叁分五厘，利息为1400元整。2016年7月8日，原告通过其工商银行的账户将38600元汇入被告指定的账户。借款到期后，被告未按约定还款也未支付利息，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条原件、借记卡账户历史明细清单各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。吴长青作为借款人向原告出具借条，载明“向彭振借款，共得40000元”，原告自认实际仅交付38600元，应当以实际交付金额为准，本院确认涉案借款本金为38600元。借条约定借期内月利率2%，若逾期则按月利率3.5%计算，现原告要求利息按月利率2%自2016年6月7日计算至2019年4月25日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告吴长青于本判决生效之日起五日内偿还原告彭振借款38600元及利息（利息自2016年6月7日起按月利率2%计算至2019年4月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告彭振负担14元，被告吴长青负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年五月九日书记员  樊荣
甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0421民初1582号 原告：柴某，男，汉族，1978年9月2日出生，靖远县人。 被告：顾某，男，汉族，1976年2月1日出生，靖远县人。 原告柴某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令顾某支付原告借款本金20000元，利息37200元（自2011年6月22日至2019年3月22日，按月利率2%计算），共计57200元；2、本案的诉讼费用由顾某承担。事实与理由：2011年6月22日，顾某因购买住房向柴某借款20000元，并当场写下借据一份，当时说过几个月后还款，但截止今日一直未还。期间，柴某多次催要，顾某推拖不还。庭审中柴某放弃了对2019年3月22日以后利息的主张。 顾某辩称，2011年6月22日我借柴某20000元属实，但2011年6月24日我向柴某偿还了16000元。我自2010年9月至2011年7月9日，一直给柴某打工。下剩的借款4000元，柴某从我的工资中扣除了。2014年6月底，我和柴某算了账，柴某给我支付了50000元工资，我给柴某出具了条据。所以这20000元借款已经还清了。 柴某向法庭提交的证据有：借条原件一份，证明顾某借款20000元的事实。 顾某对柴某提供的借条无异议，但认为借款已经偿还。 本院对柴某提交的借条的证明效力认定如下：该借条与双方当事人的陈述相符，能够证明顾某向柴某借款20000元的事实，且具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。 顾某向法庭提交的证据有：1、中国农业银行存款业务回单及银行卡存款凭条各一份，证明顾某向柴某通过农业银行转账偿还16000元的事实；2、顾某与刘世源通话录音一份，证明2014年6月底柴某给顾某支付50000元工资，顾某向柴某出具条据的事实。 柴某对顾某提交的证据质证如下：证据1，顾某通过农业银行给我的16000元是顾某往出卖的四车水泥中的一车的货款，他给我打工，应该打给我。借条上的20000元是这四车水泥中另一车水泥，他卖出去后钱他用了，他给我出具了借条；证据2，通话中50000元不是工资，这是他威胁我，要去玉树公安局告我倒卖水泥，我被迫向他支付的封口费50000元。通话录音与本案无关。 本院对顾某提交的证据的证明效力认定如下：证据1，农业银行存款回单及存款凭条能够证明顾某向柴某通过银行汇款转账16000元的事实，对其证据效力本院予以认定；证据2，顾某与刘世源的通话录音能够证明柴某向顾某给付50000元的事实，且与柴某的陈述一致，对其证据效力本院予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年6月22日，顾某向柴某借款20000元，并出具借条一份。2011年6月24日，顾某通过农业银行向柴某汇款16000元。2014年6月，柴某给付顾某50000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。柴某与顾某在平等自愿的基础上形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。柴某要求顾某偿还借款20000元的请求合理、合法，本院应予支持；关于利息，顾某在向柴某出具借条时双方对利息、借款期限没有书面约定，柴某又未提交相关证据证明借款利息，依法应当认定该借款不支付利息。故柴某要求按照月利率2%计算利息37200元的主张不符合法律规定，本院不予支持；对于2011年6月24日顾某向柴某给付的16000元的认定，顾某辩称是偿还借款，柴某认为是水泥货款，但未能提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。柴某举证不能，无法抗辩顾某的辩解观点，故顾某向柴某给付的16000元，应当认定为顾某偿还借款；关于2014年6月柴某给付顾某的50000元，柴某诉称顾某以要去玉树公安局告他倒卖水泥威胁他，才被迫支付封口费的观点，因柴某未提供证据支持，本院不予采信。按照交易惯例，出借人在借款人未偿还借款的情况下，向借款人支付钱款时应当扣除借款。柴某在向顾某给付50000元时不扣除借款20000元的做法明显违背常理和习惯，亦未作出合理解释,其诉称顾某未偿还借款的主张本院不予支持。故顾某辩称2011年6月22日偿还16000元借款，下剩借款4000元柴某从其打工工资里已扣除的抗辩理由成立，本院对此事实予以确认。 综上所述，借款20000元顾某已向柴某清偿，柴某要求顾某偿还借款20000元，利息37200元（自2011年6月22日至2019年3月22日，按月利率2%计算），共计57200元的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回柴某的诉讼请求。 案件受理费1230元，减半收取615元，由柴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  杨雨峰 二〇一九年五月十八日 书记员  张钰晟 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初6710号原告：黄哲，女，汉族，1983年7月17日出生，身份证住址为海口市龙华区。委托代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯梦筱，女，汉族，1988年8月8日出生，住为云南省昆明市五华区。被告：林琪，男，汉族，1984年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告：林云平，男，汉族，1959年9月22日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告黄哲诉被告冯梦筱、林琪、林云平民间借贷纠纷一案中，原告黄哲于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄哲撤回起诉。案件受理费人民币5868元，减半收取2934元，由原告黄哲承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月三十一日书 记 员  王怡荔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7128号原告：陈玉峰，男，汉族，1963年3月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：喻敏凤、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：童宝娴，女，汉族，1975年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：冯永强，男，壮族，1974年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告陈玉峰诉被告童宝娴、冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰的委托代理人杨皓到庭参加诉讼，被告童宝娴、冯永强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉峰诉称：二被告系夫妻关系。2016年11月24日，被告童宝娴因资金所需向原告借款人民币50万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日止，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告于当天通过银行转账形式向被告童宝娴的工商银行卡账户转款人民币50万元。被告童宝娴收款后，至今未归还欠款。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告冯永强应承担共同还款责任，故原告诉至本院请求判令：1.二被告向原告归还借款本金50万元及利息（按月利率2%自2016年2月25日起付至款项清偿之日止，暂计至2018年6月25日为14万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告童宝娴、冯永强无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年11月24日，被告童宝娴与原告陈玉峰签订《借款合同》，约定被告童宝娴向原告借款人民币50万元，借款利息为月2%，借款期限为12个月，自2016年11月25日至2017年11月24日止，到期一次性还本付息，款项发放至被告童宝娴指定的工商银行阳光支行账户，账号为62×××68。合同签订后，原告于当日向被告童宝娴的账号为62×××68的工商银行卡账户转款人民币50万元。2018年6月27日，原告向本院提起诉讼主张权益，为此支出案件受理费人民币10200元。另查明，被告童宝娴与被告冯永强于2012年12月26日登记结婚。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借款合同》、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告童宝娴与原告签订借款协议向原告借款，原告依约履行了借款出借义务，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告童宝娴经本院合法传唤未出庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。根据庭审查明的事实，因被告童宝娴未提交证据证实其归还了借款，鉴于原告仍持有《借款合同》原件等债权凭证，本院认定被告童宝娴未依约归还借款本金。现原告诉请被告童宝娴归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年2月25日起计息，因借款事实于2016年11月24日才发生，故原告的主张缺乏相应事实依据，本院调整自借款之日起按照合同约定的月利率2%支持原告的诉请请求。关于被告冯永强应否承担还款责任，虽然涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但根据原告提交的证据不能证实被告冯永强知晓涉案债务的存在，原告亦未举证证实涉案款项被用于夫妻共同生活，故被告冯永强在本案中不承担还款责任。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告童宝娴承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童宝娴于本判决生效之日起五日内归还原告陈玉峰借款本金人民币50万元并以该借款本金为基数计付自2016年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告陈玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10200元，由被告童宝娴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月九日书 记 员  邵琦淞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1990号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**,统一社会信用代码。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：胡仁炎，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘光评，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与胡仁炎、刘光评小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）胡仁炎偿还申请执行人借款本金130万元并支付利息（利息以130万元为基数，自2018年9月21日起按月利率1.2%的标准计算至2019年1月20日，之后按月利率2%的标准顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人有权以被执行人胡仁炎抵押的位于安徽省××山区××路××天××家园××大厦××室（房权证号：合蜀字第××号）折价或拍卖、变卖价款，在债权数额130万元范围内优先受偿；（3）刘光评对被执行人胡仁炎的上述债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费8000元、执行费16881元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更474号罪犯陆飞强，男，1986年6月25日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2013年6月8日作出（2013）浔刑初字第64号刑事判决，以陆飞强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金五千元。刑期自2012年8月1日起至2021年3月31日止。宣判后，陆飞强不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）贵刑一终字第45号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2014年1月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年5月28日获裁定减去有期徒刑一年,2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月,减后至2019年7月31日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陆飞强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2017年9月起至2018年12月止，累计获得表扬三个。建议本院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陆飞强减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆飞强在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陆飞强减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月31日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7668号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。统一社会信用代码：91370214599006432N。主要负责人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：谭国亮，男，1975年12月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行诉被告谭国亮金融借款合同纠纷一案，原告以提供不出被告可供送达的地址，无法送达为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行对被告谭国亮的起诉。案件受理费5016元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年五月三十日书 记 员  杨婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1802号原告：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地：泰安高新区海普凤凰城小区****商业用房。法定代表人：黄天歌，董事长。委托诉讼代理人：李万成，该公司职工。被告:李华建，男，1995年6月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安高新区信合小额贷款有限公司（以下简称信合小额贷款公司）与被告李华建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万成到庭参加了诉讼，被告李华建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信合小额贷款公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金13475元、借款利息8820元及违约金1800元，以上共计24095元。2、判令被告支付原告实现债权的费用。3、判令原告对被告抵押给原告的车辆，在拍卖变卖后，享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币壹万捌仟叁佰柒拾伍元整，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息，为此成诉。被告李华建未答辩。原告信合小额贷款公司围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭无法进行质证，根据信合小额贷款公司陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，信合小额贷款公司与李华建签订2017年信合借字第2017051001号借款合同一份，约定：借款金额18375元；借款期限为2017年5月10日至2018年5月9日；借款月利率为20‰；按月每月9日结息；逾期还款按照贷款本金10%支付违约金。同日，原、被告签订2017年信合抵字第2017051001号抵押合同，约定被告李华建以其自有的鲁Ｊ×××**号海马牌车作为上述贷款的抵押担保，抵押期限至主债务全部清偿之日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，信合小额贷款公司依约履行了放款义务，截止2018年1月11日李华建共还款4900元，后未能按照合同约定还本付息。本院认为，泰安高新区信合小额贷款有限公司与李华建签订的借款合同、抵押合同均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，当事人应该自觉履行。合同签订后，信合小额贷款公司依约履行了发放贷款的义务，李华建未依约履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。现原告信合小额贷款公司要求被告李华建支付剩余借款本金、利息及违约金，事实清楚，证据充分，本院应予以支持，但其约定的利息及违约金总计已超出法律年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。原告泰安高新区信合小额贷款有限公司主张实现债权的费用均由被告承担，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。原告要求对被告所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，优先受偿权以本案确定债权为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华建于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安高新区信合小额贷款有限公司借款本金13475元、利息及违约金共计8820元（以本金18375元为基数按月息2分计算至2019年4月2日起诉之日，此后利息继续计算至款项付清之日止）。二、原告泰安高新区信合小额贷款有限公司对被告李华建名下车牌号为鲁Ｊ×××**号海马牌车辆拍卖、变卖所得价款中在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告泰安高新区信合小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元由被告负担。被告应负担的诉讼费用，原告已经预交，待执行时一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年五月十日书记员  邵阳
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初780号 原告：崔某某，男，1990年12月20日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人：赵宝成，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。住所地：海州区西山路**。统一社会信用代码：91210920640653050。 负责人：孙红军，系该公司总经理。 委托代理人：王某某，男，1985年9月23日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。系该公司员工。 原告崔某某诉被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝成、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月14日原告驾驶辽Ｊ×××××轿车在京哈高速（万家-王家店北京方向）473公里200米时与魏成舵驾驶的苏Ｃ×××××重型挂车相撞追尾，经锦州市公安交警一大队认定该起事故由原告负全部责任，原告在此事故中所驾驶的轿车造成严重损害，经阜新市正和价格评估有限公司对该车损失见证评估为118841元，被告无理不赔付上述款，请求法院判决被告赔付车辆损失费111067元，评估费7774元，拖车费1500元，合计120341元整；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们对赔付车辆损失有异议，对事故没有异议。对损失款，是原告单方面委托鉴定，当时我公司去给原告定损了，但是原告不让我们给定损。评估费我们不予承担，因为是原告单方做的评估。拖车费没有异议，诉讼费应当由原告承担。我们公司也委托第三方评估了，车辆定损为71047元，定损是拿照片定的。 经审理查明，2019年2月14日，原告崔某某驾驶辽Ｊ×××××轿车在京哈高速（万家-王家店北京方向）473公里200米处，与魏成舵驾驶的苏Ｃ×××××重型挂车相撞追尾，经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，该起事故由原告崔某某负全部责任，原告在事故中所驾驶的轿车损坏，并因施救支付拖车费1500元。经原告委托，阜新市正和价格评估有限公司于2019年2也27日出具《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书》，认定原告车辆损失金额为111067元，原告支付评估费用7774元。原告车辆于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车损失险60万元（不计免赔）。 另，被告于2019年3月28日委托沈阳价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行修复费用鉴定，该中心于2019年4月16日出具《价格认证结论书》，认为原告车辆在认证基准日2019年2月14日的损失价格为71047元。 上述事实，有原告、被告陈述、答辩、《道路交通事故认定书》、太平财产保险有限公司机动车商业保险单、阜新市正和价格评估有限公司出具《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书》及收款收据、北镇市顺达汽车救援服务中心出具的发票、保险抄单的电子截图等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告于被告处投保机动车损失险，原告车辆因交通事故造成损坏（原告承担全责），被告应依据合同约定赔偿原告车辆损失。现原、被告双方对于车辆损失数额产生争议，并分别委托鉴定，本院经审查认为，本案车辆损坏后，原、被告双方在场进行拆解，双方分别单独委托车辆损失鉴定，其中被告委托鉴定中存在部分项目确实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案被告拒绝申请重新鉴定，因此本院对于原告车辆损失情况，采纳阜新市正和价格评估有限公司出具《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书》鉴定结论。故被告应支付原告车辆损失费用111067元、拖车费1500元。对于原告主张的评估费7774.00元，本院认为，该费用虽为间接损失，但系本案双方因赔偿问题产生争议，原告为证明其主张产生的必要费用，该费用应由败诉方承担，故本院认为该费用由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告崔某某车辆损失费用111067元、拖车费1500元、评估费7774.00元，共计120341。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2706元，由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 贺 宁 二〇一九年五月十六日 书记员 张鹏飞
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终37号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洪新，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，捕前住辽宁省阜新市细河区。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。辩护人王雪春，辽宁律师事务所律师。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人杨洪新犯合同诈骗罪一案，于2018年12月20日作出（2018）辽0921刑初167号刑事判决。宣判后，被告人杨洪新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜新市人民检察院指派检察员马国旭、牟迪出庭履行职务，上诉人杨洪新及其辩护人王雪春到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月，被告人杨洪新和其妻子崔凤英（在逃）以100万价款将王某全款购买的阜新市细河区工业街甲15-251号（绿地房产）更名至杨洪新夫妇名下，该房产杨洪新夫妇实付王某40万元，欠款60万元。当年11月10日，杨洪新和崔某为了办理贷款从阜新绿地顺天置业有限公司开出了“预收购房款”发票（No.00021218）。11月26日，在阜新蒙古族自治县，杨洪新和崔凤英以阜新市细河区恒强马德里花园37幢211号房产（马德里房产）作抵押与被害人吴某签订了借款人民币100万元、借款期限六个月、月利息3万元的借款合同。吴某给付杨洪新夫妇人民币37万元（双方认可直接扣除第一个月利息3万元），并经杨洪新夫妇同意代其偿还拖欠曲某的牛奶运输费60万元。2015年2月6日，杨洪新夫妇在阜新绿地顺天置业有限公司开具全款买房发票（No.00022133）。当年2月10日，杨洪新夫妇向阜新市不动产中心提交了“房屋抵押申请表”，申请以绿地房产作抵押向中国建设银行阜新分行贷款人民币65万元。当年3、4月份，杨洪新、崔某夫妇向吴某隐瞒他们已经申请以绿地房产作预告抵押向建设银行贷款65万元的事实，将向吴某借款100万元的抵押物由马德里房产替换为绿地房产，并重新签订了抵押借款合同（除抵押房产外其他内容与原借款合同一致）。当年3月5日，杨洪新夫妇与建设银行签订“个人住房借款合同”，当日崔某签收领取了建设银行发放的该笔贷款。杨洪新夫妇向吴某借款100万的借款合同到期后，由于不能按期还款，杨洪新夫妇于5月25日又与吴某签订了“房屋买卖协议书”，约定以绿地房产抵顶100万元欠款。7月17日，杨洪新给吴某出具了还款保证书，约定至同年8月17日不能还款即以绿地房产过户抵债。之后，吴某再无法联系到杨洪新。2017年9月8日21时许，公安机关将杨洪新抓获。杨洪新在向吴某借款后除由吴某扣除3万元利息外，先后通过阜新银行偿还吴某人民币18万元。另查明，杨洪新在2014年至2015年多次向刘某2借款，并签订了以绿地房产抵顶借款本息的“顶账协议”。刘某2于2015年6月5日就上述借款向阜新蒙古族自治县人民法院起诉并申请对绿地房产做出诉讼保全。阜新蒙古族自治县人民法院于2015年10月21日作出（2015）阜县民二初字第503号民事判决书确定由被告人杨洪新、崔某夫妇偿还于2014年6月至同年11月份期间所欠刘某2的约定月息为3分的欠款六笔总计本金120万元钱及止于给付之日的银行同期贷款利率四倍的利息。阜新蒙古族自治县人民法院于2015年12月30日作出（2015）阜县民二初字第721号民事判决书确定由被告人杨洪新、崔某夫妇偿还总计欠刘某2借款本金260万元及利息72.15万元，本息共计人民币332.15万元，其中三笔载明日期的210万元钱的借款时间分别发生在2014年10月30日和2014年11月5日。阜新蒙古族自治县人民法院在上述案件执行过程中对绿地房产依法进行评估、拍卖，由刘某2以人民币915228.00元拍得。阜新蒙古族自治县人民法院于2016年8月4日作出（2015）阜县执字第744-4号民事裁定书，裁定绿地房产归刘某2所有。原判认定上述事实，有被害人吴某的陈述、证人刘某1、曲某、王某、李某、刘某2的证言、商品房买卖合同、借据、还款协议、汇款凭证、案件来源、到案经过及被告人杨洪新供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人杨洪新的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杨洪新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人杨洪新退赔被害人吴某人民币79万元。上诉人杨洪新及其辩护人的上诉及辩护意见是：原判认定事实不清、证据不足，应判决其无罪。经审理查明，原判认定上诉人杨洪新犯合同诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，杨洪新及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人杨洪新以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于杨洪新及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，应判决杨洪新无罪的上诉及辩护意见，经查，杨洪新合同诈骗的事实，不仅有被害人吴某的陈述，亦有证人刘某1、曲某、王某、李某、刘某2的证言、商品房买卖合同、借据、还款协议、汇款凭证等证据在卷佐证，足资认定，故对该上诉及辩解意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年五月六日书记员  汪 娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初480号 原告：陈兰英，女，汉族，1956年10月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：张天学，男，汉族，1966年7月13日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 原告陈兰英与被告张天学民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英、被告张天学的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及资金利息（利息从2014年10月19日起按年利率24%计付至偿还之日止）；2.被告承担本案引起的全部费用。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告借款人民币10万元整，被告收到借款后立即向原告出具借条一张。原、被告双方口头约定借款月息3分即年息36%，被告借款后向原告按约支付了2个月利息。嗣后，被告即未向原告归还借款本金也未付利息，原告多次催收未果，现特诉至人民法院，请求依法裁决。 被告张天学辩称，1.被告向原告借款10万元属实；2.本案已过诉讼时效；3.被告归还了本金6000元给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告张天学因资金周转向其同陈某会借款陈某会遂介绍其朋友原告陈兰英借款给被告张天学。2014年8月19日，被告张天学向原告借款人民币10万元整，并出据借条一张，载明“今借到陈兰英人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人张天学，2014年8月19日”。原被告双方口头约定按照月息3%计算利息。借款后，从2014年8月起至2014年10月止，被告张天学每月通陈某会向原告陈兰英支付了借款利息3000元，共2个月计6000元。此后，被告未再向原告偿还过借款本息。原告多次要求被告归还借款未果。为此，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、借条一份、出庭作证的证陈某会的证言、通话记录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告张天学向原告借款，有其向原告出具借条为证，原、被告之间形成合法的借贷法律关系。原告陈兰英履行了出借10万元的义务后，被告张天学未偿还借款，因原被告双方未在借条上约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现原告陈兰英主张被告张天学偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 被告张天学向原告支付6000元的事实，经庭审双方均认可，本院予以确认。关于6000元属于偿还借款本金还是支付借款利息的问题，虽然双方没有书面约定借款利息为月息3%，被告张天学亦辩称双方没有利息约定，但被告张天学自2014年8月起至2014年10月止，每月均支付3000元，该数额与原告陈兰英诉称的借款按照月利率3%计算数额吻合，且证陈某会证实在借款时原被告双方口头约定了按照月利率3%计算利息，并实行月结，同时结合本地民间借贷的交易习惯，足以印证原告陈兰英关于出借款项时与被告张天学口头约定利息的陈述属实。故被告张天学已向原告陈兰英支付的6000元应是支付的2个月利息。现原告主张被告按年利率24%从2014年10月19日起支付借款利息，符合法律规定，故被告应从2014年10月19日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计算资金利息至偿清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张天学于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰英借款10万元及利息（利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2014年10月19日起按年利率24%计算至款清之日止）。 如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张天学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年五月十五日 书记员  王茹静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执441号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232**，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更433号罪犯周振成，男，1941年9月30日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区兴业县人民法院于2013年10月18日作出(2013)兴刑初字第115号刑事附带民事判决，以周振成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年4月29日起至2020年4月28日止。2013年11月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年10月28日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯周振成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯周振成减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周振成在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯周振成减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1095号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑****。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给贲某近亲属的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费33879.99元、医疗费815827.20元、住院伙食补助费228元、护理费2333.25元、误工费1340.64元、交通费204元、病案费20元，各项损失共计1390351.58元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车发生爆炸，致贲某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对贲某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××**红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××**五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××**宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××**雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲某、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××**、鲁Ｅ×××**、宁Ｂ×××**、鲁Ｖ×××**四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者贲某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对贲某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1132号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2469号原告：韩国林，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县畅和雅园**楼****。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李东，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县iv>被告：吴婷，女，汉族，初中文化，工人，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典****楼****iv>原告韩国林与被告李东、吴婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽娜、被告李东到庭参加诉讼，被告吴婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付肉款36500元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在红宝综合市场经营一家肉店，二被告以前在锰厂经营一家餐厅。二被告经营餐厅期间，陆续从原告处购买大量猪肉。2019年3月7日，经双方结算，被告李东给原告出具欠条一张。2019年3月31日，被告向原告支付1000元，下剩36500元经原告多次催要拖欠至今。被告李东辩称，原告所述属实。我于2019年3月7日向原告出具36500元的欠条，但是在出具欠条前还给原告支付过3000元，这3000元没有从欠条中扣除，我只欠原告33500元。餐厅是我与别人合资开的，我认为我妻子吴婷不应当承担责任。被告吴婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告经营餐厅期间，陆续从原告处购买大量猪肉。2019年3月7日，经双方结算，被告李东给原告出具37500元欠条一张。2019年3月31日，被告向原告支付1000元，下剩36500元经原告多次催要未果，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告欠原告货款36500元事实清楚、证据确实充分，二被告应当积极履行偿还欠款的义务。该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二被告未及时偿还欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。对被告李东关于其在欠条出具前已支付了3000元，但原告未在欠条中扣除的辩解意见，因其支付的3000元时间早于出具欠条时间，原告对此不认可，且不符合常理，故对其辩解意见不予采信。被告吴婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李东、吴婷于本判决生效之日支付原告韩国林肉款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告李东、吴婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审 判 员 吴学娇                            二〇一九年五月十三日   书 记 员 郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4152号之一原告胡才花，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高德明、余利捷（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告胡坡，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告胡才花诉被告胡坡不当得利纠纷一案中，被告胡坡在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告胡才花现居住在南阳市桐柏县城关镇，应由原告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的桐柏县人民法院审理。经审查，本案原、被告的户籍地址和经常居住地均在驻马店市驿城区，被告主张原告的经常居住地在南阳市××××镇，但并未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地及经常居住地均为驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胡坡提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员  李胜利二〇一九年五月九日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执828号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼**。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 被执行人雷家英，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人雷家英借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]25710号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人雷家英在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）构有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人雷家英在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××68）； 二、冻结被执行人雷家英在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]25710号裁决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初279号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区欣英龙便利店，经营场所福建省厦门市翔安区新店镇祥吴村上吴**。 经营者：黄鹏阳，男，汉族，1997年11月15日出生，住福建省永春县。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市翔安区欣英龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （王 军） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年五月十四日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1209号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：康绍宁，男，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。被告：张会娟，女，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告康绍宁、张会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告康绍宁、张会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康绍宁、张会娟还贷款本金17093.44元，利息1161.15元，罚息5747.09元，复利435.10元，共计人民币24436.78元（以上利息计算至2017年9月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LCN64ED5XE0027327）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月29日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LCN64ED5XE0027327）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币41741.53元，其中本金31706.56元，利息9995.4元，罚息34.51元，复利5.06元,后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚积欠贷款本金17093.44元，利息1161.15元，罚息5747.09元，复利435.10元，共计人民币24436.78元。被告康绍宁向本院提交书面答辩状，其辩称因证件丢失造成逾期还款，现家庭经济困难，请求延期还款。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《康绍宁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月25日，被告康绍宁、张会娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康绍宁、张会娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告康绍宁、张会娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告康绍宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告康绍宁所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LCN64ED5XE0027327）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康绍宁、张会娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17093.44元，利息1161.15元，罚息5747.09元，复利435.10元，共计人民币24436.78元,并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17093.44元为基数）、复利（以所欠利息1161.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LCN64ED5XE0027327）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为205.50元，由被告康绍宁、张会娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1268号 原告：梁俊燕，女，1987年1月25日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢宁倩，女，1992年6月23日出生，壮族，住南宁市江**。 原告梁俊燕与被告卢宁倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁俊燕到庭参加诉讼,被告卢宁倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 1、事故发生概况：2018年11月12日8时许，原告与被告分别驾驶南宁836**号二轮电动车、南宁Ｖ×××××号二轮电动车沿五一路由永和桥方向往凌铁桥方向同向行驶，原告车在前,被告车在后。由于被告驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，加之原告驾驶非机动车转弯前未减速慢行，伸手示意，导致两车相遇发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。 2、交警部门的责任认定结果:被告负同等责任，原告负同等责任。 3、南宁Ｖ×××××号车辆情况：原告陈述其为南宁Ｖ×××××号二轮电动车所有权人。 4、赔偿义务主体的过错情况：被告驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，加之原告驾驶非机动车转弯前未减速慢行，伸手示意，导致两车相遇发生碰撞，原告与被告均具有过错，原告与被告负事故同等责任。 5、受害人概况：原告受伤当日到南宁市第二人民医院治疗，诊断为：1.左足第5趾中节趾骨骨折；2.左足第2、3趾近侧趾间关节脱位；3.左足第3趾中节趾骨骨折。处理：2.左足石膏固定4-6周；4.如有不适，及时回医院复诊。建议全休叁天。2018年11月19日原告到南宁市第二人民医院复诊，诊断为第2、3趾间关节脱位，第3、5趾骨折。2018年11月21日原告到南宁市第二人民医院复诊，诊断为第2、3趾间关节脱位，第3、5趾骨折。处理意见：1.全休肆周（2018年11月15日至12月13日）；2.继续石膏固定3周。原告以上治疗共支付医疗费1463.46元。2018年6月29日原告（乙方）与云南创艺集团南宁创艺装饰工程有限公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，双方约定：劳动合同期限从2018年7月2日起至2021年6月30日止；甲方根据需要安排乙方在材料部门经理岗位从事管理工作；甲方以货币形式按月足额支付乙方的工资，根据甲方现行工资分配制度，乙方的工资标准为4800元/月，试用期为4500元；甲方每月25日发放上月工资。原告提交的银行交易明细显示原告从2018年7月至2019年3月实发工资分别为：2308元、2780元、2920元、3220元、3165元、3220元、3450元、3460元、3037元。 六、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1463.46元、误工费4900元、护理费4500元、营养费2500元、交通费83元、车辆维修费280元等合计13626.46元的50%，即6813元；2.诉讼费用由被告承担。 七、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：1463.46元（原告因车祸受伤所花门诊医疗费共计1463.46元，有门诊病历、疾病证明书及医疗费票据等予以佐）。 2.交通费：83元（原告提交的四张交通费票据为正规票据，票据显示时间为2018年11月19日和2018年11月21日，票据发生时间与原告就诊时间相吻合，与本案具有关联性，故对原告提交的四张交通费票据，本院予以采信）。 八、本院裁判意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门制作的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。被告驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，加之原告驾驶非机动车转弯前未减速慢行，伸手示意，导致两车相遇发生碰撞，原告与被告均具有过错，原告与被告负事故同等责任，故原告因该交通事故遭受的损失应由被告承担50%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费1463.46元、交通费83元等合计1546.46元，由被告负担50%，即773.23元。关于误工费，2018年11月12日医嘱建议全休三天，2018年11月21日医嘱建议全休肆周，故误工天数为31天；原告提交的银行交易明细显示原告2018年11月和12月工资与之前相比并未减少，不存在误工损失，故原告主张误工费的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张护理费，但医疗机构没有载明原告是否需要护理的医嘱，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张营养费，但医疗机构没有载明原告是否需要加强营养的医嘱，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于车辆维修费，南宁Ｖ×××××号二轮电动车因本次交通事故遭受损失，维修车辆需要支付费用，车辆所有权人有权主张，但原告没有证据证明原告为南宁Ｖ×××××号二轮电动车所有权人。且原告提交的修理费票据系非正规发票，来源不明，无法核实真实性，本院对原告提交的修理费票据不予采信。故原告主张车辆维修费，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宁倩赔偿原告梁俊燕各项损失773.23元； 二、驳回原告梁俊燕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告卢宁倩负担10元，原告梁俊燕负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陆世任
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3126民初146号 原告：吴行军，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，现住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所专职律师，执业证号：16531200311667022。 委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所实习律师 被告：姚星，男，汉族，1990年2月1日出生，无固定职业，现住叶城县。 被告：叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆基公司）,住所地：叶城县团结中路02院。 法定代表人：唐柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。 原告吴行军与被告姚星、叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴行军及委托诉讼代理人蒋三元、罗杰彬、被告姚星、叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人冯杰、王先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴行军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费63064元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告姚星乌恰巴什镇11村和13村的村民服务中心，被告将钢结构屋顶醒目承包给我，合同价款包括产品、配件、辅助材料等，但在合同履行中，被告将建筑材料部分包给第三人，扣除已付部分，被告尚欠劳务费63064元至今未付，故诉至本院要求处理。 被告姚星辩称，我们之间签订的合同是包工包料，面积是按照地面面积计算，材料供应商丽天公司是原告自己选择的，原告防火漆未做，导致发包方扣款36786.37元，我们多付工程款10146.37元。 被告隆基公司辩称：我们之间签订的合同是建设工程施工合同，面积是按照地面面积计算，材料供应商新疆丽天钢结构有限公司是原告自己选择的，原告防火漆未做，导致发包方扣款36786.37元，工程款已经付清，并且是超付了。 原、被告针对其诉辩请求，向法庭提交证据如下： 一、原告提交的钢结构施工合同两份证实1、2017年10月2日原告与姚星签订乌恰巴什镇11村村民服务中心屋顶钢结构工程承包合同，面积为355平方米，单价380元；2、2017年10月2日原告与姚星签订乌恰巴什镇13村村民服务中心屋顶钢结构工程承包合同，面积为403平方米，单价为380元,叶城隆基公司作为项目担保人在合同上加盖公司印章。 该组证据证实该工程总价款为288040元。 二、被告隆基公司提交银行电汇单和收条（复印件）。证实1、2017年10月19日支付丽天钢结构有限公司323760元，姚星均在电汇单上签名，其中107920元支付给吴兴军，吴兴军和姚星在收条上签名；2、2017年11月16日隆基公司支付丽天钢结构有限公司153480元，该电汇单上有吴兴军签名，姚星并向隆基公司出具收条一张。该组证据证实被告隆基公司支付丽天钢结构公司261400元 三、原告庭审陈述：新疆丽天钢结构有限公司系原告自行联系的材料供应商。 四、被告叶城隆基公司提交审计报告证实该工程未涂刷防火漆，故扣减36786.37 上述证据经原、被告举证、质证，对证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告隆基公司与被告姚星系工程挂靠合同关系，姚星承包了叶城县乌恰巴什镇11村和13村村民服务中心施工合同,被告姚星又将该工程转包给原告吴行军，2017年10月2日原告吴兴军与被告姚星签订了两份工程承包合同，叶城县乌恰巴什镇11村村民服务中心钢结构屋顶工程安装面积为355平方米，单价每平方米为380元，工程价款134900元；叶城县乌恰巴什镇13村村民服务中心钢结构屋顶工程安装面积为403平方米，单价每平方米为380元，工程价款为153140元，合计工程总价款为288040元。 2017年10月19日被告隆基公司支付新疆丽天钢结构有限公司323760元，其中吴兴军款项是107920元，当日吴兴军出具收条一份，金额为107920元，吴兴军作为代收人在收条上签名，姚星作为收款人在收条上签名；2017年11月16日隆基公司支付新疆丽天钢结构有限公司153480元，由吴兴军在该电汇单上注明“吴兴军代姚星”此款由姚星于11月10日出具收条一张，金额为153480元，已付款项合计261400元。 本院认为，原告吴行军与被告姚星签订乌恰巴什镇11村和13村村民服务中心施工合同,被告姚星将该工程转包给原告吴行军，工程总价款为288040元（134900元+153140元），扣除已付款项261400元，审计报告中因防火漆未涂刷被扣款36786.37元，扣除已付款项和防火漆费用，被告已经付清全部工程款，故原告要求被告姚星、叶城县隆基建筑安装工程有限责任支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告吴行军要求被告姚星、叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司支付工程款的诉讼请求。 案件受理费688.30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  刘琴 二〇一九年五月十七日 书记员  秦玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更241号罪犯李文强，男，生于1984年1月8日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2012年4月27日作出（2012）平刑初字44号刑事判决，以被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月9日起至2023年9月8日止）,并处罚金50000.0元（未缴纳）。宣判后，李文强不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月9日起至2022年11月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日起至2022年5月8日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李文强系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项,相关机关出示该犯家庭困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李文强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文强减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月9日起至2021年09月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1005号 原告：陈兆现，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：欧桂琴，女，1983年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告陈兆现与被告欧桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈兆现到庭参加诉讼，被告欧桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆现向本院提出诉讼请求:1、被告归还借原告10000元及利息，利息计算以10000元为基数，按年利率6%，由2016年8月27日起计算至被告返还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告在南宁市天创国都小区工地搞挖土方工程，2016年8月27日，被告向原告借款10000元说去办事，但至今拖欠不还。借款期间届满后，因被告至今未还，特诉至法院。 被告欧桂琴未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月27日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈兆现人民币壹万元正（￥10000.-）。原告主张以现金方式交付借款，因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了《借条》原件，上述证据清晰记载了被告借款金额，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还借款本金10000元。 至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于原、被告双方未明确约定借款利息及还款期限，故原告诉请被告支付自借款之日起的利息于法无据，本院不予支持。因被告未依约履行还款义务，故依法应向原告支付自起诉之日起逾期还款利息，被告应向原告支付逾期利息计算为：以10000元为基数，从2019年2月1日起至被告欧桂琴实际清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧桂琴向原告陈兆现偿还借款10000元并支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2019年2月1日起至被告欧桂琴实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费55元，由被告欧桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月五日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3593号之一申请执行人:重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路**，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。被执行人:成都茂顺机械设备租赁有限公司，住，住所地成都市武侯区一环路南一段****4-5一社会信用代码：91510107MA61TX2Q2K。法定代表人；李东，成都茂顺机械设备租赁有限公司总经理。关于重庆甲诚实业发展有限公司申请执行成都茂顺机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议。申请人于2019年5月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3593号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十五日书记员  朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14216号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆,广东德法理律师事务所律师。被告：张小华，女，1967年1月18日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张国旋，男，1960年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小华、张国旋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2870元减半收取1435元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十八日书记员  唐秋茹
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682财保5号 申请人：戴玉华，男，1963年11月24日出生，满族，个体，住凤城市。 被申请人：刘长春，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。 被申请人：赵桂玲，女，1975年11月6日出,汉族，无业，住黑龙江伊春市乌马河区。 申请人戴玉华于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长春、赵桂玲所有的800万元的财产进行保全，并提供10万元现金及房产作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长春、赵桂玲银行存款800万元或者查封其他等值财产。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 案件申请费5000元，立案时暂由戴玉华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛东芳 二〇一九年五月八日 书记员  孙鸿宇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初569号 原告：莫庆明，男，1958年8月3日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：海南琼威建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区府城镇高登东街（原河口路**）。 法定代表人：林贻文，该公司总经理。 被告：詹家乐，男，1983年9月2日出生，汉族，海南省文昌市人，住文昌市。 原告莫庆明与被告海南琼威建筑工程有限公司、詹家乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告莫庆明于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫庆明申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫庆明撤诉。 案件受理费700.38元，减半收取计350.19元，由原告莫庆明负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年五月九日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈仲春，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29913.87元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月11日的零售利息1736.61元、分期手续费53.7元、年费480元、违约金1909.77元），合计34093.95元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：40×××63）进行消费，截止至2018年11月11日，该卡共欠款34093.95元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月11日,被告尚欠贷款本金29913.87元、零售利息3678.79元、分期手续费53.7元、年费480元、违约金5871.63元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月11日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈仲春于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29913.87元、零售利息3678.79元、分期手续费53.7元、年费480元，及以上述本金从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.34元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6254号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS02**2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467**2021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3**2021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483**（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24**2020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR**2021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14**2021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初202号 原告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路**地矿国际写字楼**。 负责人：赵利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，1987年6月21日生。 原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联大同市城区支公司）诉被告徐某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔博文，被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联大同市城区支公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告在机动车损失保险限额和车上人员责任险限额内赔付的126000元。事实和理由：2016年12月15日10时许，徐某某驾驶蒙J368**/蒙JC8**号大货车沿S203线由北向南行驶至36KM-700M处时驶入路左，与迎面唐庆春驾驶的吉吉EW97**奔驰轿车相撞，致唐庆春受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队对该起事故作出交通事故认定，徐某某负事故的主要责任，唐庆春负事故的次要责任。 唐庆春驾驶的吉吉EW97**车在原告处投保有机动车损失保险，限额为310860元，事故发生在保险期限内。2017年2月22日，唐庆春将原告诉至大同市平城区人民法院，原告被判决赔付唐庆春196610元，判决生效后执行时双方和解，由原告一次性支付唐庆春180000元。据此，根据交通事故认定书，其中126000元应由本案被告支付。 被告徐某某辩称，事故发生时其驾驶的蒙蒙J368**蒙蒙JC8**大货车系其个人于2016年五、六月份从阳原东井集镇购买的二手车，车价为37000元左右，但在事故发生时已经脱保，并对事故发生的事实以及责任的划分均无异议。但认为，大同市平城区人民法院作出的（2017）晋0202民初760号民事判决明显不公，唐庆春对其受损车辆自行评估，显属程序错误，唐庆春负事故的次要责任，本案原告应赔其30%，超出部分市原告自愿赔的，与其无关，自己要赔也只能赔偿唐庆春，与本案原告无关，所以原告起诉自己，属原告主体不适格，理应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，被告对原告所举的证据的真实性均无异议，本院审查均予确认，并在卷佐证。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日10时许，徐某某驾驶蒙J蒙J368**J蒙JC8**货车沿S203线由北向南行驶至36KM-700M处时驶入路左，与迎面唐庆春驾驶的吉EW吉EW97**轿车相撞，致唐庆春受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队作出事故认定，徐某某负事故的主要责任，唐庆春负事故的次要责任。 唐庆春驾驶的吉EW吉EW97**原告处投保有机动车损失保险，限额为310860元，事故发生在保险期限内。2017年2月22日，唐庆春将原告诉至大同市平城区人民法院，该院于2017年5月2日作出（2017）晋0202民初760号民事判决，判决原告中华联大同市城区支公司赔付唐庆春196610元。后双方于判决执行过程中，经双方协商，由中华联大同市城区支公司一次性赔付唐庆春180000元，并已实际履行。 另查明，蒙J3蒙J368**C蒙JC8**被告徐某某于2018年5、6月份从阳原县东井集镇购买的二手车，购价37000余元，登记车主为内蒙古乌兰察布市鹏程运业有限责任公司。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告在其承保的吉E**吉EW97**某某驾驶的车辆发生交通事故后，通过诉讼途径对被保险标的所有人唐庆春予以赔付，其按照徐某某与唐庆春在交通事故中的责任比例代位向徐某某追偿其赔偿的部分即180000元×70%=126000元，依法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司126000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年五月九日 书记员  葛亚萍