贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初20号原告江口梵净山粮油经营有限公司。地址：江口县凯德街道办事处工业园区。法定代表人何建江，系公司总经理。委托代理人项旭，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。委托代理人龙华会，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。被告江口县市场监督管理局。地址：江口县双江街道三星西路64号。法定代表人杨政林，系局长。出庭负责人龙剑，系副局长。委托代理人龙天水，该局法规股负责人，一般代理。原告江口梵净山粮油经营有限公司（以下简称梵净山粮油公司）不服被告江口县市场监督管理局作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告梵净山粮油公司法定代表人何建江及其委托代理人项旭、龙华会、被告江口县市场监督管理局副局长龙剑以及委托代理人龙天水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江口县市场监督管理局于2018年10月12日作出江市监处字（2018）0005号《江口县市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称0005号处罚决定）认定：原告生产经营的大米中混有啮齿目鼠科动物Muridaesp.源成分，且销售到了江口桃映初级中学，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，构成生产经营混有异物的大米的行为。事发后，原告积极采取补救措施，符合《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条应当予以从轻处罚的情形，可以对其进行从轻处罚。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、结合《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条之规定，决定：1、没收当事人生产经营的混有啮齿目鼠科动物Muridaesp.源成分的大米1700公斤；2、罚款112145.5元，上缴国库。原告梵净山粮油公司诉称，首先，事发当日，被告和贵州省流通环节食品安全检验中心对原告配送至江口县桃映初级中学（以下简称桃映中学）的大米进行抽样取证时，原告法定代表人何建江被拒绝进入抽样现场，根据《食品安全抽样检验管理办法》第二十一条第二款、第三款之规定以及贵州省流通环节食品安全检验中心出具的《贵州省食品安全检验抽样单》备注栏注明，抽样单应由原告的签章，而被告并未将抽样单送达原告进行签章确认，而是抽样后直接送往检验中心，抽样程序违法，故该处罚决定程序严重违法。其次，事发前，桃映中学已经食用了500公斤大米，占该批次配送大米的四分之一，均未发现存在任何不明异物，即该500公斤大米的货值应扣减。且事发后，原告积极主动采取措施、进行整改，防止危害后果的发生，根据法律规定，应从轻或减轻处罚。综上0005号处罚决定程序不合法、事实不清、证据不足，请求：1、依法确认被告对原告作出的江市监处字（2018）0005号《江口县市场监督管理局行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。原告梵净山粮油公司向本院提供如下证据、依据：1、营业执照、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份情况。2、0005号处罚决定，拟证明被告作出处罚的事实。3、证明，拟证明原告配送到桃映中学的2000公斤大米中已食用的500公斤未发现任何异物，以及事发后，原告主动向桃映中学重新配送了1500公斤大米保证其正常用餐。被告江口县市场监督管理局辩称，首先，在本案行政处罚中，桃映中学既是本案举报人，又是抽样食品的经营者，抽检的样品是桃映中学食堂和仓库的大米，属于流通领域抽检，不是生产领域抽检，且当时已由被抽样者电话告知生产商，抽检工作单上无需生产厂家签字确认。且被告执法人员制作有现场笔录、拍摄照片，并将样品送云南的司法鉴定及对当事人制作了询问笔录，事实清楚。其次，抽样的数量及方法是根据《国家食品安全监督抽检实施细则》（2018年版）第一类的规定按照批次来抽检鉴定的。最后，被告作出的处罚决定有法可依，定性准确。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，原告已构成生产经营混有异物的大米的行为，原告货值一万以上，处以十倍的底线罚款已经属于从轻处罚。综上，被告作出的0005号处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分、处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告江口县市场监督管理局向本院提供如下证据、依据：1、江口县市场监督管理局投诉举报登记表，拟证明案件来源。2、现场笔录，拟证明事发后对桃映中学的检查情况。3、事业单位法人证书，拟证明桃映中学的资格。4、食品生产许可证，拟证明桃映中学从事学校食堂经营的性质。5、江口县梵净山粮油经营有限公司销售单2份，拟证明桃映中学采购大米的时间、数量等情况。6、桃映中学寄宿学生生活补助进出货台账，拟证明桃映中学在事发前后大米等食品出库情况。7、被告对王晓红的询问笔录，拟证明桃映中学发现大米异常的过程。8、被告对李花平的询问笔录，拟证明桃映中学发现大米异常的过程。9、被告对滕鹏的询问笔录，拟证明桃映中学发现大米异常的过程。10、江口县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及送达回证，拟证明桃映中学食堂混有异物大米的数量及查封依据。11、江口县市场监督管理局实施行政强制措施财物委托保管书，拟证明桃映中学储藏室的保管人。12、贵州省食品安全抽样检验告知书、贵州省食品安全抽样检验抽样单、检验报告，拟证明异物大米符合标准要求。13、江口县市场监督管理局现场笔录2份、图片2份，拟证明原告生产经营场所及未销售的混有异物大米的保存情况。14、江口县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及送达回证，拟证明原告仓库未销售的异物大米的数量。15、江口县市场监督管理局实施行政强制措施财物委托保管书，拟证明原告负责保管本局在其仓库查封的混有的异物大米。16、营业执照、食品经营许可证，拟证明当事人生产、经营大米的资质。17、贵州省食品安全抽样检验抽样单、云南濒科委司法鉴定中心受理通知书、检材返还通知书、收费通知书、司法鉴定意见书，拟证明原告生产销售的大米中的异物成分，及鉴定中心的合法资质。18、江口县市场监督管理局鉴定结果告知书2份，拟证明被告送达鉴定意见书的事实。19、被告对何建江的调查笔录，拟证明原告对鉴定意见无异议，以及其采取的补救措施。20、对周叶平的调查笔录及身份证复印件，拟证明原告召回大米的情况。21、贵州增值税普通发票复印件1份，拟证明原告销售大米的价格。22、关于大米生产销售的成本核算1份，拟证明原告销售大米的企业成本。23、生产加工质量安全关键点控制记录复印件，拟证明当事人设备维护情况。24、产品入库记录1份，拟证明案涉大米生产、入库情况。25、销售送货记录1份，拟证明原告向桃映中学销售异物大米的情况。26、产品召回通知单1份，拟证明原告召回异物大米的情况。27、梵净山粮油公司大米处理记录，拟证明原告召回异物大米的情况。28、会议记录。29、会议记录。30、会议记录。28至30号证据，拟证明原告公司召开会议，对异物大米情况进行分析、措施整改。31、何建江身份证复印件，拟证明原告法定代表人身份。32、江口县农村义务教育学生营养改善计划配送公司配送区域划分表，拟证明原告系招标指定向部分学校提供大米的供货方。33、贵州省流通环节食品安全检验中心简介书，拟证明单位的情况。34、执法证3份，拟证明执法资质。35、江口县市场监督管理局行政处罚告知书及送达回证，拟证明被告已告知原告享有陈述申辩等权利。36、江口县市场监督管理局延期（分期）缴纳罚款批准书，拟证明被告按程序收缴罚款。37、贵州省政府非税收入一般缴款书（存根）5，拟证明原告已履行部分行政处罚决定。经庭审质证，原告对被告提供的1号、3至9号证据无异议；对2号证据合法性有异议，笔录缺乏现场照片和视频佐证、没有见证人签字；10号证据对第一次查封无异议，对第二次查封有异议，认为程序违法；对11号证据有异议，保管人主体不适格；对12号证据合法性有异议；对13号至15号证据有异议，认为延期程序违法；对16号证据无异议；对17号、18号证据合法性有异议，样品取证方式不合法；19号证据不能达到证明目的；对20至34号证据无异议；对35号至37号证据真实性无异议，但对处罚事实有异议，我们是缴纳了一部分，但并不代表我们认可处罚的内容。被告对原告提供1号、2号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的1至3号证据，被告提供的1至5号证据、7至31号证据、34至37号证据来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。被告提供的6号、32号、33号证据与审查被诉行政行为是否合法无关联，本院不予采信。经审理查明，2018年4月11日，桃映中学食堂管理人员向被告举报称其学校食堂的大米里有疑似干了的死老鼠及老鼠屎，被告接到举报后立即前往桃映中学食堂贮藏室进行了现场检查，并对学校食堂管理人员进行了询问调查，并于2018年4月11日、12日分别对桃映中学、原告梵净山粮油公司送达了《实施行政强制措施决定书》对案涉批次大米进行查封，同时对案涉大米进行抽样送检。贵州省流通环节食品安全检验中心于2018年5月7日对抽样大米作出食检字（2018）QTLXD18040005号《检验报告》，检验结论为：所检指标符合《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》（GB2761-2017）、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）标准要求。2018年5月16日，云南濒科委司法鉴定中心受贵州省分析测试研究院委托对案涉大米中的异物进行是否含有老鼠源性成分进行鉴定，2018年6月27日，云南濒科委司法鉴定中心作出濒司鉴（动）字（2018）093号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检检材含有啮齿目鼠科动物Muridaesp.源成分。2018年7月19日，被告向原告梵净山粮油公司直接送达了该鉴定意见，同时告知其7日内向被告提出书面复检申请，逾期视为放弃该权利。原告在规定时间内对该鉴定意见未申请复检。2018年9月25日，被告向原告梵净山粮油公司送达了江市监听告字（2018）0005号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟将对其作出的行政处罚以及享有的陈述、申辩及听证的权利。原告逾期未提出陈述申辩，被告于2018年10月12日作出0005号处罚决定，决定没收原告生产经营的混有啮齿目鼠科动物Muridaesp.源成分的大米1700公斤、罚款112145.5元。截止开庭前，原告已履行部分罚款。现原告对该处罚不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年3月31日，原告梵净山粮油公司共生产批次为20180331“梵净山贡米”共计2200公斤。其中2000公斤销售到桃映中学，销售价格为5.64元／公斤，货值10254.55元、30公斤销售给周叶平，销售价格为4.8元／公斤，货值144元，其余170公斤存放于原告仓库，其市场销售价格为4.8元／公斤，货值816元。该2200公斤大米共计货值11214.55元。事发后，原告已召回其出售给周叶平的案涉批次30公斤大米，同时于当日向桃映中学重新配送新的大米1500公斤。在公司内部召开会议进行整改。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”故被告江口县市场监督管理局依法具有对其管辖区域内的食品安全进行监督管理的主体资格和法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……。”第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂;……”。本案中，原告销售给桃映中学的批次为20180331“梵净山贡米”中，混有异物啮齿目鼠科动物Muridaesp.源成分，显然违反上述规定，属于违法生产混有异物的食品。原告生产的案涉大米货值金额共计11214.55元，事发后，原告主动召回问题大米，符合《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条第（二）项规定主动采取改正、召回或者赔付等措施，以减轻危害后果的应当从轻处罚的情形。被告据此对原告处以没收大米1700公斤，货值金额十倍的罚款112145.5元，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，被告江口县市场监督管理局在查明事实后作出处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由以及享有的陈述申辩权利，其行政处罚程序合法。综上，被告作出的0005号处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律准确。对于原告诉称抽样时其法定代表人何建江被拒绝进入抽样现场，且未将抽样单送给原告签章确认，该抽样程序违法的意见，本院认为，桃映中学是举报人也是抽样食品经营者，此系流通领域抽样，程序并无不当，且事后原告对鉴定意见书并未提出异议，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的江市监处字（2018）0005号《江口县市场监督管理局行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江口梵净山粮油经营有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江口梵净山粮油经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年五月二十八日法官助理张春林书记员张茜