湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初152号原告岑珍平，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人涂梅桥，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告高浩然，男，1975年7月22日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告冯宪平，女，1954年1月8日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。上列两被告委托代理人左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州分公司）。住所地：江苏省徐州市建国东路**。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人郭春芬，该公司总经理。委托代理人夏海航，男，江苏翰公律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、签收法律文书。原告岑珍平诉被告高浩然、冯宪平、财保徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月21日作出（2017）鄂0981民初996号民事判决书。原告岑珍平不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，湖北省孝感市中级人民法院做出（2018）鄂09民终370号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）鄂0981民初996号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员范惠娟、李斌参加评议的合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告岑珍平及其委托代理人张宏斌，被告高浩然及其委托代理人左权，被告冯宪平的委托代理人左权，被告财保徐州分公司的委托代理人夏海航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑珍平诉称：2016年9月29日18时45分许，被告高浩然驾驶苏Ｃ×××**小型面包车，沿107省道由东向西行驶至应城市杨岭镇卡房村刘三湾路段时与前方同向行驶的原告岑珍平驾驶载乘李曾文的二轮摩托车相撞，造成原告岑珍平受伤，二轮摩托车受损的交通事故。湖北省应城市公安局交警大队于2016年10月25日作出了应公交认字（2016）第0929002号交通事故认定书，认定被告高浩然负事故的全部责任，原告岑珍平无责任。事故发生后，原告岑珍平因伤被送往应城市人民医院抢救治疗，后转入武汉市同济医院手术治疗，于2017年1月9日出院后，至今不能下地行走，已支付先期治理费30多万元，而被告高浩然从未与原告岑珍平协商赔偿事宜。经查，被告高浩然驾驶的车辆登记所有人为冯宪平，该车辆在被告财保徐州分公司投保有商业险和交强险，且此次事故发生在保险期内。2017年5月5日，受应城市公安局交通警察大队委托，经应城正源法医司法鉴定所鉴定，其鉴定内容为：原告岑珍平所受损伤为八级伤残，计算赔偿系数为34%，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；误工时间自受伤之日起至评残前一日止，后续手术需休息45天，后期诊疗费15000元，后期营养期120天，一人护理120天。原告岑珍平因家庭困难，经村委会介绍于2013年12月在湖北和信房地产开发有限公司应城市项目部从事建筑行业，双方签订有劳动合同，且原告岑珍平自2013年8月一直租住于应城市城中杨家台公寓，故原告的损失应按照城镇标准计算。综上所述，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：㈠被告高浩然赔偿原告岑珍平各项损失共计743189.23元（含医疗费329734.01元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费10100元、营养费12000元、残疾赔偿金216845.20元、误工费36033.30元、护理费11577.20元、住宿费8600元、交通费14000元、赡养费67799.52元、精神抚慰金17000元、鉴定费1500元、财产损失报价3000元）；㈡被告冯宪平对上述赔偿金承担连带责任；㈢被告财保徐州分公司在保险责任范围内对上述赔偿金额承担理赔责任；㈣由三被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。原告岑珍平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1，身份证及户口本。证明原告的主体资格及基本情况。证据2，被告司机的驾驶证及行车证。证明①事故发生时，肇事车辆苏Ｃ×××**车主为被告冯宪平，驾驶员为被告高浩然；②事故发生时，肇事车辆苏Ｃ×××**在检验合格期内，驾驶证亦处于有效期内，被告高浩然为合法驾驶；③两被告是本案合格的被告。证据3，保险单2份。证明①肇事车辆苏Ｃ×××**已购买了机动车商业险和交通事故责任强制保险，事故发生时间在有效保险期间内；②被告财保徐州分公司为承保人，是本案的适格被告。证据4，道路交通事故责任认定书。证明①本次事故原告无责任，被告高浩然负全部责任；②肇事车辆车主为被告冯宪平，驾驶员为被告高浩然，承保单位为被告财保徐州分公司；③本次事故发生的经过和造成岑珍平受伤、二轮摩托车受损的后果。证据5，武汉同济医院病历资料、应城市人民医院病例资料、武汉同济医院病历资料。证明事故发生后，原告岑珍平2016年9月29日在应城人民医院住院1天，2016年9月30日至2016年10月27日在武汉同济医院住院27天，2016年10月27日至2016年11月19日转应城市人民医院住院23天，2016年11月19日至2017年1月9日转武汉同济医院住院51天，总计住院101天。证据6，医疗费发票、住院费明细清单。证明原告四次住院，医疗费发票8张（2400元+1616元+196584.09元+4541.15元+45773.25元+5994.27元+34100.55元+86元）共计291095.31元；康复诊疗费发票1张28369元；院外药品1张7150元；康复药品4张（100元+100元+200元+100元）共计500元，康复用品6张，共计2619.70元。证据7，司法鉴定意见书。证明①本次事故造成原告岑珍平Ⅷ（八）级伤残，计算其赔偿系数为：34%；②误工时间自受伤之日起至评残前一日止；后期手术需休息45天；后期诊疗费15000元；后期营养期120天，1人护理120天；③三被告应依法赔偿原告因致残造成的所有损失。证据8，鉴定费发票。证明原告伤残鉴定的司法鉴定费1500元依法应由被告承担。证据9，居住证明（房主身份证、房主房产证、房主营业执照、房屋租赁合同）、工作证明（劳动合同、工作单位证明、单位营业执照及村委会证明）。证明①原告岑珍平2013年在城镇居住、劳动；②原告岑珍平居住在城镇；③原告务工为建筑业；④原告误工期应按照城镇建筑业计算。证据10，赡养人户口及关系证明。证明①原告与岑中林系父子关系，与李娇伢系母子关系；②岑中林、李娇伢为原告法定赡养人；③岑中林、李娇伢无经济收入来源，主要由原告抚养。证据11，交通费发票。证明原告救护车发票3张（1000+700+12300）共计14000元。证据12，住宿费发票1张。证明原告在武汉住院治疗长达3个多月，由此产生的住宿费8600元依法应由被告承担。证据13，摩托车损失。证明原告摩托车的财产损失3000元依法应由被告承担。被告高浩然、冯宪平辩称：在此次交通事故中，原告所驾驶的二轮摩托车无车牌号，且原告也无驾驶资格，同时原告与其载乘人没有戴头盔，所以原告应承担本次事故的次要责任。原告自称居住在城镇，但是原告没有当地派出所出具的暂住证，也无居委会出具的居住证明，原告的户口为农村户口。原告与湖北和信房地产开发有限公司并无劳动关系，其劳动合同是伪造的，故原告交通事故的赔偿金额应按农村居民标准计算。原告要求的部分赔偿诉求过高，不应得到支持，请求法院依法予以判决。事故车辆苏Ｃ×××**小型面包车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险，且未超过保险期限，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔付。被告高浩然、冯宪平为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1，被告高浩然、冯宪平的身份证复印件。证明被告高浩然、冯宪平的诉讼主体资格。证据2，被告高浩然驾驶证、被告冯宪平的行驶证。证明被告高浩然具有准驾车型手续，被告冯宪平为小型货车苏Ｃ×××**所有人。证据3，保险单2份。证明苏Ｃ×××**已购买了商业险和交强险。证据4，支付凭证三份。证明交通事故发生后，被告高浩然垫付各项损失35000元。证据5，调查笔录。证明原告与湖北和信房地产开发有限公司签订的劳动合同是在发生交通事故后，原告的兄弟岑珍祥找到该公司股东熊某要求签订的，同时还证明原告与和信公司无劳动关系，是许三元雇请的岑珍平。被告财保徐州分公司辩称：诉讼费、鉴定费我公司不赔偿，其他答辩意见和被告高浩然一致。补充如下：本次事故发生于2016年，至今已达3年，后期治疗费应以实际支出为准，若原告放弃治疗，不应当予以赔付。住院伙食补助和营养费，原告主张过高，由法院核实。伤残赔偿金应当按农村标准计算，且根据相关司法解释，鉴定治疗意见规定鉴定机构有权就伤者的伤残等级作出鉴定，伤残系数根据鉴定等级予以确定。原告鉴定意见上计算其赔偿系数为34%，但是伤者为伤残8级，应按照伤残系数为30%计算，故原告提出的伤残损失，没有依据，不应支持。被告财保徐州分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告高浩然、冯宪平、保险公司对原告岑珍平提交的证据1、2、3、8无异议；原告岑珍平对被告高浩然、冯宪平提交的证据1、2、3、4无异议；被告保险公司对被告高浩然、冯宪平提交的证据1、2、3、4、5无异议。对以上双方均无异议的证据，本院依法予以采信。被告高浩然、冯宪平对原告岑珍平提交的证据4、5、6、7、9、10、11、12、13有异议，认为证据4，真实性无异议，证明目的有异议，原告岑珍平在交通事故中是有责任的；证据5，真实性无异议，对于人民医院出具院外康复治疗有异议；证据6，认可三次住院治疗费用，对于院外费用不认可；证据7，真实性无异议，对证明第3点有异议，由法院来认定其诉求；证据9，没有当地派出所出具的居住证明，劳动合同没有经过劳动部门的认证；证据10，没有签署的时间及出具证明人签名，且村委会不能证实其村民丧失劳动能力的权利；证据11，原告在武汉住院70余天，而开具的住院、护理时间为100多天，与事实不符；证据12，请法院依法核定；证据13，应提供价格评估报告，对摩托车发票不认可。原告岑珍平对被告高浩然、冯宪平提交的证据5有异议，认为根据法律规定，证人要到庭询问，无法判断证人的身份。对上述有争议的证据，本院认为：原告岑珍平提交的证据4、7，“道路交通事故责任认定书”、“司法鉴定意见书”是公安交警部门及有资质的鉴定部门作出的认定书及鉴定结论，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据5，“病历资料”是原告住院医院出具的病历，本院依法予以采信；证据6，医疗费、住院费发票八张，计291095.31元，康复诊疗费发票1张，计28369元，及院外购白蛋白发票一张，计7150元，共计326614.31元，是原告住院治疗及康复支出的费用，本院依法予以采信，其他费用因不是医疗税务票据，其来源不合法，本院依法不予采信；证据9，“营业执照”、“劳动合同书”、“房屋出租协议书”证明是原告岑珍平与“湖北和信房地产开发有限公司”签订的劳动合同及该公司和应城市杨岭镇卡房村村民委员会出具的证明，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据10，户口本及“证明”是公安部门及应城市杨岭镇卡房村村民委员会出具的，本院依法予以采信；证据11，“交通费”12300元的发票过高，明显与实际不符，但依据原告岑珍平病情及就医、转院治疗的实际情况，本院酌定原告岑珍平交通费为5000元；证据12，因原告不可能在武汉住院期间住宿100天，支付住宿费8600元，但考虑原告住院期间应有家庭陪护，本院酌定住宿费3000元；证据13，摩托车损失，因无价格鉴定评估报告，本院依法不予采信。被告高浩然、冯宪平提交的证据5，因证人熊某未到庭接受法庭咨询，其调查笔录，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年9月29日18时许，被告高浩然驾驶被告冯宪平所有的苏Ｃ×××**小型面包车，沿107省道由东向西行驶至事故地点时，与前方同向原告岑珍平驾驶载乘李曾文的二轮摩托车相撞，造成原告岑珍平及李曾文受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告岑珍平被送至应城市人民医院，后转至武汉市同济医院，武汉市侨亚博爱康复医院有限公司住院治疗及康复，共计101天，支付住院治疗及康复治疗共计326614.31元（其中被告高浩然垫付医疗费35000元）。2016年10月25日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2016）第0929002号“道路交通事故认定书”，其内容为：高浩然驾驶机动车在道路上行驶时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，应承担事故的全部责任；岑珍平、李曾文无责任。2017年5月5日，应城正源法医司法鉴定所作出应正源（2017）临鉴字第125号司法鉴定意见书，其内容为：岑珍平所受损伤目前可评定为（八）级伤残，计算其赔偿系数为34%；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议给予治疗及误工休息时间自受伤之日起至评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息时间为45天；建议给予后续手术取内固定诊疗费15000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天（含二次手术时间）。为此成诉。另查明：原告岑珍平为农业户口，但在城镇做建筑工作，并租住在城镇，其工作地、生活来源及消费均为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此岑珍平的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。其受伤后的各项损失为：医疗费326614.31元（其中被告高浩然垫付35000元），后期治疗费15000元，住院伙食补助费（50元/天×101天）5050元，营养费（50元/天×120天）6000元，误工费[47121元/年÷365天×（214天+45天）]33436.55元，护理费（32677元/年÷365天×120天）10743.12元，残疾赔偿金（29386元/年×20年×34%）199824.80元，赡养费{父亲岑中林，农业户口，68年，三子女，其赡养费为10938元/年×[20年-（68岁-60岁）]×34%÷3人即14875.68元；母亲，农业户口，67岁，三子女其赡养费为10938元/年×[20年-（67岁-60岁）]×34%÷3人即16115.32元}30991元，住宿费3000元，交通费5000元，鉴定费1500元，以上合计637159.78元。还查明：被告高浩然驾驶被告冯宪平所有的苏Ｃ×××**小型面包车在被告财保徐州分公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，两保险期限均自2016年4月18日至2017年4月17日止，其中“交强险”赔偿限额为122000元，“第三者责任险”赔偿限额为500000元，属不计免赔。本院认为，本案是因被告高浩然驾驶被告冯宪平所有的机动车在道路上行驶时，未遵循同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离原则而引起的交通事故纠纷案。应城市交通警察大队作出的应公交认字（2016）第0929002号“道路交通事故认定书”事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，可以作为本案处理的依据。根据该事故认定书，认定被告高浩然承担事故的全部责任，原告岑珍平无责任。故原告岑珍平要求被告高浩然、冯宪平赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、赡养费、住宿费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求赔偿摩托车损失，因无相应的证据，本院依法不予支持。被告高浩然驾驶的苏Ｃ×××**小型面包车在被告财保徐州分公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，依据相关法律规定，被告财保徐州分公司可以直接向第三人赔偿。故原告岑珍平要求被告财保徐州分公司赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告岑珍平受后，本人及其家人的精神受到损害是明显的，其要求赔偿精神抚慰金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高浩然、冯宪平辩称原告岑珍平的损失应按照2017年道交事故标准计算的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。被告财保徐州分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：原告岑珍平受伤的各项损失：医疗费326614.31元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费5050元，营养费6000元，误工费33436.55元，护理费10743.12元，伤残赔偿金199824.80元，赡养费30991元，住宿费3000元，交通费5000元，精神抚慰金17000元，共计652659.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内赔偿原告岑珍平620000元；余额32659.78元，由被告高浩然、冯宪平赔偿。鉴定费1500元由被告高浩然、冯宪平承担。原告岑珍平得到赔付后，返还被告高浩然垫付的医疗费35000元，减去被告高浩然、冯宪平以上应赔付34159.78元，实际应返还被告高浩然840.22元。驳回原告岑珍平其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内给付，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告高浩然、冯宪平共同负担3800元，由原告岑珍平负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  范惠娟人民陪审员  李 斌二〇一九年五月七日书 记 员  袁 贝