wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3924号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人韦以平，男，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区藤县。 被执行人韦以平罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初996号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人韦以平处罚金10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月三十日 书记员 彭福庄
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3975号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。 法定代表人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。 被告：郑林超（曾用名廖洪春），男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘祥勤，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡强，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周本荣，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周涛，女，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被告廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行委托诉讼代理人李俊杰、被告廖洪春、刘祥勤到庭参加诉讼，被告胡强、周本荣、周涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖洪春、刘祥勤偿还借款本金149999.71元，利息及罚息28693.37元，共178693.08元（暂计算至2018年3月1日，应计算至本息付清之日止）；2、被告胡强、周本荣、周涛承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日被告廖洪春、刘祥勤由胡强、周本荣、周涛担保向原告申请贷款150000元，年利率14.58%，还款方式一次性还本付息，期限日期2017年7月26日，借款用途浴池装修，2017年2月8日胡强、周本荣、周涛作为联保人签订联保协议书，逾期后经催要未果，故具状起诉。 被告廖洪春、刘祥勤均辩称，借钱是事实，我会尽快还钱。 被告胡强、周本荣、周涛未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告廖洪春、刘祥勤与原告阜南邮政银行签订借款合同，合同约定：被告廖洪春、刘祥勤向原告借款15万元，用款期限6个月，年利率为14.58%；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2017年1月8日被告廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议约定2017年1月26日至2019年1月26日止任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2017年1月26日，被告廖洪春在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。 本院认为，被告廖洪春、刘祥勤与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告廖洪春、刘祥勤未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告胡强、周本荣、周涛未按小额贷款联保协议书约定履行连带担保责任，亦属违约。截止到2018年3月1日，被告拖欠贷款本金149999.71元，利息及罚息28693.37元，共178693.08元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洪春、刘祥勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金149999.71元，利息及罚息28693.37元，（暂计算至2018年3月1日，应计算至本息付清之日止），共178693.08元；被告胡强、周本荣、周涛承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由被告廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年五月二十七日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初3975号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3835号原告：常某常某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：马某马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告常某常某与被告马某马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某常某到庭参加诉讼，被告马某马某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告常某常某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息12000元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2015年9月29日，被告因资金周转，从原告处借款40000元。2018年3月30日，被告又向原告出具一张借据，并承诺2018年3月30日还清。原告多次索要借款，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。被告马某马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告因资金周转，从原告处借款40000元。2018年1月31日，被告又重新向原告出具一张40000元的借条，并承诺2018年3月30日还清，如还不清按照以前借条的时间，每年承担利息4000元。被告未按时偿还借款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款40000元并承担自2015年9月29日至2019年2月20日的利息12000元。本院认为，被告从原告处借款40000元，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息12000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马某马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某马某偿还原告常某常某借款40000元；二、被告马某马某支付原告常某常某利息12000元。以上一至二项，合计52000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告马某马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年五月十一日书记员 王雅洁
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核75596593号被告人蒋孝雄，男，汉族，1985年4月10日出生（自报），国籍不明，小学文化，农民，家住缅甸。2018年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人蒋孝雄犯运输毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）云31刑初207号刑事判决，认定被告人蒋孝雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；查获的毒品海洛因5633.6克及扣押的被告人蒋孝雄的手机一部、摩托车一辆依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年3月9日19时许，瑞丽市边防大队民警在瑞丽市月牙儿精品酒店门口将接取毒品的张利军（另案处理）抓获，并查获毒品海洛因16块，净重5633.6克，运送毒品的被告人蒋孝雄趁机逃跑。2018年3月17日20时许，被告人蒋孝雄再次运送毒品到瑞丽市月牙儿精品酒店门口，交货完成后，接货人逃脱，瑞丽市边防大队民警在瑞丽市内将被告人蒋孝雄抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问和检查笔录、查获毒品可疑物的照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、提取检材封存清单、毒品检验报告、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、涉案人张某供述、辨认笔录及照片、辨认物品笔录、证人证言、手机提取笔录、通话清单、住宿证明等证据在卷证实；被告人蒋孝雄亦供认不讳。另外，公安机关出具国籍确认证明，证实被告人蒋孝雄身上无任何身份证明文件，经去函缅甸驻昆明领事馆，至今未回函，依法认定为国籍不明人员，身份信息以其自报确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人蒋孝雄的辩护人提出：1.被告人蒋孝雄如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪、认罪态度好。可从轻处罚。2.被告人蒋孝雄无犯罪前科，属初犯，可酌情从轻处罚。3.涉案毒品被截获，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害后果，社会危害性相对较轻可予以较大幅度的从轻处罚，一审量刑过重，应对蒋孝雄予以改判的辩护意见。本院认为，被告人蒋孝雄无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因5633.6克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于蒋孝雄被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提出的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定,裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31刑初207号以运输毒品罪判处被告人蒋孝雄死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 汤 宁审判员 罗 成二〇一九年五月十三日书记员 马慕冉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3484号原告：陈某，男，1996年6月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：杨某，女，1997年11月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：孙某，女，1970年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。原告陈某被告杨某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人尹猛，被告杨某、孙某共同的的委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。经原告陈某申请，本庭准许，证人籍某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还彩礼款合计56000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与杨某于2018年2月18日经人介绍相识并确立恋爱关系，2018年2月27日杨某向我索要彩礼款合计56000元，因两人相识较短，没有建立感情基础，导致我们分手，后经催要，杨某拒不返还彩礼款，遂起诉至法院，请求法院依法判决。杨某、孙某辩称：1、陈某诉称其给付的56000元彩礼款，与事实不符，我仅收到36000元彩礼款；2、2018年4月29日陈某为我订一张飞往北京的机票，双方共同生活了一段时间，之后向我提出分手，陈某在主观上存在重大过错；3、在双方恋爱期间，陈某同前女友保持暧昧关系，是双方分手的原因之一，陈某在感情中具有过错。经审理查明：陈某与杨某于2018年2月18日经人介绍相识并确立恋爱关系，2018年2月27日陈某送给杨某、孙某彩礼款合计56000元。二人经过一段时间的交往，因性格不合陈某提出分手，双方终止恋爱关系，由于就彩礼返还没有协商一致，陈某遂起诉要求杨某、孙某共同返还彩礼款56000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有下列证据证明：陈某提供的身份证复印件、证人证言；杨某提供的身份证复印件、录音、照片、机票及当事人当庭陈述。本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，陈某和杨某在谈恋爱期间，陈某按照农村风俗送给杨某、孙某56000元现金，后来二人解除恋爱关系，上述财物按照法律规定应予以返还，考虑到二人分手原因，酌定返还彩礼款50000元。杨某关于只收到36000元彩礼款的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告杨某、孙某于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈某彩礼款50000元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨某、孙某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年五月八日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初1893号 原告：李小玉，女，1974年8月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西中洋实业控股有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**中成大厦**。 统一社会信用代码：913607007391534510。 法定代表人：刘金茂。 委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李小玉诉被告江西中洋实业控股有限公司（以下简称为中洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玉的委托诉讼代理人汪金保、被告中洋公司的委托诉讼代理人曾繁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月29日签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款214018元；3、被告自2015年12月29日起至实际给付日止按照年利率6%支付原告已付购房款214018元的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月29日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，购买被告开发的中洋公园首府西区地下室793#车位，面积64.19平方米，单价3334.13元/平方米，总价214018元，签订合同当日原告向被告一次性付清车位款214018元。合同约定被告应当在2016年9月30日前向买受人交付该车位，在交付之日起730日内取得车位所有权证书，2018年9月30日到期后，原告多次催促被告办理车位所有权证书，被告以种种理由迟迟未能办理车位所有权证书。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法处理。 原告李小玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、赣州市商品房买卖合同，证明1、被告应当在2016年9月30日前向买受人交付该车位；2、原告在交付之日起730日内取得车位所有权证书；3、被告未能在2018年9月30日前取得所有权证书，原告有权解除合同，被告应当退还全部房款，并且自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息； 证据三、刷卡持卡人存根、票据，证明原告2015年12月29日前向被告一次性付清车位款214018元； 证据四、告知函、邮寄单及回执，证明原告要求解除合同，并且返还车位款及支付利息。 被告中洋公司辩称，一、本案原告所涉及的车位暂时不能办证，其原因是施工单位江西建工第四建筑有限责任公司拒绝配合被告及相关单位办理人防工程验收手续，导致人防工程不能验收合格，相关地下车位依法不能办理产权证书，所以责任完全是在施工单位。二、本案所涉车位不能办证产生的被告与施工方的建设工程施工合同纠纷一案，现正在赣州中院审理过程中，尚未判决。三、本案所涉车位将在被告和施工方施工合同纠纷案判决生效后办理产权证书。四、本案原告方各项诉讼请求，请法庭考虑本案实际情况及产生的原因，根据原被告双方合同约定及相关法律规定依法判决。 被告中洋公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 证据一、人防工程竣工验收备案表、中洋公司章江新区分公司致江西建工第四建筑有限公司要求配合办理人防验收事宜“函”，证明造成原告所购车位无法办证的原因是施工单位江西建工第四建筑有限公司未能配合办理人防验收手续； 证据二、赣州中院（2018）赣07执保94号民事裁定书、赣州中院（2018）赣07民初149号传票，证明被告与施工单位江西建工第四建筑有限公司纠纷现在赣州中院审理过程中，尚未最终下判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李小玉与被告中洋公司于2015年12月29日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201xxx197），合同约定：原告购买被告开发的中洋·公园首府西区地下室xx#车位，面积64.19㎡，单价3334.13元/㎡，总价214018元；原告应于2015年12月29日前支付该车位全部价款；被告应于2016年9月30日前向原告交付该车位；因被告的责任，原告未能在该车位交付之日起730日内取得该车位所有权证书的，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告并配合办理合同解除相关手续。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部车位款。合同签订后，原告按约于2015年12月29日付清车位款，被告按合同约定交付了车位，但被告至今未为原告办理好车位所有权证书。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告李小玉与被告中洋公司之间签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应对双方当事人均产生约束力。原告已按合同约定向被告支付了车位款，但被告未在合同约定的期限内为原告办理车位所有权证书，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出未办理产权证书的原因是因为施工单位未能配合办理人防验收手续所致，但根据合同的相对性，被告仍应向原告承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李小玉与被告江西中洋实业控股有限公司于2015年12月29日签订的《赣州市商品房买卖合同》； 二、由被告江西中洋实业控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小玉已付车位款214018元； 三、由被告江西中洋实业控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小玉支付自2015年12月29日起至清偿之日止的利息（以214018元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告江西中洋实业控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 肖 军 二〇一九年五月七日 书记员 陈晓玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1984号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人陈建，男，1982年07月21日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人陈建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12033号民事判决书已发生法律效力。因陈建未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人陈建给付孙长江借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人陈建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12033号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2588号申请人：洛阳众磊石业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村****。法定代表人：朱玉强。被申请人：河南美驰建筑装饰工程有限公司，住，住所地：洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）商业******/div>法定代表人：毛玉科。原告洛阳众磊石业有限公司诉被告河南美驰建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人127000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南美驰建筑装饰工程有限公司银行存款127000元或同等价值的其它财产。案件申请费1155元，由申请人洛阳众磊石业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月十六日书记员 刘棕波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执733号之二申请执行人王小平，男，1976年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人武汉园新汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街客运中心，统一社会信用代码：91420115792424011W。法定代表人曹培章,经理。申请执行人王小平与被执行人武汉园新汽车运输有限公司合同纠纷一案,本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0115民初8563号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小平于2019年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理后,并向被执行人武汉园新汽车运输有限公司下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉园新汽车运输有限公司协助申请执行人王小平办理车牌号为鄂Ａ×××**号车辆的过户登记手续并退还申请执行人王小平保证金19000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费388元，执行费185元。2019年2月21日，申请执行人王小平向本院书面申请撤回对牌号为鄂Ａ×××**号车辆的转移登记过户手续，仅请求被执行人武汉园新汽车运输有限公司退还保证金19000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费388元，但被执行人至今仍未履行。执行过程中,本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下:1、2019年1月25日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年3月25日、2019年4月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉园新汽车运输有限公司的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，未查找到被执行人可供执行财产。2、2019年1月27日，依法将被执行人武汉园新汽车运输有限公司纳入失信被执行人员名单，并将该公司法定代表人曹培章限制高消费予以惩戒。3、2019年5月16日，向武汉市江夏区工商登记部门送达协助执行通知书，禁止被执行人武汉园新汽车运输有限公司在案件未履行期间变更法定代表人身份信息。本院认为，申请执行人王小平与被执行人武汉园新汽车运输有限公司合同纠纷一案,在执行中，经财产调查未发现被执行人武汉园新汽车运输有限公司可供执行的财产，申请执行人王小平也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行有其他可供执行财产，以上执行情况，已告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初8563号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年五月十七日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初24号原告孙建华，男，汉族，住河南省息县。委托代理人王克义，北京市当代律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人尹斌，男，息县商务中心区建设发展办公室工作人员。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原告孙建华诉被告息县人民政府要求确认《公告》违法并予撤销行政争议一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理，原告孙建华及委托代理人王克义，被告息县人民政府委托代理人尹斌、杨勇刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告孙建华诉称，2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部发布《公告》，征收包括原告所住的房屋，该公告落款为息县新区建设指挥部，所盖公章模糊不清，依稀可辨别为“息县商务中心区建设发展”字样。一个公告落款和公章不符，所涉部门都是临时性机构，政府亦未出具证明，证明发布公告的部门是合法成立的政府职能部门。公告只是对原告的房屋进行征收，绝口不提宅基地补偿，剥夺了原告宅基地的合法使用权。起诉请求：依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销。被告息县人民政府辩称，原告就此公告已于2018年起诉过并撤诉，再次起诉属重复起诉。请求驳回原告起诉。经审理查明，原告孙建华于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销。在本院审理过程中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回起诉申请，本院于当日即作出（2018）豫15行初270号裁定准许原告撤回起诉。本院认为，原告孙建华本次起诉请求为：依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销，与2018年10月17日的起诉诉讼请求相同，现再次提起诉讼，属于重复起诉，起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告孙建华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  付 巍审判员  井 超二〇一九年五月五日书记员  樊 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5430号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：邵朝光，男，1972年06月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告邵朝光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一九年五月二十八日书记员  殷 野附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初297号原告：王海军,男，1970年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告：窦德勤，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，现住伊春区，原告王海军诉被告窦德勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及被告窦德勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告窦德勤给付欠款105000.00元及利息50000.00元，合计155000.00元。2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年9月15日，被告窦德勤向我借款60000.00元，出据借据一张，2014年9月19日，被告窦德勤向我借款45000.00元，出据借据一张，两次共计向我借款105000.00元。当时有个叫邓延威的担保，后来邓延威死亡。此款经我多次索要，被告至今没还，请求法院判决给付。被告辩称：我不欠原告钱，邓延威和我合伙干鸿运大厦保温工程，当时没有启动资金，邓延威说可以找到钱，说借40000.00元，一个月还20000.00利息，共还60000.00元，我后来还了邓延威60000.00元钱，邓延威是否还原告我不知道。我给邓延威打了欠条，邓延威还给我，我把欠条撕掉了。因此我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告窦德勤向原告王海军借款60000.00元，被告出据借据一张，2014年9月19日，被告窦德勤向原告王海军借款45000.00元，被告出据借据一张，两次共计向原告王海军借款105000.00元。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款两次共计105000.00元，被告给原告出据欠据二张，被告欠原告欠款事实清楚，应予偿还。原告要求被告给付欠款105000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告窦德勤于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王海军借款105000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年五月二十七日书记员  司 文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执311号申请执行人：王正彩，女，1962年2月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁一兵，男，1966年12月3日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王正彩与被执行人袁一兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初3916号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告袁一兵于本判决生效后十日内偿还原告王正彩借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，按月利率1%，自2013年12月22日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年2月21日前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  魏海峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3873号原告：刘某，女，1966年1月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：孙某，男，1979年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：罗某，女，1978年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘某与被告孙某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金130000元；2.判令两被告以上述借款本金为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2016年3月15日计算至实际还款之日期间的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与两被告达成口头借款合同，约定由原告分别出借200000元，共计400000元，两被告按照年利率36%的标准向原告支付利息，双方未约定借期，原告通过自己中国工商银行账户向两被告两次借款共计400000元。被告于2014年9月26日归还170000元，第一被告于2014年9月26日另写借条欠款230000元。又于2016年3月15日通过中网运维有限公司所做工程款代还100000元，后因两被告从未支付过借款期内利息，加之原告急需资金，遂多次要求被告还款，但自2016年3月15日出具新借条至今，原告一直找两被告催要借款，但两被告以诸多理由拒不归还。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告孙某辩称：我觉得从金额上来说是准确无误的，借款时间、还款情况等我都认可。其中不认可的就是这个借款是由我个人向原告借款，并且所有的借据都只有我的签字，和罗某无关，我和罗某是2009年就离婚了的是有手续的。这个期间我曾经向罗某借信用卡，刷她的卡向原告还钱。以我现在的能力只能承担起13万元，剩下的9万元利息的确没办法承担，希望原告谅解。被告罗某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年1月18日，刘某取款199000元后，出借200000元给孙某。2014年3月21日，刘某通过银行转账向被告孙某出借194000元。2014年9月26日，被告孙某向原告刘某归还170000元后，被告孙某向原告刘某出具了《借条》，表示借到刘某现金230000元，期限为半年。2016年3月28日，被告孙某委托案外人“中网公司”向原告汇款100000元。被告孙某收回了上述《借条》，又重新以2014年9月26日为落款日期向原告刘某出具了新的《借条》，表示借到刘某现金130000元，并在其中备注“2014年9月26日原借款为230000元，本次已还100000元，还款时间2016年3月15日。”原告陈述称，被告的还款没有规律，被告孙某在2014年5月23日通过在原告经营的“贵阳云岩刘某烟酒店”刷POS机的方式支付利息42000元，2014年11月5日被告孙某向原告刘某汇款支付利息9000元；2014年12月2日被告罗某通过在原告经营的“贵阳云岩刘某烟酒店”刷POS机的方式支付利息6900元。被告孙某认可上述支付方式，但不认可双方有约定利息，也不认可是罗某在原告处刷卡还款，而是孙某借罗某的卡由孙某在原告店里刷卡支付的。另查明，孙某与罗某原系夫妻关系，后在2010年4月15日在民政局协议离婚。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘某向被告孙某出借资金的事实，刘某、孙某双方没有异议，现经过被告孙某几次还款，尚欠原告刘某借款本金130000元，既有《借条》印证，也有前述还款经过和双方当事人自认相互佐证，故本院予以确认，虽双方没有约定还款期限，但是被告孙某应当在刘某合理催告期限内还款，被告孙某未归还此笔借款本金130000元，故本院对原告主张被告孙某归还借款本金130000元的诉请予以支持。由于被告罗某没有在《借条》中签字，因此原告所称两被告共同向原告借款的情况并没有证据证明，故本院不能认定罗某是本案借款的共同借款人；其次，原告主张本案债务是孙某与罗某的夫妻共同债务，由于两被告离婚时间在原告提供借款之前，所以不存在成立夫妻共同债务的法律基础。关于原告主张的利息，由于双方的《借条》无该约定，被告的还款也不具有规律性，同时双方债务通过多次还款行为，导致借款凭证变换过多次，因此不能以被告的几次还款而推定双方当事人有利息的约定；另外，原告所述的三次还息中有两次是采取在原告经营的商店刷卡的方式，所以，不能排除被告在原告经营的商店进行了正常消费，即该两笔争议款项用款目的存在原告所述的另外情形，而原告并未就此进一步举证；此外单独的9000元，发生在本案已出现的《借条》形成之前，因此不排除双方当事人已就此进行了结算；综上，本院对原告主张双方约定年利率36%的事实不予认定。虽然双方无明确约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人应当承担逾期利息，本院对原告提交起诉状之日起按照年利率6%计算的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某借款本金130000元及相应利息（利息以尚欠本金为基数按照年利率6%自2019年3月14日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告刘某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元由原告刘某负担1020元，由被告孙某负担1307元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年五月十六日书记员  岳于楠
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保592号 申请人：莱芜市白象消防器材有限公司。 法定代表人：黄泽军。 被申请人：烟台威力消防器材有限公司。 法定代表人：高文华。 申请人莱芜市白象消防器材有限公司诉被申请人烟台威力消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市白象消防器材有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台威力消防器材有限公司名下银行存款120000元。 冻结期限一年，自2019年5月23日至2020年5月22日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年五月二十三日 书记员  王琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2292号 申请执行人郑创隆，男，1984年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人董群乐，男，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。 申请执行人郑创隆与被执行人董群乐借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306民初24230号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人董群乐应偿还申请执行人郑创隆借款本金3473751.29元及利息；受理费36535.31元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人董群乐在深圳前海微众银行9999×××99账户内存款，实际冻结金额670.91元，冻结期限自2019年4月2日至2020年4月2日；二、轮候冻结了被执行人董群乐在交通银行62×××36账户内的存款，实际冻结金额人民币0.00元，冻结额度人民币3510286.6元，期限自2019年3月6日至2020年3月5日；三、轮候冻结了被执行人董群乐在招商银行深圳分行62×××06账户内的存款，实际冻结金额人民币0.00元，冻结额度人民币3510286.6元，期限自2019年3月6日至2020年3月5日；四、冻结被执行人董群乐在财付通支付科技有限公司085e9858efb1604f22ac72072@wx.tenpay.com账号人民币72.02元，期限自2019年5月29日至2020年5月28日；五、冻结了被执行人董群乐持有的深圳前海乐顺科技有限公司100.00%股权，冻结期限自2019年4月26日至2022年4月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月三十日 书记员  梁丽敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执286号之三 申请执行人谢明芬，女，1982年12月3日出生，汉族，广西灵山县。 被执行人吴明，男，1982年7月10日出生，汉族，广西浦北县。 被执行人宁进民，男，1991年1月1日出生，汉族，广西灵山县。 被执行人严善钦，男，1974年2月10日出生，汉族，灵山县。 被执行人邓秀军，男，1981年1月18日出生，汉族，广西浦北县。 被执行人邓杰锋，男，1983年5月6日出生，汉族广西浦北县。 申请执行人谢明芬与被执行人吴明、宁进民、严善钦、邓秀军、邓杰锋的机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明、宁进民、严善钦、邓秀军、邓杰锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢明芬于2019年3月26日向本院申请强执行，请求：1、被执行人吴明、宁进民、严善钦、邓秀军、邓杰锋连带赔偿经济损失100861.1元及案件受理费2318元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；3、被执行人承担本案执行费，本院依法受理并于同日立案。 本案在执行中，依法扣划被执行人吴明在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行账号62×××56内的存款40000元、扣划被执行人邓杰锋在中国农业银行股份有限公司浦北县支行账号62×××73内的存款5800元、扣划被执行人邓杰锋在广西浦北农村商业银行古立分理处账号82×××80内的存款21000元至本院执行案款专户，被执行人邓秀军自动履行40000元。本案执行标的已经履行完毕。 本院认为，本案生效法律文书确定的义务已经全部实现，被执行人履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1529号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 韦伟明
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执906号 本院在执行申请执行人林光华与被执行人田仁芹一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田仁芹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执1064号 申请执行人：李凤菁，女，1992年7月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：杜光勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年11月28日立案受理李凤菁依据(2018)川0723民初1617民事调解书申请强制执行李凤菁与杜光勇机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的额为15237.09元及利息。 执行中，本院于2018年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年五月二十八日 书记员 顾 雄
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执3号之一申请执行人：吴如万，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，现住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初726号民事调解书，依法受理吴如万申请执行息烽聚能科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人息烽聚能科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付所欠申请执行人吴如万借款5万元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费525元；承担本案的执行申请费658元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所进行实地调查。经核实，被执行人在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案8件，执行标的共计500万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款；现查实被执行人名下无银行存款、不动产以及车辆等可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年五月三十日书记员 唐 犇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1474号 孟桂平、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 孟桂平与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26420.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位26420.36元。本院已将该款转付给孟桂平。至此，孟桂平向本院申请执行的(2018)皖1221民初7496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保335号申请人：安阳市广汇汽车贸易有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与光明路交叉口向北200米，统一社会信用代码：91410500358406486H。法定代表人：鲁继凯，系该公司总经理。申请人：安阳市广泽汽车贸易有限公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路西，统一社会信用代码：914105000522984351。法定代表人：鲁继凯，系该公司总经理。被申请人：刘伟，男，汉族，1980年7月1日出生，住安阳市北关区（宏融汽车内）。被申请人：赵士亚，女，汉族，1981年10月20日出生，住安阳市北关区（宏融汽车内）。被申请人：安阳市宏融汽车销售服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与光明路交叉口北200米，统一社会信用代码：91410500MA46KRE44F。法定代表人：赵士亚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安阳市宏玺汽车销售服务有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路与长江大道交叉口北300米路西（豫北汽车市场院内），统一社会信用代码：91410522MA46LFYU7N。法定代表人：赵士亚，该公司执行董事兼总经理。申请人安阳市广汇汽车贸易有限公司、安阳市广泽汽车贸易有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟、赵士亚、安阳市宏融汽车销售服务有限公司、安阳市宏玺汽车销售服务有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安阳市广汇汽车贸易有限公司、安阳市广泽汽车贸易有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人刘伟、赵士亚、安阳市宏融汽车销售服务有限公司、安阳市宏玺汽车销售服务有限公司所有的机动车辆予以查封，查封期限24个月，自2019年5月29日至2021年5月28日止，查封期间，不得抵押及作其他行为，如发生买卖，应将所得款项支付至本院指定账户（户名：濮阳市华龙区人民法院，开户行：建设银行濮阳东环支行，账号：41×××41）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗立二〇一九年五月二十九日书记员  杨雯惠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2040号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人黄代列，男，1986年06月11日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人黄代列合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15363号民事判决书已发生法律效力。因黄代列未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人黄代列给付孙长江借款1800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人黄代列邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄代列名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄代列列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15363号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4280号申请执行人：国志鹏，男，1990年8月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，职务不详。国志鹏申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25725号判决书已发生法律效力。国志鹏向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付退还房租、押金及管理费10260元、案件受理费56元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人国志鹏亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国志鹏申请执行的房租、押金及管理费10260元、案件受理费56元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人国志鹏确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国志鹏享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人国志鹏履行债务的义务。申请执行人国志鹏发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十日书记员  吕旌辉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保310号。。本院在执行王嵩与白如晶、张倩财产保全中，本院对被保全人白如晶、张倩的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人白如晶、张倩的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年五月十一日书记员  李根
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终518号 上诉人（原审第三人）：李晨，男，1988年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李朴华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被上诉人（原审原告）：陈秀芬，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原审被告：四川世纪远景置业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇电信街********。 法定代表人：翟睿。 上诉人李晨因与被上诉人李朴华、陈秀芬以及原审被告四川世纪远景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，上诉人与四川世纪远景置业有限公司签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示，并非被上诉人诉称的通谋虚伪表示的行为，亦非一审裁定认定的涉嫌经济犯罪的行为。2.一审法院错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，以上诉人等与原审被告的行为涉嫌犯罪裁定移送公安或检查院的依据不充分，严重损害上诉人的合法权益。依据该规定第一条，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与犯罪嫌疑案件应当分开处理。一审法院应当在明确经济纠纷与涉嫌经济犯罪是否为同一法律事实关系后再作出是否移送的决定。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 李朴华、陈秀芬向一审法院起诉请求：1.请求确认李朴华、陈秀芬与四川世纪远景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并要求继续履行合同；2.确认四川世纪远景置业有限公司与李晨签订的备案号为131817的《商品房买卖合同（预售）》无效并判令四川世纪远景置业有限公司及李晨及时解除该房屋的备案登记手续；3.一审案件诉讼费由四川世纪远景置业有限公司、李晨承担。 一审法院认为：本案在审理过程中，发现四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、李晨、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，本案四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、第三人李晨、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于李朴华、陈秀芬的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，裁定：驳回李朴华、陈秀芬的起诉。 二审经审查查明：一审中，上诉人被被上诉人作为第三人诉至法院，但在一审诉讼中，上诉人仅以第三人身份发表了述称意见，并未针对诉讼标的提出独立的诉讼请求并缴纳案件受理费。 本院认为，上诉人在一审中并未提出独立的诉讼请求和缴纳案件受理费，因此上诉人在一审中仅属于无独立请求权身份的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。而本案一审只是裁定驳回了被上诉人的起诉，并未判决上诉人承担民事责任，故本案上诉人并不具有对一审裁定提起上诉的权利。且即使一审裁定认为案件涉嫌经济犯罪，但在未经侦查和审判前，并未最终确定犯罪事实的成立与否，故并未损害上诉人的合法权益。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  梁 丹 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2276号原告：王英连，女，1965年3月27日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：孙晓娟，女，1975年12月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告王英连诉被告孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英连，被告孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及逾期利息（自2019年1月1日起至给付时止，按月利息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻。被告因家庭生活支出向原告借款20000元，并为原告出借据，约定借款期限为2018年3月1日至2019年1月1日，月利息1.5分。借款期限届满后，被告仅给付原告10个月利息3000元，借款本金至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告孙晓娟承认原告王英连在本案中所主张的事实，但其表示现无能力一次性偿还，另原告诉求的逾期利息被告不同意给付。此款系被告于2018年3月1日向原告借款，并为原告出具借据。2019年1月，因被告仅给付原告借款利息，本金未付，故又重新为原告出具20000元借据。两张借据实际是一笔借款，现原告要求偿还借款本金20000元无异议，但不同意给付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告孙晓娟因家庭生活支出向原告王英连借款本金20000元，约定2019年1月偿还借款，月利息1.5分。2019年1月1日，因被告孙晓娟仅给付原告借款利息3000元，本金未付，故重新为原告出具借据，内容为：“今有孙晓娟借王英连人民币贰万圆正，还钱日期2018年3月1日至2019年1月1日还清”。现因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及逾期利息，并负担诉讼费用。审理中，被告孙晓娟对原告提供的借据无异议，但不同意给付逾期利息。上述事实有当事人陈述、被告孙晓娟出具的借据等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓娟在原告王英连处借款并为原告出具借据，系其真实意思表示，故在原告王英连与被告孙晓娟之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告孙晓娟不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的请求，因被告孙晓娟于2019年1月1日重新为原告出具借据，借据中未写明还款日期，亦未约定利息，故原告要求的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙晓娟于本判决生效后十日内偿还原告王英连借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150，由被告孙晓娟负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月二十日书记员  吕喜军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3843号申请执行人邳州市汽车运输公司。住所地邳州市。法定代表人：毛静，该公司经理。委托代理人：王业伟，该公司法律顾问。被执行人蒋光辉，男，1983年12月6日出生，住邳州市。关于申请执行人邳州市汽车运输公司与被执行人蒋光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0382民初4535号民事调解书已经发生法律效力：一、被告蒋光辉支付原告邳州市汽车运输公司9500元（罚款1100元，停车费8400元），于2018年6月25日前付清。二、本案纠纷就此了结。案件受理费143元，减半收取计72元，由原告邳州市汽车运输公司负担。2018年11月5日，申请执行人邳州市汽车运输公司与被执行人蒋光辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2018年11月29日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年4月30日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行，未发现有新的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年五月五日书记员 刘明浩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终907号上诉人(一审起诉人)：黄代炎，男，汉族，1986年8月13日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永康，桐梓县中心法律服务所法律工作者。上诉人黄代炎因人身保险合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄代炎上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年2月12日起上诉人在江西威乐建设集团有限公司（2018年1月28日变更为威乐建设集团有限公司，以下简称威乐公司）从事立架工，于2017年3月12日在万安县枧头镇金坡隧道作业时，不幸被隧道顶端掉落的石头砸伤住院。上诉人于2017年8月4日出院，于2019年2月才得知威乐公司在海峡联合保险经纪（北京）有限责任公司（以下简称海峡保险公司）购买了建工意外保险，受益人为威乐公司的职工。上诉人系被保险人，且在保险期内受伤，海峡保险公司依法应当承担赔偿责任，故上诉人向一审法院提起民事诉讼，一审法院以其无管辖权为由裁定不予受理，不符合法律规定。本案事故发生地的法院即一审法院具有管辖权，一审法院依法应当受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案黄代炎起诉的被告住所地均不在一审法院辖区；根据黄代炎的陈述，其为被保险人，其住所地亦不在一审法院辖区，且其不能提交经常居住地在一审法院辖区的证据。因此，一审法院裁定不予审理黄代炎的起诉符合法律规定。黄代炎提出本案事故发生地的法院即一审法院具有管辖权，于法无据，不予支持。综上，黄代炎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年五月十三日书记员  曾 柳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5394号原告：天津市弘昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，男，天津市弘昊天物业管理有限公司职工。被告：王晓健，女，住天津市蓟州区。原告天津市弘昊天物业管理有限公司与被告王晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告天津市弘昊天物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市弘昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告天津市弘昊天物业管理有限公司负担。代理审判员  艾世尧二〇一九年五月五日二〇一九年五月五日二〇一九年五月五日书记员盛长普
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1427号原告：杨建立，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁建礼，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：付忠云，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁飞，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告杨建立与被告梁建礼、付忠云、梁飞民间借贷纠纷一案中，原告杨建立于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁建礼、付忠云、梁飞的起诉。本院认为，原告杨建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建立撤回对被告梁建礼、付忠云、梁飞的起诉。案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告杨建立负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7304号 原告：刘健，男，1988年5月30日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被告：李兰清，女，1974年5月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告刘健与被告李兰清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告李兰清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：1．判决被告因无法承诺续租，向原告支付费用32500元；2．判决被告因无法续约造成原告5个月的停业损失20700元（计算方法：合同约定3年租期的转让费为15万元，即每天138元，故5个月的停业损失为20700元）；3．判决被告向原告支付搬迁费；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年11月27日看中农院路8-5-1号铺面后，与被告口头确认铺面合同三年一签，当日，原告向被告支付定金5万元，原告同时要求被告拿出合同原件，但被告迟迟不出示。直到原告向被告支付10万元转让费后，原房东黄节义拿出原合同，铺面截止日期为2017年8月30日，原告立即要求被告退还所有费用。之后，原、被告签订《补充协议》。第一租期到期后，原房东无法续约，造成原告无法经营。2017年11月15日后，原告多次联系被告，但被告拒接电话。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告李兰清未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日、27日、28日，原告刘健向被告李兰清转账1万元、4万元、5万元。2016年11月28日，刘健与李兰清签订一份《店铺转让协议书》，约定李兰清将自己位于南宁市临街铺面转让给刘健使用，刘健在2016年12月20日前分两次向李兰清支付转让费15万元，店铺现有的装修、装饰归刘健所有。 此外，刘健（乙方）还与李兰清（甲方）、案外人黄节义（原房东）签订了一份《补充协议》，约定：1．甲方承诺为乙方与原房东签订店铺租赁合同，租期分两段：2016年12月1日至2017年8月31日，2017年9月1日至2019年11月30日。2．乙方与原房东签订第一段租期合同后，须在24小时内向甲方支付店铺更名费5000元，甲方将押金条交乙方保管；签订第二段租期合同后，乙方在24小时内将押金3万元及店铺转让费余款5万元支付给甲方。3．租金每月11000元，两月一付；在第一段租期内，乙方按时足额向原房东支付租金，乙方逾期支付租金超过7日，须在3日内搬离店铺。4．在2017年8月31日前，除遇店铺被拆除等政府行为，由甲方按比例（3年15万元）退回转让费外，甲方无需对该店铺负任何责任。5．转让费支付期限变更为：乙方在2016年12月1日向甲方支付10万元，余款5万元及押金3万元共计8万元于双方签订第二段租期合同后24小时内支付。6．原房东承诺第一、二段租期租金不变，第二段租期无需增加额外费用。7．乙方因被加租或租期缩短等原因无法与原房东签订第二段租赁合同，或者因房东变更导致乙方无法与新房东重新签署店铺租赁合同或需重新支付入场费的，甲方需在3日内一次性补偿乙方32500元。 签订前述协议后，刘健已与黄节义签订第一段租期的合同。第一段租期届满后，李兰清未能按约定让刘健签订第二段租期的合同，原告遂诉至本院。 庭审中，原告刘健陈述称黄节义将铺面出租给李兰清，李兰清将转租给其；因不能签订第二段租期合同，其已于2017年11月上旬搬离涉案铺面。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兰清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告隐瞒其与他人签订的合同快到期的事实，将铺面长期转租给原告，显然已违反诚实信用原则。虽然被告事后与原告签订了《补充协议》，但约定的第一段租期（亦即被告原来的承租期限）届满后，被告未能履行让原告签订第二段租期合同的约定义务，已构成违约。《补充协议》既约定“甲方（被告）按比例（三年拾伍万元）退回转让费”，又约定原告不能签订第二段租期合同，被告应承担的责任。原告要求被告支付32500元的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于其所主张的停业损失及搬迁费用，除其陈述外，未提供其他证据予以佐证，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对于原告的该两项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李兰清向原告刘健支付32500元； 二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1205元（原告刘健已预交），由被告李兰清负担700元，原告刘健负担505元；公告费260元（原告刘健已预交），由被告李兰清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年五月七日 书 记 员  韦 械
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之三被执行人安文军，，身份证，142223197209123934，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月13日向被执行人安文军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文军在中国邮政储蓄银行601713014260134044账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年五月十四日书记员  段雅丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初64号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人邵义松（曾用名邵松，小名“松子”、“松啊”），男，1976年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂州市。因犯开设赌场罪，于2012年10月10日被鄂州市梁子湖区人民法院处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年1月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人邵义松犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人邵义松及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意毁坏财物罪2014年1月前后，被告人邵义松因与本市中厚新苑小区好润多超市经营者邵某1的父亲邵国香有矛盾，遂唆使张某（已判刑）打砸该超市。2014年1月14日22时许，张某邀约乔某、徐某、熊某1（均已判刑）等人手持木棍、砖头等物到上述超市、砸毁超市玻璃大门、玻璃展柜、收银机、收银台等物品。经鉴定，涉案财物毁损价值人民币7573元。案发后，徐某、熊某1各赔偿被害人邵某1经济损失6000元；被害人邵某1对邵义松的行为表示谅解。上述事实，被告人邵义松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、鄂州市鄂城区人民法院刑事判决书、鄂州市梁子湖区人民法院刑事判决书复印件等书证；证人邵某4、张某、乔某、徐某、熊某1等人的证言；被害人邵某1的陈述；鄂州市物价局价格认证中心鉴定意见书；讯问被告人邵义松同步录音录像光盘等视听资料；被告人邵义松的供述和辩解等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事罪2017年2月12日，被告人邵义松指使童某2（已判刑），让童某2使用他人的电话辱骂与自己有矛盾的被害人吕某1，并指使自己的司机熊某2安排童某2带人恐吓吕某1。当晚20时许接到辱骂电话的吕某1到被告人邵义松的松茂置业有限公司办公室向邵讨说法时，童某2带着胡某、邵某2（均已判刑）等人持枪、刀对吕某1进行威胁、恐吓。上述事实，被告人邵义松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、照片、鄂城区人民法院刑事判决书复印件等书证；证人童某2、熊某2、邵某2、胡某、程某、邵某3、童某1、吕某2、吕某3、吕某4等人的证言；被害人吕某1的陈述；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人吕某1、证人吕某2、吕某4、吕某3、童某2等人辨认笔录；讯问被告人邵义松同步录音录像光盘等视听资料；被告人邵义松的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名不持异议；2.被告人如实供述故意毁坏财物罪的犯罪事实系自首，可以从轻或减轻处罚；3.自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人邵义松唆使他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；指使他人持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邵义松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织、指挥的全部罪行处罚。被告人邵义松在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出邵义松如实供述故意毁坏财物罪的犯罪事实系自首；积极赔偿被害人经济损失的意见，经查，邵义松系被公安机关抓获归案，其到案后如实供述司法机关已经掌握的罪行，不能认定为自首；积极赔偿被害人经济损失亦无证据证实，辩护人的相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第四款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人邵义松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵义松的刑期自2018年5月2日起至2020年3月25日止，已折抵刑期37日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高虹审判员姜斌审判员杨惠二〇一九年五月十四日书记员 胡          晴
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢465号申请人刘庆山，男，1961年6月10日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人周崇明，男，1964年9月26日出生，汉族，巫山县。被执行人张静（系周崇明之妻），1966年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘庆山与被执行人周崇明、张静劳务合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年11月15日作出的（2017）渝0237民初2975号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人周崇明、张静发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法查封了被执行人张静名下位于重庆市巫山县XX街道XX路XXX号X幢XXX室的房屋，因该房屋办理了抵押登记，申请人书面要求对该房屋暂只作查封处理，本院依法对该房屋予以查封；同时对执行人张静、周崇明名下的银行存款依法冻结扣划后进行了分配；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，申请人要求对被执行人名下的房屋暂只作查封处理，本院也依法予以查封；被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢465号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年五月二十二日书记员 邹久乐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢416号魏东尹柱前：申请执行人魏东申请执行被执行人尹柱前民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁汤民初字第25号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十九日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1723号原告：蔡飞，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省息县，现住罗山县。被告：谈光全，男，1968年11月29日出生，住河南省罗山县，现住罗山县。原告蔡飞诉被告谈光全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼，被告谈光全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修材料款38600元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告在原告处多次购买了装修所需材料，购买方式是赊账。经多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，注明欠原告38600元装修材料款。后来经原告多次催讨，但被告仍未偿还欠款。为此诉请判令被告支付欠原告款38600元并承担本案诉讼费。被告谈光全未作答辩。原告蔡飞为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：1、欠条，欲证明原告供给被告装修材料，被告认可欠原告38600元的事实；2、装修材料分项明细结算清单，欲证明被告欠原告材料款的事实。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。本院认为上述证据能够相互印证，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。被告谈光全无证据材料提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2019年2月3日被告谈光全在出具给原告蔡飞的欠条中认可欠原告38600元。但被告出具欠条后至今未向原告付款，故引起诉争。本院认为，被告承认尚欠原告38600元材料款未付的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告无正当理由不支付欠款，侵害了原告的正当权益，对原告要求被告支付被告所认可的材料款38600元的请求应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈光全于本判决生效之日起十日内给付原告蔡飞材料款38600元及利息（从2019年6月6日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。直接汇入原告账户（开户行罗山农村商业银行账号62×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取383元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告谈光全负担（于本判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 徐 刚二〇一九年五月十五日书记员 吴冬亚
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0305执52号关于申请执行人黄德兵、黄泽南、符良圣、符蓝拜与被执行人陈德程、周玉燕工伤保险待遇纠纷一案，（2017）浙0305民初1282号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0305执52号案件已执行完毕。温州市洞头区人民法院二〇一九年五月五日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1020号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，该公司员工。被执行人：何鹏鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人何鹏鹏借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34139号裁决书]，本院于2019年5月7日立案执行。因被执行人何鹏鹏住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行何鹏鹏借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34139号裁决书]由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初78号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人赵青海（自报名），曾用名赵清海，男，37岁（自报），汉族，文盲，务工，户籍地河南省南阳市），暂住浙江省泰顺县，身份证号码不详。2015年2月5日因虚构事实扰乱公共秩序被泰顺县公安局行政拘留七日；2015年11月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金5000元；2016年12月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金9000元；2018年1月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元；2018年6月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元；2018年10月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。因本案于2019年4月13日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］18号起诉书指控被告人赵青海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年4月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人赵青海及其辩护人叶果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月11日21时许，被告人赵青海饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车（车辆识别码LLMTCJ0327L103745）从泰顺县罗阳镇东门汽车站往罗阳镇北门洋行驶，行经泰顺县人民政府附近被民警当场查获。因赵青海拒绝进行呼气式酒精测试，后被民警带至医院抽血检验。经温州东海司法鉴定所鉴定，赵青海血液中乙醇含量为212mg/100mL。经温州市汽车工程学会鉴定，赵青海驾驶的二轮摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经温州天正司法鉴定所鉴定，赵青海案发期间系限定刑事责任能力人。 公诉机关认为，被告人赵青海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵青海案发期间具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌定从重处罚。公诉机关对指控的事实提供了相应的证据材料予以证实。 被告人赵青海辩称，当晚未饮酒也未驾驶摩托车。辩护人认为，赵青海系限制刑事责任能力人，请求予以从轻处罚。 经审理查明：被告人赵青海无驾驶资格，于2019年4月11日21时许，饮酒后驾驶套牌号为浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车（车辆识别码LLMTCJ0327L103745）从泰顺县罗阳镇东门汽车站往罗阳镇北门洋行驶，行经泰顺县人民政府附近被民警当场查获。因赵青海拒绝进行呼气式酒精测试，后被民警带至医院抽血检验。经温州东海司法鉴定所鉴定，赵青海血液中乙醇含量为212mg/100mL。经温州市汽车工程学会鉴定，赵青海驾驶的二轮摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经温州天正司法鉴定所鉴定，赵青海案发期间患轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关举证并经当庭质证的以下证据予以证实： 1.前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书，证实赵青海曾多次因犯危险驾驶罪被判处刑罚。 2.户籍信息及情况说明，证实相关人员户籍登记信息，以及被告人的姓名系其自报，无户籍登记的信息，出生日期、户籍地均不详。 3.驾驶员查档记录表，证实赵青海无驾驶资格。 4.机动车信息查询结果单及说明，证实机动车登记信息反映号牌为浙Ｃ×××××的普通摩托车，发动机号071023574，车辆识别码LLMTCJ0327L103745，而扣押赵青海驾驶的摩托车发动机号、车辆识别码与之不一致，已达报废标准，系套牌车的事实。 5.血样提取登记表、行政强制措施凭证、抽血现场照片，证实民警依法扣留赵青海驾驶的牌号浙Ｃ×××××机动车并提取其血样供鉴定的事实。 6.温州东海司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实送检的赵青海血液中检出乙醇成分，含量212mg/100mL。赵青海对该鉴定意见通知书拒绝签字。 7.温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证实赵青海案发期间患轻度精神发育迟滞，处于普通醉酒状态，具有限定刑事责任能力。且该轻度精神发育迟滞，病情持续，无间歇期。 8.温州市汽车工程学会车辆的技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实送检鉴定赵青海驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。 9.泰顺县罗阳镇东大街沿线的监控视频及说明、情况说明，证实2019年4月11日21时30分-38分，赵青海驾驶普通二轮摩托车从泰顺县罗阳镇东门汽车站往泰顺县罗阳镇北门洋行驶，在泰顺县人民政府门口停留，后又驾驶至东大街耐克鞋店前时被民警查获。 10.执法记录视频，记录了民警查获赵青海及将其带至泰顺县人民医院强制抽血的过程。 11.到案经过及说明，证实民警对查获醉酒驾驶的赵青海并移交交警大队民警处理的经过。 12.证人叶某的出庭证言，证实2019年4月11日晚9点半左右，其见到一穿灰色外套的男子骑着摩托车停在县府门口叫骂，约3分钟后才开着摩托车往北门洋方向走，右转在东大街耐克鞋店前被民警拦住的事实。其当庭辨认出该男子就是被告人赵青海。 13.证人谢某1时的出庭证言，证实2019年4月11日晚约9点多其在县人民政府门口附近路段执行警务，听群众反映有一人在县府门口大喊大叫，随后在县府门口右转的耐克鞋店前将喊叫后又驾驶摩托车往北门洋路口方向的该人拦下并进行控制，发现该人有很重酒气涉嫌酒驾，于是通知交警前来并交由处置。证人当庭辨认该男子就是被告人赵青海。 14.证人苏某的出庭证言，证实2019年4月11日晚，其接到通知到县府门口协助警务，到达后对涉嫌醉酒驾驶已被谢某1时拦下并扣押车辆的赵青海进行控制，然后通知交警前来处置的事实。其当庭辨认该男子就是被告人赵青海。 15.被告人赵青海的供述与辩解，其不承认有驾驶摩托车，也不承认当天喝过酒和在县府门口叫骂。 本院认为，被告人赵青海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。监控视频及证人叶某、谢某1时等人的证言能相互印证形成完整证据链，足以证实赵青海当晚有饮酒并驾驶机动车在道路上行驶的事实。鉴于被告人赵青海曾犯危险驾驶罪多次被判处刑罚，又系无资格驾驶机动车，均酌情从重处罚；赵青海案发期间属限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。辩护人提出予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人赵青海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人赵青海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  季龙斌 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  郑友进 二〇一九年五月三十一日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执42号 本院在执行申请执行人陈荣祥与被执行人郑绍兵、王德美一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑绍兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申959号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何洪礼，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丹，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：添宝建筑集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区(二期)745号。 法定代表人：冯永康，总经理。 委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。 原审被告：严军，男，汉族，1972年8月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人何洪礼因与被申请人添宝建筑集团有限公司（以下简称添宝公司）、原审被告严军买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终895民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 何洪礼申请再审称，一、有新证据证明二审法院认定的何洪礼出售给严军的石子、石粉未用于添宝公司环线公路工程的事实错误。二、二审法院认定何洪礼供应的石子、石粉用于河边堡坎工程的事实缺乏证据。三、二审法院对何洪礼提出的对高县大窝镇川洞石粉厂负责人调查有关案件事实申请不予准许错误。四、二审法院认为严军代表添宝公司向何洪礼购买石子、石粉的行为不是职务行为，也不构成表见代理法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。 添宝公司提交意见称，一、双方当事人提供的证据能够证明何洪礼供货的石子、石粉与添宝公司无关。添宝公司的环线公路项目在2015年6月底就已经完工了，而何洪礼是在工程完工之后提供的石子、石粉。二、添宝公司用于工程的石子、石粉是向高县大窝镇高县大窝镇川洞石粉厂采购的，所购数量已经超出了决算表中的用量，不存在再向其他方采购的情况。三、根据证据显示何洪礼是向严军提供的石子、石粉。四、严军向何洪礼购买石子、石粉的行为并不构成职务行为。 何洪礼向本院提供下列证据：1.四川省高县大窝镇人民政府出具的《大屋村扩建硬化旅游环线公路项目竣工验收表》及附件《大屋村扩建硬化旅游环线决算表》。2.高县大窝镇川洞石粉厂原负责人童才能出具的《证明》。拟证明：添宝公司使用了何洪礼出售给严军的石子、石粉。添宝公司质证意见为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。证据2的真实性、合法性、关联性不认可。添宝公司提交一份童才能出具的《说明》。拟证明：添宝公司使用了高县大窝镇川洞石粉厂的石子、石粉。何洪礼质证意见为，该证据真实性、合法性、关联性不认可。 本院经审查认为，本案中申请人何洪礼与被申请人添宝公司、原审被告严军之间均未签订书面合同，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，来认定何洪礼与谁建立买卖合同关系。从何洪礼提交的证据来看，有其与严军结算后，由严军出具的《欠条》以及《收货单》，足以证明何洪礼与严军之间存在买卖合同关系。《欠条》以及《收货单》均未加盖添宝公司印章。申请人何洪礼主张案涉石粉石子用于添宝公司大屋村扩建硬化旅游环线公路项目。根据何洪礼提交的证据，严军向何洪礼购买的石子、石粉由严军负责签收，不能证明案涉石粉、石子用于添宝公司大屋村扩建硬化旅游环线公路项目。添宝公司出具的《授权委托书》明确载明授权范围为与环线公路工程有关的一切事务，何洪礼所举证据不能证明严军代表添宝公司，履行职务行为。 综上，何洪礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何洪礼的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月七日 书记员 许 杰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初538号原告：许领山，男，汉族，农民，初中文化，1970年9月17日生，河北省沙河市人，现住。被告：陈芳，女，1977年2月1日生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现住本区。原告许领山与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告许领山到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许领山诉称，2015年被告陈芳联系原告购买沙子，双方达成口头买卖合同关系。原告许领山按被告陈芳要求将沙子送到被告陈芳指定地万顺搅拌站。2015年11月10日被告陈芳向原告许领山出具欠条一张，载明，因往万顺搅拌站送沙，欠沙款肆万陆仟伍佰伍拾元整（46550元）陈芳。后原告多次向被告追要货款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购沙款46550元，并自起诉之日起至全部沙款支付完毕之日止按银行同期利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告许领山放弃要求被告偿还利息的诉求。被告陈芳未到庭，未答辩。审理中，原告许领山针对其主张，提供以下证据：2015年11月10日被告出具的欠条一张，证明被告陈芳欠原告许领山沙款46550元的事实。本院审查认为，上述欠条对欠款金额、欠款时间、欠款人、欠什么货款均有记录，能够证实被告欠原告货款的事实，本院予以采纳。经审理查明，本院可以认定以下事实：2015年原被告双方达成口头买卖合同关系。原告许领山按被告陈芳要求将沙子送到被告陈芳指定地万顺搅拌站。2015年11月10日被告陈芳向原告许领山出具欠条一张，载明，因往万顺搅拌站送沙，欠沙款肆万陆仟伍佰伍拾元整（46550元）陈芳。本院认为，债务应当清偿。被告陈芳欠原告许领山沙款，有被告陈芳出具的欠条为证，原告许领山要求被告陈芳支付货款46550元，其主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈芳在本判决生效后十日内向原告许领山支付货款46550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  赵苗苗人民陪审员  姚 冲二〇一九年五月三十日书 记 员  李见敏