广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终990号 上诉人（原审原告）：张胡明，男，1950年4月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张平，男，1966年7月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。 原审被告：张露文，女，1970年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。 上诉人张胡明因与被上诉人张平、原审被告张露文确认合同无效纠纷一案，张胡明不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胡明的委托诉讼代理人徐宗旺，被上诉人张平、原审被告张露文的委托诉讼代理人秦金有及被上诉人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胡明上诉请求：撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初461号民事裁定关于驳回上诉人要求被上诉人在三十日内自行拆除被上诉人在涉案土地上所建房屋的起诉的裁定。事实及理由：被上诉人是无独立请求权的原审第三人。一审裁定以上诉人对被上诉人的诉请涉及另一法律关系，突破了合同相对性原则以及被上诉人并未侵犯上诉人的权利为主要理由，驳回上诉人对被上诉人的诉请，存在法律适用错误。一、第三人无论与诉讼的双方当事人存在何种法律关系，只要其与案件处理结果有法律上的利害关系，即可参加诉讼，并可能承担有关民事责任。二、判决被上诉人承担拆除在涉案土地上自建房屋的民事责任，即是合同法关于合同无效后财产返还的要求，也是维护社会公共利益的需要。三、一审裁定所列举的驳回理由均无法律依据。针对驳回理由一，即因属另一法律关系，不能一并处理。如前所述，第三人参加诉讼的案件，第三人与案件当事人之间的法律关系不同于当事人之间的法律关系是常见的，也是应然的，法律对法律关系应否相同并无限制。针对驳回理由二，即依据合同相对性原则的前提是合同依法有效。既然一审判决已认定涉案合同无效，合同相对性原则显然不能作为驳回起诉的理由。针对驳回理由三，即张胡明不具有主张张平侵权的主体资格。本案属于合同纠纷，并非侵权纠纷，张胡明有无侵权诉讼主体资格与本案没有关联性。针对驳回理由四，即张平违规建房不属于民事案件的受理范围。本案并非诉请人民法院确认张平违规建房并进行相应处理，只是要求其拆除房屋，以配合张露文将涉案土地和房屋返还给张胡明。 张平辩称，一审判决在裁定书中对张胡明的诉权进行驳回是正确的。张胡明不是原房屋的所有人，房屋所有人张桂荣因赠与给张露文，已由张露文取得。如果张胡明有诉权，原房屋所有权是张桂荣与其妻子婚生子女张华、张桥发、胡勤，张胡明只是部分权利，在一审庭审时张华、张桥发、胡勤已经放弃权利，张胡明只能代表部分权利人，不能代表全部权利人。 张露文陈述称，其意见与张平的答辩意见一致。 张胡明向一审法院起诉请求：1.确认被告张露文与原告父亲张桂荣于2010年6月21日就坐落于阳朔县的房屋[集体土地建设用地使用证号：朔集建（91）字第01953号，房产所有权证号：桂房证字第**]签订的《房屋转让契约》无效；2.判令被告返还诉请1所述涉案房屋、房产所有权证和集体土地建设用地使用证给原告；3.判令被告赔偿原告涉案房屋因被拆除所致家具、生产器具、生活用品及有关附属设施损失合计18880元；4.判令第三人张平在三十日内自行拆除其在涉案土地上建造的房屋；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张胡明之父张桂荣的房屋与被告张露文、第三人张平的房屋相邻。张桂荣房屋为涉诉房屋，位于阳朔县[该房屋登记在张桂荣名下，房产所有权证号为：桂房证字第3053139号，产权来源为继承，登记时间为1989年6月1日，集体土地建设用地使用证号为：朔集建（91）字第01953号，两证登记的门牌号为：××]。2008年12月17日，张桂荣在白沙镇法律服务所的见证下，与被告张露文签订《房屋赠与合同》，约定将上述房屋赠与给被告张露文。2010年6月21日，在居民委员会的见证下，张桂荣与被告张露文另行签订一份《房屋转让契约》，约定将该房屋转让给被告张露文。转让契约签订后，被告张露文按照约定将房屋转让费10000元给付张桂荣，张桂荣将该房屋的集体土地建设用地使用证、房产所有权证及房屋钥匙交付张露文。张桂荣于2010年11月12日去世。2012年11月，该房屋由于墙壁倒塌，成为危房，被告张露文委托第三人张平将该房屋拆除。原告张胡明与其弟张桥发认为该房屋属于其父张桂荣遗产，第三人张平拆除该房屋侵害了其二人权益，于2012年12月25日向该院起诉第三人张平，要求第三人张平赔偿房屋及房屋内其他财产的经济损失80000元。该院认为，张平接受张露文的委托拆除该房屋，其行为并无过错，于2013年6月19日做出（2013）阳民初字第80号民事判决书，判决驳回了张胡明、张桥发的诉讼请求。第三人张平在拆除涉诉房屋后，将相邻的自己的房屋也拆除，并不顾原告反对，在涉诉房屋和自己房屋的宅基地范围上新建了一栋房屋，故原告诉至该院。 另查明，张桂荣与配偶曾梅玉共生育张华、张胡明、张胡勤和张桥发四子。曾梅玉于1995年6月15日病故。张华于2015年病故，其生前与配偶宾冬娥生育二子即张芳清、张海清。张桂荣、曾梅玉、张华、张胡明、张胡勤、张桥发、宾冬娥、张芳清、张海清均为阳朔县白沙镇白沙村民委员会上街第四村民小组村民。原告张胡明已从张桂荣家庭户中分户迁出户籍，并另行申请有宅基地建房居住；张胡勤、张桥发、宾冬娥、张芳清、张海清亦不是张桂荣家庭户的成员。张桂荣家庭户自张桂荣去世后已无人口。在审理过程中，宾冬娥、张芳清、张海清做出了放弃本案涉诉房屋的继承权及不参与本案诉讼的表示。被告张露文、第三人张平为阳朔县居民委员会居民。 一审法院认为，对于原告第4点诉讼请求，即要求第三人张平在三十日内自行拆除其在涉案土地上建造的房屋，涉及到第三人是否侵权及侵犯谁的权利的问题。第一，该问题属于另一法律关系，在本案处理确认合同无效的法律关系时不能一并处理；第二，从合同相对性的原则看，本案处理合同无效问题时仅能对合同相对人的行为进行约束，而第三人并非合同相对人，不能依据涉诉的合同进行约束；第三，即使第三人侵权，也并非侵犯原告权利，涉诉房屋的宅基地所有权属于集体，张桂荣家庭户随着张桂荣去世后已无人口，此时宅基地应由集体收回，因此涉诉房屋的宅基地的权利应由阳朔县白沙镇白沙村民委员会主张，原告没有主张第三人侵权的诉讼主体资格；第四，即使第三人存在违规建房的问题，也应由相关行政部门进行处理，该问题不属于该院民事案件的受理范围；第五，经该院释明，原告坚持要一并提起该诉讼请求。因此，对于原告该诉请，该院应当裁定驳回起诉。 综上所述，原告张胡明要求第三人张平在三十日内自行拆除其在涉案土地上建造的房屋的起诉不符合条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告要求第三人张平在三十日内自行拆除其在涉案土地上建造的房屋的起诉。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交新的证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人张平在三十日内自行拆除其在涉案土地上建造的房屋的问题。首先，该问题涉及到被上诉人张平是否侵权及侵犯谁的权利的问题，而本案是确认合同无效纠纷，不能在本案中一并处理。其次，即使被上诉人张平侵权，也并非侵犯上诉人权利，涉诉房屋的宅基地所有权属于集体，张桂荣家庭户随着张桂荣去世后已无人口，此时宅基地应由集体收回，因此涉诉房屋的宅基地的权利应由阳朔县白沙镇白沙村民委员会主张，上诉人没有主张被上诉人张平侵权的诉讼主体资格。故本院认为，对于上诉人该诉请，本院应当裁定驳回起诉。 综上所述，张胡明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年五月九日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰