wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）皖刑抗2号抗诉机关安徽省人民检察院。原审被告人黄映辉，曾用名黄燕，女，1986年12月1日出生，汉族，大学专科文化，系安徽省含山县司法局清溪司法所社区矫正工作人员，原含山县司法局仙踪司法所社区矫正工作人员，户籍所在地安徽省含山县，现住含山县。2017年12月4日被安徽省含山县人民法院决定取保候审。安徽省含山县人民法院审理安徽省含山县人民检察院指控原审被告人黄映辉犯玩忽职守罪一案，于2018年5月16日作出（2017）皖0522刑初235号刑事判决，宣告黄映辉无罪。安徽省含山县人民检察院认为原判认定事实、适用法律错误，提出抗诉。马鞍山市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）皖05刑终146号刑事裁定，驳回抗诉，原持原判，该裁定已发生法律效力。2018年8月10日马鞍山市人民检察院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院于2019年3月1日以皖检诉一审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院认为，安徽省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令安徽省马鞍山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一九年五月六日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初102号原告：孙向伟，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：中国人寿保险股份有限公司烟台分公司，地址：山东省烟台市芝罘区南大街**。统一社会信用代码：91370600966233208H。原告孙向伟与被告中国人寿保险烟台分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告孙向伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中国人寿保险股份有限公司德州市分公司安保险合同约定，向原告孙向伟支付国寿绿洲团体意外伤害保险金70000.00元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告孙向伟在被告人寿保险股份有限公司德州市分公司处为原告在内的员工投保了合同号为2017372401818700004861的国寿绿洲团体保险，保险起见1年，自2017奶奶5月1日生效，国寿绿洲团体意外伤害保险（A）,保险金额为700000.00元/人，国寿绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金额80000.00元/人、国寿附加绿洲意外住院定额肌肤团体医疗保险金额18000.00元。2018年4月5日16时许孙向伟被铁罐挤伤左手拇指，随即前往医院进行治疗。后经鉴定达到伤残十级。原告随即向被告提出理赔申请未果，故原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告孙向伟与被告中国人寿保险烟台分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日向被告中国人寿保险烟台分公司送达起诉状、传票、举证须知等，但经进一步核实原告提供的保单不是该公司保险业务，原告与被告中国人寿保险烟台分公司人身保险合同之间不存在民事权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙向伟的起诉。案件受理费1550.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  李厚文二〇一九年五月三十日书 记 员  刘释然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：马云刚，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告马云刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告马云刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马云刚立即偿还欠原告信用卡透支本金4720.56元，利息及违约金607.47元，合计5328.03元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告人马云刚以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年3月29日申领了一张卡号为62×××43的金穗信用卡，被告于2018年6月17日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马云刚未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月20日，马云刚（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××43的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整…透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向马云刚发放了信用卡，马云刚领卡后持卡进行透支消费，但未按约足额还款，截止2019年5月13日，尚欠信用卡透支本金3920.56元及利息910.2元、还款违约金98.59元未偿还。本院认为，农行平支与马云刚达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平支按约为马云刚办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，马云刚持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年5月13日，尚欠信用卡透支本金3920.56元及利息910.2元、还款违约金98.59元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，农行平支要求马云刚偿还本息及还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马云刚自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金3920.56元及利息910.2元、还款违约金98.59元（2019年5月13日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由马云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年五月十三日书记员 穆玉斌
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1137号 原告：厦门增仁恒农业开发有限公司，住福建省厦门市翔安区新店镇下许村150号，统一社会信用代码：91350213MA345R357Q。 法定代表人：许木伟，经理。 被告：金春范，男，1969年4月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告厦门增仁恒农业开发有限公司（以下简称增仁恒公司）与被告金春范买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增仁恒公司法定代表人许木伟到庭参加诉讼，被告金春范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告增仁恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠的货款334650元及逾期还款利息（利息自2019年2月11日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年2月至5月间，被告陆续向原告购买红萝卜，双方于2018年6月3日结算，被告欠下货款644150元。有被告签名确认的《结算单》为证。事后，被告未能还款。鉴于上述事实，原告认为，被告欠款事实清楚证据充分，被告拒绝还款已侵犯了原告的合法权益，据此，依法向法院起诉，请求支持原告之诉讼请求。 被告金春范未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年2月至5月间，金春范多次向增仁恒公司购买胡萝卜。2018年6月3日，经双方结算并形成结算单，结算单载明：金春范尚欠增仁恒公司货款644150元，约定于2019年2月10日前偿还344150元，余额于2019年7月30日前还清。金春范在结算单上签名确认。还款期限届满后，金春范仅分二次合计偿还9500元，尚欠334650元未还，经增仁恒公司多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 上述事实，有增仁恒公司提供的结算单以及增仁恒公司陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。金春范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 本院认为，增仁恒公司与金春范之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。金春范向增仁恒公司购买胡萝卜，经双方结算，尚欠增仁恒公司胡萝卜款644150元，有金春范签名确认的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；双方约定款应于2019年2月10日前偿还344150元，期限届满后，金春范未按约履行还款义务，仅偿还9500元，尚有欠款334650元未还，已构成违约，故增仁恒公司主张金春范向其偿还欠款334650元及支付逾期还款利息（以334650为基数，自2019年2月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，合法有据，本院予以支持。金春范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金春范应于本判决生效之日起三日内向增仁恒公司偿还欠款334650元及支付逾期还款利息（以334650为基数，自2019年2月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果金春范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费3160元，由金春范负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年五月七日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1150-1号 被执行人：张新宝，男，汉族，1981年2月26日出生，安徽省六安市人，小学文化，无业，住六安市裕安区 街道新南组。 本院在执行被执行人张新宝诈骗一案财产刑中，本院通过网络查控及调查。未发现被执行人张新宝名下有存款、股票、车辆，被执行人名下无房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九 条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月三十日 书记员  李 曾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异757号案外人：高颖，女，1986年2月16日，汉族，住济南市市中区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人高颖对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路××号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高颖称，本人于2015年10月23日向文孚公司支付购房首付款240000元，购买位于无影山路××号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2015年10月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××**号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，高颖提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、补充协议、服务协议、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用××号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号××号（面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2015年10月23日，高颖（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定高颖认购济南市××号康健居项目x户型，房号为x，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，高颖向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、补充协议、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人高颖仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人高颖的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年五月二十一日法官助理李姝怡书记员范晓颖
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执537号之二 被执行人王英占，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执537号之二裁定书，于2019年05月22日向被执行人王英占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王英占在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600201018387XX_000000账户内存款人民币10228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 布日古德 二〇一九年五月二十二日 书记员 那  顺
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在光大银行78×××55账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年五月十六日 书记员  梁雅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执1871号 申请执行人：张定坚，男，1954年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。 被执行人：珠海市同辉河海疏浚工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇坭湾村领坑二巷22号。 法定代笔人：郭文杰。 被执行人：郭文杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 张定坚申请执行珠海市同辉河海疏浚工程有限公司、郭文杰民间借贷纠纷一案，立案标的额为4247659元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1031号原告：赵明俭，男，汉族，1957年7月8日出生，居民，住重庆市渝中区。诉讼诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：李代东，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍地重庆市巴**。原告赵明俭与被告李代东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明俭的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。被告李代东因下落不明,依照法律规定的方式无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告李代东仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告合同履约金100000.00元，并以100000.00元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告以自己以后有位于重庆市南川区安坪都市工业园区有道路和管网项目发包给原告为由向原告收取履约保证金100000.00元。到2017年初，被告承诺的项目一直未兑现，经原告前往重庆市南川区安坪都市工业园区了解情况，才得知被告所承诺的项目不能实现。经原告多次催促被告退还保证金，但被告均拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告李代东未作答辩。经审理查明，原告赵明俭向本院提供了《收条》一张和《中国建设银行银行卡交易明细清单》一份，其中：该《收条》载明：“今收到赵明俭现金拾万元正、合同履约金。收款人：李代东2015.3.24”；《中国建设银行银行卡交易明细清单》载明原告赵明俭在2015年3月24日从自己持有的中国建设银行银行卡中提取现金100000.00元。诉讼中，原告陈述：该合同履约金100000.00元系当时被告李代东以自己以后有位于重庆市南川区安坪都市工业园区的道路和管网项目发包给原告为由向原告收取的；原、被告双方之间系口头协议，没有签订书面合同；经原告了解，被告李代东在重庆市南川区安坪都市工业园区没有承包工程。上述事实，有原告提交的《收条》、《中国建设银行银行卡交易明细清单》以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告李代东未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。本案原告赵明俭所举示的《收条》和《中国建设银行银行卡交易明细清单》，证明了被告李代东收取了原告赵明俭的合同履约金100000.00元。虽然原、被告之间未签订书面合同，但由于原告陈述该合同履约金系被告李代东因建设工程项目的发包而收取的，因此原、被告之间在本案中属于建设工程分包合同关系。由于原、被告均系自然人，未取得建筑施工企业资质，因此原、被告之间口头约定的建设工程分包合同依法应当无效。合同无效后，被告李代东基于无效合同收取的合同履约金100000.00元，依法应当返还原告赵明俭。被告李代东收取原告赵明俭合同履约金并长期占有已经造成原告赵明俭资金占用损失，依法应当予以赔偿，因此对原告赵明俭主张的以100000.00元为基数从起诉之日（即2019年1月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李代东在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵明俭合同履约金100000.00元，并支付资金占用损失（以100000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月30日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告赵明俭已预交），由被告李代东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  侯刚林人民陪审员  田 娅二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨建菲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初593号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人肖亚庆，局长。原告郑敏杰不服被告国家市场监督管理总局作出的国市监复议〔2019〕40号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年3月26日,被告向原告作出被诉复议决定。该被诉复议决定的主要内容如下：根据《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函〔2008〕25号文件及有关问题的通知》（发改价检〔2008〕1279号），按照《信访条例》第十四条规定和国务院法制办复函意见，行政事业性收费及民用水、电、气和公立学校、医疗机构、科研院所等价格、收费举报件执行《信访条例》规定。本案中，北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）已将原告的举报事项按照《信访条例》的规定进行处理和答复，原告对该答复不服应依据《信访条例》第三十四条规定向北京市发改委的上一级行政机关申请复查。因此，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告的复议申请。原告郑敏杰诉称，原告因对北京市发改委作出的京发改价信〔2019〕2号《告知书》（以下简称2号告知书）不服，向被告提出行政复议申请，请求确认2号告知书违法。被告对原告的复议申请予以驳回的被诉复议决定错误。原告认为：1.被告应根据《诉讼费用交纳办法》与《中华人民共和国价格法》依职权对北京市海淀区人民法院进行调查，所产生的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故被告在被诉复议决定中称此类信息属于信访信息，明显违法。2.中华人民共和国司法部〔2018〕第263号政府信息公开告知书答复认定对国家发展改革委《关于请明确价格举报工作如何执行有关条款的函>的复函》（国法函〔2008〕25号）是内部信息，不对外发生效力，故被告的法律依据错误。3.针对案外人要求公开与原告要求查处的事项类似的信息，被告曾发出《政府信息公开征求第三方意见书》，明确表明此类信息是政府信息。4.珠海、宁波、福建、杭州等多地行政部门都认定属于政府信息，且多个法院的裁判文书都认定对于诉讼费的查处属于价格主管部门的履职范围。综上，原告请求：1.撤销被诉复议决定；2.责令被告受理原告的复议申请。经查，北京市发改委收到原告提交的落款日为2018年12月15日的《履职申请书》。该《履职申请书》反映北京市海淀区人民法院不退还诉讼费的相关问题，要求北京市发改委进行调查处理。北京市发改委根据《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函〔2008〕25号文件及有关问题的通知》（发改价检〔2008〕1279号）的规定，将该申请交由信访部门处理，并于2018年12月26日作出2号告知书，告知原告“您关于查处北京市海淀区人民法院、北京市石景山区人民法院退还有关案件（34件）诉讼费的信访请求，本机关已于2018年10月11日、2018年11月5日分别作出过答复意见（详见案件答复情况表），本机关不再作出新的信访答复意见。”原告不服，向被告提起行政复议，请求确认2号告知书违法。被告收到原告的行政复议申请书后，被告向北京市市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》。后，北京市市场监督管理局向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。被告经审查于同年3月26日作出被诉复议决定后向原告邮寄送达。原告不服，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。另，因机构改革，北京市发改委原有的价格监督职责由北京市市场监督管理局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，原告向北京市发改委反映北京市海淀区人民法院不退还其诉讼费的相关问题，要求该委进行调查处理，实质上系要求北京市发改委对人民法院在具体案件中所收取的诉讼费应否退还当事人的问题进行判断。根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。因此，价格主管部门对违反《诉讼费用交纳办法》的规定乱收费的行为具有查处职责，而对人民法院就具体案件未退还当事人诉讼费的问题并无调查处理的法定职责。北京市发改委将原告的举报事项按照《信访条例》规定作出的2号告知书属于信访处理行为。原告不服2号告知书应按《信访条例》第三十四条规定寻求救济，而原告针对2号告知书向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑敏杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 薛峰审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年五月二十四日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《诉讼费用交纳办法》第五十四条价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。《信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终769号   上诉人（原审被告）：葛某1，1988年3月17日出生，住址内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：葛某2，住址内蒙古自治区包头市，系上诉人之父。   被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年1月29日出生，住址内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古培隆律师事务所律师。   上诉人葛某1因与被上诉人王某扶养费纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人葛某1及其委托诉讼代理人葛某2，被上诉人王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   葛某1上诉请求:撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决显失公正。上诉人与被上诉人于2011年结婚无子女，2015年被上诉人被确诊为再生障碍性贫血，上诉人的收入为每月2500元至3000元。被上诉人先后在包头、北京、天津住院治疗，被上诉人治疗的所有费用30余万元，均是被上诉人及其父母四处筹借，被上诉人现以已发生的费用再行起诉，是因为上诉人及家人支付的医疗费用、票据在被上诉人及其父母处保管，一审法院未认真审核医疗费用支付的来源，未查明案件事实。被上诉人现病情稳定，可以从事正常的轻体力劳动，再向上诉人主张生活费无任何依据。再次被上诉人后期每月药费及保健品仅是凭每月购药证据无法确定其实际支出。现被上诉人离家在外生活，再向上诉人主张生活费、医药费等费用，是故意强加给上诉人及家人无法承担的责任，被上诉人的诉请不应得到法院支持。   王某辩称，上诉人诉称被上诉人所有的治疗费用30万元均是其支付，缺乏事实和证据依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告承担原告治疗费305716.7元、租房费22000元、返还原告大病救助费5000元，以共计332716.7元；2.请求依法判令被告承担原告每月药费3000元、每月扶养费5000元，每月房租1000元；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告于2011年7月25日登记结婚，婚后没有婚生子女。原告于2015年被确诊为再生障碍性贫血。被告在外面开车月收入2500元到3000元。由于原告认为需要静养，故原告于2016年10月开始在外租房居住、与被告分居生活。原告先后在包头市中心医院的费用票据共6张，支出80271.49元，天津医院收费票据一张，支出14991.72元，费用共计136123.94元，天津门诊收费的票据，每张是300元共10张共计3000元，北京门诊收据22张，支出25064.57元，买药的票据共计8265元，原告在诊所买的保健药共计支出12000元，合计：279717.17元。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及其他相关法律的规定诉至法院，要求被告履行扶养义务，以维护原告的合法权益，以维持原告的生命和保障生存的权利。在审理过程中，原告认可被告叫过原告回家，是原告自己不回家。诉讼请求中返还大病救助费5000元，原告没有提供证据。   一审法院认为，原、被告于2011年7月25日登记结婚，夫妻间有互相扶养的义务。当原被告双方缔结夫妻关系后，夫妻之间就产生了特定的权利义务关系，基于此种身份关系，当夫妻一方需要扶养时，另一方就有扶养的义务，故此被告应当为原告支付医疗费等费用。与此同时，本院结合原告的实际治疗情况，双方在天津的治疗费用的支出上表述不一，被告陈述支付了18万元，但是与实际发生的有差别，故在天津的支付情况无法查明，本院不予认定。其余原告在本市及北京治疗支出的事实，应当认定的数额为279717.17元-154115.66-12000（保健品费用）=113601.51元，由被告承担。关于原告诉请每月吃固定环孢素费用3000元，而证据显示为花费1425元，应当认定双方各承担50%，即712.5元。关于返还原告大病救助费5000元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张每月扶养费5000元，与事实不符，酌定每月800元为宜。关于原告主张每月房租费1000元，因被告多次叫原告回家，但是原告不回，该费用被告不认可，结合实际情况，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决：一：被告葛某1在本判决生效后十五日内给付原告王某医疗费113601.51元；二：被告葛某1在本判决生效之日起每月给付原告王某生活费800元、每月吃固定环孢素费用712.5元；三：驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.88元（原告已预交3212.88元），原告王某承担2120.88元，被告葛某1负担1092元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中，被上诉人王某在与上诉人葛某1婚姻关系存续期间患病的事实客观存在，上诉人葛某1应当承担扶养义务并支付医疗费等费用。关于上诉人葛某1所提出的被上诉人对已发生的费用再行起诉及被上诉人主张生活费无任何依据等的上诉理由，在一、二审期间，上诉人葛某1不能提供充分证据证明自己的主张，且一审法院根据本案的实际情况，对无法查明的相关费用及扶养费等予以了核减，故上诉人葛某1要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人葛某1所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6425.76元，由上诉人葛某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵文革     二○一九年五月十五日   书记员 于 雁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初466号原告：屈小兰，女，1982年10月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔慧，女,1982年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。法定代表人：刘东，该公司董事长。原告屈小兰与被告乔慧、太仆寺旗东驿热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小兰，被告乔慧到庭参加诉讼。被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屈小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司偿还原告屈小兰及贺当、田永兴、屈三、屈怀明、苏永利债权转让欠款本金915000元、利息1454400元，本息合计2369400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起被告向原告借款915000元，经多次催要被告以没钱为由，无法按时归还贺当、田永兴、屈三、屈怀明、苏永利，为维护原告的合法权益，将债权转让于屈小兰。特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提交的证据材料，不足以证实已经发生有效的债权转让法律事实。被告分别从贺当、田永兴、苏永利处在分别的时间借款并分别出具了借据，贺当、田永兴、苏永利与被告存在分别的权利义务，应当分别起诉。屈三与屈怀明的两笔借款，借据显示借款人为案外人刘东，亦应由出借人屈三与屈怀明分别向借款人起诉。现原告屈小兰以太仆寺旗东驿热力有限责任公司向其借款915000元为由，将乔慧、太仆寺旗东驿热力有限责任公司列为被告起诉，属原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈小兰的起诉。案件受理费12878元（原告已预交），退还原告屈小兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一九年五月二十七日书记员  邬溦敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执19号申请执行人董书鑫，男，住山东省庆云县被执行人青岛武佳松水产有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人宋建军，职务总经理。本院在执行申请执行人董书鑫与被执行人青岛武佳松水产有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛武佳松水产有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛武佳松水产有限公司及其法定代表人宋建军采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月十四日书记员  叶 达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4989号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：许颖晖。委托诉讼代理人：张秀红,江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：齐家洋，男，1962年7月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被申请人齐家洋保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币1.8万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.8万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐家洋银行存款人民币1.8万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.8万元的其他财产。案件申请费200元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年五月二十七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额1.8万元为限）：
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2924号 原告:牛璐，男，1977年7月23日出生，汉族，山东钊巨商贸有限公司业务员，住济南市。 委托诉讼代理人：张洪财（特别授权代理），山东国栋律师事务所律师。 被告：鲁玲，女，1985年4月11日出生，汉族，住济南市。 第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100007178520166。 法定代表人：卫勇。 原告牛璐与被告鲁玲、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告牛璐到庭参加诉讼。被告鲁玲，第三人上汽通用汽车金融有限责任公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛璐向本院提出诉讼请求：1.判令鲁玲协助牛璐办理车辆的解押及车辆过户手续；2.诉讼费由鲁玲承担。事实与理由：2018年1月12日，牛璐与鲁玲签订《机动车买卖合同》，牛璐依约定向鲁玲配偶周继华的建设银行卡支付购车款肆万陆仟元整，鲁玲向牛璐交付车辆，及车辆大本和行驶证等手续。签订协议时，鲁玲所属的车因在上汽通用汽车金融有限责任公司贷款未结清，无法办理过户手续，补充约定贷款还清后办理过户。鲁玲在贷款结清后拒不办理车辆解押手续，导致牛璐无法办理涉案车辆登记过户手续，违反合同约定。经查鲁玲将车辆抵押登记在上汽通用汽车金融有限责任公司的名下，因此，追加为本案第三人。牛璐诉至法院，请求依法判令所请。 鲁玲缺席，未答辩。 上汽通用汽车金融有限责任公司缺席辩称，我公司在鲁玲贷款还清后，已根据要求及时寄送相关的车辆解押材料给经销商，鲁玲也于2018年6月11日签署确认了《交接清单》，收到该份解押材料。本案应属于牛璐与被告鲁玲之间的买卖合同纠纷，我公司已完成相应的义务，请求法院在查明事实的基础上依法裁判，维护上汽通用汽车金融有限责任公司的合法权益。 牛璐围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院通过审查认定，牛璐及上汽通用汽车金融有限责任公司提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年1月12日，鲁玲（甲方、卖车方）与牛璐（乙方、买车方）签订《机动车买卖合同》一份，约定甲方将牌号为X、车主鲁玲、发动机号X、车架号X，车辆型号宝骏730，2016年6月经车管部门登记注册的白色宝骏车一辆转卖给乙方；该车于2018年1月12日成交，成交价格46000元。合同项下的购车款，在本合同签订后支付至甲方指定的如下账户：户名周继华，开户行中国建设银行，账号X视为甲方收到该笔购车款；该车过户费由乙方承担，甲方在2018年11月1日前提供一切过户手续，并协助乙方过户。合同第八条补充条款约定：2018年6月本车汽车分期贷款甲方承诺全部还清，解押后协助过户到乙方名下，过户费用由乙方承担，1月12日前本车违章及罚款由甲方负责处理。 2018年1月12日，牛璐委托于文娟通过其账户向合同指定的周继华账户转账46000元。 涉案车辆于2016年7月4日在济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司。根据牛璐提交的《贷款结清证明》及上汽通用汽车金融有限责任公司提交的《交接清单》，涉案车辆贷款已结清，上汽通用汽车金融有限责任公司已将机动车登记证书、贷款结清证明交付鲁玲，鲁玲已经签收。 本院认为，牛璐与鲁玲签订的《机动车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。牛璐已按照约定支付鲁玲购车款46000元，履行了合同义务。根据《机动车买卖合同》第八条补充条款约定，2018年6月汽车分期贷款鲁玲承诺全部还清，解押后协助过户到牛璐名下。现上汽通用汽车金融有限责任公司已认可涉案车辆的贷款已经结清，并将办理车辆解押手续的相关文件退还鲁玲，车辆已经具备解除抵押的条件，本院对牛璐要求鲁玲办理车辆解除抵押手续的请求予以支持。鲁玲解除车辆抵押后，应协助牛璐办理将车辆过户至牛璐名下的登记手续。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁玲于本判决生效之日起十日内办理车辆解除抵押登记手续，并于车辆解除抵押登记之日起十日内协助牛璐办理车辆过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由鲁玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年五月二十二日 书记员 郭迎超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3115号原告：张敏敏,男,1978年3月13日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：张杰,男,1974年12月11日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人:王鉴,内蒙古原法律师事务所律师。被告：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告张敏敏诉被告陈玉春、张杰、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏敏,被告张杰的委托诉讼代理人王鉴，被告毕远兴到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令三被告给付原告工资款2693元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月受三被告雇佣在翁牛特旗地段修304省道进行瓦工施工，三被告尚欠工资2693元，原告多次找被告催要，被告至今未给付。被告张杰辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实，但具体数额不清楚。原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，我与另二被告不是合伙关系。我与原告没有雇佣或劳动关系，我的身份是在该工地给陈玉春干活领工，接受陈玉春管理并按月支取报酬，我与陈玉春约定每月报酬6000元，负责技工、领工等管理事项，我作为被告主体不适格，不同意给付原告所诉款项。被告毕远兴辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实。我与另二被告是合伙承包关系，陈玉春在甲方签订的合同，并负责向甲方支款，张杰负责管理账目，我负责人领工干活。陈玉春将款支回后交给张杰，让张杰发放工资，共330多万元的工程，陈玉春支回了320多万，工人工资没有开清，同意给付原告工资款。被告陈玉春未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年5月受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程进行瓦工施工，三被告欠原告工资2693元，被告张杰为原告出具收款收据7枚。三被告未支付该欠款。上述事实有当事人陈述、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程进行瓦工施工，三被告欠原告工资2693元的事实清楚，三被告应支付给原告。被告张杰辩称的原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，其与另二被告不是合伙关系，其作为被告主体不适格的答辩主张，因被告张杰在庭审中称原告到涉案工程干活系由其介绍，且其为原告出具了收款收据，被告毕远兴亦证明三被告是合伙承包关系，被告张杰未举出其与另二被告关系的证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉春、张杰、毕远兴于本判决生效后十日内支付欠原告工资款2693元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉春、张杰、毕远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月三十日书记员 郭红博
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0424执恢170号之二罗成、文国雄：申请执行人罗成于2018年8月28日向本院申请恢复执行衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1263号民事判决书，经本院立案执行。现被执行人文国雄已按法律文书所确定的义务兑现完毕，予以结案。特此通知执行员 ：赵志明二〇一九年五月二十一日书记员 ：袁梦祥
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0223执1842号申请执行人：刘志坚，男，1967年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人：文欣，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人肖斐然，该公司总经理。被执行人：攸县恒景商务服务有限公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组33组。法定代表人王政。申请执行人刘志坚、文欣与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司、攸县恒景商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0223民初1842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文欣、刘志坚于2017年12月27日向本院提出执行申请，本院于2017年12月28日立案执行。2017年12月28日，本院向被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司、攸县恒景商务服务有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2017年12月28日向申请执行人文欣、刘志坚送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2017年12月28日、2018年4月9日、5月2日、7月12日和12月27日，本院五次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行存款信息、工商登记信息、证券市场开户信息及车辆登记信息，均未发现有可供执行财产。本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房产信息分别坐落于攸县××西阁樟树下唯美逸墅住宅小区（不动产证书号：715005147），攸县××西阁樟树下唯美逸墅住宅小区（不动产证书号：715005146），攸县××西阁樟树下唯美逸墅住宅小区（不动产证书号：715005148），攸县××西阁樟树下唯美逸墅住宅小区（不动产证书号：715005145），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ6栋、Ａ7栋别墅（不动产证书号：1000000540），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ15栋、Ａ16栋别墅（不动产证书号：1000000527），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ15栋、Ａ16栋别墅（不动产证书号：1000000528），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ19栋、Ａ20栋别墅（不动产证书号：1000000530），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ28栋、Ａ29栋别墅（不动产证书号：1000000534），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ30栋、Ａ31栋别墅（不动产证书号：1000000535），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ32栋、Ａ33栋别墅（不动产证书号：1000000536），攸县××西阁樟树下唯美逸墅Ａ37栋、Ａ38栋别墅（不动产证书号：1000000538）；攸县联星街道交西中路新天地Ｆ栋（不动产权证书号：1000003089），攸县城关镇东街（不动产权证书号：709005616,709005618,709005617,709005619,709005616,709005854），攸县××西阁四组大时宴（不动产权证书号：709000071,709000060,709000073,709000064，709000063，709000049，709000062，709000058，709000066，709000050，709000048，709000061，709000070，709000072，709000051，709000047，）被执行人攸县恒景商务服务有限公司无房屋登记信息。上述执行措施及信息，本院于2019年5月9日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并向本院申请终结本次执行程序。2018年8月2日,本院对被执行人适用限制消费令措施。2019年5月14日，本院在全国法院网络执行查控系统发起第六次总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为181325元，已执行到位0元，尚有181325元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十六日执行员  王崇杰书记员  宋利成
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执976号 申请执行人:王红侠,女,1967年6月10日出生,51岁,汉族,号码341281196706106065,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:裴传臣,男,1967年5月12日出生,51岁,汉族,号码342126196705126057,住住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王红侠与被执行人裴传臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的(2018)皖1602民初4320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向我院申请执行，要求被执行人裴传臣依照该判决书支付申请执行人王红侠借款19800元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月19日、4月4日、5月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王红侠尚有借款19800元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初4320号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋洋洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2730号原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某，北京市法立律师事务所律师。被告：王某1，男,1988年7月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王某2,内蒙古义德律师事务所律师。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告王某1追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费344元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月二十一日书记员 王 雪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4706号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：唐方源，男，汉族，1991年3月29日出生，住四川省富顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐方源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告唐方源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计247323.06元（截至2018年12月25日的欠款本金156070.11元、利息39088.68元、分期手续费11778.61元、滞纳金40385.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告唐方源未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年1月16日，唐方源向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。唐方源领取了卡号为62×××45的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。唐方源在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求唐方源偿还信用卡透支本金156070.11元、利息39088.68元（截至2018年12月25日）、分期手续费11778.61元、滞纳金40385.66元（截至2016年12月31日）及从2018年12月26日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐方源于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年12月25日的欠款本金156070.11元、利息39088.68元、分期手续费11778.61元、滞纳金40385.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2505元，由唐方源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十六日 书记员 杨淋舒 刘香利
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执259号   申请执行人何成财，男，藏族，1978年1月2日出生，住青海省湟中县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初159号民事调解书，于法定期限内向被执行人云国鹏发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人云国鹏银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6210元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初322号原告：张明国，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：刘绍清，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告张明国与被告刘绍清姓名权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明国、被告刘绍清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明国向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯姓名权；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金3000元。事实与理由：蒲江县鹤山镇红炉村7组原组长刘绍清即被告组织召开村民会议作出关于集体果园承包事宜的《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作的方案》（以下简称《方案》），该《方案》的实施需要组员签字同意时，被告不让原告知道，利用职权干涉，伪造原告姓名并排在该方案最前面表示其同意，实施民事活动。2016年红炉村7组与刘在兵农村土地承包合同纠纷案后，原告得知该方案上有其签名，其姓名并非原告本人签写。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款之规定，被告严重侵犯原告姓名权益，为维护原告的合法权益，特申请法院依法判准原告诉讼请求。被告刘绍清辩称，方案上的字是全生产队开会后每人自己捺的手印，其中原告所有的字都是原告本人所签，被告没有代签。经审理查明，2009年（未注明具体时间），红炉村7组就水泥路集资款收取办法作出四种方案，并形成书面的案涉《方案》。《方案》文末有相关村民签名及捺印。庭审中，被告对原告所述全部否认；原告认可《方案》中的“张明国”的签名不是被告所签，且认可无证据证明被告以何种形式实施了其诉称的伪造。被告系《方案》形成时红炉村**负责人。上诉案件事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，本院（2016）川0131民初222号民事判决书，《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作如下方案》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告的诉称和被告的答辩意见，本案主要争议焦点为被告是否在案涉的《方案》中侵犯了原告姓名权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，现原告认可《方案》中的“张明国”的签名不是被告所签，但其未提交证据证明前述“张明国”系被告以其他形式实施的侵权，且原告庭审中认可无证据证明被告以何种形式实施了其诉称的伪造，故原告称被告侵犯其姓名权并要求赔偿精神抚慰金的主张无证据证明，本院不予支持。对原告称被告系《方案》所涉会议的组织者的意见，本院认为该意见与本案争议焦点没有关联性，本院不予支持。对原告称被告在村民会议利用职权干涉伪造签名的意见，首先原告未提供证据证明被告有前述行为，再者其所称的职权干涉不属于民事诉讼的审查范围，故对该意见本院不予支持。对原告称被告应清楚谁侵犯其姓名权的意见，本院认为该意见系原告主观推论，现被告否认，故该意见没有事实依据，本院不予支持。关于案涉《方案》中“张明国”的签名是否系原告所签及对此是否鉴定的问题。本院认为，对姓名权的侵害属于一般侵权行为，归责原则适用过错责任原则，其侵权责任的构成要件有侵权人主观具有过错，侵权人客观上实施了干涉、盗用、假冒他人姓名的行为，造成了损害后果，侵权行为与损害结果之间具有因果联系。根据本案已经查明的事实和前述本院已经阐明的理由，无论《方案》中“张明国”是否系原告本人所签，均不影响本案审理结果，本案已经能够认定原告诉称的被告侵权不能成立。故从提高诉讼效率、减少原告诉讼成本角度考虑，并结合原告的主张明显缺乏事实依据等案件具体情形，本院认为对案涉《方案》中“张明国”的签名是否系原告所书写的鉴定已经没有必要性，为此最终对原告的鉴定申请不予准许。综上所述，原告张明国的诉请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张明国的诉讼请求。本案受理费400元，由原告张明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  倪 旺审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一九年五月二十二日书 记 员  雷雅岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保246号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为155000.0元，本院作出（2018）桂0902民初3872号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9187号                            原告                       马均连，女，汉族，1960年09月04日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币4032元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积14.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金4032元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积12.47亩，投保玉米亩数为14.4亩，机动地5。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为14.4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失4032元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告马均连保险金4032元（                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申703号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周小平，男，1958年12月17日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪裕梅，女，1957年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人周小平、洪裕梅因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 两再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿两再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持两再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿两再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予两再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由两再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案两再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。两再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予两再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周小平、洪裕梅的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9165号                            原告                       泥献有，男，汉族，1964年01月12日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币940.8元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.36亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金940.8元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.07亩，投保玉米亩数为3.36亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.36亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失940.8元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告泥献有保险金940.8元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10450-2号原告刘桂稳，女，1963年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人孙春玲、陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告朱建设，男，1968年12月8日出生，汉族，住新蔡县。被告河南省基淦房地产开发有限公司。住所地：新蔡县古吕镇蔡州大道南段路西。统一社会信用代码：914117290689488857。法定代表人朱建设，总经理。委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。本院于2018年10月24日作出了（2018）豫1702民初10450-1号民事裁定书，依据该裁定本院冻结了被告河南省基淦房地产开发有限公司的银行账号。现该案已经审理终结，判决支持了原告的部分诉讼请求，宣判后，二被告将债务履行完毕，原告提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告刘桂稳提供的担保人古发亮所有的车牌号为豫Ｑ×××**号小型汽车一辆的查封。解除对被告河南省基淦房地产开发有限公司名下中国工商银行河南省驻马店新蔡支行280000元银行存款的冻结（账号17×××83）。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵丽莉二〇一九年五月二十七日书记员  张园园
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2040号 原告西子电梯科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道科技大道**，统一社会信用代码91330185679888375U。 法定代表人刘文超，该公司总经理。 委托代理人黄超，女，1991年10月19日出生，汉族，兰溪市人，户籍所在地浙江省兰溪市，该公司工作人员。 委托代理人王绿芽，女，1982年2月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，该公司工作人员。 被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省榆树市向阳路西段（碧海骄阳宾馆**）社会信用代码91220182059617355Q。 委托代理人赵晓东，1976年10月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，户籍所在地吉林省榆树市，该公司工作人员。 本院在审理原告西子电梯科技有限公司诉被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子电梯科技有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告西子电梯科技有限公司以原被告双方自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告西子电梯科技有限公司撤回对被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告西子电梯科技有限公司承担。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 赢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈申林，男，汉族，1959年1月8日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈良仙，女，汉族，1975年3月5日生，住云南省宣威市。再审申请人陈申林因与被申请人陈良仙租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈申林申请再审称，原审认定其建造的诉争房屋为一层错误,其实际建造的是两层;二审仅以被申请人的单方陈述即按每平方米每月60元认定涉案房屋租金依据不足,应以昆明大观木制品建材市场出具的说明进行认定；最后，本案诉争房屋土地及规划符合法律规定，二审适用房屋租赁的相关规定判决适用法律错误，本案应为一次性转让。陈申林请求依法再审，支持其原上诉请求。陈良仙提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，关于陈申林所建铺面系一层还是二层的问题。在案证据表明，陈申林向市场申请建盖时明确表明申请搭建的是一层厂棚，其对主张的二层没有充分证据证实，二审认定其修建、移交的铺面系一层，并无不当。关于涉案房屋租金计算标准的问题。双方在转让协议、收条中均未对租金标准进行约定，陈申林提交的市场管理方证明系合同外第三人提交，陈良仙也不予认可，故二审对该证据未予采信，对陈申林关于应以市场管理方出具的证明以每平米每月95元计算租金的主张未予支持，亦无不当。关于二审按照房屋租赁处理本案是否恰当的问题。陈申林将自己搭建的厂棚转由陈良仙使用，其未能举证证实建盖涉案厂棚（铺面）取得了主管部门颁发的建设工程规划许可证，二审据此认定该转让行为无效，判决退还转让费，符合本案实际。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈申林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年五月二十三日书记员 张 锐
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初306号原告：胡君，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：陈珊，江苏沿海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：井宁，江苏沿海中亚律师事务所律师。被告：盐城市城南新区辣满庭火锅店，个体工商户，经营场所盐城市城南新区黄海街道宝龙广场东进路商业楼**。经营者：邵晓霞，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张瑞斌（该店员工），男，1962年12月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告胡君与被告盐城市城南新区辣满庭火锅店（以下简称辣满庭火锅店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告胡君的委托诉讼代理人陈珊、井宁，被告辣满庭火锅店的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费30513元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日晚，原告至被告处吃火锅。期间，因被告服务员用湿拖把拖地，且未放置警示标志，导致原告因地湿而滑倒。随后原告被送至盐城市第三人民医院诊断为：“左踝关节骨折，左侧下胫腓联合分离”，手术后于当月31日出院。以上事实可见，因被告过错，在营业时间内拖地，导致地板湿滑，且未设置防滑措施，未张贴安全提示，未做警示标志，未尽安全管理职责，未在合理范围内履行安全保障义务，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，被告应当承担侵权责任。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告辣满庭火锅店辩称：1、2018年12月15日晚，被告员工在无人就餐的包间用拖把拖了一下地，并放置了警示标志，时隔40分钟左右原告因饮酒过量加之鞋跟过高跌倒在地，后在有原告同行人员背扶下楼离去时，在一楼又一次摔倒至原告左踝关节骨折、左侧下胫联合分离。2、原告就餐包厢服务员顾美玲陈述，原告一行人自带了3瓶白酒、4瓶葡萄酒，男士喝的是白酒，女士喝的是葡萄酒，他们双方互敬互请，他们各方都有不同程度的醉意。3、从被告提供的视频看，当日21点10分前后，服务员用了约2分钟左右的时间用拖把拖了一下地，40分钟后原告带有醉意不知方向的前进、后退并碰到了酒店装饰的灯笼，继而后背部着力撞到了墙，在因原告鞋跟过、过细，导致跌倒在地。由此可以判定原告处于醉酒状态，就算员工用拖把拖过地，间隔40分钟后且还有空调运行的状态下，地面非常干燥不存在湿滑情况。综上所述，原告因饮酒过多、鞋跟过高、过细，同行人员对酒多的原告缺少关照，导致原告左踝关节骨折，左侧下胫联合分离。因为被告没有侵权责任，所有不承担所造成的原告医疗费30513元及案件的诉讼费。故请法院支持被告的答辩意见、驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日晚胡君与他人至辣满庭火锅店就餐，期间胡君与同行人员有饮酒行为。21时49分许，胡君在辣满庭火锅店空置包厢转身瞬间摔倒。后胡君即被送至盐城市第三人民医院治疗，诊断为：“左踝关节骨折，左侧下胫腓联合分离。”根据双方提供视频显示：辣满庭火锅店员工于当日21时11分许就该空置包厢进行打扫、拖地。21时41分27秒，一小男孩进入该空置包厢后滑到，继而在该包厢进行类似“滑旱冰”玩耍。庭审中，辣满庭火锅店为证明胡君喝酒事实，申请证人顾梅玲作证称：胡君一行人从下午6点一直到晚上10点左右才结束，我为他们包厢提供开酒、倒酒服务，他们一行人喝的是三瓶白酒、四瓶红酒，摔跤的人喝的蛮多的，胡君喝的是红酒。胡君摔倒的地方就是在二楼，摔倒时我在旁边打扫调味台，胡君当时状态有点往后倾倒而且高跟鞋有点高，摔倒的那一瞬间我并没有看到。本院认为，在公共场所管理人违反安全保障义务致消费者合法权益受到侵害时产生违反安全保障义务侵权责任和违约责任的竞合。一方面，由于损害事实的发生，受害人可以就加害事实所造成的损害结果请求加害人承担侵权责任；另一方面，由于餐饮服务合同的成立，作为消费者，有权就提供餐饮服务一方违反运输合同义务请求承运人的违约损害赔偿。现原告胡君选择辣满庭火锅店违反安全保障义务侵权责任提起诉讼，本院予以认可。依据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，案涉空置包厢系被告辣满庭火锅店所管理的范围，且从双方提交视频可以看出该包厢地面在事发前进行拖地、原告摔倒前有小孩滑到等情形存在，因此被告辣满庭火锅店未能尽到安全保障义务。关于被告辣满庭火锅店提出事发时原告胡君处于醉酒状态的辩解意见，该事实仅有顾梅玲证人证言加以证明并无其他证据加以佐证。此外，根据双方提供的视频也未能显示出原告胡君处于醉酒状态，故对辣满庭火锅店此项辩解意见不予采信。对于被告辣满庭火锅店提出原告胡君摔倒的另一原因系其穿高跟鞋所致的辩解意见，本院认为原告胡君穿高跟鞋的行为并不必然会导致其摔倒的发生，但原告作为成年人应当对自己人身安全负有相应的注意义务，本次事故系在原告胡君转身时发生的，原告胡君未尽到合理、谨慎的注意义务，对此次事故发生自身亦存在一定过错。结合上述分析，本院认为酌情认定被告辣满庭火锅店对原告胡君受伤承担60%责任，原告胡君对自身受伤承担40%责任。原告胡君医疗费30513元，本院予以认定，由被告辣满庭火锅店赔偿18308元（取整）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市城南新区辣满庭火锅店于本判决生效后十日内赔偿原告胡君医疗费18308元。二、驳回原告胡君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，减半收取281元，由原告胡君负担113元，由被告盐城市城南新区辣满庭火锅店负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇一九年五月二十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1488号 异议人杨鸿，女，1967年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨鸿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷