wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初600号原告：陈健平，男，1991年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋长伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告陈健平与被告宋长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法进行审理。原告陈健平向本院提出诉讼请求，请求判令被告宋长伟偿还借款906528元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月起，被告宋长伟以资金周转为由累计向原告借款906528元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院经审查认为，被告宋长伟因涉嫌集资诈骗罪已于2019年1月22日被新沂市公安局立案侦查，故本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈健平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 吴修新二〇一九年五月二十一日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1839号 上诉人（原审原告）：赵存芳，女，汉族，1962年12月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县。 被上诉人(原审被告):黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**），统一社会信用代码：91520522057092292P。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代理人：刘继丹、蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 上诉人赵存芳与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵存芳经传票传唤无正当理由拒不出庭符合法定的按撤回上诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵存芳撤回上诉处理，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵存芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月十五日 书记员 邱诗韵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7201号原告：卢某，男，1985年7月4日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被告：甲公司。住所地：襄阳市。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告卢某与被告甲公司（以下简称甲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陈杰，被告甲公司的委托代理人袁忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、由被告向原告返还已支付的购房款243232元，并支付利息（自2018年9月2日起至还清之日止以243232元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；3、由被告向原告承担赔偿已支付的购房款243232元一倍的责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原向被告预付购房款20000元。2018年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于襄阳市××大道与产业××路交汇处的面积为79.84平方米的商品房以每平方米4549.5元的价格预售给原告，房款总价款为363232元。合同签订后，原告依约定又于当日向被告支付购房款223232元，加上签订前所付的20000元，共计已付给被告243232元购房款。被告收到房款后向原告出具了收款收据两张。签订合同后过了一段时间，原告多次要求被告将房屋的合法证明交给原告查看，但被告公司工作人员仅将一份土地使用权的证书拍照发给原告看，其他什么手续或者证明均未向原告出示。后原告通过网上查询得知被告没有商品房预售许可证。原告认为，被告在签订合同时隐瞒了其没有商品房预售许可证，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告甲公司辩称：1、涉案合同符合无效合同的条件；2、同意原告的退房房款支付利息的请求；3、被告没有故意隐瞒无预售许可证，在签约前已经释明了无预售许可证的事实，原告是在知晓无许可证的情况下签订了合同，被告不应承担惩罚性的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告卢某向被告甲公司预付购房款20000元。2018年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告卢某（买受人）购买被告甲公司（出卖人）开发的位于襄阳市××大道与产业××路交汇处的面积为79.84平方米的商品房，单价为4549.5元/平方米，总金额为363232元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告卢某依约定又于当日向被告甲公司支付购房款223232元，加上签订前所预付的20000元，原告卢某共向被告甲公司支付243232元购房款。目前合同约定的房屋没有交付给原告卢某。后原告卢某以被告没有商品房预售许可证为由，诉至本院。本院认为，被告甲公司未取得商品房预售许可证明，与原告卢某签订《商品房买卖合同》，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告收取的购房款应当向原告返还。原告卢某要求由被告向其承担赔偿已支付的购房款243232元一倍的责任，经查双方签订的《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据，并没有载明商品房预售许可证号，原告卢某在与被告甲公司签订《商品房买卖合同》时，对此没有尽到注意义务，故对造成合同无效有一定的过错，故其要求由被告向其承担赔偿已支付的购房款243232元一倍的责任的请求，本院不予全部支持。因此，原告部分请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告卢某与被告甲公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告甲公司于本判决生效后十日内返还原告卢某购房款人民币243232元；并以人民币243232元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，支付自2018年9月2日起实际履行之日止期间的利息；三、被告甲公司赔偿原告卢某已支付购房款二分之一的损失，即人民币121616元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597元，由被告甲公司负担6447.75元，原告卢某负担2149.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  邵 伟二〇一九年五月十日书 记 员  李 婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执886号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人黄平，男，1988年9月23日生，汉族，住新余渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初570号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向黄平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款5470.0元，执行费50.0元，截至2019年5月22日尚有5520.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  郭泉水
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤18民终783号上诉人（原审被告）：简金坚，男，住云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：清远市清城区小市億兴建材商行，经营场所：清远市美吉特华南装饰城。经营者：包桂财，男，住英德市。原审被告：清远市悠家建材科技有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：谭杰。上诉人简金坚因与被上诉人清远市清城区小市億兴建材商行及原审被告清远市悠家建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简金坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人简金坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人简金坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月二十日书记员  李慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8792号 原告：黎珍，女，汉族，1967年10月3日生，住广西博白县。 被告：杨勋，男，汉族，1963年5月23日生，住贵阳市南明区。 被告：金飞，女，汉族，1963年7月24日生，住贵阳市云岩区。 被告：贵州慈惠医药有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：杨勋。 被告：张跃曦，男，汉族，1966年3月4日生，住贵阳市南明区。 被告：谢秉蓉，女，汉族，1977年5月27日生，住遵义市红花岗区。 被告：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，地址在遵义市红花岗区。 法定代表人：张跃曦。 本院在审理原告黎珍诉被告杨勋、金飞、贵州慈惠医药有限公司、张跃曦、谢秉蓉、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司追偿权纠纷一案中，原告黎珍向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黎珍自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月二十二日 书记员 熊丽媛
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4961号 罗少媚、杨文明： 申请执行人罗少媚与被执行人杨文明婚姻家庭纠纷一案，双方已达成和解并履行完毕，申请执行人罗少媚已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年五月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10065号 申请执行人朱晓刚，男，1979年3月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人胡锋，男，1985年9月17日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人广东绿景谷力农业科技股份有限公司。住所地：惠州市惠城区**数码工业园恒裕四路**厂房B，统一社会信用代码91441300304066287Q。 法定代表人胡锋。 申请执行人朱晓刚与被执行人胡锋、广东绿景谷力农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初7084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡锋、广东绿景谷力农业科技股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初1739号 原告：大连志远建筑劳务有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道憬园河畔27—13号1层，信用代码：91210213397946629U。 法定代表人：孔庆玉，系该公司总经理。 委托代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。 被告：陈日明，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托代理人：葛衍斌，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 原告大连志远建筑劳务有限公司诉被告陈日明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连志远建筑劳务有限公司的委托代理人张文剑与被告陈日明及其委托代理人葛衍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,我公司是一家有资质的劳务建筑公司，经营项目有建筑劳务分包、劳务派遣等。我公司通过网络等形式向社会招聘员工，签订劳动合同，为员工缴纳五险一金。我公司与被告未建立过劳动关系，没有达成过任何口头或书面的协议，被告也未在我公司处领取过工资或其他形式的劳动报酬，我公司未向被告发放过任何与工作有关的材料，也未指派或者派遣被告参加工作。被告没有证据证明我们双方存在劳动关系，被告要求我公司支付2017年8月4日至2018年8月30日的停岗工资缺乏事实及法律的依据。我公司不同意给付被告自2017年8月4日至2018年8月30日停岗期间最低工资19,400元的诉求。 被告辩称，2016年6月1日，原告与中铁四局集团有限公司大连地铁1号线轨道维保项目经理部签订工程劳务分包合同，合同载明原告的委托代理人是贾云宽。2016年6月9日，被告通过招聘到位于大连市甘井子区的大连地铁一号线一号路段从事线路的维修、保养工作，双方约定被告的月工资为3,000元，但未签订书面的劳动合同。在原告公司提供给中铁四局集团有限公司大连地铁1号线轨道维保项目经理部的职工花名册中有被告的名字，且被告一直在大连市甘井子区的大连地铁一号线一号路段从事地铁线路的维修、保养工作。2017年8月4日，原告的委托代理人贾云宽要求被告停岗，未办理任何手续，并停发了被告的工资，被告也再未到原告公司从事相关的工作。 经审理查明，原告为有限责任公司，经营范围包括建筑劳务分包、劳务派遣等。2016年6月1日，原告与中铁四局集团有限公司大连地铁1号线轨道维保项目经理部签订了《工程劳务分包合同》，原告分包了大连地铁一、二号线正线及车辆段、停车场全部轨道线路设施，包括巡道、维修及抢修等所有委外项目。2016年6月9日，被告入职到位于大连市甘井子区的大连地铁一号线一号路段从事地铁线路的维修、保养工作。2017年8月4日，被告被要求停岗，被告也再未到原告公司从事相关的工作，原告公司停发了被告的工资，但未办理解除劳动关系的相关手续。 另查，辽宁省2017年每月最低生活保障工资为1,620元。 本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,当事人提供的营业执照副本复印件、仲裁裁决书、《工程劳务分包合同》复印件、《职工花名册》复印件等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告公司分包了大连地铁一、二号线正线及车辆段、停车场全部轨道线路设施，包括巡道、维修及抢修等所有委外项目，被告被招聘到原告公司所分包的工程项目工地从事地铁线路的维修及保养工作，双方形成了劳动关系。庭审中，被告提供的《工程劳务分包合同》及《职工花名册》虽然是复印件，但结合原告公司提供的营业执照副本复印件所载明的经营范围的内容，本院对被告提供的证据予以采信。被告自认其自2017年8月4日被要求停岗，未向原告公司提供劳动，双方亦未办理解除劳动关系的手续，原、被告之间的劳动关系仍然存续，在被告停岗期间，原告公司应当向被告支付最低生活保障。原告请求判令不给付被告停岗期间的最低生活保障之诉请，与法相悖，本院不予支持。被告请求原告给付2017年8月至2018年8月的最低生活保障工资19,400元，该数额低于本地区的最低生活保障工资标准（1,620元×13个月），是被告对自己的民事权利的处分，本院予以照准。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下： 原告大连志远建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付被告陈日明2017年8月至2018年8月的最低生活保障工资19,400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告大连志远建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 赵 利 二〇一九年五月十日 书记员 孙志萍
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执512号申请执行人：刘家喜，男，1966年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：魏双贵，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：魏超，男，1990年9月12日生，汉族，住所地四川省内江市。申请执行人刘家喜与被执行人魏双贵、魏超买卖合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初140号民事判决书，已经生效。被执行人魏双贵、魏超未自动履行生效法律文书，申请执行人刘家喜于2019年5月7日向本院提出申请，要求对被执行人魏双贵、魏超强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏双贵、魏超在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币231548元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人魏双贵、魏超在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏双贵、魏超的相应等值财产。四、本案执行费3374元由被执行人魏双贵、魏超承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年五月二十三日书记员 马 超
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更659号罪犯黄宗刚，男，1970年8月3日出生，湖北省枣阳市人，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2007年4月18日作出(2007)枣刑一初字第061号刑事附带民事判决，认定被告人黄宗刚犯抢劫、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2009年6月，2010年11月，2012年5月，2013年11月，2015年1月，2016年12月经本院六次裁定共计减刑四年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄宗刚在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄宗刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄宗刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4391号原告：张德坤，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：赵建钢，男，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市江津区。原告张德坤与被告赵建钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张德坤的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告赵建钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告支付原告资金占用利息（以借款40000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：2017年底，被告向原告借款40000元，原告履行了出借义务。后原告多次追收该款无果。被告赵建钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告向原告借款40000元，原告通过案外人刘国海的银行账户向被告转账支付了该40000元，银行业务凭证备注：“用途：借支”。后该款经原告催收无果。另查明：本院于2019年4月1日收到原告提交的起诉材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供了40000元的银行转账凭证等以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告未予抗辩，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告仅能按年利率6%主张资金占用利息。而双方也未约定还款期限，原告向本院起诉之日（2019年4月1日）即为其主张权利之日，故原告可主张资金占用利息（以借款40000元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日起计算至该款还清之日止）。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建钢于本判决生效后十日内返还原告张德坤借款40000元；被告赵建钢于本判决生效后十日内支付原告张德坤资金占用利息（以借款40000元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日起计算至该款还清之日止）；驳回原告张德坤的其他诉讼请求。如果被告赵建钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵建钢负担。此款原告张德坤已预交，经其同意，由被告赵建钢随前述判决义务款一并支付原告张德坤。保全申请费420元，由被告赵建钢负担，此款原告张德坤已预交，由被告赵建钢随前述判决义务款一并支付原告张德坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年五月二十七日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1349号 罪犯何佳，女，1986年8月10日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2012年6月19日作出（2012）兴刑初字第150号刑事判决，以被告人何佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月14日起至2024年10月13日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人何佳与同案被告人共同将人民币80万元退赔给被害人。判决发生法律效力后，2013年1月11日交付广西女子监狱执行。2015年5月7日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2023年1月13日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何佳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何佳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何佳在服刑期间，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分117.16分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯何佳是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯何佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何佳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月13日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初704号 原告：董幼娟，女，1965年4月16日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：梁运忠，男，1974年10月10日生，侗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：徐俊，男，1975年10月30日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告董幼娟诉被告梁运忠、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告董幼娟、梁运忠到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告董幼娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同；2、被告偿还欠款100000元。事实和理由：被告梁运忠于2017年4月26日以购买水泥浇罐车为由，向原告借款100000元，并承诺于一个月内还款，至今24个月，被告没有按约定还款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告梁运忠辩称：原告所述是事实，该借款虽然以被告的名义所借，但实际是被告被告徐俊得款，被告在当天就将10万元借款转给被告徐俊，应当由被告徐俊偿还借款。 被告梁运忠当庭提交了被告徐俊出具的借条。 被告徐俊未答辩也未提交证据。 原告董幼娟围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了被告出具的借条、交易流水作为证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告徐俊相识，被告徐俊与原告联系称：被告梁运忠购买水泥浇罐车，急需资金，向原告借款100000元。原告以自有现金50000元，另外50000元在银行取款，将100000元现金交给被告，被告于2017年4月26日向原告出具借条一份，承诺在至2017年5月26日还款，被告徐俊以担保人的身份，在借款上签名确认为该笔借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，当事人双方也未约定利息。因被告逾期未还款，经原告多次追讨未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告间的借款协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告根据约定将借款交给被告，已完成合同的主要义务。被告未依约及时偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因当事人对被告徐俊保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，该担保系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，该保证担保自签字之日起生效。对于生效的保证担保合同，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求担保人承担担保责任的主张于法有据，本院也一并支持。另外，原告关于解除借款合同的主张，因原告已按约定履行借款义务，被告违约未还款，不存在合同解除情形，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告徐俊、梁运忠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁运忠于本判决生效之日起十五日内向原告董幼娟偿还借款100000元； 二、被告徐俊对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告董幼娟解除借款合同的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告徐俊、梁运忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年五月二十二日 书记员  江展鸿
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初769号 原告：储春生，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村，统一社会信用代码913418817865237699。 法定代表人：干本根，执行董事。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，安徽周振华律师事务所实习律师。 被告：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路**，统一社会信用代码91341881744895847E（6-6）。 法定代表人：吴志昂，董事长。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 第三人：中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 负责人：王智敏，村委会主任。 原告储春生与被告安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅公司）、中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储春生的诉讼代理人姚伟、李旭，被告夏霖旅游公司的诉讼代理人周振华、陈林，被告路畅公司的诉讼代理人胡亚峰，第三人夏林村委会的负责人王智敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储春生向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是中溪镇夏林村村民，对其承包地享有合法的承包权和使用权。在2015年，两被告及第三人在没有任何用地手续的情况下，占用原告1.5亩的承包地进行狮夏路项目建设，给原告造成重大的经济损失，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 夏霖旅游公司辩称，1、原告诉请的占用土地没有明确的面积；2、被告认为原告已经与第三人就案涉土地承包合同解除问题签订了协议，根据协议的约定，村委会支付了相应的补偿款，原告自协议生效之日起，对案涉土地已经不享有承包经营权，因此原告诉请侵权之诉没有事实依据。就案涉土地承包经营权解除的效力问题，王维甫已经向法院起诉，法院已作出民事判决，驳回王维甫的诉讼请求。3、修建狮夏路是中溪镇人民政府根据乡村建设规划经宁国市人民政府批准建设的公益设施，道路的修建将极大改善当地村民的交通条件，并且已取得政府的批准。交通主管部门核发的道路工程交通许可证，被告以此实施的道路建设行为有效，不存在对原告承包土地的侵权行为。因此原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉请。 路畅公司辩称，同意夏霖旅游公司关于土地承包经营权及狮夏路的相关陈述。被告路畅公司系合法成立的具有合法资质的建设公司，并通过合法招标承包相关工程，系合法施工，没有侵害原告的权益，请求依法驳回原告诉请。 夏林村委会述称，对原告诉请及陈述不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的储春生身份证复印件、夏霖旅游公司工商档案复印件、路畅公司工商档案复印件、工程告示牌等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、储春生提交的粮食补贴存折复印件，不能证明其对涉案土地享有承包权与使用权，与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、储春生提交的基本农田保护区界碑照片、现场照片，既不符合证据形式，也不能达到其证明目的，本院不予认定。 3、夏霖旅游公司提交的土地征收补偿协议、（2015）宁民一初字第03735号民事判决书、付款凭证复印件，均真实客观，来源合法，且能够证实夏林村委会与储春生对涉案土地签订补偿协议并支付补偿款的事实，本院均予以认定。 4、夏霖旅游公司提交宁国市国土资源局出具的说明、宁国市公安局、中溪镇人民政府的公告，均与本案不具有关联性，本院不予认定。 5、路畅公司提交的营业执照、中标通知书、工程施工合同均真实客观、来源合法，且能证明路畅公司系通过招投标程序并与夏霖旅游公司签订施工合同后实施修建狮夏路改建工程的事实，本院均予以认定。 2014年12月14日，夏林村委会与储春生签订两份《土地征收补偿协议》，约定储春生自愿将承包的耕（山））地合计1028.05m折合1.54亩的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会按28000元/亩的价格一次性予以补偿。 2015年4月18日，夏霖旅游公司与路畅公司根据夏霖旅游公司、宁国市公共资源交易服务中心、宁国市公共资源交易监督管理局向路畅公司发放《中标通知书》，就宁国市Y0331狮夏路改建工程签订《工程施工合同》，并约定计划工期和开工时间等。后路畅公司施工修建狮夏路，储春生遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，与储春生签订《土地征收协议》，实际为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏林村委会在签订协议后，已收回案涉土地的承包经营权，即储春生对案涉土地不再享有承包经营权，因此夏霖旅游公司、路畅公司施工修建狮夏路并占用案涉土地的行为，并不损害储春生的合法权益，因此储春生要求夏霖旅游公司、路畅公司停止侵害，并返还土地、恢复原状，的诉请请求，本院不予支持。案涉土地被夏林村委会收回后，夏霖旅游公司、路畅公司在修建道路过程中是否违反相关行政审批程序，并非本案审理范围，本案中不予审查。 综上，储春生所举证据不足以证明夏霖旅游公司、路畅公司占用土地修建狮夏路的行为侵害其土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告储春生的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告储春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 胡 婷 二〇一九年五月二十三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执334号申请执行人河南省安装集团有限公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路**。法定代表人:黄克政,该公司董事长。被执行人中龙建电力建设股份有限公司，住所地佳木斯市向**解放路**。法定代表人：蔡鲤泽，该公司董事长。本院在执行河南省安装集团有限公司与中龙建电力建设股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中龙建电力建设股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中龙建电力建设股份有限公司银行存款400000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇一九年五月二十日书记员  宋德运
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初46号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆区军利阳光超市。   经营者：李军利，女，1979年9月19日出生，汉族，现住河南省滑县城关镇董固村**。   委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区军利阳光超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年五月二十九日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初181号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王远聪，男，1977年3月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省昆明市晋宁区。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人王远聪犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人王远聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月23日18时13分许，被告人王远聪驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市晋宁区米晋城镇大草坪路段时，与一辆小货车发生擦碰，民警接警后到达现场处理交通事故过程中，查获王远聪涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人王远聪血样中检出乙醇成分，含量为97.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王远聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，酒精呼气检测单，抽取血样照片及登记表，鉴定意见及告知笔录，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人王远聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人王远聪的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王远聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年五月六日书记员  朱艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2154号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：孔祥明，男，1986年4月8日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：盖忠云，女，1987年4月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔祥明、盖忠云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1148号之一申请执行人：李发伟，男，1971年10月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区平川路泽普街德林逸景小区**楼****。被执行人：杨志刚，男，1977年9月19日出生，汉族，职业不详，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区福海路赣江街格林威治城****楼****div>本院执行申请执行人李发伟与被执行人杨志刚借款合同纠纷一案，申请标的金额916878.02元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“被执行人杨志刚从2019年6月份开始，每月25日前支付申请执行人李发伟5000元，直至全部付清。”申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 魏  震审判员 邓  杰审判员 依 明 江二〇一九年五月二十八日书记员 童和秀子
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7028号 原告：金兴泉。 委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。 被告：孙福男。 原告金兴泉与被告孙福男民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告金兴泉及其委托诉讼代理人周敬东到庭参加诉讼，被告孙福男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金兴泉诉称：原告在市政公司工作，被告是做工程的包工头。2012年6月5日，被告因接工程买材料需要，向原告借款130000元，出具借条一份，借条上载明：“今有孙福男向金兴泉借现金130000元，大写壹拾叁万元正”，原告将130000元现金交付被告。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际履行完毕止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告孙福男未答辩。 经审理查明：2012年6月5日，被告向原告借款130000元，出具借条一份，借条上载明：“今有孙福男向金兴泉借现金130000元，大写壹拾叁万元正”，原告将130000元现金交付被告。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告130000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款130000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙福男于本判决生效之日后十日内归还原告金兴泉借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告孙福男负担。原告金兴泉预交的案件受理费2900元，本院予以退还，被告孙福男应当负担的案件受理费2900元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告孙福男负担，该款由被告孙福男直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  范根娣 二〇一九年五月十七日 书 记 员  沈道真
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执532号之六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：程连印，男，1967年07月28出生，汉族，住汤阴县。被执行人：郝素芹，女，1966年11月02出生，汉族，住汤阴县。被执行人：程龙，男，1989年06月15出生，汉族，住汤阴县。被执行人：代立峰，男，1967年02月13出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李爱军，男，1963年06月08出生，汉族，住汤阴县。被执行人：马国帅，男，1987年07月05出生，汉族，住汤阴县。被执行人：安阳市花香凤城花卉有限公司，住所地汤阴县韩庄乡庞洼村。法定代表人：程龙。关于中原银行股份有限公司安阳分行与程连印、郝素芹、程龙、代立峰、李爱军、马国帅、安阳市花香凤城花卉有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程龙在中国农业银行62×××71账户内存款人民币364113.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年五月八日书记员 邢文中
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执25号之二十八 申请人铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017）皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在中国工商银行40×××91账户内存款人民币3740.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月十日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7792号申请人：唐孝贺，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理申请人唐孝贺诉被申请人周天杰股权转让纠纷一案中，申请人唐孝贺于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值180万元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人唐孝贺的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周天杰名下的银行存款180万元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一九年五月十六日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2623号原告：狄某，男，1965年1月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：安某、韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：丁某，男，1972年9月16日出生，汉族，住大同市。被告：范某，女，1974年3月11日出生，汉族。原告狄某与被告丁某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告丁某、范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金800000元、利息654000元，本息合计1454000元。自2019年4月6日起至被告付清全部本金的利息（按年利率24%计算)；2、判决原告对二被告共同所有的位于大同市水泉湾龙园3号楼1单元2801号房屋拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权；3、案件受理费及保全费由二被告承担。事实与理由：2013年5月底，被告因业务需要向原告借款现金人民币800000元。当时双方口头约定月利率2%，借期半年。但借款到期后,被告却未能归还借款本金。为此，被告先后为原告出具了借条及借款合同。截止2016年12月5日，被告除未归还原告借款本金800000元，尚欠原告利息216000元；截止2019年4月5日，被告共计欠原告利息654000元，本息合计1454000元。因该欠款系二被告共同使用,在2018年2月1日时,被告丁某与妻子范某共同与原告签订了一份《个人借款合同》。明确了借款用途、本金、利息、利率、借期、担保以及争议的解决方式和管辖地等。但合同签订后，被告只付给原告利息10000元，所欠本息1454000元至今未还。故现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告丁某、范某未答辩、举证。经审理查明，2013年5月底，丁某因业务需要向狄某借款800000元，双方约定月利息2%。2015年8月1日，丁某与狄某签订《个人借款合同》，合同约定：“1、乙方（狄某）借给甲方（丁某）800000元。2、借期半年，自2015年8月1日至2016年1月31日。3、甲方由保证人担保，并自愿以水泉湾龙园3号楼1单元2801号房屋作为抵押，确保本合同的履行。甲乙双方及保证人魏寒松分别签名”。2016年12月5日，丁某与狄某签订《个人借款合同》并由丁某出具借条，借款合同及借条的主要内容为：丁某因业务需要于2013年5月底向狄某借到现金800000元，月利率为2%。因逾期无法偿还本金，出具借条重新确认。借期从2016年12月5日至2017年6月5日，仍由魏寒松担保并以其住房抵押。2018年2月1日，丁某、范某（二被告为甲方）与狄某（乙方）签订《借款合同》，该合同约定的主要内容为：“1、本合同为续签合同，甲方因业务向乙方借款800000元，因逾期不能偿还，经协商双方续签此合同。3、丁某、范某为夫妻关系，本次增加范某为借款人与丁某共同承担还款义务。4、双方同意把借款时间从上次的2016年12月5日至2017年6月5日修改为从2016年12月5日至2019年2月1日。月利率为2%，利息按月支付，如甲方连续三个月不能支付利息，乙方有权终止合同。5、截止合同签订时，甲方欠乙方利息426000元（2016年12月5日前欠216000元，之后欠210000元）。双方协商同意，若甲方在约定期间还清本息，乙方可将即日起新产生的利息减半处理。6、甲方由保证人担保，并以其住房抵押”。上述合同落款处有甲方丁某、范某，乙方狄某，担保人魏寒松签字、按印。同日，丁某、范某向狄某出具欠条，载明：今欠狄某利息426000元，2018年5月1日前还清。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条、《借款合同》、欠条予以证实。本院认为，本案现有证据能够认定原告狄某向二被告丁某、范某支付了出借款800000元，二被告收到出借款后依双方约定的利率支付了部分利息，由保证人魏寒松为其借款进行担保并将其住房手续抵押于原告处，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应为有效。二被告未能依约定给付利息、偿还借款本金，其行为构成违约，原告诉请二被告偿还借款本金合法，本院予以支持。关于借款利息数额的认定，原被告于2018年2月1日签订的《借款合同》及狄某出具的欠条，证实被告截止2018年2月1日共欠原告利息金额为426000元。2018年2月1日至原告起诉日（2019年4月1日计），共计14个月，利息为224000元（800000元×2%×14个月）。本院认定二被告截止2019年4月1日共欠原告利息650000元。原告自认二被告一直是通过保证人魏寒松不定期以现金方式支付利息。陈述2015年8月前的利息已全部付清，之后利息被告在2016年6月支付10000元、2016年12月支付30000元、2018年5月支付10000元，共计支付利息50000元。其中发生在2018年2月之后支付的利息10000元，应予扣减，故本院认定二被告欠原告利息640000元。被告丁某、范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，并依法缺席予以判决。关于原告诉请对二被告共同所有的位于大同市水泉湾龙园3号楼1单元2801号房屋拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权一节，审理中，原告陈述二被告只将房本抵押给原告并未办理抵押登记，该抵押行为不具有物权效力，故本院对原告该项诉求不予支持。案件受理费与保全费系因二被告逾期付款，原告为主张权利所支出的必要费用，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某、范某于本判决生效后十个工作日内支付原告狄某借款本金800000元、利息640000元，合计1440000元；并以欠款本金为基数从2019年4月1日起按照年利率24%计息至清偿止；二、驳回原告狄某的第二项诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17886元，减半收取8943元，由被告负担8880元，原告负担63元。诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年五月二十八日书记员 于惠子菡
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0243民初1048号 原告：彭水县伍康乐贝贝母婴用品店。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县沙沱社区太守路**附**。统一社会信用代码：92500243MA5YP6WK7T。 经营者：刘柳，该店经理。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：王天银，女，1972年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。 原告彭水县伍康乐贝贝母婴用品店(下简称贝贝母婴店)诉被告王天银劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝贝母婴店的经营者刘柳及委托诉讼代理人彭敬国，被告王天银的委托诉讼代理人周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贝贝母婴店向本院提出诉讼请求：1、撤销渝彭劳人仲案字（2019）第4号裁决；2、不支付违法解除劳动关系赔偿金54000元、失业赔偿金23040元、未休带薪年休假工资9931元、工资1821元；3、诉讼费判由被告王天银负担。事实和理由：2011年至2018年12月被告与黔江区鸿昇副食经营部签订书面劳动合同，黔江区鸿昇副食经营部委托陈莉对被告工作进行管理，同时由黔江区鸿昇副食经营部对被告进行发放工资。黔江区鸿昇副食经营部指派的工作地点在原告租用的场地销售副食。另原告未对被告进行管理、招聘和开除。开除通知书系黔江区鸿昇副食经营部通过邮寄给被告发放，原告并不知情。原、被告之间并无劳动关系，故原告具状诉请，请求人民法院判决如前请求。 被告王天银辩称：一、原告诉求的仲裁裁决书不是本案的案情；二、本案是给付之诉，而不是确认劳动关系之诉。 本院经审理认定事实如下：案外人伍良飞于2010年11月2日与他人合伙成立了黔江区鸿昇副食经营部，负责圣元营养食品分销工作。案外人陈莉与案外人伍良飞原系夫妻关系，负责对促销人员管理。被告王天银于2006年8月在本县宏江超市从事圣元营养食品促销。被告王天银于2011年8月25日受案外人伍良飞招聘至本县康乐宝贝河堡店（经营者为陈毛）从事营业员工作。2017年12月8日原告贝贝母婴店向本县工商行政管理局申请注册成立，经营者为刘柳，其经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）等。被告王天银于2018年3月被案外人伍良飞、陈莉调至原告贝贝母婴店从事营业员工作。 经查被告王天银曾与案外人黔江区鸿昇副食经营部签订《员工合同》，聘请被告王天银在彭水康乐宝贝、中亿孕婴从事营业销售服务等工作，合同期间为一年，实行月薪制，基本工资为1500元。2018年11月19日黔江区鸿昇副食经营部向被告王天银送达了《开除通知书》，载明如下:王天银女士，我经营部与你《劳动合同》到期，我部多次委托店长联系你与我部签订《劳动合同》。我部于2018年11月2日通过邮政快递向你送达《劳动合同》，你不愿意与我签订《劳动合同》，我部表示不能违反《劳动合同法》的规定实行非法用工，为此，我部决定对你进行开除处理。案外人陈莉与黔江区鸿昇副食经营部签订了《员工合同》，并受伍良飞指派具体负责被告王天银等员工工资发放和日常管理。工资的支付方式既有银行打卡又有现金发放，考勤方式为被告王天银在微信群里通过发照片到群里的方式打卡签到，签到人员需注明店名。 经本院当庭核实，原告贝贝母婴店未给被告王天银购买相关的社会保险。被告王天银离职原因有二：一是未购买社会保险；二是原告贝贝母婴店要求被告王天银与黔江区鸿昇副食经营部签订劳动合同。原告贝贝母婴店也经营圣元营养食品的销售，被告王天银在工作中也要受到原告贝贝母婴店的管理，工作时也着原告贝贝母婴店的工作服。 以上事实有当事人的陈述、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《开除通知书》、微信记录、光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提出诉讼。故原告贝贝母婴店有权起诉，并且在起诉后，原仲裁裁决书当然未生效，故对于原告贝贝母婴店要求撤销渝彭劳人仲案字（2019）第4号裁决的诉求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同的签订是认定劳动关系的主要依据。本案中被告王天银曾与案外人黔江区鸿昇副食经营部签订《员工合同》，聘请被告王天银在彭水康乐宝贝、中亿孕婴从事营业销售服务等工作，可以佐证被告王天银虽然工作地点在彭水康乐宝贝和原告贝贝母婴店，但与案外人黔江区鸿昇副食经营部发生劳动关系。 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一款规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中被告王天银的实际管理人案外人陈莉、伍良飞皆系黔江区鸿昇副食经营部员工，被告王天银的工资也由陈莉发放，同时黔江区鸿昇副食经营部负责圣元营养食品分销工作，被告王天银受陈莉、伍良飞指派到原告贝贝母婴店从事销售工作，其劳动关系仍然是与黔江区鸿昇副食经营部发生关系。虽然被告王天银在日常工作中也受原告贝贝母婴店管理，着该店的工作服,但这是为了便于对促销人员的管理，其受益人仍然是黔江区鸿昇副食经营部。 综上，本院认定被告王天银与黔江区鸿昇副食经营部存在劳动关系，与原告贝贝母婴店不存在劳动关系。故原告贝贝母婴店要求不支付违法解除劳动关系赔偿金54000元、失业赔偿金23040元、未休带薪年休假工资9931元、工资1821元的诉求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一款之规定，判决如下： 一、原告彭水县伍康乐贝贝母婴用品店不向被告王天银支付违法解除劳动关系赔偿金54000元、失业赔偿金23040元、未休带薪年休假工资9931元、工资1821元； 二、驳回原告彭水县伍康乐贝贝母婴用品店的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告彭水县伍康乐贝贝母婴用品店已预交5元），由被告王天银负担5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇一九年五月二十三日 书记员  高建容
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终152号上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷******。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地，住所地天津市和平区解放北路**iv>负责人：王希峰，行长。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****>法定代表人：赵宗辉，董事长。原审被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雯。上诉人中国青旅实业发展有限责任公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行，原审被告北京黄金交易中心有限公司、苏州静思园有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国青旅实业发展有限责任公司于2019年5月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国青旅实业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768.5元，减半收取384.25元，由上诉人中国青旅实业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年五月三十日书记员  祁 帅
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执73号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。被执行人:潘玲。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘玲仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22021号裁决，因被执行人潘玲未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人潘玲通过北京乐融多源信息技术有限公司旗下P2P平台积木盒子平台进行借款，并签署相关协议约定被执行人通过积木盒子P2P向申请执行人平台中借款10000.00元，借款日期为2017年4月30日至2019年5月1日，分24期归还。还款方式按每月等额本息还款法偿还借款本息，同时也约定了违约责任。因被执行人未履行还款协议，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年1月16日开始对该笔借款项目进行受让。截至2018年4月1日，申请执行人共受让了借款本金7296.17元及应付利息240.11元。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前，中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均未对网络仲裁作出规定，在此情况下仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序，不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向人民法院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22021号裁决不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇一九年五月二十七日书记员  陈 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初42号 原告：闵某，男，汉族，1990年2月7日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 被告：蔡某某，男，汉族，1973年9月19日，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 被告：未某，女，汉族，1975年1月1日，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告闵某与被告蔡某某、未某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵某、被告未某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院于2019年3月14日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告闵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告借款20000元，利息10000元，总计30000元，要求被告未某某对上述借款本息承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，被告因资金周转不开向原告借款20000元现金，借款期限至2014年6月3日，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院。 被告蔡某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告未某某辩称：原告所诉属实，其愿意继续对该借款承担连带保证责任，也愿意偿还该借款20000元，但其现在没有经济能力，只能陆续向原告偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闵某提交证据如下： 原告闵某的当庭陈述； 原告提交的借条1张。 被告未某某提交的证据如下： 被告未某某的当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告蔡某某向原告闵某借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，如未能按期偿还借款，自借款之日开始承担利息。同时被告未某某在借条上签字提供担保。借款到期后，二被告均未按时偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵波向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任，故原告要求被告闵某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿放弃对10000元利息的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。关于被告未某某的保证责任问题，在庭审中其自愿继续对上述借款本金承担连带保证责任，故被告未某某仍应对该笔债务承担连带清偿责任，但被告未某某履行保证责任后有权向被告蔡伏军追偿。 被告蔡某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡某某偿还原告闵某借款20000元，于判决生效之日起六十日内付清； 二、被告未某某对上述借款承担连带清偿责任，被告未某某承担清偿责任后有权向被告蔡某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告蔡某某负担，被告未某某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马进荣 审 判 员  索国雄 人民陪审员  郭如苍 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  张 璇 书 记 员  赵东海
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更889号罪犯付豪，男，1992年5月18日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省房县人民法院于2016年7月28日作出(2016)鄂0325刑初第64号刑事判决，认定被告人付豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付豪在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付豪减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4118号 原告：程明珠，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：奚正潭，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告程明珠与被告奚正潭民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告程明珠及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告奚正潭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金500000元、利息420000元、违约金200000元，共计：1120000元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款50万元，约定月利息3分，原告于同日向被告提供了50万元银行承兑汇票。因被告一直拖欠未还，2017年1月23日，原、被告双方经协商达成一致，即被告无需按约定的月利息3分向原告支付利息，被告向原告偿还本息合计92万元即可。同日被告向马鞍山天立建设有限责任公司出具委托，希望马鞍山天立建设有限责任公司从应支付其工程款中直接扣除92万元支付给原告，但原告至今未收到该款项，后被告主动向原告表示愿意尽快还款，不需要马鞍山天立建设有限责任公司代扣支付，原告予以同意。2019年1月5日，原被告双方再次协商，对被告仍未归还本金和支付利息进行重新约定，即截止2019年1月30日，被告只须向原告支付本息合计92万元，不再按照之前约定的月利息3分计算利息，但如果被告超过2019年1月30日仍未还清所欠本息，被告自愿另付20万元利息作为违约金给原告。原告认为，原被告双方的借款利率约定虽然较高，但是实际履行过程中并未超出法律规定，因此双方确定的被告应付原告本息金额合法有效，被告应该履行。现因被告始终拖延支付所欠本息，该行为己经损害了原告的合法利益，遂诉至法院。 被告奚正潭未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告奚正潭向原告程明珠借款50万元，约定月利息3分，原告于同日向被告提供了50万元银行承兑汇票。因被告一直拖欠未还，2017年1月23日，原、被告双方经协商达成一致，被告奚正潭向原告程明珠出具书面承诺载明：“本人欠程明珠人民币玖拾贰万元整，由天立公司代扣从月亮湾工程三标段工程尾款中代扣，扣款日期由天立公司付款时间为准，望天立公司给予支持。”2018年9月7日，原告程明珠出具说明：奚正潭已承诺愿意尽快归还借款，因此本人程明珠同意奚正潭的还款方案，不再要求马鞍山天立建设有限责任公司代扣奚正潭所欠本人的全部款项。2019年元月5日，奚正潭出具欠条一张载明：“本人奚正潭于2014年元月份借程明珠伍拾万元承兑汇票（50万），按照月息三分支付，经双方友好协商达成本息合计玖拾贰万元整，止到2019年元月三十日还清本息，逾期归还本息，本人自愿承担另加贰拾万利息。”至起诉之日止，被告奚正潭仍未归还所欠原告借款，遂成讼。以上事实，有庭审笔录、欠款证明、欠条、说明等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚正潭向原告程明珠借款50万元（银行承兑汇票），约定月息3分显然过高，本院依法调整为月息2分。以此为标准，至2017年1月23日双方结算时，利息应为34.8万元（34.8个月×2%×50万），本息合计为84.8万元。2017年2月至2019年元月原告的利息损失大于20万元，被告在2019年元月5日出具的欠条中约定逾期归还自愿承担20万元利息作为违约金不足以弥补原告的利息损失，故本院对原告向被告主张的20万元违约金（利息损失）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚正潭于本判决生效之日起十日内一次性归还原告程明珠借款本金50万元、利息和违约金54.8万元,合计104.8万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7440元，由原告程明珠负担479元，被告奚正潭负担6961元（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王晓明 二〇一九年五月十三日 书记员  何贤文 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执846号之二申请执行人中国地质学科学院矿产综合利用研究所。法定代表人胡泽松。被执行人四川杰信工程监理有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11225号民事判决，于2019年1月24日以(2019)川0107执846号受理中国地质学科学院矿产综合利用研究所申请执行四川杰信工程监理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川杰信工程监理有限公司名下车牌为川Axxx**科雷傲牌汽车予以查封。二、将被执行人四川杰信工程监理有限公司名下车牌为川Axxx**捷达牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十三日书记员  岳巍
陕西省高级人民法院     民事裁定书                                （2019）陕民再44号                                       再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝轶梦，男，汉族，西安市供电公司职工，住陕西省西安市新城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：郭少春，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。   再审申请人郝轶梦因与被申请人陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3815号民事判决向本院申请再审。本院2019年3月13日作出（2019）陕民申260号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人郝轶梦，被申请人龙扬公司委托诉讼代理人苌静思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝轶梦申请再审称：请求撤销二审判决，改判或发回重审。理由：（一）原审认为郝轶梦没有充分证据证明龙扬公司在销售该房屋时将露台部分一并进行了销售，缺乏证据证明。（二）依据合同法，汪阳与龙扬公司签订的商品房预售合同，商务印书馆出版的《现代汉语词典》对“平面图”的解释，《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）等证据，足以证明该合同约定标的物包括涉诉露台。（三）该合同标的物包括露台只是证明露台所有权系郝轶梦的必要条件之一，不是全部条件。因为龙扬公司在签订合同时存在欺诈行为，导致合同不能完全履行，所以生效的民事判决确认的涉诉露台所有权不属于郝轶梦，不能证明该合同标的物不包括涉诉露台。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。   龙扬公司辩称：（一）涉案露台已被多个生效判决认定不属于“东尚5-11703室”买卖合同约定的标的物。该事宜已是既定事实，二审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法应驳回郝轶梦的再审请求。（二）郝轶梦无证据证明涉案露台符合系5-11703室专有部分而与其一并出售的条件，其相应诉请亦不应获得支持。（三）西安市新城区人民法院受理的陈建红就涉诉露台提起的排除妨害纠纷案，判决认定因本案所涉露台系公共部分，从而东尚物业公司应履行维修义务，且现已履行完毕。若郝轶梦诉请成立，则与前述案件存在重大矛盾与冲突。（四）郝轶梦本次诉讼明显属于恶意诉讼、滥用司法资源，其全部诉讼请求应当予以驳回。综上，应驳回郝轶梦的再审请求。   郝轶梦向一审法院起诉请求：确认龙扬公司出售给汪阳的东尚小区5-11703室包含绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即龙扬公司将该露台出售给了郝轶梦。   一审法院认定事实：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郝轶梦所出具的证据不足以证明涉诉露台系其所有，亦没有充分证据证明龙扬公司在销售该房屋时将露台部分一并进行了销售，故郝轶梦请求确认龙扬公司出售给汪阳的房屋包括绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即龙扬公司将该露台出售给了郝轶梦，证据不足，依法不予支持。 一审法院判决：驳回郝轶梦的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由郝轶梦负担。   郝轶梦不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持郝轶梦的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由龙扬公司承担。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。二审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5520号民事判决认为，郝轶梦之妻陈艳所提出的证据不足以证明涉诉露台“规划上专属于”5-11703室，不足以证明该露台就是5-11703室的附属物；亦不足以证明“建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中”。虽然陈艳、龙扬公司均认可陈艳提交的房屋平面图中标明了该露台的位置，但商品房买卖合同中没有明确约定5-11703室包括涉诉露台，故陈艳主张涉诉露台所有权系其所有的主张，证据不足，西安市新城区人民法院依法不予支持，驳回了陈艳的诉讼请求。陈艳不服该判决提出上诉，2017年4月24日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1122号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效法律文书已确认涉诉露台不专属于东尚小区5-11703室，郝轶梦出具的证据不足以证明涉诉露台系其所有，亦没有充分证据证明龙扬公司在销售东尚小区5-11703室时将露台部分一并进行了销售。故原审判决以证据不足为由判决驳回郝轶梦的诉讼请求并无不当，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝轶梦承担（已预交）。    一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院再审认为：2017年9月13日郝轶梦之妻陈艳向西安市新城区人民法院法院提起诉讼，请求确认与东尚小区5-11703室一楼毗连的漏水露台的所有权归陈艳所有。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1122号民事判决认为，陈艳、龙扬公司均认可陈艳提交的房屋平面图中标明了该露台的位置，但商品房买卖合同中没有明确约定5-11703室包括涉诉露台；不能认定涉案露台是5-11703室专有部分，应推定该露台属于全体业主的共有部分，并驳回了陈艳的诉讼请求。该判决已经生效。该判决对东尚小区5-11703室是否包含涉案露台的事实已经进行了确认，并对涉案露台的所有权归属予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。郝轶梦的诉讼请求实质是对龙扬公司将涉案露台出售给郝轶梦的事实进行确认，该事实的确认不涉及任何权利义务关系，不存在诉的利益。综上，本案不具有审理的必要性和实效性，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。原审驳回郝轶梦的诉讼请求存在不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第四百零八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终3815号、西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7453号民事判决；   二、驳回郝轶梦的起诉。   一审案件受理费100 元，二审案件受理费100元，退还郝轶梦。   本裁定为终审裁定。           审 判 长王西京   审 判 员成 芳   审 判 员路亚红       二〇一九年五月三十日     书 记 员 赵丽博        1
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监16号二审上诉人（一审原告）：赵某，女，1961年11月7日出生，汉族，住大同市。二审被上诉人（一审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地：晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟某，职务总经理。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1952年9月20日出生，汉族，山西煊筱陶艺文化发展有限公司职工，住大同县。二审上诉人赵某与二审被上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）晋02民终2484号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5505号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄金英，女，1981年5月25日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄金英信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3538号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄金英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执375号 申请执行人：安徽省无为县农兴粮油购销有限公司,住所地安徽省无为县福渡镇朱老村，统一社会信用代码91340225674242516P。 法定代表人：林德新，该公司总经理。 被执行人：无为县东升体育用品有限公司，住所地安徽省无为县董桥行政村，统一社会信用代码91340225738931442P。 法定代表人：金士龙，该公司经理。 被执行人：金士龙,男,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：金书生,男,汉族,住安徽省无为县。 本院作出的（2018）皖0225民初5378号民事裁定，查封了担保财产刘磊磊、张海玲共同共有的位于无为县无城镇颐景城市花园11幢1单元502室的房产，现因该案已判决生效且已进入执行程序，对担保房产的查封已无必要，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对担保财产刘磊磊、张海玲共同共有的位于无为县无城镇颐景城市花园11幢1单元502室的房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩振华 二〇一九年五月十五日 书记员  鲁 悦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执435号之二被执行人张言晶，男。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初232号民事调解书，向被执行人张言晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张言晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言晶在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1674.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年五月三十一日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:张哲川，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币461元，减半收取230.5元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宋其华，男，1973年7月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市人力资源和社会保障局，住所地泰安市市政大厦**。法定代表人蒋永斌，局长。原审第三人泰安市公安局，住所地泰安市青年路**。法定代表人鞠向群，局长。再审申请人宋其华因与被申请人泰安市人力资源与社会保障局（以下简称泰安市人社局）、原审第三人泰安市公安局行政确认一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋其华申请再审称：1.《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施，该法实施一年后申请人才到泰安市公安局工作，二审判决认为该法实施前申请人与泰安市公安局已不存在工作关系，主要证据不足，时间顺序错误。2.申请人与泰安市公安局存在事实劳动关系。双方未签订劳动合同是泰安市公安局造成的，违法了法律强制性规定。双方劳动关系属于劳动保障监察的范围。3.泰安市人社局作出的泰劳社监令字[2008]第007号《劳动保障监察责令改正指令书》已经被生效裁判文书所固定，仍然有效。泰安市人社局予以撤销，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终129号行政判决，维持一审法院判决。本院认为，宋其华于1996年进入泰安市公安局从事驾驶员工作至2007年12月25日，其间，《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施。根据当时已经生效《中华人民共和国劳动法》第二条规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第一部分适用范围中第三条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。《山东省劳动和社会保障监察条例》第二条第一款规定，县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门对其管辖范围内的企业、民办非企业单位、个体经济组织以及与劳动者建立劳动合同关系的机关、事业组织、社会团体（以下统称用人单位）实施劳动和社会保障监察，适用本条例。可见，依据当时的规定，国家机关成为劳动法上的用工单位的前提是，与劳动者签订了劳动合同。在该种情况下，国家机关才能被纳入人社部门劳动保障监察的范围。本案中，宋其华在泰安市公安局工作期间，双方未签订劳动合同，因此，宋其华与泰安市公安局之间的争议不能适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整，也就不属于人社部门劳动保障监察的范围。泰安市人社局对泰安市公安局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》无事实与法律依据，本应予以撤销或改正。泰安市人社局依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十九条相关规定作出的《劳动保障监察撤销责令改正决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合行政效率原则，且与人民法院生效判决要求人社局作出后续处理的决定不矛盾。二审法院“在《中华人民共和国劳动法》实施前，宋其华与泰安市公安局之间已不存在工作关系”的裁判理由有误，本院予以指正。宋其华关于其与泰安市公安局的争议应适用《中华人民共和国劳动法》等法律法规予以处理等再审申请理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。二审法院判决撤销一审法院判决，驳回宋其华的诉讼请求，并无不当。综上，宋其华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋其华的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月三十日书记员  鞠 彤
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1597号 申请人：彭建国，男，1965年2月9日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体，住上高县。 被申请人：晏爱平，男，1977年2月8日生，汉族，高安市人，个体吧，住高安市。 本院在审理申请人彭建国诉被申请人晏爱平租赁合同纠纷一案中，申请人彭建国于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人晏爱平的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人晏爱平的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费520元，由申请人彭建国承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁池庚 二〇一九年五月二十九日 书记员  付时禹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2839号罪犯金梁冲，男，1977年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年10月12日作出(2016)浙0327刑初837号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人金梁冲有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金梁冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金梁冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金梁冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金梁冲减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月17日起至2030年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦念慈（QINNIANCI），男，1962年9月27日出生，澳大利亚联邦公民。委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，广东永航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娴俞，女，1976年10月2日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。再审申请人秦念慈因与被申请人王娴俞借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，秦念慈于2019年5月14日提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，秦念慈撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦念慈（QINNIANCI）撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年五月二十二日法官助理王晶书记员李金迪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初728号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥西路**。负责人：肖向军，该行行长。委托代理人：王忠、陈宝明，该单位员工。被告：李伟，男，1983年3月1日出生，汉族，住扬州市。被告：邬国磊，男，1987年11月7日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称泰安农商行）与被告李伟、邬国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告泰安农商行的委托代理人陈宝明、王忠到庭参加诉讼，被告李伟、邬国磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟偿还贷款本金30万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年2月21日起至2018年9月20日止的尚欠利息、罚息和复利为26025.45元，从2018年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、要求被告邬国磊承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告李伟、邬国磊签订《最高额个人担保借款合同》和《手机贷款用信申请电子银行服务协议》各1份，约定从2017年4月17日至2020年4月16日，原告向被告李伟提供不超过30万元的贷款，每次借款期限、利率以借款借据为准，逾期按合同约定利率的150%计收罚息，被告邬国磊为李伟在原告处的借款进行担保。2017年4月19日，被告李伟通过手机自助贷系统向原告借款30万元，借款期限从2017年4月19日至2018年4月18日，借款年利率为9.95%，每月20日结息。后原告向被告李伟发放贷款30万元。贷款到期后，被告李伟未履行还款义务，邬国磊未履行保证责任，故原告诉至法院，要求两被告还款付息。被告李伟未答辩。被告邬国磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月17日，原告与被告李伟、邬国磊签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0417202号《最高额个人担保借款合同》1份，约定从2017年4月17日起至2020年4月16日止，原告向被告李伟提供不超过30万元的借款，借款期限和利率以借款借据为准，被告邬国磊为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同第九条第一款第（二）项约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用”；第十条第二款约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”，第四款约定“借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。2、2017年4月24日，原告与被告李伟签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》1份，约定被告李伟可以通过手机向原告申请发放贷款。3、2017年4月20日，原告向被告李伟发放贷款30万元，约定利息为年利率9.95%，结息方式为每月20日结息，借款期限从2017年4月19日起至2018年4月18日止。借款到期后，被告李伟、邬国磊未偿还贷款。从2018年2月21日起至2018年9月20日止，被告李伟尚欠原告利息、罚息和复利合计26025.45元。以上事实，有当事人陈述、《借款借据》和《贷款结息凭证》在卷予以证实，本院依法予以确认。4、2017年4月17日，原告与被告李伟、邬国磊分别签订《送达地址确认协议》1份，确认送达地址分别为“扬州市江都北路新城悟悦41-802”、“扬州市泰安镇金桥西路20号”。本院认为，原告与被告李伟、邬国磊之间借款合同关系、保证合同关系合法、有效。贷款到期后，被告李伟应当按照约定还款付息。因借款人未按期还款，被告邬国磊作为保证人依法应当承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息和复利，符合双方约定，且不违背法律法规的规定，本院依法予以支持。被告李伟、邬国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行归还借款本金30万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年2月21日起至2018年9月20日止的尚欠利息、罚息和复利为26025.45元，从2018年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告邬国磊对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告邬国磊承担保证责任后，可以向被告李伟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告李伟、邬国磊负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6190元。审判员  陈健二〇一九年五月二十三日书记员  冯丽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1259号原告：李昊，男，汉族，1986年8月29日出生，住复兴区联纺西路****。委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。原告：李娟，女，汉族，1985年7月30日出生，住武安市康，住武安市康二城镇康东村**>委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。被告：河北华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩房地产公司）。统一社会信用代码证号：911304007984147622.住所地：丛台区滏河北大街**。法定代表人：郭玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。原告李昊、李娟诉被告华浩房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其李昊的委托诉讼代理人刘建强、张国明、被告华浩房地产公司的委托诉讼代理人焦常强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李昊、李娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告交付华浩活力城地下负二层K044号车库；2、请求判令被告按每月350元支付自立案之日起至实际交付之日止停车费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李昊、李娟与华浩房地产公司于2017年7月11日签订华浩活力城车库使用权协议，协议明确约定，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础，就乙方向甲方购买位于华浩活力城地下负二层车库使用权事宜达成协议如下：1、华浩活力城地下负二层停车场K044号车库，使用权费165000元；2、一次性付款，乙方于2017年7月11日签订本协议时一次性向甲方付清协议中车库使用权的全部价款。乙方付清全款后甲方出具收款收据。签订合同前，甲方置业顾问一直陪同并现场确认车库位置，明确是负二层，且说地下还有一层，并在协议签字，同时原告也在工程设计平面图得到具体车位位置的确认。直到2018年5月份，物业通知车库交付使用时告知原告，所购车位在地下负二层。被告曲以解释协议约定的“地下负二层停车场K044号车库”为“地下停车场负三层K044号车库”，说协议约定的车库实际在负三层。而实际情况是“地下负二层停车场K044号车库”，协议约定的原车库在“地下负二层”，即现的负一层车库。现在华浩房地产公司把地下负二层标示为“负一层车库”，把地下负三层标示为“负二层车库”。华浩房地产公司在与原告签订协议时明确约定为“地下负二层”停车场，现曲解为地下停车场负二层，车库具体在地下负三层，而事实是置业顾问带领原告现场勘验并确定为负二层和工程设计平面图的指认均确定在地下负二层。签订协议时，被告应当释明实际情况为负三层，使原告对事实有充分认知后，作出买与不买的决定。但被告华浩房地产公司在车库交付使用之际作出这种曲解解释，实际在玩弄文字游戏，偷换概念，与事实不符。被告这种偷梁换柱、瞒天过海的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。华浩房地产公司辩称，我公司已在2018年5月份通知原告交付车库，但因原告自身原因未接收交付的车库。原告要求交付“负一层车库”与合同约定不符，该车库最初由宋振程购买，后转让给刘向炜，后又转让给原告，经过三次转卖，原告在向上家刘向炜购买该车库时，也已对车库的具体情况了解清楚。原、被告签订《华浩活力城车库使用权协议》时，原告也到现场进行查验，原告对车库的位置以及其他情况是明知和认可的。因此，对原告不收车库的交付，造成的一切损失应当由其自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月11日，原、被告双方签订了一份车库使用权协议。约定，李昊、李娟购买华浩房地产公司开发建设的位于华浩活力城地下负二层停车场K044号车库使用权；使用权费用为165000元。车库使用权协议签订后，李昊、李娟于当日向华浩房地产公司支付了车库款165000元，华浩房地产公司为李昊、李娟开具了收款收据。2、李昊、李娟所购买的K044号车库，位于地下停车场负**，该地下停车场共分两层，地下停车场上**为地面绿化园。住。住宅楼下**为各业主地下室下室下**为地下负**停车场、负二层停车场。李昊、李娟认为，住，住宅楼下**的地下室为负**，以下为负**和负**/div>本院认为，从李昊、李娟举证的原、被告双方签订的车库使用权协议、华浩房地产公司开具的收款收据分析，原、被告双方在车库使用权协议中约定，李昊、李娟购买位于华浩活力城地下负二层停车场K044号车库使用权。同日，李昊、李娟向华浩房地产公司支付了车库款165000元。关于李昊、李娟购买K044号车库使用权是否系华浩房地产公司标示的地下负二层停车场K044号车库问题，李昊、李娟所购买的K044号车库位于地下停车场的负二层，住，住宅楼下**的地下室不属于负**昊、李娟对地下室作为负一层认识错误，李昊、李娟实际购买的车库为现标示的地下负二层停车场K044号车库。综上所述，李昊、李娟主张的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回李昊、李娟的诉讼请求。案件受理费3600元减半收取1800元，由李昊、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年五月二十二日书记员  石少杰