wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢247号申请执行人:江苏公信资产经营管理有限公司,住徐州经济开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：贾艳丽，该公司法务。被执行人：王军，男，1980年8月7日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：神木市神源富泰大型设备吊运有限公司。法定代表人：燕小华，该公司经理。被执行人：燕小华，男，1978年1月10日生，汉族，住陕西省神木市尔林兔镇啊包兔村**。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王军、神木市神源富泰大型设备吊运有限公司、燕小华、神木市神源富泰大型设备吊运有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商调确字第00006号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1601103.85元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商调确字第00006号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之十四申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁伟念，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金54674.40元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月11日的零售利息2147.96元、分期手续费3927.23元、违约金804.73元），合计61554.32元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××79）进行消费，截止至2018年11月11日，该卡共欠款61554.32元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月11日,被告尚欠贷款本金54476.40元、零售利息5626.54元、分期手续费3927.23元、违约金3848.09元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月11日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁伟念于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金54476.40元、零售利息5626.54元、分期手续费3927.23元，及以上述本金从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.85元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初495号 原告:江苏保华物业管理有限公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心1121室。 法定代表人：施雨，董事长。 被告：梅海均，男，1990年5月20日生，汉族，住海安市。 原告江苏保华物业管理有限公司与被告梅海均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告江苏保华物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏保华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元（已减半），由江苏保华物业管理有限公司负担。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年五月六日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初780号 原告：许俊阳，男，1963年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：许丽君，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。 被告：宋刚，男，1981年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平财险淄博公司），住所地淄博高新区鲁泰大道**高分子材料创新园**405。 负责人：窦钦旭，总经理。 委托代理人：刘洋，本公司职工，住，特别授权代理。 原告许俊阳诉被告宋刚、安盛天平财险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许俊阳的委托诉讼代理人许丽君，被告宋刚，被告安盛天平财险淄博公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊阳诉称，宋刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺裕民路由东向西行驶至事故地点变更车道时，与由东向西行驶的许宝栋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。要求判令上列被告赔偿经济损失29600元，要求被告安盛天平财险淄博公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告宋刚赔偿；诉讼费由被告承担。 被告宋刚辩称，事故属实，我在被告安盛天平财险淄博公司处投保交强险及二十万商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿义务。 被告安盛天平财险淄博公司辩称：被告宋刚驾驶车辆从事营运，改变车辆用途，商业保险应当免赔；我司仅在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经本院审理查明，2017年12月22日22时5分许，被告宋刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区裕民路由东向西行驶至柳泉路路口东侧变更车道时，与由东向西行驶的许宝栋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，宋刚驾车变更车道，未确保安全，应负事故的全部责任；许宝栋无责任。 另查明，被告宋刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主系其本人；该车从被告安盛天平财险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及20万元商业保险（不计免赔）。该起事故发生在上述保险期间（2017年6月25日至2018年6月24日）。事故发生时，被告宋刚驾驶该车从事网约车滴滴出行营运。 还查明，许宝栋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主系原告许俊阳。 确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，车辆维修发票等证据，被告提供的保险单、商业保险条款等证据以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告宋刚驾驶机动车在道路上与许宝栋驾驶的原告许俊阳所有的机动车发生碰撞，造成原告许俊阳车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，宋刚负事故的全部责任，许宝栋无责任。被告宋刚的过错行为造成原告许俊阳车辆受到损害，应当承担民事侵权责任。 依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告许俊阳的损失可以认定如下： 原告关于车辆损失29600元的诉求，向本院提交了车辆维修发票，被告均无异议，本院认为属于原告的实际损失，予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额2000元项下，原告许俊阳损失29600元。被告安盛天平财险淄博公司应在上述理赔限额内，赔偿原告许俊阳经济损失2000元。超出交强险理赔限额的部分计27600元，根据宋刚、许俊阳在事故中的责任及保险合同约定，确定赔偿责任。 本案中，被告宋刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告安盛天平财险淄博公司投保商业三者保险时，保险车辆类型为家庭自用轿车，但其在发生交通事故时，从事滴滴出行运营，系网约车，属于保险标的用途的改变，应当认定为构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”，即被保险车辆改变使用性质，被保险人未通知保险人，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。本案中，被告安盛天平财险淄博公司向本院提交了交强险保单即保险条款，拟证明向投保人被告宋刚履行了免责条款的明确说明、提示义务，但并未提交其已向投保人送达保险条款的相应证据，亦无具体承办人员对免责条款进行确认的证据，因此，不足以证明被告安盛天平财险淄博公司已经就免责条款内容尽到提示、说明义务。被告安盛天平财险淄博公司工作人员在事故发生后要求投保人声明放弃索赔申请的行为，不属于对该免责条款的补救说明，且易导致投保人对保险合同条款造成对本人不利的错误理解，不符合证据采集原则，该证据本院不予采纳。 被告宋刚在为家庭自用轿车投保商业保险后，改变车辆用途，从事滴滴出行运营，使保险事故发生的概率超过了订立合同时的合理预估，违反了商业保险合同约定。考虑到其已经缴纳保险金，滴滴出行运营并非其投保车辆的全部用途，根据民法公平原则，应当承担部分责任。本院根据及保险期限等因素，综合确定减轻被告安盛天平财险淄博公司30%的赔偿责任。即，超出交强险理赔限额的27600元，由被告安盛天平财险淄博公司按照70%的比例赔偿，即19320元；被告宋刚承担30%的赔偿责任，即8280元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告许俊阳经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告许俊阳经济损失19320元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告宋刚赔偿原告许俊阳经济损失8280元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取为270元，由被告宋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇一九年五月六日 书记员  王琛
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初299号原告：裴曙光，男，1989年3月16日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：赵大平，男，1988年10月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：张俊伟，男，1990年1月18日出生，男，汉族，住张家口市崇礼区。原告裴曙光与被告赵大平、张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴曙光、被告赵大平到庭参加诉讼。被告张俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金2万元及违约金2万元共计4万元。被告二承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月4日向原告借款2万元，并且被告一向原告书写了借条，被告二系借款担保人。借款到期后原告多次向被告催要无果，无奈原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法作出公正裁判。赵大平承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱不是自己用的，是张俊伟用的，应该由张俊伟归还。本院认为，赵大平承认裴曙光在本案中主张的事实，故对裴曙光主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵大平向原告裴曙光借款本金20，000.00元，并分别于2017年10月4日、2018年8月27日为原告出据借条，2018年10月6日书写还款协议。赵大平向裴曙光借款的事实清楚，证据确实充分，赵大平应承担借款的给付责任。现裴曙光主张返还借款本金及利息的请求，本院予以支持；主张支付违约金2万元，因无法律依据，本院不予支持；主张被告张俊伟系借款担保人，因原告提供的证据不能证明这一事实，本院不予支持。被告赵大平主张张俊伟是实际借款人，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大平于本判决生效后十日内，一次性归还原告裴曙光借款本金20,000.00元及其利息（利息自2017年10月4日起按照年利率24%支付至本金给付完毕）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告赵大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年五月二十四日书记员  赵海鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初230号 原告：薛兵，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川斗城律师事务所实习律师。 被告：罗其山，男，汉族，1962年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告薛兵与被告罗其山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，被告罗其山经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗其山归还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从主张之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月3日，被告罗其山向原告借款30000元并出具借条。后经原告多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 原告薛兵围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、原告向被告转款凭证。被告罗其山未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告薛兵陈述，本院认定事实如下：原告薛兵与被告罗其山系朋友关系。2017年8月3日，被告罗其山因生意需要，向原告借款人民币30000元。同年8月30日，原告通过余额宝向被告转款人民币30000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到薛兵人民币30000元正（叁万元正）借款人罗其山，2017.8.30日。”被告至今未偿还前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还其借款30000元的事实本院予以确认。关于利息的问题,原告请求从主张之日起按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，被告应从主张之日即2018年10月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗其山于本判决生效之日起十日内向原告薛兵偿还借款本金人民币30000元及利息，利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2018年10月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告罗其山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李安安 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邓 楠
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初173号 原告：王长江农村土地承包经营户。 农户代表人:王长江，男，1975年11月15日出生，汉族，山西省平顺县北社乡掌里村人，农民，现住本村。 被告:平顺县北社乡掌里村村民委员会,住所地：平顺县北社乡掌里村。 法定代表人:杨延军，任村委主任。 第三人：杨长平，男，1974年1月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告王长江农村土地承包经营户与被告平顺县北社乡掌里村村民委员会（以下简称掌里村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，第三人杨长平申请参加诉讼,并提出了独立的诉讼请求,本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，原告王长江农村土地承包经营户代表人王长江、被告掌里村委法定代表人杨延军、第三人杨长平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王长江农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征地补偿款93000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年4月5日原、被告签订《农村土地承包合同》，原告取得包括南轩11亩北头（地名）在内共8.15亩土地承包经营权，2017年因207国道征地占用原告名下的南轩11亩北头（地名）3亩，依据征地补偿标准，原告应得征地补偿费93000元，其他农户的补偿费已发放，但被告以有纠纷为由，拒不给付原告应得补偿款，2018年1月原告向法院提起诉讼，因当时该笔款项尚未划拨至被告村委账户，原告提出撤诉申请，如今该款项已经划拨至被告村委，被告仍拒绝支付，原告依法提起以上诉求。 被告掌里村委答辩称：1、原告诉求的地块已经于2003年由原告交回村委，村委将该地块发包给了第三人杨长平承包、耕种，并当场办理签字手续，当时由于村委换届等原因，未能及时办理变更登记，期间原告未向村委、第三人主张过权利，该土地的各种税费也由第三人缴纳村委，耕地补贴款也由村委发放给第三人,因此原告把土地交回村委以后,承包关系终止，其在该土地上的承包经营权消灭，原告无权领取该地块的征地补偿款，村委作为合法的发包方，有权对该地块的征地补偿款重新分配，该补偿款应当由土地的耕种人第三人杨长平领取；2、该争议地块的承包经营权存在争议，原告进行确权以后才能诉讼，且本案有调解前置程序，人民法院应当驳回原告的起诉。 第三人杨长平提出诉讼请求：1、应将本案的承包地补偿费72900元支付第三人；2、诉讼费由原、被告负担。事实与理由：2003年，原告父亲王振刚将其承包的本村南道西的3亩土地退还给村委，村委在征得第三人同意后，将该3亩土地分配给第三人耕种，第三人从2003年耕种土地至今，农业税由第三人缴纳，耕地补贴也由第三人享有，因此该片土地的承包经营权人应当属于第三人，2017年207国道征用该片土地，耕地补偿款应当由第三人领取，原告的诉求不应当得到支持。 原、被告及第三人各方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人各方进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:1、原告证据：2004年4月5日签订的《农村土地承包合同》、农村土地经营权证，真实有效，能够证明原告对本案争议土地享有合法的承包经营权，本院予以确认；2、被告掌里村委证据：证人王某、牛某当庭证言，均可以证实原告将诉争土地交由第三人杨长平耕种，但不能证明原告自愿将该地块交于掌里村委，放弃其土地承包经营权的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年原告承包了平顺县北社乡掌里村南轩北头边(地名)3亩土地耕种，2003年原告将该地块交由第三人杨长平耕种。2004年4月5日，被告掌里村委与原告重新签订《农村土地承包合同》，合同约定了承包期限（从1999年1月1日至2019年1月1日）、权利义务、违约责任等内容，平顺县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证书》，原告继续享有该村包括南轩11亩北头边3亩土地在内的共8.15亩土地的承包经营权，原告曾要求第三人返还本案涉及的3亩土地，第三人未同意。2017年因国道207公路建设征收该地块2.71亩土地，土地补偿款73277.31元已下拨至被告掌里村委。 本院认为，本案的争议焦点为掌里村南轩北头边3亩土地的土地承包经营权归谁所有。原告与被告掌里村委签订了《农村土地承包合同》，政府部门向其颁发了农村土地经营权证书，原告对本案争议地块土地具有合法的承包经营权，应受法律保护，2003年原告虽将该地块交由第三人耕种，但并没有放弃该土地的承包经营权，被告掌里村委应当将土地补偿款支付原告，但原告主张的土地补偿款93000元数额有误，本院确认土地补偿款为73277.31元。被告及第三人虽辩称系原告于2003年自愿将土地交回村委，当场办理签字手续，后由村委调整给第三人耕种，并申请证人王某、牛某当庭作证，但被告及第三人均没有提交原告当年自愿交回土地的签字手续，且原告提供的《农村土地承包合同》足以证实被告于2004年4月5日重新把本案诉争的南轩北头边3亩土地继续承包给原告经营的事实，故对被告的答辩意见、第三人的诉请意见不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告平顺县北社乡掌里村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告王长江农村土地承包经营户207国道永久性占地补偿款73277.31元； 二、驳回第三人杨长平的诉讼请求。 案件受理费2936元，被告平顺县北社乡掌里村村民委员会负担1631元，原告王长江农村土地承包经营户负担494元,第三人杨长平负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  关书键 人民陪审员  郭宇霞 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2846号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中银先科置业有限公司，住所地：惠州市江北20小区。 法定代表人：庄雕。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中银先科置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人中银先科置业有限公司送达执行通知书，被执行人中银先科置业有限公司收到法律文书后主动履行完毕（2017）粤13民终2624号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费50元，已由被执行人中银先科置业有限公司全额支付。至此，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2624号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9194号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：宁佐明，男，汉族，1988年1月24日出生，湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告宁佐明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。原告交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交行广东省分行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁佐明向交行广东省分行偿还信用卡欠款本金27731.08元，利息13429.26元，滞纳金1311.87元，其他费用3869.83元，合计欠款总额为46342.04元。上述欠款暂计至2018年5月22日，此后计至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。2.请求判令宁佐明承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：宁佐明持有交行广东省分行的太平洋信用卡（卡号：52×××46），宁佐明在使用该卡过程中严重透支，暂计至2018年5月22日，累计欠款本金27731.08元，利息13429.26元，滞纳金1311.87元，其他费用3869.83元，合计欠款总额为46342.04元，其中滞纳金计至2016年12月31日后不再收取，利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至归还之日止。宁佐明逾期后，经交行广东省分行多次催收后仍未清偿欠款，为维护交行广东省分行合法利益，特此向法院提起诉讼，请求法院判令宁佐明偿还信用卡全部欠款。经本院查明，宁佐明已于2016年2月27日死亡，有广东省清远市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、广州市海珠区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》为证。交行广东省分行亦确认宁佐明死亡的事实。本院认为，被告宁佐明在起诉前已经死亡，其诉讼主体资格已经丧失，故不是本案适格被告。且经本院询问，交行广东省分行亦无法提供适格被告进行变更。综上，对于交行广东省分行的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司广东省分行的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年五月二十八日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初124号原告：于海波，女，1976年7月22日出生，汉族，医生，住哈尔滨市动力区。被告：李兴国，男，1973年3月27日出生，汉族，个体，住绥滨县。原告于海波与被告李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告李兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兴国偿还欠款本金100,000.00元及欠款所产生的剩余利息；2.承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付利息13,000.00元（从2018年1月1日起按年利率1分计算至2019年3月），从2019年4月1日起本金按年利率1分计算利息至借款全部清偿为止。事实与理由:被告李兴国于2016年12月9日向原告于海波借款100,000.00元，用于生意周转，双方约定年利率1分，借款期限半年，欠款到期后，原告多次向被告索要，被告于2018年年初只偿还利息10,000.00元，其余欠款被告以钱未结算回来为由,一直拖欠至今未还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息共计113,000.00元，并由被告承担诉讼费用。被告李兴国经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、借条一枚，证明李兴国于2016年12月9日向原告借款100,000.00元，约定年利率1分，被告给付了2017年利息10,000.00元。证据二、银行流水账单一份（复印件），证明2016年12月5日从李兴家(系被告李兴国弟弟）银行卡转到李兴国银行卡80,000.00元，2016年12月9日从李兴家银行卡转到李兴国银行卡20,000.00元，共计100,000.00元。证据三、结婚证一份（复印件），证明原告于海波与李兴家是夫妻关系。被告李兴国未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院认为内容真实有效，证据来源合法，能够证明借款的相关事实，本院予以认定。根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告李兴国于2016年12月9日向原告于海波借款100,000.00元，用于生意周转，双方约定年利率1分。因原告急需用钱向被告多次索要，被告李兴国于2018年初只偿还了原告2017年的欠款利息10,000.00元，其余欠款被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100,000.00元，利息13,000.00元，本息共计113,000.00元，从2019年4月1日起本金按年利率1分计算利息至欠款全部清偿为止，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告于海波与被告李兴国应依照双方约定履行民事义务,承担民事责任。原告已经支付给李兴国借款，被告理应按照约定履行还款义务，原告要求被告给付从2018年1月至2019年3月的欠款利息应为12,500.00元，现原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求,符合法律规定,本院应予保护。综上所述，原告于海波要求被告李兴国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告于海波借款本金100,000.00元，利息12,500.00元，本息合计112.500.00元，被告李兴国从2019年4月1日起本金按年利率1分计算利息至欠款全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元，由原告于海波负担5.00元，被告李兴国负担1,275.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王丽荣二〇一九年五月十日书记员  张 航
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执373号之一申请执行人：孙亚利，女，1982年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：孙建海，男，1976年11月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区,本院在执行孙亚利与孙建海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙建海名下有号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙建海名下的号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员  王润天
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审35号申请执行人：昆明市自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木，系该局辅警，特别授权代理。被申请执行人：昆明市西游洞公园管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处陡坡社区。法定代表人：杨学银。本院在审查申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公五（刑）林罚决字[2018]第0350号《林业行政处罚决定书》一案中，申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月三十一日法官助理何文书记员李子园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3260号原告：章晓艳，女，汉族，1974年8月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：施啟凤，女，汉族，1970年1月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈云珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告章晓艳与被告施啟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告章晓艳诉称：被告于2012年12月24日向原告借款人民币30万元，并向原告出具了相应借条，双方约定利息按月利率2%计算，按月支付利息。原告于同一天，向被告指定的收款账户以银行转账方式向被告支付了30万元借款。被告收到借款后，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告施啟凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告施啟凤的户籍所在地及经常居住地均为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会），本案应由被告的户籍所在地户籍所在地及经常居住地法院进行管辖，送官渡区人民法院处理。本院经审查认为，以被告居民户口簿为据户口簿为据，所在地户籍所在地为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会）华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，被告的户籍所在地为云南省昆户籍所在地为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会），故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：原告章晓艳与被告施啟凤民间借贷纠纷一案移送至昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十日书 记 员 邓云飞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初410号原告：广州市坦讯智能设备有限公司新兴分公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇州背大园路（戚启超房屋首层）。负责人：罗先娣，职务总经理。被告：欧秀英，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告广州市坦讯智能设备有限公司新兴分公司诉被告欧秀英承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告广州市坦讯智能设备有限公司新兴分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告以庭外协商方式解决为由提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州市坦讯智能设备有限公司新兴分公司撤回起诉。本案受理费135元，由原告广州市坦讯智能设备有限公司新兴分公司负担。审判员  梁荣伟二〇一九年五月六日书记员  陈朝阳
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初字42号原告：高先顺，男，1943年5月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。法定代表人：郑武军，系该管委会主任。委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。原告高先顺与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告高先顺的委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高先顺诉称：2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经任何合法规划、审批手续，未向原告公示征收房屋评估价值，也未与原告签订补偿安置协议，将原告所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村六集建（97）第27123号土地使用权证的房屋及附属物征收。原告认为该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因2018年6月27日，安徽省人民政府皖政秘（2018）116号批复撤销六安承接产业转移集中示范园区，将其并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。原告刘志忠向本院提交以下证据：1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案；2、村镇建设工程规划许可证、房屋搬迁验收单、六集建（97）第27123号土地使用权证；3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复；4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复；5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。原告高先顺列举上述5份证据以证明原告所有的合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称：一、被告未对原告实施征收行为，同原告签订安置补偿协议为拆迁前置行为；二、被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用并已选房的前提下，拆除其房屋，现双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案；2、房屋征收与补偿安置协议；3、领房校对单；4、房屋搬迁验收单；5、房屋搬迁选房证；6、领条。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，证明被告拆除原告房屋系在原告已领取相关费用并已选房的基础上拆除其房屋，并非违法征收。经庭审举证、质证，原告高先顺对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告高先顺所举5份证据的真实性不持异议，认为不能证明被告征收行为违法。同时被告对征收房屋的事实未持异议，但认为该征收行为系拆迁前置行为。另认为原告已领取相关费用，已选定安置房，客观上已认可了拆迁安置。经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。经审理查明：原告高先顺系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村的六集建（97）第27123号土地使用权证房屋于2017年4月由原六安市承接转移集中示范园区管理委员征收。2017年4月10日，六安市金安区三十铺人民政府公布涉案地块征收补偿方案。2017年10月24日，原告高先顺以其子高泽红的名义根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失50084元，并选择枣园小区东区6号楼1605室，1号楼1102室为其回迁房。2018年6月27日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。2019年4月22日，原告高先顺以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其六集建（97）第27123号土地使用权证的房屋及附属物的行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未履行相关审批、公告等程序的情况下，对原告房屋实施征收，有悖上述法律规定，其征收行为属于违法情形。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，法律责任应由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告高先顺所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村的六集建（97）第27123号土地使用权证房屋实施的征收行政行为违法。案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵  卉审 判 员 韩 太 祥人民陪审员 欧阳晓雪二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐 海 越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1339号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈小龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币58736.30元及利息和费用（截止2018年1月15日的利息和费用为36324.10元，从2018年1月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年11月3日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1282），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告陈小龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1282），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币58736.30元、利息及费用36324.10元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币58736.30元、及截止2018年1月15日的利息、合同约定的其他费用36324.10元，共计95060.4元，及自2018年1月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2177元，公告费800元，由被告陈小龙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员   李国梅
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执193号李嘉益：梁文晶：本院立案执行的申请执行人李嘉益申请执行被执行人梁文晶婚姻家庭纠纷一案中，梁文晶于2019年3月27日向我院缴纳案款及执行费14400元，我院于2019年4月25日扣除执行费50元，发还申请人李嘉益案款14350元，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执193号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月九日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执245号申请执行人苏仕忠，男，1951年11月4日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人起平方，男，1946年10月8日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。本院在执行苏仕忠与起平方物权保护权纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初408号民事判决书确定被告起平方于判决生效后十五日内归还原告苏仕忠依许地沙地0.8亩，被告起平方拒不履行法律义务，原告苏仕忠于2019年4月1日申请强制执行，本院依法于2019年4月1日立案执行，2019年4月3日向被执行人起平方送达执行通知书、报告财产令。于2019年4月29日强制执行起平方沙地0.8亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初408号民事判决书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年五月六日书记员  李晓丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢866号 金华百盛市场管理有限公司、高中兴： 申请执行人钱静与被执行人金华百盛市场管理有限公司、高中兴房屋租赁合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初10000号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱静向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢866号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2476号 原告：商月平，女，1962年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：刘洪铁，男，1978年10月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 本院在审理原告商月平诉被告刘洪铁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告商月平撤回对被告刘洪铁的起诉。 案件受理费250.00元，由原告负担。 审判员  张志伟 二〇一九年五月五日 书记员  崔雯雯
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执745号 申请人：陈红彬，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田铁，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王晓莉，女，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈红彬与田铁、王晓莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月10日作出的（2017)皖1602民初177号民事判决书已发生法律效力。陈红彬于2019年1月28日向我院申请强制执行，要求田铁、王晓莉依照该判决书履行返还申请人借款本金160000元及利息并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人田铁、王晓莉发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人田铁、王晓莉名下财产进行查找，未发现被执行人田铁、王晓莉名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈红彬尚有160000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执349号之二申请执行人纳是瑾，男，1954年4月5日生，彝族，小学文化，居民，住永仁县。被执行人张平洪，男，1973年8月2日生，彝族，初中文化，自由职业，住永仁县。纳是瑾与张平洪赡养纠纷一案，永仁县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）云2327民初243号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张平洪支付纳是瑾赡养费4000元（500元×8个月）；案件受理费50元；申请执行费50元；在执行过程中，强制扣划张平洪银行存款4100元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2018）云2327民初243号民事判决书确定由张平洪每月支付纳是瑾赡养费500元（执行款从2018年5月起支付，每半年支付一次，限每年6月30日前、12月30前各支付一次）。现申请执行2018年度赡养费4000元，已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年五月三十一日书记员  李晓丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终6612号 上诉人（原审原告）：欧寒梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：戴黎明，男，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人欧寒梅因与被上诉人戴黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人欧寒梅于2019年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧寒梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人欧寒梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈      平审  判  员  李      刚审  判  员  李      涛  二○一九年四月二十八日 书 记 员  李      伟          1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧，女，1960年2月5日出生，汉族，哈尔滨市公积金管理中心科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王慧房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王慧明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王慧签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王慧和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王慧一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王慧签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2055号之三申请执行人：丁全飞，男，1973年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：何张良，男，1985年2月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：何蓓蓓，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘爱英，女，1941年12月23日，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人丁全飞与被执行人何张良、何蓓蓓、刘爱英继承纠纷一案中，申请执行人丁全飞于2019年5月19日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0223执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十日执行员  王崇杰书记员  宋利成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3533号原告：王畅，男，1978年3月10日生，汉族，住所地：贵州省大方县。被告：王世海，男，1976年6月12日生，彝族，住所地：贵州省大方县。原告王畅与被告王世海股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王畅及被告王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王畅向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付拖欠的款项40万元；⒉判决被告支付违约赔偿款40万元；⒊判决被告支付拖欠款项的利息，按每月2分计算，从2017年11月16日起至付清之日止（截止起诉时2019年2月14日为12万元）；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一同经营贵阳市南明区四海宜佳超市。2017年11月16日双方协商并签订《南明区四海宜佳超市股份转让协议》（以下简称：《股份转让协议》）约定，原告将股份全部转给被告，由被告向原告支付60万元，被告独自经营。先行支付20万元，剩余40万元半年后付清，期间被告需要向原告支付所欠金额40万元2分的利息，如半年内被告不付清，则需要向原告赔偿40万元。后因被告不履行《股份转让协议》，双方又于2018年7月1日签订了《补充协议》，约定如被告不履行补充协议，原告可按照当初转让协议要求被告履行和赔偿。需要特别说明的是，2018年7月1日双方签订了《确认书》已经确认，原告依约履行了移交四海宜佳超市的相关合同、证件、货物、经营场地、人事协议的一切。但被告至今未支付剩余的拖欠款项，经多方催促，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告王世海辩称，拖欠的转让款项由于补充协议进行了变更，从40万元变成了32万元，且我已经支付10万元，现只认可22万元。赔偿款由于补充协议也进行了变更，我不认可。计算利息没有依据，以2分作为计算的标准也没有依据，即使要算利息也应以22万元为基数从18年7月12日开始，但由于超市亏损，不同意支付利息。原告未全部协议义务，还干涉我对超市进行转让。我只愿意付19万元，原告诉请我不同意，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《股份转让协议》一份，主要约定，甲方同意将持有南明区四海宜佳超市有限公司40%的股权共40万元以60万元转让给乙方。乙方同意按此价格及全额购买上述股份。乙方同意在本合同签订日先付20万元，剩余40万元半年后付清。期间，乙方需向甲方支付所欠金额2分利息。甲乙双方完成转让后，南明区四海宜佳超市所有的一切后果与甲方无关。如乙方半年内未付清余款，甲方无条件向法院起诉乙方并赔偿甲方40逾期费，或收回40%股份。如果协商不成，则任何一方均可向人民法院起诉。甲乙完成转让后，如乙方半年内未付清余款，无论超市亏钱、赚钱，都必须无条件赔偿甲方40万元。2018年7月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议书》一份，主要约定，经双方友好协商，继转让合同和保证书后进行补充协议如下：关于南明区四海宜佳超市转让协议，因乙方经营不善，造成亏损，面临倒闭或转让。甲方同意乙方给32万元了结此事，乙方先付20万元给甲方，剩余12万元一年后还清甲方，期间乙方每月给甲方支付2,400元的利息。如乙方不履行协议，甲方可按当初转让协议要求乙方履行和赔偿甲方，乙方无异议。同日，双方签订《确认书》一份，主要内容为，2017年11月16日，关于南明区四海宜佳超市转让协议：乙方王世海愿意以60万元买断甲方在超市的40%股份，乙方在合同签订后先付20万元，剩余40万元协议后半年付清，期间每月两分利息支付甲方（根据所欠实际金额）。次日甲方已按双方的协议移交甲方所在四海宜佳超市相关合同，证件、货物、经营场地、人事协议的一切，履行了甲方的义务。场地是甲方租赁来的，但是由于乙方实际使用场地，而甲方不能干预和影响乙方使用或转让给第三方。如果转让给第三方时，甲乙双方必须配合把门面合同和租赁合同改签为第三方。《补充协议书》签订当日，被告向原告支付3万元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王畅17万元。2018年10月1日，原告向被告出具《收据》一份，载明：今收到王世海7万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《股份转让协议》及《补充协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，均为有效协议。签订在后的《补充协议书》的内容对《股份转让协议》的内容进行了变更，应视为原、被告对南明区四海宜佳超市转让事宜达成了新的协议，故因该超市转让而产生纠纷时，应首先以《补充协议书》的约定作为依据。虽在《补充协议书》中有“如被告不履行协议，原告可按当初转让协议要求被告履行和赔偿，被告无异议”的约定，但因被告已部分履行了《补充协议书》的约定，而非“不履行协议”，且《补充协议书》所约定的支付剩余12万元的期限至2019年7月1日，至原告起诉时被告并未违反此约定，则在原、被告因超市转让产生纠纷时仍应以《补充协议书》作为依据，故原告主张以《股份转让协议》的约定作为处理其与被告之间超市转让纠纷的依据不能成立。按双方所签《确认书》所确认事实，原告已按《股份转让协议》及《补充协议书》的约定履行完毕自己的义务，而被告未能按《补充协议书》的约定向原告支付股份转让款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《补充协议书》的约定，被告应向原告支付的股份转让费为32万元，但至2018年10月1日止，被告仅向原告支付了共计10万元，则剩余的22万元被告应向原告支付，原告诉请被告支付该22万元股份转让费符合法律规定，本院予以支持。在《补充协议书》中约定被告应自2018年7月1日起向原告按每月2,400元支付利息，此既为被告应向原告履行之义务，亦为被告对原告损失之弥补方式，被告应按此约定向原告予以履行，原告诉请被告支付利息符合法律规定，但计算的标准及期限应按2,400元/月从2018年7月开始计算至剩余22万元股份转让费付清时止。对于原告诉请超过以上部分的股份转让费、利息以及违约赔偿款，因原告主张的依据均为《股份转让协议》，而本案应以《补充协议书》作为处理的依据，故原告主张的超过以上部分的股份转让费、利息以及违约赔偿款于法无据，本院不予支持。对于被告主张原告应对超市存在的债务承担40%的责任辩解，因被告所提交证据均无原告签字认可，且在《股份转让协议》及《补充协议书》签订时并未约定原告对转让后的超市债务承担责任，故被告此辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王世海于本判决生效之日起十日内支付原告王畅股份转让款22万元及利息（该利息按2,400元/月自2018年7月起计算至22万元付清时止）；二、驳回原告王畅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,500元由被告王世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年五月二十九日书记员  杨喆
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3538号原告：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，男，系该公司员工，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市长白电炉厂，住所地辽宁省沈阳市和平区。投资人：梁东明，系个人独资企业。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，男，系该公司经理，住沈阳市铁西区。原告沈阳远大铝业集团有限公司（以下简称“远大铝业集团”）与被告沈阳市长白电炉厂（以下简称“长白电炉厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大铝业集团委托诉讼代理人金伟，被告长白电炉厂委托诉讼代理人梁正、刘阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告远大铝业集团向本院提出诉讼请求：1、被告返还所收原告预付款117,000元；2、被告支付逾期返还预付款的利息；3、被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原被告签订的两份合同；2、被告返还预付款117,000元及利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订两份《设备购销合同》，总金额39万元。嗣后，原告依照约定支付了预付款117,000元，但被告一直未按合同约定通知产成，后续沟通，被告多次说合同标的设备已处置，经核实现场亦没有标的物，导致合同无法继续履行，原告多次索要预付款未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告长白电炉厂辩称，不同意解除合同，被告可以继续履行合同，按双方合同约定，原告负有先履行给付货款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，沈阳远大机电装备有限公司（甲方，作为需方）与被告（乙方，作为供方）签订《设备购销合同》一份，约定甲方向乙方采购化铝炉2台，总金额12万元。交货期为75天；交货地点为：沈阳远大机电装备有限公司厂房内；付款方式为：合同双方签字盖章后，预付30%，发货前付30%，验收合格后付30%，余款为质保金，质保期满付清；质保期为货物通过最终验收起1年。违约责任条款约定：乙方不能按期将甲方所定全部货物送到指定地点，每拖期15天，甲方对乙方处以迟交货物总金额2%的罚款。若乙方延期交货5周以上，甲方有权解除合同，并且乙方在得到甲方解除合同通知7日内加倍返还甲方已经支付给乙方的所有款项。2010年11月8日，沈阳远大机电装备有限公司（甲方，作为需方）与被告（乙方，作为供方）签订《设备购销合同》一份，约定甲方向乙方采购台车式加热炉1台，总金额27万元。交货期为75天；交货地点为：沈阳远大机电装备有限公司厂房内；付款方式为：合同双方签字盖章后，预付30%，发货前付30%，验收合格后付30%，余款为质保金，质保期满付清；质保期为货物通过最终验收起1年。违约责任条款约定：乙方不能按期将甲方所定全部货物送到指定地点，每拖期15天，甲方对乙方处以迟交货物总金额2%的罚款。若乙方延期交货5周以上，甲方有权解除合同，并且乙方在得到甲方解除合同通知7日内加倍返还甲方已经支付给乙方的所有款项。2010年11月8日，沈阳远大机电装备有限公司（需方）与被告（供方）签订《技术协议》一份，就供方向需方提供的上述两份合同项下产品技术参数进行了约定。产品验收条款约定：设备制造完成后供方应通知需方进行设备预验收，预验收在供方进行，按国家标准和行业规范对零部件选用、制造精度、外观质量进行检验，设备进行带负荷运转，如遇问题，供方制造厂立即整改。在需方进行设备最终验收，设备安装、调试、试运转后进行。2010年11月17日，被告向沈阳远大机电装备有限公司出具《收款收据》,被告收到上述两份《设备购销合同》预付款117,000元。另查明，2016年9月20日，沈阳远大机电装备有限公司因吸收合并至远大铝业集团，并办理工商注销登记。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。关于原告主张解除原被告合同关系的诉讼请求，经查实，《技术协议》第三条2款约定：“涉诉两份合同项下设备制造完成后，被告应通知需方进行设备预验收。”但被告未提供证据证明其已履行该通知义务，且被告方提供证据不足以证明其已依照《设备购销合同》及《技术协议》约定产成设备，被告方在庭审中亦陈述：“涉案合同三台设备已生产完毕无书面证据提交。”综上，被告未依照合同约定供应设备，依据两份《设备购销合同》第十二条2款约定“乙方迟延交货5周以上，甲方有权解除合同”，故原告主张解除两份合同合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还其预付款117,000元及利息的诉讼请求，被告在庭审中已确认收到涉案两份合同预付款，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张返还预付款并给付相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、解除2010年11月5日和2010年11月8日沈阳远大机电装备有限公司与被告沈阳市长白电炉厂签订的两份《设备购销合同》;二、被告沈阳市长白电炉厂于本判决生效后十日内返还原告沈阳远大铝业集团有限公司预付款117,000元；三、被告沈阳市长白电炉厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大铝业集团有限公司预付款117,000元的利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告沈阳市长白电炉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年五月二十七日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执556号申请执行人：胡玉智，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被执行人：方优祥，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行胡玉智与方优祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方优祥未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人方优祥的银行存款39000元或查封、扣押相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年五月二十四日法官助理吴成辉书记员刘飘
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1058号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初116号 原告张仁太，男，1934年11月23日出生，汉族。委托代理人徐留英，女，1948年8月20日出生，汉族，系原告之妻。委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。被告平利县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市平利县城关镇平安大道北侧。统一社会信用代码：116109260160567464。法定代表人陈熙，局长。出庭负责人余兆帮，该局副局长。委托代理人谢春香，女，该局工作人员。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告张仁太请求被告平利县人力资源和社会保障局（以下简称“平利县人社局”）办理退休待遇一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告平利县人社局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告张仁太及其委托代理人徐留英、王友凉，被告平利县人社局的副局长余兆帮及其委托代理人谢春香、何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仁太诉称，其是1950年11月志愿参加中国人民解放军公安部队，最初在平利县公安队任战士、文化教员，1953年6月被提干到安康地区公安大队机关任军事见习参谋、文书，1955年部队改编为人民警察后调至安康县民警队工作。1958年，因遭左路线迫害被清洗回家，同年3月被长安公社党委安置到本公社连仙处小，后又在高原小学、长安枣园小学、金石小学、双阳小学任教。就在双阳小学任教期间，一天收到信息说其母亲病危，便向学校请假三日回家看望，正要返校时其母病故，遂在家安葬处理丧事为此超假3天。返校后向领导说明超假原因，但时任校长不听申辩，也未经上级领导批准，便将其赶出了校门。按照规定，这五年时间应当计算工作年限。1962年，国家大力发展普及九年义务教育，高原村要办学校，时任大队书记报请公社领导批准其和他人负责该校建校和教学。第三年又将其调至东风小学，后于1978年被公社党委书记调至长安中学任毕业班主任4年。其教龄实际不止18年，加上服兵役取得的8年军龄，又加上26年任教和超假处理的5年为31年。按照我国宪法第四十四条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休。男年满六十周岁、女年满五十周岁、连续工龄满十年的。根据该规定，其在教育方面工作的时间有31年，因工作转移，退休时间未到年龄而错过机会，60岁时未能办理退休，这也是客观存在的情况。但此后，其多次向县领导申请，县委、县政府均做过批示，承认其工龄并要求相关部门依法办理，但教体局和被告平利县人社局却明知应当给其办理退休却坚持不予办理，故请求依法判令被告平利县人社局为其办理退休手续，享受退休待遇。被告平利县人社局辩称：一、原告于1950年11月参加工作，曾在平利县公安队、原安康地区公安大队、原安康县民警队任战士、文化教员、文书、小队长等职务，1958年4月因生活作风问题被清洗回家。1980年8月，原安康县革命委员会以革劳字（1980）121号文件收回安排原告到安康县公安局工作。1981年，原告又因严重违法乱纪被开除公职回乡务农（安县劳字[1981]105号）。在原告被开除公职之前，其曾于1958年9月至1961年12月、1968年9月至1980年7月被长安镇高原小学等学校聘为代课教师。因此，由于原告于1981年被原安康县劳动局开除公职后取消了工资待遇，故不存在为其办理退休手续问题。二、依照陕西省教育厅、人社厅、财政厅《关于对曾在民办教师岗位工作过的人员和代课教师发放养老补助的通知》（陕教人[2009]23号）文件精神，经原告本人申请，平利县教体局审核、安康市教育局审批，认定原告担任民办教师和代课教师的工作年限为18年，落实了工龄补贴和基础养老金，并享受了复员军人定期定量补助。三、原告此次起诉早已超过法定期限，依法应予驳回。原告自2009年起就以要求对其被开除进行复查、办理退休手续、享受养老补贴等问题常年上访，被告平利县人社局及平利县教体局、平利县人民政府、安康市人民政府已经先后多次进行了书面答复，且原告于2009年签署了《信访息诉罢访协议书》，由汉滨区人民政府从民政救助资金中每年列支2500元解决晚年生活补助问题并承诺自收到救助资金后永不上访。因此，原告1994年就已满60周岁，其25年后要求办理退休手续早已超过起诉期限。综上所述，原告起诉已经超过法定期限，且1981年已被开除公职，其请求办理退休手续于法无据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张仁太于1950年11月参加工作，曾先后在原平利县公安队、原安康地区公安大队、原安康县民警队和原安康县公安局工作,1958年3月被原安康县公安局清退回家。1980年8月5日原安康县革命委员会劳动局以安县革劳字[1980]121号文件恢复原告张仁太公职，到原安康县公安局工作。1981年7月21日，原告张仁太因违法乱纪被原安康县劳动局以安县劳字[1981]105号文件开除公职回乡务农至今。2004年起，原告张仁太先后向各有关单位多次上访，要求恢复公职、解决干部待遇。2014年4月23日，被告平利县人社局作出平人社函[2014]7号《关于张仁太同志信访问题的答复》，该答复明确原告是有过正式工作经历而被开除公职回乡务农的农村居民。原告张仁太不服该答复，向平利县人民政府提起复查。平利县人民政府于2014年6月26日作出平政复函[2014]7号《关于张仁太信访事项复查意见》，维持了平利县人社局的处理意见。原告张仁太遂向安康市人民政府申请复核，安康市人民政府于2015年6月3日作出安政信复函[2015]4号《关于张仁太信访事项的复核意见》，对原告张仁太的诉求不予支持，并维持了平利县人民政府的复查意见。其后，2016年至2018年间，原告张仁太继续以要求办理退休待遇为由多次进行信访，被告平利县人社局以其该信访事由已做复核了结为由，根据《信访条例》相关规定决定不予受理。原告张仁太遂于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告平利县人社局为其办理退休手续并享受退休待遇。本院认为，退休是指根据国家有关规定，公职人员达到一定的年限，符合规定的年龄和法定条件，按照法定程序离开工作岗位并领取养老金的行为和制度。本案中，原告张仁太早在1981年就被原安康县劳动局开除公职回家务农至今，其虽年满60周岁，但因其1981年被开除公职时，已不具有公职人员身份且被取消工资待遇，故其并不符合法定退休条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告张仁太请求被告平利县人社局为其办理退休手续及退休待遇，因无事实根据，故其起诉不符合法律规定。鉴于本案已立案受理，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张仁太的起诉。案件受理费50元，退还原告张仁太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  王玉红 人民陪审员    朱  勤                        人民陪审员    方  玲 二0一九年五月二十八日 书  记  员    丁晶晶1
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执689号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。 被执行人魏中益，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省平昌县。 被执行人李传秀，女，汉族，生于1962年12月29日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人魏中益、李传秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1923民初3706号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明被执行人魏中益、李传秀共同共有位于平昌县房产（产权证监证号1：201401330-1号，房监共号1、201401330-2号。产权证监证号2：201401344-1号，房监共号2、201401344-2号。产权证监证号3：201401352-1号，房监共号3、201401352-2号。产权证监证号4：201401350-1号，房监共号4、201401350-2号。产权证监证号5：201401351-1号，房监共号5、201401351-2号）。笔山镇在街1栋1-5（房屋所有权证号：监证0014635，建筑面积557.21㎡），上述房屋均已设置抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人魏中益、李传秀共同共有位于平昌县房产（产权证监证号1：201401330-1号，房监共号1、201401330-2号。产权证监证号2：201401344-1号，房监共号2、201401344-2号。产权证监证号3：201401352-1号，房监共号3、201401352-2号。产权证监证号4：201401350-1号，房监共号4、201401350-2号。产权证监证号5：201401351-1号，房监共号5、201401351-2号）。笔山镇在街1栋1-5（房屋所有权证号：监证0014635，建筑面积557.21㎡）查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年五月五日 书记员  陈 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢116号申请执行人刘玉珍,女性,汉族,1949年12月15日出生,住遵义市红花岗区。被执行人杨尚志,男性,汉族,1969年08月04日出生,住遵义市汇川区。本院在执行刘玉珍申请执行杨尚志民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执恢116号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年五月二十九日书记员  杨晗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执513号申请人：兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，系公司董事长。被执行人：苗国彪，住甘肃省永登县。兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司申请执行与苗国彪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)甘0104民初2049号民事调解书已发生法律效力，确定：“苗国彪偿还兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司借款本息合计30万元（本金20万元、利息10万元）。于2017年12月31日前偿还5万元；2018年9月10日前偿还20万元；余款5万元于2018年12月31日前还清；二、被告如有任何一期违约，即从违约次日按月息2%计算利息直至还清该期本金为止。减半收取的案件受理费3170元，由被告苗国彪负担”。因义务人苗国彪未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗国彪在金融机构存款54642元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入54642元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年五月十日书记员  张 健
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初786号原告：冯文海，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：焦世界，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨永娟，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张勇国，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告冯文海诉被告焦世界、杨永娟、张勇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯文海到庭参加了诉讼。被告焦世界、张勇国因下落不明，经法院公告送达期满，未到庭参加诉讼，被告杨永娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦世界、杨永娟偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.6%,自2018年4月23日起至借款清偿之日止）；要求被告张勇国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日原告经被告张勇国认识了被告焦世界，杨永娟，焦世界以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，利息为月息1.6分，借款到期后利随本清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告焦世界、杨永娟、张勇国未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告焦世界、杨永娟、张勇国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2018年8月12日借款合同一份、2、原告提供证人赵某证言一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月月12日，原、被告在印有三被告身份证和驾驶证的背面签订借款合同一份，约定借款金额30000元，借款时间6个月，自2017年8月12日至2018年2月12日止，借款月利率为0.016％，利随本清，到期本息共计32880元整。如借款方不按期偿还借款及利息的，出借人按借款金额的0.5%按日计算加收违约金。约定借款人未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款、利息和违约金。担保人保证责任直至债务还清后截止。出借人处有原告的签字，借款人处有被告焦世界和杨永娟的签字及手印，担保人处有被告张勇国的签字及手印。借款合同下方，被告焦世界在借款人领取上述借款后，签名确认处签字并按手印。原告主张该笔借款约定月息1.6%，借款合同上书写有误。原告认可借款后，被告支付利息4000元，之后本息未付。原告催要无果诉至法院，要求被告焦世界、杨永娟偿还借款本金30000元及利息。三被告未到庭、未答辩。证人赵某到庭证实，他与原告是一个村的。2017年8月12日时，他到村大队部里玩，焦世界、杨永娟、张勇国三人找原告借钱，在他村的大队里，他们先签订的合同，他们还让他帮忙写的内容，原告和三个被告分别在出借人、借款人和担保人处签字并按手印。焦世界还在最后还款数额上按了手印。当时冯文海给了焦世界30000元现金。当时说是月息1分6里，应写成1.6%，但他写成月息0.016%了，借款合同下面给钱的时间应是2017年8月12日。但让他给错了，写成2018年8月12日了。借款后的事他就不清楚了。本院认为，原、被告签订的借款合同，内容具体明确，且不违反法法律规定，是双方当事人真实意见表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告支付借款，与证人证言能相互印证，且借款合同下方借款人领取上述借款后签名确认处有被告焦世界的签字及手印，也是对收到该笔借款的认可，故本院认定原告履行了出借义务，被告焦世界、杨永娟作为借款人应承担该笔借款的偿还责任。原告主张被告按月息1.6%支付利息，虽然借款合同上写的借款月利率为0.016%，但同时借款合同也写明，借款6个月到期本息共计32880元，该本息是本金30000元按月息1.6%借款6个月产生的利息，且证人也证实本笔借款双方约定月息1.6%，综合判断借款合同上所写的月利率0.016%应为笔误，本院认定本笔借款月息率为1.6%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告认可，被告借款后支付4000元利息，故自2017年8月12日至2018年4月22日，借款本金30000元产生的利息为4000元（30000元×月息1.6%×8个月10天），与被告已付利息相折抵，故原告主张被告自2018年4月23日起按月利率1.6%支付利息，本院予以支持。被告张勇国自愿在借款合同担证人处签字并按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。借款合同上没有约定保证方式，根据法律规定应为连带责任保证。借款合同约定担保人保证责任直至债务还清后截止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款到期日为2018年2月12日，故原告在保证期限内向保证人主张权利，要求被告张勇国承保证责任的诉求，本院予以支持。但被告张勇国履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告焦世界、张勇国经公告送达期满，被告杨永娟经传票传唤均未到庭参加诉讼，怠于行使答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据予以采信，由此产生对三被告不利的法律后果应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦世界、杨永娟于本判决生效后十日内偿还原告冯文海借款本金30000元及利息（按月利率1.6％计算，自2018年4月23日起至借款清偿之日止）；二、被告张勇国承担连带清偿责任；三、被告张勇国履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告焦世界、杨永娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  李功玉二〇一九年五月三十日书 记 员  孟瑞珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3060号原告：宫仁学，男，1973年9月7日出生，汉族，含山县人，个体户，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。被告：黄好进，男，1981年3月4日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。原告宫仁学与被告黄好进不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫仁学及其委托诉讼代理人曹石明，被告黄好进的委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫仁学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币300000元及利息（从2018年7月11日起至款付清之日止，按年息4.35%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日被告黄好进以帮助原告办理第三人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）下属施工协作单位入库名义收取原告人民币300000元。被告在收取上述款项后一直未帮助原告办理上述入库手续，虽经原告多次催要亦未返还上述款项。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告黄好进口头辩称，原被告之间不存在不当得利，而是居间合同，被告为原告介绍中铁十六局下属施工项目，且原告以安徽畅通有限公司（以下简称畅通公司）的名义与中铁十六局都签署了相关施工合同，原告也在该项目下施工建设，同时原告已向中铁十六局支付工程款保证金1000余万元。如今，原告要求解除该项目的施工合同的案件已在阜阳市中级法院审理中。被告收取的30万元是原告支付的居间费用，按照法律规定居间合同成立后，被告收取30万元的居间费用是有法律依据的，原告要求返还没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供2018年7月11日向被告转款30万元的银行账户交易明细。被告对该证据的真实性无异议，但认为是居间介绍原告承建中铁十六局所承包的阜阳市颍泉区河西片区路网建设工程，但其只提供2018年1月3日畅通公司与王中臣、宫仁学签订工程项目合作协议（涉案工程是阜阳市颍泉区河西片区路网建设工程）的复印件予以证明其给原告居间介绍涉案工程，并收取居间费30万元的事实，原告对该证据不予认可，故本院认为被告异议理由不成立，对原告提供上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，中铁十六局将其承建的阜阳市颍泉区河西片区路网建设的部分工程分包给畅通公司，畅通公司和中铁十六局就上述工程又转包给宫仁学。宫仁学就对涉案工程进行施工。2018年7月11日宫仁学想以其他单位名义作为中铁十六局下属施工协作单位，黄好进就以能为宫仁学办好该件事为由向宫仁学收取30万元，而黄好进并未给宫仁学办好该件事。为此，宫仁学诉至本院要求支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，2018年7月11日，宫仁学向黄好进转账30万元的事实客观存在，黄好进未就其与宫仁学之间就存有收取该笔款项的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予返还。就宫仁学所主张之不当得利款项利息之返还，符合《民法通则》所作规定，故黄好进应按照年利率4.35%返还宫仁学自2018年7月11日至款付清之日止的利息。黄好进辩称收取宫仁学的30万元是居间费用，其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄好进于本判决生效之日起十日内返还原告宫仁学款30万元及利息（从2018年7月11日起至款付清之日止，按年利率4.35%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告黄好进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年五月一日书记员  秦蕾
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初729号原告：山西华泰炭素有限责任公司，住所地：山西省晋中市介休市朝阳路**。法定代表人：张子滢，职务：董事长。诉讼代表人:山西华泰炭素有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。被告：山西碳素厂工贸公司，住，住所地：山西省晋中市介休市朝阳路**/div>法定代表人：温涛，职务：经理。原告山西华泰炭素有限责任公司诉被告山西碳素厂工贸公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华泰炭素有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼。被告山西碳素厂工贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西华泰炭素有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还往来欠款550740.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告破产清算一案业经介休市人民法院（2018）晋0781破申1号《民事裁定书》裁定受理，并指定山西中和诚信会计师事务所有限公司担任原告破产管理人（下称“破产管理人”）。破产管理人对原告的业务往来会计账册进行了查阅，并就原被告双方2018年3月30日前的业务往来欠款进行核对后发现被告尚欠原告业务往来款共计550740.51元。破产管理人就此欠款数额向被告发出《询证函》，被告虽对此欠款确认无误并承诺积极偿还，但时至今日尚无偿还的实际行动。故此，为保障原告合法债权，故具状起诉，请求依法判决。被告山西碳素厂工贸公司未作答辩。当事人为证明自己的主张，依法提交如下证据：1、询证函一份；2、介休市人民法院（2018）晋0781破申1号民事裁定书一份。经审理查明，原告山西华泰炭素有限责任公司破产清算一案经介休市人民法院（2018）晋0781破申1号民事裁定书裁定由山西中和诚信会计师事务所有限公司担任原告破产管理人。山西华泰炭素有限责任公司破产管理人就原被告双方2018年3月30日前的业务往来欠款进行核对并向被告发出《询证函》，被告山西碳素厂工贸公司对欠原告山西华泰炭素有限责任公司业务往来款550740.51元予以认可，但至今尚未偿还。现原告山西华泰炭素有限责任公司提起诉讼，要求被告山西碳素厂工贸公司偿还往来欠款550740.51元。以上为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告山西碳素厂工贸公司欠原告山西华泰炭素有限责任公司业务往来款550740.51元事实清楚、证据充分。被告山西碳素厂工贸公司至今未能偿还亦是事实，原告山西华泰炭素有限责任公司要求被告山西碳素厂工贸公司偿还业务往来款550740.51元的主张，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西碳素厂工贸公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西华泰炭素有限责任公司往来欠款550740.51元案件受理费9307元，减半收取4653.7元，由被告山西碳素厂工贸公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨海亮人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋守俊二〇一九年五月二十一日书 记 员  曹洛洛
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3698号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：刘保德，男，汉族，1993年2月27日出生，住山西省文水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告刘保德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告以该案件证据不足为由，于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审判长  陈少燕 二〇一九年五月八日 书记员  钟丽文
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1295号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连希正科技有限公司，住所地大连市沙河口区软件园东路40号23号楼305室。 法定代表人吕希超，总经理。 委托代理人孙巍，女，1985年9月26日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告王建军与被告大连希正科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人刘洋，被告大连希正科技有限公司委托代理人孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大连希正科技有限公司网站（××）中使用了原告的摄影作品《大连东软学院全景》，原告已做保全公证，公证书（2017）大中证民字第2781号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，原告是涉案作品的著作权人，被告在未经原告授权也未向原告支付费用的情况下，擅自使用原告的作品并用于被告的经营活动中。原告认为，被告以营利为目的擅自使用了原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该摄影作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，被告严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条（一）、（七）、（十一）项、第四十八条（一）项、第四十九条及其他条款之规定，对原告的著作人身权和财产权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站（××）首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明。2、被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告在收到起诉状后立即删除了涉案图片，侵权行为已经停止。2、被告没有侵权的主观故意，原告在网络上公开案涉侵权图片造成被告可以使用的误解。3、原告没有证据证明其所受到的实际损失。被告仅使用了一张图片，且使用的图片像素低、文件小、艺术欣赏性不高。赔偿金额应该考虑作品类型、侵权性质、合理使用费进行酌定。综上，不同意原告主张的赔偿金额。 经审理查明，原告王建军系《大连东软学院全景》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的网站上使用了一张大连东软学院的图片。将案涉网站上使用的被控侵权图片与原告王建军的《大连东软学院全景》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，被控侵权图片系在《大连东软学院全景》摄影作品基础上裁切形成。庭审中，被告自认案涉网站系被告大连希正科技有限公司主办，现案涉网站已关闭、无法显示。 诉讼中，原告王建军自愿撤回要求被告在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求。 另查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2781号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告大连希正科技有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连东软学院全景》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连东软学院全景》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站上使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。现案涉网站已关闭，侵权行为已经停止，故被告应承担赔偿损失的责任。 原告在诉讼中自愿撤回要求被告在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告大连希正科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连希正科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月二十五日 书记员 陈慧宁