浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，营业场所：江西省乐平市长寿路382号。统一社会信用代码：91360281705627970F。负责人：洪萍，经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金付，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小甲，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：常春，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人保财险乐平公司）因与被上诉人王金付、陈小甲、常春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险乐平公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险乐平公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿王金付693384.34元。事实和理由：1.一审按照城镇居民标准计算王金付的被扶养人生活费错误，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。2.一审判令人保财险乐平公司赔偿王金付的医疗费时未扣除非医保费用不当，因商业三者险合同中已约定，非医保费用不在保险赔偿范围内。另外，医疗费中还有应扣除的住院伙食补助费42.2元未予扣除。3.商业三者险合同中约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，或驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司在商业三者险内不负责赔偿。一审未审查陈小甲的驾驶证及驾驶营运车辆的从业资格证、赣Ｈ×××××车行驶证（包括是否已年检）和道路运输许可证即作出判决不当。如果前述证件缺失的话，人保财险乐平公司有权拒赔。4.一审认定的假肢费用（包括假肢维护费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金均过高，请求予以调低。王金付辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险乐平公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。陈小甲、常春未作答辩。王金付向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损失合计839483.20元，请求判令由人保财险乐平公司在保险责任范围内先予承担赔偿责任（精神损害抚慰金和非医保费用请求在交强险内先行赔付）；保险赔付不足部分由陈小甲、常春承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年7月7日17时19分左右，陈小甲驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车从浙江省海盐县西塘桥街道惠民码头出发驶往杭州湾大道海盐码头，当天17时19分当其驾车由北往南途经海盐县西塘桥街道海湾大道与东海大道路口时，与由东往西王金付驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王金付受伤、车辆损坏的交通事故。2017年8月10日，海盐县公安局交通警察大队认定：陈小甲驾驶重型自卸货车行驶中疏于观察，未确保安全，且违反道路交通信号灯通行，负事故的同等责任（50%）；王金付未取得驾驶证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车违反道路交通信号灯通行，负事故同等责任（50%）。陈小甲驾驶的车辆登记所有人为乐平市海通汽车运输服务有限公司，实际车主为常春。该车在人保财险乐平公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。事发后王金付在上海市第六人民医院（2017年7月8日至2017年7月12日）、嘉兴学院附属第二医院（2017年7月12日至2017年8月15日、2017年8月19日至2017年8月25日）进行住院治疗，共住院45天。后亦进行门诊治疗。2018年7月13日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论为：王金付左手上臂中上段远端（肘关节以上）缺失，评定为人体损伤五级伤残；右尺骨近段及尺桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留右腕关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤九级伤残；左足第一、二趾近节趾骨粉碎性骨折术后，遗留左足拇趾功能丧失75%以上，评定为人体损伤十级伤残；上述损失与2017年7月7日交通事故之间系直接因果关系。王金付上述损伤休息期限拟为从损伤之日起至定残前一日计算；护理期限拟为从损伤之日起至安装假肢前一日止计算；营养期限拟为5个月；王金付左上肢截肢术后，鉴于假肢具有一定的使用寿命及后期维修，后期是否需安装假肢及维修，可根据经治医院或假肢配置机构的收费价格酌情考虑补给。一审法院核定王金付的损失为：医药费144809.61元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费38676元、误工费48840元、残疾赔偿金690193.07元（含被扶养人生活费34052.27元）、精神损害抚慰金32000元、残疾辅助器具费（含维护费用）405000元[假肢费350000元（70000元/次×5次）+假肢维护费55000元]、交通费2000元，合计1366768.68元。另王金付还支出了鉴定费3300元。陈小甲与常春系雇佣关系，常春系实际车主；常春已垫付医药费7000元。一审法院认为，王金付因交通事故造成的损失属交强险范围内理赔的共计120000元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元）；王金付的其他损失1246768.68元（不包括鉴定费）由人保财险乐平公司在商业三者险范围内赔偿50%，为623384.34元。王金付的鉴定费损失，由陈小甲承担1650元，因常春系雇主，故该费用由常春负担。综上，人保财险乐平公司需共计赔付王金付743384.34元。因常春已垫付7000元，故常春无需赔付。据此，一审法院判决：一、人保财险乐平公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险范围内赔偿王金付743384.34元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回王金付其他诉讼请求。如果人保财险乐平公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由王金付负担263元，由常春负担2036元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另，王金付在二审中自愿放弃其关于住院伙食补助费的诉讼请求。本院认为，本案二审争议焦点为：一、王金付的被扶养人生活费是否应按农村居民标准计算；二、人保财险乐平公司赔偿王金付的医疗费中是否应扣除非医保费用；三、人保财险乐平公司是否可以一审未审查陈小甲的驾驶证和从业资格证、赣Ｈ×××××车的行驶证和道路运输许可证为由，主张在商业三者险范围内拒赔；四、一审认定的假肢费用（包括假肢维护费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等数额是否偏高。关于争议焦点一。被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定采用城镇居民标准还是农村居民标准。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条亦规定，如果受害人是农村居民但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，王金付的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费亦应当按照城镇居民标准计算。人保财险乐平公司上诉要求按照农村居民标准计算被扶养人生活费，于法相悖，本院不予支持。关于争议焦点二。人保财险乐平公司单方拟制的格式保险合同中关于医疗费用扣除非医保费用的条款免除了人保财险乐平公司的责任，系免责条款，但人保财险乐平公司并未举证证明其已对该免责条款尽到明确说明义务，故该条款不生效，一审法院对人保财险乐平公司主张在医疗费用中扣除非医保费用，未予支持，并无不当。人保财险乐平公司就此所提上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点三。人保财险乐平公司要以驾驶人“准驾不符”或者“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由，主张在商业三者险范围内免责，其应当就其与投保人有相关免责条款的约定及本案符合双方约定的免责情形举证，但人保财险乐平公司未能举证证明其与投保人就前述免责情形进行了约定，及其已就相应免责条款尽到提示和明确说明义务，故相应免责条款应不发生效力，在此前提下，对本案中陈小甲是否存在“准驾不符”或没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，一审无需再行审查。况且，涉案道路交通事故认定书及陈小甲驾驶证复印件已足以证实，陈小甲持有有效驾驶证，其准驾车型为B2，与事故发生时其驾驶的车辆车型相符。综上，人保财险乐平公司认为一审未予审查驾驶员的驾驶证、从业资格证、道路运输许可证即作出判决属错误的上诉意见，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点四。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人身损害赔偿案件中的相关赔偿数目，按照受诉法院所在地上一年度相关标准计算。故一审按照2017年度浙江省人民生活相关数据计算王金付的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，符合前述司法解释的规定；一审法院经询价后，确定王金付的假肢费用（包括假肢维护费），亦符合本地司法实践。人保财险乐平公司认为一审判决的赔偿数额过高，应按江西省的相关标准确定赔偿数额的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。王金付在二审中自愿放弃关于住院伙食补助费的诉讼请求，故其应获赔的损失总额减少750元，为1366018.68元。其中，由人保财险乐平公司在交强险责任范围内赔偿120000元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元）；王金付的其他损失1246018.68元（不包括鉴定费）由人保财险乐平公司在商业三者险范围内赔偿50%，为623009.34元。因此，人保财险乐平公司尚需赔付王金付743009.34元。王金付的鉴定费损失，由王金付自负1650元，由陈小甲承担1650元。因常春系雇主，故陈小甲应承担的费用由常春负担。鉴于常春已垫付7000元，且其自愿将多支付的5350元作为给王金付的补偿款，故常春无需再行赔付，王金付也无需返还常春5350元。综上，因王金付自愿放弃部分诉讼请求，导致案件基本事实发生新的变化，本院依法改判。人保财险乐平公司的上诉依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3868号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险范围内赔偿王金付743009.34元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王金付其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2299元，由王金付负担263元，由常春负担2036元；二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年五月二十一日书记员  马佳丽??1?