wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初72号 起诉人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到班超稳补齐的起诉材料。起诉人班超稳因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕8号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕8号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理班超稳的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予班超稳开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕25号），决定对班超稳的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予班超稳开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕62号），以违纪超计划生育为由，决定给予班超稳开除公职处分。班超稳不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕8号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理班超稳的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因班超稳违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，班超稳针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人班超稳的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人班超稳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3855号 原告：尹兰春，男，1965年2月14日出生，汉族，住东海县。 被告：邱永国，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告尹兰春与被告邱永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰春到庭参加诉讼，被告邱永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹兰春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告款200000元、利息63673元(口头约定月利息1分5厘，利息从借款之日算至2019年4月23日），计263673元，诉后利息按月息1.5%计算，计算至实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东海县城因搞工程建筑以缺乏资金为由，于2017年7月25日、28日，分两次向原告借款200000元。两次借款被告分别向原告出具了借条，第一份借条内容为：“今借到尹兰春现金捌万伍仟元正。借款人：邱永国”；第二份借条内容为：“今借到尹兰春现金壹拾壹万伍仟元正。借款人：邱永国”。该两笔借款口头约定利息1分5厘，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款263673元及以后的口头约定利息（2019年4月23日后的利息）。 邱永国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告借款85000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到尹兰春现金捌万伍仟元（￥85000元），今借人：邱永国，2017年7月25日，320911196409034952”。 2017年7月28日，原告在中国建设银行账户内支取现金115000元借给被告，被告在原告支取115000元的中国建设银行客户回单背面书写了借条一张，借条载明：“今借尹兰春人民币壹拾壹万伍仟元正（￥115000元），今借人：邱永国，2017年7月28日，320911196409034952”。借款经原告催要，被告至今未还而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条二张、中国建设银行客户回单、中国农业银行回单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款200000元有借条予以证明，本院予以确认。借款使用后未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还口头约定月利息1分5厘的诉前利息63673元及诉后利息按月息1.5%计算至实际付清为止的请求，原告并未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告主张的诉前利息系约定不明，本院不予支持；诉后利息，可按照年利率6％从主张权利之日起计算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱永国于本判决生效后十日内偿还原告尹兰春借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告尹兰春的其他诉讼请求。 案件受理费5256元，减半收取计2628元，由原告尹兰春负担478元，被告邱永国负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月二十七日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3767号   原告高婷，女，汉族，现住山西省临汾市。   被告刘小华，男，汉族，现住四川省广安市。   原告高婷与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婷到庭参加诉讼，被告刘小华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款117000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月份被告称急需用钱，原告通过尧都农商行向被告支付4万元。由于原告碍于朋友情面过分相信被告，将原告在银行开设的4张信用卡一并借予被告使用。截止到2019年1月16日被告将4张透支卡透支额度87000元，即被告现共借原告款项127000元未归还。被告于2019年1月16日向原告出具一张借条。原告多次向被告催要借款及所欠利息，但被告总是拖延不还。为此，诉至法院。   被告刘小华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2018年2月被告称急需用钱向原告提出借款40000元，没有约定借款期限和利率。原告通过尧都农商行转账的方式向被告出借了40000元借款。2018年被告又以建设工程需要资金为由向原告提出使用原告在光大银行、交通银行、中信银行、浦发银行的信用卡。截止2019年1月16日，被告在原告信用卡上透支87000元。2018年8月，被告归还原告10000元，尚欠原告117000元。2019年1月16日，被告向原告出具了借条一份，其中载明的内容与前述内容相同。后经原告多次催要，被告均未能偿还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：被告向原告出具的借条；证据二：原告的四张信用卡复印件。   本院认为：原、被告之间所达成的借款协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。原告以银行转账和出借信用卡的方式向被告实际出借了借款，借款协议内容生效。原、被告关于借款期限没有明确约定，原告有权随时请求被告予以返还，被告应予返还。原、被告关于借款利率没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告请求支付利息的主张不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘小华自本判决生效后十日内归还原告高婷117000元；   二、驳回原告高婷要求被告刘小华支付利息的请求。   案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年五月二十九日   书记员 徐朝霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7477号原告：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路以西南国中路以北凤南花园A号楼首层。法定代表人：谭玉波。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：侯国昆，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司诉被告侯国昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月十五日书记员  吴建欣
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢28号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人旦丹，职务：行长。委托代理人张宁，男，汉族，1968年12月18日生，住石屏县。系申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被执行人管芸华，女，1983年8月9日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人管芸华银行卡纠纷一案过程中，通过对被执行人管芸华的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行提供的财产线索，经本院核实并不是被执行人管芸华的财产，且在财产线索所在地无任何被执行人管芸华的信息，查无此人。上述执行情况向申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有异议且未提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年五月八日书记员  阿 瑞
湖南省吉首市人民法院 决 定 书                                                                                                                     （2019）湘3101司惩21号 被拘留人：石文志，男，1975年6月27日生，苗族，住湖南省花垣县。 本院在执行申请人石磊晶与被执行人石文志、龙金、石晴婚约财产纠纷一案中，查明被执行人石文志有履行能力而拒不按照人民法院通知履行生效的吉首市人民法院（2019）湘3101民初124号民事判决书确定的义务，不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人石文志拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执恢15号申请执行人刘晓莉，女，1973年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人许军，男，1975年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人崔锋明，男，1977年11月2日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人刘晓莉与被执行人许军、崔锋明借款合同纠纷一案中（执行依据为：焦作仲裁委员会（2016）焦仲裁字第33号裁决书），申请执行人刘晓莉于2019年5月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会作出的（2016）焦仲裁字第33号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年五月七日书记员  崔洁敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜子韶，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人姜子韶、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是建设工程合同纠纷，姜子韶提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理，申请人无需对他的行为承担责任；２.涉案工程是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误；３.原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8486号民事判决，判令友仁公司和刘宇公司向姜子韶支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点是五矿二十三冶公司应否承担刘宇确认的应付姜子韶凿除砼分项工程款的付款责任。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让姜子韶相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12358号原告深圳大同网为机电设备有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海富社区45区海天花园1栋一单元401，统一社会信用代码。法定代表人邹准。委托代理人张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告珠海横琴新区华年建设工程有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室一26936（集中办公区），统一社会信用代码法定代表人欧阳梓贤。原告深圳大同网为机电设备有限公司与被告珠海横琴新区华年建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳大同网为机电设备有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳大同网为机电设备有限公司撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年五月十七日书记员  杨宇萱
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1303号原告：万梅燕，女，生于1978年11月4日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭学宇，男，生于1993年1月28日，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告万梅燕与被告谭学宇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告万梅燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭学宇退还原告被盗人民币11000元，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告谭学宇在原告处盗窃现金11000元及戒指1枚。案发后巴东县公安局将戒指追回，退还给原告，但被告所窃现金没有退还。2015年7月28日，浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第1034号刑事判决判谭学宇犯盗窃罪，处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决没有对原告万梅燕的被盗现金11000元作出处理。本院审查认为，原告万梅燕起诉要求被告谭学宇退还因犯盗窃罪而占有的现金11000元，并提交浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第1034号刑事判决书佐证。本案应在刑事案件中处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告万梅燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  覃友平二〇一九年五月八日书记员  崔玉龙
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1748号申请执行人：唐某，女，汉族，生于1973年8月21日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1985年4月11日，住淅川县。申请执行人唐某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2586号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月16日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月九日书记员 ： 赵 越
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1147号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人向明江，男，1976年1月10日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市（以上均为自报）。因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）984号起诉书指控被告人向明江犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人向明江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日22时许，被告人向明江醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市××镇××路××对开路段处，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人向明江驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为262.6mg/100mL。上述事实，被告人向明江在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、查获照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人向明江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人向明江归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人向明江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向明江的家庭情况并非法定量刑的情形，根据被告人向明江的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对其请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向明江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十七日书记员  梁慧贤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1711号原告：丁运生，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：谢华聪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告丁运生诉被告谢华聪公路货物运输合同纠纷一案，因被告谢华聪下落不明采用公告方式送达，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  杜建华二〇一九年五月九日书 记 员  余 杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执611号之二 申请执行人杨建忠，男，1951年6月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈向军，男，1970年1月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人杨建忠与被执行人陈向军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈向军立即归还申请执行人杨建忠借款计人民币75000元、受理费900元、执行费1025元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈向军在江西省农村信用社联合社存款7176.31元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年五月二十一日 书记员  吕 敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3618号 原告：江昌定，男，1962年11月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：徐吉富，男，1972年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告江昌定与被告徐吉富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告江昌定于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江昌定撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告江昌定负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年五月八日 代书记员  吴佳燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1062号上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地广东省佛山市高明区。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱荣，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省电白县，被上诉人（原审被告）：陈丽燕，女，汉族，1975年12月24日出生，住广东省电白县，两被上诉人的委托诉讼代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。两被上诉人的委托诉讼代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。上诉人佛山市高明区荷城757酒吧(以下简称757酒吧)因与被上诉人朱荣、陈丽燕劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、驳回原告佛山市高明区荷城757酒吧的诉讼请求；二、确认朱某与原告佛山市高明区荷城757酒吧在2018年4月27日至2018年5月13日期间存在劳动关系。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市高明区荷城757酒吧负担。”上诉人757酒吧不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：757酒吧与朱某之间不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由此可见，朱荣、陈丽燕主张朱某与757酒吧存在劳动关系，则应对此承担举证证明责任。朱荣、陈丽燕一审期间提供的证据均不能证实朱某与757酒吧存在劳动关系，理由如下：首先，关于证人潘某的证人证言，潘某不是757酒吧的员工，其在高明分局交通警察大队做笔录时，没有提供相应的劳动关系证明，故高明分局交通警察大队制作的笔录所载明的内容并不能作为本案的依据。其次，朱荣、陈丽燕提供的证人曾某、林某的证人证言，证人曾某、林某均不是757酒吧的员工，均为未成年人，与朱荣、陈丽燕、朱某均存在利害关系，故证人曾某、林某的证人证言也不能作为本案的依据。再者，关于朱荣、陈丽燕提供的录音资料，该录音资料的谈话主体均不是757酒吧的员工，且录音资料的内容与757酒吧无关，该录音资料也不能作为本案的依据。综上所述，朱荣、陈丽燕没有提供充分合法有效的证据证明朱某与757酒吧存在劳动关系，朱荣、陈丽燕应承担举证不能的法律后果。757酒吧上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判朱某与佛山市高明区荷城757酒吧在2018年4月27日至2018年5月13日期间不存在劳动关系；3.判令朱荣、陈丽燕承担一审、二审的诉讼费用。针对757酒吧的上诉，被上诉人朱荣、陈丽燕辩称：首先，朱某与757酒吧存在劳动关系，朱荣、陈丽燕在仲裁、一审阶段提交的潘某的询问笔录、证人证言、谈话录音的证据形成证据链。相反，757酒吧未能提供反证证明朱某与757酒吧不存在劳动关系，应承担举证不能的后果。其次，757酒吧否认证人潘某的谈话录音的主体是其员工，但757酒吧作为用人单位，未能提供其掌握的员工名册、工资表、工资发放情况等材料证明上述人员不是其员工，也不能合理解释M2酒吧与757酒吧不是同一酒吧，更不能合理说明潘某的询问笔录、证人证言、谈话录音说明朱某的工作时间、工作内容、住宿情况等信息相互印证。因此原审法院采纳朱荣、陈丽燕的证据认定朱某与757酒吧存在劳动关系认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回757酒吧的上诉请求，维持一审判决。757酒吧、朱荣、陈丽燕在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于757酒吧与朱某是否存在劳动关系的问题。朱荣、陈丽燕主张朱某与757酒吧存在劳动关系，且提交了询问笔录、谈话录音、证人证言、打卡视频、757酒吧外墙照片等证据予以证明。757酒吧则对朱荣、陈丽燕上述证据材料不予确认，认为757酒吧与朱某之间不存在劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，757酒吧作为用人单位，对劳动者具有管理义务，757酒吧应为劳动者办理录用登记、建立职工名册、建立工时台账、工资台账，其应当持有员工在职期间的入职登记表、劳动合同、社保缴费凭证、工资支付凭证等材料可佐证其公司员工的在职和离职情况。但757酒吧未在原审法院指定期间向法院提交上述证据，亦未在二审期间就上述情况进行举证或提出反证，757酒吧未尽到自身管理责任，应承担举证不能的不利后果。综合本案事实，证人潘某在高明分局交通警察大队证实朱某属M2酒吧员工，指纹录入记录上下班时间，757酒吧外墙同时挂着M2酒吧和757酒吧两个牌子，且提供了谈话录音、证人证言、打卡视频等证据，朱荣、陈丽燕已经完成了朱某与757酒吧存在劳动关系的初步举证，而757酒吧在诉讼中未能举证进行反驳，757酒吧未对公司员工的在职情况如实完整地举证，应由其承担举证不能的责任。故原审法院认定朱荣、陈丽燕提交的上述证据形成证据链，证明朱某与757酒吧存在劳动关系正确，本院予以维持。其次，如上所述，用人单位对劳动者的入、离职时间负有管理义务，发生争议的，举证责任应由用人单位承担，本案中因757酒吧未对朱某的入职、离职时间进行举证，其作为用人单位应承担举证不能的法律后果，原审法院采信朱荣、陈丽燕的主张确认朱某的入职时间为2018年4月27日、离职时间为2018年5月13日并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人佛山市高明区荷城757酒吧的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区荷城757酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  周 芹审判员  林义学二〇一九年五月十五日法官助理钟家欣书记员何韵烨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初783号 原告：邵正涛。 被告：范义华。 原告邵正涛与被告范义华民间借贷纠纷一案中，原告邵正涛于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵正涛撤回起诉。 审 判 员  谷晓霞 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  姜颜红 二〇一九年五月十日 书 记 员  衣 然
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1061号原告：唐斌辉，男，1984年10月5日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：喻醒娥，女，1969年4月29日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：袁成，男，1979年4月27日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告唐斌辉与被告喻醒娥、袁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告唐斌辉、被告喻醒娥、袁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.依法判令被告袁成对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，被告喻醒娥因资金周转，向原告借款30000元，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元借给被告喻醒娥。为保证还款，被告袁成同意对以上贷款承担连带责任保证，并写下担保书，借款到期后，原告多次催讨借款，均未果，两被告都拒绝偿还借款，甚至躲避原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告喻醒娥辩称，借款属实，但原告当时只给了27000元，扣了3000元的利息，之后我一直没有偿还本息。被告袁成辩称，担保属实，但我想给原告3000元，希望原告能不起诉我负连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻醒娥经人介绍认识原告唐斌辉，2018年3月23日，被告喻醒娥向原告唐斌辉借款，并出具借条一张，借条上载明“今借到现金人民币叁万圆整（30000元），于2018年6月22日还清”。后原告唐斌辉扣除双方口头约定的利息3000元，并通过银行转账的方式实际向被告喻醒娥给付借款27000元。另被告袁成向原告唐斌辉经营的麻城市久鼎寄售行书面担保，承诺被告喻醒娥到期未归还此款，可向其追缴欠款。借款到期后，原告唐斌辉向被告喻醒娥、袁成催要无果，于2019年3月15日诉至本院，请求判如所请。另查明，麻城市久鼎寄售行于2017年5月4日注册登记，类型个体工商户，经营者为本案原告唐斌辉，组成形式为个人经营，统一社会信用代码92421181MA49UUC55F（1-1）。本院认为，原告唐斌辉系麻城市久鼎寄售行在工商部门登记的经营者，其作为原告，主体符合法律规定。原告唐斌辉与被告喻醒娥发生借贷关系，被告喻醒娥出具的借条上约定的借款本金为30000元，原告唐斌辉扣除了利息3000元，实际给付的借款为27000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出资金额认定为本金，故被告喻醒娥应偿还原告唐斌辉借款本金27000元。被告袁成自愿为被告喻醒娥提供担保，并且约定被告喻醒娥如到期未归还借款，可向其追缴，为连带责任保证。在担保期内，原告唐斌辉也向被告喻醒娥、袁成主张过借款，故原告唐斌辉请求被告袁成承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喻醒娥于本判决生效之日起五日内偿还原告唐斌辉借款本金27000元；二、被告袁成对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告唐斌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告喻醒娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘华二〇一九年五月二十四日代书记员 毛欢
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1477号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 法定代表人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。 被告：徐志明，男，1983年6月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李秋红，女，1982年8月25日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。 被告：徐银军，男，1980年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐志明、李秋红、徐银军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐志明立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为5975.28元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告李秋红、徐银军对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人刘炜、被告徐志明到庭参加了诉讼，被告李秋红、徐银军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2018年7月31日，原告与被告徐志明、徐银军签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120180022633）一份，合同约定原告同意向被告徐志明贷款100000元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月30日；借款利率为月利率9.288‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定如借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告徐银军作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，被告李秋红向原告出具保证函，同意对被告徐志明在2018年7月31日至2019年7月30日期间，借款合同号9271120180022633项下的100000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告徐志明发放贷款100000元。借款后，被告徐志明未能按期支付利息，截至2019年4月2日，被告徐志明尚欠借款本金100000及利息5975.28元，被告李秋红、徐银军亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为5975.28元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告李秋红、徐银军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐志明、李秋红、徐银军负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1313号 申请执行人吴志恒，男，1986年9月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人毛雪闰，男，1984年11月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吴志恒依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特351号民事裁定书，于2019年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毛雪闰在（2019）浙0523执1313号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币94000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 强
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初823号 原告：农振远，男，1967年12月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告：谢月凤，女，1971年1月16日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。 被告：灵山县尚居装饰工程有限公司，住所地灵山县三海街道新光路412号。 法定代表人：陈禧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 原告农振远、谢月凤与被告灵山县尚居装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告农振远、谢月凤的委托诉讼代理人潘子春，被告灵山县尚居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农振远、谢月凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失人民币259728元给原告，其中：死亡赔偿费226500元，丧葬费33228元。2、被告承担受理费。事实和理由：原告的儿子农福林约于2018年11月，受聘到被告公司工作，虽然该公司没有与农福林签订劳动合同，但已工作两个多月。2019年1月3日15时55分，农福林在工地回公司的途中(灵山县城灵山大道灵山大桥路段）发生交通事故，当场死亡。根据相关规定：农福林是被告雇佣的职员，他工作时间回公司的途中发生交通事故死亡，用人单位应负责赔偿死亡赔偿费、丧葬费。因此，参照广西区2018年交通事故赔偿项目标准的规定，被告应赔偿死亡赔偿费226500元，丧葬费33228元给原告。 被告灵山县尚居装饰工程有限公司辩称，原告的儿子农福林是发生交通事故死亡并非遭到人身损害，其于2018年12月初到被告处跟班学习，事故发生时其是擅自搭乘潘伟陶去看现场丈量房屋，不是按公司的指示或者授权进行雇佣活动；原告已经在另案对潘伟陶提起机动车交通事故损害赔偿诉讼，法院已经作出判决，根据人身损害赔偿司法解释第11条的规定，原告已经要求第三人承担赔偿责任，不能再要求被告承担赔偿责任，属于重复诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告农振远、谢月凤作为本案受害人农福林的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。原告以雇佣关系主张被告承担侵权责任赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》（以下简称为《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，对第三人侵权责任与雇主的赔偿责任，原告享有选择请求权；本案中第三人侵权行为致农福林受到损害赔偿，可以选择向第三人潘伟陶请求承担赔偿责任，也可以选择向被告请求承担赔偿责任；原告以侵权责任已在另案[（2019）桂0721民初757号，该案本院已作出判决。]对潘伟陶提起机动车交通事故损害赔偿诉讼，原告又在本案是以雇佣关系要求被告承担责任而提起本案诉讼，属于重复起诉。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，对劳动争议案件，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼；本案原告主张农福林与被告之间有雇佣的劳动关系，经本院释明后，原告不申请仲裁直接向本院起诉，属于起诉程序不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告农振远、谢月凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年五月二十五日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢360号 浙江暨阳建设集团有限公司： 申请执行人王尚凑与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢360号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2411号原告：蒋莎莎，女，1987年3月1日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：黄莺，女，1997年9月18日出生汉族，住台州市路桥区。原告蒋莎莎与被告黄莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋莎莎以被告已对屋内建筑垃圾进行清理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋莎莎撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋莎莎负担。审 判 员  陈 秀二〇一九年五月十六日代书记员  王赛妮
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执188号 申请人：韦凤明，男，1977年5月21日生，布依族，贵州省贵阳市人，中专文化，自由职业，贵阳市南明区。 被执行人：吴祥发，男，1988年4月8日生，住贵州省龙里县。 本院在执行韦凤明申请执行吴祥发劳务合同纠纷一案中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴祥发差欠申请执行人韦凤明96944元，已支付5000元；剩余尾款91944元被执行人吴祥发从于2019年6月至2019年12月，每月20日前偿还韦凤明3000元；2020年1月起，每月偿还韦凤明3500元直至该笔款项偿还完毕。本案执行费1354元被执行人吴祥承担。若被执行人未按上述约定履行支付义务，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未能按照上述协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇一九年五月二十四日 书记员  卯昌勇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初340号原告胡明昌，男，汉族，1968年7月20日生，住新县。委托代理人刘磊，河南义仁律师事务所律师。被告扶元卫，男，汉族，1973年8月23日生，住新县。被告章鑫，男，汉族，1962年4月8日生，住新县。被告刘辉（曾用名刘光辉），男，汉族，1972年7月9日生，住新县。被告扶元卫、章鑫、刘辉的共同委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被告程德利，男，汉族，1970年11月17日生，住新县。被告林时定，男，汉族，1972年3月9日生，住新县。原告胡明昌与被告扶元卫、章鑫、刘辉合同纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院以（2018）豫15民终4124号民事裁定书撤销河南省新县人民法院（2018）豫1523民初605号民事判决第一项判决中“二被告所欠原告胡明昌20万元土地转让款”的内容并发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明昌的委托代理人刘磊，被告章鑫、刘辉及被告扶元卫、章鑫、刘辉的委托代理人李永恒等到庭参加诉讼。被告程德利、林时定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地转让款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日原告与被告扶元卫、章鑫签订《联合开发协议》，约定:“一、甲方（原告）自愿将凤凰新村二期商住房地皮，作价人民币210万元的价格转让给乙方开发使用”。2011年4月1日原告与被告章鑫、扶元卫签订《补充协议》。两协议签订并完成开发售房之后，被告拖欠地皮转让款20万元。被告扶元卫、章鑫、刘辉的委托代理人辩称，被告不应该支付20万元；根据《联合开发协议书》签订的内容约定第二条规定，其在转让过程中应该确保被告的所有的手续，但原告方在合同履行期间并未向被告提供所有手续，也未“三通一平”，原告对被告造成重大经济损失；根据该合同条款的第五、六条规定，被告向原告已经支付相关的土地使用费，原告应该在8月15日前向被告交付土地，事实上原告并未向被告交付土地，造成被告无法正常施工，原告应该支付被告的损失；损失约定为合同金额的10%，依据合同约定，原告应该赔偿被告21万元。我们认为，由于原告的违约行为给被告造成的经济远远21万元，根据相关法律规定，原告应该按被告的实际损失对被告进行赔偿。我们将另行立案起诉。被告刘辉辩称，我和林时定、程德利三人是后来入伙的，我们该付的钱都付了。这20万元与我们三个人没有关系。被告程德利、林时定未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日,原告胡明昌与被告扶元卫、章鑫签订《联合开发协议书》，该协议书约定：“一、胡明昌（甲方）自愿将凤凰新村二期商住楼地皮……以210万元的价格转让给扶元卫、章鑫（乙方）开发使用。二、甲方确保乙方在施工前的三通一平及开发用地三证手续（土地证、规划证、建设许可证）；”等内容。2011年4月1日，胡明昌代表凤凰新村（甲方）与扶元卫、章鑫（乙方）签订了一份《补充协议》，该协议约定：“一、此处二栋商住楼东面、南面整体剪力墙（石岸）由乙方负责施工，标准按照凤凰新村出示的施工方案为准；费用全部由乙方负责。施工过程中确保质量安全，若因为质量问题造成事故发生由乙方负责。三、甲方按照现状全部移交给乙方，除放线、技术监督外其他所有事项全部由乙方承担，甲方概不负责；”等内容。被告扶元卫、章鑫于2011年6月7日出具内容为：“暂欠购地款二十万元整，肆楼封顶付清”的欠条一张。合同签订后，被告刘辉投资一百万元，参与被告扶元卫、章鑫涉案地块的开发建设，三人总投资金额为300万元，三人各占三分之一份额。之后，被告程德利、林时定二人各投资30万元与被告刘辉合伙，二人在刘辉100万元的投资份额中分别占30%份额。现涉案土地开发的房产已由被告出售。凤凰新村项目部系新县中昌房地产开发有限公司设立。2017年1月4日新县中昌房地产开发有限公司（凤凰新村）取得新国用（2017）第000018号国有土地使用权证，该证地号901004971。原告胡明昌原系新县中昌房地产开发有限公司法定代表人，现为该公司股东。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对合同双方当事人具有约束力。本案中，原告胡明昌系凤凰新村项目部的实际权利义务承受人。被告在涉案地块上实施的开发建设及房屋售卖行为表明涉案两份协议已经实际履行，且新县中昌房地产开发有限公司已于诉前取得该涉案土地国有土地使用证，故该两份协议有效，协议双方应当按照约定继续履行各自的义务。该两份协议虽系胡明昌与被告扶元卫、章鑫签订的，但后来刘辉、程德利和林时定三人以不同的出资方式与比例先后实际参与了被告扶元卫、章鑫的开发建设，并形成扶元卫、章鑫与刘辉三人之间的合伙关系，以及刘辉、程德利与林时定三人之间的合伙关系，所以被告扶元卫、章鑫应承担的法律责任依法应由扶元卫、章鑫、刘辉、程德利和林时定五人以其参与开发的出资比例共同分担，并按照各自的合伙关系相互承担连带责任。故被告刘辉答辩意见，本院不予采纳。被告扶元卫、章鑫向原告胡明昌支付了190万元土地转让款，余下20万元尚未支付属实。2011年6月7日，二被告给原告胡明昌出具欠条承诺于四楼封顶时给付剩余20万元，现该涉案土地开发的房产已由被告出售。故原告胡明昌请求被告给付20万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告扶元卫、章鑫、刘辉等主张原告胡明昌并未适当履行自己平整土地及办理用地手续等义务，依照双方协议约定原告胡明昌违约给被告造成的损失应当从10%的押金中（即尚未支付的20万元）扣除，即尚未支付的20万元应作为原告的违约金予以扣除等的答辩意见，被告扶元卫、章鑫、刘辉及其委托代理人在庭审中明确表示另行起诉，故可以另行主张权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶元卫、章鑫、刘辉、程德利和林时定于本判决生效后30日内分别给付原告胡明昌土地转让款66666.6元、66666.6元、26666.6元、20000元、20000元（共20万元，由被告扶元卫、章鑫、刘辉、程德利与林时定分别承担1/3、1/3、2/15、1/10、1/10），其中被告扶元卫、章鑫与刘辉三人相互承担连带责任，被告刘辉、程德利与林时定三人相互承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告扶元卫、章鑫、刘辉、程德利和林时定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李伦达审判员  李 霞二〇一九年五月七日书记员  徐新华
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执243号 被执行人:向巴丁达,男,1979年6月出生,藏族,西藏昌都市卡若区,初中文化。 本院在执行向巴丁达盗窃罪一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向巴丁达未按判决指定期限内缴纳罚款，本院于2018年12月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人向巴丁达在中国农业银行股份有限公司昌都分行有1个账户，账户为×××的余额为200元,我院于2019年5月6日采取了冻结措施，实际冻结为200元，已划拨至我院执行账户。 查明被执行人向巴丁达在渤海银行、华夏银行、浦发银行、中国银行、北京银行、广发银行、招商银行、中国农业发展银行、中国建设银行、平安银行、中国民生银行无开户信息。 查明被执行人向巴丁达在公安部车辆、证券、支付宝（中国）网络技术有限公司、京东、财付通支付科技有限公司无注册信息。 二、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人向巴丁达在中国建设银行股份有限公司昌都分行、中国工商银行股份有限公司昌都支行、中国银行股份有限公司昌都分行、西藏银行昌都分行、中国农业银行股份有限公司昌都分行、中国邮政集团公司昌都市分公司未开立个人账户。 查明被执行人向巴丁达在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 查明被执行人向巴丁达在昌都市房产交易中心无不动产登记信息。 查明被执行人向巴丁达在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人向巴丁达未注册公司企业信息。 查明被执行人向巴丁达在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 查明被执行人向巴丁达在中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司未购买收益性保险。 查明被执行人向巴丁达在本市银行未购买理财产品。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金1300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执243号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巴桑拉姆 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月二十四日 书记员 益西旺姆
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3203号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。 负责人：洪如海，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。 被告：干祥迁，男，1970年2月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：宋小微，女，1981年11月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：干海福，男，1977年1月25日出生，汉族，住乐清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告干祥迁、宋小微、干海福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告干祥迁、宋小微偿还原告贷款本金217336.94元，罚息暂算至2019年1月17日为6066.17元，今后罚息（计算方式为：以本金217336.94元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告干祥迁、宋小微偿付原告律师代理费2000元；3、被告干海福对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告干祥迁、宋小微签订《小额贷款借款合同》，合同编号为3399983Q117097929006。合同约定原告向被告提供额度金额为29万元的贷款，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十九条违约责任中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年9月8日，被告干海福与原告签订《小额贷款保证合同》，合同编号为3399983Q617096764205。合同约定对被告干祥迁、宋小微借款合同项下发生的债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务承担连带责任担保。借款合同签订后，被告干祥迁、宋小微依借款合同向原告申请贷款，贷款本金29万元，贷款期限自2017年9月8日至2018年9月8日，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2017年9月8日向被告干祥迁账户发放29万元的贷款本金。贷款发放后，被告偿还了全部利息共计18922.51，上述贷款发生逾期后，被告偿还本金72663.06元。被告尚余贷款本金217336.94元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。 本院经审查认为：乐清市公安局已于2018年10月15日对陈灵芝非法吸收公众存款案立案侦查，陈灵芝涉嫌相关的犯罪事实可能影响到本案事实的认定及审理，为妥善解决纠纷，本案应先驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的起诉，待刑事程序终结后，当事人如有纠纷，可另行再提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月二十九日 代书记员 许雅群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4840号原告王福生，男，汉族，1963年2月18日出生，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。被告朱刚，男，汉族，1963年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告白凌，男，回族，1968年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告王福生诉被告朱刚、白凌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王福生撤回起诉。案件受理费11000元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取5500元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年五月十三日书 记 员 刘巧静（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2325号申请人：武秀荣，女，1959年11月17日出生，汉族，住济源市沁园办事处豫港花园Ｃ区。被执行人：刘小杏，女，1966年2月6日出生，汉族，住济源市。本院在执行申请执行人武秀荣与被执行人刘小杏民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为41566元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十三日书记员  李志鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1167号之三 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》，于2017年3月14日作出（2017）鲁1522执保字第85号之一《民事裁定书》诉讼保全，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位10个（2-17；2-22；2-52；2-53；3-01【已售】；3-03；3-56；3-97；4-03；4-09）。另车位2-52（原始车位序号107），申请执行人虞海珍经2017年3月16日（2017）鲁1522民初1123号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】轮候查封【（2018）鲁1522执627号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-52车位（原始车位序号107）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执654号 申请执行人：蒋伟国，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：陈新权，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人蒋伟国与被执行人陈新权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈新权未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋伟国向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为被执行人陈新权返还申请执行人蒋伟国借款本金10000元、逾期利息1200元，并负担案件诉讼费730元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈新权发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈新权申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈新权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新权的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人陈新权住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年5月10日，本案尚未执行到位11930元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈新权有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈新权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执654号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年五月十日 书记员  吴凯翔
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2018）鲁1625民初1865号原告：王强华，男，1963年10月7日生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被告：山东金富泰钢铁有限公司，住所地博兴县店子工业园。法定代表人：王艺钧，系该公司经理。委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张善明，男，1966年6月30日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司职工。原告王强华与被告山东金富泰钢铁有限公司（以下简称金富泰公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月6日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。王强华及其委托诉讼代理人杨超,金福泰公司的委托诉讼代理人董春仁、张善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强华向本院提出诉讼请求：判令金福泰公司支付王强华人工费370000元并支付逾期利息（以370000元为基数，自2015年3月17日起至欠款实际履行之日至按年利率6%计息）。事实和理由：2014年4月16日，王强华与金福泰公司签订安装合同，约定安装1250渡铝锌硅生产线。王强华依约定完成生产线安装工作，生产线于2015年3月27日投产，但金福泰公司未按合同约定支付人工费，至今仍拖欠370000元未付。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法处理。金福泰公司辩称，1、公司在2015年3月27日已与王强华解除了安装合同，王强华对该合同不再享有任何权利；2、王强华安装的生产线存在严重问题，热调试未达标，双方没有进行验收，公司不应支付剩余人工费；3、王强华不具备镀锌钢板生产线安装调试能力，公司生产线上的部分工程和整条生产线热调试是由他人完成；4、王强华对公司提起诉讼，已超过法定诉讼时效期限；5、王强华要求公司支付费用没有事实依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王强华提交证据1《安装合同》1份，证实安装工程及价款情况；证据2银行流水明细1份，证实欠款情况；证据3王强华与金福泰公司王国富、张善明通话记录1份、证据4照片1组，证据5快递信息1份、证据6安装合同2份、申请证人王某、汪某出庭作证，证实王强华催要欠款情况。金福泰公司对证据1、2无异议，对其他证据的真实性均提出异议，且认为不能通过各项证据证实王强华曾对金福泰公司行使债权。本院认为证据3、4不能证实其来源，真实性不能确认，本院不予认定。对证据5、6不能证实月本案的关联性，本院不予确认。对证人证言，具有客观真实性，本院依法予以确认。金福泰公司提交证据1《明火安装合同》1份、证据2《安装设备调试合同》1份、证据3支付安装费凭证七份，证实公司委托把人安装生产线的明火段和镀锌生产线热调试工程，并支付相关费用情况。王强华对上述证据的真实性均提出异议，认为与本案无关联性，但未提出证据证实其异议。经质证，该证据客观真实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，王强华与金福泰公司签订安装合同，约定：王强华负责安装和调试1250渡铝锌硅生产线，工程人工费125万元。自进厂开始施工合同生效时，每月15日金福泰公司支付15万现金进度款、热调试完成达标验收后一次性支付余款。王强华依约定完成生产线安装工作，生产线于2015年3月27日开始投产。金福泰公司已支付人工费90万元，剩余350000元至今未付。本院认为，王强华与金福泰公司存在承揽加工合同关系，金福泰公司拖欠人工款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于拖欠的工程人工费数额，王强华主张37万元，但从安装合同的总价款和已付款情况，尚欠35万元，对另外2万元未提交证据予以证实，对拖欠的人工费确认为35万元。金福泰公司辩称王强华违反合同约定，生产线安装存在质量问题及不能进行热调试工程，但未提出证据予以证实。在涉案安装合同中对质量也未作出具体的约定，涉案生产线已于2015年3月27日开始投产，合同约定的付款条件已成就，王强华诉请金福泰公司偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方并未约定迟延付款的利息，王强华单方主张的计息标准和计息方式，于法无据，本院不予支持。根据本案情况，利息可自起诉之日起至欠款付清之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算。关于诉讼时效。金福泰公司认为王强华的起诉已超过法定诉讼时效期限，但王强华对此已经做出解释，并申请证人出庭作证，证实其未怠于行使债权，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下:一、被告山东金富泰钢铁有限公司于本判决生效十日内给付原告王强华人工费350000元及利息（利息计算方式：以350000元为基数，自2018年8月14日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王强华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由王强华负担150元；山东金富泰钢铁有限公司负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年五月二十日法官助理王兆伟书记员王娇娉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初643号 原告：辽宁民泰农业新技术有限公司。 住所地：锦州市太和区营盘乡营盘村。 法定代表人：杜永顺，该公司经理。 被告：宝宁宇，男，1946年7月10日出生，农民，蒙古族，群众，住建昌县 被告：田永芬，女，1946年出生，汉族，农民，群众，住建昌县。 原告辽宁民泰农业新科技有限公司与被告宝宁宇、田永芬买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年7月8日作出（2017）辽1481民初714号民事判决书，被告宝宁宇不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年10月19日作出（2017）辽14民终1365号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁民泰农业新科技有限公司的负责人杜永顺、被告宝宁宇到庭参加诉讼，被告被告田永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁民泰农业新技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告给付马铃薯种子款3万元，并按照逾期付款的法律规定给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日，被告宝宁宇从原告的兴城分公司购买马铃薯种子（早大白）3万斤，每斤1元，共计3万元，约定10日内付款，被告没有按期付款。被告田永芬系被告宝宁宇的妻子，依法应当承担责任。 宝宁宇辩称，借据不是我写，是原告自己写的，本身我没买原告土豆我没欠他钱，涉及本案马铃薯款3万元是建昌县喇嘛洞的张继国和董文斌每人欠1.5万元，当时喇嘛洞林业站的站长给出证签字，两人都出示欠条。 田永芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告宝宁宇从原告民泰公司处购买马铃薯种子（早大白）3万斤，每斤1元，共计3万元，被告宝宁宇在《民泰种业发货清单》上“欠款人”处签字确认。《民泰种业发货清单》载明“购货单位或者姓名：朝宝，结算方式：欠，欠款人：宝宁宇，名称及规格：早大白，单位：斤，数量30000.00，金额：30000元，十日内在兴城结款”。 另查明，被告宝宁宇与被告田永芬系夫妻关系。 上述事实有杜长江的证人证言、原告与被告在（2017）辽1481民初714号案件中的庭审笔录及原被告陈述笔录、发货清单载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告辽宁民泰农业新技术有限责任公司向本院提供的《民泰种业发货清单》购货单位为朝宝，是卖给朝阳宝宁宇，欠款人签名也是宝宁宇，虽然名称不一样，但表述意思一致，能证明原、被告之间形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律的约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告亦应支付相应的货款。 虽被告宝宁宇辩称该3万斤马铃薯种子并非是他本人所用，他系中间人帮助原告卖给两户农户张继国、董文斌，提供了张继国、董文斌分别出具的欠条两张，但仅能证明被告宝宁宇与张继国、董文斌存在纠纷，基于合同的相对性，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。对于原告提供的《民泰种业发货清单》，被告认为欠款人签名处不是其书写，但是在法庭释明后，被告明确表示不就该《民泰种业发货清单》上欠款人处字迹是否是其书写进行申请司法鉴定。 关于被告田永芬是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，虽被告宝宁宇在2015年4月5日从原告处购买3万斤马铃薯种子时与被告田永芬系夫妻关系，但该买卖行为是否用于家庭共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应由原告承担举证责任，因原告就此并未证据，故被告田永芬依法不承担共同还款的义务。 关于原告主张的利息损失，因双方在并未约定逾期付款损失，参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并予以计算。由于《民泰种业发货清单》明确标明十日内结款，故逾期付款利息的起算时间应为2015年4月15日始。 为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝宁宇于本判决生效之日起十日内向原告辽宁民泰农业新技术有限公司给付货款30000元及相应的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年4月15日始至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告辽宁民泰农业新科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告宝宁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  郭欲伦 人民陪审员  张 莹 二〇一九年五月六日 书 记 员  王镜游
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保939号申请人:李草根，男，1960年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：裴菊军，男，1972年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人李草根诉被申请人裴菊军合同纠纷一案，申请人李草根于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴菊军的银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李草根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴菊军的银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年五月二十日书记员  邓红
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终406号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雄，男，1995年8月24日出生于云南省富源县，彝族，小学文化，家住富源县。2018年5月30日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人彭德超，男，1999年1月13日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人程龙，男，1999年1月12日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人杨明森，男，1998年7月23日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人卢小虎，男，1997年7月12日出生于贵州省六盘水市，彝族，中专文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人蒋永国，男，1994年10月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人王斌，男，2000年1月1日出生于贵州省六盘水市，布依族，初中文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月25日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，2019年3月29日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人卢先国，男，1995年8月5日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，家住六盘水市六枝特区。2018年5月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家候审。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人彭德超、李雄、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、王斌、卢先国犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月29日作出（2019）浙0703刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人李雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月，卢某与项某（均已判刑）因琐事发生口角，后双方约定于2018年5月20日晚在金华市金东区茗香园大饭堂门口谈判。当晚23时许，卢某纠集被告人彭德超、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、卢先国等人，由程龙驾驶车辆负责人员接送，由卢某、彭德超等人购买西瓜刀和口罩等作案工具分发给各人。项某纠集被告人李雄及章某、周某（均另案处理）等人，李雄又纠集了被告人王斌及王某（另案处理），同时准备了钢管，由李雄、王斌、王某各持一根。双方在茗香园大饭堂门口聚集后由吵架引发互殴，其中被告人彭德超持刀砍中王斌背部，卢某持刀砍中项某背部。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王斌、项某所受损伤程度均为轻微伤。 案发当晚，被告人彭德超、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、卢先国在驾车前往医院途中被抓获，被告人王斌在金华市金东区孝顺医院被抓获；2018年5月30日，被告人李雄主动向公安机关投案。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出判决如下：一、被告人彭德超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人李雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人程龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人杨明森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；五、被告人卢小虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；六、被告人蒋永国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；七、被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；八、被告人卢先国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 被告人李雄上诉提出，其不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人彭德超、李雄、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、王斌、卢先国犯聚众斗殴罪的事实，有同案犯卢某、项某、王某、章某、周某的供述，现场勘查笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，伤势照片，就诊材料，辨认笔录，光盘，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，侦破经过，抓获经过，被告人彭德超、李雄、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、王斌、卢先国的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人彭德超、李雄、程龙、杨明森、卢小虎、蒋永国、王斌、卢先国持械聚众斗殴，均已构成聚众斗殴罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人李雄、王斌及同案犯项某、王某的供述，被告人李雄纠集了王斌、王某且提供了工具钢管，据此足以认定李雄在本案聚众斗殴中起主要作用，应认定为主犯，被告人李雄所提其不是主犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判已根据本案的犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪态度及主从犯、自首、坦白等情节，对各被告人从轻、减轻处罚，所作量刑适当，被告人李雄所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人李雄的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  应 俊 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一九年五月七日 代书记员  梁昊婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1863号申请人陈德彬，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。被申请人梁慧欢，女，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人林晓涛，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值179000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以179000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁慧欢、林晓涛名下价值179000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十日书记员  丁志豪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2766号 罪犯钱容宾，女，1963年2月4日出生，汉族，高中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）绍中刑初字第78号刑事判决，以被告人钱容宾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）浙刑一复字第103号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2001年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯钱容宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯钱容宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱容宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯钱容宾减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月8日起至2021年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年五月十七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁平，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县白马桥乡仁福村白马南路。执行事务合伙人：王国刚。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。原审第三人：王国刚，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人袁平因与被申请人宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校社会保险纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6324号民事判决，向本院申请再审，本案现已审查终结。本院再审复查过程中，再审申请人袁平经与被申请人宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校达成和解协议为由于2019年5月24日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人袁平的撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：准许袁平撤回再审请求，本案终结再审审查程序。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更565号 罪犯温宇林，男，1991年12月20日出生，广西陆川县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2014年4月25日作出（2014）陆刑初字第49号刑事判决，以被告人温宇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。广西玉林市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）玉中刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月28日起至2021年4月27日止。2014年8月22日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2017年5月5日作出刑事裁定书，将罪犯温宇林的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期止日2020年9月27日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度表扬、2017年度监狱改造积极分子，自2017年1月起至2018年12月止，累计获得五个表扬。截止2017年1月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯温宇林的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯温宇林的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯温宇林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯温宇林是累犯为由从严掌握减刑幅度，扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯温宇林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1056号原告侍标标，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省灌南县。被告吴健，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告侍标标与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法由审判员刘辉云、代理审判员曹欢欢、人民陪审员吴卫群组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告侍标标到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍标标诉称：2017年4月至2018年1月15日，被告吴健因生意急需资金为由向原告侍标标借款总计人民币15万元，被告答应2018年6月15日前归还，如到期不付，被告自愿承担支付借款总额的20%作为违约金，该违约金连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准由被告向原告支付逾期付款利息直至付清为止。但2018年6月15日欠款到期后，被告电话联系不到，到被告家里也找不到被告本人，所有联系方式全部中断，多次寻找无果，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2018年1月15日至2019年1月9日（暂计至起诉之日止）的利息，共计6000元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告侍标标将诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款本金136000元并向原告支付逾期付款利息（以136000元为本金，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告吴健未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，吴健向侍标标出具借条一张，载明：今有吴健因做生意急需资金向侍标标借人民币150000元整，本人保证于2018年6月15日前归还，如到期不付，借款人自承担支付借款总额的20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息直至付清为止。上述借条下方，吴健手写如下字迹：借条金额15万元由借款人通过微信、支付宝、现金三种方式向出借人借得，从2017年4月份到2018年1月15日陆续通过以上三种方式获取。上述借条出具后，吴健未向侍标标归还过任何款项。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告吴健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告侍标标就其主张的被告吴健尚结欠其借款本金136000元的事实，向本院提供了借条予以证明，故本院认定，被告吴健尚结欠原告侍标标借款本金136000元。关于原告侍标标主张的判令被告向原告支付逾期付款利息（以136000元为本金，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健应于本判决生效之日起十日内归还原告侍标标借款本金136000元，并同时向原告侍标标支付逾期付款利息（以136000元为本金，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告吴健负担，被告吴健应负担之数于本判决生效后十五日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘辉云代理审判员  曹欢欢人民陪审员  吴卫群二〇一九年五月二十一日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2454号原告：王玉春，女，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。被告：魏玉桃，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王玉春与被告魏玉桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王玉春于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉春撤回起诉。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告王玉春负担。审判员  王选评二〇一九年五月十日书记员  夏雪丽
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初89号原告：李科义，男，1974年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：毛渊博，男，1990年8月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告李科义与被告毛渊博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科义到庭参加了诉讼，被告毛渊博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李科义向本院提出诉讼请求：判令毛渊博偿还借款本金120000元及自2018年1月1日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2017年6月2日毛渊博向李科义借款120000元，借期一个月。借款至今未还，望判如所请。毛渊博无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日李科义转款12万元给毛渊博，毛渊博出具两份“借据”分别写明：借李科义10万元和2万元，借期一个月，自2017年6月2日至7月1日，月息2%。借款至今未还。本院认为，毛渊博借李科义的款应当偿还，并应按约定支付利息。李科义的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：毛渊博应当在本判决生效后10日内偿还给李科义借款本金120000元及自2018年1月1日起至本金实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，公告费600元，由毛渊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十三日书 记 员  王晓辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3297号原告王琳琳，女，汉族，1979年12月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会工作者。被告商丘上亿物业管理有限公司。住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。原告王琳琳与被告商丘上亿物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王琳琳撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年五月三十一日书记员  李 森
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3300-2号 申请人：韩传明，男，1978年2月22日生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被申请人：林泉江，男，1990年2月10日生，汉族，住诸城市经济开发区。 申请人韩传明与被申请人林泉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁0782民初3300之一号民事裁定书，并依法查封被申请人的财产。申请人于2019年5月30日向本院提交书面申请书，申请解除对被申请人林泉江财产的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年五月三十日 书记员  李 慧
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终112号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春兵，绰号“老刘”，男，1971年4月24日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月25日被安徽省广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院决定，于2018年8月30日被安徽省广德县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人王飞，男，1972年8月17日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。曾因犯赌博罪于2013年10月21日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因殴打他人于2010年12月23日被安徽省广德县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因赌博于2013年10月28日被安徽省广德县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千九百元；又因赌博于2016年9月8日被安徽省广德县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月13日被安徽省广德县公安局刑事拘留，经安徽省广德县人民检察院决定，于2018年8月17日被安徽省广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人邓贤山，绰号“邓三子”，男，1974年3月26日出生于安徽省广德县,汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1997年5月15日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月29日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由安徽省广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人姜敬平，绰号“姜疤子”，男，1965年7月9日出生于安徽省广德县,汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。曾因赌博于2015年5月14日被安徽省广德县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月31日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由安徽省广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人吴凡，曾用名吴怀凡，男，1996年3月9日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。曾因吸毒于2014年8月18日被广德县公安局行政拘留五日;又因殴打他人于2015年10月8日被广德县公安局行政拘留十日;又因殴打他人于2015年12月25日被广德县公安局行政拘留七日并处罚款五百元;又因吸毒于2016年3月16日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十三日;因吸毒于2016年3月28日被宣城市公安局责令接受社区戒毒三年;又因殴打他人于2018年10月25日被广德县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月12日被广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由安徽省广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人唐前荣，男，1971年9月25日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月22日被安徽省广德县公安局刑事拘留，2018年9月18日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由安徽省广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人王前宝，男，1982年12月5日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月1日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由安徽省广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人王坤，男，1980年9月5日出生于安徽省广德县,汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月29日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由安徽省广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由安徽省广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人张念垒，绰号“张垒”，男，1999年9月17日出生于安徽省广德县,汉族，高中文化，无业，住安徽省广德县。曾因寻衅滋事于2018年9月30日被安徽省广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月12日被安徽省广德县公安局取保候审，2019年1月3日经原审法院决定取保候审，同月7日由广德县公安局执行取保候审。同年2月14日经原审法院决定逮捕，同月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 安徽省宣城市广德县人民检察院指控原审被告人王飞、邓贤山、刘春兵、姜敬平、吴凡、唐前荣、王前宝、王坤、张念垒犯开设赌场罪一案，安徽省广德县人民法院经审理于2019年3月25日作出（2019）皖1822刑初16号刑事判决，以原审被告人王飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人邓贤山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人刘春兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人姜敬平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人吴凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人唐前荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王前宝犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王坤犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张念垒犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。随案移送的作案工具魅族、VIVO手机二部予以没收，上缴国库。原审被告人王飞、邓贤山、刘春兵、姜敬平、吴凡、唐前荣、王前宝、王坤、张念垒的违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，刘春兵不服，提出上诉。本院审理过程中，刘春兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，刘春兵申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘春兵撤回上诉。 安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 沂 审判员 马林海 审判员 刘 燕 二〇一九年五月十日 书记员 郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7349号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市兰江街道西山路368号营业房。 负责人：陈川,行长。 委托代理人：鲍雪亭、李睿，银行员工。 被告：韦冰，男，汉族，1975年12月11日出生，住兰溪市。 被告：赵靖芳，女，汉族，1984年10月20日出生，住兰溪市。 被告：陈旭斌，男，汉族，1975年4月9日出生，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌金融借款合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令提前解除原告与各被告签订的编号为（330808160908）浙泰商银（保借）字第（0110520001）号的保证借款合同；2、判令第1被告立即归还原告借款合同借款本金125000元，支付借款利息14595.45元，合计139595.45元（利息算止到2018年10月15日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2016年9月8日，第1被告向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808160908）浙泰商银（保借）字第（0110520001）号]。合同约定，借款金额为125000元整，借款期限自2016年9月8日至2019年9月8日止，借款利率为月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。第2、3被告对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2016年9月20日向第1被告发放借款125000元。贷款出现风险后，经原告多次催讨，各被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同、放款通知书、借款凭证，证明被告与原告签订借款、担保及原告已按约发放贷款的事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息情况。 三被告在举证期限内均未提供证据。 三被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年9月8日，被告韦冰因转贷向原告申请借款125000元，被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌与原告签订保证借款合同，约定：原告同意向被告韦冰提供125000元的借款，借款期限为2016年9月8日至2019年9月8日，借款利率为年利率10.2%，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；借款人承诺：在本合同有效期内，挤占、挪用贷款，未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期；被告赵靖芳、陈旭斌为被告韦冰向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2016年9月20日按约发放借款。被告自2017年9月21日开始拖欠利息，截至2018年10月15日，被告拖欠原告借款本金125000元，利息14595.45元。 本院认为，被告韦冰向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告赵靖芳、陈旭斌应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌签订的编号（330808160908）浙泰商银（保借）字第（0110520001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》； 二、被告韦冰于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款125000元，利息14595.45元（该利息按合同约定计算至2018年10月15日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 三、被告赵靖芳、陈旭斌对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告韦冰、赵靖芳、陈旭斌共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  章子平 二〇一九年五月十日 代书 记员  陈能通