西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初9984号 原告:某公司,住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人:刘某，总经理。委托诉讼代理人：房某，陕西华秦律师事务所律师。被告:抚州某公司,住所地:江西省抚州市东乡区。法定代表人:邹某某,总经理。委托诉讼代理人：郑某某，男，1985年10月29日出生，汉族，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：邓某，河南康研律师事务所律师。原告西安某公司与被告抚州某公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某公司委托诉讼代理人房某，被告某公司委托诉讼代理人郑某、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，删除在其微信公众号“反传联盟”及其他相关网站上发表的关于原告的不实言论；二、判令被告公开向原告赔礼道歉、在原发帖网站（包括但不限于微信公众号“反传联盟”）上澄清事实，消除其言行给原告造成的恶劣影响；三、判令被告向原告提供2018年4月28日及2018年5月12日在其微信公众号“反传联盟”上关于原告不实文章的来源；四、判令被告承担原告的证据保全公证费；五、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日被告所有的微信公众号“反传联盟”发表了一篇名为《【曝光】“钛谷文化西谷交易所”涉嫌产销，前身“钛谷艺术品交易中心”早有人举报》的文章，文中明确指出原告控股的公司经营模式涉嫌传销，原告涉嫌艺术品骗局。原告得知后当日委托陕西华秦律师事务所向其送达律师函，指出该文章严重背离事实，构成对原告的名誉侵权，要求被告删除该不实言论并禁止相关内容在网上传播。但被告依旧不为所动，并于2018年5月12日再次在微信公众号“反传联盟”上发表了一篇名为《【头条】曝光“钛谷文化西谷交易所”涉传事件后续—铁证事实面前矢口否认，发布软文欲盖弥彰》的文章。该文中确认原告多次致电告知被告文章内容不实，涉嫌侵权，但其进一步表述原告“涉传事实铁证如山”并截取其与原告公司毫无关系的图片冒充原告公司的经营模式，由此捏造“数千大学生被骗 ”的言论，进一步捏造事实侵害原告权益。上述文章发表后原告多次通过电话、发送律师函等方式催告被告，要求停止侵害、删除文章，恢复原告的名誉，但被告公司一直不予理会。给原告的正常运营造成了极大的负面影响。原告为了维护自己的合法权益，无奈之下特依法贵院具状起诉，请求法院依法判如所请。。被告某公司辩称：2018年4月28日发布的文章不是被告发表，被告只是转载。两篇文章内容没有不实之处。原告某公司控股公司西谷文交控股有限公司以“钛谷文化西谷交易所”为名，以“互联网+”，“文化产品投资分红”为旗号，发展下线，多层级计酬，并承若投资后天天拿分红0.5%到5%，可获利高达160%的高额回报进行宣传，具有传销和非法集资的嫌疑。根据《禁止传销条例》和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》的相关规定，西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司这一涉众参与型企业的经营行为具有传销和非法集资的嫌疑，任何社会公众和任何媒体（包括自媒体）都有监督权，“反传联盟”作为自媒体发表文章是在行使监督权，答辩人涉案文章不应该视为侵权。言论自由、舆论监督是现代法治社会的基石，被答辩人从事经营活动，应当遵守国家法律、遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，对社会公众、企业和其他组织等出于正当目的的网络评论、舆论监督负有一定程度的容忍义务。西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司控股公司西谷文交控股有限公司通过“钛谷文化西谷交易所”以“投资文化产品分红”的经营模式发展招募会员，近年来打着交易所旗号，以传销为手段、向不特定人群吸收资金，实现非法侵占他人财产权益的行为在市场上层出不穷，其中存在大量涉及私自设置交易平台，夸大高额回报宣传，采用非法传销销售等违法行为。去年7月份国家工商总局、教育部、公安部、人力资源和社会保障部四部门印发的《关于开展以“招聘、介绍工作”为名从事传销活动专项整治工作的通知》要求严厉打击、依法取缔传销组织。通知强调，对打着“创业、就业”的幌子，以“招聘”“介绍工作”为名，诱骗求职人员参加的各类传销组织，坚决铲除。而西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司以“渭南市大学生创业协会”为名，以帮助大学生创业为名吸收上千名大学生投资，致使大量大学生严重受损，受害人多次到西安市柏树林派出所报案，并在网络上寻求社会各界提供帮助。国家市场监督管理总局今年4月份以来连续发布的《国家市场监督管理总局关于进一步加强打击传销工作的意见》，《关于开展查处以直销名义和股权激励等形式实施传销违法行为专项行动的通知》等文件中明确要求要严厉查处打击以股权分红等形式的传销行为。西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司控股公司西谷文交控股有限公司通过“钛谷文化西谷交易所”运作的模式向采用类传销模式向不特定人群（包括大学生弱势群体）吸收大量资金就属于严厉查处打击的对象。被答辩人如果采用的经营模式均符合中国法律法规的规定，一直严格依照中国法律进行守法经营，有自证清白的嫌疑。企业要承担起社会责任，不能违规经营，不能涉嫌传销，积极正视负面舆情，及时回应网络质疑。企业不能对投资者，消费参与者家庭造成的伤害视而不见，应积极联系受害者化解矛盾，而起诉发布者，删除负面文章，动辄对质疑扣上“侵犯名誉权”的帽子，就失去了监督作用，不利于规范企业市场经营，维护市场秩序。二． 原告所诉称的微信公众号文章《【曝光】“钛谷文化西谷文交所”涉嫌传销，前身“钛谷艺术品交易中心”早就有人举报》文章系被告转载。文章内容来源于西咸传媒网发布的文章《实名举报钛谷交易中心骗局以及违法行为》，文章主要刊发了一名大学生参与“钛谷艺术品交易中心”投资的受骗过程，并非凭空捏造。原告所诉称的另外一篇微信公众号文章《曝光“钛谷文化西谷文交所”涉传事件事实,欲矢口否认，发布软文欲盖弥彰》中的截图均来源于公众号“西谷非遗文化”，该公众号的账号主体是西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司。截图充分证实了该公司的运作模式如文章所述。因此，文中没有实施侵犯被答辩人名誉权的行为，不存在侵权事实，不应承担责任。答辩人微信公众号“反传联盟”为民间公益性反传销自媒体平台，法人邹凌波从2006年在大学期间开始投身反传销公益事业，十多年来，带领反传销专业团队踏遍祖国的大江南北，直接解救劝说的传销受害者达上万人，上百家主流媒体曾经有过高度赞扬的报道，并入选“2008年天津市大学生年度人物”，曾经率先对国内出现的新型传销做调查报告，《2012年中国消费返利模式调查报告》为国内最早对消费全返模式提出金融风险的预警，被央视、人民日报、新华社等百家媒体引用，并在全国开展专项打击后，多个地方执法部门作为办案参考，《2012年游戏理财网络传销调查报告》也是最早对网络游戏理财为名的传销提出预警。答辩人的目的是配合政府打击传销，向民众普及预防传销知识和预警，规范相关企业经营行为，被告与原告无仇无怨更无任何利益纠纷，主观上不存在被答辩人所称的“恶意侵权”。三．答辩人转发的涉案文章内容未捏造事实侵犯被答辩人的名誉权。最高人民法院在审理名誉权案件若干问题的解释中亦规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。涉嫌文章是否侵害被答辩人的名誉权，核心在于是否故意捏造事实或者故意传播明知虚假的负面信息。涉案文章刊发的是多位参与“钛谷文化西谷文交所”的受害者的自述客观经历，仅仅是陈述事实，更没有攻击诋毁的言论，在主观故意上并没有侵犯原告名誉的故意。综上，被答辩人所诉无事实根据无法律依据,答辩人的行为不构成侵权,被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。原告增加的第三项诉请，被告在文章末尾已经显示来源系预防犯罪研究中心公众号，2018年5月12日文章系被告撰写，系原创文章，第四项诉请由于被告就本案并无过错，故该责任不应承担，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交了如下证据：一、公证书，证明1、证明微信公众号“反传联盟”，微信号为：“fcx114-com”，账号主体为被告抚州聚优网络传媒有限公司； 2、证明被告于2018年4月28日在其微信公众号“反传联盟”发表了一篇名为《【曝光】“钛谷文化西谷交易所”涉嫌产销，前身“钛谷艺术品交易中心”早有人举报》的文章，文中明确指出原告控股的公司经营模式涉嫌传销，原告涉嫌艺术品骗局、原告注册资金5000万，实际缴纳资金0元；3、证明原告在2018年4月28日得知后当日委托陕西华秦律师事务所向其送达律师函，指出该文章严重背离事实，构成对原告的名誉侵权，要求被告删除该不实言论并禁止相关内容在网上传播；4、证明2018年5月12日被告再次在其微信公众号“反传联盟”上发表了一篇名为《【头条】曝光“钛谷文化西谷交易所”涉传事件后续—铁证事实面前矢口否认，发布软文欲盖弥彰》的文章。该文中确认原告多次告知被告文章内容不实，涉嫌侵权，但其进一步表述原告“涉传事实铁证如山”、 “数千大学生被骗 ”，该文章不实内容严重损害了原告名誉及形象，应当承担侵权责任；二、《西谷文化平台服务协议》，证明原告控股的西谷文交控股有限公司的分销推广奖励只有两级，并不存在所谓的九级传销；三、原告公司的《验资报告》，证明1、证明原告登记的注册资本为人民币5000元，截止2017年6月8日已经完成实缴5000万元人民币。 2、证明被告于2018年4月28日在其微信公众号“反传联盟”发表的《【曝光】“钛谷文化西谷交易所”涉嫌产销，前身“钛谷艺术品交易中心”早有人举报》时，原告股东出资全部到位。其文章中关于原告“注册资金5000万，实际缴纳资金0元”的说法纯属捏造；四、1、《关于人民网发帖诽谤情况说明》； 2、徐某某《关于人民网发帖诽谤情况说明》图片； 3、徐某某《人民网删除稿件（贴文）申请登记表》图片。证明1、证明徐某某于2017年6月9日及8月18日上传《坑害上千人的钛谷艺术品交易骗局》和《西安钛谷艺术品交易中心坑害大学生群体》，因该内容未经核实，存在虚假事宜，发帖人申请网站删除该贴内容； 2、证明本案被告发表的“钛谷艺术品交易中心”早有人举报之内容原属于徐某某于2017年6月9日及8月18日上传之内容，该内容经发帖人承认属于虚假事实，已经申请删除并将该情况报送西安市公安局碑林分局； 3、证明在原告明确告知该贴虚假并已经处理的前提下，依然声称原告坑骗大学生，属于恶意侵权；五、1、XX中心XX商城XX四大发明（火药）网页截图；证明1、证明Ti-四大发明（火药）属于钛谷有色金属交易中心有限公司的产品，并非原告； 2、证明原告与钛谷有色金属交易中心有限公司虽然名称近似，但实际上没有任何关系；被告网站上所称该“刘刚他是利用（四大发明火药）这支票在XX中心XX商城这个平台实施诈骗”属于虚假事实，严重侵犯了原告及原告法定代表人的名誉权，应当依法承担侵权责任；六、发票（西安市公证处），证明原告因保全被告侵权行为的证据，向西安市公证处申请公证，公证费共计2820元，应当由被告承担。被告发表了如下质证意见：一、公证书，真实性无异议，但内容有异议，两篇文章撰写内容属实，文章提供了受害人的报案材料，微信记录截图等说明文章内容的材料，被告转载、发表的文章并没有不实；二、《西谷文化平台服务协议》，无法判明，真实性有不发表意见，证明目的不认可，根据该协议第3.4项的内容，该操作平台的模式已经达到三级推广，按照禁止传销条例第7条对传销的定义该协议条款应视为涉嫌传销；三、原告公司的《验资报告》，真实性无异议，证明目的不认可，对于原告公司的两位股东是否真实出资有疑义，特别是渭南大学生创业协会，其注册资本3000元，我方向该股东的业务主管单位渭南市XX委电话联系了解，该协会已经被注销，其出资来源并非该协会账号转出，且该协会身份存疑；四、1、《关于人民网发帖诽谤情况说明》； 2、徐某某《关于人民网发帖诽谤情况说明》图片； 3、徐某某《人民网删除稿件（贴文）申请登记表》图片。真实性有异议，徐某某只是众多受害人之一，其出具的说明、图片等是否是自己真实意思表示不能确定，这些证明严格意义上应属于证人证言，徐某某应出庭作证，另，据其他受害人陈述，原告指使他人对众多受害人进行威胁，徐某某是否受到威胁而做出与事实不符的陈述需要徐某某出庭证明；五、1、XX中心XX商城XX四大发明（火药）网页截图；真实性无异议，证明目的不予认可，根据受害人举报和原告网站的宣传，可以说明原告利用其名称与钛谷有色金属交易有限公司类似而误导、欺骗受害人，被告文章内容并无不实；六、发票（西安市公证处），真实性无异议，证明目的不予认可，应由原告承担。被告为支持其主张，提交了如下证据：一、钛谷系列公司关联关系说明及这些公司的工商登记资料截图，证明：涉案的两篇文章提到的原告自认的“钛谷文化西谷文交所”等公司系实际控制人刘刚开办的关联公司；（当庭展示，打开天眼查网站所涉相关工商信息）二、涉案的两篇文章：证明：1、文章一内容被告并没有发表不实言论给原告造成恶劣影响。文章一内容先是钛谷文化西谷文交所在其官方网站显示的宣传，之后是《禁止传销条例》对传销行为的定义，该宣传与《禁止传销条例》对传销行为的定义类似，再后是原告工商登记资料，再后是部分大学生受害者发布的对原告公司的违法行为的网络举报材料和原告的交易宣传资料，再后是被告百度搜索“艺术品交易所骗局”后百度展示的页面截图，最后说明这篇文章的来源系“预防犯罪研究中心”的公众号。2、文章二内容先是原告认为文章一内容失实通过各方媒体发表的软文及部分内容，之后是原告继续在“西谷文交所”官方微信平台对自己经营宣传模式和制度的内容链接和被告工作人员与部分受害大学生的微信聊天记录截图。被告工作人员发表的文章内容来源与原告对自己的宣传和受害大学生的陈述。文章二内容被告也并没有发表不实言论，给原告造成恶劣影响；三 、被告工作人员登陆原告“西谷文交所”官方微信公众号，注册成为会员后显示原告经营涉及的奖金分配的多层次管理模式截图：证明：原告的经营方式宣传与《禁止传销条例》对传销行为的定义类似；（当庭展示，打开官方微信公众号）四、被告在互联网上对陕西省地方领导留言板的截图：证明：发现上当受骗的陕西省大学生在互联网陕西省地方领导留言板上对原告控制的公司进行举报，内容分别是“传销组织欺骗数百大学生”，“关于西安钛谷文化艺术品交易中心诈骗案”，“西安钛谷克扣工资严重违反劳动法”等。证明原告的确实施了涉嫌传销，诈骗的行为，被告发表的文章二属实；（当庭展示，打开官方微信公众号）五、被告公司旗下网络平台（反传联盟公众号，中国反传销志愿者联盟网）及公司创始人邹凌波（凌云）因从事反传销活动被中国青年报，CCTV12频道，法制日报等100余家国家及地方主流媒体宣传报道资料，证明：被告发表文章二的行为是对原告涉嫌违法行为的监督，具有公益性。（当庭展示，打开官方网站）原告质证意见为：一、钛谷系列公司关联关系说明及这些公司的工商登记资料截图，真实性不予确认，被告如果要证明原告及关联公司公司内部架构及公司工商信息应当适用相关工商局官网进行查询2、关于该组证据中提到原告及西安钛谷文交控股有限公司之外其余的公司均与本案无关，该组证据不具有关联性和真实性；经被告当庭展示，我方对该证据属于天眼查网站显示内容没有异议，但我方依旧认为该证据内容应以工商局网站为准。二、涉案的两篇文章，关于截图确属被告在其公众号发表的文章，内容多处涉嫌捏造、虚构，严重损害原告的名誉及社会评价，其中其所述第二篇文章属于被告原创，其在文章中也承认原告曾多次致电并以律师函方式向其通知相关文章涉嫌侵权，但直至今日被告未能停止侵权行为，侵权恶意、明显，涉案文章内容多处涉嫌伪造，具体情况见原告证据；三 、被告工作人员登陆原告“西谷文交所”官方微信公众号，注册成为会员后显示原告经营涉及的奖金分配的多层次管理模式截图，真实性不予认可，其提供的第三组第一项证据其所涉的微信、网站均不能打开，其所述的网站多层次管理模式与原告无关，原告具体的经营模式见原告提交第二组证据，该模式并不属于传销，且与被告张贴原告的经营模式不同，因此该证据真实性、证明目的不予认可；经被告当庭出示，其扫描文章中所述原告微信公众号，但当场并未打开，因此其在该文章中显示的其所述的该微信公众号中的相关截图均不存在，涉嫌捏造。四、被告在互联网上对陕西省地方领导留言板的截图，被告发表的文章二属实，未能表明出处及来源，且不能看出该地方领导留言板具体隶属的行政机构，真实性不予确认，就其所涉内容该帖子内容属于原告所提交证据四，发帖人徐某某于2017年6月9日及18日所上传，该帖子存在内容虚假，已被原发帖网站人民网予以删除，且该情况经相关当事人报送西安市公安局碑林分局进行备案，该内容在原告已经向被告说明的情况下，被告依旧恶意引用，试图误导相关受众，侵权意图明显；经被告当庭展示，该证据来源于网页搜索，并不属于正规行政机关官方网站，其内容因存在虚假，已经处理过，相关情况我方在原告第四组证据中已经提供且已经通知被告，被告拒不停止侵权行为。五、被告公司旗下网络平台（反传联盟公众号，中国反传销志愿者联盟网）及公司创始人邹凌波（凌云）因从事反传销活动被中国青年报，CCTV12频道，法制日报等100余家国家及地方主流媒体宣传报道资料，真实性、证明目的不予认可，原告所提证据仅仅为网络截图，来源不明且属于单方提供，证据形式不合法，且该证明事项与本案被告是否涉及侵权没有客观关联性，因此该证据不具有关联性。经被告当庭展示，我方认为其与本案没有关联性。本院经审查认定事实如下：微信公众号“反传联盟”的账号主体为被告聚优网络公司。2018年4月28日该公众号发表了一篇名为《【曝光】“钛谷文化西谷交易所”涉嫌传销，前身“钛谷艺术品交易中心”早有人举报》的文章，该文章包含如下内容“近日有网友反馈资料如下：钛谷文化西谷文交所 国有企业强势登录互联网+，循环公排+文化产品投资分红，六大板块同步运行，你准备好了吗？！一、全国公排懒人奖 消费100元门票成为会员，拿十五层见点4元 第一层拿8元 第二层拿16元 第三层拿32元 第四层拿64元 第五层拿128元 第六层拿256元 第七层拿512元 第八层拿1024元 第九层拿2048元 第十层拿4096元 第十一层拿8192元 第十二层拿16384元 第十三层拿32768元 第十四层拿65536元 第十五层拿131072元 总共十五层出局，十五层共262136元奖励！  公排每提现1000元，复投一次，无限循环，收益不止 ……根据我国禁止传销条例，该模式的奖金制度和禁止传销条例有冲突。……小编通过天眼查发现，文章中提到的“钛谷文化西谷交易所”注册地工商登记的是一家名为“西谷文交控股有限公司”，控股股东为“西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司”……该公司注册资金5000万，实际缴纳资金为0。而“西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司”控股股东是2013年注册于渭南市民政局的“渭南市大学生创业协会”，注册资金仅仅是3000元。 小编发现这个“西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司”早就有被骗人员网上揭露：【实名举报钛谷交易中心的骗局以及违法的行为】”。在该文章中还粘贴了从“天眼查”APP中查询的有关公司的部分工商信息。该帖中粘贴的【实名举报钛谷交易中心的骗局以及违法的行为】的截图中包含如下信息：“更新时间：2017年06月19日 来源：西咸传媒网”。2018年5月12日公众号“反传联盟”又发表了一篇名为《【头条】曝光“钛谷文化西谷交易所”涉传事件后续—铁证事实面前矢口否认，发布软文欲盖弥彰》的文章。该文章系被告原创，并包含如下内容“前不久小编发表过一篇文章《【曝光】“钛谷文化西谷文交所涉嫌传销,前身“钛谷艺术品交易中心"早就有人举报》,“钛谷文化西谷文交所(以下筒称西谷文交所)相关责任人随后多次致电本网声称文章捏造事实,诽谤企业。并通过相关途径发布多篇文章指责小编所发布文章是“网络诽谤”。事实真相如何?我们一一揭露”该文随后罗列了原告认为文章一内容失实通过各方媒体发表的软文及部分内容，之后是微博名为“渠吞小虫”所发布的微博内容，该内容包含第一篇文章中所谓六大板块的描述，同时所留地址、电话与原告工商信息所记载内容一致。该文同时罗列了在名为“西谷非遗文化”公众号内进行注册的过程和注册后显示的团队人数及层级情况。该文同时附有被告工作人员与部分声称受害人员的微信聊天记录截图。在微信聊天记录中，有以下对话内容“刘刚他是利用（四大发明火药）这支票在XX中心XX商城这个平台上实施诈骗”。2018年7月4日，原告钛谷文化公司至西安市公证处申请证据保全，在公证员李红霞的见证下对被告发布的两篇文章进行了证据保全，并因此支付公证费用2820元。经本院审核，“西谷文交所”官方微信公众号账号主体为原告钛谷文化公司，该公众号目前已无法正常打开，在微信公众号平台中显示为“由用户投诉并经平台审核，涉嫌违规分销，账号已被停止使用”。西谷文交控股有限公司成立于2018年2月12日，成立时原告钛谷文化公司为100%持股股东。2018年6月27日，变更股东登记为洛阳凯友达矿业股份有限公司100%持股。陕西海晟联合会计师事务所2017年6月8日，所出具的陕海验字（2017）第132号验资报告显示原告钛谷文化公司已于2017年6月8日，收到了股东缴纳的注册资本（实收资本）人民币五千万元出资方式为货币出资，该验资报告还附有相关的银行转账凭证。另，XX中心XX商城网站归属于钛谷有色金属交易中心有限公司。根据现有证据该公司与本案原告无股权或其他关联关系。在本案审理过程中，被告以本案被告的涉案事实已有公安机关立案但鉴于公安机关不向其方提供为由当庭申请法院调取西安市公安局柏树林派出所受理涉案受害人报案材料及派出所意见，经本院至该派出所落实后，被告所述受害人报案并未予以立案。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，被告聚优网络公司微信公众号“反传联盟”2018年4月28日、2018年5月12日两日所发布的文章中存在以下不实或有可能产生误导之处：1、“该公司注册资金5000万，实际缴纳资金为0。”根据有关验资报告，原告方已经实际缴纳出资。2、“刘刚他是利用（四大发明火药）这支票在XX中心XX商城这个平台上实施诈骗。”，XX中心XX商城网站归属于钛谷有色金属交易中心有限公司。根据现有证据该公司与本案原告无股权或其他关联关系。3、微博名为“渠吞小虫”所发布的微博内容虽然涉及违规经营，所留地址电话也确为原告的联系方式。但无证据显示系原告直接发布或授意而为。原告方未提交因上述不实信息给其造成损害的相关证据。该两篇文章来源已确定。与此同时，“西谷文交所”官方微信公众号内的注册程序及发布内容是否构成传销因无法打开本院无法核实，然而该公众号账号主体为原告方，该账号相应时点内容的举证责任应由原告方承担，其并未提交相应证据。结合当前微信公众号平台中显示该公众号“由用户投诉并经平台审核，涉嫌违规分销，账号已被停止使用”原告存在违法情形可能较大，本院已向有关部门出具司法建议函建议予以调查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告某公司删除在其微信公众号“反传联盟”上2018年4月28日及2018年5月12日发表的关于原告的二篇文章，并就不实之处予以说明。二、驳回原告西安某公司其余诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各负担50元（原告某公司已预交，被告某公司应自本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘  磊 审  判  员   李  杜审  判  员   崔  春      二Ｏ一九年八月二十七日                       书  记   员  杨旭青  送达日期：2019年  月  日