贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初164号 原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 负责人：耿艺，支行行长。 委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：吴花往，女，1992年6月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。 委托代理人：杨胜宏（吴花往之夫），男，1986年1月17日出生，苗族，住贵州省黎平县。 被告：贵州瑞翎渊商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第******** 法定代表人：周举义。 被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦**iv> 法定代表人：刘浩然，总经理。 委托诉讼代理人：莫丽君，女，1994年2月9日出生，汉族，住广西省阳朔县，公司法务。 原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行铁运支行）与被告吴花往、贵州瑞翎渊商贸有限公司（以下简称瑞翎渊商贸公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，认为案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院管辖范围，于2017年12月26日作出（2017）黔8601民初543号民事裁定书，裁定驳回原告贵阳银行铁运支行的起诉，本案移送公安机关查处。原告贵阳银行铁运支行不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该院认为原告贵阳银行铁运支行以民事纠纷提起诉讼主张债权，并不违反法律规定，于2018年6月30日作出（2018）黔01民终3599号民事裁定书，裁定本案由本院继续审理。本案于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铁运支行的委托诉讼代理人艾伦，被告乾宝通汇公司的委托诉讼代理人莫丽君，到庭参加诉讼。被告吴花往、瑞翎渊商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行铁运支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴花往、瑞翎渊商贸公司立即偿还所欠借款本金4000000元及暂计算至2017年7月6日的利息、罚息、复利717222.48元，共计4717222.48元,2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费及原告实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：被告吴花往因经营需要向原告申请个人贷款。2015年6月18日，被告吴花往与原告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292015061806），被告瑞翎渊商贸公司为共同借款人。合同约定,原告向被告吴花往发放贷款4000000元用于支付货款，借款期限为11个月，贷款固定年利率为9.69％，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。借款人在合同期限内未按时偿还借款付息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订了《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1292015061806），为原告与被告吴花往基于上述《贵阳银行流动资金借款合同》形成的4000000元债权提供保证担保，并以800000元定期存款作为质押，担保方式均为连带保证，保证范围为“债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月19日，原告按借款合同约定向被告吴花往发放了4000000元贷款，被告吴花往出具了借款借据。但合同履行中被告吴花往、瑞翎渊商贸公司未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，已构成根本性违约。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请如前所述。 被告乾宝通汇公司辩称，1.我司已交纳800000元保证金，原告在计算诉讼本金时应予扣除，原告在诉状中提到了这一点；2.原告重复计算利息、复利，加重被告责任；3.复利计算应当根据中国人民银行相关规定，以借款期限内未归还的利息为基数进行计算，而不应当包括逾期利息以及罚息，其复利的超额计算没有明确的合同依据。 被告吴花往提交书面答辩状称，1.该笔贷款应该是乾宝通汇公司和贵阳银行铁运支行的领导商量好了，本人系替罪羊，未实际使用贷款；2.我们乡下贷50000元钱都要来回跑很多趟才办得下来，为什么本次贷款签一次字就通过了，为什么我们无财产无抵押都能贷给我们4000000元，是贵阳银行铁运支行风控有问题还是故意害我们；3.该笔贷款对乾宝通汇公司或贵阳银行铁运支行来说或许只是数字，对我们乡下普通百姓来说却是灭顶之灾，这些年为这个事备受煎熬，我才是实实在在的受害者；4.我生活本来就很艰难，钱不是我用的，乾宝通汇公司也不管，起诉我没什么实质意义，请尽快结束这一切。 被告瑞翎渊商贸公司未提交答辩状。 经审理查明，2015年6月15日，吴花往向贵阳银行铁运支行提交《贷款申请》《用款计划》《还款计划》，申请贷款4000000元用于上游购买电线电缆。2015年6月16日，瑞翎渊商贸公司通过股东会决议，对上述贷款承担连带责任，同日，出具《共同债务还款确认书》，确认对上述借款与吴花往共同承担、连带偿还。 2015年6月18日，被告吴花往与贵阳银行铁运支行（在本案所涉合同中均为乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1292015061806），被告瑞翎渊商贸公司为共同借款人。合同约定,贵阳银行铁运支行向吴花往发放贷款4000000元用于支付货款，借款期限为11个月（2015年6月18日-2016年5月17日），贷款固定年利率为9.69％，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率为合同利率基础上上浮50％；复利为不按期付息次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。吴花往在合同期限内未按时偿还借款本息，贵阳银行铁运支行有权按合同约定计收逾期利息和复利。同日，乾宝通汇公司与贵阳银行铁运支行分别签订《贵阳银行个人贷款保证合同》（合同编号：B1292015061806）和《贵阳银行质押合同》（合同编号：Z1292015061806），以保证合同为贵阳银行铁运支行与吴花往基于上述《贵阳银行个人借款合同》形成的4000000元债权提供保证担保，以800000元定期存款提供质押担保，保证及担保范围为“债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”，担保方式均为连带保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2015年6月19日，贵阳银行铁运支行按借款合同约定向吴花往发放贷款4000000元，吴花往出具了借款借据。但合同履行中吴花往、瑞翎渊商贸公司未按约定如期偿还借款本息，乾宝通汇公司也未履行保证责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、企业法人营业执照、金融机构营业许可证、《贵阳银行个人借款合同》《贵阳银行个人贷款保证合同》《贵阳银行质押合同》《贷款申请》《用款计划》《还款计划》《共同债务还款确认书》、借款借据、汇款凭证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，贵阳银行铁运支行与吴花往签订的借款合同、贵阳银行铁运支行与被告乾宝通汇公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贵阳银行铁运支行依约向吴花往发放贷款4000000元，被告吴花往应当按约定偿还所欠借款本金、并支付利息、罚息和复利。吴花往提出其本人系替罪羊、受害者，未实际使用借款，但未提供相应证据证实，对该抗辩意见不予采纳。吴花往辩称贷款审批过于顺利，贵阳银行铁运支行风控可能有问题，本院认为，贷款审批是否顺畅以及银行自身风控是否存在问题不是本案审查范围，本院对此不予评判。瑞翎渊商贸公司通过股东会决议形式，确认对吴花往在贵阳银行铁运支行贷款4000000元承担连带责任，并出具《共同债务还款确认书》，应当与吴花往共同履行清偿义务。乾宝通汇公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但应扣除其已质押的定期存款800000元。本案关于罚息、复利的计算及合同约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的及中国人民银行关于罚息、复利的相关规定，故乾宝通汇公司关于罚息、复利不合法的抗辩意见，本院不予采纳。综上，贵阳银行铁运支行关于吴花往、瑞翎渊商贸公司立即偿还所欠借款本金，按约定支付利息、罚息和复利，乾宝通汇公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。吴花往、瑞翎渊商贸公司应当偿还所欠借款本金4000000元，及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利717222.48元，共计4717222.48元，扣除乾宝通汇公司已质押的定期存款800000元，应为3917222.48元，并按合同约定支付自2017年7月7日起的利息、罚息、复利至借款本金付清之日，乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任。 关于贵阳银行铁运支行主张由被告其承担实现债权的一切费用的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴花往、贵州瑞翎渊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金4000000元，及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利共计3917222.48元（已扣除被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司已质押的定期存款800000元），并按合同约定支付自2017年7月7日起的利息、罚息、复利至借款本金付清之日； 二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44538元，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行负担7553元，被告吴花往、贵州瑞翎渊商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担36985元（案件受理费原告已预交，三被告在履行本判决时直接向原告支付应承担部分的案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  余民燻 人民陪审员  黄春生 人民陪审员  田素珍 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  阎华伟 书 记 员  刘 敏