wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3022民初151号 原告：蒋德义，男，1950年12月7日出生，汉族，务工人员，住新疆阿图什市。 被告：雍芝元，男，1974年8月15日出生，汉族，务工人员，住新疆阿克陶县。 原告蒋德义与被告雍芝元承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋德义、被告雍芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资57068元及逾期付款利息15974元（57068元×6.15%÷12个月×56个月），合计73042元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司的项目经理，2013年至2014年原告在被告承包的阿克陶县奥依塔克镇政府小学平房工程及奥依塔克镇平房工程承揽屋面发泡、屋面卷材防水施工。双方结算后，被告分别于2013年、2014年给原告出具欠条两份。经原告多次索要，被告以各种理由推托。2018年原告与工人结算时发现欠条上的工资与工人工资对不上，才发现欠条上的合计数额出现错误。原告多次找被告解决工资，但被告推托至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告雍芝元辩称，2014年我将阿克陶县奥依塔克镇干部周转房及小学食堂的工程屋面发泡承揽给原告施工，总共1500多平方米，包括材料每平方米单价36元。经核对我只欠原告人工工资3万余元，待原告提交欠条后再进行核对。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告雍芝元将其承包的阿克陶县奥依塔克镇政府小学平房工程和奥依塔克镇平房工程屋面发泡、屋面卷材防水承揽给原告蒋德义负责施工。工程完工后，双方于2013年12月13日进行结算，由被告妻子王某向原告出具内容为“594×46=27324元卷材，554×31元=17174元防水，借支2000元，剩水泥折现金1100元，奥依塔克公社平房总欠25600元。奥依塔克政府630平方发泡剂×11元=6900元。奥依塔克两个工地总合计欠32530元（叁万贰仟伍佰叁拾元）”的结算证明，落款署名雍芝元。2014年12月11日，被告妻子王某向原告出具内容为“欠屋面人工工资6570元（陆仟伍佰柒拾元整，借支两仟元已扣除）”的欠条一份，落款署名雍芝元。其间，原告多次找被告追要人工工资，但被告以各种理由推托。2018年，原告在与工人结算工资时，发现被告结算的奥依塔克两个工地总合计欠32530元少算了17968元。根据2013年12月13日的结算证明，原告施工卷材为27324元、防水为17174元，剩余水泥折现金1100元，扣减原告借支2000元，奥依塔克镇平房总欠款应为43598元。奥依塔克镇两个工地欠款合计为50498元。 上述事实，有原告提供的结算证明、欠条各一份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告蒋德义按照被告雍芝元的要求完成了阿克陶县奥依塔克镇政府小学平房工程和奥依塔克镇平房工程屋面发泡、屋面卷材防水施工，被告应向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，经庭审核实，被告欠原告人工工资为57068元。对被告提出只欠原告人工工资39100元的辩解意见，但未提供有效证据证明，本院不予采信。故对原告诉请的人工工资57068元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息15974元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雍芝元于本判决生效之日起七日内支付原告蒋德义人工工资57068元； 二、驳回原告蒋德义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813.02元，减半收取计406.51元，由被告雍芝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  杨桂芬 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐 倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2339号之一申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。组织机构代码：69846603-9。负责人：黎龙，该分公司总经理。被执行人：余文强，男，汉族，1991年10月14日生，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7535号民事判决书，向被执行人余文强发出执行通知，责令被执行人余文强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余文强银行存款296893.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年五月二十三日书记员  谌 蕾
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3394号原告：张党武。委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被告：兴业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邵阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继红。第三人：大连大管家物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘洋。原告张党武与被告兴业银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称兴业银行）、大连市热电集团有限公司（以下简称热电集团）、第三人大连大管家物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张党武及其委托诉讼代理人牛昌江，被告兴业银行的委托诉讼代理人梁成昆，被告热电集团的委托诉讼代理人李继红，第三人的委托诉讼代理人刘洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告因漏水造成的财产损失人民币170769元。事实和理由：原告于2017年7月30日与第三人签订了《仓库租赁合同》，租赁大连市西岗区万达华府二期住宅小区地下C区34仓库，租期一年，原告依约入住。2018年2月23日8时许第三人电话告知原告，被告兴业银行的暖气管爆裂，把原告的仓库淹没，并造成原告仓储的汽车配件损坏，初步估约为170769元。事后原告与被告、第三人等多方多次协商赔偿事宜均无果。被告兴业银行辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉的金额不充分，第二，该房屋是兴业银行从案外人承租而来的，所有固定设施包括供暖设施银行没有改动，发生供热设施漏水事件是因为供热设施的入水管发生爆裂，责任应当由热电公司或者物业公司承担，入水管虽然在兴业银行承租的房屋内，但该房屋系整栋楼承租，供暖设施入水管必然会在楼房内，银行已缴纳当年度物业费及取暖费，供热设施的维修维护责任不应由兴业银行承担。被告热电集团辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的数额是单方面提供，没有合法根据。仓库被淹是由于兴业银行暖气阀门断裂导致的，银行的暖气是单方面找装修公司进行的暖气改造属于私改行为，之前保险公司经核实都不应赔偿。地下车库的汽车配件被淹也有存放的保管不当行为，供热公司工作人员去现场核实发现兴业银行利用装修将供热设施进行了重新铺设，窗边新安装了3片暖气片，其他房间都是地热，我公司在漏水发生的第一时间采取了合理的应急处置和必要现场防护措施，避免了损失的扩大，根据住宅室内装饰装修管理办法第三十三条规定、大连市城市供热管理条例第二十九条，原告对我公司提出诉讼请求不成立，请求予以驳回。第三人称，国务院物业管理条例第五十一条规定，物业费和供暖没有关系，供暖设施与物业公司没有关系。经审理查明，原告和第三人于2017年7月30日签订《仓库租赁合同》，双方约定，第三人将其管理的位于大连市西岗区住宅地下C区34号仓库出租给原告作为仓库使用。原告将该仓库用于存放汽车零配件。2018年2月23日，位于仓库楼上兴业银行办公室外的暖气闭锁阀处漏水，造成原告存放的货物被水淹受损，受损货物共278种、1579件（套），价值170769元。原告与二被告协商赔偿未果。另查，兴业银行所用房屋系从案外人大连海盟国际贸易有限公司处租赁。热电集团系案涉房屋的供热单位。本院确认的上述事实，有原告提交的录音资料、仓库租赁合同、照片、受损货物清单、增值税普通发票，被告兴业银行提交的房屋租赁合同、增值税专用发票、照片，被告热电集团提交的照片，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《物业管理条例》第五十二条第一款规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”及《大连市供热用热条例》第十七条第一款规定：“供热单位对其运营管理的供热设施，应当按照相关法律、法规、技术标准和规范进行检查、维修、更新、改造，保证供热设施安全、稳定、正常运行。”热电集团作为供热单位，应当对案涉物业区域内的供热管线等设施尽到检查、维修等义务，案涉供热设施漏水，造成原告损失，热电集团应当承担赔偿责任。在热电集团承担赔偿责任后，受损物品的剩余价值应归其所有。热电集团主张依据《大连市供热用热条例》第二十九条的规定，在闭锁阀前端漏水由用户自行负责，其不应承担责任，但该条例第二十九条关于供热用热设施的维修、养护中，第一款第二项规定“非居民住宅用户，属于按建筑面积交费的，热源至进户井（包括进户井）部分由供热单位负责，进户井后部分作业由供热单位负责，材料由用户负责”，漏水的闭锁阀位于办公室外，应当属于进户井的范围，维修、养护义务属于热电集团，且没有证据证明兴业银行有私改闭锁阀及相邻供热设施等行为，故热电集团的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张党武170769元（在被告大连市热电集团有限公司履行赔偿义务的同时，原告张党武应当将受损货物清单上列明的货物交付被告大连市热电集团有限公司，交付货物所需的运输等费用由被告大连市热电集团有限公司负担）；二、驳回原告张党武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3715元，由被告大连市热电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  杨永平人民陪审员  曲绵枝二〇一九年五月十五日书 记 员  孙艺维
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初101号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李叶兴，男，汉族，1980年4月18日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地广东省阳江市阳东区，拘前暂住广东省阳江市江城区二环路一出租屋，初中文化。因犯抢夺罪，于2013年5月13日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，于2014年7月16日刑满释放。因吸毒于2018年11月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，处以强制隔离戒毒二年，因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人李叶兴犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人李叶兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李叶兴为盗窃摩托车自用，于2018年11月16日下午驾驶向朋友“阿志”借来的一辆白色女装摩托车到阳江市阳东区东城镇京源上景小区附近物色作案目标。当日14时30分，李叶兴在阳江市阳东区东城镇京源上景小区商铺安信证券门口,发现被害人陈某停放在此处的一辆成色较新的黑色女装摩托车,李叶兴坐上该车摇晃测试确认黑色女装摩托车没有安装报警器后,使用随身携带的六角匙将该车车锁拧开，于14时48分将陈某的黑色女装摩托车打着火偷走。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，陈某被盗窃的黑色广牌女装摩托车价值4011元。2018年11月29日，被告人李叶兴因吸毒在阳江市阳东区东城镇始兴路被公安民警抓获。2019年2月15日，被告人李叶兴的亲属代其退赔了4300元给被害人陈某。上述事实，被告人李叶兴在庭审过程中无异议，且有被害人陈某的陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录；鉴定文书、鉴定意见通知书；接受证据清单、摩托车销售票据复印件、摩托车合格证复印件、收据、监控视频光碟；价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；监控视频、指认图片；户籍证明；刑事判决书、释放证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李叶兴判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李叶兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，财物价值人民币4011元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李叶兴盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李叶兴因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李叶兴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李叶兴的亲属代其退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李叶兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年五月八日书记员  陈用雯附：法律相关条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执624号钱某某、张某某：钱某某与张某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人协商以给付21000元了结此案。张某某已将该款转付给钱某某。至此，钱某某向本院申请执行的（2018）晋0821民特45号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1737号 原告：王祥，男，1960年10月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，董事长。 委托诉讼代理人：荣守伟，该公司员工。 被告：广汽丰田汽车有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道**一社会信用代码91440101717852200L。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 被告：广汽汇理汽车金融有限公司，住，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄波，该公司员工。 本院在审理原告王祥诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽丰田汽车销售有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王祥于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽丰田汽车销售有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 本院认为，原告王祥的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王祥撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽丰田汽车销售有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月八日 书记员  何郁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2097号原告：郭玲龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。被告：王润润，男，1976年7月22日出生，汉族，住包头市。被告：祁丽霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住包头市。被告：刘二翠，女，1964年8月4日出生，汉族，住包头市。原告郭玲龙与被告王润润、祁丽霞、刘二翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲龙及其委托诉讼代理人杨虎生、被告王润润、刘二翠到庭参加诉讼。被告祁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郭玲龙向本院提出诉讼请求：1.被告王润润、祁丽霞偿还借款106400元及截止起诉之日的利息163800元，诉后利息按月利率2%计算，直至利随本清；2.被告刘二翠承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月24日被告王润润、祁丽霞向原告借款106400元，口头约定月利率2%。由被告刘二翠提供担保。后经多次催要，被告一直拖延拒付。王润润辩称，2011年向原告借款10万元，口头约定月利率3%，已偿还原告128000元。后我无力偿还，和原告说不还利息了，每月偿还3000元本金，已偿还三年，后来又一次性偿还原告2万元。刘二翠辩称，借款10万元，约定月利率3%。已偿还2万元我清楚，也清楚每月偿还3000元，但究竟还了几个月我不清楚。我同意承担连带还款责任。祁丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年被告王润润向原告借款10万元，原告称约定月利率2%，王润润、刘二翠称约定月利率3%。2012年10月24日被告王润润、祁丽霞给原告出具了借条，内容为今借到原告现金10万元，还款期限为半年。被告刘二翠作为保证人在借条上签字。同日王润润、祁丽霞又给原告出具了借条，内容为今欠到原告现金6400元，还款期限为半年。刘二翠作为保证人在欠条上签字。原、被告均认可借条上的10万元与2011年的借款是同一笔，另一张借条上的6400元是2011年借款产生的利息。原告自认王润润在打借条之前仅偿还过利息16000元，打借条之后再未还过款。本院认为，被告王润润于2011年向原告借款10万元属实。王润润未提供证据证明已还款的证据，应按原告自认的已偿还利息16000元确认还款数额。2012年10月24日王润润、祁丽霞给原告出具的两张借条，其中10万元是2011年的借款本金，另6400元是2011年借款产生的利息，双方均无异议，王润润、祁丽霞应予偿还。被告刘二翠作为保证人应承担连带清偿责任。借条上未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王润润、祁丽霞于判决生效后十五日内偿还原告郭玲龙借款10万元及利息（从2013年4月25日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王润润、祁丽霞于判决生效后十五日内偿还原告郭玲龙2011年借款产生的利息6400元；三、被告刘二翠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元（原告预交），由原告郭玲龙负担1000元，被告王润润、祁丽霞、刘二翠负担1677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年五月十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢120号申请执行人：云南兴辉机械电器有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇林家围村。法定代表人：许云辉，系该公司董事长。被执行人：陆良县宏利曲轴厂。住所：陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村。法定代表人：郑学军，系该厂厂长。被执行人：王丽艳,女性,1976年10月22日出生,住陆良县。本院在执行申请执行人云南兴辉机械电器有限公司与被执行人陆良县宏利曲轴厂(郑学军)、王丽艳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人云南兴辉机械电器有限公司以“和被执人达成和解协议，并被执行人按照协议约定已履行了义务”为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的理由正当合法，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：准许云南兴辉机械电器有限公司撤回执行申请，终结(2019)云0322执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年五月十四日书记员  平鸭宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4162号原告：刘奕，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胡海君，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘奕与被告胡海君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕、被告胡海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕向本院提出诉讼请求：判令胡海君偿还借款本金25万元并支付借款利息（以25万元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年7月9日，胡海君因资金周转通过介绍人张波向刘奕借款，双方签订借款合同，约定借款金额、借款利率、还款期限等。借款到期后，经刘奕多次催收，胡海君未偿还借款本息，刘奕从未委托张波代为收取胡海君归还的款项。被告胡海君辩称，借款属实，借款合同系与刘奕所签，但实际是向张波借款。该笔借款存在转款前预先扣除利息的情况，且胡海君曾归还8万多元给张波，应当将归还的8万多元款项从借款金额中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，刘奕（甲方、债权人）与胡海君（乙方、债务人）签订《借款合同》，主要约定，借款金额25万元，借款用途为资金周转，借款期限1个月，自贷款发放日开始计算，贷款期限届满之日即为贷款到期日；月利率3%，借款利息由乙方在放款前直接付到甲方指定的账户；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期贷款本金和利息，自逾期之日，每日按借款金额的0.3%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在本合同签订完成后，将借款25万元汇入乙方指定的户名为胡海君、中国工商银行账户。同日，刘奕通过其卡号的中国工商银行账户向胡海君卡号的中国工商银行账户转款25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘奕与胡海君签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。借款合同签订当日，刘奕向胡海君转款25万元，可以认定刘奕已经履行了出借义务，刘奕与胡海君之间的民间借贷关系成立，胡海君应当按照合同约定还本付息。胡海君未举示证据证明刘奕提前从借款本金中扣除部分借款利息，亦未举示证据证明胡海君通过张波偿还过本案借款的部分本息，故对胡海君的上述答辩意见，本院不予采纳。刘奕请求胡海君偿还借款本金25万元并支付借款利息（以25万元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡海君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘奕借款本金25万元并支付借款利息（以25万元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告胡海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年五月十日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1386号原告：曹广超，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省确山县。委托代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李春梦，男，汉族，1996年10月23日生，住河南省平舆县。本院在适用简易诉讼程序审理原告曹广超诉被告李春梦民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：.本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一九年五月九日书记员 张思佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11399号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曾某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3158号申请执行人：黄志中，男,1955年8月27日生，汉族，住响水县。被执行人：徐成龙，男,1979年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：严国华，男,1966年9月5日生，汉族，住响水县。本院在执黄志中与被申请人徐成龙、严国华借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十四日书记员  王 慧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6777号原告:冯静，女，1986年1月3日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告冯静与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告冯静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12244元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3673元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积84.44平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12244元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告冯静的起诉。案件受理费197元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初732号 原告：申买靠，男，1964年11月20日出生，汉族，住晋城市。 委托代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师。 被告：长治市福泽园古文化开发有限公司 住所地：长治市潞州区老顶山旅游开发管理局院内 法定代表人：韩六平职务：执行董事兼总经理 原告申买靠与被告长治市福泽园古文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告申买靠诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款976628.77元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经友好协商，在平等自愿的基础上于2006年8月15日、9月25日、2007年6月4日、9月5日，原告作为实际施工人以山西省古建筑保护公司晋东南项目部的名义与被告签订四份建设工程合同书。合同书约定，由原告在长治市××区建设皇坟凹公墓牌楼、阙门、文化墙、放生池、服务中心等工程。原告垫付工程款完工后，经双方验收合格。2008年11月1日，2009年11月16日，双方对工程款进行了决算，确认原告实际完成工程总价款3679021.97元。2008年11月1日，被告支付原告工程款1998743.2元。根据合同约定工程价款的支付时间，仅有被告福泽园服务中心项目系经甲方验收后付清，其余工程均为一年保修期届满后一次性付清。被告言而无信，拖延至今。截止2018年12月5日被告累计向原告个人账户付款2702399.2元，尚欠原告工程款976628.77元。为此，原告提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，签订《建设工程施工合同书》的相对人为长治市福泽园古文化开发有限公司与山西省古建筑保护公司晋东南项目部，《工程决算书》显示由长治市福泽园古文化开发有限公司与山西省古建筑保护公司晋东南项目部对工程款进行了决算，本案原告申买靠只是作为山西省古建筑保护公司晋东南项目部的负责人或者代表在《建设工程施工合同书》《工程决算书》上签字。因此，原告申买靠不是案涉合同的相对人，原告申买靠诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告申买靠的起诉。 案件受理费9890元，退还原告申买靠。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2872号 原告：徐锦兵，女，1989年1月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1985年4月15日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告徐锦兵与被告陈磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦兵的委托代理人周友进到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元并支付自2017年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告自2015年起在本市经营个体小吃店，被告2017年4月8日因生意需要为由到原告小吃店向原告借款60000元，原告给付后被告出具借条一份，约定2017年4月8日还款。到期后被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。 被告陈磊未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月8日，被告陈磊向原告徐锦兵借款60000元并出具借条一份，约定该借款于2017年4月30日归还，未约定借款利息。借款到期后被告未能归还，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告徐锦兵借款60000元由该被告出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已超过还款期限，被告理应及时归还。故对原告要求被告陈磊归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为自2017年5月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告徐锦兵借款本金60000元以及自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年五月十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1967号 异议人文加英，女，1954年7月4日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人文加英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文加英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0724民初1636号原告：夏吉玉，男，汉族，1983年1月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：邢文权，男，汉族，1980年1月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县。原告夏吉玉诉与被告邢文权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉玉及其委托诉讼代理人桑占荣、被告邢文权到庭参加诉讼。现已审理终结。夏吉玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失误工费24415.2元（180天×135.64元∕天）、护理费12207.6元（90天×135.64元∕天）、住院伙食补助费600元（15天×40元∕天）、营养费1800元（90天×20元∕天）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，共计49022.8元。2、由被告承担案件受理费。庭审中原告当庭追加诉讼请求医疗费1002.21元、交通费4445元。事实与理由：2017年2月被告邢文权雇佣原告夏吉玉在酒泉市金塔县的一个矿山上开装载机，双方约定了工资。2017年10月1日，原告在开装载机干活过程中不慎被重物砸伤右腿，后被送往酒泉市人民医院住院治疗，伤势诊断为右侧胫腓骨骨折、右下肢软组织挫伤，住院15天后回家休养，住院期间的医疗费由被告支付。2018年4月原告找被告协商处理赔偿事宜未果，现提起诉讼。邢文权辩称：1、原告诉称其在驾驶装载机过程中被重物砸伤右腿与事实不符。原、被告均在金塔县宏源矿业包工头李高峰处开装载机，原告工资每月5000元，由李高峰支付被告后，再由被告支付原告。2017年10月1日早上，被告上完夜班后将装载机交与原告驾驶，原告在被告不知情的情况下，又将装载机交与一起的肖万飞驾驶，期间由于工地碎石机发生故障，李高峰找来包括原告在内的三人帮忙搬运轴承，在此过程中原告被轴承砸伤。原告受伤后李高峰将其送往酒泉市人民医院治疗，并支付了相关费用。原告出院后，李高峰曾找被告一同到原告家中协商处理赔偿事宜，因原告要求赔偿数额过高，李高峰和原告之间未能达成赔偿协议。2018年5月，李高峰又带原告到酒泉市做工伤认定，但未能做成。2、原、被告之间虽存在雇佣关系，但原告是在雇佣活动之外造成的损害，对此被告不应承担赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李高峰与张娟系夫妻关系，承包经营金塔县宏源矿业公司工程。2017年2月被告邢文权购买山东临工牌装载机一台，并将该装载机租赁于李高峰使用，其本人受雇于李高峰驾驶装载机，因驾驶装载机人手不够，李高峰又调派原告夏吉玉和被告共同驾驶该装载机，约定人车工资共计15000元，其中夏吉玉工资5000元由李高峰一并支付邢文权后，再由邢文权支付给夏吉玉。2017年10月1日9时30分许，夏吉玉在驾驶装载机期间，张娟安排夏吉玉和他人在装载机内装载一盘轴承，因轴承倾斜将夏吉玉右小腿致伤。原告受伤后在酒泉市人民医院住院治疗，伤势诊断为右侧胫腓骨骨折、右下肢软组织挫伤。住院期间由李高峰派人陪护并支付了相关费用。后原告与李高峰之间因对赔偿事宜协商未果，原告将本案诉至本院。上述事实有原、被告陈述、证人证言、酒泉市人民医院住院病历等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告夏吉玉在矿山务工期间的活动受李高峰调派，工资实际由李高峰发放，应认定其与李高峰之间存在雇佣关系。故原告起诉由被告邢文权承担赔偿责任无事实和法律依据，被告邢文权并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏吉玉的起诉。案件受理费1026元，退还原告夏吉玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  龚占辉二〇一九年五月三十日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2号申请执行人曹学成，男，1952年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李平安，又名李宁，男，1975年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹学成与被执行人李平安民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月31日作出（2018）苏0382民初3162号民事判决书：李平安于判决生效之日起十日内偿还曹学成借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%，自2015年8月28日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，减半收取338元，由李平安负担。因被执行人李平安未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹学成向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月9日、2019年5月27日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人李平安名下的银行存款，冻结其中国邮储银行银行两个账户一个财付通账户，申请人暂时不要求扣划，其他无有效余额可供执行。3、2019年1月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李平安名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年1月9日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月8日、5月27日，本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年五月二十九日书记员  吴元乐
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执507号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街116号。被执行人：吕生奇，男，汉族，1963年4月2日出生，现住原平市西镇新区福利彩票站。被执行人：贾宝珍，女，汉族，1966年10月13日出生，现住原平市西镇新区福利彩票站。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与吕生奇、贾宝珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨吕生奇、贾宝珍的存款或扣留、提取吕生奇、贾宝珍的收入1842331元及利息；二、查封、扣押吕生奇、贾宝珍的价值1842331元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月六日书记员  张国鹰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执98号申请执行人：河北新凯达铁塔标准件有限公司，住所地景县龙华开发区，统一社会信用代码91131127553337463R。法定代表人：王铭新，总经理。被执行人：河北麟通钢构件有限公司，住所地景县广川大枫林村，统一社会信用代码697561720。法定代表人：郝章杰，总经理。本院在执行河北新凯达铁塔标准件有限公司与河北麟通钢构件有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行，要求被执行人给付219,607元。被执行人应依法负担执行费3,194.1元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年1月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款112,996元，过付111,000元，结算执行费1,996元。2019年5月26日走访被执行人当地并调查河北麟通钢构件有限公司财产情况，未发现可供执行财产5、2019年5月28日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权111,000元，缴纳执行费1,996元，未实现债权108,607元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年五月二十八日执行员  刘明博书记员  张 梁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1013号 上诉人（一审原告）：廖武中，男，1959年4月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：廖学中，男，1952年12月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审第三人：百色市右江区百城街道办事处东笋村东笋社区第二村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋社区东笋屯。 负责人：唐爵谦，组长。 上诉人廖武中因与被上诉人廖学中、一审第三人百色市右江区百城街道办事处东笋社区第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018)桂1002民初1783号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人以双方自行和解为由，于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖武中撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年五月二十日 法官助理黎燕娜 书记员陈杨
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更645号                                 罪犯张志雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)深中法             刑一初字第132号刑事判决，以被告人张志雄犯走私、贩卖、运输毒             品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判             后，被告人张志雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审             理，于2012年12月6日作出(2012)粤高法刑二终字第259号刑事裁定，             驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张志雄在服刑期间确有悔改             表现，本院先后于2015年9月25日、2017年7月15日作出（2015）东中             法刑执字第1140号、（2017）粤19刑更627号刑事裁定，分别对其减             去有期徒刑十个月、七个月。刑期执行至2025年6月11日。执行机关             广东省东莞监狱于2019年4月22日以罪犯张志雄在服刑期间确有悔改             表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年5月5日报送本院审             理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。             本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯张志雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2017年4月1日至2019年1月31日期间共获得4次表扬，剩             余考核分21分。该犯在本次考核期内履行完没收个人财产人民币10万             元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯张志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                               21                                           共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第             （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于             办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、             第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：             对罪犯张志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月             11日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 叶俏珠               审 判 员 张 纯               人民陪审员 林伟敏                         二○一九年五月三十一日                         书 记 员 叶肖萍
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执522号申请执行人：许玉珍，女，1969年07月08出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：王传锁，男，1961年09月04出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行许玉珍与王传锁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，王传锁在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传锁在金融机构账户内存款人民币1271.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月二十九日书记员  刘红星
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1660号申请人：韩晓忠，男，1972年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人:朱学峰，男，乐陵意达法律服务所，法律工作者。被申请人：刘维明，男，1972年6月26日生，汉族，住乐陵市。申请人韩晓忠与被申请人刘维明为民间借贷纠纷一案，申请人韩晓忠于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对刘维明财产予以查封或冻结银行存款。申请人韩晓忠向本院提供诉讼财产保全保单，保险金额为：6万元提供担保。本院经审查认为，申请人韩晓忠的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结刘维明名下财产或银行存款6万元。案件申请费620元，由韩晓忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年五月八日书记员  张娇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执114号 申请执行人：王瑞，女，1988年5月24日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：甘肃政法学院。 法定代表人：李玉基，系该校校长。 王瑞与甘肃政法学院劳动争议纠纷一案，王瑞于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人王瑞的执行请求是：1、要求被执行人甘肃政法学院支付执行款9600元；2、要求被执行人甘肃政法学院补缴自2012年2月至2017年12月期间的社会保险费中单位承担的部分；3、要求被执行人甘肃政法学院凭缴费发票报销申请执行人于2018年1月至7月自行缴纳的基本养老保险；4、本案执行费50元，由被执行人甘肃政法学院承担。 本案执行过程中，申请执行人王瑞撤销强制执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执114号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年五月十七日 书记员  袁野
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2830号原告：张宁，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：康庆勇，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告张宁与被告康庆勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告康庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还垫付款合计192100元及相应利息（自2019年3月27日起按信用社逾期借款利率计算至付清之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，被告自章丘市农村信用合作联社贷款15万元，期限一年，到期后被告未还。章丘市农村信用合作联社提起诉讼，章丘市人民法院以（2015）章商初字第817号民事判决书作出判决。在执行程序中，原告于2019年3月26日为被告偿还贷款及其他费用合计189950元，执行费2100元，总计192100元，原告向章丘市农村信用合作联社代偿后，被告未履行向原告偿还的义务，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令如上诉诉讼请求。原告提交的证据为：章丘农商银行明水支行出具的证明一份。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。庭审时本院组织质证。对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。此外本院依法调取了（2015）章商初字第817号民事判决书一份。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认:2012年4月29日，被告自章丘市农村信用合作联社贷款15万元，期限一年，张宁、陈钊、王慎杰为康庆勇担保。到期后被告未还。2015年4月17日，章丘市农村信用合作联社以康庆勇及张宁等四人为被告提起诉讼，案经审理，2015年8月30日，章丘市人民法院以（2015）章商初字第817号民事判决书作出判决，判决康庆勇承担还款责任，张宁等三人承担连带清偿责任。案件生效并进入执行程序后，张宁于2019年1月29日，为被告康庆勇代偿22350元（法院扣划公积金），2019年3月26日为康庆勇偿还贷款本金115750元，利息46223元，诉讼费等5627元，执行费2150元，总计192100元。张宁向章丘市农村信用合作联社代偿后，被告未履行向原告偿还的义务，张宁遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还，张宁为康庆勇承担保证责任，为其清偿借款本息等，事实清楚，证据充分。现张宁持有效证据诉至本院，主张康庆勇偿还代还本息及其他费用，本院依法予以支持。利息可自2019年3月27日起，以192100元为基数，按央行同期同类贷款利率计算。康庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康庆勇于本判决生效之日起10日内偿还张宁代偿款192100元及利息（以192100元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，申请费2020元，均由康庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一九年五月二十一日书记员  李 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1528号 申请执行人：贺庆，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾耀徵，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孟莉萍，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王恒，男，1988年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾俊峰，男，1951年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人贺庆与被执行人曾耀徵、孟莉萍、王恒、曾俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾耀徵、孟莉萍、王恒、曾俊峰银行账户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入25万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十四日 书记员 肖 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1445号 原告：康宝林，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：于海林，男，1983年5月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告康宝林与被告于海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告康宝林到庭参加诉讼。被告于海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 康宝林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款170168元；2.被告支付原告约定的利息；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，康宝林放弃第1项诉讼请求中的30168元，变更为140000元，明确第2项诉讼请求为75600元[140000元×2%（月利率）×27个月（2017年3月至2019年5月）]。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款20000元。同年5月，被告又向原告借款20000元。同年12月，被告又向原告借款100000元。至2017年2月28日，被告仅支付原告利息50000元。被告重新出具了借款本息合计170168元的借条，双方约定月利率2%，于2017年5月1日前还清。逾期，被告仍未还款。原告多次索款无果，诉至法院。对于被告已支付的利息50000元，原告认可为三笔借款至2017年2月的利息。 于海林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告给被告借款20000元；同年5月，原告又给被告借款20000元；同年12月，原告又给被告借款100000元。至2017年2月，被告陆续支付原告利息50000元。被告于2017年2月28日出具借条一张，写明欠款金额为170168元，月利率2%，于2017年5月1日前还清。逾期，被告未按约还款。原告索款无果，诉至本院。 本院认为：被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还借款。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告提出的被告偿还原告借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的金额，根据庭审查明的事实，实际借款金额为140000元，且被告支付了原告三笔借款至2017年2月的利息50000元，故应偿还的借款金额为140000元；对于利息的金额，本院根据双方借条的约定，结合原告主张，核算为75600元[140000元×2%（月利率）×27个月（2017年3月至2019年5月）]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告于海林偿还原告康宝林借款140000元； 二、被告于海林支付原告康宝林利息75600元； 上述两项合计215600元，被告于海林于本判决生效之日起五日内支付原告康宝林。 案件受理费4534元，送达费90元，合计4624元（原告已预交），由被告于海林负担，与其应付款项同期给付原告康宝林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  王淑环 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杜 玲
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异44号异议人北京市昌平区新农村建设服务中心，住所地：北京市昌平区南环东路1号广电大厦9层，统一社会信用代码1211022168359189XW。法定代表人：赵志强，主任。申请执行人王廷金，男，1970年9月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人宣化县东海实业有限公司，住所地：张家口市宣化区顾家营镇北碱台村，统一社会信用代码77770639-5。法定代表人翟喜国，经理。在本院执行王廷金与宣化县东海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人北京市昌平区新农村建设服务中心对法院作出的（2019）冀0705执恢231号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市昌平区新农村建设服务中心称，1、财政专项资金有国家明确强制性规定，不属于协助执行可动用资金范围。2、昌平区农村地区村庄冬季清洁取暖行动项目专项转移支付预算资金并非被执行人资产，异议人作为政府职能部门和统筹申报单位也不属于《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的协助执行主体。3、异议申请人已配合法院执行工作，接下来也将尽力协助推进相关工作。综上，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四、五项规定，特申请撤销法院（2019）冀0705执恢231号责令协助单位追款通知书，并全面审查法院要求异议人协助执行的事实和法律依据。异议人北京市昌平区新农村建设服务中心提供的证据有：北京市大气污染防治专项转移支付资金管理暂行办法、昌平区专项转移支付管理办法、执行异议申请书及附件、关于协助查询公务函的回函、补充说明及附件（以上均为复印件）。本院查明，我院执行的王延金与宣化县东海实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）宣县民初字第73号民事判决书于2016年1月1日发生法律效力，王延金于2016年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为2007620元，执行案号为（2016）冀0721执1号。后由于双方当事人达成和解协议，该案终结执行。2017年11月7日我院向协助义务人北京市昌平区新农村建设服务中心发出协助执行通知书，要求其协助停止向被执行人宣化县东海实业有限公司支付煤款2200000元。由于宣化县东海实业有限公司未自动履行和解协议内容，王延金于2019年3月11日向我院申请恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢231号。又查明，根据北京市政府采购合同，2017年昌平煤改清洁能源采购项目—优质型煤供货方为宣化县东海实业有限公司，采购方为北京市昌平区新农村建设服务中心。再查明，2017年—2018年供暖季昌平相关街镇向宣化县东海实业有限公司结算购煤款13253256元。2019年5月7日，我院向昌平区新农村建设服务中心邮寄送达（2019）冀0705执恢231号责令协助单位追款通知书，要求该单位在通知书送达5日内追回擅自支付的款项220万元，并将该款项交存我院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”。第二百四十二条“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，我院向异议人发出协助执行通知书的行为有法律依据，异议人作为与被执行人签订供货合同的采购方，在供货方（被执行人）依合同履行了供煤义务后，采购方就应依约付款，所以我院要求异议人协助扣留被执行人煤款的事未超出其协助范围且符合法律规定。另外，异议人提出财政专项资金专款专用，不得截留、挤占、挪用或擅自调整的理由与本案毫无关联，现供货方已依约履行了供货义务，即向采购方提供优质无烟型煤，此型煤也用于了昌平区农村地区村民冬季清洁取暖行动项目，我院的扣留行为并未影响该款项的用途，所以不能成为其拒绝履行协助义务的理由。另外，异议人北京市昌平区新农村建设服务中心作为2017年昌平区煤改清洁能源采购优质型煤项目的购买方，是法律意义上的合同主体，在供货方依合同完成供煤义务后，购买方应履行付款义务，具体付款方式是内部管理问题，与履行协助义务无关。在我院向异议人送达协助执行通知书后，异议人未经法院同意却擅自向被执行人宣化县东海实业有限公司支付购煤款，其行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，我院要求异议人限期追回擅自支付煤款及承担相应法律责任的通知书有事实及法律依据，故此，对于异议人要求我院撤回（2019）冀0705执恢231号《责令单位追款通知书》的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人北京市昌平区新农村建设服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月二十九日书 记 员  史雨霏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执835号申请执行人:胡福领，男，1974年4月10日出生，汉族，住虞城县。被执行人：孙博，女，1986年7月27日出生，汉族，住吉林省。申请人胡福领申请执行孙博借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10931号民事判决书，已发生法律效力。因孙博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡福领于2019年3月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执835号案件的本次执行程序。被执行人孙博负有继续向申请执行人胡福领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年五月六日书记员 叶红军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5008号原告：江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路春晖锦苑4幢105室，统一社会信用代码91320583731160948X。负责人：连汉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈敏锋，该公司员工。被告：袁龙义，男，1966年5月12日生，汉族，住湖北省公安县。原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司（以下简称福田物业昆山分公司）与被告袁龙义劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈敏锋、被告袁龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业昆山分公司向本院提起诉讼请求，1、撤销昆劳人仲案字【2018】第3065号仲裁裁决书关于加班费、高温费的内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据劳动合同法的规定，袁龙义2016年12月至2018年11月应付加班费21620元，而原告已经支付28430元，故原告已足额支付被告加班费。现诉至法院，请求判如所请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对双方当事人均认可的证据的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告进入原告处工作，任保安一职，工作地点为昆山市花桥镇国际华城绿地大道788号。2018年12月18日，原告解除与被告的劳动关系。被告袁龙义于2018年2月份因违纪被分别扣除工资300元。双方最后一期劳动合同的时间为2016年3月2日至2019年3月31日。每周工作6日，每天工作8小时，每月至少休息4天。上下班均打卡考勤。再查明，原告解除与被告的劳动关系后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付平时加班费40000元、法定节假日加班费10000元、高温费1600元。2019年2月15日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于裁决书生效之日起三日内支付袁龙义加班费20817.06元及高温费1300元。原告不服，提起本次诉讼。上述事实由对仲裁裁决书、考勤记录，工资流水工资单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，被告在原告公司任保安一职，在履职过程中存在加班行为，原告依法应该支付加班费。考虑到被告的岗位为保安，结合其行业特点，本院酌定被告每天正常履职10小时。庭审中，原告提供了被告的考勤记录，被告在仲裁阶段认可，而在审理阶段予以否认，但并未提供相反证据予以真实，本院不予采纳，认可原告提供的考勤记录。结合工资发放记录及考勤记录，被告2016年12月至2018年11月的加班费差额为18625.23元。关于高温费，因被告工作内容为巡逻和门岗，存在露天工作的情况，原告应该按照有关规定支付被告高温费。原告仲裁时主张的1600元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁龙义2016年12月1日至2018年11月30日的加班费差额18625.23元及高温补贴1600元，合计20225.23元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年五月六日书记员  邵振华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1157号 原告：张卫忠，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：马信华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：郑义，男，1971年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州德安市政工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路86号7号楼206室。 法定代表人：李令安。 本院在审理原告张卫忠诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张卫忠撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张卫忠负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年五月七日 书 记 员  马鑫彬 -2- -1-
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初458号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨瑾瑜，男，1985年5月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2019年3月29日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）439号起诉书指控被告人杨瑾瑜犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人杨瑾瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日晚，被告人杨瑾瑜饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车准备回家，当日20时35分许，被告人杨瑾瑜驾驶的车辆行驶沣源路昆明兴锦餐饮有限公司路段时，与张某驾驶的云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成两车前侧不同程度损坏。事故发生后，被告人杨瑾瑜未停车保护现场，继续行驶。后被张某车上乘车人乘出租车拦下。经对杨瑾瑜血样进行血中乙醇定向定量分析，被告人杨瑾瑜血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为227.00mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定意见书，辨认笔录及被告人杨瑾瑜的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨瑾瑜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨瑾瑜当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨瑾瑜犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨瑾瑜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月十三日书记员  赵兵兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初260号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜炉峰，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杜炉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告杜炉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币162000元、利息人民币14731.77元、复利人民币535.02元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币177266.79元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为162000元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月5日起分4笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计162000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币177266.79元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告杜炉峰未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜炉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告杜炉峰（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月5日，原告平安银行向被告杜炉峰发放了贷款97900元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月5日、到期日2018年6月5日。2018年3月20日，原告平安银行向被告杜炉峰发放了3笔贷款，合计64100元，该3笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月20日、到期日2018年6月20日。截止2019年2月12日，被告杜炉峰尚欠原告平安银行贷款本金162000元、利息（含罚息）27285.15元、复利2041.34元。本院认为，原告平安银行与被告杜炉峰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告杜炉峰发放了贷款，但被告杜炉峰未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告杜炉峰偿还截止2019年2月12日的贷款本金162000元、利息（含罚息）27285.15元、复利2041.34元予以支持。被告杜炉峰应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告杜炉峰应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜炉峰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金162000元、利息（含罚息）27285.15元、复利2041.34元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告杜炉峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2431号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告贾宾，男，1989年9月28日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被告陈希，男，1986年2月18日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告苗晟彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告苗万春，男，1966年10月25日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 以上四被告委托诉讼代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25.00，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2753号原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇?晶城10栋4层1室。法定代表人：叶剑凌，董事长。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴春霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告吴春霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林兴荣、被告吴春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇?晶城，位于武汉市江汉区发展大道299号。二、被告房产位置：顶琇?晶城小区1栋604室。三、被告房产建筑面积：112.45平方米。四、被告所拖欠的物业管理费的计算标准。被告自2017年1月1日至2018年12月31日共24个月未交纳物业费，建筑面积为112.45平方米，每平方米每月1.8元。五、其他查明的事项：原告与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会、武汉市顶琇晶城小区第二届业主委员会分别签订《顶琇?晶城物业服务合同》各一份，约定原告向顶琇晶城小区业主提供物业服务。六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费4857.84元、违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。七、被告吴春霞辩称，2016年12月份，被告家中被盗，损失大概十几万元，派出所已经立案了。原告并未提供完善的安全保障责任，对于被告家中被盗应负有责任。判决结果以上第一至七项中，双方有争议的事项为第六至七项，其他事项无异议。本院认为，原告与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会及武汉市顶琇晶城小区第二届业主委员会签订的《顶琇?晶城物业服务合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费系因原告未尽到完善的物业管理义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。开庭审理中，被告辩称“被告家中被盗，损失大概十几万元，原告未尽到安全保障责任”，本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，被告作为上述盗窃案的被害人，其损失未得到赔偿，可请求相关部门对于赃款赃物及其收益进行追缴。原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，但被告举证证明原告在提供安保服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照3886.27元（112.45×24×1.8×80%）交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴春霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3886.27元；二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费92元，由被告吴春霞负担（被告吴春霞于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  曹亚青二〇一九年五月二十六日书记员  包瑞健
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1194号之六 原告：任旭文，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀 区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：潘朝辉，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初3753号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人北京六建集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京六建集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京六建集团有限责任公司在浦发银行 91100155100000379账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年五月六日 书记员  候文亮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执396号 申请执行人:李霞，女，1976年8月5日出生，汉族,住四川省双流区。 被执行人:成都蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：董翔。 关于李霞与成都蓝润智邦置业有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都蓝润智邦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李霞于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的292252元,已执行到位。在执行过程中，被执行人提起上诉，本院作出的（2019）川民申938号民事裁定书认为被执行人的再审申请符合再审的规定情形并裁定再审期间中止原判决的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月二十四日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈峰光，男，汉族，1969年3月28日出生，住福建省建阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告陈峰光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告陈峰光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈峰光偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币70185.96元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币58487.52元，利息人民币6269.13元，违约金人民币5429.31元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈峰光承担。 事实和理由：2016年11月21日，陈峰光向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为吉利白金卡标准市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈峰光如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由陈峰光承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈峰光提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年12月21日，浦发银行福州分行通过陈峰光的申请，为其办理了信用卡，账户号为26×××93，卡号为62×××31，信用额度为人民币60000元。2016年12月28日，陈峰光开卡使用该信用卡。陈峰光自2018年4月28日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月18日还款人民币50.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈峰光累计拖欠本息等共计70185.96元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈峰光仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，陈峰光应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈峰光不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈峰光立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索陈峰光还款未果，遂诉至法院。 陈峰光未向本院提交书面答辩意见。 陈峰光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，陈峰光向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与陈峰光形成信用卡领用合同法律关系。陈峰光使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求陈峰光偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保陈峰光充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈峰光协商一致，其单方增加违约金收费对陈峰光不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求陈峰光支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈峰光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈峰光于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金58425.52元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为6269.13元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由陈峰光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1222号之二申请执行人:张宝成。被执行人：井传银。被执行人：张海军。被执行人：高建美。本院在执行张宝成与井传银、张海军、高建美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人井传银在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人井传银在财付通的存款1289.91元,实际冻结1289.91元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年五月八日书记员 陈贵华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1886号原告：苗在喜，男，1976年12月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：苏钰杰，男，33岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告苗在喜与被告苏钰杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告苗在喜于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗在喜撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苗在喜撤诉。案件受理费减半收取25元，由苗在喜负担。审 判 员 陈双贤二〇一九年五月十五日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初883号原告：粟擎，男，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：粟昌全（特别授权，系原告父亲），男，汉族，1949年7月4日出生，住重庆市南岸区。被告：顾正宇，男，汉族，1976年3月12日出生，住重庆市南岸区。原告粟擎与被告顾正宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员范红组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告粟擎及其委托诉讼代理人粟昌全到庭参加诉讼，被告顾正宇去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告顾正宇无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告粟擎诉称：被告于2017年10月31日以自用车辆抵押（办理了抵押登记）的方式向原告借款36000元，约定月息1.4%，还款时间为2017年11月30日，被告一直不履行还款，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即返还原告借款36000元及从借款之日起至2018年10月的利息共计6048元；2、请将被告抵押给原告的车辆拍卖，拍卖所得款抵扣借款的一部分；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告顾正宇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2017年10月31日，原告作为乙方和被告作为甲方签订了《借款合同》，约定原告借36000元人民币给被告，借款期限1个月，自2017年10月31日起至2017年11月30日，借款用途为资金周转，借款利率为月息1.4%；被告用自己所有的车牌号为渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）向原告提供质押担保，并办理了登记，且将该车辆交付给了原告。《借款合同》签订后，被告于当日向原告出具《借款借据》，原告向被告支付了借款现金36000元。借款期限届满后，被告顾正宇并未按照该协议的约定向原告归还借款本息。故原告粟擎以上述理由起诉至本院。另查明，渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）目前由原告保管。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、机动车登记证书、重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队车辆管理所备案的抵押登记材料、中国移动缴费电子发票、微信聊天截图等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾正宇向原告粟擎出具《借款合同》和《借款借据》的行为，系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告粟擎也已通过支付现金的方式向被告顾正宇支付了借款36000元，至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告顾正宇应当按照《借款合同》的约定，如期归还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付从借款之日起至2018年10月的利息共计6048元的诉讼请求，由于原被告约定的借款期限为2017年10月31日至2017年11月30日，故该6048元利息实际是由借期内利息及逾期利息共同构成。关于借期内利息，根据《借款合同》的约定，借款期限为2017年10月31日至2017年11月30日共计1个月，借款利息为月息1.4%，故借期内利息为504元（36000元×1.4%×1月）。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告于《借款合同》中约定了借期内利息为月息1.4%，现原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息5544元（原告请求的逾期借款期限为2017年12月1日至2018年10月31日共计11个月，借款利息为月息1.4%，故借期内利息为36000元×1.4%×11月），该请求符合法律的规定，本院予以支持。故对原告粟擎要求被告顾正宇支付从借款之日起至2018年10月的利息共计6048元（504元＋5544元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求将被告质押给原告的渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）拍卖，并将拍卖所得款抵扣借款的一部分的诉讼请求。因被告顾正宇以其名下的渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）为其债务向原告提供质押担保并办理登记，故原告对被告的渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）享有质押权，有权就拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款在本判决所确定的被告的给付义务范围内优先受偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。最后，被告顾正宇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正宇于本判决生效之日起十日内向原告粟擎偿还借款本金36000元，并支付从借款之日起至2018年10月的利息共计6048元。二、原告粟擎对登记在被告顾正宇名下的渝B12G25号别克小轿车（车架号LSGWT53X87S099547）享有质押权，有权就拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款在本判决所确定的被告顾正宇的给付义务范围内优先受偿。三、原告粟擎自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告顾正宇负担（此款原告粟擎已垫付，被告顾正宇随前款向原告粟擎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  范 红二〇一九年五月七日法官 助理  熊 月书 记 员  牟维维
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2694号原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某，北京市法立律师事务所律师。被告：鲍某，男,1972年11月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告鲍某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费677元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月二十一日书记员 王 雪