山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初331号原告张林清，男，1974年1月29日出生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人陈旭东，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告石鹏华，男，1988年1月5日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）统一社会信用代码：×××。住所地保德县东关镇后坡。负责人卢高平，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿财险保德支公司）统一社会信用代码：×××。住所地保德县林涛大道同舟广场附近。负责人郝荣岗，职务：经理。委托诉讼代理人张永林，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。原告张林清与被告石鹏华、人保财险保德支公司、人寿财险保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋0931民初635号民事判决，判后，被告人寿财险保德支公司提出上诉，忻州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）晋09民终2103号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张林清及其委托诉讼代理人陈旭东，被告石鹏华、被告人寿财险保德支公司委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告人保财险保德支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失费用共计224036.85元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审时诉讼请求变更为216431.85元。事实和理由：2018年3月25日17时30分，石鹏华驾驶×××号车，沿省道306线由东向西行驶至106KM+530米路段时，与对向由张林清驾驶的×××号车相撞，造成原告及乘客受伤、两车部件不同程度受损的道路交通事故。原告先在保德县人民医院抢救，后因伤情严重随即转入山大二院治疗，诊断为：左颈骨平台开放性骨折，随即做左颈骨平台开放性骨折切开复位内固定术。本次事故经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告石鹏华承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，其他乘车人无责任。经了解，被告石鹏华驾驶的×××号小型汽车在被告人保财险保德支公司投保交强险，在被告人寿财险保德支公司投保商业险，该事故发生在承保合同期限内。二被告保险公司应分别在保险限额内承担赔偿责任。被告石鹏华就保险赔偿范围不足部分承担赔偿责任。被告石鹏华辩称，原告所述属实，被告对事故发生经过及责任认定无异议，被告所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告各项损失应由保险公司承担。被告人寿财险保德支公司辩称：1、原告系建档贫困户，居住在桥头，伤残赔偿金应按照农户计算；2、原告现在是四级残疾，劳动能力受限，误工费不应按照交通运输业计算；3、原告向本次事故中另两位伤者垫付了一些损失，证据不齐全，不应得到支持；4、三期鉴定是一个区域，应当按照中间值计算；5、本次事故中我司承保车辆承担主要责任，原告是次要责任，应当按70%计算，原告不是弱势群体，后续治疗期间的误工、护理、营养未产生之前我司不予承担；6、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费票据。原告提供有增值税普通发票三支，金额共计10500元，分别为原告租用救护车保德-太原往返的租车费8500元，保德、太原复查租车费1000元，忻州鉴定的租车费1000元。本院认为，原告提供的交通费发票证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，但费用偏高，本院酌定支持8500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日17时30分，被告石鹏华驾驶×××号小型汽车，沿省道306线由东向西行驶至S306线106KM+530M处时，与对向由原告张林清驾驶的×××号小型面包车相撞，造成两车部件不同程度受损及张林清及乘车人杨某、张某等人受伤的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：石鹏华承担事故主要责任，张林清承担事故次要责任，张某、杨某无责任。原告于当日被送至保德县人民医院抢救治疗，后因伤势严重，于2018年3月29日转到山西医科大学第二医院住院治疗。经诊断为：左胫骨平台开放性骨折，额部皮裂伤。2018年4月12日出院后，原告入保德县人民医院继续治疗，于2018年4月23日出院。2018年9月3日，山西嘉信司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：张林清因交通事故致左胫骨平台开放性骨折的后遗症构成十级伤残；上述损伤的误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日；行左胫骨平台内固定取出术费用约需人民币10310-11810元。原告支出鉴定费3500元。被告石鹏华驾驶的×××号小型汽车在被告人保财险保德支公司和人寿财险保德支公司分别投保交强险和第三者责任商业保险，该交通事故均发生在两份保险合同的保险期限内。原告母亲王兰畔，1940年8月20日生，与丈夫育有两个子女，女儿张爱桃，儿子张林清，现随原告居住于××县内。原告儿子张鑫，2003年8月21日出生，现居住于××县内。另查明，经原告张林清与乘车人杨某，张某协商，原告张林清作为驾驶员，分别与乘车人杨某，张某达成赔偿协议，协议约定原告张林清向杨某，张某分别支付赔偿款8000元，共计垫付赔偿款16000元，原告并将赔偿款已向乘车人杨某、张某付清。乘车人杨某因本事故住院7天，支出医疗费3513.5元；乘车人张某因本故事住院6天，支出医疗费2667.47元。本院认为，本次事故经交警部门现场勘验，并依法认定石鹏华负事故主要责任，张林清负事故次要责任，且当事人均无异议，本院予以确认。石鹏华所驾车辆在人保财险保德支公司投保交强险，在人寿财险保德支公司投保第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故原告张林清因本次事故所受损失，首先应由人保财险保德支公司在交强险保险限额内予以赔偿，其余损失，由被告人寿财险保德支公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告张林清虽为农业户口，但原告以驾驶车辆跑运输为业，居住于××县内，故相关赔偿项目应按照城镇居民标准计算。经审理确认，原告张林清因该起事故造成的经济损失赔偿项目及数额为：1、医疗费56244.15元；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元）；3、营养费1350元（45×30）；4、护理费7921元（38547÷365×75）；5、误工费21341元，误工期经鉴定为120-180日，取中间值150日，因原告所举证据不足以证明其收入状况，原告户口性质系农户，故本院参照2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资51930元，误工费确定为51930÷365×150天=21341元；6、残疾赔偿金58264元，29132元×20年×10%=58264元；7、被抚养人生活费7362元，原告母亲18404元×5年÷2人×10%=4601元，原告儿子18404元×3年÷2人×10%=2761元；8、后续治疗费11060元；9、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；10、交通费酌情认定8500元；11、鉴定费3500元。×××号车车损，本院根据行驶证、事故认定书、车损照片及车辆维修费用预算清单酌定14000元。原告张林清因向乘车人杨某、张某先行垫付赔偿款16000元，本院对原告应支持的垫付费用共计10152元（医疗费6181元，住院伙食补助费1300元（13天×100元），营养费260元（13天×20元），护理费1373元（38547÷365×13天），误工费1038元（29132÷365×13天）。原告张林清因该起交通事故所致的各项赔偿费用共计207194元。被告人保财险保德支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张林清因该起事故所致的医疗费、残疾赔偿金等损失共计122000元；被告人寿财险保德支公司在第三者商业险范围内按照事故责任70%的比例赔偿原告张林清各项损失59636元【（207194元－122000元）×70%】。关于鉴定费，系原告为确定人身损害程度所支付的必要费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张林清医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计人民币122000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告张林清医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计人民币59636元。三、驳回原告张林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由原告张林清负担848元，被告中国人民财产保险股份有限公司支公司负担2440元，被告中国人寿财产保险股份保德支公司负担1193元。审 判 长 康晓宇人民陪审员 李慧平人民陪审员 高继文 二〇一九年五月二十二日书 记 员 张炀垚