新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初281号原告：田小娟，女，1972年4月2日出生，汉族，务工人员，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王俊（一般代理），北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卞志良，男，1972年11月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆创未来房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91654223693448317T。住所地：新疆塔城地区三道河子镇**广场路（原蓝天宾馆**）。法定代表人：唐伟天，职务经理。委托诉讼代理人：吕大智（一般代理），新疆天正律师事务所律师。原告田小娟诉被告卞志良、新疆创未来房地产开发有限公司（以下简称新疆创未来公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院于2017年10月11日作出（2017）新4223民初908号民事判决，被告卞志良、新疆创未来公司不服提出上诉，经塔城地区中级人民法院作出（2018）新42民终1053号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王俊、被告卞志良的委托诉讼代理人王伟方、被告新疆创未来公司的委托诉讼代理人吕大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失278976.39元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达等全部费用。事实与理由：被告卞志良是被告新疆创未来公司的部门负责人，唐培清与被告新疆创未来公司的法定代表人唐伟天系亲戚关系，遂居住在被告新疆创未来公司为其提供的××县。2016年1月2日原告受雇于被告卞志良，在给上述房屋进行装修时，由于被告卞志良提供的梯子不符合安全规范，使原告从梯子上摔下导致身体多部位受伤。原告摔伤后被送往沙湾县人民医院住院治疗25天，期间被告卞志良仅支付了25000元医疗费，再未支付任何费用。经新疆科正司法鉴定所鉴定，原告颈7椎体压缩性骨折属伤残八级，腰1、2、3、4左侧横突骨折属伤残十级。原告找被告多次协商赔付事宜未果，请求人民法院依法公正判决。被告卞志良答辩称，被告将自己承揽的装修工程中的贴地砖、墙砖的工作包给了原告的丈夫进行施工，材料由被告卞志良提供，但施工所用的工具包括原告在诉状中陈述的梯子等均系原告的丈夫自己准备，双方商定的价款为6000元。被告卞志良与原告的丈夫之间不存在任何从属关系，两者之间也不存在支配与被支配、控制与被控制的关系。原告丈夫工作时间均由其自行安排，被告卞志良并不做任何的干涉，原告丈夫向被告卞志良交付的是贴好地砖、墙砖的工作成果，而并非一般性的劳务。被告卞志良与原告丈夫之间存在的是一种承揽合同关系，而并非雇佣关系。原告丈夫再找任何人完成贴砖工作均与被告卞志良无关。按照最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件第十条规定，被告卞志良在本案中不承担赔偿责任。原告受伤后，卞志良从人道主义的角度出发先后向原告给付医疗费及其它费用3万元。对于原告向法庭诉请的赔偿数额待原告举证被告质证后予以确定。被告新疆创未来公司答辩称，创未来公司从事房地产开发，创未来公司与被告卞志良没有什么关系。原告、原告的丈夫与被告卞志良之间是承揽关系。卞志良是装修包工头，本案案由并非是提供劳务者受害责任纠纷，应是承揽合同纠纷。本院经审理认定事实如下，2016年1月2日16时20分左右，原告于沙湾县四季花城小区2号楼1单元102室贴瓷砖而前往地下室时，从梯子上摔落至地下室地面受伤。经报警求助，沙湾县公安消防大队沙湾中队接受调派前往事发地点救援。原告被救后送往沙湾县人民医院检查诊疗，且于当日入住该院骨科烧伤整形科治疗，于2016年1月26日出院，产生住院费73195.18元。出院病情证明书载明，出院医嘱及建议为注意休息，颈部颈托外固定壹月、腰部腰围外固定壹月复查，全休壹月，，住院期间壹人陪护门诊随诊。原告因行颈椎手术，专家出诊费用肆仟元整。原告自行购药支出327.5元，其于2017年3月7日前往沙湾县人民医院复查，产生检查费900元。原告于2016年4月18日自行委托新疆科正司法鉴定所进行司法鉴定，委托鉴定事项为伤残鉴定、误工期限、营养期限、护理期限。该所于2016年4月21日作出科正所[2016]临鉴字第105号《人体损伤伤残鉴定书》，鉴定意见为1、田小娟人体损伤符合钝性外力形成特征（类摔跌伤），由于颈7椎体压缩性骨折，压缩1/2以上，伤残属捌级（Ⅷ级）。2、田小娟腰1、2、3、4左侧横突骨折后遗留活动功能障碍，伤残属拾级（X级）。3、田小娟由于颈7椎体压缩性骨折，腰1、2、3、4左侧横突骨折，误工期限需陆个月，护理期限需叁个月，营养期限需叁个月。司法鉴定费2500元。另查明，原告与其丈夫从事瓷砖铺贴已十余年。被告卞志良承揽涉案房屋的装修工程，其将涉案房屋瓷砖铺贴交由原告的丈夫张义平去干，张义平与其妻子即原告共同铺贴瓷砖而发生涉案事故。自原告受伤后，被告卞志良向原告垫付30000元医疗费。又查明，原告的次子张鹏于1999年12月3日出生，其丈夫张义平于2016年12月24日因病去世。原告与其丈夫共同购买位于××县，且于2012年2月起居住至今。涉案房屋由新疆杰邦房地产开发有限公司沙湾县分公司开发建设，于2015年12月14日出售与案外人唐培听。以上事实有原告向本院提交的沙湾县消防中队证明、沙湾县人民医院急诊病历、住院费用发票、医疗证明书、住院病人出院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、社区证明、房产证、派出所证明、事故救援现场照片、自购药票据、复查检查费票据等书证、被告新疆创未来公司向本院提交的商品房买卖合同等书证，以及原被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。根据该规定，雇佣合同是指在雇员与雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳务，根据雇主指示，执行雇佣事务，从而实现雇主利益的一种劳务合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从以上规定可知，承揽合同与雇佣合同的区别主要是：（1）承揽合同关系的标的表现为物化的劳动成果，而雇佣劳动合同关系的标的是雇员按照雇主的指示、要求进行劳务活动，劳务行为本身即为合同标的。（2）承揽合同关系劳动行为及过程可以由承揽人自主支配，而雇佣合同关系的劳动行为及过程由雇主安排。（3）一般来说，承揽合同关系中承揽人劳动技术含量较高，具有一定的专业性；相对来讲，雇佣合同关系中雇员劳动的技术含量低，一般都是体力活动。（4）承揽合同关系的定作人一般不提供劳动工具或设备，不限定工作时间，承揽人自主决定工作时间，只要向定作人交付工作成果即可，而雇佣合同关系中，雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。（5）承揽合同关系中定作人支付报酬一般是履行完毕后一次性支付，报酬不仅包括劳动力价格，还包括自带设备、技术及其他费用支出等，支付前还须对承揽人的劳动成果的质量进行验收；而雇佣合同关系中雇主支付报酬一般有一个周期，按期分阶段支付，报酬体现的是劳动力的价格，支付前不存在对劳动成果质量进行验收，只要雇员提供了劳动，雇主一般都要支付工资。（6）承揽合同关系中产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，定作人承担的是违约责任和过错责任，而雇佣合同关系中产生的风险由接受劳务的雇主承担，雇主对雇员承担的人身损害承担的是无过错责任和替代责任。原告诉称其与丈夫受雇于被告卞志良，且于庭审中陈述被告卞志良与原告、原告的丈夫张义平口头协议，张义平劳务费每天260元或280元，原告劳务费每天150元。原告仅有口头陈述，未向本院提交证据证明其所述属实，况且原告于庭审中陈述明显与家庭装饰装修行业惯例不符。铺贴瓷砖以包干价或以平方米计价为主要方式，极少以日计价。原告与其丈夫从事瓷砖铺贴已十多年，其二人以自身技术、工具和劳力等完成瓷砖铺贴作业，向被告卞志良交付瓷砖铺贴成果以此获取对价。瓷砖铺贴技术性较强，原告及其丈夫自行决定铺贴作业时间、作业方式等，其有权决定与他人协同作业，自主性和独立性强，不受被告卞志良的指挥、指示和监督，且与被告卞志良不存在服从与支配的关系，故本院依法确认原告及其丈夫与被告卞志良之间建立承揽合同关系。原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，作为定作人的被告卞志良不承担赔偿责任。原告诉称其使用的梯子系被告卞志良提供，梯子不符合安全规范，致使其使用时从梯子上摔至地面受伤。原告未向本院提交证据证明其使用的梯子存在不符合安全规范要求的事实。况且原告亦未提交证据证明被告卞志良有义务按照约定为其提供梯子，原告对其使用的工具或设备应尽安全审查与注意义务，且不论工具或设备由谁提供，若存在安全隐患即应弃之不用而另行置备。原告主张由被告创未来公司承担连带赔偿责任，理由为被告卞志良系被告创未来公司的部门负责人。原告未向本院提交证据证明其主张之事实存在。被告创未来公司向本院提交证据用以证明涉案房屋系案外人唐培听从新疆杰邦房地产开发有限公司沙湾县分公司购买，原告不予认可，认为商品房所有权以物权登记为准，没有过户登记至购房人名下，所有权属于开发商，应由开发商承担侵权行为造成的损失。本院认为，不论涉案房屋系被告创未来公司还是其他公司开发建设，按照商品房交易惯例，房地产开发公司出售后即使未将所售卖的房屋产权登记于购房人名下，购房人签字确认已受领所购买的房产，即应认定购房人可行使装修等添附权利，而在装修期间发生涉案事故，与房地产开发公司无关。故对原告主张由被告创未来公司承担连带赔偿责任，因无事实依据且于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田小娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由原告田小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  高 靖审 判 员  潘吉萍人民陪审员  顾海英二〇一九年五月二十三日书 记 员  朱海燕