wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢479号申请执行人：韩兵，男，汉族，1976年2月19日生，住河南省许昌县。被执行人：刘国立，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省许昌县。申请执行人韩兵依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初537号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请强制执行刘国立民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘国立返还申请执行人35000元；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行韩兵与刘国立民间借贷纠纷一案，在执行过程中1.本院于2018年11月28日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索。2.我院于2018年12月9日向被执行人发出传票、执行通知书、执行决定书、限高消费令、报告财产令等。3.我院于2018年12月26日通过许昌市不动产登记中心查询于虎山名下无不动产登记信息。4.2018年12月28日我院传唤刘国立进行询问。5.2019年3月12日我院到刘国立家中未找到刘国立，其妻子收到传票。6.2019年3月18日我院传刘国立来到法院，申请人同意刘国立一个月内卖车后再还款。7.2019年4月24日我院到刘国立家中未找到刘国立，向其妻子送达传票。8.2019年5月8日我院到刘国立家中未找到刘国立，并张贴传票。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年5月9日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人刘国立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘国立名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年五月九日书记员  张献红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终6029号     上诉人（原审被告）陕西新时代假日商务酒店有限责任公司，住所地西安市新城区西三路**。   法定代表人魏建喜，该公司董事长。   上诉人（原审被告）陕西甲由新能源集团有限公司，住所地西安市未央区凤城二路北侧经发大厦******。   法定代表人魏建喜，该公司董事长。   上诉人（原审被告）魏建喜，男，1964年8月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系陕西新时代假日商务酒店有限责任公司法定代表人（股东）。   上诉人（原审被告）陈会，女，1971年5月19日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系魏建喜之妻，陕西新时代假日商务酒店有限责任公司股东。   上诉人（原审被告）王炜，男，1974年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西新时代假日商务酒店有限责任公司股东。   共同委托代理人李莉，陕西睿群律师事务所律师。   共同委托代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师。   上诉人（原审被告）李骑羽，男，1972年9月16日出生，汉族，籍住陕西省延长县，现住陕西省商洛市商州区民生路馨苑大厦物业公司，系陕西新时代假日商务酒店有限责任公司经理。   委托代理人罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）徐兰英，女，1952年8月12日出生，汉族，无业，籍住址陕西省铜川市耀州区，现住西安市碑林区。   委托诉讼代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   上诉人陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、陕西甲由新能源集团有限公司、魏建喜、陈会、李骑羽、王炜与被上诉人徐兰英民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点为徐兰英受让的债权是否合法有效，其诉讼主体是否适格以及借款本息金额如何认定，新时代酒店各股东应否承担连带清偿责任。因本案在二审中出现新证据，致本案徐兰英诉讼主体是否适格、涉案借款本金金额以及各股东应否承担责任尚需进一步核实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6392号民事判决；   二、将本案发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、陕西甲由新能源集团有限公司、魏建喜、陈会、王炜预交42131元，李骑羽预交42131元，均予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年五月九日                          书记员  刘    静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1884号原告：张余涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住依安县。委托诉讼代理人：张雪峰，男，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：中国移动公司哈尔滨分公司。法定代表人：索世儒，职务：经理，地址：哈尔滨香坊区。委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席颖，中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司法律顾问。被告：哈尔滨鸿远通信工程公司。法定代表人：常征，职务：经理，地址：哈尔滨南岗区。被告：孙贵武，男，出生年月日不详，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告张余涛与被告中国移动公司哈尔滨分公司、哈尔滨鸿远通信工程公司、孙贵武劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张余涛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张余涛撤诉。案件受理费9916元，减半收取计4958元，由原告负担。审判员 耿 林二〇一九年五月二十八日书记员 杨慧婷
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初316号 原告：杜平安，男，1963年12月4日，汉族，大专文化，干部，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。 被告：唐进兵，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告杜平安与被告唐进兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜平安及其委托诉讼代理人孙俊玲到庭参加诉讼，被告唐进兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜平安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告代其偿还张治平借款60000.00元及资金利息，利息按照商业银行同期同类贷款利率的2倍从2017年8月29日起计算至还清为止；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告向案外人张治平借款70000.00元，原告作为担保人在借条上签名确认。2017年2月22日，张治平向剑阁县人民法院起诉，主张由被告偿还借款本金及资金利息，并主张由本案原告承担连带偿还责任。剑阁县人民法院作出（2017）川0823民初366号民事判决，判令由被告偿还张治平本金67000.00元及资金利息，本案原告承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未履行偿还义务，张治平申请法院强制执行，剑阁县人民发院查封了原告的轿车，冻结了原告的银行卡，并对原告采取了拘留等强制措施，后经法院组织调解，原告与张治平达成执行和解协议，由原告代为偿还张治平60000.00元，现该款已履行。被告作为债务人不主动履行借款偿还义务，原告作为担保人已按期履行完毕，对原告已履行偿还的借款，被告应当归还于原告，故提起本次诉讼。 唐进兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一张、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一张、四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初366号民事判决书原件一份、执行和解协议复印件一份、张治平领条一张、四川省行政事业单位资金往来结算票据原件一张、四川省剑阁县人民发院（2017）川0823执663号结案通知书、四川省剑阁县人民法院（2017）川0823执663号之一执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐进兵无正当理由未到庭应诉发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，证据之间形成了完整的证据链，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。综上查明，2013年至2014年期间被告唐进兵向案外人张治平借款70000元，2014年4月7日唐进兵向张治平出具借条一张，同日又签订了借款补充协议一份，原告杜平安作为担保人在借条及借款补充协议中签字确认。2017年2月19日，因唐进兵未偿还该借款，张治平找到唐进兵及杜平安，唐进兵在该借条中重新签署承诺，定于2017年2月25日还清，杜平安作为担保人也明确写明担保期至2017年2月25日。2017年2月22日，张治平向剑阁县人民法院提起民事诉讼，请求借款人唐进兵偿还借款及利息，并由杜平安承担连带偿还责任。2017年5月4日，剑阁县人民法院作出（2017）川0823民初366号民事判决，判令由被告唐进兵向张治平偿还借款本金67000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍，自2014年5月1日起以70000.00元计付利息至2017年2月19日，自2017年2月20日起以68000.00元计付至2月27日，自2017年2月28日计付利息至偿付本金完毕之日止；杜平安对前述涉案资金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，唐进兵、杜平安均未主动履行该判决所确定的偿还义务，张治平向剑阁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，扣押了杜平安所有的东风牌小轿车一辆，后张治平与杜平安自愿达成执行和解协议：由杜平安一次性支付给张治平60000.00元，申请执行人张治平自愿放弃其他请求。2017年8月29日杜平安根据和解协议约定支付了该借款60000.00元，该案款已由剑阁县执行工作局发放给申请执行人张治平。 本院认为，被告唐进兵作为债务人未在生效的法律文书确定的履行期限内履行借款支付义务，原告作为担保人应当履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告杜平安作为保证人对被告唐进兵向债权人所负债务已经承担了连带清偿责任，原告有权向债务人即被告唐进兵追偿，故对原告要求被告唐进兵给付其代为偿还的借款本金60000.00元的诉讼请求予以支持。对原告主张的资金占用利息，按照年利率6%的标准计算较为适宜，即以代为偿还的60000.00元为基数，按照年利率6%计付代偿之日起至该借款本金还清之日止，对原告的过高主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，对原告请求由被告唐进兵偿付原告代其偿还张治平借款60000.00元及合理的资金利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐进兵在本判决生效之日起五日内偿还原告杜平安垫付款60000.00元及资金占用利息（以60000.00元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月29日起至该借款本金还清之日止）； 二、驳回原告唐进兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告唐进兵承担(原告已预交，由被告唐进兵在本判决生效后五日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邢  淑  芳 审 判 员 陈    琳 人民陪审员 李    全 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨成鹏（代） 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢14号 申请执行人:郝建明，男，1963年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：杨建华，男，1961年10月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人郝建明依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初84号民事判决书，于2019年1月18日申请执行，要求被执行人杨建华给付借款47200元及利息4720元及案件受理费1145元，共计53065元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月2日向被执行人杨建华送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等文书，同时依法扣划了被执行人杨建华名下银行存款25119元，现已发放申请人郝建明。因被执行人杨建华名下工资卡余额已全部扣划，下余款项需等待较长时间另行扣划。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨建华名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，未能查到可供执行财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人杨建华名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人郝建明亦不能提供被执行人杨建华其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。申请执行标的53065元，已受偿39973元，13092元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年五月二十七日                             书  记  员   王新羽 1
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初211号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李有牙，男，1956年12月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年4月17日被处以行政拘留五日并处罚款1000元，同月22日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。辩护人黄彩玲，女，1975年5月13日出生，户籍所在地广东省台山市，是被告人李有牙的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李有牙犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人李有牙及其辩护人黄彩玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日8时许，被告人李有牙饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至台山市台城环市中路路段时被台山市公安局民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人李有牙血液样本中检测出酒精浓度为106.48mg／100ml。上述事实，被告人李有牙在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李有牙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李有牙无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李有牙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李有牙因本案被处以行政拘留五日并处罚款1000元，应折抵相应的刑罚和罚金。被告人李有牙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李有牙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李有牙判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人李有牙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李有牙因本案被处以罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金人民币4000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年五月十三日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初760号原告:贵州福满地木业有限公司，注册地贵州省贵阳市南明区市南路****，现经营地贵阳市南明区见龙洞路经典天成林语墅**。法定代表人：蒙炳燕。委托诉讼代理人：彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路冠生园大厦**v>法定代表人：杨荣凯。原告贵州福满地木业有限公司诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丹、邓家丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款24425元及资金占用费至款项付清之日止（自2017年12月10日暂计算至2018年12月25日为1682.27元，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；2、被告向原告支付质保金10000元及资金占用费至款项付清之日止（自2018年9月30日暂计算至2018年12月25日为155.88元，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。事实与理由：被告于2017年7月多次向原告订购生活家地板，后原告根据被告的要求先后发货6次,并于2017年7月24日完成最后一批地板的安装，货款共计38625元，但是被告一直未支付相应货款；后双方于2017年11月8日签订《材料商供应终止协议》，双方约定扣除原告因地板质量问题赔偿新世界业主郑某某4200元及质保金10000元，剩余欠款24425元在2017年12月10日支付，质保金于2018年9月30日前一次性支付给原告。但还款期届满后被告未支付上述款项，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了《家装公司合作协议书》、《材料商供应终止协议》、订购单、发货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原、被告双方签订《家装公司合作协议书》一份，约定：双方就木地板销售进行合作，原告按约提供并安装木地板，被告负责提供符合安装的条件以推销产品，合同期间为2015年7月1日至2015年12月31日，并约定了付款方式、安装条件等内容。双方签订合同后，一直实际合作履行至2017年。2017年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料商供应终止协议》一份，载明：“甲乙双方一致同意，此终止协议生效之日起，原双方签署的有关合作协议自动终止；经双方协商同意扣除乙方质量保证金10000元，该保证金于2018年9月30日前一次性付清；甲方欠乙方货款38625元，因新世界业主郑某某家生活家地板有质量问题，扣除乙方赔偿金4200元，尚欠乙方货款34425元，扣除乙方质量保证金10000元，甲方于2017年12月10日前支付乙方24425元”。后因原告在约定付款期限届满后向被告主张货款及质保金未果，遂诉至本院提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《家装公司合作协议书》、《材料商供应终止协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，均属有效协议。其中《材料商供应终止协议》中，双方自愿确定终止合作并确认被告尚欠原告货款24425元、扣留质量保证金10000元，并约定了货款给付时间及质保金返还时间，现该付款期限均已届满，被告至今未履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告支付货款24425元、返还质保金10000元，理由充分，本院均予以支持。对于原告主张资金占用费的诉请，该资金占用费属于被告逾期付款违约金性质，现因双方合同及终止协议均未对逾期付款及逾期返还质保金的违约责任进行明确约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用损失，故对原告主张的资金占用费，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自双方在《材料商供应终止协议》中分别对货款及质保金支付期限届满之次日起予以计算。对于原告主张的保全费因尚未实际发生，公告费因原告当庭未提交证据证实实际发生费用，故均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贵州福满地木业有限公司货款24425元并支付相应资金占用费（该资金占用费以被告未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年12月11日至被告款项付清之日止）；二、被告贵州城市人家装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告贵州福满地木业有限公司质保金10000元并支付相应资金占用费（该资金占用费以被告未返还质保金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月1日至被告款项付清之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费706元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田阳人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年五月七日书 记 员  雷雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执95号之二 申请执行人：尚道林，男性，1983年09月17出生，汉族，住湖南省桑植县。 被执行人：陈家书，男性，1974年03月18出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人尚道林与被执行人陈家书借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3570号判决书已经发生法律效力，被执行人陈家书应履行支付67816.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年五月十日 书记员  黄锋硅
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执18号 救助申请人：田梦金，男，土家族，农民，湖南省古丈县人，现住古丈县双溪乡。 救助申请人田梦金因申请执行与田卫强人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，田梦金申请执行田卫强人身损害赔偿纠纷一案，执行依据（2003）古民初字第17号民事判决书被告田卫强应赔偿田梦金的子女田某某50229元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人田梦金，因本案子女田某某死亡，自己身体多病，缺乏劳动力，家庭生活十分困难。田梦金的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，以不超过36个月的湖南省上一年度职工月平均工资总额为限，综合考虑后，酌情确定为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人田梦金救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年五月十三日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1039号上诉人(原审原告):张某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）:李某1，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）:李某2，男，汉族，陕西省佳县人。上诉人张某因与被上诉人李某1、李某2合伙纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求依法撤销离石区人民法院裁定；2、指令离石区人民法院依法审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉是错误的。张某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与二被告之间构成个人合伙关系；2、请求法院主持合伙清算并判令解除原告与二被告之间的合伙协议；3、判令二被告返还原告投资的本金86万元及利息。一审法院认为，原告请求返还86万元及利息是原告所称的合伙投资款，合伙纠纷的处理应当是进行清算后进行合伙财产分割，不应当请求退还投资款并承担利息，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1 0253元予以退还。本院认为，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2552号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年五月二十日书记员 王雅莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执129号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人:龚云丽，系该公司职员。 被执行人彭建宁，男，壮族，1984年10月5日生，住柳州市柳城县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与彭建宁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第0E039305号裁决书，已经发生法律效力。因彭建宁未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司已向本院申请执行，申请执行标的60613.00元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人彭建宁于2019年6月12日前偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金19000元；二、被执行人彭建宁自2020年1月1日至12月31日每月偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金3000元；三、被执行人彭建宁还清申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金55000元后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃其他执行请求并同意本案执行完毕；四、本案执行费809.19元由被执行人彭建宁承担。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解分期履行协议，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。执行和解履行期间，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第0E039305号裁决书终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年五月二十三日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执13号申请执行人：冯丽君，男，1986年2月7日，汉族，现住长治市。被执行人：郭健翔，男，1975年12月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行冯丽君与郭健翔民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1382号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭健翔至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郭健翔在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭健翔在你处的款43480元（含案件受理费850元、执行费630元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十三日书记员  崔翔宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0902刑初11号 被告人韩荣楼妨害公务一案，本院于2019年3月22日作出（2019）苏0902刑初11号刑事判决，以被告人韩荣楼犯妨害公务罪，判处拘役五个月。因被告人韩荣楼被取保候审，该刑事判决未注明刑期起止日期。经本院决定，于2019年5月10日对被告人韩荣楼执行逮捕。故特此对刑期的起止日期补充裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年10月7日止。（先行羁押的2日已折抵刑期2日） 审 判 长  张 佳 人民陪审员  王尊朝 人民陪审员  乔小美 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7764号 原告：邓绒，男，汉族，生于1971年5月7日，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：刘均波，男，汉族，生于1981年7月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告邓绒与被告刘均波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绒及其委托诉讼代理人许义斌，被告刘均波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超领原告支付的工程款243307元，并从2014年1月27日起至付清之日止按照年利率24%向原告支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告邓绒在承接了四川同程建设有限公司承包的四川美丰绵阳复合肥项目造粒塔钢筋施工劳务工程后，将该劳务分包给被告刘均波组织人员具体实施。2012年2月27日，原、被告签订了《四川美丰绵阳复合肥项目塔粒工程劳务承包合同》，合同约定了工程地点、承包方式、工程价款计价方式及工作内容、钢筋单价等。在具体施工过程中，被告按照该工程使用钢筋为1765.9吨的数量要求原告支付工程款。2018年7月18日，钢筋劳务工程分包方四川同程建设有限公司以实际图纸收方量计算作出了《分包单位工程竣工结算表》，明确了邓绒钢筋劳务班组实际完成钢筋数量为1472.76吨。根据这一数量，可以得出被告劳务费实际应以1472.76吨为基数，按每吨830元计算，最终应领取劳务费1222390.8元，但被告实际借支的劳务费与四川同程建设有限公司给原告结算钢筋劳务费金额予以品迭后，被告在原告处仍多领了劳务工资243307元，原告多次要求被告退款无果。 被告辩称，1.我与被告的合同是2012年签订的，工程是2013年3月竣工的，2013年11月我与原告办理结算手续。2014年1月26日在经开区塘汛政府出面调解监督下，由美丰公司直接把工资付给工人，由于双方已经结算付清工程款，我就没有保存结算的依据；2.我与原告结算完之后，就没有再跟原告联系，只是在开庭前原告打电话喊我退钱。2014年至今已经过去快五年了，我不晓得原告为何现在拿甲方的合同来起诉我。按照合同约定，我每个月都是按工程进度报给原告审核，原告再报给公司审核，公司把钱拿给原告，原告才向我发放钱的，我早就把钱发放给工人，现在跟我说钱拿多了，我找谁要去；3.我认为本案已过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实:2012年2月27日，原告邓绒与被告刘均波签订了《四川美丰绵阳复合肥项目造粒塔工程劳务承包合同（基础、塔身施工）》，约定被告刘均波承担四川美丰绵阳复合肥项目造粒塔钢筋施工劳务分包任务。合同第三条载明包干单价（含焊条、扎丝）上部结构钢筋（-1.5米以上）830元/吨。第六条约定结算方法及付款方式：“（1）本工程无预付款；（2）每月进度款按审定总量计算，在每月30号之前由刘均波报送邓绒审核，次月30日前支付进度款的80%，剩余20%作为质量保证金在公司给班组办理决算后2个月内支付”。原告邓绒共向被告刘均波支付钢筋人工工资127万元（其中2012年3月20日7万元；2012年5月2日23万元；2012年6月5日33万元；2012年7月31日10万元；2012年8月1日10万元；2012年9月1日3万元；2012年9月29日3万元；2012年11月11日3万元；2012年12月20日5万元；2013年2月5日19万元；2013年2月7日11万元）。原、被告均在以上借款单、借支单、收条上签字确认。另外，2014年1月26日，在原、被告均签字同意支付下，由四川美丰化工股份有限公司向钢筋工人支付24.7万元工资，该款记在原告账上。 另查明，2018年7月18日，原告与四川同程建设有限公司结算确定邓绒钢筋劳务班组钢筋数量为1472.76吨，单价980元，合计总金额1443304.8元。被告刘均波对其使用钢筋1765.9吨，单价为830元/吨予以认可。 本院认为，原、被告于2012年2月27日签订的《四川美丰绵阳复合肥项目造粒塔工程劳务承包合同（基础、塔身施工）》约定钢筋单价为830元/吨，系双方真实意思表示。被告在庭审中辩称原、被告于2013年11月就办理结算，本案已过诉讼时效，但是未提交双方已结算的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，原告与四川同程建设有限公司于2018年7月18日结算后才知道自己的权益受到损害，故被告辩称本案已过诉讼时效的辩解理由与法律不符，本院不予采信。原告邓绒与四川同程建设有限公司结算表载明邓绒钢筋劳务班组的钢筋数量是1472.76吨，而被告刘均波则是按使用钢筋1765.9吨，单价830元/吨报原告审核支付进度款，故对原告主张被告返还超领的243307元（1765.9-1472.76=293.14吨，293.14吨×830元/吨）的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的计算标准。2014年1月26日，经原、被告签字同意，由四川美丰化工股份有限公司向钢筋工人直接支付24.7万元工资。原告主张以本金243307元为基数，从2014年1月27日起至付清之日止按照年利率24%的标准向其支付利息，因双方之间没有关于利息的约定，故原告主张的利息计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准进行计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘均波于本判决生效后五日内向原告返还超领的工程款243307元及利息，利息的计算方法为：以本金243307元为基数，从2014年1月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓绒的其他诉讼请求。 本案案件受理费2685元，由被告刘均波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇一九年五月十日 书记员  黄小兰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初264号 原告:六安市物泰物业服务有限公司，住所地:安徽省六安市云路街四季清风园，统一社会信用代码:91341500087583682B。 法定发表人:张先文,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆明，男，1966年2月2日生，汉族，住六安市金安区，项目经理。 委托诉讼代理人:卫晓宇，女，1994年7月11日出生，住安徽省六安市舒城县。 被告:陈磊，男，1989年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。 原告六安市物泰物业服务有限公司（以下简称:“物泰公司”）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，物泰公司的委托诉讼代理人王庆明、被告陈磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 物泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月至2017年12月期间物业服务费5155元{(1.2元/㎡×119.33平方米)×36个月}，违约金463元{143.196×0.3%×30×（1+2+3+……+44）}，总计5618元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告举证如下:证据一、企业法人营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明,证明原告主体资格。证据二、物业服务合同,证明原告为被告所居住的小区提供了物业服务、收费标准、双方约定了违约责任等。证据三、入住通知(交房联系单),证明被告系原告服务小区业主及被告居住四季清风园7号楼2405室。证据四、物业管理服务协议，证明双方权利和义务，延期缴纳物业服务费应承担每日0.03%的违约金。证据五、价格登记证，证明原告收费合法依据。证据六、被告欠费清单以及应承担的违约金计算方式，证明被告欠费数额及违约金金额。 陈磊辩称：按照物业服务合同约定，原告收取物业费就应负责小区日常维护，2015年8月，原告疏于维护，小区7号楼外墙开裂渗水，导致7号楼2405室的房屋被渗水浸泡，造成损失，该损失原告应负责赔偿。 被告抗辩举证:证据一、照片一组,证明外墙漏水造成墙体油漆脱落、墙纸脱落。证据二、维修服务协议及材料、人工报账单,证明外墙漏水造成墙体油漆脱落、墙纸脱落，维修所需的费用。证据三、物业服务协议,证明和原告之间系物业服务关系。 经质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据一的真实性无异议；证据二中物业服务合同是原告与安徽百姓缘置业有限公司签订的，不是与答辩人签订的，另外，关于停车费，合同约定地下车位是150元/月，实际收费是180元/月；合同约定物业收费的用途包含物业公用部分、公用设施的运行和维护费用，所以我认为外墙设施属于公用设施，维护应使用物业费用。对证据三、四、五无异议。 原告对被告证据发表质证意见为:对被告的证据真实性不认可。 经质证，本院对原告所举证据1至证据5具有证据三性，本院予以认定。对被告所举的证据1和证据3的真实性予以认定，对证据2的证明目的不予认定。 经审理查明:被告陈磊从安徽百姓缘置业有限公司购得六安市四季清风园小区7号楼2405室房屋，2013年7月4日，双方办理了交房手续，随后被告入住该房。 2014年12月12日，原告与安徽百姓缘置业有限公司签订了为期一年的六安四季清风园小区物业服务合同，服务期自2015年元月1日至2016年元月1日。2016年元月1日，原告与安徽百姓缘置业有限公司续订了为期三年的六安四季清风园小区物业服务合同，合同第三章第六条约定物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，标准为:多层住宅:0.55元/月•每平方米；高层住宅:0.6元/月•每平方米等等。 另查明，六安市物价局核定该小区二次供水费每平方米每月0.2元，电梯运行维护费每平方米每月0.4元；被告陈磊以所住房屋外墙渗水为由自2015年元月至2017年12月31日未缴纳物业服务管理费2577.53元{(0.6元/㎡×119.33平方米)×36个月}、二次供水费859.18元{(0.2元/㎡×119.33平方米)×36个月}、电梯运行维护费1718.35元{(0.4元/㎡×119.33平方米)×36个月}，合计5155.06元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主因对原告的物业服务不满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费，表示对物业服务不满，系不当,但被告可对抗辩提及的问题，依据事实另行维权。结合本案原告物业服务有瑕疵的实际情况，本院酌情减免被告20%的物业费，并对原告主张的违约金不予支持；二次供水费和电梯运行维护费是业主使用中产生的，被告应全额支付。被告应向原告交纳物业管理服务费2062.02元（物业服务管理费2577.53元×80%）、二次供水费859.18元、电梯运行维护费1718.35元，合计4639.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安市物泰物业服务有限公司物业管理服务费2062.02元。 二、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安市物泰物业服务有限公司二次供水费859.18元、电梯运行维护费1718.35元，计2577.53元。 三、驳回原告六安市物泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告陈磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 程 平 审判员 程如彬 审判员 李邦新 二〇一九年五月三十日 书记员 牛 露 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:李钟根，男，汉族，1986年2月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2836元，减半收取1418元，由原告负担。审 判 员  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保30号 化州市华聪药业有限公司、茂名市电白区那霍镇卫生院： 化州市华聪药业有限公司与茂名市电白区那霍镇卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1100000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人茂名市电白区那霍镇卫生院的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人茂名市电白区那霍镇卫生院已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人茂名市电白区那霍镇卫生院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执521号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人赖浚伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖浚伟民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668108号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执521号案执行。 本院查明，2017年6月20日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668108号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1749号申请人：王志敏，女，1973年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。被申请人：景县龙跃建材销售有限公司法定代表人：姜文吾，执行董事。被申请人：王春刚，男，1974年2月6日出生，汉族，住景县。被申请人：姜文君，男，1968年12月26日出生，汉族，住景县。原告王志敏与被告景县龙跃建材销售有限公司、王春刚、姜文君不当得利纠纷一案，申请人王志敏于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告景县龙跃建材销售有限公司、王春刚、姜文君名下的银行、微信、支付宝存款440000元予以冻结，或查封被申请人名下的房产或车辆。申请人王志敏以现金20000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景县龙跃建材销售有限公司、王春刚、姜文君名下的银行、微信、支付宝存款440000元，或查封被申请人名下的房产或车辆。期限为一年。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日向本院递交续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春来二〇一九年五月三十一日书记员  赵明轩
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3120号 原告：田兴华，男，汉族，1987年9月12日出生，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：赵国辉，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张掖市九建建筑工程有限责任公司。 被告：李红星，男，汉族，出生年月日不详，住高台县巷道镇。 原告田兴华诉被告张掖市九建建筑工程有限责任公司、李红星承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告田兴华于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴华自愿撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田兴华撤诉。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告田兴华承担。原告已向本院预交受理费2302元，退还其1151元。 审 判 长  解永生 审 判 员  张文斐 人民陪审员  张常荣 二〇一九年五月十日 书 记 员  许 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4097号原告:杜双雄，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告杜双雄（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元3105号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜双雄的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杜双雄负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4388号之五 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人：郭庆辰。 申请执行人曾来先，男，1958年1月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人梁文嗣，男，1973年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司、曾来先与被执行人梁文嗣民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁文嗣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人名下部分银行账户及股权，轮候查封了房产及车辆等其他财产。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡文海
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执23号之一 申请执行人：王荣祥，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地址镇江市。 被执行人：常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：季光云。 关于王荣祥与常州市云洲景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年8月30日做出的（2018）苏1191民初210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为51050元（不含迟延履行利息），本院于2019年1月2日立案受理，即(2019)苏1191执23号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人常州市云洲景观工程有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于第三方债权，本院到浙江森禾集团股份有限公司调查并要求协助执行，但被执行人在该公司的债权尚未满足支付条件。关于被执行人常州市云洲景观工程有限公司，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人工作人员，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初210号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年五月九日 书记员姚兆天
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初693号 原告：汪庆伟，男，1982年2月8日出生，汉族，经商，住弋阳县。 委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权。 被告：姚丽军，男，1981年2月18日出生，汉族，经商，住弋阳县。 原告汪庆伟与被告姚丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告汪庆伟于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告姚丽军涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪庆伟撤诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告汪庆伟负担。 审判员  余婷 二〇一九年五月十六日 书记员  黄容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初7122号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人：张国衡。委托代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉美丽佳便利店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路万隆苑****商铺B46，个体经营。经营者：温济彪，男。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙岗区布吉美丽佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称，原告拥有第1357301号注册商标，第5585265号、第5585266号注册商标和第8584867号注册商标专用权。原告成立于1997年5月13日，自成立以来，其以特许加盟连锁店的模式经营“美宜佳”连锁便利店，至今已将“美宜佳”连锁便利店发展到遍布全国，成为极具投资价值的便利店品牌。截至2017年6月，门店总数超过10000家。原告连续多年投入宣传与推广，为广大消费者及生活提供连锁便利店服务，使得原告的“美宜佳”连锁便利店获得广大加盟商和众多消费者认可和熟知，成为市场上的知名连锁便利店。经调查，发现被告未经合法许可，在提供零售服务的过程中擅自在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用与原告涉案注册商标相同或近似的标识，致使相关公众对服务提供者产生误认。被告的行为已侵犯了原告的商标权，情节严重，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止侵害原告第1357301号注册商标，第5585265号、第5585266号注册商标和第8584867号注册商标的行为；2.赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币5万元；3.承担本案诉讼费用。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX；三、XXXX；四、XXXX；五、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  温培清人民陪审员  黄芳莲二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  柳爽爽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1374号 原告：安徽省繁昌经济开发区横东村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222ME1999144Y。 法定代表人：王晓明，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：高守刚，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。 原告安徽省繁昌经济开发区横东村民委员会（简称横东村委会）诉被告高守刚渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理,原告横东村委会的法定代表人王晓明及其委托诉讼代理人吴光宝、被告高守刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横东村委会向本院提出诉讼请求：1.高守刚给付所欠水面承包费54000元；2.由高守刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日横东村委会与高守刚签订了一份《水面承包合同》并进行了公证。合同约定，横东村委会将其北池(东、西）水面发包给高守刚经营，承包期限为三年，自2016年3月16日至2019年3月15日止；承包费每年27000元，第一年承包费在签订合同日支付，以后每年承包费在当年的4月前支付，承包期满承包方应及时将水面移交给发包方。合同签订后高守刚即进行承包经营，但是高守刚仅支付了第一年度的承包费，第二、第三年度的承包费没有依照合同约定支付，为此，横东村委会多次催要承包费，高守刚则以各种借口拖延。为维护横东村委会的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 高守刚辩称，1.本案是虚假诉讼，请求法院驳回横东村委会的诉讼请求；2.本案事实是2016年3月16日，双方签订了《水面承包合同》，但在合同履行期间常发生偷藕偷鱼的事实，周边村民向承包水面乱倒蘑菇下脚料等垃圾问题，多次向横东村委会反映，请求村委会教育制止村民不法行为，但横东村委会不能制止，且持放任态度，致使高守刚损失严重，合同目的不能实现；3.2017年3月，高守刚提出解除合同，即便构成违约，应按照合同第六条约定支付违约金5000元；4.2017年3月期间，高守刚提出解除合同并明确表示不再履行承包费义务，横东村委会收回发包的水面时，没有向高守刚主张违约金，本案中也未主张，应当视为放弃了该项合同约定的权利；5.按合同第九条第2项约定，高守刚在2017年3月提出解除合同并拒付承包费，构成合同违约。横东村委会可以以乙方违约而解除合同，时间节点应该是2017年3月份。因为已经收回水面，现在起诉，违背诚实守信的原则；6.2017年3月份，未续交承包费构成违约，是事实，但横东村委会应及时行使单方解除合同权利。综上，请驳回横东村委会的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月16日，横东村委会与高守刚签订了一份《水面承包合同》并进行了公证。合同约定，横东村委会将其北池(东、西）水面发包给高守刚经营；承包期限为三年，自2016年3月16日至2019年3月15日止；承包费每年27000元，第一年承包费在签订合同日支付，以后每年承包费在当年的4月前支付，承包期满承包方应及时将水面移交给发包方。合同签订后高守刚即进行承包经营，也支付了第一年度的承包费，但第二、第三年度的承包费没有依照合同约定支付。高守刚陈述未支付的理由是其经营期间周边群众有偷鱼偷藕和乱倒垃圾等行为，致使无法经营，并于2017年3月口头与横东村委会解除了承包合同。 本院认为，横东村委会与高守刚2016年3月16日签订的《水面承包合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是双方是否于2017年3月提前解除了承包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据。高守刚主张承包合同于2017年3月双方口头达成解除协议，但未能提供相关证据佐证这一主张，故应当承当举证不能的法律后果。现有证据不能证明双方已于2017年3月解除了承包合同，则高守刚应当依约支付2017年3月至2019年3月的承包金计54000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，判决如下： 被告高守刚于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省繁昌经济开发区横东村民委员会承包费计54000元。 本案案件受理费575元（横东村委会预交），由高守刚负担。 如果高守刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年五月二十七日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3917号原告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行,住所地安徽省临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221704975375。法定代表人：吴险峰，任行长职务。委托诉讼代理人：李子华，该公司员工。被告：侯东亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行与被告侯东亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯东亮的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。审判员  张振田二〇一九年五月三十日书记员  韦秋月
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执261号申请执行人：刘永，男，1980年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：袁树涛，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行刘永与袁树涛民间借贷纠纷一案中，依法向袁树涛送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2496号罪犯吕培，男，1986年2月17日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙0783刑初710号刑事判决，以被告人吕培犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕培在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕培予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执155号鹤壁市安馨物业管理有限公司、李风明：申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人李风明物业服务合同纠纷一案，李风明已将（2018）豫0603民初661号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初800号原告:孙桂荣，女，1971年100月30日出生，汉族，虎林市妇幼保健院护士，住虎林市。被告:刘明秀，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告孙桂荣与被告刘明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加诉讼。被告刘明秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算借款利息至借款本息实际清偿之日止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告刘明秀以种地急需用钱为由在原告处借款80000元，双方约定从借款之日起每月偿还原告借款1000元。截止起诉之日，被告仅偿还借款2500元，余款未能偿还。刘明秀未作答辩。虎林市支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告借款事实。原告该证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告刘明秀以种地急需用钱为由在原告孙桂荣处借款80000元，双方约定从借款之日起每月偿还原告借款1000元。该借款经原告催要，被告偿还借款2500元，余款未能偿还。2019年3月6日，原告孙桂荣至法院，要求被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，被告刘明秀经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘明秀向孙桂荣借款80000元的事实，有其亲笔书写签名的借条在卷佐证，足以认定。孙桂荣主张刘明秀自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，原告孙桂荣的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明秀于本判决生效后三日内给付原告孙桂荣借款77500元，并自2019年3月6日起按借款本金77500元、月利率0.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  邴庆涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初311号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。法定代表人：陈永春，主任。委托诉讼代理人：苏瀛，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部员工，特别授权代理。被告：杨晓晶，女，汉族，现下落不明。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称呈贡大渔信用社）与被告杨晓晶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，因被告杨晓晶下落不明，本院依法于2019年3月10日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告大渔信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告杨晓晶经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告呈贡大渔信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月25日信用卡透支本金人民币29335.71元及透支利息18390.73元和费用20650.71元，上述本金、透支利息和费用共计68377.15元；并承担2018年12月25日至实际还款日的利息及费用。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年8月20日向被告发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2016年2月发生透支缴款延滞。截止2018年12月25日，被告的欠款本息合计68377.15元；之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。被告杨晓晶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告呈贡大渔信用社针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告杨晓晶身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表和领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、欠款情况说明、催收明细等，欲证明被告杨晓晶于2013年7月10日申请办理原告信用额度为30000元的金碧贷记卡，截止2018年12月25日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金68377.15元的事实。被告杨晓晶未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告呈贡大渔信用社提交的上述证据，来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证及证据认定意见，确认如下法律事实：被告杨晓晶于2013年7月10日向原告呈贡大渔信用社申请办理了信用额度为30000元的金碧贷记卡。双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡偿还方式、逾期还款利息及滞纳金计算等作了约定。截止2018年12月25日，被告杨晓晶累计欠原告信用卡本金29335.71元及透支利息18390.73元和滞纳金20650.71元，上述三项共计68377.15元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告为此向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告杨晓晶申请办理了原告呈贡大渔信用社的信用卡后，未按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还信用卡欠款，已构成违约，故对原告呈贡大渔信用社要求被告杨晓晶偿还信用卡欠款本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓晶经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓晶于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社金碧贷记卡本金29335.71元及透支利息18390.73元和滞纳金20650.71元，上述三项共计68377.15元（利息、滞纳金计算至2018年12月25日），之后产生的利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清款项时止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告杨晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  顾崇元人民陪审员  王顺才二〇一九年五月二十八日书 记 员  廖 平
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1234号原告：毛秀亭，男，1952年2月16日出生，汉族，住盐山县。被告：邵长顺，男，1980年3月13日出生，汉族，现住盐山县韩桥****。原告毛秀亭与被告邵长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀亭到庭参加诉讼，被告邵长顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛秀亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告欠款50000元及利息（2016年11月10日前利息5000元，2016年11月11日起按月息1.8%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用被告承担。庭审过程中，原告变更诉求第一项为59000元。事实和理由：被告于2015年11月10日向原告借款5万元，双方约定月利率1.8%计算，约定借期一年，后借款到期后被告给付原告利息4000元，尚欠利息5000元，后被告重新为原告出具新借据并将次年利息9000元计入借据，合计59000元。原告多次向被告追要被告拒不偿还，故原告诉至本院。邵长顺未提交答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交证据：借条原件一份、证明一份、交易明细一份。被告邵长顺未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：被告邵长顺于2015年11月10日向原告毛秀亭借款50000元，借款到期后被告邵长顺偿还原告毛秀亭利息4000元，剩余5000元利息及本金50000元未偿还。后邵长顺于2016年11月10日重新向毛秀亭出具借条一份，约定借期一年,并将2016年11月10日起一年的利息9000元写入借条，金额为59000元，借条中未约定利息。借款到期后被告未偿还本息，原告毛秀亭诉至本院，要求被告邵长顺偿还借款本金及利息（利息按月息1.8%计算至实际还款之日）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的转款凭证中显示转账金额为50000元，故本院认定借款本金为50000元。被告邵长顺向原告毛秀亭借款50000元，有借条及转款记录为证，本院予以认定。被告邵长顺未偿还到期债务，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告提交的借条中未约定借期内利率及逾期利率，但根据原告陈述，借条中原被告将9000元利息计入本金，可计算出双方约定利率为月利率1.8%，故对原告毛秀亭请求被告邵长顺按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以照准。原告毛秀亭请求被告邵长顺偿还2015年至2016年剩余利息5000元，由原告陈述、借条、证明予以证实，本院予以照准。综上所述，对原告毛秀亭要求被告邵长顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本金应为50000元，利息以50000元为基数，按月利率1.8%，自2016年11月11日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵长顺于本判决生效之日起十日内偿还原告毛秀亭借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率1.8%，自2016年11月11日起计算至实际偿还之日止）、2016年剩余利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邵长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚伟二〇一九年五月三十一日法官助理付猛书记员韩秀丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1065号原告：李志强，男，汉族，生于1965年1月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告：巴晓斐，女，汉族，生于1989年1月9日，住禹州市。原告李志强与被告巴晓斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告巴晓斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告将逾期占用的承租房屋腾空后交还给原告；二、判令被告按每日49.32元的标准自2018年8月6日起计付房屋占用费至房屋腾空并交还原告时止。事实和理由：被告于2015年8月5日起开始租赁原告的位于禹州市××城南××楼二间门面房，双方商定租金每年为18000元，于租赁开始前一次性付清。被告于2018年8月5日通过转账给原告支付第一年的租金18000元，原告随后将房屋及钥匙交付于被告，后被告一直利用承租的房屋用于经营钧瓷生意，被告按每年18000元共计支付原告三年的租金，第三年的租期于2018年8月5日届满。租期届满前及届满后被告没有再续交房租，但又一直拖着不搬出房屋，后经原告催告，被告于2018年9月15日给原告出具书面承诺，承诺“因没钱交房租，我同意把钥匙给房东，在农历八月十六前搬清并付清以上所欠两个月的房租，如不搬走同意房东任何处理”。现被告承诺的搬出期限已届满，但仅是将滞留在房屋内的货品打包装箱一直不搬出，原告多次要求搬离，甚至曾请求被告父亲出面做工作劝其搬离，但均无效果，现被告有时连电话也不接，原告看不到被告有一丝主动搬离的希望。被告没有诚信，租期届满后既不续交租金、也不搬出房屋，导致原告无法正常利用房屋，造成原告较大的经济损失和生产生活上的不便，为此，提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。巴晓斐缺席无答辩。原告向本院提供的证据有：证据一，登记在原告名下的证号为禹房字第**房权证一份，证明原告出租给被告房屋的有关情况。证据二，原告的工商银行借记卡账户历史明细清单二页，证明被告于2015年8月5日分四次给原告转账支付第一年房屋租金18000元，2016年7月21日和7月23日被告分二次转账支付给原告第二年房屋租金18000元，原、被告之间口头约定的年租金为18000元。证据三，被告于2018年9月15日该原告出具的承诺一份，证明1、被告所租房屋的到期日为每年的8月5日；2、被告承诺于2018年农历八月十六将房屋腾空交还给原告；3、被告在承诺中签署了自己的名字和身份证号以及手机号码，被告的信息基本确定。证据四，出租房屋的照片四张，证明被告至今仍未将房屋腾空、交还给原告。证据五，证人董某出庭作证，证明巴晓斐租赁李志强位于禹州市××城南××街的门面房两间，证人听李志强说过，因为交房租的事双方协商过，被告不向原告交房租，也不将她的东西挪走，也不出面。在2019年3月26日下午两三点的时候在原告门面房门前和后面进行拍照的事实。巴晓斐未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。经审理查明：自2015年8月5日起，被告巴晓斐租赁原告李志强位于禹州市××城南××楼二间门面房，双方约定租金每年为18000元，于租赁开始前一次性付清。2018年8月5日，被告通过转账向原告支付第一年的租金18000元，原告将房屋及钥匙交付于被告，后被告一直承租该房屋经营钧瓷生意。被告按每年18000元共计支付原告三年的租金，第三年的租期于2018年8月5日届满。租期届满前后被告没有再向原告续交房租，但一直占用不搬出承租房屋。经原告催告，2018年9月15日，被告向原告出具书面承诺“因没钱交房租，我同意把钥匙给房东，在农历八月十六前搬清并付清以上所欠两个月的房租，如不搬走同意房东任何处理巴晓斐身份证房租2018年8月5日到期”。被告承诺的期限届满后，仍不搬离原告房屋，2019年2月25日，原告李志强向本院起诉，要求：一、判令被告将逾期占用的承租房屋腾空后交还给原告；二、判令被告按每日49.32元的标准自2018年8月6日起计付房屋占用费至房屋腾空并交还原告时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告李志强与被告巴晓斐虽然没有签订书面的租赁合同，但被告向原告支付租金且向原告出具证明，能够确认原、被告之间存在真实的房屋租赁合同关系，且为不定期租赁，年租金为18000元。该租赁合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告签约后，被告依约使用了租赁物，亦履行了相关给付租金的义务。审理中原告确认租金先行支付，现被告尚未足额支付应付租金，有其向原告出具的证明为证，原、被告之间的租赁合同已于2018年8月5日解除，被告未按约定从租赁物中搬出，导致原告无法使用该租赁物，现原告要求被告将逾期占用的承租房屋腾空后交还给原告，并要求被告按每日49.32元的标准自2018年8月6日起计付房屋占用费至房屋腾空并交还原告时止中主张的事实，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告巴晓斐于本判决生效后十日内将逾期占用原告李志强的位于禹州市颍川办中华药城南11路20号（房屋所有权证号为禹州市房房权证禹房字第**的一楼二间门面房腾空后返还原告李志强。二、被告巴晓斐于本判决生效后十日内按每日49.32元的标准自2018年8月6日起支付原告李志强房屋占用费至房屋腾空并返还原告李志强时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴晓斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一九年五月九日书记员 ：卜亚凡
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执310号李艳芳、李海英：申请执行人李艳芳与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年5月9日将该款转付给李艳芳（申请执行人）。至此，李艳芳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0603执310号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初583号原告：赵书强，男，1975年12月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：罗忠顺，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。原告赵书强与被告罗忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵书强，被告罗忠顺的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼；于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵书强，被告罗忠顺及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率3.3%标准支付自2017年7月14日起至2019年1月29日止的利息；2．请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以为孩子买房资金紧张为由向原告借款。2017年7月14日，原告以现金方式给付被告借款30000元，双方未约定借款利息，被告口头承诺两个月还款，被告为原告出具借条1张。原告自2017年11月起开始向被告催要，被告一直推拖，后被告不认可借款，故原告起诉。罗忠顺辩称，被告已经还清全部借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的不予调查处理告知书能够反映原告向被告主张权利的情况，本院予以采纳。原告提交的鉴定意见书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，针对被告的异议，鉴定人员出庭进行了解释说明，被告虽申请重新鉴定，但未能举证证明具有应重新鉴定的法定情形，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许，本院对该鉴定意见书予以采纳。被告提交的收条，经鉴定其中收款人处“赵书强”签字不是原告所签，该证据不具有真实性，本院对其证明目的不予采纳。被告提交的刷卡记录，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条1张。双方未约定借款期限及利息。2018年5月19日，被告通过刷pos机方式给付原告9500元。被告提交的收条内容为“今收到罗忠顺还赵书强款（玖仟五百元正）小写（9500元），注：罗忠顺欠赵书强款全部还清。收款人：赵书强2018年5月19日”。原告对该收条中的“赵书强”签字不认可，本院依原告申请委托天津市开平司法鉴定中心对收条中“赵书强”签名字迹是否为原告书写进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：2018年5月19日收条收款人处“赵书强”的签名字迹不是赵书强书写。原告支出鉴定费3500元。2019年1月2日，原告向公安机关报称被被告诈骗，公安机关认为不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。现原告以被告拒绝还款为由起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率3.3%标准支付自2017年7月14日起至2019年1月29日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据足以证明被告向原告借款30000元的事实。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有偿还借款的义务。对于还款情况。被告称已还清全部借款，原告不认可，被告又未提交充分有效的证据证明，故本院对被告已还清借款的答辩意见不予采纳。原、被告对被告于2018年5月19日转账给付原告9500元的事实无争议，原告虽称该笔款项系被告向原告清偿其他债务，但未能提交证据证明，故该笔款项应认定为偿还本案借款。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金为20500元。对于利息。因双方并未约定借款期间，故原告可催告被告在合理期限内返还，被告未返还的，原告可主张逾期利息。因原告并未举证证明催要借款情况，故本院以2019年1月2日作为原告催要时间，本院结合原告起诉时间认为被告应自2019年1月9日起支付原告逾期利息，利率标准应为年利率3.3%。自2017年7月14日至2019年1月9日期间的利息，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，被告应按照年利率3.3%标准支付原告借款本金为20500元自2019年1月9日起至2019年1月29日止的利息37元。对于鉴定费。原告对被告提交的收条中签字的真实性不认可，申请进行笔迹鉴定并支付鉴定费，鉴定结论支持原告的质证意见，原告支出的鉴定费属于因被告行为造成的损失，该费用应由被告承担，故被告应给付原告鉴定费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠顺于本判决生效后三日内偿还原告赵书强借款本金20500元及逾期利息37元，共计20537元；二、被告罗忠顺于本判决生效后三日内给付原告赵书强鉴定费3500元；三、驳回原告赵书强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵书强负担118元，由被告罗忠顺负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年五月三十日书记员  高天保附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1610号 原告：徐修桃，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：丁鹏雁，女，1994年2月25日出生，汉族，住安徽省。 被告：丁鹏，男，1998年5月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。 两被告共同委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告徐修桃与被告丁鹏雁、丁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告徐修桃于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐修桃的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐修桃撤回对被告丁鹏雁、丁鹏的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐修桃负担。 审判员  钟文生 二〇一九年五月十四日 书记员  刘 荣
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初510-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：潘子强，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告潘子强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：王英帅，男，1991年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王英帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽、被告王英帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75351.56元（截至2018年9月9日，欠款本金56718.4元，利息5829.00元，违约金10854.26元，账单分期手续费1949.9元）利息、违约金以本金56718.4元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年9月10日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王英帅于2014年5月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。被告自2018年3月9日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年9月9日止被告累计欠款共计人民币75351.56元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王英帅辩称被告的欠款是被告前妻王锟在被告不知情的情况盗用，用来当做赌资输掉了。被告可以承担，但是现在拿不出这么多钱，希望每月25号还2000元，直到本金还清为止。利息、违约金、帐单分期手续费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的两份证据，真实有效，本院予以采信。本院查明：2014年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定被告有义务保管好信用卡，因信用卡保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息；被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息条款。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年9月9日，该信用卡产生欠款本金56718.4元、利息5829元元、账单分期手续费1949.9元、违约金10854.26元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。虽然被告对欠款数额有异议，但未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王英帅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56718.4元；二、被告王英帅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月9日，利息为5829元；自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告王英帅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1949.9元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元（原告已预交），由原告负担71元，由被告负担771元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2983号罪犯韦晓晓，男，1985年10月13日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）浙金刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人韦晓晓犯故意毁坏财物罪；抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韦晓晓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月15日作出（2011）浙刑二终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年5月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦晓晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦晓晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦晓晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韦晓晓减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2034年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申31号再审申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****。负责人：侯卫宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡铁荣，男，1957年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米**。被申请人（一审被告）：王胜军，男，1984年出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市米**。被申请人（一审被告）：乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路**div>法定代表人：艾梅，该公司经理。委托诉讼代理人：罗启云，男，1973年出生，汉族，系该公司法务人员，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**iv>法定代表人：郭竟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马日古丽·木萨，女，1985年出生，系该公司员工，住乌鲁木齐市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部因与被申请人胡铁荣、王胜军、乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陆 洋二〇一九年五月二十七日书记员  刘纹君
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢160号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人蒋晓荣被执行人黄荣萱本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1209号民事判决，于2017年2月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行蒋晓荣、黄荣萱金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执964号】。在诉讼过程中，2016年4月5日本院以（2016）川0107民初1209号民事裁定，依法将黄荣萱位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，2019年5月28日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人黄荣萱位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx,建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月三十日书记员李莉娟