甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终578号上诉人（原审被告）：崔某，甘肃省金塔县人，住金塔县。委托诉讼代理人：郭某（崔某之妻），甘肃省金塔县人，住金塔县。被上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省金塔县人，住金塔县。委托诉讼代理人：王某2（王某1之父），甘肃省金塔县人，住金塔县。上诉人崔某因与被上诉人王某1健康权纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.请求撤销（2018）甘0921民初1323号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费按责任比例承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决崔某承担85%的赔偿责任有失公平。1.本案是由王某1父亲王某2摆摊侵占崔某管理经营的区域引起的。2.在崔某与王某2因摊位争议发生纠纷时王某1并不在场。3.本次健康权纠纷发生是在崔某与王某2因摊位纠纷争执已结束时，王某1看到后主动参与进来辱骂崔某引起的，并且王某1参与进来后三次提凳子砸崔某，其嘴角的伤也是在双方抓住凳子互相抢夺时所致，并非崔某用手致伤，况且王某1手中的凳子三次都被公路执勤的额济纳旗交警挡开，其对本纠纷应承担主要或全部责任。4.王某1嘴角的伤是轻微伤，完全可以在当地医院门诊治疗，但王某1直接到金塔县人民医院住院治疗，花费医疗费6000多元，有意增加诉讼成本。5.纠纷发生后，王某1住院治疗，所用药品中有四种药物，价值约2000多元与治疗其伤无直接关联性，都是治疗肝病、风湿病、骨折伤、心脑血管病的，但一审在综合认定责任时未予考虑。6.一审以公安机关对崔某的行政处罚决定书为主要依据认定责任，违背了纠纷责任应综合分析认定的相关法律规定。7.在民事责任的主次分担上应以80:20、70:30、60:40认定，不应是85:15。综上，一审未综合分析认定案件相关责任因素，判决在责任划分上明显不公，请二审法院依法公正裁判。王某1辩称，1.王某1的摊位不存在侵占崔某管理区域的事实。崔某租赁经营的门店属于店内面积，并不包含店外摆摊所涉空地，崔某对店外空地没有合法的使用权，故王某1不存在侵占的事实。王某1未经集镇管理部门许可乱摆摊点，依法应接受管理部门的处理，而不是崔某的指责，崔某对纠纷的发生存在过错。2.区分王某1在不在场无实际意义，需将整个纠纷看做一个整体对待，王某1的行为属于正当防卫。崔某对王某1恶语相向，并在王某1的头部用拳头乱打，王某1在不堪暴力的情况下采取必要和适度的防卫，且防卫没有超过限度，属于合法行为。公安机关对崔某进行了行政处罚，而对王某1未作行政处罚，也进一步印证了王某1在纠纷中无过错。3.王某1主张的各项费用均属于合法必要合理的费用，一审认定崔某赔偿王某1各项损失6280.85元的85%，即5338.72元，符合法律规定。王某1诉请的赔偿项目和赔偿标准是按照法律规定的标准和项目产生的，医疗费用系与治疗相关联的费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因王某1在整个过程中无过错，一审酌情认定王某1承担15%的责任，崔某承担85%的赔偿责任，符合法律规定，请求驳回崔某的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令崔某赔偿王某1医疗费5047.25元、伙食补助费800元、营养费600元、误工费6900元、护理费920元、交通费500元，合计14767.25元；2.案件受理费由崔某负担。一审法院认定事实：2017年10月2日12时许，王某1与其父王某2将自家的小吃摊摆在崔某的补胎店与额旗老太太饭店交界处，崔某认为该摊位占用了自己家租赁店面前的地域，双方遂起纠纷，王某1陈述其是在劝阻崔某与其父王某2撕扯时加入到双方的撕扯中的，在双方纠缠撕打过程中王某1嘴部受伤。王某1于2017年10月2日18时，因脑外伤综合症、多部位损伤、牙挫伤住金塔县人民医院治疗，住院8天，于2017年10月10日14时出院，出院医嘱无加强营养和卧床休息的说明，住院期间共花费5047.25元。此次治安事件由金塔县公安局航天派出所作出书面处罚决定书，对崔某处以罚款200元，未对王某1处罚，后双方因损害赔偿未达成和解遂诉来院。对本案中王某1的诉讼请求认定如下：医药费4675.73元，误工费1085.12元，住院伙食补助320元，交通费200元，合计6280.85元。认定崔某承担85%的责任，王某1自负15%的责任。一审法院认为，王某1因崔某侵害行为而受伤住院，崔某应赔偿相关费用。双方系租赁经营同一业主店铺的租户，本应和睦相处，但双方却因店铺门前地域使用权问题发生纠纷，在发生纠纷时均不能冷静处理问题，致使侵害行为发生。崔某采取不当措施引发纠纷，应对此次事件负责，但王某1对致害结果发生存在过错，应适当减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、崔某赔偿王某1各项损失共计6280.85元（医药费4675.73元，误工费1085.12元，住院伙食补助320元，交通费200元）的85%，即5338.72元，限于判决生效后15日内履行;二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由王某1负担28元，崔某负担22元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王某1提交丁波与甘肃省金塔县振大枸杞开发有限公司签订的房屋租赁合同一份，拟证实合同并未约定店门前位置属于承租方管理。经质证，崔某对该证据的真实性提出异议，认为房屋租赁合同中未加盖甘肃省金塔县振大枸杞开发有限公司印章，同时崔某提交其与甘肃省金塔县振大枸杞开发有限公司签订的、加盖有公司印章的房屋租赁合同一份。经质证，王某1认为崔某提交的房屋租赁合同内容与其提交的房屋租赁合同内容一致。经审查，王某1、崔某提交的房屋租赁合同与本案缺乏关联性，本院不予确认。经二审查明，一审判决适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条系适用法律错误，予以纠正。经二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.王某1的损失应当如何认定；2.双方的责任比例如何划分。关于王某1的损失如何认定的问题，崔某上诉主张王某1在金塔县人民医院住院治疗有意增加诉讼成本、其中四种药物与治疗本案伤情无关，应由崔某对其主张提供证据加以证实，现崔某提交的证据不足以证实其主张。且在一审时金塔县人民医院就王某1住院期间的用药做了书面说明，一审判决在认定医疗费用时亦对相关药物进行了剔除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，一审判决对王某1各项损失的认定符合法律规定。崔某的该项上诉主张不能成立。关于双方的责任比例划分问题，经查，王某1与崔某发生争执后，金塔县公安局航天派出所结合各方当事人的陈述、证人证言、金塔县人民医院诊断证明书、现场照片及王某1的伤情照片等证据，对事发经过进行了认定，确认各方因为摆设摊位问题发生争吵并厮打，后被额济纳旗公安局交通警察大队执勤的民警挡开，在厮打的过程中，王某1的嘴部被崔某用拳头致伤，致使王某1的嘴部流血。故崔某所称额济纳旗公安局的交通警察能够见证案件实际情况的主张，金塔县公安局航天派出所在做出行政处罚决定时已予以考虑。且该行政处罚决定书明确告知，如不服该决定书可以申请复议或提起行政诉讼，但崔某在指定期限内并未采取相应的措施，故行政处罚决定书认定的事实应当作为认定案件事实的依据。一审法院结合行政处罚情况等综合案情，划分各方当事人的责任比例并无不当，应予维持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 赵建兵审判员 苏小红 二〇一九年五月二十九日书记员 龚海娇