wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初808号原告：姜某某，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市冼村路**凯华国际中心。姜某某与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告姜某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告姜某某负担。审判员  韩永哲二〇一九年五月二十日书记员  王晓辉
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1267号   原告：刘纪顺，男，1981年1月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：刘云峰，男，1985年7月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：唐淑荣，女，1985年10月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告刘纪顺与被告刘云峰、唐淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪顺与被告刘云峰、唐淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘纪顺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币10万元，并支付利息2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日至2016年11月25日，被告先后两次从原告处借款人民币共计68万元，被告分别为原告出具了借条并约定了还款期限。到期后经原告催要，被告给了原告3万元人民币，2017年1月13日把自己名下的一台路虎越野车作价50万元人民币抵给了原告。因还差15万元人民币没有给原告，被告夫妻两人承诺把68万元的借条放在原告处，等把欠款全部还清后再把借条拿回。后经原告多次催要，被告一直未偿还。2018年5月12日，被告因资金周转再次向原告借款50万元人民币，并承诺到期后连同之前的15万元一次性偿还。出于相信被告会把之前的15万元的债务解决，原告又借给被告50万元人民币，被告夫妻二人为原告出具了借条一份。到期后经原告多次催要，被告于2018年9月15日归还原告55万元人民币，还差原告10万元人民币未偿还，被告又说所有的借条不动，近期把余款10万元人民币偿还后再把借条拿走销毁。至今经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告刘云峰辩称，我借钱是以路虎车做的抵押，并不是单纯借款，而且我当时把钱已经还了，还了以后把车开回来了，原告说的借款我不承认，因为我不把钱还了也不可能把车开回来。我先看看原告起诉我的证据。   被告唐淑荣辩称，当时我签字是当时把路虎车抵押给原告我签的字，把车开回来了钱还了，其他的不知道了。   本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告刘云峰由原告借款60万元，借款期限为2016年10月15日至2016年11月15日，月利率为2%，付款方式为原告之妻郗双双经中国农业银行银行卡转被告唐淑荣银行卡45万元，原告另付被告刘云峰现金15万元。借款到期后，被告刘云峰偿还原告3万元；2016年11月25日，被告刘云峰由原告借款8万元，借款期限为2016年11月25日至2016年12月10日，月利率为2.5%，付款方式为以现金方式给付被告刘云峰；2018年5月12日，被告刘云峰由原告借款50万元，借款期限为2018年5月12日至2018年6月12日，月利率为2.5%，担保人为被告唐淑荣，并约定借款人不论什么原因到期不能还款，担保人负连带责任，付款方式为转账223000元，现金支付277000元，当日被告刘云峰、唐淑荣为原告出具收条。2017年1月13日，被告刘云峰将路虎牌揽胜车（车牌号×××号）卖于原告用于偿还原告借款50万元；2018年9月15日，被告刘云峰将抵押原告处的路虎揽胜车（车牌号×××）转押刘一，由刘一代被告刘云峰偿还原告借款55万元。2019年4月1日，原告与被告刘云峰手机通话录音证实被告刘云峰尚欠原告10万元，被告刘云峰对该通话录音没有异议。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款10万元，支付利息2万元。   以上事实，由2016年10月15日借条、中国农业银行个人账户明细、2016年11月25日借条、2018年5月12日借条及收条、中国建设银行卡客户交易明细清单、2016年10月15日车辆抵押贷款合同、2017年1月13日车辆买卖协议、2019年4月1日被告刘云峰与原告手机通话录音、微信转账截图及原被告陈述可证。   本院认为，被告刘云峰作为借款人于2016年10月15日、11月25日由原告借款及被告唐淑荣作为担保人、被告刘云峰作为借款人于2018年5月12日由原告借款均为原告出具了借据，原被告意思表示真实，原被告在借据中约定的月利率超出月利率2%部分及违约金无效，其他约定内容均合法有效。被告刘云峰已偿还原告债务应按利息、主债务顺序抵充，但原告认可被告刘云峰已偿还债务属于借款本金，本院予以确认。2017年1月13日被告刘云峰以车抵债50万元及被告刘云峰偿还原告借款3万元应视为偿还所欠原告2016年10月15日借款本金53万元；2018年9月15日被告刘云峰偿还原告55万元应视为偿还所欠原告2016年10月15日借款本金7万元、2016年11月25日借款本金8万元、2018年5月12日借款本金40万元。综上，被告刘云峰现欠原告借款本金10万元与原告提交原告同被告刘云峰手机录音证实的事实相互印证，本院予以确认。二被告未向本院举证，抗辩理由不成立。被告刘云峰应承担偿还所欠原告2018年5月12日借款本金10万元及利息的法律责任，原告要求被告刘云峰支付利息2万元未超出双方约定的月利率2%，本院予以支持。被告唐淑荣作为保证人就保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告唐淑荣应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：   被告刘云峰于本判决生效之日起5日内偿还原告刘纪顺借款本金10万元、利息2万元。被告唐淑荣对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，由被告刘云峰负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。被告唐淑荣承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 宋文和     二〇一九年五月十七日   法官助理 张丽乾   书 记 员 石佳琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李家锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29812.60元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息834.26元、分期手续费1762.80元、违约金2279.08元），合计34688.74元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××84）进行消费，截止至2018年11月19日，该卡共欠款34688.74元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月13日,被告尚欠贷款本金29812.60元、零售利息2265.76元、分期手续费1762.80元、违约金9901.08元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李家锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29812.60元、零售利息2265.76元、分期手续费1762.80元，及以上述本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.21元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1997号申请执行人：刘振宝，男，汉族，1971年5月26日出生。被执行人：庄万苍，男，1977年4月25日出生。申请执行人刘振宝与被执行人庄万苍房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初1929号民事调解书确定：庄万苍给付刘振宝房屋租赁费等各项费用共计8500元；庄万苍负担案件受理费25元。现该民事调解书已发生法律效力，因庄万苍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振宝提起申请执行程序，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人庄万苍发送了执行通知书及风险告知、传票、财产报告令，被执行人庄万苍未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日依法对被执行人庄万苍名下的各类财产采取了查询措施。经调查，因被执行人庄万苍作为被执行人的案件较多，其名下银行账户已被法院冻结，本案予以轮候冻结；其名下有位于北京市密云区太师屯镇××区××号楼××单元××号房产一套，已被本院另案查封；其名下有汽车一辆，车牌号×××，已被本院另案查封；其名下无证券登记信息，无公积金缴存记录。本院于2019年5月6日前往被执行人现居住地进行查找，但未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人庄万苍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月13日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘振宝的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人刘振宝未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1997号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘振宝未实现的债权，应由被执行人庄万苍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘振宝发现被执行人庄万苍有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  吴成龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异107号 异议人（被执行人）：刘其云，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘斌，女，汉族，1968年7月27日出生，住成都市青羊区。 在本院执行（2017）川0108执1406号许平与刘其云、刘斌民间借贷纠纷一案中，异议人刘其云于2019年5月5日认为本院原判决认定事实错误而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘其云称，异议人从未收到债权转让通知，原审法院认为债权转让行为对异议人有效属于事实认定不清。异议人与许平之间不存在民间借贷关系，许平系从甘立友处通过债权让与方式取得了对异议人的债权。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人甘立友转让债务时，应当通知异议人，但异议人从未接收到该通知，亦无从知晓债权被转让的事宜。而原审法院在异议人未出庭参与诉讼过程基础上，直接认定债权人已尽到通知义务，显然系事实认定不清。异议人提供的新证据能证明原审法院认定事实错误。原审庭审中甘立友提供了2014年4月12日有异议人名字的借条及2012年11月13、14日的两张转账凭证，并在庭审笔录中认可该借条系补写。异议人因原审中未出庭参与诉讼，未及时提供向甘立友的还款凭据。异议人与甘立友之间只存在一笔借款，异议人自2012年借款后，从2013年开始陆续向甘立友归还了全部借款，有银行转账凭证为证，能充分证实异议人与甘立友之间已不存在债权债务关系或者债权债务关系与原审法院认定事实不一致。原审法院在异议人未出庭的情况下，未依法尽到严格审查义务，导致认定事实和案件事实不一致。原审法院未对异议人尽到充分送达，就采用公告送达的方式，显然属于程序不合法。异议人从未接到原审法院的任何法律文书，对起诉状、审理过程、判决书等一概不知，在该案进入执行程序贵院向异议人名下房产张贴腾退通知书时才知晓本案的存在。通过阅卷查询，贵院在立案后，仅向异议人及刘斌共同邮寄了一份起诉状、传票，且邮单上亦未注明电话号码，该邮件经投递后无法送达，至此，贵院认为其已经穷尽所有送达途径，就直接将该案公告送达。异议人认为根据《民事诉讼法》第八十五条、八十六条的规定，贵院在邮寄送达不能后应向异议人住所地进行送达，即去往异议人住所地进行送达；若此方式仍然无法送达后才应进行公告送达。但贵院显然未履行上述程序，因此异议人认为贵院送达程序不合法。综上，异议人认为原审法院认定事实不清，导致判决错误。而依据原审错误生效判决作出的执行行为也是错误的，故请求法院中止本案执行。 本院查明，异议人刘其云与被执行人刘斌系夫妻关系。2016年11月7日，本院就许平与刘其云、刘斌，第三人甘立友民间借贷纠纷一案作出（2016）川0108民初2800号《民事判决书》，判决：“一、被告刘其云、刘斌在本判决生效之日起十日内向原告许平偿还借款本金600000元，违约金300000元。二、驳回原告许平的其他诉讼请求”。判决生效后，许平向本院申请执行，本院以（2017）川0108执1406号予以受理。 2019年4月26日，本院发出（2017）川0108执1406号《通知》，通知被执行人刘其云、刘斌，本院已依法对其名下位于成都市青羊区，1栋2单元201号房屋予以了查封，本院拟决定对上述房屋予以拍卖，限被执行人及其他房屋占有人自本通知发出之日起15日内将拟拍卖房屋腾空。后异议人向本院提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”但是在本案中，异议人认为原审事实认定不清、送达程序违法、原审判决错误，该异议系对生效判决不服，应当另寻救济途径，其所提异议不属于执行异议受案范围，故对于异议人刘其云中止对（2017）川0108执1406号案件的强制执行程序的请求，因其缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘其云的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易晓兰
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保8号 杜凯： 杜凯与杨雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜凯申请保全被申请人杨雪飞在中国人民财产保险公司越西分公司理赔款50万元，并用其父亲杜忠阳名下房产证号为西房权证西昌字第××号房屋作为担保。本院依据（2019）川3434财保6号民事裁定书依法冻结了杨雪飞在中国人民财产保险公司越西分公司理赔款50万元，并查封了杜忠阳位于其名下房产证号为西房权证西昌字第××号房屋。本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03破申440号申请人：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝岗路时尚新居**首层北侧,统一社会信用代码：91440300G347789687。负责人：林启钦，支行行长。委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被申请人：深圳市新绿叶实业有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道**武警指挥部**，组织机构代码：192246266。法定代表人：叶伟雄。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行以被申请人深圳市新绿叶实业有限公司（以下简称新绿叶公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院依法向新绿叶公司送达了破产申请书，新绿叶公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，新绿叶公司成立于1993年9月27日，营业期限至2013年9月27日，注册资本1530万元，股东为深圳市福田区投资管理公司（持股80%）和深圳市君特投资有限公司（持股20%），企业类型为有限责任公司，现已被吊销营业资格。依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2000）深罗法经一初字第714号判决，新绿叶公司应向申请人支付借款3000000元及利息。上述判决发生法律效力后，新绿叶公司未履行付款义务，申请人遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。之后，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执恢195号执行裁定，以未发现新绿叶公司有可供执行的财产为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人新绿叶公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故平安银行股份有限公司深圳笋岗支行提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行对被申请人深圳市新绿叶实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年五月二十七日书记员 陈莹（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初2033号 原告：董德云 原告：陈贺友 二原告委托诉讼代理人：张艳宏 被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会 诉讼代表人：田丰 委托诉讼代理人：任忠刚 第三人：佟杰 原告董德云、陈贺友与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会、第三人佟杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德云、陈贺友、委托诉讼代理人张艳宏、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会委托诉讼代理人任忠刚到庭参加诉讼，第三人佟杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认董德云、陈贺友与沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会2011年11月1签订的土地出租合同无效。2.请求判令沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会返还董德云、陈贺友租金27万元及利息6万元（利息按照银行同期贷款利率从2012年1月10日开始计算至判决支付之日），共计33万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，董德云、陈贺友与第三人佟杰签订转租土地协议书，协议约定佟杰将自家口粮田租给董德云、陈贺友，租期从2011年11月1日至2029年12月31日，租金共计63万元。协议中约定租期届满后，土地归佟杰所有，董德云、陈贺友可以优先承租。董德云、陈贺友当日将63万元租金交付给佟杰。2011年11月1日胡家甸村民委员会又与董德云、陈贺友签订出租协议，将佟杰的承包田再次出租给原告董德云、陈贺友。协议约定租期从2011年11月1日至2041年12月31日，租金每年每亩1000元，共计27万元。2012年1月9日，董德云、陈贺友将27万元租金交付给胡家甸村民委员会。后董德云、陈贺友得知，胡家甸村民委员会并无权将已经发包给村民的土地另租给他人，所以原告又与胡家甸村民委员会签订的出租协议属于无效协议，胡家甸村民委员会应返还租金并支付相应的利息。综上请求法院支持起诉人的诉讼请求。 被告辩称，被告认为原告与第三人签订的协议虽然名为转租协议，但其实质是转让协议。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，以转包、出租方式流转土地的受让对象必须是同一集体经济组织成员，并且原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。而原告即不是本村村民，同时根据原告与第三人之间的转租协议可以看出第三人的权利和义务全部由原告承担，所以此协议应当为转让协议。根据农村土地承包法规定，以转让方式流转的必须经过发包方同意。根据辽宁省农村土地承包经营权流转规定，转让方式流转的必须经发包方同意，并签订由省统一印制的流转合同，所以原告找到村委会要求与村委会签订土地流转合同。此合同签订后原告与第三人承包关系终止，建立新的承包关系即原告董德云、陈贺友与被告村委会的承包关系，所以这个合同是有效的。由于第二轮土地承包期到2029年，原告与第三人的协议约定期限为18年。原告担心第二轮承包到期即2029年前没有达到投资目的，所以要求村委会在2029年到期后延长租赁时间，经双方协商，承包期至2041年。由于原告与村委会建立了新的承包关系，新的承包期限为30年，也符合《农村土地承包法》的规定。所以原告于2012年1月8日向村委会一次交纳后12年的租金27万元。原告之所以现在起诉被告。主要是因为原告在承包地上建的厂房被政府部门确定为违法建筑并被依法拆除，原告经济上受损。但原告与被告签订的合同中明确约定不能改变土地用途，造成损失自己负责，所以原告的损失就应当由自己承担。综上，此合同是一个新的承包合同，此合同的签订意味着第三人与被告之间的承包关系终止，原告与村委会建立了新的承包关系。此合同为有效合同，承包期30年，租赁费为27万元。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，二原告与第三人佟杰签订了转租土地协议书，协议约定，第三人将自家口粮田共计9亩转租给二原告，租期从2011年11月1日至2029年12月31日，共计18年，租金18万元。实际交付租金63万元。同日，二原告又与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会签订了农村土地承包经营权流转合同，被告将第三人佟杰相同地（李剑伟）的9亩地出租给二原告，流转期限2011年11月1日至2041年12月31日止，共计30年，租金27万元，2012年1月9日，原告将租金交付沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会。另查明，第三人佟杰所出租土地承包方式为家庭经营，发包方为被告，承包期限2000年3月1日至2029年12月31日止，承包方代表姓名李剑伟，承包土地用途旱田。 本院认为，原告方与第三人签订流转土地协议书，是双方意思真实表示，符合法律规定，而且，双方均已履行义务。被告与原告方又就同一块地签订农村土地承包经营权流转合同，无事实依据，无法实际交付土地，因所涉及土地承包经营权归第三人所有，而被告并未收回土地经营权，不应就同一块土地再次发包。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，土地流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣款。被告与原告方所签订的承包期限为三十年，而涉案土地所剩的承包期限为18年，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第一款第（三）项规定，流转的期限不得超过承包的剩余期限，以上明显是违反法律强制性规定。原告要求被告承担利息的诉讼请求，由于原告方明知该土地的承包经营者及土地的承包期限，又与被告签订合同，存在一定的过错，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（三）项、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、原告董德云、陈贺友与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会2011年11月1日所签订的辽宁省农村土地承包经营权流转合同无效。 二、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会返还原告董德云、陈贺友土地流转租金27万元，于本判决书生效后十日内付清。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  代 威 二〇一九年五月三十一日 法官助理  李倩倩 书 记 员  王 冰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2435号原告：黄骅市恒信建筑安装工程有限公司，住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘金荣，经理。委托诉讼代理人：赵宝清，男，1965年5月16日出生，汉族，高中文化，该公司副经理，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。被告：于树安，男，1968年8月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。原告黄骅市恒信建筑安装工程有限公司（以下简称恒信建筑公司）与被告于树安追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒信建筑公司的委托诉讼代理人赵宝清、刘金杰到庭参加诉讼，被告于树安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信建筑公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告241285元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于在任原告孟村李留舍养鸡场项目负责人期间，未履行相关义务，致相关债权人索债，原告为其垫付241285元。对此，被告于2018年3月10日出具相关手续，并承诺了还本付息时间，约定了管辖法院。但此后被告未履行义务，其间，虽经原告多次催要，被告一再拖延至今分文未付。被告于树安缺席无答辩。本院经审理查明：被告于树安曾任原告孟村李留舍养殖场项目的负责人。项目相对方将该工程的工程款全部结算给被告于树安，被告于树安挪用部分工程款导致该项目引发多笔债务。案外债权人向原、被告追讨债务，原告恒信建筑公司共向案外债权人支付241285元。2018年3月10日，被告于树安为原告恒信建筑公司出具欠条一份，内容为“我（于树安）在李留舍养殖场项目施工中欠黄骅市恒信建筑安装工程有限公司现金贰拾肆万壹仟贰佰捌拾伍元整。欠款人：于树安2018年3月10号”。同日，被告于树安为原告出具保证书一份，该保证书中被告于树安认可原告恒信建筑公司为其“先后垫付资金共计贰拾肆万壹仟贰佰捌拾伍元整”，并承诺将于2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年12月30日前分别偿还欠款的20%、40%、40%。至原告恒信建筑公司起诉时，被告于树安未按期偿还第一期欠款。上述事实，有当事人陈述及欠条、保证书等在案佐证。本院认为，被告于树安作为债务的最终清偿人，原告恒信建筑公司为其向案外债权人垫付欠款后，原告恒信建筑公司对被告于树安的追偿权应受法律保护。被告于树安为原告恒信建筑公司出具欠条一份，认可欠原告241285元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告于树安另为原告出具保证书一份，该保证书中被告于树安承诺分三期偿还，原告对此予以认可，故此保证书的性质应认定为原、被告约定达成的还款协议书。双方约定的第一笔还款日期到期后，被告于树安未按时偿还欠款，原告请求行使不安抗辩权就全部欠款提起诉讼，合法有据，本院予以支持。被告于树安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于树安于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市恒信建筑安装工程有限公司欠款241285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告于树安承担（限判决生效之日三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇一九年五月三十日书记员  朱媛丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初289号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥好又多超市大庄加盟店，经营地苏州市相城区黄桥街道大庄村(社区服务中心东)。经营者江跃，男，1983年8月29日生，汉族，户籍地安徽省歙县北岸镇大阜村阜**。被告：四川省泸州国宾酒厂，住所地四川省泸县海潮镇高寨街村。投资人：谢中华。被告：谢宗贵，男，汉族，1964年1月12日生，户户籍地四川省泸县。/div>原告泸州老窖股份有限公司与被告苏州市相城区黄桥好又多超市大庄加盟店、四川省泸州国宾酒厂、谢宗贵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本案庭审前，原告泸州老窖股份有限公司申请将第二、三项诉讼请求变更为判令三被告支付原告经济损失及因维权支付的合理费用共计7万元。后2019年5月29日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泸州老窖股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元,由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  陆素珍二〇一九年五月三十一日书 记 员  沈昕烨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢3号申请执行人：陈定山，男，1965年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县高塘矿业有限责任公司，住所地：攸县峦山镇琴陂村。法定代表人：刘威，系公司董事长。被执行人：茶陵县思聪煤矿，住所地：茶陵县思聪乡大兴村。法定代表人：陈国凯。申请执行人陈定山与被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）湘0223民初65号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈定山于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。2019年4月9日本院向被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年1月2日向申请执行人陈定山送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月7日、2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿名下的银行存款，发现被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿无银行存款。查明了被执行人名下的证劵信息情况，均未发现可供执行财产。被执行人攸县高塘矿业有限责任公司在攸县车辆管理所登记有车牌号为辽Ｏ×××**东风牌、津Ａ×××**科西嘉牌、津Ａ×××**雅阁牌、津Ａ×××**达契亚牌、津Ａ×××**尼桑牌、津Ａ×××**丰田玛丽牌车辆各一辆。被执行人茶陵县思聪煤矿在攸县车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××**别克牌、湘Ｂ×××**东风牌车辆各一辆。2019年5月7日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿名下的房产信息，发现被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿并无房产登记信息。2019年5月16日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年5月10日本院对被执行人攸县高塘矿业有限责任公司、茶陵县思聪煤矿适用限制高消费措施。本院于2019年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人的车辆暂未找到，本案暂时无法处置。且本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为439847。26元及利息，已执行到位30000元，未执行到位409847.26元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人的车辆暂不能处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十八日执行员  文 辉书记员  余 蒂
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保732号申请执行人河北融创汽车销售服务有限公司，住所地衡水市和平西路**天元怡水花园维明街****门店。被执行人彭晓龙，男，1997年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人彭浩，男，1995年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人河北融创汽车销售服务有限公司申请执行被执行人彭晓龙、彭浩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2775号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2043号上诉人（原审被告、反诉原告）：李泽，男，1981年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振华，湖北山河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜继开，男，1987年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。上诉人李泽为与被上诉人杜继开股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李泽与杜继开签订合同转让武汉市泽莎餐饮管理有限责任公司（下称泽莎公司）20%的股权时，该公司股权分别由李泽、郇莎各持有10%、90%。二审中，李泽陈述其与郇莎为夫妻关系；郇莎到庭作证，认可其与李泽之间夫妻关系，并陈述签订股权转让合同时其在场并同意转让股权，且杜继开当时知晓两人的夫妻关系和郇莎的意见。上述陈述内容，影响到转让股权的权利来源认定事宜，需要根据是转让李泽的股权、郇莎的股权还是李泽、郇莎各部分股权等情况，来确定转让标的和相应的当事人。一审法院对此未予查明。另外，泽莎公司此后还发生了三次股权变更：郇莎向何君、杨焱西两人转让部分股权，工商登记股东共四人；该四名股东将全部股权转让给朱建中、徐小涵，工商登记股东共两人；朱建中向李泽转让部分股权，工商登记股东共三人，其中李泽占40%的股权。杜继开当时是否知晓以上股权变更结果以及变更过程等情况，影响到李泽向杜继开履行股权转让合同的可行性，影响到杜继开对合同解除权的行使，以及杜继开与泽莎公司现有股东之间的人合因素等相关事宜。一审法院对此亦未予查明。再者，关于合同效力，一般情形下不应当出现从效力待定转化为无效、然后又转化为有效的情况，一审法院在适用法律方面也存在错误。综上，原判认定基本事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14201号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人李泽预交的二审案件受理费1050元，予以退还。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年五月七日法官助理孙文楷书记员丁洁
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执恢182号孟津县张盘水泥制品厂：孟津县张盘水泥制品厂与魏振兴、许要州借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月17日按（1997）郊法经初字第213号经济调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2332号原告：孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由孙某负担。审判员  马会兰二〇一九年五月十五日书记员  骆渊山
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初460号原告：史广波，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所工作者。被告：吴太星，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住同江市。原告史广波与被告吴太星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史广波及其委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告吴太星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史广波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款42000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告在原告处借款30000元；2018年4月29日，被告又在原告处借款12000元，约定2018年5月5日还款。原告多次索要，被告未还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告吴太星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（欠条、借条各一份），在认定被告吴太星向原告借款42000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年9月17日，被告在原告处借款30000元，未约定还款时间；2018年4月29日，被告又在原告处借款12000元，约定2018年5月5日还款。原告索款，被告未还款。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款，有欠条、借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告索款，被告未还，被告应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴太星于判决生效之日偿还原告史广波借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴太星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年五月六日书 记 员  全得奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3863号 原告：厦门威士顿贸易有限公司，住所福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦111单元之二。 法定代表人：张钦明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所执业律师。 被告：厦门市万金祥休闲娱乐有限公司，住所福建省厦门市思明区金榜路**凯旋农贸市场**店。 法定代表人：马文豪。 原告厦门威士顿贸易有限公司（以下简称“威士顿公司”）与被告厦门市万金祥休闲娱乐有限公司（以下简称“万金祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威士顿公司的委托诉讼代理人许文樟到庭参加诉讼，被告万金祥公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威士顿公司向本院提出诉讼请求：1.万金祥公司立即支付威士顿公司货款56154元及逾期付款滞纳金（以56154.00元为基数，按照每日1%的利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.万金祥公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：万金祥公司自2017年5月19日起数次向威士顿公司下单采购旗下经营的紫罗兰果味白、宝格威干红、威斯布鲁克希哈、威斯布鲁克歌海娜、迈瑞登歌海娜等不同名称的红酒。其中，2017年5月19日向威士顿公司采购货值46200元的红酒，2017年5月22日采购货值3540元的红酒，2015年5月31日采购货值3000元的红酒，2017年7月7日采购货值3138元的红酒，2017年7月20日采购货值276元的红酒。威士顿公司按约供货后，双方于2017年12月5日经对账结算，万金祥公司累计欠威士顿公司前述货款56154元未付。现因万金祥公司拒绝付款，威士顿公司为维护自身合法权益诉至法院。 万金祥公司提供书面情况说明辩称，万金祥公司于2018年12月21日有与威士顿公司办理退货4744元，应在货款中扣除。滞纳金按日1%计算过高，明显高于行业的正常利率，约定不合理，万金祥公司不认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：自2017年5月19日至2017年7月20日期间，万金祥公司陆续向威士顿公司采购红酒，并发出相应的订货单，金额合计56154元。定货单没有载明具体付款时间，但载明逾期付款按每日1%支付滞纳金。2017年12月5日，威士顿公司向万金祥公司出具一份《询证函》，载明截止2017年11月30日万金祥公司尚欠威士顿公司货款56154元。万金祥公司于该询证函的“数据证明无误”栏处盖章确认。2018年12月21日，威士顿公司确认收到万金祥公司退货合计4744元。 本院认为，万金祥公司与威士顿公司双方存在买卖合同关系，有订货单、询证函、收条等证据在案为证，本院予以确认。询证函载明万金祥公司截止2017年11月30日尚欠威士顿公司货款56154元，扣除威士顿公司2018年12月21日确认收到的退货4744元，万金祥公司尚欠威士顿公司货款应为51410元。万金祥公司未能在确认欠款后及时付款，威士顿公司请求万金祥公司按订货单约定支付自起诉之日即2019年3月13日起的滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但万金祥公司主张日1%标准计算滞纳金过高，威士顿公司亦未提供证据证明其损失，故该滞纳金本院应酌情调整为年化率24%计算为宜。万金祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市万金祥休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门威士顿贸易有限公司货款51410元及逾期付款滞纳金（按年利率24%自2019年3月13日起计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门威士顿贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1204元，减半收取计602元，由厦门市万金祥休闲娱乐有限公司负担59元，由厦门威士顿贸易有限公司负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年五月十四日 代书记员 纪华吉 附件： 本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执171号之一申请执行人：章勇，男，1965年12月26日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省来安县。被执行人：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，统一社会信用代码9134110356069440XW。法定代表人：吴晓，该公司董事长。本院在执行申请执行人章勇与被执行人滁州锦福元实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人滁州锦福元实业有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十二日书记员  何晓宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初5974号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨健，男，1974年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨健信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月13日向本院申请撤回对被告杨健的起诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告杨健的起诉。案件受理费人民币2532元，减半收取即人民币1266元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1884号申请执行人：孔韶银，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初311号民事判决书，在执行申请执行人孔韶银与被执行人田清安、邵楠民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金30000元，承担案件受理费306元，执行费354元，执行标的共计30660元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人邵楠下落不明，被执行人田清安因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑十三年。本院依法查封被执行人田清安名下车号为宁AWH5**号、宁CDS9**号的车辆户籍，被执行人邵楠名下车号为沪C7WW**号的车辆，申请执行人不申请本院予以查封。经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月二十日书记员  郭潇刚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6824号 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：江西本一科技有限公司,住,住所地江西省新余市渝水区下村工业基地一社会信用代码913605003276428571。 法定代表人：王禹。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人江西本一科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018)粤0310民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，在原审法院向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人提交了《缓交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 徐  雪  莹 二〇一九年五月十三日 书记员 谭星 （ 兼） 书记员 徐楚芹（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执764号 申请执行人孙芳英。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人孙芳英与被执行人杭州临安俊易科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人孙芳英于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人孙芳英借款本金90000元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人孙芳英参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执764号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执51号申请人刘明波,男,1975年2月18日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇谷阳村麻窝组被执行人罗茂碧,女,1982年9月17日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县楠木渡镇两路村龙洞组。刘明波与罗茂碧追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初1752号民事判决书已发生法律效力，刘明波于2019年1月7日向我院申请执行，要求被执行人罗茂碧给付27617.79元，及案件受理费245元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗茂碧邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院网络查控、传统调查，被执行人确无其他财产可供执行，有开阳县楠木渡镇两路村委会的证明在卷佐证。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本案执行的赃款27617.79元，案件受理费245元，尚未清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  彭黄维二〇一九年五月二十日书记员  陈艳丽
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执224号之二 申请执行人：安庆市泽楷贸易有限公司，住所地安庆市大观区汇峰广场10号楼9层17室，统一社会信用代码：913408005926546566。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 被执行人：周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴成贵，男，1968年4月7日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行××人安庆市泽楷贸易有限公司与被执行人周学华、吴成贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月24日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请人支付货款454190元及利息；2、承担案件受理费4057元、执行费6713元。 执行过程中，一、向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行义务、报告财产；二、经查控，被执行人吴成贵无不动产、车辆、证券、工商总局、保险、民政财产线索，其有银行及互联网账户，已采取限额冻结措施，无存款可供执行；三、根据申请执行人提供的执行线索，已对被执行人吴成贵在安徽浩源建设工程有限公司的工程款收入采取了冻结措施，因该公司暂无法协助划拨原因，现无法执行；四、申请执行人与被执行人周学华达成和解，暂不对周学华采取相关执行措施；五吴成贵未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单；六、上述相关执行情况及信息，通过笔录方式将上述结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年五月八日 书记员 刘 丹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1697号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王海萍，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3492号原告：卢晓源，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：郑英杰，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告:吴启文，男，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广州市南沙区。负责人：彭辉。原告卢晓源诉被告吴启文、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卢晓源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢晓源撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年五月二十二日书记员  张博文陈富城
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初234号 原告：杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组，住所地杭州市临安区於潜镇后渚村。 负责人：俞昌平，系该组组长。 委托代理人：叶建平，男，1958年1月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该组副组长。 委托代理人：张振华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：临安市屹立建筑材料有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇后渚村，同一社会信用代码91330185796692726L。 法定代表人：许关水，系该公司董事长。 被告：蒋金贤，男，1963年1月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：沈克勤，男，1958年3月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：许关水，男，1950年3月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组诉被告临安市屹立建筑材料有限公司、蒋金贤、沈克勤、许关水合同纠纷一案过程中，原告杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组于2019年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组依法行使处分权，撤回对被告临安市屹立建筑材料有限公司、蒋金贤、沈克勤、许关水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组撤回起诉。 本案受理费1428元，减半收取714元，由原告杭州市临安区於潜镇后渚村第七村民小组负担。 审 判 长  金晶 人民陪审员  陈晓 人民陪审员  李琦 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  沈昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保369号申请人：姜红卫，女，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：鲁晓波，男，1990年4月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区以西、西站大街以南D-27-01地块金和城A区8号楼1-2503室不动产予以查封，查封金额控制在382000元内；将被申请人位于赤峰市××区以西、西站大街以南D-27-01地块金和城编号b区215号车位予以查封，查封金额控制在118000元内。申请人以位于赤峰市××区南1#楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人鲁晓波位于赤峰市××区以西、西站大街以南D-27-01地块金和城A区8号楼1-2503室不动产，查封金额控制在382000元内；查封被申请人鲁晓波位于赤峰市××区以西、西站大街以南D-27-01地块金和城编号b区215号车位，查封金额控制在118000元内。二、查封申请人姜红卫位于赤峰市××区南1#楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月八日书记员 王艳杰
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9176号            原告              王树平，男，汉族，1966年10月27日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1694元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6.05亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1694元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3.04亩，投保玉米亩数为6.05亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.05亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1694元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王树平保险金1694元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7505号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2531号原告：耿会春，男，1962年4月1日出生，住沈阳市新城子区。被告：艾凤青，男，1974年2月9日出生，住辽宁省康平县。公民身份号码：2101231974********。原告耿会春与被告艾凤青承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告耿会春于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿会春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿会春负担。审判员  吴锡二〇一九年五月二十七日法官助理李吉阳书记员凤诗桐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢某1，男，2014年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：谢某2（系谢某1之父），1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：周某（系谢某1之母），1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马鞍山市妇幼保健院，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路**。法定代表人：徐叶清，该医院执行院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马鞍山市疾病预防控制中心，住，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段**/div>法定代表人：陈健，该中心主任。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。再审申请人谢某1因与被申请人马鞍山市妇幼保健院（以下简称市妇幼保健院）、马鞍山市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某1申请再审称：市妇幼保健院在掌握申请人家族病史的情况下未尽到足够的风险告知义务，致申请人的父亲最终做出错误判断，同意妇幼保健院给申请人注射了卡介苗并导致损害后果的发生。二审在认定一审法院裁定错误的情况下未指令一审法院审理，剥夺申请人的诉权，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。市疾控中心提交意见称：谢某1的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：谢某1虽称市妇幼保健院有未尽足够风险告知义务等违反预防接种的诊疗规程，导致其患上淋巴结核、××等损害后果发生，但其并未提供充分证据予以证明。原裁定对一审驳回起诉的裁定予以维持，并无不当。综上，谢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某1的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月十六日法官助理赵梅书记员季敏捷
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1916号原告:杨立勇，男，汉族，1980年2月1日出生，住烟台市牟平区东关路******，身份证号3706121980********。委托代诉讼理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：栖霞吉安汽车销售服务有限公司，住所地：栖霞市庄园路北侧，燃气公司西侧，统一社会信用代码：91370686557871647J。法定代表人：林明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。原告杨立勇与被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司（以下简称栖霞吉安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寿刚、被告委托诉讼代理人姜忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立勇向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告2017年1月至2014年4月工资17532元，2016年2—4季度绩效工资29309元，2016年3月份至2017年3月份加班工资121070元、2016年5天带薪年休假工资5820元，合计173731元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至2017年4月原告在被告处工作，但从2017年1月起，被告就没有支付原告工资。相应的其他效益工资、加班工资、带薪年假工资亦没有支付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求依法裁决。被告栖霞吉安公司辩称，原告于2017年3月27日与被告解除了劳动关系，原告向我方主张在职期间的劳动权利,已过诉讼时效，栖霞市劳动争议仲裁委员会裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，确认事实如下：烟台吉安汽车销售服务有限公司以下简称（烟台吉安公司）登记成立于1996年7月31日，法定代表人为林吉学。栖霞吉安汽车销售服务有限公司登记成立于2010年6月23日，法定代表人为李明，林吉学为该公司股东。原告自2015年9月至2017年3月在被告处工作，2017年4月到烟台吉安公司工作。被告欠付原告2017年1—3月份的工资，每月工资5844元。2017年12月，杨立勇不服烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳仲案字[2017]第267号裁决，向烟台市牟平区人民法院提起诉讼，请求判令：烟台吉安公司支付经济补偿金130020元、加班费124340.96元，2017年1-5月期间工资18346元、2016年绩效工资29309元、2015年5月至2016年5月期间带薪年休假工资5978元，并给予办理档案和社会保险关系转移手续。2018年3月3日，烟台市牟平区人民法院作出（2017）鲁0612民初3281号民事判决书，判决烟台吉安支付杨立勇2017年4月-5月份工资814元、经济补偿金72923.62元，办理档案和社会保险关系转移手续。驳回了杨立勇的其他诉讼请求。2018年4月16日，杨立勇向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，要求栖霞吉安公司支付其2017年1月-2017年4月工资17532元，绩效工资29309元、加班工资127066元，带薪年休假工资5978元，共计179885元。2018年6月3日，该仲裁委作出栖劳仲案字[2018]第55号裁决书，以杨立勇已过仲裁时效为由，驳回了杨立勇的仲裁请求。杨立勇不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告与烟台吉安公司属于关联企业，（2017）鲁0612民初3281号民事判决书在2018年4月份生效，原告方即向本院提出诉讼，根据最高院相关司法解释，可以认定原告申请仲裁时间中断。被告认为，被告与烟台吉安汽车是两家独立的法人企业，财务各自独立，有独立的经营场所，均有用工资质，原告在各自的公司工作期间的工资应当由各自的公司发放，其与所在单位各自成立劳动关系，与原告所辩解的所谓的关联性没有关系。被告称，杨立勇在2016年12月份辞去了被告公司总经理职务，直到2017年3月27日原告将工作进行了交接。原告对辞去总经理职务的时间没有异议，但对被告主张工作交接时间不确定，称，回去落实后予以回复。因当年被告单位亏损，不欠发原告的绩效工资，原告不存在加班事实，没有加班工资。2016年带薪年假工资已随工资发放，庭后提供证据。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的栖劳仲案字[2018]第55号裁决书、牟劳仲案字[2017]第267号裁决书、（2017）鲁0612民初3281号民事判决书、银行卡交易流水，工资明细；被告提交的提交烟台吉安汽车销售服务有限公司2017年4月—5月工资表、2017年1月—3月份工资表等在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告与烟台吉安公司是两个独立的法人企业，均具有用工主体资格。原告在上述两个公司工作期间与该两个公司各自形成劳动关系，其所主张的工资应由与之形成劳动关系的公司发放。被告主张2017年3月27日双方进行了工作交接，因原告未提供证据予以反驳及结合（2017）鲁0612民初3281号民事判决书，对被告的该主张本院予以采信。根据（2017）鲁0612民初3281号民事判决书，原告2017年4月份的工资已判决由烟台吉安公司支付。被告欠付原告2017年1月至2017年3月工资，每月5844元，共计17532元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告主张被告支付2017年1月至3月份工资的诉讼请求本院予以支持。被告主张因2016年被告单位亏损，不欠发原告的绩效工资,原告不存在加班事实，没有加班工资。对此原告未提供证据予以反驳。对原告主张绩效工资和加班工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资，因被告未提供原告在2016年已休年休假或已支付原告2016年度带薪年休假工资的证据。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，据原告的累计工龄，原告在被告单位工作期间应按每年5天标准享有带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告应支付原告2016年度带薪年休假工资5844元/月×12个月÷365天×5天×300%﹦2881.97元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨立勇2017年1月—3月份工资17532元；二、被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨立勇2016年度带薪年休假工资2881.97元；三、驳回原告杨立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  刘新安二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2182号原告：杨静，女，1974年12月28日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市，现居住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：任娟，女，1980年5月11日出生，汉族，昆区菀草壹服装店经营者，户籍地巴彦淖尔市，现居住包头市。原告杨静与被告任娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人袁媛与被告任娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照年利率18%计算，从2018年4月28日起至付清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年4月27日，被告以在包头投资开店为由，向原告借款20万元，约定利率为月利率1.5%，并由被告出具借条。同日，被告以其所有的的位××旗一套房屋提供抵押担保，并签订《抵押协议》。上述手续办理完毕后，原告以银行转账方式向被告交付借款20万元。2019年，因原告用钱，要求被告偿还借款，但被告迟迟不还，故诉至法院。被告梁彩霞辩称，同意偿还。被告任娟辩称，认可借款数额，同意偿还，但目前无经济能力。原告为证明自己的主张提交了借条一张，抵押协议一份，银行转款明细，证明借款金额及抵押的情况。被告认可原告提供的证据。被告未提交证据。根据原告被告的举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告因资金需求向原告借款20万元，并于2018年4月27日出具借条一张，约定利息1.5%。同日，原被告签订《抵押协议》，被告将位于××旗东户的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。2018年4月28日，原告以银行转账的方式向被告交付20万元借款。后被告未偿还借款本金及利息。本案原告申请了诉前保全，本院依原告申请依法查封了被告名下位于××旗房屋一套，查封期限为2019年3月27日至2022年3月26日。本院认为，原被告之间借贷关系成立，原告出借款项后，被告未偿还借款本金及利息，故被告应当偿还原告借款本金20万元。关于利息，被告出具的借条中约定了利息1.5%（即年利率18%），符合法律规定，本院对原告主张的从2018年4月28日至付清之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任娟于本判决生效后十日内偿还原告杨静借款本金20万元及利息（利息按照年利率18%计算，从2018年4月28日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，适用简易程序减半收取计2413元，原告已预交，由被告任娟负担。财产保全费1770元，原告已预交，由被告任娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年五月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初663号 原告：周新强，男，1994年1月26日出生，汉族，住广西上林县。 被告：史汉宁，男，1976年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告周新强与被告史汉宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告周新强到庭参加诉讼，被告史汉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周新强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还原告借款本金92000元及利息（利息从2018年1月15日起至还款之日止按年利率24%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款本金92000元。事实与理由：2018年1月15日被告以急用资金为由，向原告借款92000元，立有借条，借期为1个月。借款到期后被告分文未还，原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拖延不还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。 原告周新强为证明其主张向本院提供如下证据：1.借条一份；2.收条一份；3.活期存款历史明细查询一份。 被告史汉宁未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为朋友关系。2018年1月15日，被告以采购钢架结构材料资金周转困难为由向原告借款92000元。原告以银行转账的方式借钱给被告。当日，被告便向原告出具了《借条》及《收条》，《借条》的主要内容为：本人（借款人）史汉宁今借到（出借人）周新强人民币玖万贰仟元整，其中银行转账人民币玖万贰仟元整，该借款于2018年2月10日还清。《收条》的主要内容为：现收到周新强人民币玖万贰仟元整，其中银行转账玖万贰仟元整。被告史汉宁在《借条》借款人处签名并捺印，在《收条》收款人处签名并捺印。双方就该笔借款既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂于2019年3月27日向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告明确放弃要求被告支付借期内的利息及逾期利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史汉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的《借条》、《收条》及活期存款历史明细查询，证据来源真实合法有效，并与本案相关联，足以证明原、被告存在合法的借贷关系，对于原告提交的证据本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金92000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，原告仅要求被告偿还借款本金，自愿放弃要求被告支付利息，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史汉宁偿还原告周新强借款本金92000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告史汉宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申880号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦绪刚，男，1957年1月3日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人:石冰,广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全丽芳，女，1942年3月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦蓉，女，1972年1月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦绪杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人秦绪刚因与被申请人全丽芳、秦蓉、秦绪杰(下称全丽芳等3人）物权确认纠纷一案，不桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦绪刚申请再审称，（一）一、二审认定争议房屋系秦善仁与秦善安共有，缺乏证据证明，与事实不符。一审中全丽芳等3人称其在争议房屋居住至另购住宅才搬离并非事实。第一，全丽芳等3人一审提供的证据《退休干部易地安家补助费、房屋修缮费呈报表》显示，全丽芳1997年退休，退休前工作单位为大圩中心小学，退休前居住在单位公房；秦善安当时的住处为大圩镇解放街。全丽芳等3人提供的户口簿复印件显示，全丽芳的户籍于2000年从大圩镇迁至桂林市区。这些证据材料恰好证明全丽芳等3人始终未在争议房屋居住。第二，从合理性来看，水头村委义屋村距离大圩镇30多公里，在交通并不发达的年代每日两地往返工作和居住并不现实。事实上，全丽芳和秦善安在大圩镇有单位安排的公房可以居住，没有必要来回奔波。由于全丽芳等3人并未在涉案房屋居住，更无出钱出力建造争议房屋的可能性，也无任何证据证明其为建房作过贡献。全丽芳等3人提供的海洋乡水头村公所出具的权属证明材料书拟证明争议房屋系秦善仁和秦善安共有，但该材料是1991年秦善安为了违规申请集体土地建设用地使用证向灵川县国土资源局提供的，由于秦善安当时己非村集体组织成员，依法没有资格获得宅基地，且申请资料中缺乏必须的户籍证明，足见其获得权属证书属违规操作，权属证明材料书是为违规办证所出具，内容不真实，不应采信。（二）一、二审将争议房屋认定为秦善安的遗产，并判由全丽芳等3人继承，属于适用法律错误。争议房屋修建时并未办理任何手续，更未取得建设工程规划许可证，且至今也未取得合法权属凭证，属于违法建筑。虽然违法建房在农村并不少见，但这不能改变其属违法建筑的客观事实。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时的个人合法财产。故争议房屋因缺乏合法性而不能作为秦善安的遗产来继承确权。另外，由于争议房屋系违法建筑，全丽芳等3人的诉讼实际上是一种通过民事审判变相为违法建筑确权的行为。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉”的相关内容，一、二审将争议房屋认定为秦善安遗产并由全丽芳等3人继承，实际是将违法建筑变相合法化，这既不符合最高人民法院对该类案件的审理要求，也不符合国家整治违法建筑的政策。（三）一、二审认定争议房屋系共有，但判决秦善安的继承人继承争议房屋全部权利，也属于适用法律错误。即便认为争议房屋自1991年前为秦善仁和秦善安共有，全丽芳等3人作为秦善安的继承人，也只能继承秦善安享有的财产份额，即争议房屋的一半，而另一半属于秦善仁的遗产，全丽芳等3人没有继承权。一、二审将争议房屋全部判归全丽芳等3人，属于适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 全丽芳等3人提交意见称，土地证上312.06㎡土地上的房屋20世纪60年代便已存在，系秦善仁与秦善安分家所得，属两人共有。而后，秦善安合法取得农村集体土地使用权证。土地西侧上的房屋是秦善安1989年投资建设的，是秦善安的合法财产，全丽芳等3人作为秦善安的继承人，要求确认房屋权利归属，依法应当得到支持。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回秦绪刚的再审申请。 本院经审查认为，秦善仁、秦善安1992年共同取得灵川县海洋乡水头村委义屋村民小组面积为312.06㎡的集体土地建设用地使用证。秦善仁去世后，秦绪刚作为继承人于2008年申请将土地权属变更登记在秦绪刚、秦善安名下，并载明每人分别享有156.03㎡。该土地上现存两栋房屋，东侧为秦绪刚2016年新建的一座两层半砖混房，西侧为1989年修建的两层砖混结构房屋。秦善安享有西侧土地使用权，秦绪刚没有证据证实该土地上的房屋属于其所建造。综合考虑本案用地和建房情况以及农村实际，全丽芳等3人作为秦善安的继承人，主张继承西侧房屋所有权，本院予以支持。秦绪刚的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦绪刚的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4629号 原告：王佳烈，男，1985年3月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐卉,浙江金道律师事务所律师。 被告：金振国，男，1983年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王佳烈诉被告金振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告王佳烈于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王佳烈申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王佳烈撤回起诉。 案件受理费减半收取计172元，财产保全申请费220元，合计392元，由原告王佳烈自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月二十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1527号原告：湖北南海人民铝业科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区南山路**。法定代表人：莫娇，该公司经理。委托诉讼代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告：王祥成，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王娜，湖北武当律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为撤诉。原告湖北南海人民铝业科技有限公司（以下简称南海铝业公司）诉被告王祥成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南海铝业公司委托诉讼代理人尚宗义、被告王祥成委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南海铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告各项工伤保险待遇合计123247元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告南海铝业公司与被告之间是劳动雇佣关系，不是劳动关系。2017年，被告到原告处找活干，原告提出有活，临时工，劳务工，按件计酬。被告同意后即在原告处干拉料活，期间断断续续干活，故双方之间不是固定的劳动关系，而是劳务雇佣关系。二、十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤字（2018）B16号工伤认定书，没有生效，仲裁裁决缺乏依据。原告至今没有收到工伤认定书，该认定书没有生效。被告主张工伤保险待遇无事实依据，也无法律依据。被告王祥成辩称：原被告之间是劳动关系，被告2015年9月1日到原告公司上班，每个月公司按时发放工资，接受公司管理，故被告所受伤是工伤；工伤认定书和劳动能力鉴定书原告已经收到，该认定书不因原告是否收到来判断是否生效。原告应当按照仲裁裁决结论支付工伤赔偿款。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月1日，被告王祥成到原告处工作，从事拉料工作。原告南海铝业公司未给被告缴纳工伤保险。2017年11月25日，被告在工作时左脚被机器挤伤，经十堰市人民医院治疗，诊断为左内踝骨折，左踝软组织伤，住院治疗35天。被告住院期间的医疗费用原告已支付。被告治疗终结后未回原单位上班。停工留薪期间，原告支付被告工资900元。2018年6月14日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2018]B16号工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年7月3日，被告在十堰市人民医院进行内固定取出术，住院治疗8天，医疗费由原告承担。2018年9月25日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴[2018]14号工伤劳动能力鉴定结论书，鉴定被告伤残为玖级。被告王祥成工伤待遇纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：双方解除劳动关系；原告支付被告各项工伤保险待遇共计123247元；驳回被告的其他仲裁请求。原告南海铝业公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：被告王祥成所受伤害，被十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，王祥成应依法享受相应的工伤待遇。被告提交了2017年工资发放明细，自认月平均工资为2769元未超过实际月平均工资，对其月平均工资2769元本院予以认可，并以此为基数计算其工伤待遇。对停工留薪期本院酌情支持4个月。故被告王祥成各项工伤待遇为：一次性伤残补助金24921元（2769×9）、一次性工伤医疗补助金33156元（4144.5×8）、一次性伤残就业补助金49734元（4144.5×12）、住院伙食补助费860元（20×43）、护理费4300元（43×100）、停工留薪期工资10176元（2769×4-900）、鉴定费100元，合计123247元。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、原告湖北南海人民铝业科技有限公司和被告王祥成之间劳动关系解除；二、原告湖北南海人民铝业科技有限公司支付被告王祥成各项工伤保险待遇共计123247元；三、驳回原告湖北南海人民铝业科技有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北南海人民铝业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年五月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执377号 申请执行人：陈术燕，女，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：方克明，男，汉族，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2772号民事判决书，于2019年3月18日立案执行，立案标的10万元，执行过程中对被执行人方克明名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人方克明除一套共有房产被查封，暂时无法处置外，无其他财产可供执行，被执行人至今下落不明，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月三十日 书记员  张 进
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2750号 申请人：程平宏,男,汉族,1968年11月5日出生，汉族,住铜陵市。 申请人：王利萍,女,汉族,1973年11月12日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人：孙实龙,男,汉族,1975年11月28日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人程平宏、王利萍与被执行人孙实龙房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月六日 书记员 龚 伟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保686号申请执行人苏广君，男，1964年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘福圣，男，1986年3月21日出生，汉族，现住冀州区。本院执行的申请执行人苏广君申请执行被执行人刘福圣财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2583号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保211号申请人屈植槐，男，生于1966年12月2日，住恩施市。被申请人刘华清，男，生于1965年4月9日，住恩施市，被申请人倪红，女，生于1965年2月20日，住恩施市，申请人于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值150万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人刘华清、倪红名下价值150万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月六日书记员 曾娉萍
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩30号 被拘留人：宋键，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。。 本院在办理温德贵申请执行宋键民间借贷纠纷一案中，被执行人宋键拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对宋键拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月八日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1264号 申请执行人：张玉田，男，汉族，1962年8月20日生，住裕安区。 被执行人：黄道永，男，汉族，1973年1月8日生，住裕安区。 被执行人：王梅，女，汉族，1971年7月21日生，住裕安区。 本院在执行张玉田与黄道永、王梅民间借贷纠纷一案中，被执行人黄道永、王梅逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄道永、王梅银行存款570000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年五月十五日 书记员  文 臣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9476号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：雷彪，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：胡德禹，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雷彪、胡德禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，雷彪、胡德禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令雷彪立即向平安银行成都分行归还贷款本金997000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币215629.66元，上述金额合计为1212629.66元）；2、请求判令雷彪承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令胡德禹对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与雷彪于2015年7月9日签订了《贷款合同》，贷款本金997000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.76%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告放款997000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，雷彪未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 雷彪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 胡德禹未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与雷彪于2015年7月9日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金997000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.76%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，平安银行成都分行与胡德禹签订了《保证担保合同》，合同约定：胡德禹为上述贷款合同提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。《保证担保合同》落款处，有胡德禹签字。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向雷彪指定账户发放了贷款997000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，雷彪并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金997000.00元，利息、罚息、复利为人民币215629.66元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证担保合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与雷彪签订的《贷款合同》及与胡德禹签订《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给雷彪997000.00元贷款，但雷彪未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求雷彪偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金997000.00元，利息、罚息、复利共计为215629.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，雷彪还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张雷彪支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张雷彪承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。平安银行成都分行主张胡德禹对雷彪的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，胡德禹应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，胡德禹承担连带清偿责任之后，有权向雷彪追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、雷彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金997000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币215629.66元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、胡德禹对雷彪的上述第一项债务承担连带清偿责任。胡德禹承担连带清偿责任后，有权向雷彪追偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15714元，由雷彪、胡德禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微