吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初592号原告：王海山，男，长春市人，住长春市南关区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所执业律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，系董事长。委托诉讼代理人：林翔麟，该公司东北分公司法务人员。原告王海山与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王海山委托诉讼代理人吴宏波、被告中建八局公司委托诉讼代理人林翔麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海山向本院提出诉讼请求：1、判令解除王海山与中建八局公司2006年6月6日签订的《协议书》；2、判令中建八局公司立即返还王海山土地转让款90万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2006年7月1日计算至本息全部还清之日止；3、诉讼费由中建八局公司承担。事实和理由：1999年10月8日，中建八局公司与吉林新港医药保健品有限公司（以下简称新港公司）在四平市中级人民法院主持下，就双方建筑施工合同纠纷一案达成(1999)四经初字第170号民事调解书。后因新港公司未按时履行调解书约定义务，中建八局公司向四平市中级人民法院申请强制执行。在执行程序中，双方达成和解，新港公司以土地（使用权）40000㎡抵偿欠中建八局公司的184万元工程款。2000年10月30日，四平市中级人民法院出具(2000)四执字第41号民事裁定书，确认双方执行和解并裁定终结执行程序。2006年6月6日，王海山与中建八局签订《协议书》，约定中建八局公司将新港公司抵偿的位于公主岭市××区、西至良种场耕地、北从公主大街平行向南至40000㎡（不包括吉林建筑总公司地上建筑所占面积）的土地转让给王海山，转让价款90万元，并约定了中建八局公司有协助办理土地使用权更名、转让手续的义务。《协议书》签订后，王海山向中建八局公司支付了90万元转让款，但中建八局公司并未将上述土地使用权交付王海山并协助王海山更名过户。王海山曾多次找到公主岭市土地局，要求办理更名手续，公主岭市土地局让王海山回去等消息。此后，公主岭市土地局又让王海山找公主岭市公安局经侦大队，王海山又找到公主岭市公安局经侦大队，也让王海山回去等消息。最终在无奈之下，王海山只好找到中建八局公司要求返还已经支付的土地转让款，但中建八局公司拒不返还。王海山认为，中建八局公司始终未将约定的土地交付使用，致使不能实现合同目的，符合《合同法》第九十四条关于解除合同的法律规定。中建八局公司应返还王海山已支付的土地转让款90万元及利息。现诉至法院，请求依法裁判。中建八局公司辩称，1、王海山的各项请求已过诉讼时效。本案协议书签订于2006年，如王海山在诉讼请求中所述其在2006年后便已经知道其权利可能受到侵害。王海山未提供证据证明其在2006年至今向我方主张过任何权利，亦未向法院请求行使权利。本案无诉讼时效中止、中断事由,王海山胜诉权理应丧失。王海山关于解除合同、返还财产的诉讼请求已经过了诉讼时效。2、我公司不具备返还财产及相应利息的法定或约定义务。王海山提供的证据无法证明其已向我公司付款。即便认为其已经向我公司付款。我公司在合同生效后，也仅负担协助义务。协议书中履行期限约定不明，应适用《合同法》第六十一条“达不成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”的规定。王海山未举证据证明其要求我公司承担协助义务，我公司没有权利主动督促对方办理相关手续，特别是在对政府回收土地一事并不知情的情况下。我公司在履行合同的过程中不具有过错。综上，请求驳回王海山的全部诉讼请求。王海山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定如下事实：2000年10月31日，吉林省四平市中级人民法院作出（2000）四执字第41号民事裁定书，就中建八局公司（原中国建筑第八工程局）依（1999）四经初字第170号民事调解书申请执行新港公司执行案件，双方当事人达成和解协议：新港公司用土地（使用权）40000㎡（每㎡46元）抵偿欠中建八局公司184万元工程款。2006年6月6日，中建八局公司作为出让方、王海山作为受让方签订了协议书，协议书约定中建八局公司将位于公主岭市××区、西至良种场耕地、北从公主大街平行向南直至计算40000㎡（不包括给付吉林省建筑总公司地上建筑所占用面积）的土地使用权出让给王海山，出让总价款90万元，同时约定协议签订后，王海山即具有对上述土地的支配权，王海山自行办理涉及土地使用权的一切相关手续，中建八局公司予以配合。就该协议书，王海山支付了90万元价款给中建八局公司。2008年8月26日，公主岭市人民政府发公政发[2008]23号文件，决定收回新港公司“北方药城”项目61464㎡土地使用权。公主岭市人民政府收回的土地（使用权）中，包括了王海山、中建八局公司2006年6月6日协议书中约定的40000㎡土地（使用权）。该收回地块现已进行商业用地开发建设。认定上述事实的依据有王海山在本案庭审中提交的吉林省四平市中级人民法院（2000）四执字第41号民事裁定书、2006年6月6日与中建八局公司所签协议书、加盖中国建筑第八工程局财务专用章的90万元收据、中建八局公司大连分公司2012年9月17日出具的情况说明、公主岭市人民政府公政发[2008]23号文件，以及王海山委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：一、关于中建八局公司诉讼时效抗辩的问题。首先，王海山、中建八局公司签订的协议书中约定了中建八局公司配合王海山办理涉及土地使用权的相关手续的义务，但并未明确约定协议书的履行期限，王海山可在协议书签订并支付90万元转让价款后随时要求中建八局公司履行。其次，中建八局公司主张本案中王海山的诉讼时效应自2008年即公主岭市人民政府公政发[2008]23号文件发布时起算，理由是该文件具有公示效力。本院查明，该文件的发布对象为政府各有关部门，并抄送市委办公室、市人大办公室、市政协办公室、市纪检委办公室、市法院、市检察院、吉林公主岭国家农业科技园区。该文件的公示对象并非包括王海山在内的不特定社会对象，因此不能视为王海山在该文件发布时即知晓案涉地块被收回并以该文件的发布时间作为王海山本案诉讼时效的起算点。按王海山委托诉讼代理人庭审中陈述，王海山在2018年底到土地管理部门调档时始知案涉地块已被政府收回并进行商业开发建设，与中建八局公司的协议已经无法实际履行。随后，王海山诉至本院。在中建八局公司无法举证证明王海山早已知晓双方间协议书无法实际履行的情况下，本院认为王海山的起诉并未超过诉讼时效。中建八局公司的诉讼时效抗辩，本院不予支持。二、关于王海山主张中建八局公司返还90万元价款及利息的问题。王海山在与中建八局公司签订协议书后，交90万元土地使用权转让价款给中建八局公司，该事实有加盖中国建筑第八工程局财务专用章的90万元收据证明，并有中建八局公司大连分公司2012年9月17日出具的（书面）情况说明辅证，本院予以确认。王海山、中建八局公司签订的协议书中只粗略约定中建八局公司有配合王海山办理涉及土地使用权相关手续的义务，对于土地使用权的具体交付并未在协议中明确约定。但本院认为，该协议书应以王海山最终实际获得受让土地使用权方告履行完成。本案中，王海山、中建八局公司所签协议书中涉及的土地使用权已由公主岭市人民政府依法收回，合同目的已经无法实现，依法应予解除。王海山要求解除与中建八局公司所签协议书的诉请，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，鉴于王海山从未实际取得受让土地使用权，中建八局公司应当全部返还王海山90万元转让价款，该返还义务并不以中建八局公司在协议书履行过程中具有过错为前提条件。中建八局公司的其不具有过错故而无返还90万元转让价款义务的抗辩主张，本院不予支持。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。中建八局公司在王海山从未实际取得受让土地使用权的情况下长期占用王海山所交的90万元转让价款，在双方间协议书解除后，应就其长期占用资金行为向王海山承担相应利息。本院酌定中建八局公司应承担的利息应以90万元为计息基数，以5%为计息年利率、自2007年1月1日计算至全部给付完毕之日止。中建八局公司承担上述利息的义务同样不以中建八局公司在协议书履行过程中具有过错为前提条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王海山与被告中国建筑第八工程局有限公司在2006年6月6日签订的（土地使用权转让）协议书；二、中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后立即返还王海山土地使用权转让价款90万元并承担利息，该利息以90万元为计息基数，以5%为计息年利率、自2007年1月1日起计算至全部给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由王海山负担9150元，由中国建筑第八工程局有限公司负担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  李桂仙人民陪审员  左英光二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵 璐