湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初12024号原告暨被告：殷鸿，男，1987年5月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：匡仁国，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，湖北众勤律师事务所律师。被告暨原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：范丹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学林，该公司员工。原告殷鸿与被告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）劳动争议纠纷一案及原告恒昌众鼎公司与被告殷鸿劳动争议纠纷一案，殷鸿与恒昌众鼎公司双方不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告恒昌众鼎公司与被告殷鸿劳动争议纠纷一案[（2019）鄂0103民初744号]并入原告殷鸿与被告恒昌众鼎公司劳动争议一案[（2018）鄂0103民初12024号]，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告殷鸿及其委托诉讼代理人匡仁国、刘思思，被告暨原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人刘学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告殷鸿诉称及辩称，殷鸿于2014年5月19日入职北京恒昌惠诚信息咨询有限公司工作，在该公司个贷-车贷管理综合部任营运经理，双方签订三年期劳动合同，期限从2014年5月19日至2017年5月18日。2015年12月1日殷鸿被调至武汉，负责华中区域个贷-车贷工作，后升任华中区大区总监，工作地点为武汉市江汉区新世纪国贸大厦，社保委托深圳中智经济技术合作有限公司缴纳。2016年11月1日，殷鸿工作关系转到恒昌众鼎公司，工作地点和工作岗位均未发生变化，社保缴纳单位和具体工作均一致。另双方延续原原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司劳动合同期限，并于2016年11月1日以恒昌众鼎公司与殷鸿签订新劳动合同。殷鸿与恒昌众鼎公司劳动关系存续期间，恒昌众鼎公司未依法安排殷鸿休年休假，未依法足额为殷鸿缴纳社会保险，工作期间殷鸿周一到周四每天固定加班1小时，周六另行被安排加班4小时，离职前原告月平均工资（税后）为27997元/月。2018年3月，恒昌众鼎公司以收缩武汉业务为由拟将殷鸿调往北京总部工作，在双方未能协商一致的情况下，恒昌众鼎公司捏造理由，以殷鸿违反工作纪律为由于2018年3月21日解除劳动关系。恒昌众鼎公司解除与殷鸿的劳动关系没有事实和法律依据，系违法解除，应当依法支付赔偿金；其未依法安排年休假、安排加班不支付加班工资的行为也属违法。故请求驳回恒昌众鼎公司的诉讼请求，并判决：1、恒昌众鼎公司支付殷鸿违法解除劳动关系赔偿金223976元；2、恒昌众鼎公司支付殷鸿2017年至2018年度应休未休年休假工资差额15446元；3、恒昌众鼎公司支付殷鸿加班工资129365元。被告暨原告恒昌众鼎公司辩称及诉称：殷鸿在职期间消极怠工、从2018年2月28日起，无故拒绝参加公司工作会议，致使公司无法及时管理华中地区日常经营，也难以布置相应工作内容。恒昌众鼎公司通过邮件及电话多次对殷鸿消极怠工行为进行批评、警告，在多次警告均无效的情况下，被迫与殷鸿解除劳动合同。殷鸿的行为违反公司规章制度，恒昌众鼎公司解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条规定，不应向殷鸿支付赔偿金。殷鸿在职期间已享受带薪年假，其主张加班并无事实依据，故请求驳回殷鸿的诉讼请求，并判决：恒昌众鼎公司无须支付殷鸿赔偿金84990元。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，殷鸿入职案外人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司处担任个贷-车贷管理综合部营运经理，并签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年5月19日至2017年5月18日，工作地点为深圳。2016年因恒昌众鼎公司总监岗位空缺，殷鸿通过竞聘入职担任融资租赁部大区总监。2016年11月1日，殷鸿与恒昌众鼎公司签订了《劳动合同书》，合同期限从2016年11月1日至2017年5月18日，合同到期后双方续签，期限从2017年5月19日至2020年5月18日。2018年3月21日，恒昌众鼎公司以殷鸿严重违法公司规章制度解除与其的劳动合同。双方确认，殷鸿离职前月平均工资为27997元，离职前殷鸿公休假4.5天。2018年8月24日殷鸿向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月7日作出江劳人仲裁字[2018]第547号仲裁裁决书，裁决恒昌众鼎公司向殷鸿支付赔偿金84990元，年假工资差额3861.66元。双方均不服，故诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，殷鸿及恒昌众鼎公司均认可公司有日清日结会议及每周六周会制度，会议形式为YY语音会议。殷鸿称周一到周四下班18时开始举行日清日结会议，会议时长至少1小时，没有会议纪要，由公司总部和殷鸿开会，殷鸿开完会后，再组织大区内员工开会，总部会进行抽查。每周六举行周会，从20时开始，一般4个小时。恒昌众鼎公司称周一至周四的日清日结会议由殷鸿作为华中大区总监，组织和召集，时间由殷鸿自行确认。周六周会根据会议调整时长不等。因会议属于语音会议，对会议地点并无要求，参会人可以同时处理其他事物。殷鸿的证人任某（原在恒昌众鼎公司工作系殷鸿下属，现在殷鸿担任高管的另一公司工作）称，周一至周四的日清日结会议由殷鸿作为华中大区总监，主持和召集大区范围内开会，一般进行到19时至20时，周六的会议一般20时召开。会议属于工作惯例，事前并无特别通知，会议中会有点名，抽查等行为，故不能同时处理其他事物。根据殷鸿向本院提交的2017年5月至2018年1月9次周度工作分析会纪要显示，会议均在周六晚8时开始，时长分别从2小时30分到4小时不等。殷鸿未参加2018年2月28日、3月1日、3月5日、3月6日的日清日结会议，3月5日的核心管理层周会，恒昌众鼎公司给予其通报批评五次。殷鸿亦未参加3月7日、8日的日清日结会议，及3月9日17时15分的大区近期招聘工作安排会议，恒昌众鼎公司给予其警告批评三次。上述处分均通过邮件方式发送至殷鸿在公司的邮箱。殷鸿称自己认为开会属于加班，恒昌众鼎公司并不认可是加班，因双方在协商过程中，故未参加日清日结会议及周会。根据恒昌众鼎公司的《员工手册》规定，若员工违反公司劳动纪律和规章制度，公司可以立即与其解除劳动合同，不给予任何经济补偿。严重违反劳动纪律包括局部执行主管给予的合理工作安排，经沟通仍不执行的；两年内累计收到两次书面警告，无论所涉及事项是否相同的。对于书面警告处罚，收到警告信的员工须在警告信上签名，以确认其已知晓处罚措施。若员工对警告信之内容有任何意见，应在警告信上写明意见，同时有权向管理层反映，公司将审核并考虑员工的意见，但有权作出最终决定。若未得到员工签名，公司将通过会议通知、或者挂号信/快递至员工在公司登记的居住地址的方式、通过公司邮件系统通过邮件发送的方式将相关绩效改善计划送达员工，若经由公司邮件系统送达，为邮件发出后的第二天。殷鸿2016年11月1日签收确认收到了上述员工手册。本院认为：殷鸿签字认可收到了该公司的《员工手册》，该手册作为单位的规章制度可以适用于殷鸿。殷鸿作为恒昌众鼎的的大区总监，明知公司有日清日结会议以及周会的会议制度，在未经请假的情况下，多次不参加会议，在多次通报批评后仍不改正，且经通知后亦未参加其他会议，该情形属于拒不执行合理工作安排的情形。对殷鸿称因开会均在下班时间，恒昌众鼎公司并不认可开会为加班，故拒绝开会的意见，即使开会时间属加班，庭审中殷鸿及其证人任某均认可开会已是该公司惯例，属于日常工作的一部分，该情形符合《中华人民共和国劳动法》第四十一条经单位和劳动者协商一致延长工作时间的情形，延长的时间亦不超过法律禁止性规定，殷鸿作为劳动者应履行其工作职责，若认为属于加班可以主张加班报酬，而非拒绝参加会议，故对殷鸿此意见本院不予支持。恒昌众鼎公司其后给予殷鸿三次书面警告，并按照《员工手册》中约定的方式以邮件方式送达。根据《员工手册》的规定恒昌众鼎可以解除与被告之间的劳动合同。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违法用人单位的规章制度的。因此恒昌众鼎公司解除与殷鸿之间的劳动合同系合法解除，对殷鸿要求恒昌众鼎公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持，对恒昌众鼎公司要求不支付赔偿金84990元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬（其中包含当日工资）。恒昌众鼎公司认可每周六晚组织周会，虽然会议属于语音会议，对参会者的地点不作要求，但是会议本身属于劳动者的工作内容，会议期间不允许私自下线，需要听取会议内容并发言，殷鸿参与周六周会应属于加班。对参会时间，虽然恒昌众鼎公司对殷鸿提交的会议纪要并不认可，但上述会议纪要内容较为完整，形式与恒昌众鼎公司的其他邮件证据类似，本院对上述证据予以确认，从会议纪要看出每次加班时间不等，根据上述记载本院酌定为每周六加班3.5小时。恒昌众鼎公司应向殷鸿支付休息日加班工资81416.56元（27997元/月÷21.75天÷8小时×3.5小时×200%×506天÷7天）。对于殷鸿要求恒昌众鼎公司支付工作日延时加班工资一节，因除殷鸿的下属任某的证人证言及殷鸿的陈述外并无其他证据证明日清日结会议系加班时间召开，且殷鸿作为大区总监日清日结会议由其组织召开，殷鸿也无证据证明恒昌众鼎公司要求其在下班时间召开日清日结会议，故对殷鸿此部分主张本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，职工累计满1年不满10年的，年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。殷鸿从2014年开始已在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司工作，故其2017年应有年休假5天，2018年应有年休假1天，扣除殷鸿认可的已休年休假4.5天，恒昌众鼎公司还应向其支付应休未休年休假工资3861.66元[27997元/月÷21.75天×（6天-4.5天）×200%]。对恒昌众鼎公司要求不支付未休年休假工资3861.66元的诉讼请求本院不予支持。对殷鸿要求支付未休年休假工资15446元的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告暨原告恒昌众鼎融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告殷鸿支付加班工资81416.56元；二、被告暨原告恒昌众鼎融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告殷鸿支付未休年休假工资3861.66元；三、驳回原告暨被告殷鸿的其他诉讼请求；四、驳回被告暨原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告暨原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一九年五月七日书记员 何仕伟