wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢272号 申请执行人：李胜春，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省仪陇县。 被执行人：威海恒信致远房地产投资有限公司。 法定代表人：景齐华。 被执行人：景齐华，男，汉族，生于1978年12月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：聂绍辉，男，汉族，生于1976年1月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：聂绍荣，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省仪陇县。 本院在执行李胜春与威海恒信致远房地产投资有限公司、景齐华、聂绍辉、聂绍荣民间借贷纠纷一案，申请执行人李胜春于2019年5月5日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2018)川1324执恢272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年五月五日 书记员  邓焱蓬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执960号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁国梁，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人丁国梁借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70464号裁决书]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人丁国梁住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司申请执行丁国梁借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70464号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3404号原告：余德东，男，1980年5月18日出生，汉族，住址：广东省饶平县，委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。被告：徐会友，男，1987年6月18日出生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区，原告余德东与被告徐会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德东及其委托诉讼代理人杨泽裕、被告徐会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息24000元（利息以20万元作为本金按每月2%，自2018年8月15日起暂计至2019年2月14日），利息计算至还清本息之日止；2.判令被告向原告支付律师费15200元；3.判令原告对被告用于抵押的房产（位于珠海市香××区××大道西××花园××单元××房）的处置所得款项，在第一抵押权人实现债权后，对剩余款项在上述债权的范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将借款转至被告名下账户，为此被告出具《借款借据》，确认收到借款本金50万元，借款期限为3个月。同时，双方签订了《借款合同》，约定：在借款期限内，按照借款金额的2.3%/月计算利息，如逾期未还，亦按照借款金额的2.5%/月计算利息，利息按月支付。如果被告未能在借款期限内足额还款，原告有权向法院起诉，要求被告返还全部借款本金、利息，并要求被告承担原告为实现债权而支出的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼误工费、交通差旅费、诉讼费、诉讼保全的担保费）。被告将其名下位于珠海市香××区××大道西××号（兰埔花园）25栋1单元1802房房产的剩余价值再次抵押给原告作为担保，双方办理了抵押登记。被告借款后，按2.3%月息支付利息至2018年1月14日，于2018年1月15日还款30万元后，按照2.5%月息支付利息。剩余借款20万元被告至今未向原告偿还，利息也仅付至2018年8月14日。被告的行为已构成违约，特提起诉讼。被告徐会友承认原告在本案中所主张的事实，辩称其在收到借款本金50万元的当天，已经分两笔转给原告余德东共计23000元，分别作为当月的借款利息及保证金。经审理查明，原告余德东对其在本案中所主张的事实，向本院提供了借款合同、借款借据、转账电子回单、不动产登记证明、委托合同等证据予以证明，被告徐会友亦当庭承认向原告余德东借款50万元及偿还部分借款本金、利息的事实。双方确认被告徐会友在收到借款当天向原告余德东支付了一个月的借款利息11500元及保证金11500元。另查明，原告余德东与被告徐会友在珠海市国土资源局办理了不动产抵押登记，原告余德东提供的《不动产登记证明》载明：抵押房屋为被告徐会友名下的珠海市香××区××大道西××号（兰埔花园）25栋1单元1802房，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为50万元，属剩余价值再抵押。原告余德东于2019年3月6日与广东维克胜律师事务所签订《委托合同》，委托广东维克胜律师事务所的律师为其诉讼代理人，代理本案诉讼事宜，并已支付律师费15200元。本院认为，原告余德东提交的借款合同有原件，内容表述清楚，形式完整，并且有借款借据、银行转账凭证等证据予以佐证，被告徐会友亦当庭承认借款事实，上述证据可以作为认定案件事实的依据，据此本院认定原告余德东与被告徐会友形成民间借贷法律关系。关于借款本金的金额，原、被告双方确认被告徐会友在收到借款本金当天已向原告余德东支付了借款利息及保证金共计23000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上述情况应视为预扣利息，因此，本院认定本案实际出借的借款本金为477000元。关于借款本息的偿还，原告余德东认可被告徐会友已偿还借款本金30万元及2018年8月14日之前的借款利息，构成当事人自认，本院予以确认，即尚未偿还的借款本金为177000元，被告徐会友应当承担向原告余德东偿还借款177000元及逾期利息的责任。关于逾期利息，原、被告双方有约定月利率2.5%，现原告余德东主张按照月利率2%计算，没有超过司法保护民间借贷利率的上限，本院予以支持，即逾期利息以借款本金177000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月15日起计算至还清之日止。对于原告余德东主张的律师费，原、被告双方签订的借款合同约定，如被告未能清偿借款本息须承担原告因提起诉讼而产生的律师费，故原告余德东要求被告徐会友承担本案律师费15200元，有合同和法律依据，本院予以支持。关于抵押房产的优先受偿权，原、被告双方就被告徐会友名下的珠海市香××区××大道西××号（兰埔花园）25栋1单元1802房所办理的抵押合法有效，且根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括合同本金及利息以及原告实现抵押权的费用，因此，原告余德东有权在上述借款本息以及律师费范围内，就抵押房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项按其抵押登记顺序享有相应优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐会友于本判决生效之日起十日内向原告余德东偿还借款本金人民币177000元；二、被告徐会友于本判决生效之日起十日内向原告余德东支付逾期利息（以借款本金177000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月15日起计算至还清之日止）；三、被告徐会友于本判决生效之日起十日内向原告余德东支付律师费15200元；四、原告余德东在上述借款本息以及律师费范围内，就被告徐会友名下的抵押房产珠海市香洲区九洲大道西2108号（兰埔花园）25栋1单元1802房折价或拍卖、变卖等处分所得款项按其抵押登记的顺序享有相应优先受偿权；五、驳回原告余德东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2444元，由原告余德东负担200元，被告徐会友负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年五月十日法官助理郭莎书记员容景豪李洁仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行初24号 原告：王娴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵市铜官区市场监督管理局，住所地铜陵市铜官我淮河大道北段129号。 法定代表人：江翀，该局局长。 出庭负责人：章功进，该局副局长。 委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。 本院在审理原告王娴诉被告铜陵市铜官区市场监督管理局质量监督行政管理行政撤销一案中，因原告王娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娴负担。 审 判 长  王新会 人民陪审员  包正华 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年五月七日 书 记 员  崔 敏 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初720号原告杨西荣，女，汉族，1952年6月8日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。被告西安公交巴士运营有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人李树林，该公司总经理。委托诉讼代理人胡毅，该公司员工。原告杨西荣诉被告西安公交巴士运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西荣的委托诉讼代理人雷蕊娟与被告西安公交巴士运营有限公司的委托诉讼代理人胡毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨西荣诉称，2018年10月26日,原告乘坐被告运营的225路公交车，车在位于电子正街十字拐弯进站时，被告司乘人员未按照交通法之规定减速慢行，而是猛打方向，同时也未按照被告“主动照顾特需乘客、规范操作防客伤”之规定，造成原告摔倒，致原告背部十多根肋骨骨折、骨裂。事故发生后，原告就近在兵器工业五二一医院就诊，被告称该医院不是其合作单位不予支付医疗费，并要求原告转院。因原告伤情位置特殊，无法移动，原告即在兵器工业五二一医院手术治疗，被告分文未出，且其司乘人员在第一次去病房看望原告时即与原告亲属发生激烈冲突，后再未探视，亦未向原告支付任何医疗费用。原告年事已高，现身体受到巨大痛苦，精神亦备受折磨。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告住院期间医疗费56445.99元、出院后复查费2274.3元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1300元、出院后护理费用9000元、营养费3480元、残疾赔偿金43134元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2280元，各项损失共计160914.29元；二、本案诉讼费由被告承担。被告西安公交巴士运营有限公司辩称，2018年10月26日，原告乘坐被告运营的225路公交车，在公交车即将到达电子正街站点前（该车拐弯后就是站牌），原告起身准备下车。当时公交车正处于减速状态，原告自己不慎没抓住栏杆，后退几步后撞到了公交车内部的杠子上，导致原告受伤。被告认为原告在车还没停稳的状态下就起身，也没扶好栏杆，才导致摔伤，故在本次事故中原告也应当承担部分责任，被告不可能承担全部责任。关于原告提交的鉴定报告，被告认可，由此而计算的各项费用被告也认可，但被告认为住院伙食补助费只应计算25日每日30元，1150元的收款收据并非医院正式票据，故不应得到支持，90天的护理期应包含住院期间，营养费只认可90日每日20元，认可原告主张的残疾赔偿金及鉴定费，但原告主张的精神损害抚慰金过高。经审理查明，2018年10月26日，原告乘坐被告运营的225路公交车，公交车行驶至电子正街站附近时，因车辆即将进站故直行减速，原告在起身准备下车过程中由于车辆到站刹车而后退几步摔倒在车内。后原告被送至兵器工业五二一医院救治，伤情经诊断为肋骨骨折（右第4-8肋多发性骨折、第9肋不全性骨折）、创伤性血气胸（右侧）、肺挫伤（双侧）等，住院25日于11月20日出院，期间行右侧肋骨骨折切开复位钢板内固定术+胸腔闭式引流术，出院医嘱有注意休息1月，加强营养，胸廓外固定1月，骨伤神经营养药物口服两周后胸外科门诊复查，3月内每月胸外科门诊复查，必要时胸部正右斜位片、血常规等检查，若肋骨内固定不耐受，必要时1-2年后再次手术内固定取除，若出现胸痛、咳嗽等症状，及时复查等。原告出院后多次复查。上述治疗期间，原告花费住院医疗费56445.99元、出院复查费540.59元，合计56986.58元。审理中，原告经被告同意至西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月26日作出西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第139号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人杨西荣外伤致右侧多发肋骨骨折的伤残等级应属十级；2、被鉴定人杨西荣后续医疗费约需人民币13000元；3、被鉴定人杨西荣护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。原告因此花费鉴定费2280元。原告为证明被告司乘人员未尽到安全保障义务，向本院提交被告《关于开展“主动照顾特需乘客、规范操作防客伤”百日专项活动的通知》，该通知显示特需乘客指持老年卡乘车人、孕妇、抱小孩乘客及需要照顾的乘客，该通知要求驾驶员在活动期间应按照安全操作规范要求，主动给特需乘客寻找座位，主动询问乘客下车站点，提示特需乘客未到站前不要着急离座，车辆平稳起步和停车或活动中表现突出者，经考核部门评定后奖励，上述活动期间为2018年9月1日起至12月9日。被告认为原告未满70周岁，且上车时情况良好，不属于特需乘客。上述事实，有门诊病历、住院病历、诊断证明书、X光片、票据、鉴定意见书、通知、视频等证据及笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告乘坐被告运营的225路公交车，双方之间建立运输合同关系，被告负有将原告安全送到目的地之义务，原告在225路公交车上因车辆到站刹车而摔伤，被告应承担相应的赔偿责任。但应指出，原告作为成年人应知晓车辆行驶过程中不得随意走动的常识，但其在公交车未停靠站点时即起身下车，未尽到基本的注意义务，故其对自己的摔伤应承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定由被告对原告的损失承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，其损失范围确定为：1、医疗费，根据有效票据确定为56986.58元；2、后续治疗费，根据鉴定结论确定为13000元；3、住院伙食补助费，住院25日，每日50元，计1250元；4、出院后的护理费，根据鉴定意见护理期为90日，减去住院期间25日，出院后护理期为65日，每日酌定100元，计6500元；5、营养费，根据鉴定意见营养期为90日，每日酌定30元，计2700元；6、残疾赔偿金，原告赔偿标准按照城镇居民计算，十级伤残即10%的赔偿系数，根据陕西省2017年城镇居民人均可支配收入为30810元，计43134元。以上损失共计123570.58元，被告承担60%即74142.35元。关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况及原告伤残情况，酌定1200元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告西安公交巴士运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨西荣支付各项赔偿共计75342.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨西荣其余的诉讼请求。本案案件受理费1317元，由原告承担710元，由被告承担607元。鉴定费2280元，由原告承担912元，由被告承担1368元。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  张志兴人民陪审员  赵青青二〇一九年五月三十日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫1324执723号申请人:冯雪磊;被执行人:张国栋,张照华。申请人冯雪磊申请执行张国栋,张照华为财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人冯雪磊申请执行张国栋,张照华为财产损害赔偿纠纷一案现已执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年五月十五日书记员  吴 昊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2574号申请人：中铁物贸集团有限公司,住所地北京市.法定代表人：马元林，董事长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市.法定代表人：白鹤林。中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁集团公司）与中铁物贸能源有限公司（以下简称中铁能源公司）企业借贷纠纷一案，申请人中铁集团公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁能源公司享有的生效法律文书[北京市第一中级人民法院（2017）京01民初236号判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖民初5号判决书]确定的到期债权进行保全。申请人中铁集团公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，中铁集团公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁物贸能源有限公司由北京市第一中级人民法院（2017）京01民初236号判决书确认的对北京紫荆联合科贸有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英的债权38000000元或中铁物贸能源有限公司由安徽省高级人民法院（2017）皖民初5号判决书确认的对紫荆控股有限公司的债权38000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岭二〇一九年五月十五日书记员  王倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9015号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人:李波，董事长、党委书记。委托诉讼代理人：曹娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市北碚区静观供销合作社，住，住所地重庆市北碚区静观镇一社会信用代码91500109203501294T。法定代表人：王忠平，主任。委托诉讼代理人：杨春旭，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告重庆市北碚区静观供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。重庆渝康资产经营管理有限公司诉称，1998年5月19日，重庆市北碚区静观供销合作社因购买商品作为借款人向中国农业银行重庆市北碚支行（作为贷款人）申请贷款，双方签订《中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）》，合同约定借款金额200000元，借款期限为1998年5月19日至1999年5月19日，借款月利率为6.6‰，加上浮利率0.66‰，执行月利率7.26‰，如遇国家利率调整，按中国人民银行规定办理。还款方式为每月20日结息，到期还本。同时，合同约定借款人未按照合同约定期限偿还借款，贷款人对逾期贷款按照国家规定收取逾期贷款利息。借款人应按照银行规定的期限支付利息，否则贷款人有权直接扣除利息，并按规定计收复息。借款合同第九条约定，本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，双方签订《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）》，约定重庆市北碚区静观供销合作社以评估价值为300000元的房产作为借款合同项下的借款抵押物，抵押担保范围为200000元及其利息和本合同约定的违约金，抵押担保期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清时止。抵押合同第五条约定，抵押人应当保证抵押物的安全、完整，不得隐匿抵押物。抵押期间，未经贷款人同意，抵押人不得将抵押财产变卖、转移、租赁、用于股权、投资或另行设定抵押、担保等，发生上述行为均属无效。在抵押期间，抵押人保管的抵押财产如有丢失、毁损，应由抵押人承担责任。抵押人违反上述约定的，按本合同抵押物作价5%向贷款人支付违约金。抵押合同第十二条约定，发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。其后，因被告未按照约定按时偿还本息，中国农业银行重庆市北碚支行、中国农业银行重庆市分行分别于2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2010年3月31日、2013年2月25日、2015年1月21日在《重庆时报》《重庆法制报》上刊登了债权催收公告、送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书公告。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告重庆渝康资产经营管理有限公司签署《委托资产批量转让协议》，已将其对被告重庆市北碚区静观供销合作社享有的债权及与债权相关的从权利全部依法转让给原告重庆渝康资产经营管理有限公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、重庆渝康资产经营管理有限公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告重庆渝康资产经营管理有限公司诉至本院，请求判令被告重庆市北碚区静观供销合作社偿还借款本息，并要求对抵押物享有优先受偿权。经查明，中国农业银行重庆市北碚支行（2009年7月1日名称变更为中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行），住，住所地为重庆市北碚区中山路**(2011年12月3日住所地变更为重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1）区域不属于自贸区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。重庆市北碚区静观供销合作社与中国农业银行重庆市北碚支行签订《中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）》《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）》约定发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。本案中，原告重庆渝康资产经营管理有限公司主张通过与中国农业银行股份有限公司重庆市分行签署《委托资产批量转让协议》，继受取得对被告重庆市北碚区静观供销合作社享有的债权及与债权相关的从权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”、第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。据此，重庆市北碚区静观供销合作社与中国农业银行重庆市北碚支行约定的管辖协议对原告重庆渝康资产经营管理有限公司有效，本案应由中国农业银行重庆市北碚支行住所地人民法院即重庆市北碚区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条，第二百二十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  安 娜二〇一九年五月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2078号赵丽君：赵丽君与王艳明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵丽君向本院申请执行的(2015)大东民一初字第00980号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2483号原告：雍菲，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王杰，男，1982年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月29日立案受理了原告雍菲诉被告王杰民间借贷纠纷一案，2019年5月8日，原告雍菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍菲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍菲撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告雍菲负担。   审判 员刘伟二〇一九年五月八日书 记 员魏小翠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初390号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范润秋，男，1987年6月21日出生，傣族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因犯盗窃罪，于2017年10月30日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，于2018年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,经昆明市公安局五华分局批准，于2018年12月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于2019年1月3日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人范润秋犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人范润秋到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2018年8月，被告人范润秋在本市塘子巷附近停车场，盗窃了被害人张某云Ａ×××**车内财物，后携赃逃离。2.2018年9月21日0时许至2018年9月21日9时许，被告人范润秋在本市西山区银海泊岸江樾小区旁路边，盗窃了被害人陈某云Ａ×××**车内财物，后携赃逃离。3.2018年12月15日20时许至2018年12月16日6时许，被告人范润秋在本市明日城市小区东门外右侧路边，盗窃了被害人王某云Ａ×××**车内华为mates手机一部等财物，后携赃逃离，并转走被盗手机微信中的人民币49.5元。2018年12月20日10时许，被告人范润秋在本市官渡区联戒网吧内被民警抓获。民警当场查获被害人张某身份证一张，被害人王某华为mates手机一部（经鉴定，价格为人民币240元）。上述物品均已发还被害人。认为对被告人范润秋应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人范润秋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：1.2018年8月，被告人范润秋在昆明市附近停车场盗窃了被害人张某云Ａ×××**车内的财物后，携赃逃离。2.2018年9月21日0时许至9时许，被告人范润秋在昆明市西山区银海泊岸江樾小区旁路边盗窃了被害人陈某云Ａ×××**车内的财物后，携赃逃离。3.2018年12月15日20时许至次日6时许，被告人范润秋在昆明市明日城市小区东门外右侧路边盗窃了被害人王某云Ａ×××**车内华为Mares手机一部（价值人民币240元）及玉溪香烟一条（价值人民币680元）、墨镜一副（因系数不全，无法认定价格）后，携赃逃离，并从被盗手机微信中转走人民币49.5元。2018年12月20日10时许，被告人范润秋在昆明市官渡区联戒网吧内被民警抓获，当场查获被盗的被害人张某身份证一张，王某华为Mares手机一部，上述物品均已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人范润秋户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人张某、陈某、王某报案材料及陈述；4、物证照片；5、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；6、物品提取、辨认笔录及照片；7、辨认笔录及照片情况说明；8、扣押笔录、决定书及清单、发还清单；9、情况说明等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人范润秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范润秋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范润秋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范润秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年12月21日至2020年3月20日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年五月二十日法官助理谭山书记员郭虹希
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1223号 申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼**，统一社会信用代码91440300766361264T。 法定代表人顾城成。 委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。 委托代理人刘伟健，广东格明律师事务所实习律师。 被申请人深圳市赛野文化科技有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**鸿信工业园**厂房102码914403003265880351。 法定代表人戴敏。 被申请人王明，男，汉族，1979年7月22日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 上列申请人诉被申请人买卖合同一案，本院（2019）粤0309民初1384号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市赛野文化科技有限公司、王明价值231984元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年五月二十九日 书记员 夏金经童
铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006941328165。该行负责人：夏纯，该行行长。委托诉讼代理人：赵刚,安徽景旺律师事务所律师。被告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：叶有英，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告罗刚、叶有英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行撤诉。案件受理费3652.5元（减半后），由原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行负担。审判员  张兵鹏二〇一九年五月二十九日书记员  陈 昕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3466号 申请人:深圳市锐创达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路2栋五楼，统一社会信用代码914403003564790758。 法定代表人：张正锐。 委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被申请人:深圳市百汇兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号4-13层1112房，统一社会信用代码91440300066302984X。 申请人深圳市锐创达科技有限公司诉被申请人深圳市百汇兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值265292.07元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190004428】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市百汇兴电子科技有限公司价值265292.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月十七日 书记员 罗家华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢4号申请执行人崔海生，男，1958年11月22日，汉族，住大连市西岗区。被执行人大连宏孚企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子东路**。法定代表人：李宴清，系该公司董事长。崔海生与大连宏孚企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人崔海生向本院申请强制执行，要求被执行人大连宏孚企业集团有限公司偿还本金及利息10万元。本院于2019年1月11日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经法院依职权，本院于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院于2019年1月16日、2019年3月2日、2019年3月19日通过全国网络查控查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现执行人可供执行的财产，于2019年3月13日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司名下银行理财、工商登记信息，未发现执行人可供执行的财产，于2019年4月18日至被执行人大连宏孚企业集团有限公司住所地调查了被执行人的财产情况。通过以上财产调查，未发现有供可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  孙慧明二〇一九年五月十三日书记员  张晓晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3892号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡鑫、余明亮，该公司员工。被告：周剑虹，男，1987年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告阳光财产保险股份有限公司（下称“阳光财险公司”）诉被告周剑虹保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人余明亮，被告周剑虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款人民币119404.44元；二、被告向原告支付保费7922.3元；三、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计127326.74元为基数，自2017年11月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司贵阳分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2184元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，签订《光大银行个人借款合同》，贷款金额12万元，光大银行按约于2017年7月10日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年11月29日向光大银行赔偿人民币119404.44元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7922.3元未付。原告特依据相关法律规定诉至本院，提出如前诉请。被告周剑虹辩称：对原告起诉金额没有意见，只是现在没有能力偿还欠款，希望慢慢还款，但是违约金过高，不同意支付这么高的违约金。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险投保单、保险单、保险声明承诺书，证明原、被告之间的保证保险合同关系及合同约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、授权委托书五份，证明被告与被保险人成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、光大银行电子回单、还款记录，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息即滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。经审理查明：2018年7月7日，被告周剑虹作为投保人在原告阳光财险公司处以中国光大银行股份有限公司贵阳分行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为142680元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.82%，月保费金额为2184元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告周剑虹在该保险单“投保人签名”处签名。2017年7月10日，光大银行贵阳分行向周剑虹发放贷款。2017年11月29日，原告替被告向光大银行贵阳分行偿还贷款119404.44元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告周剑虹签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告周剑虹未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告周剑虹偿还理赔款119404.44元。同时，按照保险单的约定，被告周剑虹还应支付保证期间自2017年7月10日（贷款发放之日）起至2017年11月29日（理赔之日）止尚欠保费共计一万余元，但原告阳光财保认可被告已支付部分保费，因此仅要求被告周剑虹支付保费7922.3元，被告亦对上述金额无异议。因此原告阳光财险公司要求被告周剑虹支付理赔款119404.44元及未付保费7922.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告周剑虹按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但是被告明确提出该违约金过高且原告并未举证其实际损失，故本院调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告周剑虹于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款119404.44元、保险费7922.3元及违约金（违约金以代偿款119404.44元和保险费7922.3元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月29日起计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告周剑虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年五月十五日书记员  王永丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘三妹。 委托代理人刘钜燊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省中山市人民政府。住所地:广东省中山市**松苑路**。 法定代表人焦兰生，市长。 原审第三人中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社。住所地:广东省中山市小榄镇联丰村民委员会。 法定代表人关顺景，社长。 再审申请人刘三妹因诉被申请人广东省中山市人民政府（以下简称中山市政府）、原审第三人中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社（以下简称联丰经联社）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘三妹申请再审称：1.刘三妹符合宅基地分配主体资格，联丰经联社应当向刘三妹分配宅基地。2.刘三妹支付的超宅地款与应当分配的宅基地无关。3.联丰经联社未向刘三妹支付分配款，假设联丰经联社将分配款转入刘三妹儿子张晚晴的账户，也属无效。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销中山市政府中府行复〔2013〕126号《行政复议决定书》（以下简称126号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销该具体行政行为，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，刘三妹于2012年9月向广东省中山市小榄镇人民政府（以下简称小榄镇政府）提出申请，请求责令联丰经联社向其分配宅基地200平方米，并返还从1991年1月1日至2012年9月的所有分配款。小榄镇政府2013年2月1日作出榄行处〔2013〕5号《行政处理决定书》（以下简称5号处理决定）。刘三妹不服申请复议，中山市政府作出126号复议决定，撤销5号处理决定，责令小榄镇政府重新作出具体行政行为。因小榄镇政府仅对刘三妹分配宅基地的申请及1994年至2002年的分配款返还申请作出处理，遗漏了1991年至1993年的分配款返还申请，126号复议决定撤销5号处理决定，责令小榄镇政府重新作出具体行政行为，符合法律规定。刘三妹要求撤销126号复议决定，无法律依据。一、二审判决驳回刘三妹的诉讼请求，并无不当。刘三妹的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘三妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘三妹的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1997号申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：河南金粮实业有限公司，法定代表人：王克广，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：G1041162100005790L。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告河南金粮实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南金粮实业有限公司名下价值192311.13元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南金粮实业有限公司名下价值192311.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初333号原告：新乡市亚克西商贸有限公司，住所地河南省新乡市红旗区洪门建材市场东排9号，统一社会信用代码91410702MA455L5T21。法定代表人：贵纪芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：王国明，男，1960年2月10日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市亚克西商贸有限公司（以下简称亚克西公司）与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚克西公司委托诉讼代理人夏永强到庭参加了诉讼，被告王国明经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚克西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款86723元及利息（利息从2015年4月16日起至履行完毕之日止按2分计算，现利息暂定为100元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告承揽了一彩钢板房施工工程，因被告资金困难，被告在原告处多拉彩钢板少付货款，截止2015年4月16日经原告与被告算账，被告欠原告货款86723元。原告每次找到被告追要所欠货款时，被告总以资金困难等为由推拖。被告王国明在答辩期内未向本院递交书面意见。原告亚克西公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：亚克西公司与王国明之间曾存在彩钢板买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2015年4月16日，王国明出具欠条一张，载明“今欠到王克宾彩钢款捌万陆仟柒佰贰拾叁元整（86723元）”。庭审中，亚克西公司称王克宾系该公司员工、该公司法定代表人丈夫，欠条上注明欠王克宾的彩钢款是欠公司的钱；无证据证明双方约定有利息。本院认为，亚克西公司与王国明之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，王国明应当按约及时支付欠付的86723元货款。对于货款，无证据证明双方约定有逾期付款利息，亚克西公司主张自2015年4月16日起按月息2分计算，无事实和法律依据，本院酌定为自欠条出具的2015年4月16日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。综上所述，本院对亚克西公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王国明于本判决生效之日起三日内支付新乡市亚克西商贸有限公司货款86723元及利息（利息以86723元为基数，自2015年4月16日至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。二、驳回新乡市亚克西商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由王国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年五月二十七日书记员 谢 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执227号 申请执行人：夏玉林（曾用名夏雨），男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：罗剑波，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行夏玉林申请执行余小平、罗剑波民间借贷纠纷一案中,申请执行内容为：1、请求被执行人余小平、罗剑波偿还申请执行人夏玉林借款本金44000元；2、请求被执行人余小平、罗剑波向申请执行人夏玉林支付资金占用期间利息；3、案件受理费1168元由被执行人承担。本院执行过程中,申请执行人夏玉林与被执行人罗剑波已达成执行和解协议,如被执行人罗剑波按协议履行，则申请执行人夏玉林放弃（2018）川1502民初3198号民事判决书确定的罗剑波的偿还义务。又因被执行人余小平下落不明。本院依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人余小平银行存款、物权、车辆登记信息等财产情况,并进行了现场调查，未发现被执行人余小平有可供执行的财产。本院依法己向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 路 审判员 严越春 审判员 杨著冰 二〇一九年五月十三日 书记员 李 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1708号之五 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码：913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤行长。 被执行人:郑杰文,男,1970年3月18日出生,汉族,住浙江省玉环县。 被执行人:陈珍,女,1977年3月9日出生,汉族,住浙江省玉环县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初8297号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑杰文的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年五月七日 书记员  李 浩
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1857号原告：安超华，男，1960年7月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告：翟廷候，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：梁素英，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安超华与被告翟廷候、梁素英买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安超华及其委托诉讼代理人潘树刚到庭参加诉讼。被告翟廷候、梁素英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安超华诉讼请求：1、判令被告立即支付原告化肥款50200元整（含逾期付款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月至11月，通过他人介绍，被告分三次向原告购买化肥、尿素，原告将肥料送到被告家中，被告收货后并未支付货款。2018年9月16日，经过双方结算，两被告共欠原告50200元肥料款，结算当日，两被告向原告出具欠条一张，其后，原告多次向被告催讨，被告推脱、敷衍，就是不愿交付上述款项，至今仍未支付。无奈，原告只得具状起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告翟廷候、梁素英未做任何答辩。经审理查明,2017年10月至11月期间，通过何成珍介绍，原告三次将肥料送到被告家中，被告翟廷候收货后，分别给原告出具三张欠条。2018年9月16日，双方结算，合计欠肥料款49390元，两被告给原告出具“今欠安超华现金肆万玖仟叁佰玖拾元整（￥49390.00元）欠款人翟廷候、梁素英2018年9月16日”欠条一张。原告多次向被告催要货款，被告推脱不愿给付上述款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头约定原告为被告提供肥料，被告支付原告相应款项，该口头买卖合同依法成立，是双方真实意思表示、合法有效，当事人双方应当按照合同全面履行约定义务。本案中，被告购买了原告的肥料，并给原告出具欠条确认欠款数额，但是没有支付所欠款项，故，原告请求判令被告支付货款49390元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。对原告请求的利息损失，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期计算为宜。故，对原告要求被告给付利息损失810元的诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟廷候、梁素英应于本判决生效后十日内支付原告安超华肥料款人民币49390元及逾期利息810元（依照同期同类人民银行贷款基准利率一年期年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告翟廷候、梁素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年五月二十法官助理张帅书记员汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保75号申请人：温海江，男，1988年12月14日出生，汉族，武安市人。被申请人：武延波，男，1978年12月19日出生，汉族，武安市人。（系司机）被申请人：胡雪海，男，1991年9月16日出生，汉族，武安市人。（系车主）申请人于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武延波、胡雪海在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人武延波、胡雪海在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年五月二十八日书记员  赵 卉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执51号申请执行人：贺某,女性,1986年12月9日出生,住莱西市。被执行人：孙某,男性,1989年5月12日出生,住莱西市。申请执行人贺某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年11月7日生效的（2018）鲁0285民初5147号判决书审结，责令一、准予贺某与孙某离婚；二、婚生男孩孙靖钦由原告直接抚养，被告自2018年9月起至孙靖钦18周岁止，每月负担抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付;三、关于夫妻共同财产:被告于本判决生效之日起10日内支付给原告房屋偿还贷款和增值部分折价款60000元;海信冰箱一台、三洋洗衣机一台、海信电视一台归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执51号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执51号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十九日书记员  盖宏伟
河南省博爱县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0822行初18号原告：牛林刚，男，1989年2月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市工商行政管理局。住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人：黄河涛，该局局长。委托代理人：苌国锋，男，1982年11月10日出生，汉族，住沁阳市，该单位工作人员。委托代理人：任宏强，男，1972年3月24日出生，汉族，住沁阳市，该单位工作人员。被告：沁阳市人民政府。。住所地：沁阳市县东街**统一社会信用代码：11410882757122413K。法定代表人：毛文明，该市市长。委托代理人：李波，男，1981年12月28日出生，汉族，住沁阳市，该单位工作人员。委托代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所专职律师。原告牛林刚不服沁阳市工商行政管理局行政处罚及沁阳市人民政府行政复议，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日受理后，于2019年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告牛林刚，被告沁阳市工商行政管理局委托代理人苌国锋、任宏强，被告沁阳市人民政府委托代理人李波、杨嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沁阳市工商行政管理局于2018年12月6日对原告作出沁工商处字（2018）第179号行政处罚决定书，认定原告牛林刚在沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，决定对牛林刚罚款209.25万元。原告牛林刚不服，向沁阳市人民政府申请复议，沁阳市人民政府于2019年2月21日作出沁政复决字（2019）第2号行政复议决定书，维持沁阳市工商行政管理局的行政处罚决定书。被告沁阳市工商行政管理局于2019年3月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、实体证据：1、沁阳市人民政府市长办公会议纪要、国有资产处置审批表、拍卖会相关资料，证明了此次活动的性质为拍卖；2、竞买人名单、竞买人资格登记审核表、竞买人及相关人员身份证复印件，证明了竞买人身份；3、资产评估明细表和拍卖成交确认书，证明了拍卖标的的数量和最高应价；4、原告及相关人员的询问笔录和陈述材料，证明了当事人参与拍卖串通；5、原告收受买受人的承兑汇票和钱款证明，证明了原告收受买受人的钱款。程序证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚听证通知书；5、申请案件延期审批表；6、行政处罚决定书；7、处罚决定书送达回证。证明程序合法。作出行政处罚的法律依据：《拍卖法》第三十七条、第六十五条，《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权指导标准》第一百零四条第二款第(一)项。被告沁阳市人民政府于2019年3月26日向本院提供了作出复议决定的证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及送达回证，证明复议程序合法。原告牛林刚诉称，自己并未参加竞买串通会，只是被动接受买受人的条件，认为被告对原告处罚过重，请求撤销沁工商处字（2018）第179号行政处罚决定书及沁政复决字（2019）第2号行政复议决定书。原告未向本院提交证据。被告沁阳市工商行政管理局辩称，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告沁阳市人民政府辩称，被告作出的复议决定，被告接到原告的复议申请后，查阅案件卷宗材料，依法作出复议决定，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沁阳市工商行政管理局及沁阳市人民政府提交的证据，原告无异议，作为本案定案证据。经审理查明，2018年7月25日，原告牛林刚报名参加沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖会，并交纳保证金。2018年7月26日早上，原告牛林刚收受竞买人曹海波好处费80万元。被告沁阳市工商行政管理局认为原告牛林刚在沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，于2018年12月6日对原告牛林刚作出沁工商处字（2018）第179号行政处罚决定书，对原告牛林刚罚款209.25万元。原告牛林刚不服，向沁阳市人民政府申请复议，沁阳市人民政府于2019年2月21日作出沁政复决字（2019）第2号行政复议决定书，维持沁阳市工商行政管理局沁工商处字（2018）第179号行政处罚决定书。原告牛林刚不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，被告沁阳市工商行政管理局有对参与恶意串通的竞买人处罚的职权。原告牛林刚报名参加沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖会，并交纳保证金，具备竞买人身份。原告牛林刚收受竞买人曹海波好处费80万元，放弃竞买，让曹海波竞拍成功，被告沁阳市工商行政管理局认定其在拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，决定对其罚款209.25万元，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告牛林刚向沁阳市人民政府申请复议，沁阳市人民政府作出沁政复决字（2019）第2号行政复议决定书，符合法律规定。原告牛林刚请求撤销沁工商处字（2018）第179号行政处罚决定书及沁政复决字（2019）第2号行政复议决定书的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告牛林刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告牛林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李在胜人民陪审员  杨长江人民陪审员  崔芳芳二〇一九年五月十三日书 记 员  丁月月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3432号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：廖连梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告廖连梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院起诉，请求判令：被告廖连梅立即偿还原告贷款本金188770.61元、截至2018年4月22日的期内利息（含罚息、复利）79707.57元、逾期利息（以本金188770.61元为基数，按月利率2%自2018年4月23日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月15日，原告与被告廖连梅签订《个人信用贷款合同》，约定：被告廖连梅向原告借款289000元，借款期限36个月，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年4月22日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.75%。被告廖连梅借款后，足额偿还至第15期暨2016年7月21日之前的借款本息，第16期仅偿还本金1200.01元、期内利息30.41元、复利678.30元，共计已偿还本金100229.39元，尚欠本金188770.61元。从2016年7月22日至合同到期日2018年4月22日止，以本金188770.61元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为80416.28元，扣除被告已支付的期内利息30.41元、复利678.30元后为79707.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖连梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金188770.61元，期内利息、罚息、复利79707.57元及逾期利息（从2018年4月23日起，以本金188770.61元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告廖连梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月二十二日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执418号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行,住安徽省绩溪县龙川大道**，机构代码:913418246775539693（1-1）。法定代表人:王翔。被执行人：程建明,男,1968年5月22日出生，汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：叶美仙,女,1971年11月29日出生，汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：程建福,男,1966年4月4日出生,汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：胡小平,女,1968年7月14日出生,汉族,住,住安徽省绩溪县/div>被执行人：曹银全,男,1957年8月23日出生，汉族,住,住安徽省/div>被执行人：程冬香,女,汉族,1969年12月2日出生48,岁,汉族,住,住安徽省/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人程建明、叶美仙、程建福、胡小平、曹银全、程冬香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出（2017）皖1824民初682号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人程建明、叶美仙、程建福、胡小平、曹银全、程冬香达成和解并长期履行协议。本院认为：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人程建明、叶美仙、程建福、胡小平、曹银全、程冬香达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十日书记员 程琳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初531号原告：贾巨丰，男，汉族，出生，身份证号，现住。被告：高有亮，男，汉族，出生，身份证号，现住内蒙古。原告贾巨丰诉被告高有亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法进行审理。原告贾巨丰向本院提出诉讼请求：1.请求被告高有亮给付租赁费410456元,从2013年8月17日计至2017年11月6日。（钢管16582.5米，每米每日0.018元，扣件6611每套每日0.018元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日被告高有亮与原告雇佣人员游磊签订租赁合同。租赁钢管、扣件，用于固阳县金山镇馨鑫苑第五项目部C号商店工地。2013年8月17日被告委托高增有开始租赁货物，2013年11月3日提货总计钢管16582.5米，扣件6611套。2013年11月11日双方进行了结算，被告欠租赁费31645元。租赁物未归还，被告继续承租至2017年10月10日开始归还租赁物，于2017年11月6日还清租赁物。期间产生租赁费378811元。先后共欠租赁费410456元，虽经原告多次催要，但被告总以各种理由推诿，至今未给付，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为：原告提供的建筑设备租赁合同中并没有其原告贾巨丰的签字，也不是经办人，不是合同向对方，而且也没有提供证据证明与本案有直接的利害关系，故我院认为原告主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告贾巨丰的起诉。案件受理费3728.42元由原告预交，退还原告贾巨丰3728.42元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员李文红 二○一九年五月十八日 书记员 苏旭光  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1798号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人陈印，男，1981年12月21日日出生，住四川省眉山市。申请执行人童微与被执行人陈印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24453号民事判决书已发生法律效力。因陈印未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人陈印给付童微借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人陈印邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈印名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈印列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24453号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1684号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：詹小二，男，1979年6月26日出生，汉族，住武陟县。被告：冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住武陟县。被告：张慧霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住武陟县。被告：丁二卫，男，1988年1月2日出生，汉族，住武陟县。被告：冯芳，女，1987年4月18日出生，汉族，住武陟县。被告：王艳萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告詹小二、冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生、翟伟强，被告詹小二到庭参加了诉讼。被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金460000元，利息189784.43元及从2019年2月28日按《个人借款合同》（合同编号：288100920160415002）计算至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告詹小二于2016年4月15日在原告处借款460000，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日，结算方式按月结息。此笔借款由冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告自2016年3月24日至2019年2月28日共归还本金0万元，利息47688.96元，尚欠原告方本金46万元，利息189784.43元，由被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍作担保，借款到期后被告不予偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告詹小二辩称，字是我签的，条也是我打的，担保人我一个人也不认识，只认识冯路通，这钱不是我用了。被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍，未答辩。本院认为，被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告詹小二承认其借款的事实，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍作为被告詹小二涉案借款的担保人，应对被告詹小二的借款承担连带担保责任。被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍在承担担保责任后，有权向借款人詹小二追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹小二于本判生效后十日内，偿还原告借款460000元及支付自2016年4月15日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应当扣除已经支付的47688.96元利息）。二、被告冯路通、张慧霞、丁二卫、冯芳、王艳萍对上述第一项义务承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元（减半收取），由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年五月三十日书记员  郭鹏翔
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初87号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人倪员堂，男，1964年8月13日出生，汉族，小学文化，江西省鹰潭市余江区人，无业，家住。2005年6月因过失爆炸罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年6月因盗窃罪被抚州市东乡区人民法院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑，前、后罪并罚决定合并执行有期徒刑四年；2015年12月29日因盗窃罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2017年4月5日刑满释放。2019年2月15日，因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年2月26日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人倪员堂犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人倪员堂到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2018年8月13日凌晨，被告人倪员堂窜至马荃镇新店村九房赵家，趁被害人赵某1家大门没锁，进入室内盗得一辆黑色爱玛牌的电动车。逃至离被害人家60米处，被告人倪员堂驾车不慎摔倒，导致右手手背受伤，并在现场马路及电动车上留下血迹，因受伤，被告人倪员堂弃车逃走。后被害人找回了该电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为1068元。2019年2月15日，被告人倪员堂在鹰潭火车站被鹰潭市公安局余江分局抓获归案。归案后，被告人倪员堂如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人倪员堂的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人倪员堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪员堂曾被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，依法应当从重处罚。其归案后如实供述了自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人倪员堂对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。上述事实，被告人倪员堂在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人倪员堂的供述与辩解、被害人赵某1、赵某2的陈述、证人赵某3的证言、归案情况说明、抓获经过、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息简项查询、鹰潭市公安局司法鉴定中心检验报告、鹰潭市余江区价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪员堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人倪员堂曾被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述了自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪员堂所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人倪员堂主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人倪员堂的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人倪员堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年五月二十八日书记员  唐仙琪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢351号辽宁前进富通混凝土有限公司：辽宁前进富通混凝土有限公司与沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，辽宁前进富通混凝土有限公司向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执109号之四 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：张金如，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于执行张金如罚金一案，立案标的额为7000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划了被执行人银行存款1242.92元，另查封了被执行人名下一辆汽车，因未能控制该车辆，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1589号原告：上官海东，男，1977年8月10日生，汉族，住鲁山县。被告：汤治远，男，1973年4月26日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告上官海东与被告汤治远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。上官海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，利息36600元（利息按照月利率2%计算，从借款之日计算到2019年2月13日，共61个月）本息合计66600元；2、判令被告从2019年2月13日以后按照月利率2%计算利息，直至该款归还完毕。事实与理由：被告于2013年间在鲁山县城星级花园承包建筑工程，原告也在该工地承包部分工程，因此相识。2014年1月份，由于被告急需给农民工发工资，便向原告借钱，原告以现金方式借给被告现金30000元，当时约定借款月利率3%，被告给原告出具了欠条。该款借出后，原告多次催要，被告既不支付利息也不偿还本金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供汤治远准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告汤治远准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回上官海东的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年五月五日书记员  周伟伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17238号 原告:王步斌，男，1962年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 被告：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员 会。 法定代表人：周文峰，该村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组。 代表人：阙鸿涛，该组组长。 共同委托诉讼代理人：田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。 原告王步斌与被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（下称徐家庄村委会）、西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组（下称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉洁、二被告共同委托诉讼代理人田晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王步斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告分配款18900元（2015年分配3600元，2016年分配3600元，2017年分配8100元，2018年1至6月每人分配2600元,2018年7月分配1000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告村组村民周华庆于1989年9月5日登记结婚，1991年4月22日原告将户口迁入被告村组，随后原告就在被告村组生活，享受一切村民待遇。1994年原告与村民周华庆因感情不和诉讼离婚。离婚后原告一直积极参加选举及村民的各项活动,户口也未迁出被告村组。离婚后到2014年给每位村民每月分配的生活费及过年的分红被告都未给原告分配，原告为此诉至法院，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初133号民事判决书确认了原告合法村民的权益，判决二被告给付原告之前的分配款。该判决生效后原告向法院申请强制执行。但是从2015年至2018年6月的分配款，二被告仍然拒绝支付原告，原告无奈只能再次诉至法院。 被告徐家庄村委会、XX村XX组共同辩称，原告诉称与事实不符，原告因不务正业，不履行对女方父母的赡养义务，妻子与其离婚，原告离婚后未在被告村组生产和生活，已经丧失原集体经济组织成员资格，不应享有被告村组的收益分配权。被告村组未曾作出有关分配方案，未决定向村民分配征地款，原告起诉被告侵犯其权利缺乏事实与法律依据。退一步来说，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王步斌与被告徐家庄村组村民周华庆于1989年9月5日登记结婚，原告的户籍于1991年4月22日由江苏靖江县迁入被告徐家庄村组，原告与周华庆于1994年诉讼离婚，但其户籍未迁出被告村组，仍在被告村组参加新型农村合作医疗，并于2018年5月3日参加徐家庄村第十次村民委员会选举。2016年6月3日，西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113民初133号民事判决，判决二被告向原告发放2014年1月和7月的分配款项共计3600元。另查，被告村组分别于2015年、2016年、2017年、2018年向其村民发放分配款3600元、3600元、8100元、3600元。经询，被告徐家庄村委会主任周文峰表示每年的分配款分两次发放，8月份过会时发放1000元，来年春节前发放2600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告村组的合法村民，理应享受同等村民待遇。被告村组分别于2015年、2016年、2017年、2018年向每位村民发放分配款3600元、3600元、8100元、3600元，均未向原告分配，于法相悖。因2015年9月30日前的分配款项，已经超过二年诉讼时效，法律不予保护，故二被告应向原告发放2015年10月1日之后至2018年的分配款项，共计17900元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内共同给付原告王步斌分配款17900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王步斌的其他诉讼请求。 案件受理费273元，由二被告负担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  王铁柱 人民陪审员  肖宏伟 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 静
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街**。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行客户经理。被告：李晓凯，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：任立杰（系被告李晓凯妻子），1974年6月14日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：任中良，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：董艳华（系被告任中良妻子），1966年11月8日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：赵文清，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：任立文（系被告赵文清妻子），1964年12月16日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告李晓凯、任立杰、任中良、董艳华、赵文清、任立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行委托诉讼代理人姚山、被告赵文清、李晓凯、任中良到庭参加诉讼。被告任立杰、董艳华、任立文经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李晓凯、任立杰立即偿还借款本息99580.23元（截止至2019年4月20日前的利息）；2019年4月20日以后逾期还款利息按年利率9.7875%计算；由其他四被告共同承担连带偿还责任，本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告李晓凯、任立杰系夫妻关系。2017年11月2日，被告李晓凯、任立杰向原告借款90000元，利息为年利率6.525%，借款期限为一年，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。被告任中良、董艳华、赵文清、任立文系该笔借款连带责任保证人。借款后，被告李晓凯、任立杰对借款本息均未偿还，被告任中良、董艳华、赵文清、任立文未承担保证责任。为确保原告不受损失，诉至法院，请求六被告立即给付全部借款本息。被告李晓凯辩称：对原告起诉欠款事实无异议，同意承担全部借款本息的偿还责任。被告赵文清、任中良辩称：对原告起诉为李晓凯、任立杰借款担保事实无异议，同意承担全部借款本息的偿还责任。被告任立杰、董艳华、任立文未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户小额贷款业务申请表。2、保证人、财产共有人承担连带责任承诺书二份。3、农户贷款借款合同一份。4、贷款发放通知书及借款户提供的存款账户各一份。5、六被告身份证及户口本各一份。以上证据经庭审质证，被告李晓凯、赵文清、任中良均无异议。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李晓凯、任立杰系夫妻关系，被告任中良、董艳华系夫妻关系，被告赵文清、任立文系夫妻关系。被告李晓凯、任立杰为生产经营向原告申请借款90000元。2017年9月30日，被告任中良、董艳华、赵文清、任立文与原告签订《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》为被告李晓凯在原告处借款提供连带责任保证。2017年11月2日，原告与被告李晓凯签订借款合同一份，合同约定：被告李晓凯向原告借款90000元，借款期限为一年，即从2017年11月2日起，至2018年11月1日止，按年利率6.525%计算利息，约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按年利率9.7875%计算逾期利息。被告赵文清、任中良作为担保人在借款合同上签名，为该笔借款本息等承担连带责任保证。借款人和担保人并声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款，内容及法律效果做了说明，借款人和担保人已经熟悉并理解本合同相关条款。并已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭债务。合同签订当日，原告昌图农业银行以转账方式向被告李晓凯提供的账户支付了借款90000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告李晓凯未偿还，截止到2019年4月20日，尚欠原告借款本金90000元及利息9580.63元未给付，致原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告李晓凯签订的农户贷款借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。被告李晓凯、任立杰系夫妻关系，该借款合同为农户贷款借款合同，该借款应视为家庭共同债务，故被告李晓凯、任立杰应共同承担偿还责任。因被告李晓凯、任立杰未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，即按合同约定负担逾期付款利息。被告任中良、赵文清作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，并与其配偶作为保证人、财产共有人为原告出具《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，依法应对借款本息承担连带保证责任。原告依法有权要求被告任中良、董艳华、赵文清、任立文在保证期限及保证范围内对被告李晓凯、任立杰的借款本息承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓凯、任立杰欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金90000元及相应利息（2019年4月20日前产生利息为9580.63元，逾期利息按照年利率9.7875%计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、被告任中良、董艳华、赵文清、任立文对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年五月二十八日书记员  李 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2280号 申请执行人吴龙，男，1982年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。 被执行人刘镜，男，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人吴龙与被执行人刘镜民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19887号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘镜支付申请执行人吴龙借款本金83000元及利息、律师费10000元；受理费1270元由被执行人刘镜承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人刘镜持有的深圳市龙源旺工程建设有限公司（统一信用代码91440300MA5ECM9L3A）90.00%股权，冻结期限自2019年4月15日至2022年4月14日；二、冻结了被执行人刘镜持有的深圳市龙源旺旅游管理有限公司（统一信用代码91440300MA5ECK6FX6）90.00%股权，冻结期限自2019年4月15日至2022年4月14日；三、冻结了被执行人刘镜持有的深圳深户源河咨询服务有限公司（统一信用代码91440300071792981P）30.00%股权，冻结期限自2019年4月15日至2022年4月14日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月三十日 书记员  梁丽敏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2238号申请执行人：夏再超，男，1968年3月7日生，汉族，住郯城县。被执行人：梁龙泉，男，1983年2月3日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人夏再超与被执行人梁龙泉买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年五月七日书记员  赵启强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保503号申请执行人宋金沂，男，1964年2月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人冯英华，男，1976年12月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人孙美丽，女，1974年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。本院执行的申请执行人宋金沂申请执行被执行人冯英华、孙美丽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1740号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  张卫东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1801号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人陈印，男，1981年12月21日日出生，住四川省眉山市。申请执行人童微与被执行人陈印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24456号民事判决书已发生法律效力。因陈印未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人陈印给付童微借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人陈印邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈印名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈印列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24456号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执保500—1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：张鑫，该行行长。 被执行人：诸城市海龙工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。 法定代表人：闫正德，公司经理。 被执行人：诸城市联盛木业有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。 法定代表人：宋洪生，公司经理。 被执行人：诸城市华元工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。 法定代表人：阎秀梅，公司经理。 被执行人：诸城市润恒工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。 法定代表人：闫旭善，公司经理。 被执行人：刘海燕，女，1984年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高宁，男，1984年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫正德，男，1956年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁洪莲，女，1956年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫旭善，男，1981年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：阎秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市海龙工贸有限公司、诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初1586号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人诸城市海龙工贸有限公司、诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月十七日 书记员  王蕾