陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终3427号     上诉人（原审被告）陕西建工第六建设集团有限公司（曾用名：陕西建工集团第六建筑工程有限公司）。住所地咸阳市渭城区人民东城**。   法定代表人李继涛，该公司董事长。   委托代理人冯小波，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人杨文莉，陕西博硕律师事务所；   被上诉人（原审原告）陕西纲领实业有限公司。住所地西安市浐灞生态区辛家庙东元路209号门面房。   法定代表人王永胜，该公司总经理。   委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人杜健，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人陕西钢领实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年4月26日，陕西钢领实业有限公司（供方）与陕西建工第六建设集团有限公司西安天香心苑工程第三项目部（需方，以下简称天香第三项目部）签订《钢材购销合同》，约定：经双方友好协商，就需方以西北钢材现货网网价向供方采购钢材事宜达成一致；交货地点为天香心苑工程项目所在地；运输方式及费用承担，由供方负责运输钢材至甲方指定地点，钢材到达后需方应及时安排卸货，不得影响车主的正常运输，否则产生的费用与供方无关，运输费用由需方全部承担；付款方式，从送货开始第一批钢材700吨结算一次，从到货日期算起，每吨每天加收利息4元，如有拖欠，每吨每天另加收5元利息，直至货款付清；首批钢材送完，以后每月付清，逾期付款每吨钢材每天加收利息计算方式同上。《钢材购销合同》落款需方处加盖陕西建工第六建设集团有限公司天香第三项目部技术资料专用章、张长盛签名。2012年4月16日至2013年8月27日，陕西钢领实业有限公司累计供应钢材2365.169吨，钢材款本金9237855.02元。2012年10月25日至2017年12月29日，陕西建工第六建设集团有限公司陆续付款合计904万元。陕西钢领实业有限公司提交的《东顺第三项目部供货明细付款单》载明：截止2018年3月31日，未付款的钢材1660.227吨，欠付钢材款本金6303090.06元、运费99613.62元、利息6915757.99元，不开票每吨减100元即减去166022.7元，欠款合计13152438.97元；陕西建工第六建设集团有限公司天香第三项目部执行经理付红兵（又名付赟）在每批次供货以及需方落款处签字并注明“以上数量核对属实”；2018年5月6日张长盛在需方落款处签字并注明“按合同约定计算方式无误”。庭审中，陕西钢领实业有限公司称，《东顺第三项目部供货明细付款单》是按照每天每吨利息4元进行计算的，之后的利息要求以钢材1660.227吨为基数、从2018年4月1日起按照每天每吨4元计算至实际付清之日。陕西建工第六建设集团有限公司对《东顺第三项目部供货明细付款单》上付赟、张长盛所注明的“以上数量核对属实”、“按合同约定计算方式无误”不予认可，称该二人并未对陕西钢领实业有限公司所供钢材的供货明细进行核对及结算，同时提交2012年4月16日至2013年3月13日的13份《结算单》，称《东顺第三项目部供货明细付款单》所载的钢材吨数大于实际供应的钢材吨数、《东顺第三项目部供货明细付款单》与实际供货情况不符。陕西钢领实业有限公司对此不予认可，称实际供货时存在一天供货两次甚至三次的情况，在当天就会相应的有两张或三张《结算单》，而不是当天的多次供货仅有一张《结算单》。经询，付赟称，其没有对钢材数量进行核对，项目部负责人魏一诺让其签字时称他已经核对过了；张长盛称，其没有核对数量，也没有进行计算，项目部负责人魏一诺让其签字时称算的对着呢。另查，西安市玄武东路2266号西安天香心苑工程5、6号楼由陕西建工第六建设集团有限公司天香第三项目部承建，项目部实际负责人为魏全劳、张长盛，2015年10月魏全劳去世后，项目部实际负责人为魏一诺（魏全劳之子）、张长盛。   原审法院认为，陕西钢领实业有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，陕西钢领实业有限公司依约履行了供货义务，陕西建工第六建设集团有限公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。关于《东顺第三项目部供货明细付款单》，付赟称其没有对钢材数量进行核对，项目部负责人魏一诺让其签字时称他已经核对过了；张长盛称其没有核对数量及进行计算，项目部负责人魏一诺让其签字时称算的对着呢；但涉案项目执行经理付赟在每批次供货以及需方落款处签字并注明“以上数量核对属实”，合同签订人、涉案项目实际负责人张长盛在需方落款处签字并注明“按合同约定计算方式无误”，且魏一诺亦系涉案项目实际负责人；故可以认定，陕西建工第六建设集团有限公司天香第三项目部已与陕西钢领实业有限公司就钢材供货、货款支付、每天每吨利息4元以及欠款等情况进行了对账结算的事实，该《东顺第三项目部供货明细付款单》合法、有效。陕西建工第六建设集团有限公司称《东顺第三项目部供货明细付款单》所载的钢材吨数大于实际供应的钢材吨数、与实际供货情况不符，但《东顺第三项目部供货明细付款单》系双方对账结算所形成的书面对账凭证，且陕西建工第六建设集团有限公司仅提交了部分《结算单》而非全部，不足以反映出整体、全部的实际供货情况，故对此意见，该院不予采信。现陕西钢领实业有限公司要求陕西建工第六建设集团有限公司支付截止2018年3月31日的钢材款本金、运费、利息合计13152438.97元，于法有据，该院予以支持。关于之后的利息，陕西钢领实业有限公司主张以钢材1660.227吨为基数、从2018年4月1日起按照每天每吨4元计算至实际付清之日。陕西钢领实业有限公司最后一次供货是2013年8月27日，在陕西建工第六建设集团有限公司拖欠货款违约时，陕西钢领实业有限公司有减少损失的义务，但陕西钢领实业有限公司未及时采取适当措施防止损失扩大，故对陕西钢领实业有限公司主张的上述之后的利息，结合该案实际情况，应酌情调整为以钢材1660.227吨为基数、从2018年4月1日起按照每天每吨2元计算至判决给付之日。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向陕西钢领实业有限公司支付截止2018年3月31日的钢材款本金、运费、利息合计13152438.97元以及之后的利息（以钢材1660.227吨为基数、从2018年4月1日起按照每天每吨2元计算至判决给付之日）。二、驳回陕西钢领实业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106412元、保全费5000元由陕西建工第六建设集团有限公司承担。   宣判后，上诉人陕西建工第六建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、魏全劳与涉案项目工程存在法律上的利害关系。魏全劳去世后，其儿子魏一诺并非项目实际负责人，陕西建工第六建设集团有限公司未授权其代表项目部对外签订合同、参与结算，其从未以项目负责人的身份行使职务。事实上，魏一诺没有在付款明细上签字确认。原审判决认定魏一诺为实际负责人与陕西钢领实业有限公司进行对账结算的事实无法律依据。原审中，陕西建工第六建设集团有限公司提供的13张结算单，证明《东顺第三项目部供货明细付款单》中确定的供货数量与实际供货数量不符，陕西钢领实业有限公司多计算钢材60.036吨，原审法院判决认定该付款单合法、有效，认定事实不清。2、双方签订的《钢材购销合同》第九条付款方式约定，第一批钢材700吨结算一次，从到货之日起每天每吨加收利息4元。但该条款未约定利息及运费的付款顺序，原审法院判决陕西建工第六建设集团有限公司支付钢材款本金、运费、利息且利息计算过高，适用法律不当。3、《东顺第三项目部供货明细付款单》确定每吨不开票减100元，属于逃避国家税收，违反国家强制性规定的行为，应予以纠正。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，驳回陕西钢领实业有限公司的诉讼请求，或在查明案件事实的基础上予以改判。   被上诉人陕西钢领实业有限公司答辩称，魏全劳、张长盛挂靠在陕西建工第六建设集团有限公司承接涉案项目。魏全劳后，其儿子魏一诺和张长盛共同负责涉案项目后续事宜，陕西建工第六建设集团有限公司违规出借资质，应对其出借资质发生的债务承担清偿责任。双方就涉案项目的钢材供货、货款支付、垫资利息及欠款情况对账后形成的书面的《东顺第三项目部供货明细付款单》真实、有效，是陕西建工第六建设集团有限公司对钢材供货及欠款的最终确认，不存在多计算供货量的问题，双方对违约金的约定不违反法律规定。陕西建工第六建设集团有限公司上诉称供货明细单中确定每吨不开票减100元，是双方自愿协商的结果，税务问题不是民商事法律关系调整的范畴，陕西建工第六建设集团有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，陕西钢领实业有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司于2012年4月26日签订的《钢材购销合同》，意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定合同有效正确。合同签订后，陕西钢领实业有限公司依约向陕西建工第六建设集团有限公司提供了钢材，履行了供货的义务。陕西建工第六建设集团有限公司收到供货后，未依约向陕西钢领实业有限公司清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原审法院判决其向陕西钢领实业有限公司支付钢材款本金、运费、利息并无不当。关于陕西建工第六建设集团有限公司上诉称《东顺第三项目部供货明细付款单》中确定的供货数量与实际供货数量不符，陕西钢领实业有限公司多计算钢材60.036吨，原审判决认定该付款单合法、有效，认定事实不清的问题。双方签订的《东顺第三项目部供货明细付款单》中，有陕西建工第六建设集团有限公司执行经理付赟和项目负责人张长盛的签字。付赟确认了以上数量核对无误，张长盛确认按合同约定计算方式无误。且双方对账是以每批次的供货小票进行的核算，而该供货小票上均有付赟在需方落款处签字且注明以上数量核对属实；张长盛作为涉案项目负责人，在《东顺第三项目部供货明细付款单》上写明了按合同约定的计算方式无误的字样；二审中，陕西建工第六建设集团有限公司提供的部分结算单，并不能证明陕西钢领实业有限公司存在多计算了供货量的事实，故原审判决认定《东顺第三项目部供货明细付款单》合法有效有事实依据，陕西建工第六建设集团有限公司该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。双方签订的《东顺第三项目部供货明细付款单》对欠款数额、利息等进行了明确的约定，利息的约定不违反法律禁止性规定，陕西建工第六建设集团有限公司上诉称原审法院判决陕西建工第六建设集团有限公司支付钢材款本金、运费、利息且利息计算过高，适用法律不当的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法亦不予支持。陕西建工第六建设集团有限公司关于《东顺第三项目部供货明细付款单》确定每吨不开票减100元，属于逃避国家税收，违反国家强制性规定的行为，应予以纠正一节，并不属于人民法院受案范围，陕西建工第六建设集团有限公司可要求相关部门处理。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费106472元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年四月日      书记员  宋   旦