广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14905号原告：深圳市联兄实业发展有限公司（以下简称“联兄实业公司”），住所地:深圳市龙岗区南湾街道布澜路上李朗商业街71号2楼201，统一社会信用代码:91440300728573354Y。法定代表人：谭晴朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利堂，男，汉族，1970年5月7日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，系该公司员工。被告:深圳市永圣恒混凝土有限公司（以下简称“永圣恒公司”），住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区广贤路5号3栋，统一社会信用代码：914403007576298983。法定代表人：黄万禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联兄实业公司的委托诉讼代理人邓钦予、谭利堂，被告永圣恒公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联兄实业公司的诉讼请求是：1、判令被告承担因违约、提供混凝土质量不符合要求而导致原告产生的损失暂计2000000元；2、判令被告承担《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》的检测费10000元；3、判令本案的诉讼费用、评估费、鉴定费等由被告承担。2019年3月12日，原告联兄实业公司在庭审中增加如下诉讼请求：判令被告支付停工补偿共235000元，其中铁工班赔偿80000元，木工班赔偿100000元，混凝土砼组赔偿55000元。事实和理由：2016年10月20日，原告与案外人深圳市中基建筑工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告采购由深圳市中基建筑工程有限公司承接的惠州心家宜厂房建安项目的混凝土，故此，原告与被告于2016年12月21日签订《混凝土销售合同》，约定由原告向被告进行采购，被告向上述工程提供多种强度等级的混凝土，并约定了混凝土质量标准。前述工程动工后，原告陆续向被告订购不同强度等级的混凝土，但经常由于被告的过失导致延误混凝土最终到场的使用时间，经常性出现混凝土结块、起泡等不符合质量标准要求的情形。且除此外，还出现过运送的混凝土坍落度与原告订购的坍落度不符的情况。原告多次就被告的敷衍供货行为向被告提出异议，被告均承认自己的问题，但仍然长期出现上述问题，根本不予整改。由于被告的过失，不仅导致涉案工程使用的混凝土出现质量问题，原告还因长期等待被告延误运送混凝土而向雇佣的工人、泵车额外支付了等待费用，产生了大量额外支出和损失。2017年10月17日，由于深圳市中基建筑工程有限公司认为原告所提供的混凝土不符合质量标准要求，故要求原告委托深圳市建研检测有限公司对已经建成的涉案工程的厂房二、厂房三的一层框架柱进行强度等级检测。原告在向被告订货时、被告在对检测部分的框架柱进行送货时，标注混凝土要求均为强度C30的混凝土，深圳市建研检测有限公司对前述框架柱进行检测后，出具《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》，检测结果为“大部分抽检一层框架柱现龄期混凝土抗压强度不满足C30（强度等级）的要求”。因此，深圳市中基建筑工程有限公司对原告进行了处罚，并要求原告对不符合质量标准要求的混凝土框架柱进行加固以达到质量标准要求。依据原被告双方的合同约定，被告应承担其所提供混凝土质量未达到要求而产生的补救费，而原告就上述事宜多次与被告沟通，要求其承担不符合质量要求需进行加固的框架柱的加固费用，并赔偿原告因被告过失而产生的损失，均无果。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告永圣恒公司辩称，本案主要的关键点就在于原告诉称的是工程质量问题，还是我方供应货物的质量问题。我们认为原告起诉的是工程质量问题，工程质量问题的责任在于原告，所以我方是不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我方认为原告要求我方承担赔偿责任，是其推卸其工程质量责任的行为，企图将损失转嫁给我方。具体的事实和理由如下：我们针对于原告的起诉，原告的起诉分为质量赔偿和停工赔偿两大块。首先是质量赔偿，我们认为原告是混淆了预拌混凝土拌合物的质量与工程质量的两个不同概念，因为原告现在所提交的所有证据，其鉴定回弹最后的结果是对该工程质量的一个认定，我方认为影响工程质量的决定性因素有很多，包括施工时候的施工时间、施工工艺、施工质量、养护条件均可能结构混凝土的强度产生巨大的影响，因此工程中的混凝土试件的抗压强度不达标，并不能当然的推论为被告所提供的混凝土拌合物的产品质量不合格，而根据国家的建筑法律法规的规定和原被告双方之间的合同约定，原、被告双方之间根据预拌混凝土的GB/T149022003第一条规定“本标准不包括运输送到交货地点后的混凝土的浇筑、倒证及养护”，第3.1条也规定预拌混凝土是指水泥集料水以及根据相关的掺入的外加剂矿物剂等组成，按一定比例根据搅拌站经计量搅拌后出售的混凝土拌合物。混凝土拌合物是属于半成品，而该半成品是需要原告也就是施工方在施工现场进行捣振、养护，并最后形成工程上的结构混凝土，故此根据国家相关的规定，混凝土厂提供的预拌混凝土的质量标准当且仅当限于在混凝土的浇筑地点进行取样，并形成相关的试件。该标准养护试件是评定混凝土工程建设，仅仅是对其工程质量的一个结果评判。举个例子，预拌混凝土和结构混凝土的关系，就好像我们在餐厅里边点一盘炒菜，预拌混凝土是菜的原生态，也就是我们原始提供给厨师炒的菜，而施工人就是厨师。菜炒出来炒糊了，并非青菜供应商的错，而是该施工人的错，所以这是两个不同的概念，我们提醒法庭注意。另外根据原告在上一次开庭提交的补充的起诉诉请，要求被告承担共计235000元的停工经济补偿费。根据被告在本次提交的证据中显示，原告停工是因为该厂未取得建设工程规划许可证而进行建设，被惠阳区新圩镇人民政府要求停止施工，并非因混凝土质量问题导致的停工，被告认为原告增加的诉讼请求是属于恶意诉讼，我们提醒法庭该项事实予以认证，并对原告的虚假诉讼行为进行处罚。由此我们总结如下，首先原告的证据并不足以证明被告所供的预拌混凝土存在质量问题，被告对原告的工程结构强度不足，这样的结果是不存在过错的。因为根据工程或是《建筑工程管理条例》，还有预拌混凝土的质量保证，当且仅当保证现场抽样送检合格，而工程质量问题，责任不应该由被告来承担。如果原告认为被告提供的预拌混凝土质量不符合合同约定及预拌混凝土国家标准的质量规定，那么需要提供现场抽样送检的检验报告，如果现场抽样送检的检验报告上面所列明的原告提供的预拌混凝土不符合质量要求的，那么原告应当承担责任，但是在本案的证据及原告的论述中，没有对现场被告送的抽样验件进行检测，并提供相应的检测结果。故此被告认为原告应当承担举证不能的法律责任。经审理查明：2016年12月21日，原告联兄实业公司与被告永圣恒公司签订《深圳市永圣恒混凝土有限公司混凝土销售合同》，该合同约定：1、原告联兄实业公司向被告永圣恒公司购买混凝土；2、混凝土搅拌车到达现场后，原告联兄实业公司应在有监理人员见证的条件下，按照国家标准GB14902《预拌混凝土》规范要求在20分钟内派有上岗证的技术人员进行现场抽样检验，试件应在每车卸量的1/4至3/4之间采取，并在搅拌车到达现场后40分钟内完成制作；3、混凝土送到工地后，原告方人员应确认该车混凝土强度及塌落度是否符合该工程部位使用，被告因原告的原因不能在90分钟内卸完全部混凝土，造成的质量事故及损失由原告负责；4、被告按照GB14902《预拌混凝土》的要求提供技术资料，被告在每批混凝土浇筑时将原材料检验报告单、配合比设计报告单等资料交给原告；5、原告按照GB/T50107《混凝土强度检验标准》的要求对被告混凝土进行强度检测，因现场抽样试块强度不合格时，双方可协商以抽芯、回弹等方法进行再鉴定，鉴定费用先由原告垫付，该鉴定费用有责任方承担；6、混凝土拌合物质量必须符合GB14902《预拌混凝土》标准，混凝土试件强度试验结果评定以GB/T50107《混凝土强度检验标准》为准。合同签订后，被告永圣恒公司按照约定向原告联兄实业公司交付了涉案货物，原告方工作人员在被告方《混凝土发货单》上签名。2017年10月17日，原告联兄实业公司委托深圳市建研检测有限公司对其施工的工程进行检测，深圳市建研检测有限公司做出《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》，结论是：混凝土迁都回弹检测结果表明，心家宜2#厂房所抽检的10根一层框架柱现龄期混凝土抗压强度推定值分布在15.7MPa-35.3MPa之间，大部分抽检一层框架柱现龄期混凝土抗压强度不满足设计图纸C30的要求。心家宜3#厂房所抽检的10根一层框架柱现龄期混凝土抗压强度推定值分布在16.0MPa-33.3MPa之间，大部分抽检一层框架柱现龄期混凝土抗压强度不满足设计图纸C30的要求。原告联兄实业公司据此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，庭审中，原告联兄实业公司陈述涉案混凝土送至工地时，原告方工作人员没有对混凝土进行抽样检验。上述事实，有双方当事人的陈述及双方当事人提交的《深圳市永圣恒混凝土有限公司混凝土销售合同》、《混凝土发货单》、《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》、补充协议、银行流水记录、短信订货记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告联兄实业公司诉称被告永圣恒公司提供的涉案混凝土不符合要求，就该诉讼主张向本院提交了《深圳市永圣恒混凝土有限公司混凝土销售合同》、《混凝土发货单》《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》等证据予以证实。经核实，原告联兄实业公司提交的《深圳市永圣恒混凝土有限公司混凝土销售合同》显示，该合同约定：1、混凝土搅拌车到达现场后，原告联兄实业公司应在有监理人员见证的条件下，按照国家标准GB14902《预拌混凝土》规范要求在20分钟内派有上岗证的技术人员进行现场抽样检验，试件应在每车卸量的1/4至3/4之间采取，并在搅拌车到达现场后40分钟内完成制作；2、原告联兄实业公司按照GB/T50107《混凝土强度检验标准》的要求对被告永圣恒公司混凝土进行强度检测，因现场抽样试块强度不合格时，双方可协商以抽芯、回弹等方法进行再鉴定，鉴定费用先由原告联兄实业公司垫付，该鉴定费用有责任方承担；3混凝土拌合物质量必须符合GB14902《预拌混凝土》标准，混凝土试件强度试验结果评定以GB/T50107《混凝土强度检验标准》为准。庭审中，原告联兄实业公司陈述自己方工作人员没有对涉案混凝土进行现场抽样检验，且原告联兄实业公司提交的《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》显示该检测报告检测的是原告联兄实业公司承建工地的框架柱，并不是对《深圳市永圣恒混凝土有限公司混凝土销售合同》约定的涉案混凝土现场抽样试块进行检测，且深圳市建研检测有限公司在《新圩镇心家宜2#及3#厂房结构检测报告》中没有明确其对原告联兄实业公司承建的框架柱检测时采用何种标准进行说明，综上，本院认为，原告联兄实业公司提交的证据不足以证明被告永圣恒公司向原告联兄实业公司提供的涉案混凝土质量不符合双方约定的标准，原告联兄实业公司就此提出的诉讼请求本院不予支持。原告联兄实业公司提出的评估申请本院亦不予支持。由于原告联兄实业公司提交的证据不足以证明被告永圣恒公司提供的涉案混凝土质量不符合双方约定的标准，故其请求判令被告永圣恒公司支付停工补偿费的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市联兄实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24760元（该款原告已预付），由原告深圳市联兄实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  叶丽芬二〇一九年五月十五日书 记 员  陈凤丽