湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1084号 原告：中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。 负责人：曾新勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊飞跃，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为申请、承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、进行和解，提出上诉，代收法律文书，接收标的物等事宜。 委托诉讼代理人：邓园桃，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系公司员工。代理权限为一般代理。 被告:陈胜，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：张最寒，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称“工行车站路支行”）诉被告陈胜、张最寒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告工行车站路支行的委托代理人熊飞跃、被告陈胜均到庭参加诉讼，被告张最寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告工行车站路支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈胜偿还原告信用卡欠款本金337446.45元、截止至2018年10月17日产生的利息111133.21元及违约金13500元，共计462079.66元及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求对被告分期所购车辆：丰田普拉多3.5Ｌ，车牌号码：湘Ｂ×××××车辆识别码：ＬＶＧＢＵ87Ｅ5ＧＧ159978，发动机号Ｆ791561，享有优先受偿权；3、被告张最寒承担共同偿债责任；4.两被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告陈胜偿还原告信用卡欠款本金337446.45元，利息164089.02元，违约金17000元，共计518535.47元（暂计算至2019年5月29日）；第二项诉讼请求变为：请求对被告分期所购车辆：广汽丰田雷凌1.6ＧＧＶＴ精英版2016年，车牌号码：湘Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。第四项明确为由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告陈胜与株洲骏诚汽车贸易有限公司签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，拟购买丰田普罗拉3.5Ｌ汽车一辆，并向株洲骏诚汽车贸易有限公司缴付了200000元购车首付款。因购车资金不足，被告向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），并于2015年12月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，办理了分期还款业务，分36期偿还，每期偿还10833元。原告经严格审核后，同意向被告陈胜发放卡号为62×××74的牡丹贷记卡（信用卡）一张。2016年1月4日，被告陈胜持该卡在株洲骏诚汽车贸易有限公司刷卡透支人民币390000元。被告陈胜从2016年7月10日开始逾期，在这期间原告多次向被告进行催收，被告陈胜所购买的汽车于2016年6月办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。此外，被告张最寒系被告陈胜的妻子，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，故应当对被告陈胜的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 被告陈胜辩称，一、原告诉请存在误差，原告现在的车辆只价值10万多元，被告陈胜没有与任何汽车销售公司签订购车合同；二、原告诉请的事实与理由不成立，被告陈胜确实向原告申请了信用卡，该卡在被告陈胜名下，被告仅用该卡购买了10多万元的车，该车确实在我名下，我多次与银行沟通，只愿意承担该承担的责任；三、被告陈胜不承担本案诉讼费用。 被告张最寒未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、两被告身份信息资料及常住人口登记卡、信用卡申请表、被告陈胜与汽车经销商签订的销售合同、工行信用卡购车订购单、首付款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、机动车登记证书、查询分期付款凭证、查询交易明细、共同偿债人承诺书、信用卡启用凭证。经被告陈胜质证：对原告提交的营业执照、两被告身份信息资料及常住人口登记卡、工银信用卡申请书（个人卡），信用卡启用凭证的“三性”均无异议，故本院依法予以采信；原告提交的：被告陈胜与经销商签订的商品订购单、销售合同、首付款收据，经被告陈胜质证对上述证据不予认可，但本院认为上述证据均为被告陈胜在申办信用卡时提交的相关材料，故对其关联性予以采信，对其证明目的以综合认定；原告提交的中国工商银行信用卡购车分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书，经被告质证对其真实性无异议，但车子不是合同上所述的丰田普罗拉3.5L。故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的予以综合认定；原告提交的查询分期付款凭证、查询交易明细，经被告质证对其不知情，不予认可，但本院认为上述证据系原告银行系统根据双方合同借贷金额，以及被告所还贷款计算而来，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告陈胜提交的机动车行驶证，经原告质证对其真实性无异议，原告提供390000元分期付款业务，经销商提供何种车辆与银行无关。故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，被告陈胜向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理产品编码为19035001、产品名称为汽车分期卡的信用卡一张。2015年12月14日，原告（甲方）与被告陈胜（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车经销商株洲市骏诚汽车贸易有限公司购买总价为590000元的汽车一辆，乙方自行支付首付款200000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币390000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期和以后每期偿还的金额均为10833元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；乙方应向甲方支付分期付款手续费46800元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告张最寒向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，自愿对被告陈胜在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年12月14日，原、被告还签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告陈胜（乙方）自愿以所购车辆向原告（甲方）提供抵押担保，担保甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依分期付款条款约定；且于2016年6月1日在株洲市车管所，将湘Ｂ×××××丰田牌汽车办理了抵押手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司株洲市车站路支行。 另查明，上述合同签订后，原告向被告陈胜发放卡号为62×××74的牡丹贷记卡（信用卡）一张。被告陈胜收到信用卡后，持卡于2015年12月27日到原告银行柜台激活该信用卡.该卡于2016年1月4日在株洲市骏成汽车贸易有限公司刷卡消费390000元。履约之初，被告陈胜尚能按期偿还，但从2016年7月10日起开始逾期，至2019年5月17日被告尚欠原告本金337446.45元，利息160897.65元，违约金17000元，合计本息515344.1元。 还查明，被告陈胜与被告张最寒系朋友关系。被告陈胜对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告张最寒对《共同偿债人承诺书》中的签名均予以认可。 本院认为，本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：一、被告陈胜是否应向原告归还借款本金、利息及违约金？具体金额？二、被告张最寒是否应承担共同还款责任？三、原告能否就抵押的汽车优先受偿？现分析如下： 一、被告陈胜是否应向原告归还借款本金、利息及违约金？具体金额？ 我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告陈胜因购车需要向原告申领了中国工商银行信用卡，并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告陈胜在使用该信用卡透支消费390000元后，从2016年7月10日起未按时足额向原告偿还透支款本息，截止2019年5月17日被告尚欠原告本金337446.45元，利息160897.65元，违约金17000元，合计本息515344.1元。现分期付款期限已过，被告仍未足额还款，其行为已构成违约。根据双方签订的合同中“如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”之约定，因被告陈胜已经违约，原告有权要求被告陈胜立即偿还全部债务。 二、被告张最寒是否应承担共同还款责任？ 被告张最寒与被告陈胜系朋友关系，被告张最寒向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告陈胜的债务承担共同偿债责任，该承诺不违反法律法规的强制性规定，故被告张最寒应对被告陈胜的上述债务承担共同还款责任。 三、原告能否就抵押的汽车优先受偿？ 《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”本案中，原、被告双方在《抵押合同》中约定以被告陈胜所购买的丰田牌汽车（（车牌号码：湘Ｂ×××××车辆识别码：ＬＶＧＢＵ87Ｅ5ＧＧ159978）作为抵押，并于2016年6月1日办理了抵押登记，因此《抵押合同》中的抵押条款已于2016年6月1日生效，原告依法享有抵押权。又依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告在借款本金、逾期还款利息、违约金范围内对于抵押物享有优先受偿权，故原告主张享有对被告陈胜名下丰田牌汽车（车牌号码：湘Ｂ×××××车辆识别码：ＬＶＧＢＵ87Ｅ5ＧＧ159978）折价或者从拍卖、变卖该汽车的价款中优先受偿的权利的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜、张最寒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行信用卡欠款本金337446.45元，利息160897.65元，违约金17000元，合计本息515344.1元。（利息及违约金暂计算至2019年5月17日，其后利息及违约金按合同约定的逾期利率计算至全部债务清偿之日止）； 二、如被告陈胜、张最寒未能履行本判决第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行在信用卡欠款本金、逾期还款利息及违约金范围内，有权对被告陈胜所有的湘Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8986元，由原告中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行负担33元，由被告陈胜、张最寒共同负担8953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  周伟明 人民陪审员  沈顺珍 人民陪审员  易新能 二〇一九年五月三十日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  木建飞 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。