黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4041号上诉人（一审原告）：吴明兴，男，汉族，1950年9月22日生，无业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：黑龙江仁芯医院，住所地哈尔滨市道外区南棵头道街36号。法定代表人：王勇，院长。委托诉讼代理人：周盛元，男，汉族，1975年12月6日生，该医院医务科科长，现住哈尔滨市道外区。上诉人吴明兴因与被上诉人黑龙江仁芯医院医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴明兴，被上诉人黑龙江仁芯医院（以下简称仁芯医院）委托诉讼代理人周盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。吴明兴于2018年11月29日被仁芯医院收院治疗,入院诊断为右肱骨骨折术后、右踝骨骨折术后。在与仁芯医院沟通治疗方案后,吴明兴子女在仁芯医院签订骨科手术同意协议书一份、医患双方各不收、送“红包”协议书一份、授权委托书一份及医患沟通记录一份,该四份材料能够证明吴明兴及其家属明确知道治疗方案并同意以该方案继续治疗,并约定2018年12月1日在仁芯医院进行手术治疗。在一审，仁芯医院辩称在手术当天,十二点四十分吴明兴被推入手术室准备进行手术，后因手术室急诊抢救患者,需要先行将吴明兴退回病房。在庭审过程中，仁芯医院又以吴明兴授权委托人与护理人不是同一人为由要求其重新签订手术协议书,是吴明兴家属拒绝签字导致手术不能正常进行。两种说辞前后矛盾，与此同时吴明兴处于手术准备中,身体一直插着尿管,禁食已经长达48小时之久。给吴明兴身体及精神造成一定程度的损害。根据“谁主张,谁举证”的原则，仁芯医院没有相应证据证明其说辞为事实。一审法院依据仁芯医院辩称认定事实于法无据，损害了吴明兴的合法权益。仁芯医院辩称，吴明兴上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。吴明兴向一审法院起诉请求：依法判令仁芯医院赔偿吴明兴护理费1620元（6天×全国人均日工资270元）、误工费1620元（6天×全国人均日工资270元）、伙食补助费600元（6天×100元）、出院后到其他医院治疗期间的误工费4050元（15天×全国人均日工资270元）、在仁芯医院的治疗费1335.52元、精神损害赔偿金2000元、身体损害赔偿金2000元，共计13,225.52元；案件受理费由仁芯医院承担。一审法院认定事实：2018年11月29日，吴明兴到仁芯医院入院治疗，入院诊断为右肱骨骨折术后、右踝骨骨折术后。2018年11月30日，吴明兴委托“常惠”作为在仁芯医院住院期间的病情知情委托代理人，吴明兴及“常惠”在授权委托书上签字。2018年11月30日，术前与患者家属交代病情，医患沟通记录中记载参加人员“韩雷主任、患者及家属”“记录人签字：韩雷”“沟通医生签字：韩雷”“患者或委托代理人签字:常惠”。2018年11月30日，骨科手术同意协议书中“常惠”在患者或被委托人处签字。2018年12月1日中午，吴明兴准备手术，因有其他急诊患者需要手术，吴明兴为择期手术患者，在征得吴明兴同意的情形下未手术。同日15时33分，韩雷与吴明兴及其代理人再次进行术前沟通，因吴明兴与其代理人拒绝术前签字，暂停手术。2018年12月3日，通知吴明兴出院，吴明兴拒绝出院。2018年12月4日吴明兴主动要求出院。在仁芯医院住院期间，吴明兴花费医疗费1335.52元。在吴明兴授权委托书上签字的“常惠”系吴明兴儿子吴清宝。2018年11月30日，术前与患者家属交代病情、告知骨科手术同意协议书均由沟通医生周扬进行。在本案的庭审过程中，吴明兴明确表示不申请鉴定。一审法院认为，患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，患者有损害的，医疗机构不承担赔偿责任，医疗机构及其义务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，仁芯医院在2018年12月1日15时33分向吴明兴及其家属再次进行术前告知，吴明兴及其代理人不予配合，医务人员无法取得书面同意，无法实施手术。仁芯医院因吴明兴更换监护人再次进行术前沟通，但2018年11月30日与患者家属交代病情、告知骨科手术同意协议书不是主治医师韩雷进行，在仁芯医院未提供其他证据证明的情况下，不能证明2018年12月1日15时33分再次进行术前沟通的必要性，医疗机构及其义务人员存在一定过错，结合在吴明兴诊疗过程中吴明兴的委托代理人确实存在冒用他人姓名的情况，故本院根据仁芯医院在治疗过程中确有过失的事实，酌定仁芯医院应对吴明兴的损失承担50%的赔偿责任。吴明兴的损失包括：1.在仁芯医院治疗期间的医疗费1335.52元；2.伙食补助费，因吴明兴在仁芯医院于2018年11月29日住院，2018年12月4日出院，共住院5天，故伙食补助费500元（100元/天×5天）。3.吴明兴在仁芯医院实际住院5天，吴明兴主张护理费属于合理范围，但护理费计算过高，本院予以调整，护理费调整为763.56元（5天×2017年黑龙江省职工平均工资55740元×365天）。因吴明兴已满60周岁，超过法定退休年龄，其未提供证据证明仍实际从事劳动，亦未提交证据证明原告因人身受到损害导致存在实际劳动收入丧失的状况，对吴明兴诉请的误工费本院不予支持。因吴明兴未达到伤残等级标准，故请求精神损害赔偿本院不予支持。吴明兴请求的身体损害赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴明兴的各项损失共计2599.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、仁芯医院于判决生效之日起十日内赔偿吴明兴医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1299.54（2599.08元×50%）元；二、驳回吴明兴其他诉讼请求。案件受理费65.5元（吴明兴已预交131元，减半收取65.5元），由吴明兴负担40.5元，由仁芯医院负担25元，此款在判决生效后立即给付吴明兴。二审中，双方当事人均未提交新证据。经法院要求，仁芯医院向本院提交了吴明兴住院费票据及吴明兴基本医疗保险住院医疗费垫付结算单。吴明兴住院费票据载明，结算日期为2018年12月5日，医药费合计1335.52元。吴明兴基本医疗保险住院医疗费垫付结算单载明，吴明兴入院日期为2018年11月29日，出院日期为2018年12月4日，结算日期为2018年12月5日，住院天数为5天，医疗费总额为1335.52元。经庭审质证，吴明兴对住院费票据及基本医疗保险住院医疗费垫付结算单无异议。本院对住院费票据及基本医疗保险住院医疗费垫付结算单认证如下：吴明兴对这两份单据无异议，这两份单据可以证明吴明兴住院、出院日期及住院医疗费花费情况，与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴明兴在诊疗过程中，吴明兴之子吴清宝在吴明兴授权委托书上签“常惠”名，仁芯医院在向吴明兴及其家属再次进行术前告知时，吴明兴及其委托人又不予配合，导致医务人员无法取得书面同意，无法实施手术，吴明兴自身存在过错。虽然，仁芯医院在吴明兴手术前与其委托人进行术前沟通系符合诊疗规范的诊疗行为，但仁芯医院对吴明兴委托人的身份未尽到审查核实义务亦存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”第六十条：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；……。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，一审法院酌定仁芯医院对吴明兴的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。吴明兴主张其住院费票据可以证实其实际住院天数为6天而非一审法院认定的5天。经本院核实，吴明兴住院费票据载明的日期2018年12月5日为其住院费结算时间。吴明兴要求以住院费结算时间作为其出院时间，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因吴明兴未能举示有效证据证实仁芯医院未能手术给其造成严重后果，以及存在误工费等损失，对此吴明兴应承担不利后果。故对吴明兴上诉主张本院不予支持。综上，吴明兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人吴明兴负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  刘 峰审判员  宋冠瑶（）二〇一九年五月二十一日法官助理王晓航书记员孙瑛喆