黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3307号原告：于吉春，女，1976年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：李方超，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：李邦华，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住四川省广安市前锋区。委托代理人：李杨，黑龙江精准律师事务所律师。委托代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。原告于吉春与被告李邦华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年3月1日做出了（2017）黑0603民初2146号民事判决，被告李邦华对判决不服，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆中院做出（2018）黑06民终1152号民事裁定,裁定：一，撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2146号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。本院受案后重新组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告于吉春及其委托诉讼代理人李方超、被告李邦华及其委托代理人李杨、穆鸿津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李邦华偿还原告于吉春欠款1200000元整。2.请求法院判令被告李邦华给付从2016年2月13日至本金偿还完毕后的利息。事实与理由：被告李邦华因工程需要向原告于吉春于2016年2月13日借款100000元整，2016年3月6日向原告借款200000元整，2016年3月16日向原告借款200000元整，2016年6月1日向原告借款560000元整，2016年6月25日向原告借款140000元整。原告多次问被告什么时候偿还，被告多次拒绝偿还、推托，拒不偿还。为保护当事人的合法权益。请求法院判令李邦华给付欠款人民币1200000元整。被告李邦华辩称：原告起诉被告偿还本金120万元及利息所依据的事实是不存在的，原、被告之间是不存在民间借贷关系的，原被告之间的民事关系为基于承包工程的合作关系。原被告之间基于共同的利益追求，共同承包了并施工了中晨路桥、齐齐哈尔于影龙、哈尔滨梁金国、天津二十冶等单位等几个工程。原告于吉春为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，借条三张复印件（与原审2017黑0603民初2146号书证卷宗核对无异议），欲证明：2016年10月12日，原告与被告在大庆乳品厂后一个垂钓园饭店进行对账，在对账后被告对120万元欠款分别出具借条3张，并明确约定每笔欠款的利息。欲证明：原告通过微信转账13笔合计23004元。被告质证:与本案无关联，发生时间是2015年和2016年，与本案发生的借款时间不符，该证据不能证明原告在诉状中所称的借款时间。本院认为，此借条具有真实性，关联性及合法性，能够证明原、被告间存在民间借贷关系，对此予以采信。证据二，对账录音四份（原件，与原审2017黑0603民初2146号书证卷宗核对无异议），欲证明：2016年10月12日，原告与被告在垂钓园饭店进行对账，被告对于从原告处借款120万元以及该120万元发生的数额及相应的案外人员均予以认可，录音笔录四的时间是2017年5月12日，也就是发生在双方对账半年以后被告对于欠款120万元仍然是认可的。该录音中提到被告同意用31万元工程款及涉及到梁金国、武世臣、于影龙等人的56万元以及同意再偿还原告40万元，以上三笔合计120余万元。被告质证：对于录音光盘里面一直是原告自己陈述，并没有被告作出的承诺或者对借款事实予以认可的内容，所以被告方认为这份证据它直接否定了本案的法律关系，也就是民间借贷这种法律关系的存在，否定了原告借给被告所谓的120万元。从整个的录音内容看原、被告之间一直围绕计算花销包括买车钱，购车利息，但现在这个车还在原告手中，还在交纳车贷，故该录音不能做为借款的证据予以采纳。再有梁金国、武世臣、于影龙三人的50万元的钱均是案外人的钱，与本案没有任何关联，现在已经被哈尔滨道里区法院以诈骗罪判刑，所以说原告所证明的120万元均是原告自己花销的钱，被告并没有花到这120万元其中的一分钱。本院对此予以采信。证据三，微信转账截图7张复印件（与原审2017黑0603民初2146号书证卷宗核对无异议），欲证明：原告通过微信转账13笔合计23004元。被告质证:与本案无关联，发生时间是2015年和2016年，与本案发生的借款时间不符，该证据不能证明原告在诉状中所称的借款时间。本院对此予以采信。证据四，还款协议一份、短信截图机打件1页、手机通话记录机打截图1页，均是复印件（与原审2017黑0603民初2146号书证卷宗核对无异议），欲证明：被告为原告出具150万元还款协议，其中包括原告在此次诉讼中主张的120万元欠款，扣除了购车款30万元，被告对于欠款的事实及还款的数额和日期均作了明确的约定，证实了欠款的真实存在。被告质证：这个还款协议并不是被告的真实意思表示，证明不了被告向原告借款150万元的事实，该协议反而证明原、被告之间是一种合作关系，从该协议下方补充说明中就可以看到以载明是从双方合作期间的中晨路桥、齐齐哈尔于影龙、哈尔滨梁金国、天津二十冶这四个工程款追回的钱，可以将原告所投入的保证金40多万元，她的购车款30万元以及工程结算后给原告的利润款是150万元。所以可以看出是工程合作款而不是借款。本院认为，此还款协议由被告出具，具有真实性，且与证据一相互印证，能够确定原、被告间存在民间借贷关系，应予采信。被告的异议理由不能成立。证据五，原告邮政储蓄银行2015年11月1日至2016年10月31日银行流水32页，2015年11月1日至2016年7月31日银行流水29页；中国建设银行流水3页，农业银行流水3页，工商银行流水8页，龙江银行流水2页，原告的丈夫孙远名下工商银行流水6页，杨宏夫为被告出具的欠据1份，吴振江为被告出具的收据1份、武世臣给被告出具的借据1份，梁金国给被告出具的借据及承诺书各1份，原告给梁金国转账付款凭证机打件1页，李佩荣给被告出具的借据1张，于影龙给被告出具的借据1张，黑龙江省寰天建设工程有限公司给被告出具的收据一张，欲证明：发生在原告与被告之间的借款以及按照被告的指示原告将借款转账给第三人的借款，以及案外人为被告出具的相关的收据，均可以证实原告与被告之间的借款真实发生。被告质证：首先我对该证据所有的借据和收据的真实性有异议，因为它是不清楚的，而且体现不出被告指示第三人收取原告所谓的借款，从本案的关联性来谈，所有的钱都是案外人和担保人、中间人收到的，该组证据只能证明杨宏夫、梁金国等人与被告之间的借款借贷关系。是被告与案外人之间的合同关系，与原告没有任何关系，所以说该组证据直接否定了原被告之间存在借款关系的事实。其次对银行流水的真实性没有异议但对其证明的问题有异议，该流水恰恰否定了原被告之间的借贷关系，原告在诉状中所称的借款日期从原告所提供的银行卡中均没有交易记录。而且时间与原告所主张的时间是不符的，从该组证据上看原告提供的明细均是付给案外人包括买书买本等等费用，这些行为证明不了也根本不存在借贷关系，只能证明是原告在花销或者消费。本院予以采信。被告向法庭出示录音光碟1张，欲证明：原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间是合作关系，而且在双方共同投资交付保证金以及买车买本等等费用之后被案外人所骗，原被告双方共同在一起到公安机关报案，避免损失。从这一证据上可以证明双方是合作关系不是借贷关系。原告质证：对于该录音的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，录音时间发生在2017年的3、4月份，地点是在齐齐哈尔，此录音是原告在向被告追讨欠款过程中形成的，该录音中体现被告一直以自己被骗为理由，拒绝向原告偿还欠款，但是被告又不到相关部门报案来证实其被骗。可以说明该说法就是被告推脱偿还借款的借口。本院认为，被告提供的录音内容不能证明原、被告双方存在合作关系，若要证明存在合作关系，应提供双方签字的合作协议及具体合作的项目，而且有真实存在的项目，故被告提供的该份证据相比原告举示的证据而言不具有关联性，因此，被告的这一说法没有事实依据，不能采信。经审理查明：被告李邦华因工程需要向原告于吉春于2016年2月13日借款100000元整，2016年3月6日向原告借款200000元整，2016年3月16日向原告借款200000元整，2016年6月1日向原告借款560000元整，2016年6月25日向原告借款140000元整。原告以支付现金、通过自己的银行账户转账、微信转账等方式向被告交付了借款，或按照被告的指示向第三人付款，履行了付款义务。被告先后为原告出具了借条三张，金额为50万元、56万元和14万元，并约定了利息为3分利，分别从2016年6月1日、6月25日及10月1日开始计算利息，总额为120万元。被告借款后，未能按时还款。2017年3月，原、被告签订还款协议书一份，双方约定：一、双方确认截止2017年被告尚欠原告借款人民币150万元（利息未计算）。二、因被告资金困难一直未履行还款义务，被告承诺分四期偿还借款，分别为2017年7月30日前偿还30万元；2017年11月30日前偿还20万元；2017年12月30日前偿还30万元；2018年8月30日前偿还70万元。后被告未能还款。原告向法院起诉，请求法院判令李邦华给付欠款人民币1200000元整并支付利息。被告李邦华以其与原告间不存在民间借贷关系为由不同意偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交了由被告签名的三张借条，借条中载明了借款金额、借款人、利息及还款时间等内容，内容明确、具体，并由被告亲笔书写并按有手印，是被告真实意思的表示，据此能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告收到原告借款120万元的事实。且原、被告于2017年3月达成的还款协议书中关于还款数额及分期还款的约定更进一步证明了原告与被告之间存在民间借贷关系。被告抗辩称双方间系合作关系，因未提供充分证据予以证实而不能成立。关于借款利息计算问题，原、被告虽于2016年6月约定了借款起息时间，但双方后于2017年3月在还款协议书中对还款时间进行了新的约定，故本院认为，应以此还款协议书中约定还款期限为利息的起息时间，因涉及到几笔不同的还款时间，本院统一从最后一笔借款还款时间2018年8月30日的第二天即2018年8月31日起计算至本金120万元付清日止。另原、被告约定的利率过高，应予调整，以年利率24%计算为宜。现被告未能按期偿还借款120万元，其行为构成违约，原告要求被告返还借款120万元及支付利息，事实清楚、证据确实充分，其诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李邦华于本判决生效之日起十日内返还原告于吉春借款本金1200000元并支付从2018年8月31日起至实际付清本金1200000元日止以本金1200000元为基数以年利率24%为标准计算的利息；二、驳回原告于吉春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19750元，保全费3720元，由被告李邦华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。