wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初21号原告：三门峡五原果品包装厂。法定代表人:张永安，系该厂厂长。住所：三门峡市城乡一体化示范区五原村310国道南侧。委托代理人:王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕州区人民政府。住所地：陕州区陕州大道。法定代表人：胡志权，该区区长。委托代理人：何洁，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区国土资源管理局。法定代表人：郭月坤，系该局局长。住所地：三门峡市陕州区温塘。委托代理人:季翔，系该单位工作人员，委托权限为一般代理。委托代理人:郝苗，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡市城乡一体化示范区。负责人：刘会林，系管委会主任，主持示范区全面工作。住所地：三门峡市城乡一体化示范区圆通路与经二路交叉口西北200米。委托代理人：张新峰，系该单位工作人员，委托权限为特别授权。委托代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会。法定代表人：陈社勋，系该村村委会主任。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王街道五原村。原告三门峡五原果品包装厂诉被告陕州区人民政府、三门峡市陕州区国土资源管理局、三门峡市城乡一体化示范区及第三人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会不履行征收土地补偿、安置职责一案，本院于2019年1月18日受理后依法组成合议庭于2019年3月15日审理了本案。原告三门峡五原果品包装厂委托代理人王锋义，被告陕州区人民政府委托代理人何洁，三门峡市陕州区国土资源管理局委托代理人季翔、郝苗，三门峡市城乡一体化示范区委托代理人张新峰、何明义到庭参加诉讼。第三人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告三门峡五原果品包装厂诉称：1994年7月27日，经原陕县大营乡土地管理所登记，原告获得位于大营乡五原村310国道南侧的6117平方米的土地使用权，原告在该土地上建设工厂及其他设施，进行正常经营活动。后三被告于2015年至2016年期间将原告所使用的土地予以征收，但原告至今却未收到土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，为保护原告的合法权利，维护政府诚信的形象，此特向人民法院提起行政诉讼，请求:1、依法判令三被告及第三人向原告支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费共计4181575.88元；2、依法判令三被告及第三人赔偿原告损失，以4181575.88元按年利率12%，从2016年1月27日计算至支付之日止。3、由三被告及第三人承担本案的诉讼费用。三被告答辩称，我们没有征收涉案土地，我方不是本案适格被告。第三人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会没有提交答辩状。本院查明：原告三门峡五原果品包装厂所诉涉案土地为集体土地，期限为无期限，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。本院认为：本案中，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。原告所诉涉案土地无征收的事实，原告起诉因缺乏事实和法律依据，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡五原果品包装厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状拾份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  申宇航审 判 员  肖爱祥人民陪审员  王 倩二〇一九年五月九日书 记 员  郎玉萍
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保114号沈阳宏亚房产开发有限公司（申请执行人）、孙宇飞（被执行人）：沈阳宏亚房产开发有限公司（申请执行人）、孙宇飞（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的300000.00元，现已执行到位300000.00元。沈阳宏亚房产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保114号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年五月二十八日书记员  杨瑞冰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2584号原告：金熠，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：潘道广，浙江华顶律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告金熠与被告陈刚为买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告向原告支付货款人民币56360元，同时要求被告支付从起诉之日起至实际支付止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈刚曾向原告金熠购买女鞋。2016年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款56360元，并由被告出具欠条一份。后被告未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金熠货款人民币56360元，并赔偿其自2019年4月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年五月二十一日书记员  王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34308号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被告：珠海市可益尔科技有限公司，住所地广东省珠海市沿河东路31号5栋202房，统一社会信用代码91440400732154283Q。法定代表人：李锦伟，执行董事兼经理。被告：李锦伟，男，汉族，1972年8月24日出生，住址地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告珠海市可益尔科技有限公司、李锦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄顺大、黄俊男到庭参加诉讼，被告珠海市可益尔科技有限公司、李锦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月2日，原告与被告珠海市可益尔科技有限公司（以下简称可益尔公司）分别签订了《综合授信额度合同》（以下简称授信合同），约定原告向被告可益尔公司提供750000元的综合授信额度。同日，双方还签订了《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》（以下简称自由贷合同），约定原告为被告可益尔公司办理自由贷业务，并约定最高限额为750000元。被告李锦伟就其对被告可益尔公司在授信合同项下全部债务向原告承担连带责任保证，并与原告签订《最高额保证担保合同》（以下简称担保合同）。前述合同签订后，被告可益尔公司在贷款期限内分9次向原告申请发放贷款。原告分别依约足额发放贷款。被告可益尔公司未依约还款；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告珠海市可益尔科技有限公司立即偿还原告贷款本金660090元、利息5148.71元、罚息28285.62元及复利624.85元，合计694149.18元（利息、罚息及复利暂计至2018年8月13日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止）；被告李锦伟就被告珠海市可益尔科技有限公司前述债务承担连带清偿责任；2、被告珠海市可益尔科技有限公司、被告李锦伟连带负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、法律文书公告送达登报费等）。被告珠海市可益尔科技有限公司、李锦伟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2017年1月2日，原告与被告珠海市可益尔科技有限公司签订了《综合授信额度合同》（合同编号：平银（深横岗）综字（xxx）第（xxx）号），约定原告向被告珠海市可益尔科技有限公司提供可循环使用的综合授信额度750000元，期限为12个月；同日，双方签订了《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》（合同编号：平银深横岗自由贷字xxx第xxx号），约定原告为被告珠海市可益尔科技有限公司办理“自由贷”业务并提供“自由贷”额度750000元；有效期限为自2017年1月2日至2018年1月1日；贷款期内，利率采用固定利率，即年利率11.52%；还款方式为先息后本，利随本清；被告珠海市可益尔科技有限公司不按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告珠海市可益尔科技有限公司立即清偿贷款本息和相关费用；对于被告珠海市可益尔科技有限公司未按时还清的贷款本金和利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，对贷款本金按本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告与被告李锦伟签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银深横岗额保字xxx第xxx号），约定被告李锦伟为前述《综合授信额度合同》项下被告珠海市可益尔科技有限公司所应承担的全部债务（包含本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）向原告提供最高额连带责任保证。合同签订后，被告珠海市可益尔科技有限公司前后分别向原告申请贷款9笔，共计665000元，每笔贷款期限180日，贷款利率为年利率11.52%。被告珠海市可益尔科技有限公司未按约定履行足额还款义务；截至2018年8月13日，被告尚欠贷款本金660090元，利息5148.71元，罚息28285.62元，复利624.85元。以上事实，有原告向本院提交的《综合授信额度合同》、《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》、借款借据、贷款本息明细表、客户存款月结单、《最高额保证担保合同》等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》、《最高额保证担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告珠海市可益尔科技有限公司未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告珠海市可益尔科技有限公司偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；被告李锦伟作为连带责任保证人，对被告珠海市可益尔科技有限公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告珠海市可益尔科技有限公司、被告李锦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市可益尔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金660090元、利息5148.71元，罚息28285.62元及复利624.85元（以上暂计至2018年8月13日，此后的罚息以未还本金660090元为基数，复利以未还利息5148.71元为基数，均按照年利率17.28%的标准，计至实际清偿之日止）；二、被告李锦伟对被告珠海市可益尔科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10741元，保全费3991元（原告均已预交），共计14732元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理（此页无正文）审判长 李琼人民陪审员周伟斌人民陪审员王朝晖二〇一九年五月八日书记员 朱        冠        华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11418号 原告：黄毅，女，汉族，1962年2月2日出生住所地：贵州省毕节市七星关区。 被告：周慧群，女，汉族，1965年4月27日出生住所地：贵州省毕节市七星关区。 原告黄毅诉被告周慧群民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄毅到庭参加了诉讼,被告周慧群经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告所借款本金190000.00元及从2017年9月9日起按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息及所借款项2‰违约金至履行完毕之日止;2、由被告承担本案所有一切诉讼费用。庭审中,原告变更诉讼请求第一项利息部分为:从2017年10月9日起以19万元为基数按年利率24%计付利息至履行完毕之日止。事实及理由：周慧群系毕节市人民检查院检查官退休职工，他老公是我的老师。2017年9月的有一天，周对我说她有工程要做，合同都签了，还缺一些资金，她用二个月，工程款落实到位就还我而且冉三保证一定信守承诺，2017年9月9号至10月9号期问原告通过银行取现和银行转帐等方式分期分批借给她190000元(同时向另外一个亲戚帮她借了100000万元)可到了两个月以后她就开始不接电话。电话也长期关机，根本无法和她联系。一月拖一月直到2018年3月份她父亲死，我和一个朋友还到大方火葬送了她二百元钱。她还当着她父亲的遣体保证等她父亲安葬以后一定还钱。无数次的电话她都视而不见.2018年10月11日，她回来又写了一份承诺，可到如今打无数个电话她都不接。她一次又一次的承诺都是美丽的谎言，至到现在我打电话她不接，也无法找到她，在万般无奈，当今诚信缺失的情况下，特依法向七星关区人法院上诉，请求支持趣诉人的请求。保护起诉人的合法权利。 被告周慧群未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告黄毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及承诺书，证明我出借了19万元给被告的事实。2.银行流水，证明我已经支付给被告19万元的事实。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告周慧群因需资金周转，于2017年9月份与原告黄毅达成借款19万元的合意。原告黄毅于2017年9月27日、9月29日、10月7日、10月9日分四次从中国农业银行自己账户取款共计188000元,以现金支付给被告共计163500元。2017年10月10日、10月11日按被告的要求通过中国建设银行自己账户转款26500元至被告之子张一舟的个人账户。2017年10月9日,被告周慧群向原告出具《借条》，载明：“周慧群，女，汉族，1965年4月27日,身份证号20。因工程需要资金周转用款,自愿用座落于大方县中心幼儿园旁其父亲周奋根房屋一幢给黄毅作抵押，向其借款壹拾玖万元整(190000.00元)，承诺每月按时给双方在自愿平等的基础上所约定的月息。如不遵守约定,每逾期一天,则自愿承担欠款总金额所产生的滞纳金10%及罚息3%，直至还清借款为止。(借款期限贰个月)， 故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄毅将借款通过现金和微信的方式支付给被告周慧群，双方签订《借款合同》并签名予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方签订《借款合同》约定还款时间，现原告诉至本院诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告提出利息以分段计算的方式，按照月息2%从2018年11月16日计算至被告本息清偿之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方于2018年11月16日、2018年11月20日、2019年1月4日签订《借款合同》，利息计算从2018年11月16日、2018年11月20日分别以借款本金30000元为基数按月利率2%(年利率24%)计算至2019年1月3日，以借款本金80200元为基数从2019年1月4日按月利率2%(年利率24%)计算至被告本息清偿之日止。对于原告提出按月利率2%(年利率24%)支付借款利息至借款本金全部清偿完毕之日止的诉请，有事实及法律依据,本院予以支持。 被告周慧群经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周慧群于本判决生效之日起十日内返还原告黄毅借款本金人民币80200元及利息(利息计算从2018年11月16日、2018年11月20日分别以借款本金30000元为基数按年利率24%计付至2019年1月3日，以借款本金80200元为基数从2019年1月4日按年利率24%起计付至履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币959元，由被告周慧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一九年五月六日 书记员  林琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢449号 中国建设银行股份有限公司丽水分行、朱送群： 本院以（2019）浙1102执恢449号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人朱送群信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位161000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日 经办人：王玮
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2273号原告：陈湘忠，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：孙国元，男，1978年12月1日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告陈湘忠与被告孙国元为承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈湘忠委托诉讼代理人阮颖杰到庭参加诉讼，被告孙国元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国元立即向原告支付承揽加工费40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告与原告订立了口头的承揽合同，约定由原告为被告进行模具加工，被告向原告支付相应的承揽加工费用。2018年3月15日，双方对2017年度的承揽加工费用进行结算，并由被告向原告出具欠条，其上载明：欠陈湘忠模具加工54000元。后被告向原告陆续支付了14000元，剩余款项经原告多次催讨未果。被告孙国元未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告陈湘忠与被告孙国元之间存在承揽合同关系。2018年3月15日，原、被告双方对2017年加工款进行了结算，被告孙国元尚欠原告陈湘忠模具加工款54000元，并出具欠条一份予以确认。后被告孙国元偿付了模具加工款14000元，余加工款40000元未予偿付。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告孙国元尚欠原告陈湘忠加工款人民币40000元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国元于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈湘忠加工款人民币40000元及自2019年4月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年五月五日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3317号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刁士峰，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁士峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6161号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刁士峰支付76475.63元及诉讼费1230.50元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刁士峰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有凌派牌汽车（车牌号：粤Ｄ×××××）及本田牌粤Ａ×××××摩托车，申请执行人表示上述汽车是外地牌照和摩托车，且未能实际扣押，法院无需予以查封。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27001号原告：许飞，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。被告：伍剑飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。原告许飞与被告伍剑飞合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许飞的委托诉讼代理人徐双、左雨佳，被告伍剑飞的委托诉讼代理人焦金科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的吊车使用费6万元及2015年10月30日起至2018年10月23日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失7343.75元。事实和理由：被告多次借用原告的吊车设备承接业务，但一直未付清款项。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一份，承认拖欠原告吊车费6万元，2015年10月30日前付清。被告至今未履行付款义务，故诉至法院。被告伍剑飞辩称，被告租用原告吊车以及欠付租赁费属实，但原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下事实：2015年9月23日，被告向原告出欠条一份，载明“欠许飞合川吊车费60000元（陆万元整），10月30日前付清”。庭审中，双方确认，原告提供吊车连同操作员给被告做工程使用，欠付的费用包括吊车和操作员的费用。庭审中，被告陈述，被告使用原告的吊车并支付费用，双方是租赁法律关系，依照法律规定，原告的起诉已经超出了诉讼时效。原告陈述，欠条中并未明确租赁或租金，双方也未签订租赁合同；本案实为被告临时有偿借用原告吊车，是有偿借用合同关系。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。根据双方关于合同权利义务的陈述，原告将吊车连同操作员一并提供给被告使用，被告向原告支付费用，使用吊车为双方合同的主要内容，符合租赁合同的各项要件，原、被告之间为租赁合同关系，被告尚欠原告租赁费6万元属实。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间截到2016年10月30日止。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案不适用民法总则有关诉讼时效期间的规定。综上，被告有关原告的起诉已经超出诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告要求被告支付租金6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许飞的全部诉讼请求。本案案件受理费1483.59元，由原告许飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月五日法官 助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1246号原告：肇源县肇源镇侯国庆种子经销处。住所地，黑龙江省肇源县广播局家属楼下。经营者：侯国庆，男，1960年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：田立文，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇侯国庆种子经销处与被告田立文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇侯国庆种子经销处参加诉讼，被告田立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇侯国庆种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠化肥款2600元、种子款4550元，共计7210元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营者与李中学是同乡。2016年5月15日,李中学领着被告田立文到原告商店赊购种子和化肥，其中欠化肥款2660元，欠种子款4550元，共计为7210元。当时口头约定该款过段时间就还，被告田立文给原告出具借据2张，李中学在种子款借据上经手人处签字。被告出具借据后，一直没有偿还以上款项，原告一直催要，被告推脱未还，后被告外出打工，原告不能联系，原告于2018年5月9日让店员去起诉，因主体不适格，被法院驳回起诉，该款至今未要回，故再次诉至法院，请求法院判令被告立即给付化肥款2660元、种子款4550元，共计7210元，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告田立文缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示借据2份，欲证实被告欠款事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据客观真实，能够证实被告欠款事实，故对上述证据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，其经营范围为不再分装的包装种子、菜籽、化肥、复合肥等零售业务。被告田立文于2016年5月15日在原告处赊购种子和化肥等商品，分别欠种子款4550元、化肥款2660元，共计欠款7210元。两次欠款均由田立文出具欠据，种子借据由李中学在经手人处签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖种子及化肥的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在购买种子及化肥后，应当支付相应价款。故对原告起诉要求被告给付欠款7210元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的公告费用，因本案并未进行公告，故对原告起诉要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田立文于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇侯国庆种子经销处欠款7210元；二、驳回原告肇源县肇源镇侯国庆种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田立文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年五月八日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5930号之一 原告：宁波联杰租商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YYH71T），住所宁波市鄞州区嵩江东路168号208-1室。 法定代表人：沈旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波远恒房地产投资管理有限公司，住所宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江天伦时代控股集团有限公司，住所宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健，该公司执行董事。 被告：戴嵘健，男，1977年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波联杰租商业管理有限公司与被告宁波远恒房地产投资管理有限公司、浙江天伦时代控股集团有限公司、戴嵘健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告宁波联杰租商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波远恒房地产投资管理有限公司归还原告8755465元，并支付原告违约金330万元、（2018）浙0212民初2117号案件的律师费22万元、担保费3万元；2、判令被告浙江天伦时代控股集团有限公司、戴嵘健对被告宁波远恒房地产投资管理有限公司的上述款项承担连带付款责任。 被告浙江天伦时代控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《房屋租赁合同》的约定，本案的纠纷应由房屋所在地人民法院，即宁波市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告以其与被告宁波远恒房地产投资管理有限公司的房屋租赁合同关系向本院提起诉讼，且涉案房屋坐落于宁波市高新区辖区内，故依据涉案房屋所在地，本院对本案无管辖权，被告浙江天伦时代控股集团有限公司的管辖权异议成立，本案应当依法移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告浙江天伦时代控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年五月十四日 书记员  柴倩男
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2555号罪犯李志龙，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月10日作出（2016）浙0302刑初1466号刑事判决，以被告人李志龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李志龙减去有期徒刑二个月（刑期自2016年2月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3391号 申请人深圳市宝安区福永华荣建材商行，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区永和路23号永和大厦一楼，统一社会信用代码92440300L62332556Q。 经营者钟炳林。 委托代理人卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。 委托代理人雷华伟，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人江西茂盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道，统一社会信用代码91361122789739282R。 法定代表人徐剑。 本院在审理上述申请人深圳市宝安区福永华荣建材商行诉被申请人江西茂盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币381,845.23元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人江西茂盛建设工程有限公司价值人民币381,845.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月十六日 书记员  张 锐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初11号 原告：于旭富，男，1952年6月24日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：杨祖效，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告于旭富与被告杨祖效房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于旭富到庭参加诉讼。被告杨祖效经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于旭富向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告于合同解除后五日内搬离原告房屋，并将房屋清理干净；3.被告向原告支付租金6400元；4.被告向原告支付原告代被告交纳的水费434元、水表费106元、城市生活垃圾处理费72元、电费778.71元；5.被告向原告支付违约金1920元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付房屋租金8600元（租金从2018年5月15日起计至2019年5月15日止，已扣除被告支付的押金1000元）；2.被告向原告支付原告代被告交纳的水费434元、水表费106元、城市生活垃圾处理费72元、电费778.71元；3.被告向原告支付违约金2580元；4.被告应于判决生效后立即搬离原告房屋；5.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于昭平县公安局大院内5栋102号房屋一套，租赁期从2018年1月15日起至2019年1月14日止，每月租金为800元。被告承租后，只交纳了4个月的租金，从2018年5月份起，被告拖欠租金至今。被告的行为已构成违约，故其应承担违约责任。另外，被告租赁期间，产生了水费、电费、水表费以及生活垃圾处理费等费用，理应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告杨祖效未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告杨祖效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，并由其承担不利后果。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告的位于昭平县公安局大院内5栋102号房屋一套，期限为一年，租金每月800元，每月20日前给付租金，逾期则按每天10元加收违约金，产生的水、电费等费用由被告承担。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告使用了该房屋，并交付押金1000元，但其只支付前4个月租金，其他租金和费用至今未付。后原告经追索未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告和被告签订《房屋租赁合同》出于双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿的基础上签订的，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，未依约支付租金，已构成违约，故其应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠租金和其他费用，其提供了充分的证据予以证实，本院予以认定，并对原告要求被告给付租金和其他费用的请求予以支持。双方当事人就违约责任进行了约定，现原告主张违约金按2580元计，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。案涉租赁合同期满后，双方未就续租进行协商，故双方之间的租赁合同法律关系终止，被告负有返还所租赁房屋的义务，现原告要求收回房屋及要求被告支付占用期间的租金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨祖效于本判决生效后三日内向原告于旭富支付房屋租金8600元及水费434元、水表费106元、城市生活垃圾处理费72元、电费778.71元，合计9990.71元； 二、被告杨祖效于本判决生效后三日内向原告于旭富支付违约金2580元； 三、被告杨祖效于本判决生效后十五日内搬离位于昭平县公安局大院内5栋102号房屋，并将该房屋返还原告于旭富。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告杨祖效负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  卢伟中 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  刘朝福 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陈思泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保328号申请人：王宏菊，女，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被申请人：韦存君，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人王宏菊于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦存君银行存款人民币240000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人凌圣群以名下所有位于本市琥珀山庄277幢303室（房地权蜀字第051694号）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王宏菊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦存君银行存款人民币240000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人凌圣群名下所有位于本市琥珀山庄277幢303室（房地权蜀字第051694号）房产一套。案件申请费1700元，由申请人王宏菊负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月十三日书记员 邓以群
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保96-110号申请人：黎树森.申请人：夏土星.申请人：龙宇洪.申请人：麦伟杰.申请人：陈荣南.申请人：陈金玉.申请人：陈锦超.申请人：罗换年.申请人：潘景文.申请人：李道选.申请人：黄如鑫.申请人：李算芳.申请人：罗辉.申请人：黄宜伦.申请人：谢日虎.共同委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人：广州汇沣饮食投资有限公司，住所地广州市南沙区海港大道253号一楼101房之一（自主申报）。法定代表人：廖俊威。申请人黎树森、夏土星、龙宇洪、麦伟杰、陈荣南、陈金玉、陈锦超、罗换年、潘景文、李道选、黄如鑫、李算芳、罗辉、黄宜伦、谢日虎与被申请人广州汇沣饮食投资有限公司劳动争议十五案【穗南劳某案（2019）511号、522-534号、536号】，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计79412元的财产。该委员会于2019年5月23日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，各申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计79412元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州汇沣饮食投资有限公司价值79412元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员 王 仓二〇一九年五月三十日书记员 吴诗如
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11582号 原告：岳梅丹，女，1985年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴鹏飞，男，1981年2月28日出生，汉族，现羁押于义乌市看守所。 原告岳梅丹为与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员冯志坚独任审判。 本院认为，被告吴鹏飞因涉嫌诈骗罪正处于公安机关侦查阶段，现阶段羁押单位不予安排民事诉讼活动。故本案目前起诉条件未成就，原告可待吴鹏飞所涉刑事犯罪案件办结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳梅丹的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年五月二十三日 代书记员 廖甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29387号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙文科，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：赵利英，女，1988年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙文科、赵利英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙文科、赵利英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A797005001号。（三）借款金额：29520元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率为8.74‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年12月7日向两被告发放贷款26524.96元，其中经销商为借款人提供贴息2995.04元；两被告从2017年9月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金19680元，罚息2823.54元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ｆ×××××传祺牌小型轿车（发动机号F025571），2016年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金19680元及其利息罚息（截止至2019年3月17日罚息2823.54元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，）；2、判令原告对被告孙文科所有的车牌号为豫Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙文科、赵利英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赵利英作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明被告孙文科、赵利英截止至2019年3月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告孙文科提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告孙文科、赵利英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙文科、赵利英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19680元及其罚息（截止至2019年3月17日，罚息2823.54元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙文科抵押的豫Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙文科、赵利英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初485号原告:赫某某，男，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人：徐运洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告赫某某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人保公司葫芦岛市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫某某的委托诉讼代理人张鑫磊，被告人保公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赫某某提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失120905元（其中车损119105元、施救费800元、评估费1000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，唐红英驾驶原告所有的京Ｌ×××××小型轿车，与案外人柴某某驾驶的辽Ｐ×××××重型货车在葫芦岛市外环路五里河桥附近路段相撞，造成两车损坏的交通事故。原告所有的京Ｌ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保“车辆损失保险”，保险限额为138600元，该车经“葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司”评估车辆金额为119105元，故诉请如上。被告人保公司葫芦岛市分公司辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失保险，限额138600元，原告主张的事故发生在保险期间，如原告能提供证据在事故时该车辆行驶证合法有效，驾驶人驾驶证合法有效，且无其他免责情形存在，对原告的合理损失我公司同意依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，因原告主张的事故系两车相撞产生，我公司对于原告的合理损失按照其在事故中的责任比例依合同约定来予以确认，如果法院基于保险合同纠纷，判决我公司先行对原告的合理损失承担赔偿责任，则我公司依法保留对另一方的追偿权，诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。经审理查明，2018年11月9日，驾驶员唐红英驾驶原告所有的京Ｌ×××××号小型轿车，与案外人柴某某驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车在葫芦岛市外环路五里河桥附近路段相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年11月27日，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，双方驾驶员负同等责任。事故造成原告车辆施救费用800.00元，经葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失85,755.00元,共计损失86,555.00元。另查明，肇事车辆京Ｌ×××××在被告人保公司葫芦岛市分公司投保了车辆损失险（限额138,600.00元），事故发生在保险期限内。被告人保公司葫芦岛市分公司已为原告垫付2,000.00元。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、道路事故认定书、驾驶证、拖车费票据、保单原件、鉴定报告和鉴定费票据、代抄单等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告赫某某与被告人保公司葫芦岛市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任，故原告车辆经济损失86,555.00元应由人保公司葫芦岛市分公司予以赔偿。因原告此次事故责任比例为50%，故被告人保公司葫芦岛市分公司可在责任比例限额内依法行使追偿权。原告主张自行鉴定费1,000.00元，因该鉴定结论已被第二次鉴定结论推翻，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告赫某某经济损失86,555.00元（已垫付2,000.00元）。二、驳回原告赫某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720.00元，鉴定费3,349.51元，合计6,069.51元,由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担4,300.00元，原告赫某某负担1,769.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  唐锦辉二〇一九年五月二十八日书 记 员  牛 璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1626号 原告：杭州市拱墅区赵晴快餐店，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢2单元128室。 法定代表人：赵中琴，总经理。 委托诉讼代理人：毛羽敏、杨宣，浙江民禾律师事务所律师。 被告：桐乡市毛家浜旅游开发有限公司，住所地桐乡市河山镇八泉村八圣路8号。 法定代表人：蔡晨阳。 委托诉讼代理人：李一博，浙江康城律师事务所律师。 原告杭州市拱墅区赵晴快餐店(以下简称快餐店)诉被告桐乡市毛家浜旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨宣、被告诉讼代理人李一博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余用餐费用75741.2元；2、判令被告支付逾期付款的利息532.57元（按照年利率4.35﹪计算，从2018年8月1日暂计算至2018年9月29日，合计59天，实际计算至被告支付完毕用餐费用之日止，计算方式：75741.2×4.35﹪／365×59＝532.57元；上述费用暂共计76273.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月初至2018年7月底在原告快餐店点餐，消费费用共计122567.2元。后被告分四次向原告支付用餐费46826元，仍剩余用餐费75741.2元未付清。原告已多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告旅游公司辩称，原告与被告确实存在合同关系，被告带旅游团在原告处就餐，但原告提供的餐卷使用明细有误，并非原告诉称的用餐金额。故原告诉讼请求不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2018年4月初至2018年7月底被告带旅行团在原告快餐店用餐消费共计122567.2元，（其中2018年4月消费6406.2元；2018年5月消费38233元；2018年6月消费37621元；2018年7月消费40307元）。上述用餐消费除2018年4月消费6406.2元未经被告签字认可，其余均有被告代表张希签字确认。被告于2018年4月至2018年9月25日向原告付款共计46826元。被告代表张希虽未在2018年4月消费单签字，但从被告2018年4月开始向原告付款说明被告已默认该月份的餐费。目前，被告尚欠原告用餐费用75741.2元。 以上事实有经庭审核对、并经本院认证的《餐卷使用明细》、录音光盘、录音文字说明、税务发票，银行个人交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在餐饮服务关系，原告向被告带的旅游团提供餐饮，被告理应履行付款义务，现被告尚欠原告餐费75741.2元，原告有权要求被告支付所欠费用，原告的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由于被告欠款，已构成违约，原告要求被告支付利息损失，按照年利率4.35﹪计付，符合法律相关规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告桐乡市毛家浜旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区赵晴快餐店支付餐费75741.2元及利息（自2018年9月26日起，以未付75741.2元为基数按照年利率4.35﹪计付利息至清偿日止）。 案件受理费减半收取854元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月十日 代书记员 朱宋芝
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8620号 原告浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。 法定代表人：王晋春。 委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市。系原告员工。 委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。系原告员工。 被告金丹，女，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告金丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费152元（已减半），由原告浙江绿佳物业服务有限公司承担。 审 判 员 吴红生 二〇一九年五月二十七日 代书记员 杨丽青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9634号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间。 法定代表人：樊跃如。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市乐行饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道屋基村8幢1单元。 法定代表人：阮祚金。 原告北京创客互动科技有限公司诉被告义乌市乐行饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告北京创客互动科技有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9470号 原告：张伟生，男，汉族，1973年5月16日出生，住浙江省浦江县。 被告：谢春正，男，汉族，1969年2月17日出生，住浙江省浦江县。 原告张伟生与被告谢春正承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张伟生到庭参加诉讼，被告谢春正经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款64000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，被告承包了兰溪市嘉艺纺织有限公司厂房综合楼的施工工程，被告将钢筋绑扎的工序承包给原告进行施工。工程竣工后，经结算，钢筋班总工资款为275000元，已支付211000元，仍欠64000元。为此被告向原告催讨拖欠的工资款，但被告至今未履行付款义务。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 《钢筋承包协议》一份，证明2010年9月9日，被告谢春正将兰溪嘉艺纺织有限公司厂房综合楼的钢筋绑扎承包给原告张伟生施工； 《兰溪市嘉艺纺织有限公司厂房与综合楼工程工资核对单》一份，证明钢筋班的工程量、总工资款及已付工资。 被告谢春正未作答辩，亦未提交证据。 对于原告提供的证据，被告谢春正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告谢春正之间签订的《钢筋承包协议》合法有效。原告张伟生完成钢筋班施工后，被告谢春正理应及时支付钢筋班施工的工资，不支付系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢春正于本判决生效之日起十日内支付原告张伟生工资款64000元并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2018年12月18日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，公告费650元，合计2050元，由被告谢春正负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年五月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员张思明
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1067号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘中法，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝俊英，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘判雨，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕国忠，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘盼生，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中法、郝俊英、刘判雨、吕国忠、刘盼生金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第983号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘判雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市杜庄营业所（帐号：62×××10）的银行存款90058.88元，冻结期限为一年（时间从2019年5月15日起至2020年5月14日止）。二、冻结被执行人刘判雨在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（帐号：917022100016203182987）的银行存款90058.88元，冻结期限为一年（时间从2019年5月15日起至2020年5月14日止）。三、冻结被执行人刘盼生在中国工商银行山东省菏泽北关支行（帐号：16×××04）的银行存款92000元，冻结期限为一年（时间从2019年5月14日起至2020年5月14日止）。四、冻结被执行人郝俊英在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（帐号：62×××39）的银行存款92000元，冻结期限为一年（时间从2019年5月14日起至2020年5月14日止）。五、冻结被执行人郝俊英在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（帐号：62×××28）的银行存款90058.88元，冻结期限为一年（时间从2019年5月14日起至2020年5月14日止）。六、冻结被执行人郝俊英在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行(帐号：62×××78)的银行存款90058.88元，冻结期限为一年（时间从2019年5月14日起至2020年5月14日止）。七、冻结被执行人刘中法在山东无棣农村商业银行股份有限公司水湾支行（帐号：62×××54）的银行存款92000元，冻结期限为一年（时间从2019年5月15日起至2020年5月14日止）。八、冻结被执行人吕国忠在中国工商银行天津西青开发区支行（帐号：03×××20）的银行存款92000元，冻结期限为一年（时间从2019年5月14日起至2020年5月14日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年五月十四日书记员  马慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执975号申请执行人:某某公司，住所地，金昌市。法定代表人：张某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：宿某某，该公司职工。被执行人：王某某，男，汉族，金川区人，住金川区。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人王某某申请支付令纠纷一案中，本院于2019年5月23日将欠款11787.5元及案件受理费94元扣划至我院账户，并于2019年5月28日给付申请执行人某某公司，违约利息损失7496.8元申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民督100号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  王作祯二〇一九年五月二十八日书记员  黄发亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9251号 原告：嘉兴市加能润滑油有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城2号商务楼103室。统一社会信用代码：91330402671627971D。 法定代表人：周月萍，总经理。 委托诉讼代理人：钟海滨、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：沈海忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市加能润滑油有限公司（以下简称加润公司）因与被告沈海忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月24日受理后，因被告沈海忠下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼。被告沈海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告加润公司起诉称，原告与被告于2014年8月31日签订车辆润滑油买卖合同一份，约定由原告向被告供应加德士润滑油。根据协议约定原告向被告交付了设备款定金6500元，后原告一直向被告供应加德士润滑油。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款21758元。此前原告已多次催讨，被告一直拖欠不还。原告认为，被告的行为违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，被告应立即支付欠款21758元并按照合同约定双倍返还设备款定金6500元及原告支付的律师费2500元。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、判令被告支付原告货款21758元并返还设备款定金13000元并支付原告为实现债权支出的律师费2500元，总计37258元。二、本案全部诉讼费由被告承担。 被告沈海忠未作答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.买卖合同一份、情况说明一份，证明原告全资股东张文祥和被告签订买卖合同，被告确认收到设备款5500元和世达成套现金1000元，合计6500元。 2.送货单七份，证明原告向被告供货情况。 3.银行明细一份，被告出具的确认单一份，证明被告2016年12月6日支付8000元货款的事实。 4.法律服务委托合同一份和律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费。 被告沈海忠未向法庭提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告嘉兴市加能润滑油有限公司是张文祥独资的有限责任公司。2014年8月31日，张文祥和被告沈海忠签订《车辆润滑油买卖合同》，约定自2014年9月1日至2018年8月31日，被告向原告购买加德士车辆润滑油系列产品，价格以送（发）货单为准；被告每年应至少购买加德士金富力品牌全合成机油、合成型机油、方程式机油、精选机油四种润滑油产品累计120箱以上（每箱6听，每听4升以上），其中第一年度数量为120箱，以后每年数量递增5%；被告购买产品应提前1天通知原告，原告按照被告额指示将货物送至被告指定地点，被告收到货物后应当场验收，对货物有任何异议应当场提出并拒收，被告接受货物的，视为对货物没有异议，被告应在收货物第二次付清第二次全部货款；被告完成合同约定的产品销量，原告给予被告价值1000元的世达工具壹套；原告为支持被告积极拓展加德士润滑油产品的市场销售，同意给予被告一次性业务投资款5500元，此款由被告自由选项，如被告违约，应无条件返还设备投资款5500元；合同第八条约定三项违约行为（未完成约定产品购买数量的，未及时付清货款或逾期付清货款，有销售其他车辆润滑油供应商产品行为），被告有上述任何一项违约行为的，原告有权终止合同，被告承担双倍违约定金的责任，追究被告的违约责任，并由违约方承担守约方为诉讼支出的律师代理费和诉讼费。上述合同签订当天，被告在合同尾部书面确认收到设备款5500元及世达成套现金1000元，合计6500元。合同签订后，原告在2014年9月至2016年9月间七次向被告送货，货款共计29758元，被告均在送货单上签字确认。2016年12月6日，被告通过支付宝转账支付到张文祥银行卡8000元，并书面确认为“2014年油款8000元”。此后原告催讨其他款项未果，于2018年12月24日诉至本院，花费律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《车辆润滑油买卖合同》、送货单及原告庭审陈述为证，送货单上有被告签字确认，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款21758元的诉讼请求，本院予以支持。被告签订合同时收取的6500元明确注明是设备款和世达成套现金款，与原告陈述的定金不符，原告主张被告双倍返还定金13000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告2014年供货的货款被告至今未付清，被告的行为构成违约，应按约无条件返还设备投资款5500元。原告主张的律师费2500元，有合同依据，且符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告沈海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市加能润滑油有限公司货款21758元并返还设备款5500元； 二、被告沈海忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市加能润滑油有限公司实现债权的律师费2500元； 三、驳回原告嘉兴市加能润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告沈海忠负担，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告沈海忠负担（原告嘉兴市加能润滑油有限公司已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告嘉兴市加能润滑油有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年五月五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执282号江西江中食疗科技有限公司与山东万蓉食品有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初1250号民事判决书已发生法律效力。因山东万蓉食品有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，江西江中食疗科技有限公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已将执行和解款项138800元过付给申请执行人。2019年5月24日，申请执行人江西江中食疗科技有限公司向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初1250号民事判决书确定的执行内容执行完毕。二〇一九年五月二十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6326号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：何志飞、宣艳秋，原告单位员工。被告：陈建林，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。送达地址：兰溪市丹溪大道24号后辅4楼。被告：陈功，男，1990年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈建林、陈功金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求判令被告陈建林、陈功立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及支付利息（含罚息、复息）761.25元[利息已按照合同约定计算至2019年3月14日止，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、被告陈建林到庭参加诉讼。被告陈功经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月28日，原告与被告陈建林（借款人）、陈功（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定原告向被告陈建林发放借款10万元，期限2018年8月28日至2019年2月27日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮180%，即合同月利率为10.15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述借款由被告陈功承担共同还款责任。同时约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的约定，原告有权提前收贷。2018年8月28日，原告按约发放贷款。被告陈建林支付了计算至2019年2月28日止的利息，余款均未偿付。截至2019年3月14日，被告尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息761.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建林、陈功于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息（计算至2019年3月14日为761.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月六日代书记员 钱晶耀
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初445号之一 原告：王启根，男，汉族，1964年8月3日生，住镇江市。 被告：朱瑞和，男，汉族，1966年2月1日生，住丹阳市。 被告：朱跃光，男，汉族，1988年9月26日生，住丹阳市。 原告王启根与被申请人朱瑞和、朱跃光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告王启根诉称，2016年4月起，两被告从原告处采购粗沙，由原告送货至被告指定地点丹阳大亚车轮公司，运费由被告承担。2017年1月25日，被告向原告出具结账单一份，确认原告供应了6259吨。原告供货期间，粗沙市场不含税单价为71元/吨，货款计444389元不含税；运费15元/吨，计93885元，合计538274元。被告仅支付120000元，尚欠418274元未支付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付货款及运费418274元及利息（以418274元为基数，按照年利率6%，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。 被告朱瑞和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同的履行地为丹阳市，本案应移送丹阳市人民法院管辖。 经审查，本院认为，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告居住在丹阳市张安荡18号，属丹阳市人民法院管辖区域。2、原告与被告陈述一致，即案涉标的物交货地点为丹阳大亚车轮公司。原、被告在合同中未约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，本案中该交货地点属丹阳市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，裁定如下： 被告朱瑞和对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一九年五月二十日 书记员  唐 坚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执97号之一 申请执行人宋汉珍，男，1961年6月24日出生，汉族，承德石油高等专科学校教师，住承德市双桥区。 被执行人纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 申请执行人宋汉珍与被执行人纪九霖民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）冀0802民初4955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋汉珍于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人纪九霖仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人纪九霖纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院对被执行人纪九霖的财产状况先后多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，但一直未能发现被执行人有房产、住房公积金、收益类保险等财产，其名下的银行账户均已被其他案件多次查封且被执行人纪九霖长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人纪九霖的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人宋汉珍均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人宋汉珍明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人宋汉珍发现被执行人纪九霖有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  付东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月九日 书记员  范 博
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2538号原告：灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市，住所地，灌云县。经营者：曹成明，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：刘某，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市诉被告刘某修理合同纠纷一案中，原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市于2019年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市负担。审 判 员 马晓永二〇一九年五月九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1096号之一申请执行人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q(1-1)。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被执行人：凤阳新城建设有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇九华山路〔合蚌路128km处〕，统一社会信用代码913411261528682121。法定代表人：邓和，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人凤阳新城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人凤阳新城建设有限责任公司名下有财产，冻结了被执行人凤阳新城建设有限责任公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳新城建设有限责任公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民监1号监督机关：昆明市呈贡区人民检察院。申诉人（原审被告）：李高美，女，汉族，1963年12月21日生，住云南省昆明市呈贡区。被申诉人（原审原告）：赵武，男，汉族，1961年5月17日生，住四川省西昌市。被申诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，1990年1月28日生，住四川省西昌市。申诉人李高美与被申诉人赵武、李洁民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院2017年11月21日作出的(2017)云0114民初736号民事判决书，向昆明市呈贡区人民检察院申诉。呈贡区人民检察院以呈检民（行）监（2018）53012100005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吕丽华审 判 员  方铮铮人民陪审员  段学英二〇一九年五月二十四日书 记 员  何 凤
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1089号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：宁川，男，1989年7月21日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告宁川信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30215.13元、利息3090.81元、费用5171.25元（其中滞纳金和违约金1391.16元，其他费用3780.09元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币38477.19元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月18日获得批准，卡号为：5280200497933487。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38477.19元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告宁川未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁川于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30215.13元、利息3090.81元、费用5171.25元（其中滞纳金和违约金1391.16元，其他费用3780.09元），共计38477.19元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告宁川负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告宁川于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异22号 案外人：韩坡坡，男，1989年5月1日出生，汉族，公民身份证号码362322198905017830，住江西省上饶广丰县芦林街道石谢社区弄口57号。 申请保全人：浙江启沃汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼1003室-1。 法定代表人：朱强。 委托代理人：吴贤得、吴建平，浙江求德律师事务所律师。 被保全人：复耀（台州）汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市万华城13幢裙房109号。 法定代表人：潘金花。 本院在执行申请保全人浙江启沃汽车集团有限公司（以下简称启沃公司）与被保全人复耀（台州）汽车租赁有限公司（以下简称复耀公司）财产保全一案中，案外人韩坡坡提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 案外人韩坡坡称，江干法院于2019年3月28日查封了车牌号为浙Ｂ-×××××宝马轿车，但该车已由其通过网上公开竞拍，在2019年2月20日拍得。其已全额支付了购车款，并在2019年2月25日从复耀公司取得该车辆。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。该车辆在2019年2月25日开始即为案外人的合法财产，法院的查封违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定。请求解除查封。 申请执行人启沃公司辩称，案外人提供的资料不足以证明其是善意第三人。1、不能证明其在2019年2月20日通过公开拍卖取得该车。仅提供了成交通知书，为提供参加拍卖的具体过程材料，无法确定其是否真实参加了拍卖，不能排除有其他非法取得可能。2、其不能有效证明支付款项在法院查封之前，转账记录既无款项用途说明，亦无打款时间。3、《委托拍卖合同书》上没有车辆所有人的盖章，拍卖程序存在严重瑕疵，拍卖行为无效。请求驳回异议。 经审查查明，车牌号为浙Ｂ-×××××的宝马轿车登记在复耀公司名下。2019年1月22日，复耀公司与浙江机动车拍卖中心有限责任公司签订《委托拍卖合同书》一份，复耀公司委托浙江机动车拍卖中心有限责任公司，拍卖登记在复耀公司名下车牌号为浙Ｂ-×××××的宝马轿车一辆。2019年2月20日，韩坡坡在浙江东旺网络科技有限公司设立的“7车网”在线竞拍平台，以78000元的价格竞得该车辆。2019年2月25日，韩坡坡委托其兄韩云龙支付了全部购车款，并自浙江东旺网络科技有限公司接收了该车辆。2019年3月28日，本院依启沃公司的财产保全申请，以（2019）立预375号民事裁定查封了该车辆。 本院认为，虽然涉案车辆登记在复耀公司名下，但对作为拍卖成交买受人的善意第三人应当予以保护。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人在查封前已竞得涉案车辆，并支付了全部价款和占有了车辆，短时间内未办理车辆过户手续并无明显过错。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，理由成立，可以排除保全执行，本院予以支持。 保全申请人的抗辩理由不成立。现有证据已足以证明案外人参与拍卖、竞得车辆和支付价款的事实，案外人并非需要提供一切与拍卖相关的细节证据才能证明拍卖存在的事实。另，《委托拍卖合同书》是否应由复耀公司加盖公章涉及合同效力，拍卖程序是否存在严重瑕疵、拍卖行为是否有效等问题亦非简单的事实判断，均不宜由执行异议程序审查，保全申请人应通过另诉解决，本院对其抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 韩坡坡的异议成立； 二、中止复耀（台州）汽车租赁有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车的执行； 三、解除对复耀（台州）汽车租赁有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长  汪骏华 审 判 员  张 波 人民陪审员  张 帆 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  吴宗铭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2502号之四申请执行人：孟祥记，男,1956年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟蕾，女,1990年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：沈腾腾，男,1990年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人孟祥记与被执行人孟蕾、沈腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日，以(2018)皖0603执2502号之二执行裁定书查封了被执行人孟蕾、沈腾腾所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路26号兰墅颐景5幢2607号房产。现因房屋已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孟蕾、沈腾腾所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路26号兰墅颐景房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年五月十七日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1072号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍婉华，女，1980年2月12日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，2019年3月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年5月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]956号起诉书指控被告人伍婉华犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人伍婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月23日17时45分许，被告人伍婉华驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，沿494县道往勒流方向行至494县道10KM+100M的佛山市顺德区勒流街道勒良路联结路段时，遇前方被害人梁某1驾驶无号牌自行车在非机动车道内同向某。被告人驾车避让不及，致粤Ｘ×××××号小型轿车车头右前角与无号牌自行车尾部左面发生碰撞，造成梁某1受伤、经抢救无效于同年1月25日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人伍婉华使用他人移动电话报案，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人梁某1因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。经认定，被告人伍婉华负事故的全部责任。案发后，被告人伍婉华与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计人民币1005000元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人伍婉华的供述；证人梁某2的证言；驾驶人、机动车信息查询表；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；收据；车辆痕迹记录意见表；尸检鉴定书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；检验报告及告知书；车辆行驶速度鉴定意见书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；谅解书、协议书、收据及事故调解协议书；警情详细信息表及通话记录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人伍婉华无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人伍婉华对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍婉华犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍婉华无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍婉华犯交通肇事罪，罪名成立。被告人伍婉华在事故发生后使用他人移动电话报案并留在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，对被告人伍婉华酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款规定规定，判决如下：被告人伍婉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2677号 原告：谢国信，男，1981年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：温桂华，男，1984年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告谢国信与被告温桂华民间借贷纠纷一案中，因原告谢国信未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢国信自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇一九年五月六日 书记员 季旭亮
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初480号 原告：朱前锋，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 原告：郝润英，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 原告：张玉玉，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 原告：张转转，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 原告：张志超，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 原告朱前锋、郝润英、张玉玉、张转转、张志超之共同委托诉讼代理人：曹志强，山西森浩律师事务所律师。 被告：张宝成，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。 被告：赵如心，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民，系被告张宝成之妻。 被告：张银虎，山西省汾阳市峪道河镇下池家庄村居民，系被告张宝成之子。 原告朱前锋、郝润英、张玉玉、张转转、张志超与被告张宝成、赵如心、张银虎义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告朱前锋、郝润英、张玉玉、张转转、张志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝成、赵如心、张银虎共同赔偿五原告经济损失286417元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张宝成、赵心如系夫妻，被告张银虎系该二人之子，上述三被告全家承包耕种位于下池村前头溪地块的玉米地6亩。为粉碎该地块内玉米秸杆，被告张宝成代表其全家于2018年11月19日雇佣了张述彦驾驶被告家农用拖拉机作业。张述彦系原告朱前锋之夫，原告张玉玉、张转转、张志超之父，原告郝润英之子。张述彦在驾驶农用拖拉机前往上述玉米地途中发生翻车，张述彦当场死亡。事发后双方就赔偿问题多次协商而未果，五位原告为维护其权益而提起上述诉讼。 本院经审查认为，张述彦驾驶的拖拉机属用于农事活动的农业机械。依据《农业机械安全监督管理条例》的规定，农业机械发生事故应由县级以上地方人民政府的农业机械化主管部门负责农业机械事故责任的认定和调解处理。而本案中张述彦驾驶拖拉机在道路以外发生农业机械事故，应先报经事故发生地农业机械化主管部门进行责任认定，同时向事故发生地公安机关报告，而本案原告未经农业机械化主管部门查明农业机械事故的基本事实、成因、当事人的责任，并作出责任认定，即对农业机械事故损害赔偿进行诉讼，该起诉属于依据法律规定，应先由其它机关处理的争议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱前锋、郝润英、张玉玉、张转转、张志超的起诉。 案件受理费2798元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇一九年五月十五日 书记员  田文强
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执恢28号之四申请人:许倡山，男，汉族，1953年8月18日生，住驻马店市驿城区。被执行人:河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼。法定代表人苏学义，该公司董事长。委托代理人苏东阳，该公司员工。申请执行人许倡山申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1728民初2135号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院已裁定拍卖被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的遂平澜湾壹号小区北苑6号楼1单元5层西南户、6号楼1单元17层西南户、6号楼1单元6层西北户、6号楼1单元18层西北户共计4套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的遂平澜湾壹号小区北苑6号楼1单元5层西南户、6号楼1单元17层西南户、6号楼1单元6层西北户、6号楼1单元18层西北户共计4套房产按双方议价的90%作为起拍价拍卖，即6号楼1单元5层西南户（双方议价3600元/平方米，80.73平方米即双方议价290628元）按261565.2元作为起拍价拍卖，6号楼1单元17层西南户（双方议价3600元/平方米，80.73平方米即双方议价290628元）按261565.2元作为起拍价拍卖，6号楼1单元6层西北户（双方议价3600元/平方米，96.96平方米即双方议价为349056元）按314150.4元作为起拍价拍卖；6号楼1单元18层西北户（双方议价3600元/平方米，96.96平方米即双方议价为349056元）按314150.4元作为起拍价拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一九年五月三十日书记员  任中扬
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1778号原告：廊坊市嘉诺石保温建材有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区南外环建设南路80号。法定代表人：王劭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：廊坊市城市建设工程集团公司。住所地：廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：田军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松原，该公司员工。委托诉讼代理人：易欣，该公司员工。原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司（以下简称嘉诺石建材公司）与被告廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称城市建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诺石建材公司的委托诉讼代理人高凤荣、被告城市建设公司的委托诉讼代理人李松原、易欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诺石建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款414607元及利息（利息自2016年1月22起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至被告付清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，约定被告将其承建的香河县社区活动站建筑工程，将其中外墙保温、外墙砌体基础层扶灰、外墙雨水管成品保护及清污工程承包给原告，承包方式为包工、包料及机械；工程综合单价为113元/平方米。合同签订后，原告按约定购买材料、设备，准备机械并组织工人进现场施工，履行了应尽义务。2016年1月22日，经双方结账确认：原告施工总工程款为2057553元，被告扣款66146元。结算后，被告也未能按约向原告支付工程款，至今尚欠原告工程款414607元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告城市建设公司答辩称，不认可与原告之间存在合同关系，对于原告的诉讼请求不认可，我公司没有向原告支付工程款的义务及法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告嘉诺石建材公司作为承包方，廊坊市城市建筑安装工程二公司作为发包方，双方签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，约定原告承包该公司位于香河县社区活动站的外墙保温、外墙砌体基础层扶灰、外墙雨水管成品保护及清污工程；承包方式为包工、包料及机械；总工期为60天；工程综合单价为113元/平方米，按实际所做面积结算；付款方式为，工程完工后支付总工程款50%，验收合格后支付总工程款45%，剩余5%为保修金，保修期二年满后结清；合同还约定了双方的其他权利义务。双方签订合同后，原告如约进场施工。2016年1月22日，双方结算的工程价款为1891730元，质保金为102877元。后被告给付原告工程款1580000元，至今尚欠原告工程款414607元（1891730元-1580000元+102877元）未付。另查，被告廊坊城市建设公司原企业名称为廊坊市城市建筑安装工程二公司，于2016年12月28日更名为廊坊市城市建设工程公司，后又于2017年1月16日更名为廊坊市城市建设工程集团公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《外墙保温及外墙涂料施工合同》、结账单汇总、结账明细表、扣款明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》，双方之间形成建设工程合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定完成了工程建设，被告应及时支付价款。原告提供结账单汇总、结账明细表、扣款明细表等证据证明总工程款为1891730元，原告认可被告已经给付工程款1580000元，另有质保金已超过保修期限，质保金数额为102877元，故被告现尚欠原告工程款414607元（1891730元-1580000元+102877元）。被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告要求被告给付工程款414607元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付利息损失，自2016年1月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至被告付清款项之日止。本院认为因被告未及时支付工程款，应向原告支付占用资金期间的利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。但双方在合同中约定工程款的5%为保修金，于保修期二年满后结清，双方结算日期为2016年1月22日，故保修金102877元的利息应自2018年1月23起开始计算，其余部分工程款311730元的利息应自结算日期次日即2016年1月23日开始计算。对原告超出部分请求本院不予支持。被告城市建设公司抗辩称，原告提交的《外墙保温及外墙涂料施工合同》并非其公司签订，其与原告之间无建设工程合同关系，但其不能提供相应证据证实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告廊坊市城市建设工程集团公司给付原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司工程款414607元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中311730元自2016年1月23日起计算，其余102877元自2018年1月23日起计算，均计算至被告付清之日止）。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3760元，由被告廊坊市城市建设工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年五月九日书记员  钳伯轩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1241号 关于申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2019年5月24日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）89711610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。