wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初711号 原告：董国民，男，1973年8月28日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：高艳丽，系董国民妻子，女，1976年10月23日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王作东，四平市铁西区平西乡人民政府副乡长。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告董国民与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国民委托诉讼代理人孙列、高艳丽，被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海、王作东到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董国民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1999年12月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1988年12月通过招工在粮油加工厂工作，岗位水化工。粮油加工厂因经济效益不好，因未年检被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1999年12月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，董国民向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1999年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]44号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年12月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告董国民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年五月三十日 书记员  倪娜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更199号罪犯李彦权，男，1969年4月10日出生，汉族，籍贯辽宁省台安县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年4月25日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初18号刑事判决，以被告人李彦权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李彦权服判，报送本院复核。经本院审理，于2016年7月25日以（2016）辽刑核03763890号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年7月25日起至2018年7月24日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李彦权，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李彦权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年7月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12078号原告：李杉，女，1987年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李猛，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省。原告李杉与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李杉到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金90000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系同事关系，2017年5月15日，被告李猛因急需资金周转向原告李杉借款300000元。两日后即2017年5月17日，被告还款150000元。就剩余借款150000元，被告于2017年7月11日向原告出具了借条，承诺在8月底前还清。借款到期后，被告仅偿还了60000元，剩余90000元经多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2017年5月15日，被告李猛因急需资金周转向原告李杉借款300000元，两日后即2017年5月17日，被告即还款150000元。2017年7月11日，被告就剩余借款150000元向原告出具了借条，载明：“今借到李杉人民币壹拾伍万元整，此款当于2017.8.30归还”。2017年8月30日，被告向原告还款60000元，剩余90000元借款拒不归还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李猛向原告李杉借款，有借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款本金90000元，并自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李猛未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李杉借款90000元。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告李猛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈春玲人民陪审员  王素华二〇一九年五月七日见习书记员  冯则帝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执685号丁江涛：你/你单位与高方程离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖02民终40号民事判决已发生法律效力。申请执行人高方程于二Ｏ一九年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人丁江涛向申请执行人高方程交付安徽省无为县御龙湾小区11栋403室房屋相关的合同、发票、钥匙等附属物，并及时配合高方程办理房产过户等手续；二、被执行人丁江涛加倍支付申请执行人高方程迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费3434.5元、执行费500元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004638特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年五月八日书记员  宇声文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2792号罪犯甘小东，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年8月26日作出（2016）川1503刑初42号刑事判决，以被告人甘小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人甘小东不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）川15刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯甘小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯甘小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘小东减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月16日起至2030年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终499号上诉人(原审被告)：王苗苗王某，男，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人，山西省方山县人，住山西省中阳县，住山西省中阳县，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：白照玉白某，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨红珍杨某，女，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人，山西省中阳县人，住山西省中阳县，住山西省中阳县，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：霍劲涛霍某，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，总经理。上诉人王苗苗王某因与被上诉人杨红珍杨某、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王苗苗王某在一、二审中均对山西省孝义司法鉴定中心对杨红珍杨某伤残程度所作鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。经查，山西省司法厅于2019年1月23日印发《山西省司法厅关于暂停鉴定机构未通过能力验证项目对应鉴定事项执业资格的通知》（晋司通〔2019〕3号），决定对在2017年至2019年能力验证周期中同一项目连续两年评价结果为不合格或未参加的，暂停对应鉴定事项执业资格。该通知中列明山西省孝义司法鉴定中心“法医临床学损伤程度鉴定”事项被暂停。而本案中山西省孝义司法鉴定中心于2018年9月30日对杨红珍杨某伤残程度所作鉴定意见，属于前述通知中该鉴定中心被暂停执业资格的鉴定事项。故杨红珍杨某是否构成伤残等尚需进一步查证。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初490号民事判决；二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人王苗苗王某预交的二审案件受理费2221元予以退回。审判长 马兴华审判员 王晓强审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十三日书记员 张利梅
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执783号 申请执行人刘俊杰，男，汉族，1977年1月28日出生，住平江县。 被执行人顾家仕，男，汉族，1954年4月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 刘俊杰申请顾家仕民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初311号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘俊杰向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年五月二十日 执行员 钟声涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1360号 异议人王丽娟，女，1986年10月23日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王丽娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王丽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5054号 原告：王春蕾，女，1966年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：熊龙刚，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王春蕾与被告熊龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告王春蕾到庭参加诉讼，被告熊龙刚经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春蕾向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款24760元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告熊龙刚在承包阜南县民安小区工程时，多次从原告处购买水泥涂料，后于2016年2月6日结欠货款23370元，并出具欠条一份；2017年10月5日，被告又买水泥涂料计款6390元，并又出具欠条一份，两次共计欠货款29760元，后经催要，被告于2018年2月14日给付货款5000元，下欠货款24760元久拖不还，为此具状起诉。 被告熊龙刚未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告在承包阜南县民安小区工程期间分别于2016年2月6日、2017年10月5日从原告处购买原告水泥涂料，共计欠货款合计29760元，后被告给付原告货款5000元，余款24760元经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拖欠原告货款24760元，有被告出具的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊龙刚于本判决书生效之日起十日内给付原告王春蕾货款24760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年五月二十八日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初5054号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更696号 罪犯李光辉，男，1985年6月20日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年3月24日因盗窃罪被大英县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。四川省遂宁市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）遂中刑初字第28号刑事判决，以被告人李光辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人李光辉未上诉。判决发生法律效力后于2008年6月10日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年6月13日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第785号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年3月14日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第583号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年；2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第657号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利减为五年；2016年8月10日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1025号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2024年7月12日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李光辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李光辉处罚金4000元,未见相关履行证明材料，大英县蓬莱镇人民政府于2018年5月21日出具了无能力履行的困难证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李光辉减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3381号原告：袁照品，男，1969年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：向国义、严璐璐，系黔西南州中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：蒋邦林，男，1981年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告袁照品与被告蒋邦林追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年4月10日公开开庭进行了独任审理。原告袁照品及委托代理人向国义、严璐璐到庭参加了诉讼，被告蒋邦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照品向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资7760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告带人在兴义七块地做建筑水泥工，后经结算欠工人工资7760元，被告于2017年1月26日出具欠条一张，并承诺该7760元在2017年6月30日前付清，但是被告一直拖欠到现在仍未支付原告任何款项，原告多次讨要未果，无奈诉至法院。被告蒋邦林经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2016年1月，被告因承建自建房雇佣原告为其做工，约定支付报酬为按天给付，至2016年3月左右工程完工，被告尚有部分工人工资尚未支付，2017年1月6日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工人工资7760元，定于2017年6月30日前付清，欠条出具后被告未按期履行支付义务，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《欠条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，被告雇请原告做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但原被告之间已形成事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应受法律保护，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告劳务费7760元，并约定付款期限。被告未按约定的期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由蒋邦林在本判决生效后十日内支付袁照品劳务报酬7760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李海二〇一九年五月七日法官助理陈华书记员王朋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执707号申请执行人：董丽敏，女，汉族，1986年2月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:苏学亚，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：彭晓辉，女，汉族，1980年2月5日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）豫1024民初599号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏学亚、彭晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏学亚、彭晓辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏学亚、彭晓辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢364号之一 申请执行人：赵星，男，1986年11月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住晋州市。 被执行人：王宏伟，男，1972年3月27日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市桥**。 被执行人：甄小霞，女，1970年9月27日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市桥**。 本院在执行赵星与王宏伟、甄小霞借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨长富
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1114号原告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：任XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：王X，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李X，内蒙古XX律师事务所律师。原告刘XX与被告王X民间借贷纠纷一案，原告刘XX于2019年5月10日向本院提出对被告王X的撤诉申请。经审查，原告刘XX提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回对被告王X的起诉。案件受理费50元，减半收取，退还原告刘XX25元，由原告刘XX负担25元。审判员  李晓荣二〇一九年五月十日书记员  魏旭田
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更999号罪犯肖再德，男，1983年12月19日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)佛刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人肖再德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年9月25日作出(2010)粤高法刑四复字第60号刑事裁定，核准被告人肖再德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖再德在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖再德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖再德减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更692号 罪犯贺宗海，男，1975年9月24日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）成刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人贺宗海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿80000元。被告人贺宗海未上诉。四川省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）川刑复字第893号刑事裁定，撤销四川省成都市中级人民法院于（2006）成刑初字第204号刑事判决第一项，以被告人贺宗海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年8月14日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1198号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1984号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1025号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2028年5月2日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺宗海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯贺宗海处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；附带民事赔偿80000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺宗海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺宗海减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执210号之六 申请执行人：吕宏昌，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立华，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马荣美，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1649号民事判决书，于2019年01月04日向被执行人马荣美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马荣美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马荣美在中国工商银行11×××92账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初91号 原告：柴某，甘肃省张掖市人。 被告：张某，甘肃省张掖市民乐县人。 被告：李某，甘肃省张掖市民乐县人,系被告张某丈夫。 原告柴某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告柴某诉讼要求二被告偿还借款393300元及利息141677元，合计534977元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2017年5月12日至同年8月3日，被告张某多次向原告借款合计393300元，均承诺借款期限及利息承担，借款到期后经原告催要，二被告均未偿还，现起诉要求偿还。 被告张某、李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，也未答辩。 经审理查明：原告柴某与被告张某系同事关系，二被告系夫妻关系。自2017年5月12日至同年8月3日，被告张某多次向原告借款，均出具借条并承诺借款期限及利息承担，具体情况如下： 1、2017年5月12日,被告张某向原告借款17500元，承诺借款时间15个月，承担利息5250元(月利率2%),并于2018年8月12日出具借条一张; 2、2017年5月13日,被告张某向原告借款31000元，承诺借款时间15个月，承担利息9300元(月利率2%),并于2018年8月23日出具借条一张; 3、2017年5月14日,被告张某向原告借款20000元，承诺借款时间15个月，利息6000元(月利率2%),并于2018年8月23日出具借条一张; 4、2017年5月23日,被告张某向原告借款24800元，承诺借款时间15个月，利息7797元(月利率2.1%),并于2018年8月23日出具本息合计32597元的借条一张; 5、2017年7月18日,被告张某向原告借款10万元，承诺借款时间12个月，利息24000元(月利率2%),并于同日出具本息合计124000元的借条一张; 6、2017年8月3日,被告张某、李某向原告借款20万元，承诺借款时间12个月，利息48000元(月利率2%),被告张某出具本息合计248000元的借条一张，原告将借款打入被告李某在中国XX银行的6214664340001850账户。 以上二被告向原告借款合计393300元，被告承诺偿付借款利息合计100347元。全部借款到期后，二被告均拒不偿还，经原告索要未果，原告遂起诉本院。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借款明细清单一份、被告出具的借条六张、银行卡交易明细清单两张在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张某向原告柴某借款合计393300元，出具借条并约定借款期限及利息承担，被告张某理应信守承诺，及时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款及合理利息的的民事责任，原告要求被告偿还借款393300元的请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告李某在本案中的责任，二被告系夫妻关系，被告李某参与被告张某向原告借款，并要求原告将其中的借款20万元打入自己的银行卡，故被告李某依法应与被告张某共同承担还款责任。关于原告主张的利息141677元，双方在借款时明确约定自借款之日起按月利率2%承担利息，并将其中的100347元写入借条，其余利息41330元系被告逾期拒不还款，原告按月利率2%计算逾期后5.5个月计算的利息。对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告按双方约定的年利率24%要求被告承担利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某、李某生共同偿还原告柴玉红借款393300元，承担利息141677元，合计534977元，限于判决书生效后三十日内一次性还清，二被告互负连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9150元，减半收取4575元，由被告张某、李某负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费4575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花新军 二〇一九年五月六日 书记员  田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初132号原告：贾某某，男，汉族，农民。被告：王某某，男，汉族。被告：贾某立，男，汉族，农民。原告贾某某与被告王某某、贾某立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告王某某、贾某立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即归还原告借款50000元及利息；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告王某某以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，由被告贾某立提供担保，双方口头约定月息1分，并出具借据一份。后被告王某某支付利息至2015年12月20日，借款本金及利息一直未予清偿。王某某、贾某立未作答辩，亦未提供证据。贾某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某某与贾某立系同村居民。2014年12月20日，王某某以做生意资金紧张为由，经贾某立介绍并提供担保，向贾某某借款50000元，并出具借据一份，载明：“今借到贾某某伍万元整（50000）2014.12.20王某某担保人贾小立”。后贾某某多次催款未果，诉至本院。庭审中，贾某某主张王某某已按双方口头约定月息1分支付利息至2015年12月20日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王某某因资金紧张向贾某某借款，并出具了借据，双方之间债权、债务关系成立。现贾某某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于贾某某主张借款利息双方口头约定为月息1分，因贾某某未提供证据证明，王某某、贾某立亦未到庭参加诉讼，本院无法核实，故贾某某主张王某某已按月息1分支付过的利息款系当事人自愿履行给付义务，本院不予干预，现贾某某主张应支付的利息应按年利率6%计算自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。贾某立在借据中担保人栏处签名，就应当履行担保人的责任，即在王某某不能归还债务时承担还款责任。由于其在担保人处签名时没有明确注明承担何种保证责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。王某某、贾某立无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十日内归还贾某某借款50000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年1月7日起算至履行完毕）。二、贾某立对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某某、贾某立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  曹志鹃人民陪审员  李天义人民陪审员  许来福二〇一九年五月五日书 记 员  师晓玉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2080号 原告：山东吉信设备租赁有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街中段路南，青年路以西财源商务大厦406，统一社会信用代码9137090057547504XU。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 被告：宣城国鹏电气科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215634236647。 法定代表人：张诗国，总经理。 被告：张诗国，男，1984年12月9日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原告山东吉信设备租赁有限公司与被告宣城国鹏电气科技有限公司、张诗国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告山东吉信设备租赁有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东吉信设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东吉信设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费819.4元，由原告山东吉信设备租赁有限公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年五月二十七日 书记员  王欣然
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8117号 原告:贵州奥立达电梯工程有限公司（以下简称奥立达公司），住所地在贵州省贵阳市南明区红岩路水岸金都****幢（37）******。 法定代表人：吴玉华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐国容，贵州巨子律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。特别代理。 被告：贵州安顺雄政房地产开发有限公司（以下简称安顺雄政公司），住所地在贵州省，住所地在贵州省安顺市经济技术开发区龙井小区玉溪路段** 法定代表人：范志雄。 本院立案受理原告奥立达公司诉被告安顺雄政公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告奥立达公司诉称：一、被告向原告支付货款385680元及其违约金277689.6元（违约金从2016年5月电梯验收合格起计算至2019年5月，每月支付总欠款的2%）；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告奥立达公司与被告安顺雄政公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》3.2条对交货地点约定为贵州省安顺市老大十字“假日铭店”，双方对合同履行地达成了合意，并非对合同履行地没有约定或者约定不明，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中合同履行地和被告安顺雄政公司住所地均在贵州省××××区，故本院对本案不具有管辖权，应移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆小辉 二〇一九年五月二十日 书记员  文国君
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6559号 原告：袁雨虎，男，1962年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市城市建设投资集团有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路**。 法定代表人：朱建和。 被告：泰州市恒兴房屋拆迁有限公司，住，住所地泰州市海陵区海陵北路******/div> 法定代表人：潘邱忠。 以上两被告共同委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告袁雨虎与被告泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）、泰州市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称恒兴公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁雨虎、两被告共同委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告袁雨虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告1930000元借款的相关借条原件。2、判令两被告将2013年4月与原告签订的拆迁安置合同原件给付原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告城投公司及恒兴公司采用殴打、绑架、非法拘禁的方式，将原告夫妻二人绑架非法拘禁在姜堰润江宾馆十七天，期间强迫原告签了一份拆迁协议。在原告四年多的维权期间，原告共向城投公司及恒兴公司借款计1930000元，2017年11月经泰州中院调解由城投公司补偿原告8350000元，袁雨虎所借城投公司及恒兴公司1930000元己全部扣还，但城投公司及恒兴公司没有将袁雨虎借款的借条原件归还袁雨虎，只由恒兴公司出具了一份1930000元己还清的收条，并且也没有将2013年4月与袁雨虎签订的拆迁协议交给袁雨虎，以上行为严重侵犯了袁雨虎的合法权益。恳请依法查明事实，将袁雨虎1930000元借条原件还给袁雨虎以便销毁，将已签订的拆迁协议交给袁雨虎。 被告城投公司、恒兴公司共同辩称，对第一项诉讼请求，被告城投公司是拆迁人，有关拆迁的事项包括拆迁补偿协议的签订、拆迁款的支付都是委托恒兴公司进行办理的。2017年11月经中院调解的由城投公司补偿8350000元，其中扣减了原告的借款1930000元，原告向恒兴公司出具了借条，最后也是恒兴公司向原告出具了收据，原告也在证据中予以提供，双方有关1930000元借款的权利义务已全部完结，被告恒兴公司也于原、被告双方账务结清后销毁了借条原件，所以无法返还。对第二项诉讼请求，原、被告从未于2013年4月签订拆迁合同，双方的拆迁事项是于2017年11月经中院调解达成协议后才完成的，所以无法提供2013年原告所谓的拆迁安置合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁雨虎因房屋拆除行政强制纠纷一案，于2015年1月26日向泰州市中级人民法院起诉。泰州市中级人民法院裁定驳回袁雨虎起诉。袁雨虎上诉后，江苏省高级人民法院裁定撤销泰州市中级人民法院行政裁定，指令泰州市中级人民法院继续审理。2017年11月28日，在泰州市中级人民法院主持下，袁雨虎、泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵区人民政府城南街道办事处、城投公司、恒兴公司达成如下调解协议：一、因袁雨虎原位于海陵区房屋被拆除，城投公司同意以货币补偿方式一次性补偿袁雨虎8350000元（含袁雨虎之前的借款），于调解书生效后45日内汇至袁雨虎账户，双方再无争议。二、为妥善解决好袁雨虎本人及其母亲、子女的居住问题，城投公司同意袁雨虎以当时拆迁现场超面积市场价5600元/平方米的价格自行出资购5套安置房，济川华庭4号楼402室内（面积98.25平方米）通江花园8号楼1501室、1601室、1901室、2001室（面积均为139.53平方米）。房屋一年内可更名。三、袁雨虎自愿放弃对海陵区政府、城南街道办及泰州市恒兴房屋拆迁有限公司等其他人的诉求。四、袁雨虎不得再就与该房屋拆迁有关的问题再行提起诉讼、包括撤回目前在法院所有上诉或申诉案件，如有违反，则视为袁雨虎对本协议反悔，第一、二条约定内容无效。五、案件受理费50元，由袁雨虎负担。六、本调解书自各方签字之日起生效。2018年2月1日，恒兴公司向原告出具收据一份，载明：收到袁雨虎借款1930000元，自此借款已全部还清。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的前提系原物仍然存在。关于借条原件，被告明确表示1930000元的借条已不存在，故对于原告要求被告返还借条原件的诉讼请求，本院不予支持。关于拆迁协议，原告袁雨虎提供城南街道办的信访答复意见书，该意见书上载明袁雨虎户已于2013年4月签订了“房屋拆迁补偿安置协议”；原告提供的信访复查事项不予受理通知上亦载明原告在拆迁补偿协议上签字，为完善协议，需原告配合进行，但原告不予合作，协议至今未能完善履行，原告反映的拆迁过程中的违法问题，应通过诉讼等程序解决。被告否认与原告间签订有该协议，且从泰州市中级人民法院行政调解书的内容可以看出，对于袁雨虎的房屋被拆除，袁雨虎、海陵区政府、城南街道办、城投公司、恒兴公司均一致同意以货币补偿方式一次性对袁雨虎予以补偿，说明就袁雨虎房屋被拆除一事，双方未有过其他补偿方式。故原告要求给付拆迁安置合同原件，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁雨虎的诉讼请求。 本案受理费人民币80元，由原告袁雨虎负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7722号原告：怀某某，女，1995年1月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：山东梦祺教育科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CBQQQ25。法定代表人：宋灏，负责人。原告怀某某与被告山东梦祺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2019年5月29日，怀某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告怀某某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由怀某某负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年五月二十九日书 记 员  柳华进
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初674号原告：临汾市万锦达物流有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：高荣，总经理。委托诉讼代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地：安徽省巢湖市。代表人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。原告临汾市万锦达物流有限公司（以下简称万锦达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程宏忠、被告委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万锦达公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告依保险合同赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、鉴定费等共计217325元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的晋L95***、晋LBH**挂车辆在被告处投有机动车损失险、车上货物责任险等险种，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日。2018年6月19日早上6点左右,原告司机唐巨雷驾驶该车(车上装载从兴县洗煤厂拉的精煤)行驶至闻垣线(闻喜境内)时，发生交通事故翻车,造成车辆损失及车上所载的精煤损失。事故发生后原告司机向当地交警部门报案并通知了保险公司。本次事故造成原告车辆重大损失,经鉴定,车辆维修费用194740元，施救、拖车费支出10200元、精煤损失7385元、鉴定费5000元，合计损失217325元。本次事故发生在保险期间内，被告有义务依保险合同赔偿原告方的各项损失。被告保险公司辩称，1、原告单方申请评估公司作出价格评估，且未通知答辩人到场，故对该格评估书不予认可，不能作为本次车辆定损依据。2、原告不能证明其主张的损失数额与本次事故有因果关系。发生事故时原告未在第一时间报警，根据道交法第70条规定，这起事故原告未能证明系单方或双方事故造成的，事故责任不明确，原告主张的损失数额依据不足；3、即使按原告所述损失是翻车所造成，原告单方维修车辆后又上路再次发生交通事故，再经评估公司评估，缺少本次事故修车清单，评估依据不足，车辆损坏超过合理限度。经审理查明，万锦达公司系晋L95***重型半挂牵引车（车架号LZ5R4MD39HB0150**）、晋LBH**重型仓栅式半挂车（车架号LIABFF636h10507**）的登记车主，其在被告保险公司为晋L95***重型半挂牵引车购买了机动车损失保险（保额38万元），不计免赔率险等；为晋LBH**挂车投保了机动车损失保险（保额9.5万元）、车上货物责任险（保额2万元），不计免赔率险等。保险期间均为2017年9月29日0时起至2018年9月28日24时止。2018年6月19日,原告万锦达公司的司机唐巨雷驾驶晋L95***、晋LBH**挂重型半挂沿闻垣线由闻喜东镇去往垣曲的山路时，发生翻车事故。事故发生后，被告保险公司派员到事故现场进行了查勘。2019年1月3日，被告保险公司对晋LBH**半挂车的损失评定为11522元。2019年1月13日10时30分，唐巨雷驾驶晋L95***、晋LBH**挂重型半挂车，行驶至山西省晋中市灵石县段纯镇鑫源新村路段，碰撞同方向前方重型半挂车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经灵石县交警大队认定，唐巨雷负事故全部责任。2019年1月30日，原告委托临汾华伟价格评估有限公司对晋L95***、晋LBH**挂重型半挂牵引式货车因车辆事故造成的车辆损失修复费用的现时市场价值进行评估，价格评估鉴定作业日期为2019年1月30日至2019年2月18日，价格评估鉴定基准日确定为2018年6月22日，该公司于2019年2月18日作出价格评估报告书，评估意见为：晋L95***、晋LBH**挂重型半挂牵引式货车壹辆因车辆事故造成车辆损失修复费用评估鉴定价值为194710元。原告支付车损评估费5000元。以上事实有原告提供的保单、报案记录、机动车行驶证、车辆营运资格证、驾驶证、司机从业资格证、鉴定意见书及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据应当具有真实性、合法性以及与待证事实关联性。晋L95***车发生侧翻损害后，原告自行修复车辆，再次上路行驶又发生追尾事故,且该车又发生损坏。价格评估报告书是在发生第二次事故后对晋L95***、晋LBH**挂车进行的损失评估，评估的损失数额与侧翻事故之间的关联性大小无法证实，故对鉴定机构评估结论的证明效力不予认定。晋LBH**挂车因侧翻事故造成的损失，经被告保险公司定损为11522元，原被告双方无异议，本院予以认定。原告提供的过磅单和收款收据证明了车载精煤损失数额,本院予认定。原告提供的施救费、拖车费票据开具时间为2019年1月20日，因该车辆于2019年1月13日又发生一次交通事故，该施救费、拖车费票据无法确认与本案所涉翻车事故之间具有关联性，故证明效力不予认定。故被告保险公司应依照保险合同的约定,在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失11522元,在车上货物责任险限额内赔偿原告货物损失7385元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内在晋LBH**重型仓栅式半挂车机动车损失保险范围内赔付原告临汾市万锦达物流有限公司车辆损失11522元，在车上货物责任险限额内赔偿原告临汾市万锦达物流有限公司货物损失7385元，共计18907元；二、驳回原告临汾市万锦达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取计2279元，由原告临汾市万锦达物流有限公司负担2079元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇一九年五月三十一日法官助理 范 倩书 记 员 徐伟华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4610号原告：江苏华鹏智能电气股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路**。法定代表人：郭礼彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红生，系该公司员工。被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东省高唐县人和街道办事处光明东路**。法定代表人：李洪法，系该公司执行董事兼总经理。原告江苏华鹏智能电气股份有限公司与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏华鹏智能电气股份有限公司的委托诉讼代理人王红生到庭参加了诉讼。被告山东泉林秸秆综合利用有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华鹏智能电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款1198292元并承担逾期利息（以1078462.8元为基数，从2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订封闭母线合同一份，合同签订后，原告按要求分批供货，供货金额经结算为1198292元，原告按合同约定开具了全额增值税专用发票，但被告未按合同约定履行付款义务，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告山东泉林秸秆综合利用有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年，原、被告签订了一份合同编号为ZZ141108227—1758的《封闭母线合同书》，约定被告向原告购买封闭母线产品，合同总价492万元；约定每批货到初步验收合格一个月内卖方提供该批货款的全额增值税发票后付至该批货款的90%，剩余10%质保金无质量问题一年后或货到现场18个月后付清（以先到为准）；约定产品交货时间为接到买方通知90天。合同签订后，原告于2017年6月2日至2017年6月23日向被告供货多批，发货清单均载明了产品名称、产品规格型号、单位、数量、备注，被告工作人员在发货清单上签名确认收货。对于原告为何至2017年才供货，庭审中，原告陈述其产品生产后要等被告通知才能供货，但被告一直未有通知，后经双方交涉才确定的交货时间。根据原告在招标时向被告递交的招标清单（原告陈述该招标清单系被告经办人王浩通过电子邮件发送给原告）上载明的设备名称、规格尺寸、单位、单价等计算，原告向被告所发产品的总金额为1198292元。2018年4月28日，原告向被告开具了总金额1198292元的增值税专用发票，王浩在发票签收单上签字以示签收。嗣后，因被告至今未能支付货款，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、被告工商信息、封闭母线合同、发货清单、封闭母线招标清单、供货结算单、增值税专用发票及发票签收单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《封闭母线合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面正确履行各自义务。原告已向被告供货1198292元的事实有发货清单、增值税专用发票及发票签收单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。根据合同关于货款结算的约定，被告应于收到该批货款的全额增值税发票后付至该批货款的90%，剩余10%质保金在无质量问题一年后或货到现场18个月后付清，原告于2017年6月23日供货，于2018年4月28日开具了该批货物的全额增值税发票，因此，依据合同约定，该批次货物的付款条件已成就，被告应当支付，故对原告要求被告支付货款1198292元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担90%货款（1078462.80元）自2018年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息，该利息计算起始时间符合合同约定和合同履行实际，利率标准不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告山东泉林秸秆综合利用有限公司结欠原告江苏华鹏智能电气股份有限公司货款1198292元及逾期付款利息（本金1078462.80元，自2018年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决生效后十日内一并付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15934元，保全费5000元，合计20934元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  赵晓美人民陪审员  杨怀荣二〇一九年五月十五日法官 助理  王双磊书 记 员  郭 平
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初617号原告：孙文娟，女，汉族，1979年11月12日出生，个体，住江苏省台州市。委托诉讼代理人：郭旸，山西岱安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：王星，女，汉族，1992年5月2日出生，无业，住太原市。委托诉讼代理人：苏娜，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦科，山西国晋律师事务所实习律师。原告孙文娟与被告王星、被告封海兵确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告孙文娟因自身原因，于2019年4月6日申请撤回对被告封海兵的起诉，本院认为，该申请系原告对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许，并不再另行制作法律文书。2019年4月8日，本院依法适用简易程序，不公开开庭对本案进行了审理。原告孙文娟及其委托诉讼代理人郭旸、王瑜，被告王星的委托诉讼代理人苏娜、胡锦科，证人封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王星与封海兵之间的赠与合同无效；2、判令被告王星返还原告夫妻共有财产共计1838746.38元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告孙文娟和封海滨于2005年2月21日登记结婚，婚后育有一子一女，并在居然之家、红星美凯龙开设店铺，经营装潢材料。原告最近发现，封海兵与被告王星建立不正当男女关系，并从2016年至今，未经原告同意，多次将夫妻共同财产单方面转账给被告王星。同时，封海兵还在原告不知情的情况下，为被告王星购买了太原市华润悦府房产一套及保时捷卡宴牌汽车一辆（新能源汽车牌照×××），两项财产均使用夫妻共同财产支付首付并偿还分期贷款。原告认为，被告王星取得原告与封海兵夫妻共同财产1838746.38元没有合法依据，应予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王星答辩称：1、原告虽与封海兵系夫妻关系，但原告无证据证实封海兵赠与被告的财产系夫妻共同财产；2、原告主张的赠与款项为被告向封海兵的借款，被告王星共收到封海兵转款2563850元，其已向封海兵还款2559824.61元，并通过平安银行向封海兵转账30万元，现金还款10万元，购房首付款已还清。封海兵为偿还信用卡于2018年10月6日向被告借款108000元至今未还；3、原告提交的亲密付、微信聊天记录均未显示名称，被告不予认可。综上，原告诉请无事实基础，于法无据，属无理要求。根据原、被告提交的有效证据，结合各当事人及代理人陈述，本院认定以下事实：原告孙文娟与封海兵（男，1983年2月19日出生）于2005年2月21日登记结婚，婚后育有一子一女，多年于太原市从事家居装潢、建筑材料生意。2016年，封海兵与被告相识，后逐渐发展成婚外情关系，并曾在外租房共同生活，现被告已怀有身孕。2016年10月16日，封海兵通过银行账户向华润置地支付购房定金、首付款、房款共计407697元，为被告购买太原华润悦府房产一套。另外，根据封海兵与被告的银行账户明细记录显示，自2016年3月9日起至2019年3月15日止，封海兵不间断向被告转款共计3153670元，并通过“亲密付”代被告支付消费款62575.99元，同时被告向封海兵转款2167828元，转款被告用于支付前述房屋贷款，支付被告使用的保时捷油电混合轿车购车首付款及每月贷款，以及被告日常生活、消费开支。另，原告于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查，于2019年1月16日作出（2019）晋0110财保2号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押涉案相关财产。原告为此支付保全费5000元。本院认为，封海兵与被告在较长时间内存在频繁、大量的转款行为，则双方之间的转款行为涉及的款项性质如何认定，封海兵为被告支付的购房款性质如何认定，以上支付行为效力如何认定，涉案款项如何返还是本案的争议焦点。根据现有证据证实，封海兵与原告系合法夫妻，婚姻关系目前仍合法存续；而根据当事人各方当庭陈述，被告与封海兵之间频繁大额的银行流水交易往来、二人婚纱照片、聊天记录，及被告现怀有身孕的事实，可认定封海兵与被告系婚外情关系。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。根据以上法律规定及本案事实可知，封海兵在本案处分的为其与原告在婚姻关系存续期间取得的生产、经营收益，依法为其与原告的夫妻共同财产，归其与原告夫妻共同所有，原告对该共同财产依法享有平等处分权。本案封海兵在原告不知情、未经原告同意的情况下，向被告持续、频繁、大额的转款，用于为被告购置房屋、偿还房贷、车辆贷款、生活消费等，对共同财产的处分明显超出日常生活所需，依法应属无权处分，该处分行为依法应认定为无效。同时，按照法律相关规定，夫妻共同财产基于夫妻关系存在而产生，在夫妻双方对共同财产未约定分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产属共同共有，而非按份共有，在夫妻存续期间，夫妻对全部共同财产共同享有所有权，且享有平等的处分权，但并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，因此夫妻一方擅自将共同财产处分的行为属全部无效，即封海兵单方将涉案财产处分的行为全部无效，故原告要求被告返还本案涉及的全部财产，应予支持，核减被告已向封海兵返还的数额，现被告仍需向原告返还1456114.99元。原告关于封海兵向案外人曹某借款，系封海兵与被告针对此次诉讼制作的借款假象，因此被告向封海兵转款585000元用于偿还借款，不应被认定，该款项不应核减的意见，因涉及封海兵与案外人转款、借款事实，由于封海兵及案外人曹某均未到庭，对此事实无法核实，但被告向封海兵转款有转凭证证实，故该意见不予采信，该款项应予核减。被告关于其与封海兵之间系借贷关系，借款已全部还清，封海兵现尚欠自己及自己家人借款的意见，因其与封海兵存在婚外情的特殊关系，及原告作为涉及财产的共有人，对以上财产持续、大额的转出毫不知情的事实，该意见不予认定，且该意见与本案属不同的法律关系，原告可通过其他合法途径另行解决。综上，原、被告双方就本案发表的意见，合理部分，已充分予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十条的规定，判决如下：一、被告王星自本判决生效之日起十日内返还原告孙文娟1456114.99元；二、驳回原告孙文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21349元，减半收取计10674.5元，由原告孙文娟负担2221.5元，被告王星负担8453元；案件保全费5000元，由被告王星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一九年五月二十日书记员 郝碧媛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1448号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：唐建，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告唐建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1669.26元，公共能耗费68元，违约金83.46元，共计1820.73元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元／平方／月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区Ｇ5-1-602号房屋业主，该房屋建筑面积为122.74平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告唐建辩称：小区业委会的成立不知情，签订的物业服务合同是霸王条款，对业主不公平；服务范围不知道，物业公司没有按照合同约定服务，没有尽到物业服务职责，服务态度不好；被告家门铃坏了，物业公司不予处理，是被告自己花钱换的；房屋漏水，物业公司不处理。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力，对被告辩称的物业服务合同存在霸王条款对业主不公平，因未指出具体的条款且未具体说明和提供相应证据，故此辩称不予支持。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｇ区15-1-602号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月30日共欠原告物业服务费1669.26元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的房屋漏水等质量问题，因其不属于物业服务公司签订的物业服务合同约定的服务范围，故被告要求原告对其进行维修等处理的辩称，本院不予支持。对于被告辩称的门铃更换问题，因未提供相应证据予以佐证，故对此辩称不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告唐建在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月30日物业服务费1,669.26元、公共能耗费68元，合计1,737.26元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐建负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  黎丹丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2993号罪犯叶利勇，男，1988年7月1日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人叶利勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人叶利勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙刑三终字第167号刑事附带民事判决，以被告人叶利勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯叶利勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶利勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶利勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶利勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月4日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初365号 原告：周圣均，男，汉族，1975年10月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇南庄村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：周青松，该村委会主任。 被告：刘方方，女，汉族，1959年7月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告周圣均与被告淮北市烈山区烈山镇南庄村民委员会（以下简称南庄村）、刘方方确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周圣均及其委托诉讼代理人冯干、被告刘方方及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告南庄村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周圣均向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认两被告签订的《烈山区农村土地承包合同书（合同编号：3406041002220060083J）》为无效合同；2.因本案诉讼产生的合理费用均由两被告承担。事实与理由：1992年，原淮北市烈山区烈山镇沟东村（后合并归烈山镇南庄村）落实完善农村土地承包制时，农户周方宜、周徐氏夫妇和女儿周红梅、小儿周圣均（又名周总结）一家四口人为一个家庭承包户参与分地。原淮北市烈山区烈山镇沟东村分给家庭户周方宜、周徐氏、周红梅、周圣均4块承包地，当时登记共5.94亩，但实际承包地面积大于登记的亩数。承包地一块位于北湖、一块位于红山洼、一块位于老山窝、一块位于老林边（2015年土地确权，该块地名称变更为村红山顶地）。后家庭户周方宜、周徐氏、周红梅、周圣均一直对上述4块土地承包经营。1992年分地时，周方宜、周徐氏夫妇大儿子周前进和妻子刘方方违反计划生育政策，村没有分给其任何土地。后刘方方一直耕种村里的两块招标地，一块位于村南殷井，面积约2亩，一块位于村北殷井，面积约1亩，合计耕种土地约3亩地。2014年土地确权，南庄村土地登记时，对原家庭户周方宜、周徐氏、周红梅、周圣均承包的上述四块地进行地块编码和重新丈量土地实际面积、重新核定土地的四邻、坐标和位置。上述4块承包地，南庄村登记造册时登记为户主周徐氏，后村张榜公布时还是登记在户主周徐氏名下，后因工作失误，被告南庄村错误与刘方方签订涉案农村土地承包合同（合同编号：3406041002220060083J），将原家庭户周方宜、周徐氏、周红梅、周圣均承包的4块地中的红山洼地、红山顶地（原村老林边地）、老山窝地三块地发包给被告刘方方承包，被告刘方方以此土地承包合同取得上述地块的承包经营权证。依据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包是农户家庭承包方式，土地承包期为30年，土地发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包。即土地承包期内，按“增人不增地、减人不减地”原则和法律规定，南庄村不应将己多年发包给原家庭户周方宜、周徐氏、周红梅、周圣均承包的红山洼地、红山顶地（原村老林边地）、老山窝地三块土地又另行发包给被告刘方方承包，造成土地重复发包局面。被告南庄村与被告刘方方签订的烈山区农村土地承包合同应属违法，已侵害原土地承包经营权人权利，为无效合同和无效行为。原告依法具状诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告应享有的合法权益。 本院经审查认为，周圣均要求确认两被告签订的烈山区农村土地承包合同（合同编号：3406041002220060083J）为无效合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周圣均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执590号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：蔚国良，男，汉族，住内蒙古赤峰市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蔚国良借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额98803.76元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执590号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执708号 申请执行人：骆卫卫,男,汉族,1983年6月18日出生,住河南省夏邑县。 被执行人：贾文菲,女,汉族,1966年7月15日生,住安徽省合肥市包河区。 骆卫卫与贾文菲国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0437号裁决书已发生法律效力。因被执行人贾文菲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人骆卫卫向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0437号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月七日 书记员 黄圣全
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2131号 原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告李华尔，男，1966年1月13日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 被告朱木兰，女，1964年8月2日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 被告刘鹏，男，1986年8月8日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨关绪诉被告李华尔、朱木兰、刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨关绪于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是原告在法律规定的范围内对其民事权利及诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨关绪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨关绪负担。 审判员 高 明 二〇一九年五月二十日 书记员 潘兴达
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执39号 周某某、若尔盖县某建筑有限责任公司： 周某某与若尔盖县某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400.00元，本院已于2019年5月13日将该款转付给周某某。至此，周某某向本院申请执行的（2018）川3232民初161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执290号 申请执行人胡健华，男，1987年6月26日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人王基胜，男，1988年9月1日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 本院在执行胡健华申请执行王基胜建设工程施工合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询及向申请执行人了解，被执行人王基胜除有少量银行存款及一辆摩托车外，其他暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执290号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何刚 审判员唐统金 二〇一九年五月二十三日 书记员 胡 江 澜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1342号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡。   法定代表人：韩洁。   被执行人：李海平，男性，1969年12月21出生，汉族。   被执行人：白勤燕，女性，1981年05月25出生，汉族。   被执行人：牛晓文，男性，1987年12月06出生，汉族。   被执行人：李海兵，男性，1972年07月10出生，汉族。   被执行人：刘富海，男性，1969年09月13出生，汉族。   被执行人：张秀峰，女性，1970年12月05出生，汉族。   本院在执行太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社与李海平、白勤燕、牛晓文、李海兵、刘富海、张秀峰借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取李海平、白勤燕、牛晓文、李海兵、刘富海、张秀峰银行存款94574元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年五月二十八日   书记员 张 磊
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初975号 原告：杨廷芬。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 被告：刘永丽。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 原告杨廷芬与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨廷芬委托诉讼代理人赵兴春，被告刘永丽及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨廷芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项40万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告向原告借款40万元，原告通过农业银行将款项打入被告账户，被告收到款项后为原告出具收到条，并承诺半年后连本带利一起返还，但被告至今未按约偿还上述款项。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。 刘永丽辩称，杨廷芬陈述不实，双方不存在借款关系，系杨廷芬委托其向山东十方圆明担保有限公司（以下简称十方圆明公司）和北京三赢特约代理店（以下简称三赢公司）投资。向十方圆明公司投资29万元，向三赢公司投资11万元，且杨廷芬对此知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘永丽对杨廷芬提交的收条及银行凭证真实性无异议，本院予以确认。杨廷芬对刘永丽提交的借款合同和收据中注明的内容无异议，对2015年8月26日的情况说明无异议，认可均系其本人所写，本院予以确认并在卷佐证。证人孙某出庭作证，杨廷芬未提交证据反驳证人证言的真实性，本院予以采信。杨廷芬对刘永丽提交的微信及录音证据不予认可，称无任何体现杨廷芬身份信息的内容，但该两份证据均为原件，证据形式符合法律规定，证据内容与诉争事实具有关联性，杨廷芬未举证反驳两份证据的真实性，本院予以确认。刘永丽提交的《关于刘永丽借款合同事实情况说明》系复印件，现杨廷芬不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月15日，杨廷芬向刘永丽尾号5511账户转款40万元。同日，刘永丽出具收条，载明今收到杨老师人民币贰拾玖万元整，用于拾方圆投资，期限为半年，月利息5%，半年后到期连本带最后一个月的利息一起返还。并注明“9.16起存，10.16返14500,11.16返14500,12.16返14500,2012.1.16返14500,2.16返14500,3.16返14500+本金29万”。 2011年9月16日，刘永丽以自己名义与十方圆明公司签订29万元借款合同，同日十方圆明公司出具29万元收款收据。 2013年7月19日，杨廷芬在上述29万元收款收据复印件中写明“刘永丽为本人在2011.9.16代存十方圆明担保公司投资款贰拾玖万元正，借款合同原件及收据已于2013.7.16交给本人保存”。 2015年8月26日，杨廷芬出具情况说明，内容为：本人于2011.9.16委托刘永丽在十方圆明担保有限公司投资人民币贰拾玖万元整，公司因特殊情况至今无力偿还全部投资款，只付给贰拾玖万元的50%再减以前已付的利息壹仟伍佰元整，实际应支付壹拾肆万叁仟伍佰元整，经我本人杨廷芬同意委托刘永丽于2015.8.25到公司办理领取手续，实际应给付投资款29万元的50%-1500元应为壹拾肆万元叁仟伍佰元整，本人于2013.7.19已从刘永丽处领走利息壹仟伍佰元整，保证以后不会为此事产生任何债务纠纷。如十方圆明以后再给29万元的50%应归杨廷芬所有，合同及收据原件全部由刘永丽交给十方圆明。如十方圆明不给剩余投资款，我本人和刘永丽就此事不会产生债务纠纷。庭审中，双方均确认杨廷芬并未收到十方圆明公司返还的143500元。 2017年8月6日，杨廷芬向刘永丽发送微信：“老刘你身体好转了吧。我说三赢那单子你找个时间给我看看，再给我复印一份我找个人去问问，因为我听周老那有点动静。你忙你找时间见面我什么时间都行。尽早为好！再十方名园（圆明）怎样了？”2017年12月14日杨廷芬发送微信：“我这40万弄成这样！我心情会好吗？……” 证人孙某当庭作证称，其与杨廷芬交往过程中，杨廷芬多次提到投在三赢公司的11万元，并称刘永丽未经其本人同意便将投资款放在自己名下很不应该。 本院认为，本案的争议焦点为：1.40万元款项系借款还是委托投资款；2.刘永丽应否承担还款责任。 关于焦点一，首先，刘永丽就29万元款项出具的系收到条而非借条，且其中写明“9.16起存”及每月所“返”利息，即从收条内容看，刘永丽并无明确的向杨廷芬借款及偿还借款的意思表示。其次，从杨廷芬于2013年7月19日和2015年8月26日出具的两份说明内容看，其明确写明委托刘永丽为其在十方圆明公司代存投资款29万元，即其确认其本人为29万元款项的实际投资人，刘永丽系根据其委托帮其代存投资款，其并未将款项出借与刘永丽。其三，根据杨廷芬向刘永丽发送的微信以及证人孙某的证言，可以认定40万元款项中的另外11万元投资在了三赢公司，且杨廷芬对刘永丽以自己名义将11万元款项进行投资表示不满，即其并无将11万元出借给刘永丽的意思表示。综上，杨廷芬主张其转给刘永丽的40万元款项系借款，现刘永丽抗辩款项系委托投资款并举证予以证明，故杨廷芬仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。现杨廷芬关于借贷关系成立的证据不足，其关于40万元款项系借款的主张，本院不予认定。 关于焦点二，杨廷芬在2015年8月26日的情况说明中明确写明“如十方圆明不给剩余投资款，我本人和刘永丽就此事不会产生债务纠纷”，即其确认刘永丽不负有向其偿还投资款的义务。杨廷芬亦未提交证据证明刘永丽负有向其偿还另外11万元投资款的义务，故其要求刘永丽还款的主张证据不足。 综上所述，杨廷芬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨廷芬的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告杨廷芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  白 洁 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  薛 燕
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执216号 中国人寿保险股份有限公司繁峙县支公司： 本院于二〇一九年五月十七日立案执行甄明镜与中国人寿保险股份有限公司繁峙县支公司保险纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年五月二十日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终90号 上诉人（原审被告）：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙江省温州市乐清经济开发区纬十二路**。 法定代表人：金灵满。 被上诉人（原审原告）：浙江屹立电梯有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路**/div> 法定代表人：唐永泉，该公司董事长。 上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司（以下简称乐清公司）因与被上诉人浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初1291号民事裁定，向本院提出上诉。 乐清公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。事实与理由：本案应为买卖合同纠纷，本案涉及的标的物为电梯，乐清公司购买的只是不同型号的电梯，并不具有特别定做的要求。双方签订的合同也是《产品买卖合同》和《电梯安装工程承包合同》，不符合承揽合同的特征。并且在《电梯安装工程承包合同》中双方对管辖法院也未进行明确约定。因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案乐清公司的住所地在浙江省乐清市，合同的签订地和履行地也在浙江省乐清市，并且为了后续电梯产品的质量检测便利、电梯产品的现场查看和诉讼方便，应由浙江省乐清市人民法院管辖。 本院经审查认为,屹立公司与乐清公司在《产品买卖合同》第9条约定“所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉”。上述协议管辖约定实质是双方当事人协议选择屹立公司住所地人民法院管辖本案纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现屹立公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案并无不当。乐清公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年五月十日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1912号上诉人（原审被告）：訾某，女，1976年3月25日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1977年7月14日出生，汉族，住商水县。上诉人訾某因与被上诉人赵某1婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人訾某及其委托诉讼代理人李银涛，被上诉人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾某上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人没有收到被上诉人的见面礼，一审中，被上诉人举证证明给付上诉人的见面礼3万元的证据只有媒人范某和被上诉人的亲叔，媒人范某当庭陈述不知道3万元彩礼款是否送了，另外一个证人说彩礼款送给了上诉人的父亲，两份证言相互矛盾，不能相互印证，被上诉人的亲叔与其有亲戚关系，该证言明显偏袒被上诉人，属于孤立证言，一审法院在证据不足的情况下认定被上诉人给付上诉人3万元见面礼属于在自由心证原则下作出的判决，不具有公信力，属于认定事实错误，请求予以纠正。赵某1辩称，3万元彩礼款交给了訾某的父亲。赵某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还彩礼款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵某1与被告訾某经人介绍相识。2014年阴历七月初六原告给付被告彩礼款30000元。后原被告双方产生矛盾并导致婚约关系解除。为此，原告方于2019年1月16日向一审法院起诉，请求判令被告返还彩礼款。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。在本案中，原告赵某1给付被告訾某彩礼是以被告訾某结婚为成就条件的赠与行为，现訾某未与赵某1办理结婚登记手续，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的责任。故本案原告要求被告返还30000彩礼的诉讼请求，予以支持。原告主张的其他微信转款，因系其在与被告恋爱交往中产生，不应认定为彩礼款，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告訾某于本案判决生效后十日内支付原告赵某130000元。二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告訾某承担。二审中上诉人訾某提供证人范某的视频录像1份，证明被上诉人赵某1没有向上诉人给付彩礼款3万元。被上诉人赵某1质证，媒人范某所说不属实，媒人说的给訾某拿3万元见面礼。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审中证人范某出庭证明当时说的是下礼3万元，拿不拿其不知道，并未否定赵某1给付訾某彩礼的事实。一审中证人赵某2出庭证明其将3万元彩礼交给了訾某的父亲。订婚时男方向女方给付彩礼，并由男方的亲属出面给付，符合当地的风俗习惯。一审法院根据赵某1提供的证据结合日常经验法则，认定赵某1给付訾某彩礼30000元，符合证据的认证规则，事实认定正确。上诉人訾某二审提供的证人范某视频录像，该证人并未出庭作证，其在视频中称赵某1并未向訾某拿30000元，与其一审出庭证言相矛盾，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人訾某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年五月十六日书记员  刘 鑫
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异128号案外人：王海燕，女，1972年1月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人王海燕对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海燕称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王海燕没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王海燕所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王海燕所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王海燕作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2008年11月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年3月27日王海燕缴纳购房契税。物业费及户籍登记信息显示，2009年之前王海燕即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王海燕名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异21号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王海燕购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票及完税凭证证实王海燕全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王海燕所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈文豪