wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9166号            原告              王树信，男，汉族，1967年01月02日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2550.8元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积9.11亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2550.8元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3.55亩，投保玉米亩数为9.11亩，流转1.05亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为9.11亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2550.8元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王树信保险金2550.8元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付冬英，女，汉族，1971年10月13日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店。住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路（开门子购物广场内）。主要负责人：郑锋，该分店总经理。再审申请人付冬英因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店（以下简称沃尔玛景德镇分店）劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付冬英申请再审称：（一）原判决认定沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》是合法的这一重要事实缺乏证据证明。（二）原判决认定沃尔玛景德镇分店对付冬英进行了《鲜食质量控制试吃程序》的培训及付冬英违规试吃缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定判决驳回付冬英的诉讼请求是错误的。付冬英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于付冬英提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原判决认定：沃尔玛景德镇分店2014年10月出台《奖惩政策》等内部的规章制度，并通过公示形式告知员工。该《奖惩政策》规定：“纪律处分层级从低至高分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘共四级，符合立即解聘情形，可以直接解聘，无需逐级警告；立即解聘的情形其中有偷吃或偷用商品，包括故意破坏包装的，包装已破损的或未经付款的商品，或未经授权的试吃等，再次发生或情节严重的。试图盗用、协助他人盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品的”。2013年7月沃尔玛景德镇分店出台《鲜食质量控制试吃程序》，该程序规定：“试吃的授权人员包括鲜食部门主管以上的管理层，必要时技工可以试吃本岗位的生产商品；试吃范围和条件包括果蔬部、熟食部及面包部的商品，肉类部门、海鲜部门在做试吃促销商品时或了解自制商品的口味时可以试吃，如香肠、肉丸、自制配菜煮熟后试吃；试吃标准为参与当次试吃的每个人试吃商品的重量不超过50克；鲜食部门需要设立鲜食质量控制试吃登记表，用于登记试吃的品名、份量、试吃评价、跟进结果并签名确认，试吃登记本存放在部门”。付冬英2011年入职沃尔玛景德镇分店，在营运部门担任员工，2014年3月与沃尔玛景德镇分店签订了无固定期限的劳动合同。2013年5月付冬英在沃尔玛景德镇分店的熟食部担任主管工作，期间沃尔玛景德镇分店熟食部的监控录像中显示付冬英2018年3月22日在熟食加工间吃一盒类似水饺的食物。2018年4月13日沃尔玛景德镇分店资产保护部的员工找付冬英谈话，在《会谈记录》中，付冬英陈述：在熟食加工间吃东西是不对的，作为员工指导要以身作则，清楚试吃流程，对于试吃只能吃一口，愿意补回公司损失。付冬英向沃尔玛景德镇分店交纳了100元。2018年4月18日沃尔玛景德镇分店经书面告知其工会以付冬英在与公司履行合同期间严重违反公司政策为由拟与付冬英解除劳动合同。2018年4月23日沃尔玛景德镇分店下达与付冬英解除劳动合同关系的通知，并邮寄送达给付冬英。上述事实有沃尔玛景德镇分店与付冬英签订的《劳动合同书》、沃尔玛景德镇分店的《奖惩政策》、《会议纪要》、《员工签到记录表》、公示《公司新政策通告》照片、《鲜食质量控制试吃程序》、《培训考核记录表-熟食》、《培训签到表》、《PSTI现场考核清单评分表-熟食员工》、《岗位职能培训学员考核确认书》、《会谈记录》、监控录像、《告工会通知书-拟与付冬英解除劳动合同》、解除劳动合同关系通知及邮寄快递凭证等证据证实。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，付冬英该项再审事由不成立。（二）关于付冬英提出原判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，沃尔玛景德镇分店在制定公布《奖惩政策》等新政策之前，由行政方人员召集工会代表、员工代表参加会议，并由工会方组织参会人员对《奖惩政策》等新政策进行民主讨论，体现了职工民主参与公司规章制度的制定，且《奖惩政策》中关于对立即解聘情形的规定没有违反国家法律、行政法规及政策规定，沃尔玛景德镇分店也将《奖惩政策》内容告知了付冬英，付冬英也签字确认，沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》合法合理，应当认定为有效。付冬英未经同意食用沃尔玛景德镇分店的食品，擅自占用属于沃尔玛景德镇分店的未经付款的商品（物品），符合沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》立即解聘中规定的情形，故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条和相关司法解释的规定，判决驳回付冬英的诉讼请求，适用法律并无不当，付冬英该项再审事由不成立。综上，付冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付冬英的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月二十日代书记员 马 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初298号 原告：蒋印，男，1987年7月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：戴国巍，广西嘉合律师事务所律师。 被告：秦叶舰，男，1985年4月22日出生，汉族，住广西全州县。 被告：秦叶艇，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：谢芳，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋印与被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋印委托诉讼代理人戴国巍到庭参加诉讼，被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年6月1日起以月利率2%计至三被告偿还借款本息之日止）；2、判令三被告支付原告律师费8000元；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告秦叶舰系朋友关系，2016年4月25日，原告与被告秦叶舰签订借款协议，双方约定借款100000元，借期一个月，资金占用费按年息36%计算，在每月5日前支付资金占用费3000元。借款到期后被告秦叶舰未能偿还借款，仅支付了部分利息，原告与被告秦叶舰分别于2016年5月20日与2016年7月20日签订续借协议，借期均为2个月，到期被告仍未能偿还借款。2016年10月2日，原告又借款4600元给被告秦叶舰。原告在多次催收借款无果后，遂要求被告秦叶舰的妻子谢芳，弟弟秦叶艇与秦叶舰共同承担还款责任，2016年10月20日,原告(甲方)与三被告（乙方）签订借款协议，协议约定乙方每月支付资金占用费3500元，无固定借期。两年多被告共支付利息4万多元（包括秦叶舰以物品抵债1万元）。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告秦叶舰系朋友关系，2016年4月20日，原告通过POS机刷卡86500元，现金支付13500元给被告秦叶舰。2016年4月25日，原告（甲方）与被告秦叶舰（乙方）签订借款协议，协议约定：借款金额100000元，借期一个月，自2016年4月20日至2016年5月20日；资金占用费按年息36%计，在每月5日前支付资金占用费3000元；乙方如到期不还借款，甲方有权追回借款，除按本协议约定的资金占用费计收费用外，还可按本协议约定的资金占用费双倍收取违约金。借款到期后，被告秦叶舰未能偿还借款，原告与被告秦叶舰分别于2016年5月20日与2016年7月20日签订续借协议，协议约定：借款金额100000元，借期2个月，资金占用费按年息42%计算，在每月5日前支付资金占用费3500元；乙方如到期不还借款，甲方有权追回借款，除按本协议约定的资金占用费计收费用外，还可按本协议约定的资金占用费双倍收取违约金。2016年10月20日，原告（甲方）与被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳（乙方）签订借款协议，协议约定借款金额100000元，资金占用费按年息42%计算，乙方应于每月5日前支付资金占用费3500元；乙方应承担与本协议及本协议项下因担保所产生的一切费用（包括但不限于律师费、……）;乙方如到期不还借款，甲方有权追回借款，除按本协议约定的资金占用费计收费用外，还可按本协议约定的资金占用费双倍收取违约金。2018年5月20日，原告蒋印（乙方）与被告秦叶舰（甲方）签订产品销售合同，双方约定甲方将其所有的储物柜等物品销售给乙方，作价10000元，该合同已履行完毕。2016年5月24日至2018年10月31日被告秦叶舰共转帐给原告35034元。因三被告至今未能偿还借款，原告诉至法院,并与广西嘉合律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费8000元。 本院认为，原告与被告秦叶舰及原告与三被告签订的上述《借款协议》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，均合法有效。三被告向原告借款100000元的事实，有借条、转款凭证以及当事人的陈述予以证实，原告与三被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付借款100000元，三被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求三被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其另向被告秦叶舰借款4600元，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人出主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此被告秦叶舰偿还的45034元应优先用于支付利息,已偿还的利息按年利率36%计算,被告已支付15个月利息,即从2016年4月20日起至2017年7月19日止。关于原告主张的自2017年6月1日至借款还清之日止的利息（按月利2%计算），因借条约定年利率36%，按月利率2%计算未超过法律规定，但被告已支付利息至2017年7月19日，故本院对偿还利息的时间依法予以调整。对于原告主张的律师代理费8000元，因原告与三被告签订的《借款协议》中明确约定由三被告承担律师代理费,本案原告因与三被告的民间借贷纠纷与广西嘉合律师事务所签订《委托代理合同》,约定并已支付代理费8000元，故原告主张三被告承担律师费有合同依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳偿还原告蒋印借款100000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计至还清借款本息之日止）； 二、被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳支付原告蒋印律师代理费8000元； 三、驳回原告蒋印的其它诉讼请求。 本案收取案件受理费3180元，由被告秦叶舰、秦叶艇、谢芳负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3180元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年五月十五日 书 记 员  唐欢迎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3876号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古拓源置业股份有限公司。法定代表人：吴桂玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古福华建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨福元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张拴柱，该公司职工。再审申请人内蒙古拓源置业股份有限公司（以下简称拓源公司）因与被申请人内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拓源公司申请再审称，2016年11月24日，双方确认工程无争议价款为14097605.29元，二审判决仅根据福华公司提供的证据认定工程款错误，且工程进度款拓源公司已根据协议足额给付，剩余款项需用房屋抵顶。根据双方向法院提供的证据可以证明，本案中实际施工人并非福华公司，而是张栓柱个人，本案存在张栓柱借用福华公司资质违法承包本案建筑工程的事实，而主体工程又被福华公司非法转包给西安兴贵建筑劳务有限公司。原审中，双方均认可建筑工程地下室存在漏水情况，拓源公司认为系工程质量存在重大隐患，但福华公司认为不是自己的责任，原审法院对此未作出认定属事实认定不清。原审对影响合同的合法性和真实性的事实未作出查明和认定，对合同效力的认定相应错误。福华公司严重违约，双方已没有合作的基础，合同目的已无法实现，且双方已对工程进行结算，双方均签字认可。双方以自己的行为表明不履行合同，应当解除双方之间的合同。一审存在违法审理反诉的情形，原审认定事实错误，适用法律不当，故依法申请再审本案。本院经审查认为，虽然双方于2016年11月24日确认工程无争议价款为14097605.29元，但双方对其中部分工程项目的价款未达成一致意见，拓源公司提供的证据不足以推翻其于2015年10月8日作出的承诺书，故原审以2015年10月8日的承诺书为依据确认工程价款并无不当。本案的《建设工程施工合同》系拓源公司与福华公司签订，拓源公司主张本案存在张栓柱借用福华公司资质违法承包本案建筑工程，证据不足，福华公司将部分工程转包给西安兴贵建筑劳务有限公司，不影响本案的《建设工程施工合同》的效力，原审对合同效力的认定亦无不当。地下室已经过四方机构验收合格，拓源公司不能提交地下室漏水系工程质量问题的证据，二审告知拓源公司待有相关证据后，另案起诉也无不当。拓源公司未按时支付工程款，存在违约行为，导致福华公司未按期完工，故原审不予支持解除合同的诉讼请求正确。一审的审理程序未影响本案的判决结果。综上，拓源公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古拓源置业股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月三十日书记员  姚亚男
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1242号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：张瑞莲，女，汉族，出生于1998年11月3日，住兰州市城关区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行张瑞莲罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初296号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张瑞莲的银行存款2050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张瑞莲的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张瑞莲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月七日书记员  寇妮娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘舫，男，1954年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏州市葑门商场，住所地江苏省苏州市葑门安利桥东堍。法定代表人：陈怀新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩然、江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。再审申请人刘舫因与被申请人苏州市葑门商场（以下简称葑门商场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘舫申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。其1999年7月19日与葑门商场签订下岗协议，2000年8月签订借用人员协议。刘舫从未收到葑门商场拒付下岗工资及相关费用的书面通知。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明己经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案劳动争议发生之日应从2017年12月18日刘舫申请劳动仲裁时起算，本案不存在超过仲裁时效的问题。葑门商场提交意见称，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘舫已于2014年7月办理了正常退休手续，后享受退休待遇，其起诉主张相关费用超过诉讼时效期间。本院经审查认为，刘舫的再审申请理由不能成立。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘舫主张其是葑门商场的大股东以及董事会董事，为企业平稳运行，明知葑门商场欠付相关费用一直不让家人讨要说法，故刘舫对于其所主张的权利受侵害十多年的事实是明知的，其却未能提供证据证明其在2017年前曾向葑门商场提出主张。刘舫在2017年向葑门商场提出相关主张显然超过了一年仲裁时效期间，其主张没有事实和法律依据，原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘舫的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月二十三日书记员 江 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1605号申请执行人:孙露露，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张子申，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在孙露露与张子申生命权、健康权、身体权纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）皖1202民初350号民事判决书，判决被告张子申于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙露露医疗费等各项经济损失143656元。判决书生效后，因张子申未履行判决书确定的义务，孙露露向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年4月9日、5月25日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张子申名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年4月12日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人张子申名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张子申名下无不动产信息登记。4、因被执行人张子申不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月11日限制其高消费。5、2019年5月18日，被执行人张子申纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1628号申请人姜宽，男，汉族，1952年8月1日出生，身份证住址山东省莱阳市。委托代理人廖永彬，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市裕创房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城1期4号楼15楼，统一社会信用代码91440300MA5DMW7J5Q。法定代表人姚颖晖。被申请人许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址安徽省池州市贵池区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4079294.25元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以4079294.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市裕创房地产开发有限公司、许艳名下价值4079294.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  丁志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2040号 异议人黄岳峰，男，1955年4月27日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄岳峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄岳峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34号上诉人（原审原告）：张伟方，男，汉族，1976年12月4日出生，身份证住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司，住所地：广东省审恩试验田去东海道427号，统一社会信用代码：91440300754269233D。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人张伟方因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人张伟方一审起诉请求：1、德邦公司支付2017年11月1日至2018年1月31日克扣的工作日工资46842元;2、德邦公司支付2017年7月1日至2017年10月31日工作日加班工资69722.61元;3、德邦公司支付2017年度未休年休假工资12278.62元;4、德邦公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金142432元;5、德邦公司支付律师费3000元。原审判决：一、德邦公司于本判决生效之日起三日内向张伟方支付2017年度未休年休假的工资差额人民币1247.77元；二、德邦公司于本判决生效之日起三日内向张伟方支付人民币13.8元；三、驳回张伟方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由张伟方负担并于本判决生效之日起七日内向一审法院缴交。上诉人张伟方上诉请求：一、要求德邦公司支付2017.11.01-2018.01.31克扣的工作日工资46842元，（17804-3368）元+（17804-3202）元+17804元=46842元。二、要求德邦公司支付2017.07.01-2017.10.31工作日加班工资69722.61元，[（248.71-174）+（315.44-174）+（319.47-174）+（266.65-174）]小时x（17804.00元+21.75天+8小时）xl.5倍=69722.61元。三、要求德邦公司支付2017年度未休年休假工资12278.62元，（17804.00元+21.75天）x5天x300%=12278.62元。四、要求德邦公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金142432元，17804元x8=142432元。五、要求德邦公司支付律师费3000元。被上诉人德邦公司答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律准确，判决认定公平公正，张伟方上诉请求没有事实及法律依据，应依法维持一审判决。二、张伟方主张的入职时间有误，张伟方系自2013年1月1日期与德邦公司签订劳动合同并建立劳动关系的，不应将其此前在其他用人单位或劳务派遣公司的工作时间纳入答辩人处合并计算。三、德邦公司已足额支付张伟方在职期间的全部工资，不存在克扣或拖欠的问题。四、张伟方提出的所谓被迫解除劳动合同理由不能成立，德邦公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。五、张伟方所在的司机岗位实行不定时工作制，不存在平时延长工作时间加班工资的支付问题，张伟方的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。六、德邦公司已安排张伟方2017年12月4日至12月8日享受带薪年休假，无需另行支付未休年休假工资。七、德邦公司无需支付张伟方律师费。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，张伟方与德邦公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系德邦公司调整张伟方的工作岗位是否合法。张伟方与德邦公司签订的劳动合同中约定张伟方的工作岗位为司机，虽然本院曾认定张伟方为长途司机，但只是对张伟方之前从事岗位的认定，不改变张伟方与德邦公司之间的约定。劳动合同约定工资为基本工资2700元＋计件工资。德邦公司在原审时提交了工资表，张伟方对工资表不予认可，但工资表中所列实发工资数额与银行交易明细一致，工资结构与劳动合同约定基本吻合，原审采信工资表并无不当。2017年11月德邦公司将张伟方的岗位调整为短途司机，工资仍按照劳动合同约定的基本工资2700元＋计件工资计算。德邦公司作为一个从事物流行业的企业，根据经营需要对路线进行一些调整属正常的经营管理行为。张伟方虽然长期从事长途运输工作，但德邦公司调整其为短途司机，并不违反劳动合同的约定，而且调整期间也未改变劳动合同约定的工资计算方式。并且德邦公司在2017年12月下旬就为张伟方重新安排了长途路线，因此德邦公司亦非长期变更张伟方的工作岗位。综上，本院认为，德邦公司调整张伟方的工作岗位不违反法律规定，合法有效。德邦公司在调岗期间并未改变工资的计算方式，虽然张伟方的实发工资数额比之前有所减少，但系因短途运输岗位的计件标准不同导致，并非德邦公司克扣工资所致。而且德邦公司有权安排张伟方的出车次数。据此，根据工资表，德邦公司已经足额支付了张伟方2017年11月至2018年1月期间的工资。张伟方上诉主张按照长途司机的标准支付工资，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资问题。张伟方系司机，实行不定时工作制，根据深圳市盐田区人力资源局《关于深圳市德邦物流有限公司部分岗位实行不定时工作制申请的批复》，德邦公司应当保证实行不定时工作制的员工每周至少有一次连续二十四小时的休息时间，员工每日实际工作时间不能超过11小时。张伟方在原审时提交了行车记录，但从行车记录上并不能证明德邦公司违反了劳动行政部门的规定。张伟方要求德邦公司支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。如上所述，德邦公司未克扣张伟方的工资，张伟方以此为由要求德邦公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。张伟方上诉主张其未享受年休假，对此，本院认为，根据德邦公司提交的电子证据固化报告，德邦公司安排张伟方休假，未安排张伟方出车，根据德邦公司的工资表，德邦公司亦发放了年休假期间工资。因此张伟方主张其每天到岗，但亦未提交证据予以证明，德邦公司已经安排张伟方的年休假，张伟方再要求德邦公司支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。原审已经将2017年12月4日从已休年休假里扣除，并判决德邦公司支付该日年休假工资，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于律师费。原审按照张伟方的胜诉比例，认定德邦公司应当支付律师费并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人张伟方的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张伟方负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月二十九日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执991号之十四申请执行人：李丽，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。被执行人：胡敏优，女，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李丽与胡敏优、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡敏优、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹静在贵州银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1529号 异议人毛红云，女，1966年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛红云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3954号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23109号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2950元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执291号 申请执行人:侯建光，男，1980年6月15日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：韩锋，男，1964年2月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人侯建光与被执行人韩锋合同纠纷一案，申请执行人撤消了对被执行人的申请执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执291号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年五月十日 书记员  木 仁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初508号原告：孙凤兰，女，1960年2月1日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂退休工人，住大庆市龙凤区，被告：李敬梅，女，1982年4月24日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂橡胶制品一车间工人，住大庆市龙凤区，原告孙凤兰与被告李敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转入普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙凤兰到庭参加诉讼，被告李敬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金55000元并给付利息，利息以55000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年1月23日起计算至欠款付清之日止。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年6月20日，被告向原告借款55000元并给原告出具了借条。原告向被告履行了出借款项的义务，但被告至今拒不履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李敬梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张出示2016年6月20日被告为其出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币55000元，现金支付给被告。本院认为，经核实，原告的证据真实、有效，能够证明其主张。被告未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合本院认定的证据确认如下事实：原、被告系亲属关系，被告因家中有事急需用钱向原告借款。2016年6月20日，原告在大庆市××世纪唐人中心××楼××单元××室自己的家中向被告交付现金55000元，被告出具了借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告口头达成借款的合意后，原告向被告交付借款现金即已履行了借款义务，符合法律规定的自然人之间借款合同的生效要件，故双方的借贷关系成立并生效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时主张权利并自起诉之日起向被告主张逾期利息，故原告主张被告偿还本金，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李敬梅偿还原告孙凤兰人民币55000元；二、被告李敬梅支付原告孙凤兰逾期利息（以本金55000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月23日起至欠款付清之日止）。上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李敬梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  潘有贵二〇一九年五月二十九日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4226号上诉人（原审被告）：张伟坤，男，1943年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省揭西县，被上诉人（原审原告）：吴小明，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省道县，被上诉人（原审被告）：深圳市中升信湖投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联贤合路53号103。法定代表人：曾子红，该公司总经理。上诉人张伟坤因与被上诉人黄志勇、吴小明、深圳市中升信湖投资有限公司股权质权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月18日向张伟坤送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张伟坤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月十日书记员  杨淑芬
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执157号苏某某、康某某：申请执行人苏某某与被执行人借款合同纠纷一案，横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初2691号民事判决书已发生法律效力。被执行人康某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2019年1月18日本院向被执行人康某某送达了执行通知书，责令其履行: 1、被执行人康某某立即偿还申请执行人苏某某借款本金人民币10000元及利息（从2015年12月27日起算至履行完毕之日止计息，月利率按12‰计算）；2、被执行人康某某立即偿还申请执行人苏某某借款利息1440元。3、案件受理费25元，由被执行人康某某负担。并负担执行费71元。执行过程中被执行人主动履行了全部案款,申请人在法定期限内全部领取了该执行案款134707.83元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执字第157号执行案件执行完毕，于2019年5月16日结案。   二〇一九年五月十六日  1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1986号申请执行人：白宇被执行人：赵阳申请执行人白宇与被执行人赵阳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已于2019年5月23日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0105民初4332号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年五月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初389号原告:马静，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被告：顾国明，男，1957年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地，武当山特区太和路东天门。法定代表人：顾国明，该公司总经理。原告马静诉被告顾国明、十堰市明阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因被告顾国明涉嫌刑事犯罪，现被羁押，且刑事案件正在审理过程中，无法送达。2019年5月5日，原告马静向本院申请中止审理。本院经审查认为，为了查明本案事实，需被告顾国明、十堰市明阳房地产开发有限公司到庭参加诉讼。因被告顾国明所涉嫌的刑事案件尚在审理，被告顾国明被羁押，无法参加诉讼，故应裁定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 慧二〇一九年五月八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3808号原告：任娜，女，汉族，1986年8月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。被告：罗娜娜，女，汉族，1986年12月25日出生，住商丘市。被告：商丘金果企业管理服务有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧府前路南侧佛前花园高层C栋7层西户，统一社会信用代码：411400000021872。法定代表人：罗娜娜,职务经理。二被告委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。原告任娜与被告罗娜娜、商丘金果企业管理服务有限公司（以下简称金果企业公司）民间借贷纠纷一案，本院在2019年3月20日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2019年4月18日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告任娜及委托代理人刘文英，被告罗娜娜、金果企业公司及委托代理人张海京到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告任娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息（利息从2017年3月8日按月利率千分之十计算至实际付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2016年3月8日，二被告向原告借款5万元，约定借款期限至2018年3月10日，月利率千分之十。2017年8月27日，二被告又向原告借款6万元，约定月利率千分之十。原告啥时间要被告啥时间还。这两笔借款均由被告金果企业公司为全部应付金额提供连带责任担保。借款后两被告未支付原告给原告利息，且在借款到期后也未偿还原告借款本息，原告一直催要，二被告一直拖延构成违约。为维护其合法权益诉至贵院，望判如所请。被告罗娜娜、金果企业公司辩称：该债务没有实际发生，二被告不承担返还本金及利息义务。本案的争议焦点：原告的诉请以及被告的抗辩有无事实法律依据，是否能够得到法律支持。双方对其争议焦点均无异议或者补充。根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：被告罗娜娜于2013年6月3日，注册登记成立被告为“商丘金果企业管理服务有限公司”，法定代表人罗娜娜，注册资本壹仟万元整。营业期限自2013年6月3日至2033年6月2日，经营范围-企业管理服务。2016年3月8日，被告罗娜娜向原告借款5万元，并向原告出具“借款借据”，内容为：甲方：（借款人）罗娜娜身份证号；乙方（××）：任娜身份证号。甲方向乙方借款伍万元整（小写50000.00元），借款期限12个月（2016年3月8日至2017年3月8日）。1、月利息（千分之十）；2、双方签订协议时甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3、借款期满甲方应在到期当日归还本金及利息；4、被借据原件壹份，有××留存，复印件贰份，有担保公司号借款人留存；5、借款借据到期，债权债务清理完毕后借款借据、借款合同自动解除；6、此笔借款以转入甲方账户为准。落款处由罗娜娜及任娜签名。当日，被告罗娜娜便向原告出具“借款收据证明”一份，“今收到××任娜现金伍万元整（￥50000.00元）”，借款人罗娜娜签名。同时，被告金果企业公司向原告出具“商丘市金果投资保证函”，内容为：感谢您参加本公司的投资业务，并于2016年3月8日与商丘金果签订《理财担保协议书》，您出资金额为人民币伍万元整，合同期限自2016年3月8日至2017年3与8日止。本公司作为担保人在此向您郑重承诺如下：当借款人不能按约及时足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后并完善相关手续后3个工作日内代为偿还全部应付金额，并对此承诺承担连带保证责任等。落款处盖有金果企业公司公章和法人罗娜娜签章。该笔借款到期后，被告罗娜娜与原告协商同意，于2017年3月10日，再次就以上到期借款5万元，出具与上述内容相同的“借款借据”、“收款收据证明”及“保证函”，借款合同期限为自2017年3月10日至2018年3月10日止。另查明：2017年8月27日，被告向原告出具一份“借款合同”，内容为：甲方：（借款人）罗娜娜，身份证号；乙方（××）任娜，身份证号。甲方向乙方借款陆万元整（小写60000元）；借款期限为空白。1、月利息（大写）千分之十；2、双方签订协议时甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3、借款期满甲方应在到期当日归还本金及利息；4、被借据原件壹份，有××留存，复印件贰份借款人留存；5、借款借据到期，债权债务清理完毕后借款借据、借款合同自动解除。甲、乙双方分别签名按指印。2018年8月5日、11日、16日原、被告双方的三次电话录音材料，可以反映原、被告之间存在借款的客观事实。以上案件事实由“借款借据”、“收款收据证明”及“保证函”、“借款合同”和证人证言及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗娜娜先后二次向原告借款5万元、6万元，合计11万元，与本案提供的录音资料、证人证言之间亦能相互印证，被告出具“借款借据”等相关手续的基本借款事实清楚。据此，原告要求被告偿还借款11万元及承担约定月利率1%的诉请，理由正当，其利息自2017年3月8日计算利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；对原告提供的2017年8月27日6万元的“借款合同”，因被告金果企业公司未向原告提供偿还借款“保证函”，故，原告同时要求该被告承担6万元还款责任的理由不能成立，本院不予支持；被告提出涉案借款均未交付的抗辩理由，不能对抗在本案提交的相关证据的证明效力，虽然其中6万元的借款，仅为一份“借款合同”，但它可以与原、被告之间的通话录音、以及证言相互印证，且被告辩称亦缺乏证据予以佐证，本院依法不予采信；被告罗娜娜未按照约定偿还原告涉案借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任；被告金果企业公司，自愿为涉案借款本息承担连带保证清偿责任，其行为符合法律规定，依法应承担部分借款的保证还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗娜娜于本判决生效后十日内，偿还原告任娜借款11万元及利息（按月利率1%，其中5万元借款本金利息，自2017年3月8日起计算，6万元借款本金利息，自2017年8月27日起计算至借款付清之日止）；二，被告商丘金果企业管理服务有限公司对上述5万元借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告任娜的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1250元，由被告罗娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一九年五月二十一日书记员  张 佳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执恢5号 申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。 法定代表人：耿立涛。 被执行人：郭虎明，男，住本市。 被执行人：阳泉市丰泽耐火材料有限责任公司。 法定代表人：郭虎明。 被执行人：阳泉市鸿义耐火材料有限公司。 法定代表人：王东义。 被执行人：阳泉市欣阳耐火材料有限公司。 法定代表人：郑爱明。 被执行人：阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司。 法定代表人：冯海军。 被执行人：阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司。 法定代表人：梁保初。 被执行人：阳泉市街上耐火材料有限公司。 法定代表人：史成明。 被执行人：阳泉恒誉窑业工业有限责任公司。 法定代表人：史慧唐。 被执行人：山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司。 法定代表人：彭占龙。 被执行人：华通路桥集团有限公司。 法定代表人：王国瑞。 被执行人：山西远鑫实业有限公司。 法定代表人：赵笑长。 阳泉市郊区农村信用合作联社与郭虎明、阳泉市丰泽耐火材料有限责任公司、阳泉市鸿义耐火材料有限公司、阳泉市欣阳耐火材料有限公司一案，（2012）阳商初字第35号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢5号；阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市丰泽耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司、郭虎明一案，（2014）阳商初字第37号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢6号；阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市丰泽耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司、阳泉市欣阳耐火材料有限公司、郭虎明一案，（2014）阳商初字第38号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢7号；阳泉市郊区农村信用合作联社与郭虎明、阳泉市丰泽耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司一案，（2014）阳商初字第39号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢8号；阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市街上耐火材料有限公司、阳泉恒誉窑业工业有限责任公司一案，（2011）阳商初字第96号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢9号；阳泉市郊区农村信用合作联社与山西贝格国际贸易有限公司阳泉分公司、华通路桥集团有限公司、山西远鑫实业有限公司一案，（2016）晋03民初16号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日恢复执行，案号（2019）晋03执恢10号。 现因申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社申请将上述案件指定阳泉市郊区人民法院执行，经我院审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2019）晋03执恢5、6、7、8、9、10号案件指定阳泉市郊区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 洋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1237号原告：叶小青，女，1993年3月24日出生，汉族，河南省新县人，住河南省新县，委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李杰，男，1974年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区侏儒街功德街133号，现住武汉市青山区，被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。原告叶小青诉被告李杰、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告叶小青的委托诉讼代理人洪颖，被告李杰，被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊梅媛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告叶小青向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计173132元（不含被告垫款），保险公司在保险限额内承担责任，保险责任以外的由李杰承担，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，李杰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在园林路××小区东××向西××园林路时，遇叶小青驾驶自行车沿园林路东侧非机动车道由北向南行驶，李车前部右侧与叶车前部左侧相接触，造成两车受损，叶小青受伤。交管部门认定李杰负主要责任。法医认定叶小青构成九级伤残。肇事车辆车主在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司营业部投保。被告李杰辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和500000元不计免赔的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分我方依法承担赔偿。事故发生后李杰垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，李杰陈述的投保情况属实。我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后我公司垫付了90000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年8月24日8时30分，李杰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在青山区园林路××小区东××向西××园林路时，遇叶小青驾驶自行车沿园林路东侧非机动车道由北向南行驶，李杰驾驶的车辆前部右侧与叶小青驾驶自行车前部左侧相接触，造成两车受损，叶小青受伤住院23天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107120180000087号道路交通事故认定书认定李杰负本次事故主要责任，叶小青负本次事故次要责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2018法鉴字第00897号司法鉴定意见书认定叶小青损伤构成9伤残；误工期为伤后150日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费为18000元或据实赔付。原告叶小青因此事故经济损失：医疗费131080.64元、后期医疗费（据实赔付）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费300元、护理费5760元（96元/天×60天）、误工费13632元（96元/天×142天）、残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元，以上共计287978.64元，李杰垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付90000元。鄂Ａ×××××号小型轿车系李杰所有，李杰为该车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时，保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，又因叶小青骑行的自行车，本院酌情加重机动车一方的10%责任，李杰应承担本次事故主要责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失的80%。叶小青自行承担超出交强险限额经济损失的20%。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、营养费计算合理，本院予以支持。主张的交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费，计算有误，本院予以合理调整。精神损害抚慰金，酌定为4000元。后期医疗费因原告要求据实结算，因其请求符合法律规定，本院予以支持。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内承担120000元，商业险中负担134382.91元（287978.64元－120000元）×80%，扣除垫付款后，赔偿原告158397.91元（扣除被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费、保全费、保全险费），返还李杰5985元（扣除被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费、保全费、保全险费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告叶小青此事故经济损失120000元（含精神损害抚慰金）；二、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告叶小青此事故经济损失38397.91元（扣除该公司垫付款），返还被告李杰5985元；三、驳回原告叶小青其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元、法医鉴定费2280元、保全费1120元、保全险费1000元，由原告叶小青负担1004元（已支付），被告李杰负担4015元（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1238元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年五月十七日书记员 李姿树
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执77号 申请执行人李敏。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人李敏与被执行人杭州临安俊易科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1189号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人李敏于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人李敏借款本金650000元、支付利息。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人李敏参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执77号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1630号原告：江西晟邦卫浴有限公司，统一社会信用代码91360424MA35QDH02Y。住所地：江西省修水县工业园吴都项目区。法定代表人：熊墨生，该公司总经理。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：卢师慧，女，1979年12月25日出生，汉族，住修水县。原告江西晟邦卫浴有限公司（以下简称晟邦公司）与被告卢师慧劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司委托诉讼代理人付菊梅、王文卿、被告卢师慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付年终奖金3000元；2、请求判令原告不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资38500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：修水县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作的修劳人仲字（2018）第116号仲裁裁决第一、二项是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告存在劳动关系，双方有订立书面劳动合同，裁决要求原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资38500元没有事实和法律依据。被告于2017年6月12日进入原告处工作，担任行政经理一职，从事日常的行政与人事工作，负责保管员工的《入职登记表》、《劳动合同书》、《保密协议》等材料。双方于2017年8月4日正式签订了为期一年的《劳动合同书》及《保密协议》。被告于2018年2月25日离职时，利用保管员工劳动合同的便利带走了包括《劳动合同书》在内的相关材料。被告在劳动仲裁庭审时举证了与《劳动合同书》一起存放的《入职登记表》，可以佐证这一事实。仲裁委未查清相关事实就作出的第二项裁决与事实不符，是错误的。二、裁决原告支付被告年终奖金3000元没有事实与法律依据。年终奖是由企业根据企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定，原告完全有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式。原被告在《劳动合同书》中约定被告的工资形式为计时工资形式，每月基本工资为5500元，双方并未在合同中约定年终奖的发放及具体数额。被告在原告处任职期间，其表现出的工作态度与能力也难以与公司行政经理一职的要求相匹配，故原告不向被告支付年终奖金完全具备事实与法律依据。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼。卢师慧辩称，双方未签订书面劳动合同的事实已经仲裁确认。原告并未提交证据证明双方签订了书面劳动合同或者被告离职时带走了劳动合同书。被告入职时与原告约定的工资为每月6000元，其中每月500元在年终时以年终奖的形式返还给被告，年终奖的性质的属于工资押金，原告应予返还。请求支持被告在劳动仲裁中提出的仲裁请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告卢师慧到原告晟邦公司应聘行政经理，同日入职。经原告批准的入职登记表记录：工作内容行政部、人力资源部日常事务，全厂各部门的衔接、梳理，协助总经理及董事长全方位的管理；实际薪资5500元/月，社保自理，从2017年7月开始，每个月不低于500元的奖金，12月底一次性发放3000元，如果工厂效益有提升，奖金金额相应提升。2017年7月12日，被告起草了由《劳动合同书》、《保密协议》及《入职登记表》三个部分组成劳动合同范本，报请原告总经理、董事长审批。此后，被告经手按劳动合同范本与公司其他员工签订了劳动合同。2017年8月4日，原、被告签订了《保密协议》。2018年2月25日，原告作出《辞退通知书》，以被告工作能力不能满足公司对于行政经理一职的要求为由辞退被告。同日，被告与原告法定代表人熊墨生办理了工作交接。2018年3月9日，被告申请劳动仲裁，请求：1、支付年终奖3000元；2、支付2017年7月至2018年1月的双倍工资38500元；3、支付2018年1-2月工资及离职补偿金11418元。仲裁过程中，原、被告经协商，原告向被告支付了2018年1-2月工资及额外一个月的工资。2019年3月29日，修水县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳人仲字（2018）第116号仲裁裁决书，支持被告的第1、2项仲裁请求，驳回第3项仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、应聘登记表、入职登记表、工作审批表、其他员工的劳动合同书（含保密协议、入职登记表）、原、被告保密协议、辞退通知书、工作交接单、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，未签订书面劳动合同的原因不可归责于用人单位的，用人单位无需支付二倍工资。被告作为原告公司的行政经理，在履职过程中起草了原告公司的劳动合同范本（该范本由《劳动合同书》、《保密协议》及《入职登记表》三个部分组成）。代表原告公司与公司员工签订书面劳动合同是被告的工作职责。被告与公司其他员工均签订了书面劳动合同，唯独自己没有与公司签订书面劳动合同，且原告已批准了被告的《入职登记表》，并与被告签订了《保密协议》，没有必要冒着支付二倍工资的法律风险拒不与被告签订《劳动合同书》。故原、被告未签订书面劳动合同的原因不可归责于原告，原告无需向被告支付二倍工资。被告的《入职登记表》明确从2017年7月开始，每个月不低于500元的奖金，12月底一次性发放3000元，故原告应向被告支付3000元奖金。2018年2月25日，原书面通知被告解除劳动合同，被告当日办理了离职交接，双方劳动合同解除。原告应额外向被告支付一个月工资，并支付一个工资的经济补偿，但原告支付一个月工资，仍应支付经济补偿5500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，判决如下：一、由原告江西晟邦卫浴有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告卢师慧奖金、经济补偿金合计8500元。二、原告江西晟邦卫浴有限公司无需向被告卢师慧支付双倍工资。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西晟邦卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年五月十五日书记员  姚 雯
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2111号申请人:杨树芹被执行人:沈阳车谷汽车维修服务有限公司杨树芹与沈阳车谷汽车维修服务有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十二日书记员 ：谢婧莹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1656号   申请执行人贺晨鹏，男，2004年6月20日出生，汉族，太原市万柏林区第七中学初三年级上学，住太原市。   被执行人贺晓斌，男，1977年1月24日出生，汉族，阳煤集团新材料有限责任公司职工，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初4550号民事判决书，责令被执行人贺晓斌限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人贺晓斌的银行存款608400元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 陈 明     二〇一九年五月二十九日   书记员 李晓宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1824号 申请人：邴全国，男，1965年12月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人：裴延兵，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：河北国素建筑工程有限公司日照分公司，住所地山东省日照市岚山区岚山头街道岚山国际大厦，统一社会信用代码91371103MA3EP1KL3E。 负责人：杨素娥，经理。 本院在审理邴全国与裴延兵、河北国素建筑工程有限公司日照分公司、河北素娥振茹建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邴全国于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人裴延兵、河北国素建筑工程有限公司日照分公司在日照港岚北港务有限公司的到期债权（工程款）2200万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人邴全国的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人裴延兵、河北国素建筑工程有限公司日照分公司在日照港岚北港务有限公司的到期债权（工程款）2200万元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间，未经允许，不得支付、转移、赠予、抵押、典当、质押等。 申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人邴全国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  耿心月
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2169号原告：孟兆家。被告：王春武。原告孟兆家与被告王春武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆家的委托诉讼代理人赵建荣，被告王春武及其委托诉讼代理人李孟增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆家向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月至2008年7月，被告向原告借款6次，借到现金33000元。之后，原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。王春武辩称，被告并未向原告借钱，原、被告双方系合伙关系，被告从原告处支钱买料，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：2008年3月1日，王春武出具欠条一份，内容为：“今欠孟召家现金7000.00元正。”2008年3月27日，王春武出具格式借条，内容为：“今借到现金壹万元整，事由为空白。领导签字：孟照家借款人签字：王春武2008年3月27日家”。2008年4月10日，王春武出具格式借条，内容：“今借到现金捌仟元整￥8000.00元，事由：买羊。领导签字：孟照家借款人签字：王春武2008年4月10日家”。2008年6月1日，王春武出具格式借条，内容：“今借到现金伍仟元整，事由为空白。领导签字处空白借款人签字：王春武2008年6月1日二哥付”。2008年6月29日，王春武出具格式借条，内容：“今借到现金伍仟元整，事由为空白。领导签字处空白借款人签字：王春武2008年6月29日二哥存2000元灵存3000元”。2008年7月25日，王春武出具格式借条，内容：“今借到现金伞仟元整￥3000.00元，事由：进饲料。领导签字处空白借款人签字：王春武08年7月25日孟1000元灵2000元”。上述2008年3月27日至2008年7月25日五张借条为同样格式。被告王春武对上述借条和欠条的真实性没有异议，但主张双方是合伙关系，支款为了买东西。被告王春武向本院提交2007年7月26日的协议书一份，其中甲方为王春武、乙方为孟照家与徐福灵，甲乙双方在胶南市大场镇大楼子村西甲方所承包的非耕地中（约100亩左右）合伙饲养荷兰红头鸭，为了更好的实现合作，双方本着相互制约的原则特签订以下协议：1.乙方向甲方投入20000元用做进鸭苗及饲养。2.关于红头鸭饲养、管理的所有事项均由甲方负责。3.甲方应随时向乙方通报所有饲养与管理中出现的问题，以便双方共同协商解决。4.除不可抗拒的自然灾害外，出现的所有损失有甲方负责。（双方协商约定合理损失为1%，合理内损失有双方共同分担）。5.红头鸭的销售价格均按市场行情而定，红头鸭出售后乙方将原始投入的20000元收回，所得利润按甲方占40%乙方占60%计算。被告提供该协议书证明双方存在合伙关系，涉案款项系合伙时支取的款项。原告对该协议书的真实性没有异议，但主张与本案无关，投入的资金与本案借贷资金也不相符。上述事实，有庭审笔录，原告借条、欠条，被告提交的协议书等证据在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的借条不符合民间借贷的基本形式，更像是内部管理的支款条；被告主张双方是合伙关系，借条和欠条是日常支款购物所用，被告提交的协议书足以说明在此期间双方正处于合伙状态，故对于被告的主张本院予以采信；原告提交的证据不足以证实双方存在民间借贷的法律关系，因此原告主张被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟兆家的诉讼请求。案件受理费625元，由原告孟兆家承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  冯焕玉人民陪审员  赵开金二〇一九年五月三十一日书 记 员  赵子文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更256号罪犯杨顺平，男，1975年10月12日出生于云南省广南县，苗族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2011年12月7日作出(2011)西刑初字第95号刑事判决，以被告人杨顺平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月18日起至2022年5月17日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)百刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月19日减刑十一个月，2017年6月26日减刑六个月，刑期至2020年12月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨顺平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨顺平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨顺平减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5601号 原告：徐美玲，女，汉族，1989年7月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：雷晓伟，男，汉族，1995年7月27日出生，住福建省福州市晋安区。 原告徐美玲与被告雷晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐美玲到庭参加诉讼，被告雷晓伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美玲向本院提出诉讼请求：雷晓伟偿还徐美玲借款本金4万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年3月25日起算至借款还清之日止。事实和理由：徐美玲、雷晓伟系朋友关系。2017年5月27日，雷晓伟以经营酒水生意需要资金周转为由多次向徐美玲借款。徐美玲以微信转账及现金等方式向雷晓伟支付借款共计6.8万元。雷晓伟借款后仅归还1.8万元借款。2017年10月30日，雷晓伟向徐美玲出具借条和承诺书各一张，并承诺于2018年3月24日前还款。然雷晓伟未依约还款。2018年3月24日，雷晓伟再次向徐美玲偿还借款1万元，并在承诺书上签字注明。此后，徐美玲向雷晓伟多次催讨借借款无果。故诉至法院。 雷晓伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对徐美玲提交的证据，本院认证如下：徐美玲所提交的证据借条及承诺书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信；提交的证据微信转账记录同证据借条和承诺书能相互印证之处，本院予以采纳；证人宋某的证言同证据借条和承诺书能相互吻合，本院予以采纳。 结合徐美玲的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月起，雷晓伟多次向徐美玲借款。徐美玲以现金及微信转账形式向雷晓伟支付了借款。2017年10月30日，徐美玲与雷晓伟对之间借款进行结算。雷晓伟向徐美玲出具借条和承诺书各一张，确认结算结果。借条载明：“今收到出借人徐美玲以微信转账的现金方式出借的五万人民币（50000），用于投资酒品方式周转，于2018年3月24号归还。若到期未还清，由出借人所在地晋安区法院管辖处理。借款人雷晓伟，身份证3501111995××××××××。时间2017.10.30”。承诺书载明：“本人雷晓伟向徐美玲所借的现金伍万元整（50000）于2018年3月24日归还。如果逾期未还，愿意承担一切法律后果。承诺人雷晓伟，身份证350111××××××××。日期2017.10.30”。2018年3月24日，雷晓伟再次偿还借款1万元，并在承诺书上添注“2018.3.24”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。雷晓伟书面确认结欠徐美玲借款5万元，该节事实有借条、承诺书、微信转账记录及徐美玲的陈述为证，事实清楚，证据充分。雷晓伟已偿还借款1万元，尚需偿还借款4万元。因雷晓伟未依约如期还款，徐美玲主张雷晓伟应从逾期之日（即2018年3月25日）起，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。雷晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告徐美玲的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷晓伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐美玲借款本金4万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年3月25日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告雷晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  李东光 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保130号申请人：河北华强科技开发有限公司，住所地枣强县东外环北路。法定代表人：王洪君，任公司董事长。统一社会信用代码：911311216012235926。被申请人：中国电建集团港航建设有限公司，住所地天津市自贸实验区（天津港保税区）通达广场1号A308室。法定代表人：隋守信，任公司董事长。统一社会信用代码：911201166603098634。本院在执行申请人河北华强科技开发有限公司与被申请人中国电建集团港航建设有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初645号民事裁定书2019年5月5日经指挥中心网络查控系统将中国电建集团港航建设有限公司名下工行黑龙江省大庆林甸支行账户09×××44存款冻结4400000元，已冻结4400000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初645号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月五日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初743号原告：薛中娟，女，1976年12月24日出生，住苏州市虎丘区。被告：李恒全，男，1981年12月4日出生，住响水县。原告薛中娟诉被告李恒全委托合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告薛中娟到庭参加诉讼，被告李恒全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛中娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的保费和车船税1215元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告委托原告为车牌号为苏Ｅ×××××的车辆缴纳保险，后原告多次向被告索要保费，被告均未能给付。被告李恒全未作答辩。原告薛中娟围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.交强险保单及发票、刷卡记录，证明原告帮被告办保险的事实，保费的钱是原告垫付；证据2.微信聊天截图，证明2016年、2017年期间原告一直向被告催要保费，且被告也承认欠保费的事实；证据3.挂号信记录，证明原告向被告催要保费的事实。被告李恒全未到庭进行质证，亦未提供相反证据予以反驳，本院对原告薛中娟提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告李恒全委托原告薛中娟代为购买车牌号为苏Ｅ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险，保险单号为14526003900116552872。原告薛中娟为其垫付保险费855元，车船税360元，合计1215元。后原告薛中娟多次索要上述费用，被告李恒全至今分为未付。本院认为，原告薛中娟与被告李恒全之间形成的委托合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告薛中娟按照委托人李恒全的要求购买保险单并为其垫付相关费用1215元，委托人李恒全应当偿还该费用及其利息，故原告薛中娟要求被告李恒全偿还垫付费用1215元及利息（从2019年2月11日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒全在本判决生效后15日内偿还原告薛中娟垫付款1215元及利息（从2019年2月11日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李恒全负担。本判决为终审判决。审判员  严金海二〇一九年五月六日法官助理吕婷婷书记员朱琳
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1432号原告：尹德香，女，1972年8月23日出生，汉族，住五莲县。被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县城关解放路171号莲海小区8-3#商铺03，统一社会信用代码91371121761893640U。法定代表人：于同生，董事长。委托诉讼代理人:于洋，男，系被告职工。委托诉讼代理人:王发金，山东竞天律师事务所律师。原告尹德香与被告五莲县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德香、被告委托诉讼代理人于洋、王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照2230元／㎡的房屋交易价格与原告签订房屋买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原、被告签订《回迁协议》，双方约定：原告于2010年9月10日搬离原住区，被告在原链条厂住宅楼前拟建的楼房竣工后，可以1800元／㎡的价格按编号向被告选购一楼楼层的楼房。因被告拒不履行上述协议，日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终1070号民事判决书，确认被告同意以2230元／㎡向原告出售涉案住宅楼。现请求被告以新确认的价格同原告签订房屋买卖合同。被告辩称，1.原、被告之间的纠纷人民法院已作出生效判决，解除了原、被告之间的回迁协议，并对损失赔偿作出了判决。原告的本次诉讼明显属于重复诉讼。2.在涉案纠纷中，被告自始至终无任何违约行为，人民法院作出的生效判决已充分考虑了涉案纠纷的特殊性，在判决结果中照顾了原告，而原告无休止的提起多次诉讼，明显属于恶意诉讼，是浪费司法资源的行为。综上，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告系原山东大鹏链条股份有限公司职工，居住在该公司提供的公房内。该公司进行改制后由被告对厂区进行开发。原、被告经协商于2010年9月10日签订《回迁协议》，约定原告在80㎡范围内享受优惠价1800元/㎡购买回迁房一楼。2014年6月，被告通知原告预交房款并告知每平方米上涨1020元，后经过有关部门协调，每平方米上涨830元，原告要求按回迁协议约定的每平方米1800元交纳，双方未能达成一致意见。2016年4月，原告诉至本院，要求被告履行回迁协议并赔偿误工等损失10000元。本院审理后认为，该回迁协议为预约合同，对具体合同内容双方需要进一步协商，原告不能依预约合同内容请求被告履行，同时原告主张被告违约给其造成误工等损失，未提供证据证实，遂以（2016）鲁1121民初1234号判决驳回原告的诉讼请求。2018年6月4日，原告再次诉至本院，要求解除原、被告签订的《回迁协议》，并赔偿其各项损失112000元。本院在对原、被告协商过程中，被告同意给予原告一楼优惠价2230元/㎡,但原告仍然拒绝购买，遂以（2017）鲁1121民初1548号民事判决解除了原、被告的《回迁协议》，并判决被告赔偿原告违约损失34400元，日照市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）鲁11民终1070号民事判决予以维持。本案审理过程中，被告明确表示原、被告之间的《回迁协议》已经解除，与原告已无任何关系，不同意与原告继续签订房屋买卖合同。本院认为，原告诉请解除了与被告之间签订的《回迁协议》，双方已无磋商签订房屋买卖合同的基础。现在原告若想继续购买被告的房屋，应在平等自愿的基础上与被告重新协商，待达成一致意见后签订新的合同内容的房屋买卖合同。（2017）鲁1121民初1548号案件中，本院以2230元/㎡的房屋单价作为确定原告损失的考虑因素，并非是对原、被告之间回迁协议中房屋单价的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二十条“承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。”的规定，原告在（2018）鲁11民终1070号案件终审判决前仍然拒绝承诺以2230元/㎡的单价与被告签订房屋买卖合同，被告的要约已失效。本案中原告向被告发出以2230元/㎡的单价与被告签订房屋买卖合同的要求，应视为原、被告之间新一轮房屋买卖交易中的要约邀请，而被告在本次房屋交易磋商中明确表示不接受，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：驳回原告尹德香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尹德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞人民陪审员  王福禄人民陪审员  陈永义二〇一九年五月二十日法官助理刘函利书记员王臻
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1099号上诉人（原审被告）：杨伟，男，汉族，1980年6月26日出生，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：盛冲，男，汉族，1979年1月14日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：杨成强，男，汉族，1995年5月20日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：张善根，男，汉族，1956年5月21日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：肖锦华，女，汉族，1958年2月18日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：朱丹群，女，汉族，1987年9月26日出生，住浙江省象山县。上诉人杨伟因与被上诉人盛冲、原审被告杨成强、张善根、肖锦华、朱丹群民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初6072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初6072号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会会，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白小丽，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人刘会会因与被申请人白小丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初559号民事判决和安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘会会再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回白小丽全部诉讼请求;白小丽承担全部诉讼费用。事实与理由：二审判决对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百十七条的认定完全背离客观事实与立法精神，严重侵害了刘会会的合法权益。一、白小丽与刘会会在《协议书》中约定“……如余款结清前，乙方放弃经营，陆万元定金甲方不退还。”上述“乙方放弃经营”约定的本意为，乙方可以丧失陆万元定金为代价解除合同。此约定完全符合《担保法司法解释》第一百一十七条的立法精神，应认定为解约定金。二、从《协议书》的上下文字面理解，“放弃经营”的本意应为解除合冋。“转让费签字之日交6万元，剩余款2016年12月之前交清，如不能按时交清余款，乙方自愿每天支付甲方壹千元作为违约金，”此处是对乙方继续履行合同，未能按时付款的违约责任的约定。三、刘会会在一审中提交的录音证据表明其已明确向白小丽提出不想干了，要求白小丽找人接手，并向白小丽邮寄了一份“解除合同告知书”，刘会会用实际行动印证了《协议书》中“如余款结清前，乙方放弃经营，陆万元定金甲方不退还”约定的“放弃经营”既是解除合同。四、案涉网吧在发生争议时虽由刘会会控制，但刘会会提出解除合同后，由于白小丽故意拖延不予解除合同，刘会会亦未经营此网吧，网吧一直处于闲置状态。如按照《协议书》约定刘会会以丧失6万元定金为代价解除合同，白小丽不仅没有任何损失，反而从中获利，何来违反公平原则之说。综上，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，解约定金的适用，以合同解除为前提，而合同解除权的行使，应当符合法定条件和形式。本案中，刘会会并无证据证明其以符合法定条件和程序的方式向白小丽主张解除网吧转让协议，且白小丽已如约向刘会会交付了经营场所和全部设备，并办理了工商变更登记，该网吧至今仍由刘会会控制。在白小丽起诉刘会会，请求法院判令刘会会支付下欠转让款及违约金的情况下，刘会会称定金交付后可以以丧失定金为代价解除合同、合同已解除，不应采信。刘会会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会会的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年五月六日法官助理任纪敏书记员王晓菲