甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1031号原告：张德全，男。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢磊，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：尤秀红，女，个体工商户。被告：周欣，女，个体工商户，身份号×××。原告张德全与被告尤秀红、周欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全委托诉讼代理人杨睿睿、谢磊，被告尤秀红、周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300000元及利息30000元；判令被告按月息2%将利息支付至付清借款本金止。事实和理由：2017年5月12日，被告尤秀红因资金紧张经人介绍向原告借款300000元周转，当时约定借款期限为一个月，月息6%，被告周欣自愿为其借款承担连带保证责任，由原被告签订了借款合同。原告将借款付给被告后，被告没有按期还款，现诉请法院望判如所请。被告尤秀红辩称，我给原告借条打了30万，有20万元是转到我的卡上的，但是有10万到账了没有，时间长了记不清，但我已还283000元。被告周欣辩称，担保期限已超过，应当免除我的担保责任。原告张德全为证明其主张向本院提供借款合同原件一份、借条原件一份、银行转账凭证原件三份，以证明被告尤秀红向原告借款及周欣为该笔借款担保的事实。被告尤秀红为证明其主张向本院提供账户交易明细打印件六张、转账记录打印件一张，以证明其还款的事实。被告周欣未提供证据。被告尤秀红对原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证无异议。被告周欣质证称，借条中我并没有签字，借款合同中只是抵押了一份房产合同，并不是房屋的产权，担保期限明确写着是一个月，现已超过担保期限，原告给被告的借款只有282000元，并非300000元。原告对被告尤秀红提供的证据质证称，银行转账记录显示转给刘建平的均为被告尤秀红给原告的还款，但2018年1月10日的63000元并非偿还本案借款，而是尤秀红偿还何潮的信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证，借款人尤秀红无异议，但借款数额应以打款凭证为据；被告尤秀红提供的账户交易明细打印件、转账记录等证据，原告虽有异议，但该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告张德全与被告尤秀红签订了借款合同一份，约定：乙方（尤秀红）向甲方（张德全）一次性借款300000元；借款期限自2017年5月12日起至2017年6月12日止；担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，各担保人承担无限连带责任至借款还清时免除担保义务，在乙方借款期间，如乙方因重大疾病或意外事故死亡等情况丧失还款能力的，各担保人无条件偿还所有借款；如乙方不能按规定时间向甲方偿还借款造成逾期，按合同签订借款总额的25%计算违约金，每逾期一天加收3%的滞纳金。当日，被告尤秀红向原告出具借条一张，载明：今借到张德全现金叁拾万元整。合同签订后，原告张德全于2017年5月13日通过其在中国农业银行肃州支行的银行卡向被告尤秀红支付借款82000元，通过其妻刘建平在酒泉农商银行的信用卡向被告尤秀红支付借款200000元。被告尤秀红于2017年8月21日至2018年4月13日共分七次向原告之妻刘建平在酒泉农商银行卡号为×××的银行卡支付265000元。其中，被告尤秀红于2018年1月10日向户名为刘建平，卡号仍为×××的银行卡支付现金63000元。本院认为，原告张德全与被告尤秀红、周欣签订的借款合同依法成立，双方应当履行。被告未及时偿还借款而引发纠纷，被告应承担违约责任，偿还借款的数额以原告实际支付的282000元借款为准，扣减被告已偿还的265000元，剩余17000元仍应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的借款合同约定的借款期限为2017年5月12日起至2017年6月12日；被告尤秀红如不能按规定时间向甲方偿还借款造成逾期，按合同签订借款总额的25%计算违约金。原告在庭审中称，被告尤秀红偿还的借款已根据双方约定按每月6%扣减利息，仍要求被告偿还本金300000元，但被告尤秀红不认可双方约定了利息，原告诉请要求被告偿还300000元借款及30000元利息的请求，无事实根据和法律依据。但被告尤秀红自己的行为表明其未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以要求被告承担违约责任。原告张德全的诉讼请求虽未提出被告承担违约责任的请求，但其要求被告尤秀红支付本金和利息的主张，涵盖了违约金的数额，其诉讼请求应按照合同约定予以支持，在被告尤秀红偿还了本金及违约金后，还应对其未支付的本金承担滞纳金，因双方约定的滞纳金标准没有法律依据，被告应从其支付最后一笔借款起支付剩余17000元借款的利息，作为继续履行，对原告利息损失的赔偿，但利息应比照国家商业银行同期利息6%计算。原告在质证时，对被告尤秀红于2018年1月10日向户名为刘建平，卡号为×××的银行卡支付的63000元现金，系被告周欣偿还何潮信用卡的，并不是偿还其借款的理由不能成立。从原告提供的账户交易明细查询清单看，该笔款项支付的卡号和原告认可的银行卡为同一账号，被告尤秀红自2017年8月21日起至2018年4月13日止，共分七次向原告之妻刘建平在酒泉农商银行卡号为×××的银行卡支付265000元，2018年1月10日卡支付的63000元也在其中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告尤秀红支付借款利息的请求，因双方未约定，其请求不予支持。原、被告在借款合同中约定“担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，各担保人承担无限连带责任至借款还清时免除担保义务，在乙方借款期间，如乙方因重大疾病或意外事故死亡等情况丧失还款能力的，各担保人无条件偿还所有借款”。该约定确定担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告周欣应承担连带清偿责任。根据本法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但根据合同中约定的“如乙方因重大疾病或意外事故死亡等情况丧失还款能力的，各担保人无条件偿还所有借款”的规定，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形，被告周欣请求免除其担保责任的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条第二款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告尤秀红偿还原告张德全借款17000元；二、被告尤秀红支付原告张德全违约金70500元（282000元×25%）；三、被告尤秀红赔偿原告张德全滞纳金779.67元（17000元×6%÷365天×279天）；四、被告周欣对被告尤以上第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告张德全的其他诉讼请求。以上第一、二、三项限被告尤秀红于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元(已减半收取)，由原告张德全负担2289.02元，被告尤秀红负担835.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年五月八日书记员 于永祥