wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1176号上诉人(原审被告)：廉雨，男，1971年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊成林，男，1971年9月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇宏，河南海博律师事务所律师。上诉人廉雨因与被上诉人樊成林不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉雨的委托诉讼代理人沈剑峰，被上诉人樊成林的委托诉讼代理人韩正阳、寇宏参加诉讼。本案现已审理终结。廉雨上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初30号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对廉雨是樊成林与张某借款的中间人、保证人并依约收取中介费的事实没有查证，认定樊成林二次向张某偿还借款致使樊成林财产利益受到损失是错误的。二、焦作市山阳区人民法院审理的张某诉樊成林借贷纠纷一案民事调解书已生效。樊成林又起诉的，应当告知其申请再审，故原审适用法律错误。樊成林答辩意见：一、上诉人廉雨既不是樊成林与张某民间借贷一案的中间人、保证人，双方也从未约定有中介费。二、案外人张某表示未收到樊成林通过廉雨账户偿还的借款，造成樊成林二次向张某偿还借款，樊成林财产利益受到损失，廉雨行为构成不当得利。三、案外人张某没有放弃三百多万元的利息，根据生效的民事调解书和庭审笔录，借款人樊成林已经归还了除本金外的三百万利息。民事调解书认定的还款金额是530万元及利息，且廉雨多次在庭审笔录中表示张某与樊成林的民间借贷与自己无关。四、原审适用法律正确，张某诉樊成林是民间借贷纠纷，樊成林诉廉雨是不当得利纠纷，是两种不同的法律关系。在民间借贷纠纷一案中，张某以及廉雨均证明张某向樊成林借款与廉雨无关，廉雨没有合法根据取得不当利益造成樊成林损失的，应当将取得不当利益返还给樊成林。樊成林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利150万元及自占用之日起至实际还清之日止按年利率24％计算的占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告向案外人张某借款500万元，月利率2％。原告指令和委托案外人郭靖靖、马胭脂、张爱军，于2014年11月20日至2015年12月22日向张某偿还借款260万元，于2014年11月26日至2016年6月20日通过被告廉雨账户向张某偿还借款150万元。本案被告廉雨于2014年11月26日至2016年6月20日收取原告款项150万元未用于偿还张某借款，构成不当得利。一审法院认定事实：原告樊成林通过其银行卡向被告廉雨转账675000元，原告樊成林通过案外人郭靖靖向被告转账575000元，通过案外人张爱军向被告转账50000元，且郭靖靖、张爱军对该事实无异议，予以认可。对于原告诉称的向被告支付现金100000元，因未提供充分证据支持，本院不予采信。关于银行承兑汇票，因原告未证明其来源及去向，原告可另行诉讼解决。一审法院认为，原告通过被告廉雨向案外人张某偿还借款共计1300000元，因案外人张某表示未收到原告通过廉雨账户偿还的借款，造成原告二次向案外人张某偿还借款，原告财产利益受到损失。返还的不当利益包括原物及孳息，但原告主张按年利率24％计算占用期间的利息于法无据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自占用之日起计算至实际清偿之日止。对于被告辩称其与案外人张某及原告之间存在经济往来，因未提供相关债权债务凭证，故被告对该财产收益并无合法依据，对被告抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告廉雨于本判决生效后十日内支付原告樊成林1300000元及利息；二、驳回原告樊成林的其他诉讼请求。案件受理费12760元，由被告廉雨负担11059元，原告樊成林负担1701元。本院二审期间，上诉人廉雨提交的新证据有证人张某的证言，拟证实张某曾听说樊成林向廉雨支付过劳务费，但不知道具体金额，其没有让廉雨代收过还款，不知道150万元的事。被上诉人樊成林的质证意见是：对证人张某证言的真实性、合法性和关联性均有异议，该证言与张某诉樊成林借贷合同纠纷一案以及本案一审开庭陈述意见不一致。本院审查认为，证人张某的证言不能证明廉雨是其与樊成林借款合同的保证人,也不能具体证实廉雨主张的中介费或劳务费收取的比例或金额，且在其与樊成林借款合同纠纷一案中，张某当庭陈述借款之事与廉雨无关，因此对证人张某的证言不予采信。经审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人廉雨收取被上诉人樊成林130万元的行为是否构成不当得利。构成不当得利需具备四个要件:一是一方获得利益，二是他方受到损失，三是获得利益和受到损失之间有因果关系，四是没有合法根据。本案中主要涉及廉雨收取樊成林130万元是否有合法依据以及樊成林是否受有损失。本案中双方对樊成林通过他人将130万元打入廉雨账户的事实均没有争议，并有证人郭靖靖等人证言和银行转账记录等在案印证。上诉人廉雨自认为其是樊成林向张某借款的中间人、保证人，并应当依约收取中介费130万元，但一、二审中廉雨均未提供有效、充分证据证实其是樊成林张某宁借款合同的保证人以及中介费或劳务费收取的比例或金额具体是多少，为何有130万元之巨。廉雨对上述疑点均不能作出合理解释，无法证实该130万元是其中介费、劳务费，也不能证实该130万元的取得有其他合法根据，应当承担举证不能的法律后果。结合上述分析，上诉人廉雨获得了130万元的利益，被上诉人樊成林也由此受到130万元的损失，可以认定获得利益和受有损失之间有因果关系，且没有合法根据，因此廉雨应当依法将130万元返还樊成林。综上所述，廉雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25520元，由廉雨负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年五月十六日书记员 申          娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执83号申请人：陆义龙，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陆义龙与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4623号原告：蒲永利，男，1987年6月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妍，陕西信邦律师事务所实习律师。原告蒲永利与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永利、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金3539.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年11月25日交房，至2016年12月23日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款707831元的0.5%向与原告支付违约金3539.16元。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和遇见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14018492），约定原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积120.014平方米，总价款707831元；被告应当在2014年11月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，被告于2014年11月25日将房屋交付原告，原告已接收。至法庭辩论终结前，被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金3539.16元（707831元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市XX区XX城XX路以南、未央路以东XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲永利逾期取得房地产权属证书的违约金3539.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审  判  员   郭丽华 二〇一九年五月二十八日 书  记  员   王晨汐   1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执873号 申请执行人：李香云，女，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：湖南柏比特健身开发管理有限公司南宁分公司，住南宁市江南区亭江路28号四层401、402、403号。 被执行人：湖南柏比特健身开发管理有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区王台街道芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城第1,2幢18层1822号房。 本院在执行李香云与湖南柏比特健身开发管理有限公司南宁分公司、湖南柏比特健身开发管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞英慧在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.2万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.2万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月三十日 书记员  李春梅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保632号申请人：赵洪付，男，1952年6月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：马卫东，男,1969年2月21日出生，汉族，住东平县。申请人赵洪付与被申请人马卫东买卖合同纠纷一案，申请人赵洪付于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款408281.83元或名下其他相应的财产予以查封，申请人赵洪付已提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪付的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马卫东银行存款408281.83元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年五月二十三日书记员  杨乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初9084号原告：丁素梅，女，1975年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陈长秀，女，1975年9月16日生，汉族，户籍地江苏省赣州市宁都县，现下落不明。原告丁素梅诉被告陈长秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，因陈长秀下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁素梅到庭参加诉讼,被告陈长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。丁素梅向本院提出诉讼请求：陈长秀立即归还其借款本金91800.5元及违约利息（以91800.5元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：双方均是做运输生意的，互有业务往来，2017年10月30日，经双方结算，陈长秀尚欠其125860.5元，承诺于2017年12月30日前归还，并出具借条一张,其后陈长秀并未按约归还，并于2018年5月31日另出具保证书一份，承诺于当年6月4日全部还清。后陈长秀仅归还部分款项，尚有91800.5元未归还，现诉至法院，请求判如所请。陈长秀未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年10月30日，陈长秀出具借条一份，借条载明：“本人陈长秀临时周转不过来，现欠丁素梅人民币壹拾贰万伍仟捌佰陆拾零五角正，承诺最迟在2017年12月30日还钱，如有违反本人愿意接受丁素梅采取的一切处罚并承担法律责任”。2018年5月31日，陈长秀另出具保证书一份，保证书载明：“欠丁素梅十二万伍仟捌佰零五角正，于6月4日全部还清9点早上您带我写的欠条，然利息没有”。之后，陈长秀分别于2018年6月4日、当月6日、当月26日、7月26日、8月30日、9月29日还款2万元、1万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元，合计3.4万元。诉讼中，丁素梅陈述陈长秀另归还过三至五次每月850元，系陈长秀在其催要借款时，陈长秀表示愿意支付的借款利息。以上事实，有借条、保证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力。丁素梅与陈长秀根据双方之前的业务往来，经过清算，由陈长秀出具的借条及保证书是双方真实意思的表示，已将双方之间的债权债务关系转化为民间借贷关系，不违反法律规定，本院予以认可。陈长秀在出具借条和保证书后，仅归还部分借款，丁素梅请求其归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。对于丁素梅自认的另行收到陈长秀三至五次每月850元利息，因无证据证明双方另有利息约定，故应按照850元×5从借款本金中扣减，陈长秀尚结欠丁素梅借款本金87550.5元（125800.5-34000-850×5=87550.5）。双方均是自然人，对借期内利息没有约定，视为不支付利息。逾期还款的，按照法律规定，丁素梅可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈长秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁素梅借款本金87550.5元并支付逾期利息（以87550.5元为基数，自2018年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回丁素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2095元、公告费560元，合计2655元，由陈长秀负担2600元，丁素梅负担55元。该款已由丁素梅预交，陈长秀负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁素梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年五月二十日法官 助理  吴 岗书 记 员  袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1516号原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌，董事长委托诉讼代理人：李洪，女，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：牛德永，男，1965年3月26日生，汉族，住平邑县。被告：张广玲，女，1965年1月1日生，汉族，住平邑县。被告：尤吉印，男，1957年10月13日生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告牛德永、张广玲、尤吉印借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人李洪、被告尤吉印到庭参加诉讼，被告牛德永、张广玲经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令牛德永偿还我行借款31000元，按合同约定利率支付利息及罚息，并承担违约责任；2.张广玲、尤吉印对上述给付内容承担连带清偿责任；3.牛德永、张广玲、尤吉印按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：2017年9月29日，牛德永与我行签订借款合同，借款金额31000元，月利率10.15‰，期限12个月，该借款已经逾期，结欠金额31000元。张广玲、尤吉印自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，牛德永、张广玲、尤吉印未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。尤吉印辩称，担保是事实，我已联系牛德永，牛德永承诺月底归还一部分。牛德永、张广玲未作答辩。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格;2.个人借款合同一份，证明牛德永与平邑农商行签订31000元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明牛德永于2017年9月29日收到平邑农商行借款31000元的事实;4.保证合同一份，证明张广玲、尤吉印为牛德永借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。经质证尤吉印对上述证据没有异议。牛德永、张广玲未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳。本院对原告提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，牛德永与平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：牛德永借原告现金31000元；期限为2017年9月29日至2018年9月20日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。张广玲、尤吉印为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月29日，牛德永以个人借款合同约定向平邑县农商行借款31000元，并在借款借据上签字按印，利息为月利率10.15‰，使用期限至2018年9月20日。合同履行期届满后，牛德永未按合同约定还款付息，平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。本院认为，牛德永从平邑农商行处借款31000元及利息，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，牛德永应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。张广玲、尤吉印为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，张广玲、尤吉印应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛德永于本判决生效后七日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款31000元及利息（利息以31000元为基数自2017年9月29日起至2018年9月20日止按月利率10.15‰计算；以31000元为基数自2018年9月21日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。二、张广玲、尤吉印对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元由牛德永、张广玲、尤吉印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  阮伟二０一九年五月二十二日法官助理吴文芳书记员牛宗波
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初29号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人谢敏，男，1988年11月2日出生于江西省广昌县，汉族。大学本科，住江西省广昌县。2018年10月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被广昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被广昌县森林公安局取保候审，2019年3月20日被本院决定逮捕，次日广昌县森林公安局执行逮捕,现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉(2019)14号起诉书指控被告人谢敏犯非法占用农用地罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2011年5月开始，被告人谢敏在未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，在广昌县盱江生态公益林场“黄府门”山场开矿采石，致使原有植被遭破坏，林业种植条件受到严重毁坏。经鉴定，被告人谢敏经营广昌县盱江镇黄府门岭上片石厂期间，开矿采石致使林地植被及林业种植条件受到严重毁坏22.302亩，林种为省级公益林。案发后，被告人谢敏自动投案，如实供述案件事实，采取了恢复绿化补救措施并缴纳生态修复费用150000元。 上述事实，被告人谢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，指认现场照片，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，生态修复承诺书，鉴定意见书，证人王某、何某等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢敏违反土地管理法规，非法占用公益林地，改变被占用公益林的用途，在非法占用的公益林上实施采石行为，造成林地大量毁坏，面积达22.302亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人谢敏犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，其积极修复受破坏的林地且自愿缴纳生态修复费用150000元，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢敏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年10月19日起至2019年8月11日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李夏莲 审 判 员  胡才生 人民陪审员  赖新华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  卓文娟
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初6597号原告：司牡丹，女，1981年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，山东文鼎律师事务所律师。被告：即墨市鑫瑞源旅馆，住所地即墨区通济街道办事处鹤山路小区26号楼1单元101，统一社会信用代码91370282MA3EQC0P43。经营者：崔秀华，女，1958年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：崔秀华，女，1958年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。被告：袁久春，男，1974年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。原告司牡丹与被告即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华、袁久春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司牡丹的委托诉讼代理人华森森、华成鑫，被告即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华的委托诉讼代理人孙铭铭，被告袁久春的委托诉讼代理人孙翠翠、张培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司牡丹向本院提出诉讼请求：1.判令即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华、袁久春赔偿司牡丹医药费11824.51元、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、误工费19200元（6000元/月×96天）、护理费3666.67元（5000元/月×22天）、交通费366元，共计37157.18元；2.诉讼费用由即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华、袁久春承担。事实和理由：2018年4月10日，鹤山路小区26号楼1单元101的即墨市鑫瑞源旅馆发生火灾，火势蔓延至司牡丹居住的201室，造成司牡丹昏迷。后司牡丹被送至即墨市中医医院救治，住院21天。崔秀华为即墨市鑫瑞源旅馆登记经营者，袁久春为火灾发生时该旅馆看管人。即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华辩称，司牡丹诉即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华无事实和法律依据。司牡丹以生命权、健康权、身体权为由起诉，并没有证据证明即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华实施了侵权行为。根据法律相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。事实上，即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华也是此次火灾事故的受害人，受到的损失远在司牡丹之上，应依法驳回司牡丹的诉讼请求。袁久春辩称，司牡丹起诉袁久春无事实和法律依据。根据火灾认定书的认定结论不排除外来火源引燃旅馆小院南墙可燃物所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日4时43分许，位于青岛市即墨区的即墨市鑫瑞源旅馆发生火灾，此次火灾烧毁该旅馆建筑、室内物品及该旅馆所在单元楼各户建筑、室内物品等。《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火部位位于该旅馆东侧小院南墙附近；起火原因排除电气线路故障引发火灾因素，不排除外来火源引燃旅馆东侧小院南墙附近可燃物所致。火灾蔓延至司牡丹居住的该旅馆所在单元201户，火灾致司牡丹受伤。当日，司牡丹到青岛市即墨区中医医院住院治疗，主要诊断为中毒病、痰蒙清窍症。司牡丹于2018年5月1日出院，实际住院21天，花费医疗费11824.51元。出院医嘱载明定期门诊复查，不适随诊。另查明，即墨市鑫瑞源旅馆登记经营人为崔秀华。发生此次火灾时，袁久春租赁经营该旅馆。袁久春向司牡丹垫付医疗费10000元，双方同意在本案中予以抵扣。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案中，即墨市鑫瑞源旅馆发生火灾，起火部位位于该旅馆东侧小院南墙附近，起火原因不排除外来火源引燃旅馆东侧小院南墙附近可燃物所致。此次火灾具体起火部位不明，起火原因未排除外来火源，实际侵权人不明。此次火灾由一楼引燃致201户司牡丹受伤，袁久春作为旅馆的实际经营人，崔秀华为旅馆的登记经营人，两人作为经营人、管理人负有管理旅馆、防止火灾扩大的责任，崔秀华、袁久春应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，综合分析火灾原因及各方责任，以崔秀华、袁久春承担50%的责任为宜。为此，对司牡丹诉讼请求中合理的损失，由崔秀华、袁久春按照责任比例赔偿。司牡丹所诉医药费11824.51元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），符合法律规定，崔秀华、袁久春应按照50%责任比例赔偿。司牡丹主张的误工费过高，司牡丹实际住院21天，无出院后需休息的医嘱，也无出院后再次治疗的证据，故本院认定误工天数为21天；司牡丹主张其月工资为6000元，但未提交社保、纳税等证据，本院不予采信，故本院酌情认定司牡丹误工费为1337.7元（1910元/月×21天），由崔秀华、袁久春按照50%责任比例赔偿。司牡丹主张的护理费过高，应为2100元（100元/天×21天）；主张的交通费过高，本院根据其治疗所需酌情支持200元，由崔秀华、袁久春按照50%责任比例赔偿。综上，崔秀华、袁久春赔偿司牡丹医疗费5912.3元（11824.51元×50%）、住院伙食补助费1050元（2100元×50%）、误工费668.9元（1337.7元×50%）、护理费1050元（2100元×50%）、交通费100元（200元×50%），合计8781.2元。袁久春已向司牡丹支付10000元，超出应付赔偿款项，故司牡丹主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回司牡丹对即墨市鑫瑞源旅馆、崔秀华、袁久春的诉讼请求。案件受理费729元，由司牡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年五月三十一日书 记 员  王晓天
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7540号 原告：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码913211813141888278。 法定代表人：朱林军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志成，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法务。 被告：响水县时风农机有限公司，住所地响水县小尖镇204国道西侧，组织机构代码69673332-4。 法定代表人：王青，该公司执行董事。 被告：王青，男，汉族，1972年4月30日生，住江苏省响水县。 被告：韩怀芳，女，汉族，1973年8月14日生，住江苏省响水县。 被告：周雷军，男，汉族，1982年1月24日生，住江苏省响水县。 被告：王涵，男，汉族，1999年3月23日生，住江苏省响水县。 被告：王琦，女，汉族，1998年1月13日生，住江苏省响水县。 原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被告响水县时风农机有限公司、王青、韩怀芳、周雷军、王涵、王琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司撤回对被告响水县时风农机有限公司、王青、韩怀芳、周雷军、王涵、王琦的起诉。 案件受理费150元、公告费300元、保全费1420元，合计1870元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年五月七日 书 记 员  马焱炳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1733号 原告：青岛海美克模具有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：戴进京，该公司董事长。 委托代理人：徐彦，山东汉通律师事务所律师。 委托代理人：蔡成程，山东汉通律师事务所实习律师。 被告：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋丽华，该公司执行董事。 委托代理人：宋洪杰，男，汉族，1975年6月30日出生。该公司员工。 原告青岛海美克模具有限公司与被告青岛康创聚联智能设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付111350元货款及利息；截止起诉之日利息暂计5597.19元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订了三份《注塑模具加工合同》，合同金额分别为563000元、549000元、1500元。原告已按照合同约定交付全部模具样件且经被告验收合格，被告按照合同约定已支付合同金额的90%。剩余10%作为模具质量保证金，质保期限已过，被告迟迟不支付剩余10%的合同款项，特诉至法院。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求！ 被告辩称，不同意支付原告所主张的款项，我们的模具属于质保金，原告应该在质保期内维修，但是未给我们在质保期内维修。1500元的模具被告一直未拿到。模具交付之后，应该交付给我们图纸，但是图纸也没有给我方，我们也联系不上原告方。综上，模具维修联系不上人，1500元的模具没有收到，模具合同涉及到的模具图纸也没有给被告。因为涉及到第三方维修的时候，需要模具图纸。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 原被告于2017年9月18日签订三份模具加工合同，三份合同金额分别为549000元、563000元、1500元，总金额为1113500元。三份合同均约定签订合同生效后一周以内被告付给原告预付款30%，样件验收合格后原告制作样件给被告，经被告检验合格后书面签字验收之日起，一个月内（原告提供全额增值税专用发票），付给被告合同总金额的60%。剩余的10%作为模具质量保证金，1年后如果模具没有质量问题，再无息支付给原告。质量服务保障约定，原告应按照被告提供的样件或图纸进行制作。在模具正常使用情况下，30万件以内由原告免费对模具维护、维修，超过30万件对模具使用中出现的问题，原告有义务维修，但被告应支付原告维修成本。检验约定在交付使用前，双方应就制件进行封样，双方确认后方可视为验收合格。索赔约定，如果原告提供的模具不能达到被告规定的材料及寿命要求，被告对原告提出索赔，索赔价值等于合同总额加上由此给被告所造成的损失。合同签订后，原告于2017年8月29日至2017年11月23日向被告供应模具，被告向原告支付货款共计1002150元。 本案争议焦点为原告主张的货款应否支持。本院认为，应予部分支持。理由是，第一，双方合同均约定剩余10%货款为模具质量保证金，1年后如果模具没有质量问题，再无息支付给原告，原告已于2017年11月23日前向被告供应模具，被告也对此进行了表面验收并在送货单上签字确认，故，被告应于2018年11月23日质保期到期后向原告支付剩余货款。被告抗辩称剩余货款属于质保金，原告未在质保期内维修，也未向被告交付图纸，并提交模具维修合同及增值税专用发票要证明原告未尽到维修义务，本院认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，不能证明原告提供的模具存在质量问题，被告也未提交其它充分证据证明其在质保期内向原告反映质量问题而原告未尽到维修义务，另合同也未约定交付图纸的合同义务，故，对于被告该抗辩意见本院不予采纳。第二，关于剩余货款的金额。原告主张被告应支付剩余货款111350元，被告称有1500元的模具未收到，原告提交送货单要证明其已向被告交付该1500元的货物，本院认为，原告提交的该送货单中的货物名称、数量与双方硅胶模具加工合同中的约定均不符，原告未提交其他充分证据证明已交付合同中约定的模具，故，对于被告该辩称本院予以采信，本院认定，被告应支付原告的剩余货款金额应在其主张金额中扣除该1500元，也即被告应支付原告剩余货款109850元。 综上，本院认为，原被告签订的模具加工合同系当事人的真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。原告按合同约定向被告供应模具，被告应按合同约定向原告支付货款，被告未按合同约定向原告支付剩余货款109850元，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付自2018年11月24日起算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以109850元为计算基数。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛康创聚联智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海美克模具有限公司货款109850元； 二、被告青岛康创聚联智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海美克模具有限公司上述欠款的逾期付款利息（以109850元为基数，自2018年11月24日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由原告承担143元，由被告承担2496元，财产保全费1120元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长  熊 敏 审 判 员  高 颖 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5813号原告杨姣姣，女，汉族，1983年7月28日出生，住郑州市金水区。原告郑一，男，汉族，1979年11月24日出生，住郑州市金水区。原告委托代理人石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，董事长。委托代理人李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。原告杨姣姣、郑一（以下简称原告）诉被告郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人石亚玲、被告委托代理人李煜群、张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年9月20日签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××6280），合同约定：由原告购买被告开发的位于郑州市金水区姚砦路133号11号楼26层2603号房产一套，建筑面积为54.71平方米，总价506152元。《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2015年12月31日之前向买受人交付房屋；被告逾期交房及逾期办理产权初始登记的，要按日支付总价款万分之一及万分之零点五的违约金，现被告逾期交房及办证，被告一直未向原告支付违约金，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。合同签订后，原告按照合同履行，按时、足额向被告支付了全部购房款，2017年12月2日被告将房屋交付给原告，被告应对其逾期交房，逾期办理房屋权属初始登记的行为承担违约责任，向原告支付违约金，由于被告拒不支付，双方协商不成，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告支付逾期交房的违约金35481元；2.被告支付逾期办理产权初始登记违约金8276元（暂计至2018年12月25日，计算至办理产权初始登记之日止），一二项合计43757元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告无证据证明其有损失。2.原告计算违约金期间不符合合同约定，应当将因政府政策等原因造成的停工期间218天扣除。原告要求按天计算违约金过高，应按前期交款为基数乘以1%计算违约金。3.关于补充协议，原告交款时间未按约定，应按实际交款时间计算。若原告坚持要求如此高的违约金，被告要求解除商品房买卖合同，退还所交本金及同期银行利率。经审理查明：1、2014年9月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××6280），合同约定原告购买被告位于郑州市××××号房屋，房屋建筑面积54.71平方米，每平米9251.54元，总金额506152元，付款方式为其他方式，2014年9月20日付款现金306152元，2014年11月20日以公积金贷款方式付款200000元。合同第八条约定被告应于2015年12月31日前将房产交付原告使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同附件4约定，被告应当在房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。合同签订后，原告按时履行了合同约定的付款义务，直至2017年12月2日，被告才将涉案房屋交付给原告使用。同日，原告向涉案房屋小区物业河南万厦物业管理有限公司交纳了物业费，物业公司向原告出具了收费专用凭证（NO.0131521）。另查明，本院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。本院认为，原告与被告之间签订的一份《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告没有按照合同的约定按时交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付房屋，实际交房之日为2017年12月2日，因此被告应当按照合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部房价款506152元，每日的违约金为50.62元，自2016年1月1日起（最后交房期限届满后第二日）计算到2017年12月1日（实际交房前一日），共计700天。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。故本院认定被告实际违约天数为580天，即被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金29359.6元。被告在交房后未按期办理房屋权属登记，应当按约定承担违约责任，被告于2017年12月2日交房，违约金应当自2018年2月1日开始计算，以506152元为基数，按0.005%/日的标准，计算至办理产权初始登记之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨姣姣、郑一逾期交付房屋违约金29359.6元；二、被告郑州金成时代广场建设有限公司于判决生效后十日内向原告杨姣姣、郑一支付逾期申请办理涉案房屋产权初始登记违约金（违约金以506152元为基数，以日0.005%为标准，自2018年2月1日起计算至办理产权初始登记之日止）；三、驳回原告杨姣姣、郑一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由原告杨姣姣、郑一负担77元，由被告郑州金成时代广场建设有限公司负担370元。本判决为终审判决。审判员 薛 冰二〇一九年五月十日书记员 冯琦琦
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1918号原告：吴斌，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杨威，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告吴斌与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴斌撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年五月十六日法官助理吴正书记员陈伊杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初676号原告：赵万华，男，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告赵万华与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为1、判令被告赔偿原告施救费2880元、车辆损失19150元、评估费2957元，共计24987元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月15日2时10分许，原告赵万华驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在济南绕成高速公路由西向东行驶至101公路处时，与贾留处驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。对于申请鉴定损失时，我方要求全程参与车辆拆检，事故车辆如在未经我方在场的情况下提前拆检，对损失的真实性以及与交通事故的关联性我方均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单（副本）、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、赵万华驾驶证复印件东营区通畅道路救援服务中心出具的施救费发票、济南龙乾车辆救援服务有限公司出具的施救费电子发票打印件等证据的真实性均无异议；原、被告对淄博路路通车辆评估有限公司出具的车辆损失鉴定评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为70179.60元，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日，被保险人为原告赵万华。经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队认定，2019年2月15日2时10分许，赵万华驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，在济南绕城高速公路由西向东101公里与贾留伟驾驶的冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，赵万华负事故全部责任，贾留伟无责任。事故发生在保险期间内。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为19150元。原告支出评估费2957元。本院认为，原告赵万华所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、涉案产生的施救费、评估费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为19150元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，淄博路路通车辆评估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细予以印证，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为19150元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交济南龙乾车辆救援服务有限公司出具的救援费电子发票打印件及东营区通畅道路救援服务中心出具的施救费发票各一份，证明因涉案事故共产生施救费用2880元，被告认为，保险公司承担的施救费应为事故发生地至最近的停车场的必要费用，对二次施救的费用不予承担。对此，本院认为，原告支出的两次施救费用均系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费的支出情况作出了合理解释，对原告主张的施救费2880元本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出评估费2957元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵万华车辆损失19150元、施救费2880元、评估费2957元，共计24987元。上述费用直接支付至原告赵万华开户于中国农业银行股份有限公司东营海通路分理处账号为62×××76的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年五月十六日书记员  陈姗姗
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执522号 申请执行人：王平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人：张茂亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人王平与被执行人张茂亮借贷纠纷一案中，经查被执行人张茂亮在银行有存款账户。因被执行人张茂亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂亮在山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行的存款1982509元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年五月十三日 书记员  高靖鹏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3918号 申请执行人临安汇丰化工有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道前山村，组织机构代码:768235632。 法定代表人徐德富，该公司总经理。 被执行人贺州市麒麟水泥有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇上寺村，组织机构代码:690233476。 法定代表人凌征显。 申请执行人临安汇丰化工有限公司与被执行人贺州市麒麟水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺州市麒麟水泥有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安汇丰化工有限公司于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人贺州市麒麟水泥有限公司支付申请执行人临安汇丰化工有限公司货款50000元、支付逾期付款损失5802.74元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人贺州市麒麟水泥有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人贺州市麒麟水泥有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺州市麒麟水泥有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺州市麒麟水泥有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人贺州市麒麟水泥有限公司的不动产进行了查询。查封了被执行人贺州市麒麟水泥有限公司名下车牌号为桂Ｊ×××××的五菱牌小型面包车，但未实际扣押。未发现被执行人贺州市麒麟水泥有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人贺州市麒麟水泥有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3918号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈煌雄
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执624号申请执行人汤天天，女，1993年1月29日出生，汉族，住襄阳南漳县。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢19层A-1902、A-1907、A-1908室。负责人：龙继权，该公司区域总监。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101室。法定代表人：夏焕涛。申请执行人汤天天与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书，已发生法律效力，但被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司12080元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月十五日书 记 员  曾 威
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2804号原告：天津市津南区恒通建筑工具租赁站，住所地：天津市津南区小站镇东西庄房村外。经营者：陈文举，男，1960年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：捷成建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建明南路16号鑫水园商务A座206室。法定代表人：坑晓峰，职务：总经理。被告：靳亚伟，男，1989年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站与被告：捷成建筑装饰工程有限公司、靳亚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站撤诉。案件受理费297元，由原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站承担。审判员  崔长祥二〇一九年五月十三日书记员  袁卿阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初2982号原告：沈阳金电变压器有限公司分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：丁秀春，系该公司总经理。被告：李太华。本院在审理原告沈阳金电变压器有限公司分公司与被告李太华承揽合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金电变压器有限公司分公司撤回起诉。案件受理费195.00元，减半收取97.50元，由原告沈阳金电变压器有限公司分公司承担。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年五月六日书 记 员  邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终244号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鹏，男，1982年12月23日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉安市吉州区人民法院判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年；2017年7月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月4日刑满释放。2019年1月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人李鹏犯非法持有毒品罪一案，于二○一九年四月十七日作出（2019）赣0802刑初72号刑事判决。原审被告人李鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月28日凌晨1时许，被告人李鹏在吉安市吉州区味源食品厂附近遇民警对其盘查时，将身上装有毒品的一个烟盒丢在旁边的草地上。民警将其抓获后，在扣押的烟盒内查获4.48克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.72克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），在其身上还查获5.42克甲基苯丙胺。被告人李鹏归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量超过法律规定的10克以上标准，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李鹏因多次故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述并自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人李鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人李鹏上诉提出其认罪并悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李鹏的供述，证人田和民的证言，（吉市）公（司）鉴（化）字[2019]16号理化检验鉴定报告，勘验检查笔录，抓获经过，称重取样笔录，检定证书，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，称重取样照片，毒品照片，指认现场照片，吉州区人民法院（2014）吉刑初字第14号刑事判决书、（2015）吉刑初字第145号刑事判决书、（2017）赣0802刑初114号刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李鹏违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人李鹏提出其认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑以上情节对其从轻处罚，所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8773号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司与被告欧爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金71774.02元、利息39608.58元，分期手续费8250.20元、年费2500元。截止2016年12月31日，欠滞纳金26986.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金71774.02元、利息39608.58元、年费2500元、分期手续费8250.20元，截至2016年12月31日的滞纳金26986.36元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由被告欧爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1119号上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪业路55号-103。统一社会信用代码：92330411MA2F3M385H。经营者：李美根。被上诉人（原审原告）：嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117463162714。法定代表人：朱俊异，总经理。上诉人嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部（以下简称洪业冷库）为与被上诉人嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司（以下简称龙世达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。洪业冷库上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龙世达公司的诉讼请求。事实和理由：租房合同是龙世达公司威胁欺骗洪业冷库签订，不合法，合同约定的租金和租赁面积都与事实不符，部分面积由龙世达公司出租给案外人。龙世达公司二审答辩称，不存在欺骗签订合同的情况。龙世达公司向一审法院起诉请求：1、洪业冷库腾空秀洲区洪业路55号厂房，由龙世达公司收回该厂房，同时解除2018年10月23日双方签订的房屋租赁合同；2、洪业冷库支付租金73248元（计算至2018年11月31日，以后按月租金73248元计算至龙世达公司收回租赁物之日）。一审法院认定事实：洪业冷库2017年始承租龙世达公司位于嘉兴市秀洲区的厂房。2018年10月23日，双方签订房屋租赁合同一份，约定租用期限从2018年10月31日至2019年5月30日，出租房产面积3052平方米，租金每月每平方米24元，计每月租金73248元，租金每三月支付，租赁期内水、电费等相关费用由洪业冷库承担，租赁期间洪业冷库逾期不付租金，逾期超过30天将视作洪业冷库自动退租，龙世达公司有权收回该物业等。协议签订后，洪业冷库未支付自2018年10月31日起的租金。一审庭审中，龙世达公司确认洪业冷库可按19元每月每平方米的标准支付其承租的龙世达公司3200平方米厂房的租金。一审法院认为，龙世达公司和洪业冷库签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行各自义务。龙世达公司已按约定将房屋交付洪业冷库使用，洪业冷库应按约及时支付租金。因洪业冷库未按时支付租金，龙世达公司有权按照合同约定解除双方的租赁关系。解除之日为洪业冷库收到起诉状副本之日即2018年12月23日。合同既已解除，洪业冷库应当返还涉案房屋并支付相应的租金。截至合同解除之日，洪业冷库应付龙世达公司2018年10月31日至2018年12月23日房屋租金107413.33元（19÷30×3200×53）。合同解除后，洪业冷库仍实际占有租赁房屋，应当支付龙世达公司房屋占有使用费，支付标准可参照龙世达公司认可的标准计算，即从2018年12月24日起按每天房屋占有费2026.67元（19÷30×3200）计算。洪业冷库经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、龙世达公司与洪业冷库签订的房屋租赁合同于2018年12月23日解除；二、洪业冷库于判决生效之日起二十日内腾退其向龙世达公司租赁的位于嘉兴市秀洲区的厂房3200平方米；三、洪业冷库于判决生效之日起十日内支付龙世达公司租金107413.33元及2018年12月24日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（占有使用费按2026.67元/天自2018年12月24日起计算至洪业冷库实际腾退之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元，由洪业冷库负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。洪业冷库认为双方约定的租金实际为19元/平方米/月，洪业冷库承租3780平方米，其中部分由龙世达公司出租给案外人，洪业冷库实际使用的面积为3100多平方米。龙世达公司认为洪业冷库承租面积为3200平方米，租金19元/平方米/月。本院认为，洪业冷库与龙世达公司于2018年10月23日签订的《房屋租赁合同》加盖有洪业冷库印章，洪业冷库认为该合同系受龙世达公司胁迫、欺诈所签订，但未提交相应证据证实，故对其该主张不予采信，该合同应视为洪业冷库真实意思表示，其应当按约支付租金，否则龙世达公司有权根据合同约定解除合同并要求洪业冷库腾退。关于租金和租赁面积的问题，双方二审中一致认可租金为19元/平方米/月，本院予以认定。洪业冷库认为部分厂房由龙世达公司出租给案外人，导致其世实际使用面积为3100余平方米，但其未举证证明具体的租赁、使用情况，鉴于双方对洪业冷库实际承租面积的陈述接近一致，一审结合本案实际认定租赁面积为3200平方米并无不当。综上，洪业冷库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年五月二十二日书记员 赵婉沁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢273号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地湖南省长沙市。负责人胡硕，行长。被执行人王立波，男。被执行人周胜初，男。被执行人崔丹，女。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人王立波、周胜初、崔丹金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0105民初1963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王立波、周胜初、崔丹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立波、周胜初银行存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人王立波、周胜初收入人民币230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被执行人崔丹名下的位于长沙市、1202房、1203房、1204房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年五月二十八日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保7号 申请人：韦崇模，女，苗族，1978年4月7日生，住广西柳城县。 被申请人：唐记方，男，1959年8月8日生，住柳城县。 申请人韦崇模于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐记方在中国农业银行股份有限公司柳城县支行账户62×××72予以冻结，冻结金额为153000元。申请人韦崇模以其在中国农业银行股份有限公司柳城县支行账户62×××11内的存款153000元提供等额担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐记方在中国农业银行股份有限公司柳城县支行的账户62×××72，冻结金额为153000元。冻结期间，该账户可以汇入、存入现金，但不能以任何形式支取，超过冻结金额153000元的部分可以支取。 二、冻结申请人韦崇模在中国农业银行股份有限公司柳城县支行的账户62×××11，冻结金额为153000元。冻结期间，该账户可以汇入、存入现金，但不能以任何形式支取，超过冻结金额153000元的部分可以支取。 冻结期限为冻结实施之日起一年。 案件申请费1285元，由申请人韦崇模负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年五月二十日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告:曾煌，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告曾煌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告曾煌经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金237303.59元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月3日的零售利息1755.17元、分期手续费14705.11元、违约金2642.4元、杂费417元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计256823.27元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2019年1月3日的欠款共计256823.27元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月4日，被告曾煌尚欠本金237298.59元、零售利息17310.43元、分期手续费14705.11元、违约金20243.45元、杂费417元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支消费后未在约定的时间内足额还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的截止至2019年5月4日的违约金20243.45元及从2019年5月5日起至实际清偿日止按每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告在庭审中并未举证证明其与被告就违约金的收取有明确约定，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾煌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××09号信用卡截止至2019年5月4日的透支本金237298.59元、零售利息17310.43元、分期手续费14705.11元、杂费417元，及以237298.59元为本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5152.34元（原告已申请缓交），由被告曾煌负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日法官助理叶晟书记员吴嘉荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3198号原告：白铁江，男，汉族，1970年5月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。被告：张兵，男，土家，1979年7月27日生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师。被告：周兴琼，女，汉族，1983年8月4日生，云南省昆明市宜良县号。原告白铁江诉被告张兵、被告周兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白铁江及委托诉讼代理人廉贵，被告张兵及委托代理人张政委、文怀海到庭参加诉讼，被告周兴琼经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1300000元，及上述债务自2016年9月17日至实际还款之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告张兵是战友，后双方转业到地方，因此经常保持联系。2012年至2016年期间，张兵以在昆明创业经济困难。需要原告提供经济帮助为由，多次向原告借款，原告出于信任，按照二被告的要求向二被告或者第三人交付款项，期间而被告多次写过借条。截止2016年9月16日，经双方结算，被告下欠原告借款本金共计人民币1300000元。其中，80万元二被告愿意在2016年10月份支付20万元，余款60万元分三次在半年内还清。如果还款结算不能实现，二被告自愿用其位于昆明市新螺蛳湾悦城1-1-704号的房产和螺蛳湾休闲吧铺子（已经被市场方收回）作为抵押，但没有办理抵押登记。但至今未还。综上所述，二被告之间存在合法有限的借款关系，双方之间的借款意思表示真实，且原告已经按照约定向二被告交付给了借款，后双方经过结算。现二被告拒不还款的行为，已经严重违反双方的约定，构成立违约，伤害了战友感情，并给原告造成经济损失（因多数钱是向别人贷的款）。为维护自身合法权益，出于无奈，故将本案诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告张兵辩称：借款本金只有80万，借条中的50万并未实际产生，被告已经还款22万元。被告周兴琼未出庭答辩。原告向本院提交如下证据：一、1、身份证复印件1份；二、1、借条1份，2、还款计划1份；三、1、个人业务凭证、银行流水各1份；四、1、商品房购销合同1份，2、商品房买卖合同登记备案表1份。经质证，被告张兵认为借款80万元存在，当时因为战友没有写借条，但是中途我卖了车还了20万元给原告，还有还了22万元是打了条子的，但是是讨账公司来拿的，只欠58万元。50万元的借条，借款并未实际产生。证据一、二无异议，证据三除了7月10日这笔不是原告本人转的，关联性不认可，其他证据都认可，证据四我们三性都认可。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：收据复印件一张，证明被告已经还了22万的事实。经质证，原告认为没有原件，真实性确认不了，三性和证明目的均不认可。本院认为，原告通过柳芳转账15万元给被告张兵的依据，本院核实属实，原告通过他人催收借款22万元后所写收据，本院核实属实，原、被告提交的证明双方存在借款80万元借款的事实部分，双方无异议，并且有银行流水证实，本院依法确认其证明力，庭审中张兵认可收到过原告的10万元现金，没写条子，张兵提出的结算前还过原告20万元，原告庭审时也没有明确否认，故对此本院予以认可，各自观点本院在下文一并综述。综上，本院依法认定以下案件事实：原告与被告张兵是战友关系，二被告系男女朋友关系。被告张兵因资金周转向战友原告白铁江提出借款，白铁江同意，白铁江于2012年8月4日通过银行转账19万元至被告周兴琼账户，2012年8月10日通过柳芳的银行账户转账15万元至被告周兴琼账户，2012年8月10日通过银行转账38万元至被告周兴琼账户，2012年8月24日通过银行转账10万元至被告张兵指定的徐成武账户，2013年7月16日通过银行转账97000元至被告周兴琼账户，2015年7月10日通过银行转账35000元至被告周兴琼账户，上述时间段白铁江现金10万元交付给被告张兵。2016年9月16日，被告张兵向原告出具借款50万元的借条一张，周兴琼在借条借款时间的下面签名；同日，被告张兵向原告出具还款计划，记载“张兵借白铁江80万元，分几次还清……还款人张兵”,周兴琼在还款计划时间的下面签名。2016年9月16日之前，张兵还款20万元给原告，2017年至2018年，张兵陆续还款22万元给原告。原告为催收余款，诉至本院。本院认为：双方争议焦点是，本案借款关系的借款人是谁,原告的诉讼请求是否支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告张兵进行了口头借款的约定，故借款合同的借款人是张兵，被告周兴琼在张兵书写的以张兵为借款人和还款人的借条及还款计划上签名的行为，并没有明确的共同借款和共同还款的意思表示，也没有承诺担保还款，故原告要求被告周兴琼承担连带还款责任的事实证据不足。原告出借的借款本金实际为1052000元，2016年9月16日结算前、后被告张兵归还了42万元，尚欠本金应为632000元。关于利息请求，由于双方没有明确约定借期利率和逾期还款利率，故依法可以按6%计算逾期还款利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十日内返还原告白铁江借款本金632000元；二、被告张兵于本判决生效之日起十日内支付原告白铁江上述借款的利息（以尚欠借款本金按照年利率6%计算利息，从2016年9月17日计息至还清之日止）；三、原告白铁江的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告张兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年五月二十日书 记 员  杨程程
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1018号 上诉人（原审被告）：贵州赣鑫置业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路，统一社会信用代码91522725697503192B。 法定代表人：魏皇辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁贵印，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：袁千忠，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：魏鲲鹏（又名魏才博），男，汉族，1982年7月9日生，河南省淅川县人，户籍所在地河南省淅川县，经常居住地北京市通州区。 上诉人贵州赣鑫置业有限公司（以下简称赣鑫公司）因与被上诉人魏鲲鹏劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赣鑫公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：在2016年9月11日至26日的16天内，除5天是双休日休息，其余时间被上诉人不上班提供劳动或外出未办理考勤手续，未经批准擅自不上班，多次严重违反上诉人的《考勤管理制度》，根本就没有提供劳动，一审判决上诉人支付16天的工资错误。 原告魏鲲鹏的诉讼请求：1、判决被告支付2016年9月11日至26日共16天工资10666.56元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2016年3月30日，原告贵州赣鑫置业有限公司聘用被告魏鲲鹏为总经理，全面主持赣鑫公司的经营管理工作，约定月工资为20000元；4月1日，被告魏鲲鹏到原告处上班，工作期间双方未签订劳动合同。2016年9月10日，被告贵州赣鑫置业有限公司免去原告魏鲲鹏总经理职务，任命其为销售主管，并按销售主管的级别计算劳动报酬。直至2016年9月26日，原告仍在被告处上班，9月27日后，原告未再到被告处上班；10月8日，原告进行工作移交后离岗。嗣后，双方因双倍工资、赔偿金等引起劳动争议，并于2017年8月31日申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出瓮劳人仲裁字〔2017〕第63号仲裁裁决，裁决贵州赣鑫置业有限公司支付魏鲲鹏2016年9月11日至26日的16天工资10666.56元；被告贵州赣鑫置业有限公司于2017年11月14日向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请撤销该裁决，该院于2017年12月20日以瓮劳人仲裁字〔2017〕第63号仲裁裁决与事实不符为由裁定撤销瓮劳人仲裁字〔2017〕第63号仲裁裁决。之后，原告向一审法院提起诉讼，请求支持其前述诉请。 一审法院认为：劳动报酬应当按照用人单位与劳动者之间的约定履行，劳动者按照约定提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。2016年9月10日，被告贵州赣鑫置业有限公司免去原告魏鲲鹏总经理职务，让其从事销售工作，按部门经理级别计算劳动报酬（5000元／月），在此期间，原告在岗工作，有权按照部门经理级别待遇获得劳动报酬。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）文件第二条“日工资为月工资收入÷21.75”之规定，原告的日工资为230元，16天工资为3680元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张16天工资的诉请于法有据，一审予以支持；被告贵州赣鑫置业有限公司的辩称意见理由不成立，一审不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、限被告贵州赣鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏鲲鹏工资3680元；二、驳回原告魏鲲鹏的其余诉讼请求。案件受理费共10元，由被告贵州赣鑫置业有限公司承担。 二审审理查明：2016年9月11日至同月26日期间，除休息日外，其余各天魏鲲鹏存在上班迟到、早退和旷工的现象，违反上诉人的《考勤管理制度》第十七条的规定。其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人提出“在2016年9月11日至26日的16天内，除休息日外，其余时间被上诉人不上班提供劳动或外出未办理考勤手续，未经批准擅自不上班，多次严重违反上诉人的《考勤管理制度》，根本就没有提供劳动，一审判决上诉人支付16天的工资错误。”的上诉理由，经查，魏鲲鹏于2016年9月10日被免去总经理职务，次日至离开赣鑫公司期间，并未有相关证据证实魏鲲鹏仍然代行总经理职务，在此情况下，魏鲲鹏从2016年9月11日至同月26日，除正常休息日外，其余的上班日期间，多次无故迟到、早退甚至旷工，已严重违反上诉人制定的《考勤管理制度》，其主张上诉人支付在此期间的工资的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决不当，应予纠正。 综上所述，赣鑫公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1354号民事判决； 二、驳回魏鲲鹏的全部诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由被上诉人魏鲲鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年五月七日 书记员 何 璇 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民事判决书 (2019)黔27民终1018号 上诉人：贵州赣鑫置业有限公司，组织机构代码91522725697503192b。被上诉人：魏鲲鹏，男，1982年07月09日出生，汉族，住河南省淅川县毛堂乡板山沟村四组14，居民身份证411323198207091136。 贵州赣鑫置业有限公司与魏鲲鹏劳动争议一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一九年五月七日 书记员何璇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1014号原告：李建红，女，1989年2月7日生，彝族，建水县人，农民，住建水县。被告：李莉，女，1984年1月6日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。原告李建红与被告李莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即赔偿侵害我所造成的损失36000元。事实与理由：被告打过我之后，我们在建水县城北派出所就立过协议，协议约定被告应该赔偿我医药费、误工费、护理费共计3.6万元，直至今日被告一直未履行偿还义务。被告李莉辩称，原告说的是事实，但是是原告不对在先，原告破坏我的家庭，还在我生病的时候来刺激我，现在我已经离婚了，并且我前夫（杨红伟）也口头说过这件事由他来处理，我认为这件事已经和我没有关系。经审理查明：2018年7月24日2时许，因被告怀疑原告勾引其丈夫，邀约他人到原告开设的“红缘足浴店”将原告打伤，致其右肾血肿，右肾挫伤，左侧肋骨折、双侧少量胸腔积液。2018年8月14日，建水县公安局城北派出所主持调解，双方达成了赔偿协议：由被告支付原告住院期间的医疗费6000元外，另由被告赔偿原告伤后的医疗费、误工费、护理费等费用共计36000元，并于2018年9月1日前一次性付清，被告赔偿后原告不再追究被告的刑事责任。约定赔付期限届满后被告迟迟不予赔付。原告李建红于2019年4月18日起诉来院请求人民法院判令被告履行协议义务，维护其合法权益。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：由被告李莉于本判决生效后十五日内支付原告李建红伤后的医疗费、误工费、护理费等费用共计36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李莉负担。如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年五月十五日书记员  孙 成
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初32号 原告：平塘县某陶瓷。 经营者：李某新，女，1984年12月11日出生，汉族，湖南省涟源市人。 被告:汪某清,男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地：浙江省婺城区。 本院在审理原告平塘县某陶瓷诉与被告汪某清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县某陶瓷以被告汪某清现下落不明，无法联系为由暂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告平塘县某陶瓷撤回起诉。 本案案件受理费25.00元（已减半收取），由原告平塘县某陶瓷负担。 审 判 长  陆朝平 审 判 员  付光春 人民陪审员  李顺玲 二〇一九年五月十日 书 记 员  周天尉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1164号原告：丁某，男，1996年3月3日出生，住大同市大同县。被告：辛某，男，1993年6月20日出生，住大同市阳高县。原告丁某与被告辛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告丁某于2019年5月6日向本院提出：因原被告双方已自行达成和解协议，被告已向原告支付赔偿款110000元，故申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费3021元，减半收取计1510.5元，由原告丁某负担。1审判员 李晨光 二0一九年五月六日书记员 张 泽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初576号 原告：李华生男，1967年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：储土良男，1956年6月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑荷花女，1957年6月10日出生，汉族，住衢州市衢江区，系被告储土良之妻。 原告李华生与被告储土良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日进行诉前登记，并于同2019年2月11日立案受理。本案依法由审判员陈淋欢适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告李华生、被告储土良及其委托诉讼代理人郑荷花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华生诉称，其与被告储土良系同村村民，2017年2月14日上午9时许，因原、被告间存在土地使用权纠纷，原告邀请村干部到被告家协商调解，但被告不予理会，原告遂将影响原告干活属被告的椽柱挪开，被告见状就上前阻止，进而双方引发争执、推搡及扭打，在此过程中，被告致伤原告。经医院诊断，原告右手第五掌骨骨折，共花医疗费428.22元，并致原告一个月的误工损失。纠纷发生后，原告因涉嫌故意伤害被告而被提起公诉，经法院判决，原告赔偿了被告的损失，但对被告造成原告的损失未予处理。原告认为，原、被告在纠纷中互有损伤，原告的损害后果系被告造成，被告理应赔偿原告因伤造成的损失。为此，请求：1、责令被告赔偿原告因伤造成的医疗费损失428.22元、误工费损失5022元、交通费损失100元，合计5550.22元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告储土良辩称，本案纠纷发生在2017年2月14日，发生纠纷时，双方有互相推搡、扭打的行为，但在两人被分开后，被告却用柴刀背击伤被告左侧耳面部，致被告轻伤，在刑事附带民事诉讼中，原告未对被告的误工费进行赔偿。现原告提起民事诉讼，是否已超过诉讼时效。更何况被告并不知原告在纠纷中受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 一、原告李华生在2017年2月14日与被告发生纠纷时是否受伤 根据原告提供的（2017）浙0803刑初171号刑事附带民事判决书、原告的门诊病历、诊断报告等证据，可以认定原、被告在2017年2月14日发生纠纷时双方有互相推搡、扭打的行为，纠纷平息后原告到衢江区杜泽中心卫生院就医，被诊断为右侧第五掌骨远端骨折。 二、原告因伤造成的损失 根据原告提供的医疗费发票，可以认定原告因伤产生的医疗费为428.22元，扣除医保报销后实际支付309.63元。原告提供衢江区杜泽中心卫生院于2017年2月14日出具的《证明书》一份，以证实根据其伤情，医院建议原告休息一个月，被告对该证据提出异议，认为被告年纪轻，殴打年老的被告，而且在刑事附带民事诉讼中，原告并未赔偿被告的误工费。本院认为，原告的损害后果为右侧第五掌骨骨折，该伤情对其劳动能力的影响轻微，本院酌情认定其误工期为5天。原告提出其交通费损失为100元，因未提供证据，本院不予采纳。综上，原告因伤造成的医疗费损失为428.22元+5天×167.4元/天，即1265.22元。 三、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案侵权发生的时间为2017年2月14日，故原告现提起诉讼，以保护其民事权利，未超过诉讼时效。 本院认定事实如下：原告李华生与被告储土良系同村村民，2017年2月14日上午9时许，原告因与被告存在土地使用权纠纷，遂邀请村干部到被告家调解，但被告未予理会。后原告在移动被告家靠在杂木上的椽柱时，被告上前阻拦，并与原告发生推搡、扭打。二人被分开后，原告用随身携带的柴刀背击伤被告，致被告轻伤，原告也在双方扭打中右侧第五掌骨远端骨折。原告因伤造成的经济损失为1265.22元。2017年12月26日，本院作出（2017）浙0803刑初171号刑事附带民事判决，李华生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并由李华生赔偿储土良因伤造成的经济损失20982.54元（已支付）。原告认为其已赔偿了被告的因伤损失，但被告未赔偿原告的损失，故原告诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。本案中，原告李华生因与被告储土良存在土地使用权纠纷，邀请村干部到被告家进行协商调解，该行为应值得肯定；被告在村干部进行调解时未予理会，在原告移动其家靠在杂木上的椽柱时与原告发生推搡、扭打，致使原告受伤，被告存在过错，应根据其过错程度，对原告因伤造成的损失进行合理赔偿；但原告遇事不冷静，在村干部调解未果的情况下，擅自移动被告家的椽柱，该行为是本案发生的起因，其也具有一定的过错，可以相应减轻被告的赔偿责任。纵观双方的过错程度，被告承担70%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 原告李华生因伤造成的损失1265.22元，由被告储土良赔偿885.65元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担150元，被告负担50元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初338号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段微超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：程涛，男，汉族，1984年6月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段薇超到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月7日向原告申请贷记卡，后经原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，记账日为25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2017年9月25日发生透支缴款延滞，截止2018年12月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币37923.05元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金人民币23929.81元及截止2018年12月25日的利息、滞纳金三项共计人民币37923.05元，并承担自2018年12月26日起至还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告程涛未到庭答辩，也未提交书面答辩及相关证据材料。经审理，本院确认如下事实：2013年11月7日，被告程涛填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向嵩明县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡。被告程涛在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嵩明县农村信用合作联社小街信用社经审批后向被告程涛发放贷记卡一张，卡号为62×××05，该卡最高信用额度为20000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。后被告使用该卡，经原告结算，截止2018年12月25日，被告程涛共拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币37923.05元。另查明：嵩明县农村信用合作联社小街信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。2016年12月22日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、催收情况说明等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告程涛向云南省嵩明县农村信用合作联社小街信用社申领金碧贷记卡，并承诺遵守金碧贷记卡（个人卡）合约的各项规则，嵩明县农村信用合作联社小街信用社经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告程涛使用该卡进行透支消费，却未及时向嵩明县农村信用合作联社小街信用社偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因嵩明县农村信用合作联社小街信用社系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，现嵩明县农村信用合作联社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金23929.81元及截止2018年12月25日的利息、滞纳金三项共计人民币37923.05元及自2018年12月26日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程涛自本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币37923.05元及自2018年12月26日起至实际还清之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件诉讼费748元，由被告程涛承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾海仙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3533号之二 申请执行人深圳市祈虹昌科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区88号三楼305，统一社会信用代码91440300305859860F。 法定代表人蒋奎。 被执行人深圳市闻扬实业有限公司,住所地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋，统一社会信用代码91440300279311198R。 法定代表人王进扬。 申请执行人深圳市祈虹昌科技有限公司与被执行人深圳市闻扬实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市闻扬实业有限公司应履行支付368484.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱 哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终389号 上诉人（原审被告）：德颖，女，1980年11月24日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省元氏县马村乡张掖一村育才路2号。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 上诉人德颖因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初375号民事裁定，向本院提起上诉。 德颖上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在石家庄市桥西区，故本案应该由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉合同双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为河北省元氏县马村乡张掖一村育才路2号，即合同履行地为河北省元氏县，故河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由被告住所地管辖的主张，因原告选择向合同履行地的法院起诉符合民事诉讼法的规定，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1049号 原告：李俊刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住唐山市。 被告：王海东，男，1993年6月13日出生，汉族，住唐山市。 原告李俊刚与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊刚到庭参加诉讼。被告王海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊刚向本院提出诉讼请求：要求王海东偿还借款10000元，并以10000元为本金按照年利率6%支付起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年3月24日，王海东向李俊刚借款10000元，并出具了借条一张，约定2015年4月24日还款。李俊刚以现金形式向王海东提供了借款10000元。李俊刚与王海东口头约定了利息，但是记不清如何约定的了。王海东到期未偿还借款。 王海东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，王海东向李俊刚借款10000元，并签订了借款合同一份，约定于2015年4月24日前偿还。借款期满后，王海东未偿还借款。 以上事实有借款合同一份及李俊刚的当庭陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王海东向李俊刚借款后未按期偿还，李俊刚要求王海东偿还借款10000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。李俊刚主张与王海东口头约定了利息，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信，视为借款未约定利息。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李俊刚要求王海东以10000元为本金按照年利率6%支付起诉之日即2019年3月15日至借款还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。王海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李俊刚提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由王海东承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海东于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊刚借款10000元，并以10000元为本金按照年利率6%支付2019年3月15日至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年五月五日 书记员  刘晓侠