广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8157号 原告：邓朝恒，男，1991年10月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：吴伟雄，男，1991年3月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告邓朝恒与被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓朝恒，到庭参加诉讼。被告吴伟雄经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓朝恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，按月利率2%，自2018年1月6日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购进美发用品急需资金而向原告借款，双方约定：借款本金为50000元；2018年1月6日至2018年5月30日期间的利息为5000元（月利息2.1%）；支付借款时原告可先将利息在本金中扣除；于2018年5月30日还清本息50000元。原告于2018年1月6日通过手机银行互联汇给被告借款45000元，该款于当日到达被告账户，原告依约履行了义务。虽然双方约定到期还款本息为50000元，月利息为2.1%，但原告只要求按照实际借款45000元返还借款并计算利息。虽然双方未约定逾期还款利率，但对借期内利率有约定，故可按月息2%计算逾期利息。借款到期后，被告未按照约定期限返还借款，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴伟雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年1月6日，原告邓朝恒通过上海浦东发展银行62×××73账户向被告吴伟雄广西壮族自治区农村信用社联合社6231330500059907324账户汇款45000元。加盖“上海浦东发展银行电子回单专用章”的《手机银行互联汇出回单》“附言”栏记载“吴伟雄借”。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 对于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。原告自述双方并未签订书面借条，但根据已查明的事实，原告通过上海浦东发展银行向被告汇出款项，上海浦东发展银行出具的《手机银行互联汇出回单》“附言”栏记载有“吴伟雄借”字样的内容，被告未就此提出抗辩并举证证明此系双方之间存在的其他债权债务关系的，即视为原告已完成借贷合意与交付事实的举证责任，对原告关于原、被告双方之间存在民间借贷关系的主张，本院予以采信。 原告邓朝恒与被告吴伟雄均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告邓朝恒（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告吴伟雄（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 对原告主张的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于借款期限的问题，本案并无书面借条，原告就此提供了一份显示姓名为“吴伟雄”的微信聊天记录的截图，该截图中显示有“确认！吴伟雄向邓朝恒借款50000元整，利息5000元整！现转45000元给吴伟雄，于2018年5月30号之前归还本金50000元给邓朝恒。”等字样的内容。对于该微信聊天记录，原告既无法提供原始载体，也未提交证据证明该截图显示的“吴伟雄”即为本案被告吴伟雄本人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该微信截图并不足以采信，举证不能的不利后果由原告自行负担。因原告未能举证证明其关于借款期限之主张，即视为本案对借款期限没有约定，根据上述法律规定，原告未提交证据证明在提起本案诉讼前已向被告催告还款的，原告提起本案诉讼即可视为向被告催告还款的时间，本案立案后至一审辩论终结，即视为已经过上述法律规定的“合理期限”，而被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还借款本金45000元。 对于借款利息。对于起算时间，原告主张自2018年1月6日开始起算，如上所述，原告提交的微信截图并不足以采信，即视为原、被告双方对借款利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对借期内利息，本院不予支持。上文已述，一审辩论终结，可视为原告经催告后“合理期限”的经过，故逾期利息应自一审辩论终结的次日即2019年5月14日开始起算。对于逾期利息的利率标准，原告主张按月利率2%进行计算，如上所述，原告提交的微信截图并不足以采信，即视为原、被告双方对借款利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本案逾期利息应按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴伟雄向原告邓朝恒返还借款本金45000元； 二、被告吴伟雄向原告邓朝恒支付逾期利息（计算方式：以45000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月14日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费925元、公告费350元，合计1275元，由被告吴伟雄负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇一九年五月十六日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。