wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1031号 原告杨展，男，汉族，1987年6月2日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人马成芳，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告闫艳，女，回族，1984年11月16日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人邹陵武，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人董伟，陕西固伦律师事务所实习律师。 原告杨展与被告闫艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨展及委托诉讼代理人马成芳、贾新云，被告闫艳及委托诉讼代理人邹陵武、董伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨展诉请：1、判令被告向原告返还借款70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨展起诉事实及理由：2016年年底，被告以其名下西安简瑜伽健身有限公司缺乏周转资金为由，多次找原告借款，后原告于2017年3月8日向被告支付5万元，又于同年3月13日向被告支付5万元。借款后，被告表示会在一个月内还款，但至今被告仅偿还3万元，余款7万元经多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告闫艳辩称，原告诉称与被告之间存在借款关系不是事实，本案涉诉款项为原告向西安简瑜伽健身有限公司投入的投资款及运营资金。被告与原告约定共同成立西安简瑜伽健身有限公司，在公司成立之前原被告签订《合作协议》，但该《合作协议》所约定的原告投资及股权架构条款已被公司章程改变和承继，因此原告的投资金额应以公司章程中的约定为准，原告在前期按《合作协议》出资10万元后，再次支付的款项10万元应为追加的投资款。因公户异常，原告追加款项进入了被告的个人账户，该款全部用于公司事务，被告并未使用，原告故意规避投资事实，诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告于2017年初商议合作成立西安简瑜伽健身有限公司，2017年3月8日、3月13日，原告通过网银向被告支付款项共10万元，2017年3月28日，西安简瑜伽健身有限公司经西安市工商行政管理局曲江分局登记成立，在该公司章程中，公司注册资本为100万元，股东闫艳（被告）认缴78万元，杨展（原告）认缴13万元，白育全认缴9万元。2017年4月12日，原告分两次向被告网银转账共10万元。2017年5月15日，原告与被告签订《合作协议》，约定合伙投资简瑜伽、普拉提亚健康调理会所项目，总投资额66万元，其中被告出资56万元，原告出资10万元，由被告运营管理。后原告通过微信多次向被告催要欠款，被告于2018年3月18日、3月22日、4月9日通过个人支付宝账户共向原告付款3万元。西安简瑜伽健身有限公司成立运营一段时间后，出现经营困难，2018年初，经原被告协商，原告退出公司。2018年6月，西安简瑜伽健身有限公司在工商行政管理局办理投资人变更登记，原告不再是西安简瑜伽健身有限公司投资人。庭审中，原被告均认可2017年3月原告所付款项10万元为对西安简瑜伽健身有限公司的投资款，该款即为双方签订的《合作协议》所约定的投资款10万元。原告称2017年4月被告以西安简瑜伽健身有限公司运营资金困难向其借款10万元，出于信任，其与被告未签订书面借款合同，但双方口头约定借款期限一个月，当月其向被告个人账户转出10万元，该款应为被告的个人借款，被告还款3万元后，对余款7万元亦应及时偿还。被告否认该款为个人借款，称该款应为原告对西安简瑜伽健身有限公司的追加投资款，其向原告付款3万元系因原告退出西安简瑜伽健身有限公司，其作为公司法定代表人，对原告的投资做出的补偿。被告对原告提交的《合作协议》中签名时间“2017年5月15日”真实性提出异议，但经本庭询问，被告表示对该签名时间的真伪不申请笔迹鉴定。 上述事实，有银行历史交易明细表、《合作协议》、支付宝转账记录截图等及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，以借款的实际交付生效。本案中，原告称其向被告所支付的20万元款项中，10万元为按双方《合作协议》约定的向西安简瑜伽健身有限公司的投资款，另10万元系被告借款，被告认为原告支付的20万元均为原告向西安简瑜伽健身有限公司的投资款。对于双方存有争议的10万元款项的性质，原告虽未提交被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但确有原告向被告支付10万元及被告向原告还款3万元的事实，被告虽称系原告追加投资西安简瑜伽健身有限公司的款项，但在该款支付之后的2017年5月15日，原被告所签订的关于合作成立西安简瑜伽健身有限公司的《合作协议》中，明确约定原告对西安简瑜伽健身有限公司的投资款仅为10万元，而非原告已支付的20万元，且原被告均确认该协议所约定之投资款为10万元，原告已于2017年3月付清，故依据上述证据，原告于2017年4月支付与被告的10万元款项并非《合作协议》约定的投资款，被告亦无其他可证明原告同意追加投资的证据，且2018年3月被告未通过西安简瑜伽健身有限公司公司账户而是通过个人支付宝账户多次向原告付款3万元，亦能佐证其个人与被告存在债权债务关系。综上，原告诉请被告偿还欠款7万元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日的逾期付款利息合法有据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告闫艳于本判决生效之日起十日内向原告杨展归还欠款70000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自2019年1月8日起至该款实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 田 建 人民陪审员 李武营 二〇一九年五月十三日 书 记 员 康 艳 打印：相丽华校对：康艳2019年月日送达
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执864号申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道（高新区管委会**），统一社会信用代码91341282683600135N(1-1)。法定代表人：李义，董事长。委托诉讼代理人：郭歌，该公司员工。被执行人：安徽凤鸣纺织有限公司，住所地安徽省界首市陶庙镇赵庄村洼朱庄自然村，统一社会信用代码9134128268684608L。法定代表人：朱修岐，董事长。被执行人：朱修岐，男，汉族，1982年11月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：徐兰子，女，汉族，1981年1月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李向荣，女，汉族，1977年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔涛，男，汉族，1968年12月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔凤杰，男，汉族，1955年4月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陈桂荣，女，汉族，1956年1月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王艳，女，汉族，1968年3月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李向敏，女，汉族，1979年3月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：董金行，男，汉族，1978年11月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽凤鸣纺织有限公司（以下简称安徽凤鸣公司）、朱修岐、徐兰子、李向荣、崔涛、李向敏、董金行、崔凤杰、陈桂荣、王艳金融借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽凤鸣纺织有限公司名下有机械设备；被执行人王艳名下登记着两处分别位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢3306室（房权证合产字第**）房产；被执行人董金行名下登记着一处位于界首市天安路栖霞锦绣城7#楼一单元801号房产（皖20**界首市不动产证明第0003403号）；被执行人徐兰子名下登记着一辆车牌号为粤Ｓ×××**奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王艳名下登记的一处位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢3306室（房房权证合产字第**）产，查封期限为三年。二、查封被执行人董金行名下登记的位于界首市天安路栖霞锦绣城7#楼一单元801号房产（皖20**界首市不动产证明第0003403号），查封期限为三年。三、查封（扣押）被执行人徐兰子名下登记的车牌号为粤Ｓ×××**奥迪牌汽车，查封期限为两年。四、查封（扣押）被执行人安徽凤鸣纺织有限公司名下所有的机械设备（清花机一套、梳棉机及棉箱八台、并条机四台、气流纺四台、除尘设备两套、棉花回收机一套、变压器一套、空调房及设备一套），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年五月十三日书记员 王海峰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖9号 原告：李某荣，男，汉族，出生于1945年5月29日，住四川省仁寿县。 被告：眉山市得億房地产开发有限公司，住所地为四川省仁寿县。 法定代表人：唐勇，经理。 被告：李某琦，男，汉族，出生于1972年8月21日，住四川省仁寿县。 被告：唐某，男，汉族，出生于1972年6月9日，住四川省仁寿县。 原告李某荣与被告眉山市得億房地产开发有限公司、李某琦、唐某合同纠纷一案，四川省仁寿县人民法院已立案。 原告李某荣诉称，2015年7月30日眉山市得億房地产开发有限公司与自己签订了两份拆迁旧房安置新房的“建房协议”。签订后，自己履行了协议义务，对方仅支付了自己搬迁费4000元、两年过渡费1.2万元，并未按协议履行义务。请求法院判令三被告立即交付两套住房及相应证照、手续；按协议约定向自己支付过渡费1.1万元、房屋租金5000元、诉讼律师费6.5万元，共计8.1万元；向自己支付面积补差款318676元、违约金60万元。 四川省仁寿县人民法院审查认为，因原告李某荣系该院退休干警，法院不能行使管辖权。 本院认为，为保证该案的公正审理，仁寿县人民法院属于特殊原因不能行使本案的管辖权，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省青神县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月二十七日 书记员  林 苹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申235号 再审申请人（一审被告）：张艳玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告）：洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县柳江镇玉屏南街**。 法定代表人：文会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：马颖，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告）：吴斌，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人张艳玲因与被申请人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司、马颖、吴斌不当得利纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张艳玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭玉红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2430号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，该公司员工。 被告：韩秀玲，女，1981年3月15日生，汉族，住陕西省横山县。 原告贵阳众汇公司诉被告韩秀玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司授权其委托代理人周明龙到庭参加诉讼。被告韩秀玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年9月11日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）贷款246900.00元，用于被告购买车辆（具体品牌型号凯迪拉克），贷款期间36个月，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款246900.00元向工行瑞北支行提供连带责任担保，并签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款。2017年12月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告按照担保合同约定，为被告垫款59871.80元，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额30%向原告支付违约金，现起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款59871.80元；二、判决被告支付违约金17961.54元（59871.80×0.3=17961.54）。 被告韩秀玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月11日，被告韩秀玲（借款人/抵押人）、原告贵阳众汇公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》,约定被告韩秀玲向该银行贷款246900.00元用于购车，贷款期限为3年，被告韩秀玲使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行瑞北支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为7476元；被告韩秀玲将其购买的凯迪拉克XTS汽车作为贷款抵押；原告为被告韩秀玲上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告韩秀玲（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告韩秀玲向工行瑞北支行所贷金额为246900.00元的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，保证期限为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告多次未按时足额归还贷款，原告履行其担保责任为其向银行代偿，截止至2018年12月已为被告代偿银行款项共计102783.80元（其中2017年12月8412元、2018年1月8078元、2018年2月7475元、2018年3月7930元、2018年4月7936元、2018年5月7939元、2018年6月7812元、2018年7月7475元、2018年8月8086元、2018年9月7939.80元、2018年10月7813元、2018年11月7944元、2018年12月7944元）。此后，因被告一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述被告在其代偿后，已归还代偿款42912.00元（其中2018年2月28日归还8412元、2018年7月30日归还8000元、2018年8月11日归还14000元、2018年8月28日归还2000元、2018年10月11日归还1500元、2018年10月22日归还1500元、2018年10月24日归还1500元、2018年11月1日归还6000元），余款至今未还；因尚有部分银行贷款未到期，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《情况说明》、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告韩秀玲与原告贵阳众汇公司及工行瑞北支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告归还其代偿款59871.80元，于法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的5%-30%支付违约金，但因原告主张按照其垫款金额的30%计算违约金明显过高，本院依法调整为按代偿款金额的10%计算，则违约金为5987.18元。被告韩秀玲经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩秀玲在本判决生效后五日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款59871.80元； 二、被告韩秀玲在本判决生效后五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金5987.18元； 三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费1746元，减半收取873元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担134元，由被告韩秀玲负担739元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月八日 书记员  邓招义
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初707号 原告：田小美，女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：凌周勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告田小美与被告凌周勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院立案后经审查发现被告凌周勇下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  胡 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3172号原告：廖文燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告廖文燕与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告廖文燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告廖文燕等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖文燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初176号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人黄汀，曾用名黄昭深，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地福建省古田县，现住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月18日取保候审。现取保候审在家。辩护人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211199910710250。麻城市人民检察院以麻检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人黄汀犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李成美出庭支持公诉，被告人黄汀及辩护人沈金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月2日凌晨，被告人黄汀驾驶浙Ｆ×××**小型客车从麻城市白果镇出发前往麻城市城区。0时30分，行驶至铺路段时，因车速较快来不及避让前方车辆，追尾前方由徐某驾驶的电动三轮车，造成徐某当场死亡、两车受损的交通事故。经鉴定，徐某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定黄汀在此次事故中承担全部责任。事故发生后，黄汀使用手机报警，并留在现场等待交通警察，到案后如实供述了犯罪事实，并已与被害人亲属达成调解协议，支付赔偿款86万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄汀及辩护人在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书、领条、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄汀驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄汀主动向公安机关报警，到案后如实供述犯罪事实，其行为是自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄汀已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人黄汀犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人黄汀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇一九年五月二十三日书记员  付洁
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1320号原告:张某1，女，2010年9月12日出生，汉族，学生，现住址庆安县。（未出庭）。法定代理人：蒋某（系原告母亲），女，1987年3月24日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：张某2，男,1988年8月15日出生，汉族，农民，现住址庆安县（未出庭）。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2每月给付抚养费1000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告母亲蒋某与父亲张某2于2015年2月26日经庆安县民政局办理离婚，张某1由母亲蒋某抚育。每月被告支付抚养费200.00元。原告以上学、生活费用增加为由诉至法院，要求增加抚养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张某1母亲蒋某与被告张某2于2015年2月26日经庆安县民政局办理离婚。原告张某1由母亲蒋某抚育，被告张某2每月给付子女抚育费200.00元，至张某1独立生活时止，原告抚养费被告执行到2018年末。由于原告上学、生活费用的增加。200.00元抚育费无法满足原告的需求，原告要求被告每月给付生活费增至1000.00元。（上述事实有原告法定代理人的当庭陈述、原告举证到庭的（2015年2月26日）离婚协议书在卷证实）。现原告诉至本院。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被告张某2作为原告张某1的父亲，具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告母亲经民政局办理离婚后，原告由其母亲抚育并随其生活，故被告应当根据相关标准给付原告抚养费。综上所述，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求有理，本院予以支持。对于抚养费标准，结合被告自身实际情况及收入水平和本地区经济发展状况，本院依法确定抚养费为每月600.00元。原告要求每月给付1000.00元抚养费的数额过高，本院酌定支持其合理部分。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于2019年1月起每月给付原告张某1抚养费费600.00元，于每月三十日前给付，至原告张某1独立生活时止。驳回原告张某1的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇一九年五月二十九日书记员  姚利平
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执253号申请人：刘雪萍，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：贾录平，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：贾小红，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院(2017)甘1123民初246号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人贾录平、贾小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行中被执行人贾录平于2019年5月24日缴纳案件款10000元，承担案件受理费497.5元及执行费519元。剩余部分申请人与被执行人贾录平达成长期履行协议，申请人撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执253号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年五月三十日书记员  于保华
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3303号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市众森鞋材有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街长红村长红东路**，组织机构代码：MA59MK5G1。 法定代表人：吴凤珍。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市众森鞋材有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年4月29日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴峻浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初11227号 原告：卢荣共，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：陈荣升（曾用名陈振强），男，1969年5月6日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告卢荣共与被告陈荣升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼，被告陈荣升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款28.25万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告因资金紧张(于1998年12月25日起至1999年10月11日期间)共6次向原告借款28.25万元，并亲笔出具借条交由原告收执。每次借款时，被告口头承诺说会给2分利息，但是都没有支付过。借款后，被告没有偿还过任何款项。起诉前，经原告催讨，被告仍没有偿还借款的意思表示。 被告陈荣升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈荣升分别于1998年12月25日、1999年1月9日、1999年5月5日、1999年7月16日、1999年9月11日、1999年10月11日向卢荣共借款5万元、6万元、5.3万元、2.8万元、5.95万元、3.2万元，以上6笔借款合计28.25万元。借款时，双方未书面约定借款利息。借款后，陈荣升至今分文未还。以上事实，有卢荣共提供的《借条》6张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，陈荣升向卢荣共借款28.25万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈荣升应予偿还。卢荣共未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。卢荣共起诉后，陈荣升仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，卢荣共有权要求陈荣升自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。陈荣升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈荣升应于本判决生效后10日内偿还原告卢荣共借款28.25万元及利息（利息自2018年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5538元，由被告陈荣升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年五月十三日 书 记 员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6324号 原告：朱俊杰，男，1977年7月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：肖龙、张平（实习），江苏卓为律师事务所律师。 被告：赵琴，女，1979年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：仇春林，男，1978年5月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：高晨，女，1986年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告朱俊杰与被告仇春林、赵琴、高晨民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰到庭参加诉讼。被告被告仇春林、赵琴、高晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵琴、仇春林、高晨偿还原告借款77500元及利息（以77500元本金，自2018年3月13日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；3、由被告仇春林、赵琴、高晨承担本案的诉讼费用。事卖与理由：被告仇春林、赵琴、高晨因“备货及装修”需要于2017年10月13日向原出借人姚某某借款150000元，双方签订了借款协议一份。协议约定：借款周期为12个月，月息1.5%，每月12号按期偿还。另外，双方还详细约定了逾期还款的相应法律责任。借款手续办理完成后，原出借人姚某某将款项通过指定渠道汇入到被告仇春林在中国工商银行泰州分行营业部开立的银行账户中，被告仇春林、赵琴、高晨于同日出具了资金到账确认函一份，确认了款项如数到账的事实。此后，被告仇春林5次还款，每次偿还本息14750元，但从第6次开始未按照约定偿还本息，已构成违约。2018年10月8日，原出借人姚某某将该项债权转让给原告朱俊杰，由其向被告仇春林、赵琴、高晨邮寄了《债权转让通知书》。借款到期后，被告仇春林、赵琴、高晨均未履行还款义务。被告经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判准诉请。 被告赵琴、仇春林、高晨、未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵琴、仇春林、高晨于2017年10月13日向姚某某借款150000元，并订立借款协议一份，约定月息1.5%，借款还款方式为每月还款，从2017年10月13日至2017年10月12日，分12个月还清，每月12日前偿还本息14750元。如不按时还款，借款人承担逾期违约金和罚息。逾期违约金：以逾期当期的应收本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：以截止至当期应收本息0.05%计算，自逾期首日开始，每日单独计算。逾期达到15天以上的，逾期罚息则从16天开始，以整个合同期限内的0.05%计算，每日单独计算直至全部清偿等。原出借人姚某某于2017年10月13日将150000元汇入到被告仇春林在中国工商银行泰州分行营业部开立的银行账户中。被告赵琴、仇春林、高晨于2017年10月13日签字确认收到姚某某借款150000元。后被告仇春林、赵琴、高晨每月偿还本息14750元，还款共5次，合计偿还本息73750元。2018年10月8日，原出借人姚某某将该项债权转让给原告朱俊杰，由其向被告仇春林、赵琴、高晨寄送了债权转让通知书。后经原告多次向被告仇春林、赵琴、高晨催要，被告仇春林、赵琴、高晨未履行还款义务，致原告涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵琴、仇春林、高晨向姚某某借款150000元，有借据、银行转账记录等予以证实，本院予以确认。被告仇春林、赵琴、高晨每月偿还本息73750元，应予扣减。姚某某将以上债权转让给原告朱俊杰，现原告朱俊杰主张以77500元及利息（以77500元为本金，自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算），不超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告赵琴、仇春林、高晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵琴、仇春林、高晨于本判决生效后十日内偿还原告朱俊杰借款77500元及利息（以77500元本金，自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1738元，公告费600元，合计2338元，由被告赵琴、仇春林、高晨共同负担（原告朱俊杰已预交，被告赵琴、仇春林、高晨、于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  梅红卫 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年五月八日 书 记 员  孙梦雅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3453号之一原告：关福红，女，满族，1969年1月30日出生，现住大连市中山区。被告：丁娜，女，汉族，1981年7月8日出生，住大连市沙河口区。被告：刘阳，男，汉族，1981年2月10日出生，住大连市沙河口区。原告关福红与被告丁娜、刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年五月二十二日书记员  蒋子淇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2537号罪犯谢双亦，男，1975年8月2日出生，汉族，大专文化，浙江省柳市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0382刑初370号刑事判决，以被告人谢双亦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢双亦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢双亦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢双亦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢双亦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1387号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。法定代表人：李风山，任理事长职务。委托诉讼代理人：殷承磊，系公司职工。被告：张立朋，男，1956年10月24日出生，汉族，住盐山县。被告：张景昌，男，1966年11月18日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张立朋、张景昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人殷承磊，被告张立朋、张景昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立朋偿还借款98000元，并按合同约定承担利息，担保人张景昌承担连带责任，由此造成的一切损失由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立朋于2016年5月26日在原告处贷款98000元，约定利率10.5125‰，至2017年5月25日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由张景昌提供保证担保。现该笔贷款已逾期，经多次催收被告未偿还，故原告诉至本院。张立朋对原告的起诉没有意见。张景昌辩称，我向原告借款已有十余年，之前均按照约定偿还利息，原告方起诉我2016年5月26日在原告处借款一事，是我与原告方重新签订的借款合同。钱是我用的，与张立朋无关。原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供以下证据：借款合同、担保合同、借款借据、同意担保意见书、借款申请书、借保双方身份证明。被告张立朋对原告提交的证据没有意见。被告张景昌对原告提交的证据没有意见。提供五份利息偿还清单，证明总计偿还原告方利息6920元。原告盐山县农村信用联社股份有限公司对被告张景昌提交的证据没有意见，被告确实偿还了利息6920元，被告偿还利息至2016年12月30日，要求自2016年12月31日起偿还利息。本院经审理认定事实如下：被告张立朋于2016年5月26日向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款98000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日，贷款利率为月息10.5125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张景昌为以上借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为2016年5月26日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告张立朋于2016年6月28日偿还利息1120元，2016年7月30日偿还利息1100元，2016年9月30日偿还利息1600元，2016年12月30日偿还利息3000元，以上共偿还利息6820元。以上借款本金98000元未偿还，利息结算至2016年12月30日。后被告张立朋于2018年9月17日偿还原告逾期罚息100元。本院认为，被告张立朋在原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款98000元，被告张景昌提供连带保证责任，由原告提交的借款合同、保证合同等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告张立朋按合同约定偿还借款本金、利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以照准。被告张立朋未按期偿还原告借款本息，造成纠纷，应承担全部责任，被告张景昌对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告张立朋偿还借款本息，被告张景昌承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立朋于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金98000元并支付利息（利息以98000元为基数，按月利率10.5125‰，自2016年12月31日起至2017年5月25日止；逾期罚息以98000元为基数，按月利率10.5125‰上浮50%，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止，扣除被告张立朋于2018年9月17日偿还逾期罚息100元）；二、被告张景昌对上述判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张立朋、被告张景昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年五月三十一日书记员 韩秀丽
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2302号原告:宋丹，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告宋丹诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丹到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-946号房返还原告；二、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司给付拖欠原告的商铺使用金45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度，一个季度2250 元，拖欠2250 元×20=45000 元）；三、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付迟延支付租金的违约金2111.625元（以每季度应付款项2250元为基数及每季度付款期限之次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年10月1日至2014年7月1日，违约金为2250元×3×5.6%=378元；自2015年1月1日至2019年1月1日，违约金为2250元×3×5.1%+2250×13×4.75%=1733.625 元）；四、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。  事实与理由：2009年8月1日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的××苑商铺，原告支付了60000元购铺款。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，双方在《委托经营合同》中约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。合同签订后，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司仅按约支付了 2013年上半年和2014年第三季度的租金，此后分文未付，原告多次找到被告内蒙古天旭房地产开发有限公司索要未果，故诉至贵院。原告认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广成委托经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年12月欠付回报金的行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  被告内蒙古元信担保有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋C-946号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告出具《收据》载明：今收到宋丹交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《委托经营合同》特别约定：原告购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权单位款承担连带责任。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告天旭公司未完全履行支付租金的义务，已经构成违约，故原告诉请的要求解除其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》返还蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-946号商铺及给付拖欠原告的商铺使用金45000元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，故对于原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付违约金的诉求，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告元信公司对此应当承担连带责任保证，原告起诉时主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告宋丹与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并于判决生效后十日内将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-946号铺位返还原告宋丹；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋丹租金人民币45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋丹违约金2111.6元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述款项承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币589元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 王采生                            二〇一九年五月十五日  书记  员 徐晓华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更728号 罪犯许清锋，男，1988年9月12日出生,四川省华蓥市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯许清锋2004年1月10日因抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓期一年。四川省广安市中级人民法院于2007年7月12日作出（2006）广法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人许清锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事原告人4176元，并与同案被告人承担连带责任。被告人许清锋未上诉。判决发生法律效力后于2007年8月2日送四川省川中监狱服刑改造。2010年3月10日，经四川省高院以（2010）川刑执字第302号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年7月15日，经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1719号刑事裁定，减刑一年三个月；2014年9月24日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2085号刑事裁定，减刑一年二个月；2016年1月25日，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更188号刑事裁定，减刑十个月；刑期至2024年12月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许清锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯并处罚金2000元，赔偿附带民事原告人4176元，并与同案犯承担连带责任，2018年9月5日均已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许清锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许清锋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1083号申请执行人：湖南景田汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**。法定代表人肖红跃，公司董事长。委托代理人：吴磊，男，1988年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被执行人：陈昌盛，男，1988年12月19日出生，汉族，住沅江市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初10607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈昌盛银行存款99763元；或扣留、提取其经济收入99763元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年五月十五日书记员  刘 卓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初456号 原告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：田世金，公司员工。 被告：原雪红，女。 原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告原雪红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。 案件受理费1599元退还给原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯思舵
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初513号原告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市长江路**保险大厦。主要负责人：夏玉扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤建军，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：席宗堂，湖北华隽律师事务所律师。被告：石首市神州煤建有限责任公司。。住所地：湖北省石首市中山路**法定代表人：曾冬英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏公司）与被告石首市神州煤建有限责任公司（以下简称神州煤建公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告人保江苏公司委托诉讼代理人尤建军、席宗堂，被告神州煤建公司委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告神州煤建公司向原告人保江苏公司赔偿62220元；2、本案诉讼费由被告神州煤建公司承担。事实和理由：2017年4月10日，淮北市松山水泥有限责任公司粉磨制品分公司（以下简称松山水泥公司）与宜昌金海船舶运输有限公司（以下简称金海船运公司）签订水路货物运输合同，约定由松山水泥公司委托金海船运公司将7000吨水泥熟料从峡口运至镇江。金海船运公司随后与被告神州煤建公司签订航次租船合同，委托被告神州煤建公司使用“伟业1”轮实际承运上述货物，并就该次运输向原告人保江苏公司投保了国内水路货物运输险。“伟业1”轮于2017年4月16日在湖北省××县涌原码头装载水泥熟料7100吨，并于2017年4月23日抵达镇江。卸货时发现约有800吨水泥熟料因受雨淋受损。金海船运公司为此向松山水泥公司赔偿14.80万元，由松山水泥公司从运费中直接扣除。原告人保江苏公司核定损失并根据保险单的约定扣除免赔额52500元后，向金海船运公司赔付了62220元。原告人保江苏公司认为被告神州煤建公司作为实际承运人对货损负有赔偿责任，故诉至本院，提出上述请求。被告神州煤建公司辩称：1、“伟业1”轮于2017年4月16日受载的是刚出厂的水泥熟料，温度极高，需要敞篷散热，故没有遮挡油布，当天下午17时左右因突遇暴雨天气及6级大风，造成部分水泥熟料受损，该次货损是货方原因及不可抗力所致，被告神州煤建公司依法不承担赔偿责任。2、被告神州煤建公司已经以扣减运费的方式实际承担了货物损失，且扣减运费发生在原告人保江苏公司向金海船运公司支付保险赔款之前，原告人保江苏公司要求被告神州煤建公司再次赔偿货物损失的请求不应得到法院支持。原告人保江苏公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、水路货物运输合同；2、航次租赁合同；3、船运发货单；4、国内水路货物运输保险单、国内货物运输保险方案、水路货物运输保险条款（2009版）；5、事故经过说明；6、气象证明；7、关于伟业1号货物湿损的处理方案；8、收据；9、查勘报告；10、结案报告；11、赔款支付凭证。被告神州煤建公司对上述证据的真实性均无异议，以上证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告神州煤建公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，松山水泥公司与金海船运公司签订水路货物运输合同，约定由金海船运公司为松山水泥公司将7000吨水泥熟料从峡口运至镇江，价格为每吨29元。金海船运公司随后向被告神州煤建公司租用“伟业1”轮承运上述货物，双方在航次租赁合同中约定价格为每吨28元，运费以实际装货吨位为结算依据，于货到目的港卸完7个工作日内付清，因人为因素造成货物缺损的，由“伟业1”轮船方照价赔偿。同时，金海船运公司以自己为被保险人就该次运输向原告人保江苏公司投保了国内水路货物运输保险综合险，原告人保江苏公司承保后签发了PYDS201732019900E01164号保险单。2017年4月16日，“伟业1”轮按照上述合同约定在兴山受载水泥熟料7104.96吨后，于当日0902时起航，并于当日1435时靠泊三峡大坝上游等待过闸。由于熟料出厂时温度较高，当时没有遮盖油布。当日1700时至1800时，三峡坝区附近降大到暴雨，并起6级风，船员拉动油布不及，导致船上熟料受到雨淋。该轮于2017年4月18日通过三峡大坝，于2017年4月23日0309时到达镇江世业洲锚泊待卸。因卸货过程中发现表层部分熟料发白变质，原告人保江苏公司派员到现场进行了查勘。2017年4月30日，船货双方经协商达成处理方案，约定由货主从金海船运公司运费中直接扣除14.80万元以抵偿货物损失，同时，湿损货物交由货主处理。该处理方案加盖了“伟业1”轮船章，但未见金海船运公司签章。松山水泥公司于2017年4月就上述14.80万元赔款出具了收据。2018年3月，原告人保江苏公司核定涉案事故造成的货物损失金额为114720元，扣除免赔额52500元后，该公司于2018年3月28日向金海船运公司支付了赔款62220元。本院认为，本案系航次租船合同纠纷。金海船运公司与被告神州煤建公司就涉案运输订立的航次租船合同，系双方的真实意思表示，该合同依法成立有效。原被告对涉案货物在“伟业1”轮承运期间受损的事实没有争议。该起事故发生后，船货双方已于2017年4月30日达成处理方案，由松山水泥公司直接扣除14.80万元运费以抵偿货物损失。由于松山水泥公司与被告神州煤建公司之间并不具有运输合同关系，松山水泥公司只能扣减与其签订运输合同的金海船运公司的运费，无法直接扣减被告神州煤建公司的运费。对比金海船运公司分别与松山水泥公司、与被告神州煤建公司约定的运价可以发现，金海船运公司在涉案运输中赚取的运费差价为每吨1元，该公司能够赚取的整船运费远远不到14.80万元，在被松山水泥公司扣减运费的同时，该公司极有可能对被告神州煤建公司亦作相应的运费扣减。也因如此，处理方案中虽表述为“由货主直接从金海船运公司运费中扣除”，但该方案仅盖有“伟业1”轮船章，未见金海船运公司签章，却仍然得以实际执行。原告人保江苏公司持有船货双方达成的上述处理方案的原件，且运费扣减发生于该公司支付赔款之前，由此可以推知，该公司在赔付之前即应知悉涉案货损赔偿情况。原告人保江苏公司即便已向金海船运公司作出赔付，其在代位行使金海船运公司对被告神州煤建公司请求赔偿的权利时，仍然应当就其货物损失进行举证。尤其是在船货双方已经按照处理方案扣减运费抵偿货损的情况下，原告人保江苏公司应当举证证明金海船运公司仍有货损未得清偿，并享有就此向被告神州煤建公司索赔的权利。原告人保江苏公司在本案中未能提交该等证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。案件受理费1356元，因适用简易程序审理，减半收取678元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  万怡二〇一九年五月二十日书记员  马帅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3295号 原告：中国电力财务有限公司华中分公司，住所地:武汉市洪山区徐东大街**，统一社会信用代码：91420000300035408K。 负责人：刘和平，总经理。 委托诉讼代理人：潘婵媛，湖北申简通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰，湖北申简通律师事务所律师。 被告：四川永乐电力有限公司，住，住所地:四川省乐山市金口河区永和镇一社会信用代码：91511113709016384M。 诉讼代表人：梁钢，清算组长。 委托诉讼代理人：闫璐，女，1993年11月15日出生，汉族，管理人工作人员，住四川省乐山市市中区 第三人：国电大渡河枕头坝发电有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段**，统一社会信用代码：91511113671426504C。 法定代表人：刘道文，经理。 委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。 第三人：国网四川省电力公司凉山供电公司，住所地：四川省西昌市航天大道二段**，统一社会信用代码：91513400MA62HAQR61。 法定代表人：周林，总经理。 第三人：四川峨眉山电力股份有限公司，住，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路**，社会信用代码：91511181207461621E。 诉讼代表人：梁钢，清算组长。 委托诉讼代理人：唐容，女，1991年10月15日出生，汉族，管理人工作人员，住四川省渠县。 原告中国电力财务有限公司华中分公司诉被告四川永乐电力有限公司，第三人国电大渡河枕头坝发电有限公司、国网四川省电力公司凉山供电公司、四川峨眉山电力股份有限公司质押合同纠纷一案，2019年2月25日湖北省武汉市中级人民法院裁定移送本院，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告中国电力财务有限公司华中分公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告就被告对第三人国电大渡河枕头坝发电有限公司的应收补偿电费、对第三人国网四川省电力公司凉山供电公司的应收电费收益权（以下简称案涉应收账款）在借款本息20108392.06元（计算至2018年6月5日）范围内优先受偿；二、判令第三人国电大渡河枕头坝发电有限公司、国网四川省电力公司凉山供电公司在上述20108392.06元（借款本息及费用）范围内将案涉应收账款直接支付给原告；三、判令由被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与四川峨眉山电力股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，四川峨眉山电力股份有限公司向原告借款人民币3000万元整。同日，被告与原告签订了《质押合同》，提供了其对第三人享有的应收账款为上述债权提供质押担保，次日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款动产权属统一登记。 2017年9月12日，四川峨眉山电力股份有限公司与原告签订了《借款展期协议》，原告同意将剩余2000万元借款展期12个月。同日，被告与原告签订了《质押合同》，由被告提供其对第三人国电大渡河枕头坝发电有限公司的应收补偿电费、对第三人国网四川省电力公司凉山供电公司的应收电费收益权为上述借款提供质押担保，原告依法就案涉应收账款办理了质押登记。据此原告依法就被告对第三人的案涉应收账款设立并享有应收账款质权。且依据《质押合同》约定，质押担保范围：贷款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，质物保管费、实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 依据法律规定以及四川峨眉山电力股份有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》约定，原告有权收回借款本金及利息。截止2018年6月5日，四川峨眉山电力股份有限公司尚欠原告借款本金19670336.5元，利息438055.56元，合计20108392.06元。现依据法律规定以及《质押合同》约定，原告依法有权就案涉应收账款实现质权，并有权就案涉应收账款优先受偿。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼。 本院经审查认为，2018年12月10日乐山市市中区人民法院裁定受理第三人四川峨眉山电力股份有限公司破产清算申请，2018年9月20日乐山市市中区人民法院裁定受理四川启明星实业有限公司对四川峨眉山电力股份有限公司进行重整。2019年1月10日乐山市市中区人民法院裁定受理四川启明星实业有限公司对四川永乐电力有限公司重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，供利害关系人查阅。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。上述法律规定，对债权人申报的债权登记造册是破产管理人的职责，对债权表进行审核是债权人会议的职权。如果债权人对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼，并非是由债权人直接向人民法院起诉确认其债权。并且原告已申报债权，尚未经债权人会议审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国电力财务有限公司华中分公司的起诉。 本案案件受理费71171元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒲 澍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1195号 原告:刘章茂，男，1978年12月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张艳军，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。 原告刘章茂与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘章茂到庭参加诉讼，被告张艳军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘章茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令张艳军立即返还刘章茂借款17300元，并承担自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由张艳军承担。事实与理由：2018年8月17日，张艳军向刘章茂借款17300元整，并约定定于2018年8月31日还清，有张艳军向刘章茂出具的一份借条在案为凭。经刘章茂多次催讨，张艳军均以各种理由和接口敷衍搪塞，拒不偿还借款。 张艳军未作答辩。 刘章茂围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至8月期间，张艳军向刘章茂租车欠下租金及车辆维修费。2018年8月17日，双方经结算，张艳军将上述款项转为借款，出具亲笔签名并捺印的借条一份交由刘章茂收执。借条载明：“本人向刘章茂借款人民币17300元（壹万柒仟叁佰元整）于2018年8月31日还清”。借条出具后一个月左右，张艳军通过微信转账支付了2000元，其余款项未还。刘章茂催讨未果遂诉至本院。案经审理，因张艳军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张艳军尚欠刘章茂款项15300元的事实，有刘章茂提供的借条，结合刘章茂庭审陈述，事实清楚，足以认定。现刘章茂主张张艳军归还欠款，合法有据，应予支持，但刘章茂庭审自认张艳军已经归还2000元，尚欠金额应为15300元，刘章茂诉求17300元，没有依据，本院对超过15300元的部分款项不予支持。双方虽未约定利息，但约定了还款日期，现刘章茂主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张艳军应于本判决生效之日起五日内归还刘章茂借款15300元及该款自2019年1月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由张艳军负担182.5元，由刘章茂负担50.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈俊华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马堃堰，女，1985年12月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马堃堰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马堃堰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额138694.73元，暂时计算至2018年11月11日。其中贷款本金111886.49元、利息10719.23元、违约金16089.01元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月11日已经发生贷款余额138694.73元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金16089.01元及后续违约金的诉讼请求。被告马堃堰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告马堃堰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××69。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马堃堰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月11日，被告透支贷款本金111886.49元、利息10719.23元，合计122605.72元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马堃堰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金111886.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金16089.01元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马堃堰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月11日卡号为62×××69的信用卡欠款本金111886.49元、利息10719.23元，合计122605.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告马堃堰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1521民初929号原告：陈春豹，男，1996年8月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。执业证号：13715200011498921。被告：高天娥，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：高明，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。系高天娥之子。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区长江路**财金大厦。法定代表人：焦宪忠，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷，该公司员工。原告陈春豹与被告高天娥、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。陈春豹于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈春豹以“现陈春豹与永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已达成和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春豹撤诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由陈春豹负担。审判员  刘洪峰二〇一九年五月十三日法官助理李海魁书记员胡美杰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢27号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李明，男，1970年7月3日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：吕彦平，女，1966年7月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李明、吕彦平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1264号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明、吕彦平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李明、吕彦平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李明、吕彦平在你处的款64982元（含案件受理费680元、执行费851元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  韩钱丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终608号上诉人（原审原告）：云南恒邦百货商贸有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区青年路**。法定代表人：李青根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙继雕，男，汉族，1981年11月24日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人云南恒邦百货商贸有限责任公司因与被上诉人孙继雕劳动争议一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决审理程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3589号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人云南恒邦百货商贸有限责任公司。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  马 娜二〇一九年五月十七日书记员  邢 璠
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异26号异议人：张思海，男，汉族，1972年3月1日出生，现住沧县。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。申请执行人：张之辉，男，汉族，1973年9月9日出生，现住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师被申请人：周国辉，男，汉族，1987年3月11日出生，现住广东省茂名市**。在本院执行张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人张思海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，异议人张思海委托诉讼代理人、申请执行人张之辉委托诉讼代理人、被申请人周国辉到庭参加听证，现已审查终结。异议人称，被法院冻结的被申请人周国辉银行账户是农民工工资预储金账户，被冻结的存款是工资预储金，该账户中的银行存款是代发的工人工资，现因法院的冻结行为，已经造成被申请人无法按时发放农民工工资，损害了异议人的基本权利，请求撤销(2018)冀0925执保269号民事裁定，解除对被申请人的财产查封，并提供沧县住建局说明一份。申请执行人方称，本案的异议人并不是冻结存款的所有人，异议人未提供异议人与海虹公司的用人合同、承包合同，也未提供新洁公司向周国辉转账的凭证用以确定转款时间。根据法律规定，如本案确属农民工工资那么周国辉应自收到工资后三日内立即发放给农民工，请法庭结合（2018）冀0925执保269号执行裁定书作出时间，以及新洁公司给周国辉转款时间，应认定该笔存款并非农民工工资，异议人的异议理由不成立，应予驳回。提供（2018）冀0925民初2462号民事判决书复印件一份。被申请人称，当时为了解决农民工过年回家，沧县住建局责成新洁公司与海虹公司确定农民工工资数额并请示沧县县政府等相关部门用于拨付农民工工资，沧县住建局拨付两百万给新洁公司，由新洁公司拨付给海虹公司用作农民工工资，之所以拨到周国辉账户，是因为海虹公司的公司账户已被沧州市新华区人民法院冻结，无法拨付农民工工资，所以特将此款项转到周国辉账户，目的是为了让农民工早点回家过年。提供：1、四川海虹燃气安装工程有限公司出具的说明一份；2、2018年农民工工资明细单一份；3、农民工工人出勤表一套。本院查明，张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼保全执行过程中，本院作出（2018）冀0925执保269号执行裁定书，冻结被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部621483752105×××01账户内的存款5500000元。案外人张思海以本院所冻结账户为农民工工资预储金账户，该账户内存款是代发工人工资为由，向本院提出执行异议。经核查，该账户为周国辉个人存款账户。本院认为，根据相关法律规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单价应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户，并应直接将工资划入农民工个人工资账户。本案中，被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部6214837521051023账户为个人存款账户，不属于法定的排除法院采取冻结等措施的专项账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人张思海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢文岭审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄媛媛
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1561号原告：郑州太行货运服务有限公司。委托代理人：叶鸿，河南新动力律师事务所律师。特别授权。被告：闫秀华，女，汉族。原告郑州太行货运服务有限公司诉被告闫秀华不当得利纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，立案后一直无法与被告取得联系，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书被退回，退回理由：早已不在此居住。2019年1月15日原告申请公告送达。2019年4月18日公告期满依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告郑州太行货运服务有限公司委托代理人叶鸿到庭参加诉讼，被告闫秀华经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郑州太行货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款9980元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，张素珍委托原告发货并代收货款9980元。张素珍在原告处的会员号是710，被告在原告处的会员号是701。2016年9月20日，原告错将代收货款9980元转入了被告银行卡中。上述事实，经法院生效判决书确认。原告多次与被告协商，要求归还货款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望依法判如所请。原告为了证明其主张向本院提交的证据如下：证据1、2016年9月20日转账凭证6页；证据2、民事判决书复印件一份，证明2016年9月16日原告将本该计付给张素珍的9980元货款，计付给了被告闫秀华银行卡中，该事实经郑州市中级人民法院生效判决予以证实。被告闫秀华未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年9月20日，原告向被告转账9980元。经查该款项是本应该转给案外人张素珍的代收货款，由于原告公司工作人员失误，错将转给案外人张素珍的货款转给了被告闫秀华，因案外人张素珍和被告闫秀华均是原告公司的会员，会员卡号相近，所以出现了上述错误。原告发现后多次向被告催要转错的货款，被告拒绝返还，导致了该纠纷。另查明，民事判决书已生效。上述事实有原告提交的转账凭证、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告郑州太行货运服务有限公司误将转给案外人张素珍的代收货款9980元转给了被告闫秀华，被告闫秀华至今未返还是导致该纠纷的主要原因，被告闫秀华应对此承担返还义务，故原告关于要求被告归还货款9980元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫秀华于本判决书生效之日起七日内返还郑州太行货运服务有限公司货款9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由闫秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇一九年五月二十日书 记 员 王彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第7号之三申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住，住所地：新疆库尔勒市石化大道孔雀公园/div>法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：李强，男，1972年4月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：李长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：沈波，男，1961年10月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人巴州佳晟置业有限责任公司、李强、李长林、沈波、新疆林森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人新疆林森房地产开发有限公司于2019年5月17日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）乌中执字第7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年五月二十日书记员  俞兆远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2137号 江苏江都建设集团有限公司、王正付： 你们与申请执行人李育叶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人货款本金720600元及违约金207056元（违约金自2018年1月30日起，按年利率24%标准向申请执行人支付违约金，直至款项付清之日止）； （2）江苏江都建设集团有限公司对被执行人王正付欠付申请执行人的货款本金720600元承担连带清偿责任； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件执行费11677元。 二〇一九年五月十日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初8号 原告：长治市城区百特陶瓷经销处。 经营者：鲍德仁。 委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师，特别授权。 被告：山西华盛建业建材有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇大天桥村路北。 法定代表人：苏南云，职务董事长。 委托诉讼代理人：郝志杰，男，1983年11月9日出生，特别授权。 被告：毕建胜，男，1966年2月28日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：程三反，山西维尼律师事务所律师，特别授权。 被告：李钢，男，1967年7月11日出生，汉族，住长治市。 原告长治市城区百特陶瓷经销处与被告山西华盛建业建材有限公司、毕建胜、李钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告长治市城区百特陶瓷经销处经营者鲍德仁于2019年5月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市城区百特陶瓷经销处的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告长治市城区百特陶瓷经销处撤回起诉。 案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由原告长治市城区百特陶瓷经销处负担。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  李连登 人民陪审员  牟滇军 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  徐楠楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1387号 异议人郑璐，女，1984年5月13日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑璐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑璐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10780号 原告：夏志强，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路************。 法定代表人：郑灵凡。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司达州分公司，住所地达州，住所地达州市通川区西外镇馨欣小区周转房****> 法定代表人：夏天。 原告夏志强与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司（简称乐居华庭公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司达州分公司（简称乐居华庭达州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏志强的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告乐居华庭公司、乐居华庭达州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 夏志强向本院提起诉讼请求：1.判令乐居华庭公司、乐居华庭达州分公司连带支付货款528483元；2.判令乐居华庭公司向原告退还质保金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏志强系原达州市通川区鑫皇格家具经营部（简称鑫皇格经营部）合伙人，与乐居华庭公司于2017年3月1日签订《装饰合作协议》，双方就合作项目的事项、权利义务、违约责任、合作模式及结算方式等做了明确的约定。协议签订后，夏志强作为实际供货人，依约向乐居华庭达州分公司对接向达州市场的客户供货，且现已供货完毕，双方并就每笔供货货款进行结算确认，但二被告仍欠原告货款528483元及20000元质保金。经原告多次催收，二被告仍拒不履行货款给付义务。 被告乐居华庭公司、乐居华庭达州分公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。 原告夏志强围绕诉讼请求依法提交了合作协议、付款明细表及情况说明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，乐居华庭公司（甲方）与鑫皇格家具经营部签订《乐居华庭装饰合作协议》及附件，约定：甲方因生产经营需要向乙方采购物料，乙方保证遵守甲方《材料配送管理制度》相关规定，服从甲方同意管理，遵守双方约定的测量、生产、安装时间，为甲方客户提供保质保量的服务；乙方在受到甲方或甲方分公司、关联公司的订货通知后，应按照约定及时按质按量供货；合同期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止；乙方货款结算周期为日结；签约时甲方一次性收取乙方保证金2万元，如乙方售出的商品无质量问题，本协议期满2年后的七个工作日内甲方将保证金原数退还给乙方。陈文贵在乙方法定代理人署名，夏志强在乙方委托代理人处署名。 乐居华庭达州分公司出具《成都乐居华庭装饰工程有限公司达州分公司材料应付款明细表汇总7.8》，载明，从2018年4月30日至2018年7月1日，凯迪橱柜皇格衣柜达州商家（供应商）剩余未支付共计528483元。2017年7月至2018年6月，夏天、郑灵凡分别多次向夏志强转款，附言有“凯迪”、“达州乐居华庭”、“凯迪皇格衣柜”等。 2018年7月25日，陈文贵出具《情况说明》，载明，鑫皇格经营部与夏志强系合伙关系，2017年3月1日鑫皇格经营部与乐居华庭公司签订的《乐居华庭装饰合作协议》其实际供货人系夏志强，其合作期间的债权债务均由夏志强个人独自承担。该说明下方有陈文贵署名，并注明“情况属实”。审理中，陈文贵陈述其系鑫皇格经营部的经营者，该经营部已于2017年8月15日注销。 审理中，夏志强陈述，因其受乐居华庭达州分公司安排供货，乐居华庭达州分公司亦向其付款，故主张乐居华庭公司与乐居华庭达州分公司承担连带责任。 本院认为，鑫皇格经营部与乐居华庭公司签订的《乐居华庭装饰合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。陈文贵出具的情况说明，载明了夏志强系案涉协议的实际供货人，债权债务均由夏志强承担。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同签订后，夏志强已经按照要求交付了货物，履行了合同的主要义务，乐居华庭公司应支付货款。现夏志强主张乐居华庭公司尚欠货款528483元，并提交《成都乐居华庭装饰工程有限公司达州分公司材料应付款明细表汇总7.8》予以佐证，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，故本院对该项诉请予以支持。 关于保证金。根据协议中的约定，保证金在协议期满2年后七个工作日内退还，协议期限为2017年3月1日至2017年12月31日，现协议期尚未满两年，夏志强主张退还保证金不符合协议约定，故本院不予支持。 关于乐居华庭达州分公司的责任。因乐居华庭达州分公司系乐居华庭公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，支付货款的责任应由乐居华庭公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏志强支付货款528483元； 二、驳回夏志强的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9285元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司负担9085元，由夏志强负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李        琳 人民陪审员 苗春香人民陪审员徐红 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 邓    郁    锚
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执683号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人王金勇、袁林盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4610号 申请执行人：潘健强，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：朱业添，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人潘健强与被执行人朱业添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2890号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人朱业添确认欠申请执行人潘健强借款300000元及其利息50000元，于2018年10月1日前一次性付清。本案受理费4115元，由申请执行人潘健强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人应收未收款人民币96895元，已被本院另案（2018）粤1802执3347号依法扣划，其中转本案执行费5150元，经分配本案申请执行人分得执行标的本金人民币28576.64元。除此之外，无法现被执行人有可供执行财产。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的应收未收款已被另案依法扣划并分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭