大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初153号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人孙擎，别名孙敬男，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住址同上。因涉嫌强奸、故意伤害罪，于2018年6月21日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，经大连市甘井子区人民检察院批准，于2018年7月6日被大连市公安局甘井子分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。辩护人刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人孙擎犯强奸、故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月26日、5月10日不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉。被告人孙擎及其辩护人王佳斌、刘子勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年6月17日凌晨，被告人孙擎在大连市甘井子区因潘某向其索要工钱二人发生争执，孙擎对潘某进行殴打，致其左臂受伤。经鉴定，潘某左前臂损伤系外力作用形成，致左侧尺骨上段骨折，其损伤程度属轻伤一级。2018年10月18日，被告人孙擎赔偿被害人潘某38000元，并获对方谅解。2018年6月20日20时30分，被告人孙擎同被害人高某等人在大连市沙河口区黄河路聚点串吧吃饭喝酒。6月21日凌晨2时许，被告人孙擎将高某等人领到大连市甘井子区东特爱丽舍公寓留宿，并将高某安排在公寓2435房间，后孙擎骗开房门进入该房间，对高某殴打、威胁、恐吓，强行与其发生了性关系。当日5时许，高某趁孙擎熟睡之机赤裸下身逃至楼下，请求路人报案。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人孙擎故意损害他人身体健康，致一人轻伤；违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人孙擎对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，辩解其与被害人不是因为工钱发生争执，是被害人欠其钱，向其两次诈骗，其向被害人问原因，被害人以向其介绍女朋友的名义向其要钱，其给钱后，又告诉其是虚构的事实。其认可殴打被害人的事实。被告人孙擎对公诉机关指控其犯强奸罪有异议，辩解其没有强奸。其与被害人亲热一些，但没有强奸，是在被害人自愿的情况下进行的，其也未与被害人发生性关系。辩护人的辩护意见为，首先，关于检察机关指控的强奸罪，辩护人认为被告人孙擎不构成强奸罪。理由如下：第一，本案不存在任何证明孙擎有行为暴力或语言暴力的证据。孙擎的供述多次说明被害人对于二人同住一室是自愿的，没有任何拒绝和抗拒的。医生对被害人的全身进行仔细检查后，除了其腿上的一处淤青，再也没有发现任何伤痕，在检察机关出示的四段视频内容中显示，被害人没有任何反抗或抗拒的行为表现。对于被害人腿上的淤青，公安机关没有进行询问、调查，也没有进行司法鉴定，无法判断该淤青形成的时间、形成的原因。故此，在没有任何证据直接证明或任何间接证据进行佐证的情况下，单凭被害人的笔录是不能证明强迫行为存在的，况且被害人的笔录存在诸多矛盾之处。第二，本案也不存在能证明被告人的生殖器插入被害人阴道的任何证据。被告人的讯问录音录像及笔录多次明确表示并没有生殖器插入的行为，而高某的笔录明显存在自相矛盾且与《DNA鉴定书》矛盾、与手机视频证据矛盾等诸多矛盾的状态。故在没有确定证据证明被告人的生殖器插入被害人阴道的情况下，以高度存疑的原则不能认定双方发生了插入型性关系的事实。其次，关于故意伤害罪一节，辩护人认为本案事出有因，被告人也表达了认罪认罚，同时对被害人进行了充分赔偿也获得了被害人的谅解，客观上符合从轻或减轻的情节，且符合适用缓刑的条件。但是辩护人基于严格的程序正义原则，鉴于该伤害案的定案证据被害人的轻伤鉴定结论因为逾期送达的原因已经在客观上无法实现异议及重新鉴定，且公安机关在逾期送达该鉴定书时候，并没有告知被告人有提出异议的权利。故此该证据应当视为存疑证据不能作为定案依据，审慎的向法庭请求不宜判处被告人构成故意伤害罪。即使法庭认为构成伤害罪，辩护人请求能够予以免除刑事处罚。经审理查明，2015年6月17日凌晨，被告人孙擎在大连市甘井子区因潘某向其索要工钱二人发生争执，孙擎对潘某进行殴打，致其左臂受伤。经鉴定，潘某左前臂损伤系外力作用形成，致左侧尺骨上段骨折，其损伤程度属轻伤一级。2018年10月18日，被告人孙擎赔偿被害人潘某38000元，并获对方谅解。2018年6月20日20时30分，被告人孙擎同被害人高某等人在大连市沙河口区黄河路聚点串吧吃饭喝酒。6月21日凌晨2时许，被告人孙擎将高某等人领到大连市甘井子区东特爱丽舍公寓留宿，并将高某安排在公寓2435房间，后孙擎骗开房门进入该房间，对高某殴打、威胁、恐吓，强行与其发生了性关系。当日5时许，高某趁孙擎熟睡之机赤裸下身逃至楼下，请求路人报案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、归案经过、户籍信息、前科查询证明、病历、收条、欠条、谅解书；身检查笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录、照片；证人于某、刘某、史某、张某证言；被害人高某、潘某陈述；鉴定意见；被告人孙擎的供述与辩解；被告人孙擎手机照片、录像、执法记录仪影像资料，足以认定。本院认为，被告人孙擎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙擎违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在伤害罪中积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。关于被告人孙擎强奸罪无罪的辩解及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。综合评议如下：1、被告人共做了两次供述，第一次供述称双方确实发生了性关系，但被害人系自愿发生，其没有戴避孕套。第二次供述称被害人同意和其发生性关系。但其没插进入，没硬起来，也没射精。被告人当庭供述称双方只是进行了爱抚、亲吻等行为，没有发生性关系，但其称应该有勃起的生理反应。被告人在庭审中翻供，其辩护人辩解其第一次供述笔录与同步录音录像有不一致之处。经查，被告人第一次供述内容的同步录音录像明确表示与被害人发生了性关系，但系被害人自愿发生。而辩护人提出同步录音录像与笔录不一致之处系侦查人员概括记录得出的结果，并未违背被告人供述的真实内容。被告人不能合理说明翻供的原因，结合被害人陈述及被告人录制的视频资料，根据一般常人理性，其辩解双方并未发生性关系与全案证据矛盾，本院对被告人供述其与被害人发生性关系的事实予以采信，对此事实予以确认。被告人多次供述自相矛盾，对被害人自愿与其发生性关系一节，无相关证据证明，对被告人的其他供述不予采信。2、被害人的两次陈述内容稳定，细节基本吻合。被害人关于被告人给其拍摄裸照及问其有无心脏病一节，有视频资料和被告人供述相佐证，其陈述更具可采性。被告人对被害人实施的强迫与暴力的行为，可以不形成明显的伤害。被告人对被害人实施的威胁、恐吓行为，有视听资料及证人史某、张某的证言、公安机关执法记录仪相佐证，视听资料显示被告人对被害人裸体录像，对被害人下体进行猥亵，被害人躺着，在被告人录制过程中，被害人对被告人说：“我腿抽筋了”、“你别这样”，视频中被害人喘着粗气。这个过程中被害人明确表示让被告人“别这样”，可以印证被告人系违背被害人意志与其发生性关系，被害人喘着粗气表明被害人处于恐惧状态，可以印证被告人对其实施了暴力、恐吓、威胁的行为。证人史某、张某的证言及公安机关执法记录仪均能证明被害人极度恐惧，上述证据均可印证被害人关于被告人采取暴力、威胁、恐吓手段强行与之发生性关系的事实。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十六条、第六十九条之规定，判决如下：被告人孙擎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2022年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  孙 燕人民陪审员  邢爱娟二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙 巍附《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。