wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执592号 耿佳、左海峰： 耿佳与左海峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。在本院执行过程中，被执行人左海峰主动向申请人耿佳支付婚生子2019年3、4月份的抚养费共计1200.00元，并向法院缴纳执行费50.00元。至此，耿佳向本院申请执行的(2017)川1028民初367号民事调解书中关于给付2019年3、4月份抚养费的申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执466号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人宋秀华，女，汉族，1970年8月9日出生，住四川省南部县。 被执行人周柯，男，汉族，1991年4月20日出生，住四川省南部县。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与宋秀华、周柯金融借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人周柯名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周柯所有的川Ｒ×××××号丰田牌小型汽车一辆；期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年五月二十日 书记员  范洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初290号 原告：卜华文，男，1979年1月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨帆，男，1981年12月6日出生，回族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告卜华文与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理。2019年5月9日，原告卜华文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告卜华文撤诉处理。 案件受理费4379元，减半收取计2189元，由原告卜华文承担。 （此页无正文） 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  王永柏 人民陪审员  方公伟 二〇一九年五月九日 书 记 员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2146号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李秀梅，女，1988年10月12日出生，汉族，住山东省无禄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1835号原告：濮阳市天安顺通物流有限公司，住所地濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角，统一社会信用代码91410902MA3X5X7N2B。法定代表人：吴群收被告：郭广英，男，1986年10月6日出生，汉族，南乐县福堪镇后任屯村人，现住濮阳市。被告：刘亚彬，男，1982年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：薛瑞萍，女，1979年10月9日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市天安顺通物流有限公司诉被告郭广英、刘亚彬、薛瑞萍返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告濮阳市天安顺通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还属于原告所有濮阳市天安顺通物流有限公司的账目、报表、公章及办公电脑1台（电脑价值大约3000元）；2、诉讼费由三被告承担。事项与理由：原告与被告郭广英、刘亚彬系合伙关系，于2015年12月15日在濮阳市工商局注册成立了濮阳市天安顺通物流有限公司，原告为法定代表人，股东为原告和郭广英、刘亚彬，共同出资共同经营，主要经营物流运输活动，被告薛瑞萍系公司雇佣的会计。2017年10月份，被告薛瑞萍未经原告知道，擅自将原告的公章据为已有；三被告又于2017年12月份擅自将原告所有的濮阳市天安顺通物流有限公司的账目、报表、公章及办公电脑1台拉走据为已有。经原告催要，三被告以种种理由拒绝返还，因此发生争吵，2018年8月14日经濮阳市公安局孟轲分局处理，确认以上事实，但三被告至今仍未返还。无奈原告只得诉求法院，依法判令三被告返还原告所有的濮阳市天安顺通物流有限公司的账目、报表、公章及办公电脑1台，切实保护原告的合法权益。被告郭广英在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其住所地虽为××县福××镇后任××村，但实际上自2017年4月份始在濮阳市五一路英皇国际19号楼0102室居住至今，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告郭广英向本院提交的证据可以认定其经常居住地为濮阳市华龙区五一路英皇国际19号楼0102室，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖，故被告郭广英所提管辖权异议成立。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告郭广英对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年五月二十七日书记员  张跃甫
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1669号   申请执行人：杨东，男性，1978年01月29出生，汉族，住太原市。   被执行人：罗媚，女性，1968年10月01出生，汉族，住重庆市壁山县。   本院在执行杨东与罗媚买卖合同纠纷一案中，于2019年4月19日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取罗媚的银行存款218713元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年五月二十八日     书记员 张 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢32号之五申请执行人：宛传怀，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：解光胜，男，1972年03月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第00370号民事判决书，向被执行人解光胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解光胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人解光胜在财付通支付科技有限公司085e9858e3c8bc6f4e874eed3@wx.tenpay.com账户内存款人民币806.46元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4881号 原告：何彦俊，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：岳晓洁，女，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：郝建涛，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告何彦俊诉被告岳晓洁、郝建涛股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告黄标于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何彦俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何彦俊撤诉,本案案件受理费减半收取150元，由原告何彦俊自行负担。 审判员  申军 二〇一九年五月五日 书记员  张贤
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终239号上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。法定代表人：窦某，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：张某，男，汉族，住甘肃省康县。被上诉人（一审被告）：王某，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被上诉人（一审被告）：李某，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人张某、王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服康县人民法院作出的（2018）甘1224民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销康县人民法院（2018）甘1224民初702号民事判决；二、本案发回康县人民法院重审。上诉人宝鸡太平洋保险公司预交的二审案件受理费1332元予以退回。审 判 长 李海涛审 判 员 李德林审 判 员 李彦军二〇一九年五月六日法官助理 张 维书 记 员 傅于芹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民催4号申请人：青岛曲氏熔模铸造有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道松山后村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲正彬。委托代理人：史国强，男，1989年9月26日出生，汉族，该公司员工，住山西省孝义市下堡镇昔颉堡村东沟街****，身份证号：×××。申请人青岛曲氏熔模铸造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月29日立案后，依法于2019年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛曲氏熔模铸造有限公司持有的号码为×××、票面金额为人民币10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛曲氏熔模铸造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛曲氏熔模铸造有限公司负担。审 判 长  梁建波审 判 员  闫聪岭人民陪审员  赵全龙二〇一九年五月十五日书 记 员  薛 蓉
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1541号 解除保全申请人:安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路**。统一社会信用代码91341182152901430W（2－3）。 法定代表人：李跃峰，总经理。 被申请人：明光市亿德房地产开发有限公司,住,住所地安徽省明光市龙山东路**阳光时代广场一社会信用代码91341182322814285H(1-1)。 法定代表人：黄加义，总经理。 本院在审理原告明光市亿德房地产开发有限公司与被告安徽徽明建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月17日作出（2019）皖1182民初1451号民事裁定，将被告价值10708067.2元的财产予以查封、冻结。安徽徽明建设集团有限公司于2019年5月28日向本院申请解除上述保全措施，理由为：安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终761号民事判决书，已经确定明光市亿德房地产开发有限公司拖欠安徽徽明建设集团有限公司工程款12894415元，该数额远远超出明光市亿德房地产开发有限公司在本案中主张的赔偿数额，安徽徽明建设集团有限公司不存在转移财产的可能性。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对安徽徽明建设集团有限公司价值10708067.29元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郎守军 二〇一九年五月二十九日 书记员  宋玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1017号罪犯王雪兵，男，1980年3月31日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年3月30日作出(2016)鄂0684刑初183号刑事判决，认定被告人王雪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王雪兵在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王雪兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王雪兵减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2227号 申请人：徐京涛，男，汉族，住招远市。 被申请人：杨菊欣，女，汉族，住招远市。 被申请人：战桂清，男，汉族，住招远市。 申请人徐京涛与被申请人杨菊欣、战桂清买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款12万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨菊欣、战桂清银行存款12万元或查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费1120元，由申请人徐京涛暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年五月二十二日 书记员  李胜安
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执993号 申请人：张梅，女，汉族，1975年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县燎原镇。 法定代表人：李林林。 被申请人：李武斌，男，汉族，1954年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2019）黔0322执993号支付令一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0322执993号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨能文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更938号罪犯孟帅，男，1998年6月21日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2016年12月19日作出(2016)鄂0682刑初150号刑事判决，认定被告人孟帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人孟帅及同案其他被告人不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日作出(2017)鄂06刑终51号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孟帅在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孟帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟帅减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终668号 上诉人（原审原告）深圳市雅鑫尔进出口有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治社区沙吓新村三巷**503。 法定代表人张大龙，该公司总经理。 委托代理人汪挽澜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人周纯霞，该局工作人员。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 原审第三人李阿丽。 上诉人深圳市雅鑫尔进出口有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1959号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，原审第三人在申请工伤认定时，已经提交生效的《民事判决书》、病历资料、码头收据、托运单等证据材料，足以证明原审第三人因日常工作受伤的事实。上诉人主张原审第三人受伤情形不属于工伤，但并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决、撤销被诉工伤认定决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市雅鑫尔进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年五月十三日 书记员  陈吉玲
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初957号 原告：朱一萍，女，汉族，1966年4月30日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。 被告：朱国庆，男，汉族，1955年1月10日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：于萍，女，汉族，1960年12月17日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 原告朱一萍与被告朱国庆、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一萍的委托诉讼代理人任天生及被告朱国庆、于萍的共同委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱一萍向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款108万元并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱国庆自2013年起，陆续向原告借款近200万元，2018年被告朱国庆将以前借条全部收回，并重新写了三张借条，上述款项原告多次催讨，但被告一直未能归还，在原告借款期间被告朱国庆、于萍系夫妻关系，被告朱国庆借款系两被告共同债务，被告于萍应对上述债务承担连带还款责任。今特向贵院起诉主张108万元，望贵院判如所请。 被告朱国庆对借款事实并无异议，被告于萍认为其与原告也非常熟悉，自借款发生开始，直到起诉，从未与自己交流过。原告一直与被告朱国庆经济往来，涉案的阳光花园紫荆苑122号房屋是朱国庆与于萍在2012年之前购买的，购买房屋的款项与原告之间的借贷无关联性。两被告在2017年2月21日在民政部门办理离婚手续，两被告对婚内财产进行了约定，该债务不属于夫妻共同债务，应驳回对于萍的诉讼请求。 经审理查明：自2013年被告朱国庆陆续向原告朱一萍借款，2018年11月28日，经原告与被告朱国庆结算，被告朱国庆向原告出具了借条，对讼争的借款数额108万元双方并无异议，该借条均由朱国庆个人出具，被告于萍未在借条上签字。 2017年2月21日被告朱国庆与于萍登记离婚，双方离婚协议书第三条约定：京口区阳光世纪花园紫荆苑122号200平方米房屋一套归于萍所有（该房屋系两被告于2001年购买），第四条约定各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。2017年3月27日镇江市阳光世纪花园紫荆苑122号1至3层房屋（建筑面积201.67平方米）登记在于萍个人名下。 本院认为：被告朱国庆向原告朱一萍借款108万元，双方并无争议，现原告主张被告朱国庆偿还借款108万元并支付相应的利息，应予支持。双方发生的借款虽发生在夫妻存续期间，但原告未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，且该款项较大，超出家庭日常生活需要。婚姻存续期间借条均由朱国庆个人出具，朱国庆和于萍离婚后，2018年11月原告与朱国庆结算借款仍由朱国庆个人出具借据，故原告主张系夫妻共同债务本院不予采纳，原告对于萍的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱国庆于本判决生效后十日内偿还原告朱一萍借款108万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率给付自2019年2月25日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告朱一萍对被告于萍的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告朱国庆负担（此款原告已预交本院，被告朱国庆于本判决生效之后十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审判员  邵洪勤 二〇一九年五月十五日 书记员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226破申8号 申请人：宁海县新源灯具有限公司（统一社会信用代码：91330226567048072T）。住所地：宁海县桃源街道竹泉路**。 法定代表人：陈兴元该公司执行董事。 2019年5月6日，申请人宁海县新源灯具有限公司（以下简称新源公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：新源公司于2011年3月1日成立，注册资本50万元，住所地，住所地宁海县桃源街道竹泉路**记机关为宁海县市场监督管理局，现已停止经营。新源公司提供的资产负债表显示，截至2019年3月31日，公司负债合计3003655.71元，资产总计2350135.94元，所有者权益为-930474.10元。新源公司向法院陈述，其对中国建设银行股份有限公司宁海支行负有借款债务962000元，现已无力支付利息，其他应付账款高达1915270.04元。2018年10月，新源公司被债权人起诉，银行账户被法院冻结。 本院认为：根据《中国人民共和国企业破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，债务人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人新源公司系债务人，有申请破产清算的主体资格。新源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。新源公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理宁海县新源灯具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 贺小象 审 判 员 柴学勇 审 判 员 田晓敏 二〇一九年五月二十二日 代书记员 林 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5509号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人潘有华，男，1964年2月20日出生，身份证住址福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘有华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3542号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘有华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1288号申请执行人：胡双启，男，1961年4月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月6日生效的（2018）晋0106民初2186号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币一万九千三百三十八元五角二分（租金一万七千四百元、判决确认的违约金二百一十四元五角二分、违约金一千二百一十八元、迟延履行期间的利息二百零三元、案件受理费一百二十一元、执行费一百八十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年五月二十一日书记员 张文秀
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初7821号 原告：朱利（曾用名朱强），男，汉族，1969年12月23日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区。 法定代表人：朱晨，该村民委员会主任。原告朱利与被告西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利委托诉讼代理人闫小利，被告留村村委会法定代表人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告朱利在被告留村村委会担任村干部。2013年5月，经村组干部及代表与村民协商一致，将本村14组、20组的土地租赁给西兰公司，但后续遗留问题还需要向部分村民进行补偿，因被告留村村委会资金不足，2013年5月22日，被告留村村委会向当时任职的11名村干部（包括原告朱利）每人借款20000元并出具借条。后被告留村村委会无法清偿全部借款，每年向原告朱利支付利息2000元，直至2016年5月，共3年6000元。但2016年5月至今，被告留村村委会再未向原告朱利支付利息或偿还本金。原告朱利多次向被告留村村委会催要借款本息未果，故原告朱利诉至法院。被告留村村委会辩称，其系2019年4月经村民选举当选为留村村委会主任，此前其并未担任过留村村委会干部，原告所述村委会向朱利借款的情况其并不知情。其当选为村委会主任后，原告曾向其反映此事，但其无法解决该问题。原告的诉讼请求能否支持由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的原告朱利借款20000元，被告留村村委会向原告朱利出具收款收据。后被告留村村委会没有资金向原告朱利偿还全部借款，双方约定被告留村村委会按年利率10%向原告朱利支付利息。被告留村村委会向原告朱利支付了2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，被告留村村委会不再向原告朱利支付利息，亦未偿还借款本金。原告朱利与被告留村村委会协商解决此事未果，现原告朱利诉至本院。案件审理过程中，本院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生承认2013年被告留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向朱利等11名村干部借款，因被告留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向朱利等11名村干部支付了3年利息共计70000余元。此后被告留村村委会经济紧张，不再向朱利等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因被告留村村委会拒绝调解，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，留村村委会收据，卢康生谈话笔录等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱利主张被告留村村委会向原告朱利借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认原告朱利与被告留村村委会之间存在债权债务关系。被告留村村委会未履行还款义务，现原告朱利诉请要求被告留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，本院依法予以支持。原告朱利主张被告留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告朱利返还借款本金20000元及2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告朱利已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付原告朱利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    高  阳   二〇一九 年 五 月 二十八 日 书  记  员   赵彦衡 1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执38号之一申请执行人成都乐橙大华科技有限公司。法定代表人：陈冠华，总经理。被执行人通江县诚成电脑门市。经营者苏晓林。被执行人苏晓林。被执行人马从浩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6940号民事判决书，于2019年1月2日受理成都乐橙大华科技有限公司申请执行通江县诚成电脑门市、苏晓林、马从浩买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年1月10日作出(2019)川0107执38号执行裁定书，依法将被执行人马从浩名下车牌号为川X**的大众牌汽车（车辆识别代码XXX）予以查封。现因该案已执行完毕，申请执行人成都乐橙大华科技有限公司申请解除对上述车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0107执38号执行裁定对被执行人马从浩名下车牌号为川X**的大众牌汽车（车辆识别代码XXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月十七日书记员 赵雄峰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执755号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行。负责人：李海涛，该行行长。被执行人崔顺新，男，1963年10月14日出生，汉族，住文安县。被执行人王四女，女，1963年11月11日出生，汉族，住文安县。被执行人崔顺通，男，1961年10月7日出生，汉族，住文安县。中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行崔顺新、王四女、崔顺通借款合同纠纷一案,文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初261号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执755号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年五月六日书记员  纪 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1316号 黄雄文、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2744号调解书，于2019年5月6日立案执行黄雄文申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至黄雄文名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执61号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人胡宝胜，男，汉族，1963年8月17日出生，初中文化，湖北省天门市人，原住天门市，现在沙洋汉津监狱服刑。关于胡宝胜走私、运输毒品罪刑事财产刑执行一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鄂96刑初39号刑事判决书判定：对胡宝胜并处没收个人全部财产。上述判决生效后，因胡宝胜未履行该判决中的财产刑，本院于2019年4月11日立案执行。因本案应执行财产为被执行人胡宝胜刑事判决生效时拥有的合法财产，在执行过程中，本院对被执行人胡宝胜的存款、证券、车辆、不动产（房产）等财产信息及家庭情况进行了调查，未发现胡宝胜有财产可供执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂96刑初39号刑事判决书中涉财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年五月三十日书记员  陶 理
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢18号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：原静，女，1988年6月2日出生，汉族，住长治县。被执行人：李鹏，男，1984年6月14日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：马治国，男1978年3月28日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：张美珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住山西省五台县。本案在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原静、李鹏、马治国、张美珍借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初637号民事判决书已发生法律效力。被执行人原静、李鹏、马治国、张美珍至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人原静、李鹏、马治国、张美珍在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人原静、李鹏、马治国、张美珍在你处的款404543.3元（含案件受理费6191元、执行费5788元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月七日书记员  李艳丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2470号罪犯王兆山，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，江苏省江都市人，住江苏省江都市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2005年1月27日作出(2005)许中刑一初字第04号刑事判决，以被告人王兆山犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王兆山不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）豫法刑二终字0183号刑事判决，以被告人王兆山犯破坏电力设备罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省开封市中级人民法院三次裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑三年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王兆山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王兆山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兆山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王兆山减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初425号原告：梁瑞，女，汉族，1975年2月19日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：中航安盟财产保险有限公司吴起支公司。法定王军，代表人：，系该公司负责人。住所地：吴起县XX街XX号。委托诉讼代理人：文延虎，男，汉族，1986年9月21日生，现住陕西省延安市。原告梁瑞与被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞及委托诉讼代理人齐益民、被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人文延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆因交通事故造成的车辆损失共计45178元。2、判令被告赔偿原告因交通事故车辆拖车费共计1200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，韩伟驾驶甘EXXXXX罐式货车，在吴起县XX路XX处山上起步时溜车，将原告驾驶的陕JX2883号小型普通客车碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。吴起县XX大队依照简易程序处理了本次交通事故，并作出了第EDL2O1901003号交通事故责任认定书，认定韩伟承担本次事故的全部责任，原告无责任，韩伟驾驶甘 E25595罐式货车的商业险投保于被告公司。事故发生后，原告将车辆送至吴起县奥众高级汽车服务部进行维修，被告也对原告车辆损坏的部件予以确认，修复车辆各项费用包括拖车费在内共计 46378元，原告多次向被告索赔，被告均已种种借口和理由拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，请求吴起县人民法院依法判令被告承担赔偿责任，支持原告的诉讼请求。被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司辩称：1、事故属实。2、该事故属保险外责任，不属于保险责任，不在赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。对原告提供的有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的修理清单及发票各一份，证明原告车辆肇事修车及修车所产生的费用，但被告未提供证据反驳对方修理清单及发票，且修理清单及发票符合证据形式，本院予以采信。对被告提供的商业险条款一份、拒赔通知书一份，本院对该证据的真实性无异议，拒赔通知书应当注明是否送达原告，故对该组证据的证明目的不予采信。对被告提供的投保单一份、投保提示书一份、保险人免责声明书一份、投保人声明一份。证明该保单是在双方自愿的情况下签订的，签有投保人盖章。因投保人吴起县万通工贸有限公司签字盖章，并书写承诺，故本院予以采信。对于各方没有争议的事故经过，被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司承保甘EXXXXX罐式货车第三责任险100万元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月16日，韩伟驾驶甘EXXXXX罐式货车，在吴起县XX路XX处山上起步时溜车，将原告驾驶的陕JX2883号小型普通客车碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。吴起县XX大队依照简易程序处理了本次交通事故，并作出了第EDL2O1 901003号交通事故责任认定书，认定韩伟承担本次事故的全部责任，原告无责任，韩伟驾驶甘 E25595罐式货车在中航安盟财产保险有限公司吴起支公司投保第三责任险100万元。事故发生后，原告将车辆送至吴起县奥众高级汽车服务部进行维修，修复车辆各项费用共计45718元。本院认为：被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司与吴起县万通工贸有限公司就甘EXXXXX罐式货车签订的第三者责任保险（驾驶员），具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。本案中，被告以该事故属保险外责任，不属于保险责任，不在赔偿范围为由拒绝赔偿，但原告作为被保险人，并对甘EXXXXX罐式货车购买了保险，甘EXXXXX号罐式货车发生事故与自己陕JX2883号车辆相撞，陕JX2883号车辆应该属于第三者，而不能因为其所有人都是梁瑞，认为不构成第三者责任，保险公司将梁瑞的其他财产排除在三者险赔付范围之外没有法律依据。三者险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。三者险保险合同是射幸合同，保险人是否应当给付保险金，取决于合同成立后偶然事件及交通事故的发生。本案中交通事故的发生纯属偶然，且无故意，梁瑞所有的陕JX2883号作为受害方，和通常情况下第三者车辆并无不同。涉案三者险保险合同的相关格式化免责条款将被保险人所有的其他财产排除在外，属单方缩小第三者的范围，有悖于三者险的初衷，不利于事故受害者权益的保护。如果保险公司因两车所有人、保险受益人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨并损害了被保险人梁瑞的利益，故被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司应当支付原告损失。因原告未提供拖车费用相关证据，本院不予支持。被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司与吴起县万通工贸有限公司就甘EXXXXX号罐式车辆签订的第三者责任保险，在交强险范围内2000元予以核减，故中航安盟财产保险有限公司吴起支公司应当在商业第三责任险中予以赔偿原告梁瑞43718元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司于本判决生效之日起10日内在其承保的第三者保险限额范围内赔偿原告梁瑞各项损失43718元。二、驳回原告梁瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审    判    员   李 明 磊                             二〇一九年五月十六日                         书    记    员   齐 卯 卯    1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执709号 申请执行人：王庆昌,男,汉族,1969年6月30日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李善友,男,汉族,1975年8月12日出生,住江苏省常州市新**。 王庆昌与李善友国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0785号裁决书已发生法律效力。因被执行人李善友未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆昌向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0785号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月七日 书记员 黄圣全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1293号 罪犯梁柳曲，女，1989年11月10日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2015年4月27日作出（2015）江刑初字第148号刑事判决，以被告人梁柳曲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年12月18日起至2021年12月17日止），并处罚金人民币3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，2015年6月16日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月17日止）。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁柳曲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁柳曲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁柳曲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁柳曲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年11月累计获奖励分87.19分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯梁柳曲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁柳曲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初331号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张童（曾用名：张彤），男，1988年6月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，工人，户籍地和住址均为天津市宝坻区。2007年11月26日因犯抢劫罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2010年9月7日被刑满释放。2019年4月9日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］333号起诉书指控被告人张童犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年4月9日2时40分许，被告人张童酒后闯进宝坻区钰华街道办事处躺在经贸办公室办公桌上睡觉。街道办事处值班人员报警，天津市公安局宝坻分局钰华派出所民警杨俊岭、曹进超到达现场将张童叫醒并核实其身份，张童拒不配合民警并辱骂民警。民警依法对张童进行传唤时，张童抓住民警杨俊岭衣领向后猛推，将杨俊岭推倒在窗台及桌子上，致使杨俊岭后背被窗台撞伤、警服被划破。上述事实，有书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张童犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张童暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，属法定从重处罚情节。同时其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张童犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年五月二十七日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初5494号原告：王跃亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住蓟州区。被告：范海波，男，1982年10月1日出生，汉族，住蓟州区。原告王跃亮与被告范海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王跃亮到庭参加诉讼，范海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营五金商店个体户，2018年被告从原告处购买五金器材，共计拖欠原告货款9650元，后经原告多次催要，被告于2018年11月2日为原告出具欠条，但被告至今仍未给付原告货款，故具状起诉。范海波未答辩。王跃亮围绕诉讼请求依法提交欠条1张，王跃亮妻子与范海波电话录音1份，本院组织当事人进行了质证。范海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对王跃亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王跃亮在蓟州区金商店，2018年4、5月份，范海波从王跃亮处购买电焊机，合计9650元，2018年11月2日，范海波为王跃亮出具欠条1张，内容为：欠条今有东辛庄村范海波欠王跃亮货款9650元，玖仟留佰五十元整，自今日起三个月内还清。特立此剧！欠款人：范海波，2018年11月2日。后经王跃亮多次索要，范海波至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，范海波欠王跃亮货款，以范海波为王跃亮出具欠据的形式予以确认，双方形成买卖合同关系，范海波作为买受人应当支付货款，其未支付系违约行为。故王跃亮要求范海波给付货款并承担本案诉讼费用的请求，理据充分，本院予以支持。范海波既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由范海波承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：范海波于本判决生效后十日内给付王跃亮货款9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 宾二〇一九年五月二十八日书 记 员 魏梦超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3296号 原告：胡秀花，女，1973年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：唐国信，男，1970年12月13日生，汉族，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：胡来法，男，1953年8月15日生，汉族，系原告亲属。 被告：黄小兵，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省池州市香格里拉**。 原告胡秀花与被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀花及其委托诉讼代理人唐国信、胡来法，被告黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金5万元，利息8500元，合计58500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告丈夫关系较好，被告因经商需资金周转，2017年10月，被告在原告处借款5万元，言定利息月息1%，并约定在2018年五一劳动节前付清本息，到期后原告多次催讨无果，拒接原告电话，被告已失信于原告。原告于2018年11月28日对被告提起诉讼，贵院于2019年1月2日立案，1月22日开庭审理。后原告撤回起诉。原告撤诉后，被告不珍惜良机，仍未履行给付义务。综上，原告依据《民诉法》第119条以及相关法律、法规之规定，盼能判如所请。 被告黄小兵辩称，其不是向原告借钱的，是向原告丈夫借款的，本来借条也是打给原告丈夫的，金额为2万元，后来原告夫妇天天来到其家门口要求转条据，其就打了5万元的借条，原告应该拿出借款5万元的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的借条，被告承认出具借条是事实，但辩称其没有收到原告的5万元借款，只收到原告丈夫的2万元借款。因原告夫妇天天胁迫要求其转条据，其没办法，才打了这张借条。本院经审查认为，被告对该借条的真实性不持异议，对实际借款金额虽存在异议，但未能提供相应证据证明其观点，且不能准确描述其辩称的借款经过，故对被告的质证意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫唐国信与被告黄小兵系朋友关系，黄小兵因资金周转需要向唐国信借款。后于2017年10月29日，黄小兵向唐国信的妻子即原告胡秀花出具借条，借条载明：今借到胡秀花现金人民币伍万元整。今借人署有“黄小兵”，并摁有手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉款项的实际出借人为原告的丈夫唐国信，被告向原告的丈夫借款后，未及时出具条据，后在出借人夫妇均在场的情况下向实际出借人的妻子胡秀花出具借条。案涉款项的出借人唐国信陈述出借款项系应当由其妻子胡秀华保管并认可案涉借条，且在本案中作为胡秀花的代理人出庭。被告借款后应按约履行还款义务。故原告主张被告立即归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。原告还主张被告支付利息8500元，因双方在借条中未约定支付利息，依据合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告未按约还款的行为已经构成违约，依据合同法第一百零七条的规定，被告应承担相应违约责任，故关于原告的利息请求，本院酌定为被告从本案起诉之日起按银行同期贷款利率标准承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小兵于本判决生效之日起十日内归还原告胡秀花借款50000元及违约金（从2019年3月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告胡秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告黄小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1263元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇一九年五月七日 书记员  曾小娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1279号 罪犯曾慧玲，女，1990年2月28日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）贵刑一初字第14号刑事判决，以被告人曾慧玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月23日起至2026年8月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年3月29日交付广西女子监狱执行。2015年3月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2024年11月22日止）,剥夺政治权利五年不变，已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯曾慧玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾慧玲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾慧玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾慧玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分105.41分，评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯曾慧玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾慧玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1290号申请执行人：龚琦被执行人：四川聚德丰投资有限公司。法定代表人：陈泽彬。被执行人：陈泽彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9830号民事判决，于2019年2月21日受理龚琦申请执行四川聚德丰投资有限公司、陈泽彬借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈泽彬位于成都市武侯区万寿路XXXXXXX房屋（监证XXXXXX）予以查封,查封期限为三年；二、将被执行人陈泽彬位于成都市武侯区万寿路XXXXXXX房屋（监证XXXXXX）予以查封,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年五月九日书记员  杨良华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1333号申请人：常州市志恒装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横芙路**。法定代表人：沈志奇。被申请人：常州福茵木业有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MTXLR1R，住，住所地常州市武进区横林镇红联村/div>法定代表人：殷晓龙。申请人常州市志恒装饰材料有限公司与被申请人常州福茵木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市志恒装饰材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州福茵木业有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市志恒装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州福茵木业有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人常州市志恒装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月二十九日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1290号 申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**。 负责人李丹宇，该行行长。 被申请人柳学东，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保59号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人柳学东价值人民币3048847.99元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭凤群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3905号原告：北京欣悦安管理咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1209。法定代表人：刘应华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:杨全星，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第39513号《关于第27374232号“头马TOUMA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、字形、整体含义及外观方面差异显著。二、诉争商标系原告独创，经使用具有了一定的知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、被告违反了审查标准一致性原则，个案审查不应该乱用。在35类服务上已有类似商标获准并存，不应该违反公平原则，被告无法证明两个标识与本案有实质性差别。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27374232。3.申请日期：2017年11月9日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102）：辅导（培训）；安排和组织培训班；家教服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；口译服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；筹划聚会（娱乐）；假日野营娱乐服务。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4104-4105）：电子书籍和杂志的在线出版；游戏器具出租。二、引证商标1.注册人：开封市马头农业开发有限公司。2.注册号：16704288。3.申请日期：2015年4月14日。4.专用权期限至：2026年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4103；4105）：职业再培训；组织表演（演出）；流动图书馆；提供博物馆设施（表演、展览）；新闻记者服务；游乐园；假日野营娱乐服务；玩具出租；体育野营服务。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了类似商标的注册情况证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的“假日野营娱乐服务”与引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标指定使用的其他服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“假日野营娱乐服务”与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标指定使用的其他服务与引证商标核定使用的服务是否构成类似服务予以评述。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的服务属于第4101-4102类似群组，引证商标核定使用的服务亦包含第4101-4102类似群组，且二者在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似，已构成类似服务。因此，原告的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，由中文文字和对应的拼音组成。引证商标拼音部分以及仅表示场所的“农场”两字均未起到主要的认读作用，因此引证商标的显著识别部分为“马头”，与诉争商标显著识别部分“头马”相比较，在呼叫、文字构成等方面相近，标识近似。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京欣悦安管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京欣悦安管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  贠桂玲二〇一九年五月十日法官 助理  郭 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0111刑初741号 被告人王云犯故意伤害罪一案，本院于2019年5月22日作出（2018）苏0111刑初741号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第2页第7行“于2019年2月22日公开开庭合并审理了本案。”现更正为“于2019年4月17日公开开庭合并审理了本案。”。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  徐学翠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李 璠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更645号罪犯刘日洪，男，1974年2月6日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年11月27日作出(2002)穗中法刑初字第268号刑事判决，认定被告人刘日洪犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。宣判后，被告人刘日洪及同案其他被告人均不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2004年3月18日作出（2004）粤高法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年，2009年9月、2011年12月、2013年11月经广东省广州市中级人民法院三次裁定减刑共计六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘日洪在服刑期间，接受教育改造，已获得五个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘日洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘日洪减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2052号 原告：江阴永嘉新能源科技有限公司，住所地江阴市周庄镇伞墩东路**，统一社会信用代码91320281560296719L。 法定代表人：胡永建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高红萍、许明，江苏江民律师事务所律师。 被告：海安万红光伏科技有限公司，，住所地海安市城东镇三角村**统一社会信用代码91320621MA1NW8YC0P。 法定代表人：何甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高自奋，该公司法务。 原告江阴永嘉新能源科技有限公司（以下简称永嘉公司）诉被告海安万红光伏科技有限公司（以下简称万红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的委托诉讼代理人高红萍、许明，被告万红公司的委托诉讼代理人高自奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万红公司给付货款689000元，并支付该款自2018年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2、判令被告万红公司支付原告律师代理费49000元。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订一份支架购销合同，双方对合同内容作出详细约定，嗣后又签订了补充协议。合同签订后，原告永嘉公司按约提供了支架设备，被告未按约支付货款，被告尚欠原告货款689000元，原告经多次催要未果，为此引起诉讼。 被告万红公司辩称：原告提供的部分货物存在质量纠纷，已责令原告更换合格产品。另原告与被告关联公司（无锡万顺达光伏科技有限公司）之间存在买卖合同质量纠纷，已向人民法院提起诉讼，经被告控股公司（江苏万红资产管理有限公司）要求暂缓支付原告货款，并与无锡万顺达光伏科技有限公司相关案件一并处理。另对原告主张的逾期付款利息的起算点和律师费有异议。 经审理查明：2018年10月11日，购货方万红公司（甲方）与供货方永嘉公司（乙方）签订万红光伏（海安亚太）4.149MW屋顶光伏发电项目支架购销合同一份，其中约定：甲方拟从乙方购买海安亚太4.149MW屋顶光伏电站支架材料；合同总价为1060000元（含税价）；乙方收到预付款后15天交清全部货物，具体到货日期由甲方提前一天通知乙方为准；付款方式为签订合同后5个工作日支付30%（318000元）预付款，所有货物到现场验收无误，一周内支付到货款为货款总价的95%（689000元），剩余5%（53000元）为质保金，货到现场验收无误之日起满一年后无任何质量问题后付清；乙方交货同时出具产品质保书，乙方对其出售给甲方的货物承诺25年的质量保证期，保证25年不生锈，质保期从货物交付并经甲方验收合格后第二日起计算，在质保期内，如果甲方发现质量有问题，应以书面形式及时向乙方提出质量异议；因履行本合同出现分歧，各方应友好协商解决，如协商不成，则可将争议提交本合同所在项目所在地有管辖权的人民法院审理，由此产生的诉讼费、差旅费、合理的律师费等由败诉方承担。上述合同签订后，原、被告签订支架采购补充协议一份，对上述购销合同的支架购销规格型号、材质、数量、单价、付款方式、质量保证等进行了补充约定，确认：付款方式为签订合同后5个工作日支付30%（318000元）预付款，所有货物到现场验收无误，一周内支付到货款为货款总价的65%（689000元），剩余5%（53000元）为质保金，货到现场验收无误之日起满一年后无任何质量问题后付清；交货时间为自合同签订之日起，15天之内交全部合同货物。 上述合同签订后，被告万红公司即按约向原告永嘉公司支付了预付款318000元。原告永嘉公司在收到预付款后，于2018年10月26日、10月29日、11月2日四次向被告万红公司履行了案涉购销合同所约定的送货义务，之后被告万红公司再未支付货款，原告永嘉公司经催要未果，为此引起诉讼。 另查明，原告因本案诉讼与江苏江民律师事务所签订委托代理协议一份，委托律师参与本案诉讼，并支付律师代理费49000元。 庭审中，被告万红公司对原告永嘉公司于2018年10月26日、10月29日、11月2日四次已经按约履行了送货义务无异议，但主张原告所提供的货物存在质量问题，在上述送货日期后还有部分货物因质量问题进行更换的情况，对此被告并未提供证据予以证明。另被告万红公司主张原告与被告的关联企业之间存在质量纠纷，已经诉至人民法院，故而并未支付本案案涉货款。 以上事实，有原告提供的万红光伏（海安亚太）4.149MW屋顶光伏发电项目支架购销合同、支架采购补充协议、出库物料清单、委托代理协议、江阴农商行网上银行交易凭证、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告万红公司与原告永嘉公司签订的支架购销合同、支架采购补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按合同约定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万红公司主张案涉货物存在质量问题应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。因原告永嘉公司已经按约履行了送货义务，且案涉货物无质量异议，被告万红公司应当按约支付相应货款，被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，应当承担赔偿责任。被告最后一次收货日期为2018年11月2日，被告按约应当在货到现场一周验收无误后支付货款689000元，现原告主张从2018年11月10日起计算逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告万红公司所抗辩称，原告与万红公司的关联公司存在质量纠纷，因该纠纷与本案无关，本院对此不予理涉。律师代理费为原告为实现其债权所支付的合理费用，且案涉合同中对此进行了明确约定由败诉方承担，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告海安万红光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江阴永嘉新能源科技有限公司支付货款689000元。并偿付该款自2018年11月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至实际付清货款之日止的逾期付款利息。 二、被告海安万红光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江阴永嘉新能源科技有限公司支付律师代理费49000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述第一、二项规定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告海安万红光伏科技有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年五月二十一日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1853号申请执行人：程菊萍。被执行人：张建梁。被执行人：付云珍。关于申请执行人程菊萍与被执行人张建梁、付云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3541号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程菊萍向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张建梁、付云珍银行账户存款87134元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4375号原告随州市曾都区桂华采石厂经营者沈兆兵，厂长。委托代理人徐海艳（代理权限：参加诉讼、调解，代签收法律文书等），湖北君随律师事务所律师。被告张家文，男，1972年3月9日出生，汉族，住随州。原告随州市曾都区桂华采石厂（以下简称桂华采石厂）与被告张家文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂华采石厂的委托代理人徐海艳到庭参加诉讼。被告张家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我厂是经营采石、碎石的加工厂，被告曾多次在我厂购买碎石。2017年1月25日，我们经结算，被告下欠我厂碎石款103000元，并出具欠条一份。此后，我经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付下欠的碎石款103000元及利息。被告未作答辩。经审理查明，原告是一家经营建筑用辉绿岩开采、加工及建材销售的个体工商户，被告多次在原告处购买碎石，2017年1月25日，双方经结算，被告确认下欠原告碎石款103000元，并于当日向原告出具欠条一份，即：“欠条今欠到桂华石厂碎石款壹拾万零叁仟元整。￥103000元欠款人：张家文2017.1.25号身份证号：”。此后，原告经催要无果，于2018年11月26日诉至本院。本院认为，被告张家文欠原告桂华采石厂碎石款103000元的事实，有其向原告出具的欠条佐证，被告张家文在欠条上签名确认欠款金额，并载明身份证号码，故对其欠原告碎石款103000元的事实，本院予以认定。因被告在出具欠条时未约定还款时间，原告可以随时向其主张权利，故原告要求被告立即支付下欠的碎石款103000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家文于本判决生效之日起五日内向原告随州市曾都区桂华采石厂支付碎石款103000元及利息（自2018年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张家文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月五日书 记 员  吴海波
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执133号 被执行人杨红刚,男,汉族,1969年10月11日,住江苏省连云港市灌南县。 杨红刚罚金纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1191刑初171号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金4000.00元的义务，本院依职权执行，本院于2019年01月04日立案受理。 执行过程中，本院于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，（2018）苏1191刑初171号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191刑初171号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈雅洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初970号原告：廖明富，男，1960年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：穆学华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄德强，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告廖明富与被告黄德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖明富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按合同约定支付下欠房款18000元，以及安装水900元，沙料500元，共计19400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告从观沟村搬到马纵岭村集镇购买原告五楼一套房屋价值73000元，门面一间45000元，共计118000元。合同约定签订合同时需交20000元，下欠房款分期付款，被告只付了100000元，还有18000元未付清。我每年上门找被告索要房款，被告以身体有病为由把18000元拖欠至今，2018年12月我找被告要钱时，被告声称房款已付清不欠了，却拿不出收条，因此，我向法院起诉，要求被告支付下欠房款、水及沙料共计19400元。黄德强辩称，钱已给清，不欠房款，我手上有部分条子，其他条子找不见了。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，廖明富与黄德强签订《协议书》，约定黄德强向廖明富购买位于十××市××镇马纵岭集镇的房屋一套及门面一间，总价共计118000元，对于付款方法，双方约定：黄德强先交定金20000元，于2012年12月30日交20000元，2013年6月30日交20000元，2013年12月30日交20000元，2014年6月30日交20000元，2014年12月30日交18000元。现廖明富主张黄德强尚欠房款18000元和自来水安装费900元及沙料费500元，黄德强以全部付清为由不予支付，故而成讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，廖明富称其与黄德强核算购房款时，发现黄德强出示的落款时间为2014年1月27日金额为20000元的收条没有其签名，为黄德强伪造的收条，据此判定黄德强尚欠其房款18000元，因此诉请本院判令黄德强支付其房款18000元，但在庭审中，经本院反复询问，廖明富确认上述收条虽没有其签名，但确系其出具，并非黄德强伪造。进而，廖明富称其认定黄德强仍欠其购房款18000元的依据是，其在2014年10月1日核算房屋买卖情况时，核算黄德强尚欠其购房款18000元，并向本院提交其手写的《2014年10月1号欠房款名单》一份，但在庭审中，廖明富又陈述，其诉请的18000元购房款系黄德强依据《协议书》约定应于2014年12月30日支付的购房款，前后陈述互相矛盾。另外，廖明富陈述，黄德强并没有严格按《协议书》约定的给付时间支付购房款，黄德强实际支付每一笔购房款的时间均晚于《协议书》约定的给付时间，据此推算，若黄德强在2014年10月1日尚欠廖明富购房款18000元，加之黄德强应于2014年12月30日支付的购房款18000元，黄德强应共计欠购房款36000元，那么，廖明富现诉请18000元亦与其陈述不相符。在本院问询廖明富其诉请的购房款是黄德强应于哪一年支付的购房款时，廖明富一会陈述是应于2013年支付的购房款，一会陈述是应于2014年支付的购房款，但究竟应是哪一年的购房款，廖明富无法明确说明。另外，在本院问询双方购房款的给付过程时，廖明富无法对每一笔购房款的给付经过作出明确的说明，且言语闪烁其词，但黄德强对每一笔购房款的给付时间、给付地点能给予较明确的说明。诚然，依据双方提交的证据，黄德强应向廖明富支付购房款118000元，黄德强现仅能提供60000元的收条，剩余58000元黄德强未能提供其已支付的依据，现廖明富诉请18000元购房款并未超出上述58000元的范围，但廖明富却无法说明其诉请的18000元购房款系按照《协议书》约定黄德强应于哪一年支付的购房款，本院亦无从查清本案的基本事实，且庭审中，廖明富陈述闪烁其词、反复无常、前后矛盾，有未遵循诚实信用原则、滥用权利之嫌。故，廖明富诉请黄德强支付购房款18000元，本院不予支持；廖明富诉请黄德强支付自来水安装费900元、沙料费500元的诉请，未提供证据予以证明，黄德强亦不予认可，故，廖明富该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖明富的诉讼请求。案件受理费285元因适用简易程序减半收取142元，由廖明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年五月三十日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1588号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1538号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年11月5日凌晨2时许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区葵南路1号水头严味老牌海鲜餐厅门口海洋池内的海鲜若干。2、2017年11月8日凌晨5时33分，被告人陈某某伙同黄某、田某某、 宋某盗取了深圳市大鹏新区葵南路1号水头严味老牌海鲜餐厅门口海洋池内的海鲜若干。3、2017年11月11日凌晨2时许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、刘某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区水头海鲜街梅姐餐厅海鲜池里面的海鲜若干。4、2017年11月18日凌晨3时30分许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区水头海鲜街梅姐餐厅海鲜池里面的海鲜若干。5、2017年12月29日凌晨2时许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、刘某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区葵南路1号水头严味老牌海鲜餐厅门口海洋池内的海鲜若干。6、2017年12月29日凌晨2时许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、 刘某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区水头海鲜街梅姐餐厅海鲜池里面的海鲜若干。7、2018年1月7日凌晨2时许，被告人陈某某伙同黄某、田某某、刘某某、宋某盗取了深圳市大鹏新区葵南路1号水头严味老牌海鲜餐厅门口海洋池内的海鲜若干。      2019年1月5日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年8月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、继续追缴赃款赃物，发还各被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年五月七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初890号原告：吕文斌，男，1940年8月12日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住安达市。被告：安达市供销合作社联合社，住所地安达市人民办事中心**(现已迁至安达市鸿牛广场**）。主要负责人：刘会勇，职务主任。委托诉讼代理人：侯宝成，男，1976年9月15日出生，汉族，住安达市，系该单位财务、业务科长。委托诉讼代理人：刘新正，男，1982年10月27日出生，汉族，住安达市，系该单位科员。原告吕文斌与被告安达市供销合作社联合社（以下简称“供销社”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文斌的委托诉讼代理人左庆同、被告供销社的委托诉讼代理人侯宝成、刘新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文斌向本院提出诉讼请求：1.要求供销社偿还饭费款20,446.00元及利息；2.要求供销社承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吕文斌将第一项诉讼请求变更为：要求供销社返还饭费款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，自2015年1月1日起按中国人民同期银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：吕文斌从1998年3月开始承包安达市供销宾馆饭店之后，供销社就在饭店用餐招待客人，先后欠饭费20,446.00元，并出具欠条一张，此款经多次索要未果，吕文斌诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。供销社辩称，1.安达市供销宾馆属于供销社下属企业，吕文斌所述从1998年开始承包安达供销宾馆饭店的事实不存在，并非是吕文斌承包的饭店而是他人承包的饭店，吕文斌作为诉讼主体起诉不适格；2.供销社并无该笔账目；3.即使该笔欠款存在，也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。吕文斌提交证据：1.欠据一份，证实：供销社欠吕文斌餐款20,000.00元。供销社对真实性有异议，认为欠据上所用公章与现用公章不符，需要和供销社同期票据上使用的公章核对，而且该笔款项不在其单位账目上。本院认为，供销社对该欠据上公章的真实性有异议，需要和供销社同期票据上使用的公章核对，但供销社未在法院指定的期限内提交同期票据比对核实公章的真实性，故本院对该份证据予以确认。2.2018年7月4日15时吕文斌的儿子吕秀山与供销社原书记曹怀友之间的通话录音一份，证实：吕文斌让其儿子吕秀山向供销社原书记曹怀友索要过该笔欠款。供销社对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。3.点菜单3张，证实供销社除该笔20,000.00元款项未付外，还有1,446.00元餐费供销社已支付1,000.00元，并在20,000.00元欠据上表明已付1,000.00元。供销社对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。供销社提供证据：供销社的账目往来明细表一份，证实自1998年6月份起至2019年4月21日止供销社无该笔餐费账目。吕文斌对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关。本院认为，该份证据系供销社单方制作的证据，涉案款项未在供销社账目明细上不能证明该笔款项并未真实发生，故本院对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供销社于1998年开始在吕文斌经营的饭店处用餐，尚欠饭费20,000.00元，供销社于1999年1月28日给吕文斌出具欠据一张，未约定给付期限，并加盖了“安达市供销合作社联合社机关财务专用”章。后吕文斌于2018年7月4日让其儿子吕秀山向供销社索要该笔欠款，供销社未能给付，吕文斌诉至法院要求供销社给付餐费20,000.00元及利息。本院认为，本案争议的第一个焦点是本案是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。供销社为吕文斌出具欠条时，并未约定给付餐费的履行期限，供销社可以随时履行，吕文斌也可以随时要求供销社履行，根据吕文斌提供的其儿子与供销社原负责人曹怀友之间的通话录音可以看出其于2018年7月4日向供销社索要过欠款，供销社明确表明不能履行给付餐款的义务，此时吕文斌知道其权利被侵害，其于2019年3月4日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。本案争议的第二个焦点是吕文斌是否具有诉讼主体资格且供销社应否给付吕文斌餐费20,000.00元及利息。供销社主张吕文斌不是饭店的承包人，但未提供相反的证据证实，且涉案欠据原件在吕文斌处，故吕文斌作为原告起诉主体适格。吕文斌与供销社虽未签订书面的餐饮服务合同，但供销社在吕文斌经营的饭店处多次就餐，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。吕文斌为供销社提供了餐饮服务，供销社理应足额支付餐费，故本院对吕文斌要求供销社支付餐费20,000.00元的诉讼请求予以支持。供销社辩称其单位账目上无该笔账目，不应承担给付义务，但该笔账目是否入帐属于供销社内部事务，不能据此否定该笔账目的真实存在，故本院对其辩解理由不予支持。关于利息，供销社应从吕文斌向其索要该笔20,000.00元餐款未能给付即2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失。综上，吕文斌要求供销社给付所欠餐费及利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、安达市供销合作社联合社于本判决生效之日起立即给付吕文斌餐费20,000.00元；二、安达市供销合作社联合社于本判决生效之日起立即给付吕文斌利息损失（以20,000.00元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由安达市供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇一九年五月十七日书记员  杨 海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1341号 申请人天津市聚胜万合物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区佳荣里街佳宁道**102，统一社会信用代码911201130731161517。 法定代表人叶军。 被申请人深圳市皇家金联电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路东百富汇工业区****统一社会信用代码91440300349733928D。 法定代表人李焕文。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初953号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市皇家金联电子科技有限公司价值人民币224845.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭凤群
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2932号原告：常惠群，女，1979年5月29日出生，汉族，住太原市。被告：太原市宝瑞达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**千禧大厦**01-07。法定代表人：高来花，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。被告：山西千禧投资集团有限公司，住所，住所地太原市小店区长风街**div>法定代表人：史国雷，董事长。原告常惠群诉被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常惠群、被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告山西千禧投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常惠群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行办理房产手续义务，配合原告办理房产手续；2、请求法院判决被告支付违约金20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于太原市小店区寇庄西路120号文兴苑6号楼2单元1102号商品房一套，房屋产权证由被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司代为办理，办理期限为交房使用后730日内办理权属登记，现房屋交付使用已经历时12年，但被告至今未履行合同约定的办理义务。原告多次找被告交涉无果，故诉至贵院，望判如所请。被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司辩称，1、本案争议的房屋登记在本案被告山西千禧投资集团有限公司名下，办理房产证需要其配合，应该由其配合。2、原告对于违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。被告山西千禧投资集团有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2005年9月27日，原告作为买受人，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订编号为6-2-1102的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于寇庄西路文华苑第6幢2单元1102号房屋，该商品房的用途为居住，属框剪结构，层高2.9米，建筑层数地上12层，地下1层，地下**面积共118.48平方米，其中，套内建筑面积100.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.07平方米；该商品房单价为每平方米3660元；出卖人应当在2006年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，并在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。庭审中，原被告均陈述上述合同中6幢变更为5幢。此外，经本院前往太原市房地产管理局核实，位于寇庄西路**********房********房、5幢2单元1102号房所有权人均为被告山西千禧投资集团有限公司，建筑面积分别为100.47平方米、130.98平方米、122.03平方米。庭审中，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司陈述称，订立合同至今涉案房屋一直没有取得商品房预售许可证。确认上述事实的证据，有《房屋买卖合同》、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。本案中，原告提供的《商品房买卖合同》中所涉房屋与本院在太原市房地产管理局核实的信息不符，虽被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司认可原告购买涉案房屋，且房屋坐落由6幢变更为5幢，但相近信息的房屋登记在被告山西千禧投资集团有限公司名下，面积亦有差别，原告亦无法提供证据证明其主张权利的房屋与太原市房地产管理局登记过所有权证的相近信息房屋存在对应关系，现原告主张二被告履行办理房产手续义务，配合办理房产手续形式条件尚不具备，故本院不予支持。关于原告主张因逾期办理房屋产权手续支付违约金的诉讼请求，因涉案房屋在被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交付后的两年期间内，原告未就违约金主张过权利，且原告未按合同约定向被告主张退房，故对其该项诉请，本院不予支持。被告山西千禧投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告常惠群的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告常惠群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇一九年五月三十日书记员 胡瑞殊