江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初358号 原告：孟祥飞，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：张学华，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 被告：张川，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。 原告孟祥飞与被告张学华、张川合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥飞及委托诉讼代理人刘信永、吕言俊，被告张学华及委托诉讼代理人谢之然、被告张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费23555.54元、误工费20000元（200元×100天）、护理费7200元（80元×90天）、营养费3420元（38元×90天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、交通费500元，合计55095.54元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告和其他几人（每天工资200元）干刨树工作。2018年7月3日原告在工作中被油锯拉伤左前臂，经徐州市第三人民医院治疗，花费两万多元。原告找被告协商，被告不愿承担赔偿责任，故诉至法院。 张学华辩称，1.原被告之间是合伙关系，原告发生事故系使用他人工具致伤，发生事故时合伙事务尚未开始；2.原被告之间就合伙事务中发生的意外事故约定均由各合伙人自行承担，不得向其他合伙人主张权利；3.原告计算各项赔偿标准没有事实及法律依据；4.被告出于人道援助的原则已为原告支付了2260元，尽到了合伙人的援助义务；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 张川辩称，答辩人与原告是合伙关系，不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了徐州市肿瘤医院徐州市第三人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医保病人住院费用明细结账清单、医疗门诊收费票据和医疗住院收费票据等，被告提供证人于阵、杨某,4、牛某,4等人出庭作证。上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告孟祥飞与被告张学华、张川多次在一起合伙刨树，双方口头约定在合伙中每人为一股，刨树所需车辆由张学华提供，车辆亦算作一股，合伙中的盈余平均分配，即孟祥飞分得四分之一，张学华分得二分之一，张川分得四分之一。原被告合伙在安徽省萧县黄口镇刨树大约十几天后，于2018年7月3日6时许，张川将树伐倒后，孟祥飞准备用油锯伐树枝时，不慎用油锯碰伤自己的左前臂。受伤后，张学华等人先将孟祥飞送到黄口镇卫生院治疗，包扎后送到丰县人民医院，随后又到徐州市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费120元，同日在该医院住院治疗，2018年7月9日出院，住院治疗6天，诊断为：左前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，住院期间花费医院费23555.54元，其中统筹基金报销13074.89元，居民大病保险报销1668.03元，原告个人实际支付8812.62元。孟祥飞受伤后，张学华已支付给孟祥飞2000元。孟祥飞住院期间由其父亲孟凡华护理，孟祥飞及孟凡华均系农民。 另查明，原被告合伙期间每天的盈余大约每人200元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告均认可在刨树期原告孟祥飞和被告张学华、张川及张学华为刨树提供的个人的车辆各算一股，共同刨树，盈余按四股平均分配，符合个人合伙的法律规定，应认定原被告之间为个人合伙。原告受伤是因其操作油锯时不慎碰伤自己，二被告对原告的受伤均不存在过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。依据本案查明的事实，原被告在事发时共同合伙刨树，原告孟祥飞在刨树过程中准备伐树枝时受伤，作为合伙一方的被告张学华、张川虽然对此没有过错，但孟祥飞系在为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，张学华、张川作为合伙经营的受益人，应当对孟祥飞的相关损失承担一定的经济补偿责任。 关于原告损失的认定，根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院认定原告因本次事故产生的费用为：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据和医疗资料，虽然原告的诉讼请求明细中列明医疗费23555.54元，但经计算实际为23675.54元（120+23555.54），原告主张的诉讼请求合计金额与明细中列明的分项经计算相差120元，原告主张的医疗费金额应为23675.54元。原告住院期间的医疗费23555.54已由统筹基金报销13074.89元，居民大病保险报销1668.03元，原告个人支付8812.62元。因张学华、张川并非侵权人，其对孟祥飞承担的是经济补偿责任，经济补偿主体对损害后果并不存在过错，因此并不具有苛责性，故在计算孟祥飞的医疗费数额时应将医保报销部分扣除，本院认定孟祥飞的医疗费数额为8932.62元。2.误工费，原告主张按照每天200元的标准计算。被告亦认可合伙期间的盈余平均每人每天200元左右，故对原告按照每天200元的标准主张误工费本院予以支持；关于误工期，原告主张100天，被告不予认可，根据原告的具体伤情，本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.8.1、附录A的规定，本院予以支持，据此，该项费用为20000元（200×100）。3.护理费，原告主张按照每天80元计算，不超过一般护工标准，本院予以确认，对于护理期，根据原告的具体伤情，本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.8.1、附录A，暂计算30日，据此，该项费用为2400元（80×30）。4.营养费，原告主张按照每天38元的标准计算，本院予以采纳；对于营养期，根据原告的具体伤情，本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.8.1、附录A，暂计算30日，据此，该项费用为1140元（38×30）。5.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元的标准计算6天，本院予以采纳，据此，该项费用为300元（50×6）。6.交通费，原告主张500元，虽未提供证据证明，本院综合考虑原告的住院情况等因素，酌情确定为100元。对于误工期、护理期、营养期，原告如有证据证明超过本院暂定期限，可另行主张权利。综上，原告的各项损失合计32872.62元。本案中，孟祥飞因合伙事务受损，综合合伙人的利益分配比例、经济状况、受伤情况及本地生活水平等因素以及张学华、张川所承担责任的性质，本院酌定由张学华、张川对孟祥飞的本次损失以30%的比例进行经济补偿，即9861.8元（32872.62×30%），再根据张学华、张川在合伙中的盈余分配比例，本院确定由张学华承担6574.5元，张学华辩称因孟祥飞受伤共给付2300元，但未提供证据证明，孟祥飞不予认可，本院根据原被告的庭审陈述，认定张学华共支付给孟祥飞2000元，扣除已支付的2000元后，张学华还应承担4574.5元；张川应承担3287.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、张学华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟祥飞经济补偿4574.5元； 二、张川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟祥飞经济补偿3287.3元； 三、驳回孟祥飞的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取225元（原告已预交），由原告孟祥飞负担155元，被告张学华负担30元、张川负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘洁