福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1148号 原告：曾巧芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：曾巧珍，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。 俩原告共同委托诉讼代理人：丁诗婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。 被告：古田县城西街道局下村村民委员会，住所地：福建省古田县城西街道78号5楼。 法定代表人：魏有华，该村村民委员会委会主任。 委托诉讼代理人：徐叶莹、范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。 第三人：古田县城西街道局下村翁春梨村民小组，住所地：福建省古田县城西街道局下村。 代表人：翁春梨，该村民小组组长。 原告曾巧芳、曾巧珍与被告古田县城西街道局下村村民委员会（以下简称局下村委会）、第三人古田县城西街道局下村翁春梨村民小组（以下简称翁春梨村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告曾巧芳、曾巧珍及其共同委托诉讼代理人陈宇超，被告局下村委会的村主任魏有华及其委托诉讼代理人徐叶莹、范景峰，第三人翁春梨村民小组组长翁春梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾巧芳、曾巧珍向本院提出诉讼请求：判令局下村委会支付曾巧芳、曾巧珍2014年5月、6月少发的土地补偿款5945.5元，2015年2月少发的土地补偿款4193元，以上合计10138.5元。事实与理由：曾巧芳、曾巧珍均出生于古田县，二人先后于2011年、2012年结婚，婚后仍居住在娘家，且未将户口迁出。2007年起曾巧芳、曾巧珍在局下村委会参加古田县新农合，与局下村委会之间形成紧密的生产及生活关系，系局下村集体经济组织成员，应当享受集体经济组织成员资格待遇。2008年古田县的250多亩农田被征用，曾巧芳、曾巧珍所在的翁春梨村民小组分配部分回成地。2013年底翁春梨村民小组转让回成地中的21亩，用于开发凤凰城小区。2014年4月至6月，第一批、第二批回成地价款先后到位，翁春梨村民小组各成员均分别领取5219.5元、5726元。曾巧芳、曾巧珍一家符合分配条件的有5人，却仅于2014年9月11日通过曾巧芳、曾巧珍的父亲曾世民账户分得48782元，尚差5945.5元；2015年2月份第三批回成地价款到位，本次人均4596.5元，而曾巧芳、曾巧珍一家仅分得18789.5元，尚差4193元，以上共计差额10138.5元。曾巧芳、曾巧珍因出生取得局下村集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等资格待遇，局下村委会与翁春梨村民小组以曾巧芳、曾巧珍系“外嫁女”为由，少发或不发征地补偿款，侵害了曾巧芳、曾巧珍的合法权益。 局下村委会辩称，一、曾巧芳、曾巧珍不属于局下村集体经济组织成员，依法不享有局下村集体经济组织成员权益。曾巧芳、曾巧珍系局下村村民曾世民之女，曾巧芳于2011年10月9日外嫁、曾巧珍于2012年10月30日外嫁，二人婚后均随夫生活，未在局下村生产生活，也未依靠局下村的生产、生活资料取得经济收入。二、曾巧芳、曾巧珍的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回曾巧芳、曾巧珍的诉讼请求。2013年底，翁春梨村民小组转让21亩回城地，用于开发凤凰小区。2014年4月1日，翁春梨村民小组召开代表会议对土地回成款分配方案进行表决，经研究决定：婚嫁女不属于集体经济组织成员，村民小组给予婚嫁女一次性补偿5000元，此外，婚嫁女不再享有任何土地回成权益。经翁春梨村民小组申请，局下村委会分别于2014年5月、6月、2015年2月期间对翁春梨村民小组的土地回城款进行分配，金额分别为5219.5元、5726元、4596.5元。局下村委会于2014年9月11日通过曾巧芳、曾巧珍父亲曾世民账户一次性补偿曾巧芳、曾巧珍各5000元，曾巧芳、曾巧珍对上述分配方案已完全知晓。但自征地补偿款支付至今已经五年，曾巧芳、曾巧珍并未提出异议，现曾巧芳、曾巧珍起诉要求支付征地补偿款已经超过了法定诉讼时效。 第三人翁春梨村民小组述称，局下村的征地补偿款是按照“一队一策”办法分配。翁春梨村民小组的征地补偿分配方案是经过小组村民代表会议表决通过的，婚嫁女不论户口迁出或未迁出，首期回成款一次性补偿5000元，今后不再分配征地补偿款。征地补偿款一共分了三次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：曾巧芳、曾巧珍均出生于古田县城西街道局下村，落户在翁春梨村民小组。曾巧芳于2011年10月9日结婚，外嫁给农民高勇辉，曾巧珍于2012年10月30日结婚，外嫁给农民陈广华，但二人的户籍一直在局下村，至今未迁出。2008年，古田县人民政府因建设需要向古田县城西街道局下村征收土地，并审批部分土地给局下村使用，即双方所述的“回成地”，作为征地补偿。2013年底，局下村委会出让部分“回成地”，获得征地补偿款。2014年4月1日，翁春梨村民小组召开小组村民代表会议表决通过征地补偿分配方案，决定婚嫁女不论户口迁出或未迁出，首期回城地款一次性补偿5000元，今后无权再享受回成地款分配及其他福利。2014年5月、2014年6月、2015年2月翁春梨村民小组分三次发放征地补偿款，金额分别为5219.5元、5726元、4596.5元。曾巧芳、曾巧珍一家由父亲曾世民作为家庭代表签名领取并通过其账户分别于2014年9月11日、2015年2月11日收到征地补偿款48782元、18789.5元。曾巧芳、曾巧珍取得第一期征地补偿款各5000元。 对双方有争议的问题，本院分析、认定如下： 关于曾巧芳、曾巧珍是否具备局下村集体经济组织成员资格的问题。本院认为，曾巧芳、曾巧珍因出生取得局下村集体经济组织成员资格。2008年局下村的土地被征收时，曾巧芳与曾巧珍尚未出嫁，系局下村集体经济组织成员，依法应享有局下村集体经济组织成员权益。 曾巧芳、曾巧珍的起诉是否超过诉讼时效的问题。局下村委会认为曾巧芳、曾巧珍已于2014年取得征地补偿款5000元，完全知晓征地补偿款的分配方案，但至今五年均无异议，故曾巧芳、曾巧珍的起诉已经超过诉讼时效。曾巧芳、曾巧珍则认为局下村委会未对征地补偿款的发放情况进行公示，其并不知晓补偿款发放的具体情况，其的起诉未超过诉讼时效。本院认为，翁春梨村民小组于2014年4月1日确定征地补偿分配方案，于2014年5月、2014年6月、2015年2月分三次发放征地补偿款，从征地补偿款的发放表看，发放表明确记载了每个家庭的户主、发放的人数及数额，并且经过家庭代表签名确认。曾巧芳、曾巧珍一家的征地补偿款由曾巧芳、曾巧珍的父亲曾世民签名领取并通过其账户发放，因此曾巧芳、曾巧珍对于征地补偿款的发放情况应当是明知的，其也应当知道第一期补偿款仅向其发放5000元、第二期及第一、二期回成款尾数未向其发放的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。曾巧芳、曾巧珍于2019年才提起诉讼要求局下村委会支付征地补偿款，已超过三年的诉讼时效期间，故对曾巧芳、曾巧珍的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。翁春梨村民小组于2014年4月1日制定征地补偿分配方案，并于2014年、2015年发放征地补偿款，曾巧芳、曾巧珍当时应当知道征地补偿款的发放情况，但其于2019年提起诉讼已超过三年的诉讼时效期间，故对曾巧芳、曾巧珍要求局下村委会支付征地补偿款10138.5元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回曾巧芳、曾巧珍的诉讼请求。 案件受理费53元，由曾巧芳、曾巧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  兰惠琴 审 判 员  叶少青 人民陪审员  曾玉钗 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 -2-