wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11443号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：余某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29070号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2117号申请执行人：朱容香，女，1963年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：肖鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李明桂，女，1959年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：肖友成，男，1954年11月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人朱容香与被执行人肖鹏、李明桂、肖友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）鄂0115民初8598号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱容香于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人肖鹏、李明桂、肖友成下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人肖鹏、李明桂、肖友成向申请执行人朱容香偿还借款本金90000元及违约金60000元，负担案件受理费2235元、执行费2184元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖鹏、李明桂、肖友成银行存款154419元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月七日书记员  葛顺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：何成宝，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何成宝用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执954号 申请执行人：陶伟，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张菊华，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陶伟与张菊华追偿权纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）皖1602民初1878号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18向我院申请执行，要求被执行人偿还人民币75000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月19日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初76号之一解封申请人：江苏永鼎盛达电缆有限公司，住所地江苏省吴江区黎里镇芦墟318国道74K处芦墟段北侧。法定代表人：赵佩杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。被申请人：万开福，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被申请人：张金东，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。江苏永鼎盛达电缆有限公司与江苏旭日装饰工程有限公司、万开福、张金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）苏0508民初76号民事裁定书，查封、冻结、扣押江苏旭日装饰工程有限公司、万开福、张金东名下的银行存款人民币1815924.38元或同等价值的其他财产。江苏永鼎盛达电缆有限公司于2019年5月5日以其对万开福、张金东的诉讼请求被生效判决驳回为由，向本院申请解除对万开福、张金东的财产保全措施。本院经审查认为，江苏永鼎盛达电缆有限公司申请解除对万开福、张金东的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人万开福、张金东的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年五月七日书记员 张静轶
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2019）鲁1402执596之3号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山，该支行行长。被执行人：德州市惠君皮毛制品有限公司。法定代表人：黄有东，该公司经理被执行人：德州市宏运石化有限公司。法定代表人：张燕萍，该公司经理。被执行人：黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德城区。被执行人：黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德城区。德州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人德州市惠君皮毛制品有限公司、德州市宏运石化有限公司、黄有东、黄桂燕借款合同纠纷一案,德州市众信公证处（2019）鲁德州众信证执字第31号执行证书、（2016）德众信证经字第1311号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、轮候查封黄桂燕位于德城区共青团路北侧德馨苑2单元号楼6层1号房产及房产占用范围的土地使用权。二、以上房产查封期限三年，自2019年5月29日起至2022年5月28日止。本裁定送达后立即生效。执行员  曹富新二〇一九年五月二十九日书记员  雒鹏飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2603号原告：聂创，男，1989年2月8日出生，汉族，职业，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。被告：重庆盛富建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正55号6幢21-5号。法定代表人：何代权，经理。原告聂创与被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司（以下简称重庆盛富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。聂创诉称，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的材料款57275.99元，及逾期付款的利息（要求按照银行同期贷款利率四倍支付至完全给付之日止。截止起诉之日约10000元）案件受理费用由被告承担。2017年7月28日，原告聂创与被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司签订《砂研石材料供应合同》合同约定。原告向被告山前大道项目供应砂研石。价格为每方39元（不含税）。合同签订后，原告依约向被告供应砂研石，截止2018年2月，原、被告双方核对帐目后。显示。被告尚欠原告材料款57275.99元，且该部分材料款至今未付。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的材料款57275.99元，并按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至完全给付之日止。重庆盛富建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司的住所地在重庆九龙坡区谢家湾正55号6幢21-5号，根据《民事诉讼法》的规定，应由被告所在地法院管辖，故本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院。本院经审查认为，被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，但是依据本案的劳务输出地为石家庄市鹿泉区山前大道项目，双方签订供料合同及结算供料款亦在石家庄市鹿泉区，说明合同履行地位于石家庄市鹿泉区，从而本院对本案有管辖权，故被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回重庆盛富建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年五月二十一日书记员  刘 姗
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终989号上诉人（原审被告）：北京花润嘉利科技开发有限公司，住所地北京市丰台区大井南里1号楼2门36号。法定代表人：裴树功，总经理。上诉人（原审被告）：裴树功，男，1974年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：怀来县沙城镇新阔建筑器材租赁站，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇沙堡西街北侧。经营者：郑立杰，女，1987年6月3日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：李树泽（郑立杰丈夫），1984年8月3日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省张家口市怀来县。上诉人北京花润嘉利科技开发有限公司（以下简称花润公司）、裴树功因与被上诉人怀来县沙城镇新阔建筑器材租赁站（以下简称新阔租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。花润公司、裴树功上诉请求：撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初1958号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，原判超出诉讼请求，应当发回重审或改判。花润公司与裴树功对于租赁费的金额、承担逾期违约金的判决不予认可，具体理由如下：一、原审法院对于租赁费的部分判决以及逾期违约金的判决认定事实不清，证据不足，存在明显错误。元神法院认定应当给付的租赁费第一部分中认定2018年8月18日交付23台吊篮，但实际上只交付了22台，在原审中，关于这部分事实花润公司和裴树功提交了新阔租赁站处工人李明凯书写的证明，足以证实交付吊篮22台的事实，而且所有的安装都是由李明凯完成的。在安装的过程中，发现少了一台吊篮，在此情况下，花润公司和裴树功要求李明凯书写证明，但是原审法院对该份证据未予采纳，请二审法院对李明凯的身份予以核实。二、原审判决认定租赁期间为64天属于事实认定错误，应当以60天为基准计算。原审庭审中，花润公司和裴树功提交了通知函，证实在2018年9月24日、10月14日、10月25日通知新阔租赁站拆除吊篮，但新阔租赁站在接到通知之后不履行拆除的义务，因新阔租赁站未能及时拆除导致吊篮一直未能取回，该部分损失不应当由华润公司与裴树功承担。新阔租赁站辩称不能拆除吊篮是由于华润公司与裴树功的原因造成，但并没有提交证据证实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决超出诉讼请求，判决结果违背常理，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。新阔租赁站答辩称，花润公司与裴树功上诉的内容均不属实，其他意见同一审庭审意见一致。新阔租赁站向一审法院起诉请求：1、花润公司归还从新阔租赁站租赁的所有建筑器材；2、花润公司支付租赁费138000元，并承担合同违约金;3、裴树功承担连带责任。一审法院认定事实：2018年8月10日，新阔租赁站与花润公司签订了吊篮承包租赁合同，合同约定租赁费在施工期间给付30%，尾款退场前全部付清，逾期给付违约金从逾期之日起至实际付款日按银行同期贷款利率四倍计算，同年8月18日启用23台，同年8月23日起用19台，同年8月26日启用15台，并约定吊篮租金为每天每台45元，每台租赁日期不足2月按2月计算，超过按实际天数计算。后花润公司给付租赁费55000元。2018年9月24日，新阔租赁站拆除吊篮22台并运回。2018年10月25日，花润公司通知新阔租赁站将剩余吊篮全部拆除。一审法院认为，双方签订建筑器材租赁合同后，应按照约定履行各自的义务，花润公司应按照约定给付租赁费，并承担逾期违约金。新阔租赁站其他诉讼请求证据不足，不予支持。判决：一、花润公司、裴树功给付新阔租赁站租赁费102995元（23台×45元×60天+19台×45元×64天+15台×45元×64天-已给付55000元）及违约金（自2018年10月25日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金）；二、花润公司交付吊篮35台，与本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回新阔租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。另查明，华润公司系裴树功注册成立的自然人独资的有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华润公司与新阔租赁站签订的吊篮承包租赁合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。新阔租赁站已经履行了交付租赁物的义务，花润公司应当按照约定履行交付租金的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新阔租赁站提交的电动吊篮启用通知单，能够证实其向华润公司履行了交付租赁物的义务。华润公司主张其仅收到22台吊篮，比约定的23台少一台，对此应当提交证据加以证明。一审中，花润公司提交了新阔租赁站的工作人员李明凯出具的证明，该证明中并无“李明凯”字样的签字，且出具该证明的证人亦未到庭接受询问，无法核实该份证明的真实性，且新阔租赁站对此也不予认可，一审法院对该份证据未予采信并无不当。故花润公司主张其收到的吊篮数量为22台的上诉理由，不具有事实依据，本院不予支持。花润公司主张其已经向新阔租赁站发出通知，要求其拆除吊篮，但由于新阔租赁站的原因造成迟延拆除，故该期间所产生的租金不应当由花润公司承担。虽花润公司向新阔租赁站通过微信方式发出了通知，要求其拆除吊篮，但同日，新阔租赁站也已经反馈了不能进场拆除的情况，对此花润公司并未能及时进行协调解决，故花润公司所提交的证据仅能够证实其履行了通知拆除的义务，并不能证实其在获知新阔租赁站不能进场拆除后进行了协调，对大门锁闭的情况予以解决，所以一审法院认定租赁期间为64天并无不当，本院予以确认。对于花润公司的该项上诉主张，本院不予支持。新阔租赁站所主张的租金及违约金，系根据双方合同约定内容确定，一审法院对此予以支持并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，北京花润嘉利科技开发有限公司、裴树功的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京华润嘉利科技开发有限公司、裴树功负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年五月十日书记员  田 佳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初761号原告：凡孝娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告:余勇,男,1972年4月7日出生,汉族,住荆州市沙市区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住所地荆州市江津西路419号。负责人:罗启发,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经、田中，该公司员工。原告凡孝娟与被告余勇、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡孝娟及委托诉讼代理人张传军、被告太平洋财保荆州中心支公司委托诉讼代理人田中到庭参加诉讼。被告余勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡孝娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余勇赔偿原告财产损失8286元;2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险责任限额范围内承担保险赔付责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月22日19时09分许，被告余勇驾驶鄂Ｄ×××××小型汽车，在荆州市××区江津××由西向东××至××4Ｓ店门前路段时，与同向行驶至此由黄家瑶驾驶原告凡孝娟所有车牌号为鄂Ｄ×××××的小型汽车发生尾随相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告所有的鄂Ｄ×××××小型汽车被送至车辆维修机构维修。2018年10月26日，荆州市公安局交通管理局一大队作出第421003420188000114号《道路交通事故认定书》，认定被告余勇负事故全部责任，黄家瑶无责任。经查，被告太平洋财保荆州中心支公司是被告车辆鄂Ｄ×××××小型汽车的保险承保公司。被告太平洋财保荆州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我公司对原告车辆定损金额为4996.27元，我公司已将维修款支付给被告余勇；2、原告车辆维修时自行更换项目未通知被告余勇及我公司，对于超出部分应由原告自行承担，我公司不予认可；3、我公司仅在保险责任范围内赔偿事故造成的直接损失，其余间接损失我公司不予承担；4、诉讼费我公司不予承担。被告余勇未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、车辆维修费6536元，确属于实际支出费用，本院依法予以认定；2、租车费1750元，被告保险公司辩称间接损失不予承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的此费用确属实际支出费用，本院依法予以认定。综上，原告的损失共计8286元。荆州市公安局交通管理局一大队第421003420188000114号《道路交通事故认定书（简易程序》认定余勇承担此事故全部责任,案外人黄家瑶无责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告余勇驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财保荆州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财保荆州中心支公司应在其承保的交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，超出交强险财产损失限额的部分由被告太平洋财保荆州中心支公司依保险合同在第三者商业责任险限额内赔偿原告6286元（8286元-2000元）。综上，被告太平洋财保荆州中心支公司赔偿原告8286元。被告太平洋财保荆州中心支公司辩称已向被告余勇理赔，但其提供的证据并不足以证明已将理赔款支付给被告余勇，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告余勇并未向原告赔偿，因此被告太平洋财保荆州中心支公司即使已将赔偿款给付被告余勇也属于支付对象不当，亦不能免除对受害人的赔偿义务。关于被告太平洋财保荆州中心支公司辩称原告车辆维修时自行更换项目未通知被告余勇及保险公司，对于超出部分应由原告自行承担的辩称意见，本院认为，原告车辆为刚购买的新车，其发生交通事故后对损坏的后下保等重要零部件予以更换，符合常理。故本院对被告太平洋财保荆州中心支公司上述辩称意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险限额内赔偿原告凡孝娟8286元。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年五月二十二日书记员  赵 燕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更559号罪犯宋贤友，男，1993年1月25日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市赤水市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年12月3日作出（2013）遵市法刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯宋贤友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿19607元由宋贤友承担3921元，同案附带民事诉讼被告人承担15686元，相互承担连带责任。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付遵义监狱执行。2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月9日起至2038年4月8日止。执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋贤友自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿3921元；再查明，该犯在2016年11月2018年10月期间，狱内月均消费495.13元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯宋贤友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求完全履行相互承担连带责任的附带民事赔偿，其狱内月均消费高于监狱月均消费水平，本院决定对其在可减刑幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宋贤友减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月9日起至2037年10月8日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产、相互承担连带责任的附带民事赔偿19607（已履行3921元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢248号申请执行人：安庆市米厂。法定代表人：姚某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款500元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年五月二十日书记员  徐华强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4966号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路一号稻香大厦8楼，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：李自林，男，1953年11月21日出生，汉族，住汶上县。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告李自林租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对李自林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异931号 异议人蒋朵，女，1978年10月15日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋朵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋朵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执898号 申请执行人李善川，住所地广西河池市。 被执行人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人莫乔秀。 被执行人广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人莫乔秀。 本院在执行申请执行人李善川与被执行人广西百程通贸易有限责任公司、广西百程通贸易有限责任公司施工合同纠纷一案，于2019年2月1日向被执行人广西百程通贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的68252.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的68252.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人有租赁收入，但该租赁收入先予交付原先租赁场地业主的租金，尚不足以支付本案的执行款。案件要执行完毕需二至三年的时间，且另查被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一九年五月十五日 书记员  陆抒俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5463号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：梁志彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住所广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁志彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月5日，欠本金6329.66元、利息3801.78元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金454.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金6329.66元、利息3801.78元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金454.88元以及从2017年4月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告梁志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0585行初13号 起诉人：李勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 本院于2019年5月21日收到起诉人李勇以太仓市住房和城乡建设局为被告的起诉状，诉讼请求：撤销被告作出的建字第太住建建许（2013）第141号建设工程规划许可证。事实和理由：起诉人与太仓立诚房地产公司于2013年4月签订商品房买卖合同，购买了“太仓亿立商贸城”的楼盘，但发现房屋存在诸多质量问题，经申请信息公开，才得知该楼盘已经取得建设工程规划许可证，起诉人认为被告在颁发上述项目建设工程规划许可证前，未尽形式上的审查与实质上的监督义务，对不符合建设工程规划许可的项目颁发了建设工程规划许可证，故诉至本院。 本院查明，起诉人起诉太仓市住房和城乡建设局要求撤销商品房现售前与交付使用备案通知书一案，本院于2019年2月27日已经受理，案号为（2019）苏0585行初3号。 本院认为，根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》的规定，对建设工程项目颁发建设工程规划许可证，为商品房现售前与交付使用备案的前置程序，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院进行法律释明后，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李勇的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇一九年五月二十七日                                                           书记员  张燕
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执707号之七 申请执行人：朱智先 被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司，统一社会信用代码，91130900740180772J。 法定代表人刘占昶。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执707号之七裁定书，于2019年05月23日向被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司在沧州银行50×××42账户内存款人民币609608.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十三日 书记员  张景瑞
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保54号 王山中： 你申请保全被申请人周学员财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初682号民事裁定书，执行标的130，000元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3609号上诉人（原审被告）：昆明神州天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。法定代表人：杨文娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖吉波，建纬（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，该分行行长。原审被告：唐龙，男，汉族，1984年6月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人昆明神州天宇置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行、原审被告唐龙金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1712号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明神州天宇置业有限公司在提起上诉后，于2019年5月9日以本案“三方达成和解”为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆明神州天宇置业有限公司在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明神州天宇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费人民币9922元，减半收取计人民币4961元，由上诉人昆明神州天宇置业有限公司负担，剩余的人民币4961元，退还给昆明神州天宇置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年五月十三日书记员 潘 倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢39号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。被执行人丁鸿魁，男，户籍山东省胶南市。住所地山东省青岛市本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁鸿魁保证保险合同纠纷一案中，对被执行人丁鸿魁的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人丁鸿魁采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月二十日书记员  叶 达
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1195号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：邓源，男，1992年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人邓源房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3489号原告：王玉荣，女，个体工商户。被告：张健，男。（以上信息由原告提供）被告：桑莉荣，女。（以上信息由原告提供）原告王玉荣与被告张健、桑利荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加诉讼，被告张健、桑利荣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告王玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款100000元，并支付利息12000元，且承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月26日二被告因资金困难，向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至本院。被告张健未到庭亦未提交书面答辩意见。被告桑利荣未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年原告与被告桑莉荣因业务往来，双方相识，2018年2月26日，被告因急需用钱，原告给被告桑莉荣账户汇款100000元，被告张健次日给原告出具借条一张，2018年4月至6月，被告每月给原告付息2000元，共计付息6000元，后经原告多次催要，二被告久拖不付，故原告起诉至本院，要求被告偿还本金100000元，利息12000元，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告张健、桑莉荣拖欠原告借款不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方未约定还款期限及利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，对被告已清偿的6000元利息，本院不再追偿，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张健、桑莉荣偿还原告王玉荣借款本金100000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告张健、桑莉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年五月二十九日书记员 徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保743号申请人韩庆祥，男，1966年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人何明礼，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。被申请人孙红霞，女，1970年6月8日，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。申请人韩庆祥于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙红霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号9189号账户内的存款31600元、尾号4891号账户内的存款31600元、尾号1838号账户内的存款31800元予以冻结，合计冻结95000元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为95000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙红霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号9189号账户内的存款31600元、尾号4891号账户内的存款31600元、尾号1838号账户内的存款31800元予以冻结，合计冻结95000元，冻结期限为一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额95000元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月二十三日书记员 许庆丰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8473号 原告：周成慧，男，1992年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姜春，女，1971年5月6日出生，汉族，系周成慧之母，住址同上。 被告：杨润东，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告周成慧与被告杨润东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成慧的委托诉讼代理人姜春到庭参加诉讼。被告杨润东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周成慧向本院提出诉讼请求：1、杨润东偿还借款50000元、逾期利息19000元（按年利率24%计算，从2017年10月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为19000元）；2、杨润东承担本案诉讼费用。事实与理由：杨润东向周成慧借款50000元，约定还款日期为2017年10月1日。周成慧多次催要，杨润东未偿还。 杨润东未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借据1份及视频1份，证明杨润东向周成慧借款50000元。 对上述证据本院确认如下：2017年5月，杨润东出具借据1份，载明：杨润东向周成慧借款50000元，此款在2017年10月1日内全部还清。如到期不还款按每天支付100元罚金，并且将欠款还清；2017年5月，杨润东出具收条1份，载明：杨润东收到周成慧交来的50000元。庭审中，周成慧称，杨润东未偿还上述欠款。 本院认为，周成慧提交的借据、收条能够证明其与杨润东之间存在借贷关系，杨润东应承担偿还借款50000元的责任。对该欠款数额杨润东未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对周成慧的该项请求予以支持。关于利息问题，双方对逾期偿还借款约定了罚金，但该罚金数额超过年利率24%，故杨润东应按年利率24%标准支付周成慧逾期利息自2017年10月2日至实际付清之日止。杨润东经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨润东于本判决生效之日起十日内偿还周成慧借款50000元及从2017年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）； 二、驳回杨润东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1525元，减半收取762.50元，由杨润东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年五月二十三日 书记员  王海鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢407号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人黄巧玲，女，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄巧玲借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初16869号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2764217.53元及利息等，本院于2018年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄巧玲名下位于深圳市××路2号楼2702的房产（房产证号：20××74）。张俊达（身份号码）于2019年4月8日以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：￥4061544.00（肆佰零陆万壹仟伍佰肆拾肆元）。买受人已缴清全部价款。本案已给付案件受理费及保全费33916元、司法辅助费10000元、执行费39212.35元，偿付申请人招商银行股份有限公司深圳分行3841184.67元，余款137230.98元支付给首封法院深圳市罗湖区人法院。2019年4月10日，申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，本院(2016)粤0304民初16869号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304民初16869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇一九年五月十七日 书记员  李华
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初25号原告：白志强，男。委托诉讼代理人：白文亮，男。原告：侯丽娟，女。委托诉讼代理人：侯建青，男。委托诉讼代理人：杜双和，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。被告：王合启，男。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。被告：长治市城区延安南路办事处李家庄村民委员会，住所地：长治市潞州区李家庄村。法定代表人：张路生，职务：村委主任。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。第三人：元保江，男。委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。原告白志强、侯丽娟与被告王合启、长治市城区延安南路办事处李家庄村民委员会、第三人元保江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月30日，原告以被告认可，没有诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白志强、侯丽娟撤诉。案件受理费5902元，减半收取后计2951元，由原告白志强、侯丽娟负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年五月三十日书记员 杨文波
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2458号申请人：陈茂峰，男，1955年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：孙向成，男，1961年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘景鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：郭晓莎，女，1990年5月22日出生，汉族，住东营市东营区。申请人陈茂峰与被申请人孙向成、刘景鹏、郭晓莎民间借贷纠纷一案，申请人陈茂峰于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙向成、刘景鹏、郭晓莎的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈茂峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙向成、刘景鹏、郭晓莎的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。上述冻结、查封期限届满前案件仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人陈茂峰已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  兰玉臻
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5178号 上诉人（原审原告）：石家庄惠仕医药保健品有限公司，住所地河北省石家庄市裕华东路148号。 法定代表人：马志民，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩庆崇，男，1987年11月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：委艳君，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。 上诉人石家庄惠仕医药保健品有限公司（以下简称惠仕医药公司）因与被上诉人韩庆崇劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄惠仕医药保健品有限公司的委托诉讼代理人李吉波，被上诉人韩庆崇及其委托诉讼代理人委艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄惠仕医药保健品有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4672号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院在审理中对于上诉人提出的双方之间为销售代理关系未查明，因双方未签订书面代理合同，故上诉人无法提供该证据。根据被上诉人提交的银行流水，若为工资，则按照常理应为每月定时一次性发放，但从其银行流水中可以看出，来往资金都是从个人卡中转入被上诉人卡中，且每月资金来往频繁，不符合工资发放形式。无法证明被上诉人受上诉人的劳动管理，且从事有报酬的劳动的事实，符合代理关系中代理费发放形式。2、被上诉人在一审中亦无证明其在上诉人处的工作岗位、工作职责、工作地点等，故一审法院未查明被上诉人的工作是否属于上诉人处业务的组成部分。3、被上诉人在一审中提供的《通告》、《2018年绩效考核方案》以及聊天记录等证据未提交原件，上诉人对其真实性不予认可，一审法院亦未查明。综上，一审法院事实认定不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，故请求贵院依法查明事，撤销原判决并依法改判。 被上诉人韩庆崇答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。首先，答辩人为证明与被答辩人之间存在劳动关系，向一审法院提交了充足的证据，包括被答辩人开除答辩人的通告、被答辩人法定代表人向其转账的银行流水、证人证言等12项证据，完全可以证明答辩人受被答辩人的劳动管理，从事被答辩人安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系，适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳动部发【2005】12号)的规定是正确的。其次，劳动争议案件不同于《民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”的一般举证规则，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六项之规定，发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应承担不利后果。本案中被答辩人应当提供职工名册、工资发放记录、考勤表等证据证明双方不存在劳动关系，被答辩人只是口头主张与答辩人存在销售代理关系，辩称未签订代理合同，被答辩人应当提供供货记录、结算单据等证明其代理关系成立，被答辩人不提供证据就应当承担不利后果。综上，被答辩人作为用人单位不仅不与劳动者签订书面劳动合同，还违反诚实信用原则否认劳动关系的存在，拖欠工资、违法解除劳动关系，给劳动者造成不必要的诉累，严重的侵犯了劳动者的合法权益，望依法驳回上诉，维持原判。 石家庄惠仕医药保健品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销石家庄市裕华区劳动人事仲裁委员会裕劳人仲案（2018）第218号裁决书，并依法判决确认双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告称其2014年11月3日到原告公司处上班，并提交原告法定代表人马志民向其转账的银行流水、微信截图原告开除被告的通告、原告销售部2018年绩效考核方案、银行流水、东环派出所说明材料、证人张某出庭作证的证词及其在石家庄市基本养老保险参保缴费证明、工商银行流水，以证明原被告双方存在劳动关系。原告对银行流水真实性认可，关联性不认可，银行流水中没有体现原告公司的名称及转款性质，且双方之间的转款非常频繁，不能说明双方存在劳动关系；被告提交的2018年考核方案为复印件，原告不予认可；被告提交的解除劳动关系通知书及快递信息，原告不予认可，因为系被告快递给原告的，而不是原告快递给被告的；被告提交的聊天记录不是原件，且聊天记录中的经理非原告公司的经理。 原告称双方为代理关系但未提交证据。 原、被告发生劳动争议，被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委作出裕劳人仲案（2018）第218号裁决书，原告不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应承担不利后果。被告向本院提交原告开除被告的通告及原告法定代表人向其转账银行流水等证据证明被告系原告公司员工。原告对被告提交的证据不认可，认为双方为代理关系，但未向本院递交相关证据。原告作为用人单位掌握管理的员工花名册、考勤表等材料未向本院提交，应当承担对其不利的后果。综上，原被告之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决如下：原告石家庄惠仕医药保健品有限公司与被告韩庆崇存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄惠仕医药保健品有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人提交两份证据，分别是裕华区法院作出的（2018）冀0108民初4591号民事判决书和石家庄中院作出的（2019）冀01民终1941号民事判决书，上述判决书当事人周晓朕与上诉人存在劳动关系，被上诉人认为，结合被上诉人提交的证人证言，证明上诉人、周晓朕与被上诉人均存在劳动关系。上诉人对上述证据发表质证意见称，对真实性认可，该新证据被上诉人未在举证期限内提交，且与本案无关联性。 本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人并未订立书面劳动合同，被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，在一审中提供上诉人的法定代表人马志民向其转账的银行流水、钉钉考勤截屏、上诉人开除被上诉人的通告、客户信件、上诉人销售部2018年绩效考核方案、通话详情单、银行流水、东环派出所说明材料、工作群聊天记录、证人张某出庭作证的证词及其在石家庄市基本养老保险参保缴费证明、工商银行流水。上诉人对此虽不予认可，认为双方系代理关系，但并未对其主张提供证据予以证明。结合本案证据和双方陈述，应认定被上诉人到上诉人处工作并领取报酬，事实清楚，原审法院基此认定上诉人、被上诉人之间系劳动关系，该认定并无不当。上诉人虽仍有异议，但在二审诉讼过程中对自己的主张仍未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人的主张依法难以认定。综上所述，上诉人石家庄惠仕医药保健品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄惠仕医药保健品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李秀云 审判员 李 祥 二〇一九年五月十日 书记员 王 超
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初597号 原告：陈之龙，男，住灵山县佛子镇清湖村委会大化村六队村民25号。 委托诉讼代理人：袁香有，男，灵山县佛子镇法律事务所法律工作者。 被告：灵山县佛子镇辣了村委会第九村民小组，住所地灵山县佛子镇辣了村委会高山坪村。 法定代表人：刘业球。 原告陈之龙与被告灵山县佛子镇辣了村委会第九村民小组确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告陈之龙，被告灵山县佛子镇辣了村委会第九村民小组的法定代表人刘业球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈之龙向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由） 灵山县佛子镇辣了村委会第九村民小组辩称，（答辩意见） 经审理查明： 一、……。 二、……。 以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： （裁判理由） （法条依据） （裁判结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由陈之龙/灵山县佛子镇辣了村委会第九村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一九年五月二十三日 书  记  员   祝珍梅
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初290号 原告：杨鸣，男，1984年1月1日出生，苗族，初中文化，居民，户籍地住址广西融安县。 委托诉讼代理人：莫东贵，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃启吉，男，1950年9月5日出生，壮族，大专文化，退休干部，户籍地住址广西融安县，现在住址广西融安县。 原告杨鸣与被告覃启吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨鸣、被告覃启吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因交通事故造成修车损失600元，垫付被告医药费1556.14元，共计2156.14元，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：本案诉讼代理费1500元由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告驾车在融安县“富城国际”商住小区门前路段与被告车辆发生相撞引发了本案交通事故，融安县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告多次找被告协商未果，只好依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨鸣向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、融安县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》；3、融安县顺忠汽车修理厂出具的修车费发票；4、融安县人民医院的CT诊断报告单及医药费发票；5、诉讼代理费收据。 被告覃启吉辩称：发生交通事故是事实，事故发生后第4天，原告就通知被告到保险公司处理这件事，当时被告的伤未好，被告不同意去处理，后来与保险公司协商未解决清楚。被告认为修车费不用那么多。被告自己治伤支付医药费800多元，现在伤还没有完全好，今后的医疗费也要原告继续承担。 被告覃启吉向本院提供如下证据：被告的身份证复印件。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3、5有异议，认为修车费不需要那么多，这个事情很简单，是原告多事去请律师，不同意承担诉讼代理费。在庭审中，被告举证说，其到医院治伤支付医药费共计843.11元，但是，被告没有提供医药费发票。原告质证认为，其原来与被告沟通过，被告需要继续用药治疗，都是可以的，对被告支付的医药费无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据查明的事实进行认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日18时58分，在融安县“富城国际”商住小区门前路段，被告驾驶一辆二轮电动车（车辆无号牌）斜穿道路时，车辆右侧手把部位与从西往东由原告驾驶的一辆小轿车（车牌号桂Ｂ×××××号）左侧侧面发生相撞，造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。当日，融安县公安局交通管理大队按照简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。 当日，被告到融安县人民医院检查伤情，没有住院治疗，原告支付了被告的诊查费10元、CT费1297元、医药费249.14元，三项费用共计1556.14元。2019年1月24日，原告在融安县顺忠汽车修理厂修理自己损坏的小轿车，支付修车费600元。此后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果。2019年3月1日，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：在诉讼中，原告称其小轿车购买了交强险和商业险，但是，原告没有提供相关证据。被告称其多次去医院治伤，支付医药费共计843.11元，还修理损坏的电动车，支付修车费200元，但是，被告没有提供相关证据，也没有提出反诉请求。本院向双方当事人释明了相关法律及司法解释的规定，建议双方当事人主动到投保的保险公司办理理赔手续，并给予一定的合理时间，但是，双方当事人没有去保险公司办理理赔手续。本院主持调解未果。 本案的争议焦点是：1、本案民事责任如何确定？2、原告提出的赔偿请求是否有依据？ 本院认为：一、关于本案民事责任如何确定的问题。公安交通管理部门作出的交通事故责任认定是对造成交通事故的原因的确定，一般应作为造成交通事故责任分担的依据，但交通事故责任认定不能简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案中，被告驾驶电动车斜穿道路，与原告驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故，融安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定结论：被告承担该道路交通事故的主要责任，原告承担该道路交通事故的次要责任。双方当事人对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定结论均无异议。该交通事故责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。根据原、被告在该交通事故中的过错情况，本院确定原告应当承担30%的民事责任，被告应当承担70%的民事责任。原告主张其承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任，本院不予支持。 %1、关于原告提出的赔偿请求是否有依据的问题。本案道路交通事故造成被告受伤及两车损坏的后果，原、被告均有过错，应当按照过错责任比例各自承担相应的民事责任。原告诉请要求被告承担小轿车的修车费及垫付的医药费，有事实和法律依据，本院予以支持。经核实计算，被告应赔偿1509.30元给原告，其余费用由原告自己承担。关于本案诉讼代理费，原告诉请要求被告全部承担，缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。被告自己支付的医药费、修车费，因没有提出反诉请求，本院在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃启吉赔偿原告杨鸣因交通事故支付的医药费、修车费等经济损失共计1509.30元； 二、驳回原告杨鸣的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃启吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年四月三十日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 郑文基
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保69号 申请人：王宇东，男，1991年2月12日生，汉族，住平山县。 被申请人：郄红雷，男，1978年12月2日生，汉族，住平山县。 被申请人：史辉萍，女，1971年4月12日生，汉族，住址同上。 被申请人：郜立平，男，1970年10月10日生，汉族，住平山县。 申请人王宇东于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郄红雷名下位于平山县平山镇冶河西路西柏坡购物中心一层北大厅商铺1间、二层南大厅3间及平山县。申请人王宇东已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人王宇东的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郄红雷名下位于平山县平山镇冶河西路西柏坡购物中心一层北大厅商铺1间、二层南大厅3间。 二、查封被申请人郄红雷名下位于平山县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年五月二十一日 书记员  霍金花
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢297号 关于申请执行人李先伟与被执行人张彬劳务合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1969号原告：韦虹艳，女，壮族，1985年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。被告：蒋美玲，女，汉族，1983年5月13日出生，住址湖北省武穴市。被告：刘云，男，汉族，1973年2月17日出生，住址湖北省钟祥市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、两被告支付原告借款本金人民币101000元；2、两被告支付原告借款利息人民币1098元（以101000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月21日开始暂计至2018年8月21日，最终利息计算至两被告实际足额偿付之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年5月20日；二、实际出借时间：2016年4月至9月期间；三、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：101000元、未约定利息、2018年5月20前清偿；四、还款情况：未还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告蒋美玲借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告蒋美玲偿还借款本金101000元，本院予以支持。原告称在借款期间二被告为夫妻关系，请求被告刘云承担共同清偿责任，但没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韦虹艳借款本金101000元，并支付利息（以101000元为基数，从2018年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦虹艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元（已由原告预交），由被告蒋美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 陈    萍人民陪审员 易    辉二〇一九年五月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执56号申请执行人：黄博，男，1994年3月28日出生，汉族，安装工，住辽宁省法库县。被执行人：陶天培，男，1973年4月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人黄博与被执行人陶天培劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄博与被执行人陶天培已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2125号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年五月三十日书记员  马林林
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初328号原告：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘俊，系云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：张云相，男，汉族，1986年6月28日生，户籍地：云南省昭通市永善县。原告陈超凡诉被告张云相民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告陈超凡的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告张云相经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金24490元，并支付该剩余本金自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息和违约金(按年利率24%)计算，截止2018年7月15日利息和违约金为11461.32元。2.判令被告向原告支付自2016年8月12日起至2016年9月11日止的利息245元。3.判令被告承担原告实现债权的律师费2000元。以上请求费用合计：38196.32元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告、深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款24490元，借款年利率为12%，借款期限为2个月，即自2016年7月12日至2016年9月11日止，还款方式为先息后本，按月付息。借款合同签订后，原告将21395元借款以汇款方式支付给被告，将借款3095元以现金形式支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告在支付部分款项后，其余款项均未付，严重侵犯了原告的合法权益。按照借款合同的约定，因履行本合同发生纠纷的由合同签订地盘龙区人民法院管辖。据此特诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告承认其是职业放贷人员，借款合同无效，被告实际借款本金是21395元，原告愿意将被告已支付的1050元折抵归还借款本金，被告尚欠借款本金20345元未偿还。被告张云相经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.委托付款协议书；3.支付宝付款电子支付凭证；4.收条；5.民事裁定书。被告未提交证据。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案被告未在举证期限内提交证据,亦未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。关于原告提交的证据，经审查，与原件核对无异，在卷为凭，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月12日,原告与被告、案外人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》约定：被告向原告申请借款24490元，借款利率为12%，借款期限为2个月，即自2016年7月12日起至2016年9月11日止；原告通过银行卡往被告指定银行卡汇款21395元整，余下3095元以现金方式交予被告，被告账户名：张云相，开户行：中国建设银行昆明环城北路分理处，账号：62×××63；还款方式为按月付息，到期还本，被告同意在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从所签署的授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用；合同载明了3期还款的时间和具体金额；案外人深圳前海玖信融资租赁有限公司为被告的借款提供连带保证责任，保证期为本合同项下债务履行期限届满之日起两年；为保证被告能够在借款到期之日如数偿还借款，原告在出借借款时向被告收取一定数额的保证金，保证金金额为人民币490元，被告同意原告在发放借款时直接从出借金额中一次性扣除该保证金；合同还就违约责任等事项作了约定。2016年7月12日，案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司与原告签订《委托付款协议书》约定原告委托案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告汇款21395元。同日，案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过支付宝向被告付款21395元。后被告向原告出具《收条》载明：“本人收到陈超凡（身份证4209841987××××××××）借给本人的人民币24490元”。后被告未归还过借款本金和利息，原告诉至本院主张其权利。本院认为：关于《借款合同》效力的问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告自认是职业放贷人员，审理中查明其出借资金不是自有资金，且从《借款合同》中可以确认其借款目的具有营业性，原告未经批准从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故原、被告之间签订的《借款合同》因违反强制性规定而无效。关于原告主张被告返还借款本金24490元并支付利息的问题。庭审中，被告实际借款本金是21395元，原告愿意将被告已支付的1050元折抵归还借款本金，被告尚欠借款本金20345元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《借款合同》无效，被告应当按照上述法律规定返还借款本金20345元，故原告主张被告返还原告借款本金的诉讼请求，根据查明的事实，本院仅支持被告返还原告借款本金20345元。关于利息，原告从事非法放贷业务，损害金融市场秩序，《借贷合同》无效，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其实现债权的律师费2000元的问题。首先，原、被告之间签订的《借款合同》无效，双方关于律师费承担约定亦随之无效。其次，原告未提交证据证明实际产生律师费，故原告主张被告承担律师费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张云相于本判决生效之日起十日内返还原告陈超凡20345元；二、驳回原告陈超凡的其他诉讼请求。案件受理费755元由被告张云相负担402元，由原告陈超凡负担353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月八日书 记 员  刘国秀
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执529号之一申请执行人：河南飞普网络技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区大学科技园东区18号楼D座8楼8601室。法定代表人：郑文，该公司执行董事、总经理。被执行人：唐叶军，男，汉族，1978年12月19日生，住江苏省溧阳市。本院在执行河南飞普网络技术有限公司与唐叶军技术合同纠纷一案中，于2019年2月26日查封了被执行人唐叶军名下登记的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对唐叶军名下登记的车牌号为苏Ｄ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  张福荣二〇一九年五月十四日书记员  马筱艳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2170号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1752号民事判决书，向被执行人黄雪华发出执行通知，责令被执行人黄雪华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄雪华银行存款92899.11元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月十七日书记员  彭鑫妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25243号原告:钟海燕，女，汉族，1986年8月9日出生，住址广东省紫金县苏区。委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖传飞，广东广和律师事务所实习律师。被告：付平，男，汉族，1964年4月4日出生，住址黑龙江省牡丹江市。第三人：深圳市全洲房地产经纪有限公司,住所地深圳市福田区保税区帝港海湾豪园A4-3号商铺，统一社会信用代码91440300687594078X。法定代表人钟胜昌。上述原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2018年5月12日，原、被告通过第三人居间介绍，就原告购买被告位于深圳市××保税区福××花园××房产签署了《房地产买卖合同》，双方对交易房产的金额、交易流程进行了约定，同时特别约定买方写第三方名字过户。当日，原、被告及案外人伍智签署《买方主体变更确认书》，确认伍智为过户时买方使用的名字。2018年6月19日，被告承诺（补充协议），确认买卖成交价为150万元，多出成交价部分退回原告账户。合同签订后，原告支付了定金2万元及监管资金48万元，银行于2018年7月26日出具贷款确认书，并于2018年11月6日发放按揭贷款人民币111万元。2018年8月27日原、被告双方办理了房产过户手续。被告实际收到购房款共计161万元，根据被告的承诺（补充协议），多出成交价150万元的部分为11万元，被告应当返还给原告。另外，按照《房地产买卖合同》第九条及第十一条的约定，被告应当在收到全部楼款后5日内交付房产，逾期应当承担每日成交价万分之五的违约金。但被告在收到全部购房款后，迟迟未向原告交付房产，经原告及中介方多次电话、短信催促，被告迫于压力才于2018年12月21日向原告交付房产，但经交涉，被告拒绝支付违约金。为维护原告权利，诉请法院判令：1、被告返还多收的购房款人民币110000元；2、被告支付逾期交房违约金29250元（按合同约定每天750元从2018年11月12日起至2018年12月20日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告与案外人伍智于2018年5月12日签订了一份《买方主体变更确认书》载明，买方由原告变更为案外人伍智，之后伍智作为买方办理了按揭贷款、资金监管及房屋产权转移登记手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告已于2018年5月12日将买方变更为案外人伍智，故原告不是房屋买卖合同的权利义务主体，原告起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟海燕的起诉。本案案件受理费3085元（已由原告预交），本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇一九年五月二十七日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申89号 再审申请人（一审被告）：刘瑞良，男，1964年12月15日生，汉族，住元氏县。 再审申请人（一审被告）：李银习（夕），女，1965年5月4日生，汉族，住元氏县。 被申请人（一审原告）：李素香，女，1961年2月16日生，汉族，住元氏县。 原审被告：靳胜林，男，1963年9月8日生，汉族，住元氏县。 原审被告：曹任菊，女，1964年9月10日生，汉族，住元氏县。 再审申请人刘瑞良、李银习（夕）因与被申请人李素香、原审被告靳胜林、曹任菊借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2015)元民二初字第00433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李银习（夕）、刘瑞良于2019年5月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李银习（夕）、刘瑞良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李银习（夕）、刘瑞良撤回再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵晓月
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执958号申请执行人：赵世群,女,1965年1月18日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王升，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：董永红，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行赵世群与王升、董永红民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王升、董永红银行存款25000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十五日书 记 员  金若梅
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执269号 申请执行人吴正林，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张海君，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人熊素花，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人张振鲁，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人郓城县亨昌食品有限公司，驻所地：郓城县郓城镇后葛营村，组织机构代码：74453494-5。 法定代表人：张海君，经理。 被执行人山东省郓城县成邦科技牧业有限公司，驻所地：郓城县郓城镇后葛营村，组织机构代码：05341413－5。 法定代表人：张振鲁，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初6883号民事判决书，向被执行人张海君、熊素花、张振鲁、郓城县亨昌食品有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司发出执行通知书，并责令被执行人张海君、熊素花、张振鲁、郓城县亨昌食品有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司履行义务，但被执行人张海君、熊素花、张振鲁、郓城县亨昌食品有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东省郓城县成邦科技牧业有限公司财产（详见查封清单）。 二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁卫东 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 凯
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1941号资金财产保险股份有限公司南通中心支公司：你申请执行施决萍、孙茂丹保险纠纷一案，申请执行标的3230元。经本院立案受理，本院强制执行到位金额3230元，依法发放至申请执行人。至此，申请人资金财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初4945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2331号原告广州秀泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市白云区棠乐路7号1702房。法定代表人秦天菊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第255950号关于第24304362号“秀泰”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年3月5日。开庭审理时间：2019年3月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已经被提出异议申请，一旦引证商标被不予注册，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：24304362。3．申请日期：2017年5月24日。4．标识：5．指定使用商品（第24类，类似群2401-2402；2405-2407）：装饰织品；纺织织物；毛巾布等。二、引证商标1．申请人：潘英民。2．申请号：23352634。3．申请日期：2017年4月1日。4．初审公告日期：2017月12月13日。5．标识：6．指定使用商品（第24类，类似群2401-2402；2405-2407）：织物；布；平针织物等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告对诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效的在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成相同或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州秀泰纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州秀泰纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李红冰二〇一九年五月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1515号 申请执行人：陈秋勇，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建龙岩雷石钨钢有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，组织机构代码75495656-X。 法定代表人：赖惠平。 本院2017年3月20日立案受理的申请执行人陈秋勇与被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4664号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金382126.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，福建龙岩雷石钨钢有限公司的厂房、土地及设备由本院(2017)闽0802执2633号案拍卖，该案可参与执行款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院                         民事裁定书 （2019）宁0521民初2825号原告中宁县天成物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人康小成，该公司经理。被告巫会霞，女，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年5月21日立案受理了原告中宁县天成物业服务有限公司诉被告巫会霞物业服务合同纠纷一案，2019年5月22日，原告中宁县天成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县天成物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县天成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县天成物业服务有限公司负担。                                                                           审 判 员   纪成忠                                                                       二〇一九年五月二十二日                                                                        书 记 员   冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民抗2号抗诉机关：河北省保定市人民检察院。申诉人（一审被告）：车海燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申诉人（一审原告）：张景茹，女，1967年1月26日出生，汉族，住河北省定州市。申诉人车海燕与被申诉人张景茹民间借贷纠纷一案，车海燕不服定州市人民法院（2016）冀0682民初1943号生效民事判决，向保定市中级人民法院申请再审，保定市中级人民法院（2017）冀06民申75号民事裁定书，裁定驳回申请人车海燕的再审申请。车海燕向定州市人民检察院申请检察监督，定州市人民检察院于2019年1月21日向保定市人民检察院提请抗诉。河北省保定市人民检察院认为，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初1943号判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律存在错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形。以冀保检民（行）监[2019]13060000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省定州市人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一九年五月十六日法官助理苗壮壮书记员张瑾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1214号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 被执行人：张志炳，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林云妹，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林杰勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林丽兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林俊勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林春汝，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林新锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：江秀琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）思民初字第7295号民事判决书，向本院申请强制执行的金钱债权为366648.66元及相关利息，并要求被执行人负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中冻结了林俊勇名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆（无实际扣押），轮候冻结了林杰勇、林丽兰名下位于漳州市华安县××后××茶都××室房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年五月六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1128号原告：连欣蕾，女，1999年12月20日出生，汉族，魏县。委托代理人：李天义，河北浩博（魏县)律师事务所律师。被告：程永国，男，1985年5月21日出生，汉族，魏县。委托代理人：韩正军，河北昌宁律师事务所律师。原告连欣蕾与被告程永国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连欣蕾及委托代理人、被告程永国的委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。连欣蕾向本院提出诉讼请求：1、要求孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年开始同居生活，未办理结婚登记，于××××年××月××日生女儿程诗婷；××××年××月××日生女儿程某1；××××年××月××日生女儿程某2，我与被告因感情不合，早已解除了同居关系，因被告不善于教育孩子，所以孩子跟我生活更有利于孩子健康成长，望人民法院判如所请。程永国辩称，原告所述被告不善于教育孩子没有任何依据，被告不同意孩子由原告抚养，原告自2018年10月份不辞而别至今未到家看过孩子一眼，留下三个年幼的孩子不管不问，未尽到一个母亲的责任和义务，给孩子心灵造成很大伤害。现三个孩子一直跟随被告生活时间较长，改变生活环境显然对孩子的成长不利；原告品行不适宜抚养孩子，2018年12月26日，原告回到被告家将被告母亲存折盗走，并将存折中的15000元取走，原告2018年11月29日被魏县公安以涉嫌盗窃罪传唤；被告是建筑工地钢筋工，收入高于原告，且被告母亲也愿意帮助被告照顾三个孩子，故应有被告抚养；原告应该返还被告给付的彩礼款4万元。本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活后，于2013年11月28日生长女程诗婷，××××年××月××日生双胞胎程某2、程某1，现三个女儿均由被告抚养，双方至今未办理结婚登记。本院认为，被告辩称原告将自己母亲存折偷走，并取走15000元。有公安机关传唤证这一主要证据及账号流水这一辅助证据，事实清楚，应予认定上述被告之辩称，但盗窃问题与本案不是同一法律关系，故不能与本案一处理；要求返还彩礼也不能与本案一并主张；双方共生育有三个子女，仅由被告一方抚养，原告一方负担三个孩子的抚养费显然是不妥当的。但原告之行为无证据证明自己在子女抚养教育等各方面比被告更有优势，况且，原告连自己女儿出生日期都不能尽知，且双胞胎女儿程某2、程某1更适合在一起，由被告抚养较妥。为减少双方当事人诉累，原告应该按照河北省农村居民目前人均消费标准一次性给付被告抚养费差额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：长女程诗婷由原告抚养；双胞胎女儿程某2、程某1由被告抚养。原告于判决生效后十日内给付被告子女抚养费差额99600元。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一九年五月二十一日书记员  杨冲冲
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2068号原告：王幼师，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦翔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：武士超，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告王幼师与被告武士超买卖合同纠纷一案，于2019年3月5日立案后原告王幼师于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王幼师自愿撤回对被告武士超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王幼师撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幼师负担。审判员 王 建二〇一九年五月十五日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初2068号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：王幼师，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇牛寨行政村牛西庄27号，身份证号码341204197303151613。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦翔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：武士超，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区沙河路266号3幢103户，身份证号码34122619700507083X。本院在审理原告王幼师与被告武士超买卖合同纠纷一案，于2019年3月5日立案后原告王幼师于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王幼师自愿撤回对被告武士超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王幼师撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幼师负担。审判员王建二0一九年五月十五日书记员陈奕帆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更286号罪犯许中孔，男，1987年2月23日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2012年9月5日作出(2012)德刑初字第67号刑事判决，以被告人许中孔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月16日起至2021年9月15日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)百刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十一个月，2016年12月29日减刑十个月，刑期至2019年12月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许中孔能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许中孔在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯许中孔减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄