苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初3239号 原告吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。 法定代表人徐建忠。 委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。 委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。 被告夏厚明，男，1971年9月25日生，汉族，住河南省光山县。 第三人胡忠钱，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。 委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。 原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称南洋公司）与被告夏厚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序进行了审理。审理中，依被告夏厚明的申请，为查明事实，本院依法追加胡忠钱为本案的第三人参加诉讼。 原告南洋公司诉称：被告夏厚明几年来一直在苏州市吴江区从事彩钢板房材料生意，2015年之前，被告多次向原告购买彩板房材料。2015年1月28日对账时，被告确认结欠原告659000元，之后又发生了部分业务，尚结欠原告408322元未付。2018年5月8日，原告致信被告，催告其支付，被告未付，故为了维护原告的合法权益诉至法院请求：1、判令被告给付买卖合同业务结余货款408322元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏厚明辩称：被告夏厚明不认识原告南洋公司，也不认识原告南洋公司的法定代表人徐建忠。2013年开始，被告夏厚明与第三人胡忠钱之间发生业务往来，相关的送货单都在第三人胡忠钱手上，当时送货的时候单子没有给被告夏厚明，抬头好像是写的南洋岩棉板厂。2015年1月28日，原告南洋公司找到被告夏厚明要求签订对账单，被告夏厚明就按照会计徐钦娣的要求在对账单上签字。2019年1月份，被告夏厚明已经与第三人胡忠钱在吴江法院达成了调解协议，与原告南洋公司现在起诉的是同一笔款项，被告夏厚明不可能因为同一笔生意支付两笔货款的。 第三人胡忠钱辩称：1、第三人胡忠钱与原告南洋公司是从2013年1月份开始合作经营彩钢板业务，双方合作终止的时间是2017年2月14日，双方合作期间与被告夏厚明发生彩钢板业务往来。原告南洋公司诉请的金额408322元，其中包含了在合伙开始前第三人胡忠钱与被告夏厚明在2011年2012年发生的彩钢板业务欠款208700元和2017年合伙关系终止之后发生的一笔与第三人胡忠钱的业务130345元，上述两笔欠款均与合伙经营无关。被告夏厚明在2017年10月份向第三人胡忠钱支付的50000元是用于支付2017年10月份的那笔130345元的欠款，所以被告夏厚明总共结欠第三人胡忠钱和原告南洋公司合伙经营期间的欠款共计为119277元。现在被告夏厚明总共结欠第三人胡忠钱和原告南洋公司共计为408322元，这笔款项包括了被告夏厚明结欠第三人胡忠钱在合伙期间发生的业务和合伙发生前、合伙终止后发生的业务。2、第三人胡忠钱与原告南洋公司是合伙经营关系，经营期间的所有收入应归于双方共同所有，故请求驳回原告南洋公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月至2013年1月份左右，胡忠钱与南洋公司开始合伙经营彩钢板业务，2017年2月14日双方终止了合伙关系。上述合伙经营期间，南洋公司和胡忠钱以吴江南洋岩棉厂（未经注册登记）的名义对外经营，吴江南洋岩棉厂系南洋公司的二车间，属于南洋公司的下属不独立的部门。 2013年1月10日，南洋公司经工商登记设立了吴江南洋彩板钢结构有限公司罗山分公司，负责人为胡忠钱。 2015年1月28日，夏厚明向南洋公司出具了对账回单，载明：截止2015年1月28日尚欠你单位货款为659000元。夏厚明在对账回单的下方签名确认，胡忠钱亦在对账回单下方签名。庭审中，胡忠钱主张上述对账回单中包含一笔夏厚明结欠胡忠钱在合伙关系开始之前的债务，该笔债务208700元与南洋公司无关，应予扣除。 另查明：南洋公司与胡忠钱合伙经营期间，与夏厚明发生业务往来，夏厚明有的货款是直接支付给南洋公司，有的货款是支付给胡忠钱。 又查明：2019年1月9日，本院出具了（2018）苏0509民初15076号民事调解书，载明：一、夏厚明确认结欠胡忠钱货款413931元，分期给付胡忠钱，给付方式为：于2019年2月1日前支付胡忠钱13931元，于2019年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2019年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2020年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2020年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2021年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2021年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2022年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2022年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2023年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2023年12月30日前支付胡忠钱40000元。胡忠钱自愿放弃其他部分诉讼请求。二、如果夏厚明有一期未按期足额履行上述付款义务，则胡忠钱不同意放弃利息部分诉讼请求且胡忠钱有权自被告逾期之日起就已到期尚未履行部分款项、未到期部分款项及逾期付款利息（以413931元的未履行部分为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2017年10月25日起计算至实际付款之日）一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取3904元、保全费2770元，合计6674元由夏厚明负担，于2019年2月1日前一并支付给胡忠钱。本案中，夏厚明、胡忠钱均一致认可上述（2018）苏0509民初15076号民事调解书中确认的结欠的货款与本案中南洋公司主张的货款为同一笔。 以上事实，有原告提供的对账单、营业执照，被告提交的（2018）苏0509民初15076号民事调解书，第三人提交的协议书以及当事人的陈述在卷为证。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述规定中构成重复起诉的条件之一为后诉与前诉的当事人相同，该项条件中“当事人”应理解存在应然状态和实然状态，后诉与前诉当事人实然状态完全相同的情况下当然的符合一事不再理的当事人相同的条件，但后诉与前诉当事人实然状态不完全相同的情况下，如当事人应然状态相同且后诉的处理结果实质上否定了前诉的诉讼请求，此时，亦应从立法本意的角度出发理解为符合一事不再理的当事人相同的条件。本案中，前诉即（2018）苏0509民初15076号案件中胡忠钱作为该案的原告，夏厚明作为该案的被告，在该案中南洋公司有权作为有独立请求权的第三人参加该案诉讼；后诉即本案案件中，南洋公司作为本案的原告，夏厚明作为本案的被告，在本案中虽然本案为查明事实追加胡忠钱作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但并不能否认胡忠钱有权在本案中作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼；后诉与前诉的当事人在应然状态下本质相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的处理结果。另外，本案与（2018）苏0509民初15076号案件的诉讼标的相同，故本案的起诉已构成了重复诉讼，依法应予驳回。原告南洋公司如认为（2018）苏0509民初15076号民事调解书侵害了其民事权益，可依法在法定期限内提起第三人撤销之诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告吴江南洋彩板钢结构有限公司的起诉。 本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3712元由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘辉云 二〇一九年五月十七日 书记员  张 弦 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。