广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初260号原告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区。法定代表人汤少霞。委托代理人李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈再喜，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人杨黄金，男，1977年6月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人杨黄金劳动行政确认一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨黄金与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李世海、邓伟刚，被告的委托代理人陈再喜、杨家盛均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年8月24日作出佛南人社认工〔2018〕3728号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明第三人是原告的员工，2017年11月18日5时许，第三人在单位的挤压车间操作调直机调直铝材时，不慎从调直机上跌落，跌伤右侧桡骨、下桡尺骨，事后送到南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节脱位。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，一、被告并没有直接证据证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，第三人受伤也符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。二、被告于2018年8月20日向原告送达工伤认定举证通知书，载明第三人是在2018年6月26日向被告提交工伤认定申请，而第三人述称其于2017年11月18日5时许受伤。结合第三人在南海经济开发区人民医院的住院病历首页显示第三人入院时间为2017年11月20日13时，第三人经诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡骨关节脱位。由此可见，第三人自事故发生之时起到入院治疗足足相隔2天多的时间，佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年10月22日作出《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，显示第三人停工留薪期为2017年11月18日至2018年3月17日，可见其伤情的严重性，作为正常人受到如此大的伤害后两天后才到医院住院治疗，不符合常理。因此第三人所受伤害并非工伤，至于第三人是怎样受伤，在哪里受伤，被告并未依法查清。三、被告在工伤认定调查期间，也到原告所在单位进行调查，其中原告两名员工王孝东、周雪刚在调查笔录中明确表示并未看到第三人在原告处工作时受伤。被告在没有直接证据和证人证言的情况下作出《认定工伤决定书》没有事实依据和法律依据，明显不采信现场真实调查取得的证据作出。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、第三人的身份证，证明原告及第三人的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》、工伤认定举证通知书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书、南海经济开发区人民医院住院病案首页、入院记录、检验报告单、出院小结、长期医嘱单、临时医嘱单、王孝东、周雪刚的身份证，证明第三人称其于2017年11月18日5时许受伤，但根据病历首页显示第三人入院时间为2017年11月20日13时，与第三人所称受伤时间时隔两天多，因第三人伤情严重，作为正常人受到如此大的伤害才到医院治疗不符合常理，故被告并未查清第三人因何因在何处受伤的事实。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2018年6月26日受理第三人提出的工伤认定申请。经被告调查核实，第三人是原告的员工，2017年11月18日5时许，第三人在原告的挤压车间操作调直机调直铝材时，不慎从调直机上跌落，跌伤右侧桡骨、下桡尺骨，事后送到南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节脱位。以上事实有被告对第三人、原告的主任王孝东、挤压带班周雪刚所作的工伤认定调查笔录、第三人的病历材料、企业机读档案登记资料、厂牌等证据予以证明。第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤。被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、程序合法。第三人于2018年6月26日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。同年8月3日，被告向原告作出并送达工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年8月24日依法作出《认定工伤决定书》，分别于同年8月30日、9月4日将涉案决定书送达给原告和第三人。四、原告的主张没有依据。南海经济开发区人民医院门诊病历中记载：“就诊时间：2017.11.1805:31:31”“病历内容：1.主诉：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。2.现病史：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。”周雪刚在工伤认定调查笔录中陈述：“清楚。2017年11月18日早上5时左右，杨黄金在公司挤压车间调直铝材时，从调直机台上摔落至地上，跌伤右手桡骨。”“当时有我和邓家乐在现场。”以上内容与第三人在调查笔录中的陈述相吻合，足以证明第三人于2017年11月18日5时在原告的挤压车间操作调直机调直铝材的过程中受伤的事实。因此，原告主张第三人于受伤两天后才治疗缺乏事实依据。原告虽主张第三人所受伤害并非工伤，但被告在工伤认定程序中已向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限履行举证责任，原告却未提供任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告对第三人，原告的主任王孝东、挤压带班周雪刚所作的工伤认定调查笔录及第三人、王孝东、周雪刚的身份证复印件，南海经济开发区人民医院门诊病历、入院记录、出院小结，证明2017年11月18日5时许，第三人在原告的挤压车间操作调直机调直铝材时，不慎从调直机上跌落，跌伤右侧桡骨、下桡尺骨，事后送到南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节脱位。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤。2.原告的企业机读档案登记资料、厂牌，证明第三人与原告存在劳动关系。3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、授权委托书、卢燕芳的身份证复印件、《认定工伤决定书》、送达回证2份，证明第三人于2018年6月26日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。同年8月3日，被告向原告作出并送达工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年8月24日依法作出《认定工伤决定书》，分别于同年8月30日、9月4日将涉案决定书送达原告和第三人，程序合法。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》。第三人在诉讼中既无答辩亦无提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：到庭的当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，第三人杨黄金是原告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司的员工，2017年11月18日5时许，第三人在原告的挤压车间操作调直机调直铝材时，不慎从调直机跌落，跌伤右侧桡骨、下桡尺骨，事后被送到南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节脱位。2018年6月26日第三人向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。同年8月3日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，但原告在举证规定的期限内没有提交证据材料。被告经核查后于同年8月24日作出《认定工伤决定书》，分别于同年8月30日、9月4日送达给原告及第三人。又查明，第三人受伤当日的上班时间为晚上19时至次日7时。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达给原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工以及第三人受伤的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人的受伤是否在原告处工作时造成，应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告主张其员工王孝东、周雪刚未看到第三人在原告处工作时受伤，被告并没有直接证据证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。经查，就第三人受伤的事实，第三人在被告调查时已陈述其受伤经过，原告的车间主任王孝东在调查笔录中陈述：“2017年11月18日4时左右，我的带班主任周雪刚打电话给我，说杨黄金在工作时从料床摔倒地上，造成手受伤”，当被告的调查人员询问其陈述的第三人受伤时间与第三人病历反映的时间为何不一致，王孝东陈述：“杨黄金受伤时间我是凭记忆的，时间过去很久，记忆比较模糊了”。原告的挤压带班班长周雪刚在调查笔录中对第三人受伤一事是否清楚时，其陈述：“清楚，2017年11月18日5时左右，杨黄金在公司挤压车间调直铝材时，从调直机台上摔落至地上，跌伤右手桡骨。”与第三人的南海经济开发区人民医院病历资料等证据相互佐证，形成证据链，相互印证了第三人在工作时间内在原告车间工作时不慎摔倒跌伤右手桡骨的事实。另外，原告又认为第三人伤情严重，自事故发生两天后才到医院住院，不符合常理。经查，南海经济开发区人民医院门诊病历中载明：“就诊时间：2017.11.1805:31:31”，病历内容：“1.主诉：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。2.现病史：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。”结合前述分析，被告据此认定第三人因工作原因在原告车间受伤的事实正确，本院予以确认。原告提出的上主张理据不足，本院不予支持。《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告在签收工伤认定举证通知书后并没提供证据证明第三人受伤的情形不属工伤，故举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的法定除外情形。被告根据工伤认定申请表、工伤事故报告书，对第三人、原告的员工王孝东、周雪刚所作的调查笔录及第三人的病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  李爱真人民陪审员  陆意玲二〇一九年五月二十八日法官助理陈杨书记员麦瑞婷