wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4855号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与范签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与范在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与范只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1485号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3480号原告：姚伟，男，1963年9月23日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:王新海，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。原告姚伟与被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告姚伟于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚伟负担。审判员 徐 丽二〇一九年五月十三日书记员 赵啸天
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初114号原告闫文斌，男，汉族，1970年4月26日出生，住太原市杏花岭区。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告闫文斌诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫文斌委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区×××乡×××村有合法宅基地并在地上建设有房屋，因×××社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，×××社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，×××社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《×××社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是×××社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致×××社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.×××社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.×××社区“城中村改造会议纪要”，6.《×××社区整村改造方案》，7.×××社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但×××社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区×××乡×××社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《×××社区整村改造方案》，并公布《致×××社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区×××乡×××社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《×××社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫文斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一九年五月十七日书 记 员  郗亚萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1596号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人:王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：李志兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁惠珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）申请执行李志兵、梁惠珍仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32293号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、李志兵、梁惠珍向对外经济贸易公司偿还借款本金267748.79元及支付2018年05月当期应当支付的利息5654.19元；二、李志兵、梁惠珍向对外经济贸易公司支付逾期违约金（违约金以267748.79元为基数，按月利率2%的百分的标准，自2018年5月4日起计至实际清偿之日止）；三、对外经济贸易公司对梁惠珍位于佛山市高明区*的房产（以下简称601房）[他项权证号：*]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费5000元需要由李志兵、梁惠珍承担。因李志兵、梁惠珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外经济贸易公司向本院申请执行。本院于2018年12月25日立案执行，申请执行的金额为315887.81元，本案执行费4638元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，发现被执行人李志兵名下位于佛山市高明区*的房地产、梁惠珍名下601房的房地产已由高明区人民法院另案处理[案号为（2018）粤0608执2437号]，本院根据申请执行人申请，依法参与执行分配，申请执行人申报的债权金额为324618.65元，现该院已经分配完毕，执行款已发放到位。经核实，本案申请执行人从高明区人民法院分得的金额为312535.82元（含执行费4638元）。本案申请执行人实际受偿金额为307897.82元（分得金额312535.82元-执行费4638元=307897.82元），未受偿金额为16720.83元（申报债权金额324618.65元-受偿金额307897.82元=16720.83元）。因执行分配法院确定的清偿先后顺序为本金、仲裁的相关费用、违约金、利息，本案未受偿金额16720.83元为违约金。另，案件执行费4368元因高明区法院退付至申请执行人账户，申请执行人经本院通知后已缴纳。 三、本院已对梁惠珍、李志兵采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。 四、本院于2019年5月24日12时00分约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，并同意对本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1596号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十九日 法官助理伍超 书记员潘婉君
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初58号原告：何向荣,男,汉族，1953年1月23日出生,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。被告：王金国，男，汉族，1954年10月13日出生，住杭州市富阳区。原告何向荣与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人颜峰群到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款70000元，并按月利率15‰支付原告自2017年5月30日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止为20265元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款44400元，并按月利率15‰支付原告自2017年8月4日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止为11388元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告因需向原告借款70000元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为3个月，事后至2017年8月4日止被告已归还原告借款25600元，余款44400元至今未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年5月30日，被告向原告借款70000元，出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分即按月利率15‰计算，借款期限为3个月；原告经银行转账方式向被告交付了该借款。事后，至2017年8月4日止被告已归还原告借款25600元，余款44400元，被告至今未归还。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款70000元，被告至今尚欠原告借款44400元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告至今仍未全部归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款44400元元为基数，按月利率15‰计算自2017年8月4日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止的利息为11388元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，从2017年8月4日起计算至2018年12月30日止的利息为11388元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金国归还原告何向荣借款44400元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王金国支付原告何向荣以借款44400元为基数，按月利率15‰计算自2017年8月4日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止的利息为11388元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元（原告预交2057元），由被告王金国负担。原告何向荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王金国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  汪土池人民陪审员  徐 芳二〇一九年五月八日代书 记员  孙蕾婕
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初310号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人麦兆华,男,1975年4月2日出生于广东省广州市,汉族,初中文化,住广州市南沙区。2014年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月12日刑满释放。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2019年5月31日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人麦兆华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月23日9时许，被告人麦兆华酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至广州市南沙区蕉门地铁站时被执勤民警查获。被告人麦兆华归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人麦兆华血液中检出乙醇（酒精）含量为183.8mg/100ml。公诉机关认为被告人麦兆华有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议对被告人麦兆华判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。被告人麦兆华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人麦兆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人麦兆华到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人麦兆华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年五月三十一日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1894—1号申请执行人胡学常，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省商丘市。被执行人李文强，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省商丘市。被执行人褚振威，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省商丘市。申请执行人胡学常，依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初1333号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人胡学常于2019年5月30日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡学常自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十日书记员 李 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5777号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：严远进，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严远进信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7383号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人严远进清还欠款本金35592.67元、利息7522.73元，滞纳金7815.63元，并支付从2018年5月4日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1073.3元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有一车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××奇瑞牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1012号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱文良，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。被申请人：（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人朱文良因与被申请人王梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终751号民事判决书及合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文良不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2016)皖0102民初5297号民事判决书和合肥市中级人民法院（2017)皖01民终751号民事判决书，依法改判支持朱文良的主张，即要求王梅继续履行合同，协助朱文良完成房屋产权过户登记手续。一审、二审诉讼费用由王梅承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的基本事实是：双方于2016年3月20日签订了《存量房买卖合同》，于当日按合同约定交付定金2万元给被申请人，并在当日就己将购房款准备好，该笔购房款当时是存入再审申请人母亲吴家琴名下；2016年5月4日再审申请人缴纳了契税，纳税人名称为朱文良与其父朱兆朋，由此可知涉案房屋属于家庭购房，虽购房合同上只有再审申请人一人，但不能否认家庭购房的事实。另外，被申请人在4月19日他项权证下来之后，一直未通知再审申请人，而合同上约定，在他项权证下来之后10个工作日办理过户手续，因此，该手续在10个工作日肯定没有办法办理完毕，实际上此时被申请人己经够成违约。2016年5月4日，中介在瑶海区房地产交易中心排队领取了交易预约单，预约时间为2016年6月22日，当时被申请人也在场，中介当场也口头告知了被申请人，被申请人当时并未表示有异议，该预约时间是由于行政机关的行为导致合同在约定的期限无法实际履行，应是不可抗力，理应顺延，更不存在违约。另外该交易预约单是办理资金托管和过户的必经程序，所以只能在该日办理相关手续，因此再审申请人在2016年5月28日前将首付款打入资金托管账户肯定无法完成；而对于该时间的延期，中介于2016年6月20日电话通知被申请人，被申请人对此并没有提出任何异议，而只是明确表示6月份没有办法办理过户手续，因为被申请人的丈夫不配合，等到7月1日以后才可以办理。至此《存量房买卖合同》中关于2016年5月28日前将首付款存入资金托管账户的约定己经发生变更，首付款存入托管账户的时间己经顺延至2016年7月份。在2016年7月1日，中介通过聊天信息和被申请人联系时，可以看出被申请人明显违约，一审法院在对该案作出判决时，也未提及该聊天记录；被申请人不卖房的原因是其儿子不让卖了，该房不能成交的原因明显是被申请人违约。且在2016年4月19被申请人在付清银行按揭后办理了他项权证，但未告知再审申请人，申请人未能在约定的期限内取得房地产交易中心的预约单原因之一也是由于其未能及时知道。综上，再审申请人不存在违约行为，相反再审申请人一直在催促被申请人履行合同，而被申请人怠于履行合同义务导致合同无法继续履行，所以一审判决认定的基本事实缺乏充足证据证明，进一步证明了一审判决认定事实错误。2、一审判决适用的法律错误。二、二审判决认定的事实错误、适用法律错误。二审法院对再审申请人提交的二份新证据关联性认定是错误的，第一份证据不但具有关联性，更能证明了再审申请人为购买此房首付款己准备好的证明目的。第二份中介与王梅通话的证据，虽然不能达到直接的证明目的，但因为预约单载明办理资金托管和过户的日期是6月22日，可以推断出中介给被申请人打电话的目的就是去办理这些事宜，从7月1日，中介通过聊天信息和被申请人联系时，进一步可以看出是被申请人明显违约。二审法院未考虑到实际履行阶段的事实问题。同时，二审法院认为被申请人一直积极履行合同义务的依据是被申请人将涉案房屋原欠银行按揭贷款一次性付清的事实，此项事实再审申请人无异议，但该事实只能证明在2016年4月19日之前被申请人在履行义务，之后并没有证据证明被申请人在积极履行义务，同时被申请人也未将该项事实及时告知申请人。所以被申请人一次性付清原按揭款并不能证明其一直在积极履行合同义务。本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审判决解除案涉存量房买卖合同是否正确，需要审查的重点是合同约定的解除条件是否已经具备。案涉存量房买卖合同约定，逾期超过十日后，乙方未支付转让存量房价款给甲方的，甲方有权单方解除合同。合同约定乙方于2016年5月28日前将178000元存入托管账户。朱文良未在该日期前存入相应款项，王梅可以据此行使约定解除权。朱文良主张未存入款项的原因是存量房交易预约单载明办理时间为2016年6月22日，属行政机关责任，系不可抗力。但合同签订后，在有中介机构参与交易的情况下，朱文良对办理时间应有充分认识，朱文良主张其不承担违约责任，理由不充分。朱文良再审称其已经为购房作了充分准备，但这并不能免除其违约责任，朱文良无充分证据证明就该首付款的支付时间与王梅协商，并取得王梅的同意延期，故原审判决认定朱文良未按期将首付款打入资金托管账户，违约在先，判令解除双方签订的存量房买卖合同并无不当。综上，朱文良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文良的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年五月三十日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4725号 本院在执行申请执行人浙江众彩服饰有限公司管理人与被执行人浦江万福染整有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，现申请执行人浙江众彩服饰有限公司管理人已收到被执行人浦江万福染整有限公司支付执行款90000元，并缴纳了本案的诉讼费1025元和执行费1250元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1544号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢至修，男，1970年11月2日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，户籍地湖南省新化县，现住深圳市宝安区。因涉嫌妨害公务，于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病，于2019年2月24日被取保候审。于2019年4月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张利群,广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人卢至修犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人卢至修及指定辩护人张利群参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日16时许，被告人卢至修驾驶电动车来到深圳市宝安区货附近时，遇到西乡交警中队正在开展禁摩限电整治活动。因卢至修未佩戴安全头盔，执法民警及队员上前欲对其进行拦截检查。被告人卢至修为逃避处罚，遂驾驶电动车将民警李某平所驾驶的警用电动车撞倒，并欲逃离现场。民警李某平见状，上前抓住卢至修的电动车把手和卢至修的衣服，执法队员欧某则抓住电动车尾部。后卢至修强行加速，致队员欧某摔倒在地，并拖拽民警李某平一二十米远。最后，卢至修控制不住电动车平衡，带着民警李某平摔倒在地，随即被抓获。经法医鉴定，民警李某平的伤情未达轻微伤，队友欧某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人卢至修在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢至修无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢至修犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期四日，即自2019年4月16日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 罗   微人民陪审员 张 远 香二〇一九年五月五日书 记 员 黄 永 国书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2283号原告：童鹏锜，男，1993年10月24日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。被告：梁益，女，1987年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告童鹏锜与被告梁益为民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。诉请：一、要求被告梁益归还原告借款本金44623元及利息损失（按年利率6%自2019年起计算至实际履行之日止）；二、本案律师费3000元由被告承担。案件受理后，本院适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告童鹏锜委托诉讼代理人陈宏威到庭参加诉讼，被告梁益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告于2019年1月起陆续向原告借款。双方于2019年3月初经结算，被告尚欠原告借款款项63700元，由被告向原告出具借条一份，载明借款期限自2019年1月1日至2019年3月31日止，到期本金一次性还清；若逾期归还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等。后被告归还部分借款，尚余44623元借款未还，经原告催讨未果。原告为本案支付律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁益于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童鹏锜借款本金人民币44623元及利息损失（按年利率6%自2019年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告梁益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢700号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4052号民事判决书，于2019年5月24日立案恢复执行申请执行人袁勇江与被执行人吴国祥、李萍、潘志煊民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位3000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初651号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。审判员 李振环 二0一九年五月二十七日书记员 魏 杰
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初346号原告：田从金，男，1961年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：周德平（系田从金之妻），1967年2月22日出生，汉族，那么，住湖北省巴东县。以上二原告共同委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。被告：李远山，男，1956年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：周德翠（系被告李远山之妻），1959年3月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告田从金、周德平与被告李远山排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田从金、周德平及其委托诉讼代理人冷静，被告李远山、周德翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田从金、周德平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失1万元。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告赔偿原告损失24010元。事实和理由：原告与被告均系巴东县绿葱坡镇杨家坪村四组的村民，两家相邻。2015年原告与同村村民周云调换土地修建到户公路。同年10月25日，被告找到同村的李绪山、李世平故意来挖毁原告的公路和场坝。2016年2月24日，原告拉石头铺路。被告将拉石头的车子阻拦在周云的场坝，将铺在路上的石头强行搬走，并阻拦原告道路的施工。同年4月2日，原告在场坝砌培坎时，二被告故意来拆毁原告砌的培坎，还诬告说原告殴打被告，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，本案原告与被告争议的土地承包经营权，实为原、被告对其分别承包的罗围、阳坎沟土地的东至与西至中均是否包含对方的承包地存有争议。原告农村承包经营户04082号地块的东边（东至李远山田边）与被告农村承包经营户04016号西边（西至田从金田边）互为对方界址。根据原告提交的卫星图照片，被告农村承包经营户承包的04016号地块原合同记载为0.3亩，但实测为0.5亩，在原告农村承包经营户承包经营的04082号地块面积无变化（均为0.5亩），且与被告农村承包经营户04016号地块东、南、北方权属无争议的情况下，双方所争议焦点即为04082号地块的东至与04016号地块的西至的界限应如何确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。权属确认属人民政府处理事项，不属于民事诉讼受案范围。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田从金、周德平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  覃友平审 判 员  贾鹏程人民陪审员  谭魁甲二〇一九年五月二十八日书 记 员  向宏润本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执78号 申请执行人：汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦溪美朱工业区。 法定代表人：朱海光，经理。 委托代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。 委托代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。 被执行人：李创丰，男，1977年8月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司与被执行人李创丰买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人货款517815元及逾期付款利息5631元，案件受理费4989.08元，共528417.08元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构有少额存款（已扣划被执行人存款6417.24元发还申请执行人）外，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执78号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月三十日 书记员  周 勇
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1071号之一原告：赵庆前,男,汉族,1979年5月10日出生,住山东省沂南县。委托诉讼代理人:夏云雨、张光宗,山东沂蒙律师事务所律师。被告：白廷善,男,汉族,1979年5月10日出生,住山东省沂南县。委托诉讼代理人:王海军、刘晓明,山东阳都律师事务所律师。被告:王云增,男,汉族,1982年3月8日出生,住山东省沂南县。委托诉讼代理人:刘恩华,山东宇衡律师事务所律师。本案于2019年4月4日以（2019）鲁1321民初1071号民事裁定书，对原告赵庆前诉被告白廷善、王云增提供劳务者受害责任纠纷一案中止审理。经查，本案因被告王云增请求对原告赵庆前在本次事故发生前是否存在颈椎旧伤，如果存在旧伤，其原有旧伤与本次事故造成伤害的关联程度进行鉴定，而中止诉讼，现临沂沂蒙法医司法鉴定所已出具鉴定意见书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于存学二〇一九五月三十日书记员  刘 娟
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2034号原告：王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人永兰，内蒙古义源律师事务所律师被告：达布希勒图，男，1962年8月14日出生，蒙古族，系科左后旗税务局职工。被告：纪桂兰，女，1964年11月15日出生，蒙古族，系科左后旗人大常委会副主任。本院在审理原告王磊与被告达布希勒图、纪桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担。审判员  文霞二〇一九年五月七日书记员  灵芝
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2998号 原告：金雪琴，女，1972年2月6日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：李秋菊，女，1951年7月4日出生，汉族，住临海市。 被告：林立昌，男，1948年2月8日出生，汉族，住临海市。 原告金雪琴与被告李秋菊、林立昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金雪琴向本院提出诉讼请求：判令李秋菊、林立昌立即归还金雪琴借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2018年10月3日起算至起诉之日为3000元，借款之后利息算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：李秋菊、林立昌系事实婚姻关系，两人与金雪琴系朋友关系。李秋菊、林立昌因资金周转需要向金雪琴借款。金雪琴借给李秋菊、林立昌50000元，由李秋菊为代表于2017年9月3日出具借条一张给金雪琴。该笔债务发生在李秋菊、林立昌夫妻关系存续期间，应由李秋菊、林立昌共同偿还。该笔借款利息已支付至2018年10月2日，对借款本金及余下利息，金雪琴多次催讨未果。 李秋菊辩称，其与林立昌系夫妻关系。其向金雪琴借款属实，该笔借款用于支付欠他人的利息，但林立昌对借款不知情，且未用于夫妻共同生活。 林立昌辩称，其与李秋菊系夫妻关系。对李秋菊借款不知情，也未用于夫妻共同生活，林立昌不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金雪琴提交的李秋菊、林立昌户籍证明、户口信息、临海市档案馆证明、借条等证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对金雪琴提交的《临海市房屋转让合同》，本院认为林立昌、李秋菊共同处理房产的行为不能证明涉案债务即为夫妻共同债务，其处理房产的行为与本案审理缺乏关联性，故本院不作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李秋菊与林立昌系夫妻关系。2017年9月3日，李秋菊向金雪琴借款50000元，约定月利率1%，利息每月支付一次。李秋菊为此向金雪琴出具借条1份。借款后李秋菊已支付利息至2018年10月2日，对借款本金及余下利息，金雪琴催讨未果。 另查明，李秋菊以其个人名义对外借款较多，已有多笔借款涉诉，金额达一百多万元。 本院认为，金雪琴与李秋菊间的民间借贷关系，合法有效，依法应受保护。李秋菊对借款事实无异议，其应按照约定全面履行自己的义务。现李秋菊经催讨后仍未归还，显属违约，应承担还本付息的民事责任。本案主要的争议焦点为涉案借款是否属李秋菊与林立昌的夫妻共同债务。本案李秋菊向外借款较多，涉诉金额已达一百多万元，且金雪琴未能提供证据证明该借款用于李秋菊、林立昌的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对金雪琴要求林立昌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，金雪琴合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李秋菊于本判决生效之日起十日内归还金雪琴借款本金50000元并支付利息（起诉之前的利息为3000元，2019年4月23日起的利息按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回金雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由李秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月十五日 代书记员 朱莹莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶德富，男，1950年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟继勇，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人陶德富因与被申请人钟继勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶德富申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。钟继勇、刘红梅、李志军均作了虚假陈述，钟继勇自己陈述的陶德富支付货款方式和金额都前后矛盾。申请人没有机动车驾照也没有机动车，申请人在二审时申请调查其是否有机动车及驾驶证作为定案依据，二审法院也未予准予。申请人只是个卖门的，无装修公司，不存在承揽装修工程的说法。2、一审依据陶鹏在一张借条上的批注及陶德富给钟继勇所发信息认定钟继勇与陶德富形成买卖关系，属认定主体错误。借条上明确表明借陶鹏钱，而非借陶德富钱，复印件上的证明为陶鹏所写，并非陶德富所写，证明涂某欠钟继勇属实，并非要证明陶德富欠钟继勇板材款。通过陶德富发给钟继勇的短信内容可以看出陶德富是在找陶鹏帮钟继勇要钱，并非是承认自己欠钟继勇货款。请求：撤销一、二审判决，由上级人民法院再审改判陶德富不承担对钟继勇的付款责任。钟继勇答辩称：本案所涉法律关系是我与陶德富之间的买卖合同关系，有欠条及证人证言予以证明，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。我不认识涂某，没有找涂某要过货款，6万元货款是陶德富用现金向我支付的，欠款的对象是陶德富。本案审查期间，陶德富提供案外人涂某证人证言，拟证明涉案货款是涂某所欠，与申请人无关。钟继勇质证认为，不能认定涂某的身份，其自认不能表明本案的买卖合同与他有关系，不能证明陶德富只是介绍人。本院经审查认为，钟继勇向人民法院起诉陶德富拖欠货款，既无双方交易的合同也没有提供欠款证明，一、二法院查明本案所涉货款中有6万元已经支付，但无书面证据表明是陶德富支付。陶德富在原审中提供的借条载明“陶鹏证明此板材款确系涂某欠钟继勇属实”，本次审查过程中，本院调查证人涂某，涂某承认是其向钟继勇购买板材，6万元的货款由其支付，欠付的货款应是涂某所欠，不是陶德富所欠，陶德富只是本案买卖合同的介绍人。本院审查查明的事实与一、二审认定的主要事实不一致，陶德富的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月三十日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1753号 原告：蒙美香，女，1977年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告蒙美香与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告蒙美香向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月至8月工资8000元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资17000元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金1500元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，双方未签订合同，工作任务主要是从事车位工作，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年4月至8月拖欠原告工资共计8000.60元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙美香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初44号原告王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。原告杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。原告曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省孟州市。原告王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。原告王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住河南省孟州市。原告刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。七原告诉讼代表人王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。七原告诉讼代表人杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会。住所地：河南省孟州市会昌办竹园村民委员会。法定代表人陈周子，主任。原告王小三、杨希臣、曹六生、王社、王中元、张中新、刘金龙诉被告孟州市人民政府、第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会违法征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小三等七人诉称，2019年3月10日收到最高人民法院（2018）最高法行申9444号行政裁定书,再审认为再审申请人上述诉求包含批准、征地、占用、补偿等多个行政行为，涉及多个行政主体和法律关系，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则。对此，一审法院应当予以释明，本院在此予以指正。依据最高人民法院予以指正，现在才知道：因一审法院应当予以释明未解释的事实，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年。依法起诉。现有1、最高人民法院（2018）最高法行申9444号行政裁定书。2、1998年10月14日孟州市人民政府［1998］孟政54、56号文，“原则一次全部征用在1999年5月底前全部征走”的一次征用原告果园承包地和苹果树财产689亩的行政行为违法，且不超诉讼时效。3、第三人竹园村委会证明：被告以每亩14231元私自出售的方式没收原告果园承包地和苹果树财产的行政行为违法。综上所述，有最高人民法院“一案一诉”原则的支持，依法起诉。七原告诉讼请求：1、确认被告全部征走不动产原告承包果园和苹果树财产689亩的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟州市人民政府答辩称，原告起诉已经超过法定的起诉期限，依据河南省高级人民法院（2018）豫行赔终108号行政赔偿裁定书本院认为部分，“2003年河南省高级人民法院对原告就果园补偿款问题民事案件作出终审判决”，原告提起本诉，早已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。经审理查明，包含本案王小三等七原告在内的刘金龙、韩玉福、王中元、曹六生、杨希臣、张中新、王社、王小三等八人，曾于2017年12月29日以被告孟州市人民政府、河南省政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心、孟州市移民安置局、第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会为当事人提起行政诉讼，诉讼请求为：确认被告在安置移民竹园村隐瞒非法多占、倒卖原告568亩水浇地689亩苹果树价款，牟取利益、占为己有违法。本院作出（2018）豫08行初3号裁定，驳回了王小三等八人的起诉。王小三等八人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫行终948号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2018年6月12日，刘金龙、韩玉福、王中元、曹六生、杨希臣、张中新、王社、王小三等八人又以被告孟州市人民政府、河南省政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心、孟州市移民安置局、第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会为当事人提起行政诉讼，诉讼请求为：确认各被告超越职权非法批准、占用、转卖原告开发的水浇地378.52亩、689亩苹果树承包地违法。本院于2018年11月21日作出（2018）豫08行初105号裁定，认定王小三等八人的起诉属于重复诉讼，驳回了王小三等八人的起诉。王小三等八人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年4月8日作出（2018）豫行终4119号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案关键在于原告起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。王小三等七原告提起本案之诉，案件当事人及诉讼标的、诉讼请求均已被本院已经审结的（2018）豫08行初3号行政案件、（2018）豫08行初105号行政案件所包含，因此，王小三等七原告的起诉属于重复诉讼，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告王小三、杨希臣、曹六生、王社、王中元、张中新、刘金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一九年五月二十七日书记员  张 健
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执异4号异议人（申请执行人）：郝永冰，男，1968年8月1日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东龙兴食品有限公司，住所地山东省博兴县吕艺镇尹家村西。被执行人：牟建社，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人：崔小聚，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人：耿小翠，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人：牟建立，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行郝永冰与山东龙兴食品有限公司、牟建社民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请并提供了相关证据材料，主张山东龙兴食品有限公司股东即第三人崔小聚、耿小翠、牟建立存在抽逃注册资金情形，请求追加其为本案被执行人，在抽逃资金范围内对公司债务承担连带责任。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。现查明，被执行人山东龙兴食品有限公司2011年4月13日申请增加注册资金，由500万元增加到2000万元，其中股东崔小聚出资600万元、耿小翠出资300万元、牟建立出资600万元。2011年4月11日，王大德分别打款于股东崔小聚600万元、耿小翠300万元、牟建立600万元，同日上述股东将以上款项打入山东龙兴食品有限公司验资账户，通过验资后，2011年4月14日上述资金转出分别向安文清打款200万元、滨州市蔚利科技信息有限公司打款870万元、高玉金打款297万元、朐俊梅打款132.95万元。另查明，本院在执行该案过程中，对被执行人采取了相应执行措施，被执行人已无财产供本案执行。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王大德分别向股东打款，后山东龙兴食品有限公司又将款项分别打出至其他人，股东抽逃注册资金，证据不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回郝永冰的申请。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王中学审判员  周新江审判员  栾建国二〇一九年五月五日审判助理胡庆龙书记员马立妍
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初635号 原告张纪文，女，汉族，1968年11月2日生，住长春市朝阳区。 被告长春应化实验化工厂，住所地吉林省长春市经开区。 破产管理人吉林良智律师事务所 负责人张嘉良，主任。 委托诉讼代理人陈鹏、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告张纪文与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪文，被告应化实验厂的委托诉讼代理人陈鹏、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪文诉称，请求法院判令：1.请求确认张纪文与应化实验厂自1986年3月1日至为张纪文办理退休之日存在劳动关系；2.应化实验厂为张纪文补缴自1986年3月1日至为张纪文办理退休之日的养老保险及医疗保险；3.应化实验厂为张纪文补建人事档案。案件受理费由应化实验厂承担。事实与理由：张纪文曾用名张文，1986年3月1日在应化实验厂车间工作，任职车间工人，1995年7月1日，张纪文与应化实验厂签订协议书，约定自1995年7月1日起张纪文办理停薪留职，养老保险由张纪文承担并由应化实验厂办理代收代缴。自上述协议签订起张纪文定期按协议约定将所承担的养老保险费用足额交至应化实验厂，应化实验厂所收的数额出具了收据，并明确向张纪文表示代缴了养老保险。2018年8月张纪文办理退休手续进行了社保、医保查询，发现应化实验厂始终未给张纪文缴纳养老保险或医疗保险，在与应化实验厂协商过程中，应化实验厂称张纪文的档案已经遗失，拒不承认张纪文为应化实验厂职工。 被告应化实验厂辩称，2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。破产管理人从应化实验化工厂接收的全部档案中，并没有张纪文的档案信息，社保部门也没有张纪文的账户信息，应化实验厂无法确认与张纪文的劳务关系；根据张纪文提供的停薪留职协议书上的约定看，张纪文所有的社保费用是由其个人全部承担的，即使在法院确认劳动关系的情形下，张纪文的社保费用也应当由其个人承担。 原告张纪文为证明己方主张提供如下证据：1.1995年11月28日停薪留职协议书一份，证明张纪文是应化实验厂职工；2.1998年3月4日收据一份、1996年1月1日至1997年12月31日缴纳养老保险的收据，证明张纪文停薪留职后，张纪文向单位缴纳养老保险的费用了；3.社保局参保证明的复印件一份，证明张纪文在应化实验厂参加工作之后，单位给张纪文建立了社保账户；4.张纪文在档案局调取的招收新工人名册，证明张纪文1991年5月27日参加工作；5.长春市人力资源和社会保障局出具的介绍信，证明张纪文补建档案了；6.个人参保信息，证明应化实验厂在张纪文不知情的情况下把张纪文的账户注销了，导致张纪文无法退休；7.不予确认告知函，证明应化实验厂不承认张纪文是该单位职工。8.长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲字（2018）第44号不予受理通知书，证明经过了仲裁前置程序。 被告应化实验厂质证称，对张纪文提供的所有证据的真实性无异议，对证明问题有异议，张纪文提供的材料落款单位为中国科学院长春应用化学研究所服务队，并非应化实验厂。 被告应化实验厂未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：张纪文曾用名为张文，1991年5月27日，张纪文被应化所劳动服务公司以招收新工人的形式招收。1995年11月28日，张纪文与应化实验厂签订协议书一份，约定张纪文自1995年7月1日1995年12月31日办理停薪留职，停薪留职期间不享受单位一切劳保待遇，养老保险费用由张纪文自行负担。协议书中载明“原工作单位服务队”。应化实验厂在该协议书上加盖了现金收讫章。1997年5月23日，应化实验厂与张纪文签订停薪留职协议书一份，约定张纪文1996年1月1日至1997年12月31日期间办理停薪留职，期间张纪文负担养老保险费用。当日，应化实验厂为张纪文出具1996年1月1日至1997年12月31日的养老保险费用收据一份。1998年3月4日，中国科学院长春应用化学研究所服务队、应化实验厂与张纪文签订协议书一份，约定张纪文1998年1月1日至1998年12月31日期间停薪留职，张纪文应承担缴纳养老保险费1026.6元的责任。两家单位分别加盖了公章、现金收讫章。同一日，应化实验厂为张纪文出具收据一枚，载明收到张纪文缴纳个人缴1998年1月至12月的养老统筹款1026.6元。应化实验厂在庭审过程中承认1998年3月4日收据上的现金收讫章是该单位加盖。张纪文自认1998年之后，其未再向应化实验厂缴纳养老保险费用。张纪文2018年9月5日到长春市社会保险事业管理局打印了个人参保证明一份，载明张纪文的所在单位为被告。张纪文向应化实验厂破产管理人申请确认与被告之间存在劳动关系，2018年8月23日应化实验厂破产管理人作出告知函一份，写明以张纪文提供的材料中的用人单位并非应化实验厂为由，对张纪文的请求不予确认。2018年8月27日，张纪文向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出了长经技劳人仲字（2018）第44号不予受理通知书。 另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。 本院认为，张纪文提出，其与被告自1986年3月1日起至今存在劳动关系，应化实验厂予以否认。但从张纪文提供的协议书、收据、个人参保证明看，张纪文1991年5月以招工形式进入应化所劳动服务公司，由应化实验厂负责缴纳养老保险，1995年开始张纪文办理停薪留职，1995年7月1日至1998年12月的养老保险费用由张纪文个人缴纳完毕，应化实验厂给张纪文出具了收据并加盖了现金收讫章，并自1991年5月1日起，为张纪文办理了社会保险账户，故应认定1991年5月起，张纪文与应化实验厂建立劳动关系。张纪文主张其1986年3月1日起与应化实验厂建立劳动关系与其证据当中所显示的招工时间存在矛盾，本院依法不予认定。双方虽然未签订劳动合同，但是，没有任何证据显示应化实验厂与张纪文解除劳动关系，故双方至今仍然存在劳动关系。张纪文提出，应化实验厂应为其补缴养老保险及医疗保险，因补缴社会保险系行政征缴的范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。关于补建人事档案的诉请，张纪文庭审过程中自认人事档案已经补建了，目前在应化实验厂保存，故该项诉请本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、原告张纪文与被告长春应化实验化工厂自1991年5月起一直存在劳动关系； 二、驳回原告张纪文的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元由被告长春应化实验化工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  赵芳芳 代理审判员  梁欣华 人民陪审员  太清会 二〇一九年五月十二日 书 记 员  刘 越
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初450号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托代理人：董坤、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张玉倩，女，1980年10月11日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张玉倩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告张玉倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计86480元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金17896元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（长安福特福克斯，2015款两厢1.6L自动舒适型，车架号LVSHCADBOEE885101，发动机号3727455）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告张玉倩申请，原告与被告于2018年2月9日签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（合同编号：68416321），融资租赁车辆为长安福特福克斯，2015款两厢1.6L自动舒适型，车架号LVSHCADBOEE885101，发动机号3727455。合同约定原告向被告提供融资租赁款73400元，被告分36期支付租金，每期租金2540.12元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：68416321）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告仅还2期，剩余34期未还，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。依照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并以每逾期一日按1.2‰的标准收取所有租金的滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用，并且要求被告承担标准为所有应付款项10%-20%的违约金。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告张玉倩未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：2018年2月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为68416321的《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：被告融资租赁的车辆为长安福特福克斯，2015款两厢1.6L自动舒适型，车架号LVSHCADBOEE885101，发动机号3727455，租赁车辆原值73400元，租赁车辆转让价款73400，车辆附加融资项目：保险。租赁期限为36个月，起租日自本合同《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。每期租金为2540.12元。承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2018年2月11日办理了抵押登记；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了两期租金即计2540.12*2=5080.24元，2018年5月12日后未再按约定支付租金，尚欠原告34期租金即2540.12*34=86364.08元。 2018年2月1日，原告（甲方）与河北世纪方舟律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，为其因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。河北增值税专用发票显示，律师费3000元，购买方为原告，销售方为河北世纪方舟律师事务所，备注显示“董坤，被告张玉倩”。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金86480元。合同中约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，根据原告提交委托合同及律师费发票，证明其实际支付了该费用，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计8948元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张玉倩于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币86480元、违约金8948元及律师费3000元； 二、如被告张玉倩未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆（长安福特福克斯，2015款两厢1.6L自动舒适型，车架号LVSHCADBOEE885101，发动机号3727455）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  王沛然 二〇一九年五月八日 书 记 员  范子巧 ——
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1414号原告：罗彬，男，汉族，1988年3月23日出生，公民身份号码×××，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：徐东日，男，朝鲜族，1968年5月6日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。被告：海南竣成劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇苍西村370号2室。法定代表人：杜建，该公司负责人。原告罗彬与被告徐东日、被告海南竣成劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗彬撤回起诉。案件受理费278元（已减半收取），由原告罗彬负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9387号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾信心，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾信心信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告曾信心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾信心立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月7日的信用卡透支本金130999.15元、利息60557.63元、分期手续费474.12元、好享贷分期手续费1694.97元，工本费15元、挂失费23.31元及截至2016年12月31日的滞纳金370.48元;并支付从2018年11月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金130999.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由曾信心承担。事实和理由：曾信心向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾信心发放了信用卡。截至2018年11月7日，曾信心透支拖欠欠款本息共计194134.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾信心未答辩。经审理查明，2011年6月28日，曾信心向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾信心发放了信用卡。曾信心从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月7日，曾信心尚欠交通银行重庆分行透支本金130999.15元、利息60557.63元、分期手续费474.12元、好享贷分期手续费1694.97元，工本费15元、挂失费23.31元及截至2016年12月31日的滞纳金370.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾信心与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾信心发放了信用卡，曾信心使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曾信心应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。被告曾信心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾信心在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月7日的信用卡透支本金130999.15元、利息60557.63元、分期手续费474.12元、好享贷分期手续费1694.97元，工本费15元、挂失费23.31元及截至2016年12月31日的滞纳金370.48元;并支付从2018年11月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金130999.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曾信心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2092元，由被告曾信心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2506号 原告：杭州荣福实业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道何母桥村金相公堂35号。 法定代表人：陆海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李梅玲、黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。 法定代表人：郑锐，董事长。 被告：王永华，男，1965年6月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟斌，浙江震东律师事务所实习律师。 原告杭州荣福实业有限公司（以下简称荣福公司）为与被告伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）、王永华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告荣福公司的委托诉讼代理人李梅玲，被告王永华及委托诉讼代理人马京芳、胡伟斌到庭参加诉讼，被告伟基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣福公司起诉称，2015年7月16日，原告与被告伟基公司签订《活动房施工合同》，被告王永华为该项目的承包人。合同约定，两被告委托原告制作、安装活动房。2015年9月，原告按照两被告要求完成全部活动房的制作、安装。2015年10月28日，经原告与被告王永华对账确认,两被告委托原告加工、制作的项目总价款为392483元。截止今日，两被告已支付320000元，剩余货款72483元虽经原告多次催讨，两被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求判令：1.两被告支付原告货款72483元；2.两被告支付原告欠款利息10011.89元（按银行同期贷款利率4.35%，从2015年12月29日起按计算至2018年12月31日止，实际计算至判决确定的履行之日止）。 被告王永华在庭审中口头答辩称，被告王永华系被告伟基公司的员工，其在材料中签名系履行职务行为，请求驳回原告对被告王永华的诉讼请求。原告起诉的利息支付时间与合同约定不符，且原告起诉的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2015年7月16日，原告荣福公司（乙方）与被告伟基公司（甲方）签订《活动房施工合同》一份，约定被告伟基公司向原告荣福公司订购安装活动房，合同金额为217447元，实际以验收的数量进行项目结算，并根据结算调整相应的付款金额，箱房安装完工后30天内，甲方应向乙方支付合同金额50%的款项计100000元，尾款在活动房通过质监部门验收合格后八个月付清，乙方每次领取货款前必须提供足额的合法合规发票，否则甲方有权拒绝付款，相应责任均由乙方承担。合同中对活动房主体项目的规格、面积、金额及配套项目的数量、单价、金额等进行了约定。2015年10月10日，原告向被告伟基公司出具结算单一份，确认被告伟基公司活动房主体项目金额为337272.04元，附加项目金额为55211.8元，以上共计392483元。2015年10月28日，被告王永华在结算单中签字确认。2015年10月至2016年2月期间，被告伟基公司每月按期向被告王永华支付工资。被告王永华陈述其系被告伟基公司的员工。原告自认已收到被告伟基公司支付的款项共计320000元。 上述事实由原告提供的活动房施工合同、伟基建设野风山活动房结算单、业务回单、收款通知、被告王永华提供的银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中被告伟基公司并非承租原告荣福公司的建筑设备，而是由原告提供特定的活动房材料并进行现场安装的合同，故两者之间形成的是承揽合同关系，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告荣福公司与被告伟基公司签订的《活动房施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。由于与原告签订合同的相对方系被告伟基公司，被告王永华作为被告伟基公司的员工核对货物数量系履行职务行为，相应的付款义务应由被告伟基公司承担。被告王永华陈述其在结算单中签字系对活动房数量的核对，对于具体金额并不清楚，因合同中对于主体项目及附加项目的单价进行了约定，且与结算单中的价格一致，至于结算单中的部分项目，虽然双方未在合同中对单价进行约定，但被告伟基公司并未提出异议，且也无证据证明不符合当时的市场价，故本院对结算单上金额392483元予以认定。因被告伟基公司已支付原告货款320000元，故尚欠原告货款72483元。对于原告主张的利息起算时间，根据合同约定尾款在活动房通过质监部门验收合格后八个月付清，但双方均未举证证明活动房通过验收的具体时间，本院酌情认定以被告王永华在结算单中签字的时间即2015年10月28日为通过验收的时间，故利息的起算时间应为2016年6月28日。对于被告王永华提出的开具增值税发票问题，本院认为卖方开具增值税是附随义务，而买方支付货款是主义务，附随义务通常不能对抗主义务的履行。原告作为卖方应向被告出具发票，被告伟基公司在给付货款后，如原告不履行出具发票义务，被告伟基公司可另行主张权利或向税务机关投诉。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伟基建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州荣福实业有限公司货款72483元，并赔偿利息损失（从2016年6月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，以年利率4.35%为上限）； 二、驳回原告杭州荣福实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由原告杭州荣福实业有限公司负担11元，由被告伟基建设集团有限公司负担920元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕丹萍 二〇一九年五月二十一日 书记员  郑晓俏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1348号之三解除保全申请人：株洲市三三一医院，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅。法定代表人：张志勇，院长。委托代理人：孟柳平，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，系株洲市三三一医院医务部医疗纠纷办职员，代理权限为特别授权。委托代理人：张阳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：黄露平，女，1965年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。株洲市三三一医院与黄露平医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0203民初1348号民事裁定书，对被申请人黄露平价值16万元的财产予以查封、冻结。申请人株洲市三三一医院于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人株洲市三三一医院已于2019年5月21日撤回对被申请人黄露平的起诉，解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人提供担保的其名下所有的湘Ｂ×××××金杯牌小型专用客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年五月二十一日书记员  伍方慧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初974号原告：马成云，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：严玲娟，女，45岁，汉族，住安徽省泗县。原告马成云与被告严玲娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马成云向本院提出撤诉申请。本院认为，马成云撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马成云撤诉。案件受理费25元，由马成云负担。审判员  李松杰二〇一九年五月七日书记员  杨维田
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5186号上诉人（一审原告）：东莞市小可机器人科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区莲湖路13号A栋。法定代表人：栾俊平。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马海林，男，1981年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（一审被告）：熊志明，男，1978年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，一审第三人：东莞市小禺自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路2号创富赢家工业园C栋2楼。法定代表人：栾俊平。上诉人东莞市小可机器人科技有限公司（以下简称小可公司）因与被上诉人马海林、熊志明及一审第三人东莞市小禺自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小可公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第二人民法院审理本案。事实和理由如下：一、一审认定事实错误。本案双方之间发生了真实的民间借贷行为，对此有上诉人提供的《借款协议》、《国内支出业务付款回单》为证。《小禺股权变更协议》实际上包含了三项法律关系，具体详见协议，分别为：1.借款关系：小禺借小可100万元及利息；2.借款关系：小禺借栾俊平160万元及利息；3.投资款：小可对小禺投资140万。二、另案不包含本案借款的法律关系，且另案也有独立的汇款记录。小可公司在19213案件中请求为支付投资款140万元及利息，正是凭借以上第三项法律关系。由于本案仅涉及第1项借款法律关系，上诉人在一审中仅仅举证与本案具有关联性的证据《借款协议》、《国内支出业务付款回单》，19213案并未涉及本案的借款。马海林、熊志明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。小可公司向一审法院起诉请求：1.马海林、熊志明向小可公司支付借款1000000元及利息（以1000000元本金为基数，从2018年1月1日起，按年利率8%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由马海林、熊志明承担。一审法院认为：马海林、熊志明与小可公司之间并未实际发生民间借贷行为，马海林、熊志明是基于《小禺股权变更协议》的约定向小可公司出具案涉借条，因此双方的债权纠纷系因股权转让纠纷引起。本案庭审中，马海林也提出双方并不存在民间借贷关系作为抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照基础法律关系即股权转让纠纷审理。另查，小可公司和马海林已分别作为原告于2018年11月、2019年1月向一审法院提起股权转让纠纷诉讼，一审法院分别立案受理为（2018）粤1972民初19213号和（2019）粤1972民初1123号案件。小可公司在19213号案件中请求判令：1.马海林、熊志明向小可公司支付投资款1400000元及利息；2.马海林、熊志明办理股权转让工商登记变更手续，将小可公司原持有的小禺公司55％的股权转让给马海林及熊志明。马海林在1123号案件中请求判令：1.解除马海林与栾俊平及熊志明于2017年12月15日签订的《小禺股权变更协议》；2.解除马海林与小可公司及熊志明于2017年12月15日签订的《股权转让合同》。如前所述，小可公司与马海林、熊志明之间债权债务的基础法律关系为股权转让，本案应按照股权转让纠纷审理。而小可公司和马海林均已就股权转让纠纷另案提起诉讼，双方之间的股权转让纠纷已在审理当中。小可公司提起本案诉讼与已在审理当中的股权转让纠纷构成重复诉讼，故一审法院应对小可公司的起诉予以驳回。裁定：驳回小可公司的起诉。本院认为：根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，马海林、熊志明是基于《小禺股权变更协议》的约定向小可公司出具案涉借条，马海林在一审庭审中提出双方并不存在民间借贷关系作为抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案应当按照基础法律关系即股权转让纠纷审理。另，小可公司和马海林已分别作为原告于2018年11月、2019年1月向一审法院提起股权转让纠纷诉讼，一审案号分别为（2018）粤1972民初19213号和（2019）粤1972民初1123号。小可公司在19213号案件的诉讼请求为：1.马海林、熊志明向小可公司支付投资款1400000元及利息；2.马海林、熊志明办理股权转让工商登记变更手续，将小可公司原持有的小禺公司55％的股权转让给马海林及熊志明。马海林在1123号的诉讼请求为：1.解除马海林与栾俊平及熊志明于2017年12月15日签订的《小禺股权变更协议》；2.解除马海林与小可公司及熊志明于2017年12月15日签订的《股权转让合同》。可见，小可公司和马海林已分别就股权转让纠纷另案提起诉讼，且该两案正在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，小可公司提起的本案诉讼与上述两案已构成重复起诉。一审法院裁定驳回小可公司的起诉于法有据。综上，小可公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月五日书记员  卢柳芝
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初882号 原告:孙某，男，1981年10月29日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。 被告：张某，女，1982年2月24日出生，汉族，现住淄川区。 原告孙某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人丁玉红,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、张某向孙某返还彩礼53800.00元；2、诉讼费用由张某承担。事实与理由：孙某、张某于2017年3月经媒人介绍认识，后确立恋爱关系，并于2017年12月3日按照当地风俗举行了订婚仪式。在仪式上孙某当场向张某支付了订婚礼金31800.00元、送日子礼金6000.00元、六色礼礼金2000.00元、戒指、耳钉等首饰（购买首饰花费14000.00元），上述彩礼共计53800.00元。订婚后孙某多次催促张某进行结婚登记，但张某一直拖延推诿，对孙某也越来越冷淡且双方矛盾不断，再无共同生活的可能。2018年9月5日，孙某找到张某要求退还彩礼，张某承诺年底之前付清，但此后又拒绝返还。为维护合法利益，孙某诉至法院，请予公正判决。 张某辩称，没有收到彩礼。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认.关于张某是否收到彩礼,本院认为,在现实生活中,男女双方定亲时,男方给付女方彩礼,是普遍存在的风俗习惯,另按孙某提供的张某所出具证明,应当认定张某已收到彩礼37800.00元(31800.00+6000.00).关于证明中的”还戒指”,按正常思维,应认定意指返还戒指,即张某已收到戒指,张某辨称,其中的”还”是还有的意思,即还有戒指没给张某,不符合情理,不予采信。 本院认为，孙某以双方未办理结婚登记为由,要求张某返还彩礼37800元,符合法律规定,予以支持。对于戒指,应认定系双方在认识后为缔结婚姻,孙某赠与张某的礼物,不应认定为彩礼,故无须返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、张某返还孙某彩礼款37800.00元，于本判决生 效后十日内付清； 二、驳回孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145.00元，减半收取573.00元，孙某负担200.00元，张某负担373.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇一九年五月十日 代理书记员  乔鑫栋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥，男，1968年5月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳捌面通运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区向工街112号（11门）。法定代表人：梁士华，该公司经理。再审申请人李祥因与被申请人沈阳捌面通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李祥申请再审称，原审法院认定事实错误，再审申请人只是将车交给被申请人单位进行报废处理，并未卖给公司，将车以3000元卖给公司是违背常理的。被申请人一直未将车辆报废，损害再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人李祥主张被申请人沈捌面通运输有限公司返还涉案车辆的报废补贴9,000元、报废费用2,000元及押金4,000元，共计15,000元及利息。依据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据，但是本案中，李祥没有提供证据证明自己的车辆与被申请人属于报废车辆委托关系，其依法应当承担不利后果。关于押金费用4000元。双方于2017主11月13日签订的收据中已明确载明沈阳捌面通运输有限公司已向李祥返还了涉案车辆的押金，故原审对其诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初877号原告：徐信明，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：杨祖学，男，1975年7月13日出生，侗族，住贵州省三穗县，原告徐信明诉被告杨祖学租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐信明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨祖学经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐信明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所拖欠的租金共372600元及利息（以270000元为本金从2016年6月14日起、以59500元为本金从2016年8月15日起、以43100元为本金从2016年10月31日起，按照银行现期贷款年利率6%计算至清偿为止）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，原告和被告签订了一份租赁经营协议，约定由被告向原告租赁位于高明区杨和镇碧桂路2号的佛山市高明区碧涛酒店有限公司沐足业务的场地及经营权，期限为2015年11月1日至2023年7月30日，租期内的租金为每月50000元，被告须在每月5日前交纳当月租金，在租赁期内，被告须承担该店经营所产生的一切费用。原告每次向被告收取租金，均向被告出具了收据。被告拖欠了2016年11月至2016年4月的租金共270000元，2016年5月至2016年7月的租金共59500元、2016年8月至2016年9月的租金共43100元，合共372600元。被告就上述拖欠租金分别向原告出具了欠条，这三份欠条均由被告亲笔签名加盖指模确认。后被告于2016年12月卷款潜逃，不知所踪，也拒绝接听原告的电话。被告杨祖学辩称，一、合同期限为一年，原告有篡改行为；二、每日营业款项由原告收取，营业报表在原告处，11个月里面的营业利润已超出承包费用；三、并没有卷款潜逃，是原告在2016年10月提前转租给其他人，是原告违约在先；四、本人别名叫杨洋，承包合同上的签名“杨祖学”及指模、三张欠条上的签名“杨洋”及指模、原告提交的日营业报表上的签名“杨洋”均是本人所签所按。本院经审理认定事实如下，2015年10月28日，原告与被告签订《沐足承包合同》一份，约定原告将其经营的佛山市高明区碧涛酒店有限公司的一楼沐足场所及经营权承包给被告经营，被告需提交押金80000元及每月向原告交纳50000元承包款；每月承包款由原告从经营款项中收取扣除60000元（租金50000元，押金10000元）后返还剩余经营款给被告，被告于2016年6月13日、2016年8月15日、2016年10月31日亲笔签名并加盖指模确认欠原告经营款分别为270000元、59500元、43100元，共372600元。本院认为，原、被告签订的《沐足承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关的强制性法律规定，合法有效，具有法律约束力。因被告自认三张欠条均是其本人签名并加盖指模确认，本院对被告欠原告372600元的承包款的事实予以确认。关于利息，原告主张自欠条签订之日（2016年8月15日、2016年10月31日起）或者次日（2016年6月13日）以欠条上对应的欠款数额为本金，按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨祖学应于本判决生效之日起十日内向原告徐信明支付372600元及利息（以270000元为本金从2016年6月14日起、以59500元为本金从2016年8月15日起、以43100元为本金从2016年10月31日起，按照银行现期贷款年利率6%计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7751元，因适用简易程序减半收取3875.5元，由被告杨祖学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年五月二十二日书记员  余 杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2140号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 被告深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人高成福，总经理。 本院受理原告王建军与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，本案被告实际经营地位于深圳市宝安区，故本院对本案没有管辖权，应移送至深圳市宝安区人民法院审理。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，案涉侵权行为系通过信息网络实施，因此，应当适用信息网络侵权行为管辖的相关规定，即侵权结果发生地应包括被侵权人即原告的住所地。同时，本案系知识产权纠纷案件，依据最高人民法院于2009年8月31日作出的《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，该批复同意指定本院作为第一审法院，审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，结合原告王建军的住所地在大连市辖区内的事实，故本院作为侵权结果发生地对本案有管辖权，被告关于本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市多易得信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月十三日 书记员 陈胜秋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1150号 原告：朱克家，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告朱克家与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告朱克家在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告朱克家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱克家撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱克家负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1861号 申请执行人朱乾宁，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆琪琳，女，1973年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 朱乾宁与何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何放、陆琪琳名下银行账户存款1409156元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初515号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨伟，男，1994年11月1日出生于湖北省利川市，苗族，小学文化，无业，住湖北省利川市。曾因犯盗窃罪于2014年12月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年6月7日止。因本案于2019年4月10日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人江建华（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉。被告人杨伟及辩护人江建华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控:2019年4月6日凌晨6时许，被告人杨伟在本区鱼鳞浃穿越网咖天地店内，趁被害人杨某坐在111号机位沙发上睡着之机，窃取杨某放在111号机位电脑桌上键盘右侧的苹果6手机1只（无法估价）、黑色红米5PLUS手机1只（价值人民币494元）。同年4月10日，被告人杨伟被公安人员抓获。本院认为，被告人杨伟盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人杨伟系累犯，但有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨伟退赔违法所得人民币494元及其它违法所得，返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 金华锵二〇一九年五月九日代书记员 胡 真
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1437号罪犯周闯。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市中级人民法院于2016年7月6日作出(2015)通中刑二初字第00012号刑事判决，认定被告人周闯犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。追缴被告人陈某、周闯非法经营违法所得人民币二百六十八万一千七百二十三元（已扣押被告人陈某人民币1506000元、“奔驰”轿车1辆、联想笔记本电脑1台、“IPAD”1台、手机2部），上缴国库。该犯和同案被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月5日作出(2016)苏刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月3日起至2028年9月2日止。裁定发生法律效力后，于2017年1月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周闯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月获得表扬3次。判决后，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于判决后该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周闯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛