襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初296号原告：襄阳市程通小额贷款股份有限公司（以下简称程通小贷公司），住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区**路（市政工程总公司内）。法定代表人：王前道，程通小贷公司董事长。委托诉讼代理人：周麟、王建杰（实习），湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风建工房建公司），住所地：十堰市河南路**。法定代表人：何永高，东风建工房建公司董事长。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司），，住所地：十堰市广东路东风车轮有限公司综合大楼**法定代表人：詹辉，六顺房地产公司董事长。原告程通小贷公司诉被告东风建工房建公司、六顺房地产公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告程通小贷公司的委托诉讼代理人周麟、王建杰，被告东风建工房建公司的委托诉讼代理人罗德江、徐恩福到庭参加了诉讼。被告六顺房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程通小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告东风建工房建公司对六顺房地产公司位于十堰市××区××路银河湾××房屋不享有民事权益；2.请求人民法院继续执行六顺房地产公司位于十堰市××区××路银河湾××房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，襄阳高新技术产业开发区人民法院对程通小贷公司与湖北海信隆食品工业集团有限公司（下称海信隆食品公司）、六顺房地产公司、詹海燕民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂0691民初2161号民事判决，判决被告湖北海信隆食品工业集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告程通小贷公司偿还借款14307945.21元及利息，被告六顺房地产公司、詹海燕对上诉欠款本金及利息承担连带还款责任。2017年9月28日，襄阳高新技术产业开发区人民法院对程通小贷公司与海信隆食品公司、六顺房地产公司、詹海燕民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂0691民初2160号民事判决，判决被告海信隆食品公司于判决生效之日起十日内向原告程通小贷公司偿还借款600万元及利息，被告六顺房地产公司、詹海燕对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。诉讼期间，依据程通小贷公司的申请，法院查封了六顺房地产公司位于十堰市××区××路银河湾××房产。在执行过程中，被告（案外人）东风建工房建公司对执行标的提出书面异议。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年12月3日作出（2018）鄂0691执异89号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告认为，被告东风建工房建公司不享有能够排除强制执行的民事权益，不能阻却执行，东风建工房建公司未与被告六顺房地产公司签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封涉案房屋之前，东风建工房建公司未实际占有该房屋，东风建工房建公司未支付房款、东风建工房建公司的优先受偿权不属于能够排除强制执行的民事权益。综上，原告程通小贷公司不服裁定，特向贵院起诉。被告东风建工房建公司辩称，东风建工房建公司与六顺房地产公司签订的《工程款抵押补充协议》，实为买卖房屋之关系；答辩人已经实际占有案涉房屋；答辩人对六顺房地产公司享有合法有效的债权系建设工程款，答辩人依法享有优先受偿权；襄阳高新法院已作出（2018）鄂0691执异28号执行裁定书，业已中止执行且已生效，程通小贷公司已认可并未提出异议之诉，其现就201号房屋提出执行异议之诉，是对同一事实与理由作出生效执行裁定的否认，应当予以驳回；综上，答辩人对涉案房产享有能够排除强制执行的民事权益，应当驳回程通小贷公司的诉讼请求。被告六顺房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月8日，六顺房地产公司（甲方）与东风建工房建公司签订《建设工程施工意向协议书》及补充协议，2014年7月23日，双方签订《建设工程施工合同》。上述协议、合同约定：甲方将位于十××市广东××小区××＃楼建设工程发包给乙方进行施工。东风建工房建公司按合同约定履行了建设工程施工义务，后因工程款支付问题，六顺房地产公司与东风建工房建公司的委托代理人吴立东于2015年6月9日签订《工程款抵押补充协议》，约定六顺房地产公司将东风建工房建公司承建的7#楼901、501、401、301、201五套房屋抵偿部分工程款。2015年8月13日，东风建工房建公司出具委托授权书，委托吴立东为金阳小区**楼项目负责人，对东风建工房建公司办理金阳小区7号楼建设事项过程中所签署的文件和所有债权债务均由被委托人负责承担，委托授权期限自7号楼竣工验收后失效。2015年10月8日，吴立东（买受人）与六顺房地产公司（出卖人）签订编号为YS0134657号的《十堰市商品房买卖合同》，约定六顺房地产公司将金阳小区第7幢1单元1-2-1号房屋出售给吴立东，用以抵偿应付东风建工房建公司50万元工程款。另查明，本院受理的襄阳市程通小额贷款有限公司诉湖北海信隆食品工业集团有限公司、十堰市六顺房地产开发有限公司、詹海燕民间借贷纠纷两案中，程通小贷公司向本院申请财产保全，本院于2017年3月20日分别作出（2016）鄂0691民初2160号之一民事裁定书、（2016）鄂0691民初2161号之一民事裁定书，裁定查封六顺房地产公司名下位于十××市广东××至××层包括案涉房产在内的房屋。2018年10月16日，东风建工房建公司对上述执行标的提出书面异议，请求中止对十堰市××区××路银河湾××房产已经实行的执行措施。本院经审查，于2018年12月3日作出（2018）鄂0691执异89号执行裁定书，中止对被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的位于十堰市××区××路银河湾××房产的执行。程通小贷公司不服本裁定，向本院提起执行异议之诉，引起本案纠纷。本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。关于东风建工房建公司与六顺房地产公司签订的《工程款抵押补充协议》的效力问题。东风建工房建公司承建了六顺房地产公司开发的金阳小区7号楼工程，双方合意将7号楼1-2-1号房屋折抵相应工程款，不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。因金阳小区7号楼至今尚未竣工验收，案涉房屋未办理不动产登记，故东风建工房建公司签订《工程款抵押补充协议》时已实际合法占有案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，东风建工房建公司在本院查封之前已与六顺房地产公司先后签订了《工程款抵押补充协议》、《商品房买卖合同》，并实际占有案涉房屋，且非因东风建工房建公司自身的原因而未办理过户登记，故东风建工房建公司向本院提出执行异议的理由成立，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告程通小贷公司认为东风建工房建公司未与被告六顺房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封涉案房屋之前，东风建工房建公司未实际占有该房屋，也未支付房款，东风建工房建公司的优先受偿权不属于能够排除强制执行的民事权益的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市程通小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告襄阳市程通小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年五月二十一日法官助理覃文卿书记员张平