文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初374号原告：邱兵，男，1977年8月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1981年11月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王娟娟，女，1984年9月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。两被告共同委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：赵定亮，男，1981年9月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。原告邱兵诉被告陈勇、王娟娟、赵定亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵及其委托诉讼代理人成培曦、水天鲲，被告陈勇、王娟娟的共同委托诉讼代理人孙志国，被告赵定亮及其委托诉讼代理人吴燕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈勇、王娟娟共同归还原告借款本金1000万元及利息（自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；二、判令被告赵定亮对上述（一）债务中的350万元本金及利息（自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）承担共同还款责任，对上述（一）债务中的650万元及利息（自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）承担连带还款责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邱兵与赵勇、王娟娟、赵定亮系朋友关系。赵勇、王娟娟因二手车经营需要向邱兵借款。邱兵于2015年11月26日向陈勇账户转账150万元，陈勇向邱兵出具借条，约定月利率为1.5%，借款期限一年，赵定亮作为担保人在借条上签字。邱兵于2016年1月25日向陈勇账户转账350万元，陈勇向邱兵出具借条，约定借款期限一年，赵定亮作为共同借款人在借条上签字。邱兵于2017年1月11日向陈勇账户转账500万元，陈勇向邱兵出具借条，赵定亮作为担保人在借条上签字。作为担保人在借条上签字。至此，邱兵共计向陈勇出借款项为1000万元。陈勇与王娟娟系夫妻关系。案涉借款王娟娟均知情并用于共同经营，应系陈勇、王娟娟的夫妻共同债务，王娟娟应承担共同还款责任。赵定亮应当对其作为共同借款人、连带担保人的借款分别承担相应责任。借款期限届满后，邱兵多次向陈勇、王娟娟主张还款，陈勇、王娟娟均予以推诿。为维护自身合法权益，邱兵诉至法院，请求判如所请。被告陈勇辩称，借款1000万是事实且已经收到，但其中150万元约定了月息1.5%，其余850万未约定利息；借款后陈勇于2017年6月11日至2018年12月26日期间先后四十次归还邱兵借款，共计5743600元；陈勇已归还的款项中应先扣除150万元三年的利息81万元，剩余款项应该从邱兵诉请的借款本金中扣除。王娟娟没有参与过陈勇的生意经营，案涉借款系个人债务。综上，请求依法判决。被告王娟娟辩称，对陈勇的借款不知情，所借款项未用于家庭共同生活，也未用于共同经营，请求驳回邱兵对王娟娟的诉讼请求。被告赵定亮辩称，赵定亮在淮安有固定工作，陈勇系在南京经营生意，故赵定亮与陈勇不存在共同借款的可能性，赵定亮未从邱兵处获得任何款项。因邱兵与赵定亮关系好，而赵定亮是陈勇的姐夫，陈勇因经营需要资金周转，赵定亮介绍陈勇向邱兵借款，赵定亮在借条上签字系因邱兵要求对借款进行见证，赵定亮对担保的法律后果不清楚，签字时仅认为是见证行为；如果赵定亮签字产生了法律效力，因三笔借款均约定借期一年，已经超过担保期限，故赵定亮不应承担保证责任。综上，请求驳回邱兵对赵定亮的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，陈勇向邱兵借款150万元并出具借条，载明：“今借到邱兵人民币壹佰伍拾万元整（1500000.ˉ），利息1.5%，期限一年。借款人：陈勇。”赵定亮在该借条上担保人处签名。次日，邱兵向陈勇尾号为6414的银行账户汇款150万元。2016年1月25日，陈勇向邱兵借款350万元并出具借条，载明：“今借到邱兵人民币叁佰伍拾万元整（3500000.ˉ），期限一年。借款人：陈勇。”赵定亮在该借条借款人陈勇下方处签名。同日，邱兵向陈勇尾号为2379的银行账户汇款350万元。2017年1月10日，陈勇向邱兵借款500万元并出具借条，载明：“今借到邱兵人民币（5000000.ˉ）伍佰万元整。借款人：陈勇。”赵定亮在该借条上担保人处签名。同日，邱兵向陈勇尾号为6414的银行账户汇款500万元。上述款项收款后，其中350万元的借款汇入王聪账户，其中500万元中的99万元汇入周超账户，其余款项均未显示汇入王娟娟或单位账户。被告陈勇还款明细如下：2016年12月26日25000元、2017年2月11日5万元、25000元、2017年2月26日5万元、25000元、2017年3月11日5万元、25000元、2017年4月11日75000元、2017年4月26日75000元、2017年5月15日75000元、2017年6月11日75000元、2017年6月26日75000元、2017年7月11日58600元、2017年7月26日53000元、2017年8月26日75000元、2017年9月11日75000元、2017年9月12日25000元、2017年9月26日75000、2017年10月11日75000元、2017年10月26日75000元、2017年11月10日75000元、2017年11月26日75000元、2017年12月11日75000元、2017年12月26日75000元、2018年1月11日75000元、2018年1月26日75000元、2018年2月11日75000元、2018年2月26日75000元、2018年3月11日75000元、2018年3月26日75000元、2018年4月11日75000元、2018年4月26日75000元、2018年5月25日75000元、2018年6月11日75000元、2018年6月26日75000元、2018年7月26日75000元、2018年9月26日75000元、2018年10月11日75000元、2018年10月26日5万元、25000元、2018年11月11日25000元、2018年12月11日75000元、2018年12月26日75000元。邱兵另自认被告陈勇在2016年12月26日前系通过案外人王聪支付利息，支付利息的数额系按照实际出借本金为基数，按月利率1.5%的标准计算。邱兵与陈勇有争议的还款明细如下：2018年8月25日的50万元、50万元，2018年8月26日的50万元、50万元，2018年10月10日的100万元、50万元，2018年10月11日80万元。邱兵主张陈勇与其有临时拆借的资金，争议款项均系针对临时拆借资金的还款。其中2018年8月14日借款300万元，陈勇于2018年8月25日、26日支付邱兵的200万元系针对该笔借款的还款。2018年9月17日借款3086510元，2018年10月10日的150万元、2018年10月11日的80万元系针对该笔借款的还款。2018年12月7日借款200万元。陈勇对邱兵汇款情况认可，但仅认可临时拆借仅有290万元未还，对其他款项不认可。本案审理过程中，本庭要求陈勇本人到庭参加诉讼，陈勇未能到庭，因代理人不能清楚陈述临时拆借款项的时间金额及还款情况，本庭再次要求陈勇本人庭后来院陈述相关情况，陈勇本人仍未来院。另查明，被告陈勇与被告王娟娟系夫妻关系，于2013年5月7日登记结婚。被告陈勇系南京福德龙投资管理有限公司（以下简称福德龙公司）的法定代表人，该公司系自然人独资公司，经营范围为投资管理、企业资产管理、二手车经纪。南京市秦淮区花生糖汽车服务中心（以下简称花生糖中心）系个体工商户，经营者为王娟娟。庭审中，陈勇代理人陈述陈勇实际经营二手车业务，花生糖中心以王娟娟名义注册，王娟娟未实际参与经营，福德龙公司与花生糖中心经营地址相同，均系陈勇实际经营。邱兵另提供微信朋友圈截屏、银行账户明细、短信记录，以证明王娟娟在邱兵催要借款时回复对借款知情，认可是共同债务。陈勇、王娟娟共同经营花生糖中心，陈勇案涉借款的用途为扩大花生糖中心的经营，陈勇有多笔大额款项汇入花生糖中心。其中短信记录王娟娟回复内容为：“丘总你好，我才看到你的信息，陈勇和赵亮已经过去找你了，我们都希望我老公好好的，夫妻是一体，只要我们都还在，家还在，让他有时间，我相信我老公肯定会东山再起的，也请丘总体谅他，他没有欺骗你，也一直在找钱想多还你一点，他这个人不是特别善于表达，平时也不跟我多说吗，有什么都是自己扛着”。经质证，陈勇、王娟娟对微信朋友圈截屏、银行账户明细、短信记录的真实性均认可，但对关联性不认可，认为不能达到邱兵的证明目的。庭审中，邱兵陈述借条签署后未向赵定亮主张过担保责任。本案的争议焦点为：一、案涉借款邱兵与陈勇是否约定利息，陈勇针对案涉借款的还款金额。二、被告王娟娟对被告陈勇的案涉债务是否承担夫妻共同之债；三、被告赵定亮对被告陈勇的案涉债务是否承担共同还款责任、连带担保责任。本院根据当事人陈述及举证、质证情况对以上争议焦点分析认定如下：一、案涉借款邱兵与陈勇是否约定利息，陈勇针对案涉借款的还款金额。从陈勇还款情况看，自2017年2月至2018年12月，基本均是每月11日左右付款75000元、26日左右付款75000元，符合邱兵所陈述针对案涉1000万借款约定月息1.5%的规律性，根据民间借贷的交易习惯，结合邱兵陈述，本院对邱兵与陈勇就案涉1000万元借款约定月息1.5%的事实予以确认。关于邱兵与陈勇有争议的还款事实，邱兵陈述系陈勇临时拆借款项的还款并陈述了临时拆借款项和对应还款，其陈述具有一定合理性，且如果争议还款系针对案涉借款，陈勇在还款后于2018年10月至12月仍然按照每月15万元付款与常理不符，反推亦可印证原告陈述的合理性。陈勇未出庭参加诉讼，就该事实，本院依法要求陈勇本人来院陈述，但陈勇仍未来院陈述相关事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第三款规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”陈勇应承担因未到庭而产生的不利后果，因此，本院对陈勇抗辩的争议还款系针对案涉借款的还款的事实不予确认。综上，本院对邱兵与陈勇之间借款金额为1000万元，双方约定月息1.5%并支付利息至2018年12月的事实予以确认。邱兵主张陈勇归还借款1000万元及支付自2019年1月7日起按月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、被告王娟娟对被告陈勇的案涉债务是否承担夫妻共同之债。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉1000万元借贷款项明显超出家庭日常生活所需，因此应由债权人即邱兵举证证明该款确系用于陈勇、王娟娟的夫妻共同生活、共同生产经营或王娟娟有共同承担债务的意思表示。就本案现有证据看，无证据证明系直接用于夫妻共同生活。关于夫妻共同生产经营的情形，主要系指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。王娟娟虽注册花生糖中心，但陈勇经营福德龙公司，且福德龙公司与花生糖中心地址相同，案涉借款在收款后未汇入王娟娟账户，亦未汇入花生糖中心账户，故邱兵所举证据不能证明案涉款项的实际用途且王娟娟参与陈勇的经营活动或存在授权等情形，该款不能当然被认为系用于陈勇、王娟娟的共同生产经营。邱兵提供的短信记录中王娟娟无共同还款的意思表示，故王娟娟亦不存在事后追认债务的情形。故对于案涉债务，不能认定为陈勇与王娟娟的夫妻共同债务，不应由王娟娟承担共同还款责任。三、被告赵定亮对被告陈勇的案涉债务是否承担共同还款责任、连带担保责任。其中2016年1月的借款350万元，赵定亮在借款人处签名，系其真实意思表示，故赵定亮系该350万元的共同借款人，应对该350万元借款及相应利息承担共同还款责任。其中2015年11月25日的借款150万元、2017年1月10日的500万元，赵定亮在担保人处签字，系其真实意思表示，应承担担保责任，邱兵与赵定亮对保证方式没有约定，赵定亮应按照连带责任保证承担保证责任。邱兵与赵定亮未约定保证期间，邱兵有权自主债务履行期满之日起六个月内要求赵定亮承担责任。150万元借款约定的借款期限为一年，邱兵在借款期满后六个月内未向赵定亮主张担保责任，故赵定亮免除对该150万元的担保责任。500万元的借款未约定履行期限，则保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故邱兵在2019年1月7日诉至本院要求陈勇还款并要求赵定亮承担担保责任，未超过保证期限，赵定亮应对该500万元承担连带担保责任。该500万元借条中未载明利息约定，邱兵亦未提供证据证明赵定亮知晓双方的利息约定，故赵定亮仅对该500万元借款本金承担连带担保责任，赵定亮承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向陈勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邱兵借款1000万元及利息（以本金1000万元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告赵定亮对上述（一）项债务中的借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）承担共同还款责任；赵定亮对上述（一）项债务中的借款本金500万元承担连带担保责任，赵定亮承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向陈勇追偿；三、驳回原告邱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年五月二十三日书记员 周凤娟履行告知书1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。