浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2789号上诉人(原审被告)：上海嘉荣建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3116室（上海港沿经济小区）。法定代表人：韩慧琴，经理。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢庆宝，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。原审被告：唐云忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人上海嘉荣建设工程有限公司（以下简称嘉荣公司）因与被上诉人谢庆宝、原审被告唐云忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。嘉荣公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判；2、诉讼费用由谢庆宝承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，唐云忠为谢庆宝投保了意外险，谢庆宝已经获得了理赔，该理赔款应当从赔偿总额中扣除；2、原审法院已经查明谢庆宝对事故的发生存在重大过错，则谢庆宝承担责任的比例应不止30%。谢庆宝的诉讼请求是唐云忠与嘉荣公司承担连带责任，一审判决嘉荣公司与唐云忠共同承担责任不当，嘉荣公司应与唐云忠承担连带责任。谢庆宝辩称，1、关于保险，谢庆宝未拿到相应的保险赔偿金，同时，唐云忠为谢庆宝投保的是意外险，与本案是两个法律关系；2、关于责任比例，一审判决谢庆宝承担30%的责任是过多的，但谢庆宝未上诉，对这一比例予以认可。唐云忠未提交答辩意见。谢庆宝向一审法院起诉请求：1、判令嘉荣公司、唐云忠连带赔偿166686.12元；2、诉讼费由嘉荣公司、唐云忠承担。一审法院认定事实：嘉荣公司将嘉善县西塘镇经济开发区建筑工地上的木工工程分包给唐云忠，谢庆宝则受雇于唐云忠从事木工作业。2016年7月19日，谢庆宝在木工作业时不慎摔伤，被送往武警嘉兴医院住院治疗20天。2017年9月21日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所浙千司鉴嘉联所（2017）临鉴字2753号鉴定意见为：谢庆宝之伤综合评定为人体损伤十级残疾，误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。根据唐云忠申请，一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心对谢庆宝的伤残等级重新进行鉴定。2018年5月11日，该中心出具浙江汉博（2018）临鉴字第295号司法鉴定意见书，确认被鉴定人谢庆宝的受伤构成人体损伤十级伤残，误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。谢庆宝受伤后，唐云忠已垫付医疗费19332.84元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。嘉荣公司将嘉善县西塘镇经济开发区建筑工地上的木工工程分包给唐云忠，故嘉荣公司与唐云忠之间是建筑工程分包关系。谢庆宝系受雇于唐云忠在案涉工地上干木工活，故谢庆宝与唐云忠间形成雇佣关系。谢庆宝在从事雇佣活动中不慎摔伤，唐云忠作为雇主应当承担赔偿责任，嘉荣公司作为施工方也应当承担共同赔偿责任。鉴于谢庆宝在受伤前唐云忠对其疏于管理，未对其工作进行必要的安全教育和操作指导，在明知谢庆宝之工作具有一定危险性之情形下，未为其配备任何安全设施仍放任其单独工作，故唐云忠对谢庆宝之受伤事故应承担70%的民事赔偿责任。谢庆宝具有完全民事行为能力，从事建筑木工之劳务工作时非规范作业且未采取必要的安全防范措施，未尽到充分注意义务，故谢庆宝自身应承担30%的民事责任。因嘉荣公司与唐云忠之间是建筑工程分包关系，谢庆宝要求嘉荣公司承担共同赔偿责任的诉讼请求成立。谢庆宝的户籍虽在河南农村，但其受伤前长期租住于嘉兴市秀洲区新桥居民委员会辖区内，且其主要收入来源于城镇，故其人身损害赔偿标准应按事故发生地城镇标准计算。谢庆宝因不慎摔伤共花费医疗费27689.96元（已扣除换药拆线处方笺之15元），交通费酌定700元。因重新鉴定后谢庆宝的伤残等级未有变化，故该鉴定费2470元由唐云忠承担。谢庆宝的损失为医疗费27689.96元、住院伙食补助费300元、护理费7920元、误工费23760元、营养费1800元、残疾赔偿金102522元、鉴定费2600元、交通费700元，合计167291.96元，精神抚慰金3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、唐云忠、嘉荣公司共同赔偿谢庆宝因身体受到损害造成的各项物质性损失167291.96元的70%，计人民币117104.37元，扣除唐云忠已支付的费用19332.84元，余款97771.53元，于判决生效后3日内履行完毕；2、唐云忠、嘉荣公司赔偿谢庆宝精神损害抚慰金3500元，于判决生效后3日内履行完毕；3、驳回谢庆宝的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元（谢庆宝已预交），由谢庆宝负担855元，由唐云忠、嘉荣公司负担1045元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，唐云忠以谢庆宝为被保险人投保了团体人身意外伤害险。本院认为，本案二审争议焦点为各方的责任比例划分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。按照《建筑施工高处作业安全技术规范》的要求，施工方应落实所有安全技术措施和人身防护用品，未经落实的，不得进行施工。本案中，嘉荣公司将涉案木工工程交由唐云忠完成，唐云忠又雇佣了谢庆宝从事木工作业。唐云忠作为接受劳务一方未为提供劳务的谢庆宝提供安全措施、配备防护用品，对事故的发生具有主要过错，应承担主要责任。嘉荣公司将木工工程交由不具备相应安全生产条件的唐云忠完成，存在选任方面的过失，依法应承担相应的赔偿责任。同时，谢庆宝作为提供劳务的一方在无任何防护措施的情况下冒险登高作业，对事故的发生亦应自负一部分责任。一审判决谢庆宝自负30%的责任，符合法律规定。至于嘉荣公司与唐云忠的责任份额，因一审已判决嘉荣公司与唐云忠共同赔偿谢庆宝的损失，则双方间的责任分担可在双方履行赔付义务后另行解决。关于谢庆宝的保险理赔金是否应予扣除的问题，根据损害填平原则，谢庆宝实际获得的保险理赔金应从购买保险的唐云忠所应承担的责任份额中作相应扣减，但因唐云忠未举证证明谢庆宝实际已获赔的保险理赔金数额，导致该节事实无法查清的不利后果应由唐云忠承担，故本院对嘉荣公司要求扣减相应保险理赔金的请求不予支持。综上，嘉荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由上海嘉荣建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员苏轶