福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2432号 原告（反诉被告）：厦门喜旺门装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区莲坂明发商业广场****之一，统一社会信用代码91350203587899878F。 法定代表人：刘时桂，该公司总监。 被告（反诉原告）：厦门亿康元生物科技有限公司，住，住所地厦门市思明区莲前东路**之一一社会信用代码91350203581257372E。 法定代表人：刘宝信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常楠，福建讴斯森律师事务所律师。 原告厦门喜旺门装饰工程有限公司（以下简称喜旺门公司）与被告厦门亿康元生物科技有限公司（以下简称亿康元公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告亿康元公司提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）喜旺门公司的法定代表人刘时桂、被告（反诉原告）亿康元公司的委托诉讼代理人常楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜旺门公司向本院提出诉讼请求：1．亿康元公司支付喜旺门公司装修款59783元；2．亿康元公司支付喜旺门公司鉴定费14300元。 事实和理由：2017年10月10日，喜旺门公司与亿康元公司签订一份《装修安全合同》，约定亿康元公司委托喜旺门公司对厦门市莲前东路85、87、89号店面（以下均称讼争店面）进行装修。喜旺门公司在合同签订后即进场施工，所有施工项目均是双方当事人现场商定后开展施工的。讼争店面装修工程于2017年11月20日完成施工，亿康元公司已进场试营业。截止至2017年12月1日，亿康元公司支付喜旺门公司装修款合计80000元。此后，虽经多次催促，但亿康元公司以各种理由拒绝与喜旺门公司办理装修款结算手续。根据厦门中利达工程管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，喜旺门公司完成的装修工程的装修款为139783元，故亿康元公司还应支付的装修款为59783元。喜旺门公司因工程造价鉴定支出的鉴定费14300元，应由亿康元公司承担。 亿康元公司辩称，1．讼争店面装修工程的施工平面图系由亿康元公司提供作为参考。喜旺门公司进场施工后，并未与亿康元公司协商，整个施工过程并不顺畅，其施工结果经常未能达到亿康元公司的要求。喜旺门公司从未与亿康元公司进行阶段性结算，也从未提交过购买装修材料的票据。2．喜旺门公司存在拖延工期且中途退场的行为，其并未完成整个装修工程的施工。至少在2017年12月底，双方当事人还在沟通装修的问题，双方对装修工程并未进行正式的竣工验收。亿康元公司是在2017年12月底才在讼争店面进行试营业，当时喜旺门公司施工逾期、中途退场，导致讼争店面开业时间一拖再拖，在经营成本压力下，为避免损失进一步扩大，亿康元公司不得不在喜旺门公司施工的基础上进行修补，将讼争店面仓促投入使用。3．亿康元公司并未拒绝与喜旺门公司进行装修款结算，而是认为支付的装修款已经超过喜旺门公司完成工程的价款。亿康元公司已经支付的装修款合计83480元，但喜旺门公司完成工程的装修款为70509元，喜旺门公司应退还多收取的款项12971元。4．喜旺门公司并非专业、正规的装修公司，其根本没有自己的装修施工队伍，装修时都是临时找人施工，这也导致拖延工期二个月、施工项目不符合质量要求，喜旺门公司对亿康元公司存在欺诈嫌疑。5．合同约定的竣工期限为2017年10月30日，但喜旺门公司却在施工过程中敷衍了事，对质量不合格的地方拒绝返工，还严重拖延工期二个月并中途退场。喜旺门公司装修的工程出现墙体开裂、承重设计不合理等安全隐患，还出现门和锁装反、水电改造偷工减料等问题，装修质量不合格，不能达到亿康元公司的要求。因此，喜旺门公司在装修过程中存在严重违约行为，已经构成根本违约。综上，请求法院驳回喜旺门公司的诉讼请求。 亿康元公司向本院提出反诉请求：喜旺门公司赔偿亿康元公司损失40185.87元。事实和理由：2017年10月10日，亿康元公司与喜旺门公司签订一份《装修安全合同》，约定亿康元公司将讼争店面装修工程发包给喜旺门公司施工，施工期限自2017年10月10日起至2017年10月30日，因喜旺门公司原因所引起的一切耽误工期的后果由喜旺门公司承担，给亿康元公司造成损失的，喜旺门公司应予以赔偿，赔偿标准按照亿康元公司支付的营业成本计算。合同签订后，喜旺门公司自2017年10月12日就开始出现工期拖延问题，虽经多次催促，但由于喜旺门公司没有固定的装修人员，只是临时找人施工，施工人员也缺乏责任心，导致工期拖延严重、装修质量也不合格，后喜旺门公司中途退场。这也导致亿康元公司的讼争店面拖延至2017年12月底才开业。喜旺门公司的前述违约行为，造成亿康元公司承担了讼争店面在2017年11-12月期间的租金40000元、物业费和公维金185.87元。根据合同约定，喜旺门公司应承担赔偿亿康元公司租金、物业费、公维金损失的违约责任。 喜旺门公司对亿康元公司的反诉辩称，1．亿康元公司在施工过程中未提供任何施工图纸，均是由其现场确定施工方案后再由喜旺门公司施工，部分施工方案系在约定的施工期限届满后确定的，且施工过程中存在与亿康元公司雇佣的其他施工人员交叉施工的情形。另外，部分装修材料系亿康元公司在约定的施工期限届满后才采购到位。因此，讼争店面装修工程延期系亿康元公司自己造成的，喜旺门公司不应承担亿康元公司主张的租金、物业费、公维金损失。2．亿康元公司就讼争店面的装修质量申请鉴定，后又撤回鉴定申请，故喜旺门公司不承担任何因讼争店面装修质量所产生的损失赔偿责任。综上，请求法院驳回亿康元公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月10日，喜旺门公司与亿康元公司签订一份《装修安全合同》，约定：喜旺门公司向亿康元公司承包厦门市莲前东路85、87、89号店面的装修工程，承包方式为包工包料、包清工、部分承包，施工期限自2017年10月10日起至2017年10月30日止；凡因喜旺门公司原因所引起的一切耽误工期的后果由喜旺门公司负担，给亿康元公司造成损失的，喜旺门公司应予以赔偿，赔偿标准按照亿康元公司支付的营业成本计算。该合同未对具体的装修项目及价款计算方式进行约定。 在讼争店面装修工程施工过程中，喜旺门公司与亿康元公司均是通过各自法定代表人进行沟通。2017年10月8日，亿康元公司的法定代表人刘宝信发微信给喜旺门公司的法定代表人刘时桂，内容为“石膏板隔墙价格多少”；刘时桂回复“现在要75”、“不包隔音棉”、“涨30%”；刘宝信再回复“我们的不需要隔音棉”。 2017年10月12日，刘宝信发微信给刘时桂，内容为“这两天的人工安排让我不是很满意，泥水和楼板完全是可以同时进行的，你一个老板在这就盯着两个人安那几块楼梯。”2017年10月25-27日，刘宝信分别发微信给刘时桂，内容为“插座安排得很少啊”、“空调孔预留好到时候再安吧”、“加快进度，这边缺一块那边缺一块”；刘时桂回复“知道、明天就来了”。 2017年10月31日，刘时桂通过微信发送给刘宝信一张发货单的照片，发货单中载明“加工费48×10=480”；刘宝信回复“好，下午转你账号”、“你垫付，单子回头给我”。 2017年11月5日，刘宝信发微信给刘时桂，内容为“户外墙、顶、两侧全部用美岩板包”、“形象墙喷白”，在此之前，刘宝信还向刘时桂发送微信“设计师一会要过来”、“外墙和户外会定方案”。2017年11月8日，刘宝信发微信给刘时桂，内容为“今天就安排一个人，还有那么多收尾的事情没做。” 2017年11月9日-11日，刘宝信在与刘时桂微信沟通时，说“二楼没有要加一层板啊”、“啥时候说二楼露台要加层板啦”、“没说要加啊，你搞什么，是你之前焊的方管不够密，才使得走上去会晃啊，我不能为你的省料再加一层板买单吧”。 2017年11月13日上午，刘宝信发微信给刘时桂，内容为“刘老板，那个黄色生态板直接原路退回吧，直接我厦门随便找一家当天就可以送货，价格也用不着55元，我上回问防腐木材料一平方才55，他们家也有长城板，我介绍给你”。当日下午，刘时桂发微信给刘宝信，内容为“收银台、吊柜、展示柜，前1星期确定的”、“玻璃前天确定的”、“门头石也是2天前确定的”；刘宝信回复“好了，不说那么多了，装修我也不是很懂，这也是公司改制完我第一次管，到时候我让他们和你结算”。刘时桂还有发微信给刘宝信，内容为“当时我确实讲过我这边12万左右做完，但没含木作、汗蒸房、玻璃、铅合金”、“都是后面加的”、“你讲汗蒸房厂家来做砌墙就好”。 2017年11月16日，刘时桂发微信给刘宝信，内容为“木地板确定吗”；刘宝信回复“ok，还差的灯：吸顶灯15个……等你到现场过一遍都是哪些位置，好确定”。当天傍晚，刘宝信发微信给刘时桂，内容为“明天折板和生态板都会到”、“我看完他的样品再定。” 喜旺门公司在讼争店面施工至2017年11月20日。此后，刘宝信多次通过微信方式就讼争店面装修质量问题与刘时桂进行沟通，刘时桂还就有异议的装修现场拍照发送给刘时桂，如楼梯照片（照片显示楼梯与墙体存在数厘米的间距）并附言“缺口怎么搞”。双方直至2017年12月14日仍有就装修质量问题进行沟通。 2017年12月22日至24日，亿康元公司在讼争店面举行“圣华佗中医－厦门店”的开业庆典。 2017年12月28日，喜旺门公司向亿康元公司提交一份《装修工程结算单》，载明装修价款为159010.2元。2018年1月3日，喜旺门公司再次向亿康元公司提交一份《工程结算函》《装修工程结算单》，载明装修价款为171738.2元。2018年1月5日，亿康元公司向喜旺门公司出具一份《关于的异议函》，对喜旺门公司提交的《工程结算函》《装修工程结算单》提出异议。 2017年10月11日、2017年10月25日、2017年12月1日，亿康元公司通过郑宜娟以转账方式分别支付喜旺门公司法定代表人刘时桂讼争店面装修款20000元、30000元、30000元，合计80000元。 2017年11月17日，刘宝信转账支付给刘时桂34**元。亿康元公司主张该款项系讼争店面的装修款。喜旺门公司则主张该款项中的3000元系用于返还喜旺门公司代亿康元公司支付给讼争店面其他装修班组郭传利的3000元，剩余480元系用于返还2017年10月31日微信聊天中所涉及的垫付的门头广告牌样品定制费，并提交郭传利出具的《证明》作为证据。亿康元公司对《证明》不予认可。 审理中，亿康元公司陈述讼争店面每月的租金为20000元、物业费和公维金一季度为278.8元，喜旺门公司对此无异议。 喜旺门公司申请证人丁某、朱某、杨某、彭某、严某出庭作证。证人分别陈述了其参与讼争店面装修的情况，证人丁某、彭某、严某还陈述其与喜旺门公司就讼争店面的装修款项尚未结算清楚。 审理中，喜旺门公司申请对讼争店面装修工程的工程量及价款进行鉴定；亿康元公司申请对讼争店面的装修工程质量是否达到合格并可以交付使用的标准进行鉴定，后亿康元公司申请撤回该项鉴定。经双方当事人协商，本院依法委托鉴定机构厦门中利达工程管理有限公司进行鉴定。厦门中利达工程管理有限公司于2018年12月29日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：确定部分工程造价为75987元，无法确定部分工程造价为51589元。亿康元公司对《工程造价鉴定意见书》提出异议，鉴定机构于2019年1月31日出具《异议复函》，将鉴定结论修改为：确定部分工程造价为71440元，无法确定部分工程造价为56136元。喜旺门公司因此支出鉴定费14300元。 喜旺门公司对上述《工程造价鉴定意见书》《异议复函》质证认为，对其真实性予以确认，喜旺门公司完成的讼争店面装修价款包括鉴定结论的总金额127576元、《工程造价鉴定意见书》载明的暂不计入工程造价项目的装修价款12207元，合计139783元。 亿康元公司对上述《工程造价鉴定意见书》《异议复函》质证认为，对其真实性予以确认，确定部分工程造价71440元应当扣除“天棚工程”分项中的第1项价款598元、“楼地面工程”分项中第2项价款333元，这两项施工内容存在质量问题，相应的价款应予以扣除，剩余款项70509元可作为喜旺门公司完成的讼争店面装修价款；无法确定部分工程造价所涉及的装修工程并非喜旺门公司所完成，喜旺门公司也没有举证证明其完成了《工程造价鉴定意见书》载明的暂不计入工程造价项目的装修价款12207元所涉及的装修项目。 本院认为，喜旺门公司与亿康元公司就讼争店面装修工程存在装饰装修合同关系。双方当事人争议的焦点主要包括三方面：（一）喜旺门公司完成的讼争店面装修工程的总价款是多少；（二）亿康元公司已支付给喜旺门公司的装修价款是多少；（三）喜旺门公司是否存在拖延工期的违约行为。本院围绕当事人的意见对这三项争议焦点进行分析认定如下： （一）喜旺门公司完成的讼争店面装修工程的总价款。 厦门中利达工程管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》《异议复函》，系经当事人双方协商同意后本院依法委托鉴定，程序合法，本院予以采信。鉴定结论中确定部分工程造价为71440元，亿康元公司主张因施工质量不合格，应扣除“天棚工程”分项中的第1项价款598元、“楼地面工程”分项中第2项价款333元，鉴于亿康元公司已经将讼争店面投入使用且其撤回装修工程质量鉴定申请，故亿康元公司的该主张，缺乏依据，本院不予采信，本院认定该部分工程造价71440元均为喜旺门公司完成的讼争店面装修工程的价款。 鉴定结论中无法确定部分工程造价为56136元。本院分析认定如下：（一）“钢结构楼梯及钢平台”分项中的第2、4、7项，价款为4547元，第2项为“二楼平台铺15MM多层板”。从刘时桂与刘宝信在2017年11月9日-11日期间微信沟通内容来看，确实有涉及到二层铺板的问题，只是双方对为什么要铺设存有争议，双方当事人对此均存在过错，故本院酌定喜旺门公司完成该部分装修项目的价款为3182元。（二）砌筑部分（1楼厨房砌砖包管、2楼卫生间及淋浴间砖砌隔墙），价款为2267.34元（2139元×1.06）。从刘时桂与刘宝信在2017年11月13日的微信沟通内容来看，刘时桂有说“你讲汗蒸房厂家来做砌墙就好”，结合这两项装修项目属于讼争店面装修工程的基础项目，故本院认定砌筑部分系喜旺门公司所完成施工，相应的价款为2267.34元。（三）门窗工程（汗蒸房防腐木门、二楼不锈钢防盗窗、二楼铝合金窗），价款分别为2120元（备注：价款均包括了6%的工程其他费用，下同）、279.84元、3422.74元。从刘时桂与刘宝信在2017年11月13日上午的微信沟通内容来看，刘宝信说“我上回问防腐木材料一平方才55”，结合确有部分装修材料系由刘宝信采购提供的事实，而喜旺门公司亦未提交足够的证据证明防腐木门系其出资购买，故本院认定汗蒸房防腐木门项目并非是喜旺门公司所完成。鉴于《装修安全合同》并未约定二楼不锈钢防盗窗、二楼铝合金窗装修项目，双方当事人所提交的证据均不足以证明该装修项目系其所完成施工或另请他人完成施工，双方对此均存在过错，故本院酌定喜旺门公司完成该项目的价款为1851.29元。（四）防水工程、拆除部分，价款分别为841.64元、201.4元。考虑这两项装修项目属于讼争店面装修工程的基础项目，亿康元公司亦未举证证明其将这两项装修项目另行发包给他人施工，故本院认定这两项装修项目均系喜旺门公司完成施工，价款合计为1043.04元。（五）修缮部分，价款为1173.42元。鉴于《装修安全合同》并未约定修缮部分装修项目，双方当事人所提交的证据均不足以证明该装修项目系其所完成施工或另请他人完成施工，双方对此均存在过错，故本院酌定喜旺门公司完成该项目的价款为586.71元。（六）其他项目（包含汗蒸房墙面制作等）。1．汗蒸房墙面制作项目，从刘时桂与刘宝信在2017年11月13日的微信沟通内容来看，刘时桂有说“你讲汗蒸房厂家来做砌墙就好”，在喜旺门公司未提交足够证据的情况下，该装修项目无法认定为系喜旺门公司所完成施工。2．取孔项目，从刘时桂与刘宝信在2017年10月25-27日的微信沟通内容来看，刘宝信有说“空调孔预留好到时再安吧”，故讼争店面装修工程存在取孔项目，鉴于亿康元公司并未举证证明其讼争店面本就存有孔洞或其将取孔项目另行发包给他人施工，故本院认定取孔项目均系喜旺门公司完成施工，价款合计为424元（400元×1.06）。3．外墙墙体粉刷及油漆项目，考虑该项目属于讼争店面装修工程较为后续的工序，而喜旺门公司在2017年11月20日后未再施工，与亿康元公司就装修事宜发生多次争议，故该项目无法认定为系喜旺门公司所完成施工。4．卫生间铝扣板安装项目，从刘宝信在与刘时桂微信沟通装修质量事宜过程中所发送的照片来看，其有提及卫生间下水管堵塞、接口不合理、门无法反锁等问题，但未提及卫生间铝扣板安装问题，而亿康元公司亦未提交足够证据证明其已经将该项目另行发包给他人施工，故本院认定该项目系系喜旺门公司完成施工，价款为1003.82元（947元×1.06）。5．场内建筑垃圾外运、店面门口钢龙骨及面板安装人工费，价款分别为1033.5元、2341.54元。鉴于《装修安全合同》并未约定该项目，双方当事人所提交的证据均不足以证明该装修项目系其所完成施工或另请他人完成施工，双方对此均存在过错，故本院酌定喜旺门公司完成该项目的价款为1687.52元。6．水电改造项目，价款为33072元。水电改造项目部分内容涉及到隐蔽工程，从讼争店面装修工程来看，应当认定喜旺门公司确有完成部分水电改造项目。考虑喜旺门公司在2017年11月20日后未再施工，亿康元公司有就插座安装等事宜向喜旺门公司提出异议，故本院酌定喜旺门公司完成该项目的价款为23150.4元。综上，本院认定该部分中喜旺门公司完成装修项目的装修价款合计为35196.12元。 《工程造价鉴定意见书》载明的暂不计入工程造价项目的装修价款12207元。本院分析认为，双方当事人对此装修项目存有争议，且提交的证据均不足以各自的主张，鉴于喜旺门公司向亿康元公司提交的《装修工程结算单》有列明该部分户外广告框架等装修项目，喜旺门公司亦提供照片拟证明其完成了部分相关装修项目，充分考虑讼争店面的装修情况，本院酌定喜旺门公司完成的该部分装修项目的装修价款为5000元。 综上分析，本院认定喜旺门公司完成的讼争店面装修工程的总价款为111636.12元（71440元+35196.12元+5000元）。 （二）亿康元公司已支付给喜旺门公司的装修价款。 本院认为，双方当事人对亿康元公司通过郑宜娟支付的装修价款80000元无异议，本院予以确认。对双方当事人争议的刘宝信在2017年11月17日转账支付给刘时桂34**元是否属于讼争店面的装修价款，本院分析认定如下：1．喜旺门公司主张其中的3000元系用于返还喜旺门公司代亿康元公司支付给讼争店面其他装修班组郭传利的3000元，喜旺门公司对其主张仅提供郭传利出具的《证明》作为证据，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，该证据尚不足以证明其主张，故对喜旺门公司的该主张，本院不予采信。2．喜旺门公司主张剩余480元系用于返还2017年10月31日微信沟通中所涉及的垫付的门头广告牌样品定制费。从在案的微信沟通内容来看，当时刘时桂确有发送一份价格为480元的发货单给刘宝信，刘宝信亦回复要求刘时桂先垫付，故对喜旺门公司的该主张，本院予以采信。因此，本院认定亿康元公司已支付给喜旺门公司的装修价款为83000元。 （三）喜旺门公司是否存在拖延工期的违约行为。 本院认为，喜旺门公司确实没有稳定的装修施工人员，结合刘时桂与刘宝信的微信沟通内容，应当认定喜旺门公司存在拖延工期的违约行为。但从刘时桂与刘宝信的微信沟通内容来看，确实也存在亿康元公司确定装修方案、采购装修材料不及时的情形，故亿康元公司对讼争店面装修工程未能在合同约定的2017年10月30日完成施工亦存在过错。 综上，本院认定亿康元公司还应当支付喜旺门公司讼争店面的装修价款为28636.12元（111636.12元-83000元）。喜旺门公司支出的鉴定费14300元，应由亿康元公司负担11420元（111636.12元÷139783元×14300元）。喜旺门公司存在拖延工期的违约行为，故亿康元公司要求喜旺门公司赔偿损失，具有事实和法律依据，本院酌情予以支持。充分考虑亿康元公司对讼争店面装修工程逾期完工亦存在过错，结合亿康元公司准备讼争店面的开业及实际开业时间，本院酌定喜旺门公司应赔偿亿康元公司14000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门亿康元生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门喜旺门装饰工程有限公司装修价款28636.12元； 二、厦门亿康元生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门喜旺门装饰工程有限公司鉴定费11420元； 三、厦门喜旺门装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿厦门亿康元生物科技有限公司14000元； 四、上述第一项、第二项、第三项中的给付义务相互抵付后，厦门亿康元生物科技有限公司还应于本判决生效之日起十日内支付厦门喜旺门装饰工程有限公司26056.12元； 五、驳回厦门喜旺门装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回厦门亿康元生物科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费826元，由厦门喜旺门装饰工程有限公司负担379元，厦门亿康元生物科技有限公司负担447元。反诉案件受理费402元，由厦门喜旺门装饰工程有限公司负担140元，厦门亿康元生物科技有限公司负担262元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年四月三十日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。