安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1256号 原告:李孝高，男，1977年11月15日，汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告:芜湖瑞通投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：赵黔荣，董事长。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告李孝高与被告芜湖瑞通投资股份有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序,于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告李孝高委托诉讼代理人董邦林，被告芜湖瑞通投资股份有限公司委托诉讼代理人戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝高向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告允许原告复制公司近三年股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告。事实与理由:被告系由包括原告在内的9名自然人股东于2013年5月发起设立的股份有限公司，注册资本为600万元，2016年6月增发股份55万元，注册资本增加为655万元，股东由原来9名变更为10名。被告成立目的就是作为管理层持股平台持有中联重机股份有限公司（原名为奇瑞重工股份有限公司，以下简称为中联重机）11988万股份。被告持有中联重机股份后，被告于2019年1月15日通知原告召开临时股东大会，将审议关于将所持有的中联重机10988万股份以3662.8万元转让给芜湖众博农业科技合伙企业以及芜湖联智艾格农业科技合伙企业等事项。由于本次股东临时大会审议事项不符合公司设立初衷，且被告自成立以来从未对股东进行分红，为此，原告收到通知后，即书面通知被告要求查阅、复制公司财务会计报表等信息和资料，但遭到被告拒绝。原告认为其作为被告的股东，依法享有查阅、复制公司股东大会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告等权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格。 2、被告工商登记材料，证明被告诉讼主体资格适格，且原告系被告股份公司的股东。 3、2019年度第1次临时股东大会的通知及关于2019年度第1次临时股东大会审议事项的质询意见，证明原告对被告股东大会审议事项提出质询意见，并要求查阅被告公司章程、股东名册、历次股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表，但被告予以拒绝，侵害了原告作为股东享有的知情权。 被告芜湖瑞通投资股份有限公司辩称，原告诉请要求复制近三年的股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，不符合公司法及公司章程的相关规定，且超出了法律规定的股东知情权的范围，请求法院依法予以驳回。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：芜湖瑞通投资股份有限公司章程及2016年第1号章程修正案、章程修正案（2018年4月23日），证明根据《公司章程》第三十一条、第三十二条之规定，原告作为股东仅有权查阅股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，并无复制上述材料的权利。 本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告双方提交证据材料作下分析及认定：对原告提交的证据1、2，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，经质证，被告提出异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议。 本院经审理认定事实如下:2013年5月16日，由陶郝杰、王金富、赵黔荣、王喜恩、李孝高、滕兆斌、袁勇富、刘洪岩、胡学军共同发起设立了芜湖瑞通投资股份有限公司，公司类型为股份有限公司（非上市），并领取了营业执照，公司注册资本为人民币600万元，实收资本为人民币600万元，公司住所为安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。公司的经营宗旨：通过规范公司管理提高公司的营运质量，为股东创造最大的经济利益；其经营范围：机械制造、销售、研发、投资及相关零部件销售，房地产开发，实业投资，项目投资，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外），技术咨询、开发和转让，商务管理咨询服备（公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准）。该《公司章程》第三十一条规定：“公司股东享有下列权利：（一）依照其所持有的股份份额获得股利和其他形式的利益分配；（二）依法请求、召集、主持、参加或者委派股东代理人参加股东大会，并行使相应的表决权；（三）对公司的经营进行监督，提出建议或者质询；（四）依照法律、行政法规及本章程的规定转让、赠与或质押其所持有的股份；（五）查阅本章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；（六）公司终止或者清算时，按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配；（七）对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议的股东，要求公司收购其股份；（八）法律、行政法规、部门规章或本章程规定的其他权利。”该章程第三十二条规定：“股东提出查阅前条所述有关信息或者索取资料的，应当向公司提交书面文件，公司经核实股东身份后按照股东的要求予以提供，但涉及公司商业秘密的除外。股东应按照公司相关规定缴纳查询和索取材料的费用。” 2019年1月15日，原告收到被告发出的“关于召开芜湖瑞通投资股份有限公司2019年度第1次临时股东大会的通知”后，于同年1月21日向被告提出质询意见，其质询内容为“本人李孝高，为公司股东，持有公司90000股股份。2019年1月15日，本人收到公司2019年度第一次临时股东大会会议通知，现本人正式对本次股东大会拟决议事项提出以下质询意见：1、公司本次以3662.8万元价格向芜湖众博农业科技合伙企业（有限合伙）、芜湖联智艾格农业科技合伙企业（有限合伙）转让公司持有的中联重机10988万股股份，该价格的计算方式、计算依据是什么？2、股份受让方芜湖众博农业科技合伙企业（有限合伙）、芜湖联智艾格农业科技合伙企业（有限合伙）与中联重机、芜湖瑞通公司是否有关联关系？公司选择受让人时是否采取了竞价方式？本人对本次股份转让定价是否公允持合理怀疑态度。上述质询意见，请公司在2019年1月28日前以书面方式向本人释明。本人要求查阅公司章程、股东名册、历次股东大会会议记录、历次董事会会议决议、历次监事会会议决议、近三年财务会计报表，请公司在2019年1月28日前准备好前述文件，通知本人查阅。”后原告要求复制被告公司近三年股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告遂向本院提起诉讼。 本院认为：股东对公司享有知情权是法律赋予股东的基本权利，股东行使知情权应当依据法律的相关规定进行。被告芜湖瑞通投资股份有限公司作为股份有限公司（非上市），根据我国《公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”从该法条上看，该法条仅赋予股份有限公司股东依法享有查阅上述资料的权利，并未赋予其复制上述资料的权利。另外，被告提供《公司章程》第三十一条也规定其股东享有查阅上述资料的权利，并未规定其股东享有复制上述资料的权利，即使该《公司章程》第三十二条上载明了“股东提出查阅前条所述有关信息或者索取资料的，应当向公司提交书面文件，公司经核实股东身份后按照股东的要求予以提供，但涉及公司商业秘密的除外。股东应按照公司相关规定缴纳查询和索取材料的费用”，但该条文中的“索取资料”并非系“复制资料”，即使原告享有查阅或索取公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利，但该章程未规定股东享有查阅或索取“董事会会议记录、监事会会议记录”的权利。该章程第三十二条还规定，股东提出查阅前条所述有关信息或者索取资料的，应当向公司提交书面文件，但原告只是在2019年1月21日向被告提出要求查阅上述资料的书面意见，并未向被告提出要求复制上述资料的书面意见。现原告要求被告允许其复制公司近三年股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告的主张，不符合法律及该《公司章程》的相关规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李孝高的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李孝高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇一九年五月二十二日 书记员  鲁苗苗