wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2512号 原告：倪汉华，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：黄惠谣，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：马志敏，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告倪汉华与被告黄惠谣、马志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。倪汉华于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪汉华申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许倪汉华撤回起诉。 本案案件受理费2300元、减半收取为1150元，由倪汉华负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月十三日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初971号之一原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**总商会大厦**1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。负责人：钟家雄，重庆银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：袁海欧，重庆银行股份有限公司南川支行员工。被告：重庆迪康慕尼黑电梯有限公司，，住所地重庆市渝中区小什字筷子街**（积嘉大厦）**统一社会信用代码915001032028427759。法定代表人：张启才，职务不详。被告：重庆迪康电梯有限公司，住，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道**一社会信用代码91500000621918391R。法定代表人：张启才，职务不详。被告：张启才,男，1965年11月23日出生，汉族，住海口市龙华区。被告：廖薇，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司南川支行与被告重庆迪康电梯有限公司、重庆迪康慕尼黑电梯有限公司、张启才、廖薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费90025元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费90025元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司南川支行撤诉处理。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 珑
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初747号原告：山西省地质工程勘察院，住所地：太原市万柏林区和平南路**。法定代表人：阎世龙，系院长。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被告：介休市城乡基础设施投资开发有限公司，住，住所地：介休市北坛东路**/div>法定代表人：曹维民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萍，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。本院审理原告山西省地质工程勘察院诉被告介休市城乡基础设施投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山西省地质工程勘察院于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告山西省地质工程勘察院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省地质工程勘察院撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山西省地质工程勘察院负担。审判员  孟启华二〇一九年五月十七日书记员  杜大霄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异830号 异议人肖黔林，男，1958年11月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖黔林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖黔林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终611号上诉人（原审被告）：山西东辉新能有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：安某，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西二建集团有限公司。法定代表人：祁某，董事长。委托诉讼代理人：赵某1，男，公司职工。委托诉讼代理人：赵某2，山西泰邦律师事务所律师。上诉人山西东辉新能有限公司因与被上诉人山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西东辉新能有限公司的委托诉讼代理人安某，上诉人山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵某1、赵某2均到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人主张已付工程款是3200268.22元，所提供依据为山西省第二建筑工程公司出具的款项收据、记帐凭证、资金结算中心进由单，而上诉人向被上诉人出具的款项收据合计款为3432794.22元，对此被上诉人称记帐与实际收据存在不符的情形。应在重审中重新核算已付款项目数额，并与实际银行汇款等凭证相一一对应，以查明并正确计算已付款数额。综上，一审法院查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1227号民事判决；二、发回山西省汾阳市人民法院重新审理。二审案件受理费18054元，退还上诉人山西东辉新能有限公司。审判长 潘 文审判员 李云峰审判员 张晓玮 二〇一九年五月七日书记员 蔡 丽
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初148号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人余凤良，男，1975年9月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月13日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人余凤良犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人余凤良到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控，2019年3月1日20时8分，被告人余凤良酒后驾驶牌照为赣Ｊ×××**小车在萍乡经济技术开发区公园中路光丰桥路段行驶时被交警部门查获。经检测，余凤良血液中酒精含量为141.6422mg/100ml。上述事实，被告人余凤良在开庭审理过程中并无异议，且有归案说明，身份证复印件，呼气式酒精测试结果、当事人血液提取登记表、司法鉴定检验意见书，余凤良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余凤良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人余凤良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈远爱二〇一九年五月二十日代理书记员  刘 娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4103号 原告杭州盛晋国际投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****。 法定代表人王妙法，该公司执行董事。 委托代理人韩腾飞、汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 被告杭州福泰瑞禾影院管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******iv> 法定代表人高志鹏。 原告杭州盛晋国际投资管理有限公司为与被告杭州福泰瑞禾影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州盛晋国际投资管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州盛晋国际投资管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年五月十五日 代书记员 叶苏卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初679号   原告商树祥，男，1958年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告姜富贵，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托代理人崔树梅，系本案被告崔树梅，与被告姜富贵系夫妻关系。   被告崔树梅，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告杨海清，男，1971年12月3日出生，汉族，医生，住内蒙古林西县。   被告刘雪，男，1974年11月8日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   原告商树祥诉被告姜富贵、崔树梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商树祥、被告崔树梅即被告姜富贵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨海清、刘雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   商树祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付借款本计人民币120000元。二、要求被告支付自2018年6月2日后利息按照月息2分连续计算至借款本金及利息全部偿还清为止；三、本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告姜富贵、崔树梅经被告杨海清、刘雪担保从我处借款人民币120000元整，于2018年6月2日出具借据一枚，经多次索要，被告至今尚未偿还，因此诉至法院。   被告姜富贵、崔树梅辩称：借款属实，同意偿还借款，但是利息结算到什么时间记不清楚了，需要庭下核对。   杨海清、刘雪未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告姜富贵、崔树梅由被告杨海清、刘雪提供担保在原告处借款人民币120000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，后借款人偿还利息至2018年10月2日，本金及后续利息经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚及原告商树祥、被告崔树梅当庭陈述予以证明。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告姜富贵、崔树梅对借款事实无异议，被告杨海清、刘雪未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告姜富贵、崔树梅之间债权债务关系明确，被告姜富贵、崔树梅应承担偿还责任。   关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。庭审时借款人主张偿还过利息，需庭下核对，但在本院确认的期限内未提交证据，视为放弃权利，原告认可已偿还利息至2018年10月2日，因此应自10月3日起算。   被告杨海清、刘雪对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式、保证范围、借款期限、保证期间均未明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任，综合考量借款日期、偿还利息日期、起诉日期，原告向担保人主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效期间，保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜富贵、崔树梅偿还原告商树祥借款本金120000元及利息，利息自2018年10月3日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   二、被告杨海清、刘雪对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1350元，邮寄送达费1120元，均由四被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月十日   书记员 冯艳秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 被告：郜绮霞，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉被告郜绮霞金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被告名下13万元财产采取财产保全措施。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院出具《保函》，以自有资产为财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结郜绮霞名下价值13万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年四月二十二日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6962号原告：仲某，男，1997年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1998年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告仲某负担。审判员  廖胜维二〇一九年五月二十九日书记员  吴 强
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1741号申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地:任丘市建设路。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人周朝辉，该联社信贷员。被执行人王志朋，男，1990年11月22日出生，汉族，现住任丘市。被执行人王志伟，男，1992年10月27日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行王志伟、王志朋金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任丘市农村信用合作联社于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社与被执行人王志朋、王志伟达成长期和解协议，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2606号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年五月八日书记员  苏 浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2768号原告：孙建云，男。被告：张磊，男。（以上信息由原告提供）原告孙建云与被告张磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建云到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告孙建云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告装修款6400元，违约金4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月给被告做木工活，被告欠原告工费6400元至今未付，故原告诉至本院。被告张磊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月，被告在装修群中招聘木工，原告应约给被告干木工装修工程，2018年8月20日，经结算，被告欠原告装修工资6400元，被告被原告出具欠条一张，约定2018年12月20日前还清，逾期则承担4000元的违约金，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告木工装修款6400元，违约金4000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告张磊拖欠原告借款不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告双方约定的违约金违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊偿付原告孙建云劳动报酬6400元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原告孙建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年五月六日书记员 徐益皎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异905号 异议人张惠荣，男，1960年1月22日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张惠荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张惠荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3416号上诉人（原审被告）：张玉，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审被告）：李滨，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审原告）：张永付，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。上诉人张玉、李滨因与被上诉人张永付民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月14日向上诉人张玉、李滨送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张玉、李滨未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玉、李滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十九日书记员  张 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42311号原告：张汉春，男，汉族，1957年9月20日出生，住天津市滨海新区。被告：崔如洋，男，汉族，1951年9月15日出生，住天津市滨海新区。原告张汉春与被告崔如洋合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉春，被告崔如洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张汉春向本院提出诉讼请求：1、判令崔如洋返还张汉春购房款360000元；2、本案诉讼费用由崔如洋承担事实和理由：张汉春于2004年8月10日经人介绍购买案外人冯桂进承租的天津市滨海新区汉沽七星里16号楼5门309号房屋，成交价款为27000元，由于当时张汉春系渔业户口，无法过户，张汉春与其妻子商议将房屋过户至被告崔如洋名下（崔如洋系张汉春妻子的姐夫，与张汉春系连襟关系）。后张汉春与其妻子离婚，崔如洋不同意返还购房款，给张汉春造成经济上损失，为维护自身合法权益，要求崔如洋返还购房款及增资款。崔如洋辩称，关于天津市滨海新区房屋争议已经经三级法院审理，一审是天津滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初42114号民事判决书。二审是天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终4693号民事判决书。再审天津市高级人民法院作出的（2018）津民申2568号民事裁定书。另外天津市滨海新区崔如洋有房本，有户口本，生效判决已进入执行程序，执行庭准备执行涉案房屋。请求法庭驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，本案被告崔如洋作为原告将本案原告张汉春起诉至本院，要求张汉春腾空天津市滨海新区汉沽七星里16号楼5门309号房屋并支付租金，本院于2018年5月14日作出（2018）津0116民初42114号民事判决书，认定崔如洋系天津市滨海新区汉沽七星里**楼5门**公产房屋的合法承租人。最后支持了崔如洋提出的腾房主张以及部分租金的主张。后张汉春上诉至天津市第二中级人民法院，2018年8月21日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4693号民事判决书，驳回了张汉春的上诉，维持原判。后张汉春向天津市高级人民法院提起再审，2018年12月12日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申2568号民事裁定书，驳回了张汉春的再审申请。另查明，张汉春在本案中提交其与冯桂进签订的落款时间为2004年8月10日的《协议书》以及冯桂进于2004年8月10日出具的收条并非原始凭证。本院认为：庭审中张汉春明确其所提交的《协议书》以及收条并非原始凭证，故崔如洋提出的对《协议书》以及收条书写时间鉴定申请已无鉴定必要，该鉴定申请本院不予受理。由于与涉案房屋相关联的《协议书》以及收条并非原始凭证，基于证据在形成时间上的瑕疵，无法客观直接反应交易当时的真实情况，其证明力本院不予确认，无法达到张汉春的证明目的，在此情形下，张汉春所提交的证据中仅有证人证言与其提出的由其实际支付天津市滨海新区汉沽七星里16号楼5门309号房屋房款的主张相关联，考虑到证人在之前关联案件中的陈述，其证人证言无法作为单独认定案件事实的依据，原告提供的证据无法形成完整的证据链足以支持其提出的主张，故对其提出的诉请本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张汉春的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告张汉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年五月十五日书记员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初1504号原告照日格吐，男，1970年2月8日出生，蒙古族，农民。被告海山，男，1972年12月23日出生，蒙古族，农民。原告照日格吐与被告海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告照日格吐到庭参加诉讼，被告海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告海山偿还借款本金20000元及利息28800元，48800元；2、自2019年1月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告海山于2013年1月5日向原告照日格吐借款20000元，约定借期内月利率2%，定于两个月内即2013年3月5日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金20000元及利息28800元（2013年1月5日至2019年1月5日止，共72个月，按月利率2%计算），合计48800元；自2019年1月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告海山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告照日格吐围绕诉讼请求依法提交了被告海山向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告照日格吐与被告海山之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海山于本判决生效十日内偿还原告照日格吐借款本金人民币20000元；二、被告海山支付原告照日格吐，自借款之日即2013年1月5日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费1020元，由被告海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包 丁山审 判 员  朝 鲁门人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年五月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执822号申请执行人启东市汇龙棉机有限公司与被执行人王晓华承揽合同纠纷一案，本院已于2019年5月10日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢174号 申请执行人：高根荣。 被执行人：孟泉林。 本院在执行申请执行人高根荣与被执行人孟泉林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孟泉林已履行案款30000元，申请人执行人自愿放弃案款94793.09元及（2017）浙0503民初503号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 执行日志 案号：（2019）浙0503执恢174号立案时间：2019年05月31日 申请执人高根荣被执行人孟泉林孟泉林执行标的124793.09元日期记录摘要2019年05月31日收案。2019年05月31日双方达成协议，被执行人履行案款。2019年05月31日本案结案。执行款交付记录年月日收元年月日付元年月日收元年月日付元执行员： 执行案件结案审批表 案号（2019）浙0503执恢174号案由机动车交通事故责任纠纷申请执行人高根荣被执行人孟泉林标的申请标的额实际履行标的额124793.09元30000元+放弃金额94793.09元实收执行费0元执行中实际支出费0元立案时间2019年05月31日结案时间2019年5月31日被执行人是否纳入失信名单否执行情况及需说明的问题在执行过程中，被执行人已履行全部案款，故本案结案。执行结果全部履行结案方式自动履行执行次数多次经办人意见 本案执行完毕，请审批结案。 承办人： 局、庭长 审批意见
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1582号上诉人（原审被告）：魏俊合，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南公鹏塑胶科技有限公司。地址：河南省遂平县阳丰乡阳丰街。法定代表人：张大华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人魏俊合与被上诉人河南公鹏塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏俊合及其委托诉讼代理人周顺河，被上诉人河南公鹏塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊合上诉请求：撤销原判，依法改判其支付被上诉人货款30000元。事实和理由：涉案欠条虽是其本人亲笔书写，但不是其本人真实意思表示，是在被上诉人所找黑社会人员的胁迫下书写的；王春玲系被上诉人的法定代表人张大华的妻子，王川川系被上诉人的财务人员，两证人与被上诉人有利害关系，且作证内容前后矛盾，与事实不符；该欠条有瑕疵，该欠条欠款处既有其名字，又有被上诉人加盖的其财务章，不能作为认定事实的依据；其通过转款和现金支付的方式已偿还部分货款，尚欠货款30000元；一审适用法律错误。河南公鹏塑胶科技有限公司辩称，魏俊合对双方买卖关系不持异议，对25万元的欠款不持异议；魏俊合对双方对账后其出具的14万元的借条辩称不是其真实意思表示，是被胁迫写书写，该辩解理由没有证据证明，本案的事实就是双方因买卖而产生的债权债务，魏俊合出具的该14万元欠条是明确的债权凭证，魏俊合应履行支付货款的义务。请求驳回上诉，维持原判。河南公鹏塑胶科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付货款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告魏俊合于2013年至2014年向原告河南公鹏塑胶科技有限公司购买管材。2014年7月28日，原被告双方经过算账，被告魏俊合欠原告货款250000元，有双方均签字的算账清单及魏俊合出具的欠条为据。期间，魏俊合支付给原告部分货款。截止至2016年6月9日，被告魏俊合尚欠原告货款140000元，魏俊合于当日又向原告出具了欠货款140000元的欠条。后经原告催要，被告支付了其中的40000元，现被告尚欠原告100000元货款未予支付。一审法院认为，本案被告向原告购买管材，原被告双方买卖合同关系成立，被告应承担向原告支付货款的义务。现被告在出具相关欠款手续后，未按照约定支付拖欠货款的行为属违约行为，原告请求被告支付拖欠货款100000元符合法律规定，应予支持。关于被告所辩欠条系在原告威逼、胁迫下出具的辩解意见，因被告未能提供证据证实该主张，故被告的上述辩解意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决：被告魏俊合于本判决生效之日起十日内支付原告河南公鹏塑胶科技有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏俊合负担。上述费用原告河南公鹏塑胶科技有限公司已预交，被告魏俊合于判决生效之日起十日内径行支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交在逃人员登记表两份，用以证明以徐东光为首的人员实施殴打、非法拘禁的方式要账；上诉人提交光盘一张，用以证明其欠被上诉人30000余元。被上诉人质证认为，上诉人出具的证据不是新证据，在逃人员登记表上不显示上诉人的主张，该证据与本案没有关联性；录音不能作为证据使用，不能证明上诉人的主张。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为：魏俊合是否应向河南公鹏塑胶科技有限公司支付货款100000元。魏俊合向被上诉人购买管材，双方买卖合同关系成立，现魏俊合在出具相关欠款手续后，未按照约定支付拖欠货款100000元，故一审判决魏俊合应向河南公鹏塑胶科技有限公司支付货款100000元并无不当。魏俊合上诉称，其欠条系在威逼、胁迫下出具，其实际尚欠30000元，并于二审提交在逃人员登记表两份，提交录音光盘一张，魏俊合提交的该证据不能证明其上诉主张，魏俊合的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，魏俊合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人魏俊合负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  孙 强审判员  郭建平二〇一九年五月十五日书记员  邱营峥
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1877号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：邱侠，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：曹美云，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈贵云，女，1966年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邱侠、曹美云、陈贵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执759号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张中省，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与朱凤娟、侯恩亮、张中省借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张中省名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初1243号之一解除保全申请人：东营中鸿文教用品有限公司，住所地：利津县。法定代表人：苏立文，执行董事。被申请人：山东鲲鹏置业有限公司，住所地:滨州市。法定代表人：张春全，执行董事。原告山东鲲鹏置业有限公司与被告东营中鸿文教用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0522民初1243号民事裁定，冻结东营中鸿文教用品有限公司的银行存款1000万元或查封其同等价值的其他财产,并对东营中鸿文教用品有限公司在山东利津农村商业银行利津支行的账户9***5实施了冻结。现山东鲲鹏置业有限公司与东营中鸿文教用品有限公司民间借贷纠纷，经本院一审，并经东营市中级人民法院作出（2019）鲁05民终315号民事判决，驳回了山东鲲鹏置业有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，山东鲲鹏置业有限公司与东营中鸿文教用品有限公司民间借贷纠纷，山东鲲鹏置业有限公司的诉讼请求被依法驳回，现东营中鸿文教用品有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对东营中鸿文教用品有限公司在山东利津农村商业银行利津支行的账户9***5的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟伟二〇一九年五月二十九日书记员  张孟迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6642号 上诉人（原审原告）：李兵强，男，汉族，1967年7月9日出生，现住石家庄裕华区。 上诉人李兵强因所有权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李兵强上诉称，石家庄高新技术产业开发区法院一审裁定适用法律错误，错误认为本案不属于法院受理范围。上诉认为，根据最高人民法院有关司法解释，村委会既己经决定福利房的分配方案，但村委会不按方案执行，侵害了上诉人宅基地使用证购买福利房的合法权益，致使上诉人没有获得公正平等的待遇，本案不属于村民自治范围，属于人民法院受理范围。望石家庄市中级人民法院纠正一审错误裁定，责令其受理本案。 本院认为，鉴于村民购买村集体建造的村民福利房属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对上诉人李兵强的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，李兵强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年五月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1901号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：吴春雷，男，1982年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告吴春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱家立到庭参加诉讼，被告吴春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币55507元（截止至2019年1月24日，欠款本金为36935.39元、利息13826.51元、违约金4745.10元），利息（以36935.39元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金（自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年3月1日，吴春雷向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××85，后吴春雷使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，吴春雷尚结欠欠款本金36935.39元，利息13826.51元，违约金4745.10元。被告吴春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，吴春雷向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××85，后吴春雷使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，吴春雷尚结欠欠款本金36935.39元，利息13826.51元，违约金4745.10元。另查明，广发信用卡客户协议（个人卡）第九条第二款载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。备注第二条：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表复印件、吴春雷身份证复印件、广发信用卡客户协议（个人卡）、费率综合表、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，吴春雷未到庭抗辩，本院予以确认，但其主张的自2019年1月25日起的违约金因未提供且无法确定计算基数，本院认为该部分诉请不明确，本院不予支持，其他诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，对广发银行的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴春雷于本判决发生法律效力后十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金36935.39元、利息（截止至2019年1月24日为13826.51元；自2019年1月25日起至实际给付之日止，以36935.39元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金4745.10元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币642元(已由广发银行预交)，由吴春雷负担。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告吴春雷向其直接支付，本院不再退还，由被告吴春雷负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执746号之四十五申请执行人：宋洪武，男，1964年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市兴仁市。被执行人：刘家福，男，1971年12月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：刘家全，男，1974年4月16日，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行宋洪武申请执行刘家福、刘家全借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘家福名下的房产一栋，查封期限为三年，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘家福名下的房产一栋的查封。本裁定立即执行。审判员  张志华二〇一九年五月十日书记员  陈 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终732号上诉人（原审原告）：张宏卫，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，该市市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，该局局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人张宏卫因与被上诉人张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月1日,张家界市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告（以下简称18号征地通告），告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，原张家界市国土资源局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告（以下简称6号补偿安置方案通告），告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。张宏卫不服，提起本案诉讼，请求：1.依法确认张家界市政府作出的18号征地通告及征地行为违法；2.依法确认原张家界市国土资源局作出的6号补偿安置方案通告及征地行为违法；3.责令张家界市政府、张家界市自然资源和规划局按照2018年湖南省征地补偿标准对张宏卫予以征收补偿；4.责令张家界市政府、张家界市自然资源和规划局给张宏卫及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。原审法院认为：张家界市政府作出18号征地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告，因此，18号征地通告对张宏卫的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于张宏卫提出第2项确认原张家界市国土资源局作出6号补偿安置方案违法的诉讼请求可以向基层人民法院提起行政诉讼；张宏卫提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于张宏卫提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，张宏卫针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于原审法院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，原审法院已告知并释明张宏卫可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但张宏卫明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宏卫的起诉。原审不收取案件受理费。张宏卫不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系市政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.原审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺张宏卫的诉权。5.原审未查明事实，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。张家界市政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，原审裁定解决的是诉权问题。2.原审已经释明并要求张宏卫变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，原审裁定并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：1.原张家界市国土资源局和原张家界市规划管理局根据2019年1月2日张发〔2019〕2号《中共张家界市委、张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》合并为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：……按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与张家界市永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为，本案的争议焦点在于张宏卫的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，具体论述如下：一、张宏卫的第一项诉讼请求是确认张家界市政府作出的18号征地通告违法。该征地通告系公示告知行为，对张宏卫的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、张宏卫的第二项诉讼请求是确认原张家界市国土资源局作出的6号补偿安置方案通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现与原张家界市规划管理局合并为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，张宏卫诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、张宏卫的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，张宏卫直接提起诉讼，人民法院应不予以受理。四、张宏卫的第四项诉讼请求是为张宏卫及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”鉴于张宏卫针对多个行政行为提起诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，原审法院已经对张宏卫进行释明，要求其明确诉讼请求，张宏卫坚持不予更改明确，故张宏卫的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宏卫的起诉，并无不当。综上，张宏卫的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年五月二十二日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执155号之一 申请执行人马力，男，1954年11月14日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。 被执行人陈秀丽，女，1959年11月15日出生，住杭州市西湖区。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第118号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日依法立案执行，执行标的为人民币721399元及相应债务利息。执行中，申请执行人马力、被执行人陈秀丽达成和解协议：被执行人支付申请人人民币721399元。其中被执行人已于2019年4月19日支付人民币150000元给申请人，本院从被执行人查封的银行账户扣划人民币156884.02元给申请人。被执行人在2019年6月20日、8月20日、10月20日前分别支付人民币100000元给申请人。被执行人在2019年12月10日前再支付人民币114514.98元给申请人。被执行人如在2019年6月20日、8月20日、10月20日及12月10日不能支付其中任何一笔款项给申请人的，则申请人将按照原执行标的扣除被执行人已支付款项的剩余执行款立即申请法院恢复强制执行措施。被执行人并另支付违约金人民币100000元给申请人。签订本协议同时，被执行人名下的房屋不撤销查封，如有拍卖，被执行人承诺按法律规定分配相应款项，所得款项先行偿还本案未偿还的所有款项。本案执行费9614元由被执行人承担。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年五月二十七日 书记员 娄佳栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢964号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行贾惠芳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0191民初11566号民事判决书。本院于2019年5月5日执行完毕，执行情况如下： 生效的法律文书强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢156号 关于申请执行人广西盛和物业服务有限公司与被执行人周献全物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初340号民事判决书，被执行人应履行7422元及利息354.4元（其中案件受理费25元、执行费50元）。本案通过参与分配（2018）桂0802执1636号执行案，已履行完（2018）桂0802民初340号民事判决书确定之义务及利息。本案结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异937号申请追加人（申请执行人）：王刚，男，汉族，1988年3月8日出生，住北京市丰台区。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**/div>负责人：王献蜀。本院执行王刚与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，王刚申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王刚诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08893号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人王刚与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08893号调解书已经生效。王刚据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执6702号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，王刚要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执6702号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人王刚履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3482号原告吴炳林，男，住青岛市李沧区被告青岛哎油畅行信息技术有限公司，住所青岛市崂山区本院在审理原告吴炳林与被告青岛哎油畅行信息技术有限公司劳务纠纷一案后，原告以被告已履行付款义务为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴炳林撤回起诉。案件受理费1505元，减半收取752.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年五月二十八日书记员  许梦梦
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2600号 原告谢自强，男，1961年7月15日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告临安市章东气体有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道化龙村，统一社会信用代码913301856798755581。 法定代表人陈国定。 本院在审理原告谢自强诉被告临安市章东气体有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢自强于2019年5月6日向本院申请撤回对被告临安市章东气体有限公司的起诉。 本院认为，原告谢自强以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢自强撤回起诉。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月九日 书记员  徐 赢
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执3650号平安银行股份有限公司深圳分行、陈静、向阳、罗钊汉、王献领：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人陈静、向阳、罗钊汉、王献领金融借款合同纠纷四案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执3629、3649、3650、3661号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              3629              陈静              协商并主动履行完毕                  2              3649              向阳              扣划部分存款后，主动交足余额                  3              3650              罗钊汉              协商并主动履行完毕                  4              3661              王献领              协商并主动履行完毕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执237号申请执行人：济南聚恒化工有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路****，统一社会信用代码：370105200048379。被执行人：吴剑英，男，1984年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，申请执行人济南聚恒化工有限公司与被执行人吴剑英买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3674号民事判决书已发生法律效力。权利人济南聚恒化工有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人吴剑英支付申请执行人济南聚恒化工有限公司货款31500元及利息，案件受理费320元，申请保全费420元等。本院在执行过程中，向被执行人吴剑英发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人吴剑英高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人吴剑英名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月九日书 记 员  王 建
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执506号张某、某房地产（包头）有限公司：张某与某房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现双方当事人已经达成和解协议并自动履行完毕。至此，张某与某房地产（包头）有限公司向本院申请执行的（2018）内0204民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初第1182号原告：河北涞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭峰职务：董事长。住所地：涞水县。统一社会信用代码：91130623799553035M。委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。被告：李兵，男，蒙古族，1977年12月7日出生，住河北省保定市。被告：李红，女，汉族，1987年3月8日出生，住河北省保定市新市区。被告：张金国，男，汉族，1972年2月10日出生，住河北省涞源县。被告：卢红霞，女，汉族，1974年1月19日出生，住河北省涞源县。被告：刘一飞，男，满族，1987年1月20日出生，住河北省保定市新市区。原告河北涞水农村商业银行股份有限公司诉被告李兵、李红、张金国、卢红霞、刘一飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河北涞水农村商业银行股份有限公司诉称：1、要求被告李兵偿还原告借款400万元，给付原告计算至2017年7月31日利息298228.32元，按月利率7.322917‰给付原告自2017年8月1日至2018年8月11日利息，按月利率10.9843755‰给付原告自2018年8月12日至400万元借款清偿完毕之日利息；2、原告对上列借款本息及实现抵押权的费用，以被告张金国、卢红霞位于涞源县的抵押房屋（542.40平方米房屋，所有权证号涞源房权证涞源县字第**）及其坐落的土地使用权和被告刘一飞位于保定市隆兴西路258号新世纪花园5-4-501的抵押房屋（142.03平方米房屋，所有权证号保定市房房权证字第**）现价款优先受偿；3、要求被告负担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月12日，涞水县农村信用合作联社与被告李兵签订了借款合同，同日原告与被告张金国、卢红霞、刘一飞签订了抵押合同，约定三被告的房屋为被告李兵的借款进行抵押担保。借款合同签订后，被告未偿还原告的借款。本院经审查认为，根据原告河北涞水农村商业银行股份有限公司诉状中的提供的被告李兵、李红、张金国、卢红霞、刘一飞的住址，无法给上述被告送达相关法律文书，且经询问原告后，原告无法提供新的被告住址。原告河北涞水农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北涞水农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费20593元，退还原告河北涞水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年五月二十七日书记员  申连朝
（2019）内0523执恢428号之一 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：宋海生、宋子永、苏俊，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初272号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人宋海生在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月9日至2020年5月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月九日 书记员  丛 民
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执422号 张舍亲，女，汉族，1930年6月8日出生，住所地涉县××镇小车村，联系电话158××××5748 李何年，男，1957年5月16日出生，住所地涉县××镇小车村 张舍亲申请李何年婚姻家庭、继承纠纷一案，涉县人民法院作出的(2015)涉民初字第01110号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张舍亲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的(2015)涉民初字第01110号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  张森伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1478号 原告：河北华泰纸业有限公司，住所地河北省赵县石塔西路。 法定代表人：李刚，董事长。 委托代理人：刘韶强、齐峰，河北谦实律师事务所律师。 被告：张作军，男，1986年6月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张东锁，男，1963年12月16日出生，汉族，住址同上，系被告张作军父亲。 委托代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 原告河北华泰纸业有限公司（以下简称河北华泰纸业）与被告张作军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北华泰纸业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币435966.5元及利息（从2014年10月21日起至被告完全履行支付义务之日止，按照银行同期贷款利率计算）95000元，共计530966.5元。事实与理由：原、被告与石家庄市御梨食品有限公司之间的固体废物污染责任纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出了（2013）石民再终字第00189号民事判决，原、被告共同赔偿石家庄市御梨食品有限公司各项损失额共计1391924.5元。原告承担损失额的70%，即974347.15元，被告承担损失额的30%，即417577.35元，双方互负连带赔偿责任。诉讼费由原告承担26855元、被告承担11510元。现原告已向石家庄市御梨食品有限公司支付了1453220元赔偿金及诉讼费用，包含被告应承担的赔偿金额及诉讼费用共计435966.5元。原告多次要求被告偿还原告，但被告拒不给付。 张作军辩称，一、原告的主张已超法定诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。2014年10月20日，赵县法院依据石家庄市御梨食品有限公司的申请对原告进行强制执行，并扣划原告银行账户存款。原告自扣款之日应当知道权利受到侵害，到起诉之日已有五年之久，原告从向被告主张权利，未进行过任何方式的追偿，不存在法律规定的诉讼时效中止、中断情形。二、被告与原告另一合同纠纷案，由石家庄市中级人民法院作出了（2012）石民四终字第00523号民事判决，第一项被告给付原告赔偿款229499.52元，第三项原告赔偿被告316500元。诉讼费11120元，由原告负担6218元，被告负担4902元。赵县法院在执行中，原告应给付被告经冲抵后的91942.48元已抵扣，所以原告起诉数额错误，主张给付的金额没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石家庄市御梨食品有限公司与本案原、被告固体废物污染责任纠纷一案，石家庄中级人民法院于2014年9月15日作出（2013）石民再终字第00189号民事判决，本案原、被告共同赔偿石家庄市御梨食品有限公司各项损失1391924.5元，其中本案原告承担70%即974347.15元，本案被告承担30%即417577.35元，双方互负连带责任。一、二审诉讼费共计49326元，本案原告负担26855元，本案被告负担11510元，石家庄市御梨食品有限公司负担10961元。2014年10月9日，石家庄市御梨食品有限公司向赵县人民法院申请强制执行，并于2014年10月24日缴纳执行费16703元。赵县人民法院自2014年10月15日至10月21日陆续对原告河北华泰纸业采取了查询、冻结、扣划等强制执行措施，并于2014年10月24日，将执行案款转给石家庄市御梨食品有限公司。 对原告河北华泰纸业与被告张作军的另一合同纠纷案，石家庄市中级人民法院于2012年11月6日作出了（2012）石民四终字第00523号民事判决。2014年10月23日，赵县人民法院将该案赔偿款91942.48元及利息510.05元，合计92452.53元的执行款，转给了石家庄市御梨食品有限公司。 现原告华泰纸业实际为被告张作军垫付给石家庄市御梨食品有限公司赔偿款及利息、诉讼费、执行费等共计355381.01元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效为二年的规定。虽然原告主张尚有（2018）冀0133民初2356号原告石家庄市御梨食品有限公司诉被告河北华泰纸业有限公司、张作军排除妨碍纠纷一案仍在二审中，但因与本案非同一法律关系，故原告河北华泰纸业以此提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。原告虽又申请证人出庭作证，但该证人证言亦不能有效证明原告河北华泰纸业曾向被告张作军主张民事权利。因此，原告河北华泰纸业不存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。赵县人民法院自2014年10月24日将执行案款转给石家庄市御梨食品有限公司，原告河北华泰纸业即应知道其民事权利受到侵害，至其2019年3月18日向本院提起追偿权纠纷民事诉讼，已经超过法定请求保护民事权利的诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告河北华泰纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费9110元，由原告河北华泰纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨明巧 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘梦华
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执607号申请执行人：赵毅，男，汉族，1966年8月8日生，住贵州省绥阳县，被执行人：马麟，男，汉族，1975年5月29日生，住绥阳县，被执行人：王乾云，男，汉族，1968年5月13日生，住绥阳县，被执行人:方明，男，汉族，1974年11月1日生，住开阳县，被执行人:梁后勤，男，汉族，1988年1月11日生，住绥阳县，被执行人：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。法定代表人：丁雪威，该公司经理。依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初786号民事判决书，受理赵毅申请执行马麟、王乾云、方明、梁后勤、贵州省和顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人马麟、王乾云、方明、梁后勤、贵州省和顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马麟、王乾云、方明、梁后勤、贵州省和顺房地产开发有限公司银行存款人民币2000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月二十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃昌庆，男，1992年4月1日出生，汉族，住广西蒙山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告覃昌庆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21803.02元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月17日的零售利息1946.55元、分期手续费115.77元、违约金7568.66元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××74）截止至2018年12月17日的欠款共计26304.19元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃昌庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月17日的信用卡欠款本金21803.02元、零售利息1946.55元、分期手续费115.77元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457.60元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3547号 原告：福建省三利医药有限公司，住福建省莆田市荔城区黄石镇永南路重兴南街****楼第**，统一社会信用代码：9135030066371413J。 法定代表人：余文和，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。 被告：灌云康民医院，住，住江苏省连云港市灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门**楼**楼一社会信用代码：91320723MA1Q43GQ7K。 投资人：朱勇，总经理。 原告福建省三利医药有限公司与被告灌云康民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告福建省三利医药有限公司诉称，双方在2018年1月10日签订《供货合同》。合同签订后，自2018年1月22日至2018年5月9日，原告按照约定向被告供货。2018年6月30日，被告在《福建三利医药有限公司往来单位对账单》也对原告供货的产品、规格、单位、件数等进行签字确认，货款共计37119元。后经催讨未果，福建省三利医药有限公司遂诉至本院，请求判令灌云康民医院归还货款37119元，并负担自2018年6月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；负担福建省三利医药有限公司为实现债权所支出的案件受理费、财产保全费、担保保险费、公告费等诉讼费用。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人虽在供货合同中约定可向莆田市秀屿区人民法院或灌云县人民法院管辖，但经本院询问福建省三利医药有限公司发现，秀屿区与本案不存在任何实际联系，故双方有关该案的该管辖约定无效，本院对本案不具有管辖权。现结合福建省三利医药有限公司的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑俊杰 二〇一九年五月三十日 书记员  郑一波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2066号原告：李培富，男，1973年12月1日出生，汉族,无业，住河北省张家口市阳原县。被告：张翠芳，女，1972年8月20日出生，汉族,阳高县县联社蔬菜大市场下岗职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。原告李培富诉被告张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李培富、被告张翠芳及其委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币48800元;2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告以自己在北京做生意周转资金为由，向原告借款人民币18800元。同年3月3日，被告又向原告借款人民币30000元。当时约定按照3分利息计算，借款时间最长一年时间，连本带利全部付清。但是在约定的还款到期日之后，虽然原告多次找被告催要借款本息，但被告以各种理由推脱拒绝还款，请求法院依法支持原告诉求。被告张翠芳辩称，原告陈述的借贷关系不属实，原告是委托被告向北京燕郊吴英波转账的，原告向吴英波要不上钱之后才向被告要钱，没有法律依据，应该驳回原告诉求。原、被告之间之前认识，原告是微商，我和原告买过产品，我们是共同到北京理财的，我们是共同的受害者。理财产品是我给原告介绍的，吴英波是我们去了北京之后才认识的，2017年2月底去北京考察的，回来大同之后给吴英波打款的，我之前向原告购买东西都是微信转账。本院经审理，认定事实如下：2017年3月2日、2017年3月3日原告通过中国邮政储蓄银行分两笔向被告账户汇款18800元及30000元。本院认为，原告向被告转款48800元，有银行业务凭单为证，被告无异议，但认为原告的款项是用于投资理财项目，原告只是委托其转款，并提供中国邮政储蓄银行的业务凭单证明在2017年3月3日已将两笔款项转至吴英波账户内用于投资理财，同时提供微信聊天记录证明款项用途。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为借款后被告如何用款不清楚，微信聊天只是和被告追要欠款。本院认为，原、被告的微信聊天记录中没有原告委托转账及购买理财产品的相关内容，且被告未提供证据证明向吴英波转账是经原告委托并同意的，因此被告所提证据均不足以证明其主张，故本院确认原、被告存在民间借贷关系，原告主张被告还款，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告张翠芳在本判决生效后十五日内向原告李培富归还借款48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告负担510元，本院退还原告510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年五月十五日书记员 温砚青
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）土法执字第47号申请执行人：宋某某申请执行人：吕某某申请执行人：吕某。被执行人：韩某某本院在执行申请执行人宋某某、吕某某、吕某与被执行人韩某某确认合同效力纠纷一案中，依法冻结了被执行人韩某某在土默特右旗农村商业银行美岱召支行账户，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人韩某某在土默特右旗农村商业银行美岱召支行账号，续行冻结期限为12个月；二、划拨被执行人韩某某在土默特右旗农村商业银行美岱召支行账号中的存款元。本裁定送达后既发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年五月二十七日书记员  张 晖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初559号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北龙威广告有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄市谈固西街**iv>法定代表人：尹永军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北龙威广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年五月十五日书记员  李 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4157号原告：王廷保，男，汉族，1966年10月1日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴春华，女，白族，1967年1月30日出生，住昆明市官渡区，系原告之妻，特别授权代理。被告：王舒，女，汉族，1968年12月23日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谭平智，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告王廷保与被告王舒买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向昆明市西山区人民法院提起诉讼，昆明市西山区人民法院于2018年6月27日立案受理。被告王舒在答辩期内提出管辖异议，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。昆明市西山区人民法院于2018年9月26日作出裁定，将本案移送本院审理。昆明市中级人民法院于2019年2月11日作出裁定，指定本案由本院审理。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷保的委托诉讼代理人刘婷、吴春华，被告王舒及委托诉讼代理人谭平智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王廷保向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《转让艺术家园区车位合同》；2、判令被告返还原告车位转让款15万元整；3、判令被告返还原告为实现《转让艺术家园区车位合同》目的而支出的车位物业管理费480元；4、判令被告赔偿原告损失2778.30元（以车位转让款15万元为基数，从2018年1月4日计算至2018年5月31日，以中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算），以后的损失计算至被告返还原告车位转让款之日止；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月4日签订《转让艺术家园区车位合同》，合同约定，被告将其位于云南艺术家园区B区二期165号的地下车位转让给原告，被告在开发商办理车位转让手续时配合原告办理相关手续，原告向被告支付车位转让款15万元。合同签订后，原告依约于2018年1月4日将车位转让款支付至被告指定账户内。2018年2月，房地产公司通知业主可办理车位接房手续并缴纳相关费用，原告在办理接车位手续时，才知晓被告未按同类型车位缴费标准向开发商足额缴纳车位价款，致使原告无法办理车位备案登记手续并取得车位所有权。被告在未向开发商缴足价款，其对车位的使用权存在瑕疵的情形下将车位转让给原告，并且不愿向开发商补缴车位价款，致使原告不能实现取得车位所有权的合同目的。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告王舒辩称：原告与被告签订的《转让艺术家园区车位合同》其性质是车位使用权转让合同，合同已经生效，被告已将车位交付原告使用并收取了原告支付的转让费15万元，双方的合同目的已经达到，合同不存在法定的解除事由，原告的诉讼请求应予驳回。原告主张的物业管理费是向物管公司交纳的，原告应向物管公司主张，原告向被告主张主体不适格。原告与被告签订合同前对转让车位的状况是知道的，原告是看到车位的市场价格发生变动，小区内有更便宜的车位才想单方面毁约的，原告的行为是不诚信的行为，其诉讼请求应予驳回。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据无异议的证据，本院确认本案事实如下：2018年1月4日，原、被告签订了一份《转让艺术家园区车位合同》，合同约定：被告将坐落于云南艺术家园区B区二期165号地下车位以转让价格15万元转让给原告，转让款于合同签订时一次性支付。车位转让后，以后开发商受理办理车位转让手续时，被告有义务配合原告办理转让手续。被告向原告移交原购买车位的资料包括：云南艺术家园区车位确认书原件、艺术家园区车位确认卡原件、艺术家园区车位认购款收据原件（98000元整）。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了转让款15万元，被告出具了收条并将合同约定的原购买车位的资料移交给原告。2018年3月11日，原告向物管公司交纳车位服务费480元。2018年9月10日，开发商发出《关于艺术家园车位〈云南艺术家园区地下车位空间使用权认购说明及确认书〉转签〈商品房买卖合同〉的调价通知》，对车位转签价格进行调整，前期缴纳认购金9.8万元/个的业主，标准车位价格从13.5万元/个调整为13.8万元/个。审理中，被告认可移交给原告的资料中的艺术家园区车位认购款收据记载的车位认购款金额为9.8万元，实际因被告购买的住房与转让给原告的车位不在同一栋的问题，开发商退还了被告认购款3万元。本案原、被告争议的问题是：被告转让给原告的是车位使用权还是所有权；2、原告要求解除与被告签订的《转让艺术家园区车位合同》的请求应否支持。本院认为：被告转让给原告的车位是使用权还是所有权，原、被告签订的《转让艺术家园区车位合同》没有作出约定，被告移交给原告的车位确认书、车位确认卡和车位认购款收据也没有记载。根据被告与开发商签订的《云南艺术家园区地下车位空间使用权认购说明及确认书》记载的条款，被告认购的是车位使用权，因此，被告转让给原告的是车位使用权而非所有权，虽然，被告未将上述《云南艺术家园区地下车位空间使用权认购说明及确认书》移交给原告，但该小区车位在2018年9月开发商通知使用权转签所有权之前，所有业主认购的均是车位使用权，本案转让合同标的物为车位而非一般商品，转让的价款金额高达15万元，根据通常交易习惯和作为买受人的谨慎注意的心态，原告在与被告签订合同前，理应对车位的权利状况进行过了解，且原告也在车位所在小区购买了房产，其不应该也不可能对车位的权利状况不清楚，因此，原、被告签订《转让艺术家园区车位合同》时双方约定的应为车位使用权。我国合同法规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订的《转让艺术家园区车位合同》系双方自愿签订，不违反法律行政法规强制性规定，且也实际履行，合同应为有效。原告现要求解除该合同的主要理由为开发商拒绝办理车位相关转让手续，致使原告的合同目的不能达到，而开发商拒绝办理的原因，审理中原、被告均一致认为是被告拒绝按开发商的要求将原退还的3万元车位认购款重新补交，即使是开发商拒绝办理转让手续的事实存在，开发商的这一要求是否合理合法尚未得到法律的确认，原告在没有通过法律途径寻求权利救济的情况下，其不能实现合同目的事实处于不确定状况，原告现主张解除合同的理由尚不构成合同法意义上解除合同的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王廷保的诉讼请求。案件受理费3365元，简易程序审理减半收取为1682.5元，由原告王廷保承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一九年五月二十三日书记员 罗娅琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执703号申请执行人：苗玉辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：梅玉金，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。苗玉辉与梅玉金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初7278号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十八日书记员  孙 奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更437号罪犯何权华，男，1976年3月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）梧刑经初字第1号刑事判决，以何权华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。刑期自2008年11月8日起至2023年11月7日止。宣判后，何权华不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）桂刑三终字第109号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2009年11月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2011年12月12日获裁定减去有期徒刑一年，2014年4月18日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减后刑期至2019年12月7日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯何权华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，自2016年1月起至2018年12月止，累计获得表扬十个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯何权华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何权华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯何权华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月7日止），并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执211号 申请执行人：乔永丽，女，汉族，住东明县。 被执行人：乔银合，男，汉族，住东明县。 申请执行人乔永丽与被执行人乔银合民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1728民初2615号民事判决书已发生法律效力，被执行人乔银合未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人乔银合应支付申请执行人乔永丽95000元及利息，申请执行人乔永丽于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人乔银合发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人乔银合履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人乔银合至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月11日两次对被执行人乔银合的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1728执211号限制消费令，对被执行人乔银合限制消费。 本院于2019年1月21日向申请执行人乔永丽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，乔永丽未能提供相应财产线索。本院于2019年5月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔永丽，申请执行人乔永丽同意终结本次执行程序。申请执行人乔永丽尚有债权95000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2615号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的95000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年五月十四日 书记员  闫 珂
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保303号申请执行人：天津市彬悦汽车贸易有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼306-17。法定代表人：许亮，总经理。被执行人：重庆盛渝泓嘉国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******。法定代表人：王嘉伟，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人重庆盛渝泓嘉国际贸易有限公司名下银行账户存5000000元。二、冻结期限为壹年，自2019年5月6日至2020年5月5日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年五月六日书记员 司马守卫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更976号罪犯刘李锋，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年9月28日作出(2011)博刑初字第332号刑事判决，以刘李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年3月18日至2018年9月17日止。宣判后，刘李锋同案不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）玉中刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间因发现其有余漏罪，广西博白县人民法院于2013年7月9日作出（2013）博刑初字第153号刑事判决，以刘李锋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期刑期十三年，并处罚金三万元。刑期自2011年3月18日至2024年3月17日。服刑期间，于2015年10月26日获裁定减去有期徒刑一年，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年9月17日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘李锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘李锋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘李锋在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘李锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月17日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆