河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0403行初10号原告：河南金建建设有限公司，住所地平顶山市中兴路**院。统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人：韩副渠，经理。委托代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。委托代理人：张小伟，男，1962年12月21日出生，河南金建建设有限公司员工。被告：鲁山县人力资源和社会保障局，，住所地鲁山县鲁平大道西段人社司法大楼统一社会信用代码：11410423005487161J。法定代表人：刘建增，局长。委托代理人：常文杰，鲁山县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副队长。委托代理人：郭晓东，鲁山县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副主任。第三人：沈龙龙等8人（详见本判决书附件）。原告河南金建建设有限公司诉被告鲁山县人力资源和社会保障局、第三人沈龙龙等劳动保障监察行政处理一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔铁柱、张小伟，被告鲁山县人力资源和社会保障局委托代理人常文杰、郭晓东，第三人沈龙龙到庭参加诉讼。第三人岳中友等7人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年4月12日，鲁山县人力资源和社会保障局作出鲁人社监理字[2018]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定河南金建建设有限公司在承包鲁山县平安华府项目建设工程中，存在拖欠沈龙龙班组工资款的违法行为，决定责令河南金建建设有限公司向沈龙龙班组支付工资95184元，并支付工资赔偿金47592元。原告河南金建建设有限公司诉称：原告河南金建建设有限公司是承建鲁山平安华府项目的总承包人。在该项目工程施工过程中，原告未曾与被告所作劳动保障监察行政处理决定书所涉人员建立过劳动关系，原告与沈龙龙班组也不存在其他的关系。既然与相关人员不存在劳动关系，原告就没有义务向其支付工资，所谓的工资赔偿金更没有法律依据。在此过程中，原告向被告多次陈述和申辩意见，被告鲁山县人力资源和社会保障局对此均未予采信。原告认为，被告仅凭与原告不存在任何关系的相关人员的一面之词，作出影响原告权利的行政处理决定。其在认定事实上的错误，必然导致适用相关法律的错误。原告请求撤销鲁山县人力资源和社会保障局于2018年4月12日作出的鲁人社监理字[2018]第5号劳动保障监察行政处理决定书。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.鲁人社监理字[2018]第5号劳动保障监察行政处理决定书；2.卫东区法院（2018）豫0403行初86号、（2018）豫0403行初21号行政判决书。被告鲁山县人力资源和社会保障局辩称：行政处理决定认定事实正确，证据充分。原告关于其与行政处理决定书所涉相关人员没有劳动关系、原告没有义务支付工资的主张于法无据，不能成立。1.原告承包鲁山县平安华府项目建设工程后，授权余波平作为鲁山县平安华府项目建设工程负责人，沈龙龙班组是受余波平委派在鲁山县平安华府项目部具体干技术员、施工员，余波平受原告委托，其发生行为原告应承担责任。2.该项目部出具的派工汇总单足以证明在此项目中，沈龙龙班组与原告之间存在劳动关系。3.本案中，被告对原告下发询问通知书[2018]5号，要求原告在规定时间内报送相关材料，但原告并未提供，且文书上注明如不提供相关材料，将依据农民工提供的相关证据作出处理。4.被告按照劳动法相关法律法规，作出的一系列处理，符合法律法规规定，程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县人力资源和社会保障局在法定期限内递交了答辩状，并提交了作出行政处理决定的证据、依据。其提交的证据有：1.派工单；2.工资表二份；3.农民工身份证；4.李春超的询问笔录；5.《情况说明》；6.执法文书。包括劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察案件处理报批表、鲁人社监理字[2018]第5号劳动保障监察行政处理决定书、强制执行事先催告书及相关文书的送达回证；7.法律法规。第三人沈龙龙述称：2015年6月至11月，沈龙龙等8人在鲁山县平安华府项目从事杂工及外墙砖粘贴等工作，我们有项目部执行经理刘世杰开的派工单，该派工单并加盖有河南金建建设有限公司项目部的公章，第三人有权利向原告申请支付农民工工资。第三人认为鲁山县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人沈龙龙未提供其他证据。经过庭审质证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年1月，沈龙龙、沙某某等农民工向鲁山县人力资源和社会保障局投诉，称在鲁山县平安华府项目干活期间工资被拖欠。2018年2月1日，鲁山县人力资源和社会保障局对河南金建建设有限公司拖欠农民工工资一案予以立案。当日，鲁山县人力资源和社会保障局向河南金建建设有限公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该公司派员接受询问，并提供相关材料。因河南金建建设有限公司拒不执行劳动保障监察询问通知书，鲁山县人力资源和社会保障局于3月7日作出鲁人社监令字[2018]第5号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令河南金建建设有限公司十日内报送相关书面材料。2018年3月22日，鲁山县人力资源和社会保障局向河南金建建设有限公司发出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其违法事实和拟作出的行政处理决定及有关权利。河南金建建设有限公司未提交书面陈述和申辩意见。2018年4月12日，鲁山县人力资源和社会保障局作出鲁人社监理字[2018]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定河南金建建设有限公司在承包鲁山县平安华府项目工程后，拖欠沈龙龙班组工资款95148元，决定对该公司予以以下行政处理决定：1.责令该公司15日内支付沈龙龙班组工资款95148元；2.支付沈龙龙班组工资50%的赔偿金47592元。该《劳动保障监察行政处理决定书》于当日向河南金建建设有限公司送达。鲁山县人力资源和社会保障局提交的证据材料中，有沈龙龙提供的派工汇总单、工资表、沈龙龙等人的身份证复印件、《事实情况反映》等。另有鲁山县人力资源和社会保障局2016年6月23日对李春超所作的询问笔录。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。行政机关作出的行政行为，应当做到认定事实的主要证据充分、行政程序合法、适用法律法规正确。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，鲁山县人力资源和社会保障局认定河南金建建设有限公司在承包鲁山县平安华府项目工程后，拖欠沈龙龙班组工资款95148元，对该公司作出责令支付拖欠工资并支付赔偿金的行政处理决定。被告认定原告河南金建建设有限公司拖欠农民工工资的依据，有沈龙龙提供的派工汇总单、工资表、沈龙龙等人的身份证复印件、《事实情况反映》及被告对李春超所作的询问笔录。上述证据材料中，派工汇总单上加盖“河南金建鲁山平安华府项目资料专用章”，并有刘世杰签名，工资表上无原告方其他人员签名，被告未就有关情况展开进一步询问调查。被告虽对李春超进行了询问，但询问日期是在2016年6月23日，并非发生在本案行政案件处理程序中，且李春超在接受询问时称，其对拖欠沈龙龙等人劳务工资的情况并不知道。另，被告在本案中所作劳动保障监察行政处理决定，仅认定沈龙龙班组工资款95148元，未具体表述被拖欠工资的农民工名字及数额。故，被告认定的河南金建建设有限公司在承包鲁山县平安华府项目工程后拖欠沈龙龙班组工资款95148元的事实，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销鲁山县人力资源和社会保障局于2018年4月12日作出的鲁人社监理字[2018]第5号劳动保障监察行政处理决定。本案受理费50元，由被告鲁山县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  李嘉成人民陪审员  李春博二〇一九年五月十日书 记 员  李晓飞附1：本案第三人名单及基本情况第三人：岳中友，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省鲁山县张官营镇闫庄村**，身份证号：410423197906121031.第三人：李留才，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省鲁山县张官营镇肖营村****，身份证号：4104231968********。第三人：高海涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住，住河南省鲁山县张官营镇黄庵村****份证号：410423197607151070.第三人：李留军，男，汉族，1959年10月7日出生，住河南，住河南省鲁山县张官营镇肖营村****号：410423195910071015。第三人：沈龙龙，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省鲁，住河南省鲁山县张官营镇黄庵村****410423198909191056.第三人：胡满仓，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省鲁山县，住河南省鲁山县张官营镇黄庵村****042319830715109X.第三人：翟江水，男，汉族，1979年5月6日出生，住河南省鲁山县张官，住河南省鲁山县张官营镇南王庄村****23197905061030.第三人：韩耀坡，男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省鲁山县张官营镇，住河南省鲁山县张官营镇黄庵村****198202121054.附2：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。