广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终457号 上诉人（原审被告）：东兴通惠新能源有限公司，住所东兴市东兴镇金鑫阁****，统一社会信用代码91450681MA5L6JGG24。 法定代表人：冯德志，该公司总经理。 委托诉讼代理人李倩，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西赛富电力股份有限公司，住，住所南宁市江**亭江路**第**商铺一社会信用代码91450100799722345N。 法定代表人：梁树乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙恒，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 上诉人东兴通惠新能源有限公司（以下简称通惠公司）因与被上诉人广西赛富电力股份有限公司（以下简称赛富公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月14日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员何志玲担任法庭记录。上诉人通惠公司的委托诉讼代理人李倩及被上诉人赛富公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人通惠公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赛富公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由赛富公司负担。事实和理由如下：一、赛富公司隐瞒投标保证金折抵履约保证金的事实。通惠公司与福清通威惠金新能源有限公司（以下简称福清公司）均是通威惠金新能源有限公司（以下简称通威公司）投资成立的全资子公司。2018年1月份赛富公司参加通惠公司发起的广西东兴60MW渔光一体光伏电站升压站外线施工承包工程项目（以下简称东兴项目）投标并交付50万元投标保证金是事实。但同时赛富公司与通威公司旗下的全资子公司福清公司也有项目上的合作，即2018年4月24日福清公司与赛富公司签订的《福清市新厝镇20丽渔光一体分布式项目10kV开关站及外线工程EPC总承包合同》（以下简称福清项目），合同约定赛富公司应支付履约保证金30万元。合同签订后，因通惠公司与福清公司均为通威公司的控股子公司，为了资金往来方便，双方代表就东兴项目投标保证金50万元与福清项目履约保证金30万元相互折抵后返还差价达成一致意见，即赛富公司无需再交付福清项目的30万元履约保证金，由通惠公司返还赛富公司东兴项目的20万元投标保证金即可。由于通惠公司没有收到法院的传票，一审时未能按时参加庭审答辩，赛富公司亦没有如实向法院陈述该部分事实，致使法院未能查明这一重要事实，请求二审法院依法查明并予以纠正。二、剩余20万元保证金未能及时退回系因双方施工合同纠纷所致。由于赛富公司在福清项目施工中存在工程质量等问题，双方由此产生纠纷，现该工程纠纷尚未完结。为了方便结算，通威公司决定暂时不退回20万元投标保证金，待双方施工合同纠纷解决后再统一进行结算，并非通惠公司故意拖延。请求二审法院基于双方当事人工程款结算、节省各方资源等因素考虑，支持通惠公司的上诉请求。 被上诉人赛富公司答辩称，1、福清公司与通惠公司均是通威公司的全资子公司，具有独立的法人人格，依法独立承担民事责任。通威公司与赛富公司签订的福清项目合同与通惠公司无关，亦与本案无关，故不存在将本案投标保证金折抵福清项目履约保证金的问题，也不存在相互折抵的法律基础。2、依据合同约定，通惠公司应在公布中标后十个工作日内即2018年2月2日之前退还给未中标的投标人。而通惠公司逾期未退还投标保证金给赛富公司已构成违约。3、关于本案利息的计算，一审判决的计算方法正确。招标投标法条例规定十个工作日退还招标保证金及存款利息，但通惠公司超过了规定期限仍不退换，对超过期限之后的利息按贷款利率计算符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人赛富公司向一审法院起诉请求：1.通惠公司退还赛富公司投标保证金50万元并支付利息（利息计算：1.2018年2月2日前为68.05元，2.以50万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息，自2018年2月3日起计至清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由通惠公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，通惠公司就“广西东兴60MW渔光一体光伏电站项目升压站安装调试、送出线路工程”向外发布了编号为TWHJZB-DX-PC-2018-001的招标文件,邀请合格投标人参加投标。招标文件第14条规定“投标保证金为50万元，公布中标结果后10个工作日内退还未中标投标人的投标保证金”，第15条规定“投标有效期为开标之日后90天内”。赛富公司在规定期限内进行了投标，于2018年1月16日以转账方式汇款50万元给通惠公司指定账户。2018年1月19日开标，赛富公司未中标。至赛富公司起诉之日起，通惠公司未退还投标保证金。 一审法院认为，通惠公司发布招标文件进行招标,赛富公司进行投标,双方的招投标行为合法有效。根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。本案中，招标文件约定“公布中标结果后10个工作日内退还未中标投标人的投标保证金”。该约定系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效。赛富公司未中标,通惠公司作为招标人,应在约定的中标通知书发出后的10个工作日内返还赛富公司保证金,并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。故赛富公司要求通惠公司退还投标保证金50万元并支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决：限通惠公司于本判决生效之日起十日内退还赛富公司投标保证金50万元并支付利息（利息计算：1.2018年2月2日前为68.05元，2.以50万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年2月3日起计至实际清偿之日止）。案件受理费8964元，由通惠公司负担。 上诉人通惠公司在二审期间向本院提供如下证据：1、《企业查询信息》，证明通惠公司及福清公司均为通威公司的全资子公司；2、《福清市新厝镇20MW渔光一体分部式项目40KV开关站及外线工程EPC》,证明福清公司与赛富公司签订承包合同，合同（P59：第14.2.1）约定“投标保证金三十万直接转入履约保证金；”即东兴项目保证金30万元转入福清项目履约保证金；3、《手机短信聊天内容》，证明通惠公司蔡文涛与赛富公司的苏颖确认东兴项目投标保证金30万元作为福清项目履约保证金的事实；4、《福清市新厝20MW渔光一体分布项目10KV开关站及外线工程EPC总承包招标文件》，证明福清项目的投标保证金是10万元，但是在招标过程中赛富公司并没有实际交付10万元保证金，所以在赛富公司中标后签订总承包合同过程中，双方约定履约保证金为30万元。 被上诉人赛富公司在二审期间未向本院提交任何证据。 经质证，对通惠公司提供的证据1无异议，该份证据正好说明两个公司是独立法人、独立主体资格；对证据2真实性、合法没有异议，对关联性有异议，该证据是案外人福清公司与通威公司所签订的合同，与本案无关，也不能证明本案的招标保证金转到该项目；对证据3有异议，该证据没有原件核对，不能证明该证据的真实性，也不能证明三个公司对投标保证金的转入抵扣达成合意，且赛富公司从未同意抵扣本案的投标保证金；对证据4有异议，该证据无原件核对，该份文件是赛富公司与案外人之间的合同，与本案无关。本院对双方均无异议的通惠公司提供的证据1予以确认；双方对证据2的真实性均无异议，且该证据与本案诉争的投标保证金能够抵扣履约保证金的事实有密切关联，本院予以采信；其他证据因无原件核对，又无其他证据佐证，本院不予采信。 一审判决查明的事实属实，二审予以确认。 本院另查明，通惠公司与福清公司均是通威公司的全资子公司。福清公司与赛富公司于2018年4月24日签订《福清市新厝镇20MW渔光一体分布式项目10KV开关站及外线工程EPC总承包合同》该合同第59页14.2.1约定履约保函：投标保证金叁拾万元直接转入履约保证金。经本院释明，要求赛富公司在指定期限内提供其承包该合同工程项目交纳了投标保证金和履约保证金的证据材料。但赛富公司未提供相应的证据。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、赛富公司在东兴项目交纳的投标保证金50万元能否用于抵扣其承包的福清项目的履约保证金30万元及剩余20万元能否待福清项目结算后再处理。 本院认为，双方对赛富公司交纳了东兴项目的投标保证金50万元、赛富公司未中标的事实均无异议，本院予以确认。根据东兴项目招标文件第14条“投标保证金为50万元,公布中标结果后10个工作日内退还未中标投标人的投标保证金”的约定，因赛富公司未中标，通惠公司应退还投标保证金给赛富公司。但通惠公司主张因赛富公司在承包福清项目时未交纳投标保证金和履约保证金30万元，本案东兴项目的50万元投标保证金中的30万元已用于抵扣付清福清项目的履约保证金，双方已在福清项目的承包合同里进行了约定。经本院释明，赛富公司在指定期限内未提供其交纳福清项目的投标保证金和履约保证金30万元的证据材料，相应的举证不能的后果由其承担。基于通惠公司和福清公司均是通威公司的全资子公司，且东兴项目的招标组织亦是通威公司，再结合福清公司与赛富公司签订的福清项目的总承包合同的约定，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对通惠公司主张以本案投标保证金50万元中的30万元抵扣福清项目的履约保证金予以支持。至于剩余的20万元，通惠公司主张待福清项目结算后再处理，因为双方对此无约定，且福清项目与本案是两个不同的法律关系，通惠公司的主张没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。通惠公司应返还赛富公司投标保证金20万元。至于利息问题，根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，通惠公司应在约定期限内即公布中标结果的10个日内返还投标保证金并支付相应的银行存款利息，但通惠公司逾期未退还，因此一审法院对约定期限内的利息按银行存款利息计算利息符合法律规定，对通惠公司逾期后的利息是否按银行存款利率计算利息，因法律对此并无明确规定，一审法院利息计算方法亦合情合理，故本院对一审判决的利息计算方法予以维持。 综上所述，因通惠公司在二审中提供新证据，致一审判决实体处理部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更东兴市人民法院（2018）桂0681民初1644号民事判决为：上诉人东兴通惠新能源有限公司退还被上诉人广西赛富电力股份有限公司投标保证金20万元并支付相应利息（利息计算方法：2018年1月20日至2月2日期间的利息，以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算；2018年2月3日之后的利息，以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 驳回被上诉人广西赛富电力股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费8964元（被上诉人广西赛富电力股份有限公司已预交），由被上诉人广西赛富电力股份有限公司负担5379元，上诉人东兴通惠新能源有限公司负担3585元；二审案件受理费8964元（上诉人东兴通惠新能源有限公司已预交），由被上诉人广西赛富电力股份有限公司负担5379元，上诉人东兴通惠新能源有限公司负担3585元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年五月二十二日 书记员 何志玲