呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2614号上诉人（原审原告）：呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区奥威花园**楼**（威尔浪大厦**）。法定代表人：刘雨恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，男，现职业、住址不详。被上诉人（原审被告）：内蒙古万基房地产开发有限公司，登记住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道街云鼎商业中心****901。法定代表人：刘志刚，该公司法定代表人。原审被告：刘志刚，男，内蒙古万基房地产开发有限公司法定代表人。上诉人呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司因与被上诉人李英、内蒙古万基房地产开发有限公司，原审被告刘志刚借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李强、王伟到庭参加诉讼。被上诉人李英、被上诉人内蒙古万基房地产开发有限公司、原审被告刘志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司上诉请求：一、依法改判内蒙古万基房地产开发有限公司对李英的全部债务承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由内蒙古万基房地产开发有限公司、李英承担。事实与理由：《还款协议》中虽无李英的签字，但李英作为内蒙古万基房地产开发有限公司及刘志刚的特定关系人，应当对签订《还款协议》是知情并同意的。且《还款协议》重新确定还款期限，李英获得了期限利益，客观上有利于李英，也可以推定李英同意重新确定的还款期限。《还款协议》约定的借款人的全部欠款于2015年12月30日前还清，除了具有重新确定还款期限这一方面的含义外，结合《还款协议》的其它条款，如果借款人的全部欠款于2015年12月30日前未还清，那么内蒙古万基房地产开发有限公司承担连带担保责任。换言之，借款人的全部欠款于2015年12月30日前还清这一条款同时是内蒙古万基房地产开发有限公司承担连带担保责任的条件或者应视为保证债务的履行期限，保证期间应从2015年12月30日开始计算。同时,参照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》之第四条、第十二条，担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期间、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容，以及担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。另外，该司法解释中并未规定担保书中暂缓执行期限的确定必须经被执行人同意。本案《还款协议》中借款人的全部欠款于2015年12月30日前还清，性质上相当于《担保书》中确定的暂缓执行期限，内蒙古万基房地产开发有限公司的担保期限也应当从2015年12月30日届满起计算。李英、内蒙古万基房地产开发有限公司、刘志刚未到庭，未发表答辩意见。呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李英、刘志刚共同向呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司偿还借款300万元；2、判令李英、刘志刚、内蒙古万基房地产开发有限公司向呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司支付利息305.66万元（截止到2017年8月24日）并按本金300万元为基数，以年收益率为24%一直计算至实际给付完毕；3、判令内蒙古万基房地产开发有限公司对李英、刘志刚上述给付义务承担连带责任。一审法院认定事实：1、2011年7月11日,呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司（贷款人）与李英（借款人）签订了合同编号为：呼威贷〔2011〕第32号《借款合同》。该合同约定：贷款金额300万元，期限为2011年7月11日至2011年9月10日，约定利率为月息21.867‰，放款账户为工商银行武川支行6222020602009466817（收款人李英）。关于还款事项，双方约定选择分次付息、一次还本法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。还款日为以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，结息日为每月的10日，如遇法定节假日，则顺延至下一工作日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。2、2011年7月18日，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向李英指定的银行账户发放了贷款300万元。李英在2011年7月18日至2013年12月期间共计支付呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司248.92万元，之后再未履行偿还本金及利息的义务。呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司在庭审中表示放弃对刘志刚的起诉，并在庭审后向本院递交本金及利息计算明细表，并表示李英已支付的248.92万元充抵本金至2013年9月5日，现在李英尚欠该公司205.8246万元，利息主张按照年利率24%的标准，以205.8246万元为基数，自2013年9月6日计算至李英实际偿还之日止。3、2013年9月13日，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向李英发出了《逾期贷款催收通知单》，载明“根据HWE-（2011）32号借款合同，你（单位）尚有本金（大写）：叁佰万元整（3000000.00元），截至2013年9月11日利息（大写）：伍拾陆万肆仟肆佰元整（564400元）已逾期，未归还，请积极筹措资金，抓紧归还。”李英在该通知单上借款人处签名，保证人处加盖内蒙古万基房地产开发有限公司公章。4、2014年8月2日，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司（债权人）、刘志刚（债务人）、内蒙古万基房地产开发有限公司（担保人）签订《还款协议》，该协议约定“债务人刘志刚、李英于2011年7月11日分别向债权人呼和浩特市威尔浪小额借款有限责任公司借款叁佰万元，合计陆佰万元，…。一、债务人刘志刚、李英继续按《借款合同》履行还款义务，确认欠款金额：刘志刚欠款本金：422.56万元；李英欠借款本金300万元，截至2014年7月31日刘志刚、李英合计欠利息、手续费、罚息3637074元，本息合计10862674元。二、担保人内蒙古万基房地产开发有限公司以公司全部资产为债务人刘志刚、李英承担连带保证责任，至欠款还清为止。三、借款人分期分批按如下还款：全部欠款于2015年12月30日前还清”。该协议中在债务人处列明李英，但在该协议中无李英的签名或捺印。仅由刘志刚签名、内蒙古万基房地产开发有限公司盖章。一审法院认为，本案为借款合同纠纷，本案的审理焦点为：呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司的请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司、李英之间签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，对该合同所确定的借款事实依法予以确认。呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向李英提供了借款，李英理应承担偿还借款的合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由李英承担证明其是否向呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司支付偿还借款的举证责任，李英经一审法院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司提供的证据及自认的事实予以确认。关于呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司自认李英尚欠呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司205.8246万元的事实，经一审法院核算无误依法予以确认，故李英应承担偿还呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司欠款205.8246万元的还款责任。关于呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司主张的利息，根据呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司在庭后向一审法院提交的相关意见，依法确定如下：利息按照年利率24%的标准，以205.8246万元为基数，自2013年9月6日计算至李英实际偿还之日止。关于内蒙古万基房地产开发有限公司在本案中的责任承担问题，虽然在呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向法院递交的《还款协议》中，内蒙古万基房地产开发有限公司对于李英所负的债务自愿承担连带保证责任，但该还款协议中并无李英的签名，仅为内蒙古万基房地产开发有限公司的单方保证，故关于该协议中重新确认的还款日期即2015年12月30日，不能认定为借贷双方重新约定的还款日期，还款日期仍应当以《借款合同》中所约定的期限为准，故在内蒙古万基房地产开发有限公司作出保证时主债务履行期限已经届满并已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”，故本案中内蒙古万基房地产开发有限公司就本案主债务所作担保具有法律效力。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条之规定“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，故本案所涉保证期间不存在中断的情形，保证期间应当从保证人作出保证时起算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中担保期限约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，因保证时主债务履行期限已经届满，故保证期间应当从保证人作出保证之日起（即2014年8月2日）两年内，故呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司主张内蒙古万基房地产开发有限公司承担保证责任已经超过法定的保证期间，对于呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司主张内蒙古万基房地产开发有限公司承担连带责任的主张依法不予支持。关于刘志刚在本案中的责任承担问题，因呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司当庭表示不再主张刘志刚在本案中承担责任，故依法从其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李英于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司借款本金205.8246万元及利息（利息按照年利率24%的标准，以205.8246万元为基数，自2013年9月6日计算至李英实际偿还之日止）。二、驳回原告呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费54200元，由呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司负担18232元，由李英负担35968元。本院二审期间，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向法庭新提交了证据：《企业信用信息公示报告》、（2015）回商初字第00089号民事裁定书，拟证明：1、担保人内蒙古万基房地产开发有限公司的股东为李英和刘志刚；2、根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，2014年8月2日所签订的还款协议，不仅涉及内蒙古万基房地产开发有限公司对其股东李英、刘志刚借款担保，还涉及对股东刘志刚借款的担保。既然内蒙古万基房地产开发有限公司在还款协议上盖章，那么可以证明股东对内蒙古万基房地产开发有限公司担保是知情并同意的，也是对签订还款协议是知情的，否则内蒙古万基房地产开发有限公司不会给股东刘志刚进行担保，因此李英虽未在还款协议上签字，但是其事实上同意还款协议；3、2015年7月16日呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司向李英、内蒙古万基房地产开发有限公司、刘志刚主张过权利，要求偿还借款，因此内蒙古万基房地产开发有限公司担保期间未过。李英、内蒙古万基房地产开发有限公司、刘志刚未到庭，未发表质证意见。对呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司二审新提交的证据本院认证如下：该两份证据均为有权机关依法出具，本院对该两份证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古万基房地产开发有限公司是否要承担本案债务本息的连带偿付责任。首先，案涉《还款协议》上李英未签名，《还款协议》中呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司与内蒙古万基房地产开发有限公司、刘志刚重新约定的还款日期并非李英与呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司达成的合意，不能视为对案涉《借款合同》还款日期的重新约定，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司提出的李英应当对签订《还款协议》知情并同意的上诉理由，系其推定的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款的还款期限为2011年9月10日，内蒙古万基房地产开发有限公司对已过还款期限的债务承担连带保证责任，依法应从内蒙古万基房地产开发有限公司作出保证之日即2014年8月2日起计算保证期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，内蒙古万基房地产开发有限公司承担保证责任的保证期间为二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司在2015年7月16日起诉过内蒙古万基房地产开发有限公司，后又撤回了对内蒙古万基房地产开发有限公司的起诉。依照上述法律规定，内蒙古万基房地产开发有限公司对本案债务承担保证责任的保证期间，不因呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司起诉过内蒙古万基房地产开发有限公司的事由而中断、中止、延长，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司在2017年8月24日再次对内蒙古万基房地产开发有限公司提起诉讼时，已经超过了保证合同的保证期间，故内蒙古万基房地产开发有限公司就案涉债务不应当承担连带担保责任。关于呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司提出的参照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，内蒙古万基房地产开发有限公司的担保期限应当从2015年12月30日届满起计算的上诉理由，本案尚未进入执行程序，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》不适用于本案，故呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23270元，由呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年五月九日书 记 员 董 丽