河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1285号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东路17号邮政综合楼2楼。统一社会信用代码：91440600770196783Q。 负责人：郝宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2002年出生，汉族，学生，住址：河北省平乡县。 法定代理人：谢某，女，汉族，住址：河北省平乡县。系母子关系。 被上诉人（原审被告）：刘现军，男，汉族，现住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：霍宗钊，男，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道181一2号。统一社会信用代码：911201168037052906。 负责人：周营，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山支公司）因与被上诉人李某、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称太平洋保险大港支公司）、刘现军、霍宗钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险佛山支公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初1328号民事判决书第二项，按照商业险部分30%的比例重新核定赔偿责任。二、由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定没有鉴定必要错误，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第四款之规定，非机动车是指以人力或者畜力驳动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》国家标准对非机动车的质量、速度、外形尺寸等均有明确规范。在一审中，上诉人已经申请了鉴定，但未获准许。是否属于非机动车，直接影响到上诉人承担责任比例，与本案有重大关系。二、一审判决认定肇事车辆不属于超载错误。根据《道路交通安全法》第四十八条规定，机动车应符合核定的载质量，严禁超载。法律明确规定了载物应当根据行驶证核定的载质量装载货物，而《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》仅为技术标准，该技术标准未考虑到每辆车的特性。而行驶证载明的核定质量是国家强行法律的规定，一审法院对该问题适用法律错误。公安部门事故认定书已经明确认定，肇事车辆为超载，一审法院仅参考一个部门规章，就推翻超载的事实错误，保险的投保单、告知书、条款等证据在一审中，肇事车辆一方，已经认可，依据条款规定，免赔10%，在一审法院参考的规章制度中，也是要求公安部门参照规章制度进行认定，所以公安部门认定的超载属实合法。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法查明事实后予以改判。 霍宗钊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，关于超载，交通运输部和公安部门对运输车辆超载认定标准不一致，2016年8月18日，交通运输部办公厅、公安部办公厅关于印发《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》的通知要求，自2016年9月21日起，对于公路货运车辆，各地交通运输、公安部门要严格按照强制性国家标准规定的最大允许的总质量限值，认定车辆车货总重是否超载超限。 李某答辩称，同意一审判决，我方的电动车为两轮电动车，属于非机动车，上诉人应该按照一审判决赔偿其方。 太平洋保险大港支公司、刘现军经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失28583.81元并由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××福田牌重型半挂牵引车车主为被告霍宗钊，被告刘现军系霍宗钊雇佣司机。2018年7月6日16时20分许，胡广印驾驶蓝色电动自行车沿邢临线由东向西行驶至处左转弯时与同向行驶刘现军驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××福田牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，刘现军驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××福田牌重型半挂牵引车因躲避胡广印驾驶的蓝色电动自行车驶入路面南侧又与沿邢临线南侧非机动车道由西向东行驶谢某驾驶的新日牌二轮电动车的乘车人李某发生道路交通事故。此事故造成胡广印经抢救无效死亡、李某受伤。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××福田牌重型半挂牵引车、蓝色电动自行车两车不同程度损坏。2018年8月9日，平乡县交警队作出第130532220180000031号道路交通事故认定书，认定胡广印负此事故主要责任，刘现军负此事故次要责任，谢某、李某不负此事故责任。因胡广印不服该认定书，向邢台市公安交通警察支队申请复议，该队于2018年9月6日作出邢公交复字结论【2018】第00050号复核结论，维持平乡县公安交通警察大队作出第130532220180000031号道路交通事故认定书。事发当天，原告李某先被送到平乡县人民医院进行治疗，共花医药费319元。后原告于当天被送至冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨远端骺损伤；2、左足背皮肤擦伤。原告共住院7天，支付医药费16314.81元。冀Ｅ×××××车辆在太平洋保险大港支公司投保有交强险，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止；在大地保险佛山支公司投保有第三者责任险及不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。事故发生时，该车尚在保险期间。本院根据相关证据、参照2018年度河北省道路交通事故赔偿标准以及本案的具体情况，认定原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费：票据两张，费用合计为16633.81元；2、住院伙食补助费：原告住院共计7天，参照河北省政府机关出差人员伙食补助标准，每天按50元计算，应为50元×7天＝350元；3、护理费：结合原告病历、三期评定标准，酌情确定原告的护理期为80天，护理人员李志刚日工资为115元，原告的护理费为115元×80＝9200元；4、营养费：参照三期评定标准，酌定原告营养期为60天，每日按30元计算，营养费应为30元×60天＝1800元；5、交通费：原告主张交通费按1000元计算，未提交任何证据予以证明，本院考虑原告方的时间情况，酌定原告交通费为500元。上述原告各项损失共计28483.81元。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××福田牌重型半挂牵引车为六轴列车。机动车行驶证载明准牵引总质量为38205㎏。《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589-2016）国家强制性标准允许六轴列车最大允许总质量限值为49000㎏。涉案车辆发生交通事故时，交警部门对该车进行称重，毛重为45630㎏，净重45630㎏。因涉案事故中，还造成另一当事人胡广印死亡。本院在另案中认定胡广印的法定继承人胡金彩损失为：医疗费3649.4元、丧葬费32633元、死亡赔偿金244384元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费2415元共计为303081.4元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失。本案中，原被告对冀Ｅ×××××车辆在被告太平洋保险大港支公司投保了交强险，在大地保险佛山支公司投保有第三者责任险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间的事实均无异议，本院予以认定。对第130532220180000031号道路交通事故认定书，经本院审核后认为，该事故认定书对当事人的责任划分合理合法，且四被告均不持异议，本院予以采纳。原告称该事故应为两次事故，未提交任何反驳证据证明，其主张本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据上述规定，原告的各项损失28483.81元（其中医药费16633.81元、住院伙食补助350元、营养费1800元）、胡金彩各项损失303081.4元（其中医药费3649.4元）均属交强险医疗费用限额和死亡伤残赔偿金限额共计120000元的赔偿范围。因该两项限额不足以理赔原告及胡金彩的损失，依照有关规定，原告与胡金彩应按损失比例分享医疗费用限额和死亡伤残赔偿金限额。原告的损失中，能分享医疗费用限额的费用为18783.81元，胡金彩的损失中能分享医疗费用限额的费用为3649.4元，共计22433.21元。原告应得10000元×18783.81元÷22433.21元＝8373.22元。胡金彩应得10000元-8373.22元＝1626.78元。胡金彩的损失中，能分享死亡伤残赔偿金限额的费用为303081.4元-医药费3649.4元＝299432元。原告的损失中能分享医疗费用限额的费用为28483.81元-18783.81元＝9700元，共计309132元。胡金彩应分得110000元×299432元÷309132元＝106548.4元，原告应分得110000元-106548.4元＝3451.6元。上述，被告太平洋保险大港支公司在交强险财产责任限额范围内，应当赔偿原告的损失共计为8373.22元＋3451.6元＝11824.82元，赔偿胡金彩的损失共计为1626.78元＋106548.4元＝108175.18元。原告剩余的损失28483.81元-11824.82元＝16658.99元应按照过错责任比例予以分担。因本次事故中胡广印负事故主要责任，被告刘现军负此事故次要责任，谢某、李某不负此事故责任，且胡广印为非机动车一方，被告刘现军为机动车一方，依照相关法律规定，应当减轻刘现军60%的赔偿责任。因被告刘现军系被告霍宗钊雇佣司机，其民事责任依法应由被告霍宗钊承担。涉案事故车辆在被告大地保险佛山支公司投保有第三者责任险及不计免赔，且该事故发生在保险期间，依据上述规定，被告大地保险佛山中心支公司应在第三者责任险限额内，赔偿原告16658.99元×40%＝6663.6元。本案在审理期间，被告大地保险佛山支公司提出申请，要求对涉案新日牌二轮电动车是否属于法律意义上的非机动车辆进行鉴定。由于原告及其母亲谢某在本案交通事故中不负事故责任，原告申请此鉴定已无必要，故本院对其鉴定申请不予准许。对于被告大地保险佛山支公司辩称“因事故车辆超载，应免赔10%”的理由，因公安部门和交通运输部门对运输车辆超载认定标准不一致，2016年8月18日，交通运输部办公厅、公安部办公厅关于印发《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》的通知要求，自2016年9月21日起，对于公路货运车辆，各地交通运输、公安部门要严格按照强制性国家标准《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589）规定的最大允许总质量限值，认定车辆车货总重是否超限超载，并据此进行检查和执法。依据上述规定，原告的运输车辆载重不属于超载，故被告大地保险佛山支公司的辩称理由，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计人民币11824.82元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计人民币6663.6元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告李某负担60元，被告霍宗钊负担200元。 本院二审期间，霍宗钊提交平乡县交警队出具的称重单一份，拟证明肇事车毛重为45.63吨，规定不超46吨即为不超载。上诉人的意见为：对交警部门出具的肇事时的载重量认可，应按照交警部门的认定进行判定。关于争议的事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第九十二条等相关规定，交警部门的认定符合法律规定，超载事实成立。另查明，在本案机动车商业保险投保单投保人声明处显示：“1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人签名：霍宗钊”。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条第（三）项加粗加黑显示：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”本院查明其他事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于：（一）上诉人承担责任比例问题。上诉人主张应对涉案新日牌二轮电动车进行鉴定，确定是否机动车，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，上诉人的怀疑和鉴定申请没有具体依据，其也未提供关于该车涉及机动车的时速、质量、外形尺寸的任何证据，且普通二轮电动车行驶于非机动车道，公安机关未将其纳入机动车管理范围，属众所周知的事实。故一审法院认为鉴定没有必要，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，结合本案证据确定上诉人的责任承担比例，并无不当。对其该主张，本院不予支持。（二）关于是否超载问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十八条的规定，公安机关负责交通安全管理工作，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。结合本案证据，本院对超载事实予以确认，且投保人霍宗钊在投保人声明处签字,保险条款对超载免赔10%事项也以加粗加黑字体标示，保险公司已就免赔率条款尽到提示及明确说明义务，上诉人大地保险佛山支公司主张10%的免赔率理由成立，应予支持。故商业险10%部分应由涉案车辆雇主霍宗钊承担，大地保险佛山支公司承担数额为5,997.24元，霍宗钊承担666.36元。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十八条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项等规定，判决如下： 一、维持河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初1328号民事判决第一项、第三项（一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计人民币11824.82元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求）； 二、变更河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初1328号民事判决第二项为：原审被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李某各项损失共计人民币5997.24元，原审被告霍宗钊于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李某各项损失共计人民币666.36元。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年五月五日 法官助理刘西超 书记员郝云霄