山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1677号原告（反诉被告）：李全臣，男，汉族，1988年12月27日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：欧德厂（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张格元，男，汉族，1988年9月29日出生，住济宁。委托诉讼代理人：郭海善(特别授权)，山东思雅律师事务所律师。被告：张永文，男，汉族，1970年1月17日出生，住山东省汶上县。原告李全臣（反诉被告）与被告（反诉原告）张格元、被告张永文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全臣及其委托诉讼代理人欧德厂、被告张格元及其委托诉讼代理人郭海善和被告张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李全臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）张格元、被告张永文支付挖掘机修理费30000元及误工费13500元;2.请求判令被告（反诉原告）张格元、被告张永文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，我的挖掘机发动机出现故障，不好打着火，我找到张格元修理，张格元认为需要校油泵和油嘴。修理过程中，张格元将油嘴拧断，但拧断的部分取不出来。第二天，张格元叫来电焊工张永文取出油嘴剩余部分，但因电焊残渣掉入发动机内部，在发动机试运行时再次出现重大故障，损毁严重。经北京骏马东方机械设备有限公司淄博分公司修理，总共花费修理费30000元，误工15天，误工损失13500元，合计损失43500元。二被告作为挖掘机的修理人员，应对我的损失承担连带责任。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持我的诉讼请求。被告（反诉原告）张格元辩称，1.当时李全臣说车不好打火，让我来给他校油泵油嘴，维修过程中确实把油嘴拔断了，断的部分取不出来，电焊工张永文不是我叫来维修的，是李全臣给张永文打电话让他来取断的油嘴;2.对于维修费和误工费有异议不予认可;3.李全臣的其他陈述基本属实。我在维修过程中尽到了善意维修，并无过错，请求依法驳回李全臣对我的诉讼请求。被告张永文辩称，2018年10月20日，汽修工张格元给我打电话，叫我给李全臣的挖掘机取断油嘴。我说:“没取过，有70％的成功率，出了事我不能承担过错，你一定要给车主（李全臣）说”。张格元说:“行，你来吧”。李全臣也发微信叫我抓紧去。我到了现场时，断油嘴已被他们用拔销器拔了多次。我给李全臣和张格元说:“己经叫你们弄得更坏了，我只能焊了，但是你们必须把油嘴底部堵住。你们要是不堵住，焊渣可能掉到发动机内部。如果你们坚持要焊，产生任何后果我不负责。”张格元的工人和李全臣采取了一些措施堵孔，但都不理想。李全臣有点着急，给我说:“不堵了，焊吧”，张格元也叫我焊，然后我几分钟就拔出了断油嘴。我给原告李全臣和张格元已经解释清楚了电焊过程，焊渣有可能掉入发动机内部造成损害，李全臣对我的解释也理解清楚，在此情况下李全臣坚持让我焊，说明李全臣己经做好承担电焊过程中焊渣进入发动机的后果。李全臣叫张格元想法清理残渣，清理方法不对，又没有确认内部是否还有残渣，冒险启动车，造成了发动机损毁。李全臣声称造成发动机损毁是因我焊接过程中焊渣掉入发动机，我请求李全臣出具真实有效的鉴定结果，而不是主观臆测得出的结论。李全臣的维修费用是整个发动机的一切费用，并不是修所谓的残渣单独的修理费用，残渣也没有证据能够证实是什么残渣。综上所述，我在李全臣挖掘机损害一案中，没有任何过错和责任，不应该承担任何费用，请法院对李全臣无理诉求予以驳回。被告（反诉原告）张格元向本院提出反讼请求：1.请求依法判令原告（反诉被告）李全臣支付维修费3900元；2.案件受理费由原告（反诉被告）李全臣负担。事实和理由:2018年10月19日，李全臣所有的挖掘机在济宁市兖州区工地发生故障，李全臣以电话方式联系我前往维修。我驱车到达后,经检测，系高压油泵发生故障。经李全臣认可并同意后,为挖掘机的高压油泵更换了柱塞6个、出油阀6个、油咀4个、油体1个，上述配件单价分别为：300元、50元、200元、100元，校油泵300元，合计3300元。我因前驱车前往维修支付交通费100元，再加上高压油泵拆装费500元，共计3900元。李全臣至今未支付维修费用，请求法院依法裁判。原告（反诉被告）李全臣辩称，张格元没有完成加工承揽义务，并且致使机器损坏，我不应支付维修费用。配件确实全部换了，但是价格过高，当时也没有商量价格，我认为柱塞应该150元左右一个，油嘴100元左右一个，其他价格认可，对于拆装费500元和交通费100元认可，张格元赔偿了我的损失，我就支付给他维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月19日，原告（反诉被告）李全臣的挖掘机启动出现故障，遂通知被告（反诉原告）张格元来校油泵。修理过程中，张格元将油嘴拧断，但拧断的部分无法取出。2018年10月20日，张格元将其熟悉的电焊工被告张永文介绍给李全臣，经李全臣同意后通知张永文来取出油嘴剩余部分。张永文检查后告知李全臣和张格元，需要用焊接的方法取出断油嘴，焊接前应当堵住油嘴底部，否则电焊残渣掉入发动机内部，可能造成损害。之后，在没堵住油嘴底部的情况下，经李全臣、张格元同意，张永文进行了焊接作业，将断油嘴成功取出。张格元将新的柱塞、出油阀、油咀、油体安装完毕后启动试车，发生异响。李全臣支付张永文350元，之后张永文离开现场，张格元也离开现场。当天晚上，李全臣将挖掘机拖至服务站，由北京骏马东方机械设备有限公司淄博分公司安排人员对发动机进行维修，共计支付修理费30000元。当事人对以下事实有争议：一、在张永文焊接过程中，焊渣是否进入发动机内部？是否因焊渣进入发动机内部，造成启动挖掘机后发动机受损？维修费30000元是否全部用于维修焊渣造成的发动机所受损害？李全臣提供北京骏马东方机械设备有限公司淄博分公司职工谷云龙证言（出庭作证，证言内容“李全臣给我打的电话，说车有异响，我到了之后让他启动车，我认为是发动机异响，然后我就给车主沟通，车主说了下午校油嘴和油泵的情况，同时我看机油，机油里面也有颗粒状的东西，当时车排烟异常，我就给车主沟通同意拆检，拆检之后发现四缸燃烧室有异物是焊渣、焊豆，活塞有被异物打的痕迹，于是大修了发动机。”）、北京骏马东方机械设备有限公司淄博分公司出具的维修费发票以及挖掘机损毁部件照片证明自己的主张，张格元和张永文对此未提供证据，经庭审质证，李全臣提供的上述证据能够与李全臣、张格元和张永文的陈述相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信，上述证据能够证明：在张永文焊接过程中，焊渣进入发动机内部，造成启动挖掘机后发动机受损，维修费30000元；二、张格元为李全臣更换的柱塞和油嘴的价格？李全臣未提供证据证明其主张，张格元提供销货清单、进货单据，证明：李全臣从济宁市任城区顺安车辆维修中心购进柱塞单价是240元，油嘴的单价是180元，销售给李全臣的柱塞单价是300元，油嘴的单价是200元。经庭审质证，本院对张格元提供的进货单据予以采信，张格元提供的销货清单虽然没有李全臣的签字，但是销售价一般要高出进货价，而李全臣主张的柱塞和油嘴的价格并未过分高于其进货价，因此本院认定柱塞单价300元，油嘴单价是200元。综上，本院认定李全臣欠张格元校油泵维修费用3900元（柱塞1800元、出油阀300元、油嘴800元、油体100元、校油泵300元、交通费100元、高压油泵拆装费500元）；三、李全臣维修挖掘机发动机期间的误工损失？李全臣未提供证据证明其主张，本院对其主张的误工损失不予认定。本院认为，原告（反诉被告）李全臣与被告（反诉原告）张格元系承揽合同关系，被告张永文经张格元介绍与李全臣亦形成承揽合同关系。张格元在挖掘机修理过程中将油嘴拧断是张永文用焊接的方法取断油嘴的根本原因，而且张格元对焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险也是明知的，作为挖掘机修理人员并未向李全臣提供正确意见，断油嘴取出后未做检查即安装新配件并试车，因此张格元应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担55%的赔偿责任，即应赔偿李全臣挖掘机维修费16500元；李全臣在张秋文告知焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险后仍然允许张秋文用焊接的方法取断油嘴，应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担40%的赔偿责任；张秋文虽然已将焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险告知李全臣和张格元，但其作为取断油嘴的承揽人主观上也是轻信可以避免，因此不能全部免责，应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担5%的赔偿责任，即应赔偿李全臣挖掘机维修费1500元。李全臣要求张格元、张永文赔偿误工费13500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。张格元要求李全臣支付校油泵维修费用3900元的反诉请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张格元应赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费16500元；二、原告（反诉被告）李全臣应给付被告（反诉原告）张格元挖掘机校油泵维修费用3900元；三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）张格元于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费12600元；四、被告张永文于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费1500元；五、驳回原告（反诉被告）李全臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费886元，减半收取计443元，由原告（反诉被告）李全臣负担312元；被告（反诉原告）张格元负担106元，被告张秋文负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）李全臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年五月二十日书记员 刘汉杰