安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2462号原告：安徽鑫文新型建材有限公司，住所安徽省合肥市肥西县山南镇街道杨桃路055号，统一社会信用代码91340123353225256J（1-1）。法定代表人：董光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F（3-4）。法定代表人：郑智喜，总经理。委托诉讼代理人：汤卫东，男，该公司法务经理。原告安徽鑫文新型建材有限公司（以下至判决主文简称鑫文公司）与被告合肥龙盛建设工程有限公司（以下至判决主文简称龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静平，被告委托诉讼代理人汤卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫文公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款387412.35元以及逾期付款损失26591.55元（以387412.35为基数，从2018年4月1日起，按照年利率7%计算至2019年3月20日止，并继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、律师费25440元由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原、被告双方签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，根据合同约定，原告向被告施工的刘铭传纪念馆工程供应混凝土，并由被告方材料员汤先文负责现场签收。合同签订后，原告按被告要求供应混凝土。经双方结算，原告向被告供应混凝土共计4812方。砼款共计1837412.35元，被告已付货款1450000.00元，目前下欠货款共计387412.35元。虽经原告多次催要，被告一直以种种理由，拖延拒付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判维所请。龙盛公司辩称：1、合同文本是合肥市商品混凝土行业协会统一制定的，是制式合同。原告诉请无事实依据，双方购销总额没有最终确定，原告实送混凝土方是3797.4立方，被告已付货款145万元，双方已经结清货款。2、张其正不是我公司员工，汤先文签字认可的是原告运送的商品混凝土方量，对于其它内容不是由汤先文可以认定的，原告主张张其正是我公司员工应提交证据；3、原告没有提供主体竣工时间及其它结点的证据，原告主张经济损失不能成立。最高法司法解释是基于合同当事人对经济损失没有约定或约定不明而作出的，案涉合同第八条双方没有约定经济损失，但是列举了相关损失的名称，同时，即便原告主张利息损失成立再主张罚息没有法律依据，根据所有的案例法院还没有支持过在买卖合同中有罚息的判决意见；4关于律师代理费合同条款第八条显失公平，因为只约定了原告采取诉讼应由被告承担律师代理费，没有被告相关权利的约定且双方关于律师代理费收取标准没有约定，原告是顶格收取的律师代理费，显然超出双方当事人真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下:2017年3月12日，需购方（甲方）龙盛公司与供应方（乙方）鑫文公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，一、工程名称为刘铭传纪念馆；二、供砼搅拌站（公司）名称为安徽佛瑞丰新型建材有限公司山南分公司（以下简称佛瑞丰公司山南分公司）。三、预拌混凝土的供应要求及价格：注明泵送砼按照合肥市当月信息价每下调11%，非泵送按泵送砼价格每方下调20元。按每月结算单据累计汇总结算，该价格为含税价格，乙方提供全款增值税抵扣发票（3%）。价格特别约定如需早强、防冻、细石等混凝土，价格在上述价格的基础上各相应上浮10元/每立方；抗P6或者掺10％膨胀剂混凝士价格在上述原有基础上各相应上浮10元/立方抗渗P8或掺12％膨胀剂混凝土在原有基础上各相应上浮15元/立方;掺抗裂纤维的，在上述相应上浮价格的基础上每立方再另加12元。如有其它特殊要求混凝土价格另行商议。四、混凝土供应数量以乙方随车四联签字单据进行结算，甲方必须安排现场收料员汤先文现场签收，其签单有效。甲方必须在每月2号前确认上月混凝土供应总金额，甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则视为同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。五、预拌混凝土付款方式和期限：第一个月供砼垫资，每月15号为结账日，付清上月砼款的百分之七十，在主体工程结束后，付总货款的70%，三个月内付清剩余砼款。补充条款：自供货日至合同约定付清货款日期，乙方应在每月底到甲方公司成本部、财务部核对供货量及付款额，反之，甲方不承担任何责任。2017年3月12日，龙盛公司与鑫文公司又签订《分包合同及材料采购合同补充条款》。鑫文公司与龙盛公司均确认龙盛公司已支付货款1450000元。双方当事人争议的事实在于：1、鑫文公司实际供应混凝土数量；2、结算单价的计价依据。鑫文公司主张实际供应混凝土量应为4812方，总货款为1837412.35元，并向本院提交如下证据证明上述事实：1、价格调整确认函、对账明细表，证明双方对混凝土价格调整和方量进行确认；2017年12月，鑫文公司供应混凝土共计122方。2、合肥建设工程市场价格信息表、砼款总计算表、12月份送货单12张，证明砼款的计算依据及砼款的总额计算方法。庭后，本院组织双方对于供应混凝土总货款予以确认，鑫文公司另提供《安徽鑫文新型建材公司对贵单位供砼对账详细表》共四张，证明总砼款及计算方式。龙盛公司对上述证据发表质证意见如下：证据1价格确认函的三性无异议，证明目的有异议，在原告公司名称上的备注系原告单方意思表示，依法无效，因为确认单上只有价格下调的约定没有价格上涨的约定，且双方明确约定按照2017年3月的信息价下调10%，2017年5月7日后按当月信息价下调6%。后面每方另加5元与前面的信息价下调的手写笔迹不是一人，应不具备法律效力，被告依法不予认可。证据2价格信息表的三性及证明目的均有异议，这是打印件，不具备法律效力，双方应到一起进行核算。砼款总计算表的证据三性及证明目的均有异议，因为没有双方当事人签字确认不具备法律效力。对于不是汤先文签字的签收单不予认可。证据3对账明细表中依据信息价下浮后的价格予以认可，依据合同第三条约定计价方法予以认可，价格调整确认函中我方在开庭笔录中不认可的部分除外，其余予以认可；2017年5月以后按合同第三条计价方法计算。经庭审及原、被告双方质证，本院对原告提供的证据作如下认证：证据1中的价格调整确认函，被告对其三性表示无异议，本院予以确认，对于双方争议的确认函中信息价下调之后每方另加5元的描述，因该证据系由鑫文公司掌握，且每方加5元的描述系手写字体并对鑫文公司有利，鑫文公司未能提供确认函原件予以核对，且未能证明该书写字体系由龙盛公司自行书写或在龙盛公司签字之时是否就已存在作出合理解释，故本院对于确认函中关于信息价下浮后每方加5元的描述，不予认可其效力。证据2合肥建设工程市场价格信息表系相关管理部门公布的信息价，可以采纳。砼款总计算表中2017年1月至2017年11月均有合同约定的甲方即龙盛公司收货员汤先文的签字确认，本院予以确认。至于2017年12月的供应混凝土数量，2017年1至11月对账单中汤先文确认供砼量中“负责人”一栏均系“张其正”及鑫文公司提供的已确认的供砼量的月份中所针对的送货单中均由张其正签字的情况来看，汤先文对张其正签字的送货单是予以确认的，现鑫文公司提供的12月份的12张送货单均有张其正签字，结合上述砼款总计算表及其他月份的送货单可以确认鑫文公司2017年12月供应砼的数量。证据3结合证据1中价格调整确认函中对于价格调整的约定，除每方另加5元，其他计价合理，可以采纳。至于龙盛公司所提2017年5月后价格应按照合同第三条约定，庭审中，经法庭询问，龙盛公司表示对于价格调整确认函中“因环保部检查五月份矿石大部分关停致原材料上涨，环保部检查结束后即按合同约定价格执行”的约定内容不予认可，现又主张2017年5月后按合同价作为混凝土计价依据，本院不予采信。综上分析，本院确认鑫文公司供应砼总量为4812方。案涉供应混凝土的计价依据为《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第三条预拌混凝土的供应要求及价格的约定内容及《价格调整确认函》中约定的“当月信息价，下调十一个点；自2017年5月7日起调整为当月信息价下调六个点。”鑫文公司提供的《安徽鑫文新型建材公司对贵单位供砼对账明细表》中应予扣减每方上涨5元的数额，其他计价依据及数额予以确认，即鑫文公司实际供应混凝土总货款为1814124.83元。另，鑫文公司提供的《工程质量整改回复》显示案涉工程的主体工程结束时间为2017年9月15日。鑫文公司因本次诉讼支付律师费25400元。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方买卖合同关系成立，龙盛公司作为买受人应当支付合同对价，鑫文公司提供的证据足以证明其供应混凝土总货款为1814124.83元，扣除龙盛公司已付货款1450000元，下剩364124.83元货款应予支付。因龙盛公司未按约付款，鑫文公司向龙盛公司主张支付逾期付款利息的诉讼请求亦不违反法律规定，结合合同中“主体工程结束后，付总货款的70%，三个月内付清剩余砼款”的约定及案涉工程主体工程结束日期为2017年9月15日，鑫文公司诉求龙盛公司自2018年4月1日起，以未付货款为基数，按照年利率7%计算支付至欠款清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。因龙盛公司之违约行为，鑫文公司为实现其债权而支付律师费25400元，根据双方签订的合同第八条约定，鑫文公司要求龙盛公司予以负担该费用，有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:一、合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽鑫文新型建材有限公司货款364124.83及利息（以364123.83元为基数，按照年利率7%计算支付至欠款清偿之日止）；二、合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽鑫文新型建材有限公司此次诉讼所支付的律师费25400元；三、驳回安徽鑫文新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由合肥龙盛建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年五月二十八日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。