湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7377号原告（反诉被告）：唐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：孙文韬，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。原告唐智诉被告孙文韬财产损害赔偿纠纷以及被告孙文韬反诉原告唐智业主共有权纠纷，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐智及其委托诉讼代理人余汝林、曾巧艳，被告孙文韬及其委托诉讼代理人袁利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于湘江雅颂居7栋1303房内的承重框架结构梁恢复原状；2、请求判令被告向原告赔偿安全防护栏及晾衣架的损失5000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系湘江雅颂居7栋1304房业主，被告系1303房业主，原、被告系邻居。被告在使用、居住1303房过程中，擅自将两房连接走廊处的安全防护栏及晾衣架破坏，并在装修过程中将承重飘窗予以拆除作私用，被告的行为严重破坏了原告房屋的抗震、防火、安全，给原告生活带来严重影响，原告及物业公司多次与被告沟通，要求恢复原状、赔偿损失未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙文韬辩称：1、原告在公共区域擅自安装防护网及晾衣架装置，严重影响被告生活，影响公共安全，被告多次投诉维权未果，原告拒不整改，过错在原告，原告应该承担全部责任；2、晾衣架装置使用价值没有减损，不存在毁坏；3、被告于2018年9月收到物业公司关于被告所有的7栋1303房屋装修验收登记表，该表中显示房屋装修符合相关规定，不存在需要整改的地方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙文韬向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人将天心区新韶西路398号湘江雅颂居7栋1304房与相邻的1303房之间通道的安全防护栏恢复原状，并拆除其擅自安装在该通道处的晾衣架装置及所谓的“防护网”；2、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实和理由：被告系湘江雅颂居7栋1303房业主，原告系1304房业主，原、被告系邻居。原告不顾被告的强烈反对，擅自拆除1304房与1303房之间的通道护栏，并在该通道处擅自安装了所谓的“防护网”及晾衣装置，物业公司向原告下达《装修违章整改通知书》，要求原告整改，1304房与1303房之间的通道属于公共部位，原告无权擅自私拆、加装和占用，原告的行为不仅给同单元该楼层的住户带来安全隐患，也侵犯了相邻方的通风、采光等权利，为维护被告的合法权益，故诉至法院。原告唐智针对反诉答辩称：本案原告诉被告私自拆除防护网、晾衣架是财产损害纠纷，而被告反诉是相邻权纠纷，故被告不是适格的反诉原告，无权就本案提起反诉，请求驳回被告的反诉请求。涉案房屋之间原有的玻璃防护栏，确系原告移动，如果法院认为该行为影响公共安全，要求恢复的话，原告愿意恢复。原告自行加装的防护网确系被告所破坏，原告加装的防护网是否需要拆除、被告能否在未经原告同意的情况下私自破坏，这与原有的玻璃防护栏的问题属于两个法律关系，且被告反诉中也要求原告自行拆除，被告此前已经擅自拆除，应该对破坏防护网造成的损失承担赔偿责任。原告认为其移动玻璃防护栏及加装网状防护网是否影响公共安全应当由相关部门认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系长沙市天心区新韶西路398号湘江雅颂居7栋1304房登记的所有权人，被告系长沙市天心区新韶西路398号湘江雅颂居7栋1303房登记的所有权人。从1303房到1304房之间的走廊一侧，有一处长420厘米的区域，开发商交房时建有高45厘米并贴有瓷砖的水泥墙体，水泥墙体之上建有高67厘米的双层铝合金玻璃，双层铝合金玻璃之上建有高46厘米的铝合金栏杆。原告收房之后，将前述双层铝合金玻璃、铝合金栏杆全部拆除，拆除之后在楼道跳板边缘从地面到天花板安装钢丝防护网，在钢丝防护网内侧天花板处安装两端固定的升降式晾衣架。2018年5月3日，湘江雅颂居小区物业公司向原告发出《装修违章整改通知书》，违章事由记载为：私自拆除过道护栏；处理意见记载为：限七个工作日复原。但原告未按物业公司的要求复原。被告认为原告无权擅自私拆、加装和占用公共通道，遂将原告安装的钢丝防护网剪断一部分，并将升降式晾衣架一端予以拆卸。双方因此发生纠纷。被告在装修1303房时，将主卧室落地水泥飘窗拆除，后在小区物业公司的整改要求下，将其恢复。2018年9月19日，被告对1303房的装修经物业验收合格。本案诉讼过程中，经本院组织双方前往1303房主卧室现场查看，从地面到飘窗以下已用混凝土复原。湘江雅颂居物业公司公布的《装修手册》规定，所有外墙不得加建任何临时或永久的设备设施，如雨篷、铁笼、收音或电视天线、广告招牌等；如要安装晾衣架，请安装在生活阳台内；禁止在阳台及窗户外安装防盗网；禁止进行窗台装修时，打凿窗台，破坏防水层。本院认为：《物业管理条例》第五十三条第二款规定：“物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”《装修手册》规定禁止进行窗台装修时，打凿窗台，被告虽在装修时将主卧室落地水泥飘窗拆除，但在物业公司整改要求之下，已用混凝土复原，且本案诉讼过程中也组织双方查看，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”湘江雅颂居7栋1303房到1304房之间的走廊是建筑物专有部分以外的共有部分，单一业主不得擅自改变共有部分的状态，侵犯其他业主的权利。原、被告的房屋均已进行房屋所有权登记，可见房屋已经验收合格，原告以走廊存在安全隐患为由未经合法程序擅自将走廊一侧的双层铝合金玻璃及铝合金栏杆拆除，没有事实及法律依据，被告反诉要求原告恢复原状，本院予以支持。《物业管理条例》第五十一条规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”原告不得在专有部分以外的共有部分安装晾衣架及钢丝防护网，被告反诉要求原告拆除，符合法律规定，本院予以支持。被告发现原告安装晾衣架及钢丝防护网后，在双方协商无果的情况下，本该通过正当途径解决，但其擅自将钢丝防护网部分剪断，拆卸晾衣架的行为，侵犯了原告的财产权益，原告诉请赔偿，本院予以支持，但提供的证据不足以证明5000元的诉请，本案酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）、（六）项之规定，判决如下：一、限原告唐智于本判决发生法律效力后30日内将长沙市天心区新韶西路398号湘江雅颂居7栋1304房至1303房之间走廊一侧的双层铝合金玻璃（长420厘米、高67厘米）及铝合金栏杆（长420厘米、高46厘米）恢复原状；二、限原告唐智于本判决发生法律效力后10日内将长沙市天心区新韶西路398号湘江雅颂居7栋1304房至1303房之间走廊一侧其自行安装的晾衣架及钢丝防护网拆除；三、被告孙文韬于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告唐智500元；四、驳回原告唐智的其他诉讼请求；五、驳回被告孙文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告孙文韬承担；反诉受理费50元由原告唐智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希人民陪审员  黄耀华人民陪审员  郑电敏二〇一九年五月二十七日代理书记员  杨 微附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《物业管理条例》第五十一条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。第五十三条业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。