wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7232号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：钟利国，男，1969年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘春萍，女，1971年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告钟利国、刘春萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告钟利国到庭参加诉讼。被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟利国、刘春萍偿还原告借款本金71915.18元及截止至2019年4月4日的利息13145.88元、罚息24127.88元、复利10070.75元，共计119259.69元；2、被告钟利国、刘春萍支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息13.2%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告钟利国向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告钟利国向原告借款30万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率13.2%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月4日，被告共拖欠原告借款本息合计119259.69元。原告向被告钟利国发放贷款后，被告钟利国多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告钟利国辩称，借款事实属实，开始其还了一部分，后来因为一些事耽误了，原告给其打过电话让其还款，其每个月应该还款4000多元，银行工作人员告诉其开工资之后扣除生活费其余的还银行，其工资每月3000多元，每个月还银行1000元。被告刘春萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告钟利国出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年6月3日，被告钟利国签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告刘春萍作为借款人配偶在上述申请表上予以签名确认。后原告与被告钟利国签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告钟利国向原告申请贷款13万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年6月10日至2020年6月10日，单笔贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的25日；如被告钟利国未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告钟利国立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告钟利国发放贷款，但被告钟利国未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月4日，被告钟利国尚欠原告借款本金71915.18元，利息13145.88元、罚息24127.88元、复利10070.75元。基于上述事实，本院认为，原告与被告钟利国签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告钟利国发放贷款，合同履行期内，被告钟利国未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告钟利国偿还剩余借款本金71915.18元及截止至2019年4月4日的利息13145.88元、罚息24127.88元、复利10070.75元,并要求自2019年4月5日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告刘春萍主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告刘春萍应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告钟利国签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告钟利国、刘春萍偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金71915.18元；三、被告钟利国、刘春萍偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月4日利息为13145.88元、罚息24127.88元、复利10070.75元，自2019年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金71915.18元为基数，按月利率1.43%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1343元，由被告钟利国、刘春萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月三十一日书记员  司晴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W。负责人：林旭，行长。委托诉讼代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：刘金宝，男，1995年12月31日出生，汉族，住北票市。被告：刘才，男，1952年5月17日出生，汉族，住北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行）与被告刘金宝、刘才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。被告刘金宝、刘才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、解除《个人消费贷款及担保合同》，刘金宝给付贷款本金142,528.78元，利息7,744.43元，合计153,573.21元。（上述数额计算至2019年2月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。）二、刘金宝抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿。三、刘才承担连带保证责任。四、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告刘金宝与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，用坐落于辽宁省朝阳市和平街三段×号×号×单元×室（朝房权证字201702785）进行抵押担保，并且原告与刘才签订借款合同补充协议，为此笔贷款承担连带保证责任。于2017年6月1日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》，在申请人处借款15万元。贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，在被告还款过程中，未能按合同约定履行还款责任。截止到2019年2月27日，归还本金4,171.22元，利息3,833.52元。被告余欠情况见诉讼请求。被告已逾期453天未履行还款责任，故诉至法院。庭审中，原告对诉讼请求第一项变更为解除《个人消费贷款及担保合同》，刘金宝给付贷款本金145,828.78元，利息7,744.43元，合计153,573.21元。（上述数额计算至2019年2月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。）被告刘金宝、刘才未到庭，无答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了以下五组证据：1、《个人消费贷款及担保合同》；2、不动产登记证明、不动产权证；3、《借款合同补充协议》；4、贷款手工借据、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证；5、贷款还款流水截屏及结清试算截屏。上述证据经与原本核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告刘金宝与原告邮储银行签订《个人消费贷款及担保合同》一份，合同编号为2199990Q117056518279。被告刘金宝为购置房屋向原告邮储银行贷款15万元，贷款期限180个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%。并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同项下担保方式为抵押担保。被告刘金宝以其所有的坐落于朝阳市双塔区和平街三段×号×号×单元×室[不动产权证书:辽（2017）朝阳市不动产权第201702785号]进行抵押担保。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2017年5月22日在朝阳市国土资源局办理了抵押登记，朝阳市国土资源局为此抵押房屋颁发了辽（2017）朝阳市不动产证明第201702785号不动产登记证明。同日，原告邮储银行与被告刘才签订了《借款合同补充协议》，被告刘才为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于借款合同项下发放的借款所形成的全部债务。2017年6月1日原告邮储银行与被告刘金宝签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》，在申请人处借款15万元，年利率为4.41%。原告邮储银行于2017年6月1日向被告刘金宝指定账户发放了该笔贷款。被告刘金宝在还款过程中，未能按合同约定履行还款责任。截止到2019年2月27日，被告刘金宝已逾期453天未履行还款责任，已归还本金4,171.22元，利息3,833.52元；贷款剩余本金145,828.78元；拖欠利息及罚息7,744.43元，合计153,573.21元。原告为此诉至法院。本院认为，被告刘金宝、刘才经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，对原告提供的证据予以采纳。被告刘金宝未按合同约定履行还款付息的行为，属于合同约定的违约事项，原告依约有权要求解除与被告刘金宝签订的《个人消费贷款及担保合同》，要求被告刘金宝偿还原告借款本息并承担违约责任，同时有权要求被告刘金宝承担抵押担保责任及被告刘才对上述款项承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘金宝签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告刘金宝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金142,528.78元，及截止到2019年2月27日的利息、罚息7,744.43元，合计153,573.21元，并自2019年2月28日起至贷款还清之日止按照合同约定给付利息、罚息，利随本清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告刘金宝用于抵押的辽（2017）朝阳市不动产证明第201702785号房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告刘才对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  王雅君二〇一九年五月十七日书记员  雒文茹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1751号罪犯洪开平，男，1988年6月26日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）昆刑三初字第265号刑事判决，以被告人洪开平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪开平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪开平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪开平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪开平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月11日起至2025年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初646号原告：宋建华，男，1954年2月3日出生，汉族，住利津县。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地东营市利津县城区津一路**。统一社会信用代码91370522725436936J。法定代表人：赵培凯，总经理。原告宋建华与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告宋建华于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宋建华申请撤回对被告东营市润泽房地产开发有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋建华负担。审判员  许孝坤二〇一九年五月十三日法官助理韩仕升书记员张孟迪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初797号原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口桥**西沙河大街**。法定代表人：廖建琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霏，该公司副经理。被告：张飞，男，1989年3月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：郑雷，男，汉族，住张家口市桥**。张家口市鸿隆物业服务有限公司与张飞、郑雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张家口市鸿隆物业服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张飞、郑雷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市鸿隆物业服务有限公司撤回对张飞、郑雷的起诉。案件受理费222元（已减半收取），由原告张家口市鸿隆物业服务有限公司负担。审判员  王海军二〇一九年五月十四日书记员  王昕妤
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执监1号 复议申请人（异议人）：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。 法定代表人：汪国保，该公司董事长。 申请执行人：吕红联，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人吕红联与被执行人向泽发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）皖18执复3号执行裁定：一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821执异7号异议裁定；二、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821执256号之二《责令责任人追回财产通知书》、《执行裁定书》。该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖18执复3号执行裁定； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长  陆建军 审判员  谢 振 审判员  曹 沂 二〇一九年五月二十二日 书记员  崔 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 ……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1296号之一原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**上塘村四顷围金水湾营销中心，统一社会信用代码91442000682409646W。主要负责人：高玲，董事长。委托诉讼代理人：刘方平，该司员工。被告：李镜宏，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告李镜宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。2019年5月15日，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  何惠怡程慕桦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初4190号 原告：吕国华，女，1975年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：湖南小兔窝网络科技有限公司，住址长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。 法定代表人：刘建群，系公司执行董事。 原告吕国华与被告湖南小兔窝网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国华到庭参加诉讼。被告湖南小兔窝网络科技有限公司经本院公告送达方式合法传唤，未到庭参加审理，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕国华向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年10月26日签订的《装饰装修合同》；2.请求判决被告返还预付水电安装款8000元并从起诉之日起支付利息；3.请求判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，原告吕国华与被告湖南小兔窝网络科技有限公司签订了《装饰装修工程合同》，原告当即支付首付水电安装款8000元。根据该合同约定，被告应在2018年10月27日后进入原告毛坯房（位于长沙望城区富基世纪公园小区******）装修，至今被告也未按合同进场装修。根据双方签订的《装饰装修工程合同》，一方未履行合同约定给对方造成损失的，由违约方承担赔偿责任。在原告交付了房屋装修定金后，被告迟迟不按合同进场，并进入失联状态，余下的工作也无法继续。综上所述，为维护合法权益，原告吕国华根据我国法律的相关规定，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南小兔窝网络科技有限公司未到庭应诉。 在庭审质证中，原告吕国华当庭提交《装饰装修合同》及预付水电安装款收据、《补充协议清单》等证据。被告湖南小兔窝网络科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。上述证据本院予以确认。 本院查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原告吕国华与被告湖南小兔窝网络科技有限公司签订的《装饰装修合同》合法有效。被告湖南小兔窝网络科技有限公司在依合同约定收取原告吕国华装修预付水电安装款后，未按合同履行装修义务，已构成严重违约。原告吕国华提出解除合同和返还预付水电安装款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告吕国华与湖南小兔窝网络科技有限公司签订的《装饰装修工程合同》。 二、被告湖南小兔窝网络科技有限公司于本判决生效之日起，立即向原告吕国华返还8000元预付水电安装款并支付从原告吕国华起诉之日起按银行同期贷款利率计算的预付水电安装款利息损失。 本案受理费100元，由被告湖南小兔窝网络科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  江 革 人民陪审员  谭厚成 人民陪审员  叶 宁 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  黄雅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12889号 原告：曹小飞，男，汉族，1986年12月29日出生，住湖北省郧县。 被告：邵迎春，女，汉族，1994年1月21日出生，住四川省开江县。 原告曹小飞与被告邵迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小飞到庭参加了诉讼，被告邵迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵迎春向原告曹小飞返还房屋租金4800元；2.判令被告邵迎春向原告曹小飞返还店铺转让费4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，邵迎春将自己非法经营的店铺转让给曹小飞，店铺地址位青羊区号，转让费4万元。但邵迎春并未取得工商营业执照，属于非法经营、非法转让，并且在小区内经营属于住改商行为。邵迎春的上述行为构成欺诈，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告邵迎春未答辩，亦未提交证据。 曹小飞围绕诉讼请求依法提交了房屋出租协议、收条等证据，因邵迎春经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对曹小飞所举证据放弃质证。本院对曹小飞所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，曹小飞（承租方乙方）与邵迎春（出租方甲方）签订《房屋出租合同（转让）》，约定甲方将位于清水路苑27-1-105号的房屋（面积82平米）出租给乙方使用，租期从2018年6月1日起至2018年9月28日止，该房屋出租的使用性质为自住房屋，月租金为1600元，缴租方式为季度支付一次。同日，邵迎春出具收条载明收到曹小飞转店费4万元整。 审理中，1、曹小飞提交邵迎春与案外人谢友芳签订的《房屋出租协议》，租期从2017年9月29日至2018年9月28日，邵迎春无权将该房屋转租他人，拟证明邵迎春无权转租。2、曹小飞陈述其转租案涉房屋就是想在小区内办超市，其从邵迎春接手房屋后经营了两三天就关停了，4800元租金系通过微信向业主支付，曹小飞搬离的时间是2018年10月份。 本院认为，曹小飞和邵迎春签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。曹小飞认为邵迎春隐瞒房屋使用性质构成欺诈，本院认为双方签订的《房屋出租合同》明确约定了房屋出租的使用性质为自住，曹小飞对案涉房屋并非商铺的情况应该是知晓的。关于曹小飞认为案涉房屋系邵迎春非法转租，但曹小飞在庭审中陈述其实际使用案涉房屋期限与《房屋出租合同》约定的转租期限基本一致，即使邵迎春在转租房屋时未经业主方同意，但曹小飞已经实际占用了房屋至租赁期限结束。故曹小飞主张邵迎春构成欺诈，要求返还转让费和租金的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回曹小飞的诉讼请求。 案件受理费920元，由曹小飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李 琳 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 怡 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 邓郁锚
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初602号原告：安庆洪运学校，住所地安徽省安庆市集贤南路**。校长：方洪信。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：铜陵市枞阳县振阳公学，住，住所地安徽省铜陵市枞阳县官埠桥镇/div>校长：唐传胜。委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏胡斌，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系该校教导主任。原告安庆洪运学校（以下简称“洪运学校”）与被告铜陵市枞阳县振阳公学（以下简称“振阳公学”）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪运学校的委托诉讼代理人杨尚美，被告振阳公学的委托诉讼代理人鲍文进、柏胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪运学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付学籍管理费256800元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，原、被告双方达成《关于洪运学校与振阳公学联合办学备忘录》，其中第二条约定：振阳公学在洪运学校对学籍上报审批成功后，一周内一次性付给洪运学校学籍管理费1200元/人。现原告对214名学生学籍上报审批成功，且该214名学生获得毕业证书,但被告却违约不予付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告振阳公学辩称，1、原告起诉被告主体不适格，由于地域调整，被告现在名称是铜陵市枞阳县振阳公学；2、原告诉称为214名学生办理学籍审批手续不是事实，原告仅为14名学生办理了学籍审批手续，我们也支付了14名学生的学籍挂靠费用，也另外支付了32名未办理成功的学籍挂靠费用，共计46名，每人支付了1200元；3、原、被告之间签订的协议是无效，该协议违反了学籍管理的相关规定，同时根据民法总则第154条规定，是无效的民事法律行为，故原告诉讼请求无法律依据；4、被告要求原告提供为挂靠学生办理学籍审批手续的资料，包括电子档及纸质材料。原告洪运学校围绕诉讼请求依法提交了如下证据：民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、工商注册信息、《关于洪运学校与振阳公学联合办学备忘录》、《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》、疏超等214名全日制普通高中毕业证书、安徽省高中2015级学生学业水平考试报名表、微信记录。被告振阳公学提交了如下证据：皖招考（2017）38号《安徽省教育招生考试院关于做好2018年普通高校招生考试报名工作的通知》的复印件、2018年度考生报名表（非应届学生）的复印件、安庆洪运学校收款收据复印件、2017年6月18日的承诺书的复印件、证人左某的证言。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的皖招考（2017）38号文件的真实性予以确认；原告对被告提供的收款收据的真实性予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认；承诺书与证人左某的证言相互印证，对承诺书与证人证言的真实性予以确认；2018年度考生报名表（非应届学生）系复印件，对该份证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，洪运学校与振阳公学签订《关于洪运学校与振阳公学联合办学备忘录》，约定：双方议定普高联合办学，振阳公学负责招生、收费、教育教学管理，洪运学校负责振阳公学自主招生类学生学籍上报、审批通过；振阳公学在洪运学校对学籍上报审批成功后一周内一次性支付给洪运学校学籍管理费1200元/生（以学籍申报审批成功学生计数）；振阳公学在本备忘录签字后至2015年9月中旬之前将自主招生学生申报学籍有关信息以电子表方式传送给洪运学校。2018年5月30日，涉案的215名学生从洪运学校毕业，并取得了安徽省全日制普通高中毕业证书。本院认为，根据《中小学生学籍管理办法》第九条“学生转学或在基础教育阶段升学时，学籍档案应当转至转入学校或升入学校，转出学校或毕业学校应保留电子档案备份，同时保留必要的纸质档案复印件。学生最后终止学业的学校应当归档永久保存学生的学籍档案，或按相关规定办理。学校合并的，其学籍档案移交并入的学校管理。学校撤销的，其学籍档案移交县级教育行政部门指定的单位管理”的规定，涉案的215名学生从洪运学校毕业，洪运学校应当保留涉案学生学籍电子档案备份，同时保留必要的纸质档案复印件。根据洪运学校与振阳公学签订的《关于洪运学校与振阳公学联合办学备忘录》约定，振阳公学在洪运学校对学籍上报审批成功后一周内一次性支付给洪运学校学籍管理费1200元/生。本案中，洪运学校只提供了涉案学生的全日制普通高中毕业证书，未提供涉案学生的学籍档案，洪运学校提供的证据不足以证明其已经履行了为涉案学生上报学籍并获审批通过的合同义务，故对洪运学校要求振阳公学支付学籍管理费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安庆洪运学校的诉讼请求。案件受理费5152元，减半收取计2576元，由原告安庆洪运学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇一九年五月二十二日二〇一九年五月二十二日书记员  汪 杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门格绿能光电股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区火炬园火炬北路**。 法定代表人：卓元全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市智联信通物联网科技有限公司，，住所地福建省厦门市同安区同集中路**人才创业园**** 法定代表人：谢大成，该公司董事长。 再审申请人厦门格绿能光电股份有限公司（以下简称格绿能公司）因与被申请人厦门市智联信通物联网科技有限公司（以下简称智联信通公司）定作合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格绿能公司申请再审称，原判决存在《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定之情形，应予再审。事实与理由：（一）原判决在认定案件事实方面存在严重错误。在原审诉讼过程中，格绿能公司提交了由智联信通公司出具的《格绿能项目回函》、《漳州港区高杆灯智能监控项目整改方案》，该组证据确认漳州港区现场的灯具亮灯出现异常，控制器无法正常工作。即便没有对讼争产品质量进行鉴定，也足以认定智联信通公司提供的产品确实存在质量问题。（二）格绿能公司所提交的证据及现场勘验，足以证明智联信通公司的产品存在质量问题，无需再举证证明。原判决将产品质量问题之举证责任分配给格绿能公司，适用法律错误。（三）从原审证据也可以看出，讼争产品出现质量问题后，双方确实进行了现场检测整改，格绿能公司提供的证据足以证明为配合智联信通公司整改，已实际支付了整改费用，原判决不予支持，缺乏依据。 本院经审查认为，格绿能公司与智联信通公司签订的涉案《订货/加工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同。智联信通公司按照合同约定向格绿能公司提供涉案产品。现格绿能公司提出智联信通公司提供的产品存在质量问题，格绿能公司对此负有举证责任。原判决根据“谁主张、谁举证”的原则，将产品质量问题的举证责任分配给格绿能公司，举证责任分配正确。在原审法院的释明下，格绿能公司申请对涉案产品进行司法鉴定，但由于鉴定机构的能力问题无法鉴定。原判决据此认定格绿能公司提供的证据不足以证明涉案产品存在质量问题，依据充分。 综上，格绿能公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门格绿能光电股份有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年五月二十八日                                                                                                                                                   法官助理    李振云                                                                                                                                                     书记员      王鸯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2200号 原告：孙兴华，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所。 被告：吴增宽，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：刘芳，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告孙兴华诉被告吴增宽、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，经安徽哎呀电子商务有限公司涡阳分公司(涡阳县儒房地产中介)介绍,2016年11月7日,被告夫妇签约购买原告位于巨人印象的房屋一套,合同约定:房屋价款410000元,首付130000元,贷款280000元,房贷下来前办理过户手续。被告一开始通过银行账户给原告打款130000元,此后被告与原告协商,说家庭经济紧张,希望多贷款30000元,少付现金30000元,原告同意后,被告从原告处取走30000元,但是贷款下来后原告发现只得到贷款280000元,多贷30000元的愿望没能实现。因此被告仍欠原告30000购房款。现房屋也已交付、过户两年了,被告一直借口银行没有按照等额本金贷款法办理贷款,不予支付所欠原告的30000元购房款。特依法诉请法院判令被告给付原告购房款30000元。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈木子
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1638号 上诉人(一审原告）：邓志成，男，汉族，1975年7月20日出生，现住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄志华，广西淳盈律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):毛菊玲，女，1968年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人邓志成因与被上诉人毛菊玲买卖合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初3172号民事判决，于2018年12月26日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人邓志成于2019年4月19日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓志成在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人邓志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2332元减半交纳1166元，由上诉人邓志成负担。余款1166元由本院退还上诉人邓志成。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年五月八日 法官助理 潘 琳 代书记员 洪康盛
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初2078号 立案 日期2019年5月8日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆艳，女，。 被告被告：刘铁民，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费834.00元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年8月17日我公司接管东湖学府小区的物业管理工作，被告是居住该小区：3#1-***室业户，房屋面积75.78平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费909.00元，但被告从2018年2月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费834.00元。 被告辩称我是法库县东湖学府小区3#1-***室业主，房屋面积75.78平方米，2018年2月1日¬—2018年12月31日没有缴纳物业费，原因是原告是2018年8月份才到我小区进行服务，所以我不应该缴纳全年的物业费，我与之前的物业存在债权债务纠纷，2015年我入住时，缴纳了采暖费，但是当年由于供暖设备损坏我并没有享受采暖，因为开发商与之前的物业是一家公司，我觉得应该由物业赔偿我的损失，2016年底因房屋质量问题我的窗户玻璃损坏，墙体开裂，报修给物业，但物业没有给我及时维修；单元门损坏没有维修，对讲系统拆下去之后就没有了，综合上述情况所以没交物业费。 查明事实房屋住址东湖学府小区3#1-***室房屋面积75.78平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2018年12月31日（11个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，原告虽于2018年8月18日入驻东湖学府小区，但关于物业服务费承接了原物业公司债权债务，即原物业公司书面承诺的缴费期限原告予以认可，业主欠缴的费用原告有权主张权利，并提供了物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，故原告要求被告交纳2018年2月1日至2018年12月31日的物业服务费，并无不妥，本院予以支持。 关于缴费数额，被告物业费缴费期限截止至2017年11月30日，现原告自愿免除两个月物业费，自2018年2月1日起开始收取物业费，是其真实意思表示，本院予以支持，故被告应缴纳物业费833.00元（1.00元/m2×75.78m2×11个月）。 关于被告抗辩物业服务有瑕疵，不是减免物业费的法定理由。原告在东湖学府小区前物业公司服务质量严重下降时，入驻该小区，已对该小区的设施进行了改造并提供了主要的服务，如保持园区内环境卫生良好、及时清运垃圾等，小区的环境得到了逐步的改善，但想达到令每位业主满意的环境，并不是原告一己之力或一朝一夕可以完成的，原告已在其能力范围内尽力向业主提供了服务，拒绝缴纳物业费只会造成恶性循环，不利于东湖学府小区全体业主的权益，故被告的抗辩本院不予采信，被告应向原告缴纳物业费。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告刘铁民本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费833.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告刘铁民负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3371号 原告：吴征兵，男，1969年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：夏学华，男，1973年9月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑**商住楼201。统一社会信用代码9134170269281395XW 法定代表人：蒋其荣，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，主任。 委托代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：张秀秀，安徽九华律师事务所律师。 原告吴征兵诉被告夏学华、池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟、被告鼎盛公司委托代理人胡久文、张秀秀到庭参加诉讼，被告夏学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴征兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即向原告支付农民工工资27100元；2、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年两被告因开发建设池州市翡丽城项目需要，雇佣原告从事临时道路及围墙工程的施工工作。后经结算工资款为29100元，被告向原告出具了欠条，并承诺及时还清。后虽经原告的不断的催讨，被告方仅支付2000元，余款一直拖延为付，现为维护自身合法权益，特具状至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告夏学华未答辩 被告鼎盛公司辩称，原告诉称鼎盛公司雇请了其从事翡丽城项目临时道路及围墙工程的施工工作与事实不符，鼎盛公司也未向原告出具欠条；鼎盛公司于2017年11月2日由贵池区人民法院裁定受理破产，并指定安徽九华律师师事务所担任破产管理人；本案的另一被告夏学华也向管理人申报了债权，其提供的农民工工资中包含了吴征兵等8人，因此，被答辩人在本案中主张的债权如果成立，也应当由本案的另一被告夏学华负担。综上所述，被答辩人诉请由鼎盛公司支付27100元工资款无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回对鼎盛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏学华欠原告吴征兵29100元，并于2016年2月5日出具欠条一份，该欠条盖有鼎盛公司工程部专用章。另查明，鼎盛公司于2017年11月2日由贵池区人民法院裁定受理破产，并指定安徽九华律师师事务所担任破产管理人。2017年2月被告鼎盛公司代为支付原告2000元，尚欠27100元未付，以致成讼。 本院认为，原告吴征兵与被告夏学华之间存在事实劳务关系，其欠吴征兵的工资款，有出具的欠条等证据佐证，应予认定。故对吴征兵要求夏学华支付工资的诉讼请求，本院予以支持。因鼎盛公司经本院裁定受理破产申请，故其要求鼎盛公司承担清偿责任，不符合《破产法》的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏学华于本判决生效后十日内向原告吴征兵支付工资款27100元； 二、驳回原告吴征兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告夏学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年五月五日 书记员  江 琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3825号 原告：黄东星，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄江锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄东星诉与被告黄江锋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄东星到庭参加诉讼，被告黄江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东星向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江锋立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄江锋因经商缺乏资金于2013年4月1日向原告黄东星借款人民币10000元。该借款事实有被告亲笔出具的借条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告均未向原告支付任何款项。 被告黄江锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄江锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是原件，借条由被告黄江锋出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议。原告提供的身份证、户籍证明及借条来源合法、内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄江锋于2013年4月1日向原告黄东星出具借条一份，借条主要记载黄江锋向黄东星借款10000元。借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。 本院认为，被告黄江锋尚欠原告黄东星借款10000元，有原告持有的由被告黄江锋出具的借条及原告在庭审中的陈述为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。原、被告对上述借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还尚欠借款10000元理据充分，本院予以支持。借条上未记载借款利息，原告请求被告黄江锋支付自起诉之日即2019年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄江锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄江锋应于本判决生效后十日内偿还原告黄东星借款人民币10000元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄江锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年五月十七日 书记员  陈冰冰 速录员  杨莉瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执68号 申请执行人：费某，住贵南县。 被执行人：文某，住贵德县。 申请执行人费某与被执行人文某民间借贷执行一案，据以执行的（2018）青2523民初1081号民事调解书已经发生法律效力，被执行人文某应给付申请执行人费某案款44000元，申请执行费560元。因被执行人文某未按时缴纳，申请执行人费某于2019年1月23日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人文某家庭生活特别困难且暂无其他财产可供执行。目前被执行人文某无能力立即履行本案全部案款。经双方当事人平等、自愿协商后，达成被执行人文某自愿跟随申请执行人费某到贵南县工地打工来偿还本案执行款的协议。因此协议需长期履行，申请执行人费某自愿撤回对被执行人文某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年五月十三日 书记员 才 保 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2519号申请执行人李xx，男，1964年9月出生，蒙古族,个体户,无职业，现住巴彦淖尔市磴口县**。被执行人张xx，男，1962年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在李xx与张xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2018年7月16日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年11月8日、2019年3月15日启动了总队总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、通过对房地产权属信息查询，未查到被执行人名下的房产权属信息。4、2019年3月18日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十四日书记员  王敏楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3001号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**船舶大厦**，统一社会信用代码为91310000312396008X。负责人：徐惠林，该公司总经理。委托代理人：王丽华，广东博商律师事务所律师。委托代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市万江佳宏达货运部，住，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区国通货运中心****一社会信用代码为92441900L07626981X。经营者：谢洪利。被上诉人（原审被告）：谢洪利，男，1976年3月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余发成，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市开县，上诉人天安财产保险股份有限公司航运保险中心（以下简称为天安航运保险中心）因与被上诉人东莞市万江佳宏达货运部（以下简称为佳宏达货运部）、谢洪利、原审被告余发成保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天安航运保险中心起诉请求：判令佳宏达货运部、谢洪利、余发成赔偿天安航运保险中心损失32000元及利息874元（自2018年1月10日起暂计至2018年8月10日为874元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际付清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回天安财产保险股份有限公司航运保险中心的全部诉讼请求。原审案件受理费310.93元，由天安财产保险股份有限公司航运保险中心负担310.93元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30679号民事判决。天安航运保险中心不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判佳宏达货运部、谢洪利、余发成赔偿天安航运保险中心损失32000元及利息874元（自2018年1月10日起暂计至2018年8月10日为874元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际付清之日止）。事实与理由：一、托运单上关于赔偿运费三倍的限制条款不能生效且对天安航运保险中心不适用，原审以公平原则来认定托运单上赔偿运费三倍的条款有效，属于适用法律错误。托运单上的条款“托运货物必须在本公司进行投保，如不保值货物发生意外，赔偿金额最高以该件货物运费之三倍赔偿”属于格式条款，系佳宏达货运部限制其责任的条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款确定的双方当事人权利、义务不公平，甚至严重失衡，又未尽提醒、说明义务的，相关赔偿标准不发生法律效力。佳宏达货运部出具的托运单上的格式条款，存在限制其责任的条款，未提供任何证据表明其做过提醒和说明义务，未报价按运费的三倍标准赔偿的条款不能生效。二、原审以天安航运保险中心取得债权转让的权益未通知宏达货运部、谢洪利、余发成，且宏达货运部、谢洪利、余发成与被保险人是在该通知前达成赔偿为由认定宏达货运部、谢洪利、余发成有效清偿损失，属于认定有误。被保险人与宏达货运部达成的赔偿10000元是双方达成的在保险内的免赔部分由宏达货运部支付，并未针对全部损失达成协商清偿，该10000元并不能弥补被保险人的全部损失。该赔偿是在天安航运保险中心取得代位求偿权之前就已经确定，天安航运保险中心与被保险人也已经赔偿的10000元排除在追偿的范围内，故天安航运保险中心有权主张本案的损失金额。三、托运合同正面签字部分并未明确三倍赔偿限制的相关事宜，限制条款在运输单背面，且没有加黑加粗，佳宏达货运部没有举证证明其已提示告知免责条款，该免责条款对天安航运保险中心无效。佳宏达货运部已参加了保险，也得到保险公司的赔偿，其应当将赔偿款赔偿天安航运保险中心的损失，否则，佳宏达公司因侵权而获利，不符合公平原则。四、被保险人签订的物流责任险特别约定，发生火灾免赔一万，被保险人的10000元损失是明确存在的，被保险人与宏达货运部、谢洪利对免赔部分有达成协议，但被保险人未排除其他部分损失，原审对免赔部分认定错误。宏达货运部、谢洪利答辩称：案涉托运单是天安航运保险中心提交的，且天安航运保险中心提交的广通公司的托运单与佳宏达货运部的货运单内容基本相同，条款规定也存在类似。双方赔偿的限额在货运单背面有详细描述，正面用黑体加大字号注明本人同意并接受背面运输协议的内容，作为托运人的广通物流公司，对同行业的规定十分清楚。原审认定事实清楚，应驳回天安航运保险中心的上诉请求。余发成没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，天安航运保险中心明确其基于广通公司与佳宏达货运部的运输合同关系来主张权利。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对天安航运保险中心上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：天安航运保险中心向被保险人广通公司支付赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，天安航运保险中心依法取得保险代位求偿权，天安航运保险中心明确其系依据运输合同关系来主张权利的，故本院仅审查佳宏达货运部、谢洪利、余发成依据案涉运输合同关系是否需要承担违约赔偿责任。根据天安航运保险中心的举证反映，被保险人广通公司与佳宏达货运部签订了运输单，上述运输单的正面已载明“本人同意并接受背面‘运输协议’的内容”，背面亦已列明各项合同条款，天安航运保险中心并未举证证明被保险人曾就合同条款向佳宏达货运部提出过异议，合同双方应当受运输合同条款的约束。天安航运保险中心上诉主张运输合同有关“未保价的按运费的3倍赔偿，最高不超运费的10倍赔偿”属格式条款，属无效条款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款提示说明义务的规定，系为了让合同相对方注意并了解格式条款，保障合同方做出正确的意思表示，确保合同公平。本案中，作为托运人的广通公司亦系从事运输行业，且广通公司的托运合同亦有类似合同条款约定，依常理广通公司理应知晓理解上述格式条款，故本院认为案涉运输合同条款的约定不存在无效的情形。根据佳宏达货运部的举证反映，佳宏达货运部向被保险人广通公司赔付的10000元已高于运输合同条款的约定，天安航运保险中心再依据运输条款的约定要求佳宏达货运部承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于谢洪利、余发成的责任，原审处理并无不妥，本院予以维持。综上，天安航运保险中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621.85元，由天安航运保险中心负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月二十二日书记员  黎志均黄志维
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执2436号 申请执行人：安徽国耀物业服务有限公司,住所地合肥市经济开发区松林路**国耀一方城市花园****，统一社会信用代码：913401006758505724。 法定代表人：谭绍南，该公司总经理。 被执行人：周小军，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2018）皖0102民初7463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周小军的银行存款人民币9820元或（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂传政
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异36号案外人（异议人）：翟新光，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：彭士力，男，1958年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：翟兆林，男，1958年5月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：曹玉荣，女，1966年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行彭士力与翟兆林、曹玉荣民间借贷纠纷一案中，案外人翟新光对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人翟新光异议称：邳州市法院于2016年12月23日作出（2016）苏0382执7000号执行裁定书，查封了翟兆林所有的房屋（××邳州市××澎湖村××组，250省道西侧）。该房屋翟兆林已于2015年12月15日转让给王银来，王银来又于2018年5月26日转让给申请人翟新光，并已付清全部购房款。因此，异议人对该处房屋享有所有权。故请求解除（2016）苏0382执7000号执行裁定书对异议人位于邳州市赵墩镇澎湖村外河组，250省道西侧，前排*院落的查封。经审查查明：彭士力与翟兆林、曹玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0382民初7437号民事调解书：“被告翟兆林、曹玉荣欠原告彭士力借款本金9万元（及）利息（以9万元为本金，自2014年5月29日起，按照2%月利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息1万元），于2016年10月26日前给付本金2万元及利息，于2016年12月30日前给付本金3万元及利息，余款4万元及利息于2017年5月1日前付清。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。”调解书作出后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行。2018年1月8日本院作出（2016）苏0382执7000号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人翟兆林、曹玉荣的银行存款126400元及延期履行期间的债务利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。11月6日本院作出（2016）苏0382执7000号查封公告：“查封被执行人翟兆林、曹玉荣所有的位于邳州市赵墩镇××、××省道西侧、前排从××第二户（南侧是大田地、东侧和北侧是住户）的两层楼房及院落一处。查封期间，任何人对上述财产不得买卖、变卖、转让、毁损、设置抵押，……”。并张贴于涉案房屋门上。另查明，被执行人翟兆林、曹玉荣（甲方）与王银来（乙方）签订“房屋转让协议书”，其中内容包括“甲方尚借乙方人民币35万元，现无能力偿还，自愿将位于邳州市赵墩镇××组××气××南侧、火车××北侧、地下道上边独家独院共**及整体院落赞抵偿给乙方，包括所有权及使用权，达成协议以便共同遵守。一、甲方尚欠乙方共计三十五万元人民币，定于2015年12月15日之前一次性付清给乙方。如不能付清，就以以上房屋抵押给乙方，不存任何争议。如甲方在指定时间内付清借款房屋仍归甲方……”。2018年5月26日，王银来又将该房屋转让给异议人翟新光。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本案异议人主张涉案房产归其所有，但未有变更登记，不足以排除执行。且《中华人民共和国无权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。综上，本院系依法对被执行人的房产实施查封的执行措施。本案异议人提出的异议申请，实质上系其与被执行人及王银来之间对涉案房屋所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人翟新光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年五月三日书 记 员  高 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杨荣荣，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏砌英，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨荣荣、苏砌英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨荣荣、苏砌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨荣荣、苏砌英偿还贷款本金5838.02元，利息170.76元，罚息2707.23元，复利0元，共计人民币8716.01元（以上利息计算至2016年1月9日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＣＲ1Ｂ4142ＤＬ005033）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月8日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＣＲ1Ｂ4142ＤＬ005033）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年1月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币44667.13元，其中本金34161.98元，利息8031.16元，罚息2215.17元，复利258.82元，暂存户金额2498.24元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金5838.02元，利息170.76元，罚息5060.64元，复利144.83元，共计人民币11214.25元。现按合同约定扣除暂存户金额2498.24元后，被告尚欠贷款本金5838.02元，利息170.76元，罚息2707.23元，复利0元，共计人民币8716.01元。 被告杨荣荣、苏砌英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨荣荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年12月30日，被告杨荣荣、苏砌英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨荣荣、苏砌英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨荣荣、苏砌英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月20日，被告所欠罚息为2295.44元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨荣荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨荣荣所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＣＲ1Ｂ4142ＤＬ005033）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨荣荣、苏砌英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5838.02元，利息170.76元，罚息2295.44元，共计人民币8304.22元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金5838.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＣＲ1Ｂ4142ＤＬ005033）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告杨荣荣、苏砌英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终121号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡泽春，男，1969年3月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，务工，住大冶市。因阻碍执行职务于2018年9月10日被大冶市公安局行政拘留七日，因涉嫌犯妨害公务罪于同月14日转刑事拘留，同月27日被大冶市公安局取保候审，2019年3月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人胡泽春犯妨害公务罪一案，于2019年3月27日作出（2018）鄂0281刑初609号刑事判决，以被告人胡泽春犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人胡泽春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡泽春书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡泽春申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡泽春撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘少军审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年五月十六日法官助理艾楠书记员付晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民 事 判 决 书                                                                                         （2019）宁0181民初2981号                原告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：官国福，公司总经理。   委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：王亮，男，1990年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王振清，男，1966年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司诉被告王亮、王振清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。被告王亮、王振清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏灵隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亮、王振清偿还原告为其垫付的房屋贷款本息15808.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为购买原告名下灵武市龙辰华庭16-2-502室房屋一套，向中国建设银行股份有限公司灵武支行贷款17万元，贷款期限为2011年8月30日至2026年8月30日，由原告为其提供担保。因被告没有按季还本清息，原告代其向银行偿还贷款本息共计15808.3元。后原告多次向被告主张支付此代偿款，但二被告均以种种理由予以推拖。为此，原告提起诉讼。   王亮、王振清未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告购买原告开发建设的龙辰华庭16-2-502室住宅房一套。房屋总价为285792元，被告首付115792元，以该房屋抵押向中国建设银行股份有限公司贷款17万元，并由原告为其贷款提供担保。后因被告未按约定偿还银行按揭贷款，原告分五次代被告向中国建设银行股份有限公司偿还贷款本息15808.3元。为此，原告提起前述诉讼请求。原告当庭向本院提交证据《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款支付凭证一张、个人贷款还款凭证五张，原告证据相互印证能够证实原告已经实际代被告偿还其银行房屋按揭贷款15808.3元的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。   本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司作为被告王亮、王振清购买前述房屋按揭贷款的连带责任保证人，在被告王亮、王振清未给债权人银行偿还贷款时，原告履行了保证人的清偿责任，代被告偿还了应由被告偿还的银行贷款。被告作为债务人，应当向原告偿还此代偿款。   综上所述，原告主张由被告支付代偿款本息15808.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亮、王振清未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王亮、王振清于本判决生效之日起十日内向原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司支付代偿款本息15808.3元。     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费98元（已减半收取），由被告王亮、王振清共同负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                       审 判 员  唐 彩 红                                                                                                       二〇一九年五月三十日     法官助理  贺 永 宏   书记 员  刘    婷     本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。     第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1804号 原告刘喜滨，男，1948年10月17日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。 被告段文华，男，1959年8月23日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告刘喜滨与被告段文华民间借贷纠纷一案中，原告刘喜滨于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段文华银行存款150000元或查封其等值财产。永诚财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告刘喜滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告段文华银行存款150000元或查封其等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一九年五月六日 书记员  张康
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执285号   申请执行人许壮，住青海省湟源县。   被执行人祝燕军，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初593号民事判决书，于法定期限内向被执行人祝燕军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人祝燕军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款113428元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年五月十四日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3120号 原告：宜宾盈泰光电有限公司，住所：四川省宜宾市岷江西路**，统一社会信用代码：91511500762345806J。 法定代表人：邱成峰。 委托诉讼代理人：孙春霞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611507099。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201810043101。 被告：宁波大榭开发区成立电子有限公司，住，住所：浙江省宁波大榭开发区榭楠工业区横江路******一社会信用代码：91330201681078152Q。 法定代表人：赵亚昌。 原告宜宾盈泰光电有限公司与被告宁波大榭开发区成立电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宜宾盈泰光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾盈泰光电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈顺兰 二〇一九年五月十六日 法官助理 刘素君 书 记 员 王旭伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执250号 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人张永建为信用卡纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张永建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05执保35号 申请人：彭梅英。 委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被申请人：彭坶奇。 被申请人：彭姆姣。 被申请人：江西世鹏置业有限公司，住所地江西省九江市武宁县沙田新区柳山大道东侧（翰锦国际售楼部内）。 法定代表人：彭坶奇，该公司执行董事兼总经理。 申请人彭梅英诉被申请人彭坶奇、彭姆姣、江西世鹏置业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人彭梅英于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭坶奇、彭姆姣、江西世鹏置业有限公司的银行存款29720770.69元或查封、扣押被申请人彭坶奇、彭姆姣、江西世鹏置业有限公司同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人彭梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭坶奇、彭姆姣、江西世鹏置业有限公司银行存款29720770.69元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人彭梅英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尧昌 审判员  艾力钊 审判员  赵卫珍 二〇一九年五月十五日 法官助理黄艳君 书记员杨玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1824号原告：东莞市广盛源抛光材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安工业区尚兴路**，统一社会信用代码为91441900675231990B。法定代表人：姚灵莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：深圳市润科源科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松荫社区第一工业区炮台路**创新世界创新云谷厂房****A2，统一社会信用代码为914403005747672515。法定代表人：周重亮。原告东莞市广盛源抛光材料有限公司与被告深圳市润科源科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工费91604.54元及利息（2017年9月加工费21435.64元自2017年12月1日起算；2017年10月加工费15062.76元自2018年1月1日起算，2017年11月加工费1878.78元自2018年2月1日起算；2017年12月加工费6468.26元自2018年3月1日起算；2018年1月加工费8834.88元自2018年4月1日起算；2018年2月加工费5665.12元自2018年5月1日起算；2018年3月加工费12925.2元自2018年6月1日起算；2018年4月加工费9720.27元自2018年7月1日起算；2018年5月加工费9613.63元自2018年8月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告深圳市润科源科技有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告2017年9月至2018年5月期间的加工费共计91604.54元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张双方之间的付款方式为为月结后两个月内付款，对被告有利，现被告逾期未付款，原告有权自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张逾期付款利息，即2017年9月加工费21435.64元自2017年12月1日起算；2017年10月加工费15062.76元自2018年1月1日起算，2017年11月加工费1878.78元自2018年2月1日起算；2017年12月加工费6468.26元自2018年3月1日起算；2018年1月加工费8834.88元自2018年4月1日起算；2018年2月加工费5665.12元自2018年5月1日起算；2018年3月加工费12925.2元自2018年6月1日起算；2018年4月加工费9720.27元自2018年7月1日起算；2018年5月加工费9613.63元自2018年8月1日起算，均计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市润科源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广盛源抛光材料有限公司支付加工费91604.54元及逾期付款利息（分别以2017年9月至2018年5月各月的加工费为本金，自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181.44元（原告已预交），由被告深圳市润科源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  陈达生二〇一九年五月九日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执恢181号 申请执行人倪先玉,男,汉族,1942年2月27日出生,住繁昌县。 被执行人李昌义,男，汉族，住繁昌县。 本案依照已生效的(2010)繁民一初字第4号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李昌义的银行存款￥8975.00元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇一九年五月二十三日 书记员  滕倩芸
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初824号原告:郑志根。委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：曹学忠。原告郑志根诉被告曹学忠合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曹学忠下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑志根委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼，被告曹学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑志根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告欠款人民币40000元并支付利息(以40000元为本金，按年利率6%，从2019年1月8日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：在2017年有朋友介绍与被告相识，在南京市工地上干活，原告去被告处包活干，当时被告提出要押80000元保证金。干了一段时间，经双方协商，因多方原因中途原告退出，当时被告由于经济困难，无法全额退还80000元的保证金，只给了40000元，还有40000元到2018年春节之前一次性给清，在2017年8月30日被告写下了欠条一张，到了2018年春节前，原告找被告要钱，被告说等等再给，一直到今天，未给分文，并说要求原告起诉。综上所述，原告只有向灌云县法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曹学忠未到庭未作答辩。原告郑志根为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、欠条原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：由于工地保证金退还的事情，经双方结算被告尚欠原告现金40000元，同时被告向原告出具欠条。欠条中约定被告在2018年过春节之前一次性付清欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹学忠未能按约还款，原告要求其给付欠款40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告曹学忠支付利息以40000元为本金，按年利率6%，从2019年1月8日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法支持以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月8日起计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学忠于本判决生效之日起十日内向原告郑志根给付欠款人民币40000元以及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告曹学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  孙东方人民陪审员  徐继东二〇一九年五月二十七日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行赔初20号原告：沙依巴克区仓房沟中路孙记驴肉大饼馆。经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：孙培培，女，1986年6月30日出生，汉族，住新疆哈密市。委托代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。第三人：张兆利，男，1969年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告沙依巴克区仓房沟中路孙记驴肉大饼馆（下称孙记驴肉大饼馆）因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人张兆利行政给付一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙记驴肉大饼馆诉称，2012年3月15日，我方以父亲孙奇忠的名义与第三人张兆利签订了一份房屋租赁合同（租赁期限自2013年3月15日至2023年3月14日），用于开办餐厅使用。2017年沙区政府发布征收通告决定征购仓房沟路区位所有房屋，我方经营的房屋位于该征收范围内。我方与其他经营户一同到沙区政府相关部门咨询，索要营业损失等赔偿，工作人员称：政府只针对房东进行补偿，所有费用已支付给房东，我们应向房东索要。但我方认为，根据法律规定，沙区政府应当补偿因拆迁行为给经营户造成的损失，因此，诉至人民法院，请求判令：1.被告给付原告停业损失费300000元；2.被告给付原告员工遣散费72000元；3.被告给付原告设备设施因拆迁造成损失40000元；4.被告给付原告拆迁安置费用25000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。被告沙区政府辩称，我机关并未与原告和第三人签订过房屋征收补偿协议，也未实施对原告承租房屋进行拆除的行为，故我机关没有向原告支付费用的责任和义务，原告起诉被告主体不适格。乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室是我方授权的房屋征收部门，本案中，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室于2018年1月9日与第三人张兆利签订了征收与补偿协议书，我方并未实施征收原告租赁房屋的行为，也未实施损害其经营及设备、设施的行为，原告向我机关提出诉讼主张，无事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人张兆利未陈述亦未提交书面陈述意见。经审理查明，原告孙记驴肉大饼馆称，2012年3月15日，孙记驴肉大饼馆经营者孙培培之父孙奇忠与第三人张兆利达成房屋租赁协议，租赁位于乌鲁木齐市仓房沟路××号房屋用于开办餐馆，租赁期限自2013年3月1日5至2023年3月14日。2012年1月5日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局依孙培培申请向其颁发个体工商户营业执照，载明：“字号名称沙依巴克区仓房沟中路孙记驴肉大饼馆，经营者姓名孙培培，组成形式个人经营，经营场所沙依巴克区仓房沟中路**。”2017年6月23日沙区政府发布沙政通【2017】12号关于征收沙依巴克区仓房沟村片区老城区改造提升建设项目范围内房屋和土地的通告，告知沙区政府决定征收沙依巴克区长胜大队以东，雅山山体以南，河滩路以西，乌奎连接线以北范围内的房屋、土地和构筑物。孙记驴肉大饼馆经营场所位于上述征收范围内。2018年1月9日，沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与第三人张兆利签订了征收补偿协议，对上述房屋进行了征收。孙记驴肉大饼馆认为沙区政府应支付其相关费用，故诉至本院，要求沙区政府给付其停业损失费、员工遣散费、设备设施损失费及拆迁安置费等费用。另查明，原告孙记驴肉大饼馆明确表示本案所提诉讼为行政给付之诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙记驴肉大饼馆明确表示本案所提诉讼为行政给付之诉。所谓行政给付，是指国家承担的保障人民获得物质帮助的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的诉讼，该条明确了人民法院受理行政给付之诉的范围。据此，原告孙记驴肉大饼馆要求被告沙区政府给付其停业损失费、员工遣散费、设备设施损失费及拆迁安置费等费用的诉讼请求并不属于上述法律规定行政给付之诉的范围。故孙记驴肉大饼馆的起诉不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区仓房沟中路孙记驴肉大饼馆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 徐 峰审 判 员 朱 虹人民陪审员 马 红二〇一九年五月二十日书 记 员 万琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5255号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：陈守潜，男，1991年5月15日出生，汉族，住所，住所地广东省罗定市div>本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈守潜信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十五日书 记 员  曾可欣
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2228号 原告:安徽云龙粮机有限公司，住所地界首市西城产业园，统一社会信用代码91341282774981180Q。 法定代表人：曹鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：董卫东，男，安徽云龙粮机有限公司工作人员。 被告：柘城县慈圣润丰粮油购销有限公司，住所地柘城县慈圣镇南村，统一社会信用代码9141142459626038XK。 法定代表人：夏传德。 本院在审理原告安徽云龙粮机有限公司与被告柘城县慈圣润丰粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告银行存款138500元或查封（扣押）其价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询、冻结被告柘城县慈圣润丰粮油购销有限公司银行存款138500元或查封（扣押）其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员 卢 国 锋                                                                                                         二Ｏ一九年五月十六日                                                             书 记 员 应 擎 天
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢185号 申请执行人：马云辉，女，1968年7月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北冀通路桥建设有限公司，住所地石家庄市南二环西路**，统一社会信用代码911301007356172710。 法定代表人：苌建海，经理。 被执行人：张国生，男，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人马云辉与被执行人河北冀通路桥建设有限公司、张国生人格权一案中，本案在执行过程中查明，申请人申请执行的（2017）冀0111执181号案件执行中，除部分利息外，已对（2016）冀0111民初782号民事判决书中的执行内容履行完毕。本次执行逾期利息470元，经通知申请人，申请人拒绝支取。被执行人已依照判决书履行了给付金钱义务，并且将土地平整交付给申请执行人，申请执行人认为达不到判决书中确定的恢复耕种原状，未提供相应的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年五月二十八日 书记员  张国华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保564号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。主要负责人：姚志宏，总经理。被申请人：周中新，男，1973年4月2日出生，住山东省聊城市东阿县。被申请人：那桂华，女，1971年5月21日出生，住山东省聊城市东阿县。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与周中新、那桂华保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初3513号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结周中新、那桂华银行存款7万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年五月五日书记员  史林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路**，统一社会信用代码91340100711008009T（1-1）。 主要负责人:李玮庆，该支行行长。 被执行人：施恒超，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张艳梅，女，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路** 主要负责人：施迎东，经理。 被执行人：蚌埠鑫韵物流有限公司，，住所地安徽省蚌埠市友谊路**（蚌埠市禹会区长青乡政府办公楼**） 主要负责人：胡梦可，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人施恒超、张艳梅、安徽宏达汽车销售有限公司、蚌埠鑫韵物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初4520号 民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息,被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋家顺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1051号罪犯刘盼，男，1989年1月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省保康县人民法院于2015年11月13日作出(2015)鄂保康刑初字第00081号刑事判决，认定被告人刘盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘盼在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘盼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘盼减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更685号罪犯段周军，男，1975年8月13日出生，重庆市酉阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）泉刑初字第99号刑事判决，认定被告人段周军犯抢劫，盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金102000元。判决生效后交付执行。2012年8月、2014年8月、2016年12月经本院三次裁定共计减刑两年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段周军在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段周军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯段周军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君