安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2472号 原告：汪晓飞,男,1989年2月10曰出生，汉族，住肥西县。 被告：合肥悦家商业有限公司肥西名邦店，统一信用代码：913401003368677599，住所地肥西县上派镇站前路与金寨路交口名邦广场。 法定代表人：顾凤敏，总经理。 被告：合肥悦家商业有限公司，统一信用代码：91340000769002558L，住所地：合肥市长江西路**。 法定代表人：张其喆，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 原告汪晓飞诉被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店（以下简称名邦店）、合肥悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓飞，被告名邦店、悦家公司的委托诉讼代理人查达胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年10月21日在安徽省合肥市肥西县家乐福超市购买了《地道湘萝卜条》生产日期为2017年7月7日保质期为12个月等内容，而在其包装盖上隐约的生产日期等信息上述两个日期位于包装不同位置，为恶意篡改生产日期的行为侵害了我的身体健康和消费者权益，本人向肥西县食品药品监督管理局投诉举报了被告的违法行为。经执法单位调查后也给予了行政处罚书，但是由于被告拒绝我的索赔请求。本人为了维护自己的合法权益，具状至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向生产者经营者要求支付价款十倍的赔偿诉讼请求，故请求判令：一、被告一回收所售产品返还原告购物款652元并赔偿6572元加诉讼费用50元；二、被告一被告二对上述赔偿金额承担连带支付责任；三、本案全部诉讼费用由被告一被告二承担。 二被告辩称，一、原告所举证据无法证明涉案产品存在标注两个生产日期问题，原告在诉状中亦称“在其包装盖上隐约的生产日期等信息上述两个日期位于包装的不同位置”，说明原告只是猜测涉案产品存在两个生产日期问题，原告诉讼请求没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，原告依法应承担举证不能的法律后果。二、原告于2017年10月21日购买涉案产品，但是直至2019年4月9日方才起诉至法院，其购买涉案产品后并没有及时到门店反映涉案问题，假设涉案产品存在恶意篡改生产日期问题或者两个产生日期问题，代理人认为无法排除原告所提供的产品并不是在被告超市购买的合理怀疑，亦无法排除原告所提供的产品上的篡改行为系其私自为之的合理怀疑。三、假设涉案产品存在两个产生日期问题，亦属于《食品安全法》第148条规定的标签瑕疵，而该标签瑕疵亦不会对原告造成误导，原告亦没有举证涉案产品存在质量问题，因此，应当适用《食品安全法》第148条规定的“但是”条款，被告无需进行赔偿。四、涉案产品的生产日期是2017年7月7日，原告于2017年10月21日购买，而涉案产品的保质期是12个月，因此在原告购买涉案产品时，涉案产品并没有过保质期，属于合格产品，原告亦没有因食用涉案产品遭受损害，因此，涉案产品并不存在食品安全问题。五、即使原告能够证明系其从被告处购买了涉案产品，原告一次性购买大量涉案产品（涉案金额达652元，索赔金额达6570元）的行为明显不属于《消费者权益保护法》第2条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，本案中原告明显不属于《消费者权益保护法》第55条、《食品安全法》第148条中的消费者，本案不应适用退一赔十。理由如下： 首先，萝卜条属于咸菜类食品，保质期短、食用量小，一般家庭购买量均较小，原告一次性购买652元涉案产品，明显远远超出正常的消费需求，不属于为生活消费需要购买该产品，原告不符合法律规定的“消费者”身份。 其次，原告一次性购买652元涉案产品，明显超过普通老百姓日常生活的消费需求，索赔金额达到6570元，根据法办函（2017）181号文件的精神，明显具有牟利性质，不符合诚实信用原则，违背了公序良俗，法院不应鼓励此类行为，其诉讼请求不应得到支持。 最后，原告一次性购买652元涉案产品并进行巨额索赔，如果法院支持其诉讼请求，并不能达到立法者意图通过《消费者权益保护法》第55条、《食品安全法》第148条而达到净化、规范市场的作用，反而会助长职业打假人、打假公司（集团）利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行索赔，甚至浪费司法资源，违背了立法初衷。 六、本案的案由为产品销售者责任纠纷，属于侵权之诉，但是原告并未提供任何证据证明其因食用涉案产品而遭受人身或财产损害，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。七、被告作为经营者，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，只有在经营“明知”是不符合食品安全标准的食品情况下，才承担退一赔十的法律责任，即使涉案产品存在问题，但是原告并未提交证据证明被告属于“明知”，原告要求被告承担经营者的十倍赔偿责任无证据支撑，原告应承担举证不能的法律后果。八、即使原告主张有依据，则退款的前提应当退还相应货物，否则原告无权要求退款，因此，如果法院支持原告诉请，针对退款的诉请，应当是原告退还货物的同时被告退还相应购物款，如原告无法如数退还货物的，则被告有权进行相应扣减。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、购物发票及地道湘风味萝卜条实物1瓶，证明产品篡改生产日期，瓶盖上有2017年7月7日及2017年5月24日； 二、肥西县市场监督管理局行政处罚决定书，证明家乐福销售的地道湘萝卜条篡改日期的事实及处罚依据。 二被告未提交证据。二被告质证意见：证据1，购物发票的真实性无异议，请法庭注意该份发票记载了原告的购买数量是27瓶，单价是19.9元，总价是537.30元。并不是诉请中的652元。对于产品实物，真实性无异议，但对于是否存在日期篡改问题或者两个生产日期问题，由法院依法进行认定。但是原告仅提供一瓶实物，未提供其余的26瓶，即使认定涉案产品存在两个日期，也只能认定一瓶产品存在生产日期问题。另，原告无法提供所有的实物，由于是现金交易，无法证明双方之间的买卖合同关系。证据2，真实性无异议，但是关联性有异议，证明目的有异议。这份结果告知书并无载明产品存在的具体问题是什么，没有载明涉及到的产品的数量及汪晓飞购买的时间。所以无法达到原告主张的涉案产品存在质量问题的目的。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原告于2017年10月21日在名邦店购买了《地道湘萝卜条》27瓶，每瓶单价19.9元，合计537.3元。原告以包装盖上存在两个生产日期为由向肥西县市场监督局投诉，该局于2019年3月14日以名邦店销售不符合食品安全标准的食品行为为由，作出没收违法所得104.94元及罚款5000元的行政处罚。 本院认为，通过关联案件查询，在合肥市范围内原告以买卖合同纠纷、网路购物合同纠纷提起的维权案件近10起，故原告并非单纯的消费者，而是职业打假人，但按《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即便是知假买假的职业打假人的合法权益也应予以保护，只是仅限于食药品领域，不能扩展到其他领域。肥西县市场监督局已于2019年3月14日认定名邦店销售不符合食品安全标准的食品，按《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于销售明知是不符合安全标准的食品，消费者可主张赔偿损失的规定，原告购买27瓶不符合食品安全标准的食品，首先遭受了价金损失，故原告要求退货返款的诉求，本院予以支持，但原告仅提供证据证明购买27瓶，货款合计537.3元，双方应当相互返还，不能返还的，应按单价19.9元/瓶折抵货款。原告主张应适用十倍赔款，但按《食品安全法》第一百四十八条但书规定，标签瑕疵不影响食品安全且不会引起消费者误导时，可以免除经营者的惩罚性赔偿责任，也即该规定对食品安全采取实质审查标准。具体到本案，标签虽有瑕疵，但在购买时仍在保质期，原告对质量问题亦未提出异议，且原告属于职业打假人，明知标签瑕疵仍购买，不属于存在误导情形，故对原告此项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店于本判决生效之日起五日内返还原告汪晓飞货款537.3元； 二、原告汪晓飞于本判决生效之日起五日内返还被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店《地道湘萝卜条》27瓶，不能返还的，应按单价19.9元/瓶折抵货款； 三、被告合肥悦家商业有限公司对被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店不足承担的部分承担给付责任； 四、驳回原告汪晓飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店、合肥悦家商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月十四日 书记员  李婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。