贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1500号 上诉人（原审被告）：陈富明，男，汉族，1959年8月19日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：颜家兰，女，汉族，1965年10月12日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：吴青龙，男，穿青人，1974年9月3日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 上诉人陈富明、颜家兰因与被上诉人吴青龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈富明、颜家兰上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2735号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人虽两次向被上诉人出具共计25万元借款的《借条》，但实际只收到被上诉人提供的借款23万元，本案借款本金应为23万元。2、上诉人已与被上诉人协议一致，因上诉人经营严重困难，被上诉人不再要求偿还利息。上诉人偿还的21.5万元应认定为偿还借款本金，上诉人仅欠被上诉人借款本金1.5万元。一审法院将上诉人偿还的款项用于支付利息错误。 被上诉人吴青龙未作书面答辩。 被上诉人吴青龙向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还我借款本金30万元及利息12万元（暂计至2018年9月15日），共计42万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年3月1日，被告向原告借款15万元，双方约定月利率为4%，借款期限6个月。2014年3月15日，被告又向原告借款10元，约定利息按月利率4%计算，借款期限也是6个月。借款后，被告第一个月支付了原告两笔借款的利息1万元。第一笔借款期限届满时，因被告无力偿还借款，经双方结算，15万元的借款中转了五个月的利息3万元为本金，被告向原告出具了18万元的借条，10万元的借款中也转了五个月的利息2万元为本金，被告重新向原告出具了12万元的借条。重新出具的借条也约定按月利率4%计算利息，借款期限也是6个月。借款后，被告从2014年9月1日至2016年8月29日，陆续支付给原告利息5万元，2016年10月30日，被告支付给原告利息20万元，2017年2月18日，被告支付给原告利息1.5万元。 一审法院认为，根据原告的陈述和被告提供的吴青龙利息结算清单，应当认定被告2014年3月1日向原告借款本金为15万元，2014年3月15日被告向原告借款本金为10万元，共计25万元。2014年9月1日，原、被告按月利率4%结算利息转为本金，利率的约定过高，违反法律规定，该利息转为本金的部分，本院不予支持。借款后，原告按月利率4%收取被告第一个月的利息中，只能支持月利率3%，超过部分的1%应予扣抵借款本金。即15万元的借款本金，第一个月的利息应为4500元，剩余1500元从借款本金15万元中扣减，即2014年4月1日被告欠原告借款本金为148500元。10万元的借款本金，第一个月的利息应为3000元，剩余的1000元从10万元的本金中扣减后，2014年4月15日被告欠原告借款本金为99000元。2016年10月30日前被告支付给原告的25万元，因被告出具给原告的借条载明利息每两个月支付一次，应以各阶段被告欠原告的借款本金为基数按月利率3%计算支付，剩余部分扣抵本金：2014年4月1日欠借款本金148500元，从2014年4月1日至2014年4月15日止，应支付原告2227.5元（148500元＊3%÷30天＊15天＝2227.5元）；2014年4月16日至2016年10月30日（共924天），应支付原告利息228690元（247500元＊3%÷30天＊924天＝228690元）。两项之和为230917.5元。被告交付给原告的25万元减去应支付的利息230917.5元，余款19082.5元从借款本金247500元中扣除，即2016年10月30日，被告欠原告贷款本金为228417.5元（247500元-19082.5元=228417.5元）。2018年2月18日，被告支付原告的1.5万元，按月利率3%计算，被告可支付原告66天的利息，即从2016年10月31日起至2017年1月5日止。从2017年1月6日起至2018年9月15日止，被告应按月利率2%计算支付原告利息。2018年9月14日至该借款本金清偿完毕之日的利息，原告未要求被告支付，是原告对其权利的处分。综上，应由被告偿还原告借款本金228417.5元，并以借款本金228417.5元为基数按月利率2%从2017年1月6起至2018年9月15日止计算支付原告利息。被告主张原告支付两笔借款时已扣除砍头息2万元和2016年10月30日支付给原告的20万元、2017年2月18日支付给原告的1.5万元是偿还原告贷款本金的问题，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈富明、颜家兰于本判决生效之日起30日内偿还原告吴青龙借款本金228417.5元，并以借款本金228417.5元为基数按月利率2%从2017年1月6日起至2018年9月15日止计算支付原告吴青龙利息；二、驳回原告吴青龙的其他诉讼请求。案件受理费7600元，适用简易程序审理减半收取3800元，由原告吴青龙负担800元，由被告陈富明、颜家兰负担3000元。 二审中，上诉人提供其子陈涛及上诉人石厂上的工人杨龙美证实及偿还的21.5万元是偿还借款本金。该二位证人与上诉人有利害关系，依法不能独立作为认定事实的依据，上诉人又未提供其他证据证明上述21.5万元是双方约定偿还本金。该二位证人证言，不予采信。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款在出借时是否扣除了头息2万元？上诉人偿还的21.5万元是偿还借款本金还是未约定偿还本金还是利息？经查，双方当事人均认可本案借款是2014年3月1日及2014年3月15日两次借款构成，约定的借款期限均为6个月，利率为月息4%，经结算后，分别出具12万元及18万元的两借条，原始借条已被销毁。在履行过程中，上诉人偿还了两笔借款第一个月的利息1万元。被上诉人主张，第一笔借款是10万元，第二笔借款是金额是15万元，在出借时并未扣出头息。上诉人则称，第一笔借款金额为12万元，第二笔借款金额为13万元，但在交付时扣除了两个月的利息2万元，实际只收到23万元。被上诉人主张的两笔借款数额能与双方约定的利息及借款期限，结算重新出具借条的事实相互吻合，上诉人则无法对结算经过进行合理说明，也未提供证据证明交付借款时扣除2万元利息的事实，应承担不利后果，被上诉人主张的第一笔借款金额为10万元，第二笔借款金额为15万元，借款交付时并未扣除2万元头息。 关于被上诉人偿还的21.5万元是否属于偿还本金的问题。被上诉人对双方约定偿还本金的事实不予认可，上诉人提供了其子陈涛及上诉人石厂上的工人杨龙美证实及偿还的21.5万元是偿还借款本金。该二位证人与上诉人有利害关系，依法不能独立作为认定事实的依据，上诉人又未提供其他证据证明上述21.5万元是双方约定偿还本金。该二位证人证言不足以证明该21.5万元是偿还借款本金，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，上诉人作为负有履行义务的一方当事人，应对其偿还的21.5万元是偿还借款本金承担举证责任。因其所举证据不足以证明主张的事实，应承担举证不能的后果，其主张该21.5万元是偿还借款本金的事实不能成立，不予支持。一审法院依照将该21.5万元按照法律规定的利率认定先偿还利息后，剩余部分再折抵本金，未损害上诉人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人陈富明、颜家兰的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人陈富明、颜家兰负担。 本判决为终审判决 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月七日 书记员 王宏宏