四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初48号 原告：周首珍，女，汉族，生于1970年8月11日，住四川省越西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：郑洪光，男，汉族，生于1981年10月25日，住四川省会东县。 被告：王兴文，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省会东县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：会理县建设路329号。 负责人：余吟红。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨天宏，系该公司员工。 被告：周先锋，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省丹棱县。 被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村7社。 负责人：杨成英，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨成举，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。 负责人：张国勇，职务：经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：胡本富，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省德昌县。 被告：凌元学，男，汉族，生于1970年2月25日，住四川省冕宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：西昌市三岔口东路268号。 负责人：胡山，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。 被告：杨亚君，女，汉族，生于1969年9月20日，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：罗明远，男，汉族，生于1947年1月2日，住四川省西充县。 被告：何素华，女，汉族，生于1947年10月11日，住四川省西充县。 被告：倪正芳，女，汉族，生于1977年9月25日，住成都市新都区。 被告：罗某1，女，汉族，生于2002年7月5日，住成都市新都区。 被告：罗某2，男，汉族，生于2010年5月2日，住成都市新都区。 以上五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：吉古专一，男，彝族，生于1976年3月18日，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阿杜典古，系吉古专一的舅舅。 原告周首珍与被告郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限会理支公司、周先锋、乐山市龙扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司、胡本富、凌元学、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司、杨亚君、罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2、吉古专一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻开富、被告郑洪光、被告王兴文、被告周先锋、被告乐山市龙扬物流有限公司委托诉讼代理人杨成举、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司委托诉讼代理人刘婕、中华联合财产保险股份有限会理支公司委托诉讼代理人杨天宏、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司委托诉讼代理人秦野旭、被告吉古专一委托诉讼代理人阿杜典古，以及被告杨亚君、罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2（六被告）委托诉讼代理人柏美荣到庭参加了诉讼，被告胡本富、被告凌元学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月26日20时00分许，郑洪光驾驶川Ｗ×××××号重型货车沿G5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995Km+300m处，因前方发生交通事故遂停车于客货车道，随后当事人罗展波驾川Ａ×××××6号小型轿车行驶至该路段，因避让前方事故车辆导致车辆发生侧滑，车身左侧川Ｗ×××××9号重型货车尾部发生碰撞，此时当事人胡本富驾川Ｗ×××××7号轻型货车行驶至该路段，发现前方发生事故，于是将车停川Ａ×××××6号车后方应急车道内，随即周先锋驾川Ｌ×××××1号重型半挂牵引车川Ｌ×××××挂号重型普通半挂车到达该路段，由于操作不当导致车辆失控川Ｗ×××××7号川Ａ×××××6号川Ｗ×××××9号车发生碰撞，两次碰撞共造成川Ａ×××××6号车驾驶员罗展波当场死亡，乘客蒋俊经抢救无效死亡，乘客周首珍、倪正芳、罗某1、罗某2峰受伤，四车受损。2018年4月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队作出公交认字(2018)第5186012201800001号事故认定书，认定被告周先锋承担此次事故主要责任，罗展波、郑洪光承担此次事故次要责任，胡本富、蒋俊、周首珍、倪正芳罗某1、罗某2不承担责任。2018年5月17日，原告经成都医学院第一附属医院治疗出院，2018年6月10日，原告经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，因与被告协商多次无果，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告以下诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告人民币360974.9元,包括被告已垫付费用及以下费用：伤残赔偿金129053元（按城镇标准计算，30727元/年×20年×21%），医药费71971.98元，护理费23360元(80元/天×292天)，误工费6207元（1330元÷30天×292天），营养费6000元（30元/天×200天），住院伙食补助费4400元（40元/天×110天），交通费1000元，鉴定费1450元，精神抚据慰金10000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在保险范围内承担支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司辩称：本案所涉交通事故的4个车辆中，有一个是承担主要责任，两个是次要责任，还有一个是无责任。我方承保川Ｗ×××××9号车在事故中承担的是次要责任，我方除交强险责任范围外只承担15%的责任。此外，对于原告的伤残情况，我们对原告的伤残等级鉴定有异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司辩称：1、案涉车川Ｌ×××××1号在我公司承保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为150万元的商业第三者责任险，保险赔偿只能严格按照交强险及商业第三者责任险保险合同的约定进行赔偿；2、关于交强险部分的赔偿问题，应当在11万元的死亡伤残赔偿限额和1万元的医疗费用赔偿限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿；3、对医疗费用的承担，根据合同条款约定，保险人承担医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定，因此，我方对本案医疗费用中自费药品不承担赔偿责任，对甲类药品承担80%的赔偿责任，对乙类药品承担66%的赔偿责任，超出我方赔付范围的医疗费应由侵权被告承担；4、对于本案产生诉讼费、鉴定费，依据交强险条款第十条第四项的约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此，我方对本案诉讼费用不负责赔偿；5、事故车辆系营运车辆，应当有车辆具备营运和驾驶人从业的相关资质证明，否则，依据保险合同约定，我方不负责赔偿；6、本次交通事故造成2人死亡、多人受伤，所有受害人的损失应当按比例享有交强险的份额，对超出交强险的部分，我方应按在事故责任中应承担的比例60%进行理赔；7、事故发生后，我方已预付原告医疗费8万余元，应在我方应承担保险赔付责任内予以扣除。还有，原告有些诉请不符合事实和法律，请求法院依法公正判决。 被告王兴文辩称：我方车辆在事故责任中属于次要责任，应当由保险公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，不足部分应由我方赔偿的，我方才予以赔偿。 被告郑洪光辩称：我是帮王兴文开车的驾驶员，而且涉事车辆买了保险，应由承保的保险公司和车主王兴文承担责任，与我无关。 被告周先锋辩称：我赞同被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司的意见。我是车主聘请的驾驶员，车主是吉古专一，我不应承担赔偿责任。 被告吉古专一辩称：1、原告提出的赔偿数额过高，计算的伤残赔偿标准不当。原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入的标准进行计算应为48908元，精神损害抚慰金应为6000元；2、交警部门的交通事故责任书认定我方是主责，罗展波、郑洪光都承担次要责任，我方是有意见的。因此，在赔偿数额上，根据本次交通事故发生的前因和后果，主要责任方和次要责任方的赔偿责任应按照六、四开来划分，即主要责任方承担60%的赔偿责任，两个次要责任方应共同承担40%的赔偿责任。我方车辆是在中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司购买了交强险和商业三者险，应当先由保险公司应在保险责任限额予以赔偿，不足部分我方承担；3、我方在交通事故处理过程中，已垫付30000元医药费，具体给谁还不清楚，当时是给倪正芳的，请法院判决时将这垫付款在我方应支付的赔偿款中予以扣减并判令由保险公司在其赔偿款中直接支付我方多支出的部分。 被告乐山市龙扬物流有限公司辩称：我方的意见与中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司一致，吉古专一的车辆是挂靠在我公司的。 被告杨亚君辩称：川Ａ×××××号车辆是我借给罗展波（死者）用的，借给罗展波用并无过错，所以不承担责任。 被告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2共同辩称：我们认为保险公司提出自费药不赔付的主张，不符合法律规定。赔偿责任的划分，应按事故主要责任方承担70%的责任，次要责任方承担30%的责任,即两个负次要责任的机动车各承担15%的责任。吉古专一垫付的30000元，其中有15000元垫付给了周首珍，另外15000元我家拿到的。我们只在继承遗产的范围内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我方承保的川Ｗ×××××号车辆在本次事故中没有与川Ａ×××××号车和川Ｗ×××××号车发生直接碰撞接触，从因果关系分析，川Ａ×××××号车和川Ｗ×××××号车上的人员及财产损失与我方承保车辆并无直接的因果关系，其损失不是我方承保的川Ｗ×××××号车辆造成，对其不适用交强险无责赔付，我方所承保的车辆川Ｗ×××××号仅对川Ｌ×××××号车辆的人员和财产损失承担无责赔付责任。 被告胡本富、被告凌元学未答辩。 原告周首珍为证明自己的主张，提交以下证据： 1、《原告身份证明》，证明原告主体适格； 2、《被告身份证明》、《保险单》、《亲属关系证明》，证明被告的主体适格，且罗展波的法定继承人也是适格的诉讼主体； 3、《道路交通事故认定书》，证明原告因交通事故受伤，并且不负事故责任； 4、《荥经县中西医结合医院出院证》、《成都医学院第一附属医院出院病情证明书》、《医疗费发票》（10张）、《鉴定费发票》、《司法鉴定意见书》，证明原告共住院110天，住院治疗后好转出院，其中：在荥经医院住院11天，在成都医院住院99天，共产生医药费共计166926.5元，医嘱载明半年内需要1人陪护，出院后三个月内加强营养；证明原告经评定为右眼睑下垂遮盖瞳孔9级伤残，肋骨多发骨折10级伤残； 5、《工作证明》、《工资明细》、《当选证书》、《社保清单》，证明原告收入来源城镇，应当使用城镇标准计算相关费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司质证意见：对第1、2、3组证据的三性无异议；对第4组证据中的《鉴定意见书》，因右眼的情形与出院证明书不一致，我方认为达不到9级伤残等级；对第5组证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，只能证明其在村上担任职务，工资来源只有450元，属于补助性的钱，而不是真正的工资收入，保险是城乡保险，不是城镇保险，所以不能达到原告的证明目的。 被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司质证意见：我方的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司质证意见：对第1组证据无异议，但是原告是农村人，收入来源在农村，不属于国家工作人员，所以不能达到其证明目的；对第2组证据，因《被告身份信息》、《保险单》、《亲属关系证明》，没有提交原件，不能确认；对第3组证据《道路交通事故认定书》无异议，但我公司承保的车辆在事故中是无责方；对第4组证据的《出院证明书》、《医疗费发票》（10张）、《鉴定费发票》、无异议，对《司法鉴定意见书》,同意平安保险公司夹江支公司的质证意见，应进行重新鉴定；对第5组证据的真实性无异议，但关联性有异议，该组证据，恰恰证明了原告生活在农村，收入来源在农村，所以不能达到原告证明目的。 被告王兴文、周先锋、郑洪光、吉古专一、杨亚君、罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2的质证意见：与保险公司一致。 被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、《保险单》（川Ｗ×××××号车）一份。 原告及其他各被告质证意见：无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、《转款明细》，证明向原告周首珍预付医药费的情况。 原告质证意见：无异议。保险公司总共垫付了85958元，这笔钱通过胡小燕账户转账55958元，还有30000元转到了医院账户上。 其他各被告质证意见：无异议。 被告乐山市龙扬物流有限公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、《保险单》（川Ｌ×××××车）、《挂靠合同》、《行驶证》、《运输证》、《营业执照》，证明川Ｌ×××××车辆相关情况。 原告及其他各被告质证意见：无异议。 被告吉古专一为证明自己的主张提交以下证据： 1、《收条》一份，证明垫付了医药费30000元，其中含为原告垫付医药费15000元。 原告质证意见：收据是倪正芳出具的，但是我方认可垫付给原告医药费15000元。 其他被告质证意见：无异议。 本院认证意见：1、对原告周首珍所提交证据中的《社保清单》，因非原告本人的社保清单，不符合证据的关联性标准，本院对该证据不予确认；对原告提交的其他证据，内容客观真实、来源和形式合法且与案件事实相关联，本院均予以确认。但需要指出的是，原告提供的《工作证明》、《工资明细》、《当选证书》，虽然在证据属性方面符合证据的合法性、真实性，且与案件事实有一定的关联案，可以作为认定事实的依据，但该证据并不能证明原告所要证明主张或证明目的。2、对被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司提交的《保险单》、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司提交的《转款明细》、被告吉古专一提供的《收条》，以及被告乐山市龙扬物流有限公司提交的《保险合同》、《挂靠合同》、《行驶证》、《运输证》、《营业执照》，均符证据的三性要求，本院予以确认。 经审理查明：2018年1月26日20时00分许，郑洪光驾驶川Ｗ×××××号重型货车沿G5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995Km+300m处，因前方发生交通事故遂停车于客货车道，随后当事人罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至该路段，因避让前方事故车辆导致车辆发生侧滑，车身左侧与川Ｗ×××××号重型货车尾部发生碰撞，此时当事人胡本富驾驶川Ｗ×××××号轻型货车行驶至该路段，发现前方发生事故，于是将车停在川Ａ×××××号车后方应急车道内，随即当事人周先锋驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型普通半挂车到达该路段，由于操作不当导致车辆失控与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号及川Ｗ×××××号车发生碰撞，两次碰撞共造成川Ａ×××××号车驾驶员罗展波当场死亡，乘客蒋俊经抢救无效死亡，乘客周首珍、倪正芳、罗某1、罗某2受伤，四车受损。2018年4月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队作出公交认字(2018)第5186012201800001号事故认定书，认定被告周先锋承担此次事故主要责任，罗展波、郑洪光承担此次事故次要责任，胡本富、蒋俊、周首珍、倪正芳、罗某1、罗某2不承担责任。原告周首珍因交通事故受伤后，于2018年1月26日-2018年2月7日在荥经县中西医结合医院住院治疗，出院诊断：1、重度颅脑损伤：左额颞部、左颞部、左顶部硬膜下血肿，右额叶、右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑室积血；2、左侧血气胸；3、左胸多发肋骨骨析；4、左侧肩胛骨骨折；5、下颌骨骨折；6、右侧视神经、动眼神经、面神经损伤。出院医嘱：“上级医院继续治疗。”2018年2月7日-2018年5月17日，原告周首珍在成都医学院第一附属医院继续住院治疗，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血;脑室积血；左侧额叶占位××变，海绵状血管瘤？右侧顶叶脑挫伤；左侧血胸、双侧胸腔积液；左侧下肺不张；肺假丝酵母菌感染；左侧第1-8、11肋多根多处骨析；左肺上叶裂伤；右侧第2、3前肋骨折；右眼视神经萎缩；右眼动眼神经麻痹；甲状腺结节；代蛋白血症。2018年6月5日，四川旭日司法鉴定所受原告委托对原告进行“伤残等级评定”鉴定，并作出川旭鉴（2018）临鉴字第472号《鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人周首珍右眼睑下垂遮盖瞳孔伤残等级评定为九级，其肋骨多发骨折评定为十级。”原告周首珍两次住院共花费医疗费166702.2元（其中，成都医学院第一附属医院住院医疗费139458.17元，荥经县中西医结合医院住院医疗费24492.55元、其他抢救及康复性治疗费用2751.48元），因委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，支出鉴定费1450元。原告周首珍住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司于2018月2月6日通过向荥经县中西医结合医院银行账户转账方式，向原告周首珍预付医疗费30000元，并分别于2018月2月12日、2018月2月14日、2018月2月25日、2018月2月26日共四次通过向原告之女胡小燕银行账户转账方式分别向原告预付费用8958元、18000元、20000元、9000元，共计向原告预付款额85958元；被告吉古专一于2018年4月23日为被告倪正芳（交通事故受害人之一，罗展波之妻）、原告周首珍预付医疗费用共30000元，其中15000元已由被告倪正芳转交于原告周首珍。因原告与各被告就相关损失赔偿事项存在争议，原告于2019年1月10日诉来本院。 另查明：1、原告周首珍户籍所在地为四川省越西县梅花乡梅花村梅花组23号，系农村户口。2、被告周先锋驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车及川Ｌ×××××号重型普通半挂车的登记车主是被告乐山市龙扬物流有限公司，实际车主是被告吉古专一，被告周先锋是被告吉古专一雇佣的驾驶员。被告吉古专一与被告乐山市龙扬物流有限公司于2017年1月5日签订《车辆挂靠合同》，建立挂靠关系。被告乐山市龙扬物流有限公司于2017年4月6日在被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（含机动车第三者责任保险，保险金额为1500000元），同时为川Ｌ×××××号重型普通半挂车投保了机动车综合商业保险（含机动车第三者责任保险，保险金额为50000元），保险期间分别为2017年4月10日至2018年4月9日（交强险）、2017年4月13日至2018年4月12日（牵引车商业险）、2017年4月7日至2018年4月6日（挂车商业险）。3、被告郑洪光驾驶的川Ｗ×××××号重型货车的登记车主是被告王兴文，被告郑洪光是被告王兴文雇佣的驾驶员，川Ｗ×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司会理支公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车综合商业保险（含保险金额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免陪险），机动车交通事故强制责任险的保险期间为2017年3月11日至2018年3月11日，机动车第三者责任险及不计免陪险的保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日。4、罗展波（死者）驾驶的川Ａ×××××号小型轿车的登记车主是被告杨亚君，该车系被告杨亚君借于罗展波使用。5、被告胡本富驾驶的川Ｗ×××××号轻型货车，登记车主是被告凌元学。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交通事故责任强制保险。6、本案交通事故中还给除原告周首珍之外的其他受害人造成了以下损失：（1）给受害人罗某2本人造成的经济损失为19776.96元，其中含医疗费用17491.96元，伤残赔偿费用2285元；（2）给受害人罗某1造成的经济损失为58350.43元，其中含医疗费用49775.43元，伤残赔偿费用7775元，鉴定费800元；（3）给受害人倪正芳造成的经济损失为10132元，其中含医疗费用8452元，伤残赔偿费用1680元；（4）给受害人蒋俊（死者）的亲属胡小燕造成的经济损失为650185.5元；（5）给受害人罗展波（死者）的亲属罗明远、罗某1、何素华、倪正芳、罗某2造成的经济损失为882879.5元。本次交通事故给原告周首珍等受害人造成的总损失为1867024.59元（周首珍245700.2元＋罗某2的19776.96元＋罗某1的58350.43元＋倪正芳10132元＋蒋俊（死者）的亲属650185.5元＋罗展波（死者）的亲属882879.5元）。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《道路交通事故认定书》、《荥经县中西医结合医院出院证》、《成都医学院第一附属医院出院病情证明书》、《医疗费发票》、《鉴定费发票》、《司法鉴定意见书》、《转款明细》、《收条》、《保险单》、《挂靠合同》、《行驶证》、《运输证》、《营业执照》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告周首珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。对交警部门就本案交通事故作出的“周先锋承担事故主要责任，罗展波、郑洪光共同承担事故次要责任，胡本富、蒋俊、周首珍、倪正芳、罗某2、罗某1不承担事故责任”的交通事故责任认定，本院予以确认。根据该道路交通事故的责任认定，综合分析机动车各方在发生交通事故所起的作用，本院对机动车各方应承担的民事责任作以下认定：被告周先峰所驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车一方承担60%民事责任，被告郑洪光驾驶的川Ｗ×××××号重型货车一方和死者罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车一方各承担20%责任。被告胡本富驾驶川Ｗ×××××号轻型货车一方虽在交通事故中无责，但承保该车交险强的保险人应依法在交强险的无责赔偿限额内承担赔偿责任。对原告周首珍所主张的各项损失，本院依据相关法律规定和案件实际情况作出以下认定：1、医疗费166702.2元，有医疗发票予以证明，本院予以确认；2、护理费，应按原告实际护理期限（2018年1月26日至2018年5月17日）、护理人数和当地护理人员劳务报酬标准计算,原告主张按80元/天计算符合法律规定及当地实际情况，但原告主张的实际护理期限为292天，缺乏事实依据，不尽合理。故原告的合理护理费应认定为8800元（80元/天×110天);3、误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告并没有提供充分证据证明其收入状况，故误工标准应为其主张的误工费标准80元/天计算为宜，原告主张的误工时间为292天，已超过定残日期（2018年6月5日），不符合法律规定。原告合理的误工时间应为128天（2018年1月26日至2018年6月4日），误工费应为10240元（80元/天×128天)；4、住院生活补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院生活补助费4400元（40元/天×110天）,符合相关法律规定，本院予以确认；5、营养费，应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的伤残程度已达9级伤残标准，虽医疗机构未就营养事项提出建议或意见，但结合本案实际情况，对原告主张的营养费6000元（30元/天×200天），酌情支持2200元（20元/天×110天）；6、残疾赔偿金，依法应根据原告身体受到伤害严重程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，本案原告周首珍系农村居民，依法应按农村居民人均纯收入标准计算。对原告提出的自己是村干部应按城镇居民标准计算以及同一交通事故中应按统一标准计算伤残赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司等被告对原告伤残等级所提异议，因未提供相应证据，本院亦不予采纳。故原告的残疾赔偿金应认定为48908元（12227元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，应根据原告身体受到伤害严重程度酌情予以考虑。本案原告在交通事故中身体受到伤害，使其在心理上和肉体上产生了无形痛苦，无庸置疑，依法应当由侵权人给予一定精神赔偿加以抚慰。但原告所主张的精神损失费10000元相对偏高，本院酌情予以支持2000元；8、交通费，原告主张1000元，虽然原告并未能提供相应的发票，但根据原告先后在荥经县中西医结合医院、成都医学院第一附属医院住院治疗，以及在四川旭日司法鉴定所进行“伤残等级评定”鉴定的事实，酌情应予以支持；9、鉴定费1450元，有票据证实，本院予以确认。因此，本院确认原告的各项损失共计为245700.2元，其中，需在交强险医疗费用赔偿限额进行理赔的损失为173302.2元(医疗费166702.2元+住院伙食补助费4400元+营养费2200元)，需在交强险死亡伤残赔偿限额进行理赔的损失为70948元(含伤残赔偿金及精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等)，另含鉴定费1450元。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，属于机动车之间发生的交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。为此，本院交通事故给原告周首珍所造成的损失，应按以下顺序和方法确定各被告应承担的赔偿责任：（一）原告周首珍的损失245700.2元，首次由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司作为川Ｌ×××××号车保险人在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿6959.3元[10000元×173302.2元÷(173302.2元＋17491.96元＋49775.43元＋8452元）]和4830.1元[110000×70948元÷(650185.5元＋882879.5元＋70948元＋2285元＋7775元＋1680元）]，合计11789.4元;由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司作为川Ｗ×××××号车保险人在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿6959.3元[10000元×173302.2元÷(173302.2元＋17491.96元＋49775.43元＋8452元）]和4830.1元[110000×70948元÷(650185.5元＋882879.5元＋70948元＋2285元＋7775元＋1680元）]，合计11789.4元;由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司作为川Ｗ×××××号车保险人在交强险医疗费用赔偿和死亡伤残赔偿无责赔偿限额内分别赔偿695.93元[1000元×173302.2元÷(173302.2元＋17491.96元＋49775.43元＋8452元）]和483.01元[11000×70948元÷(650185.5元＋882879.5元＋70948元＋2285元＋7775元＋1680元）]，合计1178.94元;以上三被告在交强险责任限额内赔偿金额共计24757.74元。（二）原告周首珍在交强险赔偿限额内未获赔的金额220942.46元(245700.2元－24757.74元)，对于负交通事故主要责任的川Ｌ×××××号车一方应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告周首珍损失132565.48元（220942.46元×60％）。被告周先锋虽是负事故主要责任的川Ｌ×××××号车驾驶员，但因其是被告吉古专一雇请的驾驶员，其在履职过程中造成他人财产损失应承担的赔偿责任，应由其雇主承担；被告吉古专一为川Ｌ×××××号车实际车主，被告乐山市龙扬物流有限公司作为登记车主，二被告间就车辆运营存在挂靠关系，应当对川Ｌ×××××号车因事故责任给他人造成的损失承担连带赔偿责任。但因该事故在被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司投保了商业三者险，故被告吉古专一和被告乐山市龙扬物流有限公司应承担的赔偿责任，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司作为川Ｌ×××××号车保险人在商业三者险保险金额内赔偿132565.48元（220942.46元×60％），如仍有不足，被告吉古专一和乐山市龙扬物流有限公司方就不足部分承担连带赔偿责任。考虑被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司对川Ｌ×××××号车承保的商业三者险保险金额为1500000元，而本次交通事故给包括原告周首珍在内全部受害造成的损失为1867024.59元，在扣除承保涉案车辆的三个保险人在交强险的先行赔付的损失252000元（有责赔偿限额120000元＋有责赔偿限额120000元＋无责赔偿限额12000元）后，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司应在商业三者险保险责任范围赔偿的总金额969014.75元[（1867024.59元－252000元）×60%]并未超过其保险金额1500000元，未发生赔偿不足的情形。故被告吉古专一和乐山市龙扬物流有限公司实际无需承担连带赔偿责任。同理，对于负事故次要责任的川Ｗ×××××号车一方应承担20%的赔偿责任,44188.5元（220942.46元×20％）。被告郑洪光虽是负事故次要责任的川Ｗ×××××号车驾驶员，但因其系被告王兴文雇请的驾驶员，郑洪光在履职过程中造成他人财产损失应承担的赔偿责任，由其雇主王兴文承担。而被告王兴文在被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司为该事故车辆投保了保险金额为1000000元的机动商业三者险，故被告王兴文应承担赔偿责任，依法应被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告损失44188.5元（220942.46元×20％），如仍有不足，方就不足部分承担连带赔偿责任。而被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司实际应在商业三者险保险责任范围赔偿的总金额323004.92元[（1867024.59元－252000元）×20%]，远小于保险金额1000000元，亦不会出现赔偿不足的情形，故被告王兴文亦无需再承担赔偿责任。对于负事故次要责任的川Ａ×××××号车一方应承担的20%的民事责任，即应赔偿原告周首珍损失44188.5元（220942.46元×20％）。被告杨亚君将川Ａ×××××号车借给有驾驶证的罗展波使用并无过错，故不承担赔偿责任。驾驶员罗展波（死者）系因在本次交通事故中承担次要责任，应当就其过错承担相应的民事侵权责任。鉴于侵权行为人罗展波已在交通事故中死亡，被告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2系罗展波的继承人，原告要求以上五被告在继承遗产范围内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。被告胡本富、被告凌元学是作为川Ｗ×××××号车的驾驶员和登记车主，因川Ｗ×××××号车系无责方，故被告胡本富、被告凌元学对本案交通事故不承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司及被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司提出的“对原告主张的医药费，应当在扣减相应的自费药费用后，由保险公司在交强险、商业险责任限额内予以赔偿”的抗辩意见，因无充分证据证明其主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告周首珍因交通事故所造成的损失245700.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告周首珍11789.4元，在机动车商业三者险保险金额内赔偿原告132565.48元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告周首珍11789.4元和机动车商业三者险保险金额内赔偿原告周首珍44188.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告周首珍1178.94元；由被告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2在其所继承的罗展波的遗产范围内赔偿原告周首珍44188.5元。以上赔偿款项在本判决生效后三十日内支付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司已预付原告周首珍的赔偿款额85958元，从该被告应支付原告周首珍的赔偿款额132565.48元中予以扣减。被告吉古专一已垫付给原告周首珍的医疗费15000元，亦由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司从其应支付原告周首珍的赔偿款额132565.48元中予以扣减后，直接支付给被告吉古专一。 案件受理费5087元（原告已预交），由被告吉古专一承担1526.5元、被告乐山市龙扬物流有限公司共同承担1526.5元，被告王兴文承担1017元，被告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2共同承担1017元。在本判决生效之日起十日内给付原告周首珍。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 张 建 审判员 徐为峰 审判员 何 刚 二〇一九年五月二十一日 书记员 毛 宇