广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终160号 上诉人（原审被告）：曾顺浩，男，1957年12月24日生，汉族，身份证住址：广西南丹县。现住广西南丹县（消防队后面）。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南丹县农村信用合作联社。住所地：南丹县城关镇祥宁街**。 法定代表人：韦立善，理事长。 特别授权委托诉讼代理人：韦日明，系南丹县农村信用合作联社清收办公室主任。 上诉人曾顺浩与被上诉人南丹县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服南丹人民法院（2018）桂1221民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曾顺浩上诉请求：一、撤销一审判决；二、给予公正判决。事实与理由：上诉人与被上诉人存在金融合同纠纷一案，被上诉人的起诉已超上诉时效，应驳回其诉讼请求。一审认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效是错误的。 上诉人与被上诉人的金融合同即借贷关系发生在2010年3月12日，合同约定到期还款期为2012年3月11日。2012年7月12日，被上诉人曾发催收通知书给上诉人，上诉人亦给予确认。 2017年8月1日，上诉人在被上诉人格式化、空格的《贷款逾期催收通知书》上签字。但该《贷款逾期催收通知书》没有以案涉的《逾期贷款催收通知书》载明了债权人主张债权的依据、借款发生的时间和本息数额，并明确提出借款已逾期，要求上诉人及保证人尽快偿还的催告通知书。上诉人认为上诉人于2017年8月1日，在被上诉人格式化、空格的《贷款逾期催收通知书》上签字，并没有对之前的债务及利息给予重新确认。据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中所称“对原债务的重新确认”是指，债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并继续履行债务。 综上所述，被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，但其起诉诉讼时效已过，故不应给予支持。被上诉人的诉讼请求应给予驳回。很明显，一审认定事实有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由应得到二审法院支持。 南丹县农村信用合作联社以上诉人在2017年8月1日在《催款通知书》上签字，已对原债务重新确认，本案没有超过诉讼时效为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。 经一审法院审理查明：2010年3月12日，被告曾顺浩以购买一辆大货车现自有资金不足为由向原告南丹县农村信用合作联社申请贷款。同日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为买车。借款金额30000元，借款期限为2010年3月12日起至2012年3月11日。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5%，上浮60%。还款按季结息，到期还本。结息日为：3、6、9、12月的21日。双方还约定了各自的权利义务。原告按照约定向被告发放了贷款30000元。贷款逾期后，2012年7月11日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，但被告一直未予履行。2017年8月1日，原告又向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告仍拒绝履行。截止2018年8月15日，被告曾顺浩拖欠贷款本金30000元，利息35858.94元。原告多次催讨，但被告拒绝支付，从而引起本案诉讼。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。 1、原告要求被告偿还贷款30000元及利息35858.94元，合计65858.94元是否有事实和法律依据。2010年3月12日，原告依约向被告发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告也应当按照约定的期限偿还原告贷款的本金及利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案至原告起诉时，被告欠原告的本金及利息分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。。”的规定，原告请求被告偿还贷款本金及利息有事实和法律依据，应予以支持。 二、本案是否已经超过诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内不向人民法院请求就丧失了请求人民法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案双方签订的《个人借款合同》约定贷款期限于2012年3月11日到期，被告拒绝履行还款义务。2017年8月1日，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字确认，诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年8月2日起计算至2020年8月1日。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“。。对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的批复规定，本案并未超过诉讼时效。被告以本案已超过诉讼时效的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告曾顺浩应于本生效判决之日起三十日内偿还贷款本金30000元及利息35858.94元（计至2018年8月15日，之后的利息计算按合同约定计至借款本息偿清时止）给原告南丹县农村信用合作联社。案件受理费1447元，减半收取723.5元，由被告曾顺浩负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 经二审审理查明，一审认定基本事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效。 本院认为，上诉人曾顺浩与被上诉人南丹县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。南丹县农村信用合作联社已依约向曾顺浩发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。曾顺浩也应当按照合同约定的期限偿还南丹县农村信用合作联社贷款的本金及利息。一审认定合同有效正确，判决曾顺浩偿还贷款本金及利息亦于法有据，本院予以维持。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。经查，本案双方签订的《个人借款合同》约定该笔贷款期限为2012年3月11日到期，因曾顺浩未如期还款，南丹县农村信用合作联社于2012年7月12日向曾顺浩发出《贷款逾期催收通知书》及《确认书》，该《贷款逾期催收通知书》已写明贷款本金及相应利息，曾顺浩也在《确认书》上签字承诺还款，但一直未予履行。2017年8月1日，南丹县农村信用合作联社再次向曾顺浩发出《贷款逾期催收通知书》及《确认书》，该《贷款逾期催收通知书》同样写明贷款本金及相应利息，曾顺浩在《确认书》上签字后仍不予履行。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“。。对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的批复规定，本案并未超过诉讼时效。曾顺浩以本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾顺浩的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1447元，由曾顺浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王国祥 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一九年五月十五日 书记员  蒋晓琳 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。