山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初939号原告：张明波,男,1971年11月11日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。被告：冠县甘官屯乡联合校，住所地：冠县。法定代表人：汤运华，系该校校长。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告张明波与被告冠县甘官屯乡联合校金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明波的委托诉讼代理人孙志军，被告冠县甘官屯乡联合校的委托诉讼代理人李朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告投资款384694.84元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月为进一步规范甘官屯乡幼儿园的教育管理，办好人民满意的学前教育。冠县甘官屯乡联合校根据上级文件精神，结合甘官屯乡的实际情况，报请甘官屯乡党委政府批准，积极筹资建设连寨、王二庄、张八寨幼儿园，并承诺给予投资者按照每元月息0.011元进行回报。后原告出资将张八寨幼儿园建成。2011年3月冠县甘官屯乡联合校为贯彻上级关于幼儿园对外承包的会议精神，结合甘官屯乡实际，参照甘官屯乡其他的学区幼儿园承包情况将张八寨幼儿园和邓官屯幼儿园两个幼儿园承包给原告，承包费每年共25000元，承包期限至2018年2月28日止。另，承包费直接折抵原告的出资及出收益，被告方不再另行收取。2018年2月28日承包合同到期后，经被告方同意，张八寨幼儿园委托山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所对原告筹建张八寨幼儿园的出资予以评估审计。审计结果为原告截至2011年4月30日共出资559694.84元。因此根据双方的约定，被告在折抵每年25000元承包费后应偿还原告的本金384694.84元及利息，但至今未还。故原告依据有关法律向贵院提起诉讼，望依法审理判决如诉请。被告冠县甘官屯乡联合校辩称：第一、双方签订的建设承包管理合同未到期，根据双方的补充协议，承包期限延长至2021年3月，还未到双方结算的日期。第二、合同约定以两个幼儿园收取的学杂费用抵偿原告的建设费用及利息，原告主张以每年25000元抵偿承包费用，与事实不符。第三、原告主张其出资款为55.9万余元，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张明波与被告冠县甘官屯乡联合校签订的《幼儿园建设承包管理合同》是否已满足合同结算的条件。2011年3月1日，原告张明波（承包方、乙方）与被告冠县甘官屯乡联合校（发包方、甲方）签订了《幼儿园建设承包管理合同》，其中第二条第一款约定“承包时间为自2011年3月1日至2018年2月28日”，第七条约定“由于乙方建园规模较大，投资数额也较大。参照甘官屯乡其他学区幼儿园承包情况，待《幼儿园建设承包管理合同》期满后，若甲方继续发包的，乙方继续承包张八寨幼儿园和邓官屯幼儿园，具体承包年数参照其他幼儿园承包情况双方协商，在续包期间，乙方不再向甲方缴纳承包费。若甲方不再发包，由甲方退还乙方本金及相应利息”。2014年9月，因被告冠县甘官屯乡联合校提前收回冠县甘官屯乡邓官屯幼儿园的承包经营权，原告张明波（乙方）与被告冠县甘官屯乡联合校（甲方）签订了《关于张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园承包协议的附议》，其中第二条约定“经双方协商，2013年张八寨幼儿园承包期间的在园幼儿150人，冠县甘官屯乡邓官屯幼儿园在院幼儿近100人，张八寨幼儿园和邓官屯幼儿园收费情况一样，经联合校领导班子和承包人协商决定：甲方无条件延长乙方承包张八寨幼儿园的承包经营权三年用于邓官屯幼儿园由甲方收回承包给乙方造成的损失的补偿”。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告张明波与被告冠县甘官屯乡联合校之所以于2014年4月签订的《关于张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园承包协议的附议》中约定无条件延长原告张明波承包张八寨幼儿园的承包期限三年至2021年3月，是因为被告冠县甘官屯乡联合校以此补偿其于原被告约定的冠县甘官屯乡邓官屯幼儿园的承包期限届满前收回该幼儿园的承包经营权给原告张明波造成的损失。被告冠县甘官屯乡联合校该基于补偿原告张明波损失而与原告张明波达成的延长张八寨幼儿园承包期限的协议，从根本上讲，该协议目的不是也并不能给原告张明波带来额外的收益或抵偿更多的该幼儿园的建设费用，该情形与原被告《幼儿园建设承包管理合同》中约定的继续向原告张明波发包的情形明显不同，以该延长后的期限届满作为原被告结算张八寨幼儿园建设费用的条件没有事实及法律依据且对原告张明波显失公平，本院依法不予支持。故被告冠县甘官屯乡联合校依法应当于原承包管理合同约定的承包期限届期即2018年2月28日后的合理期限内与原告张明波结算张八寨幼儿园的建设费用。二、原告张明波向本院提交的鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》能否作为确定张八寨幼儿园建设费用总额的依据。庭审中，原告张明波为证明其建设甘官屯乡张八寨幼儿园的出资数额向本院提交了由山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所作出的鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》，该审计报告根据原告提交的工程资料及会计资料作出甘官屯乡张八寨幼儿园截至2011年4月30日，项目资金559694.84元全部到位，完成投资559694.84元，并作出“甘官屯乡张八寨幼儿园项目建设内容真实，项目支出合理”的审计意见。冠县甘官屯乡联合校对原告提交的以上证据质证称对该审计报告审计的内容有异议，因审计中提交的工程资料及会计资料等为原告单方提交，其真实性被告方有异议，对于资产明细表中的资产因均由原告实际使用，被告方无法实际核实，其中部分资产也属于原告经营过程中的消耗品，此类花费不能作为其投资的一部分。本院认为，原告张明波作为甘官屯乡张八寨幼儿园的建设施工方，在建设项目竣工后对项目投资情况进行审计时，由其提供相应的工程资料、会计资料具有合理性。山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所具有工程造价审查的相关资质，关于甘官屯乡张八寨幼儿园建设投资情况的鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》亦系由具有相应执业资格的注册会计师作出，在该所根据原告张明波提供的工程资料、会计资料已作出“甘官屯乡张八寨幼儿园项目建设内容真实，项目支出合理”审计意见且被告冠县甘官屯乡联合校并未能提供足以反驳的相反证据的情况下，被告冠县甘官屯乡联合校针对该证据所提出的异议不能成立，本院不予采信。三、原告张明波向本院提交的“关于甘官屯乡张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园的承包说明”能否作为本案认定投资利率等案件事实的依据。庭审中，被告冠县甘官屯乡联合校辩称，对该证据的真实性有异议，因该说明形成于2018年10月12日，签字的刘某、张东升、马玉林三人已不是联合校的工作人员，如原告申请以上证人出庭，应由三证人到庭，对该证据真实性进行核实，对于原告主张的证明内容，被告方均不认可。为审查确认原告张明波向本院提交的以上证据的真实性，本院依法就该情况说明向刘某、张东升、马玉林进行了调查核实，三人均认可该情况说明中的签字为本人签署，亦均认可该情况说明所载明内容的真实性。刘某作为冠县甘官屯乡联合校原校长，其系引入张明波投资建设甘官屯乡张八寨幼儿园及由张明波承包经营甘官屯乡张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园事宜的亲历者与重要决策者，马玉林作为冠县甘官屯乡联合校原副校长、张东升作为冠县甘官屯乡联合校原会计均系冠县甘官屯乡联合校的原管理人员，亦均亲历了以上事宜并参与了相关决策，故在以上三人作出的证言能够相互印证且没有证据显示该三人与本案当事人存在可能影响案件事实陈述客观性的利害关系的情况下，三人的证言就本案中查明原被告签订的《幼儿园建设承包合同》中投资利率等未尽事宜及合同内容变更等事宜具有较强的证明力。被告冠县甘官屯乡联合校以三人出具以上情况说明时已调离冠县甘官屯乡联合校为由否认三人证言的客观性依据不足，本院依法不予支持。四、原告张明波与被告冠县甘官屯乡联合校就原告建设的张八寨幼儿园进行建设投资结算时应予扣减项目及数额的认定。庭审中，原告张明波主张在建设投资结算时按照每年25000元的标准扣除幼儿园七年的承包费用即为被告应予偿还原告的投资款本金数额。被告冠县甘官屯乡联合校对此不予认可，并主张应以原告张明波承包幼儿园所收取的学杂费用于抵偿幼儿园建设费用及利息。首先，原告张明波之所以与被告冠县甘官屯乡联合校签订《幼儿园建设承包管理合同》由其承包经营甘官屯乡邓官屯幼儿园及张八寨幼儿园，是为了获取相应的经营收益，在原告张明波承包经营以上幼儿园期间由其自行负担教职工聘任及其他经营费用的情况下，其收取的幼儿园学杂费用全部计作承包费，用于抵作原告张明波前期投资建设甘官屯乡张八寨幼儿园的本金及利息，与惯常的承包经营模式不符。其次，被告冠县甘官屯乡联合校发包的甘官屯乡中心幼儿园系按照每年25000元的标准计收承包费用，若原告张明波承包的甘官屯乡邓官屯幼儿园及张八寨幼儿园按照收取的学杂费用作为承包费用，不仅在数额核算上缺乏客观标准及监督机制，也与被告发包其他幼儿园收取承包费的模式存在重大差异。最后，被告冠县甘官屯乡联合校的以上主张亦与该校原校长刘某等人的证言明显不符。综上，本院结合承包经营惯常的商业模式及证人证言，并比照被告冠县甘官屯乡联合校发包辖区内其他幼儿园承包费的收取标准认为，原告张明波主张的其承包期间的承包费用按照每年25000元的标准计算具有高度可能性，原告张明波要求按照该标准抵扣其甘官屯乡张八寨幼儿园建设本金及利息，本院依法予以支持。另，虽然被告冠县甘官屯乡联合校于2014年9月提前收回了甘官屯乡邓官屯村幼儿园的承包经营权，但因此给原告张明波造成的收益损失，原告张明波已经同意通过延长甘官屯乡张八寨幼儿园三年承包经营权的方式作为相应补偿，故在原被告对原告张明波建设甘官屯乡张八寨幼儿园的投资本息进行结算时，仍应当按照承包费每年25000元的标准计算七年作为应予扣减的总额。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠县甘官屯乡联合校为规范辖区的幼儿园教育管理，决定引入社会资本投资建设辖区内连寨、王庄、张八寨幼儿园，并承诺对建设投资按照月利率1.1%的标准计算投资收益以鼓励投资者参与投资建设。后，甘官屯乡张八寨幼儿园由原告张明波投资建成，被告冠县甘官屯乡联合校承诺对于原告张明波投入建设甘官屯乡张八寨幼儿园的资金适用月利率1.1%的标准计算投资利息。2011年3月1日，时任冠县甘官屯乡联合校校长刘某作为发包人代表与甘官屯乡张八寨幼儿园建设人张明波作为承包人签订了《幼儿园建设承包管理合同》，约定由张明波承包管理甘官屯乡张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园，承包期间为自2011年3月1日至2018年2月28日，并约定双方签订的《幼儿园建设承包管理合同》期满后，若冠县甘官屯乡联合校不再发包幼儿园的承包经营权，由冠县甘官屯联合校退还建设承包方张明波的建设本金及相应利息。另查明，原告张明波承包经营的张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园在承包期限内按照每年25000元的标准计算承包费，用于抵充其甘官屯乡张八寨幼儿园的建设费用及利息。再查明，冠县甘官屯乡联合校以邓官屯村委会于2013年6月提出该村幼儿园不能发包的情况为由，要求提前收回冠县甘官屯乡邓官屯幼儿园的承包经营权。2014年9月，冠县甘官屯乡联合校与张明波就变更双方签订的《幼儿园建设承包管理合同》协商一致签订了《关于张八寨幼儿园、邓官屯幼儿园承包协议的附议》，约定张明波同意冠县甘官屯乡联合校收回冠县甘官屯乡邓官屯幼儿园的承包经营权，被告冠县甘官屯乡联合校无条件延长张明波承包的甘官屯乡张八寨幼儿园的承包期限三年至2021年3月以补偿张明波因此造成的损失。还查明，甘官屯乡张八寨幼儿园委托山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所就该单位的财务竣工决算进行了专项审计，山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所于2018年6月25日出具鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》，作出经审计，截至2011年4月30日，甘官屯乡张八寨幼儿园项目完成投资559694.84元（建安工程实际投资支出金额360794.7元，设施设备实际投资支出金额198167.64元，其他费用实际投资支出金额732.50元），并做出甘官屯乡张八寨幼儿园项目建设内容真实，项目支出合理的审计意见。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，冠县甘官屯乡联合校与张明波就投资建设幼儿园达成合意，约定由张明波投资建设甘官屯乡张八寨幼儿园，冠县甘官屯乡联合校对张明波的出资按照月利率1.1%的标准给付资金回报，现张明波已投资建成甘官屯乡张八寨幼儿园，该幼儿园建设投资金额经山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所出具的鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》审计确认为559694.84元。现双方签订的《幼儿园建设承包管理合同》中约定的建设投资本息结算条件已于2018年2月28日承包期限届满时成就的情况下，冠县甘官屯乡联合校依法负有按照双方约定向原告张明波结算投资本金及利息的义务。原告张明波要求被告冠县甘官屯乡联合校偿还的投资款本金的数额384694.84元，已于总投资数额559694.84元的基础上扣除了其幼儿园的承包费用175000元，其要求被告偿还剩余384694.84元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告张明波投资建设甘官屯乡张八寨幼儿园的资金经山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所出具的鲁舜诚聊专审字［2018］第013号《甘官屯乡张八寨幼儿园财务竣工决算专项审计报告》确认，截至2011年4月30日项目资金559694.84元已全部到位。故原告张明波要求以2011年4月30日作为投资利息起算点，以剩余本金384694.84元为计息基数，按照月利率1.1%的标准由被告向其支付投资资金利息的诉讼请求符合双方当事人的约定，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冠县甘官屯乡联合校于本判决生效之日起十日内偿还原告张明波投资款384694.84元及利息（以本金384694.84元为基数，自2011年4月30日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取计3535元，由被告冠县甘官屯乡联合校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年五月二十三日法官助理王轩书记员吕书成