包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终954号   上诉人（原审第三人）：包头市万郡物业服务有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：任某1，该公司法务专员。   委托诉讼代理人：任某2，该公司法务专员。   被上诉人（原审原告）：王某，1955年12月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：张某，女，1972年11月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵某，现住内蒙古自治区包头市，系被上诉人张某丈夫。   上诉人包头市万郡物业服务有限公司因与被上诉人王某、张某相邻关系纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   包头市万郡物业服务有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审：二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、本案直接侵权责任人系被上诉人张某而非上诉人。本案是一起侵权责任纠纷，客观上是被上诉人张某在装修过程中将家中水管砸坏跑水是造成此次事故的直接原因，是直接侵权责任人。一审法院在没有进行跑水原因鉴定的情况下，便认定为管道井的钥匙日常由上诉人管理，上诉人在被上诉人张某没有申请供水的情况下，出现张某家的管道井内水阀门被打开的状况，便认定上诉人对此次跑水事件承担承担主要责任，属于认定事实错误。2、没有任何证据证明被上诉人王某家中被淹与上诉人有关。事发当天上诉人没有打开过管道井内阀门。张某在装修过程中将水管砸坏，明知有可能发生跑水事件却不及时进行维修更换，对跑水事件存在重大过错。3、虽然上诉人系万郡大都城小区的管理单位，对小区负有管理义务，但在没有任何过错的情况下，要对被上诉人张某家中泡水事故承担责任，未免有失公平公正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人张某、被上诉人王某辩称，同意一审判决。   王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因其家中自来水管漏水导致楼下住户即原告家中被水淹所造成的经济损失29419元；2、判令被告赔偿原告由于此次事故引起的误工费、房屋租赁损失费等14300元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告与第三人共同赔偿原告经济损失23448元；2、被告与第三人共同赔偿原告由于此次事故引起的误工费3000元、房屋租赁损失费14400元、保洁费500元；3、鉴定费、诉讼费由被告与第三人共同承担。事实和理由：2017年8月1日，青山区万郡大都城15栋909住户自来水管突然漏水，因909住户锁门不在（其外出旅游），自来水一直持续流至8月2日中午才被物业保洁人员从8楼楼梯口发现。经过2天时间流水的浸泡，原告刚刚装修尚未居住的房屋严重被淹，屋顶、墙壁、家具开裂，家电受损，经济损失29419元。事发后，万郡物业对受损业主表示，因一时联系不到909的户主，等联系上再作答复。直至8月29日，万郡物业经理张明东召集受害的当事人开会，认定漏水事故是909业主的责任，遭到909业主的否认与反驳，其认为虽然自己刨墙砸坏了水管，但进水阀是由物业控制的，这次水患完全是因物业对进水阀管理不善造成。双方争执不下，没有结论。因此，原告作为受害人向法院提起诉讼，请求法院尽快查清事实，作出判决，维护原告的合法权益。   一审法院认定事实：原告王某与被告张某系楼上楼下相邻关系，原告系包头市青山区文化路2号万郡大都城15栋709号业主，被告系包头市青山区文化路2号万郡大都城15栋909号业主，原告家在被告家楼下。第三人万郡物业系包头市青山区文化路2号万郡大都城15栋的物业管理单位。2017年8月1日，被告家中的自来水管突然漏水，渗入楼下导致原告家中被水淹，造成屋顶、墙壁、家具等多处受损。   原告称，水是从被告家中漏下的，被告家中自来水主管道有两三厘米长的裂口，水是从裂口处漏的，但具体责任无法判定，原告认为水从楼上漏下，其损失应由被告及第三人共同承担，为此，原告向本院提交以下证据：1、照片18张、包头市商品房买卖合同1份，证明房屋被水淹后的状况和房屋所有权情况；2、内蒙古蜜蜂装饰工程预算1份，证明原告房屋损失重新装修需支出29419元。   被告对漏水事实没有异议，对原告的损失不予认可。辩称，物业公司掌管管道井的钥匙，业主用水是有严格登记的，用水前要向物业公司申请，由物业公司开启阀门供水。被告从未提出过供水申请，此次漏水是物业公司在没有通知被告的情况下擅自开启被告家的进水阀所致，故应由万郡物业承担因其管理不善造成原告的损失。为此，被告向本院提交以下证据：1、万郡大都城业主交接手册1份、万郡大都城业主服务手册1份、万郡大都城装修管理协议1份、收据附件1份、物业交款凭证1份、保洁记录1份、水管井上锁状态照片1张、微信聊天记录若干。证明被告与万郡物业存在物业管理服务合同关系，并交纳了相关费用，被告托管钥匙给万郡物业，万郡物业对管道井有管理的权利，业主用水必须通过申请，由物业公司的人员拿钥匙去开管道井，他人均无权打开。漏水后物业人员到场时管道井的门是关着的，阀门却是打开的，物业人员之后关闭了阀门；2、证人于某1证人于某2证言。证人陈述：我是万郡大都城15-409号业主，2017年8月1日下午2点左右我正在家中装修，发现窗外往下流水，是楼上流下来的。我赶紧给物业打了两次电话让物业过来检查，但物业的人没有过来查看，直到晚上8点多钟我离开时水还在哗哗地流。第二天中午我接到物业的电话问我家中是否被水淹，我去原告家中看过，发现水淹得很厉害，地上的水很深。证人同时证实业主用水都是向物业申请后，由物业的人过来开启管道井的水阀。   原告对被告提交的上述证据均无异议，证人确实来家中看过。   第三人万郡物业辩称，被告在装修过程中刨墙砸坏水管导致漏水，原告的损失应由直接侵权责任人即被告承担赔偿责任，物业公司不应当承担责任。但在庭审中认可管道井的钥匙由其掌管，没有向业主发放，管道井的正常管理模式是根据业主的申请，由物业公司的人去开启，且漏水当日没有任何人申请开水阀。物业公司对漏水事实没有异议，对原告主张的损失不予认可；对被告提交的证据1中的前三个证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，称被告没有将钥匙交给物业，管理协议中没有说管道井是物业管理，物业公司只负责对公共设施的维护，对业主室内设施不存在管理的义务；认可被告缴纳了相关费用，对照片的真实性不认可，认为照片也不能证明管道井由物业公司管理；对微信聊天记录的真实性不确定，也无法证实909的阀门是物业公司打开的，并称当天物业没有登记开阀门井的记录，据其所知别的物业公司的管道井的钥匙都是统一的；对证人证言，物业公司认为不能证明是物业公司的原因导致漏水，亦不能证明物业公司接到电话后没有去现场，其了解到楼管员是在2017年8月1日1点多发现的漏水。为此，第三人向本院提交以下证据：1、交付使用签收单一份，证明15-909号房屋于2016年10月5日已经向业主即被告张某交付，被告张某已签收，证明各项设施都是完好无损的，供暖系统、排水系统等是完好的，有缺口是可以看到的；2、包头市万郡物业服务有限公司装修施工许可证一份，证明被告张某及其爱人赵某于2016年10月15日就申请了改造水电，水管破裂有可能在改造水电的过程中造成；3、会议纪要一份（附签到表），证明809、709、609的住户认为，被告应该承担漏水的责任。   原告质证：会议纪要的签到表是证明我们去协调过此事，责任我们无法认定。签收单是用来拿钥匙的，不签字不给钥匙，看完房子再说哪儿有问题再修复。   被告质证：签收单不认可，字是我签字的，日期不是我写的，我是10月15日拿钥匙的，10月5日不可能是我写的。装修许可证明是对的，但是我没有改水电。会议纪要就是物业公司命令我给他们进行维修，我不认可，吵了一架就散了。漏水原因也跟这个没有关系。   原告就其财产损失于2017年11月20日向本院提出鉴定申请。内蒙古众磊建设项目管理有限公司于2018年6月5日出具众磊〔2018〕建鉴字第004号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：1、本项目房屋财产损失修复费用为22584元，拆除与垃圾外运按人工估算消耗量与人工市场估算为900元。本项费用合计为23448元。原告支出鉴定费3000元。   原告对鉴定意见没有异议。被告及第三人认为，评估损失数额过高，不认可鉴定结论。   一审法院认为，本案争议的焦点是被告张某房屋内水管漏水的原因及造成原告王某家中损失的责任应当由谁来承担。本案中，管道井钥匙日常由万郡物业公司掌握，万郡物业公司在张某没有申请供水的情况下，出现张某家的管道井内水阀门被打开的状况，万郡物业亦无证据证明水阀门系他人开启；而张某在装修过程中损坏了自来水主管道且没有及时修复，其没有对自己房屋内自来水管尽到管理注意义务的情况下水阀门开启突然供水，上述两个原因共同造成张某房屋内自来水管漏水，导致王某家中被水所淹。结合本案水管漏水时间，针对王某家中因漏水产生的合理损失，本院酌情认定第三人万郡物业公司承担80%赔偿责任，被告张某承担20%赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、物品损失23448元。对内蒙古众磊建设项目管理有限公司于2018年6月5日出具众磊的《工程造价鉴定意见书》，本院予以采信，支持原告房屋财产损失修复费用23448元；2、误工费3000元。原告称重新装修受损房屋大约需要15天，以两人每人每天100计算，估算误工损失3000元。被告及第三人认为原告主张误工费没有法律依据，不予认可。本院认为，本案非人身损害赔偿案件，原告主张的误工费损失没有依据，本院不予支持；3、房屋租赁损失费14400元。原告称因房屋漏水受损无法居住，导致其在住房屋无法出租取得收益，故造成损失，该损失以同等地段房屋市场租金1200元计算一年得出，要求赔偿14400元。被告及第三人认为原告提供的租赁协议与本案无关，该损失没有实际发生，故不予认可。本院认为，原告请求的房屋租赁费系其自述的预期损失，未实际发生，故其请求估算的房屋租赁损失14400元，本院不予支持；4、鉴定费3000元，系原告为评估房屋损失实际支出，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、第三人包头市万郡物业服务有限公司赔偿原告王某房屋财产损失修复费用23448元的80%，即18758.40元；赔偿原告王某鉴定费3000元的80%，即2400元，以上共计21158.40元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告张某赔偿原告王某房屋财产损失修复费用23448元的20%，即4689.60元；赔偿原告王某鉴定费3000元的20%，即600元，以上共计5289.60元，于本判决书生效之日起十五日内付清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告王某已预交，由第三人包头市万郡物业服务有限公司负担720元，由被告张某负担180元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，2017年8月1日，家住909房屋的被上诉人张某家中的自来水管突然漏水，下午2点左右家住409房屋的于某1发现楼上漏水从窗外向下流淌于是电话通知物业公司管理人员，下午于某1要走时发现楼上仍在漏水没人管，于5：45再次给物公司管理人员业打电话告知，上诉人当天未对漏水之事进行处理。自来水泄露一直持续流至8月2日中午。   本院认为，原审法院认为本案争议的焦点是被告张某房屋内水管漏水的原因及造成原告王某家中损失的责任应当由谁来承担。本案中，管道井钥匙日常由万郡物业公司掌握，万郡物业公司在张某没有申请供水的情况下，出现张某家的管道井内水阀门被打开的状况，万郡物业亦无证据证明水阀门系他人开启；而张某在装修过程中损坏了自来水主管道且没有及时修复，其没有对自已房屋内自来水管尽到管理注意义务的情况下水阀门开启突然供水，上述两个原因共同造成张某房屋内自来水管漏水，导致王某家中被水所淹，是正确的。结合本案水管漏水时间，综合证人证言，应认定上诉人对造成损失负主要责任。原审法院认为王某家中因漏水产生的合理损失，第三人万郡物业公司承担80%赔偿责任，被告张某承担20%赔偿责任，比较合理。故对上诉人的上诉主张不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费900元，由上诉人王威负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二〇一九年五月五日   书记员 王 婷