江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初337号原告：万慧建，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，董事长。委托诉讼代理人：王印强，江西赣翔律师事务所律师。被告：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告万慧建与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）、熊志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万慧建及其委托诉讼代理人卢胜群、王志文，被告建工集团的委托诉讼代理人王印强到庭参加诉讼。被告熊志华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工集团返还原告借款本金730万元及其利息（利息自2015年3月1日起计算至全部清偿之日止，按年息24%计算）；2、判令建工集团支付原告为实现债权所花费的律师费30000元；3、判令被告熊志华对被告建工集团支付原告上述第一、二项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告万慧建分别于2013年3月1日、2013年7月18日、2014年2月28日、2014年3月4日四次共计出借730万元人民币给被告建工集团。被告熊志华作为连带责任保证人。但被告借款到期后没能清偿原告借款本金730万元及利息。三方遂于2015年9月1日签订《借款展期协议》。借款展期到期后，两被告仍未清偿借款本息。经原告多次催促，两被告于2016年3月26日向原告出具了《承诺书》。但两被告再次失约。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告建工集团辩称，答辩人不应承担本案还款责任，理由如下：一、原告提供的《借款合同》两份、《借款展期协议》一份及《承诺书》一份中的答辩人公司公章是伪造的，该合同没有法律效力。二、2013年3月1日《借款合同》中合同签订日期及借期都为2013年3月1日，而被答辩人提供的银行流水记录为2013年2月27日，收据也是2013年2月27日，且收据中的收款事由为“自筹款（宜春学院高安校区）”。三、2013年3月1日《借款合同》第六项说明答辩人有相关借款用途及使用计划等说明资料在被答辩人手上，而被答辩人没有提交，故不能证明其主张。四、2013年3月1日《借款合同》第八项说明原告知道合同风险的存在，如果该合同是答辩人的真实意思表示，答辩人作为国企也没有必要让丙方承担连带责任。五、2013年3月1日《借款合同》乙方处有陈某某的签字，但陈某某不清楚款项是否到账，签字时没有盖章，也不清楚公章使用情况。六、2015年3月1日《借款合同》是一份新的借款合同，此份合同是否与2013年3月1日《借款合同》有关联没有体现，也没有相关收据佐证。七、2015年3月1日《借款合同》没有陈某某签字，陈某某也不知情，公章也不真实。八、2013年9月18日50万元收据、2014年2月28日50万元收据、2014年3月4日10万元收据共计110万元，收款方都是南昌市志海建筑安装工程有限公司，答辩人并没有收到上述款项。九、2015年9月1日《借款展期协议》中没有陈某某签字，陈某某不知情，公章也不真实。十、2016年3月26日《承诺书》中没有陈某某签字，陈某某不知情，公章也不真实。十一、《委托代理合同》与答辩人没有关系，答辩人不应承担律师代理费。十二、被答辩人提供的答辩人收到被答辩人620万元自筹款已过诉讼时效，被答辩人应在2015年2月27日前主张。被告熊志华未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告南昌市建筑工程集团有限公司企业信息、被告熊志华户籍信息。证明目的：原告、被告的诉讼主体资格。证据二：原告与两被告于2013年3月1日签订的《借款合同》、招商银行2013年2月27日的银行交易明细及收据（凭证号0023984）。证明目的：1、被告南昌市建筑工程集团有限公司向原告万慧建借款人民币620万元，借期一年，年利率为24%，逾期加收利率0.5%。2、原告通过招商银行将出借款项共计620万元转账至被告南昌市建筑工程集团有限公司，履行了出借义务，被告收到了620万元借款。3、被告熊志华作为连带责任保证人，对被告南昌市建筑工程集团有限公司归还借款承担连带责任。证据三：原告与两被告于2015年3月1日签订的《借款合同》、收据三张（凭证号分别为：30002646、3000010、3000038）、招商银行交易明细表三张。证明目的：1、原、被告重新签订《借款合同》，借款金额增至730万元，借期6个月，年利率20%，逾期按年利率二倍计算违约利息；2、原告分别于2013年9月18日向被告南昌市建筑工程集团有限公司出借了50万元（其中30万元通过银行转账方式汇入，20万元以现金方式交付），于2014年2月28日通过银行转账方式向被告出借了50万元，于2014年3月4日通过银行转账方式向被告出借了10万元，三笔出借款累计110万元，被告收到了上述款项，另2013年2月27日出借的620万元，原告出借给被告共计730万元本金；3、被告熊志华作为连带责任保证人，对被告南昌市建筑工程集团有限公司归还借款承担连带责任。证据四：借款展期协议。证明目的：1、原告通过转账90万元及现金交付20万元的方式至被告熊志华实际控制的南昌志海建筑安装工程有限公司，履行了向被告南昌市建筑工程集团有限公司出借义务，被告南昌市建筑工程集团有限公司应当承担向原告偿还730万元本息的义务；2、借款金额为730万元，利率为年利息24%，展期借款利率溯及至借款开始之日，即2013年3月1日；3、被告熊志华作为连带责任保证人，对被告南昌市建筑工程集团有限公司归还借款承担连带责任。证据五：承诺书。证明目的：因被告逾期还款，两被告向原告承诺于2016年12月31日前还清730万元的本息。证据六：委托代理协议、转账凭证、发票。证明目的：原告支付了三万元律师费，根据双方约定，应当由被告承担。证据七：南昌市红谷隧道有限公司2014年11月6日的股东会决议、南昌市建筑工程集团有限公司2015年7月21日股东会决议，证据来源于南昌市市场监督管理局。证明目的：在2014年、2015年期间，南昌市建筑工程集团有限公司的公章与其鉴定时提供的公章不同，司法鉴定意见书不具有真实性。证据八：南昌市志海建筑安装工程有限公司工商登记资料。证明目的：南昌市志海建筑安装工程有限公司法定代表人系熊志华。被告建工集团质证称：第一组证据三性均无异议；第二组证据中借款合同的三性均有异议，建工集团提交了公章鉴定申请，公章是不真实的，对转账凭证真实性合法性无异议，关联性有异议，转给建工集团的620万元是是真实的，但是收据上备注款项用途是宜春学院高安校区自筹款，故关联性有异议；第三组证据三性均有异议，公章是不真实的，建工集团没有签这个协议，转到南昌市志海建筑安装工程有限公司的转账凭证关联性有异议，真实性不清楚；第四组证据三性均有异议，建工集团没有办展期，公章也是不真实的；第五组证据三性均有异议，建工集团没有出具该承诺书，公章也是不真实的；第六组证据真实性无异议，关联性有异议，与建工集团无关；第七组证据关联性有异议，真实性不清楚，与本案无关，不能确认是否是建工集团公章，也不能确认股东决议上的公章与原告举证的借款合同等材料上的公章是否同一枚印章；第八组证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告熊志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告建工集团、熊志华未向本院提交证据。本院经评议认为：对原告提交的证据一的三性均予以确认；对证据二中银行交易明细及收据的三性均予以确认，对2013年3月1日《借款合同》的真实性、合法性在本院认为部分再进行评述；对证据三中转款凭证的真实性、合法性予以确认，对其他证据及证据四、五的真实性、合法性在本院认为部分再进行评述；对证据六的真实性、合法性予以确认；对证据七的三性均予以确认；对证据八的真实性、合法性予以确认。经审理查明：2013年2月27日，原告向被告建工集团账户转款620万元，同日，建工集团向原告开具收据。原告于2013年3月1日签订《借款合同》，该合同上乙方落款处陈某某签名，并加盖了名称为“南昌市建筑工程集团有限公司”的公章，丙方落款处熊志华签名，合同约定：建工集团向原告借款人民币620万元，借期一年，年利率为24%，逾期加收利率0.5%，被告熊志华同意无论本合同是否具有法律效力，均按本合同第七条承担连带责任。原告于2013年9月18日向南昌市志海建筑安装工程有限公司转款30万元、于2014年2月28日向南昌市志海建筑安装工程有限公司转款50万元、于2014年3月4日向南昌市志海建筑安装工程有限公司转款10万元；同时，分别于同日原告收到三张收据，收据载明金额分别为50万元、50万元和10万元，收据上加盖了名称为“南昌市志海建筑安装工程有限公司财务专用章”。原告于2015年3月1日签订《借款合同》，该合同上乙方落款处加盖了名称为“南昌市建筑工程集团有限公司”的公章，丙方落款处熊志华签名，合同约定：建工集团向原告借款730万元，借期半年，年利率20%，逾期按年利率二倍计算违约利息，被告熊志华同意无论本合同是否具有法律效力，均按本合同第七条承担连带责任。原告于2015年9月1日签订《借款展期协议》，该合同上借款人落款处加盖了名称为“南昌市建筑工程集团有限公司”的公章，保证人落款处熊志华签名。2016年3月26日，熊志华向原告出具承诺书，承诺于2016年12月31日前还清借款730万元的本息，该承诺书上同时加盖了名称为“南昌市建筑工程集团有限公司”的公章。2018年9月28日，被告建工集团向本院提交公章鉴定申请，要求对原告提供的两份《借款合同》、《借款展期协议》和《承诺书》上加盖的建工集团公章进行鉴定。本院遂委托本院技术处依法对外委托鉴定，江西神州司法鉴定中心于2018年11月5日作出编号为江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第10268号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检样本印文与检材（两份《借款合同》、《借款展期协议》和《承诺书》）上印文不是同一印章印文。后经查，检材（两份《借款合同》、《借款展期协议》和《承诺书》）上建工集团公章系无数字编号的印章，而建工集团向鉴定机构提交的比对样本为带数字编号的印章，而原告在收到该份鉴定报告后，向本院提交了其在南昌市市场监督管理局调取的建工集团股东会决议等材料，即前述的证据七，该材料上加盖的建工集团公章为无数字编号的印章。后经本院向建工集团核实，建工集团称其有两枚公章，一枚是无数字编号的旧公章，一枚是带数字编号的新公章，新公章于2013年11月4日启用，并在南昌市公安局进行了备案登记，而没有数字编号的旧公章仅限于处理公司后续遗留问题及办理变更事宜使用，自新公章启用后，旧公章没有再对外签订经济合同。基于上述事实，本院遂组织了第二次鉴定，鉴定比对样本为原告提供的证据七。江西神州司法鉴定中心于2019年3月11日作出编号为江西SZ司鉴中心[2019]文鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检样本印文与检材（两份《借款合同》、《借款展期协议》和《承诺书》）上印文不是同一印章印文。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。结合本案的司法鉴定意见书，经鉴定，案涉两份《借款合同》、《借款展期协议》和《承诺书》中加盖的“南昌市建筑工程集团有限公司”公章与建工集团现持有的两枚公章不一致，本院无法认定该合同上“南昌市建筑工程集团有限公司”公章系由建工集团所盖，对原告主张的建工集团向其借款730万元，应结合其他证据予以认定。首先，对于第一笔620万元，虽然2013年3月1日的620万元《借款合同》上加盖的公章不能确认系建工集团所持有并加盖，但该合同乙方处同时有陈新发签名，双方当事人对陈新发系建工集团副总经理不持异议，其该笔620万元是直接进入了建工集团的银行账户，建工集团亦于转款当日向原告开具了收据，故该620万元应视为建工集团向原告的借款，建工集团应向原告归还620万元借款本金及按年利率24%支付利息。原告自认被告已还清2015年3月1日之前的利息，而被告未对还款情况进行反驳并举证，故本院确认利息自2015年3月1日起计算。被告熊志华作为担保人在该份《借款合同》上签字，其应当按约承担连带保证责任。其次，对于原告主张的剩余110万元借款，因2015年3月1日的730万元《借款合同》和之后的《借款展期协议》、《承诺书》上加盖的公章不能确认系建工集团所持有并加盖，且原告提供的转款凭证中90万元是转入南昌市志海建筑安装工程有限公司，其提供的关于110万元的三张收据上加盖的也是“南昌市志海建筑安装工程有限公司财务专用章”，故原告提供的证据不足以证明建工集团实际收取并使用了该笔借款，故对原告主张建工集团承担110万元借款的还款责任的诉请，证据不足，本院难以支持，其可另行主张权利。另，对原告主张律师代理费30000元，因双方在2013年3月1日《借款合同》并未约定该费用的承担，故对原告的该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告万慧建归还借款本金620万元及支付利息（以620万元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）；二、被告熊志华对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告万慧建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99944元，保全申请费5000元，共计104944元，由原告万慧建负担15742元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担89202元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 扬审判员 王晶晶审判员 张美燕二〇一九年五月十日法官助理阮焱焱书记员万方芳