江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1181行初153号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 出庭应诉负责人洪俊杰，该局副局长。 委托代理人陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被告丹阳市人民政府，统一社会信用代码×××24Ｃ，，住所地丹阳市开发区兰陵路** 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人张辉，丹阳市司法局工作人员。 委托代理人王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告潘福贵不服被告丹阳市自然资源和规划局政府信息公开及被告丹阳市人民政府行政复议决定，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月30日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告潘福贵的委托代理人潘春艳、被告丹阳市自然资源和规划局的出庭应诉负责人洪俊杰、委托代理人陈辉平、被告丹阳市人民政府的委托代理人张辉、王集军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原丹阳市规划局于2018年6月5日作出政府信息公开告知书，告知原告其要求公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的建设工程规划许可证附件及附图，经核查，该信息内容不存在。原告潘福贵不服，向被告丹阳市人民政府申请行政复议，被告丹阳市人民政府于2018年11月8日作出[2018]丹行复第35号行政复议决定书，维持原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书。 原告潘福贵诉称，2018年5月17日，原告以邮寄方式向原丹阳市规划局申请公开建设工程规划许可证附件及附图。2018年6月9日，原告收到原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书，被告知原告申请公开的政府信息不存在。原告向被告丹阳市人民政府申请复议后，于2018年11月13日收到维持该告知书的行政复议决定书。事实上，原告房屋所在地块的征收项目已经启动，征收范围内大部分居民的房屋也已被相关部门组织拆除，并且该征收工作现仍在进行中。根据宪法和物权法的规定，国有土地上房屋的征收征用必须严格遵守法律规定的程序和权限。原丹阳市规划局不可能未制作、未保存该征收项目的信息，其回复称原告申请公开的政府信息不存在，明显与事实不符，同法律相悖，侵害了原告的知情权，应属违法。被告丹阳市人民政府作出的行政复议决定显然也是错误的。综上，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告丹阳市人民政府作出的[2018]丹行复第35号行政复议决定书；2、确认原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书内容违法，并责令其在法定期间重新如实作出信息公开答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开告知书，证明原丹阳市规划局作出的告知书与事实不符，违反法律规定，是错误的； 2、[2018]丹行复第35号行政复议决定书； 3、送达回证（邮政特快面单）、快递查询单。 证据2-3证明原告于2018年11月13日收到行政复议决定书，并在法定期限内提起诉讼； 原告庭审中提交了以下证据： 4，政府信息公开告知书2份； 5，依申请公开（2018）第15号政府信息公开告知书及《公告》。 证据4-5证明原告是以一事一申请原则依法申请公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的相关政府信息的。但丹阳市规划局的答复却简单粗暴，均称信息不存在，与客观事实明显不符，也同法律法规相悖，显然是违法的，仍属于不作为的违法行为。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，一、原告于2018年5月17日向原丹阳市规划局申请公开“涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的建设工程规划许可证附件及附图（加盖公章或信息公开专用章）”政府信息。原丹阳市规划局收到申请后，指派督查科具体承办查询，经有关业务科室分别查询，均不存在原告申请公开的信息，原丹阳市规划局于2018年6月5日以邮寄方式向原告送达了政府信息公开告知书，告知其申请公开的信息内容不存在。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原丹阳市规划局未制作或获取原告申请公开的信息；依据该条例第二十一条、第二十四条第二款规定，原丹阳市规划局在15个工作日内对原告予以答复，在程序和实体上均符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 该被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、政府信息公开告知书； 3、国内挂号信函收据； 4、丹阳市规划局政府信息公开查询单。 上述证据证明原丹阳市规划局在收到原告的信息公开申请后，指派督查科具体承办涉案信息的查询工作，经局有关业务科室查询，原告所申请公开的信息不存在，因此于2018年6月5日以邮寄方式向原告送达了政府信息公开告知书，明确告知其申请公开的信息不存在。原丹阳市规划局的行为符合法律规定，充分履行了政府信息公开的法定职责。 该被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》摘录。 被告丹阳市人民政府辩称，原告不服原丹阳市规划局于2018年6月5日作出的政府信息公开告知书，于2018年9月5日向丹阳市人民政府申请行政复议。因申请材料不符合要求，丹阳市人民政府于2018年9月6日通知原告补正，并于2018年9月12日收到补正材料。2018年9月18日，丹阳市人民政府向原丹阳市规划局送达[2018]丹行复第35号行政复议答复通知书。该局于2018年9月29日提交了答复书及相关证据材料。丹阳市人民政府经审查，认为原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2018年11月8日作出[2018]丹行复第35号行政复议决定书，维持该告知书，并送达各方当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 该被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请材料清单； 3、补正行政复议申请通知书及送达回证（邮政特快面单）； 4、邮寄补正材料的信封封面； 5、行政复议答复通知书及送达回证（邮政特快面单）； 6、行政复议答复书； 7、行政复议决定书； 8、送达回证（邮政特快面单）。 上述证据证明丹阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 该被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》摘录。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-3无异议；证据4-5与本案无关联性，认为姜家园片区房屋征收活动与规划部门许可建设单位进行建设的行为是有本质区别的。 对原丹阳市规划局提供的证据，原告对证据1、3无异议；对证据2的合法性不予认可；对证据4，认为未加盖单位公章，不具有真实性、合法性、关联性，不能证明该被告充分正确地履行了法定职责。被告丹阳市人民政府对原丹阳市规划局提供的证据均无异议。 对被告丹阳市人民政府提供的证据，原告认为其没有收到证据5；对证据8，认为被送达人的姓名书写错误，送达回证、邮政特快面单均为复印件，因此无法质证；对其他证据的真实性无异议，但不能证明该被告作出行政复议决定是合法、正确的。被告丹阳市自然资源和规划局对被告丹阳市人民政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2、被告丹阳市自然资源和规划局提供的证据2和被告丹阳市人民政府提供的证据7系本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用；原告提供的证据3、被告丹阳市自然资源和规划局提供的证据1、3-4和被告丹阳市人民政府提供的证据1-6、8与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据4-5与本案不具关联性，本院不予确认。 经审理查明，2018年5月17日，原告向原丹阳市规划局提出政府信息公开申请，要求公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的建设工程规划许可证附件及附图（加盖公章或信息公开专用章），提供方式为邮寄纸质文本。原丹阳市规划局收到申请后，经有关业务科室查询，均不存在原告申请公开的信息，遂于2018年6月5日作出政府信息公开告知书，告知其申请公开的信息内容不存在，并于同日以邮寄方式向原告送达。原告于2018年6月9日收到该告知书后不服，于2018年9月5日向被告丹阳市人民政府申请行政复议。被告丹阳市人民政府收到后，因申请材料不符合要求，于同日作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正申请人本人签名的行政复议申请书、委托手续等材料。原告于2018年9月12日提交补正材料后，被告丹阳市人民政府于2018年9月18日作出[2018]丹行复第35号行政复议答复通知书，要求原丹阳市规划局在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交相关证据、依据等材料。原丹阳市规划局于2018年9月29日向被告丹阳市人民政府提交了行政复议答复书及相关材料。2018年11月8日，被告丹阳市人民政府经审查，认为原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出[2018]丹行复第35号行政复议决定书，维持原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书，并于同年11月12日邮寄送达原告和原丹阳市规划局。原告收到后仍不服，诉至本院。 另查明，在本案审理过程中，原丹阳市规划局、原丹阳市国土资源局等部门共同组建了丹阳市自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，原告申请公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的建设工程规划许可证附件及附图，原丹阳市规划局收到申请后，经相关科室进行查询，在法定期限内答复原告其申请公开的信息不存在，符合上述法律规定。本院还认为，原告申请公开的信息涉及房屋征收项目，目前仍在征收过程中，原告认为实施该项目需要办理建设工程规划许可证附件及附图，明显于法无据。因此，在原告申请公开的政府信息不存在的情形下，原丹阳市规划局作出政府信息公开告知书，已经履行了法定告知义务。被告丹阳市人民政府收到原告的行政复议申请书后通知补正、受理，通知原丹阳市规划局答复并提交相关材料，进行审查，在法定期限内作出行政复议决定并进行送达，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告丹阳市人民政府作出的行政复议决定书、要求确认原丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书内容违法并责令其重新作出答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告潘福贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年五月五日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……