河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4975号上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市中山西路356号中电信息大厦7层。负责人：任力恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，行唐县人。被上诉人（原审被告）：盖某皂，男，汉族，行唐县人。被上诉人（原审被告）：孙某文，男，汉族，住行唐县。被上诉人（原审被告）：河北恒之旭物流有限公司。地址：行唐县独羊岗村南。负责人：王丁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市槐安东路**宝翠大厦****。负责人：何志军，该公司经理。上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）因与被上诉人刘某、盖某皂、孙某文、河北恒之旭物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合众保险公司委托诉讼代理人李文华、被上诉人盖某皂、被上诉人安邦保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人刘某、孙某文、被上诉人河北恒之旭物流有限公司、燕赵保险公司庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、依法撤销河北省行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1447号民事判决书，依法改判或发回重审。事实及理由：原审法院判决上诉人在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人刘某车辆损失费、施救费12890.5元，判决不合理，事故发生时，盖某皂驾驶该车辆属于驾驶超过车厢装载长度的机动车上路行驶，根据机动车综合商业保险条款第27条第2项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，即上诉人应赔付的金额为：12890.5元×（1-10%）=11601.45元，但原审法院对此未予认定，显然判决不合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，肯请二审法院支持上诉人上诉请求。刘某未提出答辩意见。盖某皂答辩称，我投保的是30万不计免赔，是不管发什么事都是赔的。孙某文未提出答辩意见。河北恒之旭物流有限公司未提答辩意见。安邦保险公司答辩称，我方认为一审判决我公司承担的损失基本合理。对于上诉人上诉理由是其与被保险人之间按照保险合同之间的约定，我方不便发表意见。燕赵保险公司未提出答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：2018年4月25日23时55分，被告盖某阜驾驶冀Ａ×××**车（该车在被告燕赵保险公司投保有交强险、在合众保险公司投保商业三责险），载铁架子输送带，在行唐县倡行园区门口由东向西行驶至公路东侧右转弯时，铁架子输送带前部与沿203省道由南向北行驶张某光驾驶的冀A2288**/冀Ａ×××**车相撞后，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车（该车登记车主为河北恒之旭物流有限公司，在被告安邦保险公司投保有交强险、商业三责险）又与由北一2向南原告刘某驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车相撞，此事故造成三车受损，张某光死亡的后果。该事故经交警大队认定盖推电负事故的主要责任，张某光负事故的次要责任，刘某无责任。被告的货车在保险公司投保有交强险、商业三责险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告予以赔付。故此诉至法院，请求依法判令被告赔付车损、施救费等共计46770元。一审法院认定事实：2018年4月25日23时55分，被告盖某皂驾驶冀Ａ×××**轻型货车载铁架子输送带，在行唐县煤炭基地倡行园区门口由东向西行驶至公路东侧右转弯时，铁架子输送带前部与沿203省道由南向北行驶张某光驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂车（载乘车人张某才）相撞，之后冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂车又与由北向南行驶刘某驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂车相撞，造成乘车人张某才从车上甩出受伤、张某光死亡、三车及铁架子输送带受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定盖某皂负事故的主要责任，张某光负事故的次要责任，刘某无责任。被告孙某文是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂车的实际车主，该车在被告安邦保险公司投保交强险，商业三者险保额100万元，且不计免赔。盖某皂驾驶的冀Ａ×××**轻型货车在被告燕赵保险公司投保交强险，在被告合众保险公司投保商业三者险保额30万元，且不计免赔。事故发生后，原告租用吊车、拖车对车辆进行了施救，提交吊车、拖车发票一张，款额4500元。关于原告车辆的损失，原告自行委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司进行公估，估损金额为42270元。原告起诉后，被告合众保险公司对原告单方委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司公估结论不予认可，向本院申请重新鉴定，经本院依法委托华圣保险公估有限公司重新鉴定，估损金额为17915元，重新公估费3000元，由被告合众保险公司垫付。一审法院认为，本次事故的发生是因盖某皂驾驶超过车厢装载长度的机动车上路行驶、驶入道路未让正常行驶的车辆，张某光驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、遇情况处置不当造成的。交警认定盖某皂负事故的主要责任，张某光负事故的次要责任，张某才、刘某无事故责任是正确的。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：一、车辆损失17915元，该损失数额是本院依法委托华圣保险公估有限公司重新鉴定的结果本院予以认定。二、施救费，事故发生后，原告租用吊车、拖车对车辆进行了施救，提交发票一张，款额4500元。三、鉴定费，由于重新鉴定改变了原鉴定结果，故原鉴定费由原告承担。重新鉴定费3000元由被告合众保险公司垫付，应由被告合众保险公司负担为宜。原告的车辆损失17915元，应由被告安邦保险公司和燕赵保险公司在交强险限额范围内各赔偿2000元，计4000元。原告的其他车辆损失13915元、施救费4500元，计18415元。被告合众保险公司应在商业三者险30万元限额内负担70%，即12890.50元，被告安邦保险公司应在商业三者险100万元限额内负担30%，即5524.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内偿付原告刘某车辆损失费2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内偿付原告刘某车辆损失费2000元；商业三者险限额范围内偿付原告刘某车辆损失费、施救费5524.50元。三、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内偿付原告刘某车辆损失费、施救费12890.50元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费968元，减半收取484元，保全费340元，由被告盖某皂负担624元，被告孙某文负担200元。重新鉴定费3000元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人合众保险公司主张本次事故发生时，被上诉人盖某皂驾驶事故车辆属于“驾驶超过车厢装载长度的机动车”上路行驶，违反了安全装载规定，依据《机动车综合商业保险条款》第27条第2项，实行10%的绝对免赔率。但上诉人未提供证据证明在被上诉人盖某皂投保时，尽到了针对免赔事项的特别提示说明义务，本院无法支持。综上所述，合众财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月九日书记员  赵 晓