广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初378号原告：李连英，女，1965年1月19日出生，汉族，住始兴县。委托代理人：张祥南，男，1964年6月16日出生，汉族，住始兴县，与原告系夫妻关系。被告：始兴县住房和城乡规划建设局，地址：始兴县太平镇沿江北路**。法定代表人：何建雄，局长。单位负责人：刘兴睿，副局长。委托代理人：杨和钦，始兴县建筑质量安全监督站副站长。委托代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。第三人：韶关兆荣房地产开发有限公司，地址：始兴县太平镇低坝文德路**。法定代表人：麦瑞荣，董事长。委托代理人：杜银鹰，公司职员。原告李连英诉被告始兴县住房和城乡规划建设局（下称：始兴住建局）、第三人韶关兆荣房地产开发有限公司（下称：兆荣房产公司）城建行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称,原告因被告对原告所购买的“兆荣华庭”房产工程未依法履行其应当履行的法定职责，致使该涉案工程存在相当部分工程违法违规的行为，由此原告于2016年2月向法院提起行政诉讼，后经审理终结（详见2016粤02行终115号）。为此，原告根据上述判决书（2016粤02行终115号）所释明的内容“行政判决书第25页第二段第二、有关工程竣工验收的问题《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条之规定，根据该条规定,建设单位采用虚假证明文件办理竣工验收备案，导致的后果是建设单位自行组织的工程竣工验收行为无效，而非该备案登记行为无效。在此情况下，备案机关只履行责令停止使用、重新组织竣工验收以及进行行政处罚的职责，而不是直接撤销竣工验收报告”。原告于2016年11月9日（与张福根等五人）向始兴县住房和城乡规划建设局递交《申请书》，对“兆荣华庭”工程质量及竣工验收方存在问题进行投诉。投诉内容（详见申请书）：1、责令韶关市兆荣房地产有限公司整改违反国家强制性标准要求的存水弯管。2、责令韶关兆荣房地产有限公司依法对涉案工程重新组织验收。因为被告对原告提出的申请一直不予回复，于是原告又于2017年2月提交诉状。韶关市武江区人民法院于2017年5月26日作出（2017）粤0203行初61号《行政判决书》判决：责令始兴县住建局对原告（李连英）的申请做出处理。在二审中，韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02行终87号《行政判决书》中维持一审判决。判决生效后被告在法定期限内仍不履行（2017）粤02行终87号的生效判决，为此原告向武江区人民法院申请执行。但被告实质上没有正确履行其职责。被告向原告作出的《关于申请书的回复》，该回复函件：一是回复内容完全不符合原告的申请事项（详见证据：申请书），答非所问；二是原告是依据（2016）粤02行终115号的判决释明的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条之规定，向被告提出申请，而被告却又用（2016）粤02行终115号来敷衍搪塞原告了事；三是被告不正确履行其职责，完全无视法院生效判决的尊严和法院执行工作严肃性。因此，被告完全没有正确履行（2017）粤02行终87号《行政判决书》。为维护法律的杈威性与严肃性，特此向武江区人民法院提起诉讼。1、案件的焦点：在于围绕被告是否正确履行2011年5月26日一审法院作出的61号《判决书》强调被告履行判决的履行行为，而不是2017年5月24日《回复》的行政行为。2、回复的时间：从履行行为的时间节点看，回复的时间：2017年5月24日的《回复》，一审判决的时间2017年5月26日，二审判决的时间是2017年10月16日。被告在2017年5月24日的《回复》的行政行为先于判决而存在，不是履行判决的履行行为。3、回复的内容：该回复根本没有针对申请人的申请事项作出回复，该回复完全是敷衍搪塞申请人，回避申请人申请事项的实质问题。原告向被告申请的事项是：一是责令“兆荣公司”整改违反国家强制性标准要求的排污管，二是责令“兆荣公司”依法对涉案工程重新组织验收（详见证据2、申请书），即是回复的内容与申请的事项不相符。4、回复的依据：被告的《回复》没有国家的法律法规及部门规章作为依据，这也说明被告未依法全面、正确地履行法律的生效判决，应认定被告2017年5月24日的《回复》依法不属于生效判决的有效行为，对原告（原执行申请人）不发生法律效力。请求人民法院依法确认被告于2017年5月24日作出的《关于申请书的回复》行政作为不属于依法履行2017年5月26日一审法院作出的61号（2017）粤0203行初《行政判决书》的履行行为，依法对原告不发生法律效力，应确认被告该履行行为无效。经审理查明，2016年11月9日，原告李连英及案外人张福根、杨小强、李庚銮、孔金祥、曾令发向始兴住建局递交《申请书》，内容为：申请人购买被申请人兆荣华庭3#,4#房产，合同约定交付使用的时间为2014年10月20日，被申请人通知申请人在2014年10月19日收楼时，申请人发现B3,B5户型的主人房卫生间下水道卫生间未安装等设施和质量问题，申请人至今一直未收房，原因是：1.该涉案房至今存在违反国家强制性规定标准要求的存水弯管仍然没有整改；2.该涉案房在2014年9月30日的验收程序违法；3.B3,B5户型主人房卫生间下水管道于2015年1月份整改，整改后仍未重新组织验收；该涉案工程违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条，工程符合下列要求方可进行竣工验收：（一）完成工程设计和合同约定的各项内容。（十）建设主管部门及工程质量监督机构责令整改的问题全部整改完毕。违反《建设工程质量管理条例》第十六条，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；违反《广东省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案实施细则》第九条，工程应具备下列条件和文件方可组织竣工验收；（一）已完成工程设计和合同约定的各项内容；（十一）公安消防、环保部门分别出具的认可文件或者准许使用文件；违反《广东省建设工程质量管理条例》第三条，建设工程质量应当符合法律、法规、规章和技术标准的规定，满足合同约定和设计文件的要求；根据广东省建设厅颁发《广东省房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则（试行)》的通知（粤建管字[2001]35号）第十六条备案机关发现有下列情况之一者，应当在收讫竣工验收备案文件之日起15个工作日内提出责令工程停止使用、限期整改、重新组织验收等备案处理意见：（一）验收程序不符合规定要求；（四）备案机关发现有违反国家法律、法规和工程建设强制性技术标准的行为，且存在结构安全和严重影响使用功能的隐患。备案机关责令停止使用、限期整改、重新组织验收的工程，由质监机构跟踪监督其整改情况和重新组织验收的情况，并向备案机关报告。未经重新组织验收认定合格的工程，一律不得交付使用。等法律法规，为此，特申请住房和城乡规划建设局依法履行职责，维护消费者的权益，责令被申请人整改违反国家强制性标准要求的存水弯管，责令被申请人依法对涉案工程重新组织验收。因始兴住建局对原告李连英及案外人张福根、杨小强、李庚銮、孔金祥、曾令发向其递交的申请书未作出答复，也未按申请书的要求，责令第三人整改及对涉案工程重新组织验收，原告李连英遂向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行责令第三人兆荣房产公司对涉案工程重新组织竣工验收的职责。本院经审查，于2017年5月26日作出（2017）粤0203行初61号行政判决，认为：“《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：‘人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；’本案中，原告于2016年11月9日向始兴住建局递交《申请书》，对‘兆荣华庭’工程质量及竣工验收方面存在的问题进行投诉，始兴城建局在收到原告的《申请书》后，未作处理，也没有答复，属于行政不作为……”“只有在始兴城建局对‘兆荣华庭’工程的竣工验收是否合法进行审查，发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，或建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的情况下，才应履行责令建设单位停止使用，重新组织竣工验收的职责。原告起诉要求直接判令始兴城建局责令第三人兆荣房产公司整改及重新对‘兆荣华庭’工程进行竣工验收，本院不予支持。”遂判决：“一、责令被告始兴县住房和城乡规划建设局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告李连英的申请作出处理；二、驳回原告李连英其他诉讼请求。”原告不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。2017年10月16日，韶关市中级人民法院作出（2017）粤02行终87号行政判决，维持了本院作出的（2017）粤0203行初61号行政判决。2018年5月10日，原告向本院申请强制执行其与始兴住建局不履行建筑工程竣工验收备案管理职责一案，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0203执957号《结案通知书》，告知原告始兴住建局已对原告申请作出了《关于申请书的回复》，并支付了一审诉讼费50元，现（2018）粤0203执957号案已执行完毕。原告不服，认为被告于2017年5月24日作出的《关于申请书的回复》行政作为不属于依法履行2017年5月26日一审法院作出的61号（2017）粤0203行初《行政判决书》的履行行为，遂向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告于2017年5月24日作出的《关于申请书的回复》行政作为不属于依法履行2017年5月26日一审法院作出的61号（2017）粤0203行初《行政判决书》的履行行为，依法对原告不发生法律效力，应确认被告该履行行为无效。另查明，在（2017）粤0203行初61号案件审理过程中，被告于2017年5月24日作出涉案《关于申请书的回复》。2018年9月29日，本院作出《关于执行李连英与始兴县住建局不履行法定职责纠纷一案的情况说明》，内容包括：李连英：关于你申请执行始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称始兴县住建局）不履行建筑工程竣工验收备案管理职责纠纷一案，本院收到你于2018年9月25日邮寄的《关于（2018）粤0203执957号案件执行情况的意见》后，经调查核实，作如下答复：一、始兴县住建局于2017年5月24日作出的《关于申请书的回复》与本院作出的生效判决要求形式相符。李连英与张福根等五人于2016年11月9日向始兴县住建局递交《申请书》，对“兆荣华庭”工程质量及竣工验收方面存在的问题进行投诉。由于未获得始兴县住建局的回复，李连英于2016年12月15日向始兴县人民法院起诉始兴县住建局不履行建筑工程竣工验收备案管理职责一案，请求判令：始兴县住建局履行责令韶关兆荣房地产开发有限公司对“兆荣华庭”工程重新组织竣工验收的职责。经韶关市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月8日立案受理，同年4月7日公开开庭审理该案，2017年5月26日作出（2017）粤0203行初61号《行政判决书》，判决：责令始兴县住建局对李连英的申请作出处理。但对李连英要求直接判令始兴县住建局责令韶关兆荣房地产开发有限公司整改及重新对“兆荣华庭”工程进行竣工验收，不予支持。李连英不服提起上诉。韶关市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤02行终87号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。始兴县住建局于2017年5月24日对张福根等五人作出《关于申请书的回复》。从上述过程可知，始兴县住建局在李连英向法院起诉其不履行建筑工程竣工验收备案管理职责后，对包括李连英在内的张福根等五人作出了《关于申请书的回复》，与本院作出的“责令始兴县住建局对李连英的申请作出处理”判决要求形式相符合。二、（2018）粤0203执957号案已执行完毕。李连英向本院申请执行本案的内容有:1、责令始兴县住建局对李连英的申请作出处理；2、案件受理费50元由始兴县住建局负担。本院受理本案后向始兴县住建局发出《执行通知书》、传票等材料，始兴县住建局于2018年6月12日向本院提交《关于申请书的回复》，及支付了案件受理费、执行费合计100元。本院于2018年6月21日向李连英委托的代理人张祥南作出反馈及释明，其代理人表示已收到始兴县住建局作出的《关于申请书的回复》，并同意放弃领取案件受理费50元。据此，（2018）粤0203执957号案已经执行完毕。本院认为，原告李连英的起诉依法应予驳回。原告因认为被告始兴住建局未对其递交的申请书未作出答复，也未按申请书的要求责令第三人整改及对涉案工程重新组织验收而向本院提起行政诉讼，本院经审查已于2017年5月26日作出（2017）粤0203行初61号行政判决：“一、责令被告始兴县住房和城乡规划建设局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告李连英的申请作出处理；二、驳回原告李连英其他诉讼请求。”现被告已于2017年5月24日针对原告的申请作出《关于申请书的回复》。虽然原告称被告在（2017）粤0203行初61号案件宣判前就已作出涉案《关于申请书的回复》，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第四款：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”的规定，被告在诉讼中作出行政行为，并不违反相关法律法规的规定。原告如认为被告未履行或者未正确履行（2017）粤0203行初61号行政判决中的内容，应向人民法院申请强制执行；原告如对被告作出《关于申请书的回复》的行政行为不服，应在法定期限内提起《关于申请书的回复》合法性的审查之诉，现原告要求确认被告作出的《关于申请书的回复》行政行为不属于依法履行2017年5月26日一审法院作出的（2017）粤0203行初62号《行政判决书》的履行行为、应确认该履行行为无效的诉求，不在行政诉讼案件的审理范围之内，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李连英的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  黄福兵人民陪审员  王长林二〇一九年五月十三日法官助理欧文琴书记员叶全健