山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2518号原告：侯纪山。委托诉讼代理人：邵世梅（系侯纪山配偶）。被告：牟世加。委托诉讼代理人：侯绍章，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。原告侯纪山与被告牟世加民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯纪山及其委托诉讼代理人邵世梅，被告牟世加委托诉讼代理人侯绍章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯纪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告为其垫付的贷款利息7.7万元；2.判令被告向原告支付为其垫付2.7万元款项自2016年3月12日起至付清之日止按月1%计算的利息，暂计算至2019年4月11日为10089元；3.判令被告向原告支付为其垫付5万元款项自2016年3月12日起至付清之日止按月1%计算的利息，暂计算至2019年4月11日为18683元；4.判令被告向原告支付22.3万元款项自2016年7月12日起至付清之日止按月1%计算的利息，暂计算至2019年4月11日为76637元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告约定向第三人借款，由原告提供房产作为抵押，所有借款利息由被告承担。借款合同签订后，原告先为被告垫付了利息2.7万元，后被告失联，原告为其偿还了借款本金并为其垫付了5万元利息。原告已就为被告代还款项提起诉讼进行过追偿，但原告代被告偿还的22.3万元款项的利息仅计算至2016年7月，之后的利息被告应继续支付，且被告应偿还原告代垫的7.7万元款项及相应利息。故诉至法院，请求判如所请。牟世加辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。原告不知道被告的住所，怎么可能产生金钱交易，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。牟世加对（2016）鲁0203民初6714号民事判决书、（2016）鲁0202民初6881号民事调解书及银行凭证真实性无异议，本院予以采信，并对判决认定的事实予以确认。牟世加对侯纪山提交的案外人孙允芃出具的收条不予认可，但本院已向孙允芃核实了该份证据的真实性，牟世加未提交其他证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，侯纪山打算购房急需20万元，得知牟世加可以办理房产抵押贷款，双方商定由牟世加联系并协助操办贷款事宜，侯纪山以所有房屋作为抵押担保进行借款。根据双方商定的意见，2014年9月9日，侯纪山作为借款人及抵押人与案外人青岛鼎悦典当有限公司签订《抵押贷款合同》，约定侯纪山以自有房屋作为抵押担保向出借人借款45万元，借款期限12个月，借款年利率12%。2014年9月12日，侯纪山与牟世加签订《双方协议》，约定侯纪山以房屋抵押借款45万元，所借款项侯纪山使用20万元用来交新购房首付，并不承担任何利息及其他费用，余下约25万元由牟世加（公司）使用，双方应在2015年9月9日前一同前往相关部门办理解除住房抵押合同。合同签订后，侯纪山于2014年9月12日收到实际出借人孙允芃出借的款项423000元，其他27000元作为半年的利息被预先扣除。侯纪山自留20万元后按牟世加的指示向案外人曲彩霞账户转账两笔共计200400元，另提取22600元现金给付牟世加。借款合同履行过程中，牟世加支付了借款期内后半年的利息，到期后侯纪山与牟世加均未向出借人偿还借款本金。2016年2月6日，牟世加将9000元给付侯纪山，当日侯纪山将该9000元偿还给出借人，后牟世加未再还款。在出借人催要下，侯纪山于2016年5月23日向出借人转账还款20万元。2016年7月28日，侯纪山将牟世加及案外人曲彩霞诉至本院，要求判令该二人返还其借款25万元及以45万元为基数，自2016年3月12日起至2016年7月11日按月利率1%计算的利息，并承担诉讼费用。2016年11月25日，本院作出（2016）鲁0203民初6714号民事判决书，认为侯纪山与牟世加签订的《双方协议》合法有效，对侯纪山要求牟世加返还借款的主张予以支持，但返还的具体数额应为牟世加实际收到的出借款项223000元。侯纪山要求牟世加按借款合同约定的月利率1%的标准承担全部借款的利息损失，符合双方协议约定，但计算基数应以双方实际收到的借款数额423000元为准，故侯纪山诉讼请求中要求牟世加支付（自2016年3月12日起至2016年7月11日共计四个月）的利息损失数额应为16920元。但侯纪山要求曲彩霞承担还款责任的诉讼请求证据不足，缺乏相应的法律依据，不予支持。故判决如下：一、被告牟世加于本判决生效后十日内返还原告侯纪山借款223000元及利息损失16920元（暂计算至2016年7月）,合计239920元；二、驳回原告侯纪山的其他诉讼请求。该判决已生效。2016年10月19日，45万元款项的实际出借人孙允芃将侯纪山、邵世梅及案外人侯淋耀诉至青岛市市南区人民法院，要求三人偿还剩余借款本金290960元，并支付自2016年5月23日至实际还款之日的违约利息，同时请求确认对侯纪山的抵押房产享有优先受偿权。该案审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议。2016年11月30日，该院作出（2016）鲁0202民初6881号民事调解书，协议内容为：一、被告侯纪山、邵世梅、侯淋耀于2017年3月31日偿还原告孙允芃100000元，于2017年8月31日前偿还100000元，于2017年12月31日前偿还100000元；二、若被告侯纪山、邵世梅、侯淋耀就上述还款事项存在任何一期逾期不还，则原告孙允芃有权按照欠款本息300000元立即申请强制执行（扣除已还款项），并对被告侯纪山、邵世梅设定抵押的位于青岛市市北区延吉路****户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告孙允芃与被告侯纪山、邵世梅、侯淋耀就本案再无其他债权债务纠纷。2017年3月31日，侯纪山、邵世梅夫妻二人向孙允芃转账还款10万元，2017年9月1日转账还款10万元，2018年1月5日转账还款9万元，另现金还款1万元。孙允芃出具收条，确认30万元欠款本息全部清偿。诉讼过程中，侯纪山自认其未就代偿款项的利息与牟世加存在约定。本院认为，《双方协议》系侯纪山与牟世加自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据双方约定，侯纪山向孙允芃的借款，其仅承担20万元本金，剩余本金及所有息费均由牟世加承担。现侯纪山共向孙允芃偿还了50万元借款本息，除去侯纪山需自行承担的20万元借款本金，另外30万元均系侯纪山代牟世加偿还的借款本息。因（2016）鲁0203民初6714号民事判决书已经确认牟世加偿还侯纪山借款本息239920元，故牟世加仍应向侯纪山偿还代偿利息60080元。侯纪山未证明50万元款项中哪些系代牟世加偿还的借款本息，故本院推定其应先行偿还己方的20万元借款。现侯纪山自认双方未就代偿款项的利息存在约定，根据法律规定，侯纪山可自实际代偿之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息损失，故三笔10万元还款分别自2017年3月31日、2017年9月1日和2018年1月5日起，按年利率6%暂计算至2019年4月11日的利息为29450元，之后继续计算至牟世加实际还款之日。综上所述，侯纪山的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牟世加返还原告侯纪山代偿款60080元；二、被告牟世加给付原告侯纪山代偿款利息29450元；三、被告牟世加给付原告侯纪山以30万元款项为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；上述判决一至三项，被告牟世加于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告侯纪山其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，原告侯纪山负担1910元，被告牟世加负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  薛 燕