山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终639号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫景政，男，汉族，1989年11月10日出生，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张秀花，女，汉族，1959年5月29日出生，住大同市云州区东街众意巷****。委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李欣，男，汉族，1980年7月2日出生，住大同市云州区西坪镇西坪村**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）因与被上诉人李欣、张秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫景政，被上诉人张秀花的委托诉讼代理人刘锦锋到庭参加诉讼。被上诉人李欣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2018)晋0215民初181号民事判决,依法改判让上诉人少承担20209元。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人张秀花年龄已满55周岁，一审开庭中，张秀花并未提供任何工作证明、收入证明等相关工作证明材料,法院判决19009元误工费不合理，同时伤者受伤后就诊于大同市第五人民医院,居住地位于大同县,其实际距离产生的交通费300元足以，一审法院判决1500元交通费不合理。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。张秀花辩称， 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李欣未提交书面答辩意见。张秀花向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计122631元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：：2018年7月15日21时许，原告张秀花驾驶三轮电动车由西向东行驶至大同市云州区（大同县）东街县政府门前时追尾撞至李广停放在路面上的晋BPK2**号标志小客车（登记为李欣）上，致张秀花受伤，两车损坏的交通事故，事故经大同市云州区公安局交通警察大队认定李广负事故的同等责任、张秀花负事故的同等责任。晋BPK2**号车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心（阳高）支公司投有强制保险和商业保险，事故发生在保险期间（2018．5．12－2018．5．11）。原告受伤后入住大同市第五人民医院治疗22天，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，右肩、背部外伤，发生医疗费28575．3元。2018年11月6日原告为自己的伤情申请司法鉴定，同年11月21日大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西金盾司法鉴定中心对原告张秀花伤残、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年11月29日鉴定机构出具鉴定意见书。鉴定意见为：1、张秀花的右膝损伤达十级伤残。2、张秀花的后续治疗费用为5000—6000元。3、张秀花的误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在事故发生后为原告垫付治疗费14500元。一审法院确认的张秀花的损失数额为：1、医疗费28575.3元（保险公司垫付14500元，张秀花再主张赔偿14075.3元）；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费9504元；4、误工损失19009元；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金58264元；7、精神抚慰金5000元；8、后续二次手术费6000元；9、鉴定费3500元；10、交通费1500元；11、残疾辅助器具费80元。以上合计136632.3元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实、责任划分以及原告伤残、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见，原、被告均没有异议。本案中，对于事故造成原告的人身损害，事实清楚。对于原告请求赔偿的各项损失标准问题，一审法院结合案情与相关规定予以确定。1、对于原告主张的医疗费经核实确定为28575.3元（保险公司垫付14500元，原告再主张赔偿14075.3元），予以确认；2、对于原告主张住院伙食补助费为22天×100元=2200元，符合规定，一审法院予以确定；3、对于原告主张护理费为90天×（38547元÷365天）=9504元，保险公司认可，符合规定，一审法院予以确认；4、对于原告主张误工损失，原告主张以居民服务业标准，赔偿180天，即19009元，一审法院认为，原告主张合理，一审法院予以确认；5、对于原告主张营养费为50元×60天=3000元，保险公司认可，符合规定，一审法院予以确认；6、对于原告主张的残疾赔偿金为29132元×20×10％=58264元，一审法院认为，原告居住于城镇，生活来源于从事的家政服务业，其请求标准符合规定，一审法院予以确认。故保险公司的意见，一审法院不予支持；7、原告主张的精神抚慰为5000元，保险公司认可，符合规定，一审法院予以确认；8、对于原告主张的后续二次手术费6000元，保险公司认可，一审法院予以确认；9、对于原告主张的鉴定费为3500元，保险公司认可，符合规定，一审法院予以确认；10、对于原告主张的交通费2000元，一审法院结合原告的伤情、治疗时间，一审法院酌情支持1500元；11、对于原告主张的残疾辅助器具费为80元，保险公司认可，符合规定，一审法院予以确认。以上合计136632.3元。对于原告提出的赔偿请求问题，依据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条之规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗项下费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残项下费用93357元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司还应当赔偿鉴定费3500元。剩余不足部分29775.3再由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在事故车辆投保的商业第三者责任保险内承担50％的责任，赔偿14887.6元。对于保险公司垫付的14500元，在总赔偿额内予以扣减。被告李欣（车主）因保险公司替代赔偿，可以不承担赔偿。另有不足部分14887.6元由原告自己承担。判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张秀花人身伤害损失费121744.6元，（扣减前期垫付的14500元，再支付原告107244.6元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由原告张秀花负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1366元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为被上诉人张秀花的误工损失是否应予支持。本院认为，一、二审过程中，被上诉人张秀花均未对其误工主张提供相关证据，仅是陈述其从事家政服务，目前张秀花的年龄已近60岁，超过法定退休年龄，现有证据不能证明其存在误工损失，故被上诉人主张误工损失缺乏证据支持，不应予以支持，上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。一审法院在缺乏证据支持的情况下支持张秀花的误工损失不当，本院予以纠正。另，二审庭审中上诉人表示放弃对交通费的上诉主张，故上诉人应赔偿被上诉人张秀花的损失费用为121744.6元-19009元=102735.6元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定张秀花的误工损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初181号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张秀花人身伤害损失费102735.6元，（扣减前期垫付的14500元，再支付原告88235.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1376元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1152元，由被上诉人张秀花负担224元。二审案件受理费275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担16元，由被上诉人张秀花负担259元负担。本判决为终审判决。审  判  长   雷剑飞 审  判  员   石俊丰 审  判  员   邓 亮二〇一九年五月二十三日书  记  员   闫文静