广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初52号原告（反诉被告）：黄宇雄，女，汉族，1970年12月24日出生住广东省信宜市，。委托诉讼代理人：陆火成，系本案原告之一。原告（反诉被告）：陆火成，男，汉族，1967年10月29日出生住广东省信宜市，。被告（反诉原告）：廖淑萍，女，汉族，1977年7月15日出生身份证地址广东省信宜市城南开发区，现住广东省信宜市锦湖花园开发区。被告（反诉原告）：信宜市圳宇物流有限公司（统一社会信用代码：91440983MA51FD4P46）,住所地：广东省茂名市信宜市信宜产业转移工业园内域强**厂房。法定代表人：廖淑萍，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，。原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成与被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司于2019年1月28日提起反诉。2019年1月28日，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄宇雄的委托诉讼代理人陆火成、原告（反诉被告）陆火成、被告（反诉原告）廖淑萍及被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司的共同委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司付清承包城东分部损失款144400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄宇雄、陆火成自1994年开始在锦江市场座海鲜生意，被告廖淑萍母亲是开快餐店的，是我们的熟客。经其介绍，我们与廖淑萍相识。我方与廖淑萍于2018年9月12日签订了第一份申通网络承包合同，并于同年10月11日开始营业。由于我们的业务不熟练，开业第三日一团糟了。当时我方要求廖淑萍自己经营，但她说不要急，刚开始是这样的，慢慢就熟练了。之后我曾多次要求廖淑萍派人来帮忙，但她找各种理由拒绝。后来廖淑萍和文员有过来帮忙两次，要求我方要日日签收单，如果不日日签单，总部很难做，并没有提到迟签、迟派要罚款。直到月底，所有快件基本日日清理了，又准备做合丫河分店。经过廖淑萍的介绍，又与中通、百世、圆通合作，共与四间快递公司签约合丫河分店（未经营），至此廖淑萍一直未提过城东分部罚款情况。2018年11月1日，申通信宜分公司QQ群里面发出我城东分部的罚款单，告知罚款77750元，我才发现被骗了。我方认为，我方与申通信宜分公司签约的合同并没有提到如何违反规定，如何罚款，只提到错分件罚款，属于欺诈。且合同前后公司名称不相符，明知竟有人不懂经营，每天罚款几千元，仍然坚持经营人继续经营，为达目的，不择手段。同时，第一份合同公章与公司不符，第二份合同无公章和日期，两份合同无效。综上所述，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。原告（反诉被告）对其主张提供如下证据：1.收款收据复印件三单；2.清单复印件一份；3.《申通网络承包合同》复印件一份；4.《快递网络经营承包合同》复印件一份；5.延误件罚款清单复印件共十五页；5.原告于2019年4月30日出具的《证明》一份。被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司辩称，一、原告提出诉讼请求，要求被告赔偿其损失144400元，没有事实与法律依据，更没有证据予以证实。1.原告与被告于2018年9月12日签订了《申通网络承包合同》，原告黄宇雄与陆火成系夫妻共同承包经营的城东分部并于同年10月11日正式开业运营，因其业务不熟悉，无法经营，导致损失，与被告无任何因果关系，理应由其自身承担风险。因为原告承包经营城东分部快递业务派件出现的延误、服务态度、不符合签收规定、退回件、问题件、遗失和破损等问题，致使被告被总部申通快递有限公司罚款共237510元，被告也因此提起反诉，要求原告赔偿上述损失。2.被告与原告双方签订的《申通网络承包合同》，该合同系双方真实意思表示，自愿签订的。被告不存在任何欺诈行为，与原告和其他任何分部签订的承包合同内容一致。3.本案的合同关于名称不一致的问题，因为这份合同是电子版打印出来，甲方抬头没有注意改为被告信宜市圳宇物流有限公司，但应以追后盖章为准，并不影响该合同的效力。4.原告提出诉讼请求的损失按金、加盟费损失为8万元；花枪、打印机0.48万元；电脑、监控1.95万元；汽车1.6万元；工资1.31万元；三轮车、装修等杂物约1.1万元，上述共144400元损失要求被告赔偿，没有理据。因为被告收取的3万元押金和1万元加盟费，原告单方违约，被告无须退还。至于原告经营承担分部投入经营所发生的费用，与被告无任何关系，因本来承包经营就知道自负盈亏，原告作为常人也应意识到，况且上述损失没有任何鉴定机构作出鉴定评估。5.原告与广东申通物流有限公司茂名信宜分公司、信宜市中通速递服务有限公司、信宜市玮浩快递有限公司、信宜易迅物流有限公司于2018年10月25日签订的《快递网络经营承包合同》，该合同一直没有履行，但这是另一个法律关系，原告应该另外单独提起诉讼，或者追加其他合同主题参与诉讼中来查明事实。五方签订的合同，不可能单由被告来承担退回押金责任，上述其他公司也答应要求原告提出申请，五方大家可以协商解决，可以把押金4万元退回给原告。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有任何立具要求答辩人赔偿其损失144400元，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司对其答辩提供如下证据：1.被告廖淑萍的身份证、被告信宜市圳宇物流有限公司的营业执照复印件各一份；2.原告黄宇雄与被告信宜市圳宇物流有限公司签订的《申通网络承包合同》复印件一份及乙方为刘克坚、陈肖梅的《申通网络承包合同》复印件各一份；3.《申通快递特许经营合同》复印件一份；4.申通快递有限公司部门文件（申客服〔2018〕79号）复印件一份；5.罚款清单复印件共二十八页。被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司向本院提出反诉请求：1.判令自2018年1月28日起解除原告与被告签订的《申通网络承包合同》；2.判令两原告共同赔偿被告直接经济损失237510元（因原告承包经营城东分部快递业务派件出现的延误、服务态度、不符合签收规定、退回件、问题件、遗失和破损等诸多问题，致使被告被申通快递有限公司总部罚款共237510元）；3.判令因原告单方违约，原告应支付30000元违约金给被告，且被告无需返还押金30000元和加盟费10000元给原告；4.本诉及反诉的诉讼费均由原告承担。事实理由：原告与被告于2018年9月12日签订了《申通网络承包合同》，由原告黄宇雄、陆火成夫妇共同承包经营城东分部，并于同年10月11日正式开业运营，原告曾派其儿子陆洋杰在总部门店学习如何运作经营快递网店业务一个多月，被告廖淑萍和文员亦曾多次到原告的城东分部进行培训指导，教他们如何掌握快递派件业务的方法与流程。被告廖淑萍还曾问过原告如开业经营，是否真的可以做好派件等快递业务工作，原告称没有问题，因为开业吉日快到，可以开业经营了。被告与原告签订合同时已反复强调总部申通快递有限公司关于出现延误、遗失、破损、被客户投诉、不符合签收规定、服务态度等问题，会面临被罚款和罚款的具体标准等，还特别指出如果被告因为原告上述派件问题而被总部申通公司罚款的，原告要承担总部申通公司罚款的责任，并要赔偿给被告，原告已明确知悉奖罚制度。原告自从开业仅仅16天，派件延误、不符合签收规定、服务态度、问题件和遗失等存在大量问题，被告被申通公司总部罚款。被告于2018年10月27日召集各分部集中开会，会议主题“关于收派件签收率”，再次明确反复强调收派件签收及其他问题，如出现上述问题将会如何被申通快递公司总部罚款的问题。当时原告的儿子陆洋杰还亲自出席参加此次会议，并在签到表上签名确认。原告与被告双方签订的《申通网络承包合同》，订立该合同的目的和原则已明确：“甲乙双方携手合作，促进发展，满足利益，明确责任，根据《中华人民共和国合同法》规定，本着诚实信用，互惠互利原则，结合双方实际，协商一致，特签订本合同，以共同恪守。”该合同系双方真实意思表示，自愿签订的。被告不存在任何欺诈行为，原告自1994年开始在锦江市场做海鲜生意，是一个做生意多年的商人，应该意识到做生意是有风险的，况且原告关停承包的城东分部，完全出自其自身原因，对快递业务不熟练。自原告承包经营城东分部以来，因派件出现延误、服务态度、不符合签收规定、退回件、问题件、遗失和破损等诸多问题，致使被告被申通公司总部罚款237510元，其中10月份罚款77750元、11月份罚款67510元和工单罚款92250元，上述罚款已被申通公司总部通过系统自动从被告账户上扣除。由于是原告承包经营的城东分部快递业务派件出现的问题，导致被告被申通公司总部罚款237510元，该款理应由原告赔偿给被告。根据双方签订的《申通网络承包合同》第一条第一款规定：“乙方在与甲方合同生效之日起，乙方向甲方缴纳承包押金人民币30000元，承包期间，如发生经济纠纷，经有关部门判定要乙方赔偿时所产生的费用均在押金中扣除，不足扣除部分，应由乙方补足。如未发生上述需扣除款项的情况，在合同期满或者双方同意终止合同时，甲方必须三个月后将押金全额退还给乙方。”第六条规定：“甲乙任何一方如有毁约行为的，必须向对方进行赔偿30000元的毁约金。”因原告于2018年11月13日城东分部正式停业，尚在合同履行期间，单方面违约，要承担违约责任。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，被告无需返还押金30000元给原告，原告还应支付违约金30000元给被告。依据《合同法》规定，已经生效的合同应依法履行，而本案中原告未赔偿被告经济损失的情况下，自知生意亏损，为减少损失反而恶人先告状，要求赔偿，违背了诚实守信的契约精神，为维护被告的合法权益，请求法院依法判决，支持被告的反诉请求。原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成对被告（反诉原告）廖淑萍、信宜市圳宇物流有限公司的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，因为《申通网络承包合同》是无效合同，该合同甲方是申通物流有限公司，但盖章的是信宜市圳宇物流有限公司，两者不相符。在原告起诉前，涉案的罚款金额为145260元，但在原告起诉后，罚款增加了92250元。若原告不起诉，被告是否会自行垫付该92250元的罚款。廖淑萍称该237510元罚款是总公司对其的罚款，但经原告到总公司了结，总公司不会理会罚款情况，所以原告认为被告对分部的罚款是没有依据的，完全凭其个人意愿。本案合同中对支付派件费的计算存在欺骗性，合同中约定无论快递体积大小如何，分部应无条件帮其派送，且派件费不会增加，该条款不公平。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告黄宇雄、陆火成是夫妻关系。被告信宜市圳宇物流有限公司工商登记类型是有限责任公司（自然人独资），原经营范围为物流服务，后于2018年12月3日经信宜市工商行政管理局批准，将经营范围变更为国内快递（邮政企业专营业务除外）。2018年4月18日，申通快递有限公司作为甲方（特许人）、信宜市圳宇物流有限公司作为乙方（被特许人），双方签订《申通快递特许经营合同》。该合同约定：甲方授予乙方的特许经营权性质：区域特许；本合同期限为叁年，从2018年4月18日起至2021年4月17日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期；乙方获准行使特许经营权的区域仅为中国广东省××市；乙方仅有权在前款所述的特许区域内开设提供申通快递服务的特许经营单位，乙方不得跨区域开展有关特许经营权的业务。2018年9月12日，广东申通物流有限公司茂名信宜分公司作为甲方、原告黄宇雄作为乙方，双方签订《申通网络承包合同》。该合同约定：一、承包形式为缴纳固定费用方式。1.乙方在甲方合同生效之日起，乙方向甲方缴纳承包押金人民币30000元整。承包期间，如发生经济纠纷，经有关部门判定要乙方赔偿时所产生的费用均在押金中扣除，补足扣除部分，应由乙方补足。如未发生上述需扣除款项的情况，在合同期满或双方同意终止合同时，甲方必须三个月后将押金全额退还给乙方。2.承包期间，乙方向甲方缴纳网络使用费100元整/月，此费用在每月扣除；其它合作项目如有收益，由双方商定另行分配。没有特殊情况的，网络使用费每年调整一次。3.甲方支付乙方派件费用1.4元/票，其中司机拉货的运费及公司所缴纳的税款、仓库的屋租、分拣人员的工资等按实际到件的票数平摊，如上海网管中心或是广州中心对中转费有所调整的甲方也随之变动。4.乙方向客户收件时，按公司规定除去固定的费用外，剩余利润乙方所得。5.甲方向乙方支付的派件费和收件费用成本按月结算一次。6.承包期间，属于乙方派送的区域，无论货物体积大小、数量多寡均应无条件派送，且不得收取任何费用。7.承包期间所产生的仓库租赁、分拣人员的工资按承包点的多少来平摊，每月的税收按实际缴纳的税款以票数平摊。……五、承包期间，市区的承包点不能转让或是二级承包，乙方不得进行二级承包买卖（如有进行二级承包，承包资料必须无条件自觉提供给甲方，二级承包期间所发生的任何纠纷与甲方无关）。六、此合同有效期为一年，在一年内，双方必须遵守，除乙方不遵守公司相关规定，甲方有权立即解除合同。如乙方没有违反公司相关规定，甲方不可无故终止合同，合同期满乙方可继续签约。乙方要解除合同，必须提前三个月向甲方申请，没有提前向甲方申请的，按毁约合同执行。甲乙任何一方如有毁约行为的，必须向对方进行赔偿叁万元的毁约金。……九、承包区域：城东〔环城东路一边（城东车站对面为界）至文昌东至江东电子厂〕。十、承包时间：2018年9月12日至2019年9月11日。该合同落款甲方处有被告廖淑萍的签名及被告信宜市圳宇物流有限公司的印章，乙方处有原告黄宇雄的签名。原告黄宇雄、陆火成为承接申通快递信宜市城东区域的快递派件业务，于签订上述合同的当日交纳了10000元加盟费及30000元押金给被告信宜市圳宇物流有限公司。信宜市圳宇物流有限公司开具《收款收据》各一张给原告收执。第一张《收款收据》写明“现收取承包城东二区的加盟费10000元”，收款单位栏有被告信宜市圳宇物流有限公司的印章。第二张《收款收据》写明“现收取承包城东二区风险押金30000元”，收款单位栏有被告信宜市圳宇物流有限公司的印章。在签订上述合同后，原告于2018年10月11日正式开始经营申通快递城东分部快递点。2018年10月16日，被告信宜市圳宇物流有限公司通过微信发出罚款明细给原告，原告认为罚款的金额太多，且双方在签订合同时并没有对罚款的项目及标准进行约定，之后原告多次与被告就该问题进行协商，由于原、被告双方协商未果，原告在2018年11月10日停止经营城东分部快递点。原告于2019年1月3日诉至法院，提出上述诉讼请求。被告认为由于原告在派件过程中出现派件延误及客户投诉等情况，根据双方的约定，应予以罚款，且该罚款已由上海申通总公司从被告账户中直接扣除，该罚款本应由原告支付，故被告提出上述反诉请求。另查明，广东申通物流有限公司茂名信宜分公司、信宜市中通速递服务有限公司、信宜市玮浩快递有限公司、信宜市易讯物流有限公司作为甲方与陆火成作为乙方，共同签订《快递网络经营承包合同》。该合同约定：一、承包基础1.甲方拥有信宜“申通”、“中通”、“百世”区域的经营权，现甲方将其所拥有的合丫河（旺同、高坡、英地坡）营业点（网点）以加盟形式给予乙方承包经营。乙方独立经营、自负盈亏，独立承担法律责任。二、承包形式为缴纳固定费用的方式1.在签订本合同之日起，乙方向甲方交纳承包押金40000元。3.承包期间，甲方给予乙方派送费为0.8元/票。4.甲方与乙方解除合约后，甲方将在六个月后无息退还乙方押金……六、双方权利和义务1.甲乙双方为承包经营关系，双方不存在任何的劳动合同或雇佣关系。2.乙方自然人承包经营甲方在信宜合丫河所设立的分公司，在甲方经营范围和法律法规规定的范围内开展各项工作。3.乙方若需办理营业执照，应统一由甲方办理。乙方在承包经营信宜合丫河分公司期间的全部资金由乙方自筹、自负盈亏。在该合同的落款处有甲方公司的法定代表人签名，乙方落款处有原告陆火成的签名。2018年10月25日，原告交纳承包押金40000元，由甲方四间公司各收取10000元。但在原告交纳承包押金40000元后，甲乙双方未实际履行上述合同。在本案审理过程中，信宜市中通速递服务有限公司、信宜市玮浩快递有限公司、信宜市易讯物流有限公司已于2019年3月25日分别退回基于《快递网络经营承包合同》收取的承包押金10000元给原告，即原告已收到退回的承包押金30000元。广东申通物流有限公司茂名信宜分公司基于《快递网络经营承包合同》收取的押金10000元未退回给原告。被告廖淑萍在庭审中称，虽然与原告签订的两份合同的甲方名称是“广东申通物流有限公司茂名信宜分公司”，但实际与原告发生合同权利义务关系的是被告信宜市圳宇物流有限公司，无论是《申通网络承包合同》还是《快递网络经营承包合同》，收取原告押金及加盟费的都是被告信宜市圳宇物流有限公司。原告对此予以确认，收取其押金及加盟费的都是被告信宜市圳宇物流有限公司。再查明，原、被告签订《申通网络承包合同》后，原告根据被告的要求，对城东分部快递网点进行装修，并购买电脑、送货三轮车及安装监控等，由原告支付相关的费用。在原告不再经营城东分部快递网点后，该网点的花枪、打印机、电脑、监控、三轮车及网点装修等均由被告廖淑萍接手继续使用。原告主张花枪、打印机的价值为4800元、电脑及监控的价值为19500元、工资13100元、三轮车及装修等价值11000元，该些损失应由被告赔偿。原告还主张由于经营城东快递网点的需要，其购买了一辆二手汽车花费56000元，现已将该汽车转手给他人，亏本16000元，该损失也应由被告赔偿给原告。被告称对于花枪、打印机的价值4800元、三轮车及装修等杂物的价值11000元予以认可；由于电脑监控的19500元除了城东分部外，还包括了合丫河的设备费用，故对于电脑及监控价值19500元不予认可；工资13100元是原告请工人派送快递产生的工资，不应由被告承担。在本案第二次庭审中，原告主张由于合丫河分部尚未经营，该分部安装的电脑监控等设备在原告手上，且原、被告确认用于城东分部的电脑监控价值为9750元。同时，原、被告还确认被告信宜市圳宇物流有限公司应支付派件费（即原告请求中的工资）13100元给原告，且原告主张该13100元已扣除罚款及分摊工资、税款、运费、屋租，被告信宜市圳宇物流有限公司称该13100元已扣除分摊工资、税款、运费、屋租，但未扣除罚款。原告还称由于在合同中双方并未约定罚款的项目及标准等，且原告也不清楚罚款的相关情况，故对于罚款的金额不予认可。原、被告双方还确认虽然双方签订了《网络快递承包经营合同》，但该合同实际没有履行，也不可能再履行。本院认为，本案争议焦点有：1.涉案的《申通网络承包合同》是否有效，是否应该解除。2.原告的诉讼请求是否应获得支持。3、被告反诉请求原告支付罚款237510元及支付违约金30000元给被告能否获得支持。一、关于涉案的《申通网络承包合同》是否有效，是否应该解除的问题。原告主张涉案的《申通网络承包合同》抬头的甲方公司名称与落款处盖章的公司名称不一致，该合同应是无效合同。本院认为，虽然该合同抬头处的甲方是广东申通物流有限公司茂名信宜分公司，但该合同落款处盖章的是信宜市圳宇物流有限公司，被告信宜市圳宇物流有限公司也确认该合同的权利义务人是被告信宜市圳宇物流有限公司，也是由被告信宜市圳宇物流有限公司收取原告的押金及加盟费。其次，原告在签订合同时知道是信宜市圳宇物流有限公司与其签订涉案的《申通网络承包合同》，也未向被告信宜市圳宇物流有限公司提出异议，原告也确认是由被告廖淑萍代被告信宜市圳宇物流有限公司向其收取相关费用。再次，虽然在原告与被告信宜市圳宇物流有限公司签订涉案的《申通网络承包合同》时，被告信宜市圳宇物流有限公司的经营范围是物流服务，但其取得了申通快递有限公司的特许经营授权，允许其在广东省××市范围内经营申通快递业务。综上所述，涉案的《申通网络承包合同》未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。庭审中，原、被告双方确认城东分部快递网点现在由被告廖淑萍继续经营，原告现在已不再经营城东分部快递网点，即原告已明确表示不再履行涉案的《申通网络承包合同》，故对于被告信宜市圳宇物流有限公司反诉请求解除其与原告签订的《申通网络承包合同》，本院予以支持。二、关于原告的诉讼请求是否应获得支持的问题。原告请求被告赔偿《申通网络承包合同》的押金及加盟费40000元、《网络快递承包经营合同》的押金40000元、花枪及打印机4800元、电脑及监控19500元、汽车损失16000元、工资13100元、三轮车及网点装修等杂物11000元，共144400元。对于《申通网络承包合同》的押金及加盟费共40000元，双方签订的《申通网络承包合同》中约定“乙方向甲方缴纳承包押金30000元。承包期间，如发生经济纠纷，经有关部门判定要乙方赔偿时所产生的费用均在押金中扣除，补足扣除部分，应由乙方补足。如未发生上述需扣除款项的情况，在合同期满或双方同意终止合同时，甲方必须三个月后将押金全额退还给乙方。”现在乙方即原告已不再经营城东分部快递网点，双方合同权利义务已终止，故被告应退还该30000元押金给原告。同时，在涉案的《申通网络承包合同》中并未约定有加盟费10000元，即该10000元是被告信宜市圳宇物流有限公司在合同外收取的，是不符合合同约定的，故该加盟费10000元也应退还给原告。对于《网络快递承包经营合同》的押金40000元，在本案庭审中，原告确认该合同中涉及的信宜市中通速递服务有限公司、信宜市玮浩快递有限公司及信宜易迅物流有限公司已分别退回10000元共30000元给原告，由被告信宜市圳宇物流有限公司收取的10000元尚未退回给原告。由于在签订该合同后，合同双方对该合同均未实际履行，且也不再履行，因此被告信宜市圳宇物流有限公司应退回该10000元给原告。对于花枪及打印机4800元、三轮车及网点装修等杂物11000元，被告廖淑萍对上述金额予以认可，且花枪及打印机、三轮车及网点装修等杂物现在均由被告廖淑萍接手继续使用，故被告廖淑萍应支付相应的款项共15800元给原告。对于原告请求的电脑及监控19500元，在本案第二次庭审中，原告表示用于城东分部的电脑及监控的价值为9750元，被告廖淑萍对此予以认可，该电脑及监控设备也由被告廖淑萍接手继续使用，故应由被告廖淑萍支付相应的款项9750元给原告。对于原告请求的工资13100元，原告主张该13100元是派件费，应由被告信宜市圳宇物流有限公司支付给原告。在庭审中，被告圳宇物流有限公司对该13100元的派件费予以认可。原告经营城东分部派送了快件，被告信宜市圳宇物流有限公司应支付派件费给原告，因此，对原告的该请求，本院予以支持。对于汽车损失16000元，原告购买汽车进行生产经营，之后将汽车转卖，由此损失16000元，该损失应由原告自行承担，故对于原告的该请求，本院不予支持。综上所述，被告廖淑萍应支付25550元给原告，被告信宜市圳宇物流有限公司应支付63100元给原告。关于被告反诉请求原告支付237510元的罚款及支付违约金30000元给被告能否获得支持的问题。被告信宜市圳宇物流有限公司主张由于原告在派送快递的过程中存在延误派件及客户投诉的问题，被申通快递有限公司总部罚款237510元，该款项应由原告承担。原告称在签订合同时，被告并未告知其罚款的项目、标准，也未将关于罚款的相关资料送达给原告。被告主张在签订合同前已以口头方式向原告告知有关罚款的相关事项，原告对罚款的事项是清楚的，但原告对此予以否认，被告也未提供相关的证据予以证明。同时，根据原、被告签订的《申通网络承包合同》，该合同中并未就派件延误及客户投诉等情况罚款的标准予以约定。因此，对被告反诉请求原告支付237510元的罚款，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告请求原告支付违约金30000元的问题，原、被告双方签订的《申通网络承包合同》第六条约定“……甲乙任何一方如有毁约行为的，必须向对方进行赔偿叁万元的毁约金”，本案中，由于罚款金额太多，导致原告无法继续经营，且在原告不再经营城东分部后，被告廖淑萍接手继续经营。原告虽然未书面向被告申请解除合同，但被告以其行为表示同意原告不再经营城东分部，故该违约责任不可全归于原告，因此，被告反诉请求原告支付违约金30000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成与被告（反诉原告）信宜市圳宇物流有限公司于2018年9月12日签订的《申通网络承包合同》；二、限被告（反诉原告）信宜市圳宇物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付63100元给原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成；三、限被告（反诉原告）廖淑萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付25550元给原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成；四、驳回原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）信宜市圳宇物流有限公司、廖淑萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3188元（原告已预交），由原告（反诉被告）黄宇雄、陆火成负担1172元，被告（反诉原告）信宜市圳宇物流有限公司负担1378元，被告（反诉原告）廖淑萍负担638元。反诉受理费2957元（被告已预交），由被告（反诉原告）信宜市圳宇物流有限公司、廖淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  万彩凤审 判 员  李继生人民陪审员  肖春秀二〇一九年五月二十八日书 记 员  何斌嵩附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（二）项有下列情绪之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。