wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6728号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：索利霞，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北帝景建筑装饰工程有限公司，住，住所地石家庄市长安区裕华路**红星美凯龙（方北店）**馆**C-9001/div> 法定代表人：王江华，总经理。 被上诉人（原审被告）：王江华，男，1986年3月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王国民，男，1956年1月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王江波，男，1980年8月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王玉清，女，1981年1月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：石家庄江波装饰工程有限公司，住所地，住所地赵县平棘大街中医院对过iv> 法定代表人：王江波，总经理。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人河北帝景建筑装饰工程有限公司、王江华、王国民、王江波、王玉清、石家庄江波装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人创金天地投资有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、纸签的《借款中介服务（DQ2）》《借款和担保协议》约定了借款最终以线上点击确认的方式网签《借款合同担保协议》为准，故借款人李梅仅出现在网签的《借款和担保协议》中，上诉人提交的证据可以确定出借人为李梅。帝景公司与轻易贷科技公司签订的《借款中介服务（DQ2）》、轻易贷与帝景公司及担保人签订的纸质版《借款和担保协议》均有借款人、轻易贷和担保人签字或盖章，证明帝景公司委托轻易贷提供借款中介服务，约定出借人为轻易贷会员，合同约定轻易贷将出借人充值资金转入帝景公司在轻易贷会员账号，约定借款最终通过后续网上点击方式签订《借款和担保协议》确定。被上诉人帝景公司按照合同约定通过点击确认的方式和出借人李梅签订《借款和担保协议》，从李梅处借款47000元，上诉人提交的证据证明出借人为李梅。二、出借人李梅对其债权进行拆分转让符合合同约定和法律规定，出借人李梅依照合同约定对其债权进行拆分并顺序转让，轻易贷按照合同约定通过站内信方式通知到帝景公司，该笔债权最终全部转让给上诉人，上诉人提交的证据完整足以证实帝景公司通过轻易贷向李梅借款，李梅将债权顺次转让，最终上诉人受让47000元的事实。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告帝景装饰公司偿还原告借款本金47000元及利息1997.5元；2.判令被告帝景装饰公司向原告支付违约金4700元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款数额日千分之一计算至2018年9月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告王江华、王国民、王江波、王玉清、江波装饰公司对上述还款义务承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认为，原告提交的《借款服务合同（QD1）》显示轻易科技有限公司为网络借贷信息中介服务公司，借款人为被告帝景装饰公司,被告帝景装饰公司通过该中介公司向出借人借款，落款时间为2018年1月20日。同时，原告提交的《借款及担保协议》显示被告帝景装饰公司向出借人借款的利率为4.25%/180天，被告王江华、江波装饰公司、王国民、王江波、王玉清提供担保，但该借款及担保协议中甲方（出借人）为空。原告提交的编号为J20180228761301的《借款及担保协议》显示被告帝景装饰公司通过轻易科技有限公司向出借人李梅借款47000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限自2018年2月28日至2018年8月27日，被告王江华、江波装饰公司、王国民、王江波、王玉清提供担保，但该协议不显示有出借人、借款人及担保人的签字确认。原告提交的《债权转让协议》显示王蕾将借款本金47000元中的300元转让给原告，但该债权转让协议不显示原告盖章及王蕾签字确认，且债权出让人与上述《借款及担保协议》的出借人不符。综上，涉案借款的出借人无法确定，亦不能确定原告与本案具有直接利害关系，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为，因轻易科技有限公司系提供网络借贷中介服务的公司，《借款中介服务（DQ2）》《借款和担保协议》约定借款最终以线上点击确认网签《借款合同担保协议》为准，上诉人提交的证据证实河北帝景建筑装饰工程有限公司通过轻易贷向李梅借款，后李梅将债权顺次转让并最终由上诉人受让，故创金天地投资有限公司与本案有利害关系，符合原告起诉资格，本案应当继续审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2697号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4003号原告：蔡璇，女，汉族，1969年生，住广东省增域市。委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1991年出生，住合肥市蜀山区。被告：赵明传，男，汉族，1990年出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蔡璇与被告王燕、赵明传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡璇委托诉讼代理人杨倩倩以及被告王燕、赵明传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金3万元；2、依法判令被告向原告支付利息（以3万元为计算基数，自2016年11月15日起按月利率2%暂计算至2019年3月25日，计17020元；以3万元为计算基数，自2019年3月26日起按月利率2%计算至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告（系夫妻关系）均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月15日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，承诺借期15天，借款利率及逾期利率为月息2%。同日原告在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔借款共计3万元，借款利率、借款时限等内容均按照被告的承诺在借款协议中予以约定。同时，原告将上述款项划付至被告账户。现借款到期后被告拒不还款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王燕辩称，我在我父亲王世才公司上班，是我父亲王世才用我的账户使用。原因为每个人的借贷宝有借出借入金额限制，所以就用了我的借贷宝使用。该借款并非我本人使用，我也没见过这笔资金，请求驳回原告起诉。被告赵明传辩称，我与原告从未谋面，原告没有理由借款给我，没有原告联系方式。我在公司上班，公司老板王世才的借贷宝有额度限制，王世才使用我的借贷宝，我没有收到过原告借款。账号是我注册的，实际使用是公司使用的。借贷宝协议没有我们夫妻双方签字。不是夫妻共同债务。经审理查明：蔡璇与赵明传均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月15日，蔡璇通过借贷宝平台与赵明传签订3份《借出协议》，并于当日向赵明传转出约定借款，其金额分别为10000元，总借款金额为30000元。《借出协议》均约定利率为年化24％，期限为15天，自2016年11月15日至2016年11月30日。还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。蔡璇到庭陈述该笔款项至今未予偿还。另查，被告王燕、赵明传系夫妻关系。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的原被告身份证、结婚证复印件、用户注册信息、借款协议三份、转账记录、还款转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，蔡璇与赵明传在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：蔡璇与赵明传借贷交易的时间、数额及还款的期限。蔡璇已依约履行了付款义务，现赵明传逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现蔡璇主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。赵明传辩称实际借款人为王世才，应由王世才承担还款责任，但赵明传未提交证据证明王世才与蔡璇存在借款合意或转款证明，故证据不足，该院不予采信。关于原告主张被告王燕承担该笔借款连带还款责任的诉求，本院认为上述借款并无证据证明系夫妻共同债务，亦无证据证明夫妻共同意思表示或用于家庭共同日常生活，故对于原告相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵明传于本判决生效之日起十日内支付原告蔡璇借款本金30000元以及利息300元（以3万元为计算基数，自2016年11月15日起按月利率2%计算至2016年11月30日止）、逾期利息（以3万元为计算基数，自2016年12月1日起按月利率2%计算至款清时止）；二、驳回原告蔡璇其他诉讼请求。本案案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告王燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇一九年五月二十七日书记员  鲁翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执864号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行。诉讼代表人：卢继娟，行长。被执行人：山东惠艺绣品有限公司。法定代表人：惠林波，执行董事兼总经理。被执行人：日照丰和家纺有限公司。法定代表人：韩纹桐，执行董事兼总经理。被执行人：日照华伟纺织有限公司。法定代表人：李宜芬，执行董事兼总经理。被执行人：日照丰和家纺有限公司。法定代表人：冷霞，执行董事兼总经理。被执行人：日照鼎业工贸有限公司。法定代表人：张立民，执行董事兼总经理。被执行人：胡伟。被执行人：孟凡云。被执行人：惠峰林。被执行人：孟涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人山东惠艺绣品有限公司、日照丰和家纺有限公司、日照华伟家纺有限公司、日照市金玻工贸有限公司、日照鼎业工贸有限公司、胡伟、孟祥云、惠峰林、孟涛借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初4130号民事判决已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下登记有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人惠峰林名下位于日照市高科技工业园生活区010号楼01单元401号、储（01）108号（产权证号：20××**）房产。二、续行查封被执行人惠峰林名下位于萃益花园9#楼东单元1-6层共12套（产权证号：20××**）房产。三、续行查封被执行人山东惠艺绣品有限公司名下位于科技路以西、纬一路北（产权证号：#######、土地证号：日东国用20**第###号）房产及土地。以上房产及土地查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日）查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年五月二十九日书记员  赵吉耿
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1081号 关于张志华与成都市华兴住宅建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月十日
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更134号罪犯宋洪祥。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2013年11月26日作出(2013)宝刑初字第0383号刑事判决，认定被告人宋洪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期至2021年7月23日止；尚未退出的犯罪所得赃款人民币一千六百元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。2015年9月15日，本院以(2015)宿中刑执字第0769号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千六百元）不变，刑期至2020年11月23日止；2017年12月5日，本院以(2017)苏13刑更499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年2月23日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯宋洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋洪祥减去有期徒刑八个月二十四日。经审理查明，罪犯宋洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月获得表扬3次。另查明，该犯原判并处罚金20000元已履行，犯罪所得赃款1600元已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋洪祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋洪祥减去有期徒刑八个月二十四日（刑期自2013年7月24日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初822号原告：张元兰，女，1967年9月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。被告：张春杰，女，1983年6月12日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省甘南县。原告张元兰与被告张春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张元兰到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款50,000.00元，并自2015年6月6日按照月利2分计算至本息付清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月1日被告张春杰在原告处借款120,000.00元，约定月利息2分，半年后还款，被告张春杰于2015年5月6日还款100,000.00元，2015年6月6日还款6,352.00元，剩余本金50,000.00元一直未给付，故诉至法院。被告张春杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据一份、微信聊天记录截图35张，被告无证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，2014年3月1日被告张春杰在原告处借款120,000.00元，约定月利息2分，半年后还款，被告张春杰于2015年5月6日还款100,000.00元，2015年6月6日还款6,352.00元，剩余本金50,000.00元一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告张春杰欠原告张元兰借款事实有借据为凭，结合微信聊天记录内容，被告未有证据反驳，双方借款合同成立并有效。借据中约定月利息2分，原告主张按照月利2分自2015年6月6日计算利息至本息付清符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告张春杰偿还原告张元兰借款50,000.00元。并自2015年6月6日按照月利2分计算利息至本息付清时止。此款于本判决生效后五日内付清；如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年五月九日书记员  张 宇
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更221号罪犯江正富。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2015年2月10日作出（2015）射刑初字第00001号刑事判决，认定被告人江正富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，刑期至2020年9月24日止。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。2017年10月25日，本院以(2017)苏13刑更480号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯江正富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江正富减去有期徒刑六个月二十五日。经审理查明，罪犯江正富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江正富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯江正富减去有期徒刑六个月二十五日，刑期至2019年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冠成，男，1954年6月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区住房和建设局。住所地：广州市番禺区沙头街景观大道南7号。法定代表人：张启泉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，主任。原审第三人：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路11号。负责人：吴伟清，主任。申请人周冠成因诉广州市番禺区住房和建设局（下称番禺住建局）、广州市住房和城乡建设委员会（下称广州市住建委）物业管理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点是申请人提起本案诉讼，是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……”本案申请人周冠成不服番禺住建局就其投诉南奥业委会违法发布召开业主大会临时会议作出的番住建函〔2017〕2121号《信访复函》，以及广州市住建委作出的穗建行复〔2017〕17号《行政复议决定书》，向人民法院起诉请求撤销上述被诉行政行为。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，申请人不服上诉。二审法院经审理认定，业主个人对于物业小区拥有的共同管理权利，应通过业主委员会或者达到法定条件的其他业主共同行使。申请人向番禺区住建局投诉要求对南奥业委会违法发布召开业主大会临时会议的行为进行查处，其投诉事项属于涉及业主共有利益的事项，番禺区住建局对申请人的投诉事项作出的被诉信访复函，仍属于对涉及业主共有利益事项作出的行政行为，并非对申请人区别于其他业主共有利益的个人权益事项作出的行政行为。申请人以个人名义对番禺区住建局作出的信访答复行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，并据此裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉。经本院审查，二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，司法解释并未也不能否定和排除行政复议法赋予申请人的合法诉权，其为维护自身合法权益对具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为有权起诉，二审裁定认定事实和适用法律错误等，请求撤销一审判决及二审裁定，依法改判或者发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，周冠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周冠成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日书记员  刘桂宜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执606号之一申请执行人：张诗怡，女，2007年12月4日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代理人：张源（张诗怡之父），男，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：李明芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。本院在执行张诗怡与李明芳抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人李明芳银行存款，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明芳银行存款24574.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年五月二十八日书记员  张磊
山西省高平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0581民初1212号 原告：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心。住所地：高平市南城街街道办事处龙渠南内环路3号。 经营者：刘卫新，男，1971年2月9日生，汉族，现住晋城市。 委托诉讼代理人：程晋霞，女，1977年2月8日生，汉族，高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心职工，住晋城市中原东街115号2号楼1单元301室。 被告：江苏省矿业工程集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。 法定代表人：胡长兴。 被告：杜楠，男，1988年9月15日生，住江苏省徐州市泉山区新都佳苑A幢2单元903室。 原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被告江苏省矿业工程集团有限公司、杜楠租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年5月24日，原告以双方另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心撤回起诉。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心负担。 审判员 牛 姗 二〇一九年五月二十四日 书记员 闫梦莎
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执306号申请执行人雷金山，男，1968年1月10日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。被执行人赵岳云，男，1968年7月4日出生，汉族，住所地衡东县。雷金山申请赵岳云合伙协议纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初99号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一九年五月九日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1644号原告：包头市宸锦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田云霄，总经理。委托代理人：张榕，项目经理。被告：郑亦呈，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市宸锦物业服务有限责任公司诉被告郑亦呈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告包头市宸锦物业服务有限责任公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市宸锦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市宸锦物业服务有限责任公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年五月十七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初435号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯靖，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雯雯，河北时音律师事务所律师。被告：石家庄市长安区国泰烟酒店，住所地：河北省石家庄市长安区长征西路12号二轻局宿舍6-2-102。经营者：赵梅格。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告石家庄市长安区国泰烟酒店侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月十七日书记员  李 雪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执513号申请执行人：侯雷，男，1987年1月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张强，男，1990年2月9日生，汉族，住睢宁县。侯雷申请执行张强民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7247号民事判决书已生效，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告侯雷借款本金19700元及利息（以19700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9日12日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告侯雷的其他诉讼请求；因义务人张强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人侯雷向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月25日、2019年5月9日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年2月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月17日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十七日书记员  朱 浩
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执918号 申请执行人：雍强，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：雷家林，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雍强与雷家林民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷家林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷家林的银行存款128000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         （2019）陕0102民初844号原告：洪某某，女，2004年7月16日出生，汉族，住西安市灞桥区唐都医院家属区。法定代理人：李娟娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住址同上。原告：李娟娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。被告：洪波，男，1979年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。原告洪某某、李娟娟与被告洪波共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某、李娟娟共同委托代理人嵇文兵，被告洪波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告洪某某、李娟娟诉称，原告李娟娟与被告原系夫妻关系，双方于2013年7月19日登记离婚，离婚协议约定原告洪某某由被告抚养。2016年10月开始，两原告搬出另住，洪某某全部费用均由原告李娟承担。2018年10月经法院判决，洪某某由李娟娟抚养。原被告夫妻关系存续期间，所在村进行了拆迁安置，被告以户某某名义与西安市新城韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订安置协议，但拆迁安置财产至今未能分割。且具体拆迁安置的现金补充和房屋安置情况被告均未告知原告，包括村民待遇款在内的所有款项均由被告领取。现原告请求依法判令:1、按洪波签订的拆迁安置协议分割拆迁安置的房屋，及自2013年7月19日至2019年3月13日的村民待遇；2、分割本市新城区XX路XX小区XX号楼XX号房屋。被告洪波辩称，拆迁的房屋位于西安市XX村XX号，户某某是其父洪申泉，2013年12月房屋拆迁，至今未安置。拆迁面积313平米，拆迁协议是其父亲洪申泉和拆迁办签订的，没有村民待遇。表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告李娟娟与被告洪波原系夫妻，于2013年7月19日协议离婚，洪某某系二人女儿。 离婚协议约定：孩子 归男方抚养。女方每月支付抚养费1000元，直至孩子18岁。教育费、医疗费等其它费用由男方承担。双方现居住的聚福园小区1号楼2003室90平米归男方和女儿所有（XX房XX村按人均30平米面积所得）男方付给女儿12万元人民币作为补偿，（拆迁完毕后，一次性付完），男方同意，等拆迁后给女方两套65平米的住房，（按当时拆迁补助的政策执行，或按一平方一千八购买）以后韩森寨村的任何福利归各自所有。双方不得干涉和私自领取。2013年11月14日被拆迁人洪申泉（系洪波父亲）与新城区城改办签订拆迁安置协议书一份，载明原房屋地址：新城区XX村XX号（农户），建筑面积291.45平方米，使用性质：住宅，家庭人口情况：户某某洪申泉，二儿洪海，大儿洪波，儿媳李娟娟，孙女洪某某，妻王苗玲，上述人员均系股民。备注：洪申泉将有效面积5平方米赠予大儿洪波。就地安置住宅115平方米两套及商业48平方米。2013年11月14日洪波与新城区城改办签订拆迁安置协议一份，载明：就地安置，住宅建筑面积115平米、95平米各一套。原房屋原址：新城区XX村XX号，建筑面积5平米，家庭人口情况：户某某洪波，前妻李娟娟，女洪某某。上述三人均系股民。备注：洪申泉赠予洪波5平方有效住宅面积，离婚户安置洪波115平米一套，李娟娟95平米一套。购房款及其它明细：安置房与原房屋等面积部分：5平米，0元；按规定增加的面积部分195平米，每平米1800元，共计351000元，超出应安置面积自愿购买面积部分：10平米，每平米3680元，共计36800元。2004年4月30日集体土地使用证载明：新城区XX村XX号，住宅使用面积133.3平方米，土地使用者为洪申泉。原告诉请依据洪波签订的拆迁安置协议中载明的李娟娟95平，其中李娟娟享有65平方米的面积权益，洪某某享有30平方米；协议中载明洪波115平方米，其中洪某某享有35平方米，该协议中洪某某共计享有65平方米的面积权益。根据拆迁政策，两原告系股民身份，各享有65平方米，以每平方米1800元购买的权利。该份协议载明的共计210平方米中，其中195平方米系原告父亲洪申泉以每平方米1800元购买，庭审中原告认为上述共有财产来源于其与被告的共有财产，坚持依据洪波签订的拆迁协议主张权益，认为与洪申泉无关。原告诉请分割位于本市新城区XX路XX小区XX号楼XX号房屋，认为两原告各占有30平米的份额，鉴于该房已在原被告2013年7月19日签订的离婚协议中予以处理，法庭释明，如有纠纷可另案起诉，原告坚持在本案中主张。关于原告主张的自2013年7月19日至2019年3月13日的村民待遇问题，2019年3月28日经本院向原告出具调查令，原告称其持调查令前去西安市新城区XX社区调取村民待遇发放情况，该社区未向其提供。后本院于2019年5月5日前去调查，新城区XX社区工作人员称自2007年村民改居民后就没有村民待遇款，故无法提供任何书面证据。庭审中法庭告知上述调查结果后，原告仍坚持诉请村民待，未明确具体数额亦未提交证据。以上事实有拆迁安置协议、离婚证、离婚协议、赠予书、承诺书、高买申请、西安市城中村管理办法、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。                                                                           本院认为，原告根据洪波签订的拆迁安置协议，主张两原告分别享有65平方米面积的权益，根据西安市拆迁政策两原告作为股民身份，各享有65平米以每平方米1800元购买的权利，本案中被拆迁人系洪申泉，洪申泉出资购买了两原告有权购买的上述两个65平方米。庭审中原告坚持认为该共有财产来源于其与被告的共有财产，坚持以洪波签订的拆迁协议主张权利，认为与洪申泉无关。鉴于原告主张的两个65平方米来源于被拆迁人洪申泉所属的房屋，属洪申泉签订的拆迁协议中载明的所有股民身份的家庭成员之间的共有财产，故原告此项诉请本院不予支持。原告诉请分割位于本市新城区XX路XX小区XX号楼XX号房屋，认为两原告各占有30平方米的份额，鉴于该房已在原被告2013年7月19日签订的离婚协议中予以处理，经法庭释明，如有纠纷可另案起诉，原告坚持在本案中主张，本院不予支持。原告主张村民待遇款，经法院取证，被调查单位已言明自2007年以后已无村民待遇，原告主张的村民待遇款没有具体数额，也没有证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于事民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告所有诉讼请求。案件受理费 100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                                                                                  审  判  长   杨惠妮审  判  员   王  洋人民陪审员   王涌幍                             二0一九年五月日二十二日                                 书  记  员   李国梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申3805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区来宾市象州县马坪镇丰收村委新村（毛朗村）。 诉讼代表人杨乃军，组长。 委托代理人骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区象州县人民政府。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇金象路。 法定代表人罗君钰，县长。 原审第三人覃华平。 原审第三人覃财英。 原审第三人覃财辉。 原审第三人兰江权。 再审申请人广西壮族自治区象州县马坪镇丰收村委新村（毛朗村,以下简称毛朗村）因诉被申请人广西壮族自治区象州县人民政府（以下简称象州县政府）、原审第三人覃华平、覃财英、覃财辉、兰江权林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 毛朗村申请再审称：1.象州县政府颁发的被诉林权证中，两村的分界线与毛朗村与新庆村所签订的《1962年划分土地界线》中的分界线不符。象州县政府既已提交1962年的协议，应知道被诉林权证勘界与1962年协议不符，在存有争议的情况下颁证，实体违法。2.颁发被诉林权证过程中存在相邻宗地权利人签字主体错误、未依法公示等情况。请求撤销一、二审判决；撤销覃华平的象林证字（2010）第01080xxx号林权证、覃财英的象林证字（2010）第01080xxx号林权证、覃财辉的象林证字（2010）第01080xxx号林权证、兰江权的象林证字（2010）第01080xxx号林权证（简称被诉林权证）。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十二条规定，对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。第十四条规定，对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。本案中，争议地“蚂拐山”位于新庆××与丰收村委交界处。象州县2010年进行集体林权制度改革，对新庆村11村民小组包括涉案土地在内的集体林权现状进行了公示，公示期无人提出异议。后林改工作小组将林权勘界确权结果进行了公示，亦无人提出异议。象州县林业局对新庆村11村民小组102户农户申请登记的林权情况在该村公开栏予以公示，并且经过所在村组和相邻村组的村民逐个核对、评议，至公告期满无人提出异议。象州县政府向原审第三人颁发被诉林权证，权属来源清楚，程序符合法律规定。毛朗村主张被诉林权证违法,但未提供充分证据予以证实,不予支持。一、二审判决驳回毛朗村的诉讼请求，并无不当。 关于毛朗村提出被诉林权证不符合《1962年划分土地界线》的主张。经查，2014年毛朗村村民和新庆村村民就争议地发生过纠纷，毛朗村村民向象州县政府相关部门申请处理，象州县调处办、林业局经过实地调查核实，作出《关于马坪镇丰收村民委新村反映“蚂拐山”（田园石料场）被新庆村侵占的答复》，认为林改时确定的界线和1962年划分的界线完全相符。毛朗村主张两条界线不相符，未能提供证据予以证明,该项主张不能成立。毛朗村还主张颁发被诉林权证过程中存在相邻宗地权利人签字主体错误、未依法公示等情况。经查，象州县政府提交了新庆村11村民小组以及该村民小组102户申请林权登记、发（换）证的公示回执单，证明颁发被诉林权证以前，林业部门已将拟发证情况进行公示并经相邻村组的村民逐个核对、评议，确无异议，该公示回执证明亦加盖马坪乡人民政府公章。以上证据表明象州县政府颁发被诉土地证经过了相邻方勘界确认、公示等程序，权属调查清楚，程序符合法律要求。而象州县政府提交的《象州县马坪乡（镇）丰收村新村屯（村民小组）林权边界现场勘界表（单位之间）》，表中显示毛朗村与相邻村屯之间的界线由时任毛朗村负责人杨乃军和相邻村屯负责人签名认可，并加盖了丰收村民委员会公章。故毛朗村的该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上，毛朗村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区来宾市象州县马坪镇丰收村委新村（毛朗村）的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。 在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。 第十四条对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1923号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人李志新，男，1970年03月23日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人孙长江与被执行人李志新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24395号民事判决书已发生法律效力。因李志新未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人李志新给付孙长江借款1880元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24395号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1782号 原告：李祥敏，男，1981年11月21日出生，汉族，住安 徽省泾县昌桥乡新桥村乐园组009号，公民身份号码 342529198111212011。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：莆田市宏益模具有限公司，住所地福建省莆田市涵江 区白塘镇埭里村西江边，统一社会信用代码 913503035831132250。 法定代表人：陈凤杰，该公司执行董事兼总经理。 原告李祥敏与被告莆田市宏益模具有限公司定作合同纠纷 一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公 开开庭进行了审理。李祥敏的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉 讼，莆田市宏益模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 李祥敏向本院提出诉讼请求：莆田市宏益模具有限公司立即 向李祥敏支付加工款72000元及该款自起诉之日起至还清之日止 按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：莆 田市宏益模具有限公司多年来向李祥敏订购木模具，2018年7月 30日双方进行核对，莆田市宏益模具有限公司尚欠李祥敏木模加 工费90000元。核对后莆田市宏益模具有限公司的法定代表人陈 凤杰以王凤杰的名义写下结账单一份，并计划于2018年8月10日 还10000元，9月份起每个月还10000元直至还清。此后，莆田市 宏益模具有限公司仅支付部分款项，尚欠木模加工费72000元。 莆田市宏益模具有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷 佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莆田市宏益模具有限公司因经营需要向李祥敏定作木模具。 2018年7月30日，双方经结算，莆田市宏益模具有限公司确认 共欠李祥敏木模加工费90000元，计划于2018年8月10日还 10000元，9月份起每个月还10000元，直至还清。莆田市宏益 模具有限公司的法定代表人陈凤杰在《结帐单》上签名确认，并 在落款处注明“宏益模具陈凤杰”字样。此后，莆田市宏益模 具有限公司仅支付部分款项，尚欠木模加工费72000元未付，李 祥敏遂于2019年4月11日诉至本院。 本院认为，莆田市宏益模具有限公司与李祥敏之间的定作合 同关系成立，依法应予确认。尽管《结帐单》上“陈凤杰”的“陈” 字签名字迹潦草，但仍可以辨认出系“陈”字非“王”字。陈凤 杰系莆田市宏益模具有限公司的法定代表人，其在《结帐单》上 签名系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由莆田市宏益模 具有限公司承担。现李祥敏要求莆田市宏益模具有限公司支付加 工款72000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按照中国 人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法不悖，本 院予以支持。莆田市宏益模具有限公司经传票传唤未到庭参加诉 讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等 相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，李祥敏请求莆田市宏益模具有限公司支付加工款 72000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率 计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。莆田市宏益模 具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理 和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华 人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十 三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判 决如下： 莆田市宏益模具有限公司应在本判决生效之日起五日内支 付李祥敏加工款72000元，并支付该款自2019年4月11日起至 还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期 付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600，减半收取计800元，由莆田市宏益模具 有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆 田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年五月二十八日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员 的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对 支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支 付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规 定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确 定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信 被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法 规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务 的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相 关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政 府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、 资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情 况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其 失信情况通报其上级单位或者主管部门。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之二被执行人安文军，，身份证，142223197209123934，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月13日向被执行人安文军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文军在中国工商银行0512040301206169647账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年五月十四日书记员  段雅丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5530号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：沈卿，女，1987年2月23日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告沈卿民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5958号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高齐文，男，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告高齐文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告高齐文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告高齐文向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39339.48元及利息2441.04元、违约金1942.09元【暂计至2019年1月21日共计43722.61元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约约定计算至清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告高齐文于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年4月19日，尚欠透支本金39299.48元、利息3646.31元、违约金2942.09元。被告高齐文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××99、45×××64，两卡共用2011500021034741120的账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：高齐文持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金39299.48元、利息3646.31元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。但工商银行中山分行未与高齐文就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年4月19日，涉案信用卡欠违约金2942.09元。本院认为，高齐文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高齐文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，高齐文应承担还本付息的违约责任。关于工商银行中山分行主张高齐文欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且高齐文没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行起诉要求高齐文偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。工商银行中山分行未与高齐文就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。高齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高齐文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金39299.48元、利息3646.31元，以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计447元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告高齐文负担427元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月十三日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1256号原告：何庆东，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润-香水百合**。主要负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告何庆东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告何庆东申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，本院准予。原告何庆东及其委托诉讼代理人常贵、被告平安财险安庆支公司的委托诉讼代理人李志弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆东向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险安庆支公司赔偿其车损99600元、事故作业费4600元、评估费4980元，合计109180元；2.本案诉讼费由平安财险安庆支公司负担。事实和理由：2018年3月2日，何庆东为其所有的冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车在平安财险安庆支公司投保了商业保险，其中机动车损失保险保额为181800元，并附加不计免赔，保险期间自2018年3月4日0时起至2019年3月3日24时止，被保险人为何庆东。2018年12月25日3时35分，马国立驾驶该车沿京福公路与京环线交口北由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行杨靖宇驾驶的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车发生事故，致两车损坏，马国立受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：马国立负全部责任，杨靖宇无责任。事故发生后，天津市康宏实业公司清障队进行了现场作业，何庆东支出事故作业费4600元；审理中，经何庆东申请，法院委托安和通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车车损进行评估，该车车损经评估为99600元，何庆东为此支付了评估费4980元。现双方就保险理赔事宜协商未果，故成诉。平安财险安庆支公司辩称，对事故发生经过、车辆投保情况及公安部门出具的道路交通事故认定书无异议，同意在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证等合法有效的情况下，赔偿何庆东的合理损失；对何庆东主张的车损数额无异议，但该车尚未维修，损失尚未实际发生，故不同意赔偿；对主车冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车的事故作业费认可，但挂车冀Ｂ×××**号挂车未在我司投保，因挂车支出施救费我司不同意赔偿；评估费、诉讼费按照保险合同约定应由何庆东负担。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。平安财险安庆支公司对何庆东主张的车损数额无异议，但主张涉案车辆尚未维修，损失未实际发生，故不同意赔偿，该主张因缺乏事实与法律依据，本院不予确认；事故作业费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人依法承担，平安财险安庆支公司不予赔偿的理由不成立，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。何庆东与平安财险安庆支公司就涉案车辆所签的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。涉案车辆在保险期间出险，何庆东作为投保人，有权要求平安财险安庆支公司在保险限额内赔偿相关损失。何庆东主张的冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车车损99600元，请求合理，本院依法予以支持；施救费4600元、评估费4980元，本院凭票确认。综上，平安财险安庆支公司应给付何庆东保险金109180元（99600元＋4600元＋4980元）。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何庆东保险金109180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告中国平安财产保险有股份限公司安庆中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年五月十六日书记员  何演霞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执807号原阳县公安交通警察大队与娄彦宾行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审61号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年五月十日书记员 张超凡
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1686号原告樊庆安，男，1947年7月11日出生，住河南省清丰县。被告于守杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。诉讼代理人：武秀芬，女，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。樊庆安诉于守杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由公开开庭进行了审理。原告樊庆安与被告于守杰的诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆安向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的劳务工资款10000元。事实与理由：2016年春季，原告给被告在杨村卫生院设施时，给原告看设计图纸、打工，被告拖欠原告的工资，一直未清算。2017年2月28日，被告给原告出具了一份欠据。后经原告多次催要，被告一直推脱不付。被告于守杰辩称：原告给被告务工属实，但其起诉数额不对。被告共欠原告劳务费10000元，向原告出具欠条后，原告已支取5000元。被告同意支付给原告劳务费5000元。原告樊庆安为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为欠条一支，证明被告欠原告劳务费10000元至今未付的事实。被告于守杰为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为支款条二支，证明原告在被告出具欠条后支取劳务费5000元的事实。经庭审质证，对原、被告均无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提交的证据，本院分析认证如下：被告虽提交支款条欲证明其向原告出具欠条后支付给原告劳务费5000元，但原告不认可并抗辩称支款条成文于本案欠条成文之前、系原告支取的其他的为被告提供劳务时应得的劳务费、与本案欠款无关，被告所提供的证据仅记载原告在3月29日、2月14日各支取5000元而并未记载款项支取年度，且被告经本院当庭询问放弃对该支款条的成文日期进行鉴定，则被告所举证据并未达到证明确实、充分之证明目的，故本院对被告的抗辩主张依法不予采信。依据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可认定如下案件事实：原告多次受雇于被告为其提供劳务。2016年春季，原告在被告承包的杨村乡卫生院为被告提供劳务，完工后被告未支付给原告劳务费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告劳务费10000元未付而向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告拒付劳务费，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告受雇于被告为被告提供劳务，被告未能及时付清原告劳务费的行为系违约，应当承担相应的民事责任；故对原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于守杰于本判决生效后十日内支付给原告樊庆安劳务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告于守杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年五月十四日书记员  王高洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执697号申请执行人：张正文,男,汉族,1977年6月24日出生,住铜陵市铜官区。被执行人：沈剑雄,男,汉族,1964年10月24日出生,住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人张正文与被执行人沈剑雄买卖合同纠纷一案中，被执行人沈剑雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈剑雄无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人沈剑雄列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  史源明审判员  丁爱平二〇一九年五月二十一日书记员  徐 飞
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初687号 起诉人江西鸿源数显科技有限公司，住所地：江西省南昌市昌北南昌经济技术开发区枫林大街2号，统一社会信用代码：913600007319627560。 法定代表人田士哲，该公司董事长。 2019年5月20日，本院收到起诉人江西鸿源数显科技有限公司起诉南昌经济技术开发区管理委员会的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌经济技术开发区管理委员会所涉侵占鸿源300亩土地及地上所有建筑物的系列行政行为，2013年4月28日作出的《欧菲光项目专题协调会议纪要》、2013年5月23日作出的《欧菲光三号园区等有关问题专题协调会会议纪要》等行政违法；2.判令被起诉人南昌经济技术开发区管理委员会赔偿鸿源因300亩土地及地上所有建筑物被侵占所造成的损失。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被起诉人分别于2013年4月28日作出《欧菲光项目专题协调会议纪要》及2013年5月23日作出《欧菲光三号园区等有关问题专题协调会会议纪要》，起诉人却于2019年5月20日向本院提起诉讼，要求确认被起诉人作出上述会议纪要违法，其提起的诉讼明显超过自行政行为作出之日起五年的规定，故对起诉人提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人江西鸿源数显科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡黄刚
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6923号 起诉人：杨心荣，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院于2019年5月15日收到起诉人杨心荣起诉被起诉人成都金穗建筑工程有限责任公司的民事诉讼状及诉讼材料。起诉人称，起诉人与被起诉人签订了《建设工程施工劳务（班组）合同》，约定由起诉人承建永善县金江锦城二期工程，约定按照建筑面积430元/平方米标准计价，其中混泥土采用自拌按照建筑面积在原有基础上每平方米增加15元的标准计算，约定全部工程竣工经验收合格后30天内付清全部余款。工程完工后经结算，被起诉人尚欠起诉人劳务款164840元。起诉人故诉至法院请求判决：1.被起诉人向起诉人支付劳务款164840元并按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。 本院认为，经审核起诉人提供的起诉材料（即工程劳务协议书中关于工程分包内容、工程工期、工程质量、价款结算方式等），起诉人与被起诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷项下的分包合同纠纷，不是起诉人所称的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应由不动产即工程所在地人民法院关系。本案所涉工程不在成都市青羊区内，本院没有管辖权。起诉人坚持向本院起诉，本院应依法裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人杨心荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月十七日 书 记 员 杨淋舒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特116号申请人：东莞市日川金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窖山工业区。法定代表人：李威。委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。被申请人：曾新辉，女，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市，申请人东莞市日川金属制品有限公司（以下简称日川公司）与被申请人曾新辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。日川公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]116号终局裁决，不予支付曾新辉工资、经济补偿金共7350元；二、判令曾新辉承担全部诉讼费。主要事实与理由：一、仲裁程序违法。应诉通知书上载明仲裁员是廖咏茹，2019年1月22日上午开庭的仲裁员却是其他仲裁员，而裁决书上记载仲裁员为廖咏茹。二、仲裁裁决书罔顾日川公司、曾新辉已经协商的事实，裁决错误。日川公司因经营成本不堪重负，严重亏损，经向政府部门报告后停产停业。停业前日川公司与员工们协商一致，签订了和解协议，由日川公司给予员工适当的经济补偿了结工龄。协议注明不得反悔，且已经实际履行。曾新辉隐瞒这部分事实，又提起代通知金、经济补偿金、经济赔偿金等诉求。仲裁庭支持了曾新辉的诉请是错误的。仲裁庭对和解协议内容的理解也是错误的。三、曾新辉提出的仲裁请求矛盾，且主张的数额超过了东莞市最低工资标准十二个月的金额，仲裁庭不应作出终局裁决。终局裁决剥夺了日川公司诉讼救济的权利。曾新辉口头答辩称：认可仲裁裁决，日川公司的申请无事实与法律依据。经审查查明：2019年1月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出东劳人仲院谢岗庭案字[2019]116号终局裁决，裁决：一、确认日川公司与曾新辉之间劳动关系于2018年10月30日已解除；二、由日川公司在裁决书生效之日起三天内通知并支付曾新辉:1.支付被克扣的工资550元，2.经济补偿金6800元；三、驳回曾新辉其他申诉请求。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭受理东劳人仲院谢岗庭案字[2019]116号案件后，分案组庭是由廖咏茹担任仲裁员，2019年1月22日开庭当天，由仲裁员谢旭强开庭审理该案，该案终局裁决由仲裁员廖咏茹作出。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭受理东劳人仲院谢岗庭案字[2019]116号案件后，分案组庭是由廖咏茹担任仲裁员，但2019年1月22日开庭当天却由仲裁员谢旭强开庭审理该案，而该案终局裁决又是由仲裁员廖咏茹作出。庭审作为审判案件的重要环节，仲裁员廖咏茹未参与庭审却作出终局裁决，违反了法定程序，依据前述法律规定，应当裁定撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭东劳人仲院谢岗庭案字[2019]116号仲裁裁决。本案受理费400元，由申请人东莞市日川金属制品有限公司负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 许卫审判员邹凤丹审判员 魏      术二〇一九年五月二十一日书记员 何   洁   莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执971号之四 申请执行人：潘建业，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被执行人：汪金国，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:唐文玉，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:熊金旺，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826民初1961号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊金旺在安徽省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币256213.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈家国 二〇一九年五月七日 书记员  丁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3713号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1644号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人宋佳，男，1990年10月29日出生，住河南省信阳市。申请执行人薛偕兴与被执行人宋佳铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15909号民事判决书已发生法律效力。因宋佳未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人宋佳给付薛偕兴借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人宋佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15909号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2366号原告：尚雨光，男，1971年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市松**世茂滨江新城******楼****。法定代表人：沈立国。被告：徐景利，男，1967年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告尚雨光与被告哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司（以下简称中传龙翔公司）、徐景利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告尚雨光到庭参加诉讼，被告中传龙翔公司、被告徐景利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚雨光向本院提出诉讼请求：请求判令中传龙翔公司向尚雨光偿还借款1200000元、利息174000元（自2016年4月1日至2018年8月31日），及自2018年9月1日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年，案外人马红梅向尚雨光借款1200000元，用于其建造中传龙翔公司的工程。因中传龙翔公司拖欠案外人马红梅工程款，2015年8月18日，中传龙翔公司、徐景利与尚雨光达成债权转让协议，马红梅将其享有的中传龙翔公司的1200000元债权转让给尚雨光。中传龙翔公司、徐景利承诺此款于2016年3月31日前偿还，借款到期后，中传龙翔公司、徐景利未偿还借款，故诉至法院。中传龙翔公司未出庭、未答辩。徐景利未出庭、未答辩。本院经审理查明，2015年8月18日，中传龙翔公司为尚雨光出具《债权转让协议》，同意案外人马红梅将其享有的1200000元的债权转让给尚雨光，并约定债务偿还的时间为2016年3月31日。债务到期后，中传龙翔公司未向尚雨光偿还借款。上述事实，有中传龙翔公司提供的《债权转让协议》1份、电话录音3段在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人马红梅将其向中传龙翔公司主张返还1200000元的权利转让给尚雨光，且中传龙翔公司同意，并向尚雨光出具《债权转让协议》，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。故尚雨光要求中传龙翔公司偿还借款1200000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对尚雨光要求中传龙翔公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因徐景利在《债权转让协议》中签字的行为属于职务行为，故尚雨光要求徐景利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚雨光借款本金1200000元、利息174000元（截止至2018年8月31日），共计1374000元；二、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付尚雨光自2018年9月1日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%标准计算的利息；三、驳回尚雨光其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17166元，公告费560元，共计17726元（尚雨光已预付），由哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司负担，哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付尚雨光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  崔晓影人民陪审员  孙成海二〇一九年五月八日法官助理金凝书记员张云平
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初513号 原告:张村元 委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人邓志雄 委托诉讼代理人：陈霞 原告张村元与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金21954元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区……房屋一套房屋，总价为590162元。被告应于2016年5月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区……房屋，总房价款暂定为590162元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款590162元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告一直未收房。被告已向原告支付违约金5311元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。虽然涉案房屋截止起诉时尚未交付，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为27265元，即590162元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金5311元后，被告实际还应向原告支付违约金21954元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张村元支付逾期交房违约金21954元； 本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月十六日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷(执业证号：15201201511514680)，韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：郑钦巧，男，汉族，1988年9月3日生，住浙江省泰顺县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告郑钦巧信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告郑钦巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：2013年7月16日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计49979.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：判令被告郑钦巧偿还信用卡欠款本金29746.02元，利息7317.06元，违约金11847.58元，滞纳金1068.56元，共计49979.22元（截止2018年9月27日），并自2018年9月28日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止。 被告郑钦巧未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年7月16日，被告郑钦巧向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、违约金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告郑钦巧发放了卡号为62×××58的信用卡。被告郑钦巧自2016年11月11日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告郑钦巧卡号为62×××58的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年9月27日，被告郑钦巧尚欠原告透支款本金29746.02元，利息7317.06元，违约金11847.58元，滞纳金1068.56元，另外，原告确认违约金即为领用合约约定的违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告郑钦巧达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金29746.02元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年9月27日，被告因逾期而产生的利息7317.06元，违约金11847.58元，滞纳金1068.56元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金（滞纳金）之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金、滞纳金从逾期之日即2016年11月11日起以尚欠透支款本金29746.02元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告郑钦巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑钦巧于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金29746.02元及利息、违约金、滞纳金（从2016年11月12日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑钦巧负担。（该款原告已预交，被告郑钦巧在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月十四日 书记员 熊丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初10458号原告（申请执行人）：贺志锐，男。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告（被执行人）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼3031号。统一社会信用代码：91150100050569246W法定代表人：唐云霞，公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1978年5月1日出生，系该公司员工。被告（案外人)：阿切，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告（案外人）：唐云霞，女，蒙古族，1992年3月4日出生，现住呼和浩特市赛罕区地质南街10号院小楼2栋2号。原告（申请执行人）贺志锐与被告（被执行人）内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）、被告（案外人）阿切、被告（案外人）唐云霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺志锐的委托诉讼代理人张娜，被告盛泽公司的委托诉讼代理人王建军，被告阿切的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告唐云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志锐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令追加被告阿切、被告唐云霞为呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执2024号执行案件的被执行人；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告盛泽公司民间借贷纠纷一案经呼和浩特市赛罕区人民法院审理作出（2016）内0105民初2664号民事判决书,判决:一、盛泽公司于判决生效之日起30日内偿还贺志锐借款本金30万元；二、盛泽公司于判决生效之日起30日内向贺志锐支付借款利息3.24万元；三、盛泽公司以本金30万元为基数，按年利率24%向贺志锐支付2015年3月29日至实际给付之日的违约金；四、案件受理费7366元由盛泽公司负担。因盛泽公司股东为被告唐云霞及阿切两人，该公司注册资金为500万元。2012年6月14日，被告阿切首期出资90万元，被告唐云霞出资10万元，盛泽公司章程第九条及关于盛泽公司注册资本分期到位的承诺中明确载明被告阿切、唐云霞承诺二期出资日期为2014年6月13日，阿切出资360万元，唐云霞出资40万元，并承诺在公司全部资金到位前企业按注册资金注册资本额由每位股东根据认缴出资比例，对债务承担相应的民事责任。现查明被告阿切对盛泽公司仅实缴90万元，剩余360万元注册资金至今未缴纳。被告唐云霞对盛泽公司仅实缴10万元，剩余40万元注册资金至今未缴纳。公司法第28条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被告的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被告，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”根据上述法律规定，原告可以要求被告阿切、唐云霞在未出资本息范围内对盛泽公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告向贵院申请追加被告阿切、唐云霞为呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执2024号的被执行人，被告盛泽公司辩称：公司股东阿切和唐云霞已实缴注册资本金400万，是后期补缴的。被告阿切辩称：盛泽公司的股东为唐云霞和阿切两人，公司的注册资本金500万元，在2012年6月14日公司设立之初被告阿切首期出资90万元，被告唐云霞出资10万元。当时双方承诺两年之内将全部注册资本全部实缴。2014年的4月29日，唐云霞补交注册资本40万元。阿切交注册资本360万元，已经全额交付。被告阿切已经完成了全部的出资义务，不应再承担补充赔偿责任。被告唐云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。经审理查明，申请执行人贺志锐与被执行人盛泽公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0105民初2664号民事判决：一、被告盛泽公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告贺志锐借款本金300000元；二、被告盛泽公司于本判决生效之日起三十日内，向原告贺志锐支付2014年9月28日至2015年3月28日的利息32400元；三、被告盛泽公司以本金300000元为基数，按年利率24%向原告贺志锐支付2015年3月29日至实际给付之日的违约金。盛泽公司不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终4476号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，原告贺志锐申请本院强制执行。盛泽公司成立于2012年6月20日，股东为阿切、唐云霞二人，公司注册资本500万元，阿切认缴出资450万元，唐云霞认缴出资50万元。2012年6月14日，阿切实缴出资90万元，唐云霞实缴出资10万元。公司章程第九条载明阿切、唐云霞承诺二期出资日期为2014年6月13日。2014年4月29日，阿切通过中国人民银行向盛泽公司的账户转账存入360万元，唐云霞向盛泽公司的账户转账存入40万元，中国人民银行支付系统专用凭证附言：注资款。本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，股东阿切、唐云霞二人已按照公司章程分两次将其认缴的出资足额予以缴纳，不存在原告贺志锐所称的未出资的情形，故原告要求追加阿切、唐云霞二人为被执行人本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺志锐的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告贺志锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月二十四日书 记 员 邢春霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9052号 （2019）粤0306执恢1290号 申请执行人官召召,男,1993年9月15日出生,汉族,户籍地四川省自贡市大安区。 被执行人邹明哲,男,1990年9月8日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。 申请执行人官召召与被执行人邹明哲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19844号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹明哲应履行支付10000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19844号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19844号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年五月三十日 书记员 彭佼娜
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初76号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张熊，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年11月21日因本案投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张熊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人张熊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2018年4月9日22时许，因债务纠纷，被告人张熊在西安市临潼区XX街道XX店”门前，用菜刀将陈某某左手及右膝砍伤。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人张熊经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其罪行。 另查，被害人陈某某被砍伤后治疗期间，被告人及其亲属向被害人给付医疗费二万元。 上述事实，被告人张熊在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张熊故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张熊有自首情节，并赔偿了被害人部分经济损失，依法可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人张熊： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，并赔偿了被害人部分经济损失，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，加强学习，积极改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初579号 原告：夏温立，男，1994年11月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。 被告：甘叶茂，男,1986年11月1日出生,汉族,住温州市洞头区。 本院在审理原告夏温立诉被告甘叶茂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成和解协议为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏温立撤回起诉。 本案受理费448元，减半收取224元，由原告夏温立承担。 审 判 员 林忠诚 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈 驰