wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初127号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人李宗州，男，1991年12月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，黔东南黔岭阳光贸易有限公司员工，户籍所在地安徽省临泉县，现租住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，同年2月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人李宗州犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人李宗州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月27日晚，被告人李宗州饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，由凯里经济开发区往凯里市方向行驶，22时40分许，行驶至上瑞线1921Km+50m处等待红绿灯信号时，在绿灯放行时其未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使所驾驶车辆后溜与跟随其车后等待放行的被害人潘某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方下车查看时，潘某闻到李宗州身上有酒味，潘某在摆放警示标志时李宗州驾车离开现场，潘某报警并在现场等候交警到来。交警到达现场后，李宗州经交警电话联系返回事故现场，交警现场对李宗州进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml,经提取李宗州的血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检测，其血液中检出乙醇含量为152.77mg/100ml。经交警部门认定，李宗州承担事故的全部责任，潘某无责任。交通事故发生后，李宗州积极配合潘某处理赔偿事宜，潘某出具了谅解书，对李宗州的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年1月17日对被告人李宗州作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人李宗州在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，受案登记表、立案决定书；归案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1592号《检验报告》；凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2018）第0009号、第0010号《司法鉴定意见书》；现场检测报告书及检测照片；道路交通事故认定书；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；谅解书；被害人潘某的陈述；证人王某证言；被告人李宗州的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗州醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李宗州犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李宗州归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李宗州积极配合被害人处理赔偿事宜且已取得谅解，可对其酌情从轻处罚。但被告人李宗州醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可从重处罚。经委托司法行政机关对李宗州进行社会调查，评估意见是将李宗州纳入社区矫正对其所居住社区负面影响程度较低，同意纳入社会矫正。鉴于被告人李宗州有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李宗州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 张  小  红人民陪审员 张    鹏二〇一九年五月三十日书 记 员 刘忠莹（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢246号申请执行人:龙怀仁，男，1960年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：姚苇滨，女，1964年3月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：龙正雄，男，1970年4月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区，申请执行人龙怀仁与被执行人姚苇滨、龙正雄民间借贷纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2018年2月7日作出的（2018）黔02民终47号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚苇滨、龙正雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案执行，案号为（2018）黔0201执1058号，2018年12月10日以终结本次执行程序结案。后申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人向本院撤回强制执行申请，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  龙红梅审判员  包 俊二〇一九年五月十四日法官助理刘江书记员鲁健
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初43号 原告：台江县农村信用合作联社，统一社会信用代码9152263070957815XC。住所：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人:杨傕，女，苗族，1988年11月24日出生，系该信用社职工，代理权限为一般代理(未出庭)。 委托代理人:张旭，男，苗族，1974年7月1日出生，系该信用社职工，代理权限为一般代理。 被告：肖克，男，苗族，1975年3月17日出生，户籍所在地贵州省台江县（缺席）。 被告：吴国珍，女，苗族，1984年7月4日出生，户籍所在地贵州省台江县（缺席）。 原告台江县农村信用合作联社与被告肖克、吴国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告肖克、吴国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告连带还欠原告借款本金148000.00元，利息26955.28元（截止到2019年1月9日）；2、本案所有诉讼费用以及涉案其他费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月28日，被告以养牛为由向原告申请贷款148000.00元，期限1年，至今结欠本金148000.00元，结欠利息26955.28元，被告信用状况极差，自贷款当日过后一直未结过利息，原告多次上门催收均以无力还款为由推脱，原告无奈，只好向法院起诉要求被告还款。 被告肖克、吴国珍未予答辩。 经审理查明，2016年5月30日，原告与被告肖克签订《最高额循环借款合同》（合同编号：007002012111303038），该合同约定被告肖克有权在授信有效期限及授信额度内申请使用信贷资金。2016年5月30日，被告吴国珍在《共同债务确认书》上签字，该《共同债务确认书》载明“肖克与吴国珍是配偶关系，在合同编号为007002012111303038项下产生的所有借款均系吴国珍与肖克的共同债务，吴国珍自愿承担连带还款责任。”2016年12月28日，被告肖克向原告申请借款本金148000.00元用于养牛。同月同日，原告向被告肖克发放贷款本金148000.00元，借款年利率为7.26504%。2018年9月18日，原告向被告肖克催还贷款本息。被告肖克现尚欠原告借款本金148000.00元，截止2018年12月20日，共欠利息为26985.18385元。因原告起诉时主张的借款利息的计算与庭审查明的不一致，庭审中原告称以庭审时查明的为准，即利息计算至2018年12月20日共计为26985.18385元。 上述事实有《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、贷款发放凭证、贷款结欠利息计算表、贷款还本付息通知书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经认证和审查，足以采信。 本院认为，原告与被告肖克签订的《最高额循环借款合同》、被告吴国珍签字确认的《共同债务确认书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应恪守合约，诚实履行。合同签订后，原告依据被告肖克的申请向肖克发放贷款本金148000.00元，被告未按期偿还原告借款本息。因此，原告诉请要求被告偿还原告尚欠的借款本金148000.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中明确主张的利息的截止时间为2018年12月20日，本院予以确认。截止2018年12月20日，被告尚欠利息共计为26985.18385元，原告起诉主张的利息为26955.28元，本院支持利息为26955.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖克于本判决生效之日起二十日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金148000.00元、利息26955.28元，两项共计为174955.28元。 二、被告吴国珍对被告肖克的上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元、公告费560元，由被告肖克、吴国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈友会 审 判 员  吴学仁 人民陪审员  熊克越 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张金梦
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢205号申请人：胡君，男，1964年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人：许巍，男，1962年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司，住所地：运城市。法定代表人：郭进泉，该公司经理。本院在执行胡君、许巍申请执行运城市美汇达房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司在山西省运城市空港新区雷达街南侧有一块土地【运政国用（2011）第00007号】，在运城市葡萄园西巷22号福乐小区有房产8套，依法应予查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司在山西省运城市空港新区雷达街南侧有的土地。【运政国用（2011）第00007号】二、查封被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司位于运城市葡萄园西巷22号福乐小区1幢2单元602号，1幢3单元102号、302号、402号、502号，1幢4单元101，2幢2单元101号、601号房产8套。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年五月二十七日书记员  杨 海
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初182号之二   原告：山东黑金供应链管理有限公司（原名山东黑金商贸有限公司），住所地山东省济南市历下区泺源大街**中银广场******。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。   委托诉讼代理人：杨某，上海锦天城（济南）律师事务所律师。   被告：大同市张家场鹏宇恒达精煤有限责任公司，住所地大同市左云县，住所地大同市左云县张家场乡云西村南div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">  法定代表人：史某。   委托诉讼代理人：周某，该公司职工。   委托诉讼代理人：李某1，山西沙龙律师事务所律师。   被告：史某，男，汉族，现住大同市左云县，身份号码×××。   被告：左某，男，汉族，现住大同市左云县，身份号码×××。   被告：崔某，男，汉族，现住大同市左云县，身份号码×××。   被告：张某1，男，汉族，1964年8月1日出生，大同市人，同煤集团四老沟煤业公司工人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某2，山西云泽律师事务所律师。   被告：李某2，男，汉族，现住呼和浩特市，身份号码×××。   原告山东黑金供应链管理有限公司与被告大同市张家场鹏宇恒达精煤有限责任公司、史某、左某、崔某、张某1、李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告山东黑金供应链管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史某、左某、崔某的起诉。   本院认为，原告山东黑金供应链管理有限公司的该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山东黑金供应链管理有限公司撤回对被告史某、左某、崔某的起诉。   审判员 刘 炜     二〇一九年五月二十九日   书记员 张颢译
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执916号申请执行人:苏州市吴中区甪直信毅达精密模具厂，组织机构代码L3425878-2，住所地苏州市吴中区甪直镇映月二路**商住楼-8。被执行人:昆山同济精密模具有限公司，组织机构代码66763107-0，住所地张浦镇望江路**。申请执行人苏州市吴中区甪直信毅达精密模具厂与被执行人昆山同济精密模具有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初4917号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山同济精密模具有限公司结欠原告苏州市吴中区甪直信毅达精密模具厂加工款50000元，于2016年11月30日前一次性履行完毕。二、原告放弃其他的诉讼请求，双方就本起加工合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年5月22日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月22日，本院实地走访被执行人昆山同济精密模具有限公司注册地，未发现其下落。9、2019年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元，实际执行到位0元，剩余50000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审80号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市学院中路**。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人张展略、徐晓丹，温州市生态环境局龙湾分局工作人员。 被申请人温州市亿博五金制品有限公司，住，住所地浙江温州工业园区中兴路****一社会信用代码91330303MA285M2R9J。 法定代表人徐蔚。 申请人温州市生态环境局于2019年5月10日向本院申请执行温某罚字[2018]51号行政处罚决定确定的责令被申请人温州市亿博五金制品有限公司缴纳罚款190000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市龙湾区环境保护局（现为温州市生态环境局龙湾分局）于2018年8月16日作出温某罚字[2018]51号行政处罚决定，并于2018年8月20日送达被申请人，要求被申请人温州市亿博五金制品有限公司于2018年9月4日前缴纳罚款。2019年4月19日，向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 另查明，根据2019年1月15日《关于印发的通知》（温龙委发[2019]2号），温州市生态环境局在龙湾区设立生态环境分局，作为其派出机构，不再保留龙湾区环境保护局。温州市生态环境局2019年4月30日《关于委托各分局保管和使用温州市生态环境局部分印章的规定》（温环通[2019]28号）规定，印模图样为“温州市生态环境局行政执法专用章（2）”由温州市生态环境局龙湾分局保管和使用，适用范围包括行政处罚、行政强制等行政执法过程中各类文书。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条相关规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关承担相应的法律责任。行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的派出机构，在行政机关授权委托范围内行使行政职权，法律责任由该行政机关承担。 综上，本院认为，原温州市龙湾区环境保护局在政府机构改革后撤并为温州市生态环境局龙湾分局，温州市生态环境局龙湾分局系温州市生态环境局的派出机构，故在申请强制执行原温州市龙湾区环境保护局作出的行政处罚决定时，依法应由温州市生态环境局作为强制执行申请主体。现申请人温州市生态环境局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温龙环罚字[2018]51号行政处罚决定中缴纳罚款190000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈继秀 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈 升
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执235号陈义、沈阳万商市场经营管理有限公司：陈义与沈阳万商市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十一日书记员  张会敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1619号 原告：中信银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市台江区广达路**金源大广场**，统一社会信用代码91350100X11868972G。 被告一：叶芳，女，汉族，1971年7月9日出生，户籍所在地：福建省福清市，经常居住地：福州市鼓楼区。 被告二：陈克恩，男，汉族，1967年11月7日出生，户籍所在地：福建省福清市，经常居住地：福州市鼓楼区。 被告三：侨益（福建）房地产开发有限公司,户籍所在地：福州市鼓楼区洪山镇工业路****楼**，统一社会信用代码91350100611318528E。 法定代表人：吴能坤 原告中信银行股份有限公司福州闽都支行与被告叶芳、陈克恩、侨益（福建）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司福州闽都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司福州闽都支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈筑闽 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  程 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1188号 原告：陈广斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 被告：王宾，男，1990年8月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月15日 开庭时间：2019年3月26日 当事人到庭情况：原告陈广斌的委托诉讼代理人关黎到庭。 被告王宾拒不到庭。 原告陈广斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元；2、判令被告向原告支付利息（以500000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月1日起计至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年1月26日借款500000元给被告，约定了每月利息14000元，但被告仅支付了2018年2月至2018年4月的利息，之后的利息未支付，故被告在原告催促下，于2018年6月4日向原告出具了《借条》一份，确认了借款本金、利息等，但被告逾期未还。 经审理查明：原告于2018年1月26日通过中国邮政储蓄银行向被告转账300000元，于当日通过中国农业银行向被告转账200000元。被告于2018年6月4日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈广斌人民币500000元，财务费用每月14000元，归还日期八月底，利息每月按时支付。” 原告自认被告支付了2018年2月至2018年4月的利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告共向其借款500000元，并提交银行转账记录予以佐证原告已履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告自认被告支付了2018年2月至2018年4月的利息，该自认有利于被告，本院予以确认。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款500000元并自2018年5月1日起按年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宾向原告陈广斌偿还借款500000元； 被告王宾向原告陈广斌支付逾期利息（计算方式：以500000元为基数，在2018年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9700元，保全费3470元，共计13170元（原告陈广斌已预交），全部由被告王宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执51号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住成都市总府路,机构代码：91510000901855372K 法定代表人：彭松 被执行人:陈敏,女,1966年出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈敏金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人陈敏所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院依职权冻结被执行人陈敏的股权。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金及利息，案件受理费，保全费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月三十一日 书记员  高艳秋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3772号上诉人（原审被告）：原告马大鹏，男，回族，1975年12月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人徐文学，云南一诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李秀德，男，汉族，1966年5月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周德勇，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马大鹏因与被上诉人李秀德不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人马大鹏于2019年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马大鹏撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许马大鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取900元，由马大鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李蔚然审判员 李 蕊二〇一九年五月十七日书记员 韩 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：王子龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住所地河南省南召县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月4日，欠本金5958.65元、利息3991.8元、其他费用52元、滞纳金666.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金5958.65元、利息3991.8元、其他费用52元、滞纳金666.28元以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执622号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县程翔棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：祁廷见被执行人:鄢陵县鸿久棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：徐会军被执行人:鄢陵县宏超棉业有限公司，住所地：鄢陵县彭店乡凤岗村东头。法定代表人：张红超本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年1月30日作出的（2018）鄢证执字第34号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县程翔棉业有限公司、鄢陵县鸿久棉业有限公司、鄢陵县宏超棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县程翔棉业有限公司、鄢陵县鸿久棉业有限公司、鄢陵县宏超棉业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县程翔棉业有限公司、鄢陵县鸿久棉业有限公司、鄢陵县宏超棉业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十日书记员  李林霞
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执52号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。组织机构代码：349970317。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托代理人：刘锋、曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被执行人：李爱霞，女，1986年4月28日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李爱霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15211号仲裁裁决书已于2019年3月13日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李爱霞的银行存款人民币4232元本金利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年五月二十日代书记员  万仁飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执736号申请执行人:殷明跃，男，1985年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周杨迪，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人殷明跃与被执行人周杨迪民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初236号民事判决书，依该生效法律文书：被告周杨迪于本判决生效后十日内归还原告殷明跃借款本金14万元，并支付利息（利息计算方法：以本金14万元为基数、按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍、自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托贵州省遵义市红花岗区人民法院查询了被执行人周杨迪名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款9437.99元,已发给申请人。11、2019年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的223324.76元，实际执行到位9437.99元，剩余213886.77元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十日书 记 员  李宗州
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保18号申请人：谯立东，男，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：韩德美，女，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。申请人谯立东于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韩德美在遵义市红花岗区人民法院执行文书款人民币1330000.00元（户名：韩德美，开户行：工商银行遵义共青支行，账号：62×××05）。锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：202030463201900000044）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩德美的银行账户(开户行：工商银行遵义共青支行，账号：62×××05)。二、冻结被申请人韩德美在遵义市红花岗区人民法院执行文书款。上述一、二项保全金额以1330000.00元为限。诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人谯立东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年五月三十日法官助理梁萍书记员张倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5181号原告：李静静，女，1982年9月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼，统一社会信用代码91370811676845943U。负责人：高现磊，总经理。委托诉讼代理人：高祥池，男，1981年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。原告李静静与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静的委托诉讼代理人杨知朋、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人高祥池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日19时49分，郝世军驾驶鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车在淮北市国诚纺织厂卸货时，由于观察不周，郝世军在移动车辆时未注意车上的卸货人员张苏鲁，造成张苏鲁受伤的道路交通事故。事故发生后张苏鲁被送往医院救治，期间原告垫付了所有的医疗费用，现与被告就赔偿款未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。保留伤残费、误工费、陪护费、生活补助费、交通费的权利。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、我司承保鲁Ｈ×××**车辆交强险属实。2、鲁Ｈ×××**被保险人为济宁市骏业运输有限公司，法人代表聂晶，原告不是与我司签订保险合同的当事人，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。3、此案伤者张苏鲁受伤原因及事故责任，需提供相关公安机关出具的事故证明。4、即使事故发生真实，为我司承保车辆，也不应由我公司承保鲁Ｈ×××**车辆交强险范围内承担赔偿责任。依据现场当事人报案称：伤者张苏鲁受伤原因为从车上掉下来摔伤，伤者属于车上人员，属于商业险中车上人员赔偿范围，不属于交强险赔偿范围。5、交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。6、按照“道路交通法”第76条规定，机动车第三者责任强制保险中的“第三者”是指因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，不包括本车人员和被保险人。7、依据综上依据不属于交强险赔偿范围，我司不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、原告与济宁市骏业运输有限公司签订的挂靠合同一份，证明原告李静静为实际车主；证据二、交强险保单一份，证明原、被告有保险合同关系；证据三、公安事故证明一份，证明受害人事故的真实性；证据四、医疗费发票一张及存取款业务凭单四张，证明原告雇佣的张苏鲁第一次看病花费42242.91元，原告已垫付给伤者张苏鲁医疗费超过1万元。证据五、住院病历一份，证明张苏鲁在看病过程中的伤残程度和过程；证据六、本车行车证、营运证、驾驶证和上岗证各一份，证明该车有年审合格，是合格的驾驶员。被告对以上证据发表了如下质证意见：对证据一真实性无异议，但与我司不存在合同关系，同时也不存在保险利益关系，对该证据不予认可；对证据二真实性无异议；对证据三事故发生时间为2017年11月29日，证明落款日期为2017年12月30日，无法证明该证据的真实性，同时证明中明确记载受伤者张苏鲁从车上摔下，不属于交强险中的第三者，我司不承担任何赔偿责任；对证据四、五、真实性均无异议，但对该存取款业务凭单真实性无异议，但无法证实该款项是转给张苏鲁是用于治疗此次事故受伤所产生的费用。证据六系复印件，对真实性不予认可，应提交原件予以核实。被告提交济宁市骏业运输有限公司营业执照及法人身份证复印件一份，证明该公司是与我司签订合同的被保险人。原告认为该证据营业执照系复印件，不予认可，即使营业执照是原件，也无法干涉强制险。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：原告李静静将其所有的鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车挂靠在济宁市骏业运输有限公司名下经营。2017年11月29日19时49分，郝世军驾驶该车辆在淮北市国诚纺织厂卸货时，由于观察不周，未注意车上的卸货人员张苏鲁，造成张苏鲁自涉案车辆上坠地受伤。郝世军向淮北市公安局杜集分局矿山派出所进行了报案，矿山派出所针对上述情况出具了证明。事故发生后，受害人张苏鲁被送往淮北市朝阳医院救治，2017年11月29日至2017年12月7日住院期间产生医疗费42242.91元，原告对医疗费用进行了垫付。另查明，2017年5月31日，原告为自有车辆鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，保险期间自2017年6月1日0时至2018年5月31日24日。本案的主要争议是受害人张苏鲁是否属于交强险保险合同中的受益人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，机动车交通事故责任强制保险条款对受害人的定义为：“是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”对条款中“本车车上人员”应作狭义解释，即仅指被保险车辆的驾乘人员。受害人张苏鲁是在进行装卸作业中因车辆移动站立不稳坠地受伤的，不属该车的驾乘人员，亦不属于被保险人，且其受伤时已与车辆相分离，应当属于交强险中的第三者。故，本案应当构成保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务。综上，本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李静静系涉案车辆鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车的实际所有人，其为该车辆在被告处投保并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。原告向第三者履行赔偿义务后，依法取得了向保险人代位追偿的权利，李静静作为本案原告，其主体适格，原告主张医疗费10000元，不超出交强险保险限额，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内依据交强险保险合同赔偿原告李静静医疗费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年五月三十一日书记员  周育茹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1666号 原告：葛世强，男，1972年7月11日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：彭元玉，男，1944年2月17日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被告：徐平芳，女，1947年3月19日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被告：彭年，女，1977年6月17日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告葛世强与被告彭元玉、徐平芳、彭年农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告葛世强于2019年05月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛世强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛世强撤诉。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告葛世强负担。 审判员  何祥飞 二〇一九年五月二十八日 书记员  杜 华
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保83号 申请保全人：侯雪飞，男，1972年9月1日出生，个体户，住拜泉县拜泉镇通泉街三委**。 被保全人：姜宏光，男，1966年7月3日出生，个体户，，住拜泉县拜泉镇神峰酒业小区 本院在执行申请保全人侯雪飞与被保全人姜宏光借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1198号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张天凤 二〇一九年五月七日 书记员  周耀军
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审171号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人刘春生，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年3月向本院递交对被申请执行人刘春生的强制执行申请书，申请强制执行2018-249号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的64平方米土地退还给东双河镇付河村水寨组；⑵限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的64平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人刘春生在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人刘春生未经批准，非法占用东双河镇付河村水寨组0.1亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-249号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初201号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈建伟，曾用名陈建，男，1988年1月27日出生，住湖南省益阳市安化县。被告人陈建伟因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人黄海龙，男，1992年9月12日出生，住湖南省益阳市安化县。被告人黄海龙因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]126号起诉书指控被告人陈建伟、黄海龙犯聚众斗殴罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈建伟、黄海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年11月20日下午，夏某、孙某（均已判决）等人将汽车停放在盐城市亭湖区新兴镇森林果业水果门市门口，该门市工作人员谌某某（已判决）等人要求将停放在门口的汽车移走，双方发生矛盾。后谌某某（已判决）通过谌完军（已判决）纠集了被告人黄海龙及廖某某、蒋某、夏某某（均已判决）等人，并与在该门市内的被告人陈建伟及谌某某、蒋某某、谌某、谌某（均已判决）等人商量，约定对方闹事即与对方打架。当日晚，夏某、孙某等人至该水果门市内，孙某拿金桔砸在门市内玩的陈玲，夏某、孙某持甩棍殴打蒋某。被告人陈建伟持扫把、被告人黄海龙持短木棍，与谌某某、廖某某、谌某某、谌某、蒋某某、蒋某、夏某某、谌某等人持铁铲、凳子、水果筐等与夏某、孙某等人斗殴，斗殴致蒋某、夏某、孙某受伤。经鉴定，蒋某、夏某、孙某的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人陈建伟主动向公安机关投案并如实供述上述事实，被告人黄海龙被抓获归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈建伟、黄海龙自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈建伟有期徒刑二年至三年；判处被告人黄海龙有期徒刑三年至四年。被告人陈建伟、黄海龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；并有证人谌某某、谌某某、夏某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、本院刑事判决书等书证，江苏省盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈建伟、黄海龙与他人一起积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈建伟、黄海龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈建伟犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人黄海龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2021年4月13日止。）二、被告人黄海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2022年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  郑锦萍人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年五月十六日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初489号 原告：杨汉文，男，1976年12月29日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：吴培元，男，1972年4月28日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：吴培其，男，1969年8月24日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告杨汉文与被告吴培元、吴培其恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨汉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同恢复原告所修建的一间长3.9米，宽3米，高1.9米的砖混结构厦子墙体；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因家庭生活需要，于2019年2月8日在自己的住房右后侧开工搭配修建一间长7.6米，宽4.7米，高3米的厦子作厨房使用。当原告将墙体修建到高2米时，被告二人纠集本组青壮年20余人来到原告施工现场，对正在修建厦子的墙体进行强制撤除。原告报警后，高楼坪乡派出所民警来到现场，要求被告停止违法撤除的侵权行为，但被告二人仗着人多势众，拒听民警劝告以及原告家人的哀求，亲自动手撤除了长3.9米，宽3米，高1.9米的砖混结构墙体。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告吴培元辩称，原告修建厨房厦子的地方是占用被告村民组的集体土地，且未经被告村民组同意，被告并未对原告侵权，且其未办理批建手续，只是阻止原告侵占被告村民组的集体土地。 被告吴培其的答辩意见与吴培元一致。 本院经审查认为，本案作为侵权案件，被告撤除原告正在施工修建厨房的部分墙体是否属于侵权行为，取决于双方是否有充分证据证明对所涉地块享有权属。原告提交的杨精贵（原告祖父）一轮土地承包证记载“地名：大坪；丘数：2；面积0.34亩；等级：汉（旱）田”，提交的杨召平（原告的父亲）一轮承包证记载“地名：大坪；丘数：2；面积：0.59亩；等级：汉（旱）田”，杨召平二轮土地承包证记载“地名：大坪；土地类型：田；块数：4；面积：0.93亩”，分配自留地笔记记载“大坪路边一块”，杨精贵土改证，拟证实原告修建厨房的地方系原告承包地中地名为“大坪”的土地，被告无权强制撤除。因以上证据均未记载“大坪”地块的四至抵界，尚达不到原告的证明目的。被告拟用铜仁市万山区高楼坪侗族乡夜郎村村民委员会证明以及吴培珊、杨召作、杨召木、吴培凤的证言证明原告正施工修建厨房的地方属于被告村民组集体所有的土地，被告撤除部分墙体是阻止原告侵占其村民组集体所有的土地。因村委会的证明不符合证据的法定形式，证人的表述尚不足以证明被告村民组系案涉地块的所有权人。本案审理中，经现场勘验，无法确认案涉地块的准确权属，故本案的实质争议系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：关于土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，所以该案不属于人民法院审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨汉文的起诉。 案件受理费已预交25元，退还原告杨汉文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执136号之一申请执行人：彭邦治，男，汉族，1977年1月20日出生，住新疆阿克苏市。被执行人：高定兵，男，汉族，1963年8月10日出生，住新疆昌吉市。被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司，住所地：新疆昌吉市健康西路**(****；5丘4栋)。法定代表人：高定兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭邦治与被执行人高定兵、新疆昌润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭邦治于2019年5月27日向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）新01执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年五月二十七日书记员  王 辉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执846号之三申请执行人中国地质学科学院矿产综合利用研究所。法定代表人胡泽松。被执行人四川杰信工程监理有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11225号民事判决，于2019年1月24日以(2019)川0107执846号受理中国地质学科学院矿产综合利用研究所申请执行四川杰信工程监理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川杰信工程监理有限公司在招商银行天顺路支行xxxx账户内的存款限额人民币xxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十三日书记员  岳巍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1372号原告：马建伟，男，汉族，1985年4月2日生，住临朐县，委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚律师法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告马建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝敏、被告人保公司委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款105000元，具体包括车损98300元、施救费1600元、评估费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月11日到被告处为鲁Ｖ×××**号涉案车辆投保机动车交强险及商业保险，保险期限自2018年1月11日至2019年1月10日。2018年1月19日晚23时39分许原告驾驶员赵金伟驾驶涉案车辆在临朐县黄山大桥发生交通事故致车辆受损，赵金伟及时向被告报案，报案号为RDAA201837070000006294。事后双方就涉案车辆损失价值协商未果。人保公司辩称，投保属实，要求原告提供合法有效的行车证、驾驶证，否则在商业险范围内免责。诉讼费、评估费不属于我公司赔偿范围，其他在庭审中质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。2018年1月10日，马建伟以其所有的鲁Ｖ×××**号小型轿车向人保公司投保交强险及机动车损失保险（附加不计免赔险），保险金额为471200元，保险期间自2018年1月11日0时至2019年1月10日24时止。2018年1月19日23时39分许，原告驾驶员赵金伟驾驶涉案车辆于临朐黄山大桥发生交通事故，致使车辆受损。原告提供案涉车辆单方委托山东大公（2018）价评第0205号《价格评估结论书》一份，证明车损评估价值为98300元,评估费5000元，票据丢失。被告质证认为，对原告单方委托《价格评估结论书》不认可，数额过高。对于评估费5000元真实性无异议，但是系原告单方委托产生的费用，不认可也不应当由被告承担。原告提供施救费发票复印件一支，证明施救费1600元，并陈述该施救费单据原件丢失，找到后另行主张。被告质证对施救费复印件不认可，要求原告提供原件。被告提供申请法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的潍鼎衡鉴评字（2019）临朐第041501号《鉴定评估意见书》，证明车损数额为56741元，提供评估费发票一份，证明评估费5500元。被告举证同时陈述该鉴定评估意见的涉案车辆损失数额仍过高，但在2019年5月17日前未向法院提交申请鉴定人出庭作证的书面申请，视为对该鉴定评估意见书无异议。原告质证认为该《鉴定评估意见书》评估数额过低，但在2019年5月17日前原告未向法院提交申请鉴定人出庭作证的书面申请，视为对该鉴定评估意见书无异议。5500元评估费发票真实性无异议，但该费用不应由原告承担。原被告至今均未向本院提交申请鉴定人出庭作证的书面申请。本院认为，被告对原告提供的单方委托作出的山东大公（2018）价评第0205号《价格评估结论书》有异议，且本院准许被告的重新鉴定评估申请并委托鉴定机构作出了潍鼎衡鉴评字（2019）临朐第041501号《鉴定评估意见书》，原被告对该《鉴定评估意见书》均无异议，故本院对潍鼎衡鉴评字（2019）临朐第041501号《鉴定评估意见书》依法采信，对山东大公（2018）价评第0205号《价格评估结论书》不予采信。原告陈述施救费1600元等待单据原件找到后另行主张，系对自己诉讼权利的合法处分。被告举证证明的5500元评估费原告虽然对其真实性无异议，但被告并未反诉，本院不予合并审理。原、被告之间订立的保险合同包括保险单、保险条款等，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行缴纳保险费义务后，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿原告车辆损失保险金的责任。原告提供的其单方委托山东大公（2018）价评第0205号《价格评估结论书》本院不予采信，原告诉请被告支付其交纳的相应评估费5000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建伟车辆损失保险金56741元；二、驳回原告马建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  尹洪茂二〇一九年五月三十日法官助理吴玉童代理书记员  吴玉童
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更994号罪犯廖青林，男，1986年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年6月6日作出(2016)鄂0302刑初181号刑事判决，认定被告人廖青林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。被告人廖青林及同案其他被告人均不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2016年9月7日作出(2016)鄂03刑终158号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯廖青林在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖青林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖青林减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更265号罪犯王首业，男，1966年5月10日出生，汉族，籍贯河南省襄城县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年4月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第4号刑事判决，以被告人王首业犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王首业服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年12月15日以（2014）辽刑三终字第128号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王首业，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王首业的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3023民初73号 原告：陈卓，男，1985年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住址：新疆阿克苏地区温宿县。 委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。 被告：袁鹏举，男，1985年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住址：新疆阿合奇县。 被告：陈婷，女，1986年11月10日出生，汉族，阿克苏地区X医院职工，现住址：新疆阿克苏市。 原告陈卓与被告袁鹏举、被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈卓及其诉讼代理人姜运超、被告袁鹏举、被告陈婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款50万元；2.案件受理费由被告承担。并于2019年4月24日增加诉讼请求：案件受理费、保全费3120元及保全保险费用2600元由被告袁鹏举、被告陈婷承担。事实及理由：2017年4月16日，被告因工地资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年4月18日借款给被告50万元，经原告多次催要，被告至今未能还款。被告陈婷与被告袁鹏举系夫妻关系，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告袁鹏举辩称：借条上没有写明还款日期，原告说把借条拿给其父亲看一下，实际上是原被告一起干工程的钱。 被告陈婷辩称：没有见过该借款，不知道。并指出如果是合伙出资，原告也应承担风险。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 证据一：借条，证明袁鹏举向陈卓借款50万元的事实及借贷关系。经质证，被告袁鹏举没有异议。被告陈婷提出借条其不知道，写借条时不在场。本院认为，借条是被告袁鹏举所写并且其对借条无异议，该借款用于夫妻关系存续期间的生产经营，应视为夫妻共同债务，故对该证据予以认可。 证据二：中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明原告分四次给被告转账50万元。经质证，被告袁鹏举无异议。被告陈婷提出异议，认为借条是2017年4月18日写的，对2017年5月2日通过农业银行转账的2万元有异议。本院认为，交易明细单清楚的说明原告实际交付被告50万元，虽然2万元转账与写借条的日期相距14天，考虑原告的经济能力及2万元转入被告袁鹏举账户的实际情况，对该证据予以认可。 被告袁鹏举、被告陈婷未向本院提交证据。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告袁鹏举因工地资金周转困难为由向原告陈卓借款50万元，原告陈卓委托第三人杨云于2017年4月17日分2次将30万元转账给被告袁鹏举。原告陈卓分别于2017年4月18日，2017年5月2日分2次将20万元转账给被告袁鹏举。被告袁鹏举于2017年4月18日书写借条一张交于原告陈卓。 本案争议的焦点为50万元是合伙出资还是借款。原告提交借条、银行卡交易明细作为原被告间存在借款合意及实际交付的凭证,已完成举证责任。被告袁鹏举提出是合伙资金否认是借款，但被告未提供任何有效证据证实其主张,应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告陈卓主张的借款事实有其提供的借条、银行卡交易明细为证，本院予以确认。被告袁鹏举作为借款人，负有按约定或法定期限返还借款的义务，由于双方未约定借款期限，经原告催告后，被告袁鹏举仍未在合理期限内归还借款的行为已构成违约。故对原告陈卓提出的依法判令被告偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。被告陈婷与被告袁鹏举系夫妻关系，被告袁鹏举因工地资金周转困难为由向原告借款，借款用于生产经营，收益归夫妻共同所有，则涉及生产经营的债务也应当由夫妻双方共同承担，对原告要求被告陈婷承担连带责任的的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈卓请求被告袁鹏举、被告陈婷支付保全费3120元、保全保险费2600元的诉讼请求，系因被告未及时支付原告借款而产生的合理必要费用，应由两被告承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告袁鹏举、被告陈婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卓借款500000元。 二、被告袁鹏举、被告陈婷于本判决生效之日起十五日内向原告陈卓支付本案财产保全申请费3120元、财产保全保险费2600元。 案件受理费8800元（原告陈卓已预付）由被告袁鹏举、被告陈婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告未在本判决规定履行期间偿付债务的，原告申请本院执行的期间为：本判决规定履行期间的最后一日起二年内。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或直接向新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本。 审 判 长  沙红梅 人民陪审员  董成文 人民陪审员  胡文霞 二〇一九年五月十日 书 记 员  何 玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1528号之一 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：廖国忠，该分行行长。 被执行人罗华玲，女，1979年10月1日出生，壮族，住融安县。 被执行人袁毅，男，1976年9月20日出生，瑶族，住融安县。 关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行罗华玲、袁毅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于作出的（2016）桂0202民初870号民事判决书，责令被执行人罗华玲、袁毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华玲、袁毅至今未履行。现查明被执行人有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁毅名下所有的位于三江县古宜镇侗乡大道苏城光明城4栋XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号八套房产。 二、被执行人袁毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，袁毅可以使用被查封财产；但因被执行人袁毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 罗安长 二〇一九年五月二十八日 代书记员 罗金欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初476号原告佛山市唯嘉思贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道永胜西路**新凯广场****（住所申报）。法定代表人麦少兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱天豪，男，1994年4月26日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住福建省浦城县梦笔**。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第167095号关于第24168700号“兰纳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月13日。本院受理时间：2019年1月16日。开庭审理时间：2019年4月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24168700号“兰纳”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体表现形式、标志构成、呼叫方式及含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、“兰纳”系原告的关联企业泰迪亚有限公司在先使用并有一定影响的商标，其生产和销售的“兰纳足贴”商品在中国的保健足贴市场上具有较大影响力，引证商标系对“兰纳”商标的抢先注册，原告已针对引证商标提出无效宣告申请，引证商标现处于不稳定的状态。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24168700。3.申请日期：2017年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第10类）：腹带；奶瓶；羊肠线；避孕套；失眠用催眠枕头；假肢；护理器械；理疗设备;外科仪器和器械；牙科设备和仪器等。二、引证商标1.注册人：雄县玖亿医疗器械有限公司。2.注册号：21186558。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器。三、其他事实诉讼中，原告共向法庭提交了以下4份证据：1.关于引证商标具有恶意注册情形的说明，用以证明引证商标属于恶意抢注的情形；2.2015年厂址厂名证明，用以证明原告及其授权方早于引证商标所有人使用“lanna”作为足贴产品的未注册商标，早于引证商标的申请日；3.“lannafootpatch及图”商标的《商标公布书》、《商标许可合同》，用以证明原告及其授权方经授权使用的“lannafootpatch及图”商标的申请日期早于引证商标的申请日；4.商标注册委托书，用以证明原告有权处理在中国的商标注册事宜。被告向法庭提交了商评字[2019]第66131号关于第21186558号“兰纳LANNA”商标无效宣告请求裁定作为参考。经查，至本案审理时，引证商标仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由汉字“兰纳”构成的文字商标，引证商标是由汉字“兰纳”及字母“LANNA”构成的文字商标。诉争商标在文字构成上完整包含于引证商标。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，相关公众在施以一般注意力的情况下，会认为诉争商标是引证商标的系列商标或与其相关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。原告虽主张引证商标处于无效宣告程序中，但是引证商标至本案审理时仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，在案证据亦尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市唯嘉思贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由佛山市唯嘉思贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 亚人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更789号罪犯陈绪刚，男，1976年3月12日出生，湖北省郧西县人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年3月2日作出(2011)十刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈绪刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈绪刚在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈绪刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈绪刚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初990号原告：马海林，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：苏晓蓉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：栾俊平，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市小可机器人科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区莲湖路****。统一社会信用代码为914419003232766778。法定代表人：栾俊平。两被告的共同委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。第三人：熊志明，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，第三人：东莞市小禺自动化设备有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路**创富赢家工业园****统一社会信用代码为91441900MA4UQL9G95。法定代表人：栾俊平。原告马海林与被告栾俊平、东莞市小可机器人科技有限公司（以下简称小可公司）、第三人熊志明、东莞市小禺自动化设备有限公司（以下简称小禺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，先依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告栾俊平及第三人熊志明于2017年12月15日所签订的《借条》；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第三人小禺公司成立于2016年6月13日，公司注册资本5000000元，其中被告小可公司持股55%，原告持股45%，法定代表人为被告栾俊平。小可公司共出资2750000元（后小可公司以关联交易的方式转回2350000元），原告出资1500000元。公司成立后，第三人熊志明向小禺公司参股，并于2016年9月1日向公司注资250000元，其股份由原告代持。2016年12月29日，原告与小可公司、熊志明签订《股权协议书》，约定三方出资成立小禺公司，注册资本5000000元，其中小可公司出资3000000元，持股60%；原告出资1250000元，持股25%；熊志明出资250000元，持股5%；余下10%的股份先由原告代持。协议签订后，在履行过程中最终变更为：原告出资1500000元，持股30%；熊志明出资750000元，持股15%，由原告代持；小可公司出资2750000元，持股55%。经营期间，两被告共向小禺公司出借款项2600000元。2017年12月15日，原告与栾俊平、熊志明签订《小禺股权变更协议》，小可公司将其持有的55%的股份转让给原告（25%）和熊志明（30%），股权转让款1400000元，两被告借款2600000元返还给两被告，原告开具借条给两被告负责归还。签署《小禺股权变更协议》的同时，原告和熊志明签署了《借条》，明细为小可投资款1400000元、借款1000000元、栾俊平借款1600000元。上述款项由原告和熊志明归还。原告认为，《小禺股权变更协议》、《借条》均为被告栾俊平起草，且同一天签署，具有关联性，《借条》以《小禺股权变更协议》的存在为前提。由于两被告怠于履行合同的先履行义务，原告有权要求解除《小禺股权变更协议》，而《借条》并非原告对两被告所负的真实债务，是基于《小禺股权变更协议》而产生，其效力随着《小禺股权变更协议》的解除而丧失。本院经审查认为，本案原告与两被告之间并未实际发生民间借贷行为，案涉借款系两被告与小禺公司之间的借贷行为，原告是基于《小禺股权变更协议》的约定向两被告出具案涉借条，因此双方的债权纠纷系因股权转让纠纷引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照基础法律关系即股权转让纠纷审理。另查，小可公司和马海林已分别作为原告于2018年11月、2019年1月向本院提起股权转让纠纷诉讼，本院分别立案受理为（2018）粤1972民初19213号和（2019）粤1972民初1123号案件。小可公司在19213号案件中请求判令：1.马海林、熊志明向小可公司支付投资款1400000元及利息；2.马海林、熊志明办理股权转让工商登记变更手续，将小可公司原持有的小禺公司55％的股权转让给马海林及熊志明。马海林在1123号案件中请求判令：1.解除马海林与栾俊平及熊志明于2017年12月15日签订的《小禺股权变更协议》；2.解除马海林与小可公司及熊志明于2017年12月15日签订的《股权转让合同》。如前所述，原、被告之间债权债务的基础法律关系为股权转让，本案应按照股权转让纠纷审理。而原告和被告小可公司均已就股权转让纠纷另案提起诉讼，双方之间的股权转让纠纷已在审理当中。原告提起本案诉讼与已在审理当中的股权转让纠纷构成重复诉讼，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马海林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年五月十三日书 记 员  麦葵芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3008号罪犯吴建顺，男，1982年2月22日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年11月13日作出（2012）金某刑初字刑事判决，以被告人吴建顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴建顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴建顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴建顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月8日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3676号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：庄祥，男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。 被告：严凤珍，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告庄祥、严凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告庄祥、严凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄祥、严凤珍偿还贷款本金12964.52元，利息792.31元，罚息5893.88元，复利377.43元，共计人民币20028.14元（以上利息计算至2017年4月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ094532）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年4月20日就所购买的抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ094532）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年4月20日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款50期，共计人民币70561.85元，其中本金46035.48元，利息23569.53元，罚息690.33元，复利266.51元，暂存户金额9.56元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金12964.52元，利息792.31元，罚息5893.88元，复利386.99元，共计人民币20037.70元。现按合同约定扣除暂存户金额9.56元后，被告尚欠贷款本金12964.52元，利息792.31元，罚息5893.88元，复利377.43元，共计人民币20028.14元。 被告庄祥、严凤珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《庄祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年4月18日，被告庄祥、严凤珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告庄祥、严凤珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告庄祥、严凤珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告庄祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告庄祥所有的抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ094532）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄祥、严凤珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12964.52元，利息792.31元，罚息5893.88元，复利377.43元，共计人民币20028.14元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12964.52元为基数）、复利（以所欠利息792.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ094532）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150.50元，由被告庄祥、严凤珍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9151号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：郭珠根，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告郭珠根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行(下简称农业银行合肥包河区支行)的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告郭珠根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金1911.7元，逾期还款违约金111.68元、取现手续费10元、管理类费用25元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月2日为305.99元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年5月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费及管理类费用等费用合计人民币2364.37元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。 被告郭珠根未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、情况说明、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告郭珠根未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金、取现手续费及管理类费用的数额外予以认定。 本院认为，被告郭珠根在农业银行合肥包河区支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金1911.70元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和取现手续费及管理类费用，其计算标准应参照违约金计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金、取现手续费及管理费过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息、逾期还款违约金、取现手续费及管理费合计计算数额调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告郭珠根于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金1911.70元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用（利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用以信用卡透支款本金1911.07元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告郭珠根已偿还的款项）； 二、被告郭珠根于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告郭珠根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1579号原告：余世忠，男，1953年11月21日生，汉族，住河南省商城县。被告：岳玉林，女，1971年09月09日生，汉族，住河南省商城县。原告余世忠与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告余世忠于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余世忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余世忠撤回起诉。案件受理费873元，减半收取计437元，由原告余世忠负担。审判员 李 军二〇一九年五月二十九日书记员 何小静
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异14号异议人：张汉录，男，1955年2月19日出生，汉族，吉林省长岭县人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：崔士杰，男，1940年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永鸣，男，1976年6月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永胜，男，1974年10月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人崔士杰与被执行人赵永鸣、赵永胜民间借贷纠纷一案中，案外人张汉录对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月9日举行了听证。案外人张汉录、申请执行人崔士杰、被执行人赵永鸣、被执行人赵永胜参加了听证。现已审查终结。案外人张汉录称：请求解除科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初4918号民事裁定书中对赛罕小区3号楼1单元1101室的查封。事实与理由：异议人张汉录于2017年6月26日在科左中旗保康镇赛罕小区售楼处网签3号楼1单元1101室，面积为119.41平方米，并一次性付清房款。异议人是房屋的所有权人，恳请贵院解除对此房屋的查封。本院查明，原告崔士杰与被告赵永鸣、赵永胜民间借贷纠纷一案,原告崔士杰于2017年7月12日诉至法院，后向本院申请财产保全，本院于2017年7月24日作出（2017）内0521执4918号民事裁定书，裁定：一、对被申请人赵永胜、赵永鸣所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇赛罕花园小区的房产（3号楼5单元701室，建筑面积105平方米；2号楼5单元1201室，建筑面积105平方米；2号楼2单元1202室，建筑面积105平方米，3号楼1单元1101室，建筑面积105平方米；3号楼门口往南数第一间商品房，建筑面积115平方米）予以查封，期限为3年；二、对崔哲君所有的位于科尔沁左翼中旗科尔沁大街文化路砖混结构商业房（房权证号：左城房字第109**，建筑面积39.99平方米）予以查封，期限为3年；三、对王成龙所有的位于科尔沁左翼中旗科尔沁大街文化路砖混结构营业房（房权证号：蒙字第**，建筑面积104.65平方米）予以查封，期限为三年。后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4918号民事调解书，原告崔士杰与被告赵永鸣、赵永胜达成如下协议：一、被告赵永鸣、赵永胜偿还原告崔士杰借款本金120万元，支付利息28.4万元，本息合计148.4万元，此款于2017年9月17日之前偿还75万元（包含本金60万元），余款734000元（包含本金60万元）于2017年11月17日之前给付；如不能按期给付以上借款本息，被告赵永鸣、赵永胜从2017年11月18日开始以尚未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付利息至实际借款还清时止；二、原告崔士杰放弃其他诉讼请求。后履行期限届满，被告赵永鸣、赵永胜未按调解书履行给付义务，原告崔士杰向本院申请强制执行。针对自己的主张异议人张汉录向本院递交的证据有商品房买卖合同一份、购房款收据一枚、水表电表收据一枚、垃圾清运费收据一枚、配套费收据一枚、污水处理费票据两枚、物业费收据两枚、购水票据两枚、天然气发票两枚、科左中旗华强供热有限公司临时发票两枚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人张汉录与内蒙古金厦房地产开发有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且已经支付全部价款，且实际占有居住。故异议人张汉录对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科左中旗保康镇赛罕小区3号楼1单元1101室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇赛罕小区3号楼1单元1101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年五月三十一日书记员  刘 锋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5148号原告:王其彬,男,汉族,1987年1月7日出生,住重庆市江津区。被告:任春霞,女,汉族,1985年04月21日出生,重庆市江津区。原告王其彬与被告任春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王其彬到庭参加诉讼。被告任春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王其彬向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元并支付利息（以5000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告放弃对利息的请求。事实和理由：2018年7月23日、8月9日，原告分别向被告借款2000元、3000元，原告均通过微信向其转账，并注明为借款。被告承诺一个月还款，但被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告任春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日、8月9日，原告通过其微信账户分别向微信号为“RK1****320”、昵称为“改***”的微信账户转账2000元、3000元，原告在转账说明中分别备注为“借款”、“借款于任春霞”；该微信届面显示电话号码为18*****67。经查，该电话系被告实名登记电话，通过此电话添加微信搜索，即显示昵称为“改***”的微信账户。本院认为，原告举示的证据能够证明其通过微信向被告微信账户转账5000元，而本案中并无证据显示原告向被告所转5000元系基于其他债权债务关系。原告称该款为借款，其转账记录也载明为借款，并不排除本案为借款的可能性。被告经本院传票传唤后，不到庭对该款的性质进行抗辩，应承担不利后果。原告诉称其与被告之间系借款关系，可信度较高，也能排除合理怀疑，本院予以确认。原、被告之间的借款关系依法成立且有效，被告应履行还款义务。故，原告现诉请被告返还借款5000元，本院予以支持。被告任春霞未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告任春霞在本判决生效后五日内返还原告王其彬借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任春霞负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 龚 娅二〇一九年五月二十三日书记员 聂宇杉