陕西省西安市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕01民终3734号     上诉人（原审原告）:陕西华维电梯技术有限公司,住所地西安市雁塔区。   法定代表人：牛立华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张涌，男，该公司经理，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）:陕西崇源机电成套设备有限公司,住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张战胜，男，该公司经理，住西安市户县。   上诉人陕西华维电梯技术有限公司（以下简称：华维电梯公司）因与被上诉人陕西崇源机电成套设备有限公司（以下简称：崇源机电公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华维电梯公司委托诉讼代理人张涌、被上诉人崇源机电公司委托诉讼代理人张战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华维电梯公司上诉请求：1、撤销(2018)陕0113民初15531号民事判决；2、判令崇源机电公司支付所欠款项28860元；3、判令崇源机电公司支付误工费等损失6000元；4、一审、二审诉讼费用由崇源机电公司承担。事实和理由：一、华维电梯公司张艳之前与崇源机电公司代理人崔某某约定送发票到崇源机电公司，并于2017年10月12日中午约11点左右将发票送至崇源机电公司，但崔某某不在，发票由崇源机电公司女同事签收，而后电话也告知崔某某，并要求尽快支付剩余款项28860元。二、华维电梯公司员工贺涛涛于2017年10月中旬与崇源机电公司代理人崔某某一起将电梯资料移交甲方。充分证明华维电梯公司已按约定履行完标的物的事实。三、华维电梯公司为崇源机电公司安装两台电梯，根据双方的约定，每台电梯安装人工费的计算方法为：1000元×（29层+3层）+1000×(30层+3层)=65000元，再加上安装工程的税点11%，共计2台电体安装人工费72150元。这种计算方法也是符合电梯的行业规定。而崇源机电公司认为已支付完全部款项43290元，如果按崇源机电公司主张的2台电梯的安装人工费的款项为43290元，扣除已开发票72150元所交税金7150元（65000×11%）后，安装人工费36140元（43290－7150元=36140元），平均每台电梯安装费18070元。在电梯行业安装29层或30层的电梯，安装费18070元，这是不可能的。另外，华维电梯公司提交与陕西磊诚电梯有限公司签订的4台26层和27层的安装合同，合同约定26层和27层的电梯每台安装费30000元，也是基于同样的计算方法。参考陕西磊诚电梯有限公司安装合同比较下，崇源机电公司所谓的29层/30层电梯每台安装费18070元，不合乎市场规则。因此华维电梯公司主张的标的物72150元就是双方约定的2台电梯安装费用，而崇源机电公司也无法提供28860元的付款凭证。四、双方约定的付款方式：1.工人进场即支付安装费的30%；2.电梯安装完毕，支付安装费的30%；3.电梯通过技术监督局验收合格后即支付安装但额40%。这种付款方式也是电梯行业的基本行规。依据华维电梯公司递交的崇源机电公司分两次分别支付21645元的银行凭证，正好分别为安装费72150元的30%，即共计支付60%。足以证明双方约定的安装费即为72150元，剩余40%的安装费28860元未支付。五、华维电梯公司代理人于2018年7月9日与崇源机电公司代理人崔某某的通话录音证明，录音中华维电梯公司明确说明标的物的事实，安装费总款72150元，已开发票72150元，已付43290元，欠付28860元，且崇源机电公司代理人崔某某也将发票交予崇源机电公司财务，并要求尽快支付，但崔某某总以公司没收到钱为由推脱。六、华维电梯公司代理人于2018年7月9日与崇源机电公司代理人张战胜的通话录音，录音中明确证明崇源机电公司欠华维电梯公司28000多（28860元），但崇源机电公司代理人张战胜以双方一起去东御兰汀的开发商要钱、要专款专用等各种理由为由推脱，不答应付款。   崇源机电公司辩称，法院判决怎么认定，其就怎么执行，请求法院依法判决。   华维电梯公司向一审法院起诉请求：1、崇源机电公司支付所欠的安装费人民币28860元；2、崇源机电公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：华维电梯公司、崇源机电公司于2016年8月口头约定，崇源机电公司委托华维电梯公司安装东御兰汀小区2号楼2台电梯，未签订书面合同。崇源机电公司分别于2016年9月2日、2016年10月14日向华维电梯公司付款21645元，共计43290元。2017年9月20日，崇源机电公司出具《东御兰汀2号楼电梯移交整改问题》。2017年10月10日，华维电梯公司向崇源机电公司出具《陕西增值税专用发票》，金额为72150元。华维电梯公司提交2017年10月10日出具的《发票签收单》，显示崇源机电公司委托代理人崔某某于2017年10月12日签收，崇源机电公司委托代理人崔某某明确表示其未签收过任何发票，签字非本人所签。现华维电梯公司依据此发票向崇源机电公司主张下欠安装费28860元。一审法院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据证据与待证事实之间联系的不同，证据分为直接证据和间接证据，直接证据与案件中的待证事实具有直接联系，能够单独证明案件事实，直接证据的证明力一般大于间接证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够证据足以否定对方证据的，人民法院应当结合辜件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《最高人民法院》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提共其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，华维电梯公司仅以其单方出具的《陕西增值税专用发票》用于证明双方约定的电梯安装总价，从证据与待证事实之间联系来看，无法证明华维电梯公司主张的款项。对于华维电梯公司的主张，现因证据不足，依法不予支持。根据《最人民法院》第二条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决：驳回华维电梯公司的诉讼请求；本案案件受理费522元，由华维电梯公司承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华维电梯公司提交两份录音证据，以证明崇源机电公司尚欠华维电梯公司款项。崇源机电公司质证后对真实性均认可，证明目的不认可。由于在上述两份录音中，崇源机电公司的代理人对下欠安装费28860元均没有异议，本院对上述两份予以确认。该证据证明崇源机电公司下欠华维电梯公司安装费28860元。   本院认为，华维电梯公司与崇源机电公司虽未订立书面合同，华维电梯公司已为崇源机电公司安装了电梯两台，崇源机电公司也支付了部分对价。现双方就合同的价款发生争议，华维电梯公司提交的陕西增值税专用发票与录音证据能够相互佐证，证明崇源机电公司下欠华维电梯公司安装费28860元，因此，对华维电梯公司请求崇源机电公司支付安装费28860元的主张，本院予以支持。华维电梯公司上诉还主张崇源机电公司支付误工费等损失6000元，因其一审未主张，本案不予处理。综上所述，华维电梯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15531号民事判决；   二、陕西崇源机电成套设备有限公司于判决生效后十日内向陕西华维电梯技术有限公司支付28860元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费1044元，由陕西崇源机电成套设备有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  张   熠   审 判 员  周 向 红   审 判 员  唐 居 文     二○一九年五月二十一日      书 记 员  华 罗 庚      1