wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初119号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吴宏全，男，1977年1月27日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月1日被监视居住。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人吴宏全犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人吴宏全到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年1月23日21时30分许,被告人吴宏全饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区十里河立交桥1050KM处时，被交警现场查获。交警现场对被告人吴宏全进行呼气式酒精测试，结果为284mg/100ml，并随后交警将被告人吴宏全带至信阳市中心人民医院进行抽血，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：被告人吴宏全血液中的乙醇含量为306.95mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人吴宏全的供述、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人吴宏全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴宏全对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年1月23日21时30分许,被告人吴宏全饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区十里河立交桥1050KM处时，被交警现场查获。交警现场对被告人吴宏全进行呼气式酒精测试，结果为284mg/100ml。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：吴宏全的血液中的乙醇含量为306.95mg/100ml。上述事实，被告人吴宏全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、呼气测试单、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宏全无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴宏全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  梅金华人民陪审员  王颖斌二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁铭隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7804号上诉人（原审原告）：昆明沪泷旺商贸有限公司，住所地云南省昆明市度假区怡景路**俊秀园********。法定代表人：苏金龙。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆平，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟军，男，1973年6月5日生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。上诉人昆明沪泷旺商贸有限公司（简称沪泷旺公司）因与被上诉人翟军合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沪泷旺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交的证据可以证实上诉人向被上诉人提供货物，进而证明上诉人向被上诉人提交的货款金额，一审并未以上述证据为准，反而以其与本案无关联不予采纳，事实错误。案外人翟憬向上诉人转款与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。二、一审适用法律错误。翟军辩称，同意一审意见，请求驳回上诉，维持原判。沪泷旺公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告承包费450000元，货款256773.5元，货款损失62320.9元，共计769094.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年3月31日签订《承包协议》，约定原告将公司运营管理权承包给被告，期限自2015年3月31日至2016年3月31日止，合同期限届满时被告应至少上缴给原告承包费450000元，剩余利润为被告的承包收益，其中货物由原告提供。另查明，截至庭审之日，被告通过翟憬的银行账户或支付宝账户共向原告或原告的法定代表人苏金龙转账共计225634.9元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该案双方在庭审中均认可在《承包协议》期限内被告应向原告缴纳承包费450000元，一审法院予以确认。被告通过翟憬的银行账户或支付宝账户共向原告或原告的法定代表人苏金龙转账共计225634.9元，均有银行转账凭证及支付宝转账凭证为证。原告辩称上述转账为货款，但根据一审法院查明的事实，被告在承包期间，货物由原告进行提供，故被告向原告的转账应抵扣承包费。故被告尚需向原告缴纳承包费224365.1元（450000元-225634.9元）。另对于原告主张的货款及货款损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无充足的证据证明其主张，故一审法院不予支持。判决：一、被告翟军于本判决生效之日起十日内向原告昆明沪泷旺商贸有限公司支付承包费224365.1元；二、驳回原告昆明沪泷旺商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证后共同补充确认案件事实：上诉人收到被上诉人支付合同承包期内经营产生款项2931598.10元，上诉人购进货物的金额为2186052.46元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张购进货物的金额为2186052.46元。被上诉人主张上诉人应支付的进货款总额为2186052.46元，实际上支付的金额是1867875.68元；二者之间的差额包含：来货运费98295.00元，退货及其他133917.63元，费用支持即厂家返利85964.15元。差额部分应予以扣除。本院认为，双方在二审中均认可运费由上诉人支付，实际由厂家承担，在下次订货时抵扣货款，即上诉人实际支付的运费在下次订货时已经转化为货款，而双方明确核对的金额是根据单据，而非流水，故运费实际已经扣除，被上诉人主张抵扣没有事实依据，本院不予支持。对于被上诉人主张应予抵扣的退货及其他133917.63元、费用支持即厂家返利85964.15元，被上诉人并无证据提交证明，故本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人于2015年3月31日签订承包协议，其中被上诉人为甲方，上诉人为乙方，双方约定“……4.甲方保证乙方在承包给其的过程中，公司的原有资产不可以损失，甲方必须保证乙方的资产增值，且年终不少于45万的净利润上缴乙方。如甲方不能达到此要求必须赔偿乙方的承包费。5.公司现有资产总值为：……206.987214万元。另有车辆两台；台电脑4台及打印设备；伍套办公桌椅以及配套用具；仓库内运输小推车2张。厂家审批费用为：精艺珍6000元，面条5000元；莲心藕粉15000元；雅芙35000元……合同从2015年3月31日星期二到2016年3月31日止……”双方2016年4月15日签订承包合同，其中上诉人为甲方，被上诉人未乙方，双方约定“……资产表一合计107万+7711.9，资产表二340926元，固定资产：台式电脑四台，打印机三台，传真机一台，配货小推车两台，送货金杯车一辆，财务系统软件一套，保险柜一个，包装打码机二台，包装封口机一台……”。双方2016年4月15日的合同未履行。另，双方二审补充确认上诉人收到被上诉人支付合同承包期内经营产生款项2931598.10元，上诉人购进货物的金额为2186052.46元。被上诉人在合同履行届满后上诉人的资产发生减损，故被上诉人应向上诉人支付减损部分、45万元净利润及上诉人进货所支付款项2186052.46元。对比前述两份合同对上诉人资产的确认，减损部分为692234.24元（2069872.14+6000+5000+15000+35000-1070000-7711.90-340926）；被上诉人已经支付上诉人2931598.10元，还应支付396688.60元。上诉人对于其余损失不能举证证实，本院不予支持。综上所述，沪泷旺公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2043号民事判决；二、由被上诉人翟军于本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明沪泷旺商贸有限公司396688.60元；三、驳回上诉人昆明沪泷旺商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11491元，二审案件受理费11491元，由翟军负担11854元，由昆明沪泷旺商贸有限公司负担11128元。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年五月三十一日书记员 王炜进
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2495号原告：孙金诺，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：山东华水房地产开发有限公司，住所地：滕州市学院路北辛派出所路东（龙水华小区院内），统一社会信用代码：91370481744547113J。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：段巨法，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈俊岭，男，1978年2月10日出生，汉族，该公司副经理，住滕州市北辛办事处杏坛**。原告孙金诺与被告山东华水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金诺、被告山东华水房地产开发有限公司委托诉讼代理人段巨法、陈俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金诺向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2015年9月17日签订的商品房买卖合同、补充协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过山东建泰建设工程有限公司当时的法定代表人刘怀灿购买被告开发的龙水华庭小区在建商品房3号楼504室一套，并由刘怀灿代原告于2015年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，房款共计50万元，房屋交付期限为2016年6月1日前，被告欠山东建泰建设工程有限公司的借款50万元折抵原告应缴纳的房款。签订《商品房买卖合同》及《补充协议》当天，山东华水房地产开发有限公司出具了50万的房款收据，原告给付山东建泰建设工程有限公司40万元，剩余房款没有交付给该公司。由于被告未取得商品房预售许可证，原、被告签订的商品房买卖合同无效。原告诉至法院，请求判如所请。被告山东华水房地产开发有限公司辩称，一、被告华水房地产开发有限公司与原告没有直接的买卖关系，原告诉状中说的很明确，其是购买了刘怀灿的房屋，华水房地产开发有限公司欠刘怀灿的款项，由刘怀灿将房屋卖出折抵欠款，实际上是刘怀灿购买的房屋，原告又购买的刘怀灿的房屋，被告与原告本身没有直接的商品房买卖关系。二、原告当时给刘怀灿讲的是50万，但向公司交付的是40万，这40万是交给刘怀灿的，没有交给被告。三、当时被告欠刘怀灿50万，用这套房子抵了40万，剩余10万也交给了刘怀灿。连房屋加款项全部交给刘怀灿，这个事情就算清了。原告现在再找被告，如房屋能交付使用的话也是交给刘怀灿，由刘怀灿再交给原告。经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订商品房预售买卖合同一份，约定原告购买被告开发的龙水华庭小区3号楼504号房。补充协议约定：1、买受人预购滕州市龙水华庭小区期房504号商品房，最终以公安部门审核的房号为准。预测建筑面积130.02平方米……。2、计价方式。总金额（人民币）：x仟x佰x拾x万x千x佰x拾x元x角x分（大写）500000元（小写）。3、付款方式：按下述第（1）、（3）种方式计算该商品房价款。（1）一次性付款500000元；（2）贷款方式付款。买受人首期支付购房总价款的x%，其余价款可以向[中国农业银行滕州市支行银行]或[住房公积金管理机构]贷款支付。（3）其他方式：由山东华水房地产开发有限公司同山东建泰建设工程有限公司签订的《龙水华庭3#楼施工合同》补充协议中第三条、第四条之约定，华水开发公司归还建泰公司人民币500000元转为此房款。即日起不再计算利息……。由刘怀灿作为委托代理人代原告在合同及补充协议上签字。即日被告向原告出具收据一份，载明：交款单位孙金诺，收款方式转账，金额50万元。被告未取得商品房预售许可证明。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人预售商品房必须取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证明的签订的买卖合同应依法认定为无效。被告未有取得商品房预售许可证明，双方签订预售商品房买卖合同、补充协议违反法律及行政法规的强制性规定，应为无效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称与原告没有直接的买卖合同关系，未有提供证据支持其主张，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告孙金诺与被告山东华水房地产开发有限公司于2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》自始无效。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告山东华水房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年五月二十日书记员  陈 琛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1835号 原告：刘得业，男，1962年11月17日出生，现住额敏县桥南额乌路，现住额敏县。 被告：新疆荣葳环境规划建设集团有限公司 地址：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号2座。 法定代表人：白云，该公司法定代理人。 委托代理人：罗立波，男，1976年11月18日出生，汉族，系该公司副总经理，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟南湖东路南珏大厦综合楼10楼 本院受理原告刘得业与被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司于2018年10月29日对管辖权提出异议，本院于2018年11月5日作出裁定予以驳回被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年2月28日作出裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘得业，被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司委托代理人罗立波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告刘得业提出诉讼请求：1、判令被告支付货款828698.4元；2、判令被告支付违约金41434.92。3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订砂石材料供应合同。原告按要求向被告供应0.5-2石子，2-5石子，0.7水洗砂等材料，原告按被告要求及时足量供货。双方约定材料款支付方式，材料款每月底结算一次，甲方支付货款总额的60%，剩余的货款在2017年12月30日前付清，到期后原告多次找被告进行账目核对，被告无理由拒不与原告对账。后于2018年7月8日，原告再次找被告核账，经双方对原告供应材料款项进行核对后，被告还欠原告供应货款828698.4元。在双方合同履行期间被告多次违约并按照约定时间向原告支付货款。该货款经原告多次催要，故诉至法院，被告于开庭前支付2万元货款，现在剩余808698.4元货款未付。 被告新疆荣葳环境建设集团有限公司辩称，原告向被告提供砂石料的事实是对的，是事实，数额还剩808698.4元也是认可的。被告与原告希望能调解一下，诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2017年8月21日签订《砂石料购销合同》一份。双方在合同中约定以下内容：供应材料地点、材料供应单价、质量要求及验收标准、材料供应期限、运输费用及费用负担、工程款的支付及结算、违约责任。后原告按合同约定向被告供应0.5-2石子，2-5石子，0.7水洗砂等材料。被告并未按合同约定对账并结算货款。后原、被告于2018年7月8日对原告供应材料款项进行核对后，被告未付货款为828698.4元。该货款经原告多次催要未果，故诉至法院。起诉后被告支付2万货款。原告要求被告支付剩余货款808698.4元及违约金41434.92元。。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；《砂石料购销合同》一份、刘得业供应商账务核对说明一份、刘得业供应商账务核对明细一份。 本院认为，被告欠原告货款为808698.4元，由原、被告的当庭陈述，原、被告签订的《砂石料购销合同》一份、刘得业供应商账务核对说明一份、刘得业供应商账务核对明细一份予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告返还货款808698.4元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款808698.4元。关于原告主张的违约金41434.92元，双方在合同中有约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘得业货款808698.4元及利息41434.92元，共计850133.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额870133.32元，案件受理费减半收取为6251元，投递费100元，合计6351（原告刘得业已预交），由被告新疆荣葳环境规划建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月十日 书记员 王 志 慧 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执99号之一 申请执行人：卜照志，男，汉族，1942年9月19出生，住日照市东港区。 被执行人：王金志，男，汉族，1969年1月23日出生，住日照市东港区。 被执行人：卜庆花，女，汉族，1970年6月22日出生，住日照市东港区。 申请执行人卜照志与被执行人王金志、卜庆花借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年10月29日作出（2018）日仲调字第96号调解书，已经发生法律效力义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中因被执行人拒不配合履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院于2019年4月9日对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王金志、卜庆花在秦楼街道××子村有过节补偿款，本院于2019年4月22日以（2019）鲁11执99号裁定书扣划被执行人王金志、卜庆花2018年度过节补偿款10000元，并冻结后续过节补偿款82783元。申请执行人于2019年5月21日来本院支取9950元，扣除执行费50元，由被执行人负担。本院先后于2019年3月26日、5月21日发起网络查控，于2019年4月10日线下查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈其名下无其他财产可供执行。 本院于2019年5月21日约谈申请执行人卜照志，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。 本院经审查认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴 飞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执232号之五 申请执行人：刘艳，女，1986年8月14日生，汉族，贵州省册亨县人，职工，住册亨县。 被执行人：王崇会，女，1980年12月20日生，布依族，住册亨县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人王崇会在贵州省农村信用社联合社62XXX7_1账户内存款人民币2.39元，现因被执行人的工资已被法院扣取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王崇会在贵州省农村信用社联合社62XXX7_1账户内存款人民币52416.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月十七日 书记员  梁人巾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6860号原告吴晓燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告田胜利，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省开封县。被告冯书涛，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人王付荣，女，1961年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告母亲。被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人巴振东，总经理。委托代理人刘刚，男，1978年3月26日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106/201-209、四楼。负责人黄鑫，经理。委托代理人吴浩，男，1994年11月3日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工。委托代理人何剑飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。原告吴晓燕诉被告田胜利、冯书涛、郑州市公共交通总公司（以下简称交通公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘帅超,被告田胜利，被告冯书涛及其委托代理人王付荣，被告交通公司委托代理人刘刚，被告保险公司委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告田胜利、冯书涛、交通公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计115000元；2、被告保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任。经审理查明：2017年12月18日，被告田胜利驾驶豫Ａ×××**号大客车停车时与案外人张开洋驾驶的电动车发生交通事故，乘车人即原告在此下车过程中受伤，被告田胜利负此次事故全部责任，张开洋、原告无责任。事故发生当日原告被送至郑州市骨科医院治疗，于2018年1月25日出院，出院医嘱为住院期间陪护两人，出院后陪护一人，防跌倒，出院3个月内，右下肢不负重逐步行功能锻炼，禁止剧烈运动，定期复查，首次复查日期为2018年2月25日，待骨折与愈合后行内固定物取出手术。2019年5月6日原告再次入院，于2019年5月20日出院。两次共住院52天，花费医疗费57850.19元。2018年7月24日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示原告右下肢损伤构不成伤残。评估意见书显示其出院后误工期为120日，出院后护理期、营养期均为30日。此次鉴定产生的费用1540元。另查明，事故车辆实际车主为被告交通公司，交通公司出租给被告冯书涛，被告田胜利为车辆驾驶人。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，（限额30万元，含不计免赔）事发时两项保险均在保险期限内。庭审时，被告冯书涛称其已垫付原告1000元，原告对此予以认可。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费、发票、检查费发票、租赁合同及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以证明，原告共支出57850.19元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，计52*50=2600元。关于营养费，鉴定意见书载明出院后营养期为30天，故原告诉请的营养费2460元并无不当，本院予以认可。关于误工费，原告未提供有效证据证明其有固定收入，且原告为居民城镇居民，本院参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准39522元/年，误工费为39522/365*（52+120）=18624.07元。关于交通费，原告诉请1000元并无不当，本院予以支持。关于护理费，经鉴定护理期为出院后30天，原告诉请8976元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，证据不足，对原告诉请的3000元，本院不予支持。关于鉴定费，原告诉请的1540元，由鉴定费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告各项损失共计93050.26元。关于责任承担，被告田胜利负此次事故全部责任，张开洋、原告无责任，参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故机动车一方承担损害赔偿责任的100%。被告冯书涛作为车辆使用人，雇佣被告田胜利驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因被告田胜利存在重大过失，故二被告应对超出保险范围的损失进行连带赔偿。事故发生时，事故车辆保险公司投保交强险与商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告40140.07元。对超出交强险范围的52910.19元，庭审时双方冯书涛已垫付1000元，扣除后尚余51910.19元，保险公司应在商业三者险向原告赔偿。为节约司法资源，不增加当事人诉累，对冯书涛垫付的1000元，由保险公司直接支付给被告冯书涛。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴晓燕赔付92050.26元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向被告冯书涛支付垫付款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告冯书涛、田胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十四日书记员  常 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初917号 原告：黄某，男，1973年11月10日出生，汉族，教师，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：廖霞，广西华锦律师事务所律师。 被告：温某，女，1981年1月13日出生，汉族，现住广西陆川县。 被告：陈某，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西陆川县。 原告黄某诉被告温某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人廖霞及被告陈某到庭参加诉讼。被告温某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告温某归还借款人民币本金19500元给原告，并支付逾期利息。利息计算方法：以借款19500元为基数，按年利率6％计算，至偿付清借款之日止,计至2019年3月14日为2340元；二、依法判决被告陈某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告温某与被告陈某原是夫妻关系，2017年间被告温某以经营猪场及亲属生病需要资金周转为由，分别于2017年3月28日、2017年9月16日、2017年10月26日向原告借款3次共人民币22500元。2017年10月2日被告归还借款本金3000元，其向原告承诺2017年11月13日还清借款。但是，被告不守信用，借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今没有归还剩余借款19500元给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某答辩称,对原告陈述的事实不认可，温某跟原告借款原告是不知情也不清楚，更没有用于家庭生活上。 被告温某未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告温某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：被告温某与被告陈某原是夫妻关系，2017年间被告温某以经营猪场及亲属生病需要资金为由向原告借款，原告分别于2017年3月28日借款15000元(其中微信转9000元,支付宝转6000元)、2017年9月16日借款3000元(支付宝转)、2017年10月26日借款4500元给温某(原告通过建设银行账号62×××86转入温某信用社账号62×××78),三次共借款给被告温某人民币22500元。2017年10月2日温某归还借款3000元给原告，温某于2017年11月9日在手机聊天向原告承诺,欠款19500元过3天给付即于2017年11月13日归还。但被告温某不守信用，借款期限届满后，经原告多次催收，温某至今尚未归还借款给原告。另查明,被告陈某与被告温某于2009年2月19日登记结婚,于2019年3月29日离婚,被告双方签订的离婚协议书约定借本案原告款是两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务但约定由被告温某偿还。 本院认为,被告温某向原告黄某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告偿还尚欠原告本金19500元本院应依法支持保护。对于原告主张从2017年11月13日起,按年利率6%计付利息至被告还清借款之日止的请求,本院亦予以支持;关于被告陈某对上述借款本金及利息是否承担连带偿还责任的问题:首先2019年3月29日,被告双方离婚签订的离婚协议书,约定借本案原告款是两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务,约定由被告温某偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定:当事人的离婚协议。己经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。这就意味着当事人签订的离婚协议书对债权人没有法律约束力。本院对原告请求被告陈某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告温某应返还借款本金19500元给原告黄某; 二、被告温某应偿付借款利息给原告黄某。利息计算方法：以本金19500元为基数，按年利率6％计算，自2017年11月13日起至偿付清借款之日止; 三、被告陈某对上述一、二项判决承担连带偿还责任; 减半收取案件受理费261元(原告已预交261元),由被告温某负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年五月十一日 书记员  冯小小
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1505号之十一 申请执行人：褚万云，男，1966年4月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：肖坤正，男，1955年3月6日生，汉族，住兴仁市。 申请执行人褚万云与被执行人肖坤正借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初2962号民事调解书已发生法律效力，申请执行人褚万云于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人肖坤正支付申请人褚万云借款1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算从2015年3月11日起至借款本金清偿完毕之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费8700元，执行费12400元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2017年11月06日向被执行人肖坤正邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人肖坤正未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2017年11月06日、2019年01月09日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖坤正名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人肖坤正名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2017年11月06日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县市场监督管理局、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县公安局警察大队车辆管理所查询被执行人肖坤正名下的财产信息，现查明被执行人肖坤正名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。 4.本院在执行肖坤正、肖力、赵树萍、兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司、兴仁县大力机动车尾气检测站、兴仁县吉安二手车有限责任公司系列案中，经查，涉案债务人肖坤正已死亡，目前肖坤正的遗产由被执行人赵树萍代管。 5.在肖坤正名下有位于兴仁县东湖街道办事处陆关居委会山丫口的房地产一宗，已被本院依法查封，经两次拍卖，该宗土地已流拍。本院于2018年12月24日组织涉该宗土地当事人协商以二次流拍价790万元以物抵债事宜，因申请执行人兴仁县联恒小额贷款有限责任公司对该宗土地享有优先受偿权，其余申请人无出价比790万元更高的。本院于2018年12月29日裁定以物抵债肖坤正名下有位于兴仁县东湖街道办事处陆关居委会山丫口的房地产一宗给申请人兴仁县联恒小额贷款有限责任公司。 6.被执行人肖力名下有位于兴仁县真武山街道办事处真武山社区的国有土地使用权二宗，已被本院查封，现正在拍卖中。 7.本院在执行被执行人兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司借款合同系列案中，2018年10月22日，被执行人兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司于向本院提出书面申请，申请将兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司移送破产审查。本院在执行中查明：兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司现在本院已经立案执行的案件共计16件，兴义市法院委托我院处置财产3件。涉案标的共计3125万余元本金及利息。兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司名下的资产经本院委托评估，评估价格为11433944元。兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司的资产已经不足以清偿债务，为维护当事人的合法权益，维护社会的经济稳定，经合议庭合议认为：兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司目前涉案金额共计3125万余元，立案执行后未能在执行程序实现申请人权益，兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司对以上债务明显缺乏清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十三条规定，决定如下：将兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司的执行案件移送本院进行破产审查。 8.本院于2019年01月10日对被执行人肖坤正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 9.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人肖坤正可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人肖坤正名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人肖坤正有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2322执1505号案件的本次执行程序。 被执行人肖坤正负有继续向申请人褚万云履行债务的义务，被执行人肖坤正自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人褚万云发现被执行人肖坤正有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人褚万云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年五月十日 书记员  陈 阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6614号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS**无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0123执780号 申请执行人：秦斌，男，1968年11月05日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。 被执行人：修文县扎佐镇新柱村村民委员会，住所地贵州省修文县扎佐镇新柱村。 负责人：廖福江。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6585号民事判决书，依法受理秦斌申请执行修文县扎佐镇新柱村村民委员会建设工程合同纠纷一案。判决书判决被执行人修文县扎佐镇新柱村村民委员会支付申请执行人工程款1184158.67元，负担一审案件受理费13737.00元、二审案件受理费3691.00元、评估费50000.00元、申请执行费14242.00元。被执行人修文县扎佐镇新柱村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦斌向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人秦斌与被执行人修文县扎佐镇新柱村村民委员会达成执行和解协议，申请执行人秦斌申请撤回本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人秦斌撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执780号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年五月十日 书记员  陈岑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初959号原告：武汉海顺物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。法定代表人：孙望顺，董事长。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被告：宋勇胜，男，1991年7月6日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，原告武汉海顺物业管理有限公司（以下简称“海顺物业公司”）与被告宋勇胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海顺物业公司的委托诉讼代理人胡丽、李爱华到庭参加了诉讼，被告宋勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海顺物业公司提出诉讼请求，判令被告宋勇胜：1、支付2015年5月30日至2018年12月31日的物业服务费7193元及滞纳金7.19元、违约金1438.60元，共计8638.79元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋勇胜系我公司所管理的武汉市东西湖区八方明珠小区6栋2单元2201室的业主，其物业建筑面积为100.4平方米，2015年5月30日被告宋勇胜与我公司签订了《前期物业管理服务协议》约定按建筑面积1.5元/月/平方米收取物业服务费。我公司对物业安全、清洁的维护等进行了系列的物业服务工作，但被告宋勇胜不依约缴纳物业服务费，经我公司多次催收，其迟迟不支付，现我公司为维护自身合法权益，特提起本诉，请求人民法院依法判决。被告宋勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：宋勇胜系武汉市东西湖区八方明珠小区6栋2单元2201室的业主，该房屋建筑面积为100.4平方米。宋勇胜曾与海顺物业公司签订《物业管理服务协议》海顺物业公司为八方明珠小区提供物业服务，物业服务费的标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，交纳时间为当月10日前。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，海顺物业公司有权要求业主补交，逾期不交者，海顺物业公司可按时加收欠缴金额千分之一的滞纳金，对欠费3个月以上的业主，还可收取欠费总额百分之二十的违约金。2018年4月28日，武汉市八方明珠小区第一届业主委员会与海顺物业公司签订《武汉市物业服务合同》及《物业管理服务合同补充协议》，约定海顺物业公司继续为八方明珠小区提供物业服务，期限自2018年5月1日起至2019年4月30日，物业服务费的标准仍为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为到期10日前。业主违反合同约定，经海顺物业公司催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应按日千分之三的标准支付违约金。前述前期物业服务协议和物业服务合同中对物业服务内容和质量均约定海顺物业公司应保证小区内电梯按规定或约定时间运行，安全设施齐全，无安全事故……制定出故障后的应急处理方案；公用配套设施、设备、场所达到规划标准，无擅自侵占公用设施或场地，小区内机动车辆行驶停泊有序、非机动车管理制度落实、管理有序、停放整齐等。宋勇胜按时交纳物业服务费至2015年5月31日，之后，其拒绝交纳物业服务费。海顺物业公司于2019年1月2日向其邮寄律师函，催缴物业服务费。宋勇胜仍拒绝交纳物业服务费。海顺物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《武汉市物业服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、律师函的邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院在向包括宋勇胜等在内八方明珠小区业主送达民事起诉状、传票等材料时发现该小区大门口非机动车无序停放，小区内堆放大量建筑垃圾未予以及时清理、多栋楼房的电梯不能正常使用。本院认为，前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。小区业委会与海顺物业公司签订的物业服务合同及补充协议亦为双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对宋勇胜亦具有约束力，其应按照合同约定按时交纳物业服务费。其自2015年6月开始拒绝交纳物业服务费构成违约，对海顺物业公司主张其交纳物业服务费的请求本院予以支持。根据本院实地考察的八方明珠小区现有的环境，可以证明海顺物业公司并未按照物业服务合同的约定全面履行合同义务，存在诸多服务瑕疵，本院酌定在70%的范围内支持宋勇胜应支付的物业服务费。宋勇胜自2015年6月1日至2018年12月31日期间共计拖欠物业服务费6475.80元（1.5元/月/平方米×100.4平方米×43个月）。本院酌定其实际应支付的物业服务费为4533.06元（6475.80元×70%）。因海顺物业公司未举证证明因宋勇胜的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对海顺物业公司滞纳金和违约金的诉求均不予支持。宋勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋勇胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉海顺物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4533.06元；二、驳回原告武汉海顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉海顺物业管理有限公司已预缴），由原告武汉海顺物业管理有限公司负担7元，由被告宋勇胜负担18元，并在支付上述款项时一并向原告武汉海顺物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年五月二十日书记员  高敏
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢444号章银法：申请执行人金苗菊与被执行人章银法民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢444号执行案件[执行依据：（2006）安民二初字第1108号]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月二十八日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初1014号 原告：刘桂清，女，汉族，生于1961年10月16日，住汉中市汉台区铺镇。 被告：张汉成，男，汉族，生于1951年3月7日，住汉中市汉台区铺镇。 委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 原告刘桂清诉被告张汉成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂清、被告张汉成委托诉讼代理人程全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂清向法院提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿医疗费6000元、护理费3600元、误工费2200元、住院伙食补助费660元、营养费440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日早7时许，被告在原告家房后猛力将原告推倒在地，并用膝盖跪在原告胸部，造成原告左侧3、4、5肋骨前段骨折，第6根肋骨前段骨折可疑。被告侵害原告的身体健康，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告张汉成辩称，1、原告要求被告承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请，理由如下：（1）、本案发生是因原告刘桂清丈夫擅自在被告住房后墙的厨房窗沿下挖坑修建化粪池（厕所）的过错行为导致。原、被告双方系左右邻居。2018年9月6日上午7时许，原告丈夫朱永平为解决下水问题，在被告毫不知情的情形下，擅自在被告住房后墙的厨房窗沿下挖坑修建化粪池，由于该化粪池会给被告家庭居住、生活造成污染，被告妻子刘雪萍发现并劝阻时，因刘桂清丈夫朱永平一意孤行，强行挖掘，导致双方发生争吵，引起本案发生。（2）、原告损伤是因自身过错造成，与被告无关。原告看见被告妻子阻拦修建化粪池并与其丈夫发生争吵时，心生恶念，为泄私愤，便顺手拿起铁铲扑向被告妻子，被告见状就急忙站在原告与被告妻子之间，以防双方接触和伤害事件发生，未料原告扑到被告面前后，突然左手抓着被告衣服，右手抓着被告外阴并用力向下拉扯，并在拉、扯、后退中被地上土石绊倒在地，导致被告身体失衡跪倒在原告身上，且在倒地后，原告仍抓着被告衣服和腰带撕扯，故原告的损伤系其自身过错行为造成，与被告无关。综上原告诉称的“其受伤是被告推倒所致”与客观事实不符，请驳回原告的诉讼请求。2、被告通过派出所垫付原告医疗费1000元，应在本案中一并处理。 经审理查明，原、被告系邻居。2018年9月6日早上7时许，原告之夫朱永平在其房屋北墙外挖坑建化粪池，被告张汉成之妻刘雪萍见状后，不同意朱永平在此建化粪池并劝说朱永平，朱永平未听继续挖坑，刘雪萍便声称再挖拿锤把坑里的管子砸了，后刘雪萍便回家拿了锤和张汉成一同出来，原告刘桂清听刘雪萍拿了锤便从家里拿了铲出来，刘桂清与刘雪萍互相争吵，张汉成站在刘桂清与刘雪萍中间劝双方都不要动手，后张汉成与刘桂清发生了肢体冲突，刘桂清一手抱着张汉成的腿，一手抓着张汉成的皮带，后两人倒地，张汉成一只腿跪在了刘桂清身上，双方被叶风兰拉开，刘桂清左侧3、4、5肋骨前段骨折，第6根肋骨前段骨折可疑。刘桂清在汉台区铺镇中心卫生院住院22天，花费3915.75元，并前后在汉中市人民医院检查治疗4次。张汉成通过铺镇派出所向刘桂清已支付1000元。 以上事实有以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、铺镇派出所出具的工作说明及报警回执单；3、被告身份证复印件；4、现场照片7张；5、收据一张。以上证据双方没有异议，确认在卷。 对于原告提交的汉中市人民医院影像检查报告单及检验报告单、铺镇中心卫生院住院病历及诊断证明，被告方对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为原告的损失系自身造成，与被告无关；原告提交的以上证据能证明其受伤情况，且该伤情形成的时间与双方发生矛盾时间相符，故对于被告方的质证意见不予认可。对于原告提交的医疗费票据，被告认为在2018年9月29日原告出院后的医疗费票据与本案无关联，不予认可。其中2018年10月31日和11月3日的汉中市人民医院门诊费用票据5张，根据该次就诊的处方显示，原告治疗的是神经性头痛，该病情与本案无直接关联，故不予认可；对于原告提交的2019年1月28日票据2张，系原告复查CT产生，有相应的CT报告单佐证，予以认可。对于被告提交的汉中市人民医院检查报告单3份，内容为张汉成患有双肾结石并进行了体外碎石，该证据内容与本案无关联，不予评议。对于本院调取的铺镇派出所对刘桂清、张汉成、刘雪萍、朱永平、叶凤兰、王秦俊的询问笔录，双方对真实性没有异议，予以确认。 本院认为，公民的健康权利受法律保护。原、被告双方房屋相邻，本应和睦相处，双方因原告挖化粪池一事发生争执后，双方均没有通过村、组来解决矛盾，而是直接采取吵架、砸管子等暴力行为，故双方对于矛盾的发生均有过错。而原告在位于被告家厨房较近的位置建化粪池没有预先告知被告，矛盾的起因上过错在先。被告张汉成虽辩称原告的损伤系自身造成，但根据庭审查明的事实，刘桂清胸部损失系张汉成一只腿跪在刘桂清胸部造成，故其辩称的理由不能成立。综合以上情况，确定原告对自身的损失承担40%的责任，被告张汉成承担60%的赔偿责任。现对于原告的各项损失确认如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据、报告单、诊断证明等医疗材料确定为5484.05元；2、误工费，原告共住院22天，故误工期确定为22日，误工标准因原告未提交证据证明其收入状况，结合一般审判司法实践确定为70元／日，误工费确认为1540元；3、护理费，结合原告的伤情确定护理人员为一人，护理期限为22日，护理费标准结合汉中市护理行业一般标准确定为100元／日，护理费确认为2200元；4、住院伙食补助费，期限依据住院天数，标准为每天30元，确认为660元；5、营养费，期限依据住院天数，标准为每天20日，确认为440元；原告的以上损失共计9924.05元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张汉成于本判决生效后30日内向原告刘桂清赔偿各项损失共计5954元（9924.05元×60%），扣除已支付的1000元，还应赔偿4954元。 二、驳回原告刘桂清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担100元，被告张汉成承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年五月二十七日 书记员  张缘
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执149号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行（原南昌银行股份有限公司工人支行），住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：俞健，该支行行长。 被执行人：江西国阳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市塘山乡。 法定代表人：万贤云。 被执行人：江西绿能物矿实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：范东照。 被执行人：范东照，男，汉族，1973年5月20日出生，住江西省丰城市。 被执行人：万贤云，男，汉族，1968年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日出生，住江西省丰城市。 被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区，现在赣西监狱服刑。 被执行人：孙国花，女，汉族，1968年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐岚，女，汉族，1972年8月12日出生，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行（原南昌银行股份有限公司工人支行）与被执行人江西国阳实业发展有限公司、江西绿能物矿实业有限公司、范东照、万贤云、杨赐琴、孙国南、孙国花、徐岚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人在规定时间内未自动履行义务。本院查封了被执行人徐岚名下已用于在申请执行人处抵押贷款，位于丰城市**，地上**，**，建筑面积56.13平方米【房屋产权证编号：丰房权证剑光街办字第××号】房产及附属土。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐岚名下位于丰城市1幢，地上**，**，建筑面积56.13平方米【房屋产权证编号：丰房权证剑光街办字第××号】房产及附属土。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  陶 冶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保199号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地：桂林市七星区辅星路**科技金融中心**。 负责人：叶芬。 被申请人：江迪勉，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：邓永清，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：谢炳申，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被申请人江迪勉、邓永清、谢炳申金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江迪勉、邓永清、谢炳申名下价值18万元的财产予以查封。桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢炳申名下所有的位于桂林市象山区XXX号房,价值18万元部分。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十日 书记员  胡泽源
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1365号之一被执行人倪永胜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6219号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪永胜在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币123649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十三日书记员 魏士厚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6304号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执103号 申请执行人:黎曼新，女，1971年5月5日出生，汉族,住广西陆川县，证件号码452527197105050982。 申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人黎曼新与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2005号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（黎曼新等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由黎曼新等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2005号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执903号 申请执行人：何昌波，男，汉族，生于1968年5月20日，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：韩天浩，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何伟，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省南充市顺庆区仪凤街****。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明伦，执行董事。 本院在执行何昌波与韩天浩、何伟、四川居艺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩天浩、何伟、四川居艺建筑工程有限公司的银行存款1500000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年五月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3219号 原告：陈菊，女，汉族，1973年9月8日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈伟（系原告哥哥），男，汉族，1971年5月28日生，住丹阳市。 被告：朱珊，女，汉族,1982年9月21日生，住丹阳市。 原告陈菊与被告朱珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月20日，陈菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈菊撤诉处理。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异681号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1330号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘亚楠，女，1990年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因被上诉人刘亚楠诉其行政赔偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民，被上诉人刘亚楠的委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚楠系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年12月31日，睢阳区政府强行拆除了刘亚楠的房屋，刘亚楠对此提起了行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决确认了该强拆行为违法。2018年11月23日，睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]10号赔偿决定书，刘亚楠认为该决定书中确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉赔偿决定。商丘市中级人民法院一审查明，刘亚楠系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，刘亚楠的房屋位于该征收范围内。刘亚楠就该征收决定提起了行政诉讼。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月31日，睢阳区政府违法强行拆除了刘亚楠的房屋。刘亚楠就该强拆行为提起了行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年9月25日，刘亚楠向睢阳区政府申请国家赔偿。2018年11月23日，睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定书。商丘市中级人民法院一审认为，被诉赔偿决定中赔偿标准依据的是睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但睢阳区政府对刘亚楠的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，刘亚楠向睢阳区政府申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，睢阳区政府在此情形下仍对刘亚楠依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于睢阳区政府辩称的刘亚楠部分房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，商丘市中级人民法院认为，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定刘亚楠房屋处在（2016）27号征收决定范围内，睢阳区政府的答辩理由不能成立，对其请求商丘市中级人民法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销商睢行赔决字[2018]10号行政赔偿决定书。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人提供的“卫星图”以及同期和被上诉人相邻的村民房屋位置情况，充分证明了被上诉人的房屋不在（2016）27号征收决定范围内，故（2016）27号征收决定被确认违法或撤销不影响上诉人作出的赔偿决定书合法有效。2、商政（2013）40号文件是适用于商丘市区域内被拆房屋的统一标准，上诉人据此标准作出赔偿合法有效。一审法院应采信该文件的效力。3、上诉人依据被上诉人认可的信息采集表的内容，依据补偿标准作出赔偿符合客观事实，也体现了公平、公正。且本案涉及房屋征收区域内的其他房屋早已被拆除并给予了相应补偿，被上诉人要求过高，影响其他大多数村民利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判维持上诉人作出的商睢行赔决字[2018]10号赔偿决定书。被上诉人刘亚楠答辩称：1、被上诉人的房屋位于（2016）27号征收决定范围内是由生效判决确认的事实，上诉人主张涉案房屋不在（2016）27号征收决定范围内没有事实和法律依据。2、商政（2013）40号文件所依据的征收决定都已经被撤消了，安置补偿方案也就理所当然地被撤销，因此商政（2013）40号文件不再具有法律效力。本案赔偿案件，上诉人依据行政补偿标准作出赔偿决定没有任何法律依据。3、上诉人强拆被上诉人刘亚楠的房屋，理应予以合理赔偿，方能体现公平与正义。征收区域内其他被征收人是否与政府达成协议，属于他们对自己权利的处分，与本案无关。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，睢阳区政府强制拆除刘亚楠房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，睢阳区政府应当就刘亚楠合法权益的损失承担相应的赔偿责任。睢阳区政府依据征收补偿标准认定对刘亚楠的赔偿数额，缺乏法律依据，亦不符合公平原则。睢阳区政府上诉称刘亚楠的房屋未在商睢政[2016]27号房屋征收决定中，而是在商睢政[2016]12号房屋征收决定中，与人民法院生效判决认定的事实不符，睢阳区政府未对该生效判决提出启动审判监督程序的申请，也未提供其他证据证明其主张，故这一上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人睢阳区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年五月三十日书记员  赵文雅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终189号 上诉人（原审原告）王付友，男，汉族，住淮安生态新城高铁新区。 上诉人（原审原告）王庭阳，男，汉族，住淮安生态新城高铁新区。 上诉人（原审原告）张树高，男，汉族，住淮安生态新城高铁新区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府,住所地淮安市翔宇南路**。 法定代表人蔡丽新，淮安市人民政府市长。 原审第三人淮安生态新城高铁新区办事处严李村委会，住所地淮安生态新城高铁新区办事处都市农庄。 单位负责人李万盛，该村委会主任。 上诉人王付友、王庭阳、张树高因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、第三人淮安生态新城高铁新区办事处严李村委会（以下简称严李村委会）履行法定职责一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，王付友于2018年4月12日向严李村委会负责人李万盛寄送了土地确认登记申请材料，回单显示2018年4月13日妥投；王付友于2018年4月28日向淮安高铁商务区办事处党委书记杨志国寄送了土地确认登记申请材料，回单显示2018年4月30日妥投。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，王付友、王庭阳、张树高未能提供高铁商务区办事处收到其提出的土地确权登记申请的相关证据，故王付友、王庭阳、张树高的起诉缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原审法院裁定驳回王付友、王庭阳、张树高的起诉。 上诉人王付友、王庭阳、张树高上诉称，三上诉人通过邮政快递将土地确认登记发证申请书分别寄给淮安高铁商务区办事处党委书记杨志国和严李村委会负责人李万盛，EMS全程跟踪查询单均已确认妥投。原审裁定以三上诉人未能提供高铁新区办事处收到土地确认登记发证申请书为由驳回三上诉人的起诉错误。请求本院撤销淮安市中级人民法院（2018）苏08行初163号行政裁定，由本院重新审理判决。 被上诉人淮安市政府在二审中未提交答辩意见。 被上诉人严李村委会在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王付友、王庭阳、张树高提供的证据，证明其是通过邮寄方式向淮安高铁商务区办事处党委书记杨志国寄送土地确权申请材料。杨志国的身份是淮安高铁商务区办事处党委书记，并非淮安高铁商务区办事处行政机关工作人员。杨志国收到土地确权登记申请书，从法律上并不能视为淮安高铁商务区办事处收到土地确权登记申请书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人王付友、王庭阳、张树高未能提供高铁商务区办事处收到其提出的土地确权登记申请的相关证据，其起诉缺乏事实依据，原审法院裁定驳回三上诉人的起诉符合法律规定。 综上，上诉人王付友、王庭阳、张树高的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年五月十五日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执605号申请执行人湖北永鹏电力设备安装工程有限公司。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街同心村。统一社会信用代码91420114558428305X。法定代表人严敏，该公司董事长。被执行人红安县新世纪房地产开发有限公司。住所地红安县城关镇工业园（县职高对面）。统一社会信用代码91421122058119231W。法定代表人王文，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北永鹏电力设备安装工程有限公司与被执行人红安县新世纪房地产开发有限公司、湖北泰嘉科技开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人湖北省红安县杏花乡供销合作社发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北安诚建筑有限公司偿还借款45万元的利息（自2011年8月12日起至清偿之日止按年息12%计算）。被执行人湖北省红安县杏花乡供销合作社至今未履行。经查，本院于二〇一九年五月二十七日以（2018）鄂1122执1001号执行裁定查封了被执行人湖北省红安县杏花乡供销合作社有坐落于红安县城关镇北门岗路东一号楼自北向南第2、3间商铺、权利证号为红房权证城关字第××号的房产。现决定拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北省红安县杏花乡供销合作社坐落于红安县城关镇北门岗路东一号楼自北向南第2、3间商铺、权利证号为红房权证城关字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年五月二十七日书记员 万 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1777号 原告：刘朝富，男，1996年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治去马山县。 委托诉讼代理人：江冰，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴琳娜，女，1986年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月19日 待裁事项：原告刘朝富申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费329元，由原告刘朝富负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十日 书记员  何籼桦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1927号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路**2。 负责人：王晓江，该行行长。 被执行人：罗勇，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：文静，女，1970年4月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2669号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗勇、文静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗勇、文静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十三日 书记员  兰 雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执997号 申请执行人：童伟格，男，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：成都裕达房地产有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇北街**。 法定代表人：刘联明。 申请执行人童伟格与被执行人成都裕达房地产有限责任公司房屋销售合同纠纷一案，申请执行人童伟格依据本院作出的(2018)川0124民初3979号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人成都裕达房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 被执行人成都裕达房地产有限责任公司立即协助申请执行人童伟格办理成都市郫都区房屋不动产权登记证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  蒋 敏 审判员  张力文 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 悦
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢211号 申请执行人：陈兴国 被执行人：汪培生 本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人汪培生民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10488号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四。法定代表人：谭志平。被告：钟少尤，女，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告钟少尤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执684号盛君涛：融汇通网络服务股份有限公司：本院立案执行的申请执行人盛君涛申请执行被执行人融汇通网络服务股份有限公司劳动争议一案中，被执行人融汇通网络服务股份有限公司于2019年4月25日向我院缴纳案款及执行费18762元，我院于2019年5月8日扣除执行费166元，发还申请人盛君涛案款18596元，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执684号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1574号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人唐良棱，男，汉族，1977年6月18日，身份证住址广西全州县。被申请人吴广英，女，汉族，1977年6月18日，身份证住址广东省电白县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值818548.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以818548.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐良棱、吴广英名下价值818548.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初478号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：医养康（北京）健康管理有限公司，住所地：北京市海淀区。    法定余立新，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告医养康（北京）健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢364号孙桂忠：孙桂忠与王炜、王烽、董茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180141.11元。经本院立案执行，现已执行到位256457元，其中，本金177860.11元，利息72625元，诉讼费2281元，执行费3691元，共计256457元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请人孙桂忠。至此，孙桂忠向本院申请执行的（2018）辽0104民初2426号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市南溪山公园管理处，住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路**，统一社会信用代码：12450300498668947X。 法定代表人：蒋戈亮，主任。 委托诉讼代理人：刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽洁，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市象山区大进豪摩托车经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**，注册号：450304600058262。 经营者：翁俊，男，1968年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人桂林市南溪山公园管理处因与桂林市象山区大进豪摩托车经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂林市南溪山公园管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 李俊思 审 判 员 植勇建 二〇一九年五月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1222号之三申请执行人:张宝成。被执行人：井传银。被执行人：张海军。被执行人：高建美。本院在执行张宝成与井传银、张海军、高建美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海军在浦发银行临沂分行营业部的银行存款30300元,实际冻结10.15元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年五月八日书记员 陈贵华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11423号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1035号原告：刘刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北醇阳餐饮管理有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路**家和苑**楼**。法定代表人：张士来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会芬，该公司职工。原告刘刚与被告湖北醇阳餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告湖北醇阳餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李会芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告履约保证金、设备押金12000元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日经协商一致，在十堰市张湾区东汽技校家和苑签订租赁合同，租期为2018年3月28日至2019年3月28日，合同到期后，依约定被告应当退还原告履约保证金及设备押金12000元，但被告至今不予退还，故原告刘刚提出如上之诉讼请求。被告湖北醇阳餐饮管理有限公司辩称，原告经营期间严重违约造成被告重大损失，不应退还保证金。且原告要求退还设备押金没有依据，2000元是设备款。原告尚欠被告相关费用。故请求驳回原告刘刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告刘刚与被告湖北醇阳餐饮管理有限公司签订租赁合同一份，约定，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司将坐落于东汽技校家和苑6楼一层2号档口出租给原告刘刚经营使用（经营早点），租期2018年3月28日至2019年3月28日，原告刘刚须于本协议签署同时向被告湖北醇阳餐饮管理有限公司一次性缴纳全部履约保证金。合同到期并终止本协议时，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司将保证金余额无息一次性退还原告刘刚。被告湖北醇阳餐饮管理有限公司必须按本合同的规定向原告刘刚提供经营场地，与物业所有人沟通协调保证该场地内的水电煤气能源的正常供应，并对被告湖北醇阳餐饮管理有限公司提供的设备进行维修保养，若因原告刘刚操作不当等原因，致使设备损坏而产生的维修费用和结果由原告刘刚负责。现上述合同期满，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司未能及时返还原告刘刚的保证金等费用，致原告刘刚向本院起诉。上述事实，有原告刘刚与被告湖北醇阳餐饮管理有限公司签订的合同、被告湖北醇阳餐饮管理有限公司出具的押金收条等证据为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上述双方当事人签订的合同合法有效，合同约定合同到期并终止本协议时，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司应将保证金余额无息一次性退还原告刘刚。现被告湖北醇阳餐饮管理有限公司认为原告刘刚经营期间严重违约造成其重大损失，不应退还保证金，且其中所收的2000元系设备款不应返还等辩解主张，缺乏证据，本次庭审也查明上述双方当事人之间也没有发生设备买卖交易的事实，结合本案实际履约等情形，根据公平原则，本院对原告刘刚要求被告湖北醇阳餐饮管理有限公司返还履约保证金等款项的诉讼请求，依法予以支持，但本次庭审中查明，上述当事人之间在履行合同期间，尚互有债权债务未清算，根据庭审一致确认的事实，截止2019年3月28日，原告刘刚尚应支付被告湖北醇阳餐饮管理有限公司水电费等共计4150.2元，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司尚应支付原告刘刚3233.3元，对上述款项，从减轻当事人诉累考虑，本院一并予以处理。上述款项相互抵销后，被告湖北醇阳餐饮管理有限公司尚应退还原告刘刚款项为11083.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告湖北醇阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘刚11083.1元。二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果被告湖北醇阳餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告湖北醇阳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地；地址：十堰市张湾区浙江路**诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年五月十日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初601号原告：开平市长沙区合兴轮胎店，住所地：开平市长沙八一管区三江祝华坊。个体经营者：谭旋荣，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：张凤兰，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市，原告开平市长沙区合兴轮胎店(以下简称合兴轮胎店)诉被告张凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告合兴轮胎店的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告张凤兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合兴轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币82568元及利息（利息以82568元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至上述货款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告一直以来都存在买卖合同关系，由原告供应汽车轮胎给被告。2014年10月25日，经原、被告双方核算对帐后，被告写下欠据确认尚欠原告货款90068元。被告自2014年10月25日起至2018年7月31日止通过微信转账方式仅支付了人民币7500元的货款。原告一直多次催促被告偿还剩余货款，但被告拒绝支付并且逃避债务，直至原告起诉之日被告尚拖欠原告货款人民币82568元。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。张凤兰未作答辩。原告合兴轮胎店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凤兰没有提交证据，被告张凤兰经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，经查原告提交的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告合兴轮胎店向被告张凤兰在珠海横琴经营一间流动补胎店供应汽车轮胎。2014年10月25日，经原、被告双方核算对账后，被告张凤兰立下一份《欠据》确认尚欠原告合兴轮胎店货款90068元，并约定如有逾期同意按总欠款每天罚款1%作补偿。立下《欠据》后，张凤兰自2014年11月至2018年7月先后以汇款、微信转账方式向合兴轮胎店支付了货款共7500元，尚欠合兴轮胎店货款82568元。合兴轮胎店经多次向张凤兰催讨货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告张凤兰向原告合兴轮胎店购买汽车轮胎，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张凤兰向合兴轮胎店购买轮胎后，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求张凤兰支付货款82568元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”张凤兰在《欠据》上约定如有逾期同意按总欠款每天罚款1%作补偿，实为逾期付款违约责任的约定，合兴轮胎店请求张凤兰支付利息以欠款额82568元为基数从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，亦没有超出《欠据》约定的违约责任，本院予以支持。被告张凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤兰应自本判决生效之日起十日内支付货款82568元及利息(从2019年1月23日起至还清款项之日止以欠款额82568元为基数按年利率6%计算)给原告开平市长沙区合兴轮胎店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.2元(原告已预交)，由被告张凤兰负担。原告开平市长沙区合兴轮胎店已预交的受理费1864.2元，由本院予以退回；被告张凤兰应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费1864.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一九年五月二十日书 记 员 邝 小 娴