wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更495号罪犯张伟雄，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省博罗县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)临中刑初字第347号刑事判决，以张伟雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币一万五千元，剥夺政治权利终身。于2009年12月9日送云南省第三监狱服刑。于2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2012年8月10日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年8月10日起至2032年8月9日止。2014年9月8日获裁定减去有期徒刑十个月,2015年10月15日获裁定减去有期徒刑八个月,2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十个月,减后至2030年4月9日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯张伟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年6月起至2018年12月止，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯张伟雄减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟雄在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯张伟雄减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年12月9日止），并处没收个人财产人民币一万五千元，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初66号原告：孙育峰，女，汉族，1980年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：郑春雷，男，1985年11月5日出生，住天津市蓟州区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邵沛、张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告孙育峰与被告郑春雷、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页下数第13行“亚太财产保险股份有限公司天津分公司”应为“亚太财产保险有限公司天津分公司”。审判员  于向红二〇一九年五月二十八日书记员  杨 扬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初127号 原告：胡婷婷，女，1984年1月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：徐昊，男，1983年9月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告胡婷婷诉被告徐昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告胡婷婷、被告徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日计至本金及利息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:因被告需要资金周转，原告以转账的形式于2016年12月19日借给被告60000元整。原告多次催还本金，被告仍不予理睬拒不还款。原告因此诉至法院。 被告徐昊辩称，1、借款时和原告双方有口头约定，如不能按时归还由工资卡上的资金逐月偿还，工资卡从2016年11月以后交由原告保管，从2016年11月至2018年7月工资及奖金均由原告在桂林市ATM机上支取。2016年11月至2017年4月因银行系统原因近2天内无法打印，预计金额为25000元，具体数额以银行流水为准。2017年5月至2018年7月原告共从该工资卡上支出72900元。2、借款时双方还口头约定如不能按时归还则帮她买五险抵账，2016年11月起由被告出资在桂林市桂盛酒业贸易有限公司每月帮原告购买五险。现被告已帮其从2016年11月至2019年2月购买五险，金额共计32123.3元。综上所述，以上两项合计金额约为130000元，已远远超出原告提出的借款及利息。被告向法院申请原告立即归还本人工资卡、医保卡（2016年11月至今尚未归还），并保留上述两项金额差价的追诉权。本案诉讼费用由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原系男女朋友关系，双方于2016年10月16日举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。后同月原告因怀孕在家休息待产。2016年10月29日，被告将工资卡交给原告。2016年12月19日，被告因从事建设工程需要垫资向原告借款60000元，原告通过中国建设银行向被告转账60000元，被告认可收到该笔借款。2017年7月21日，原、被告生育一小孩，现双方已分手。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有原告提供的中国建设银行活期个人交易明细查询、被告的自认等证据证实，事实清楚，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，被告应对借款承担清偿责任。被告辩解本案所涉借款已经采用原告使用被告工资卡和被告帮原告交纳五险的形式还清，本院认为，1、本案所涉借款发生在2016年12月19日，但被告将工资卡交给原告的时间是2016年10月29日，明显早于借款发生时间，还款时间早于借款时间与一般民间借贷的交易习惯不符；2、被告将工资卡交给原告时，双方处于办理结婚仪式但未办理结婚证的阶段，双方关系较为亲密，而此时原告没有工作，被告将工资卡交给原告用于家庭、产检开支符合客观实际；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的证据不足以证实双方有明确约定用工资卡及五险抵扣借款，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金60000元及从2019年1月11日起按年利率6%计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告要求原告归还被告的工资卡、医保卡，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不做审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐昊偿还原告胡婷婷借款本金60000元及给付利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元（原告胡婷婷已预交），由被告徐昊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘心怡
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0326民初889号原告：何毅被告：袁野原告何毅与被告袁野物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告何毅于2019年5月24日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何毅负担。审判员  同列红二〇一九年五月二十四日书记员  包 晗
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终514号 上诉人（一审原告）苏桥德，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 一审原告荣明秀，女，1963年7月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 上诉人苏桥德因诉被上诉人阳朔县人民政府、一审原告荣明秀土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初129号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，苏桥德、荣明秀笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对苏桥德、荣明秀给予指导和释明，苏桥德、荣明秀仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回苏桥德、荣明秀的起诉。 上诉人苏桥德不服一审裁定，上诉称，苏桥德在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定苏桥德的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，苏桥德一审诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用苏桥德、荣明秀的水田9.2877亩，旱地9.7812亩，并将苏桥德、荣明秀的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿苏桥德、荣明秀从2011年至2018年的土地收益损失612350元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，苏桥德诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于苏桥德的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回苏桥德的起诉正确，依法应予维持，苏桥德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之二十三 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在中信银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2038号 异议人吴忠祥，男，1959年2月26日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴忠祥称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴忠祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫96执79号湖南省第六工程有限公司、济源泰宏置业有限公司：湖南省第六工程有限公司申请执行济源泰宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的970万元。在执行中申请人湖南省第六工程有限公司与被执行人济源泰宏置业有限公司达成执行和解协议，该案全部执行完毕。至此，湖南省第六工程有限公司申请执行济源泰宏置业有限公司的（2014）济中民一初字第40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11228号原告：广州元易科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号D05房，统一社会信用代码91440106755569975R。法定代表人：胡国富。被告：深圳市宏软实业有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博兴大厦16C室，统一社会信用代码91440300755697459N。法定代表人：龚芳。原告广州元易科技有限公司与被告深圳市宏软实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人胡国富到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州元易科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币9880元；2、本案所有案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月21日签订了一份销售合同，合同编号为20181219B02。合同约定被告向原告购买Adobe系列软件，总价款为9980元。合同签订后，原告已于2018年12月26日前依约将相关货物全部交付给被告，但被告并未依照合同约定足额向原告支付相关货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据均为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年12月21日签订《广州元易科技有限公司销售合同》（合同编号20181219B02），约定被告向原告订购5套产品名称为“AcrobatStandardDC(perpetual)”、规格型号为“简体中文WIN平台永久授权”的商品，合计9880元，该产品的最终用户为“深圳市国家自主创新示范区服务中心”。合同还约定被告应在收到发票后的30天内将所有货款电汇给原告。合同签订后，原告依约向被告提交了以上产品的电子许可授权，其中注明了产品的序列号，最终用户已可凭被告交给其的产品序列号激活使用上述5套涉案商品。2018年12月25日，原告向被告出具了包括本案涉案商品货款9880元在内的发票，但被告并未如约向被告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《广州元易科技有限公司销售合同》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买商品，原告已向被告提交该商品的电子许可授权，保证用户可永久使用所购产品，但被告并未履行其作为合同相对方应当履行的付款义务，即按照合同约定向原告支付货款9880元，已属违约。现原告请求被告向其支付货款，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏软实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州元易科技有限公司支付货款9880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市宏软实业有限公司负担。原告已预交的受理费，本院予以退还。被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费人民币25元，拒不交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年五月十日书记员  陈琳琳
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0621民初244号 原告：纪长春，男，1958年生，汉族，农民，现住肇州县。 被告：张亚东，男，1962年生，汉族，农民，户籍地肇州县，现下落不明。 原告纪长春与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪长春到庭参加诉讼，被告张亚东经公告传票传唤（公告刊登在2019年2月3日人民法院报G10版），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 纪长春向本院提出诉讼请求：要求被告张亚东偿还借款本金20000元。事实与理由：2016年1月3日，被告张亚东从原告纪长春处借款人民币20000元，约定年利1.5分，还款日期约定为当年年底，并出具人民币23000元借据一枚。被告张亚东于同年8月全家外出，至今未归，没有音信。现被告下落不明，不偿还欠款，故诉讼至法院要求被告偿还。 为证实自己的主张，纪长春向法庭举证如下： 一、肇州县朝阳沟镇东兴村民委员会出具的证明1份，欲证明被告张亚东于2016年8月离家出走，至今没有音信、下落不明的事实。 二、借据一张，欲证明借款事实存在。 张亚东未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。 通过庭审，本院认定如下法律事实： 2016年1月3日，被告张亚东从原告纪长春处借款人民币20000元，约定年利1.5分，还款日期约定为当年年底，并出具人民币23000元借据一枚。被告张亚东于同年8月全家外出，至今未归，没有音信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告纪长春与被告张亚东之间的债权、债务关系明确、合法。原告纪长春主张被告张亚东偿还借款本金及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚东偿还原告纪长春借款本金及利息共计人民币20000元，此款定于本判决生效后10日内一次性给付。 案件受理费300元，由被告张亚东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  崔玉波 人民陪审员  于 祥 人民陪审员  刘 明 二〇一九年五月五日 书 记 员  邱伯骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：龙永飞，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙永飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告龙永飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月20日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2017年8月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为48个月，自2017年1月20日至2021年1月20日，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金180527.95元、利息（含罚息）55959.71元、复利11073.05元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金180527.95元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)55959.71元、复利11073.05元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告龙永飞截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告龙永飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180527.95元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）55959.71元和复利11073.05元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告龙永飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执623号之一 申请执行人:许龙，男，汉族，1981年12月出生，住昌吉市。 被执行人：闫辉，男，汉族，1972年10月出生，住昌吉市。 本院在执行许龙与闫辉民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3395号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请执行。申请执行标的25384元，已执行标的2500元，未执行标的22884元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年5月开始，每月向申请执行人给付案款2500元，直至本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执623号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯利别克 二〇一九年五月二十九日 书记员 张   松
（2019）内0523执1689号之十 申请执行人开鲁县开鲁镇西城建材经销处，住开鲁县。 被执行人禹秀峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5823号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人禹秀峰在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月14日至2020年5月14日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年五月十四日 书记员  王秀艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更461号罪犯欧阳昆，男，1980年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地江西省瑞金市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年5月22日作出（2005）德刑一初字第388号刑事判决，以欧阳昆犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，欧阳昆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）云高刑终字第1525号刑事裁定，驳回上诉，并核准原判。2005年10月26日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2007年8月10日获裁定减为无期徒刑，2009年10月20日获裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，2012年1月30日获裁定减去有期徒刑二年，2013年4月25日获裁定减去有期徒刑一年，2014年6月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，2015年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年12月20日获裁定减去有期徒刑一年，减后刑期至2023年8月19日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯欧阳昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年8月起至2018年12月止，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯欧阳昆减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳昆在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳昆减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1859号   原告：朱景林，男，1960年12月5日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   原告：朱景海，男，1963年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告：朱晓鹏，男，1993年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：郭明，男，1988年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：朱玉春，男，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告朱景海、朱晓鹏、朱景林诉被告郭明、朱玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，三原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱晓鹏、朱景海、朱景林撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年五月二十二日   书记员 刘 洋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执183号申请执行人：张红刚，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市渝中区。被执行人：曾小希，男，汉族，1978年5月出生，住四川省江安县。重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2880号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行张红刚与曾小希借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人曾小希银行存款1050000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年五月十六日书记员  李滨桦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨雁飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨雁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨雁飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨雁飞立即支付信用卡贷款余额67350.42元，暂时计算至2018年8月10日。其中，贷款本金为59580.94元，利息为4947.93元，违约金2821.55元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨雁飞承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月10日，杨雁飞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××15。杨雁飞卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月10日已经发生贷款余额67350.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨雁飞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨雁飞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，杨雁飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××15。杨雁飞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨雁飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月10日，杨雁飞透支本金59580.94元、利息4947.93元，合计64528.87元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨雁飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨雁飞透支信用卡本金59580.94元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨雁飞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月10日卡号40×××155的信用卡欠款本金59580.94元、利息4947.93元，合计64528.87元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告杨雁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢161号 申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地湖州市南浔吴越路西侧。 法定代表人：蒋震晖。 被执行人：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新路6号5层。 法定代表人：屈志刚。 本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人河北兆亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人河北兆亿房地产开发有限公司已履行设备款、违约金及所有利息共计69423元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初222号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人何永亮，男，住吉林省汪清县。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年3月23日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人何永亮犯变造身份证件罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人何永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月份，被告人何永亮借来他人的机动车驾驶证，将该驾驶证更换上自己的照片进行变造。2019年3月23日10时30分，何永亮驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车行驶至鹤大高速公路敦化北收费站口时,何永亮向执勤民警出示上述变造的机动车驾驶证被当场查获。上述事实，被告人何永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何永亮的供述与辩解，证人闫某的证言，扣押决定书，扣押清单，无犯罪记录证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件及副页，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永亮变造可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。何永亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人何永亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人何永亮犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年五月十日书记员 刘佳奇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2356号上诉人（原审原告）：贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿,住所地:贵州省遵义市播州区泮水镇青丰村。法定代表人：吴竞。委托诉讼代理人：赵耀，系贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学智，系贵州山一（绥阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文富，男，汉族，1966年7月10日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨良举，系贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿因与上诉人王文富劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7754号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿、王文富各自预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年五月十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1264号申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，回族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。被执行人：许礼杰，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行杨建玲与许礼杰民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许礼杰在金融机构存款81100.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月二十二日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保27号 李言桂、梁岩： 本院在执行李言桂与梁岩合同纠纷一案中，根据申请人李言桂提出的财产保全申请，本院于2019年4月19日作出（2019）桂0981民初1326号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在516800元范围内查封了被申请人梁岩名下位于南宁市江南区壮锦大道36号碧园22号楼A单元22A502号商品房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），期限为三年，自2019年3月26日起至2021年3月26日止。 二、在516800元范围内查封了担保人梁娟、李光健两人共同所有位于北流市北流镇饲料厂边的房产（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号），期限为三年，自2019年4月28日起至2022年4月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终423号 上诉人(一审被告)：梁育群，女，1953年8月4日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：苏绯绯，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人:蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人梁育群因与被上诉人苏绯绯民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，本案影响定案的基本证据《借款协议书》及办理抵押登记时的相关手续均出现官祖耀签名，但根据当事人的陈述及本案证据，官祖耀已于2010年5月5日死亡。一审法院对借款的基本事实均需进一步核查，故本案有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初1859号民事判决； 二、发回博白县人民法院重审。 一审案件受理费8800元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费8800元，上诉人梁育群已预交，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 均 审 判 员  梁 凤 审 判 员  李雪英 二〇一九年五月九日 法官助理  周冬梅 书 记 员  梁 愉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2017号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地西安市南二环。负责人王某某。被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央路。法定代表人岳某某。被执行人陕西某某石化科技发展有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人岳某某。被执行人岳某某，男，某年某月某日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被执行人岳某，男，某年某月某日出生，汉族，住陕西省三原县。关于某某银行股份有限公司某某支行与陕西某某房地产开发有限公司、陕西某某石化科技发展有限公司、岳某某、岳某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第267号执行证书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为上述被执行人向某某银行股份有限公司某某支行偿还借款本金49,000,000元，截止至2018年7月21日产生的利息、罚息、复利3,337,802.32元；自2018年7月21日至债务清偿之日产生的利息（月利率6.7292‰）、罚息（罚息利率：借款利率上浮50%）、复利（未支付的利息按照借款利率上浮50%计）及实现债权的费用；承担本案执行费119,738元。执行中，双方当事人于2019年5月10日自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执2017号案件的执行。被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年五月十六日书记员  王小龙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保443号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司,住所地：衡水市新华路**。被执行人曹宝成，男，1984年11月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人孙永生，男，1965年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被执行人伊淑玲，女，1949年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人衡水丰达钢构彩板有限公司,住,住所地：河北省衡水市深州市乔屯乡肃衡路西侧/div>被执行人河北鼎昆管业有限公司,住,住所地：河北省衡水市武强县工业区/div>被执行人河北伊诺管业有限公司,住,住所地：武强县工业区/div>本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹宝成、孙永生、伊淑玲、衡水丰达钢构彩板有限公司、河北鼎昆管业有限公司、河北伊诺管业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1363号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良红，男，1973年5月1日出生，汉族，哈尔滨市平房区公安局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王良红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王良红明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王良红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王良红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王良红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王良红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3552号 原告：丹阳市固诚机械有限公司，住所地丹阳市吕城镇河北村于田里，统一社会信用代码91321181MAIMUYT18J。 法定代表人：景俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：镇江宏丰桩业有限公司，住所镇江市新区大路镇滨江大道1086号，统一社会信用代码91321191MA1WDCN83N。 法定代表人：宋洪山，该公司总经理。 原告丹阳市固诚机械有限公司与被告镇江宏丰桩业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丹阳市固诚机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款73953元并承担自起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率1.95倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。截止2019年4月1日，被告结欠原告价款73953元。此后，被告未能给付。 原告向本院提供了如下证据： 1、2018年5月26日维修合同一份，证明原、被告存在维修合同关系，双方对维修的内容及价格作了约定。 2、签收单七份，证明被告从原告处提取了相关的货物。 3、增值税专用发票二份，证明原告向被告开具了价税金额合计133953元的发票。 4、2018年11月26日的录音及整理材料一份，证明被告承认结欠原告价款73953元。 被告镇江宏丰桩业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告为被告模具产品进行维修服务。双方发生往来计价款133953元，原告已向被告开具了价税金额合计为133953元的增值税专用发票。被告仅付款60000元，现被告尚欠原告价款73953元一直未能付款。 以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。 本院认为，被告结欠原告价款73953元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告主张的利息也符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江宏丰桩业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市固诚机械有限公司价款73953元并承担自2019年4月8日起至被告实际付清价款之日按同期银行贷款利率1.95倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年五月二十一日 书记员  束永辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2202号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人:徐杰，男，1992年8月5日出生,汉族,住四川省双流区。 本院依据（2016）川0116刑初1059号刑事判决书于2019年3月28日移送执行徐杰罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。2019年5月30日组成合议庭评议，讨论结果终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年五月三十一日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢214号之一申请执行人：张本保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡贤华，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人张本保与被执行人胡贤华建设工程施工合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初3823号民事调解书规定：一、被告胡贤华应于2018年8月31日前一次性付清原告张本保工程款2505000元。二、案件受理费减半收取13420元，诉前保全费5000元，均由被告胡贤华负担。该调解书生效后，因被执行人未按调解协议履行。根据权利人申请本院于2019年1月28日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，发现申请执行人保全被执行人名下一处房产被处置，申请执行人分得案款800000元，另轮候查封被执行人名下位于舒城县千人桥镇聚贤园二期B幢101至112房产十二套，因轮候查封且存在抵押暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他具体可供执行的财产线索。2019年5月16日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十六日书 记 员  金若梅
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初38号 原告：蔡忠惠，女，汉族，1971年4月24日出生，住址四川省成都市青白江区。 被告：张仪，男，汉族，1969年9月24日出生，住址四川省崇州市。 原告蔡忠惠与被告张仪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告张仪下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 郭 伟 二〇一九年五月六日 书记员 舒代义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百六十九条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终110号原公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王清山，男，1997年11月28日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳县。2017年8月10日因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；2017年12月27日因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币21000元，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈连军，男，1990年2月3日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。2010年1月27日因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12600元；2017年7月24日因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12000元，2017年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年年5月3日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。辽宁省朝阳市朝阳县人民法院审理辽宁省朝阳县人民检察院指控原审被告人王清山、陈连军犯盗窃罪一案，于2019年1月16日作出（2018）辽1321刑初149号刑事判决。认定一、被告人王清山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。罚金于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月39日起至2021年3月28日止）。二、被告人陈连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2020年3月28日止）。三、责令被告人王清山、陈连军共同退赔被害人吕某现金人民币200元、闫淑芬人民币91元、何占强人民币96元、张少杰人民币60元、朱晓梅现金人民币694元及数码相机一部；责令被告人王清山退赔刘某现金人民币1000元、王存明现金人民币1210元、朝阳市双塔区商业路A+发艺理发店内现金800元、欧国军100元。原审被告人王清山、陈连军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王清山、陈连军申请撤回上诉。本院认为，上诉人王清山、陈连军服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王清山、陈连军撤回上诉。辽宁省朝阳市朝阳县人民法院（2018）辽1321刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟   凡   石审判员 王曙光审判员陶蕊二〇一九年五月七日书记员 褚   鹏   达
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7349号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异127号 异议人（被执行人）：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段95号。 法定代表人：陈贵林。 委托诉讼代理人：郑曦，女，系该公司员工。 申请执行人：杨赢，男，汉族，1988年5月20日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨赢与四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1362号，异议人四川华西集团有限公司对本院发送执行通知书的执行行为不服，于2019年5月9日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，异议人四川华西集团有限公司申请撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回异议符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川华西集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  易晓兰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1278号之一 申请执行人耿华，女，1958年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人尹良好，男，1963年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初3830号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹良好在银行存款人民币330000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月十日 书记员  赵 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异388号 异议人罗燕东，女，1971年11月16日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗燕东称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗燕东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6250号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先桦，男，1978年2月25日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁和（集团）发展有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市药都南大道158号。法定代表人：杨文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢浔，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：杨小真，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。再审申请人刘先桦因与被申请人仁和（集团）发展有限公司（以下简称仁和公司）劳动争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）赣09民终643号民事判决，向本院申请再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘先桦申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，法院未调查收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。请求：1、仁和公司公开赔礼道歉。2、赔偿刘先桦工资收入387500元。3、赔偿刘先桦应得工资收入82500元。4、赔偿刘先桦误工、请假、车旅、住宿、电话3000元。5、支付刘先桦工资8000元。6、加发刘先桦2000元的经济补偿。7、加付刘先桦4000元的经济赔偿。8、支付额外经济补偿金2000元。9、本案所有费用由被申请人承担。主要理由：刘先桦在辞职过程中是按仁和公司程序办理辞职手续的，当时未能提供仁和公司开出的扣押刘先桦毕业证的收据，仁和公司以此为由不结账并且不给刘先桦开具解除劳动关系书面证明，辞职手续未完成后，仁和公司也没有通知是继续回公司上班，还是解除劳动合同关系。仁和公司未提供证据证明刘先桦收到了解除或者终止劳动关系书面通知。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中刘先桦于2017年7月19日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁主张权利。故刘先桦请求未超过法定仲裁时效。而原审法院判定仲裁超过时效是认定事实不清。刘先桦向二审法院提交了调查收集证据书面申请而二审法院未调查收集。1、仁和公司直至2018年4月14日二审开庭在法院见证下才把毕业证返还给刘先桦。依据劳动部1995年《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第24条、《劳动合同法》第九条的规定，要求被申请人公开赔礼道歉。2、被申请人扣押刘先桦的毕业证不还并且没出具解除或者终止劳动合同的书面证明，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、第九十七条，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《劳动合同法》第八十四条、第二十六条、第八十六条、第五十条、第八十九条，要求仁和公司赔偿387500元。3、由于毕业证被扣押就业状态信息无法确认，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、第九十七条，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《劳动合同法》第八十四条、第二十六条、第八十六条、第八十九条，要求仁和公司从2007年至2017年每年赔偿7500元、前后十一年，共计82500元。4、刘先桦多次到仁和公司未果，造成刘先桦误工车旅住宿电话费，要求仁和公司赔偿3000元。5、依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部1995年《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、《劳动合同法》第三十条、《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条的规定，要求被申请人支付刘先桦工资8000元。6、由于被申请人无故拖欠刘先桦的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，要求被申请人加发刘先桦2000元。7、依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、劳动部1995年《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第36条、《中华人民共和国劳动合同法》第47条，要求被申请人支付经济补偿4000元。8、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条，要求被申请人支付额外经济补偿金2000元。仁和公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘先桦的再审申请。本院经审查认为，刘先桦提出未超过法定仲裁时效的理由，不能成立。由于刘先桦于2006年12月底自行离开仁和公司，因此本案应以刘先桦离开仁和公司之日为劳动争议发生之日。刘先桦对从2006年12月底离职至2017年07月19日提起仲裁的期间，未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，刘先桦申请仲裁已超过仲裁申请期限。刘先桦的诉讼请求超过了法律保护的期限，不能得到支持。关于刘先桦主张仁和公司扣押其高中毕业证造成了损失及费用的问题。因其未提交证据证明损失及费用的数额，原审判决未予支持，并无不当。关于刘先桦提出仁和公司扣押其高中毕业证应公开赔礼道歉的主张，没有法律依据，不能得到支持。关于刘先桦提交调查收集证据书面申请而二审法院未调查收集的问题。因刘先桦申请仲裁已超过仲裁时效，本案已无需对其申请调查的工资流水等事项进行调查，二审法院未予调查，并无不当。本院对其再次提出该调查取证的申请，也不予准许。综上，刘先桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘先桦的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  刘晓雯二〇一九年五月十四日法官助理代书记员徐苹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段肖辉，1971年4月17日出生，汉族，东亚世纪城社区卫生服务站职员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德茂，男，1951年5月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。法定代理人（监护人）：王娟芳，1974年5月6日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。系王德茂之女。再审申请人段肖辉因与被申请人王德茂民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2071号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。段肖辉申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。2014年12月，王德茂委托陕文华向案外人张某借款25万元人民币，当时双方约定该借款的一部分是用于偿还王德茂向段肖辉25万元的借款。因此，段肖辉在向法院起诉时的数额是对双方约定偿还的部分予以核减后计算得出来的，但是王德茂在向张某借得25万元后，既没有按照约定偿还段肖辉出借的部分款项，也没有按时对张某还款，以致段肖辉在一审法院提起诉讼后又不得不向法院提交《增加诉讼请求申请》，以维护自已的合法权益，且段肖辉向法院提交《增加诉讼请求申请》的时间也是在法律规定的时间之内提交的，由此可见，原审判决对于段肖辉“自认”的认定严重与事实不符。实际上，王德茂从未向段肖辉偿还过13.76万元，这一点二审的证人周某也可以证明。根据民间借贷司法解释的规定，王德茂应就偿还行为提供相应的证据证明，如不能证明应承担举证不力的后果。也就是说，王德茂如不能提供收条等证据证明其确实偿还了13.76万元的款项，其意见就不该被采纳。王德茂如果偿还了段肖辉的借款，其理应向段肖辉要回借条或要求段肖辉出具收条予以证明。事实上王德茂根本不存在偿还13.76万元的事实，其在原审中抗辩的依据仅是段肖辉起诉状中的金额，而没有考虑段肖辉《增加诉讼请求申请》的相应金额。综上，请求再审本案。本院经审查认为，段肖辉一审向王德茂主张债权时，在起诉状中明确王德茂向其借款25万元，尚欠本金为11.24万元、利息0.93万元、违约金0.58万元，合计12.75万元，因此，对于王德茂尚欠本金11.24万元，段肖辉已形成自认，无需王德茂再举证证明。段肖辉又以其提交的《增加诉讼请求申请》载明的金额是对欠款事实进行的更正，否认其在诉状中的明确自认，不仅违反了民事诉讼诚实信用原则中禁反言规则，同时其也无合理理由和相关证据证明其增加的诉讼请求能够成立，故原审法院采信段肖辉自认的事实作为定案依据，驳回其变更后的请求并无不当。综上，段肖辉的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段肖辉的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月二十八日书记员 格根珠拉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2154号 申请执行人刘振 被执行人杭州嗨企网络科技有限公司 申请执行人刘振与被执行人杭州嗨企网络科技有限公司，案由劳动争议仲裁一案，申请执行人于2019年04月17日向本院申请强制执行，执行标的总额16019.53。本院于2019年04月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.1申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2019）浙0106执2154号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初12476号原告：闫仲青，男，汉族，1993年2月22日出生，住址：贵州省遵义市红花岗区。被告：曹键，男，汉族，1989年2月25日出生，住址：贵州省遵义市红花岗区。原告闫仲青与被告曹键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫仲青到庭参加诉讼。被告曹键经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫仲青向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决曹建归还欠款12000.00元（大写：壹万贰仟元整）。事实及理由:2014年4月27日借闫仲青12000.00元，写下欠条于2014年10月3日归还，到期没有归还，多次追债无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告诉讼请求。曹键未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定下列事实：原告闫仲青与被告曹键原系朋友关系。2014年4月27日，被告以业务所需为由向原告借款12000元，约定在当年10月归还。期满后经原告催收，被告未能偿还。后因原告无法联系到被告，遂向本院起诉。庭审中，原告向本院提交了曹键出具的《欠条》一张，载明“于2014年4月27日欠闫仲青12000元，因业务资金不足，于2014年10月3日全部归还。”“欠款人”栏有曹键签名。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹键在本判决生效后十日内支付给原告闫仲青12000元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费200元，共计300元由被告曹键承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈金玲人民陪审员  赵明高二〇一九年五月二十四日法官助理黄春松书记员易茜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1238号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：张国安，男，汉族，出生于1973年6月3日，住甘肃省岷县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决张国安罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初580号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国安的银行存款10050元（其中罚金10000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张国安的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张国安应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月八日书记员  张 宁
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终676号 上诉人(一审起诉人)：吴自兴，男，汉族，1979年12月2日出生，甘肃省岷县人，教师，住所岷县。 上诉人吴自兴因民间委托理财合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）甘1126民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴自兴上诉请求：1.依法驳回撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初字1256号民事裁定，依法重审并予以立案。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原裁定中“合同签订地、履行地均无法确定”与事实、法律不符。原裁定因上诉人通过网银转账、通过网络平台借款而无法确定合同签订地和履行地。根据事实，上诉人于2018年6月25日通过网银在盈安信平台向被上诉人借款，2018年7月25日借款到期。到期后被上诉人不予还款，被告又向原告签写了欠条，形成债务关系。上诉人通过网银在盈安信平台向被上诉人借款是债务形成的原因，而不是确定合同签订地和履行地的依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。被上诉人签写的欠条当事人姓名确定，标的为货币（人民币），数量为100000，合同成立，上诉人与被上诉人债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条的规定，合同履行地点不明确，给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。在上诉人与被上诉人的债务关系中，被上诉人要给上诉人还款，履行合同义务，上诉人为接受货币方，上诉人所在地岷县为合同履行地，岷县人民法院对此诉讼的管辖权清晰明确。 本院认为，上诉人吴自兴所起诉的是其通过工商银行网银委托给上海鹤磊商务咨询有限公司投资理财，因其未收到投资回款及收益后由赵满凤出具欠条而起诉。故本案案由应为民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因委托理财事项实际履行及网络平台投资终端均不在岷县，且原告起诉的被告住所地亦不在岷县，故岷县人民法院对本案无管辖权。岷县人民法院已告知其向有管辖权的人民法院起诉，并裁定对吴自兴的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执277号申请执行人：马苏荣，女，1954年3月20日生，汉族，住睢宁县。执行代理人：宋恒齐，男，1973年10月9日生，居民身份证号码320324197310094713，汉族，住睢宁县官山镇张洪村542号，系申请执行人马苏荣之子。被执行人：赵世俊，男，1949年4月15日生，汉族，住安徽省泗县。马苏荣与赵世俊机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）苏0324民初2472号民事判决书：一、被告赵世俊赔偿原告马苏荣64591元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马苏荣的其他诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人马苏荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  王梓屹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5871号原告：陈露露，女，1965年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：马璐璐。原告陈露露与被告马璐璐房屋租赁合同纠纷一案，原告陈露露于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈露露撤诉。审判员 孙 媛二〇一九年五月十六日书记员 孙晓蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2846号 异议人孔万莉，女，1971年4月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孔万莉称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孔万莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福刚，男，1988年10月5日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人王福刚因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福刚申请再审称，1.正大天津公司存在未向王福刚及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。王福刚提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向王福刚支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对王福刚适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.王福刚与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为王福刚缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为王福刚缴纳的社会保险，明显违反合同约定。王福刚同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为王福刚缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，王福刚依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持王福刚的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，王福刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，王福刚的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：1.正大天津公司是否欠付王福刚奖金及津贴等劳动报酬；2.王福刚依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中王福刚主张正大天津公司未足额向其支付奖金及津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放奖金、津贴的客观事实亦未能充分举证，故王福刚主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。王福刚主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向王福刚发放奖金及津贴，王福刚亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。王福刚以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。王福刚亦签署了书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为王福刚缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯王福刚合法权益。故，王福刚主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因王福刚不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故王福刚依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，王福刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福刚的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年五月三十日书记员 曹 淳