山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初580号原告：关汝喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所介休市定阳路北常乐村运管所旁。代表人：郑忠，该公司经理。委托诉讼代理人：韩旭昶，男，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。原告关汝喜与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关汝喜的委托诉讼代理人樊丽君，被告人保财险的委托诉讼代理人李建国、韩旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关汝喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计237370元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告驾驶自己所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶。19时30分许，当该车行至京昆高速公路1600KM+600M路段时，由于其观察不力，操作不当，致使其所驾驶车辆与前方由牛启利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××车）相擦碰后，又撞上前方因道路拥堵停车等候通行由陈龙驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车、当事人周杰驾驶的川Ｈ×××××号重型仓栅式货车，随后又撞上由李建竹驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××车），并推动该车撞上前方由当事人常红义驾驶晋Ｌ×××××临号重型半挂牵引车牵引的晋Ｌ×××××车尾部，造成六车及鲁Ｑ×××××车所载货物受损，当事人关汝喜受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定关汝喜承担此事故全部责任。经查，晋Ｋ×××××号车辆在被告处投有交强险一份（被保险人关汝喜，保险期间2016年2月26日至2017年2月26日），并投有商业险（被保险人关汝喜，保险期间2016年3月11日至2017年3月10日，机动车损失险216000元，第三者责任保险300000元，车上人员每座100000元，同时投有不计免赔险）；晋Ｋ×××××车辆在被告处投有商业险（被保险人介休市通利达运输有限公司，保险期间2016年3月10日至2017年3月10日，机动车损失保险73800元，第三者责任保险50000元，车上货物责任险50000元，同时投有不计免赔险）。现因双方无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。被告人保财险辩称：1.对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议。2.因原告存在实习期内驾驶牵引挂车的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条且符合商业险条款中的免赔情形，故我司在商业险范围内拒赔。围绕诉讼请求，原告关汝喜向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告为适格主体；2.道路交通事故认定书一份，证明事故的经过、时间、地点，责任认定等；3.保单复印件一份，证明保险关系；4.戎来明驾驶证复印件一份及证明一份，证明事故发生时戎来明在副驾；5.户口本一份，证明原告的户籍性质；6.门诊发票6支，证明门诊花费2440元；7.门诊病历一份，证明门诊治疗情况；8.住院发票一支，证明住院花费65267.17元；9.住院病案、入院证，证明住院治疗情况和住院66天，诊断：胫腓骨开放性骨折、下肢皮肤撕脱伤、胸壁损伤、趾骨骨折；10.后续医疗费鉴定意见书一份，证明后续治疗费用为10650元；11.光大司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定为十级伤残；12.车辆损失鉴定报告一份，证明本次事故晋Ｋ×××××车辆损失为115370元；13.车辆损失鉴定费发票一份，证明鉴定费为6000元；14.施救费票据两份，分别为6000元和10000元，因车辆损失较大且原告受伤，在当地维修成本会增加，故为节约成本将车辆拖回介休维修。具体赔偿明细如下：1.医疗费：67707.17元；2.住院伙食补助费：100元/日×66天=6600元；3.营养费：30元/日×100天=3000元；4.后续治疗费：10650元；5.误工费：76471元|年÷365天×318天（定残前一日）=66624.05元；6.护理费：51930元|年÷365天×156天=22194.74元；7.残疾赔偿金：19212元×20年×10%=38424元；8.精神抚慰金：5000元；9.交通费：5000元；10.伤残和二次手术鉴定费：2500元；11.施救费：16000元；12.车辆损失：115370元；13.车辆损失鉴定费：6000元。以上1-4共计87957.17元，5-10（交强险死亡伤残赔偿限额内）共计139742.79元，扣除5个无责交强险赔付后，原告损失剩余部分远超过10万元，我方直接主张由被告赔偿100000元；11-13共计137370元；被告共计赔偿原告237370元。14.保留对停运损失的诉权。被告人保财险的质证意见为：1.对证据4中戎来明的驾驶证真实性无法确定；关于戎来明的证明证据形式是证人证言，因其未到庭，真实性无法确定，其提供证明也无法对原告在实习期内驾驶牵引车的违法行为产生任何影响。2.对于门诊费票据真实性无异议，门诊病历无异议，票据、病例真实性无异议。3.关于后续治疗费的鉴定意见书系原告单方委托且鉴定费过高，我司不予认可；中正鉴定报告系原告单方委托，且鉴定结论过高。4.对于鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。5.对于绵阳市的施救费票据真实性无异议；对于介休市义棠星瑞汽车维修中心的施救费票据有异议，原告事故发生于四川，其将车辆拖回介休维修，明显属于自行扩大的损失，故对该部分施救费不予认可。6.关于原告挂车的行驶证无异议，但登记所有人为蔡艳兵；对原告的驾驶证无异议，但实习期截止2017.2.3，原告车辆发生事故是在实习期内。7.对于其他证据无异议。8.对于赔偿明细的质证意见为：对医疗费及住院伙食补助费无异议；对营养费不予认可，且相关医院证明中没有需要加强营养的医嘱，计算天数也过高；对于后续治疗费不认可；误工费计算标准无异议，但认为天数过高，请求法院酌情判定；护理费，原告未提供相关护理人员的误工证明及从业证明，且计算天数过高；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金商业险限额内不予承担；交通费无票据不予认可；鉴定费不属于被告承担范围；施救费因其中有部分费用属于原告自行扩大的损失，故对数额不予认可；车辆损失因对鉴定报告持有异议，故对原告主张的数额不予认可；车辆损失鉴定费不属于被告承担范围。被告人保财险向本院提交商业险保险条款一份，证明该条款中机动车损失保险第8条第2款第5项、车上人员险第40条第2款第5项均约定了实习期内不得驾驶牵引挂车，本案属于保险公司拒赔情形。原告关汝喜的质证意见为：1.该保险条款不是原告方与被告方保险合同的内容之一，也不能证明该条款是我方投保时所涉险种对应的条款；2.责任免除条款需保险公司履行法定的告知和提示义务，且举证责任由被告承担，本案中不能证明被告履行了告知与提示义务；3.关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险人不赔偿，我方认为有歧义，依据相关法律规定（中国汽车通用标准），挂车分为全挂与半挂，因该条款系被告方提供的格式条款，当对其内容理解发生争议时，应作出对提供方不利的解释故我方认为该条款提到的挂车应为半挂。4.被告陈述关汝喜在A2驾驶证增驾实习期内驾驶牵引挂车属于法律禁止情形，我方不认可，我方系增驾牵引半挂车，非在实习期内，不符合被告陈述的法律禁止行为。对于实习期的规定，我方认为应严格按照法律规定，且驾驶证明确记载了初次申领时间。经审理查明，2016年12月11日，关汝喜驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引晋Ｋ×××××车），沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶。19时30分许，当该车行至京昆高速公路1600KM+60M路段时，由于其观察不力，操作不当，致使其所驾驶车辆与前方由牛启利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××车）相碰撞后，又撞上前方因道路拥挤停车等候通行由陈龙驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车、当事人周杰驾驶的川Ｈ×××××号重型仓栅式货车，随后又撞上由李建竹驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××车），并推动该车撞上前方由常红义驾驶晋Ｌ×××××临号重型半挂牵引车（牵引晋Ｌ×××××车）尾部，造成六车及鲁Ｑ×××××车所载货物受损，关汝喜受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队事故认定，关汝喜承担此事故的全部责任。另查明，晋Ｋ×××××号车辆的所有人为原告关汝喜，该车在被告人保财险处投保有机动车损失险（保险金额为216000元，不计免赔）一份、车上人员责任险（司机）（保险金额为100000元，不计免赔）一份；事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，原、被告间建立的保险合同系双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。本案中，首先，事故发生时，关汝喜A2驾驶证处于增驾实习期内，现原、被告双方对实习期的理解存在歧义，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；被告认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第139号）规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中，应采用机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期的解释。机动车驾驶人关汝喜初次申领机动车驾驶证日期是2004年3月10日，本案交通事故发生在2016年12月11日，未发生在其“实习期”内。其次，被告人保财险将实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为保险合同免责条款的免责事由，应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出提示说明。庭审中，被告人保财险并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，本院限其七日内向本院提交事故车辆的承保档案，以证明其对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示说明义务，但被告人保财险在规定期限内未提供相应承保档案，应承担举证不能的法律后果。本案中，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队事故认定，关汝喜承担此事故的全部责任，本院予以认定。本案交通事故发生在保险期限内，被告人保财险应当按照合同约定对关汝喜发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本院对原告关汝喜主张的费用作如下认定：被告人保财险对原告关汝喜主张的医疗费67707.17元、住院伙食补助费6600元、残疾赔偿金38424元无异议，本院予以认定。对营养费3000元，不符合相关规定，本院不予认定。对后续治疗费10650元，该鉴定结论系原告单方委托作出且被告人保财险有异议，本院不予认定，原告可待后续治疗费实际发生后，另行主张。因原告所举后续治疗费的鉴定意见系原告单方委托且其鉴定结论未被采纳，故对原告主张的鉴定费2500元，本院不予支持。关于护理费，原告未提供相关护理人员的收入证明及误工证明，故本院酌情按照100元|天的标准计算，原告住院天数为66天，故护理费酌情计算为6600元（100元|天×66天）。根据原告的伤情及临床治疗情况，误工天数酌情计算300天；被告人保财险对原告主张的误工费标准无异议，故误工费计算为62852.88元（76471元|年÷365天×300天）。原告关汝喜伤情构成十级伤残，其主张的精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以认定。因原告关汝喜住院时间较长且有异地治疗的情况，交通费系实际必须发生的费用，故对原告诉请的住院期间的交通费，本院酌情支4000元。对绵阳市万丰汽车维修服务有限公司出具的施救费发票（金额为6000元），被告人保财险无异议，本院予以认定。对介休市义棠星瑞汽车维修中心出具的施救费发票（金额为10000元），系原告为减少被保险车辆损失所支出的合理的费用，故对该施救费予以认定。被告人保财险对山西中正保险公估有限公司出具的评估结论有异议，认为车损金额过高，但并未提出实质性异议，亦未提交书面重新鉴定申请，故本院对该评估结论予以认定，依据该评估结论，晋Ｋ×××××号车辆损失价值为115370元。原告主张的车辆损失鉴定费6000元，本院予以认定。原告主张保留停运损失的诉权，本院予以支持。以上医疗费部分共计74307.17元，伤残部分共计116876.88元，财产损失部分共计137370元。扣除5个无责车辆交强险承保保险公司无责限额赔付金额外，原告关汝喜的剩余医疗费部分69307.17元（74307.17元-5000元）及伤残部分61876.88元（116876.88元-55000元）超过车上人员责任险（司机）承保限额100000元，故被告人保财险应在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告关汝喜100000元；扣除5个无责车辆交强险承保保险公司无责限额赔付金额外，被告人保财险应在车辆损失险保险限额内赔偿原告关汝喜136870元（137370元-500元）。以上共计236870元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内赔付原告关汝喜医疗费、车辆维修费用等共计236870元。二、驳回原告关汝喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4860元，减半收取2430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一九年五月三十日书记员  王俐倩