湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初128号原告：罗秋根，男，1959年8月24日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美文，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南政力房地产有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人：陆五一。第三人：张医力，男，1981年8月22日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区。负责人：雷泽玉。原告罗秋根与被告湖南政力房地产有限责任公司（一下简称“政力公司”）及第三人张医力、中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称“中国银行赤岗支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告罗秋根向本院提出诉讼请求：1、确认长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦1801号房屋归原告罗秋根所有，判令被告政力公司立即将上述房产的不动产权利证书办理至原告罗秋根名下；2、判令被告政力公司承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求：1、判令被告政力公司、第三人张医力办理长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦1801号房屋的买卖合同备案（预售合同号200866081801）、买卖合同网签、预告登记的注销手续；2、判令被告政力公司与第三人张医力、中国银行赤岗支行办理长沙市天心城南西路28号中域蓉城大厦1801号房屋的预告抵押登记注销手续。事实和理由：2008年1月1日，被告政力公司将位于长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦1801号房屋出让给原告罗秋根，单价为3200元/平方米，总价160万元，房款分别于2008年3月9日现金支付70万元，2008年5月11日现金支付90万元，湖南政力房地产有限责任公司开具编号为0014247号收据，房款全部交清。被告政力公司于2010年8月将诉争房屋交付罗秋根使用，罗秋根于2010年9月对诉争房屋进行了装修并于2010年12月入住该房屋并占有使用至今。后原告罗秋根得知，诉争房屋以第三人张医力的名义办理了合同备案（预售合同号200866081801）、网签、预告登记手续，以第三人中国银行赤岗支行的名义办理了预告抵押登记。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告政力公司未作答辩。第三人张医力未作陈述。第三人中国银行赤岗支行述称：1、罗秋根提供的合同从形式要件上看不符合建设部要求。根据建设部相关规定，商品房的销售合同是有明确要求和严格规范的，罗秋根提交的出让书不符合商品房销售合同的形式也没有经过备案。2、从合同的实质要件看，出让书上面写了有两套房，分别为蓉城大厦南向19层南向和屋顶别墅，但实际上蓉城大厦一共只有18层并不存在19层也没有屋顶别墅；张医力购房时的单价为5050元/平方米，但出让书中约定的单价仅为3200元/平方米，可见罗秋根没有支付相应对价不属于善意第三人。3、罗秋根起诉的案由是合同纠纷，但从2008年到现在有11年的时间，已经过了诉讼时效；备案合同及抵押的注销是具体行政行为不属于民事诉讼审理范围。4、罗秋根就诉争房屋已曾提起执行异议之诉并进行了再审，现再审判决已生效并恢复执行，原告再次起诉不符合“一事不再理”的原则。经审查查明，长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦1801房于2008年8月办理预售商品房合同备案及预告抵押登记，预售合同备案登记购房人为张医力、预告登记抵押权人为中国银行赤岗支行（债务人张医力、主债权数额141万）。2014年8月18日，本院作出（2014）天民初字第860号民事判决，其中判决第六项确认中国银行赤岗支行对诉争房产享有优先受偿权。中国银行赤岗支行于2014年10月11日申请执行。2015年12月2日，本院作出（2014）天执字第1050-2号执行裁定：拍卖被执行人张医力名下位于长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦1801号房屋。罗秋根遂以该房产系个人财产为由提出案外人执行异议。本院于2016年8月1日作出（2016）湘0103执异65号执行裁定书，驳回了罗秋根的执行异议。随后罗秋根提起案外人执行异议之诉，因其起诉与原审判决有关，本院于2016年9月7日作出（2016）湘0103民初5178号民事裁定书，驳回罗秋根的起诉。此后罗秋根以原审（2014）天民初字第860号民事判决存在错误为由申请再审，认为原审判决超出诉讼请求，在金融借款合同纠纷案件中对抵押的房产权属进行了确认，应当撤销原判决第六项。2017年6月6日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民再3号民事判决书，在“证据认定”部分认为罗秋根在再审过程中提交的证据只能证明其实际占有并使用房屋但不足以认定其系涉案房屋的合法所有权人；在“本院认为”部分认为涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记赋予预告抵押权人的是将来办理抵押权的条件成就时请求办理正式抵押登记的权利，在未办理正式的房屋抵押登记之前，中国银行赤岗支行对涉案房屋的抵押权并未成立，依法不享有优先受偿的权利，故撤销（2014）天民初字第860号民事判决第六项。该再审判决生效后立案执行，后本院又于2017年10月19日作出（2017）湘0103执恢426号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为,（2017）湘01民再3号民事判决中虽对罗秋根提交证据进行了认定但该案系金融借款合同纠纷，该再审判决并未对涉案房产权属进行确认，罗秋根在本案中对涉案房产主张所有权不构成重复起诉，不属于“一事不再理”的情形。但根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发[2018]9号)第8条规定:审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中,涉案房产虽未被查封、扣押、冻结，但已由（2014）天执字第1050-2号执行裁定确定进行拍卖，且（2017）湘01民再3号民事判决撤销原审（2014）天民初字第860号民事判决第六项仅涉及到中国银行赤岗支行作为预告抵押权人不享有优先受偿权，涉诉房产作为（2014）天执字第1050-2号执行裁定确定的执行标的内容并未撤销，该房产现仍属于中国银行赤岗支行与张医力金融借款合同纠纷的金钱债权执行标的，罗秋根对涉案房屋主张权利仍应先通过执行异议程序予以解决,而不应直接提起民事确认之诉或给付之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定,裁定如下:驳回原告罗秋根的起诉。预收的案件受理费9600元，退还原告罗秋根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董娟娟人民陪审员  陈楚利人民陪审员  冯春霞二〇一九年五月七日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。