浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终2323号 上诉人（原审原告）：冯国清，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被上诉人（原审被告）：贝莱胜电子（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301006798664322，住所地：浙江省杭州市滨江区东信大道******。 法定代表人：LIMYONGJIN，总裁。 委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。 上诉人冯国清与被上诉人贝莱胜电子（杭州）有限公司（以下简称贝莱胜公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：在签订劳动合同前，贝莱胜公司向冯国清发出聘用书，正式入职前，冯国清填写了入职表。2010年4月9日，冯国清、贝莱胜公司签订一份《劳动合同》，并约定：合同为无固定期限的劳动合同，合同期限自2010年4月9日开始，公司聘请员工在其注册地或者经营地担任管理（职务），试用期满后月工资应为25000元，公司可以按照自己的经营状况和员工的表现，定期或者不定期地对员工的工资进行调整，并根据公司人力资源制度向员工支付奖金，为避免疑问，除员工月工资外，公司并无任何合同义务为员工加薪、支付任何津贴或奖金，同时公司应有权依法变更其人力资源制度中有关加薪、支付津贴或奖金规定等内容，在合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经公司和员工协商不能就变更合同达成协议的，公司可以在提前30天给员工以书面通知或者额外支付员工一个月工资后解除本合同。签订劳动合同的同日，双方还签订了一份《留任协议》，又约定：贝莱胜公司聘用冯国清为公司的测试开发经理，本公司正在实施一项名为贝莱胜杭州留任项目的激励体制，以奖励忠诚的员工，并鼓励员工在公司留任，留任项目计划公司每月计提留任奖金，由公司在付款时支付，员工职务等级为M4，职务级别为经理，每月计提金额为8400元，共计504000元，分五年支付（2011年10月支付30240元，2012年10月支付51408元，2013年10月支付66226元，2014年10月支付76598元，2015年10月支付279528元），双方还对留任奖金没收、暂停计提等事项进行了规定。 2014年1月起，冯国清的月基本工资从28504元调整到29644元。2014年12月25日，贝莱胜公司通知冯国清，根据冯国清在2014年的工作及行为表现，2014年度冯国清的考核评估结果为表现不佳员工（工作不胜任），将予以调岗，调岗后的冯国清的薪资标准为原劳动合同约定的25000元/月，附加福利将根据经理M3级来分配。2015年6月23日，贝莱胜公司“以公司正在经历运营模式改革”为由作出关于解散在杭州测试发展部的通知，并于同日征求工会意见。2015年6月29日，贝莱胜公司通过邮件和当面口头形式告知冯国清解散测试发展部及取消测试发展部经理岗位，并通知其于第二天到新岗位报到，新岗位的待遇按照劳动合同的约定及公司相关制度执行，如未去新岗位报到视为拒绝接受公司安排，公司将无法提供其他岗位，并依法解除劳动合同。2015年6月30日，贝莱胜公司多次当面告知冯国清到新岗位报到，但冯国清均予以拒绝。同日，贝莱胜公司作出解除劳动合同通知书，并于当日征求了工会意见。劳动合同通知书载明：由于你不服从公司的调岗安排，公司已无法给你安排其他管理岗位，双方劳动合同无法继续履行，故公司决定自即日起解除与你之间的劳动合同，请你在收到本通知后按照公司要求做好离职交接工作。同日下午及7月1日，贝莱胜公司当面向冯国清送达将解除劳动合同通知书，但冯国清拒绝接收，贝莱胜公司遂于7月1日分别按照劳动合同中约定的地址和冯国清在杭州的住址邮寄了该解除劳动合同通知书，但均被退回。后贝莱胜公司又在2015年7月21日的《杭州日报》上刊登了该解除劳动合同通知书。2015年7月1日和2015年7月10日，贝莱胜公司分两笔支付给冯国清一个月的工资和经济补偿金，共计105673.24元。2015年7月10日，冯国清以贝莱胜公司不给予其病假及剥夺其身体健康休息权等为由向滨江区浦沿街道劳动监察部门投诉。 冯国清与贝莱胜公司因为其他劳动争议纠纷，冯国清曾于2015年6月9日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、贝莱胜公司向冯国清支付被克扣的2014年年终奖48913元；2、贝莱胜公司向冯国清支付2015年1月至3月未足额支付的工资差额17886.55元；3、贝莱胜公司向冯国清支付因克扣年终奖的加倍赔偿金48913元；4、贝莱胜公司向冯国清支付未足额支付工资的加付赔偿金17886.55元；5、贝莱胜公司承担本案的诉讼费用及翻译费350元。杭州市滨江区人民法院于2015年8月11日作出判决，驳回了冯国清的诉讼请求。冯国清不服，上诉至向杭州市中级人民法院。该院于2015年12月15日作出（2015）浙杭民终字第2973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 冯国清与贝莱胜公司的劳动报酬、赔偿金等劳动争议一案，冯国清曾向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年作出仲裁裁决，驳回了冯国清的全部仲裁请求。冯国清不服该仲裁裁决，于2015年11月4日向杭州市滨江区人民法院起诉，要求判令：1、贝莱胜公司向冯国清支付2015年4月-6月未足额支付的工资差额合计18432元，并向冯国清支付未足额支付的2015年4-6月工资的工资差额赔偿金18432元；2、贝莱胜公司向冯国清支付2015年7月被克扣的工资32644元，并向冯国清支付未足额支付2015年7月工资的一倍加付赔偿金32644元；3、贝莱胜公司向冯国清支付2015年5-7月电话补贴1200元；4、贝莱胜公司向冯国清支付2015年7月伙食费221.5元；5、贝莱胜公司向冯国清支付剩余的人才留用奖金279528元，并向冯国清支付未足额支付工资（留用奖金）的一倍加付赔偿金279528元；6、贝莱胜公司按32644/月的基数为冯国清补缴2015年7月的全额社会保险；7、撤销贝莱胜公司违法解除与冯国清无固定期限劳动合同的决定/通知，继续履行双方的无固定期限劳动合同（冯国清的合同约定月基本工资32644元，工作岗位是测试开发部门经理，工作内容是负责产品测试的研发）和人才留用合同；8、贝莱胜公司按32644/月的标准向冯国清支付自2015年7月24日贝莱胜公司违法解除原告的劳动合同起至恢复双方无固定期限劳动合同和人才留用合同之日止的工资待遇损失，并加付应得公司收入25％的赔偿费用；9、贝莱胜公司依照双方劳动合同的约定和公司人力资源制度规定向冯国清支付至2015年1月1日起至恢复无固定期限劳动合同和人才留用合同之日止的13个月薪水32644元，VICP激励奖金19586元及其他各项奖金；10、贝莱胜公司按32644元/月的基数为冯国清补缴自2015年7月24日起至恢复双方无固定期限劳动合同和人才留用合同之日止的全额社会保险；11、贝莱胜公司向冯国清支付冯国清在劳动仲裁及本案审理期间的交通、食宿、文件等相关费用2000元；12、由贝莱胜公司承担本案的诉讼费用。杭州市滨江区人民法院于2016年2月1日作出（2015）杭滨民初字第1934号民事判决书，判决：一、贝莱胜公司于判决生效之日起七日内向冯国清支付剩余的人才留用奖金人民币271128元。二、驳回冯国清的其他诉讼请求。冯国清对该判决不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙01民终1515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯国清对该二审判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙民申3097号民事裁定书，裁定驳回冯国清的再审请求。 冯国清为主张其特别服务奖及激励股票的报酬，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了杭滨劳人仲不字（2016）第28号不予受理通知书，认为冯国清主张的五年服务奖已在杭滨劳人仲字（2015）第226号案件中作出裁决处理，支付激励股票劳动报酬不属于劳动争议仲裁受理范围。冯国清不服，于2016年12月1日向杭州市滨江区人民法院起诉，请求判令：一、贝莱胜公司向冯国清支付劳动合同约定的五年特别服务奖人民币3000元；二、贝莱胜公司向冯国清支付自2011年1月1日至2014年12月31日止冯国清已经获得的贝莱胜公司激励股票劳动报酬6343.2美元，折合人民币42689.74元（1美元兑换6.73元人民币）；三、诉讼费用由被告承担。杭州市滨江区人民法院作出（2016）浙0108民初5757号民事判决书，判决驳回冯国清的全部诉讼请求。冯国清不服，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙民终1464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 现冯国清又以与贝莱胜公司之间存在劳动争议为由向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年12月1日做出了杭滨劳人仲案字第（2017）第782号仲裁裁决书，裁决驳回冯国清的全部仲裁请求。冯国清不服裁决，遂向原审法院起诉，形成本案纠纷。冯国清的诉讼请求为：1、贝莱胜公司将偷抢走的电脑、打印机等物品归还给冯国清并配合冯国清完成工作交接；2、贝莱胜公司出具给冯国清内容符合法律规定、禁止带有侮辱冯国清人格名誉及降低冯国清社会评价的书面解除劳动合同的证明；3、确认冯国清、贝莱胜公司自2015年6月30日至2017年3月4日存在劳动合同关系；4、贝莱胜公司为冯国清办理档案和社会保险关系转移手续；5、确认贝莱胜公司解除与冯国清之间的劳动合同系违法解除；6、贝莱胜公司支付给冯国清因贝莱胜公司单方违法解除劳动合同所产生的二倍赔偿金209655元（55908/12*3*7.5*2）；7、贝莱胜公司支付给冯国清因贝莱胜公司拒绝出具书面解除劳动合同证明而导致冯国清无法办理、领取失业金所产生的失业损失17865元（12*1860*0.8）；8、贝莱胜公司支付给冯国清因贝莱胜公司拒绝出具书面解除劳动合同证明而导致冯国清无法正常劳动工作所产生的工资损失718168元（22*32644）；9、贝莱胜公司为冯国清补缴社会保险251788.9元〔26*（3723.67+5960.52）〕；10、贝莱胜公司支付给冯国清被扣留的奖励期权股票劳动报酬42690元；11、贝莱胜公司承担本案诉讼费用。 原审法院认为：关于冯国清要求贝莱胜公司将偷抢走的电脑、打印机等物品归还给冯国清的诉请。因冯国清未提交证据予以证明，且冯国清、贝莱胜公司已依法解除劳动合同，电脑、打印机等财物应属贝莱胜公司所有，故冯国清的该项诉请缺乏依据，原审法院不予支持。 关于要求冯国清要求贝莱胜公司出具给冯国清符合法律规定的解除劳动合同的证明的诉请。原审法院认为，贝莱胜公司提供的证据表明其已为冯国清出具了符合法律规定的解除劳动合同证明，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 关于冯国清要求确认冯国清、贝莱胜公司自2015年6月30日至2017年3月4日存在劳动合同关系的诉请。原审法院认为，从查明的事实可知冯国清、贝莱胜公司已自2015年7月1日解除了劳动合同关系，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉请。因贝莱胜公司已经为冯国清办理了社会保险的停缴手续冯国清也未向原审法院提交能证明需要办理档案和社会保险转移手续的接受单位名称的相关证据，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司确认贝莱胜公司解除与其之间的无固定期限劳动合同系违法解除的诉请。因法院依法作出的生效判决已确认贝莱胜公司解除与冯国清之间的劳动合同系合法解除，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司支付因贝莱胜公司单方违法解除劳动合同所产生的二倍赔偿金209655元的诉请。原审法院认为，因贝莱胜公司解除与冯国清之间的劳动合同系合法解除，故冯国清的该项诉请于法无据，原审法院不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司向冯国清支付失业损失金的诉请。原审法院认为贝莱胜公司已经为冯国清缴纳了社会保险，也为冯国清开具了解除劳动合同证明，且冯国清未能提供有效证据证明其因贝莱胜公司的违法行为产生失业损失，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司支付工资损失及补缴社会保险的诉请。原审法院认为，根据（2015）杭滨民初字第1934号民事判决书、（2016）浙01民终1515号民事判决书、（2016）浙民申3097号民事裁定书，可知冯国清、贝莱胜公司之间的劳动合同已于2015年6月30日解除，此后，双方没有劳动合同关系，故冯国清的该项诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。 关于冯国清要求贝莱胜公司支付被侵占的期权股票劳动报酬的诉请。原审法院认为根据（2017）浙01民终1464号民事判决书，可知冯国清的该项请求已经由法院作出终审判决，故原审法院对冯国清的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯国清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由冯国清负担。 宣判后，冯国清不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决贝莱胜公司2015年6月30日合法解除劳动合同，2015年7月1日解除劳动关系，认定事实严重扭曲错误，适用严重法律错误。贝莱胜公司已经承认真实的证据证明冯国清在贝莱胜公司任职五年多时间，把一家2008年金融危机后在杭州市滨江区成立的美资企业从营业额几乎可以忽略的一直亏损状态快速发展到2014年底的一亿美元的营业额。2014年仅冯国清个人给贝莱胜公司创造410万元的直接收益，贝莱胜公司在2014年更是有超出50%的收益增长，贝莱胜公司2013年和2014年任职总经理的KCTan等管理层对冯国清2014年的工作表现和业绩给予高度积极正面的评价，在2014财年结束，KCTan升迁调回马来西亚，贝莱胜公司亚太总部从厦门贝莱胜调取武晓杰到贝莱胜公司任总经理。2014年12月22日贝莱胜公司诬陷冯国清2014年表现不佳，欲解除劳动合同，冯国清严词拒绝，并且告知贝莱胜公司自己快五十岁2014年刚有了二胎小孩且有80岁老父亲要赡养。2014年12月25日，贝莱胜公司新任总经理武晓杰等人主观恶意诬陷冯国清2014年表现不佳、不胜任工作，单方擅自强行变更双方已经明确书面约定冯国清2010年4月9日至2015年7月31日在贝莱胜公司任职测试开发部门经理的劳动合同，单方擅自强行变更剥夺双方劳动合同己明确书面约定的2010年8月1日至2015年7月31日五年冯国清获得50.4万元的人才留用奖金，单方擅自强行变更劳动合同恶意扣减冯国清21%的基本工资。冯国清当场严词拒绝，冯国清坚决反对贝莱胜公司单方强行违法变更劳动合同，严词要求贝莱胜公司严格遵守国家并在当日及次日(2014年12月26日)，以书面邮件、短信、电话等多种方式书面通知贝莱胜公司严格遵守国家法律和劳动合同的约定。2015年1月7日贝莱胜公司恶意侮辱将冯国清从部门经理办公室搬迁到普通职员办公区，冯国清强烈反对要求贝莱胜公司按照劳动合同约定提供劳动条件。2015年春节前两周贝莱胜公司克扣了冯国清劳动合同约定的13薪和VICP激励奖金，冯国清向滨江浦沿劳动监察中队投诉。2014年4月1日，冯国清向滨江劳动仲裁委提起贝莱胜公司违法变更劳动合同、克扣劳动报酬的仲裁。5月8日的庭审现场劳动仲裁员徐驰同贝莱胜公司律师串通串谋，公开在庭上策划让贝莱胜公司找贝莱胜亚太总部出具解除冯国清部门的书面通知，并威胁解除冯国清的劳动合同很容易。5月15日滨江劳动仲裁委枉法裁决。2015年5月27日冯国清到一审法院起诉，2015年6月9日立案，2015年6月23日一审法院发出传票7月16日开庭审理。2015年6月23日收到一审法院的传票后贝莱胜公司再次单方强行对冯国清侮辱调岗，并威胁逼迫冯国清屈从，6月29日、30日贝莱胜公司又多次逼迫冯国清屈从，威胁解除劳动合同。冯国清都予以严词谴责和坚决反对。2015年6月30日16：45时快下班，贝莱胜公司新任总经理武晓杰等三人找冯国清，同意仅讨论处理克扣劳动报酬。17：00时下班后，冯国清多次起身下班被武晓杰按压住，冯国清一直要求贝莱胜公司按照法律途径和法律程序来解决。17：15时冯国清再次起身欲出门，武晓杰拦在门前，冯国清拉锁开门时，武晓杰动手殴打冯国清，将冯国清手机摔在地上。冯国清严厉警告武晓杰，脱身出门。武晓杰即刻口头叫嚣解除劳动合同，并叫人偷抢走冯国清的电脑等财物。17：16时，冯国清打110电话报警，17：25时-19：01时110出警民警到场处理，冯国清要求归还被偷抢走的财物，贝莱胜公司拒不归还。19：13时贝莱胜公司没有送达解除劳动合同的书面通知就直接向全体公司员工邮件公告解除冯国清劳动合同，解除不具法律效力。2015年7月1日7：40时到公司上班，门卡被禁，贝莱胜公司安排保安拦阻冯国清入内。冯国清当日向劳动监察中、大队投诉，监查大队告知冯国清坚持打卡上班，冯国清坚持每天按时打卡出勤。2017年7月6日冯国清到滨江武警医院就诊，医院出具休息一周的休假条。冯国清多次找贝莱胜公司请病假，贝莱胜公司拒绝。7月8日冯国清再次到劳动监察中队投诉，监察中队电话联络上贝莱胜公司，要求贝莱胜公司到中队处理投诉，贝莱胜公司拒不前往。7月10日冯国清再次前往监察中队，贝莱胜公司拒不搭理监察中队。7月16日开庭审理(2015)杭滨民初字第940号案件。7月20日贝莱胜公司在杭州日报上以冯国清绩效不佳、不服从公司安排为由公告解除冯国清劳动合同。7月24日贝莱胜公司回复监察中队已解除劳动合同。离劳动合同约定的到2015年7月31日为止的五年任职测试开发经理的合同时间还差7天时间。2015年8月10日冯国清提交劳动仲裁申请，要求撤销违法的解除劳动合同的通知和决定，继续履行劳动合同，支付克扣的劳动合同约定的劳动报酬。8月17日受理立案杭滨劳人仲案字(2015)第226号。8月28日(2015)杭滨民初字第940号民事判决书，一审法院采信贝莱胜公司伪造证据捏造的虚假事实，枉法裁判。2015年9月18日开庭审理杭滨劳人仲案字(2015)第226号，劳动仲裁员还是徐驰，没有任何贝莱胜亚太总部的书面通知，贝莱胜公司按照杭滨劳人仲案字(2015)第85号徐驰与贝莱胜公司律师串通串谋的要求伪造了贝莱胜亚太总部解散冯国清部门的书面通知及其它多份书面通知。2105年10月10日送达仲裁裁决书。在杭滨劳人仲案字(2015)第226号仲裁员徐驰故意采信其参与谋划伪造的证据，再次枉法仲裁。2015年10月22日、24日、28日向一审法院EMS起诉书，要求撤销违法的解除劳动合同的通知和决定，继续履行劳动合同，支付劳动合同约定的劳动报酬。2015年11月5日一审法院立案(2015)杭滨民初字1934号，12月31日开庭审理，冯国清明确指出认定贝莱胜公司伪造证明，有多项《劳动合同法》三十八条的情形。2016年2月5日送达民事判决书。民事判决书一方面判定贝莱胜公司克扣冯国清劳动报酬、殴打劳动者等《劳动合同法》三十八条违法情形“合法”，同时坚持采信贝莱胜公司伪造的证据并且没有任何法定程序和履行法律义务的情况下以《劳动合同法》四十条三款枉法判决贝莱胜公司合法解除劳动合同，该判决已超出了诉讼请求。打脸的是，贝莱胜公司竟然上诉主观恶意坚持要克扣冯国清劳动合同约定的劳动报酬。2014年12月22日至2015年6月30日，贝莱胜公司一直不停在恶意诬陷陷害冯国清、单方强行变更劳动合同、恶意克扣冯国清劳动合同约定的劳动报酬、恶意克扣冯国清劳动合同约定的基本工资、恶意强行对冯国清侮辱调岗、不向冯国清提供劳动合同约定的劳动条件、威胁强迫冯国清劳动、限制冯国清的人身自由、暴力殴打冯国清等等，有多种违反《劳动法》和《劳动合同法》三十八条的违法情形，并且故意多次连续伪造证据，甚至在已经被立案即将开庭审理前持续违法。在2015年6月30日贝莱胜公司威胁强迫冯国清劳动、限制冯国清的人身自由、暴力殴打冯国清、暴力口头解除劳动合同、偷抢冯国清电脑等财物之前的一个月，贝莱胜公司没有向冯国清发出任何解除劳动合同的书面通知、没有向冯国清额外支付任何钱物，没有向冯国清发出任何书面协商文本文件，没有向冯国清发出任何贝莱胜亚太总部发出的解散冯国清部门的书面通知，贝莱胜公司更是在2015年6月30日后不久的时间里就公开在国家大型人才招聘网站(前程无忧；智联招聘、猎聘)招聘研发工程师顶替冯国清的工作。一审法院判决贝莱胜公司2015年6月30日“合法”解除劳动合同，事实严重扭曲错误、适用法律严重错误。2015年6月30日贝莱胜公司威胁强迫冯国清劳动、限制冯国清的人身自由、暴力殴打冯国清、暴力口头解除劳动合同、偷抢冯国清电脑等财物，有110民警在场，仍拒不归还冯国清的电脑等财物。2015年7月1日贝莱胜公司按时出勤上班，贝莱胜公司仍然不归还冯国清的电脑，一直不归还冯国清电脑，双方一直没有任何办理任何解除劳动关系的行为和程序。冯国清向劳动监察中队、大队投诉，贝莱胜公司迟迟不理，也没有向劳动监察中、大队提交任何工作交接、财物结算、解除劳动关系的书面证明、失业金书面通知、转移社保等等证明劳动关系解除的书面证明，冯国清7月一直都在出勤上班，在公司食堂打卡吃饭、公司的系统可以查到、公司的职员工都有看到。在本案及所有案件中，没有任何证明劳动关系解除的证据，甚至在冯国清申请一审法院向贝莱胜公司调取这些本应当由用人单位贝莱胜公司负责举证应当提供的解除劳动关系的书面证明等等都没有，劳动监察大队都还在质疑“没有解除劳动关系的书面证明怎么随便判劳动关系解除？”二、贝莱胜公司于2015年6月30日17：15时在公司已下班15分钟后的时间，其新任总经理武晓杰暴力动手殴打劳动者冯国清之后，偷抢走冯国清的电脑等财物，拒不归还。一审判决书认为冯国清没有证据证明冯国清的电脑等财物属于冯国清的，进而推断认为冯国清的财物属于公司的，显然荒唐没有法理。按照一审法院的逻辑，恶人干坏事偷抢走他人财物，把证据都抢走了。被偷抢人没有“证据”一审法院就推断被偷抢的东西就是属于恶人？贝莱胜公司新任总经理武晓杰在下班后动手殴打了冯国清，并偷抢走了冯国清的电脑和财物。贝莱胜公司动手殴打冯国清时有李琦、唐兴健目睹、有110民警出警到场、贝莱胜公司偷抢冯国清的电脑有公司多数职员工目睹，有武晓杰动手打人、偷抢冯国清电脑财物的全过程录音视频。有那么多贝莱胜公司威胁逼迫、明目张胆打人、偷抢的证据为什么一审法院就视而不见、在判决书中出现，却故意认定冯国清没有证据，还要判决贝莱胜公司克扣劳动者报酬、侮辱威胁劳动者、殴打劳动者、偷抢劳动者财物“合法”？需要提醒二审法院的是：国家法律及最高法的司法解释都明确规定：劳动争议案件，用人单位负举证责任!!!冯国清向一审法院申请调取的人证、物证等民事证据，要求将被偷抢电脑财物在法庭上呈现的证据本应是贝莱胜公司作为用人单位负举证责任应当出具的重要证据，法院不作为不调取，贝莱胜公司拒不提供，贝莱胜公司没有任何证据，一审判决怎么能枉法武断把冯国清的财物枉法认定属于贝莱胜公司呢？冯国清获得的奖励期权股票自获得之日起就属于冯国清个人财物资产，一审法院将被偷抢的冯国清的财物枉法认定属于偷抢者。三、贝莱胜公司直到现在都未向冯国清出具符合法律规定的解除劳动合同的书面证明，没有为冯国清办理社会保险转移、失业证明，冯国清一直不能办理领取失业金。贝莱胜公司新任总经理武晓杰2015年6月30日115时下班后使用暴力殴打冯国清，在冯国清打电话110报警时，武晓杰口头叫嚣解除冯国清的劳动合同。贝莱胜公司自2014年底以“莫须有”的罪名诬陷陷害冯国清、克扣冯国清劳动报酬、违反劳动合同、威胁侮辱冯国清，并且已经被起诉立案了，公然伪造证据、殴打冯国清，两个案件是连续关联的。法院以所谓的《劳动合同法》第四十条三款判决贝莱胜公司“合法”解除劳动合同，扭曲事实、明显地滥用法律为贝莱胜公司开脱罪行。即便一、二审法院的蓄意枉法判决“生效”，贝莱胜公司一直拒不履行法律义务向冯国清出具任何解除劳动关系的书面证明，拒不履行法律义务为冯国清交社保和办理社会保险转移、办理失业证明、拒不按生效判决向冯国清支付被克扣的劳动报酬。2017年2月20日，冯国清向杭州滨江劳动监察中队、大队投诉。劳动监察大队的工作人员、大队长都一直在质疑、笑话法院怎么在没有“书面解除劳动合同的证明”的法定程序就判决“合法”解除劳动合同？劳动监察大队强制要求贝莱胜公司向冯国清出具解除劳动合同的书面证明，贝莱胜公司拒不服从劳动监察大队的强制命令，直至劳动监察大队准备向贝莱胜公司下达书面整改，贝莱胜公司才于2017年3月4日心怀恶意报复向冯国清寄出一张对冯国清社会评价和声誉极为负面、恶意影响的解除劳动合同的书面证明，在该书面证明中，贝莱胜公司继续恶意诬陷伤害冯国清，诬陷冯国清“因绩效不佳、不服从公司安排”被暴力强行解除劳动合同，一审法院本是承担主观故意违法枉法的风险以无过失条款让贝莱胜公司“合法”逃避故意、恶意违法的法律责任，可是贝莱胜公司偏偏一次又一次反手给了一、二级法院大“耳光”，情何以堪!到了这种地步，一审法院还要坚持错误。2017年7月18日14：39时冯国清亲自贝莱胜公司处要求贝莱胜公司出具一份符合法律规定的解除劳动合同的证明，贝莱胜公司连同律师王旭东却威胁、威逼冯国清写保证书，本应是贝莱胜公司应当按照法律规定履行的法律义务却变成他们仗势欺人、威胁逼迫、故意报复、持续伤害劳动者的工具，始终顽固拒不向冯国清出具符合法律规定的解除劳动合同的证明，致使冯国清失去多次再就业的机会。《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》详细明确的法律规定、庭审出具大量书面的、贝莱胜公司及律师威胁、故意报复地电话录音、劳动监察大队的电话录音、EMS快递单等等真实证据，一审法院却偏偏故意无视不予采信。罔顾贝莱胜公司对冯国清已造成的重大经济损失、人格名誉和身心伤害、对冯国清再就业的伤害，故意作出违背事实的枉法判决。本案本是一审法院进行自我有错必查、有错必究、有错必纠、恢复法律公平正义、恢复司法信誉的机会，但一审法院却偏偏要在枉法判决的这条道上走到黑!四、一审判决认定2015年6月30日至2017年3月4日不存在劳动关系。对违法解除劳动合同的二倍赔偿金，失业金、工资损失、保险等、对贝莱胜公司偷抢侵占冯国清合法的期权股票报酬等等事实认定严重错误、适用法律严重错误。五、一审法院违反法定程序。2018年1月初冯国清向一审法院起诉，2月1日一审法院立案(2018)浙0108民初591号，2月25日送达开庭传票，定于3月36日开庭审理使用简易程序，2018年3月7日向一审法院递交强制执行申请书、调查取证申请书、回避申请书，要求一审法院整体回避。直到3月26日一审法院没有做出任何回避决定书，违反法定回避程序。3月26日开庭，冯国清再次申请回避并依法坚持取消审理。3月28日一审法院送达回避决定书。3月30日冯国清提交回避复议申请书，4月1日向一审法院纪检办公室控告、申诉文件。4月2日分别向一审法院院长、中级法院院长寄送回避申请书、复议申请书。4月26日一审法院违反法定程序，自己驳回自己的回避申请。5月3日，一审法院没有送达书面开庭传票，短信通知5月14日开庭，程序不合法。5月14日开庭审理。从2月1日立案到5月14日开庭，超出法定3个月时间，程序不合法。一审法院迟迟不出判决书，在冯国清多次跟催下，最终在2019年1月12日送达一审判决书。简易程序案件从18年初到19年初，超出一年的时间。严重违反法定程序。冯国清申请一审法院整体回避，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》(法释[2011]12号)第一条第(五)规定，冯国清申请一审法院整体回避，应交由上级法院决定，一审法院自己决定不回避，程序不合法。冯国清申请一审法院调取证据劳动仲裁庭审录像，一审法院不予调取。申请的关键人证、物证也不予调取。贝莱胜公司与冯国清之间的劳动争议案件已经有四年时间，可能创造了杭州市甚至浙江省的一个司法记录。贝莱胜公司不诚实信用，恶意诬陷陷害冯国清、恶意克扣冯国清劳动合同约定的高额劳动报酬，被起诉立案后，蓄意伪造证据、殴打劳动者、偷抢走劳动者的财物!法院罔顾证据和法理，纵容采信伪造证据，滥用法律，作出枉法裁判。冯国清理性合法维权，循法律途径一步一步从向劳动监察大队投诉、申请劳动仲裁、提起起诉、二审上诉、高院申诉、直至检察院抗诉，向最高人民法院第三巡回法庭申诉。冯国清对事实认定和法律适用全面提出上诉，请求二审法院公开审理此案，依法查清事实，改判支持冯国清的上诉请求。上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持冯国清的诉求；2、判令贝莱胜公司单方暴力违法解除无固定期限劳动合同；3、依法判令贝莱胜公司按32644元/月的工资标准支付冯国清的工资718168元；4、判令贝莱胜公司支付给冯国清因贝莱胜公司单方违法解除劳动合同所产生的二倍赔偿金209655元；5、判令贝莱胜公司支付冯国清的失业金损失17865元；6、判令贝莱胜公司为冯国清补缴社会保险251788.9元；7、判令贝莱胜公司向冯国清支付42690元期权股票劳动报酬；8、判令贝莱胜公司向冯国清支付被克扣的2014年的13个月工资32644元及VICP激励奖金19269元；9、依法追究贝莱胜公司伪造证据、暴力伤害劳动者的法律责任；10、依法追究相关法律工作者串通、唆使、参与伪造证据的法律责任；11、本案全部诉讼费用由贝莱胜公司承担。 针对冯国清的上诉，贝莱胜公司发表答辩意见称：一、贝莱胜公司与冯国清解除劳动合同这一法律行为合法、有效，不存在单方暴力违法解除无固定期限劳动合同的情形，法院依法作出的他案生效判决已确认贝莱胜公司与冯国清之间的劳动合同系合法解除，故贝莱胜公司不存在单方暴力违法解除无固定期限劳动合同的情形。二、贝莱胜公司无需支付冯国清工资718168元及补缴社会保险251788.9元，根据（2015）杭滨民初字第1934号民事判决书、（2016）浙01民终1515号民事判决书、（2016）浙民申3097号民事裁定书，可知贝莱胜公司与冯国清之间的劳动合同已于2015年6月30日解除，此后，双方没有劳动合同关系，故贝莱胜公司无需支付冯国清工资损失及补缴社会保险。三、贝莱胜公司无需向冯国清支付两倍赔偿金209655元，法院依法作出的他案生效判决已确认贝莱胜公司与冯国清之间的劳动合同系合法解除，不存在违法解除劳动合同的情形，故贝莱胜公司无需向冯国清支付两倍赔偿金209655元。四、贝莱胜公司无需向冯国清支付失业金损失17865元，贝莱胜公司已为冯国清缴纳了社会保险，也为其开具了解除劳动合同的证明，且冯国清未提交有效证据证明其因贝莱胜公司的违法行为产生失业损失，故贝莱胜公司无需向冯国清支付失业金损失17865元。五、贝莱胜公司无需向冯国清支付42690元期权股票劳动报酬，法院依法作出的（2017）浙01民终1464号终审判决中已确认：根据双方签订的股票增值权协议，冯国清应在雇佣终止日之后九十日之内自行行使，但冯国清未在该期限内行使，对冯国清的该请求不予支持，故贝莱胜公司无需再向冯国清支付42690元期权股票劳动报酬。六、贝莱胜公司无需向冯国清支付2014年的13个月工资32644元及VICP激励奖金19269元。法院依法作出的（2015）杭滨民初字第1934号生效判决及（2016）浙01民终1515号终审判决中均已明确驳回冯国清的该诉请，故贝莱胜公司无需向冯国清支付2014年的13个月工资32644元及VICP激励奖金19269元。七、贝莱胜公司并无伪造证据、暴力伤害劳动者及相关法律工作者串通、唆使、参与伪造证据等情形，故无需为此承担任何法律责任。综上，请求驳回冯国清的所有上诉请求。 二审举证期限内，双方当事人均未提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为：二审调查中，经与冯国清本人核实，其上诉所提的要求贝莱胜公司支付被克扣的2014年的13月工资及VICP激励奖金、依法追究贝莱胜公司伪造证据、暴力伤害劳动者的法律责任、依法追究相关法律工作者串通、唆使、参与伪造证据的法律责任三项请求，其于一审中并未提出，其在二审中提出，超出了原审的审理范围，本院不予审查。 根据已经发生法律效力的生效判决，贝莱胜公司于2015年6月30日解除其与冯国清之间的劳动合同符合法律规定和双方当事人的约定。据此，冯国清要求判令贝莱胜公司单方暴力违法解除无固定期限劳动合同的主张即与上述生效判决不符，本院不予支持。因生效判决已认定贝莱胜公司系合法解除劳动合同，故冯国清要求贝莱胜公司支付违法解除无固定期限劳动合同的二倍赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。因双方劳动合同已于2015年6月30日解除，冯国清要求贝莱胜公司支付2015年6月30日至2017年3月4日的工资、补缴2015年7月1日至2017年9月8日的社会保险，缺乏事实依据，不予支持。冯国清要求贝莱胜公司支付42690元期权股票劳动报酬的请求，已由（2017）浙01民终1464号案件处理，故本案中不予处理。冯国清要求贝莱胜公司支付失业保险金损失，因贝莱胜公司已为冯国清缴纳社会保险，贝莱胜公司也已出具解除劳动合同证明，冯国清应向社会保险机构领取失业保险金，并由社会保险机构核实是否符合领取条件，现其要求贝莱胜公司支付因拒绝出具书面解除劳动合同证明而导致无法办理、领取失业金所产生的失业损失，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。 关于本案的程序问题。冯国清原审中提出的回避申请，原审法院已循法律规定作出处理。冯国清提出原审法院超出法定审理期限，经核实，原审法院就此确实存在审理期限过长的程序瑕疵，但并不影响本案的实体处理结果。另经审查，原审法院不存在其他程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯国清负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐森燕