北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5685号原告:武夷星茶业有限公司，住所地福建省武夷山市旗山科技工艺园区。法定代表人：何一心，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武夷山香江茶业有限公司，住所地福建省武夷山生态创业园区仙云路**。法定代表人：胡国祥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第56421号关于第7451305号“八三茶人及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2018年6月6日开庭审理时间：2019年5月22日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告的“大红袍八三茶人陈椽题及图”商标经过长期、广泛、大量的使用，在诉争商标申请日前已获得了较高的知名度，在茶商品上构成驰名商标。诉争商标系对原告驰名商标的抄袭和摹仿，容易误导公众，损害了原告的利益。二、诉争商标的原申请人陈国光还申请注册了除本案诉争商标外的其他商标，其中不乏当地知名茶品牌，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序和违反公序良俗原则。三、诉争商标的注册申请构成对原告在先使用并具有一定影响力的商标的恶意注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：74513053.申请日期：2009年06月08日4.注册日期：2010年09月07日5.专用权期限至：2020年09月06日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001;3002;3004;3005;3006;3007;3008;3009;3010）：茶;茶叶代用品;方便面;蜂蜜;糕点;谷类制品等。二、其他事实行政阶段，原告武夷星茶业有限公司提交了以下主要证据（复印件）：1.原告相关信息及相关资产转让意向书、租赁合同；2.相关公告及企业信息档案、百度百科词条；3.相关宣传手册、部分荣誉证书、获奖及媒体报道；4.相关外观设计专利证书及相关商标信息；5.相关产品包装图片及相关合同、凭证、发票；6.经销商出具的证明文件；7.相关销售证明及直营店清单、店铺照片；8.相关直营店租赁合同及支付凭证；9.经销协议及销售合同、相关出货传票支付凭证；10.相关网点的签约合同、请款单等；11.相关审计报告、相关决定及国税、地税纳税证明；12.广告合同、宣传材料、展会照片、媒体报道等；13.相关决定书、裁定书及相关证明；14.相关商标一览表、相关公告、第三人相关信息、相关政府文件等。行政阶段，第三人武夷山香江茶业有限公司提交了以下主要证据（复印件）：1.相关图书馆文献资料及网络上对“陈椽”的介绍；2.相关商标信息；3.相关荣誉证明及重大事件证明；4.相关宣传材料及使用证据。诉讼阶段，原告武夷星茶业有限公司提交了以下主要证据（复印件）：1.“陈国光”名下申请商标一览表（更新）；2.部分“陈国光”名下申请的商标所对应的知名商标介绍；3.“卢威”名下申请的商标所对应的知名地理名称介绍；4.（2019）京行终1707号二审判决书；5.（2018）京73行初4669号一审判决书；6.针对（2018）京73行初4669号案件上诉二审开庭传票；7.原告天猫旗舰店的页面；8.原告2007-2012年度专项审计报告；9.授权书；10.证明。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。因诉争商标为2014年5月1日《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行前已经核准注册的商标，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年商标法。根据当事人的诉辩主张，本院归纳如下争议焦点并逐一评述。一、诉争商标的申请注册是否违反了2001年商标法第十三条第一款的规定2001年商标法第十三条第一款规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。本案中首先应判断在先注册的引证商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的商品的相关公众广为知晓，构成驰名商标。2001年商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，从原告在评审阶段提交的证据来看，部分证据显示的时间晚于诉争商标申请注册日，部分证据未体现其未注册的“大红袍八三茶人陈椽题及图”商标标识，部分宣传材料与原告已有的“武夷星”商标区分不明确，且大部分材料均为公司自制证据。综合其提交的全部证据，不足以证明原告主张的“大红袍八三茶人陈椽题及图”商标，在诉争商标申请日即2009年06月08日之前经过长期、广泛的宣传使用，已为中国消费者所熟知，具有驰名商标所应有的广泛影响力和知名度从而可以被认定为未注册的驰名商标。故诉争商标的申请注册未违反2001商标法第十三条第一款之规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了2001年商标法第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定2001年商标法第十条第一款第（七）项规定，夸大宣传并带有欺骗性的，不得作为商标使用。本案中，根据原告提供的在案证据不足以证明诉争商标的申请注册容易使相关公众对商品或者服务夸大宣传并带有欺骗性。2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形。原告主张诉争商标突出使用了茶叶界公众人物名字“陈篆”，容易导致公众对商品或者服务来源产生误认，但原告提交的证据并不能支持其主张。故诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第十条第一款（八）项所指情形。三、诉争商标的注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定2001商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款规定的“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，原告在诉讼阶段提交的有关诉争商标原权利人“陈国光”名下申请商标情况，该证据显示其申请注册商标时间均在诉争商标申请日之后，故综合在案证据不足以证明诉争商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武夷星茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷星茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  李 雪人民陪审员  付爱玲二〇一九年五月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然