河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2421号 原告：邯郸银行股份有限公司汇丰支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街62号。 负责人：张强，该支行行长。 委托诉讼代理人：张键，该支行职工。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被告：河北烨涵钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路342号。 法定代表人：王继领，该公司总经理。 被告：武俊杰，男，1988年6月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：路震，男，1985年5月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：赵永霞，女，1986年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系武俊杰爱人。 被告：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系烨涵钢铁法定代表人。 被告：赵俊英，女，1974年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系王继领爱人。 各被告共同委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北道和担保有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司法务。 原告邯郸银行股份有限公司汇丰支行（以下简称邯郸银行）与被告河北烨涵钢铁贸易有限公司（以下简称烨涵钢铁）、武俊杰、路震、赵永霞、王继领、赵俊英、河北道和担保有限公司（以下简称道和担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人张键、曹寅安，被告烨涵钢铁、武俊杰、路震、赵永霞、王继领、赵俊英共同委托诉讼代理人白光振、被告道和担保委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北烨涵钢铁贸易有限公司偿还原告借款人民币本金共计5000000元，2016年5月21日起至2016年8月11日欠息90470元，以本金500万元为基数，自2016年8月12日起至借款付清之日止的罚息，按合同约定计算；2.请求依法判令被告河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领对上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告借款人河北烨涵钢铁贸易有限公司于2015年8月14日签订《流动资金借款合同》，合同编号xd201508120945。主要内容如下：原告与被告借款人河北烨涵钢铁贸易有限公司于2015年8月14日签订了一笔合同编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》。借款金额500万元，借款月利率为6.54‰，自2015年8月14日至2016年8月11日止。原告于2015年8月14日向被告河北烨涵钢铁贸易有限公司支付500万元，履行了放款义务。被告河北烨涵钢铁贸易有限公司2016年8月11日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务。截止2018年4月21日被告河北烨涵钢铁贸易有限公司尚未偿还原告借款人民币本金5000000元，利息及逾期罚息1099265元，共计6099265元（月利率6.54‰，罚息月利率9.81‰）。被告河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领与原告分别签订了保证合同。合同约定为该笔主借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告烨涵钢铁辩称，借款是事实，在签订时被告烨涵钢铁与邯郸银行均悉知贷款的目的不是为了购货，而是偿还原来2014年的贷款，属于借新还旧，签合同时合同是空白的，利率和期限是原告后期填的。各保证人均不知情。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告路震、武俊杰、赵永霞、赵俊英共同辩称，原告与烨涵钢铁之间是串通，不是为了购货，而是偿还原来的贷款，是骗取保证人保证的，保证人不应该承担保证责任，该贷款是以新还旧保证人不知情。保证人不应承担保证责任，应当驳回原告对各保证人的起诉。赵俊英没有在保证合同中签字，因无法提供检材无法进行鉴定。 被告王继领辩称，同烨涵钢铁的答辩意见。 被告道和担保辩称，1.以新还旧担保公司是不知情的，邯郸银行无权提起诉讼，按照双方之前2014年7月23日签订的《合作协议书》中的第十八条约定、2015年5月12日签订的《合作协议书》中的第十九条约定，若贷款到期被保证人不能按时偿还时，邯郸银行有权依照合同约定应在10个工作日内直接从道和担保在邯郸银行的复兴支行所开立的保证金账户上扣收贷款本息，河北道和担保有限公司为贷款企业提供担保，道和担保在邯郸银行复兴支行所开立的保证金账户中有6000万，直至该笔贷款到期日保证金仍远远大于本案涉案款项，在有权扣划的基础上提起诉讼，明显是权利的滥用。2.关于诉状上的罚息和利息，按照合同约定若贷款到期被保证企业不能偿还时，银行应在10个工作日内扣划本金，担保期间若被保证人出现欠利息时，银行应在30日之内划扣本息。按照《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取合理的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。邯郸银行无权主张从其有权划扣之日起之后的利息和罚息。银行应在2016年6月21日前扣划本息，之后的扩大损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，被告身份证复印件、营业执照，证明原、被告主体身份适格。2.流动资金借款合同（合同编号xd201508120945），证明原告与被告烨涵钢铁之间签订的借款合同真实有效，借贷关系成立。3.河北道和担保有限公司与原告签订的保证合同（合同编号Y0186080069206），武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领与原告签订的保证合同（合同编号Y0186080069207、Y0186080069208、Y0186080069209），证明武俊杰、路震、赵永霞、王继领、赵俊英、河北道和担保有限公司应承担连带清偿责任。4.邯郸银行借款凭证和银行流水信息各一份，证明原告履行发放贷款的合同义务，被告烨涵钢铁未按借款合同约定按期履行还款义务，构成违约。5.贷款本息计算表，证明截止2018年7月6日被告欠本息情况计算。 被告烨涵钢铁、王继领共同质证意见为：对证据1无异议。对证据2在第一条借款用途中，并非是购货，用途是为了偿还烨涵钢铁在2014年在原告处的贷款，借款的利息和罚息的约定均是原告后期填写的，只是签合同的当事人口头说的，没有证据证明。对证据3保证合同的真实性无异议。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议。该贷款本息计算表与起诉状所列的是不一致。 被告路震、武俊杰、赵永霞、赵俊英共同质证意见为：对证据1无异议。对证据2当事人均为见过，真实性无法予以确认。对证据3无异议，赵俊英的字不是本人签署的。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议。该贷款本息计算表与起诉状所列的是不一致。 被告道和担保质证意见为：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。质证意见同答辩意见。 被告道和担保提供证据如下：1.营业执照，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告身份。2.（2018）冀04民终2833号民事判决书，证明贷款到期后我们公司有充足的保证金。3.（2018）冀04民终3725号民事判决书，证明合作协议是大合同，借款合同和保证合同是分支合同。邯郸银行与被告签订的合同属于经营性贷款与合作协议约定的目的一样。4.2014年、2015年合作协议书，证明道和担保与邯郸银行有约定，邯郸银行未按合同约定执行。5.银行定期存单5张共计5000万元，证明保证金明细，应该扣划的时间有充足的保证金。 邯郸银行质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，不认可证明目的，该判决是生效判决，其认定的事实是错误的，在本案合同到期时道和担保的保证金账户上没有足够的保证金进行扣划。对证据4合作协议书第18条约定，保证人逾期后道和担保应当代为偿付，道和担保显然未按合同约定履行代偿义务，导致本案贷款无法收回，构成严重违约。违反诚实信用原则。对证据5存单只有4份是原件，只能证明道和担保有4000万元。不能证明本案合同到期后保证金账户上有足额保证金可以扣划。根据道和担保与邯郸银行的约定保证金应为6000万元，保证金没有足额支付，也没有代偿。 烨涵钢铁、路震、武俊杰、赵永霞、王继领、赵俊英质证意见为：对证据真实性均无异议，若如道和担保所称，原告未及时扣划，造成的损失，各被告也不承担扩大损失的部分。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告烨涵钢铁于2015年8月14日签订了编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》，被告烨涵钢铁向原告借款500万元，借款期限12个月，自2015年8月14日至2016年8月11日止。月利率6.54‰，结息日为每月20日，还款方式为一次归还本金、分期付息，根据合同约定，如借款人未按时偿还的，贷款人有权自贷款预期之日起，在原借款利率基础上加收50%预期罚息利率，计收罚息。同日原告又与被告道和担保签订编号为Y0186080069206的《保证合同》，约定被告河北道和担保有限公司对编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》承担连带担保责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告还与武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领签订编号Y0186080069207、Y0186080069208、Y0186080069209的保证合同，约定武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领对编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》承担连带担保责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后原告依约原告于2015年8月14日向被告发放了贷款，贷款到期后被告未依约偿还原告本息，经双方协商未果，原告诉至法院。 另查明，2015年5月12日邯郸银行与道和担保以及河北正通建筑装饰工程有限公司（以下简称正通装饰公司）、张志勇签订合作协议书，该合作协议书第十九条约定，若贷款到期被担保人不能按时偿还时，道和担保应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，道和担保应在30个工作日内代为偿还。邯郸银行应对道和担保行使追索权予以协助。道和担保未在规定时间内代偿本息的，邯郸银行有权直接从道和担保在邯郸银行的存单（保证金）中扣收贷款本息。不足部分邯郸银行可采取法律手段予以清偿。合作协议书第二十条载明，道和担保的具体条款见邯郸银行所辖分、支行与道和担保就贷款担保业务所签订的保证合同，如保证合同中的条款内容出现与本协议中的内容不一致的，以保证合同中的约定为准。 还查明，截至2018年4月21日被告烨涵钢铁尚欠原告借款人民币本金5000000元，利息90470元。 本院认为，原告邯郸银行与被告烨涵钢铁签订的编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告与被告河北道和担保有限公司签订的编号Y0186080069206的《保证合同》及原告与武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领签订编号Y0186080069207、Y0186080069208、Y0186080069209的保证合同均系合同各方真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定发放了贷款，被告亦应按照合同的约定如期偿还原告本息，被告烨涵钢铁在合同到期后未按照合同约定如期偿还原告本息，所以其理应按照《流动资金借款合同》的约定支付原告本息，因被告烨涵钢铁未支付过原告借款本息，故被告烨涵钢铁应支付原告借款本金5000000元及利息90470元。 关于罚息，因保证人道和担保与邯郸银行签有《合作协议书》，该《合作协议书》第十九条约定，若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，乙方（被告河北道和担保有限公司）应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还，甲方（邯郸银行股份有限公司）应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息，不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的贷款，该条明确约定了对于被告河北道和担保有限公司所担保的由原告发放的贷款，在借款人借款到期不能按约还款时原告主动保障自身权益的方式及条件，根据《中华人民共和国合同法》第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，合同到期时，被告河北道和担保有限公司账户存有实现本案争议数额的存款，原告现又未提交相关证据证明被告河北道和担保有限公司在贷款到期后，其账户存在无法扣收本息的情况，所以对原告主张要求被告给付贷款到期10日后的罚息不予支持。邯郸银行在行使自身权利时应以不得侵害借款人烨涵钢铁和保证人河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领的利益为限。根据本院查明的事实，道和担保在该笔贷款到期后，其在邯郸银行开立的保证金账户中尚有足额的资金可用于清偿此笔贷款本息。在此种情况下，邯郸银行怠于行使扣划权利，不但无法及时收回本息挽回自身损失，终止借款人和保证人的还款义务，还致使贷款后续利息及罚息数额不断增加，损害到借款人和保证人利益，有违《合作协议书》的约定及诚实信用原则。故对于邯郸银行损失扩大部分的诉讼请求，本院不予支持。故被告烨涵钢铁应支付原告邯郸银行自2016年8月12日起至2016年8月21日止的逾期罚息。 被告道和担保、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领根据《保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告烨涵钢铁追偿。 被告烨涵钢铁、王继领辩称该笔贷款系借新贷还旧贷，但根据邯郸银行提供的流水显示，烨涵钢铁在借该笔贷款之前已经还清前一笔贷款，不属于借新贷还旧贷，且烨涵钢铁在收到该笔贷款后并未转入邯郸银行或由邯郸银行直接划扣，故对烨涵钢铁的辩解理由本院不予采信。被告武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英辩称该笔贷款系烨涵钢铁与邯郸银行恶意串通，其均不知情。但其提供的证据不能证明该主张，故对上述四被告的辩解理由，本院均不予采信。被告赵俊英辩称保证合同上的签字不是其本人所签，不应承担保证责任。虽然在诉讼过程中，赵俊英向本院申请笔迹鉴定，但因被告赵俊英不能提供鉴定所需比对检材，应承担鉴定不能的法律后果。故赵俊英的辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北烨涵钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇丰支行借款本金5000000元、利息90470元，并按照编号为xd201508120945的《流动资金借款合同》的约定给付原告邯郸银行股份有限公司汇丰支行自2016年8月12日起至2016年8月21日止（10天）的逾期罚息。 二、被告河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领对上述债务承担连带偿还责任后，有权向河北烨涵钢铁贸易有限公司追偿。 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司汇丰支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54495元，由被告河北烨涵钢铁贸易有限公司、河北道和担保有限公司、武俊杰、路震、赵永霞、赵俊英、王继领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年五月三十日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。