福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4108号 原告：林登，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄国元，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林登与被告黄国元、唐莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，诉讼中，原告林登自愿撤回对唐莎莎的起诉，本院予以准许。被告黄国元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0122民初4108号之一民事裁定书，裁定驳回黄国元对本案管辖权提出的异议。黄国元不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）闽01民辖终99号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年4月23日公开开庭审理，原告林登的委托诉讼代理人王容艮、被告黄国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林登向本院提出诉讼请求：1.黄国元立即偿还借款本金88万元及利息（按照借款本金88万元的年利率6%计算，自2015年2月1日起算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由黄国元承担。事实和理由：林登与黄国元原本是朋友关系。2011年11月6日，因投资贵阳市凯歌国际俱乐部事宜，林登和黄国元签订了一份《投资协议书》。2011年11月14日，林登按照该协议书约定向黄国元转账支付投资款88万元。2012年5月，林登和黄国元解除合伙关系，经结算，林登应向黄国元退还投资款88万元，因无力返还投资款和投资收益，2012年5月1日，黄国元向林登出具了1张借条，该借条约定如下内容：“兹有黄国元向林登借款88万元整，于2012年11月1日之前归还此笔借款，月利2分，届时本金与利息一起结算”。上述约定的还款期限届满后，黄国元无力偿还上述借款。2014年2月12日，黄国元再行出具了1张借条，该借条约定了如下内容：“兹有黄国元向林登借款人民币88万元，2015年1月前黄国元应向林登还款不低于50万元，其中计划2014年每季度先行安排还款3万元，剩余钱款2015年底前还清，2015年每季度也安排还款3万元”。在上述约定还款期限届满后，林登多次向黄国元催讨，然而，黄国元仍以种种理由拒不还款直至置之不理。为此，请求法院依法支持林登的诉讼请求。 黄国元辩称，一、黄国元与林登之间系个人合伙关系，而并非林登主张的借贷关系。黄国元与林登于2011年11月6日签订《投资协议书》，由林登投资80万元，合伙经营贵阳市凯歌国际俱乐部。《投资协议书》对双方权利、义务、出资数额、所占份额、经营期限、退伙机制等均进行了明确约定，双方共享盈亏，风险共担，故双方形成的系个人合伙关系，而非林登主张的借贷关系。二、林登主张已与黄国元解除合伙关系，经结算林登应分得投资款及投资收益合计88万元没有事实与法律依据。首先，林登主张与黄国元解除合伙关系，经结算林登分得投资款及投资收益合计88万元，但事实上，贵阳市凯歌国际俱乐部自开业以来一直处于亏损状态，并没有相应的投资收益，后因亏损严重，无法继续经营，被迫关门歇业，双方一直未进行清算。且林登也并未举证证明其与黄国元在合伙期间达成了退伙协议，由黄国元返还林登投资款及投资收益合计88万元。其次，林登主张的2012年5月1日、2014年2月12日的借条的内容来看，也并未提及投资及投资收益的内容。从意思表示的要素来看，欠缺黄国元同意林登投资款转为借款的表示意思。故林登主张黄国元因无力支付于2102年5月1日、2014年2月12日分别向其出具的两张借条88万元，系林登应分得投资款及投资收益没有事实与法律依据，应承担举证不能的法律后果。三、黄国元于2102年5月1日、2014年2月12日分别向林登出具的两张并非借贷事实的借条，因黄国元向林登借款，并先出具了借条，然林登并未向黄国元支付相应借款，双方的借贷合同未生效，故林登诉请返还借款没有事实与法律依据。综上所述，林登的事实请求均不能成立，请求法院依法驳回林登的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，黄国元作为甲方、林登作为乙方，双方签订《投资协议书》一份，约定双方共同投资贵阳市凯歌国际俱乐部、林登投资款先行到位80万元。2011年11月14日，林登向黄国元转账支付88万元。2012年5月1日，黄国元向林登出具借条一张，内容为：“兹有黄国元向林登借款人民币捌拾捌万元整，于2012年11月1日之前归还此笔借款，月利二分，届时本金与利息一起结算。此据借款人：黄国元2012.5.1”。2014年2月12日，黄国元再次向林登出具了借条一张，内容为：“兹有黄国元向林登借款人民币捌拾捌万元（￥880000）元整，2015年1月前黄国元应向林登还款不低于五拾万元整，其中计划2014年每季度先行安排还款叁万元，剩余钱款2015年底前还清，2015年每季度也安排还款叁万元。此据黄国元2014.2.12”。嗣后，黄国元未向林登还款。2018年10月23日，林登以黄国元未按约归还借款为由诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、林登提交的《投资协议书》复印件一份、借条原件及复印件各一张、中国银行股份有限公司存款历史交易清单原件为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。因林登未提交短信聊天记录原始载体，本院对该短信聊天记录不作确认，林登提交的结婚登记审查处理表可以证明黄国元的文化程度是大专。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林登主张本案系投资款转为借款产生的民间借贷关系，有《投资协议书》、借条及银行转账凭证为据，黄国元以本案基础法律关系为合伙关系且双方尚未解除合伙关系提出抗辩，但其又对林登提交的两份借条真实性无异议，经审查，两份借条不仅借款金额明确，还款时间也有明确约定，故黄国元辩称“两张借条均是预先书写的，没有实际交付款项”，有悖常理，本院不予采信，上述两份借条可以证明双方已就合伙事宜进行结算，双方之间成立民间借贷关系，林登主张黄国元按借条确定的88万元借贷关系承担清偿责任，本院予以支持。2014年2月12日，双方约定黄国元分期还款，但并未约定任何一期逾期出借人可要求借款人返还全部未到期借款，故林登主张黄国元自2015年2月1日起按年利率6%付息缺乏依据，本院不予支持，但双方约定2015年年底前还清全部借款，故林登可主张黄国元自逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%付息，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、黄国元应在本判决生效之日起十日内归还林登借款本金88万元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14383元，减半收取计7191.5元，由黄国元负担7141.5元、由林登负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年五月三十日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。