wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初42号 原告：梁华，男，1958年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡香莲，女，1962年12月17日出生，汉族。 被告：王自清，男，1966年12月26日出生，汉族。 原告梁华与被告王自清租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁华的委托诉讼代理人胡香莲到庭参加诉讼、被告王自清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款52000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月份，二被告合伙承揽稷山县西社工业园区阳煤集团部分建筑工程，9月17日从原告处使用部分钢管等物品，合同由被告王静签订，约定由被告王自清担保使用费的结算，2016年1月22日经结算，欠原告使用费112000元，由其工作人员王涛给原告出具欠条一张，2016年元月底、4月12日被告王自清先后给付6万元，尚欠52000元经多次催要未果，为此诉讼，请求依法支持。 被告王自清既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告与被告王静签订了租赁合同书，合同约定被告王静租赁原告的钢管、钢模板及其附件等，同时约定了租赁价格及租用时间，担保人负连带全部责任。被告王清、王自清均在落款处签名。2016年1月22日，双方结算欠租赁费用112000，案外人王涛给原告出具欠条一张，并注明阳煤丰喜王静工地，此后被告王自清负责归还6万元，尚欠52000元至今未付。诉讼中原告放弃了对被告王静的起诉。 以上事实有庭审笔录、租赁合同书、欠条可以证实。 本院认为：原告与被告王静之间签订的租赁合同真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务，被告王静使用了原告的租赁物，但未按时结清所欠租赁费，其行为已构成违约，应当承担民事责任，除应承担付款义务外，还应赔偿原告的逾期付款利息损失。因被告王自清系担保人，双方约定担保责任为连带责任，现原告只向被告王自清主张权利，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王自清在本判决书生效之日起十日内给付原告梁华租赁费52000元及利息（（利息以52000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王自清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈红
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执879号申请执行人都匀市山河玻璃加工批发部。经营者白廷梅，女，生于1975年3月17日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人吴小伟，男，生于1982年11月3日，汉族。本院在执行都匀市山河玻璃加工批发部申请执行吴小伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未按本院（2018）黔2701民初2678号民事判决书确定的内容，履行给付申请执行人货款14500元及利息、预交的案件受理费162元，并承担申请执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人吴小伟银行存款或收入14712元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年五月二十日书记员  陈国营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12404号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰。职务：行长 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：邓启才，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓启才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，邓启才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金300000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币189786.22元，上述金额合计为489786.22元）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓启才于2015年9月25日签订了《贷款合同》，贷款本金300000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告放款300000.00元元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，被告邓启才未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 邓启才未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与邓启才于2015年9月25日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金300000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向邓启才指定账户发放了贷款300000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，邓启才并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金300000.00元，利息、罚息、复利为人民币189786.22元元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与邓启才签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给邓启才300000.00元贷款，但邓启才未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求邓启才偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金300000.00元，利息、罚息、复利为人民币189786.22元。的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，邓启才还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张邓启才支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张邓启才承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓启才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金300000.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币189786.22元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8646元，由邓启才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7009号之一本院二〇一九年五月十六日对原告余京与被告于显纯、被告陈思雨民间借贷纠纷一案做出的（2019）京0102民初7009号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。现裁定如下：原民事判决书第五页倒数第九行及倒数第八行中的两处“被告余京”均更正为“被告于显纯”。审判长  刘学伟审判员  刘 凤审判员  张玉成二〇一九年五月三十一日书记员  彭 瑜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1580号 原告：翟向冲，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市巨兴贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐坝路九龙行政村，统一社会信用代码91340181069145144P。 法定代表人：陈世玉，该公司执行董事。 被告：陈世玉，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蒋克忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告翟向冲与被告巢湖市巨兴贸易有限公司（以下简称巨兴贸易公司）、陈世玉、蒋克忠买卖合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告翟向冲及其委托诉讼代理人方成钢、鲍静,被告蒋克忠到庭参加诉讼,被告巨兴贸易公司、被告陈世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟向冲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告巨兴贸易公司立即偿还综丝款220614元及利息（利息按月利率5‰自起诉之日计算至款清之日止）；2、判令被告陈世玉、蒋克忠对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系个体户，巨兴贸易公司系经营渔网、渔具等用品销售企业，陈世玉、蒋克忠则为巨兴贸易公司的两股东。原告与巨兴贸易公司一直有生意往来，巨兴贸易公司多次向原告购买综丝。后经双方结算，巨兴贸易公司共差欠原告综丝款220614元。此款由巨兴贸易公司于2019年1月30日向原告出具了一份《对账清单》。之后原告在向巨兴贸易公司追讨上述货款时，发现巨兴贸易公司实际上已经停止经营，而陈世玉、蒋克忠则在缴纳出资额后的几天内，就私自转出出资款，系典型的抽逃出资行为。陈世玉、蒋克忠应当对巨兴贸易公司所负债务承担连带责任。 巨兴贸易公司、陈世玉未作答辩。 蒋克忠辩称：巨兴贸易公司不是合伙企业，是依法成立的有限责任公司，法定代表人是陈世玉，总经理赵宝朝，2013年5月28日成立，注册资本100万元，各股东均已出资到位。2016年巨兴贸易公司已不在实际经营，蒋克忠并未参与公司业务管理。公司应当以其全部资产对外承担债务责任，原告提供证据不能证明蒋克忠未足额出资，故原告诉请蒋克忠承担无法律依据。本案债务是否真实需核实。 经审理查明：巨兴贸易公司是2013年5月28日成立的有限责任公司，法定代表人陈世玉，总经理赵宝朝，监事蒋克忠，注册资本100万元，股东陈世玉、蒋克忠、赵定朝分别占股34%、33%、33%。原告翟向冲向被告巨兴贸易公司提供综丝，截止2019年1月30日，巨兴贸易公司差欠综丝款220614元未付。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、企业信息公示报告、营业执照复印件、对账清单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告翟向冲为被告巨兴贸易公司提供综丝，巨兴贸易公司支付价款，双方构成买卖合同关系，双方未约定付款时间，应当认定巨兴贸易公司出具对账清单后及时给付货款。经双方结算，巨兴贸易公司尚欠翟向冲报酬220614元，该款应当支付，故对原告翟向冲要求被告巨兴贸易公司给付货款220614元的诉讼请求予以支持。原告翟向冲主张自2019年2月25日按月利率0.5%计算逾期付款损失（利息）至款清之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以准许。原告要求被告陈世玉、蒋克忠承担连带责任。首先，巨兴贸易公司系有限责任公司，原告翟向冲系为巨兴贸易公司加工渔网，相应报酬应当由巨兴贸易公司支付，巨兴贸易公司应当以自己的财产独立承担责任。其次，原告翟向冲未提供证据证实陈世玉、蒋克忠作为公司股东有应当对巨兴贸易公司应当承担连带责任的事实存在,故对原告翟向冲该项诉讼请求不予支持，对被告蒋克忠的相关辩解意见予以采纳。若被告巨兴贸易公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告利益，原告可另案处理。被告蒋克忠辩称该案债务仍需核实，但巨兴贸易公司所欠原告货款有对账清单予以证实，该清单有经办人赵宝朝签字，同时加盖了巨兴贸易公司印章，故对该债务予以确认，对蒋克忠该节辩解意见不予采纳。被告巨兴贸易公司、陈世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告巢湖市巨兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟向冲货款220614元及逾期付款损失（损失以220614元为基数按月利率0.5%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告翟向冲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告巢湖市巨兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年五月十三日 书记员  龚 雪 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执21-2号 申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人王民，该公司董事长。 被执行人马占海，男，1966年4月2日生，回族，住青海省民和县。 被执行人马阿西牙，女，1968年2月7日生，回族，住青海省民和县。 江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2833号民事判决书已发生法律效力，徐州重型机械有限公司申请执行，江苏省徐州市中级人民法院裁定由我院强制执行。依据生效的徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2833号民事判决书，被执行人马占海、马阿西牙应当给付申请执行人徐州重型机械有限公司支付欠款743709.46元及违约金（截至2018年2月23日，违约金147254元，此后以743709.46元为本金，按照日万分之五计算至实际给付之日止），案件受理费6355元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 最高人民法院财产查控系统查控结果，扣划被执行人马占海邮储银行19400元、农业银行20000元、财付通432.12元、马阿西牙财付通3393.52元，未发现被执行人不动产信息，被执行人马占海名下青Ａ×××××车辆于2019年3月5日在西宁市公安局车辆管理所查封，查封期限二年，青Ｂ×××××车辆于2019年3月8日在西宁市公安局车辆管理所查封，查封期限二年。 经现场传统查询，二被执行人马占海、马阿西牙在青海省农村信用社联合社、青海银行股份有限公司无存款，无房产信息。 已限制二被执行人马占海、马阿西牙高消费。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人徐州重型机械有限公司陈述已与被执行人马占海达成和解协议，同意终结本案执行，并提出书面申请，要求解除二被执行人的限制高消费措施，解除对二被执行人银行帐户的冻结措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹幼峰 审判员  周建荣 审判员  王炳钢 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 焘
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1421号原告：黔南州碧桂园富国置业有限公司。被告：王连琴，女，汉族。被告：代瑞明，男，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州碧桂园富国置业有限公司与王连琴、代瑞明商品房销售合同纠纷一案中，原告黔南州碧桂园富国置业有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年五月二十二日书记员  黄婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2984号原告：杨瑞红，女，1963年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李春，男，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市松山区新城天义路**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。法定代表人：李剑，经理。委托诉讼代理人：高晓龙，男，1989年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住：赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村第****。原告杨瑞红诉被告赤峰市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞红的委托代理人李春、被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人盆宣宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告公交公司赔偿原告医疗费17722.83元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元，交通费200元、误工费4730元，以上合计25365.15元。事实与理由：2018年12月25日，原告乘坐被告公交公司司机田飞龙驾驶的×××号公交车时，在万达C区前公交车急刹导致原告摔倒受伤。被告公交公司在被告保险公司投保了座位险，此事故发生在保险期间，原告与二被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称：对原告所述事实无异议，我公司在保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额100000元，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔付。被告保险公司辩称：此次事故应该由侵权方高硕承担责任，驾驶员应该承担次要责任，我公司同意按照不超保险数额范围内承担责任，要求追加侵权人高硕及人保公司为被告。原告围绕诉讼请求提交了诊断书、事故认定书、药费收据、药费清单、病历等证据，二被告无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，高硕驾驶×××号小型轿车沿西拉沐沦大街由东向西行驶至万达C区前向右侧变更车道时，妨碍右侧同向行驶的田飞龙驾驶的×××号公交车，×××号公交车急刹车避险，导致车内乘客杨瑞红摔倒受伤。经交警部门认定，高硕负主要责任，田飞龙负次要责任，杨瑞红无责任。发生事故后，原告杨瑞红被送至赤峰学院第二附属医院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、腰背部软组织损伤、上呼吸道感染、心率失常-室早，共发生医疗费17622.83元。另查明，被告公交公司所有的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额100000元，本次事故发生在保险期间。又查明，原告工作于赤峰市普德矿业有限公司，月工资为3300元。本院认为，原告杨瑞红乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，即与被告公交公司建立合法的客运合同关系，被告公交公司作为承运人，有义务将原告安全运送到约定地点。现被告公交公司在承运过程中导致原告受伤住院治疗，故被告公交公司应对其违约行为导致原告发生的损害承担赔偿责任。但因被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担被告公交公司上述应付的赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费17722.83元，其中17622.83元有有效证据予以证明，属合理支出，本院应予支持；原告主张的伙食补助费1300元、护理费1412.32元，未超出法律规定，本院予以支持；原告的月收入为3300元，其发生的误工费应为1430元（110元/日*13日），原告主张的误工费4730元，无事实依据，对超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费200元，结合原告就医地及住所地的实际情况，应认定为合理费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在被告赤峰市公共交通总公司投保的承运人责任保险限额内给付原告杨瑞红医疗费17622.83元、伙食补助费1300元、护理费1412.32元、交通费200元、误工费1430元，合计21965.15元。二、驳回原告杨瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、由原告杨瑞红负担42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年五月七日书记员 王 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18462号原告：张昊轩，男，1985年2月16日出生，汉族，住重北京市海淀区。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被告：唐全兴，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周玉芹，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，重庆康实律师事务所实习律师。原告张昊轩与被告唐全兴合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊轩及其委托诉讼代理人裴仕伟，被告唐全兴及其委托诉讼代理人周玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告于2017年10月24日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，载明相关内容。后原告多次催款未果，故诉至法院。庭审中，经法院审查，认为双方存在合同法律关系，但不是民间借贷法律关系，并向双方释明，原告将诉讼请求变更为：判令被告退还10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告唐全兴辩称，原告未实际交付款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下事实：2017年10月24日，原告从其招商银行账户取款10万元。同日，罗明强向原告的该账户转入10万元。同日，被告向原告出具借条，载明借到天宁消防有限责任公司张昊轩10万元，用于长寿湖远桓佳公学消防工程协调费用。如该项目未签约成功，此款退回。2018年5月，罗明强通过微信与被告商谈退还前述款项，罗明强在微信聊天过程中将前述借条的照片发送给被告，并称：“唐全兴这是你打的借条，上面写的今借到天宁公司张昊轩人民币壹拾万元整，不是借到天宁公司人民币壹拾万元整，所以张昊轩才是你的债权人”、“老唐你知道这壹拾万元，是我罗明强转账给张昊轩的，既然你不到龙山派出所调解，那就我们走法律程序吧”、“老唐你啥意思呢？难道你没收到现金吗？”、“老唐我是有点傻，傻到合同没敲定都先借给天宁公司，然后由张昊轩借给你了”、“老唐说实话我对你本人人品还是很认可的，几次电话里你也说，要当面协商关于长寿湖远恒佳公知学消防工程借款协调费归还事宜。你知道我是实实在在做事的人，也不是不讲道理！”。被告回复称“罗总你放心，这事肯定能圆满解决的，不用你出面，我们会主动约张总协商解决的，毕竟是天宁公司的业务事宜！不光是单纯的借款问题，我们知道如何找张总协商”。庭审中，原告申请罗明强、董文利作为证人出庭作证。证人罗明强陈述：其自2000年开始在天宁消防公司工作。因为其老家是长寿湖的，公司就让其负责做涉案项目的项目经理。该项目需要被告协调，被告提出需要协调费10万元，如若不能拿下项目则全额退还。该款由其转账给原告，原告再支付给被告，出具借条和交付款项的时候其本人未在场，其了解到当时原告、被告以及董文利在场。春节的时候，了解到其他人签了该项目，其接受原告的委托向被告收款。证人董文利陈述：其从2012年起一直在天宁消防公司经营部工作。被告在长寿做消防工程，前期是其与被告协调涉案项目。2017年10月，被告称需要10万元的协调费，由其给被告办了手续。出具借条和交付款项都是在天宁消防公司的办公室，其与徐生息、原告、被告、张茂林都在场，张茂林是天宁消防公司的法定代表人，被告先书写借条并捺印，原告去银行取现10万元，原告取款回来后将款项给大家看了一下，然后一起到天宁公司的财务室找了个袋子，原告将钱交给了被告，被告将书写的借条交给了原告。双方针对证人证言发表意见如下：原告对二人证人证言的真实性无异议，认为二证人是与被告直接接触的人，证人证言对款项交付的原因、过程坐落客观真实的陈述。被告对证人证言的真实性、证明力不认可，对证人证言的合法性、关联性认可；认为二证人均是原告父亲担任法定代表人的公司的员工，而且罗明强有关交付款项之时在场人员的陈述与董文利的有出入，被告在与罗明强的微信聊天中并未承认收到款项，而且10万元的现金交付方式不合常规，证人证言无法证明实际交付了款项。庭审中，被告确认，双方约定，原告委托被告协调工程，若协调成功，该10万元作为被告的劳务费，若未协调成功，则向原告退还该10万元，但被告实际上未收到款；双方未签订书面的委托协议，以借条的形式出具；所涉项目是因为原告多次不守诚信而未签约成功，被告最早在2017年底、2018年初的时候知道天宁消防公司未能做成涉案项目。上述事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、授权委托书、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据庭审查明情况，原、被告之间合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借条明确载明“借到”原告10万元，原告举示的证据亦显示当天从银行取款10万元，被告在与罗明强的微信聊天中亦未否认收到款项，加之证人证言的内容，原告有关已经向被告交付10万元的主张具有高度可能性，本院予以采纳。被告在2017年底2018年初即已知晓不能实现委托事项，依照约定，被告应当向原告退款，原告要求被告退还10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告唐全兴于本判决生效之日起七日内向原告张昊轩退还10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告唐全兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年五月十日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1766号原告：赵建安，男，1962年4月7日出生，汉族，抚州市临川区人，初中文化，住抚州市临川区。被告：郑来龙，男，1962年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，初中文化，住抚州市临川区。被告：刘孟荣，男，1967年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，初中文化，住抚州市临川区。原告赵建安与被告郑来龙、刘孟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建安，被告郑来龙，被告刘孟荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款玖万圆整之利息2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：抚州市丰源竹木业发展有限公司欠原告壹拾万圆整，经被告同意将此款转给被告郑来龙负责归还欠款，被告郑来龙亲笔写了一张借条交给原告为凭，借条写明了借到赵建安壹拾万圆整，此借条带1份承诺书，双方按承诺书执行，承诺书由被告刘孟荣作为担保人进行担保，被告后来还了原告1万元，尚欠玖万元整未还，经原告多次催款无果，被告拒不还款。故向贵院起诉，依法判令被告归还借款及利息。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，两被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。被告郑来龙质证意见为：无异议。被告刘孟荣质证意见为：无异议。证据二、借条一份和承诺书，拟证明郑来龙向我借款10万元并出具承诺书，被告刘孟荣在承诺书上签字担保。被告郑来龙质证意见为：无异议。被告刘孟荣质证意见为：无异议。被告郑来龙辩称：这个钱没有借，我同意还这个钱，按照这个承诺书的内容执行，我当时才同意转的条子。被告刘孟荣辩称：按照承诺书的内容执行，由法院依法判决。二被告对其主张未提供任何证据。对原告方提交证据的分析认定如下：证据一二被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二被告方虽无异议，对其真实性、合法性予以确认，但其关联性应结合本案查明事实再予以确认。通过对原告方证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：原被告三人系朋友关系。十年前原告经营抚州市丰源竹木业发展股份有限公司，当时该公司有3-4个股东。原告先将公司转让给被告郑来龙，转让费12万元，后来被告郑来龙又转让给案外人陈海华，由案外人陈海华经营。因案外人陈海外未能支付转让费，原告诉至本院，本院判决陈海华给付原告转让费10万元。在案件执行过程中，被告郑来龙同意归还此债务，并于2016年6月22日向原告出具借条一份，上写明“借条，今天借到赵建安人民币壹拾万元正。（￥100000元）。此据，今借人：郑来龙，2016年6月22日”。对此原告并不相信，被告郑来龙遂向原告出具一份承诺书，并叫被告刘孟荣担保，承诺书上写明“兹有抚州市临川区河埠乡郑家村**村民，郑来龙，身份证，，另，手机号，137××××****，本人自愿同意抚州丰源竹业发展有限公司欠赵建安壹拾万元正，现由郑来龙归还借款壹拾万元给赵建安。一、还款方式，用本人养殖场的20%股份中分红，能分多少归还多少的原则，如果养殖没有人投资养猪，本人同意一次性给赵建安壹佰头归还赵建安的借款。相抵壹拾万元借条，特此承诺，承诺人：郑来龙，2016年6月22日”，被告刘孟荣作为担保人签字并写下身份证号，同时被告郑来龙在名字上捺印，被告刘孟荣在名字、身份证号码上捺印。被告郑来龙在之前出具借条上注明：“备注，此借条带一份承诺书，双方人按承诺书执行”。被告郑来龙出具借条后几天，案外人陈海华经由被告郑来龙经手支付原告1万元。之后原告因未得二被告还款而诉至法院。本案在审理过程中，本院告知原告本案诉请存在错误，应予以变更，否则存在依法被驳回风险，并指定相应变更期间，但原告在法院指定期间内未予变更。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。通过法庭调查可知，本案债务系来自原告与案外人陈海华之间债务，而本案被告郑来龙以其个人名义向原告出具承诺书，自愿承担案外人陈海华所欠原告债务，属于法律规定的债务加入。而民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，显而易见，本案基础法律关系确非民间借贷关系，而是债务加入形成的债权债务关系，而本案又不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的例外情形，在本院对当事人依法释明后当事人仍未依法变更其诉请，故依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵建安的起诉。本案受理费1,025元，退回原告赵建安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员  何金平二〇一九年五月十三日书记员  许紫宸附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1082号 申请执行人广州聚强轩珠宝展览有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路****。 被执行人胡广斌，男，1968年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人广东一生美管理咨询顾问有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河路****自编**iv> 申请执行人广州聚强轩珠宝展览有限公司与被执行人胡广斌、广东一生美管理咨询顾问有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4976号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款及利息、律师费（暂计）413447.60元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院扣划被执行人款项8270元并将款项退还给申请执行人。依法轮候查封被执行人胡广斌名下位于荔湾区步月巷26号1704房房屋产权份额。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其他有可供执行的财产。另依法对两被执行人住所进行调查，亦没有发现其去向。经申请执行人申请，本院已依法发函天河法院参与分配。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十一日 书记员  任盛轩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李立，女，住南京市鼓楼区。 委托代理人唐捍，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人向阳，女，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住，住所地南京市草场门大街８８号/div> 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 再审申请人李立因诉南京市规划和自然资源局政府信息公开答复及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏０１行终５７５号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李立申请再审称：因原南京市规划局宁规字[2007]137号《关于3503厂拟开发用地的计划意见的请示》（以下简称137号《请示））涉及申请人切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例）第九条第（一）项规定，原南京市规划局应当主动公开；原审判决认定137号《请示》系过程性信息，不属于依申请公开的政府信息，该认定不当；南京市人民政府（以下简称南京市政府)宁府办文[2007]992号《办文单》（以下简称992号《办文单》）中，虽然要求原南京市规划局、原南京市国土资源局按规定程序推进，但未要求其修改137号《请示》内容，因此，该文件系可以直接执行的文件，原审法院认为137号《请示》具有内部性及非终极性，不属于正式、准确的信息错误；原审法院适用国办发[２０１０]５号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称５号《意见》）作为判决依据，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销省住建厅作出的[2007]苏建行复（决）字17号《行政复议决定书》（以下简称17号《复议决定》），判令南京市规划和自然资源局公开１３７号《请示》。 本院认为，申请人向原南京市规划局申请公开的政府信息是“南京市规划局２００７年１３７号《请示》”，针对该请示，南京市政府作出９９２号《办文单》，内容为“原则同意，请按规定、按程序推进。”据此，原南京市规划局根据９９２号《办文单》，依照法律规定审批程序，再行对３５０３厂作出的对外发生法律效力的规划批准许可文件等，方属于政府信息公开条例规定应当公开的政府信息。原审法院认定137号《请示》的形成系原南京市规划局根据南京市政府的要求，在听取各方意见后就3503厂地块的规划问题所形成的初步意见，3503厂地块的开发尚需要相关行政机关根据法律、法规规定，作出相应的行为予以推进。该《请示》系原南京市规划局就３５０３厂地块的规划问题进行研究讨论，并将相关意见向南京市政府汇报的处于“意思形成”过程中的信息，具有“内部性”和“非终极性”的特点，不属于正式准确的信息，符合5号《意见》中关于过程性信息规定，原南京市规划局对申请人作出《告知书》，告知其不属于依申请公开的政府信息范围正确,上述认定并无不当。 省住建厅受理申请人的复议申请后，依法作出１７号《复议决定》，行政程序合法。 综上，李立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李立的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十四日 书记员  张丰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保609号 保全申请人：刘夫萍。 被申请人：许波。 被申请人：徐丰芝。 保全申请人刘夫萍与被申请人许波、徐丰芝民间借贷纠纷一案，保全申请人刘夫萍向本院申请对被申请人的财产进行保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封许波、徐丰芝名下坐落于莱城区汶河大道505号27号楼东×单元×房产一套。房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××—××号，土地证号：莱芜市国用（2011）第××号。 查封期限三年，自2019年5月16日至2022年5月15日止。 查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年五月十六日 书记员  王琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢182号 申请执行人：雷光洋，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李洲生，男，生于1976年6月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：谢林玲，女，生于1976年5月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李洲生、谢林玲未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洲生、谢林玲银行存款709400.00元（本金700000.00元、执行费9400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年五月十六日 书记员  向谦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执881号 申请执行人刘一恒，男，1989年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人黄世英，女，1987年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘一恒与被执行人黄世英民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初3396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄世英在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄世英在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人黄世英在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院(2018)桂0127民初3396号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执389号申请执行人：邵永全，男，1990年10月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，公民身份号码×××。被执行人：周贵，男，1986年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人邵永全与被执行人周贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵永全自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年五月三十日书记员 崔婷婷
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异25号 申请人：华秀娟，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,统一社会信用代码91330000717611474R,住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 被执行人：宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司，统一社会信用代码91330211256009017A，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。 法定代表人：邵孝华，该公司总经理。 被执行人：浙江中安安装有限公司，统一社会信用代码913302042541008290，住所地浙江省宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座7楼。 法定代表人：欧东海，该公司总经理。 被执行人：邵孝华，男，1949年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：黄静珍，女，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：邵翡，女，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司、浙江中安安装有限公司、邵孝华、黄静珍、邵翡金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人华秀娟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等证据。 本院查明，2019年5月21日中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与华秀娟签订债权转让合同，将对宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司等的债权转让给华秀娟，并于2019年5月24日在浙江法制报刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更华秀娟为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年五月三十日 代书记员  胡 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2708号上诉人（原审被告）：叶凯英，男，汉族，1965年9月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛坡村委会。组织机构代码为61832722-4。负责人：刘曲波。委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：卢俊杰，广东佑德律师事务所实习律师。原审第三人：刘席滔，男，汉族，1996年10月23日出生，居民身份证住址为西藏林芝县，上诉人叶凯英因与被上诉人东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社、原审第三人刘席滔渔业承包经营纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，叶凯英于2019年1月10日向原审法院递交上诉状。原审法院于2019年1月14日作出《预交上诉费通知书》，通知叶凯英预交上诉案件受理费，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2019年1月15日送达叶凯英。叶凯英于2019年1月26日预交了案件上诉费。本院认为，叶凯英未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按黄朝再生资源公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：本案按上诉人叶凯英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。叶凯英逾期预交的二审案件受理费2932元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月十五日书记员  梁艳菲
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初382号原告祖献平，男，1969年8月21日生，汉族，长治市人，农民。被告吴雄，男，1978年7月9日生，汉族，沁源县人，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司），住址：石家庄新华区新华路19号。负责人刘云超，职务总经理。委托代理人薛卯平，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，特别授权代理。原告祖献平与被告吴雄、太平洋财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖献平、被告吴雄、太平洋财险石家庄支公司委托代理人薛卯平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祖献平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计22267.5元；2、依法判令被告太平洋财险石家庄支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日上午9时许，被告吴雄驾驶×××（冀×××）号重型半挂货车从沁源县欲去长北，行至屯留县莲村时，在超越前方同向行驶的魏艮花驾驶的“金彭”牌三轮电动车时，冀×××号挂车右轮外侧与“金彭”牌三轮电动车后左侧发生刮撞，“金彭”牌三轮电动车失控后驶入路东排水渠内碰撞到在排水渠中进行清扫作业的原告祖献平，造成两车损坏，原告祖献平受伤。发生事故后被告吴雄在不知情的情况下驾驶车辆驶离现场。该起事故造成原告祖献平胸11椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤的严重后果，原告祖献平于发生事故当日在屯留县医院进行了初步检查，后因腰部疼痛难忍，于2018年11月20日在屯留县人民医院住院进行治疗10日。原告认为被告吴雄承担本次事故的全部责任，而吴雄驾驶的×××（冀×××）号重型半挂货车在第二被告太平洋财险石家庄支公司处投保有机动车责任强制保险和第三者商业险。第二被告保险公司应当在交强险限额范围内结合商业险赔偿原告的各项损失。本起事故给原告造成经济损失共计22267.5元。为此根据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉求。被告吴雄辩称：事故车辆在被告太平洋财险石家庄支公司投有交强险，三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。被告太平洋财险石家庄支公司辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司首先在交强险限额内按照分项原则进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿，诉讼费保险公司不予赔偿；另原告的诉请的金额部分高于赔偿标准。经审理查明，2018年11月10日上午9时许，被告吴雄驾驶×××（冀×××）号重型半挂货车从沁源县欲去长北，行至屯留县莲村时，在超越前方同向行驶的魏艮花驾驶的“金彭”牌三轮电动车时，冀AWS98号挂车右轮外侧与“金彭”牌三轮电动车后左侧发生刮撞，“金彭”牌三轮电动车失控后驶入路东排水渠内碰撞到在排水渠中进行清扫作业的原告祖献平，造成魏艮花、祖献平受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月26日屯留县公安局交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书，认定吴雄负本起事故全部责任，魏艮花、祖献平无责任。该起事故造成原告祖献平胸11椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤，原告祖献平于事故当日在屯留县医院进行了初步检查治疗后回家口服药物治疗，后因腰部疼痛无明显减轻，再次于2018年11月20日在屯留县人民医院住院治疗10日。支付住院费3134.3元、门诊费1197.7元。共计4332元。出院医嘱卧床休息、定期复查、不适随诊。另查明，吴雄系×××（×××）号重型半挂货车驾驶人，太平洋财险石家庄支公司系该车交强险、三者险（1000000元）保险人，事故发生在保险责任期间。经核查，祖献平在本次事故中的损失有：医疗费4332元，住院期间伙补费1000元，住院期间营养费500元，住院期间护理费1056元，误工费酌定4800元（含出院休息），交通费酌定300元，以上费用总计为11988元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定吴雄负事故的全部责任，对该责任认定，本院予以确认。按照上述责任承担方式，太平洋财险石家庄支公司在保险范围内赔偿祖献平全部损失。关于保险公司抗辩的因吴雄驾车离开现场，故公司不应当承担赔偿责任，因事故碰撞轻微，吴雄对事故的发生不知情，故不能认定为吴雄主观上有发生事故离开现场的故意，不能适用保险合同中约定的免责条款，太平洋财险石家庄支公司的抗辩本院不予支持。关于本案中二人受伤问题，因吴雄系全部责任，且保险可足额赔偿二位伤者的损失，故不需考虑交强险分配问题。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告祖献平11988元。二、被告吴雄在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取178元，由原告祖献平承担58元，被告吴雄承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇一九年五月十日书记员 王琳璐
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初7121号 原告：宁双玲，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。 被告：西安金瑞置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区渭滨街**谭家街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91610112742825589E。 法定代表人：闫军旗，总经理。 委托诉讼代理人：党睿，女，公司职工。 委托诉讼代理人：郭荣利，女，公司职工。 原告宁双玲诉被告西安金瑞置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告宁双玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款11.5万元并按同期贷款利率为标准支付自2017年4月27日至实际付款之日期间的资金占用利息。2.要求被告按照原告已付购房款一倍承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日原告与被告签订《浩华·香颂国际城项目内部认购协议书》，约定由原告购买被告开发的浩华香颂国际城项目9号地18号楼1单元13004号房屋，建筑面积135.95㎡，总价855592元，并约定付款方式。后原告分别于签订协议书当日和2015年10月10日向被告交付购房定金4万和7.5万元。后因被告不与原告签订商品房买卖合同，并不愿收取剩余购房款，致使合同不能履行。经原告调查得知，涉案房屋为城改拆迁安置项目，至今未取得商品房预售许可证。原告诉至法院，形成诉讼。 本院经审查认为，被告西安金瑞置业有限责任公司开发的浩华·香颂国际城项目至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁双玲的起诉。 案件受理费2815元，原告宁双玲已预交，现由本院退还原告宁双玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘瑜 二〇一九年五月二十九日 书记员  王璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦仁摆，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韦仁摆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金102629.07元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截至2019年1月4日的零售利息6218.98元、分期手续费6696.9元、年费480元、违约金5823.89元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××13）截至2019年1月4日的欠款共计121848.84元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月13日，被告尚欠本金102629.07元、零售利息12955.16元、分期手续费6696.9元、年费480元、违约金15094.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦仁摆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××13号信用卡暂计至2019年4月13日的透支款本金102629.07元、零售利息12955.16元、分期手续费6696.9元、年费480元，及以本金从2019年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2736.97元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6528号申请执行人肖学勤等10人(详见附表)。被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华路交界处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人金天佑。申请执行人肖学勤等10人(详见附表)与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司劳动争议十案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2013号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执6526号肖学勤56304.35深福劳人仲案[2018]2013号（2019）粤0304执6527号余沛玉8869.57深福劳人仲案[2017]2014号（2019）粤0304执6528号李卓明11260.87深福劳人仲案[2018]2015号（2019）粤0304执6529号董晓龙24130.43深福劳人仲案[2018]2021号（2019）粤0304执6530号林淑君11260.87深福劳人仲案[2018]2027号（2019）粤0304执6531号杨婷5173.91深福劳人仲案[2018]2028号（2019）粤0304执6532号李阳16086.96深福劳人仲案[2018]2030号（2019）粤0304执6533号周孝柏9652.17深福劳人仲案[2018]2031号（2019）粤0304执6534号于苏娟45652.17深福劳人仲案[2018]2033号（2019）粤0304执6535号吴欢欢深福劳人仲案[2018]2036号
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2654号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与甘怀光、代凤林、甘怀月、陈华玲、代中心、孙玉梅金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2004号 原告：张立全，男，蒙古族，1975年9月26日出生，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:Xxx。 被告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。 法定代表人：张海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 原告张立全诉被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，于2019年4月4日、2019年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告张立全、被告恒达公司委托诉讼代理人包立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款14000.00元，违约金2800.00元，合计16800.00元；2.判令被告赔偿原告房屋补贴14000.00元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处购买房屋一处，位于通辽市科尔沁区恒达丽园小区，合同编号为xxxx，建筑面积143平方米，单价为4895.10元/平方米，总价款为70万元，原告已全部付清。2016年10月，被告向原告代收契税款14000.00元，但却未将收取的款项向税务部门缴纳。2018年9月17日，双方签订《承诺书》，被告承诺2018年12月20日前将收取的契税款退还给原告，但逾期并未退还。另外，原告在购买涉案房屋时，被告承诺原告所购房屋符合申请阶段性购房补贴条件，可以享受成交价2%的阶段性购房补贴，原告在购房后向房管部门申请购房补贴时被告知涉案房屋曾办理过备案登记，不符合补贴条件。原告认为，原告未能领取购房补贴的原因在于被告，被告应当按政策规定的补贴金额赔偿原告的损失。因协商未果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述请求，望判如所请。 被告恒达公司辩称，被告代收原告的契税款后将上缴至税务局，目的是为了办理涉案房屋产权证，目前，涉案房屋产权证正在办理中，故被告不同意向原告退还契税款。原告主张的违约金数额过高，要求人民法院适当调整或驳回原告的该项诉讼请求。关于原告所称的购房补贴政策被告不清楚，原告能否获得购房补贴不是被告应承担的责任，且原告自身存在过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。 2016年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市科尔沁区西门办事处恒达丽园小区，建筑面积为143平方米，每平方米价格为4895.10元，总价款为70万元。后原告向被告付清了购房款。2016年10月，被告代收原告契税款14000.00元，用于代原告缴纳涉案房屋契税，但被告代收契税款后并没有为原告缴纳契税，双方于2018年9月17日签订《承诺书》，被告承诺于2018年12月20日前退还向原告收取的契税款，如不履行承诺，应付给原告代收契税总额20%的违约金。承诺期满后，被告并未将上述契税款退还给原告，亦未向原告支付违约金。2016年12月26日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。 另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。 经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价的2%，即70万元×2%=14000.00元。 以上事实，有原告所举商品房买卖合同一份、增值税普通发票一份、承诺书各一份、代收契税收据一枚、通政字[2016]108号文件、购房财政补贴申请表一份、情况说明以及本院依法调取的一份在卷佐证，经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告代为收取原告契税款后未向税务机关缴纳，违反了双方约定，后经双方协商，被告承诺向原告退还，但逾期又未退还，其行为屡屡违反双方约定，以致于原告的资金长期被非法占用，给原告造成了一定经济损失，原告要求被告退还符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，根据被告实际占用原告资金的数额与时间长短来判断，双方约定的违约金数额并不高，被告要求本院予以调整于法无据，本院不予支持；关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，而被告在出售涉案房屋时没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通过向相关部门查询的方式获取，而原告未加核实，涉案房屋是否符合购房补贴申请条件，进而购买了涉案房屋，以至于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告张立全契税款14000.00元，并支付原告张立全违约金2800.00元，合计16800.00元； 二、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张立全购房补贴损失14000.00元的70%，即9800.00元； 三、驳回原告张立全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285.00元，由原告负担40.00元，被告负担245.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  张志伟 二〇一九年五月六日 书记员  崔雯雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5035号上诉人（原审原告）：张宝华，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人（原审原告）：余秋兰，女，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：沈阳市天诚装饰工程有限责任公司，住所地康平县康平镇城南街。法定代表人：殷启军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：殷启军，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人张宝华、余秋兰因与被上诉人沈阳市天诚装饰工程有限责任公司（以下简称天诚公司）、殷启军建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院作出的(2018)辽0123民初2753号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。张宝华、余秋兰的上诉请求为：1、请求二审法院撤销原判、依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决存在错误。1、被上诉人拖欠劳动报酬21800元，被上诉人未按照双方的约定支付相应的费用，双方就此事宜协商多次，均未能达成一致意见，拖欠款项至今未予偿还。针对该债权，上诉人有被上诉人签字的欠条作为证据，该证据能够证明被上诉人的欠款事实以及数额。但是一审法院却只是作出被上诉人向上诉人支付9000元的判决，对剩余的12800元不予支持，将诉讼请求予以驳回。2、现在上诉人能够提供新的证据，能够证明被上诉人拖欠的劳务报酬为21800元，该新的证据在镇南派出所保存。综上所述，请求二审法院撤销原判、依法改判或者发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人天诚公司、殷启军答辩称：同意一审判决。原审原告张宝华、余秋兰向一审法院起诉请求：1.请求一审法院判令天诚公司、殷启军向张宝华、余秋兰支付欠款21800元；2.诉讼费用由天诚公司、殷启军承担。一审法院查明事实，天诚公司于2014、2015年期间承包了部分装修装饰工程，将其中的木匠活分包给张宝华、余秋兰。后天诚公司给张宝华、余秋兰出具欠据，载明截止2015年12月9日共计欠张宝华、余秋兰工程款31000元。2018年3月7日天诚公司支付张宝华、余秋兰22000元工程款，尚欠9000元。该笔工程款后经张宝华、余秋兰多次催要，天诚公司始终未支付。另查明，天诚公司于2014年10月14日成立，法定代表人为殷启军。经营范围为装饰、装修工程的设计、施工等。一审法院认为，当事人之间合法的建筑工程分包合同关系受到法律保护。本案中，张宝华、余秋兰已经按照约定完成了相应工作量，天诚公司、殷启军应履行约定的义务，天诚公司、殷启军至今未给付工程款，已构成违约，天诚公司、殷启军应按照约定支付张宝华、余秋兰工程款项。关于张宝华、余秋兰要求天诚公司给付拖欠的工程款21800元的问题，因张宝华、余秋兰提供的证据只能证明天诚公司、殷启军拖欠工程款9000元，对其他款项没有相应的证据予以证明，故对该主张一审法院部分予以支持。关于张宝华、余秋兰主张殷启军给付拖欠工程款的问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故殷启军对上述欠款承担连带清偿责任。一审判决:一、沈阳市天诚装饰工程有限责任公司于判决生效后10日内给付张宝华、余秋兰工程款9000元；二、殷启军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张宝华、余秋兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由殷启军负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人为被上诉人实际提供了劳务，被上诉人应支付相应劳务费用。2018年3月，上诉人张宝华在被上诉人向其出具的欠据上书写了被上诉人尚欠9000元劳务费的事实，一审法院据此认定了尚欠数额。上诉人上诉认为双方之间还存在未能结算的工程项目，并提供了证人的书面证言和自行计算的数额进行证明。因证人并未能出庭接受质证，且对于此部分的数额由上诉人自行计算，没有双方的共同确认，故上诉人主张除了该欠据之外的工程项目款项的证据不足。待上诉人有新的证据可以证明此部分劳务费后，可以另行主张。所以，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人张宝华、余秋兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年五月十五日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更377号罪犯韦喜明，男，1975年1月24日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳城县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）柳市刑一初字第35号刑事判决，以被告人韦喜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,刑期自2014年4月1日起至2020年3月31日止）。被告人韦喜明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）桂刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第126号提请减刑建议书提出，罪犯韦喜明在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦喜明减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯韦喜明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月1日起至2018年11月30日止共获表扬4个。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦喜明在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦喜明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月1日至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执408号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市汉中路**，统一社会信用代码。 法定代表人：赵容奭，董事长。 被执行人：高爱青，女，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：唐小迪，男，汉族，1967年2月3日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与高爱青、唐小迪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金383839.18元并自2019年2月16日起以383839.18元为基数按年利率24%的标准支付逾期付款的违约金至款清时止；申请人有权对抵押的位于安徽省合肥市瑶海区室（房地权证合瑶字第××号）的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3780元、执行费5714元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十三日 书记员 杨新宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执571号之一 申请执行人：陈学霞，女，1953年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍远国，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈学霞与鲍远国劳务合同纠纷一案中，依法向鲍远国发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2017）皖1503民初807号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认被执行人没有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年五月十三日 书记员  尹超
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1926号之一申请执行人：李波，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尹超，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔瑞，女，1987年12月6日出生，汉族，，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2430号民事判决书，在执行申请执行人李波与被执行人尹超、孔瑞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金100000元、利息2261.92元、欠款381.33元，承担案件受理费1223元，承担执行费1458元，执行标的共计105324.25元。经本院调查核实，查明被执行人尹超、孔瑞下落不明，本院依法轮候查封尹超名下的车辆，申请执行人不要求对上述车辆予以评估、拍卖。经向银行、房屋、车辆、证券部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月七日书记员  刘凌晨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5131号原告：赵晓萍，女，1972年12月5日出生，汉族，住任丘市。被告：赵立芳，男，1982年12月20日出生，汉族，住任丘市。原告赵晓萍与被告赵立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵晓萍到庭参加诉讼，被告赵立芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告款165000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2016年1月20日、2016年1月23日、2016年1月28日分三次找到原告以做生意缺钱为由，向原告借款共计165000万元，并约定2016年3月10日前还清，并给原告出具了借条和转让明细，但借款到期后被告分文未还。原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。庭审后，原告变更诉讼请求数额为115000元。赵立芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告赵立芳给原告赵晓萍出具欠条一张，记载“今借赵晓萍伍万元整（50000元整）因个人事借款2016年3月10号还清”。2016年1月20日，原告通过银行转帐给被告50000元。2016年1月23日，原告通过银行转帐给被告15000元。2016年1月28日，被告赵立芳又给原告赵晓萍出具欠条一张，记载“今借赵晓萍现金伍万元整（50000元）今个人事情借款2016年3月10号还清”。原告主张2016年1月20日通过银行转帐给被告的50000元系单笔借款，庭后以另行解决为由，撤回了对该部分数额的请求。本院认为，原告减少诉讼请求数额是对权利的处分，予以准许。本案被告为原告出具欠条二张，载明借款数额并约定还款期限，故应认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定期限还款。另，原告通过银行转帐给被告的15000元，在无其他反驳证据的情况下，应按原告主张认定为借款，因无证据约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：被告赵立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓萍借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告赵晓萍承担1091元，由被告赵立芳承担2509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  敫银花人民陪审员  杨 静人民陪审员  田园园二〇一九年五月八日书 记 员  杨 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1696号 异议人瞿小娟，女，1970年9月19日生，黎族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瞿小娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执17号 申请执行人罗宗韶，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址。 被执行人广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：翁克西。 本院执行的申请执行人罗宗韶与被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市西华经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人罗宗韶依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1573号民事判决书向本院申请执行标的1294320.55元及相关利息、相关诉讼费用、相关保全费用，本院于2019年01月03日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市西华经贸有限责任公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市西华经贸有限责任公司所在社区进行现场调查。查询被执行人龙庆华名下有贵港市贵城镇富士新城富安楼房屋一幢（房产权证号：**××99，土地使用权证号（2xx4）1xxx号）；被执行人翁克西持有广西贵港市金同源糖业有限公司100%的股权；上述财产以由(2018)桂0802执2008号执行案进行处置。被执行人翁克西名下车辆桂Ｒ×××××汽车已由南宁市西乡塘区人民法院查封,本院轮候查封。除此外无其他可供执行财产。本案待(2018)桂0802执2008号执行案将上述财产处置后参与分配。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人不如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权总数为1294320.55元及利息、保全费5000元、执行费15477元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保667号申请人吴志华，男，1977年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人赵渊博，男，1976年6月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住辽宁省盘山县。被申请人邢浩，男，1962年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住辽宁省沈阳市和平区。被申请人刘才佳，女，1964年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市和平区。申请人吴志华、赵渊博于2019年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人邢浩、刘才佳位于辽宁省沈阳市××区号房屋予以查封，将被申请人邢浩、刘才佳位于辽宁省沈阳市××区号房屋予以查封，查封财产金额650万元。申请人以其与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为650万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人邢浩、刘才佳位于辽宁省沈阳市××区号房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人邢浩、刘才佳位于辽宁省沈阳市××区号房屋予以查封，查封期限三年；以上两项查封财产金额650万元。三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月七日书记员 郭艳冬
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执287号 被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号 申请执行人吝学文，1，1959-08-2200:00:00.0出生，证件号码130427195908220913，1，地址磁县，联系方式132××××0518。 申请人吝学文因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [审判员] 二〇一九年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执297号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1994号 关于成都市双流区人民法院执行谢立民、谢丰夷与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更995号罪犯覃刊，男，1984年7月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2014年10月24日作出(2014)兴刑初字第117号刑事判决，以覃刊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年7月19日起至2026年7月18日止。2014年12月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年12月18日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯覃刊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2017年优秀学员，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯覃刊减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃刊在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯覃刊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2550号原告：魏峰，男，汉族，1982年12月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李亚方、井海珠（实习），河南众盈律师事务所律师。被告：许娟，女，汉族，1969年3月6日出生，住新乡市。被告：江小强，男，汉族，1981年3月26日出生，住原阳县。被告：石向梅，女，汉族，1973年9月7日出生，住新乡市。原告魏峰诉被告许娟、江小强、石向梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告魏峰于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告许娟、江小强、石向梅的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏峰撤诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告魏峰负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月七日书 记 员  刘蒙思
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初855号原告：程玉林，男，1958年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：刘成玖，男，1980年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告程玉林诉被告刘成玖劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告刘成玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款5700元及利息（自2018年12月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告曾雇佣原告为其做工。2017年1月4日，经双方结算，被告欠原告劳务款5700元，由被告向原告出具欠条一张。后被告到期未付款。被告刘成玖未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币伍仟柒佰元整（5700）元，到二零壹捌年付（2018年12.30），刘成玖，2017年元月4号”。本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计5700元，现原告要求被告给付劳务款5700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘成玖未按约定时间给付原告劳务款，构成违约，原告要求被告自2018年12月31日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘成玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成玖于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告程玉林劳务款5700元及利息（以5700为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘成玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  汪立超人民陪审员  王 倬二〇一九年五月十四日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。