wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执144号之二 申请执行人：朱领，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任连会，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人朱领与被执行人任连会纠纷一案中，依法查明：(2018)皖0621民初1693号民事判决书确认:一、被告任连会于本判决生效后30日内赔偿原告朱领医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计14252.19元；二、驳回原告朱领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院依法裁定划拨被执行人银行存款1646.59元,在扣除诉讼费210元及执行费114元后，余额1322.59元已发放给朱领。申请执行人不能提供被执行人任连会有其他可供执行财产的线索，本院依职权亦无法查到被执行人有其他可供执行财产，致使申请执行人申请执行的标的额尚有12929.6元及相应迟延履行金未能执行。经查询，任连会名下无其他房产、车辆、存款等可供执行的财产。因任连会未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其拘留十五日、罚款壹仟元。申请执行人朱领对上述事实予以认可，经约谈，朱领同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初138号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县振光五金经营部，经营场所福建省古田县城西街道城西路**金田家园**楼**，注册号：350922600195097。 经营者：陈振光。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告古田县振光五金经营部（下称振光五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，振光五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、振光五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、振光五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，振光五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 振光五金店辩称：1、振光五金店没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请振光五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与振光五金店没有关联性，不能证明振光五金店存在侵权行为。3、振光五金店于2015年12月11日的时间没有见过公证人员来到振光五金店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，依照严谨细致的法定程序与正常流程，1个公证员在1天内完成69件证据保全公证的一系列完整法定程序，是不真实的，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61822号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程度，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综前所述，振光五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，浩宏公司所诉无事实和法律依据，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张振光五金店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61822号《公证书》。然而，根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，对此相关当事人既未提交证据证实因法定原因延长公证期限，也未对在申请公证一年后才出具公证文书作出合理解释，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张振光五金店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张振光五金店存在侵权行为的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑 彦 审 判 员  陈富强 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5750号 被执行人：赵文启，男，1966年9月10日出生。关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案。 本院作出的（2018）粤0307刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵文启应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初47号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  高 爽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初158号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县阿冰五金店，经营场所福建省古田县城东614中路**，注册号：350922600034573。 经营者：陆昌财。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告古田县阿冰五金店（下称阿冰五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，阿冰五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、阿冰五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、阿冰五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，阿冰五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 阿冰五金店辩称：1、阿冰五金店没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请阿冰五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与阿冰五金店没有关联性，不能证明阿冰五金店存在侵权行为。3、阿冰五金店于2015年12月11日的时间没有见过公证人员来到阿冰五金店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，依照严谨细致的法定程序与正常流程，1个公证员在1天内完成69件证据保全公证的一系列完整法定程序，是不真实的，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61797号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程度，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综前所述，阿冰五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，浩宏公司所诉无事实和法律依据，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张阿冰五金店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61797号《公证书》。然而，根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，对此相关当事人既未提交证据证实因法定原因延长公证期限，也未对在申请公证一年后才出具公证文书作出合理解释，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张阿冰五金店存在侵权事实，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张阿冰五金店存在侵权行为的依据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑 彦 审 判 员  陈富强 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2792号原告:胡兵，男，1986年7月15日生，汉族。被告：河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。原告胡兵与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书（房屋已交付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2011年5月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：11843791）一份，购买被告位于惠济区电厂西××、××楼××单元××套预售商品房，房屋总价款542508元。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后原告积极履行义务，支付了全部购房款、房屋专项维修基金、房屋买卖契税等费用，但被告一直拒不配合协助原告办理不动产权证书，未曾向权属登记机关提供资料进行登记备案，原告诉至法院。被告利海公司未作出答辩。本院经审理查明：2011年5月28日，原告胡兵（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11843791）一份，约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××单元××房屋××套，房屋总金额为542548元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款万分之一的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付购房款、房屋专项维修基金、契税，涉案房屋已交付原告使用并入住。后原告要求被告协助办理不动产权证书事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡兵办理位于惠济区电厂西路东、北三环南19幢2单元7层703号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告胡兵负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年五月二十四日书记员  张顺天
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初705号 原告：魏洪娟，女，1970年1月17日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告魏洪娟与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪娟及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏洪娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1988年8月通过招工在粮油加工厂工作，岗位保管员。粮油加工厂因经济效益不好，因未年检被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月22日，魏洪娟向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]34号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月22日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告魏洪娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏洪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年五月三十日 书记员  倪娜
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初12号原告安阳市华珍房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区华珍国际小区内。法定代表人康顺庄，经理。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。被告安阳市住房和城乡建设局，住所地：安阳市文峰区市民之家**。法定代表人侯津琪，局长。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托代理人李奇琪，安阳市城乡建设局工作人员。原告安阳市华珍房地产开发有限公司要求被告安阳市住房和城乡建设局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安阳市华珍房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华珍房地产开发有限公司负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杜文清人民陪审员  郝静飞二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 琛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1161号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人：张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：李东峻，男，1989年6月26日出生，锡伯族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：李彬，男，1988年10月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告李东峻、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告李东峻、李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峻立即偿还贷款本金50，000.00元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2、被告李彬承担连带保证责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告李东峻与原告长山支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为50，000.00元，期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，贷款利率为8.75‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月结息、到期一次性偿还还本息还款法。贷款期限内，被告只归还利息5，308.30元，仍拖欠贷款本金50，000.00元。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告李东峻、李彬未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交了个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、借款申请书、保证合同、李东峻贷款账户的还款明细，被告李东峻、李彬未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。李东峻、李彬未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告农商银行长山支行与被告李东峻签订了个人担保借款合同一份，约定借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，借款金额为人民币50，000.00元，约定月利率8.75‰，按月结息、到期一次性还本法，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，用途为零售。同日，原告与被告李彬保证合同一份，约定李彬作为保证人为李东峻的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务发行履行期限届满之日起二年。原告依约向被告李东峻发放了借款。现清偿期已届满，至本案审理时，被告李东峻、李彬偿还利息5，308.30元，尚欠原告借款本金50，000.00元。本院认为，原告农商银行与被告李东峻、李彬签订的最高额个人担保借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，李东峻、李彬亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。双方均应按约定履行。李东峻未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张的利息、罚息符合合同约定，不违反法律规定。故原告要求李东峻偿还借款本金50，000.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。关于保证责任问题，因原告与被告李彬在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，并约定了担保范围，且该担保未超过保证合同约定的保证期间，故原告要求李彬为李东峻的涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。李彬承担担保责任后，有权向债务人李东峻追偿。被告李东峻、李彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的答辩及质证权利。故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东峻归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并以借款本金50，000.00元为基数，执行罚息月利率13.125‰，偿付自2018年10月11日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告李彬对本判决第一项承担连带责任；李彬履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向李东峻追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年五月二十一日书记员  张莹
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执恢16号 汤贞锋、邱镇来、李瑞群： 本院执行的申请执行人汤贞锋与被执行人邱镇来、李瑞群民间借贷纠纷一案【原执行案号：(2014)茂中法执字第95号】，在恢复执行过程中，申请执行人汤贞锋与被执行人邱镇来、李瑞群达成执行和解协议，被执行人邱镇来、李瑞群已按执行和解协议履行完毕。2019年5月6日，申请执行人汤贞锋书面向本院提出终结执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执恢16号案【原执行案号：(2014)茂中法执字第95号】作当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1688号原告：李杰，女，1974年5月21日出生，身份证号23232519740521186X，汉族，现住肇东市正阳公馆**楼****。诉讼委托代理人：项世和，黑龙江华宇律师事务所律师。被告：孙广辉，男，1972年1月9日出生，身份证号232303197201090834，汉族，现住肇，现住肇东市宏盛尚品小区**楼****iv>原告李杰与被告孙广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杰诉讼委托代理人项世和到庭参加了诉讼，被告孙广辉经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出的诉讼请求。1、要求被告立即偿还借款人民币140,000.00元；2、由被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告将其在2017年期间多次向原告借款累计后为原告出具了一张借据，金额80，000.00元。在2018年4月7日，被告又以其急于偿还他人外债又在原告处借款人民币100，000.00元，并为原告出具了借款据，当时被告承诺这100，000.00元借款他也就使用三、五天就一次性全额偿还。被告未能信守承诺，原告多次催还，被告偿还40，000.00元，剩余140，000.00元未还。故诉至法院，请求判令强制偿还。被告孙广辉未答辩，也未提交任何证据。视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，被告孙广辉与原告李杰存在民间借贷的法律关系。债务应当清偿，合法的债务应受法律保护；原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告的诉请合理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定,判决如下：被告孙广辉于本判决生效后十日内一次性给付原告李杰借款人民币140，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，由被告孙广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年五月二十二日书记员  姚 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1707号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州磊鑫自动化科技有限公司，住所地为浙江省温州市龙湾区天河街道永丰东路**。法定代表人：钱磊。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市哲盛机械有限公司，，住所地为广东省东莞市横沥镇石涌村罗屋工业区厂房****法定代表人：冯桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。上诉人温州磊鑫自动化科技有限公司（以下简称为磊鑫公司）因与被上诉人东莞市哲盛机械有限公司（以下简称为哲盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。哲盛公司起诉请求：1．磊鑫公司立即支付货款248655元及利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准自起诉之日计至货款全部付清之日止；2．本案诉讼费由磊鑫公司负担。磊鑫公司反诉请求：1．退回8台质量缺陷电子数控滚轮送料机给哲盛公司，并扣减相应价款118000元；2．赔偿质量缺陷机子维修费15000元、运输费5000元及客户取消订单损失150000元；3．本案反诉费用由哲盛公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限温州磊鑫自动化科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市哲盛机械有限公司货款248655元及利息，利息以248655元为本金，从2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算至付清之日止；二、驳回温州磊鑫自动化科技有限公司的全部反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费5030元、保全费1763元，由温州磊鑫自动化科技有限公司负担；反诉案件受理费2810元，由温州磊鑫自动化科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13919号民事判决。磊鑫公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回哲盛公司的诉讼请求并支持磊鑫公司的反诉请求。事实与理由：一、原审判决认定磊鑫公司拖欠哲盛公司货款248655元是错误的。磊鑫公司在2017年3月25日与哲盛公司结算，确认尚欠货款343655元，后磊鑫公司已经支付了150000元，实际尚欠193655元。另两台设备是双方结算后，因质量问题需退回给哲盛公司，先存放在磊鑫公司处，该两台设备可随时退回，但哲盛公司迟迟不接收导致无法退回。原审法院无视双方结算的单据及事实情况，直接依推断认定，无故加重了磊鑫公司的责任。二、磊鑫公司之所以未支付剩余货款，是因为哲盛公司提供的设备存在严重质量问题。磊鑫公司要求哲盛公司在解决质量问题之前，先暂付货款。磊鑫公司向哲盛公司购买各种型号电子数控滚轮送料机后，再提供给其他客户，但哲盛公司提供给磊鑫公司的其中8台数控滚轮送料机因设计存在严重缺陷，后哲盛公司虽发送了配件，经磊鑫公司维修，缺陷机子至今仍不能正常使用，导致磊鑫公司的客户取消订单，要求退还设备。磊鑫公司多次要求哲盛公司解决，但哲盛公司一直不予解决。磊鑫公司与哲盛公司在结算时，双方明确约定因设备质量问题，配件必须在三天内到，以及客户退机的要扣减相应货款,但原审法院没有考虑上述情况。三、磊鑫公司与哲盛公司在2017年3月25日结算时，对质量期限做了规定，就不能按双方买卖时机结算质保期，但原审法院认为双方从发生买卖到鉴定申请时间已经过了两三年，认定已经超过合理的质量保质期，干涉双方当事人自愿约定，违背法律宗旨。磊鑫公司提交了证明设备质量问题及客户退机的证据，但一审法院却以客户未到庭质证为由，不予认定。综上，一审判决认定事实不清，证据审查错误，请求依法公正审理并改判。哲盛公司在法定期限内未提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对磊鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对磊鑫公司的上诉，本案的争议焦点有：一、磊鑫公司拖欠哲盛公司的货款总额；二、磊生公司主张的质量问题能否成立。关于争议焦点一，磊鑫公司于2017年3月25日向哲盛公司出具《还款计划》，确认尚欠哲盛公司货款343655元，根据双方当事人原审期间的陈述，双方当事人已约定退回价值55000元的机器，《还款计划》中确认的尚欠货款不包括该退回的货物货款。现磊鑫公司尚未向哲盛公司退回所涉机器，双方的争议亦在于磊鑫公司应否向哲盛公司支付尚未退回机器的货款。本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，磊鑫公司应当对退货事宜承担相应的举证责任。哲盛公司与磊鑫公司于2017年3月25日对账后，磊鑫公司理应及时向哲盛公司退回所涉两台机器，但磊鑫公司并未举证证明其有向哲盛公司退回所涉机器或哲盛公司拒收所涉机器，截止原审法庭辩论终结时，磊鑫公司仍未履行退货义务。磊鑫公司另上诉主张所涉退货机器存在质量问题，哲盛公司予以否认，磊鑫公司亦未提交证据支持其主张，原审认定磊鑫公司应向哲盛公司支付该两台机器的设备款55000元，并无不妥。原审认定磊鑫公司拖欠哲盛公司货款总额为248655元，本院予以确认。关于争议焦点二，磊鑫公司主张哲盛公司另有八台机器设备存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，磊鑫公司应当对其主张承担举证责任。对此，本院经审查认为，原审法院已结合双方当事人的举证及陈述，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。在磊鑫公司没有新的证据的情况下，本院对磊鑫公司的主张不予采纳。综上，磊鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7580元，由磊鑫公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月二十四日书记员  黎志均黄志维
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1002号原告：邯郸市金易达物业服务有限公司（以下简称金易达物业公司）。统一社会信用代码证号：911304005661624716.住所地：丛台区人民路**锦林大厦**。法定代表人：范社彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建斌，河北瀛铎律师事务所律师。被告：田晓平，女，汉族，1972年10月4日出生，住邯郸市牛奶公司家属院4-3-12号。原告金易达物业公司诉被告田晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金易达物业公司的委托诉讼代理人李洪涛、李建斌、被告田晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金易达物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费8786元；2、请求判令被告按1‰/日支付自欠费之日起至物业费清偿完毕之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：阳光东尚香樟园位于邯郸市××与××交叉口东南角。原告自2016年4月1日入驻该小区提供物业服务。服务周期一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系香樟园14-2-101室的业主，房产面积187.73㎡，物业服务费收费标准是3.9元/㎡/月，每月应缴纳物业服务费732元。但是自2017年10月20日至今，被告一直未向原告缴纳物业服务费，拖欠金额共计8786元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按1‰/日的标准支付违约金，欠费期间截止2018年7月31日共计产生违约金2504元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。望判如所请。被告田晓平辩称，原告说的不是事实，当时就没有验房，硬件设施没有达到标准，承诺的没有做到。所以，上任经理不收物业费。本院经审理认定事实如下：1、田晓平于2016年6月29日购买阳光东尚·香樟园小区14-2-101号187.73㎡房屋一处。于2017年11月3日入住。2、2015年4月22日，金易达物业公司通过招投标方式中标阳光东尚·香樟园小区物业服务项目，并开始为阳光东尚·香樟园小区提供物业服务。3、2016年10月18日，原、被告双方签订了一份物业服务合同。约定，金易达物业公司负责对阳光东尚·香樟园小区的房屋、公共设施设备、居住环境、清洁卫生、公共秩序等提供管理服务；物业服务费为3.9元/㎡/月；业主未能按时足额缴纳物业服务费，应当按1‰的标准支付违约金。4、自2017年10月20日起至2018年10月19日期间，田晓平未缴纳物业费。经计算，该期间的物业服务费为8785.76元。本院认为，从金易达物业公司举证的田晓平的商品房预售合同、前期物业服务合同分析，田晓平在阳光东尚·香樟园小区有14-2-101号187.73㎡房屋一处，前期物业服务合同约定物业服务费为3.9元/㎡/月。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”田晓平自2017年10月20日起至2018年10月19日期间，未向金易达物业公司缴纳物业费。经计算，该期间的物业服务费为8785.76元。故田晓平应当向金易达物业公司支付该期间的物业服务费8785.76元。关于金易达物业公司主张的违约金问题，合同违约金是指，当事人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付对方的一定数额的金钱或者金钱以外的其他财产。由于田晓平未合同约定支付物业服务费，应承担违约责任。我国《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方签订的前期物业服务合同约定1‰的违约金，应视为1‰/日的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原、被告双方在前期物业服务合同约定1‰/日的违约金过高，本院适宜确定违约金为2.5/%/月。故田晓平应向金易达物业公司支付违约金为8785.76×2.5%×12＝2635.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、田晓平于本判决生效之日起十日内，向邯郸市金易达物业服务有限公司支付自2017年10月20日起至2018年10月19日期间的物业服务费为8785.76元。二、田晓平于本判决生效后十日内，向邯郸市金易达物业服务有限公司支付违约金2635.73元。案件受理费86元减半收取43元，由田晓平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年五月十三日书记员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2760号原告：高某，男，汉族，1972年3月2日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西永固律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1973年4月5日出生，现住大同市。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人边某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告10万元；2、被告支付因逾期还款而产生的逾期利息共计3927.08元（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2018年6月1日起计算至起诉之日2019年4月25日）直至利随本清；两项共计103927.08元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原被告之间达成借款合意，双方约定原告借给被告100000元人民币,被告应在2018年6月1日前归还全部借款。为了防止风险发生，被告自愿以其个人所有位于大同市平城区御河南路5号御馨花都5号楼2单元14号住宅一套作为还款担保。在合意达成后，原告于2017年12月18日当日向被告交付了全部10万元款项，但在约定的借款期限到期后，被告以各种理由推拖，拒不按双方约定归还原告借款。综上所述，被告的上述行为严重违反了双方之间的约定以及诚实信用原则。为此原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益不受侵害。被告李某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2017年12月18日,被告李某向原告高某借款，由李某向高某借款100000元，2018年6月1日前归还借款。上列事实有被告给原告出具的欠条、证人证言、银行转账等证据证实，足以认定。本院认为，原告高某与被告李某系民间借贷关系，原告依约出具了借款，被告应当承担还款义务。原告主张的逾期还款的利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告高某欠款100000元及利息3927.08元（2018年6月1日起2019年4月25日）；从2019年4月26日起按该利率支付利息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（原告已预交）减半收取1189.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年五月二十九日书记员 乔艳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初176号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人苏杜旺，男，1992年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，家住福建省安溪县。曾因盗窃于2010年11月13日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年3月29日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月23日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人苏杜旺犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人苏杜旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年2月12日15时许，被告人苏杜旺到泉州市鲤城区民房外，采用爬窗入户等手段，将被害人吴某放在家中二楼床头柜抽屉里的一部华为ＭＡＴＥ10ＰＲＯ手机（价值人民币1733元）及放在一楼房间衣柜里的现金人民币7300元窃走。 2019年2月15日17时许，公安机关在泉州市展览城内抓获被告人苏杜旺，并从其处提取到上述被盗的华为手机。被告人苏杜旺的家属代其退出赃款7300元，已发还被害人吴某。归案后，被告人苏杜旺如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人苏杜旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、刑事判决书、释放证明书、增值税发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单、扣押照片、监控截图、被害人吴某的陈述、证人苏某及被告人苏杜旺的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人苏杜旺在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人苏杜旺以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苏杜旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人苏杜旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苏杜旺曾有盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案赃款赃物已全部追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人苏杜旺的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苏杜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年五月二十七日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7647号之一原告：山西河东建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉泽，山西庆新平律师事务所律师。被告：郭世鹏，男。原告山西河东建筑工程有限公司与被告郭世鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告山西河东建筑工程有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西河东建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西河东建筑工程有限公司撤诉。案件受理费13068元，减半收取6534元，保全费5000元，共计11534元由原告山西河东建筑工程有限公司负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年五月七日书记员 柴       鹏       翔
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终893号上诉人(原审原告)：王亚斌，男，汉族，1982年10月12日出生，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姝娜，女，汉族，1976年5月16日出生，大同大学教师，现住大同市。被上诉人(原审被告)：罗昳，男，汉族，1976年5月19日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：罗之业，男，汉族，1948年4月18日出生，大同报社退休干部，现住大同市，系罗昳父亲。上诉人王亚斌因与被上诉人姝娜、罗昳执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚斌及其委托诉讼代理人李艳，被上诉人姝娜，被上诉人罗昳的委托诉讼代理人罗之业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚斌的上诉请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院(2019）晋0213民初253号民事判决书，准予执行×××丰田汉兰达汽车；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人姝娜和罗昳实属虚假离婚。姝娜与罗昳在2002年9月19日登记结婚，2013年5月查出甲状腺乳头状癌，本身需要大量治疗资金,2015年10月13日罗昳向上诉人借款35万元，2016年12月20日姝娜和罗昳即协议离婚。经上诉人了解，罗昳在离婚前还借贷了其他案外人大量借款,并且到期。本案中上诉人出借的资金明显用于被上诉人方家庭生活，罗昳与姝娜在离婚协议签署之前，其夫妻共同财产还有馨泰花8园47楼3单元2号，永昌小区2号楼4单元8号，御锦源一套260平米房产和海南的房产及大众迈腾轿车(×××）以及本案涉案的车辆×××丰田汉兰达汽车。由此可知被上诉人罗昳在离婚前拥有大量财产可供执行，并且被执行车辆仍登记在罗昳名下，且该车2018年的保险费用仍然是被上诉人罗昳给缴纳的。而姝娜与罗昳约定的离婚协议书约定将上述房产及涉案车辆无偿分配给姝娜显然侵犯了债权人王亚斌的权益。被上诉人罗昳在债权到期后与其妻子离婚，将夫妻共同的大额和有价财产分配给姝娜，并且被告罗昳经常与姝娜共同居住，其二人是离婚不离家，名为离婚，实属恶意逃债。一审法院没有查明被上诉人之间的虚假离婚而驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人姝娜答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人罗昳答辩称：原判正确，应予维持。王亚斌向一审法院起诉请求：1、请求人民法院准予执行×××丰田汉兰达汽车；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月25日，大同市平城区人民法院作出（2018）晋0202民初3042号民事判决书，判决：一、被告罗昳于判决生效后十日内归还原告王亚斌借款本金350000元；二、驳回原告对被告姝娜的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。在执行中，2018年11月23日，该院查封了罗昳名下的×××丰田汉兰达汽车。2018年11月28日，案外人姝娜对执行标的提出书面异议。2018年12月21日，大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213执异35号执行裁定书，裁定：中止对×××丰田汉兰达汽车的执行。另查明，2016年12月20日被告姝娜和被告罗昳协议离婚，协议约定×××丰田汉兰达汽车归被告姝娜所有，并在相关部门办理了离婚登记手续。一审法院认为，被告姝娜和被告罗昳协议离婚，协议约定×××丰田汉兰达汽车归被告姝娜所有，并在相关部门办理了离婚登记手续。被告姝娜享有足以排除强制执行的民事权益，而原告未提供证据或充分理由有效证明自己的主张。故对原告的诉求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告王亚斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王亚斌负担。上诉人在二审中提供了以下新的证据：1、车辆查询结果信息一览表、机动车行驶证，证明涉案车辆登记在罗昳名下；2、微信聊天记录，证明姝娜和罗昳系虚假离婚；3、保险单，证明被保险人是罗昳，车辆实际所有人也是罗昳。被上诉人姝娜在二审中提供了微信转账的账单，证明涉案车辆的保险实际由姝娜交纳。经庭审质证，被上诉人姝娜、罗昳对上诉人提供的车辆查询结果信息一览表、机动车行驶证、保险单的真实性无异议，姝娜认为车辆确实登记在罗昳名下，但是被罗昳欺骗以为车辆已经过户到自己名下，本院对上述证据予以采信。被上诉人对微信聊天记录不认可，认为不能证明待证内容，本院认为，仅凭该证据并不能证明上诉人所主张的姝娜和罗昳虚假离婚的事实，对该证据本院不予采信。上诉人对被上诉人姝娜所提供的微信转账账单不予认可，本院认为，该证据载明姝娜向罗昳转账的时间、金额与上诉人所提供的保险单的时间和保费金额能够相吻合，结合双方离婚协议中将涉案车辆归姝娜所有的约定，能够证明被上诉人姝娜所主张的其通过罗昳交纳涉案车辆保险的事实，对该证据本院予以采信。经审理查明，除上诉人对姝娜和罗昳协议离婚的真实性有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉，审查的重点是案外人姝娜对涉案车辆是否享有排除强制执行的民事权益。在法院查封涉案车辆前，姝娜和罗昳已于2016年12月20日协议离婚并办理了离婚登记。双方的离婚协议约定涉案×××丰田汉兰达汽车归姝娜所有，同时双方在协议离婚时对财产的分配较为公平，并不存在恶意逃避债务，且涉案车辆在查封前一直由姝娜占有使用，故被上诉人姝娜对涉案车辆享有排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回王亚斌的诉讼请求正确。上诉人王亚斌主张姝娜和罗昳系虚假离婚、所借款项用于夫妻共同生活，但是其提供的证据并不能证实该主张，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，王亚斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王亚斌负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年五月二十日书记员 谭震红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初564号 原告：黎健强，男，1964年2月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：何福源，男，1982年11月21日出生，系桂平市西山镇永培村都乐河村委旁。 原告黎健强与被告何福源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告黎健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告黎健强撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告黎健强负担。 审判员  覃尚钦 二〇一九年五月八日 书记员  钟晓君
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初305号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人白某，男，1966年4月5日出生于内蒙古包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年2月26日10时25分，被告人白某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度90.3mg/100ml)，驾驶“北京现代”牌×××号小型汽车，沿昆区白云路由北向南行驶至钢铁大街交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人白某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人白某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人白某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年五月二十九日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3086号上诉人（原审被告）：海口隆裕丰贸易有限公司。住所地：海南省海口市人民大道**周昌公寓**房，统一社会信用代码：9146010066514595XK。法定代表人：黄昌。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市平治食品有限公司。住。住所地：广东省东莞市东城街道温塘中路**联益工业园第****一社会信用代码：914419000553756862。法定代表人：万俐娜。委托诉讼代理人：李沛权，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲平，该公司员工。原审被告：黄昌，男，汉族，1960年11月13日出生，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文慧，广东君孺律师事务所实习律师。上诉人海口隆裕丰贸易有限公司（以下简称隆裕丰公司）因与被上诉人东莞市平治食品有限公司（以下简称平治公司）及原审被告黄昌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限隆裕丰公司于一审判决发生效力之日起五日内向平治公司支付货款21023.88元；二、驳回平治公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费325.59元，由隆裕丰公司负担。隆裕丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回平治公司的诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由平治公司承担。事实与理由：第一，双方之间为买卖合同关系，根据双方签订的《平治销售协议书》，协议期限为2015年7月16日至2016年7月15日，在此期间内，双方正常交易，隆裕丰公司均将货款通过银行转账方式汇至平治公司法定代表人万俐娜的银行账户中，隆裕丰公司已经向平治公司支付全部货款，不存在拖欠平治公司货款的事实。第二，一审法院未依法向隆裕丰公司送达案件的相关法律文书，导致隆裕丰公司无法出庭参与一审庭审及答辩，剥夺了隆裕丰公司的诉讼权利。一审法院程序不合法，且对事实尚未查清即作出对隆裕丰公司不利的判决，基于错误事实作出的判决明显损害了隆裕丰公司的合法权益。平治公司口头答辩称，认可一审判决。黄昌口头答辩称，同意隆裕丰公司的上诉意见。二审期间，隆裕丰公司提交银行流水单、付款凭证，用于证明隆裕丰公司已向平治公司支付货款，隆裕丰公司将货款通过银行转账方式汇至平治公司法定代表人万俐娜的银行账户，隆裕丰公司不存在拖欠货款的事实。平治公司确认上述证据的真实性、合法性，但认为不能证明隆裕丰公司要证明的内容，平治公司确认隆裕丰公司支付了案涉送货单对应的货款，但隆裕丰公司还欠平治公司款项。本院经审理：平治公司一审主张，其与隆裕丰公司存在买卖合同关系，隆裕丰公司尚拖欠其货款21023.88元，并提交了销售协议书、销售发货单、对账单打印件予以证明。平治公司一审提交的销售发货单显示制单日期为2016年6月7日、9月27日、9月5日、4月23日（2张）、2017年3月2日，共6张。对账单打印件为平治公司单方打印没有隆裕丰公司的签章。平治公司一审庭审中明确本案货款为2016年4月至2017年3月期间货款。隆裕丰公司二审主张其已付清前述送货单所涉货款，并提交银行流水单、付款凭证予以证明。平治公司确认收到前述送货单所涉货款，但主张其起诉的21023.88元为销售协议约定的5000元铺底款及2014年11月28日货款15531.5元。平治公司主张销售协议书约定其要向隆裕丰公司交付铺底款5000元，其已向隆裕丰公司交付该笔款项，现双方已没有合作，隆裕丰公司应向其退回铺底款5000元。隆裕丰公司否认收到平治公司交付的铺底款。平治公司没有提交任何证据证明其已经向隆裕丰公司交付前述铺底款。对于2014年11月28日货款15531.5元，平治公司未提交相关送货凭证，隆裕丰公司代理人表示不清楚有无收到该笔货物，并主张该笔货款已经超过诉讼时效。另查明：隆裕丰公司二审确认其公司住所地为海南省海口市人民大道**周昌公寓**房，其公司法定代表人黄昌电话为133××******。一审法院通过EMS法院专递向隆裕丰公司、黄昌送达起诉状、证据副本、传票、举证通知书等诉讼材料（邮寄地址及联系电话同上所述），EMS法院专递邮件详情单显示邮件退回，原因为收件人拒收。一审法院以前述同样方式向隆裕丰公司、黄昌送达一审民事判决书，EMS法院专递邮件详情单显示黄昌于2018年11月30日签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对隆裕丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案的二审争议焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、平治公司诉求隆裕丰公司支付货款21023.88元是否合法有据。关于焦点一。一审法院通过EMS法院专递向隆裕丰公司、黄昌送达起诉状、证据副本、传票、举证通知书等诉讼材料，邮，邮寄地址及联系电话为隆裕丰公司二审期间确认的隆裕丰公司住所地及隆裕丰公司法定代表人黄昌的电话MS法院专递邮件详情单显示邮件退回，原因为收件人拒收。一审法院送达程序并不存在违法之处。隆裕丰公司该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点二。平治公司一审主张隆裕丰公司拖欠其2016年4月至2017年3月期间货款21023.88元，并提交了销售协议书、销售发货单、对账单打印件予以证明。经查，隆裕丰公司已付清平治公司一审提交的6张销售送货单所涉货款。平治公司二审主张隆裕丰公司尚拖欠其2014年11月28日货款15531.5元，但其未提交任何证据证明其已于2014年11月28日向隆裕丰公司提供价值15531.5元的货物，故本院对平治公司该项主张不予采纳。至于平治公司二审主张的铺底款5000元，其一审未就此提出诉讼请求，故本院对平治公司该项主张不予审查，平治公司可另寻途径解决。综上，平治公司主张隆裕丰公司拖欠其2016年4月至2017年3月期间货款21023.88元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，隆裕丰公司的上诉请求合法有据，本院予以支持。隆裕丰公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交相关证据材料；二审提交新证据导致事实认定发生变化，本院据此对原审判决予以改判，但应由隆裕丰公司负担二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12344号民事判决；二、驳回东莞市平治食品有限公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费325.59元，由东莞市平治食品有限公司负担；二审案件受理费325.59元，由海口隆裕丰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年五月二十日书记员 何洁莹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审181号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李文山，男，汉族，生于1961年11月22日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）148号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李文山未经县级以上人民政府批准，擅自占用七里井村东组村村通路北127.35平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月31日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）148号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）148号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）148号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初394号 原告：温立江，男，1969年3月10日出生，汉族，扎赉诺尔区城市管理行政执法分局科员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：刘正伟，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 原告温立江与被告刘正伟合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温立江到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 温立江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方合伙协议；2、要求被告返还原告投资款5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订合伙协议，约定原告给付被告用于扎赉诺尔区御景花园楼房窗安装投资款5万元，利润原、被告对半分成。协议签订后，同日原告给付被告5万元投资款。后被告未给原告分配利润，原告多次要求被告返还投资款，被告以各种理由推诿。原告认为，原告与被告合伙协议现无法继续履行，因被告违反合伙协议约定，构成违约，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘正伟经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告与被告签订合伙协议，协议约定：今付伍万元（正）现金，50000元给刘正伟，用于玉景花园楼房窗户投资，利润对半分成。协议签订后，同日原告给付被告5万元投资款。后被告未给原告分配利润，原告多次向被告主张返还投资款，被告至今未能给付。原告认为，被告未履行合伙协议利润对半分成，系构成违约，故原告主张解除与被告的合伙，并要求被告返还原告投资款5万元。上述事实，有原告当庭陈述及协议书一份在卷为凭，被告刘正伟经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃质证权利，本院在送达相关法律文书时被告承认上述事实，但不同意返还投资款未能举证，故原告所主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，2013年7月23日原告与被告签订协议，原告为被告投资5万元用于被告为扎赉诺尔区御景花园楼房窗户安装，但原告不参与合伙经营、劳动，而双方约定了利润对半分成，原、被告系合伙关系。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告主张这些年来没有利润分成，原告多次要求被告返还5万元投资款，但被告未能给付，现要求解除合伙关系，被告未能举证，本院应予以准许。原告主张被告返还原告投资款5万元，被告未能举证，本院予以支持。 综上所述，原告主张与被告解除原、被告双方合伙协议；并要求被告返还原告投资款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温立江与被告刘正伟合伙协议； 二、被告刘正伟给付原告温立江投资款5万元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年五月二十二日 书记员  王越超 附：本案所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 二、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条：公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但困其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5107号 上诉人（原审被告）：韩建波，男，1985年2月25日生，汉，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：李文辉，男，1981年5月15日生，汉族，住正定县。 委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：焦旺旺，男，1987年3月10日生，汉族，住正定县。 上诉人韩建波与被上诉人李文辉、焦旺旺买卖合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2018）冀0123民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韩建波，被上诉人李文辉及其委托代理人田茹依法到庭参加诉讼，被上诉人焦旺旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人韩建波上诉请求：撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初1932号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人李文辉对上诉人的诉讼请求，判决被上述人焦旺旺承担还款责任或发回重审。事实与理由：第一、一审程序错误。上诉人从未收到过一审法院的开庭传票，在未依法给上诉人送达开庭传票的情况下开庭审理属程序错误，剥夺了上诉人的答辩权利；第二、一审认定上诉人承担责任偿还被上诉人李文辉加工费证据不足且对该事实的认定完全错误。焦旺旺开了一家鑫海电器厂，焦旺旺是企业的法定代表人，从事加工业务，上诉人只是焦旺旺企业的一名普通员工，且焦旺旺与原告的业务来往包括签订合同、送货单据等上诉人均没有签过任何字，更不可能拿25000元去给原告加工费。一审法院仅凭一段无法核实、不完整的录音，在没有其他证据进行佐证的情况下，断然对本案妄下结论，把事实完全弄反，认定焦旺旺是上诉人的员工，并以此让上诉人承担责任不仅错误，且极不负责任，一审的行为也违背法律了对案件事实认定证据规则的基本原则；第三、一审对欠款数额的认定证据不足。被上诉人仅是向法院提供了两份供货单，而按照判决书列明的是5笔加工费，被上诉人李文辉也没有对账单、欠条等证据对欠款数额进行印证的情况下无法确定真实的欠款数额，故，一审认定的欠款数额46354.9元证据不足。综上，一审对本案的基本事实在没有充分证据的情况下，枉法予以认定事实，请二审依法改判。 被上诉人辩称：韩建波欠李文辉款项事实清楚，证据确实充分，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉均不能成立。一、一审中为韩建波邮寄送达、电话通知，程序合法；二、韩建波是焦旺旺姐夫，焦旺旺给韩建波打工，中途催款、给付部分款项都是韩建波，有银行流水及李文辉、韩建波多次录音资料均可以证实；三、送货单一式三联，从送货单证实韩建波尚欠李文辉46354.9元，且在2017年3月29日录音记录中及2016年8月7日录音记录中均证实了韩建波尚欠李文辉46000多元的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立。恳请贵院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。 被上诉人李文辉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告46354.9元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，被告韩建波拖欠原告加工费的事实清楚、证据充分，由原告提供的运货单两份及录音记录为证予以证实，本院予以认定。被告韩建波长期拖欠原告加工于理于法均无据，原告主张要求被告韩建波支付加工费46354.9元，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告焦旺旺（又名焦旺）是否应当承担支付加工费责任问题，根据原告提供的其与被告韩建波的2017年3月29日通话录音证据，可以证实被告焦旺旺（又名焦旺）是被告韩建波授意工作，应认定为履行职务行为，故对原告要求被告焦旺旺（又名焦旺）承担支付加工费的主张，本院不予支持。此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告韩建波支付原告李文辉46354.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费959元，由被告韩建波负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为,结合一审当事人提交的电话录音和转账记录，可以认定上诉人与被上诉人李文辉之间存在买卖合同关系，且上诉人对欠款数额也予以认可。上诉人称一审送达程序有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。本案一审法院采取邮寄送达方式符合法律规定，上诉人在二审开庭中亦承认由于自身原因没有及时领取快递，事后一审法院又电话通知上诉人开庭时间、地点，进行了电话传唤，且告知了上诉人不到庭的法律后果。因此，一审法院送达程序符合法律规定。 综上所述，韩建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费959元，由上诉人韩建波承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十九日 书记员  侯轶凡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终154号上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷******。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地，住所地天津市和平区解放北路**iv>负责人：王希峰，行长。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****>法定代表人：赵宗辉，董事长。原审被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雯。上诉人中国青旅实业发展有限责任公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行，原审被告北京黄金交易中心有限公司、苏州静思园有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国青旅实业发展有限责任公司于2019年5月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国青旅实业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768.5元，减半收取384.25元，由上诉人中国青旅实业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年五月三十日书记员  祁 帅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2133号 原告：贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办金丰大道南侧。 法定代表人：张昌文，该行公司董事长。 委托代理人：黄定坤、单维娜，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：罗刚，男，1991年6月7日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：杨久红，女，1992年10月6日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司与被告罗刚、杨久红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员雷华春、罗隐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）的委托诉讼代理人黄定坤、单维娜到庭参加诉讼，被告杨久红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告罗刚经本院公告合法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贞丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗刚、杨久红偿还原告借款本金140000元，利息、复息、罚息计算至2018年9月17日，共计71101.94，本息合计211101.94元，之后利息、复息、罚息计算至本息清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告罗刚向原告提出借款140000元用于经营家电，经原告审批同意后，于2015年10月14日双方现场签订借款合同，合同约定原告同意向被告放贷140000元，支付方式为自主支付，借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日，期限为一年，借款月利率为8.9167‰，还款方式为按季结息。借款时，被告杨久红与被告罗刚系夫妻关系，为本债务共同借款人。贷款合同及手续合法有效，图章齐全，贷款双方平等自愿，协议内容明确且无争议。合同签订后，原告已严格按照合同约定履行放款义务，且各被告以对该款项进行使用，但被告自2015年10月14日起，均以各种理由拒不支付原告贷款本息，现贷款已超期，已经形成逾期，截止2018年9月17日，被告尚欠原告贷款本金140000元，利息、复息、罚息共计71101.94元，本息合计211101.94元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告罗刚、杨久红未提出答辩，亦未以其他方式向本院提交书面答辩状。 原告对其主张提交了如下证据予以证明： 1.原告的金融许可证、法人身份证明、法人身份证、统一社会信用代码、法人授权委托书、代理人身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及法人身份信息和代理人身份信息及授权范围。 2.被告罗刚、杨久红的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 3.借款申请书、借款借据、个人借款合同各一份，拟证明被告向原告借款的事实及金额，双方所签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定履行放款义务，该款被告已经实际使用，被告应按照合同约定履行还款义务。 4.被告罗刚贷款结欠清单一份，拟证明被告违约的事实以及违约金额。 被告罗刚、杨久红未向法庭举证。 原告贞丰农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告罗刚、杨久红经本院合法传唤未到庭，视为其对自己抗辩、举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 原告提交的1、2、3、4号证据，经本院审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告罗刚向原告贞丰农商行提交借款申请书，申请借款140000元用于经营家电生意，借款期限为12个月。2015年10月14日，原告与被告罗刚签订《贵州的农村信用社个人借款合同》，合同约定：被告罗刚向原告借款140000元，用于经营家电，借款种类为信用借款，借款期限为12个月，即从2015年10月14日至2016年10月13日，贷款利率为固定利率8.9167‰（年/月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，被告未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%。该合同还约定了双方权利义务、违约责任等其他事项。被告罗刚、杨久红均在该合同借款人处签字捺印。合同签订后，原告于2015年10月14日向被告罗刚账户为2929020101125310815726账户支付140000元借款，但被告自收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，截止2018年9月17日，被告尚欠原告贷款本金140000元，利息、复息、罚息共计71101.94元，本息合计211101.94元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗刚、杨久红与贞丰农商行自愿签订《贵州的农村信用社个人借款合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方均在合同上签字盖章予以确认，合同依法成立并生效。合同签订后，贞丰农商行按照合同约定向罗刚、杨久红支付借款140000元，罗刚、杨久红应当按照双方签订的《贵州的农村信用社个人借款合同》的约定履行还本付息的义务，但罗刚、杨久红自借款之后，一直未按照合同约定还本付息，现借款期限届满，罗刚、杨久红的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，罗刚、杨久红应当按照合同约定偿还贞丰农商行的借款本息，故贞丰农商行要求罗刚、杨久红偿还借款本金140000元以及截止至2018年9月17日的利息、复利、罚息71101.94元，本息合计211101.94元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告罗刚、杨久红于本判决生效之日起十五日内向原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及从2015年10月14日至2018年9月17日的利息、付息、罚息71101.94元，本息合计211101.94元。2018年9月17日之后的利息按照双方约定借款利率计算至借款清偿之日止； 案件受理费2233元，公告费460元，由被告罗刚、杨久红负担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 人民陪审员  雷华春 人民陪审员  罗 隐 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执760号庄裕兵：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2065号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人庄裕兵支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76405.00元，利息6998.55元，罚息复利2127.74元，并自2017年5月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号闽ENH1**，车架号LSGJB84J9GY008954）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费969元、执行费1198元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009220特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更981号罪犯王立明，男，1972年10月12日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2016年4月12日作出(2015)鄂张湾刑初字第00276号刑事判决，认定被告人王立明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币400000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯王立明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王立明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王立明减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执682号申请执行人：唐文生，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李军伟，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李军亚，男，汉族，1973年6月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李付军，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郜建华，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：河南省元泰恒园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县大马乡政府院。法定代表人：李军伟，任总经理。被执行人：鄢陵巧厨面业有限公司，住所地：河南省鄢陵县大马乡政府院。法定代表人：马飞，任总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）豫10民终3888号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军伟、李军亚、李付军、郜建华、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军伟、李军亚、李付军、郜建华、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李军伟、李军亚、李付军、郜建华、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十八日书记员  李林霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执431号 申请执行人：李子光，男，1932年10月5日出生，住所地柳州市。 被执行人：孙静涛，女，1967年11月6日出生，住所地柳州市城中区。 关于李子光与孙静涛合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙静涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李子光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，孙静涛的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无 理财产品登记情况为：无 收益类保险登记情况为：无 本案申请执行金额为20860元，未执行金额为26860元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人孙静涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李子光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年五月三十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0287号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胡宏伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告胡宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡宏伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额86604.33元，本金74881.43元、利息2518.92元、分期手续费6762.47元、年费300元、违约金2141.51元（截至2018年8月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告胡宏伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××38信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡宏伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××38的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月6日，该卡累计透支本金74881.43元、利息2518.92元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡宏伟于2016年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金74881.43元、利息2518.92元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。胡宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡宏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月6日的欠款本金74881.43元、利息2518.92元，自2018年8月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元,由被告胡宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1145号 申请执行人：惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇。 被执行人：巫石强，男，1978年6月18日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：戴秀芬，女，1982年9月7日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人巫石强、戴秀芬的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年五月二十三日 书记员  曾思玮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2110号原告：徐某，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：汪某，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚；2.本案诉讼费用由汪某承担。事实和理由:徐某与汪某于1990年经人介绍相识，××××年在原陈埠乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女徐志倍，现已成年，××××年××月××日生育次女徐腾，现已成年。婚后双方因性格不和，缺乏沟通，2018年农历正月汪某不辞而别，后双方互不联系，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。汪某未作答辩。经审理查明，徐某与汪某于1990年经人介绍相识，××××年在庐江县原陈埠乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女徐志倍，现已成年，××××年××月××日生育次女徐腾，现已成年。徐某于2018年7月向法院起诉要求与汪某离婚，后申请撤诉，汪某于2018年8月向法院起诉要求与徐某离婚，因汪某未到庭按撤诉处理。徐某向本院提交：1.原告身份证、被告户口簿复印件各一份，证明徐某与汪某身份信息；2.柯坦镇人民政府证明一份，证明徐某与汪某结婚登记的事实；3.婚生子女的户口簿复印件两份，证明徐志倍、徐腾身份信息；4.光盘一份，证明汪某通过电话联系表示同意与徐某离婚。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并经庭审核实，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。幸福的婚姻应以感情为基础，本案中，徐某与汪某分别于2018年各自向法院起诉要求离婚，后双方互不联系，一直分居生活。现徐某再次起诉要求离婚，且汪某也通过电话联系表示同意离婚，故徐某要求离婚的诉请，本院予以支持。综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告汪某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一九年五月六日书记员  王佩佩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5610号原告：杨再美，女，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告杨再美与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告杨再美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的费用3万元；2.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告杨再美等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨再美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪