wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2143号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。统一社会信用代码：913200006891849616 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系南通中心支公司职员。 被告:王李华，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告:张鑫鑫，男，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王李华、张鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘锦鹏，被告张鑫鑫及其委托诉讼代理人佐陈福到庭参加诉讼。被告王李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返原告抢救费20967.83元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，王李华驾驶苏Ｆ×××××摩托车由东向西行驶，行驶到掘兵路华丰桥东侧路段地段，遇有张鑫鑫由南向北步行过马路，发生相撞，导致张鑫鑫受伤。因伤者无力承担抢救费用，故向我司申请垫付，双方均承诺将及时优先返还垫付款项，经审核同意垫付张鑫鑫医药费20967.83元。后交警认定王李华负事故全部责任。因垫付款需要追偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定依法追偿，望判如所请。 被告王李华未到庭，亦未在本院规定的期间内提交答辩状和证据。 被告张鑫鑫辩称：1.其与王李华于2015年4月27日发生交通事故，王李华承担事故的全部责任。2.其受伤后，原告垫付抢救费用20967.83元。3.其因交通事故所受到的损害赔偿，王李华未能赔偿到位。综上，原告所主张的抢救费用应当由事故的肇事方即王李华承担归还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 1.原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年4月27日17时10分左右，王李华驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，遇有张鑫鑫由南向北过马路，发生交通事故，致使张鑫鑫受伤，摩托车受损。王李华承担事故全部责任，张鑫鑫不承担责任。事故发生后，张鑫鑫被送往如东县人民医院救治。2015年4月30日，被告张鑫鑫作为申请人向原告申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告经审核同意后向如东县人民医院垫付张鑫鑫医疗费20967.83元。 2.2015年4月28日，被告王李华向原告紫金保险公司出具承诺书各一份，承诺事项中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。”……“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。2015年4月30日，被告张鑫鑫也出具了上述内容一致的承诺书。 3.2017年11月1日，本院立案受理张鑫鑫诉王李华机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）苏0623民初5471号。后张鑫鑫申请撤回起诉，本院于2017年12月18日裁定予以准许。庭审中，被告张鑫鑫陈述，因交通事故造成其各项损失67524.77元，被告王李华赔偿了其15000元，该部分并不包括原告垫付的医疗费20967.83元，双方就案涉交通事故亦未达成赔偿协议。 因被告至今未能归还上述垫付的款项，原告故提起本案之诉。 本院认为，原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。被告王李华与张鑫鑫发生交通事故后，申请救助基金垫付抢救费用，并出具承诺书，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告王李华与张鑫鑫发生案涉交通事故后，经交警部门认定，被告王李华负事故全部责任，原告作为社会救助基金的管理人，在垫付张鑫鑫的医疗费用后，有权在垫付的范围内向该起事故的责任人进行追偿；同时，被告王李华也向原告出具了承诺书，其亦应当按照承诺书承担相应的义务,故原告的追偿权有事实和法律依据。因被告张鑫鑫与被告王李华就案涉交通事故并未进行处理，被告张鑫鑫陈述其收到的赔偿款15000元并不包含原告垫付的医疗费，为避免当事人诉累，本案中张鑫鑫不再承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王李华于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款20967.83元。 二、被告张鑫鑫在本案中不承担返还责任。 三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告王李华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  江 旭 二〇一九年五月三十一日 法官助理  许滢滢 书 记 员  许滢滢
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0802执恢523号之三 申请执行人贾淑梅，女， 被执行人芮城县丰润实业有限公司。 法定代表人赵伟。 被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司。 法定代表人赵保银。 被执行人赵保银，男， 被执行人范养刁，女， 被执行人赵伟，男， 被执行人赵军，男， 被执行人赵静，女， 被执行人赵鑫，男， 被执行人杨红波，男， 关于申请人贾淑梅与被执行人芮城县丰润实业有限公司、山西省芮城县恒发镁业有限公司、赵保银、范养刁、赵伟、赵军、赵静、赵鑫、杨宏波公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2012）运证经字第2340号公证书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）晋0802执恢523号裁定书，查封了被执行人芮城县丰润实业有限公司名下位于芮城县永乐北路33号的房产[芮城县房权证（2012）字第120233、120233-03、120233-02号]及土地[芮国用（2012）第2001-95008号]。现本院对所查封的土地及房产进行拍卖后，因在公告期内无人报名登记竞买，导致拍卖流拍。申请执行人同意以流拍的财产抵顶其所欠债务，该申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人芮城县丰润实业有限公司名下位于芮城县永乐北路33号房产[芮城县房权证（2012）字第120233、120233-03、120233-02号]及土地[芮国用（2012）第2001-95008号]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯海斌 审判员  张 荣 审判员  宁 伟 二〇一九年五月十七日 书记员  赵若尧
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1492号原告刘银年，男，汉族，1964年11月出生，小学文化程度，甘肃省山丹县，农民，住山丹县。委托代理人何军寿，男，汉族，1964年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告李得志，男，汉族，1968年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告刘银年与被告李得志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，定于2019年5月20日下午14时30分开庭审理此案，原告刘银年经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘银年负担。审判员 吕成来 二Ο一九年五月二十日书记员 周晓燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1489号 上诉人（原审原告）：毕节亿安居市场管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码91520500590758849J。 法定代表人：柳良仑，该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍、王映，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周新颖，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸运，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人毕节亿安居市场管理有限公司因与被上诉人周新颖租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8659号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人毕节亿安居市场管理有限公司预交的二审案件受理费470元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年五月六日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初588号原告：彭凤琴，男，1970年2月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：江西省奉新县季布诺纸业有限公司，住所地江西省宜春市奉新县会埠镇。法定代表人：蔡剑清，系该公司董事长。原告彭凤琴与被告江西省奉新县季布诺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告彭凤琴于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭凤琴撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告彭凤琴负担。审判员  张小兵二〇一九年五月二十七日书记员  曾剑锋
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初584号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为。 负责人：周永贵，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：无为县龙华贸易发展有限责任公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：沈丽，总经理。 被告：安徽省铸源工贸有限公司，住所地无为县。 法定代表人：林德新，总经理。 被告：沈丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院于2019年3月5日对原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被告无为县龙华贸易发展有限责任公司、安徽省铸源工贸有限公司、沈丽金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖0225民初584号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0225民初584号民事判决书中第四页倒数第一行“铸源公司”补正为“安徽省铸源工贸有限公司” 审判员  钟文生 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 荣
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初162号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人庞明伟，男，1996年7月23日出生，大同市人，汉族，专科文化，无业，住大同市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2019年5月7日被大同市平城区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。辩护人阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人庞明伟犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人庞明伟及其辩护人阎庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日，被告人庞明伟承租下大同市平城区玄东花园18-4-11房屋后，伪造该房屋不动产权证，并以其本人名义在网上登记该房屋的出租信息。2019年2月16、17、19日先后骗取被害人张某房租人民币5600元、被害人李某房租人民币7200元。后被告人庞明伟在被害人报案后将其骗取的钱款如数退还，并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人庞明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的报案材料及陈述、证人姚某的证言及其提供的租房合同、被告人的供述、抓获和到案经过、现场检测报告、与被害人签订的房屋租赁合同、还款凭证及收条、房屋产权证复印件、房屋不动产查询结果、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞明伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞明伟在法庭审理中自愿认罪，且到案后主动赔偿了被害人的损失并得到部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人阎庆东提出的上述从轻辩护意见予以采信。被告人庞明伟犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经评估对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庞明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金本在判决生效后三日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨晓忠 二〇一九年五月三十日书记员 包 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保995号 申请人：李锐，男，汉族，1983年8月30日出生，住成都市高新区。 被申请人：罗云秀，女，汉族，1971年11月26日出生，住四川省富顺县。 被申请人：李浩，男，汉族，1969年7月2日出生，住云南省昆明市西山区。 申请人李锐与被申请人罗云秀、李浩民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人罗云秀、李浩名下财产在250万元范围内进行保全，并提供珠峰财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗云秀、李浩名下的财产在250万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十五日 书记员  谢芳明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3006号之一 申请人：莱芜市保莱置业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区莱城万福北路**。统一社会信用代码：91371202MA3L79F0XP。 法定代表人：董家震，总经理。 被申请人：济南市莱芜区张家洼街道办事处徐家河社区居民委员会，，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处徐家河社区统一社会信用代码：55371202MEA132627B。 法定代表人：王作进，主任。 被申请人：莱芜市莲河置业有限公司，，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处徐家河社区居委会统一社会信用代码：91371200552205434A。 法定代表人：王作泉，总经理。 刘利科诉莱芜市鲁成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘利科于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市鲁成商贸有限公司名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年五月八日 书记员  王珍玉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1169号 原告：唐撮良，男，1944年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴汝钦，男，1969年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张春辉，女，1987年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告唐撮良为与被告吴汝钦、张春辉民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告唐撮良到庭参加诉讼，被告吴汝钦、张春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金10000元、利息4000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，二被告以家庭购买家电缺少资金为由向原告借款10000元。双方约定借款随时随地归还，如被告失信可马上收回借款。原告向被告吴汝钦10000元现金后，吴汝钦出具借条一张。2017年12月1日，原告要求收回借款，被告失信，但同意向原告支付利息4000元，并出具欠条一张。现原告急需用钱，多次向二被告催讨，二被告均以种种理由拒绝。故向本院提起诉讼。 被告吴汝钦、张春辉未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记审查处理表、借条、欠条、保证书，二被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：被告吴汝钦、张春辉于2012年6月27日登记结婚。2017年10月30日，被告吴汝钦为购买家电向原告唐撮良借款人民币10000元，双方未约定借款期限。2017年12月1日，原告向被告催讨，被告吴汝钦以“吴宣”名向原告出具欠条一份，承诺向原告支付利息4000元，未约定还款时间。2018年6月19日，被告吴汝钦又以“吴宣”名作出书面保证，承诺于2018年7月25日归还人民币10000元。但二被告至今未付。 本院认为，被告吴汝钦向原告借款，事实清楚、明确，形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告吴汝钦与被告张春辉系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且用途为购买家电，系为共同生活所需，应作为夫妻共同债务处理。对于利息4000元，双方未约定支付时间，截至出具欠条日，按年利率24%计算利息尚达不到该数额，超过部分不予支持。原告诉请本院予以部分支持。被告吴汝钦、张春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴汝钦、张春辉于本判决生效之日起十日内向原告唐撮良支付借款本金人民币10000元及利息200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元（已减半），由原告负担20元，由被告吴汝钦、张春辉负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年五月十三日 代书记员 应 琰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初473号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余永行，男，1995年5月3日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年1月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年2月14日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞451号起诉书指控被告人余永行犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人余永行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月15日凌晨2时许，被告人余永行在昆明市盘龙区西北门以人民币200元价格向吸毒人员孟某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.56克时被公安人员现场抓获。上述事实，被告人余永行亦无异议且有经庭审质证的抓获经过、户口证明、毒品称量取样笔录、毒品提取并封装笔录、扣押决定书及清单、微信聊天转账记录等书证，证人证言，理化检验报告书，辨认笔录及照片，视听资料及被告人余永行的供述与辩解等证据。本院认为：被告人余永行无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见及有期徒刑六个月至十个月的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人余永行当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人余永行犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余永行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.56克及涉案手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年五月六日书记员  朱艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2577号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**,统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增福，行长。委托诉讼代理人:严晓华,男，系该行员工。委托诉讼代理人:廖婷婷,女，系该行员工。被告:姚川东,男,1979年4月11日生,汉族,住重庆市荣昌区。本院于2019年4月18日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告姚川东信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年五月十日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初60号之二原告：裘国庆，男，1958年11月25日出生，汉族。住浙江省嵊州市。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：安庆市天益实业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。法定代表人：任乐敏，公司经理。第三人：任乐敏，男，1958年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：李超，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：相宏刚，男，1974年11月27日出生，汉族。住浙江省嵊州市。本院在审理原告裘国庆与被告安庆市天益实业有限公司、第三人任乐敏、李超、相宏刚公司解散纠纷一案中，原告裘国庆于2019年5月5日，以原、被告双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘国庆的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裘国庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由原告裘国庆负担。审 判 长  张 健审 判 员  吴宜俊人民陪审员  杨武进二〇一九年五月五日书 记 员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3157号 原告：民生人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场****，统一社会信用代码9134000067093091X7（1-1）。 负责人：王家增，该公司总经理。 被告：高翔，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告民生人寿保险股份有限公司安徽分公司诉被告高翔合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  成玉婷 二〇一九年五月二十日 书记员  刘晓静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初876号 原告：刘卫红。 被告：盛忠威。 原告刘卫红与被告盛忠威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘卫红，被告盛忠威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告250000元及利息（利息的计算，其中200000元的利息从2013年7月28日开始计算，计至还清之日止；其中50000元的利息从2014年2月18日开始计算，计至还清之日止；以上利息按月利率2%计。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系。2013年7月28日被告以资金周转为由向原告借款200000元，2014年2月18日又向原告借款50000元。原告借款之时承诺周转一两天便能归还，但时至今日，被告分文未还。原告经常催其还款，被告都以没有钱为由一拖再拖。被告于2018年6月7日写承诺书，承诺于2018年12月20日前将所借款连本带息全部还清，可至今未还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告盛忠威辩称，对于向原告借款250000元本金的事实被告没有异议。被告已归还原告借款本金42000元。被告现在资金困难，别人也拖欠了被告的钱。被告想积极还款，目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年7月28日，被告向原告借款200000元。原告称通过银行转账的方式支付被告200000元，被告没有否认。被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到刘卫红现金贰拾万元（￥200000）。”因为被告和原告说只借几天的时间，双方没有约定还期限限和利息，被告出具《借条》时将转账写成了现金。2014年2月18日，被告又向原告借款50000元，原告以现金的方式支付被告50000元。被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到刘卫红现金伍万元（￥50000）。”双方没有约定还期限限和利息。被告共向原告借款250000元。 2014年12月31日，被告归还原告10000元；2016年11月8日，被告归还原告10000元；2017年2月10日，被告归还原告2000元；2017年9月12日，被告归还原告3000元；2018年2月13日，被告归还原告4000元；2018年5月31日，被告归还原告3000元。以上合计，被告归还原告32000元。2018年6月7日，被告向原告出具一张《承诺书》，该《承诺书》主要内容为：“本人盛忠威承诺，2013年7月28日向刘卫红所借的贰拾万元（￥200000元）；2014年2月18日向刘卫红所借的伍万元（￥50000元），自2014年5月以来至今，刘卫红每年多次向我催收借款，要求偿还借款。但因本人暂时无钱偿还，至此仍没有偿还。经本人慎重考虑并且承诺，所有借款在2018年12月20日号以前连本带息全部还清，利息按月息百分之二计算（即2%）。”2019年2月4日，被告归还原告10000元。以上，被告共归还原告42000元，被告认为该42000元是归还原告借款本金，原告认为该42000元是归还原告借款的利息。在本案开庭审理时，被告同意从借款之日起按年利率6%支付原告利息。 本院认为，被告于2013年7月28日向原告借款200000元并向原告出具《借条》，被告于2014年2月18日向原告借款50000元并向原告出具《借条》，被告共向原告借款250000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告当时未约定利息，应视为不支付利息，但在本案开庭审理时，被告同意从借款之日起按年利率6%支付原告利息，本院予以确认。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用;(二)利息；（三）主债务。”被告于2018年6月7日向原告出具《承诺书》，确认向原告所借款项250000元没有归还。因此，从2014年12月31日至2018年5月31日被告归还原告的款项32000元，应视为是支付原告借款利息而不是归还借款本金。被告辩称该32000元是归还原告借款本金，本院不予支持。被告于2018年6月7日向原告出具《承诺书》，承诺利息按月利率2%计，本院确认被告按月利率2%支付原告利息的时间从2018年6月7日开始计算。原告诉称月利率2%应从借款之日起计算，本院不予支持。被告于2019年2月4日支付原告的10000元应是归还原告的借款利息。被告辩称该10000元是归还原告借款本金，本院不予支持。 原告请求被告归还借款250000元，合法据，本院予以支持。被告应从两次借款之日（即2013年7月28日的200000元、2014年2月18日的50000元）起按年利率6%支付原告利息至2018年6月6日，计算出来的利息总数应扣除被告已支付的利息32000元。被告应从2018年6月7日起以250000元为基数，按月利率2%计付原告利息至清偿完毕之日止，计算出来的利息应扣除被告已支付的利息10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告盛忠威归还原告刘卫红借款本金250000元及支付利息（利息的计算分二个阶段，第一阶段：其中200000元的利息从2013年7月28日开始计算，按年利率6%计，计至2018年6月6日止；其中50000元的利息从2014年2月18日开始计算，按年利率6%计，计至2018年6月日止。以上计算出来的利息总数应扣除被告已支付原告的利息32000元。第二阶段：被告应从2018年6月7日起以250000元为基数，按月利率2%计付原告利息至清偿完毕之日止，计算出来的利息应扣除被告已支付原告的利息10000元。）； 二、驳回原告刘卫红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告负担2325元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一九年五月二十五日 书记员  阳 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6262号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘辰，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告刘辰劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资56200元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执12号之六 申请执行人：藤县农村合作基金会资产管理办公室，住所地广西藤县藤州镇藤县农业局**。 法定代表人：周荫标，副主任。 被执行人：莫启爵，男，1949年10月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村合作基金会资产管理办公室与被执行人莫启爵金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行(2017)桂0422民初1205号民事调解书确定的向申请执行人偿还借款本金15406元、利息22460元及迟延履行期间的债务利息，并向本院报告财产，负担案件受理费375.5元、申请执行费438元的义务，但被执行人未履行。期间,本院依法向银行、车辆登记、工商登记、不动产登记等部门查询被执行人欧启爵的财产状况，发现被执行人欧启爵有银行存款7000元，本院已依法扣划，发现被执行人有养老金收入，本院依法每月提取2500元用于清偿本案债务。此外再未发现被执行人欧启爵有财产可供执行，申请执行人藤县农村合作基金会资产管理办公室也无法向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本院对该案穷尽了财产调查措施，已对被执行人欧启爵采取限制消费措施，并将执行调查被执行人欧启爵的财产情况告知申请执行人，申请执行人藤县农村合作基金会资产管理办公室同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年五月三十日 书记员  吴江丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3222号 原告：冯洪章，男，汉族，1942年8月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：项传英，女，汉族，1970年5月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张军，男，汉族，1970年5月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在审理原告冯洪章与被告项传英、张军追偿权纠纷一案中，原告冯洪章于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯洪章的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯洪章撤回起诉。 案件受理费873元，由原告冯洪章负担。 审判员  刘新 二〇一九年五月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1129号原告：李建学，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：纪小峰，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：李建学，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：许国旺，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：李建学，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：马军，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：王剑，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：王旭东，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告李建学、纪小峰、许国旺与被告马军、王剑运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，应被告马军、王剑申请追加王旭东为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告纪小峰、许国旺的委托诉讼代理人兼原告李建学，被告马军、王剑、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建学向本院提出诉讼请求：1、责令三被告归还拖欠李建学运输费5035.00元和押金500.00元，纪小峰运费9310.00元押金500.00元，许国旺运费3230.00元和押金500.00元，合计19075.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告合伙承包拉矿渣，2016年10月至11月份，三被告雇原告的汽车为其在付营子南山拉矿渣，运往黄土梁子柳西道口森源公司处。当时三原告有185车没有结账，每车95.00元。被告方收料人马田野给出具了小票。原告多次向被告催要，被告仍是拖欠不给。为保护原告合法权益，现对三被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马军辩称：2016年三被告合伙给森源公司垫土方，雇佣三原告车辆运输砂石，确实欠三原告的运费，运费以运费票为准。三被告合伙，我负责山上购机和铲车的费用，王旭东和王剑负责运土方的费用，平均分配利润。2018年9月被告方才从森源把账结清。三被告内部合伙的出资和盈利尚未算账，三被告内部合伙算账后把欠三原告的运费付清。被告王旭东辩称：2016年三被告合伙给森源公司垫土方，三被告内部合伙的出资和盈利尚未算账。王剑和马军出面雇佣三原告车辆拉土方，我没有经手。活是一起干，一起出钱做这个买卖。平均出资，平均出资就平均分配利润。我们三被告合伙我出资27万元许，马军出资10万元许，王剑出资30万元许。森源公司结账，马军支取10万元许工程款，王旭东支取35万许元工程款，王剑支取79万元许工程款。被告王剑辩称：我认可马军和王旭东的答辩内容，我们三被告合伙没有最终算账。平均出资就平均分配利润。三被告合伙，谁有钱谁多拿点，把这个事作下来，我先拿了30万元许，后来让王旭东拿钱，后来就没人拿钱了。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2016年11月，三被告承合伙承包承德森源绿色食品有限公司厂址垫土方工程，由被告马军、王剑出面雇佣原告李建学、纪小峰、许国旺为三被告拉砂石垫土方，当时收取原告李建学押金500.00元、纪小峰押金500.00元、许国旺押金500.00元。至今尚欠原告李建学运费5035.00元、纪小峰运费9310.00元、许国旺运费3230.00元。上述款项三被告至今没有给付三原告。另查，三被告马军、王剑、王旭东三人合伙承包垫土方工程，并未签订书面合伙合同。三被告对于合伙出资约定不明，对利润分配约定不明。上述事实有当事人庭审中一致陈述、运费票185张等在卷佐证，足以证实。书证运费票185张被告质证无异议，本院予以确认。押金被告庭审中陈述认可，本院予以确认。本院认为，原被告所缔结的运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。三被告合伙承包工程未签订书面合伙合同，三被告关于合伙出资约定不明，双方对于合伙利润分配约定不明，三被告对合伙债务承担连带责任。原告李建学要求三被告给付运费5035.00元返还押金500.00元，原告纪小峰要求三被告给付运费9310.00元返还押金500.00元，原告许国旺要求三被告给付运费3230.00元返还押金500.00元，本院依法予以支持。三被告辩称其三人合伙承包工程内部没有结算，内部结算不影响对外承担债务，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告马军、王剑、王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告李建学运费5035.00元，返还原告李建学押金500.00元，合计5535.00元。二、被告马军、王剑、王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告纪小峰运费9310.00元，返还原告纪小峰押金500.00元，合计9810.00元。三、被告马军、王剑、王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告许国旺运费3230.00元，返还原告许国旺押金500.00元，合计3730.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取计138.00元，由被告马军、王剑、王旭东负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年五月十一日书记员  祁玉磊
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执550号   申请执行人卜成龙，男，住托克托县双河镇。   被执行人张浩林，男，住托克托县新营子镇。   本院在执行卜成龙与张浩林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张浩林在呼和浩特车辆管理所登记的××××××波罗牌车一辆、××××××风神牌车一辆、××××××解放牌车一辆、××××××夏利牌车一辆、蒙AN4**利源达牌车一辆、××××××猎豹牌车一辆，共计六辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张浩林在呼和浩特车辆管理所登记的××××××波罗牌车一辆、××××××风神牌车一辆、××××××解放牌车一辆、××××××夏利牌车一辆、蒙AN4**利源达牌车一辆、××××××猎豹牌车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年五月二十日   书记员 补亚飞
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执恢30号申请执行人李光明，女，1955年02月21出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人熊宇海，男，1957年08月29出生，汉族，住枝江市。申请执行人李光明与被执行人熊宇海机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2014）鄂伍家岗民初字第00808号民事判决，确定截止2019年5月14日，被执行人熊宇海应向申请执行人李光明支付赔偿金50389.30元及案件受理费418元共计50807.30元，并以50807.30元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李光明支付自2014年12月6日起至债务清偿之日止的迟延履行金14403.87元，同时承担本案执行费878元，以上合计66089.17元，并以50807.30元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李光明支付自2019年5月15日起至债务清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。因被执行人熊宇海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊宇海的银行存款66089.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人熊宇海以50807.30元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李光明支付自2019年5月15日起至债务清偿之日止的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年五月十四日书记员  何丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1441号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王永村，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王永村金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王永村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永村偿还贷款本金87752元，利息9683.99元，罚息3566.10元，复利1035.50元，共计人民币102037.59元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＧ42Ｅ07ＨＹ096450）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87752元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王永村送达地址为安徽宿州市泗县。 合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＧ42Ｅ07ＨＹ096450）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月31日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金87752元，利息9683.99元，罚息3566.10元，复利1035.50元，共计人民币102037.59元。 被告王永村未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王永村欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月26日，被告王永村与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王永村未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王永村清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王永村自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王永村所有的抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＧ42Ｅ07ＨＹ096450）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永村于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87752元，利息9683.99元，罚息3566.10元，复利1035.50元，共计人民币102037.59元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87752元为基数）、复利（以所欠利息9683.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＧ42Ｅ07ＨＹ096450）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1170元，由被告王永村负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初577号原告：周如华，男，1963年3月18日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住址：怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人：成利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。原告周如华与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周如华及其委托诉讼代理人张贻亮、被告委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周如华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失126234元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日左右，原告在桥江古龙村建房时不慎摔伤致昏迷不醒造成重伤，后由舒煜刚叫来120急救车前来接送至济民医院治疗，后又在溆浦县中医院治疗，共花费医疗费51649.47元，其中原告支付12000元，被告支付17800元，剩余由房主支付。后原告依法申请了伤残鉴定，经怀化市正威司法鉴定所评定为：一处9级伤残，一处10级伤残；误工期210日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费：8000元。2017年1月10日，原告在被告公司购买了意外伤害保险，出险时还在保险有效期内，原告多次向被告索赔均无果，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称，1.原告诉请的数额过高。原告起诉的项目和数额不符合双方合同的约定，本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，原告起诉没有法律依据，对其诉求过高的部分法院应予驳回；2.原告受伤后，被告已经向原告赔偿17800元的住院医疗费和住院津贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证，对有异议的亲属关系证明复印件，本院认为该证据没有其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，亦与本案无关联，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告周如华作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司购买意外伤害保险，保单约定：保险期间为12个月，即2017年1月11日至2018年1月10日，意外伤害的保险金额为200000元，意外医疗的保险金额为16000元，意外住院津贴的保险金额为5400元，每人每日津贴给付标准为60元，每次最高给付津贴日数30日，保费为200元。2017年8月6日，原告周如华在溆浦县桥江镇古龙村给他人建房时不慎摔伤，被送至济民医院治疗13天，后又在溆浦县中医院住院治疗24天，共计花费医疗费用51649.47元，其中被告按照保险单中意外医疗费用补偿和意外住院津贴的保险金额支付了17800元，建房房主支付了33849.47元。后经怀化市正威司法鉴定所鉴定，原告周如华损伤致残等级为一处九级伤残，一处十级伤残；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费为8000元。事故发生后，因被告不按合同约定的残疾赔偿金额对原告进行理赔，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属人身保险合同纠纷。原告在被告处购买意外伤害保险单，系原、被告之间依法订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。人身意外保险合同的权利、义务主体是投保人与保险人，其保险对象是投保人的身体免遭意外伤害。因而，只要在保险合同约定的免责情形之外，保险人对投保人因意外遭受的人身损害，均应当在约定的保险责任范围内承担保险责任。本案中，原告发生意外事故后，被告按照合同的约定履行了意外医疗费用和住院津贴的理赔义务，但并未履行意外伤害的残疾给付，是造成本案纠纷的主要原因，被告应当按照合同的约定履行残疾给付理赔义务。根据意外伤害保险单约定的残疾赔偿金额，被告理赔的责任限额为200000元，本案原告周如华出生于1963年，未满六十周岁，为农村户口，构成一处九级伤残，一处十级伤残，酌定伤残赔偿系数为22%，按湖南省2016年度农村居民人均可支配收入11930元/年为标准计算20年乘系数为52492元（11930元×20年×22%），原告主张50106元既未超过法定限额，亦未超过被告的理赔范围，应予支持。对原告主张的其他赔偿项目，因未在保险合同的约定范围内，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司赔偿原告部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司溆在本判决生效后十日内理赔原告周如华意外伤害保险金50106元；二、驳回原告周如华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告周如华负担1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  黄全柱人民陪审员  张贻华二〇一九年五月二十一日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终3836号     上诉人（原审被告）赵佳，男，汉族.   委托代理人王建华，陕西法智律师事务所律师   委托诉讼代理人曹礼译，陕西法智律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王洁，女，汉族.   委托代理人李小雷，男，汉族。    上诉人赵佳与被上诉人王洁民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，王洁与赵佳通过网络聊天软件微信认识，相熟后赵佳向王洁提出借款，王洁于2017年8月18日至2017年10月23日之间以支付宝转账、刷信用卡、微信红包等方式向赵佳赵佳累计支付130000元，其中：2017年8月18日至2017年10月2日，王洁通过招商银行信用卡以消费方式分4次向赵佳共计支付33755元；2017年8月22日和2017年9月3日，王洁通过光大银行信用卡以消费方式分2次向赵佳共计支付14413元；2017年8月31日至2017年10月23日，王洁通过支付宝分12次向赵佳共计支付47999元；2017年9月1日，王洁通过交通银行信用卡以消费方式向赵佳支付10068元；2017年 9月 1 日和 2017 年9月3日，王洁通过民生银行信用卡以消费方式分2次向赵佳共计支付14615元；另王洁以微信红包等方式向赵佳支付9195元。以上共计130000元。2017年12月10日左右，王洁与赵佳就上述借款补签了《借款协议》，载明赵佳向王洁借款130000元，借款用途为资金周转，年利率为24%，赵佳于2018年1月10日前一次性返还借款本金和利息。同时，双方在该协议中将上述借款的支付日期、金额及支付方式进行确认。借款到期后，赵佳未能按约还款。庭审中，王洁放弃关于利息的诉讼请求。经询，赵佳陈述其因给孩子看病而向王洁借款。   原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。2017年8月18日至2017年10月23日，王洁通过各种方式累计向赵佳支付130000元，双方于2017年12月10日左右补签《借款协议》，故双方存在借款关系。赵佳辩称其在受胁迫的情况下签署该协议，该协议非其真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，且赵佳陈述其因给孩子看病而向王洁借款，故赵佳该项辩称本院依法不予采信。借款到期后，赵佳未向王洁偿还借款本金，现王洁请求赵佳偿还借款本金130000元，本院依法予以支持。王洁要求赵佳承担保全费，但未提交证据证明本案实际发生了该笔费用，该主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决，被告赵佳于本判决生效之日起十日内向原告王洁偿还借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3117元，由原告承担 240元，被告赵佳承担2877元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将应负担的案件受理费一并支付原告。   上诉人赵佳不服原审判决，上诉称，一审法院将存疑的借款协议认定双方补签，明显悖于常理，属于认定事实不清，一审法院违反证据规则，所认定事实无相关证据支持。一审法院认定被上诉人以支付宝、信用卡等形式支付借款所提供证据均不能直接证明该支付对象为上诉人。一审法院判决上诉人承担13万元的债务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人给被上诉人出具借款凭证，是对双方多次往来的汇总，记载了每笔款项明细。上诉人称该借据存疑，但未提供充分证据否定该借据记载的事实。故原审法院认定借款属实符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元由上诉人赵佳负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                                  二○一九年五月十日                           书记员 陈美宏            1
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执353号之一申请执行人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。被执行人：鹤壁市祥发房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区中山路一巷**。法定代表人：朱民政，该公司董事长。本院在执行申请执行人安阳建工（集团）有限责任公司于被执行人鹤壁市祥发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市祥发房地产开发有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1388号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市祥发房地产开发有限公司的银行存款1400万元予以冻结或扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年五月十七日书记员代 雅莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2085号申请执行人冯献忠，男，1967年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市万博房地产开发有限公司，住驻马店市文明路中段。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市万博房地产开发有限公司的银行存款及其他收益7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年五月十二日书记员 吕广阔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2093-1号被执行人：罗金志。关于本院西区法庭移送执行罗金志缴交诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18537号《民事判决书》和本院作出的(2018)粤0112民初802号《民事判决书》均已经发生法律效力，被执行人罗金志未主动履行判决确定的缴纳诉讼费4078元及执行费50元的金钱给付义务。本院于2019年3月27日以（2019）粤0112执2093号立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳诉讼费的义务，但被执行人未履行义务。因此，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，亦暂无被执行人的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2093号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初540号 原告：梁小华，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁少锋，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 上述二原告委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：梁武勋，男，1941年10月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁伟国，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁定勋，男，1955年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁琼勋，男，1957年3月17日出生，汉族，住贵港市港**。 上述四被告委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 原告梁小华、梁少锋与被告梁武勋、梁伟国、梁定勋、梁琼勋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告梁小华、梁少锋于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁小华、梁少锋以与被告梁武勋、梁伟国、梁定勋、梁琼勋自行协商为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁小华、梁少锋撤诉。 案件受理费52元（原告梁小华、梁少锋已预交）,减半收取计26元，由原告梁小华、梁少锋负担。 审判员  梁汝才 二〇一九年五月五日 书记员  黄艳英
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初597号 原告：四川省新都美河线缆厂,住所地：成都市新都工业**新工大道。 法定代表人：胡俊德，董事长。 委托诉讼代理人：罗莉，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。 被告:成都西成电梯有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港**港通北四路**。 法定代表人：李爱国，职务不详。 原告四川省新都美河线缆厂与被告成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序公开公开进行审理。原告四川省新都美河线缆厂一般授权委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告成都西成电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省新都美河线缆厂诉称，原告与被告商定2015年9月10日至16日，被告从原告处购买电线一批，价值22832元。被告当时承诺30天内付清所有货款，30日期限到后，原告提出请被告付清所有货款，报告以各种理由推诿不履行付款义务。之后数月，原告上门或电话催要货款，被告一直不付款。根据相关法律规定，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切损失。特诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告货款22832元；2.被告赔偿拖欠原告3年款项利息（利息的计算方式为：以22832元为基数，从2015年10月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清为止）及差旅费3000元。 被告成都西成电梯有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2015年9月10日、2015年9月16日，四川省新都美河线缆厂向成都西成电梯有限公司两次发货，金额分别为20338元、2494元。成都西成电梯有限公司在发货单上予以了签收确认。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、发货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,四川省新都美河线缆厂向成都西成电梯有限公司送货，成都西成电梯有限公司在发货单上予以了签字确认，双方买卖关系成立，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。本案中，四川省新都美河线缆厂已按照合同约定向成都西成电梯有限公司提供了约定货物，成都西成电梯有限公司也应严格按约定履行支付货款的义务。但截止本案宣判时止，成都西成电梯有限公司至今仍未向四川省新都美河线缆厂支付货款22832元，现四川省新都美河线缆厂要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于四川省新都美河线缆厂要求成都西成电梯有限公司支付逾期利息的主张，因双方未在合同中约定货款支付的时间，四川省新都美河线缆厂也未提交证据证明其催收货款的凭证，对于该主张，本院不予支持。关于四川省新都美河线缆厂要求成都西成电梯有限公司承担差旅费3000元的主张，因四川省新都美河线缆厂并未在提供证据证明其因诉讼产生差旅费的证明，且该损失并未约定由成都西成电梯有限公司承担，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告成都西成电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省新都美河线缆厂支付货款22832元。 二、驳回原告四川省新都美河线缆厂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告成都西成电梯有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年五月三十日 书记员  牟徐全
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初681号原告：田春雷，男，1979年4月28日出生，汉族，住张家口市尚义县。被告：郭伟，男，1980年6月17日出生，汉族，住张家口市。田春雷与郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告田春雷于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春雷撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告田春雷负担。审判员  张辉贤二〇一九年五月九日书记员  武立果
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1737号原告：胡克，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨双力，男，1976年12月7日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告胡克与被告杨双力租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告胡克于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告胡克撤回起诉。案件受理费400元（原告胡克预交，已减半收取），由原告胡克负担。审判员  孙文盛二〇一九年五月十三日法官助理包爽书记员孙静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3950号 申请执行人黄小英，女，1982年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人黄小英与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]15519号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申15号再审申请人(一审被告):周帮梅,女,汉族,1981年10月21日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道(兴业广场),统一社会信用代码915001116939375328。法定代表人:苏银,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯均，该公司员工。二审上诉人（一审被告）:杨静思,男,汉族,1976年4月23日出生,住重庆市大足区。一审被告:蒋达彬,男,汉族,1969年7月30日出生,住重庆市大足区。一审被告:重庆仁信融资担保有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦**,统一社会信用代码915002256839275651。法定代表人:陈庆玲,职务不详。再审申请人周帮梅因与被申请人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司及二审上诉人杨静思、一审被告蒋达彬、重庆仁信融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案,不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初116号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周帮梅申请再审称，原判决、认定事实错误,适用法律不当,依法应予撤销改判或者发回重审。具体理由为：原审判决认定事实错误。该笔借款系杨静思个人行为,且所借款项并非杨静思使用，法庭调查失实,再审申请人对杨静思的借款不知情,且该款未用于再审申请人或再审申请人的家庭开支,也未给再审申请人或再审申请人的家庭带来利益，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。结合我国现行相关法律解释来看,债权人没有相关证据证明该款项应当由再审申请人承担相应的责任的情况下,再审申请人对该款项不承担偿还责任，故请求法院对本案进行再审改判。被申请人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回申请人的再审申请，维持原判。二审上诉人杨静思提交意见称，我是主借人，可以依法承担责任，但整个事情对周帮梅非常不公平，开卡事情是她对我公司的支持，整个借款过程当中她完全不知情，也没有在借款合同上签字。本院经审查认为，根据周帮梅的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案的诉讼争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生在杨静思与周帮梅夫妻关系存续期间。周帮梅经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据及进行答辩。现并无证据证明杨静思与周帮梅对婚姻存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出特别约定，亦无证据证明重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司在借款时知道借款系杨静思个人债务。原审判决作出于《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布前，原审法院认定事实清楚、适用法律准确，整个诉讼过程并无不当。周帮梅关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，周帮梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周帮梅的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年五月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初586号原告：王金亮，男，1994年10月17日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：柳旭峰，孟村县诚信法律服务所法律工作者。被告：河北龙业管道制造集团有限公司，住所地盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：刘海龙，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场****。法定代表人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。被告：刘海豹，男，1983年11月6日出生，汉族，住盐山县。王金亮与刘海豹、河北龙业管道制造集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王金亮于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金亮撤诉。案件受理费275元，由原告王金亮负担。审判员  张国栋二〇一九年五月十八日书记员  邢立倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10881号之八 申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300326366889W。 被执行人邹金龙，男，汉族，身份证地址江西省乐平市。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币49751.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人已自动履行民事判决书上确定的义务，将执行款57081元汇入我院账户，执行费664元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初1466号民事判决书确定的内容执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初1466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年五月十六日 书记员 张延勋
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1227号原告：王春旭，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王秀立，职务总经理。委托诉讼代理人：计明刚，男，1962年10月26日出生，汉族，系该公司职员，住址庆安县。原告王春旭与被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。王春旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还购房贷款180000.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，王春旭与周海山签订楼房买卖合同，周海山将位于庆安县合鑫二期2单元1004室卖与王春旭。王春旭现金支付200000.00元，剩余180000.00元房款用购买的楼房贷款给付。2019年2月19日，中国工商银行股份有限公司庆安支行将贷款发放给庆安县合鑫房地产开发有限责任公司，但该公司拒不将贷款支付给王春旭。后经协商至今无果。本院经审查认为，通过对王春旭与庆安县合鑫房地产开发有限责任公司签订的购房协议和庭审中双方当事人的当庭陈述等进行审查，应认定王春旭办理贷款种类为房屋按揭贷款，且贷款的发放对象为房屋出售方。王春旭所购买的楼房系庆安县合鑫房地产开发有限责任公司抵顶给何彦峰的工程款，何彦峰又将楼房抵顶拖欠周海山的水泥款，且王春旭与周海山签订了楼房买卖合同。因此，周海山应为楼房的最后出售人，王春旭作为原告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年五月十三日书记员  安芯仪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执455号申请执行人：王茹，女，1971年03月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：洪小燕，女，1968年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初576号民事判决书，依法受理王茹申请执行洪小燕民间借贷纠纷一案。并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金及利息59195.20元，并负担案件受理费732.00元及申请执行费799.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人王茹与被执行人洪小燕达成执行和解协议，被执行人洪小燕自2019年06月起，每月支付申请执行人1000.00元，直至偿清59927.20元之日止。申请执行人王茹自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人王茹撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定,裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执455号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年五月二十三日书记员  陈岑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3276号原告：周留冰，女，1992年1月25日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李箕龙，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心******。法定代表人人：纪海亮。被告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司，住所地，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-7（集中办公区）iv>法定代表人：张瑞盈。原告周留冰与被告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司江苏分公司、冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告主动撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，其向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周留冰撤回起诉。审判员  陈玉峰二〇一九年五月九日书记员  夏骏雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3677号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：曹少凯，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹少凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告曹少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹少凯偿还贷款本金16596.40元，利息1110.23元，罚息9232.04元，复利258.80元，共计人民币27197.47元（以上利息计算至2017年1月6日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＡ5ＤＣ079148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年12月31日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＡ5ＤＣ079148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年1月6日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币48577.10元，其中本金34503.60元，利息11859.15元，罚息1551.94元，复利274.09元，暂存户金额388.32元，后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金16596.40元，利息1110.23元，罚息9232.04元，复利647.12元，共计人民币27585.79元。现按合同约定扣除暂存户金额388.32元后，被告尚欠贷款本金16596.40元，利息1110.23元，罚息9232.04元，复利258.80元，共计人民币27197.47元。 被告曹少凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹少凯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年12月30日，被告曹少凯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹少凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹少凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹少凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹少凯所有的抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＡ5ＤＣ079148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹少凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16596.40元，利息1110.23元，罚息9232.04元，复利258.80元，共计人民币27197.47元，并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16596.40元为基数）、复利（以所欠利息1110.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＡ5ＤＣ079148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为240元，由被告曹少凯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢404号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟金苟，男，1969年4月8日生，住江西省新余市。被执行人邱冬兰，女，1973年10月18日生，住江西省新余市。被执行人钟春苟，男，1979年8月25日生，住江西省新余市。被执行人彭小梅，女，1980年2月21日生，住江西省新余市。被执行人谢小云，男，1976年8月3日生，住江西省新余市。被执行人钟细兰，女，1975年10月6日生，住江西省新余市。被执行人新余市中顺科贸有限公司，住，住所地新余市高新区南源路**织机构代码：756756561。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人新余市中顺科贸有限公司、邱冬兰、谢小云、钟金苟、彭小梅、钟细兰、钟春苟的借款合同纠纷的（2018）赣05民终108号民事判决一案中，因被执行人新余市中顺科贸有限公司、邱冬兰、谢小云、钟金苟、彭小梅、钟细兰、钟春苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市中顺科贸有限公司、邱冬兰、谢小云、钟金苟、彭小梅、钟细兰、钟春苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币539590元，申请执行费7796元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月三十一日书记员  欧阳娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终258号上诉人（原审原告）：张化东，男，1970年12月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张鹏程（张化东亲属），男，1966年12月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人张化东因与被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张化东上诉请求：1.撤销一审判决，确认上诉人居住的房屋与被上诉人2016-2017年度供用热力事实合同关系不存在；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案为确认之诉，被上诉人主张供用热力合同关系存在，其应承担举证责任。一审判决前未提供任何证据证明其主张的供用热力合同关系存在，应承担举证不利后果。2.上诉人提交证人证言中关于断热时间为“2016年2月”内容存在笔误，庭审时未经当事人质证，原审采信存在笔误的证据违反《民事证据规定》第47条和第50条规定。3.法官违反《民事证据规定》第64条规定，未认定上诉人“未能提供充分证据”之判断理由，《民事诉讼法》第152条规定，判决书应当写明判决认定的事实和理由，不能给出上诉人“未能提供充分证据”理由的事实认定。4.上诉人已提供充分证据，虽上诉人提供书面证言出现“2016年2月”笔误瑕疵，但该组其他三份证据能证明被上诉人供热不到一个取暖期的事实，证据充分。即2017年2月21日上诉人呈递市房产局有关部门和领导的《关于鸿基米兰热力公司非法断热暨关于同意并决定解除与鸿基米兰热力公司非法婚姻关系的声明》中明确地记载有该公司断热时间是2017年2月。一审法院如依照法定程序全面客观审核证据，而不是仅审查四证据中的一项和一项证据中的“2016年”笔误瑕疵，事实真相必是雪白明亮。即便是仅审查这一份出现“2016年2月”笔误瑕疵的书面证言，因其上面依然清晰而明确地写着是鸿基米兰公司锁管断热，这与2016年2月时该小区供热商不是鸿基米兰公司矛盾。被上诉人于2017年1、2、3月份对其服务范围内用户中途断热，提前停热，供热不达一个取暖期，导致民怨沸腾，微信传播公众事件发生，以致双鸭山市政府专题会议将其供热资格转交给市龙跃供热公司，本是全市上下众所周知的事实。5.反驳被上诉人供用热力事实合同关系存在的主张，上诉人并不必须提供充分证据。根据《民诉法解释》第108条“…对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在”的规定，一审没有理由不作出供用热力事实合同关系不存在的正确判决。6.无论上诉人是否提供充分证据，也无论是否提供证据，由于负有举证证明责任的被上诉人未提供任何证据证明其主张的事实合同关系存在，理应依法承担举证不利的结果。根据《黑龙江省城市供热条例》第25条用户与供热单位之间事实合同关系存在的法定要件是供热单位已经向用户供热一个或者一个以上取暖期的规定，根据被上诉人没有向上诉人供热一个取暖期的事实，根据当事人之间没有要约和承诺的情况，根据被上诉人对其主张的双方存在事实合同关系举证不利的结果，请求二审法院依法撤销一审判决，确认双方供用热力事实合同关系不存在。鸿基米兰热力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所在小区，均是被上诉人单位供热不存在中途断热的情况，整个供暖期内均是由被上诉人单位予以供热。上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院依法维持原判。张化东向一审法院起诉请求：1、确认原告居住的房屋与被告2016-2017年度供用热力事实合同关系不存在；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张化东系尖山区××路××小区××楼××单元××室房屋所有权人，被告鸿基米兰热力公司系该小区供热单位。张化东认为鸿基米兰热力公司在2017年2月份为其居住的尖山区××路××小区××楼××单元××室断热，供热未达到一个取暖期，请求法院确认其与鸿基米兰热力公司2016-2017年度供用热力事实合同关系不存在。张化东提交的证人书面证言记载鸿基米兰热力公司断热时间为2016年2月。一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张化东未能提供充分证据证实其与鸿基米兰热力公司在2016-2017年度不存在事实供热关系，故本院对张化东的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张化东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张化东负担。二审中，上诉人提交证人证言一份，证明被上诉人于2017年2月份断热。被上诉人质证认为，该证据一审中已出示，不属于新证据；证人未到庭接受质询，不应予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人张化东与被上诉人鸿基米兰热力公司是否存在事实合同关系。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四项的规定，未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，上诉人认为被上诉人断热时间为2017年2月份，被上诉人未向上诉人供热一个供暖期，故不应认定双方存在事实合同关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人就上述主张未提供充足证据加以证明，故其应承担举证不利的后果。综上所述，张化东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张化东负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 杨志超审判员 陈激扬二〇一九年五月三十日书记员 于婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初26083号原告华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道**，统一社会信用代码×××216。法定代表人孙亚芳。被告深圳市新晶艺电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库星宏科技园****统一信用代码91440300MA5EFHWC9T。法定代表人张娟娟。被告张娟娟，户籍地河南省西平县，被告郑艺博，户籍地河南省驻马店市西乎县，本院在审理原告华为技术有限公司诉被告深圳市新晶艺电子有限公司、张娟娟、郑艺博侵害商标权纠纷一案，原告于2019年5月29日变更诉讼请求，并于2019年5月29日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告华为技术有限公司撤回对被告深圳市新晶艺电子有限公司、张娟娟、郑艺博的起诉。案件受理费30800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告华为技术有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年五月二十九日书 记 员 刘思逸（兼）
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执699号申请执行人：石俊涛，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:高修林，男，汉族，1957年11月25日出生，住江苏省江都市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）豫1024民初289号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高修林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高修林的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人高修林的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十九日书记员  李林霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2312号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:王子俊,男,1986年出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人:刘孝燕,女,1988年出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司,住成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司,住成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王子俊、刘孝燕、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人王子俊所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院依职权冻结了被执行人王子俊的银行存款。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月二十二日 书记员  高艳秋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5619号之一 申请执行人佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人刘涛，男，汉族，住广东省广州市白云区。 关于佛山市圆方房地产有限公司诉刘涛房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1670号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初13861号民事判决书已于2018年5月3日发生法律效力。根据该生效法律文书，刘涛应向佛山市圆方房地产有限公司支付购房余款130000元、违约金（自2015年12月29日起违约金以130000元为本金，按日万分之三计算至实际清偿之日）及迟延履行期间的债务利息（从2018年5月13日起以13万元为本金，以日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止），并承担案件反诉受理费1712元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市圆方房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行，本案执行费为2408元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘涛名下的位于佛山市禅城区江湾一路2号XXXX号商铺，因该铺位尚未实际分割，需待申请执行人佛山市圆方房地产有限公司间隔分割后方可处置；冻结了其名下的银行账户共3个。另查明，被执行人刘涛名下有车牌号码为粤Ａ×××××（宝马牌）汽车一辆，因未能实际控制到车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘涛有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢洁仪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10845号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王爱军，男，1975年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王爱军劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之刘颖、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8837.64元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王爱军辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4949.52元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-10号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8837.64元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8837.64元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8837.64元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1166号原告：李冬梅，女，1976年12月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：李德生，男，1976年8月17日出生，汉族，现住肇东市。原告李冬梅诉被告李德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅到庭参加诉讼，被告李德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李德生立即偿还拖欠原告借款本金50,000.00元及利息8,250.00元（利息最终计算至本利还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告在原告处借款人民币50,000.00元，约定月利壹分伍厘，使用期限为六个月，被告给原告出具借据一张，逾期后被告未如期偿还拖欠原告的借款本金及利息，经原告索要未果，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李德生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告在原告处借款本金50,000.00元，约定2018年10月10日还款，月利息1.5分，并出具欠条一张，宋光磊在此欠条上签字担保。逾期后，经原告多次找被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的欠条，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告李德生向原告李冬梅借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告李德生欠原告李冬梅借款本金50,000.00元，利息8,250.00元（自2018年4月11日至2019年3月11日的利息）上述本息合计58,250.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告李德生如逾期给付借款，应当向原告李冬梅支付逾期付款利息，按照月利息1.5分计算以借款50,000.00元为基数自2019年3月12日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.00元，由被告李德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月十六日书记员  曹明明