广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8028号原告：高天齐，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：杨光华，男，1962年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：任志光，男，1967年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。三原告共同委托诉讼代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王政喻，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所律师。第三人：王日文，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告高天齐、杨光华、任志光诉被告王政喻,第三人王日文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄晓芸、汪颖婷、被告王政喻委托诉讼代理人黄思俊、萧俊辉、第三人王日文委托诉讼代理人钟浩源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告在立案时向本院提出诉讼请求为：请求法院依法判令被告向三原告支付资金占用期间的利息495666.66元；【该利息包含两部分：（1）对于至今未还的50万元股权转让诚意金部分，以50万元为本金，以年息24%为利率，从2015年9月11日起算，暂计至2018年10月17日为377333.33元；（2）另外一部分是已归还的50万元股权转让诚意金部分，以50万元为本金，以年息24%为利率，从2015年9月11日起计算至2016年8月31日止为118333.33元，共计495666.66元】；3、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。在本院追加第三人王日文参加诉讼后，原告将其本案的诉讼请求确定为：1.请求判令被告王政喻向原告返还款项16.67万元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息，利息包含两部分：（1）对于已经归还的50万元股权转让诚意金，以50万元为本金，按年利率24%计算，从2015年9月11日开始计算，计算至2016年8月31日止为116.712.33元；（2）对于迄今未返还的16.67万元，以16.67万元为本金，按年利率24%计算，从2015年9月11日开始，计算至被告王政喻实际全部还清之日止。3.本案诉讼费用由被告王政喻负担。事实与理由：鉴于被告王政喻有意向三原告转让始兴县恒基矿产有限公司30%的股权，三原告与被告于2015年8月14日签订《确认书》约定：（1）由三原告共同向被告支付100万元人民币的股权交易诚意金，如果签订股权转让协议，该诚意金可充抵股权交易款项；（2）如果三原告与被告于2015年8月31日未能签订始兴县恒基矿产有限公司股权转让协议，被告应在2日内将100万元股权转让诚意金退还给三原告，并按国家最高年利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。2015年8月14日原告高天齐通过建设银行向被告转账33.5万元；同日，原告任志光委托其妻汤翠娟向被告王政喻指定的王日文账户转账33.33万元；在2015年8月14日-2015年9月10日间原告杨广华委托其子杨嘉杰向被告王政喻转账33.17万元；以上共计100万元人民币。被告王政喻也已确认收到以上三原告转账的100万元诚意金。此后，三原告与被告未能就被告名下始兴县恒基矿产有限公司30%的股权签订股权转让协议，原告多次要求被告按照《确认书》的约定返还100万元诚意金，并支付资金占用期间的利息。被告于2016年9月1日向原告高天齐的银行账户转账50万元，用于返还部分诚意金。截止起诉之日，被告尚有50万元诚意金未返还给三原告，也从未支付过任何利息。原告变更诉讼请求后，其起诉的事实和理由如下：2015年8月14日，三原告（受让方）与被告王政喻（出让方）就始兴县恒基矿业有限公司30%股权转让达成一致意向并签订了《确认书》，确认书约定：由原告向被告王政喻支付人民币100万元的股权交易诚意金，如果签订股权转让协议，该诚意金可充抵股权交易款项，如果于2015年8月31日未能签订始兴县恒基矿业有限公司的股权转让协议，被告王政喻应在2日内将人民币100万元股权转让诚意金退还给原告，并按最高年利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。上述《确认书》签订的当天即2015年8月14日，原告任志光委托其妻汤翠娟向第三人王日文的账户支付了款项人民币33.33万元。原告陆续向被告支付了合计人民币66.67万元。后，股权交易未继续进行。被告理应将其收取的原告款项进行返还并支付利息。本案审理过程中，原告与第三人王日文达成了和解，王日文同意向原告返还其账户收取的33.33万元并支付利息。被告账户收取了原告合计66.67万元的款项，但被告迄今为止仅返还了其中的50万元但未支付该部分资金占用利息。因此，被告还应向原告返还16.67万元并支付应付的资金占用利息。被告王政喻答辩称：到目前为止，被告实际上只收到原告高天齐的33.5万元，原告杨光华的33.17万元，总共66.67万元。被告自始至终都没有收到任志光的股权转让诚意金。任志光所声称的王日文是被告指定的收款人与事实不符。首先，被告从来没有委托王日文代为收取相关的款项。其次，任志光也没有提交证据证明被告有授权给王日文代为收取款项。最后，任志光也没有证据证明王日文所收取的33.33万元转账给被告，所以，任志光应该承担举证不能的责任。虽然原告所提交的证据1确认书所载明的王政喻在此确认已收到高天齐、杨光华、任志光交来的始兴县恒基矿场有限公司股权交易诚意金人民币100万元整，该确认书落款日期是2015年8月14号，但是到2015年8月14号为止，被告只收到高天齐的33.5万元以及杨光华的5万元，并没有收到100万元。因此，该确认书所叙述的事实是不正确的，是在被告没有收到全部股权转让诚意金的情况才签订的。所以，也正是因为被告始终都没有收到原告100万元的诚意金，所以双方最终没有达成股权转让协议。被告于2016年9月1日已经退还原告方50万元。2、原、被告最终没有达成股权转让协议的原因是原告方没有按照约定的期限在2015年8月14日交付足额的100万元，但是因为原告十分希望能够达成上述协议，所以原告提出1年时间的宽限期以便原告能够筹备3000万的股权转让款以及100万元的诚意金。被告当时基于相互友好的合作关系以及对原告的信任同意原告的请求，但是一年的宽限期经过，原告都没有筹备好，所以被告才于一年宽限期满后的次日也就是2016年9月1日退还原告方50万元。因为双方有约定宽限期，所以被告目前欠原告的16.67万元的资金占用期间利息，应当从2016年9月1日开始计算。至于确认书所约定的利息标准，被告认为利息标准约定不明，并且鉴于导致双方没有签订股权转让协议的原因在于原告方在缔约过程中存在过错，是由于原告方违反先合同义务，没有在2015年8月14日交付足额的100万元诚意金以及在2015年8月31日前签订股权转让协议，才导致双方最终未能就股权转让达成协议。被告认为，资金占用期间的利息应当参照中国人民银行同期存款利率计算。我方实际收到三原告款项是66.67万元，已返还50万元，尚欠16.67万元。原告在庭审结束后才变更诉讼请求依法应当不予准许，因为上次庭审已经法庭辩论结束，而且举证期限已过，法庭应当对本案依法作出裁判。第三人王日文答辩称：原、被告双方的诉讼与第三人无关，被告委托第三人收款是被告与第三人的关系，与原告的诉讼请求无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告于2015年8月14日签订《确认书》约定：鉴于被告王政喻有意向三原告转让始兴县恒基矿产有限公司30%的股权，由三原告共同向被告支付100万元的股权交易诚意金，如果签订股权转让协议，该诚意金可充抵股权交易款项；如果三原告与被告于2015年8月31日未能签订始兴县恒基矿产有限公司股权转让协议，被告应在2日内将100万元股权转让诚意金退还给三原告，并按国家最高年利率的标准向原告支付资金占用期间的利息；等等。2015年8月14日原告高天齐通过建设银行向被告转账33.5万元；同日，原告任志光委托其妻汤翠娟向第三人王日文账户转账33.33万元，原告任志光称第三人是受被告委托收款；在2015年8月14日-2015年9月10日间原告杨广华委托其子杨嘉杰向被告王政喻转账33.17万元。庭审中，被告王政喻只确认收到高天齐、杨广华支付的66.67万元诚意金。此后，因三原告与被告未能就被告名下始兴县恒基矿产有限公司30%的股权最终签订股权转让协议，原告遂要求被告返还已支付的诚意金，并支付资金占用期间的利息。被告于2016年9月1日向原告高天齐的银行账户转账50万元，用于返还部分诚意金。诉讼中，原告与第三人就第三人经手收取的33.33万元达成庭外和解，故申请变更诉讼请求，三原告在本案第三次开庭前向本院递交了书面申请。本院认为：三原告与被告签订的《确认书》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照约定履行合同义务。关于被告认为本院不应准许原告在举证期限届满后以及第二次庭审法庭辩论结束后才变更诉讼请求的问题。本院认为，本案历经三次开庭审理，原告在第三次开庭前向本院申请变更诉讼请求，并未超出法定期限，况且原告与第三人已就第三人经手收取的33.33万元达成和解，原告在本案仅要求被告返还被告经手收取的剩余未还部分款项16.67万元，是其处分自身权利的行为，同时也是原告在尊重客观事实的基础上对诉请作出调整，故本院予以准许。因《确认书》无法继续履行，且被告已返还部分款项给原告，故实际上已处于解除状态，各方应恢复至《确认书》签订之前的原状，被告理应将收取的案涉款项全部返还给原告。现已查明被告已返还50万元给原告，庭审中原、被告均确认尚余16.67万元未返还给原告，原告要求被告返还该款合理有据，本院予以支持。关于利息问题。《确认书》约定如果三原告与被告于2015年8月31日未能签订始兴县恒基矿产有限公司股权转让协议，被告应在2日内将100万元股权转让诚意金退还给三原告，故被告应于2015年9月3日前返还全部股权转让诚意金给三原告，但2015年9月10日原告才将最后一笔诚意金支付完毕，故应从2015年9月11日起计算逾期利息。至于利息的计算标准，《确认书》约定被告应按国家最高年利率的标准向原告支付资金占用期间的利息，该约定的计算标准不明，本案是商事合同纠纷，原告主张参照民间借贷的法律规定按年利率24%计算利息理由并不充分，本院予以调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。此外，需要特别说明的是，原告主张被告委托第三人收款33.33万元，但并无举证证明被告与第三人的委托收款关系，且该33.33万元已由第三人与三原告自行协商解决，故本案中该33.33万元的相应利息请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王政喻于本判决生效之日起十日内向原告高天齐、杨光华、任志光返还16.67万元；二、被告王政喻于本判决生效之日起十日内向原告高天齐、杨光华、任志光支付欠款利息（利息从2015年9月11日起至2016年9月1日止，以66.67万元为计算基数；从2016年9月2日起至实际清偿之日止，以16.67万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；三、驳回原告高天齐、杨光华、任志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7688元，由原告负担1800元，被告王政喻负担5888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李月云二〇一九年五月十七日书 记 员  徐思铭任越