广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22847号原告：周洪安，男，1960年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师，委托时间2019年3月11日。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所实习律师，委托时间2019年3月11日。被告：孔庆泉，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。被告：陈金连，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。被告：长寿床（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉善县。法定代表人：崔昌焕。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。原告周洪安诉被告孔庆泉、陈金连、长寿床（嘉兴）有限公司（以下简称“长寿床公司”）买卖合同纠纷一案，经广东省怀集县人民法院受理后，依法适用普通程序并作出（2018）粤1224民初1652号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告周洪安、被告孔庆泉及陈金连的共同委托诉讼代理人刘秋花、被告长寿床公司的委托诉讼代理人林炳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《产品合同书》，被告孔庆泉向原告退还购货款28400元并赔偿85200元；2.被告陈金连、长寿床公司对上项承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孔庆泉、陈金连通过现场讲解、赠送小礼物、上门走访的方式，向原告宣传由长寿床公司提供的《产品说明书》，宣传“长寿多功能量床”的功效[韩国（株）长寿产业生产的长寿（床）垫，将韩国传统的“火坑文化”利用现代化高科技技术，逼真地复制到现代都市人的寝具生活中；产品选用绿色环保材料，外观设计简洁大方，使用安全可靠，曾获得过多项国际性金奖，拥有多项国内外产品专利。产品具有温热、负离子、超长波等功能。产品加热后作用于人体会形成热灸效应，对于多种疾病的康复有很好的帮助；产品具有防水、防尘蟥、除静电、自洁除臭、阻断电磁波、阻断水脉波等功能；适用人群包括亚健康、高血压、糖尿病、高血脂、腰肌劳损、妇科炎症、中风后遗症、手术后康复、腰间盘突出、颈椎炎、风湿、类风湿、静脉曲张、肩周炎、心脑血管、肥胖者、肾结石等等]。2017年4月29日，孔庆泉、陈金连与原告签订《产品合同书》。原告支付了货款28400元。被告孔庆泉送货上门并负责安装。原告在使用过程中，在2018年3月，该产品发生多次漏电现象，险些对原告造成严重伤害，致使原告不能也不敢正常使用。为此，原告曾数次要求孔庆泉妥善处理，均遭孔庆泉以各种理由推诿拒不处理。原告发现该产品不是韩国（株）长寿产业生产，而是长寿床公司生产的。根本不是孔庆泉、陈金连宣传的所谓韩国进口货。原告感受不到孔庆泉、陈金连宣传的诸多功效，反而病情有加重迹象。原告多次要求孔庆泉提供该产品的进口凭证及其宣传功效的相关部门鉴定文书，但孔庆泉至今未提供。原告要求退货，遭孔庆泉拒绝。原告认为孔庆泉向原告出售的产品出现严重质量问题，甚至威胁生命，导致原告不能正常使用，对原告造成损失。孔庆泉持有长寿床公司提供的《产品说明书》，宣传产品是韩国进口货，刻意误导原告购买，以达到非法获利的目的，夸大功效虚假宣传。孔庆泉、陈金连、长寿床公司的行为构成对原告消费欺诈，共同侵犯了原告的合法权益。被告孔庆泉、陈金连辩称，原告要求解除合同及被告退还货款并赔偿，没有事实、法律依据。请求法院驳回原告的全部诉求。原告认为被告存在虚假宣传，涉讼产品存在漏电现象，但没有提供任何证据证明。根据“谁主张谁举证”的规则，原告应承担举证不能的法律后果。涉讼产品是正规的产品且有专家报告予以证实。长寿床公司生产的涉讼产品是由韩国（株）长寿产业提供技术指导所生产的，产品的相关信息在产品的功能介绍有具体体现。原告诉称被告虚假宣传，没有法律、事实依据。长寿床公司的产品经多家机构出具产品检验报告予以证实。原告诉称产品存在安全问题，没有证据证实。根据被告的证据，多人在宣传会上主动宣传涉讼产品功效，对涉讼产品予以认可和肯定。可见，原告试睡产品后，对产品是认可、肯定的。本案合同不具有法定解除或约定解除事由，应当继续履行。合同是双方平等协商签订的。原告在被告处充分了解后，同意合同相关条款并承诺履行。因此，合同是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同签订后，原告支付了合同约定的款项，被告也按约定提供了产品并进行了维护、维修、回访服务。原告从未提出产品存在安全、质量问题。原告在使用后，没有事实依据情况下要求退货遭被告拒绝后，原告竟在被告经营的店铺住址附近发放传单诋毁被告，严重影响被告正常经营、损害被告名誉。被告保留追究原告此行为法律责任的权利。被告长寿床公司辩称，长寿床公司生产的产品，符合国家、机构检测要求，不存在安全问题。产品具有负离子等功能，本案不存在虚假宣传、销售现象，被告没有侵害原告的利益。原告要求解除合同，不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取证据。本院组织当事人进行质证。庭审后，本院组织当事人到现场勘验涉讼产品。经审查，原告出示的证据1（长寿床产品说明书）、证据2（孔庆泉名片）、证据3（销售收据）、证据4（产品合同书）、证据5（照片）、证据6（收藏证书）能相互印证，本院予以采信。被告孔庆泉、陈金连出示的证据1（信件）、证据2（检查报告单）、证据3（光盘），是被告组织宣讲产品的情况，本院确认其真实性。被告孔庆泉、陈金连出示的证据4（报警回执），原告确认其要求退款遭拒及孔庆泉报警的事实，本院确认该证据的真实性。被告长寿床公司出示的证据（检测报告、测试证书），经其他当事人质证无异议，本院予以采信。本院调取的证据（工商登记资料）是涉讼产品销售主体证明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区康寿床上用品店（以下简称“康寿店”）是经工商登记其经营者为孔庆泉的个体工商户。康寿店实际由孔庆泉、陈金连共同经营，代理销售长寿床公司的产品即长寿床。康寿店在推销长寿床系列产品时，派发名片（即“长寿健康家居康寿床上用品经营部孔庆泉经理”名片。正面记载联系电话、地址等；背面记载“适应人群亚健康、高血压、糖尿病、高血脂、腰肌劳损、妇科炎症、中风后遗症、手术后康复、腰间盘突出、颈椎炎、风湿、类风湿、静脉曲张、肩周炎、心脑血管、肥胖者、肾结石”）、举行宣讲会，通过举例、对比使用者到医院求诊治疗与使用产品前后等方式宣传长寿床对抽搐、腰间盘突出、乳腺增生、肠胃疾病等的功效。2018年5月，康寿店经登记注销。2017年4月29日，原告与康寿店签订了一份《产品合同书》，约定原告向康寿店购买长寿多功量能床1张，产品型号为1.5米×1.9米甲翠玉，单价27800元；原告向康寿店购买木床架一套，单价600元；对该产品的保修期和保修内容依据产品保证书。康寿店向原告交付了《收藏证书》、《产品说明书》（即长寿床使用手册）。《产品说明书》中介绍了产品源于国外“火坑文化”，产品具有“温热、负离子、超长波等功能。产品加热后作用于人体会形成热灸效应，对于多种疾病的康复有很好的帮助”、“产品具有防水、防尘蟥、除静电、自洁除臭、阻断电磁波、阻断水脉波等功能，让使用者拥有一个洁净健康的睡眠环境，在安然的睡眠中消除肌体的疲劳”、“建议使用人群：亚健康人群”；对技术参数、电源线连接方法、使用方法等进行说明。同日，原告向康寿店支付了28400元（按27800元+600元计）。随后，康寿店派员到原告家中安装、调试涉讼产品后交给原告使用。原告购床后曾向孔庆泉提出上述使用过程中的问题（例如两侧加热不同步等）。孔庆泉派员查看并提出更换部件，原告拒绝孔庆泉更换。诉讼期间，本院组织双方现场勘验涉讼产品。双方确认原告家中的涉讼产品是向康寿店购买的产品，是长寿床公司的产品。涉讼产品床头两侧各有一指示台（台面按键包括“超长波”、“降温”、“电源”、“升温”、“就寝”）有“长寿”字样。经现场操作“升温”，涉讼产品床体发热。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”。根据本案现有证据，涉讼长寿多功量能床属于工业产品。康寿店以派发名片、宣讲会等形式宣传其推销的长寿床具有疾病治疗功能且其功效甚胜药品治疗。康寿店的行为属虚假夸大宣传的情况，诱使消费者陷入错误认识，构成对原告的欺诈。因此，原告要求解除买卖合同（即产品合同书），本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”。据此，康寿店应向原告承担退还货款并赔偿的责任。康寿店是个体工商户且已注销，孔庆泉是其经营者应对康寿店的债务承担责任。康寿店实际由孔庆泉、陈金连共同经营，陈金连亦应对康寿店的债务承担责任。因此，原告要求孔庆泉退还货款28400元、赔偿损失85200元（即价款的三倍）及陈金连对债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。《产品说明书》的主要内容是涉讼产品使用介绍（技术参数、电源线连接方法、使用方法等），虽有部分内容是关于产品的文化渊源（源于国外的文化），但没有关于涉讼产品是进口产品的记载。原告认为长寿床公司宣传涉讼产品是进口产品，理据不足，本院不予采纳。长寿床公司提供了其生产的系列产品中某批次（型号）的检测、测试报告等拟证明送检产品的相关检测数据合格。经现场勘验，涉讼长寿床经通电加热操作后，床体升温发热，未见异常（包括未见原告诉称涉讼产品漏电的现象）。原告未举证反驳上述检验、检测数据或否定涉讼长寿床具有《产品说明书》中列举的功能。根据原告起诉主张的事实及本案证据（原告受孔庆泉、陈金连在经营康寿店过程的产品宣传推销），不能证明长寿床公司授意或参与孔庆泉、陈金连的不实宣传。因此，原告要求长寿床公司承担本案责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告周洪安与佛山市南海区康寿床上用品店签订的《产品合同书》；二、被告孔庆泉应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款28400元予原告周洪安；三、被告孔庆泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85200元予原告周洪安；四、被告陈金连对上列第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告周洪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（原告已预交），由被告孔庆泉、陈金连负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告周洪安已预交的受理费2572元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一九年五月六日书 记 员  温婉莹