广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初6248号 原告：广西泓浩容大融资担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房，统一社会信用代码:914500006877780XXX。 法定代表人：杨志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市邕武路狮山公园对面社会信用代码:914501027943234XXX。 法定代表人：刘品杰，该公司总经理。 被告：刘品杰，男，1976年1月21日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：卫荣花，女，1981年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：李武康，男，1945年2月28日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：蒙立强，男，1969年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被告：莫万昌，男，1974年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：周强，男，1975年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：刘丽宁，女，1977年9月26日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区。 第三人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**铭湖经典**社会信用代码:914501035667759XXX。 负责人：邓强。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月28日 开庭时间：2019年5月16日 当事人到庭情况： 原告广西泓浩容大融资担保有限公司（以下简称泓浩公司）：委托诉讼代理人温晓华到庭。 被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司（以下简称品杰公司）的法定代表人刘品杰到庭。 被告刘品杰到庭。 被告卫荣花、李武康、蒙立强、莫万昌、周强、刘丽宁、第三人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行）未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告品杰公司立即向原告泓浩公司清偿代偿款本金3599476.76元，代偿款利息337695.88元（计算方法：本金300万元的利息暂计至2017年7月9日为322323元；本金599476.76万元的利息暂计至2017年11月30日为15372.88元；后续发生的上述款项的利息计算至实际清偿之日止）；2、被告品杰公司立即向原告支付违约金30万（违约金按担保贷款总额的10%计）；3、被告品杰公司立即向原告支付原告实现债权的费用（律师费）共163000元；4、被告刘品杰、卫荣花、李武康、蒙立强、莫万昌、周强、刘丽宁对被告品杰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告品杰公司、刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、周强、刘丽宁承担抵押担保责任，原告对被告提供的本案抵押物（即李武康所有的房产证编号为南西桂房证字第0550XX号房屋、蒙立强所有的位于南宁市竹溪大道86号广源·国际社区9号楼X单元23XX号房屋、刘品杰所有的位于南宁市青秀区凤凰岭1号荣和·大地第二组团X号楼X座6XX号房屋、卫荣花所有的位于南宁市青秀区凤凰岭2号地下室B18XX号车位、卫荣花名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的汽车、蒙立强名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、周强名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、品杰公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、刘丽宁名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车）在折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款中，享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由八被告共同承担。 事实与理由：2014年，被告品杰公司因为经营需要向柳州银行申请贷款，为此，被告品杰公司与原告签订《委托保证合同》，被告品杰公司委托原告代为向柳州银行提供贷款担保，担保本金300万元及利息等；同时约定，如被告品杰公司不能还本付息致使原告代偿的，还需向原告支付担保贷款总额10%的违约金，此外，还需向原告支付代偿款利息，代偿款利率为被告品杰公司与柳州银行签订的借款合同中贷款利率的四倍。原告自愿接受委托。原告、被告品杰公司与刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁分别签订了《信用反担保合同》，被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁为被告品杰公司提供个人信用保证担保。原告与被告品杰公司、刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁分别签订《房屋（房地产）抵押反担保合同》及《汽车抵押反担保合同》，约定以李武康所有的房产证编号为南西桂房证字第0550XX号房屋、蒙立强所有的位于南宁市竹溪大道86号广源·国际社区9号楼X单元23XX号房屋、刘品杰所有的位于南宁市青秀区凤凰岭1号荣和·大地第二组团7号楼X座6XX号房屋、卫荣花所有的位于南宁市青秀区凤凰岭2号地下室B18XX号车位、卫荣花名下车牌号为桂Ａ×××××、品杰公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、卫荣花名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、蒙立强名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、周强名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、品杰公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、刘丽宁名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车为被告品杰公司提供抵押反担保。 2014年12月3日，原告与第三人柳州银行南宁分行签订了《保证合同》，原告为被告品杰公司的借款300万元和还款的行为提供担保。同日，被告品杰公司与第三人柳州银行南宁分行签订了《人民币借款合同》，借款本金300万元，借款期限1年，自2014年12月3日起至2015年12月3日止，年利率为9%。《人民币借款合同》签订后，第三人柳州银行南宁分行向被告品杰公司发放贷款人民币300万元。 2015年，合同约定的还款期限届满，被告品杰公司未能还本付息。第三人柳州银行南宁分行为此多次向被告品杰公司、原告主张权利。2016年2月4日，第三人柳州银行南宁分行划扣原告人民币60万元为被告品杰公司向银行代偿；2017年3月29日，第三人划扣原告人民币240万元为被告品杰公司向银行代偿，合计人民币300万元。2017年10月23日，第三人划扣原告人民币共计599476.76元。此后原告多次向各被告主张权利，至今均未获理睬。 被告品杰公司无故拖欠贷款本息，其行为导致原告承担代偿责任，应承担相应的民事责任；被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁因提供了反担保，均应对被告品杰公司的债务承担相应责任。 被告答辩要点及第三人陈述要点 被告品杰公司、刘品杰共同辩称，被告品杰公司尚欠原告代偿款本金应该是240万元，理由是双方签订合同以后银行向被告品杰公司发放贷款之前，被告刘品杰于2014年11月28日向原告支付了30万元的风险质押金，同年12月18日被告刘品杰又向原告支付30万元风险质押金，被告认为这60万元风险质押金应当用于冲抵贷款本金。至于罚息，2017年11月银行划扣的59万余元是因为被告逾期还款而产生，这部分款项应由原告承担20%；关于违约金30万元，被告不同意支付，即使要计算违约金也应该以被告品杰公司实际使用的240万元为基数计算，为24万元；关于律师费，被告不同意支付；对于原告要求被告卫荣花、李武康、蒙立强、莫万昌、周强、刘丽宁承担连带责任的问题，如果有抵押担保的就按照抵押合同约定的抵押物的价值折抵尚欠款项数额。 被告卫荣花、李武康、蒙立强、莫万昌、周强、刘丽宁未答辩，亦未提交证据。 第三人柳州银行南宁分行未陈述意见，亦未提交证据。 分析与认定 事实认定 1、借款。2014年12月3日，被告品杰公司（借款人）与第三人柳州银行南宁分行（贷款人）签订一份编号为HT6600030140000XXX的《人民币借款合同》，主要约定：被告品杰公司向第三人柳州银行南宁分行借款300万元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日止，借款用途为购进汽车配件、轮胎及二手车整车，借款利率采取固定利率，为年利率9%，如借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直到借款人清偿全部贷款本息为止。逾期利率为合同约定的贷款利率水平的基础上，上浮50%。银行在收到担保公司的放款通知后，才能给贷款户放款。 2、担保：（1）原告（甲方）与被告品杰公司（乙方）签订《委托保证合同》（编号为：2014年委保字第0XX号），约定甲方同意为乙方向柳州银行南宁分行贷款提供担保；甲方在保证范围内承担连带清偿责任；甲方从代偿之日起，成为乙方的债权人，有权要求乙方支付代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等），并有权委托相关银行从乙方的账户上代还上述款项；乙方在甲方开出放款通知书（或放款函）之前，按年费率3%向甲方支付担保费9万元。乙方按期还本付息，甲方根据乙方提供的还款凭证，三个工作日内将法人风险质押金退还乙方，乙方不按期还本付息，则甲方没收该法人风险质押金。乙方未按期还本付息致使甲方代偿的，乙方应按照担保贷款总额的10%向甲方支付违约金；自甲方代偿之日起，甲方按乙方与贷款方签订的借款合同中贷款利率的四倍向乙方计收利息。（2）2014年12月3日，原告与第三人柳州银行南宁分行签订《保证合同》，约定原告为被告品杰公司在第三人柳州银行南宁分行的借款向银行提供保证担保；担保范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币300万元及由此产生的利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保方式为连带责任担保，如同一主合同的保证人为数人，原告仍按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。 3、反担保： （1）被告李武康（乙方）与原告（甲方）签订《房屋（房地产）抵押反担保合同》（合同编号：2014年房抵字第XX号），约定被告李武康以其依法有处分权的位于南宁市西乡塘区石埠奶牛场房屋（房屋所有权证编号：南西桂房证字第05500XX号）为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币160万元。但双方未办理房屋抵押登记手续。 （2）被告蒙立强（乙方）与原告（甲方）签订《房屋抵押反担保合同》（合同编号：2014年房抵字第0XXX号），约定被告蒙立强以其依法有处分权的位于南宁市竹溪大道86号广源·国际社区9号楼X单元23XX号房（房屋买卖合同编号：YS001560XX）为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币60万元。但双方未办理房屋抵押登记手续。 （3）被告刘品杰（乙方）与原告（甲方）签订《房屋抵押反担保合同》（合同编号：2014年房抵字第03XX号），约定被告刘品杰以其依法有处分权的位于南宁市青秀区凤凰岭1号荣和·大地第二组团7号楼X座6XX号房屋（房屋买卖合同编号：YS00384XXX）为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币30万元。但双方未办理房屋抵押登记手续。 （4）被告卫荣花（乙方）与原告（甲方）签订《房屋抵押反担保合同》（合同编号：2014年房抵字第03XXX号），约定被告卫荣花以其依法有处分权的位于南宁市青秀区凤凰岭1号荣和·大地第二组团2号地下室B18XX号车位（房屋买卖合同编号：YS00413XXX）为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币20万元。但双方未办理房屋抵押登记手续。 （5）被告卫荣花（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告卫荣花以其依法有处分权桂Ａ×××××号丰田轿车为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币15万元。但双方未办理汽车抵押登记手续。 （6）被告品杰公司（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告品杰公司以其依法有处分权桂Ａ×××××号别克轿车向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币15万元。2013年6月4日，双方办理了抵押登记手续。 （7）被告卫荣花（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告卫荣花以其依法有处分权桂Ａ×××××号丰田轿车为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币20万元。2015年5月27日，双方办理了抵押登记手续。 （8）被告蒙立强（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告蒙立强以其依法有处分权桂Ａ×××××号丰田轿车为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币12万元。2015年1月6日，双方办理了抵押登记手续。 （9）被告周强（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告周强以其依法有处分权桂Ａ×××××号丰田轿车为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币13万元。2015年1月6日，双方办理了抵押登记手续。 （10）被告品杰公司（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》（合同编号：2014年汽抵字第03XXX号），约定被告蒙立强以其依法有处分权桂Ａ×××××号长城货车向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币5万元。2015年1月6日，双方办理了抵押登记手续。 （11）被告刘丽宁（乙方）与原告（甲方）签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告刘丽宁以其依法有处分权桂Ａ×××××号丰田轿车为被告品杰公司向原告提供抵押反担保，反担保债权为人民币20万元。2017年3月7日，双方办理了抵押登记手续。 上述房屋、车位及汽车的抵押反担保范围均是甲方为被告品杰公司代偿的全部款项和自代偿之日起代偿金额的利息，《委托保证合同》中约定的被告品杰公司应向甲方支付的违约金和甲方实现债权的费用，包括催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等。甲方但双方未办理房屋抵押登记手续。 原告（甲方）、被告品杰公司（乙方）分别与被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁（丙方）与签订《信用反担保合同》，分别约定被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁自愿以连带责任保证方式就原告与被告品杰公司签订的2014年委保字第03X号《委托保证合同》项下乙方的有关义务和责任向甲方提供信用反担保；保证范围为甲方为乙方代偿的全部本息、违约金及实现债权的费用（包括催收费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。 4、合同的履行：2014年11月28日和同年12月18日，被告刘品杰分别向郭继全的银行账户汇入法人风险质押金共计60万元，原告认可收到上述款项。被告品杰公司向原告支付了9万元担保费。因被告品杰公司无力偿还第三人柳州银行南宁分行的贷款本息，柳州银行于2016年2月4日、2017年3月29日分别从原告在柳州银行开立的保证金账户中划扣60万元、240万元用于代偿被告品杰公司所欠第三人柳州银行南宁分行的贷款本金，共计300万元。2017年10月23日，第三人柳州银行南宁分行分别从原告在柳州银行开立的保证金账户中划扣337068.68元、262408.08元用于代偿被告品杰公司所欠第三人柳州银行南宁分行的贷款利息、罚息及复利，共计599476.76元。 5、原告为实现本案债权支出律师费21000元。 6、其它事实：（1）2018年1月17日，原告的企业名称从广西弘昊融资性担保有限公司变更为广西泓浩容大融资性担保有限公司。2019年3月25日，原告的企业名称又变更为广西泓浩容大融资担保有限公司，法定代表人从郭继全变更为杨志敏。（2）被告刘品杰与被告卫荣花于2006年3月27日登记结婚。 以上事实，有原告提交的《人民币借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《房屋（房地产）抵押反担保合同》、《汽车抵押反担保合同》及汽车注册登记摘要信息、《信用反担保合同》、结婚证、代偿证明、柳州银行柜面业务交易凭证（客户回单）、柳州银行电子转账凭证、委托代理合同及律师费发票、企业信用信息公示报告及当事人陈述等为证，本院予以确认。 法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告卫荣花、李武康、蒙立强、莫万昌、周强、刘丽宁、第三人柳州银行南宁分行无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 1、合同效力：当事人签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《房屋（房地产）抵押反担保合同》、《汽车抵押反担保合同》、《信用反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2、被告品杰公司的民事责任：被告品杰公司未按时向第三人偿还借款本金及利息，原告已经为被告品杰公司向第三人代偿本金300万元，利息、罚息及复利599476.76元，根据《保证合同》、《委托保证合同》的约定，原告有权向被告品杰公司进行追偿。《委托保证合同》约定原告代偿之日起，有权要求被告品杰公司支付代偿的全部款项，故原告要求被告支付代偿款项3599476.76元，本院予以支持。 关于利息。《委托保证合同》约定自原告代偿之日起，原告按照被告品杰公司与第三人柳州银行南宁分行签订的《人民币借款合同》中约定的贷款利率的4倍计收利息，而《人民币借款合同》约定的年利率为9%，若按4倍计收，则超过了年利率24%，现原告自愿将利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金和法人风险质押金。《委托保证合同》约定，如被告品杰公司未按期还本付息致使原告代偿的，应按贷款总额的10%向原告支付违约金。现原告要求被告按其向第三人的贷款总额的10%支付30万元违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》还约定被告品杰公司不能按期还本付息的，原告有权没收法人风险质押金，故法人风险质押金实际上属于违约金。按照法律规定，违约金的性质是以补偿性为主、惩罚为辅，根据本案当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考量，30万元违约金已足以弥补原告损失，原告主张被告出现逾期还款，其可没收法人风险质押金的理由不成立，本院不予支持。鉴于原告表示如法院不支持没收法人风险质押金的，其同意用于抵充被告品杰公司的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，法人风险质押金应优先抵充2016年2月3日第三人扣划原告的60万元。 综上，抵充债务后，被告品杰公司应向原告偿还的代偿款项为2999476.76元（3599476.76元-600000元）。被告品杰公司向原告支付的利息应为：以本金240万元为基数，从2017年3月29日起；以本金599476.76元为基数，从2017年10月23日起，分别计至被告实际清偿之日止；以上利息均按年利率24%计付。被告品杰公司辩称，其已向原告支付的60万元法人风险质押金，被告品杰公司实际使用的贷款仅为240万元，故利息亦应以240万元为基数计算，由于《人民币借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》调整的是不同合同主体之间的法律关系，二者不可混为一谈，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于律师费。原告与被告品杰公司在《委托保证合同》中对律师费的负担有明确约定，《委托代理合同》及发票证实原告为实现本案债权已支出律师费21000元，且该数额并未超出广西律师服务收费标准，原告要求被告支付，本院予以支持。对于律师费之外的其他费用，因原告没有提交证据证实已实际发生，本院不予支持。 被告品杰公司与原告签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告品杰公司以其依法有处分权的桂Ａ×××××号别克轿车、桂Ａ×××××号长城货车为原告提供抵押反担保，并办理了车辆抵押登记手续，现被告品杰公司未按合同约定向原告履行义务，原告就被告品杰公司所有的上述车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 3、被告李武康的民事责任：合同约定被告李武康以其依法有处分权的房产为原告提供抵押反担保，但此后并未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告的抵押权并未设立，故原告向被告李武康主张抵押权，本院不予支持。同时，被告李武康与原告签订了《信用反担保合同》，被告李武康作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告李武康承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 4、被告蒙立强的民事责任：合同约定被告蒙立强以其依法有处分权的房产为原告提供抵押反担保，但此后并未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告的抵押权并未设立，故原告向被告蒙立强主张抵押权，本院不予支持。同时，被告蒙立强与原告签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告蒙立强以其依法有处分权的桂Ａ×××××号丰田轿车为原告提供抵押反担保，并办理了车辆抵押登记手续，现被告品杰公司未按合同约定向原告履行义务，原告就被告蒙立强所有的桂Ａ×××××号牌车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。此外，被告蒙立强与原告签订了《信用反担保合同》，被告蒙立强作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告蒙立强承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 5、被告刘品杰的民事责任：合同约定被告刘品杰以其依法有处分权的房产为原告提供抵押反担保，但此后并未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告的抵押权并未设立，故原告向被告刘品杰主张抵押权，本院不予支持。同时，被告刘品杰与原告签订了《信用反担保合同》，被告刘品杰作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告刘品杰承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 6、被告卫荣花的民事责任：合同约定被告卫荣花以其依法有处分权的房产为原告提供抵押反担保，但此后并未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告的抵押权并未设立，故原告向被告卫荣花主张抵押权，本院不予支持。被告卫荣花与原告签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告卫荣花以其依法有处分权的桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××丰田轿车为原告提供抵押反担保，此后桂Ａ×××××号牌车辆办理了抵押登记手续，但桂Ａ×××××号车辆未办理抵押登记手续。对于已办理抵押登记的桂Ａ×××××号牌车辆，原告就该车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。对于车牌号为桂Ａ×××××号丰田轿车，在案件审理过程中，原告亦未能提交证据证实被告卫荣花对该车享有所有权，故原告主张就桂Ａ×××××号丰田轿车的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院不予支持。此外，被告卫荣花与原告签订了《信用反担保合同》，被告卫荣花作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告卫荣花承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 7、被告周强的民事责任：被告周强与原告签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告周强以其依法有处分权的桂Ａ×××××号丰田轿车为原告提供抵押反担保，并办理了车辆抵押登记手续，现被告品杰公司未按合同约定向原告履行义务，原告就被告周强所有的桂Ａ×××××号牌车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。同时，被告周强与原告签订了《信用反担保合同》，周强作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告周强承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 8、被告刘丽宁的民事责任：被告刘丽宁与原告签订《汽车抵押反担保合同》，约定被告刘丽宁以其依法有处分权的桂Ａ×××××号丰田轿车为原告提供抵押反担保，并办理了车辆抵押登记手续，现被告品杰公司未按合同约定向原告履行义务，原告就被告刘丽宁所有的A260XX号牌车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。同时，被告刘丽宁与原告签订了《信用反担保合同》，刘丽宁作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告刘丽宁承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 9、被告莫万昌的民事责任：被告莫万昌与原告签订了《信用反担保合同》，被告莫万昌作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告莫万昌承担保证责任后，有权向被告品杰公司追偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司向原告广西泓浩容大融资担保有限公司支付代偿款2999476.76元； 二、被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司向原告广西泓浩容大融资担保有限公司支付利息（利息计算：1、以240万元为基数，从2017年3月29日起计至被告实际清偿之日止；以599476.76元为基数，从2017年10月23日起计至被告实际清偿之日止；以上均按年利率24%计付）； 三、被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司向原告广西泓浩容大融资担保有限公司支付违约金30万元； 四、被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司向原告广西泓浩容大融资担保有限公司支付律师费21000元； 五、如被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司不能履行上述第一、二、三、四项判决确定的给付义务，原告广西泓浩容大融资担保有限公司有权就被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司所有的桂Ａ×××××号别克轿车、桂Ａ×××××号长城货车、被告蒙立强所有的桂Ａ×××××号丰田轿车、卫荣花所有的桂Ａ×××××丰田轿车、周强所有的桂Ａ×××××号丰田轿车、刘丽宁所有的桂Ａ×××××号丰田轿车的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 六、对上述第一、二、三、四项判决确定的给付义务，由被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁向原告广西泓浩容大融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁承担保证责任后，有权向被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司追偿； 七、驳回原告广西泓浩容大融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费42001元，由原告广西泓浩容大融资担保有限公司负担7580元，被告南宁市品杰汽车维修服务有限责任公司、刘品杰、李武康、蒙立强、卫荣花、莫万昌、周强、刘丽宁共同负担34421元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。