黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初680号原告：杜波，女，1965年9月16日出生，汉族，伊春市朗林中学教师，住黑龙江省铁力市。被告：苗跃国，男，1965年2月25日出生，汉族，伊春市朗乡林业局西北岔林场职工，住黑龙江省铁力市。被告：高佩珍，女，1966年5月25日出生，汉族，铁力市市场监督管理局朗乡分局职员，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王富斌，男，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。原告杜波与被告苗跃国、高佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜波、被告高佩珍及其委托诉讼代理人王富斌到庭参加诉讼，被告苗跃国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜波向本院提出诉讼请求：1．要求苗跃国、高佩珍给付欠款60,000.00元及利息5,000.00元；2．要求苗跃国、高佩珍承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，苗跃国以父亲有病急需用钱为由，向杜波借款60,000.00元，并出具欠条，约定于2017年5月1日还清借款本金及利息。还款期限届满后，杜波多次催促苗跃国还款，但苗跃国始终以种种理由推脱，这一事实有双方短信记录为证。该借款用于家庭支出，高佩珍系苗跃国的妻子，应对借款承担连带责任。苗跃国未出庭。苗跃国于2019年4月23日在本院的调查笔录中口头答辩：1．苗跃国向杜波借款60,000.00元并约定给付利息5,000.00元，借款用于养木耳购买锯末及借款到期倒账；2．苗跃国借大量外债的原因是前几年养老牛、种五味子赔了；3．苗跃国与高佩珍于2017年离婚，借钱高佩珍都不知道，共同生活期间两人的钱不放在一起。高佩珍辩称，1．高佩珍既没有签字，事后也没有追认，对借款事实是否发生并不知情；2．即使该借款事实存在，也属苗跃国的个人行为。依据司法解释，该笔数额较大的借款未用于家庭日常支出，高佩珍不应该承担还款义务。杜波围绕诉讼请求依法提交了证据，苗跃国未出庭，应视为其放弃了对证据质证的权利。杜波及高佩珍无异议的证据：1．欠条；2．苗跃国与高佩珍的离婚证；3．高佩珍工资卡明细；4．(2017)黑0781民初748号董淑秋与苗跃国买卖合同纠纷案件民事调解书；(2017)黑0781民初2487号郭凤鸣与苗跃国、刘彦彬民间借贷纠纷案件民事裁定书；(2017)黑0781民初2488号郭凤鸣与苗跃国、徐洪军民间借贷纠纷案件民事裁定书；(2017)黑0781民初2489号郭凤鸣与苗跃国、郑克才民间借贷纠纷案件民事裁定书；(2018)黑0781民初204号管延林、马建国与苗跃国买卖合同纠纷案件民事判决书；(2018)黑0781民初417号铁力市信用合作联社与苗跃国等民间借贷纠纷案件民事调解书；(2018)黑0781民初465号付兴田与苗跃国民间借贷纠纷案件民事调解书；(2018)黑0781民初659号孙志林与苗跃国民间借贷纠纷案件民事判决书；(2018)黑0781民初951号李明虹与苗跃国民间借贷纠纷案件民事判决书；(2019)黑0781民初776号吴忠臣与苗跃国民间借贷纠纷案件民事调解书；以上证据具备真实性、合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．杜波与苗跃国的手机短信息，拟证实杜波向苗跃国索要借款。高佩珍提出异议认为不能认定是苗跃国发的短信。因该手机号码系(2018)黑0781民初659号案件苗跃国提供且在该期间使用，予以确认；2．杜波于2016年7月9日至10月12日支付宝转账记录，总计转账金额43,000.00元，拟证实杜波以支付宝转账及现金交付形式向苗跃国出借60,000.00元。高佩珍提出异议认为不能确认转给苗跃国本人。因苗跃国对向杜波借款60,000.00元无异议，且有转账记录，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜波与苗跃国、高佩珍系同学关系，苗跃国以父亲生病急需用钱为由向杜波借款，自2016年7月9日至10月12日期间，杜波以支付宝转账及现金形式，陆续借给苗跃国60,000.00元，2017年1月10日，苗跃国向杜波出具欠条，内容：“本人苗跃国由于父亲生病急需用钱，于2017年1月10日亏欠杜波人民币60,000.00元整，经双方协商，利息定为人民币五千元整，债务人必需于2017年5月1日前将本金和利息全部还清”，苗跃国在落款处签名。债务到清偿期后，杜波无法与苗跃国取得联系，2018年1月29日开始，杜波多次向苗跃发信息索要欠款，苗跃国至今未偿还。另查明，苗跃国、高佩珍于2017年2月13日在铁力市民政局登记离婚，2016年，高佩珍月工资收入4,500.00元左右。2018年8月，杜波向高佩珍告知苗跃国向其借款之事。另查明，经本院生效判决认定的事实：2013年，苗跃国借款200,000.00元；2014年，苗跃国借款95,000.00元；2015年，苗跃国出具三份借据，借条所载数额总计金额300,000.00元，三起案件已经撤诉；2016年，苗跃国以出售木耳段收取定金为名，发生债务56,000.00元；2017年，苗跃国借款包括本案数额总计110,000.00元。综上，自2013年至2017年，苗跃国发生债务数额为461,000.00元；撤诉案件的标的额为300,000.00元。本院认为：苗跃国向杜波借款60,000.00元，借贷系双方之间真实意思表示，属合法有效民事行为。杜波以借据为凭据，要求苗跃国偿还借款，应予支持。杜波主张自借款之日计算利息至起诉之日，因借款期内约定利息超出法律规定，应当按照年利率24%计算，杜波主张占用期间的利息损失5,000.00元，不违反法律规定，予以支持。杜波要求高佩珍共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2016年8月5日至2017年1月不足半年期间，苗跃国收取订金及借款产生债务总计166,000.00元。且自2013年以来，苗跃国发生多笔借贷关系，所借数额明显超出家庭日常生活需要，本案苗跃国以父亲生病用钱为由以个人名义向杜波借款，高佩珍没有借款的共同意思表示，且对苗跃国的借款理由否认，故该款是否用于家庭共同生活、共同生产经营，应当由杜波承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜波对借款用途举证不能，该借款不能认定为苗跃国、高佩珍的夫妻共同债务。综上所述，杜波要求苗跃国偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持，要求高佩珍承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苗跃国于判决生效之日起五日内偿还杜波借款本金60,000.00元、利息5,000.00元，本息合计65,000.00元；二、驳回杜波的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，减半收取计712.50元，由苗跃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇一九年五月二十七日书记员 陈美羽