宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0522民初1501号 原告：李沙龙，男，回族，农民，初中文化，宁夏西吉县人，住新疆库尔勒市原告：郑长兴，男，汉族，农民，初中文化，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市。二原告共同委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓志兴，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓树环，男，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。原告李沙龙、郑长兴诉被告邓志兴、邓树环买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年4月7日，原告李沙龙从被告处购买长度0.14米的宁杞7号枸杞苗插条100万株，每株单价0.25元，合计价款25万元，约定纯度为80%以上，如达不到以上纯度，被告百分之百赔偿原告所有投资及损失。原告扦插育植后，发现成活的宁杞7号枸杞苗只有极个别苗木开花结果，且果实特少特小，根本达不到宁杞7号纯枸杞苗的标准，枸杞苗根本无法销售，已定合同无法履行，给原告造成很大的经济损失。现请求判令：一、被告返还原告购苗款25万元；二、本案诉讼费由被告承担。 二原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、购苗合同一份，拟证明2016年4月7日，原告李沙龙与被告邓志兴达成买卖协议，原告李沙龙购买被告邓志兴宁杞7号纯枸杞苗插条100万株，宁杞1号枸杞苗插条8万株，每株单价0.25元，合计价款27万元，约定宁杞7号纯度达到80%以上，如达不到被告邓志兴则赔偿原告李沙龙的所有投资及损失的事实；证据二、收条一份，拟证明2016年4月7日二被告收到原告李沙龙支付的枸杞苗款25万元的事实；证据三、保证书一份，拟证明2016年10月5日，被告邓树环确认原告在新疆和静县种植23亩左右，插枝38万株，博湖县种植8亩左右，插枝12万株，库尔勒市和什力克乡种植26亩左右，插枝50万株；被告邓树环保证其父邓志兴供给原告李沙龙的宁杞7号枸杞苗的纯度达到80%，若达不到以上标准，愿与其父邓志兴负责赔偿原告李沙龙相关损失的事实；证据四、新疆维吾尔族自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明二原告系合伙关系，二原告于2017年5月15日共同委托鉴定中心对其育植的宁杞7号枸杞苗的纯度进行鉴定，经鉴定，二原告育植的宁杞7号枸杞苗纯度只有30.9%，纯度没有达到80%以上的事实。被告邓志兴对原告提供的证据质证认为，对证据一、二均无异议；对证据三的三性有异议，其一、被告邓志兴对被告邓树环出具的保证书不知情，内容也不是被告邓志兴本人书写；其二、证据的来源不合法，该证据是2016年10月份，原告李沙龙欺骗被告邓树环去新疆洽谈生意时，原告李沙龙胁迫被告邓树环在提前写好的保证书上签字的；其三、该证据与本案没有关联性，虽然有被告邓树环的签字，但被告邓志兴并没有给被告邓树环授权，该证据与本案被告邓志兴无关，不能作为定案依据，也不能达到原告证明目的；对证据四的三性有异议，首先该证据不能证明二原告系合伙关系，也不能达到原告的其他证明目的，其次该鉴定程序违法，鉴定时被告不在场，应该由原、被告共同决定取样和选择鉴定机构。鉴定的样品来源存在异议，原告和鉴定机构所选定的地块和枸杞地中所种植的枸杞苗并不是被告出售的枸杞苗，原告也不能直接证明其种植枸杞苗是被告出售给原告的枸杞苗，鉴定意见书第四页明确记载,无法从果实形状上进行鉴定，被告认为枸杞属于果类，其品种应该以果实内所含成分为依据，既然已经结果，就不能依据树苗的形状作为鉴定鉴材，所以该鉴定书不能作为定案依据。被告邓树环对原告提供的证据质证认为：证据一、二、四与其没有关联性，不认可；证据三，保证书是原告胁迫被告邓树环所签，内容也不是被告邓树环本人书写，因此该证据不能作为定案的依据。二被告辩称，原告郑长兴和被告邓树环不是本案适格主体，二人均与本案无关，因为，被告邓志兴自始至终没有见过原告郑长兴，其与被告邓志兴不存在任何法律关系，原告郑长兴无权向被告邓志兴主张任何权利；被告邓树环是被告邓志兴与原告李沙龙签订买卖合同后，被被告邓志兴叫回家帮忙的，被告邓树环与原告李沙龙之间也不存在任何法律关系；原告陈述的事实不正确，2016年4月，原告李沙龙与被告邓志兴签订买卖合同，合同总价款为27万元，合同履行后，原告李沙龙向被告邓志兴支付了25万元，剩余2万元至今未支付。被告邓志兴出售给原告李沙龙的枸杞苗是从余守乾处购买的，其品种和纯度没有任何问题，且原告李沙龙已全部验收合格。原告陈述其种植的枸杞苗全部为被告邓志兴提供，但其种植的60多亩大田枸杞苗和11拱棚枸杞苗，所需枸杞苗最少在400万株，而被告邓志兴仅仅提供了100万株，充分说明原告李沙龙种植的枸杞苗不是被告李沙龙一人所供。被告邓树环去新疆并没有确认过任何枸杞地，保证书是原告提前书写好胁迫被告邓树环所签。原告李沙龙个人委托鉴定程序不合法，所取鉴材无法确定与被告有关。因此，二被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。二被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、照片八张、视频光盘一张，拟证明2016年4月，被告邓志兴给原告李沙龙出售的是宁杞7号枸杞苗木的事实；证据二、证人石某某、闫某某出庭作证的证言各一份，拟证明被告邓志兴给原告李沙龙出售的100万株枸杞枝条为宁杞7号枸杞苗木，8万株为宁杞1号枸杞枝条，同时证明被告邓树环与原告李沙龙之间不存在买卖合同关系的事实。二原告对二被告提供的证据质证认为，对证据一不认可，因为拍摄时间与原、被告的购买时间不一致。证据二，两位证人是被告邓志兴的雇佣人员，又系同村村民，与被告存在利害关系，两位证人证言与被告的答辩状相互矛盾，因此，对两位证人证言不认可。本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告邓志兴无异议，其证明效力均予以认定；证据三，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，二被告虽有异议，但均未提供相反的证据予以反驳，异议不成立议，其证明效力予以认定；证据四，来源合法，内容真实，且证据三、四相互印证鉴定机构所取鉴材系被告邓志兴提供，二被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，异议不成立，因此该证据能够证明原告李沙龙种植的宁杞7号枸杞苗系被告邓志兴提供，其证明效力予以认定。原告郑长兴以其是合伙人之一委托司法鉴定，是本案的适格主体，但其未提供其他证据印证，且二被告有异议，因此，该证据无法证明原告郑长兴的证明目的，其证明效力不予认定。二被告提供的证据一，来源的合法性、内容真实性均无法确定，且原告不认可，因此该证据不能够证明二被告的证明目的，其证明效力不予认定；证据二，证人石某某、闫某某的证言虽来源合法，但所证明的事实无其他证据印证，其内容的真实性无法确定，且二原告不认可，因此、闫某某的证言不能够证明二被告的证明目的，其证明效力均不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实。2016年4月7日，原告李沙龙与被告邓志兴签订了一份《购苗合同》，原告李沙龙购买被告邓志兴规格为14厘米宁杞7号枸杞苗100万株，宁杞1号枸杞苗8万株，每株单价0.25元，合计价款27万元；约定苗木纯度达到80%以上，若纯度达到80%以上，被告邓志兴百分之百赔偿原告李沙龙所有投资及损失。合同签订后，原告李沙龙给二被告支付了25万元枸杞苗款，并将所购枸杞苗运回新疆种植，2016年9月份，原告发现种植的枸杞苗长出后不像宁杞7号枸杞苗品种特征，便联系被告方去新疆鉴别，2016年10月5日，被告邓树环去新疆对原告李沙龙种植枸杞地块、面积及种植的枸杞苗株数进行了确认，确认原告李沙龙购买被告的枸杞苗分别在库尔勒市和什力克乡、和静县、博湖县三地种植约57亩，采其种条插拱棚11棚，育苗约250万株，并给原告出具保证书，保证若纯度达不到80%以上，其与被告邓志兴共同赔偿原告李沙龙所有投资及损失。2017年5月15日经二原告委托，新疆维吾尔族自治区鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年7月30日作出司法鉴定，确定原告李沙龙在库尔勒市××乡种植20.83亩，和静县乃门莫墩镇包尔尕扎村五组种植18.2亩，博湖县本布图镇乔鲁图木呼尔村种植7.5亩，合计46.53亩，存活枸杞苗数830473株，采其种条插拱棚11棚，面积16.91亩，存活枸杞苗数2040288株，经鉴定机构取样鉴定，上述存活枸杞苗只有30.9%是宁杞7号品种，69.1%是其他杂品种。原告李沙龙购买被告邓志兴的8万株宁杞1号枸杞苗款2万元至今未支付。庭审中，原告郑长兴因诉讼主体不适格，撤回对二被告的起诉。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李沙龙与被告邓志兴签订的《购苗合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邓志兴依约将枸杞苗木交付给了原告李沙龙，原告李沙龙虽未付清全部货款，但已履行多数货款，应视为双方均履行了合同义务。原告李沙龙与被告邓志兴签订的《购苗合同》约定，被告邓志兴保证其供给原告李沙龙的枸杞苗纯度为80%以上，如达不到以上标准，其百分之百赔偿原告李沙龙的所有投资及损失。原告李沙龙购买被告邓志兴宁杞7号枸杞苗种植后发现品种有问题，便自己委托新疆维吾尔族自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定机构取样鉴定，确定原告李沙龙种植的枸杞苗只有30.9%是宁杞7号品种，69.1%是其他杂品种，其质量不符合原告李沙龙与被告邓志兴约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”。现原告李沙龙依据其与被告邓志兴签订《购苗合同》、二被告出具的收条和新疆维吾尔族自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书主张权利，请求被告邓志兴返还已收枸杞苗款25万元有事实根据和法律依据，应予以支持，但原告李沙龙购买被告邓志兴宁杞1号枸杞苗并没有在双方约定的纯度范围内，所欠2万元原告李沙龙应继续承担履行义务，因此该2万元枸杞苗款应在被告邓志兴返还原告李沙龙宁杞7号枸杞苗款中予以扣除。关于被告邓树环是否承担责任的问题，二被告辩称，被告邓树环不是本案适格的主体，认为原告李沙龙与被告邓志兴签订《购苗合同》中，被告邓树环不是供货方的当事人，不应承担任何赔偿责任，但被告邓树环给原告李沙龙出具了保证书，保证如其父邓志兴供给原告李沙龙的枸杞苗品种达不到要求，愿和其父邓志兴共同承担原告李沙龙的所有投资及损失，其行为属于为被告邓志兴提供担保，因此，二被告的辩称理由不成立，不予支持。原告李沙龙与被告邓树环对保证方式有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。因此，被告邓树环的责任为连带责任保证，应对被告邓志兴返还货款承担连带保证责任。二被告辩称，原告李沙龙种植的枸杞苗中有向他人购买的枸杞苗，但被告邓树环给原告李沙龙出具的保证书和司法鉴定意见书确定，原告李沙龙大田种植的枸杞苗只有100万株，拱棚种植的枸杞苗是采集大田枸杞苗的枝条育植的，且二被告亦未提供相反的证据予以反驳，其辩称理由无事实根据，不成立，不予支持。原告郑长兴不是本案的适格主体，庭审中，原告郑长兴撤回了对二被告的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓志兴于本判决生效之日起10日内返还原告李沙龙枸杞苗款25万元，扣除原告李沙龙欠被告邓志兴宁杞1号枸杞苗款2万元，被告邓志兴实际返还23万元；二、被告邓树环承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告李沙龙负担150元，被告邓志兴负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                             审判员   铁存东                                           二〇一九年五月二十四日                                              书记员   杨洋       附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。                  《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。