河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1553号原告：赵志明，男，汉族，1970年1月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地:孟州市河雍大街西段南侧。法定代表人：耿长见，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告赵志明诉被告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（以下简称泰兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵志明的委托诉讼代理人杨仲琦、被告泰兴公司的委托诉讼代理人乔成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计950054元（其中豫Ｈ×××××/豫H121M挂车辆从2016年4月1日至2017年8月31日共计17个月，按照焦晶莹评报字（2017）第J107号评估结论中329128元/年÷12月/年×17个月=466264元、豫Ｈ×××××/豫H639P挂车辆从2016年4月1日至2017年8月31日共计17个月，按照晶莹评报字（2017）第J108号评估结论中341499元/年÷12月/年×17个月=483790元，合计950054元。）；2、要求被告为原告所诉的两辆车的机动车行驶证恢复登记，并赔偿2017年8月31日到恢复登记之日的损失：其中豫Ｈ×××××/豫H121M挂车辆在2017年8月31日之后到恢复登记之日期间的损失按照焦晶莹评报字（2017）第J107号评估结论中329128元/年÷12月/年÷30天/月=914.24元/天的标准计算、豫Ｈ×××××/豫H639P挂车辆在2017年8月31日之后到恢复登记之日期间的损失按照晶莹评报字（2017）第J108号评估结论中341499元/年÷12月/年÷30天/月=948.6元/天的标准计算；3、评估费7700元、案件受理费，由被告承担。后因原、被告双方协商解决原告所诉两台车辆的恢复登记事宜，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2013年5月和10月，原告与孟州市汽车运输有限责任公司签订《车辆营运合同》，约定：原告将其所有的两部罐式大型货车分别为：豫Ｈ×××××/豫H121M挂和豫Ｈ×××××/豫H639P挂登记至孟州市汽车运输有限责任公司名下独立经营，车辆的行车证、营运证均为该公司名称。2015年5月，孟州市汽车运输有限责任公司与被告泰兴公司达成协议，将原登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下的所有危货运输车辆变更登记到被告名下，其中即含原告的上述两台车辆。被告在明知上述车辆原告已购买当年全部保险正常营运的情况下，于2016年3月31日编造该二台车辆灭失多年的虚假理由，到车辆登记部门将该二辆车进行了注销登记。被告的违法行为给原告造成了不可挽回的重大损失，严重侵犯了原告的财产权益。根据《物权法》第三十七条及《侵权责任法》第十九条之规定，特提出上述诉讼请求。被告泰兴公司辩称：1、原告对豫Ｈ×××××/豫H639P挂车没有车辆所有权，原、被告之间不存在营运合同关系，无权要求赔偿；2、原告系豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的经营人，该车辆由原告实际经营管理控制，车辆营运的所有证件包括行车证、营运证等均由原告持有，该车辆道路运输许可证的年审期限至2015年10月30日。逾期后被告一直不办理年审事宜，经被告多次督促，原告仍置之不理。焦作市道路运输管理局（以下简称焦运局），于2016年2月17日向孟州市道路运输管理局（以下简称孟运局）发出通知后，孟运局于2016年2月18日向被告下发通知，责令被告对附件内（未参加年审车辆名册）的车辆进行逐一排查，对未年审车辆办理年审或注销手续，整改未完成前，停止一切营运业务。原告所诉的两辆车均在未年审附表内即均在年审超期车辆名册之中。被告接到孟运局的通知后，多次通知原告及时办理年审事宜，但原告拒绝年审；3、危化品车辆属于高度危险作业车辆，国家对危化品运输车辆的行驶证、运输许可证有严格的年审制度，年审时对车辆的所有技术指标，包括车辆技术是否达到一级、机动车合格证明、卫星定位装置等九项进行审验。本案涉案的两辆车GPS长期不在线，造成焦运局无法对车辆营运安全进行有效监控。自2015年2月开始，原告所诉二台车辆一直未做强制性二级维护，并自2015年10月开始，一直未在焦运局和焦作安全监察部门进行安全等级评定，孟运局连续六次向被告下发安全督导通知，该六份通知的附表内包括原告所诉的两台车。原告所诉的两台车不是没有参加二级维护就是GPS不在线，而且有违章行车行为（不遵守限时限段规定）。这些因素被告通知原告整改，但原告置之不理；4、原告所诉的两台车登记在被告名下，但由原告实际控制经营。从法律上讲，一旦该车辆造成重大安全事故等后果，将要由被告承担责任，也造成了被告公司无法正常进行经营；5、在被告对原告的车辆无法实际管控情况下，任由原告违章使用未年检、存在严重安全隐患的车辆继续上路营运，将对社会公共安全造成极大隐患。为吸取山西晋城301和延安826特重大事故的教训，抱着对人民生命财产安全负责的态度，被告只有选择按规定将原告所诉两辆车全部注销。综上，原告所诉两台车造成被被告申请注销的原因是原告自身的过错造成的，且原告所诉损失也不是合法的实际损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的实际经营人；2、原告所诉豫Ｈ×××××/豫H121M挂车和豫Ｈ×××××/豫H639P挂的损失是否合理，被告应否承担赔偿责任。原告向本院提交了如下证据：1、《车辆营运合同》（一份四页）、借款协议一份及收款收据五张，证明2013年5月10日和10月24日原告将其所有的两部罐式大型货车（豫Ｈ×××××/豫H121M挂和豫Ｈ×××××/豫H639P挂）申请登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下，由原告独立经营，该二台车辆的实际所有权人为原告。其中豫Ｈ×××××/豫H121M挂车系原告在孟州市汽车运输有限责任公司借款购买，申请登记至孟州汽车运输有限责任公司名下后按月向该公司支付借款及利息。2、证人李某的当庭证言，证明豫Ｈ×××××/豫H639P挂的实际车主是原告赵志明，该车辆由孟州市汽车运输有限责任公司变更至被告泰兴公司名下营运时，2015年6月9日泰兴公司通知赵志明签订营运合同。由于赵志明当时出车不在家，该证人与赵志明系朋友关系，且在孟州市汽车运输有限责任公司工作，泰兴公司与孟州市汽车运输有限责任公司同在一幢楼内办公，因此赵志明就给该证人打电话委托该证人代签合同。该证人代签合同时就把自己的名字签在合同上，被告也没有反对。由此说明，该证人与被告所签订的营运合同，实际应为原告与被告所签订的营运合同。3、行驶证两页，证明2015年6月3日，原告所有的豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的机动车行驶证，由孟州市汽车运输有限责任公司变更登记到被告泰兴公司名下，该车辆的机动车行驶证的检验有效期至2015年10月；2015年7月8日、9日豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的机动车行驶证由孟州市汽车运输有限责任公司变更登记至被告名下，豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的行车证检验有效期至2016年5月。据此亦可以证明截止上述变更登记日期，原告的上述二辆车行驶证仍在年度审验期内。豫Ｈ×××××/豫H639P挂车辆强制报废期止2023年10月23日，豫Ｈ×××××/豫H121M挂车辆强制报废期止2023年5月10日，该两台车均不符合《机动车登记规定》二十八条规定的，因“强制报废”而注销登记情形。4、道路运输证二份，证明豫Ｈ×××××/豫H639P挂车道路运输证于2015年6月3日变更登记至被告名下，豫Ｈ×××××/豫H121M挂车道路运输证于2015年7月9日变更登记至被告名下，该二台车的道路运输证经焦作市道路运输管理所审验合格，有效期均至2015年10月30日。5、保险卡两张，证明原告按被告要求为豫Ｈ×××××/豫H639P挂车、豫Ｈ×××××/豫H121M挂车购买了保险，前车保险期间从2015年10月18日起至2016年10月17日止；后车的保险期间从2015年6月5日起至2016年6月4日。被告对原告车辆购买保险情况是完全知悉，也就根本不存在车辆灭失的情形。6、焦作市车管所车辆注销登记档案（两份十页），证明2016年3月31日，被告编造原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆“已灭失多年”的理由，向焦作市车管所提出“强制注销”申请，并承诺承担一切经济赔偿和法律责任。原告据此要求被告赔偿从2016年4月1日起至2017年8月31日计17个月停运损失950054元有事实依据。7、价格评估报告书两份共22页及鉴定费票据2张，证明原告所诉两辆车停运期间损失的计算标准及停运损失计950054元，原告由此支出鉴定费计7700元(3900元+3800元)。被告对原告提供的证据质证后认为：1、对证据1无异议，但对证据指向有异议，该两辆车原告只是实际经营人，并不是车辆登记所有人，车辆登记所有人为被告。因此，原告无权要求被告赔偿损失。借款协议及收款收据与本案没有关联性；2、对证据2证人证言有异议，根据合同相对性原则，2015年6月9日营运合同系被告与李某所签，因而李某应是豫Ｈ×××××/豫H639P挂的实际经营车主。3、对证据3、4真实性无异议，但印证了被告所说的车辆所有人是被告的主张；4、对证据5真实性无异议，系原告缴纳保费；5、对证据6真实性无异议，但是“已灭失多年”的理由只是为了注销而对车管部门所作的表述。但被强制注销的责任在原告，因该车辆的登记所有人为被告，因此原告要求赔偿损失没有事实依据；6、对证据7真实性无异议，但该评估报告所评价的损失是在原告合法营运的情况下对应有收益的评价，因原告所诉车辆出现违法违规情况，不能适用两份评估报告所评定的相应损失标准。对鉴定费票据2张无异议，但被告不应承担该项费用。被告向本院提交了如下证据：1、危险品车辆营运合同两份，其中豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的危险品车辆营运合同一份，证明该车与原告无关，该车辆的实际经营责任人为李某，该营运合同是被告与李某签订的营运合同；另一份豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的危险品车辆营运合同一份，证明该车与原告无关，原告仅是该车辆的实际经营责任人。该两份证据证明原告所诉两台车辆所有人均应为被告；2、江西省公安厅2016年1月15日关于通报豫Ｈ×××××/豫H121M挂车违反禁行规定通行的函一份、泰兴公司关于运载危险物品车辆违反禁行规定未经批准的处罚通知一份，证明原告所诉豫Ｈ×××××/豫H121M挂车，2015年12月24日在江西境内违反禁行时段的规定，被江西省公安厅通报至被告并要求被告及时处理，后被告于2016年2月17日对豫Ｈ×××××/豫H121M挂的违规经营行为作出处罚通知，决定对该车辆的驾驶员、押运员每人罚款100元，但没有实际执行也就没有向江西省公安厅回复；3、2015年9月24日、2015年10月29日、2015年11月30日、2015年12月5日、2016年1月8日孟州市道路运输管理局督导通知5份，证明原告所诉的车辆在2015年9月24日-2016年1月8日间，经孟运局五次查询运政管理系统和河南省交通安全动态监控系统，发现原告所诉的豫Ｈ×××××/豫H121M挂车长期不参加应于2015年2月11日的二级维护，及2015年10月30日的《道路运输证》的年审；豫Ｈ×××××/豫H369P挂车长期不参加应于2015年10月24日的二级维护，及应于2015年10月30日的《道路运输证》年审，GPS自2015年8月7日之后长期不在线；4、2016年2月14日孟运局通知一份、2016年2月17日焦运局物流管理科关于被告泰兴公司未年审危运车辆台账一份、2016年2月18日孟运局关于清理年审超期危运车辆的通知一份、2016年2月19日被告泰兴公司对孟运局的回复一份，证明原告所诉的两台车2015年9月24日至2016年2月17日《道路运输证》未年审、未二级维护、未进行安全技术检测，一直处于违法营运状态。根据原告所诉两台车的违规状态和上级提出清理的要求，2016年3月31日被告向交管部门申请对原告所诉两辆进行注销登记（具体说明：2016年2月14日孟运局通知被告泰兴公司所属车辆HE2822存在未按期进行二级维护、检测、等级评定、年审等违规行为，并自2015年8月25日起经该局多达五次督促整改，至今仍未整改完成。焦运局物流管理科运政网升级程序需清理各县市危运企业长期未年审及长期停运未审车辆，并于2016年2月17日将未审车辆台账书面下发给孟运局货运科，要求根据台账将未年审车辆逐个排查，摸清情况。需正常年审的抓紧年审，需注销清理的统一打报告清理注销，写出情况报告报市局物流科。原告所诉的二辆车即包括在未审车辆台账中，其中豫Ｈ×××××长期未年审一直处于营运状态，豫Ｈ×××××长期未年审处于停运状态。2016年2月18日孟运局根据焦运局通知精神并将焦运局通知所附清单中属于被告泰兴公司的未年审车辆另制作了年审超期车辆名册（包括原告所诉的二辆车）专门向被告泰兴公司发出书面通知，责令被告泰兴公司按照通知要求排查清理长期未年审车辆，并说明清单中这些车辆未年审的原因及下步打算，将情况报告于2016年2月19日前以书面形式回复孟运局，同时要求该被告按排专人对附件内年审超期车辆办理年审或注销手续，清理工作未完成前，停办一切业务。2016年2月19日被告泰兴公司在书面回复孟运局的报告中，对于原告所诉的二辆车处理意见为计划注销；5、危化品运输岗位安全操作规程一份，其中驾驶员岗位安全操作规程第二条规定，驾驶员必须持有交通运管部门核发在有限期内的从业资格证；押运员岗位安全操作规程第六条规定，危险品车辆确需进入禁止通行区域的，由押运员事先向当地公安部门汇报，由公安部门为其指定行车时间和路线，运输车辆必须遵守公安部门规定的行车时间和路线。6、2016年2月29日8点33分被告给原告发的短信通知四份，证明被告通知原告，于2016年2月29日到被告处办理包括所诉两台车在内的车辆营运手续，否则将注销包括所诉两台车在内的车辆营运证，但原告仍拒不整改。7、2016年3月16日被告在焦作日报刊登通告一份，该通告张贴于原告经营的门店，证明通知原告注销了包括原告所诉两台车在内的车辆营运手续。原告对被告提供的证据质证后认为：对证据1中豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的危险品车辆营运合同真实性无异议，但不能证明被告观点。晋城301事故发生后，对于车辆挂靠经营属于违法行为，被告为了规避强制性规定，所以在签订营运合同时将原告车辆写成是被告的车辆，原告是经营责任人。但实际该车还是从原孟州市汽车运输有限责任公司整体转到被告公司名下，该车的实际车主仍然是原告赵志明。宋作强与被告就豫Ｈ×××××/豫H369P挂所签的营运合同，是受原告赵志明的委托，该车辆的实际车主仍为赵志明；对证据2的真实性有异议，因为原告的车辆在2015年10月30日已经停运，被通报的车辆也许是套牌，原告也没有接到任何人的通知。对于被告的处罚通知，没有加盖单位公章，是一个空白的文书，对证据来源真实性有异议，原告没有接到处罚通知，该组证据与原告无关；对证据3的五份通知均是对原告两辆车中豫Ｈ×××××/豫H121M挂车在2015年2月11日未进行二级维护的五次督导通知、豫Ｈ×××××/豫H369P挂车在2015年10月24日未进行二级维护的五次督导通知。2015年8月7日对于豫Ｈ×××××/豫H369P挂车的GPS一次未上线，也不能证明该车一直未在线；对证据4是2016年2月14日之后下发的，该两辆车因为被告不给原告办理道路运输证、行车证年审，所以原告车辆无法营运，也没有必要进行二级维护了。因此，造成原告所诉两台车无法年审的责任在被告；对证据5真实性无异议，但原告驾驶员、押运员没有违反过该规定。根据被告提供的GPS未在线信息，可以证明原告的车辆只有2015年8月7日一次不在线，其余都在线，不能证明原告车辆灭失；综上，既使原告所诉的两辆车在营运中存在违规之处，但此仍然不足以导致车辆被强制注销。公安部120号令《机动车登记规定》对于机动车的注销条件有明确规定，一是机动车灭失；二是机动车因故不在我国境内使用的；三是因质量问题退车的。原告的上述二台车被告强制注销显然不符合该规定。且在被告没有向车辆管理部门提供机动车登记证书和机动车行驶证、机动车灭失证明的情况下，于2016年3月31日向车辆登记部门申请对原告二台车辆的注销，所以被告对原告车辆的注销属于违法注销。本院对原、被告提供的证据综合分析后认为：由于被告对原告的证据1的真实性没有异议，且该证据能够证明2013年原告出资购买了豫Ｈ×××××/豫H121M挂车、豫Ｈ×××××/豫H369P挂车，并将该二台车登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下进行经营的事实，故对该证据本院依法予以采信；对原告的证据2，被告所提异议不能成立，对该证人证言本院依法予以采信；对于原告提供的证据3、4、5、6、7的真实性被告没有异议，对该证据的真实性本院依法予以采信。对被告提供的证据1，结合原告提供的证据1、2，能够证明原告系豫Ｈ×××××/豫H639P挂的实际经营人，故对该证据的真实性本院依法予以采信，对被告的证明观点不予采纳；被告提供的证据2能够证明被告的观点，原告所提异议没有证据支持，对该证据及所证明的事实，本院依法予以采信；原告对被告提供的证据3、4、5、6、7的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院依法予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：本案原审于2017年7月21日立案受理，于2017年12月28日作出（2017）豫0883民初1583号民事判决书，之后原告不服提出上诉，焦作中院于2018年4月10日作出（2018）豫08民终731号民事裁定书：一、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初1583号民事判决；二、本案发回孟州市人民法院重审。本案于2018年6月8日受理。2013年5月和10月，原告分别与孟州市汽车运输有限责任公司签订《车辆营运合同》，约定原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫H639P挂和豫Ｈ×××××/豫H121M挂两部罐式大型货车登记至孟州市汽车运输有限责任公司名下独立经营，该二台车辆的机动车行驶证、道路运输证均登记在孟州市汽车运输有限责任公司的名下。2015年5月，孟州市汽车运输有限责任公司与被告泰兴公司达成协议，将原登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下的所有危货车辆全部变更登记到被告名下。2015年6月9日被告与原告签订营运合同时，由于原告出车不在家，便电话委托其朋友李某代原告与被告签订了豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的《危险品车辆营运合同》，李某在该合同经营责任人乙方处签成了本人的名字，李某认可该车辆为原告赵志明所有，与该没有任何关系。2015年7月10日原告又与被告就豫Ｈ×××××/豫H121M挂车签订《危险品车辆营运合同》。双方合同第一条约定：由原告（乙方）为经营责任人具体负责经营事宜，保证合法营运并承担车辆营运期间的一切费用及责任和风险；第四条约定：为了确保车辆完好和行车安全、乙方所经营车辆应按规定进行强制二级维护。车辆维护必须在甲方（被告）二保站进行维修，并由二保站办理二保手续，费用乙方自理；第五条约定，乙方负责及时将车辆行车证、营运证等证件交到被告公司办理年度审验手续，到期不交付证件办理审验手续的，一切损失及后果由乙方负责。豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的机动车行驶证注册日期是2013年10月23日，变更登记到被告名下的日期是2015年6月3日，检验有效期至2015年10月；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的机动车行驶证的注册日期是2013年5月10日，主车豫Ｈ×××××变更登记到被告名下的日期是2015年7月9日，豫H121M挂变更登记到被告名下的日期是2015年7月8日，检验有效期均至2016年5月。豫Ｈ×××××/豫H639P挂的道路运输证核发日期是2015年6月4日，年审合格一级，检验有效期至2015年10月30日；豫Ｈ×××××/豫H121M挂的道路运输证核发日期是2015年7月9日，年审合格一级，检验有效期至2015年10月30日。原告于2015年10月，为豫Ｈ×××××/豫H639P挂车购买了交强险、商业险，并支出了相应保险费，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止；2015年6月原告为豫Ｈ×××××/豫H121M挂车购买了交强险、商业险，并支出了相应保险费，保险期间自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。2015年9月24日-2016年2月17日间，经孟运局五次查询运政管理系统及河南省交通安全动态监控系统，发现原告经营的豫Ｈ×××××/豫H639P挂车存在未按规定参加应于2015年10月24日的二级维护及应于2015年10月30日的《道路运输证》年审，GPS自2015年8月7日之后长期不在线。机动车行驶证审验至2015年10月，之后未再进行年审；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车长期不参加应于2015年2月11日的二级维护及2015年10月30日的《道路运输证》的年审。机动车行驶证审验至2016年5月。另查明原告的豫Ｈ×××××/豫H121M挂车辆，2015年12月24日在江西境内违反禁行时段的规定，被江西省公安厅通报至被告并要求被告及时处理。2016年2月17日，焦运局物流管理科向孟运局发出通知并附随危运企业未年审及长期停运未审车辆台账，要求县局货运科根据台账将未审车辆逐个排查，摸清情况，需正常年审的抓紧年审，需注销的统一打报告清理注销，写出情况报焦运局物流科。原告的上述二台车辆均在该台账中。2016年2月18日，孟运局根据焦运局要求，向被告泰兴公司发出通知，要求清理年审超期危运车辆，并责令被告逐一排查未年审车辆的原因及下步打算，或年审或注销，并附随了年审超期车辆名册，原告的上述二台车辆均在该名册之中。被告接到该通知之后，根据原告的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××营运证严重逾期，要求原告要高度重视配合，于2016年2月29日要求原告到被告处办理营运证年审手续，否则将予注销。之后，原告仍未到被告处办理道路运输证的年审手续。被告根据焦运局及孟运局的相关的要求，于2016年3月16日对原告的豫Ｈ×××××/豫H639P挂、豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的营运证即道路运输证注销并在《焦作日报》进行了公告。于2016年3月31日被告以原告上述二台车辆灭失多年为由向焦作市公安交通警察支队车辆管理所申请，对原告的上述二台车的机动车行驶证予以了注销登记。原告的上述两台车的机动车行驶证及道路运输证现均由原告持有。原告以被告明知上述车辆原告已购买当年全部保险正常营运的情况下，于2016年3月31日编造二台车辆灭失多年的虚假理由，到车辆登记部门将该二车辆进行了注销登记，是对原告物权的侵害。原告于2016年5月30日向本院首次提起诉讼，于2016年11月30日提出撤诉申请，本院依法予以准许。2017年3月17日原告向本院提出诉前鉴定申请，要求对豫Ｈ×××××/豫H639P挂、豫Ｈ×××××/豫H121M挂二车辆从2016年4月1日至2017年4月1日停运期间的损失进行鉴定。本院依法委托焦作晶莹价格事务所有限公司对该两台车辆上述停运损失进行了鉴定，该公司于2017年5月10日分别作出焦晶主评报字[2017]第J108号、107号价格损失评估报告，认定豫Ｈ×××××/豫H639P挂车从2016年4月1日至2017年4月1日的停运损失为341499元；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车从2016年4月1日至2017年4月1日停运损失为329128元。以上合计670627元。原告并由此支出鉴定费7700元（3800元+3900元）。以上为本案事实。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》中规定：严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营。本案中，原告在被告处借款购置车辆，以被告名义办理车辆登记手续，双方签订营运合同，由原告自主经营，双方属于挂靠经营性质，该营运合同违反国家强制性规定，应属无效合同，因此原告的营运行为不符合法律规定，原告要求被告赔偿营运损失，本院不予支持。因被告将车辆注销登记，导致原告车辆长时间搁置车辆价值降低产生的损失，原告可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告赵志明的诉讼请求。案件受理费13300元、鉴定费7700元，由原告赵志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王锡岭审 判 员  刘文明人民陪审员  孟凡恒二〇一九年五月三十一日书 记 员  闫佳慧