贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初93号原告双山镇幺塘李姓祖坟所属李姓家族。诉讼代表人李安发。诉讼代表人李安超。诉讼代表人李忠。诉讼代表人李世友。委托代理人王建斌，贵州威迪律师事务所律师。被告毕节金海湖新区双山镇人民政府。法定代表人刘洪祥，镇长。委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人付相奇，毕节金海湖新区双山镇人民政府工作人员。原告双山镇幺塘李姓祖坟所属李姓家族（以下简称李姓家族）诉被告毕节金海湖新区双山镇人民政府（以下简称双山镇政府）未依法履行行政给付职责一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告李姓家族诉讼代表人李安发、李安超及其委托代理人王建斌、被告双山镇政府委托代理人李海龙、付相奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李姓家族诉称：2013年，毕节一中修建时，施工方挖毁了李姓祖坟38塚，经李姓家族推选代表李安发、李祥与双山镇政府交涉，双方于2016年3月19日签订了协议。协议第二条规定：李安举领取的坟墓及坟地补偿款待双山镇政府采取司法程序追回后交李氏家族，时间限2016年6月底。李安举领取的坟墓及坟地补偿款为188800元。经原告多次向双山镇政府催要该款，但双山镇政府仍未给付，有关领导要求通过诉讼解决。原告认为，根据上述协议，双山镇政府负有在2016年6月30日以前向原告支付188800元补偿款的义务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告还应向原告支付逾期付款的利息，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付坟墓及坟地补偿款人民币188800元及自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息。原告李姓家族向本院提交了以下证据：第一组证据：诉讼代表人推选书及推选人名单、李安发、李安超、李世友、李忠身份证复印件，证明原告诉讼主体信息；第二组证据：《双山镇政府与李氏家族协议书》、《双山镇政府与高家梁子李姓代表协议书》，证明原、被告双方为了解决李姓祖坟搬迁补偿问题，经多次协商。协议达成后，被告未按约定履行给付职责，经原告多次催要，被告一直未给付该款。出庭作证的证人李某证明：李氏坟山在2013年被双山镇人民政府挖毁38所，2016年3月19日，原、被告双方达成协议后，原告向被告要求给付所剩补偿款，但被告告知原告向法院起诉，因此，原告才向法院起诉的事实。被告双山镇政府辩称：一、本案中，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体，其不具备原告诉讼主体资格，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款第（一）项之规定，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼的主体只能是“公民、法人或者其他组织”，而原告为“双山镇幺塘李姓祖坟所属李姓家族”，并不是合法成立、有一定的组织机构和财产的组织机构，依法不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼主体资格，故其起诉依法应当裁定驳回。二、因原告不具备主体资格，案涉协议违反《中华人民共和国合同法》及相应行政法律法规而应确认无效，原告不能基于无效协议要求被告履行涉案协议内容，原告之诉请不应获得法律支持。同时，被告坚决保留向原告相关人员追究合同无效责任的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。”原告并不是公民或法人，也不具备其他组织的法定条件。故案涉协议因签订主体违反法律强制性规定而无效。三、假设涉案协议有效，被告未履行的义务也仅是在2016年6月底启动司法程序，而不是在2016年6月底支付相关款项，因此，原告要求被告支付款项及利息的诉讼请求无事实及法律依据，故亦应驳回原告的诉请。被告双山镇政府向本院提交了如下证据：被告于2016年3月19日与原告签订的协议，证明：1、协议签订的乙方主体不适格，该协议为无效协议，原告不能因该协议向被告主张任何权利；2、协议约定的是被告向李安举追回款项后，再支付给原告，同时约定的是被告2016年6月启动司法程序，而不是支付款项。经庭审质证：被告双山镇政府对原告提供的第一组证据的三性均有异议，认为李姓家族并未确定人员范围，也不是合法的民事主体，因此达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为签订协议的乙方主体不符合法律规定，故达不到原告的证明目的。对出庭作作的证言认为不属于证言，应属于当事人的陈述，该陈述属实，应作为定案的依据，该陈述也认可需被告向李安举追回后才能支付给原告，但被告现还未追回该款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为签订协议的乙方为原告，故原告的诉讼主体资格适格，并且协议是由被告于2016年6月向李安举追回案涉款，而不是启动司法程序。本院对上述证据认证如下：对原告申请出庭作证的证人李某的证言，由于李某属于李姓家族中的一员，故李某属当事人，其陈述不属于证言。对原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2013年5月25日，被告双山镇政府作为甲方与“一中李姓坟山高家梁子李氏代表”作为乙方签订协议，协议内容为“一、乙方被挖的坟墓六冡，每冡按新区标准二万五千陆百元给予补偿，共计十五万叁仟陆佰元，另予以误工补偿、精神补偿等一切损失三万五千二佰元，总计十八万八千八百元……。”2016年3月19日，被告双山镇政府作为甲方与李氏家族作为乙方签订协议，其内容为“经甲、乙双方商定，修建毕节一中时，李安举因家族代表未经正式推选，在处理幺塘湾湾坟山时，私自与双山镇人民政府签订了有关坟墓及坟山相关补偿手续，导致李氏家族提供的38冡坟被施工方挖毁，现经多次协商达成如下协议，供甲、乙双方共同遵守：一、金海湖新区双山镇人民政府一次性补偿李氏家族坟墓款壹拾捌万捌仟元整；二、李安举领取的坟墓及坟地补偿款待双山镇人民政府采取司法程序追回后交李氏家族，时间限2016年6月底；三、李氏家族位于双山镇中路村夹岩水库安置点所有祖坟必须于2016年4月20日前全部迁完。逾期将视为无主坟，由施工方自行挖除，李氏家族不能找政府及任何一方责任；四、一中坟墓补偿款支付给李氏家族推出的代表之后，三个工作日内李氏家族必须配合土地征收工作人员将中路村夹岩水库安置点坟墓按相关补偿标准进行坟墓的清点和坟地的丈量，并办理有关补偿手续，逾期将视为无主坟处理。五、补偿款由双山镇财政所支付给李祥户上。”原、被告签订协议后，被告于当日支付了原告188000元给原告，但双方约定由被告向李安举追回李安举领取的坟墓及坟地补偿款后交原告的188800元，被告至今未追回给原告，经原告多次向被告催要无果后，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付坟墓及坟地补偿款人民币188800元及该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中，原告放弃要求被告支付自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院认为：原、被告双方于2016年3月19日因修建毕节一中挖毁原告家38塚祖坟而签订补偿协议，双方签订补偿协议后应当依约履行，但被告签订协议后，只履行了向原告支付补偿款188000元，而按照协议，被告应履行追回李安举领取的坟墓及坟地补偿款188800元后支付给原告的职责，但被告至今都未履行协议约定的职责，故原告现要求被告支付坟墓及坟地补偿款人民币188800元的诉请依法应予支持。对于被告主张的原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体，其不具备原告诉讼主体资格的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，与被告签订协议的是原告，故原告作为行政行为的相对人提起诉讼符合法律规定，故对于被告的该主张本院不予支持。对于被告主张的因原告不具备主体资格，案涉协议违反《中华人民共和国合同法》及相应行政法律法规而应确认无效的理由，因本案审查的是被告是否履行了协议约定的义务。原、被告双方所签订的协议只是审理本案的证据和依据，只有在协议存在重大明显违法，不能作为证据和依据采信时，人民法院才能否定原、被告双方所签订的协议。本案中，原、被告所签协议无重大明显违法，故被告的该理由本院不予支持。对于被告主张的未履行的义务也仅是在2016年6月底启动司法程序，而不是在2016年6月底支付相关款项的理由，根据原、被告所签订协议第二条的规定，由被告向李安举追回李安举领取的坟墓及坟地补偿款后支付给原告，时间为2016年6月底，但至今被告未履行向李安举追款的职责，故被告不能以自己未履行职责作为不支付该款的理由，被告应对自己不履行职责的行为承担给付该款的责任。故对于被告的该理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：由被告毕节金海湖新区双山镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告双山镇幺塘李姓祖坟所属李姓家族人民币188800.00元；案件受理费50元，由被告毕节金海湖新区双山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年五月三十日书 记 员  史开丽