wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2298号 上诉人（原审被告）：赵玉梅，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邯郸市世亨玻璃装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市新园街**。 法定代表人：赵玉梅，该公司总经理。 两上诉人委托诉讼代理人：陈春晖、虞春艳，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：河北养怡永年健康科技有限公司，，住所地邯郸市新园街** 法定代表人：刘俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明杰、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 上诉人赵玉梅、邯郸市世亨玻璃装饰工程有限公司（以下简称世亨公司）因与被上诉人河北养怡永年健康科技有限公司（以下简称养怡公司）建设用地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人世亨公司与被上诉人养怡公司签订了本案案涉土地使用权及地上建筑物的转让合同，养怡公司诉请履行合同，世亨公司反诉解除该合同，双方成诉。养怡公司主张依据合同约定办理土地过户手续，世亨公司提出办理土地过户与支付第二笔550万元转让费为合同约定的需同时履行的义务，经审查，双方合同对上述义务的约定是同日履行，因此，一审法院即使认为合同应当履行，也应释明该合同约定的付款义务应同时主张，并予以判决。一审法院在判决世亨公司协助履行过户义务时，对支付款项不进行处理违背双方合同约定的内容，构成严重违反程序，应予以发回重审。另，二审期间，上诉人提交了部分证据，认为合同已无法实际履行应解除，对此重审期间应就其主张是否具有事实和法律依据进行查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1308号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人赵玉梅、邯郸市世亨玻璃装饰工程有限公司预交的二审案件受理费15060元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年五月二十三日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1546号原告：李小华，女，汉族，1972年1月6日生，现住漯河市郾城区。委托代理人:盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被告：张旭，女，汉族，1973年1月12日生，住漯河市源汇区。委托代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。原告李小华诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托代理人盛战军、被告张旭的委托代理人柴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金220万元及欠付利息1630600元，共计3830600元(利息按月息1.8分计算，欠付利息从2015年2月24日起算至2018年11月23日，2018年11月24日之后利息按月息1.8分计息给付至本金全部偿还完毕之日止；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：因被告在郾城区开发金桥社区缺少资金，2014年8月24日向原告借款100万元，约定月息1.8分。2014年10月15日借款120万元，约定月息1.8分(被告当天借款130万元，当天又转回10万元，实际借款120万元)。两次借款均有被告张旭出具借条和担保书，担保书约定被告以商桥镇金桥社区1号楼门面房作抵押，如到期不能按时归还，则以每平方米600元出售给原告。原告履约后，被告支付利息至2015年2月份，之后未再支付利息。后经原告方多次催要，被告一直拒付本金及利息。根据法律规定，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告张旭辩称，原告起诉的借款金额属实，利息月息1.8分属实。实际用款人是闽商实业林景艺，被告已经偿还本息60多万元，具体本息各多少说不清楚，目前经济困难无力偿还本息，担保书也是被告写的，担保书中门面房不是张旭的所有权。庭审中原被告对2014年8月24日，原告向被告张旭出借款项100万元，2014年10月15日，原告向被告出借款项120万元，借款利率为月息1.8分，被告于2015年5月26日返还本金10万元的事实均无异议，对无争议的事实，本院予以确认。原被告争议的焦点是：被告已还款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交其中国银行的账户明细，欲证明其已偿还60多万元，原告对证据真实性无异议，但认为被告欠付利息，提交其书写的还款记录并提交其账户交易明细清单予以印证其陈述。本院经审核后认定：庭审中原告认可被告现金形式付息四次，后又自认现金形式付息180200元，本院应予认定。对于被告提交的银行账户明细，能证明被告自2015年4月20日至2016年2月4日已付息199800元，原告提交的书写记录及交易明细清单认可被告2015年7月24付息16200元，被告共计付息396200元。本院认为，被告张旭分别于2014年8月24日、向原告李小华借款1000000元，2014年10月15日借款1300000元，均约定月息18‰，2015年5月26日返还原告李小华借款本金100000元，双方无异议，本院予以认定。被告张旭辩称已还本金、利息600000多元与事实不符，本院不予采信。原告自认被告张旭清息396200元已超出被告的举证数额，对被告张旭已付息396200元予以认定。被告张旭于2015年5月26日返还原告借款本金100000元，截止当日的两笔借款利息共计333600元，被告已支付221600元，下欠112000元，之后支付利息174600元，减去应付的112000元为62600元，计算至2015年6月25日后剩余23000元，可在被告应支付利息数额内予以扣减。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告应在原告催告后的合理期限内返还，未返还应承担违约责任，故对原告诉请被告张旭返还借款2200000元并支付利息，本院予以支持，利息应自2015年6月25日起按月利率18‰计付，履行中扣减被告已支付的23000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告张旭返还原告李小华借款2200000元并支付利息，利息自2015年6月25日起按月利率18‰计付（履行中应扣减23000元）；二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37440元、减半收取18720元，保全费5000元，由被告张旭负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一九年五月三十一日书记员  焦 聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1162号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡小玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告蔡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以蔡小玲物业费已交为由，自愿申请撤回对蔡小玲的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2409号罪犯童晓栋，男，1989年9月8日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙0782刑初589号刑事判决，以被告人童晓栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯童晓栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯童晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童晓栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童晓栋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初556号原告：吴江，男，汉族，1992年5月15日出生，住陕西省榆林市。被告：高东（高诚东），男，汉族，住乌海市。被告：石翠霞，系被告高东系夫妻，女，汉族，住乌海市。本院在审理原告吴江诉被告高东、石翠霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告吴江在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李钢 二〇一九年五月二十七日书记员 杨帆
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执568号之一申请执行人：垦利乐安村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913705005777966483，住所地垦利区景苑路**；电话：18105******。法定代表人：张锡柱,该公司。被执行人：袁义平，男,1983年11月2日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：白吉军，男,1976年10月12日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：袁秀玲，女,1974年11月4日生，汉族，现住东营区。被执行人：王洪星，男,1970年9月11日生，汉族，现住东营区。被执行人：张兆峰，男,1971年7月14日生，汉族，现住垦利区。被执行人：薄勇本，男,1973年9月14日生，汉族，现住河口区。被执行人：袁秀红，女,1977年1月19日生，汉族，现住垦利区。本院在执行垦利乐安村镇银行股份有限公司与袁义平、白吉军、袁秀玲、王洪星、张兆峰、薄勇本、袁秀红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白吉军在中国农业银行62×××65账户内存款人民币4215564.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年五月二十四日书记员  王佳龙
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终884号上诉人(原审被告)：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区庞大汽车文化园林广场**。法定代表人:赵琴，董事长。委托诉讼代理人:李勇，男，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庞大大同南郊投资有限公司，，住所地大同市平旺乡马营村法定代表人：符效金，执行董事。委托诉讼代理人：陶亮，男，汉族，1980年10月9日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：武志，男，汉族，1971年3月9日出生，系公司员工。上诉人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司因与被上诉人庞大大同南郊投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李勇，被上诉人庞大大同南郊投资有限公司的委托诉讼代理人陶亮、武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同东成鸿业汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初4号民事判决书中就被上诉人支付滞纳金部分，改判上诉人按照银行同期贷款利息支付被上诉人48920元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决支付滞纳金，属于无法律依据的错误认定，应予以撤销。2、一审法院未充分考虑本案实际情况，未使用最高院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，属于错误判决，应予撤销改判。被上诉人庞大大同南郊投资有限公司答辩：上诉人的上诉请求不符合法律规定，也不符合双方签订合同中的约定，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。庞大大同南郊投资有限公司向一审法院起诉请求：被告支付租金1223820元和2018年2月2日至2019年1月16日的滞纳金293993.88元及之后至给付之日的每日611.91元的滞纳金，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月15日原告庞大大同南郊投资有限公司与被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司签订合同编号为20121115的《大同市庞大汽车文化园林广场4S店土地使用权租赁合同》一份，合同约定：原告将位于大同市南郊区南环路西延伸段十里河西侧“庞大汽车文化园林广场”48#、49#、50#地块租赁给被告，用于建设“上海大众”品牌汽车4S店；租赁期限自2013年3月1日起二十年；第二年租金于2014年2月1日之前缴纳，以后每年依此类推；逾期缴纳租金，按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告庞大大同南郊投资有限公司向被告提供了租赁地块。2019年1月16日，原告、被告及大同市庞大龙祥汽车销售有限公司三方签订《协议书》，按照协议的约定，被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司以3部车辆抵顶2018年2月1日应向原告支付租金1689620元中的465800元。之后，被告尚欠原告庞大大同南郊投资有限公司第六年的租金本金1223820元，至今未付。一审法院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告庞大大同南郊投资有限公司与被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司签订的《租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同。原告作为出租人履行了提供租赁物的义务，但被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司作为承租人没有按照合同的约定及时履行给付租金的义务，依法应承担相应债务的清偿责任。被告关于不承担滞纳金的辩解意见，因当事人双方在合同中有明确的约定，且滞纳金的计算标准不违反法律的规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞大大同南郊投资有限公司租金本金1223820元及自2018年2月2日计算至被告全部支付之日止的滞纳金（按照所欠金额的日万分之五计算）。案件受理费21915元，减半收取10958元，由被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了一份双方于2019年3月20日签订的协议书，内容是上诉人用两部车辆价格为210800元抵顶部分租金的事实，欲证明上诉人又向被上诉人支付部分租赁费。经质证，被上诉人对协议真实性无异议，予以认可。双方对该证据无异议，本院予以确认。经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付违约金及数额为多少。本院认为，双方当事人所签租赁合同明确约定，如上诉人延期缴纳租金，按所欠金额每日万分之五向被上诉人支付滞纳金。一审法院依据双方所签租赁合同，确认违约金数额并无不当。上诉人认为约定的滞纳金无法律依据，且违约金过高，应予以调整，但其不能提供违约金过高的证据，应承担举证不力的责任。因上诉人在诉讼期间用两辆车抵顶部分租金，故所欠租金应为1013020元（1223820-210800）。依据双方所签租赁合同，确定违约金数额按所欠租金数额予以计算。综上所述，大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初4号民事判决；二、大同东成鸿业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付庞大大同南郊投资有限公司租金本金1013020元及自2018年2月2日计算至全部支付之日止的滞纳金（按照所欠金额的日万分之五计算）。二审案件受理费4531元，由上诉人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年五月十三日书记员 常 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1420号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：郑新伟，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郑新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑新伟偿还贷款本金81571.64元，利息8648.41元，罚息2326.07元，复利801.62元，共计人民币93347.74元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ02ＧＭ528338）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92380元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告郑新伟送达地址为河南郑州市二七区高山路亚兴家园54号楼1单元4楼1203号。 合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ02ＧＭ528338）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15566.61元，其中本金10808.36元，利息4728.19元，罚息21.41元，复利8.65元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金81571.64元，利息8648.41元，罚息2326.07元，复利801.62元，共计人民币93347.74元。 被告郑新伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郑新伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月23日，被告郑新伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑新伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郑新伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑新伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郑新伟所有的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ02ＧＭ528338）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑新伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81571.64元，利息8648.41元，罚息2326.07元，复利801.62元，共计人民币93347.74元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81571.64元为基数）、复利（以所欠利息8648.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ02ＧＭ528338）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1067元，由被告郑新伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初744号 原告：王玉香，女，满族，农民，住吉林省集安市。 被告：李军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告王玉香与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香、被告李军庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉香向本院提出诉讼请求：李军偿还借款本息476000元（本金348000元；利息128000元，系按月利率2%暂计算至2019年3月30日，但请求利息计算到借款还清之日止）。事实和理由：2017年7月1日，李军向其借款348000元，约定月利率2%及借款期限，李军在同一日为其出具八张借条。现借款到期，李军未予偿还。 李军辩称，其与王玉香之间不存在借贷关系，双方曾系合伙关系。2016年7月，二人合伙购置一台工程车，购车款由王玉香先垫资购买，后来其已支付王玉香购车款。2017年，王玉香谎称双方合伙的款项系由其父母出资，为了给父母及姊妹交代，让其配合并出具借条哄骗其亲属，故才有王玉香持有的八张借条，该八张借条系同一时间书写，并非落款日期书写，王玉香主张的这八笔借款均不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，李军为王玉香出具落款日期分别为2017年7月1日、15日、25日、26日、31日，8月8日、15日，9月8日，金额分别为80000元、16000元、37000元、25000元、40000元、70000元、40000元、40000元的借条八张。 另查明，王玉香曾于2018年6月5日以同一事由向本院起诉李军（本院2018吉05**民初1031号案件），在该案2018年7月16日的庭审中，王玉香称，该些借条书写时间系借条落款时间，李军当庭提出对借条形成时间进行鉴定，2018年8月2日，王玉香对该案撤回起诉。 根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案争议焦点为：王玉香与李军之间是否存在借贷关系。 本院认为，王玉香主张与李军存在348000元借贷关系的证据为八张借条，本案庭审中李军提出该八张借条系在同一时间书写的抗辩，王玉香认可该八张借条系同一时间书写，而非借条落款日期书写。诉讼过程中王玉香不能提供能够充分证明借款款项交付的凭证或已经向李军提供借款的其他证据，并且王玉香对其主张的借款资金来源、缔结借款合同、履行权利义务等借款的关键事实陈述不清，亦未能对借条书写时间问题作出合理说明，且与其在本院（2018）吉0582民初1031号案件庭审中的陈述存在多处矛盾，不能予以合理解释。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉香提供的证据不能充分证明其在本案中所主张的借款事实发生与李军的借贷关系成立。因此，王玉香应当承担举证不能的不利后果，其在本案中所主张的事实，本院不予确认。 综上所述，王玉香的诉讼请求，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王玉香的诉讼请求。 案件受理费4295元，由王玉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  王晨 二〇一九年五月二十日 代理书记员  于娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3099号 上诉人（一审反诉人）：刘永超，男，汉族，1987年12月6日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人刘永超因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘永超上诉请求：被上诉人杨瑞铎的庭院与其侄子杨树林两家共有，上诉人于2015年10月16日经平等协商一致，与杨瑞林签订了［租赁合同］经协商被上诉人同意将其自有的庭院和其侄子自有的庭院一起租给上诉人使用。上诉人与被上诉人口头达成了与杨树林合同条款完全相同的［租赁合同］被上诉人与其侄子将整体庭院租给了上诉人使用。上诉人依据合同约定，在被上诉人的庭院上投资建起了9万余的钢构温室大棚，开始养殖花卉。2016年9月25日合同到期，被上诉人和杨树林没有提出异议，因此上诉人继续租赁庭院。由于上诉人业务繁忙经常出差在外，没有及时给付租金，2018年被上诉人没有任何通知的情况下，便雇用购机给毁坏，造成经济损失65000元。故请求依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1358号民事裁定，由复兴区人民法院立案审理，本案诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认为:本案本诉的法律关系为租赁合同纠纷,而反诉的法律关系为侵权责任纠纷,本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求之间不具有因果关系,且本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求基于不同的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对刘永超的反诉，不予受理。 本院认为：本案本诉为租赁合同纠纷,本案反诉为侵权责任纠纷,本诉与反诉二者非基于同一法律关系、同一法律事实。一审对刘永超的起诉，裁定不予受理并无不妥。 综上，刘永超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年五月二十八日 书记员 乔 宇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之十申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之十裁定书，于2019年01月28日向被执行人康海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康海英在中国农业银行62×××12账户内存款人民币7292795.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1588号原告：国向青，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任权，男，1986年12月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：王晓峰，男，1973年9月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告国向青与被告任权、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告国向青到庭参加诉讼，被告任权、王晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国向青向本院提出诉讼请求：一、要求被告任权给付借款115，000.00元。并以115，000.00元为基数，月利1.5分计算利息至本息付清时止；二、要求被告王晓峰承担连带担保责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告国向青与被告王晓峰、任权均系亲属关系，被告任权于2016年找被告王晓峰借钱，被告王晓峰找到原告国向青为被告任权借款100，000.00元，约定月利1.5分，第一年被告任权偿还了利息，2018年1月18日，原告国向青与被告任权结账时将利息计入本金，被告任权为原告重新出借据一份，被告王晓峰仍为借款担保。2019年1月，原告到被告任权处催款，被告任权一直未予偿还借款，故诉至法院。被告任权未提交书面答辩意见。被告王晓峰未提交书面答辩意见。原告国向青围绕诉讼请求依法提交了借据两份。被告任权、王晓峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告任权、被告王晓峰未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，2019年4月11日本院对任权的调查笔录一份与上述借据能够相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告任权在原告国向青处借款100，000.00元，约定月利1.5分，还款日期为2017年3月18日。借款到期后，2017年3月18日，被告任权偿还原告利息15，000.00元，并重新为原告出具欠据一张，约定2017年12月31日偿还，借款到期后，被告任权未偿还。2018年1月18日，被告任权为原告重新出具借据一张，借款金额为115，000.00元，将2017年3月18日至2018年1月18日的利息15，000.00元计入本金，月利1.5分，还款日期为2018年11月15日，被告王晓峰担保。借款到期后，被告任权未还款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告任权在原告处借款，由被告任权为原告出具的借据为证，原告与被告任权之间的民间借贷关系成立。原告国向青作为债权人要求被告任权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金数额为100,000.00元，利息15，000.00元。原、被告双方虽对未偿还借款本息进行结算，将利息计入本金重新出具了金额115,000.00元借据，原告要求被告任权以本金115,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息，不符合法律规定。被告任权应以本金100,000.00元为基数，自2018年1月18日开始，按照月利1.5分给付原告利息，至本息付清时止，本院予以支持。被告王晓峰对被告任权在原告处借款提供了担保，未约定担保方式，被告王晓峰应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任权于本判决生效之日起十五日内偿还原告国向青借款本金人民币100，000.00元，利息人民币15，000.00元，本息合计人民币115，000.00元。并以100，000.00元为基数，月利1.5分，从2018年1月18日起计算利息，至本息付清时止。被告王晓峰对上款承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，600.00元，减半收取人民币1，300.00元，由被告任权、王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇一九年五月八日书记员  刘 涵
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终44号   上诉人（原审原告）贺某，男，汉族，1961年7月7日出生，住山西省永和县。   委托代理人吴某，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘某1，市长。   委托代理人贾某，临汾市司法局工作人员。   被上诉人（原审被告）山西省人民政府。   法定代表人楼某，省长。   委托代理人刘某2，山西省司法厅副调研员。   委托代理人韩某，山西省司法厅主任科员。   上诉人贺某因诉被上诉人临汾市人民政府、山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告系山西省永和县打石腰乡直地里村村民，因霍永高速永和至永和关段建设项目需要对原告承包的土地实施征收，未对原告进行补偿，原告向永和县人民政府邮寄《补偿申请书》，请求其按照规定给予补偿，但其收到申请后一直未作出任何回复，原告向被告临汾市人民政府提出复议，临汾市人民政府于2017年5月15日作出行政复议决定：责令永和县人民政府收到决定三十日内对申请人的补偿申请予以答复说明。原告向被告临汾市人民政府提出监督申请，临汾市政府未予答复，为此，原告向被告山西省人民政府提起行政复议，山西省人民政府2017年12月6日作出晋政行复决字【2017】90号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，诉至本院。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）原告认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。本案中，经庭审查明，原告向被告临汾市人民政府提出复议，临汾市人民政府于2017年5月15日作出行政复议决定：责令永和县人民政府收到决定三十日内对申请人的补偿申请予以答复说明。临汾市人民政府已经履行了法定职责。故被告山西省人民政府作出的晋政行复决字【2017】90号《驳回行政复议申请决定书》行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求依法撤销【2017】90号《驳回行政复议申请决定书》及确认被告临汾市人民政府行政不作为行为违法，并责令其及时履行法定监督和查处职责的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贺某的诉讼请求。   贺某上诉称，1.原审法院认定事实错误，上诉人所起诉的临汾市人民政府行政不作为，是其未对上诉人的监督申请进行答复，而非其作出的行政复议决定。2.被上诉人临汾市人民政府未对其作出的行政复议决定进行监督落实，实属未履行法定职责。3、被上诉人山西省人民政府驳回上诉人行政复议申请的行为实属认定事实错误、适用法律错误、程序违法。综上所述，原审法院认定事实错误，被上诉人临汾市人民政府未对其作出的行政复议决定进行监督落实，实属未履行法定职责；被上诉人山西省人民政府驳回上诉人行政复议申请的行为实属认定事实错误、适用法律错误、程序违法。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求实难令人信服，恳请二审法院依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人临汾市人民政府答辩称，1.答辩人已依法处理上诉人的诉求，已履行相应职责。答辩人于2017年5月15日作出临政复决[2017]4号行政复议决定，责令永和县政府收到复议决定三十日内对申请人的补偿申请予以答复说明，并在调查核实完善手续的基础上对申请人予以补偿。永和县政府委托县政府办公室于2017年6月14日向申请人作出《关于贺某补偿申请的答复说明》。2017年6月27日，申请人向答辩人邮寄提交监督申请书，要求答辩人监督永和县政府履行行政复议决定，督促履行补偿职责。答辩人于2017年6月29日将该监督申请书转至永和县政府处理，要求永和县政府及时与申请人沟通，妥善合理解决，避免矛盾激化。2017年10月23日，申请人向答辩人邮寄提交《查处申请书》，要求对永和县政府不履行行政复议决定行为进行查处，答辩人以《关于袁凤林等五人查处申请的督办通知》，转交永和县政府处理，并要求永和县政府将履行行政复议决定情况报告答辩人。永和县政府于2017年11月3日将《履行市政府行政复议决定的情况报告》报送至答辩人。答辩人已依法处理申请人的诉求，履行了相应职责。2.永和县政府已积极履行行政复议决定，该案情况复杂，矛盾较大，无法短期解决土地补偿问题。永和县政府已于收到复议决定后30日内向申请人进行了答复说明，积极与申请人对接沟通，加快调查核实工作，积极履行行政复议决定。霍永高速二期修建征迁工作中，存在许多矛盾和问题。为保证征迁补偿的合理合法，永和县政府聘请如山律师事务所、襄汾司法鉴定中心对涉及的苗木进行逐户登记、调查核实、评估鉴定。由于涉及人员众多、事件复杂，调查核实进度慢。目前，调查、评估、核实工作正在进行，永和县政府将在调查核实基础上，依法依规做好土地补偿，确保原告的合法权益得到保障。综上，答辩人已积极履行相应职责，山西省人民政府驳回行政复议决定认定事实清楚，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。   被上诉人山西省人民政府答辩称，1.答辩人《驳回行政复议决定书》事实清楚程序合法。临汾市人民政府已履行了督促职责，据此答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。2.一审《行政判决书》认定事实清楚。本案争议的焦点为临汾市人民政府是否履行了法定职责。3.一审《行政判决书》适用依据正确。综上所述，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人起诉时要求确认临汾市人民政府行政不作为之行为违法，并责令其及时履行法定监督职责及依法撤销山西省人民政府作出的晋改行复决字〔2017〕90号《驳回行政复议申请决定书》。根据本案查明的事实，上诉人于2017年2月14日以永和县人民政府行政不作为为由向被上诉人临汾市人民政府提起行政复议，临汾市人民政府于2017年5月15日作出《行政复议决定》，责令永和县人民政府收到决定三十日内对申请人的补偿申请予以答复说明，临汾市人民政府已履行了法定职责。在二审询问中，上诉人明确本案是因其向临汾市人民政府2017年6月22日，2017年10月18日两次提交监督及查处申请未予答复而引起的本诉。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条：“行政复议机构除应依照行政复议法第三条的规定履行职责外，还应当履行下列职责：（三）按照职责权限，督促行政复议申请受理和行政复议决定的履行之规定，其具有督促永和县人民政府履行行政复议决定的职责。被上诉人临汾市人民政府在收到上诉人的《监督申请书》及《查处申请书》后，及时将两份申请书转至永和县人民政府依法办理，并发出督办通知，已履行了相应的职责。被上诉人山西省人民政府作出的晋政行复决书〔2017〕90号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李振华     二○一九年五月十七日   书记员 吴 婷
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初427号 原告：原告:东莞市威珑化工有限公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙璐旁(冷轧车间二)，统一社会信用代码91441900594026856X。 法定代表人:孔德雄，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。 被告:龙宪球，男，苗族，1969年1月19日出生，住址：湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人:曾斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人:中方县隆盛纸业有限公司，住所地湖南省中方县花桥镇车坪村。统一社会信用代码91431221L8240830A。 法定代表人:黄良华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谭显友，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。 原告东莞市威珑化工有限公司(以下简称威珑公司)与被告龙宪球等42人、第三人中方县隆盛纸业有限公司(以下简称隆盛公司)劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日作出(2018)湘1221民初134号民事判决，原告威珑公司不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院发回重审。本院本另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告威珑公司委托诉讼代理人袁明晶、第三人隆盛公司委托诉讼代理人谭显友到庭参加诉讼被告龙宪球经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威珑公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需支付被告龙宪球工资12609元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与第三人系合作关系，双方于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定合作经营高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的生产及销售项目。原告提供资金，第三人提供厂房及设备，并约定由原告负责生产经营，第三人负责与当地政府部门的沟通协调工作，不参与生产经营。由于第三人违反约定多次干扰原告的生产经营，双方经协商后于2017年11月9日签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》。虽然原告负责合作项目的生产经营，但实际上被告系由第三人所聘请，并由第三人购买社保，被告与第三人之间存在劳动关系，且原告经营的项目系与第三人合作的项目，第三人实际上应为被告的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，应当由第三人支付被告的工资。故中方县劳动人事争议仲裁委员会认定没有证据表明第三人参与对被告的劳动管理，应由原告承担劳动关系主体责任，显然不当，应当依法子以纠正。 被告龙宪球未作答辩。 第三人述称:原告与被告之间存在劳动关系。原告与第三人于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定原告承包工厂用于纸张生产及销售，由原告负责生产、销售工人工资、水电费等所有费用支出，原告负责生产管理及销售，含人事安排，生产团队建设等与经营有关的事项。原告与第三人签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定，原告在生产经营过程中所造成的亏损及债权债务由原告承担，与第三人无关。在本案仲裁庭审过程中，本案被告陈述，杨焕美代表广东老板于2017年7月12日打电话叫其做事，其管理人员是杨焕美。原告在本案仲栽庭审过程中陈述，郭琴是其员工，工人工资由郭琴负责发放，被告系原告在承包第三人工厂之后以原告名义招聘的，由原告在生产经营过程中进行管理，发放工资，原告与被告之间存在劳动关系，工资应由原告发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下: 对龙宪球等42名被告提交的中方县隆盛造纸厂3200纸机生产人员工资表及职工花名册(参保)，虽然原告及第三人均有异议，但未提交反证，本院予以采信。对第三人提交的庭审记录与费用支出明细表，原告虽有异议，但该表有原告盖章，且未提交反证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月6日，原告威珑公司与第三人中方隆盛公司就原告承包第三人工厂3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售达成协议，并于2017年7月7日签订《合作协议书》，协议主要约定：合作经营项目和范围为高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的收购及销售。合作期限为6年，自2017年7月16日至2023年7月15日止。第三人提供厂房和设备，现有的厂房宿舍、生产设备、备件品件及抱车铲车等，主要负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、锅炉和压力容器的年检、排污许可证的更新、车辆的年审等协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险费等，不参与乙方的生产经营。原告出资金，负责人事安排、生产、销售、工人工资、水电费等所有费用支出，为第三人偿还银行还贷本金及利息、拖欠的货款和质保金等，从利润分成中扣除。被告龙宪球等42人先后于2017年7月-11月入厂，工作至2017年12月8日，期间由原告公司为龙宪球等42名工人发放工资，龙宪球等42人被拖欠部分工资后，因就拖欠的工资问题与原告及第三人协商无果，以本案第三人隆盛公司为被申请人，本案原告为第三人向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案第三人及原告支付工资。2018年2月6日，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案(2018)1-42号仲裁裁决，裁决:由威珑公司支付被告龙宪球12609元，威珑公司不服，遂向本院起诉。 本院认为:本案系劳动争议。本案争议焦点在于，原告与第三人谁是用人单位，应当由谁为被告支付工资。本案原告与第三人、及被告的关系体现如下特点：1、原告生产经营的独立性，《合作协议书》签订后，原告独立投入资金，独立生产经营,第三人主要负责与当地政府部门的沟通协调工作。2、原告招聘使用劳动者的自主性，实际生产中，对劳动者的招聘、使用、管理、发放工资，均由原告独立完成；3、原告借“壳”经营，原告东莞市威珑化工有限公司具有独立的法人资格，但不具备经营高强瓦楞纸的生产及销售资质，原告通过与第三人签订《合作协议书》，而实际经营高强瓦楞纸的生产及销售，从而产生本案中第三人中方县隆盛纸业有限公司为原告进行工商、税务登记等协助行为。综上所述，原告是用人单位，应承担支付被告工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告东莞市威珑化工有限公司的诉讼请求； 二、限原告东莞市威珑化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告龙宪球工资12609元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告东莞市威珑化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  金英子 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  袁宁蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用入单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初65号 原告：邓丛军，四川省金川县人，现住青海省西宁市。 被告：李生刚，住青海省同德县。 原告邓丛军诉被告李生刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丛军到庭参加诉讼，被告李生刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丛军向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令解除原、被告双方车辆买卖合同。二、依法判令被告返还原告车款13万元本金。三、判决被告给付占用车款的利息，截止2019年3月6日暂为11050元（标准是按照年利率为6％），2019年3月7日起之后的利息被告应给付至借车款偿清完毕之日（年6％利率，详见诉讼请求清单）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月份，原、被告双方协商，原告在被告处购买二手车别克牌昂科威（车号×××），价格为13.7万元，随后原告向被告（合伙人）通过建行和微信支付了13万元，其余7千元待处理违章交付车辆后支付。可是，被告未交付车辆给原告。2017年10月3日，双方再次协商，被告亲自书写凭据，内容是：借条，今借邓丛军车款13万元整，被告承诺于2017年10月12日前将车开到西宁交于邓丛军，并签名捺印。2017年10月12日后，原告不断催要，被告至今都未有能够把车交付给原告。因被告已逾期交付车辆长达一年多，属于被告违约，故原告有权要求解除双方的车辆买卖合同，返还车款。原告也有权要求被告依法支付占用资金的利息。按照民间借贷司法解释规定，从期限届满的次日起按照年6％利率支付利息。即从2017年10月13日至2019年3月6日的510天，利息是11050元，2019年3月7日起之后的利息被告应给付至借车款偿清完毕之日（标准年6％利率，详见诉讼请求清单）。被告给原告出具的凭据（借条）为证。综上，原告认为，被告应该按照开始的口头约定以及后来的书面合同（借条）约定期限内及时交付车辆，可是被告一直未有交付，属于根本违约，被告该行为侵害了原告合法权益，故诉诸法院。请求法院依法支持原告的诉求。 被告李生刚法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证一本：该证件显示车牌号为×××，车类型为小型普通客车，型号为别克牌SGM6475DAX2证明原、被告之间有车辆交易的事实；借条原件一份：借条中载明“今借邓丛军车款壹拾叁万元整（13万整元），于2017年10月12日前将车开到西宁交于邓丛军，借款人李生刚，落款日为2017年10月3日”证明原告支付被告13万车款后被告未履行协议内容的事实。证人证言：证人宋某称，“2017年10月3日邓丛军打电话叫我去西宁市朝阳西路的一家洗车店，在洗车店李生刚书写借条后邓丛军说他不识字你帮我看看条子上写的是什么，我给邓丛军读了一边借条内容”。证明该借条是被告本人所写。原告提交的证据内容真实，形式合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告邓丛军与被告李生刚之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，具有法律效率。被告李生刚应当本着诚实信用的原则积极履行合同义务。但从2017年10月12日起至今未能把标的动物交付给原告使用，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的另一方当事人可以解除合同，故原告要求解除合同返还13万元购车款的诉求，本院予以支持。原告要求被告依法支付占用资金利息11050元的诉求，被告所写借条内容只证明了被告已领取原告购车款13万元和交车时间及地点，并非是借款的真实意思表示，原告亦未向法庭提交其他证据加以证明。故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生刚于判决生效后15日内返还原告购车款130000元； 二、驳回原告邓丛军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取后1450元及公告费300元，由被告李生刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  加毛吉 二〇一九年五月二十八日 书记员  才 旦 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）………… （二）………… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行： （四）………… （五）………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1386号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，该公司董事长。委托诉讼代理人：田英才，该公司职工。被告：董振山，男，1955年11月20日出生，汉族，住盐山县。被告：张明亮，男，1991年12月14日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告董振山、张明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人田英才到庭参加诉讼，被告董振山、被告张明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董振山偿还借款100000元，并按合同约定承担利息，担保人张明亮承担连带责任；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告董振山于2012年5月17日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（孟店信用社）贷款100000元，约定利率9.2‰，至2017年5月16日到期。该笔借款由张明亮提供保证担保。现该笔贷款已逾期，结欠本金100000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告故诉至法院。被告董振山、张明亮未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明其主张，提供以下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.同意担保意见书一份；4.被告董振山、张明亮身份证复印件一份;5、借款借据一份。根据盐山信用联社提交的以上证据及其当庭陈述，经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：被告董振山于2012年5月17日向原告盐山信用联社贷款10万元，双方约定：“借款人：董振山借款期限：自2012年5月17日至2017年5月16日止，保证人：张明亮，还款方式：按季结息，按还款计划归还本息，计划还款日期及金额：2017年5月16日100000元”，月利率9.2‰，逾期按日万分之4.6计算利息，贷款人“盐山县农村信用联社股份有限公司”盖章。保证人张明亮于2012年5月17日与被告盐山县信用联社签订保证担保合同，约定“借款人董振山，保证人张明亮，借款金额：壹拾万元整，借款期限自2012年5月17日至2017年5月16日止，贷款利率：9.2‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年”。保证人张明亮于2012年5月17日签订同意担保意见书。庭审中，原告盐山信用联社认可被告董振山于2012年5月17日起至2016年3月30日共偿还借款本金及利息33761.57元。本院认为，原告盐山信用联社与被告董振山之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告董振山向盐山信用联社借款100000元，现剩余本金99999元及利息在借款逾期后仍未能偿还，被告董振山负有按照约定偿还原告盐山信用联社借款本金及利息的义务。被告张明亮对董振山前述借款本息提供连带保证责任，在约定的保证期间内，原告盐山信用联社向被告董振山、张明亮催要借款，被告张明亮应依法承担连带保证责任。故本院对盐山信用联社的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振山于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金99999元及利息（利息以99999元为本金，自2016年3月31日起至2017年5月16日止按月利率9.2‰计算，自2017年5月17日起至本判决生效之日止按日万分之4.6计算）。二、被告张明亮对上述判决第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董振山、张明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年五月三十日书记员  张 伟
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执12号申请执行人：崔引枝，女，1954年2月24日，汉族，现住长治市上党区。被执行人：张爱英，女，1968年09月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行崔引枝与张爱英机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初407号民事判决书已发生法律效力。被执行人张爱英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张爱英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张爱英在你处的款23063.2元（含案件受理费1157.5元、执行费225.2元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十三日书记员  崔翔宇
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书    (2019)陕06民终509号 上诉人(原审原告)：，男，年月日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区XX单元XX号。公民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX0016。  委托诉讼代理人：王惟圣、李朝，（实习），陕西树众律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：，男，年月日出生，汉族，延安市安塞区村人，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高喜林、刘文龙，（实习），陕西益能达律师事务所律师。上诉人、因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人王惟圣、李朝，上诉人及其委托诉讼代理人高喜林、刘文龙到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1337号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审理。二审案件受理费711元，退还上诉人123元，退还上诉人588元。    审  判  长   张      琪审  判  员   武      烨审  判  员   刘  小  涛 二○一九年五月十四日  书  记  员   李      惠
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1235号之五 申请执行人：张步秀，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱伦仓，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行张步秀与朱伦仓赡养费纠纷一案中，经查，朱伦仓有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱伦仓12080元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月十三日 书记员  鲁 悦
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初46号原告：宋伟，男，生于1994年10月14日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：唐承诚，男，生于1994年4月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告宋伟与被告唐承诚民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼，被告唐承诚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金32000元及到期未归还借款的4个月利息19200元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月5日，被告唐承诚声称自己急需用钱而向原告借款4000元。随后被告又于同年4月6日、7日两次分别向原告借款5000元、23000元。综上，被告向原告借款共计32000元，约定在2018年4月10日归还。到期后被告未偿还，在原告的催收下，被告于2018年5月29日出具了借条交原告收执，并将还款时间重新约定为2018年9月1日。到期后被告仍未按约履行还款义务。原告宋伟为了证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件、借条、微信转款凭证等证据。被告唐承诚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日、6日、7日，原告宋伟分三次分别借款3400元、4500元、20000元给被告唐承诚，以上三次被告向原告借款共计27900元，双方口头约定按月利率15％计算利息。因被告唐承诚未还款，应原告的要求，于2018年5月29日出具了借到原告借款32000元的借条交原告，并约定还款期限为2018年9月1日。到期后经原告催收未果，原告诉来本院。本院认为，原告宋伟借款给被告唐承诚，有原告提供的借条为凭，双方借贷关系成立。被告虽然出具借款32000元的借条给原告宋伟，但通过审理，查实双方的实际借款金额为27900元，原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求不实，故被告应偿还原告借款本金27900元。对于原告要求被告归还借款的4个月利息19200元的请求，经查，利率计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持，但可以按照年利率6%计算。对被告唐承诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐承诚在本判决生效后十日内偿还原告宋伟借款本金27900元及利息，利率按年利率6%计算，计息时间从2018年9月2日起至还清款项为止；二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费690元，合计1770元，由被告唐承诚负担，原告宋伟已预交，由被告唐承诚在本判决书生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 赖居明人民陪审员姜林人民陪审员杨秀明二〇一九年五月三十一日书记员 谢        忠        灿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1815号之一原告：深圳市兰粤照明设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路依山郡花园**楼**4F，统一社会信用代码91440300342705764M。法定代表人：陆元标，总经理。委托诉讼代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，广东生龙律师事务所实习律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—E158一社会信用代码91110111660543713M。法定代表人：刘中华。委托诉讼代理人：范金平，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址河南省卫辉市后河镇范庄村1队，身份证号码4107811976********，系公司员工。本院受理的上列原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）粤0307民初1815号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押北京生光谷科技股份有限公司价值人民币181950元的财产。其后，本院依法冻结了被告北京生光谷科技股份有限公司名下银行存款。2019年5月27日，原告深圳市兰粤照明设计工程有限公司以本案已经达成调解为由向本院提出解除对被告北京生光谷科技股份有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告与被告已达成调解协议，并经本院依法确认，原告向本院申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告北京生光谷科技股份有限公司名下价值人民币181950元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  李祖萍人民陪审员  陈敬銮二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初779号原告：李端贞，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。被告：淮北鑫诚融资担保有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：苏小星，该公司董事长。原告李端贞与被告淮北鑫诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐继东审判员  董敬敬审判员  罗晓晶二〇一九年五月七日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初24号原告∶鲁亚平，男，1984年4月16日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路**。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区房屋征收与补偿管理办公室科员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告鲁亚平因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告鲁亚平及委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁亚平起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告鲁亚平不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，鲁亚平系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告鲁亚平针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告鲁亚平无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告鲁亚平的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0017461号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路48号，栋号：1-2，层数：平房，建筑面积：214.42㎡。原告鲁亚平原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026648号、乌国用（2010）第0026649号、乌国用（2011）第0029551号国有土地使用权证。原告鲁亚平居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括鲁亚平居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，鲁亚平并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告鲁亚平不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁亚平的起诉。本案案件受理费50元（鲁亚平已预交），由本院退还原告鲁亚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰审 判 员  朱 虹人民陪审员  姜 宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1560号原告申国如，男，1958年6月24日出生，汉族，住浚县。委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告浚县振国面业有限责任公司，住所地，浚县小河镇饭店村。法定代表人申振国，职务，总经理。原告申国如与被告浚县振国面业有限责任公司（以下简称“振国面业公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告申国如及其委托代理人胡秀章，被告振国面业公司的法定代表人申振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申国如诉称：被告振国面业公司设立在我村内，我多次在被告处存粮，被告未支付粮款。经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告给付粮食款47700元并按月息1分支付利息；判令被告给付面粉190斤。被告振国面业辩称：欠款属实，现资金困难，会最大努力还款。经审理查明：被告经营粮食收购，2015年4月25日原告将粮食卖给被告后折款6000元存入被告处，约定月息1分，利息给付至2016年11月25日后剩余本息至今未还；2015年5月28日原告将粮食卖给被告后折款10000元存入被告处，约定月息1分，利息给付至2016年11月28日后剩余本息至今未还；2015年8月8日原告将粮食卖给被告后折款5000元存入被告处，约定月息1分，利息给付至2016年12月8日后剩余本息至今未还；2016年5月10日原告将粮食卖给被告后折款5000元存入被告处，约定月息1分，至今未偿还本息；2016年12月14日原告将小麦款7800元存入被告处，约定月息1分，该款被告至今未偿还本息；2017年9月14日原告将本金11000元、欠款740元及利息2247元存入被告处，约定月息1分，被告偿还47元后剩余13900元未付。另原告在被告处存面粉189.7斤未取。本院认为：原告将粮食卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告面粉189.7斤、粮食款47700元及相应利息事实清楚，由被告出具粮食册及面本为凭，被告亦予认可，故原告要求被告支付相应粮食款及利息和面粉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款6000元。自2016年11月25日按月息1分支付至偿还之日的利息。二、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款10000元。自2016年11月28日按月息1分支付至偿还之日的利息。三、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款5000元。自2016年12月8日按月息1分支付至偿还之日的利息。四、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款5000元。自2016年5月10日按月息1分支付至偿还之日的利息。五、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款7800元。自2016年12月14日按月息1分支付至偿还之日的利息。六、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如欠款11740元。自2017年9月14日按月息1分支付至偿还之日的利息。七、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如利息2200元。八、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告申国如面粉189.7市斤。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年五月二十八日书记员  杨风云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9373号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：卢向锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市乌当区/div>原告广发银行股份有限公司与被告卢向锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月3日，欠本金55238.04元、利息3944.3元、其他手续费794.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢向锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月3日的信用卡透支欠款本金55238.04元、利息3944.3元、其他手续费794.64元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告卢向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1176号之二申请执行人：山东沂水农村商业股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：赵绪江，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2320号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵绪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪江在临商银行***账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月十六日书记员  王建荣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保67号之一 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人黄春欢因借款合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初621号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人李悦军名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××传奇牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初621号民事裁定书 二〇一九年五月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）晋0802行初119号 原告王云，女。 委托代理人柴旭霞，山西弘明律师事务所律师。 委托代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告运城市住房保障和建设管理局。 委托代理人曲洪印，该局工作人员。 委托代理人王晓，山西众志诚律师事务所律师。 委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 第三人山西华曦房地产开发有限公司。 委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 原告王云诉被告运城市住房保障和建设管理局履行协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，案件在审理过程中，2017年6月23日第三人山西华曦房地产开发有限公司向运城市公安局盐湖分局报案称原告王云之子宋某某涉嫌诈骗，运城市公安局盐湖分局2017年6月26日以宋某某涉嫌诈骗罪一案可能与本案有关为由，建议我院中止本案的受理。2019年4月10日运城市公安局盐湖分局北城派出所针对宋某某涉嫌诈骗一案，向我院出具情况说明，说明宋某某涉嫌诈骗一案还需继续侦查取证，且此案与我院受理的履行协议案件具有关联性。本院认为，公安机关认为其侦查的宋某某涉嫌诈骗案与本案有关联性，并向我院出具了建议书和情况说明。原告应在宋某某涉嫌诈骗案终结后再就本案（即履行协议一案）另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告王云的起诉。 案件受理费98454元，退还原告王云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  贾朝波 人民陪审员  仝秋亮 人民陪审员  曹红艳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谢晓英
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执197号申请执行人：李金虎。被执行人：高峰。申请执行人李金虎与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的(2018)吉2401民初3241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李金虎于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人高峰支付申请执行人李金虎借款本金33000元及利息、支付迟延履行期间的利息、律师费3300元、案件受理费873元、执行费451元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年2月26日向被执行人高峰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2019年2月18日及2019年5月24日对被执行人高峰在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产。2019年5月14日，本院作出（2019）吉2401执197号限制消费令，限制被执行人高峰高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  柳松英二〇一九年五月二十七日书记员  庞鑫刚
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执948号申请执行人崔守路，男，1963年10月1日出生。被执行人张卫军，男，1970年2月17日出生。本院在执行申请执行人崔守路与被执行人张卫军民间借贷纠纷一案中，被执行人张卫军未履行（2018）豫0611民初4028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人张卫军在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年五月十五日书记员  张 震
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执573号之二 申请执行人：丁以尧，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张金芳，男，汉族，住湖北省孝感市。 本院在执行丁以尧与张金芳民间借贷纠纷一案中，经查，张金芳有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金芳139463元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月二十一日 书记员  鲁 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7954号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人莫彩如，女，1978年8月20日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29843号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付本金13389.49元及利息，并承担诉讼费162.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年4月17日冻结被执行人在邮政储蓄银行的60×××88账户及在广发银行的62×××26账户、在财付通支付科技有限公司的085e9858e6c5e80427368c71b@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年。扣划上述账户存款共2114.91元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。于2019年4月17日冻结被执行人在中国证券登记结算有限公司责任公司上海分公司的A355899376证券账户内的代码600555证券，冻结期限三年。由于金额较少，不作处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7954号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢锐江
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初892号原告路美娜，女，汉族，1980年3月29日出生，住抚顺市顺城区。被告沈艳丽，女，汉族，1977年12月22日出生，住抚顺市新抚区。原告路美娜诉被告沈艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告路美娜、被告沈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，沈艳丽因资金紧张向路美娜借款人民币50万元，利息一分，用于周转。写下借条约定2018年3月16日一次性还清借款，利息按一分利，一年一支付。到期后，沈艳丽以经济纠纷案件审理中，没钱无力偿还为由多次拖欠，拒绝归还，及两年利息未付。诉讼请求如下：1、沈艳丽返还路美娜借款人民币50万元及利息，一分利息；2、诉讼费由沈艳丽承担。被告辩称：借款属实。经审理查明：被告沈艳丽于2015年3月16日向原告路美娜借款50万元，并于同日为原告出具借条一份，主要内容如下：出借人路美娜，借款人沈艳丽，沈艳丽因资金短缺，路美娜借给沈艳丽人民币500000元（伍拾万元整），利息壹分整。借期三年（2015年3月16日—2018年3月16日），利息一年一给付，如违约产生争议在法院起诉。本院所确认的上述事实，有借条，原、被告陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告间的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并发生效力，对原、被告双方具有法律拘束力。原告已按约向被告提供了借款，现还款期限届满，被告应按约向原告履行还款义务；原、被告约定的借款利息，符合法律的规定，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告沈艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告路美娜借款本金500000元，并承担从2015年3月16日起至借款还清之日止的利息（按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈艳丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  姜 畅二〇一九年五月五日代书记员  郎玉婉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执391号申请执行人：丁凤娟，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：何景海，男，1957年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。丁凤娟与何景海故意伤害罪一案，本院于2018年11月6日作出（2018）皖1222刑初255号刑事附带民事判决书，判决：被告人何景海赔偿附带民事诉讼原告人丁凤娟医疗费5997.79元、误工费1781.82元、护理费2391.84元、营养费540元、住院伙食补助费900元、交通费180元，合计人民币11791.45元，于本判决生效后三十日内一次付清。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2019年1月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年1月16日、4月2日、5月24日，三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息、不动产信息，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月22日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222刑初255号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  马从亮审 判 员  徐卫东二〇一九年五月二十七日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执51号     申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市北京南路**，统一社会信用代码 ：916501009287195146。   负责人：王育军，该行行长   被执行人：吾拉依木·买买提，男，1976年3月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：如山姑·艾海提，女，1980年3月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆恒轩房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路**附**，统一社会信用代码：91650100564361872U。   法定代表人：尤长生， 该公司总经理   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行与被执行人吾拉依木·买买提、如山姑·艾海提、新疆恒轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,在执行中，申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行于2019年4月10日向我院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1101执51号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  金才   审判员  龙春平   审判员  袁浩       二〇一九年四月二十三日     书记员  李岩峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初567号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:周颖珊，女，汉族，1988年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1005元，减半收取502.5元，由原告负担。审 判 员  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘新，男，1994年11月6日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省南漳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额19468.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19468.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19468.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3881号之一 原告：褚鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，个体经营，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：吴昭金，男，汉族，1971年5月8日出生，个体经营，住淮南市大通区。 委托代理人:张卫明,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 本院于2018年10月24日作出（2018）皖0203民初3881号财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告吴昭金所采取保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告吴昭金名下财产在220000元范围内所采取的保全措施。 审判员  汪斌 二〇一九年五月十五日 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执535号陶某某：陶某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2019年5月7日将该款转付给。至此，本院申请执行的（2018）豫0421刑初82号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1832号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李宗太。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李宗太银行账户存款42211.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十四日书记员  许 洁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1396号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：田慧，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告田慧追偿权纠纷一案原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年五月十四日书记员 莎日娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5535号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人谢锦湖，男，1984年2月10日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢锦湖信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3571号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢锦湖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终511号上诉人（原审被告）：刘兵,女,1967年4月9日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。被上诉人(原审原告):北京莱恩斯建设工程有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街**。法定代表人:霍明锐，该公司总经理。上诉人刘兵因委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。刘兵上诉称，上诉人刘兵早在2015年6月4日前就居住在北京市瀛海镇瀛海家园1号院7号院1单元1501号,并在当地派出所办理了暂住证,一审法院仅以暂住证超过有效期而认定刘兵在大兴区没有居住一年以上而排除北京市大兴区人民法院没有管辖权,属于认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，……”的规定，本案中，上诉人在原审法院提交的编号：2405201557442854、有效期限：2015-06-04至2016-06-03的暂住证不能证明北京市大兴区为其经常居住地是“公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人北京莱恩斯建设工程有限公司选择向被告住所地（户籍所在地）的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月十四日书记员 赵晓月
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1853号起诉人：张增福，男，1953年7月7日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：樊英丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2019年5月22日，本院收到起诉人张增福的起诉状。起诉人张增福以张绕先为被告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认1995年5月7日起诉人张增福与被起诉人张绕先签订的《凭据》有效；2、本案诉讼费用由被起诉人张绕先承担。事实和理由：起诉人张增福与被起诉人张绕先系兄弟关系。1995年5月7日，在张永芳的共同见证下，张增福与张绕先协商分家相关事宜，并签订《凭据》，《凭据》载明：“1、老父亲百年归终之后，归绕先一人抬。2、老所一年负责一件衣服，绕先一年一条裤子。3、老所、绕先每人每月五元钱给老人零用。4、老人医药费，每次上拾元，凭单据弟兄二人负责。5、养老田、板田给老所：平石头、白路村、冲子田；旱地：花金坡金马河上、白路村挤着老所那点；秧田：塘子心。6、对于房产地业，各家归各家的，以后不得争执。7、老人病重、归终，老所要来帮忙操心。”张增福与张绕先在“分家人”处签字捺印确认。自上述《凭据》签订后，原告一直按《凭据》约定履行，约定给原告的土地一直由原告耕种并持续使用。2018年9月，张增福就因《凭据》所分得土地向泸西县金马国土资源所提出农村自建房批建申请，泸西县金马国土资源所进行了审核，张增福缴纳了相关税费。起诉人认为，起诉人与被起诉人在同村长辈主持和见证下，根据当地风俗习惯，按照父亲意愿，兄弟协商一致，共同签订了实质为分家协议的《凭据》，对财产及土地使用权进行明确分割，系双方真实意思表示，没有违反法律强制规定，合同依法有效，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认1995年5月7日起诉人张增福与被起诉人张绕先签订的《凭据》有效。本院经审查认为，起诉人要求确认《凭据》的效力问题，该《凭据》内容涉及土地的确权问题，土地确权属于行政行为，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张增福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇一九年五月二十八日书记员  苟思敏
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2075号 原告：江西科信实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业开发区，统一社会信用代码：913601247239345362。 法定代表人：翁海泉。 委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙征康，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡声武，男，1964年4月4日生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：石建卫，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：汤辣，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告江西科信实业有限公司诉被告胡声武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，原告江西科信实业有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江西科信实业有限公司撤回起诉。 案件受理费28875元，减半收取14437.5元，由原告江西科信实业有限公司负担。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  杨光华 人民陪审员  桑德志 二〇一九年五月二十九日 法官助理莫舒雪 书记员陈芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初2268号 原告：刘翠萍，女，1963年9月5日出生，汉族，住巢湖市。 被告：朱扣住，男，汉族，1981年9月29日出生，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告刘翠萍诉被告朱扣住民间借贷纠纷一案中，因原告刘翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告刘翠萍承担。 审判员  陈效智 二〇一九年五月十三日 书记员  刘晓静