贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初502号原告:吴步雄，男，1960年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：熊书伟（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：刘正银，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：王静（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。第三人：付勇，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告吴步雄与被告刘正银、第三人付勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）黔0502民初31号民事判决后，被告不服，依法上诉至毕节市中级人民法院。2018年11月12日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终3810号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序进行审理。2019年3月5日，本院公开开庭进行审理。原告吴步雄之委托诉讼代理人熊书伟、被告刘正银之委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼，第三人付勇未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告的合作或合伙关系无效,判令被告及时返还其收取原告的50万元本金,并按同期银行贷款利率,赔偿原告经济损失(自2015年4月15日至其履行完毕还款义务之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月,被告以100%回报率,要我向其出资50万元,合作其承接的所谓2015年农业综合开发项目,并承诺:该工程完工后,一定与我进行工程总决算,除了本金外,至少付我50万元的红利等等。我听信了被告的承诺,先后筹集50万元支付给了被告,被告于2015年8月15日,向我出具了50万元的收条,并在收条中承诺:该款待工程起(启)动后第一次拨款除工程开支外,所拨款剩多少全付吴步雄。被告收了我出资的50万元后,我就一直等待被告工程启动后的第一次拨款支付我的出资款,并等待被告承诺的工程决算红利。2016年,我多次向被告询问工程拨款及完工结算情况,被告均未如实告知我。至2017年,我又数次向被告询问工程拨款及红利结算情况,被告总是一推二拖,支支吾吾,我才渐渐明白,被告是以合作农业综合开发项目为幌子,吸纳占用我的50万元资金,被告所谓的合作农业综合开发项目并返还出资款、50%分红等均为虚假承诺。2017下半年,我多次要求被告退还我的50万元,被告要么不接电话,要么继续欺哄,不予退还我的50万元。原告认为,被告从未提供其承接农业综合开发项目的相关事实依据,也从未提供该项目经营收支的财务依据,因此，其提出的合作农业综合开发项目及分红均为虚假承诺,双方所谓的合作或合伙关系无效,被告以此收取并长期占用原告的50万元合作款项应当返还,并应赔偿其长期占用原告50万元款项给原告造成的经济损失。为此,根据法律有关规定提起民事诉讼,请求人民法院判令被告返还我的50万元款项并赔偿原告经济损失,维护我的合法权益。被告刘正银答辩称，原、被告双方是合伙关系，原告与刘正银是在2015年3月份进行了砂厂的投资合伙之后，按照投资合伙的约定与原告进行了工程项目的继续合伙，工程项目的合伙是双方按照砂厂第十条的约定进行合伙，因此，本案对于工程项目的合伙已经处于亏损状态，是经原、被告双方及第三人付勇结算后得出的结果，被告刘正银要求结算砂厂的合伙账目，但原告拒绝提供砂厂账目，导致双方最终账目没有结算清楚。原告诉称被告推延、支支吾吾不支付款项不属实,真实的情况是因为原告吴步雄与其亲侄儿吴仙凤拒不将原、被告双方合伙的沙厂账务进行清算,导致被告刘正银不知应该在债权债务抵消后,应当支付多少款项给原告或者是倒补多少款项给被告,就该事实被告刘正银多次催促原告及原告侄儿吴仙凤,并有电话通话录音为证,故原告称被告拒绝支付款项完全不属实,因为合伙沙厂未经清算。原告吴步雄与刘正银之间是谁应该支付谁款项,还没有得到进一步的确认。双方之间的农发工程项目结束后已经过原告吴步雄、被告刘正银及第三人付勇进行了当面清算、结算,该工程亏损金额9.8万元,对这一事实原告吴步雄与第三人付勇在原审庭审中认可并承认该事实的,所以对于亏损的金额9.8万元,因原告占了50%的比例,所以原告应承担4.9万元的亏损。对于该工程原告所投入的投资款应当抵扣亏损4.9万元,同时因双方合伙的沙厂被告刘正银应享有利润的分配,故双方因为互付债权债务,根据法律规定,可以相互抵扣的原则,应当相互抵扣。第三人付勇陈述称，2014年，我是王丰村的村干部，刘正银是在当地做农发项目、砌河堤，吴步雄和吴仙凤开砂厂。2015年的时候，刘正银邀约我合伙农发项目，我就入伙了，当时我和刘正银口头约定如果获得利润就分20%的利润给我，在当年七八月份的时候我把30万元给了刘正银，这30万元是分两次通过现金给付的，钱给了大概两个月的时候工程就开工了，期间我并未参与管理。当时我并不知道吴步雄也参与合伙，是到工程动工大概一个月的时间才知道吴步雄参与合伙的，投资了50万元。工程大概在2016年6、7月份完工，然后我们在2017年春节前进行了算账，当时算账的时候有我、吴步雄、刘正银，还有吴步雄的侄子吴仙凤在场，算下账来总共亏了9万多元，但也没有拟定一个书面的结算依据。直到现在，刘正银还没有将投资本金退还给我。本院经审理查明：2015年4月，被告刘正银欲承包毕节市七星关区长春堡镇农发工程（农业综合开发项目），因资金匮乏，遂邀约原告以及第三人付勇等人合伙承包涉案工程。其中，原告出资50万元，占股50%，第三人付勇出资30万元，占股20%，被告刘正银占股30%。原告及第三人不负责经营管理，被告刘正银负责合伙事务的运营及财务管理，盈亏按各自持股比例享有和负担。2015年4月15日，原告委托吴金德通过其账户向被告刘正银汇款30万元，2015年8月13日、8月16日，原告又分别向被告的账户转入10万元。2015年8月15日，被告刘正银向原告吴步雄出具收条，收条载明：“今收到吴步雄交来2015农业综合开发项目款50万元，该款待工程启动后第一次拨款除工程开支外，所拨款剩多少全付吴步雄。注：工程结束后由刘正银与合作方吴步雄进行工程结算。”2015年8月28日和2015年9月3日，第三人付勇分两次共计付给被告刘正银30万元投资款，被告刘正银向第三人出具相应的收条。2015年11月2日，案外人重庆市天地人实业有限公司授权被告刘正银，代表该公司到毕节市七星关区财政局接洽2015年七星关区长春堡镇高标准农田建设项目并担任该项目副经理，在项目经理离开期间，全面负责项目与建设单位全面沟通协调，现场管理、报工程量、拨付工程款等各项工作。同日，被告刘正银以重庆市天地人实业有限公司名义与工程发包方毕节市七星关区财政局、项目乡镇毕节市七星关区长春堡镇人民政府签订《2015年七星关区长春堡镇高标准农田建设项目承包合同书》，承包七星关区长春堡镇高标准农田建设项目。合同签订后，被告刘正银于2015年11月20日组织工人进行施工。2016年5月，工程竣工。经被告与毕节市七星关区财政局结算，涉案工程总价款为3620494.29元。2016年年底至2017年年初，被告刘正银携带涉案工程账本，到位于毕节市七星关区××村××山砂厂××楼办公室对三人合伙涉案工程事宜进行决算。被告刘正银根据其自行制作的账目，认为涉案工程亏损9.8万元。原告吴步雄对该结算结果未发表任何意见，既未表示同意，也未表示不同意，处于沉默状态。第三人付勇也不认可该结算结果。原被告以及第三人就合伙承包涉案工程清算未达成一致意见。另查明，本院两次向被告刘正银释明，要求其提供涉案工程的账目，以便进行涉案工程的合伙清算，但被告刘正银以工程结束以后，没有保管账目为由，未向法院提供。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，本案中，虽然原被告以及第三人之间并未签订书面的合伙协议，但是原告吴步雄以及第三人付勇按照三人之间达成的口头协议，由原告和第三人（不参与合伙事务的经营和管理）分别投入50万元、30万元，由被告刘正银负责运营和管理，然后按照各自持股比例分配利润和共担风险的行为，应当视为合伙。故原告和第三人应当视为涉案工程的合伙人。对于原告诉请要求确认原告与被告之间合伙行为无效的请求，本院不予支持。理由如下：第一、涉案农发工程真实存在。第二、原告未提供相应的证据予以证明原被告以及第三人之间的合伙关系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对于原告要求被告返还50万元合伙投资款及利息损失的请求。本院予以支持。理由如下：第一、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，本案中，涉案农发工程已于2016年5月竣工，原被告以及第三人之间的合伙事项已经终止，故三人之间应当进行清算，并以此为基础分配盈余或负担亏损。本案在审理过程中，原、被告及第三人均未提供清算的依据以及合伙期间的收支凭证及账目，导致无法查清当事人合伙期间的盈亏情况。由于被告刘正银负责对合伙事务进行日常运营及财务管理，因此，被告刘正银对合伙事务的财务收支情况负有举证义务，但被告刘正银经本院多次释明后仍未向本院提供相关账目资料，故被告刘正银应当承担举证不力的不利后果。第二、根据付勇的陈述，虽然原被告以及第三人之间确实存在结算行为，但是三方并未达成一致意见。当被告刘正银提出涉案工程亏损9万余元时，原告吴步雄未作任何表态，既未反驳，也未表示同意，只是处于沉默状态。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”之规定，原告吴步雄处于沉默状态，并不等于原告吴步雄认可涉案工程亏损9万余元，除非被告刘正银能够举证证明原告吴步雄的沉默符合其与吴步雄之间的经常的交易习惯（默认即表示同意）。第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。”之规定，被告刘正银并未提供相应的证据予以证明原告吴步雄认可涉案工程亏损9万余元。虽然在本院第一次审理该案时，第三人付勇向本院出具《证实》，但是经本院再次找第三人付勇核实，付勇本人并不认可涉案工程亏损9万余元的事实，付勇表示，其出具《证实》时，被告刘正银要求付勇在《证实》中不要撰写：“账目由被告刘正银一人制作，决算也是由刘正银一人计算”。综合全案，结合本院多次要求被告刘正银提供账目予以清算而未提供的情况，对第三人付勇在《证实》中证明涉案工程亏损9万余元系经三方结算的证言，本院不予采信。综上所述，故对被告抗辩称涉案工程亏损9万余元的理由，本院不予采信。因此，被告刘正银应向原告吴步雄返还投资款50万元，并支付占用期间的利息损失，利息损失以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月17日起开始计付至实际退还完毕之日止。其余部分利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘正银于本判决发生法律效力之日起十日内返还（支付）原告吴步雄投资款50万元及利息损失，损失以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月17日起开始计付至实际退还完毕之日止；二、驳回原告吴步雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500.00元，由被告刘正银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴运成人民陪审员  王启义人民陪审员  钱声明二〇一九年五月二十日书 记 员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初502号原告：吴步雄，男，1960年06月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区长春堡镇清丰村鸿发砖厂，居民身份证350322196006114837。被告：刘正银，男，1974年11月05日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中村二下组34号，居民身份证522421197411052817。吴步雄与刘正银合伙协议纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年五月二十三日书记员邓頔