wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7627号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌东路星光凯旋大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李磊，男，1984年4月2日出生，汉族，住东昌府区。被告：王亚平，女，1991年4月22日出生，汉族，住址同上。原告聊城顺航网络科技有限公司与被告李磊、王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告聊城顺航网络科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李磊、王亚平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城顺航网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及借期内利息10800元；2、判决被告偿还超期利息及罚息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。被告李磊通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为18%，并签订电子借条，王亚平对上述借款知情并认可。后被告为按时还本付息，北京同城翼龙网络科技有限公司将贷方债权收购后转让给原告。原告多次催要，被告不予偿还。被告李磊、王亚平未答辩。原告为支持其事实主张，向本院提交证据如下：证据一、网络借款电子借条一份、借款承诺书两份，证明：1、被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为18%，每月支付利息900元（网络电子借条第一条）；2、如借款人违约，应承担罚息（未还本金的日万分之五）、逾期催收费（未还本金的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同时，若借款人本人及直系亲属出现拖欠还款行为，同意翼龙贷通过本人及直系亲属在翼龙贷网平台上注册时留下的联系方式（电话号码、邮寄地址等）进行提醒。（借款承诺书）；3、明确约定了出借人的债权转让权利，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达（网络电子借条第二条第一款第4项）及翼龙贷的债权收购事宜（电子借条附加条款）；4、明确约定了双方均认可通过电子邮件形式发送至协议各方预留的在网站的电子邮箱的形式的法律效力（网络电子借条第七条附则第1款）。5、借入方即被告应支付平台成交服务费（网络电子借条第三条第1款）；6、借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等（网络电子借条第四条第3款）；二、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份、结婚证影印件一份，证明：二借款人的身份信息情况，对被告李磊的该次借款其配偶王亚平知情并同意。三、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份。证明：出借人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向被告支付了借款60000元，其中3804元按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费等费用。四、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份，证明：被告未按约定偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年10月20日收购了出借人的合同债权后将该债权转让给了聊城顺航网络科技有限公司，并按约定向被告登记的电话号码、邮箱发送了债权收购及转让通知。五、债权转让及还款通知书及邮政快递回执各一份，证明：聊城顺航网络科技有限公司再次将北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购及转让事宜的书面通知以特快专递形式向被告邮寄。本院经审理，认定原告主张的事实成立。本院认为，债务应当履行，被告应当偿还原告通过债务转让获得的合法债权。双方在合同中约定的借款期内利率为年息18%，不超过法定标准，依法应予支持；双方约定的超期利息及罚息超过年息24%的过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告李磊、王亚平在判决生效之日起十日内向原告聊城顺航网络科技有限公司偿还本金60000元及借期内利息10800元，并自2016年8月14日起，以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告李磊、王亚平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  迟张青人民陪审员  丁玉梅二〇一九年五月二十日书 记 员  李 军
文书内容蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执587号李天柱、李天伟：李天柱与李天伟继承纠纷一案，经本院立案执行，被执行人李天伟已于2019年5月28日协助申请执行人李天柱办理位于蓬莱市蓬莱阁街道抹直口村西北片门牌号为122号房屋的过户手续。至此，李天柱向本院申请执行的（2017）鲁0684民初3035号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初948号原告：刘龙庆，男，1993年3月14日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。委托代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所律师，特别授权代理。被告：中晟华夏控股集团有限公司。统一社会信用代码：911101080918710971。住所：北京市朝阳区望京园603号楼18层2112。法定代表人：姜明兵，系该公司总经理。原告刘龙庆诉被告中晟华夏控股集团有限公司（以下简称中晟华夏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘龙庆的委托代理人李明奎到庭参加了诉讼，被告中晟华夏公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘龙庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金人民币156000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订了中铁财富广场认购协议书，由原告认购云南省昆明市晋宁区永乐大街与普照路交汇处的中铁财富广场项目2栋1-8-2号房屋，以下简称商品房。在签订协议书当天原告向被告支付了人民币70000元定金，并于2018年7月1日原告向被告工作人员通过支付宝方式支付8000元定金。协议约定，原告应在接到销售中心电话及短信通知后与被告签订商品房买卖合同并付清相应款项及其他代收费，但至今被告未通知原告签订商品房买卖合同。原告多次催促被告退还上述定金，但被告以各种理由拒绝。特诉至贵院，望判如所请。被告中晟华夏公司经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、中铁财富广场认购协议书1份，欲证明：1、原、被告之间于2018年8月26日就位于晋宁区永乐大街与普照路交汇处的中铁财富广场项目2栋1-8-2号房屋签订了认购协议书，根据合同规定，原告当日需缴纳7万元定金，2、被告应在签订协议书后30日内电话或短信通知原告签订商品房买卖合同，但合同规定日期到期后原告至今仍未接到被告通知，前往签订买卖合同，被告已构成违约；二、中晟华夏控股集团有限公司出具的编号为No.0258995号的定金收据1份、转账记录2份，欲证明：2018年8月26日原告通过转账的方式支付了5万元定金给被告，该款由原告妻子张敏转给被告，另2万元是现金支付，2018年7月1日原告通过支付宝转账的方式向被告工作人员支付8000元定金；三、中铁财富广场2-3号楼认购流转单1份，欲证明：原告认购房屋的事实。被告中晟华夏公司经本院依法传唤未到庭，未质证。本院对原告上述所举证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告中晟华夏公司经本院依法传唤未到庭，未举证。经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年8月26日，原告刘龙庆与被告中晟华夏控股集团有限公司签订《中铁财富广场认购协议书》一份，认购协议书约定由原告认购位于昆明市晋宁区永乐大街和普照路交汇处的中铁财富广场项目2栋1-8-2号商品房；认购协议书约定原告应在签订本认购协议书的同时向原告支付定金人民币70000.00元，作为签订《商品房买卖合同》的担保，原、被告签订《商品房买卖合同》后该定金转化为原告的购房款；认购协议书特别约定，原告须在签订本认购协议书后次日起30日内可与被告签订该商品房的《商品房买卖合同》并付清相应款项（具体签约时间以销售中心电话及短信通知为准）；认购协议书还对签订《商品房买卖合同》优惠内容等其他事项进行了约定。按该认购协议书约定，原告于2018年8月26日向被告支付了定金人民币70000.00元。此前，原告于2018年7月1日向被告支付过人民币8000.00元。至本案开庭之日，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。本院认为，原告刘龙庆与被告中晟华夏公司签订的认购协议书有效，对原、被告双方均具约束力，原、被告应按协议约定内容行使权利和履行义务。本案中，原告履行了相应合同义务，即依约享有相应权利，原、被告在所订认购协议书中特别约定，原告须在签订本认购协议书后次日起30日内可与被告签订该商品房的《商品房买卖合同》并付清相应款项（具体签约时间以销售中心电话及短信通知为准）；但至本案开庭之日，被告并未通知原告签订《商品房买卖合同》。从上述原、被告双方在认购协议书中关于“原告须在签订本认购协议书后次日起30日内可与被告签订《商品房买卖合同》并付清相应款项（具体签约时间以销售中心电话及短信通知为准）”的特别约定内容可见，双方所约定的签订《商品房买卖合同》的具体签约时间并不确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定。本案中，原告刘龙庆对其诉请主张由被告双倍返还定金的诉讼请求所依据的事实缺乏充分证据加以证明，原告本案所举证据尚不能够充分证明被告负有向其双倍返还定金义务的事实已经成立。综上，被告应将其向原告收取的人民币78000.00元返还给原告，对原告刘龙庆本案诉请主张由被告双倍返还定金156000元的诉讼请求，本院对其中由被告中晟华夏公司向原告返还78000.00元的该部分诉讼请求予以支持；对原告刘龙庆本案诉请主张的其余诉讼请求，由于原告举证不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中晟华夏控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘龙庆返还人民币78000.00元；二、驳回原告刘龙庆的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告中晟华夏控股集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张晓伟二〇一九年五月三十日书记员  李含柯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保449号 申请人：薛莎莎，女，汉族，1988年12月23日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄佳，男，汉族，1992年11月25日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告薛莎莎诉被告黄佳民间借贷纠纷一案。申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为10.8万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900676398731的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以10.8万元为限，查封被申请人黄佳名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月二十九日 书记员 许诗瑶
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初910号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：张程。 被告：许建泽。 原告诚信祥担保公司诉被告许建泽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建泽偿还由原告代被告偿还借款6945.96元及利息；2.判令被告许建泽承担原告资金占用利息，以6945.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日141.23元，1、2项合计7087.19元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，被告为购买金川区安利达电子科技部的手机（苹果6PIUS16G美版金色）寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4723元，其中商品价款3498元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月29日被告从商户处领取该商品，《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日偿还6945.96元。现原告诉讼法院，要求被告偿还代偿款及资金占用利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告许建泽偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5100元，定于2019年6月1日前给付2500元，于2019年7月1日前给付2600元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年五月五日 书记员  张陈华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2016号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘明月，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘允学，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘明月、刘允学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘明月、刘允学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘明月偿还原告借款本金47757元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年2月6日起按照合同约定的方式计算至2018年3月19日止；以49757元为基数，从2018年3月20日按照合同约定的方式计算至2019年4月18日止，以47757元为基数，从2019年4月19日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘明月经被告刘允学担保，于2017年2月6日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月5日。2017年2月6日，原告将贷款50000元打入被告刘明月的账户。贷款发放后,被告刘明月偿还本金2243元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘允学也没有履行保证义务。被告刘明月未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘允学未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告刘明月、刘允学与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘明月向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月6日起至2018年2月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘允学为被告刘明月提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月6日，欢口支行向被告刘明月发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘明月2017年2月6日、2019年4月18日分别向原告偿还本金243元及2000元，合计2243元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘允学也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘明月发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘明月应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘明月向原告偿还本金2243元，故原告要求被告刘明月偿还原告借款本金47757元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年2月6日起按照合同约定的方式计算至2018年3月19日止；以49757元为基数，从2018年3月20日按照合同约定的方式计算至2019年4月18日止，以47757元为基数，从2019年4月19日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘允学自愿为被告刘明月的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘明月的借款本息承担连带清偿责任。被告刘允学承担保证责任后，有权向被告刘明月追偿。被告刘明月、刘允学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明月应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金47757元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年2月6日起按照合同约定的方式计算至2018年3月19日止；以49757元为基数，从2018年3月20日按照合同约定的方式计算至2019年4月18日止，以47757元为基数，从2019年4月19日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘允学对本判决第一项被告刘明月所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘明月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘明月、刘允学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2955号原告:李进来，男，1960年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告:李录训，男，1966年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘崇暖（系李录训之妻）,女,1965年10月11日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告李进来诉被告李录训生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德奎、被告委托诉讼代理人刘崇暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月9日，被告借故在村委办公室将其打伤，致使原告共住院12天，造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费7155.55元，误工费1200元（100元／天×12天），护理费1200元（100元／天×12天），住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），交通费900元，合计10750.55元，诉讼费用由被告承担。被告李录训辩称，我不认可原告的诉讼主张，我不认可原告要求我赔偿医疗费、误工费、生活费的主张，原告没有进行伤残鉴定，所以我不认可，原告是在赖我。经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民。先前因项目占地需要，村委组织清点迁坟数目并确认和发放补偿，原告受村委指派负责迁坟相关事宜。2018年11月9日上午，被告李录训因觉得村委在统计迁坟数目时给自己家族漏了一个坟头，也没给补偿，就抱了一个骨灰盒到村委讨要说法，因没找到村委相关负责人，被告李录训便放下骨灰盒走了。下午的时候，被告李录训又搬了一个骨灰盒再次来到村委讨要说法并与村委负责人及办事人员发生争吵。在村委报警后，公安处警人员到场后对被告李录训予以劝离。被告李录训被劝离后仍不解气，滞留村委办公场所外欲殴打村委办事人员。在此期间，原告出来与被告李录训沟通和解释迁坟事宜，被告李录训与其发生争吵并操起拖把杆将原告打倒在地，因拖把杆被打弯，被告李录训捡起两块砖头欲再次殴打原告时，被他人拉开。原告伤后被送往青岛市即墨区人民医院诊治，诊断结果为：1、胸壁挫伤；2、2型糖尿病。住院治疗12天，出院医嘱为：1、注意休息，预防感冒；2、如有胸闷、憋气等不适随时门诊随诊。原告为治疗上述伤情支付医疗费经核算单据为7150.55元。2018年12月16日，青岛市即墨区公安分局黄龙庄边防派出所依法作出青即公（黄）行罚字【2018】4号行政处罚决定书，认定被告殴打原告的违法行为成立，决定给予被告李录训罚款500元的行政处罚。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院病人结算发票证明、即墨市公安局黄龙庄边防派出所出具的即公（黄龙）治告字（2019）第（01）号告知函、青岛市公安局即墨分局刑事侦查大队刑事科学技术室人体损伤程度鉴定意见告知书、青岛市公安局即墨分局青即公（黄）行罚字【2018】4号行政处罚决定书及公安机关卷宗材料等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。任何人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就本案而言，被告李录训因对村委迁坟补偿事宜不满先后两次抱骨灰盒到村委办公室讨要说法并与村委负责人及工作人员发生口角，在公安机关处警人员接警对其予以劝离后仍觉不解气而徘徊在村委办公场所欲殴打相关工作人员。在原告出来与其沟通协调时，被告李录训又与其发生争吵并操起拖把杆将原告打倒在地，因拖把杆被打弯，被告李录训捡起两块砖头欲再次殴打原告时，被他人拉开。被告李录训就此已被公安机关处以罚款500元的行政处罚，综合整个案情，本院认为对原告所诉的各项损失由被告李录训承担90%的责任，而由原告自己承担10%的责任较为适宜。原告所主张的医疗费经核算单据为7150.55元，有医药费单据及相关医院病历佐证，本院予以认定，按照相应责任比例分摊后被告应赔偿数额为7150.55元×90%=6435元。原告所主张的误工费1200元计算过高，参照相应的标准，其误工费赔偿额计算为88元/天×12天=1056元，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额为1056元×90%=950元。原告关于护理费1200元、住院伙食补助费1200元的主张合乎法律规定，本院予以认定，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额分别为1200元×90%=1080元。原告所主张交通费900元，结合其住院治疗及实际就诊情况，本院酌情支持400元，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额为400元×90%=360元。原告以上各项经济损失赔偿额计算为9905元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李录训于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失9905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告李录训的其他诉讼请求。案件受理费91元，减半收取计46元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年五月二十四日书记员  黄亚洲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申497号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:曲靖市安居房地产开发有限公司。住所地曲靖市开发区幸福路57-58号。法定代表人:杨常稳，董事长。委托诉讼代理人:周忠平、董春桃，云南毅卓律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:广发银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。负责人：李令彦，该行行长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖文显，男，1958年3月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范乔花，女，1959年6月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住址同上。再审申请人曲靖市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）因与被申请人广发银行股份有限公司曲靖分行(以下简称广发银行曲靖分行)、敖文显、范乔花金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安居房地产公司申请再审称，法院以抵押房屋未办理抵押物登记为由，不支持广发银行曲靖分行行使抵押权并判决我公司对案涉债务承担连带责任，这不符合事实，实际上，本案抵押房屋已办理了房屋抵押登记，并设立了他项权证的，请求人民法院调取相关证据予以确认。另，本案的抵押房产无论是否办理他项权，都不影响抵押权的实现。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，……债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免保证责任。因此，我公司不应承担连带责任。安居房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人认为一审判决错误的，首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利救济。本案中，安居房地产公司收到一审判决后，其并未依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而广发银行曲靖分行提起二审上诉，是基于一审判决未支持其为实现债权而支付的费用，二审判决主文明确，加判由敖文显、范乔花偿还广发银行曲靖分行为实现债权而支付的律师费用，该二审判决并未加重安居房地产公司的民事责任。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可以向法院申请再审。对于“不打二审打再审”的当事人，或类如本案一审宣判后不提起上诉，二审虽作改判，但未加重责任的当事人，因其缺乏再审利益，故对其再审请求应不予支持，否则将变项鼓励当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序，这不仅是司法资源的浪费，亦有违两审终审制的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲靖市安居房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月七日书记员  徐铃云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执994号 申请执行人：陈杰忠，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李振华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2018年11月8日作出的（2018）皖1602民初4306号民事判决书立案执行申请执行人陈杰忠与被执行人李振华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2019年2月20日、2019年5月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人李振华列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4306号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爱红，女，1970年10月6日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭翔，男，1981年3月18日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海艳，女，1972年1月4日出生，汉族，住安化县。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏晓刚，男，1964年3月5日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。再审申请人吴爱红、彭翔、王海艳因与被申请人夏晓刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴爱红、彭翔、王海艳申请再审称，原判决认定申请人承租门面的面积为860㎡缺乏证据证实，现有新证据足以认定承租面积为627.88㎡，并且原审未依申请人的书面申请对审理案件的主要证据予以调查收集。请求撤销原审判决并依法再审。夏晓刚提交意见称，吴爱红、彭翔、王海艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是涉案门面的面积以及租金如何计算的问题。经查，另案湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1173号民事调解书确定：双方当事人签订的租赁合同期内，如吴爱红、彭翔、王海艳不再承租，应提前6个月通知夏晓刚，否则视为继续承租。因此吴爱红、彭翔、王海艳享有单方解除租赁合同的权利，但前提是需要提前6个月通知夏晓刚。彭翔在2018年1月31日通过短信向夏晓刚发出解除租赁合同的通知，虽通知上被通知人写的是纯信豪苑房地产开发公司，但彭翔在随后附加的微信信息中特别写明了解除租赁合同的通知是给夏晓刚本人的，并且该通知是以吴爱红、彭翔、王海艳三人的名义发出，该通知到达夏晓刚时，应视为夏晓刚收到了吴爱红、彭翔、王海艳三人解除租赁合同的通知，故二审认为双方的租赁合同关系于2018年1月31日解除符合本案客观情况。另外，吴爱红、彭翔、王海艳主张承租门面的面积为627.88㎡，并提交了一份安化天艺室内装饰设计有限责任公司的测量图纸予以佐证。经查，安化天艺室内装饰设计有限责任公司没有司法鉴定资质，且夏晓刚一方也不予认可，故不能达到吴爱红、彭翔、王海艳的证明目的。此外，湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1173号民事调解书确定租赁门面的面积暂以860㎡计算，如今后产权证办理以产权登记面积为准，多退少补。因此，本案暂以门面面积860㎡计算租金，同时驳回吴爱红、彭翔、王海艳要求对门面面积进行现场勘验的申请并无不当，吴爱红、彭翔、王海艳可以待租赁门面取得产权证书后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴爱红、彭翔、王海艳的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月二十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1368号原告：屈良妹，女，1972年9月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周文伟，男，1986年7月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告屈良妹与被告周文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告屈良妹到庭参加诉讼，被告周文伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周文伟归还借款3400元及利息（以3400元为基数，自2007年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周文伟于2007年9月1日从原告处借款3400元，至今未能归还。被告周文伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，被告周文伟向原告借款3400元，并出具借据一张给原告。借款后，被告周文伟向原告还款250元，余款3150元未能归还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述，借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周文伟欠原告借款3150元未还，其行为构成违约。对原告要求被告周文伟归还借款3150元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款时间，故原告主张的利息，应自起诉之日起计算，且以不超过年利率6%为限。被告周文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文伟于本判决生效之日起十日内归还原告屈良妹借款3150元及利息（以3150元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告屈良妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告屈良妹已预交25元），由被告周文伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王华伟人民陪审员  徐维明二〇一九年五月二十三日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终519号 上诉人（原审被告）：曹县运捷公共汽车交通有限公司，住所地山东省菏泽市曹县清菏街道办事处清菏南路中段路西（百隆纺织北邻）。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：石家庄通合电子科技股份有限公司，住所地石家庄高新区漓江道350号。 法定代表人：马晓峰，该公司董事长。 上诉人曹县运捷公共汽车交通有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初560号民事裁定，向本院提出上诉。 曹县运捷公共汽车交通有限公司上诉称，其住所地在曹县，合同签订地、交货地在曹县，合同履行地应在曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送山东省曹县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《产品购销合同》载明：协商不成，双方同意在合同约定的签约地人民法院审理，同时约定签约地点为石家庄市漓江道350号。该地点属于原审法院辖区，据此，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年五月二十日 书记员 刘 莹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更128号罪犯王伟，男，生于1990年4月2日，汉族，甘肃省高台县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。瓜州县人民法院于2015年1月22日作出（2015）瓜刑初字3号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年2月3日起至2025年1月31日止）,并处罚金7000.0元，未缴纳。宣判后，王伟服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日起至2024年5月31日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月(刑期自2015年2月3日起至2023年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10126号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，该公司员工。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金公司）、被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告顺天缘公司委托诉讼代理人王世剑到庭参加了诉讼，被告益满金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告益满金公司退还货款2.6元；2、判令二被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月25日在被告益满金公司花费2.6元购买“顺天缘口水棒”一袋，该商品配料表中标准含有脱氢乙酸钠，产品类别为调味面制品。现行国标GB2760中明确写明“脱氢乙酸钠”使用范围不包括方便面制品、属于超范围使用食品添加剂。原告认为其不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告益满金公司未答辩。被告顺天缘公司答辩称，第一、顺天缘公司生产的产品使用脱氢乙酸钠是严格按照标准执行的，并未违反国家禁止性规定。第二、调味面制品的适用范围及用量没有国家标准。我方是按照地方性标准进行生产的，地方性标准中有明确规定，我方并未违反食品安全法的规定。第三、脱氢乙酸钠在一定范围内并不会对人体造成伤害，我方产品严格按照标准执行，因此不会对原告造成伤害。第四、原告购买涉案产品的行为是为了谋取高额赔偿，有违诚实信用原则，故其诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，胡勇在益满金公司（亿佰家连锁超市）购买顺天缘公司生产的顺天缘口水棒一袋，支付价款2.6元。涉案产品包装上标明，生产商为郑州顺天缘食品有限公司，产品名称为口水·棒（调味面制食品），配料表中含有脱氢乙酸钠。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。”《中国人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。”对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求被告益满金公司退还货款2.6元，并要求被告益满金公司与被告顺天缘公司共同赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后三日内退回原告胡勇货款2.6元；二、被告重庆益满金商贸有限公司、被告郑州顺天缘食品有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆益满金商贸有限公司、被告郑州顺天缘食品有限公司共同承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1826号原告：卢春林，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告：张登全，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告卢春林与被告张登全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春林的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼，被告张登全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决张登全归还卢春林借款30000元；2、张登全承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于2011年4月27日出具借条一张。借条载明：今借到卢春林人民币伍万元整。后经原告催讨，被告归还了20000元，下剩30000元一直未归还，被告至今未偿还借款。张登全未作答辩。经审理查明：张登全因资金周转需要向卢春林借款50000元，并于2011年4月27日向卢春林出具50000元借条一张。借条载明：今借到卢春林人民币50000元整。张登全在借条上签名确认。之后，经卢春林多次催讨，张登全归还了20000元，下剩借款至今未归还，因而成讼。以上事实，有卢春林提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张登全向卢春林借款50000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因张登全归还了20000元，故对卢春林要求张登全归还借款本金30000元予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张登全于本判决生效之日起十五日内归还原告卢春林借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张登全负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年五月八日书记员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2011号上诉人（原审被告）：唐文茹，男，1951年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：王振林，男，1952年2月13日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人唐文茹因与被上诉人王振林排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人唐文茹于2019年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐文茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐文茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐文茹负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年五月十三日法官助理蔡静宜书记员董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执425号之一申请执行人:赵淑芳，女，1963年5月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田艳，女，1975年10月1日生，汉族，住睢宁县。赵淑芳与田艳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）苏0324民初4626号民事判决书：被告田艳于本判决生效后十日内偿还原告赵淑芳借款本息合计70万元（其中本金55万元、利息15万元）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人赵淑芳向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、冻结了被执行人账户；3、对被执行人车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；4、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十七日书记员  王梓屹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执185号 申请执行人：河北邯郸****支行，住所地邯郸市****。 法定代表人：郝*，该支行行长。 被执行人：和**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：赵**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被执行人：王*，男，****年**月*日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：田**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人河北邯郸****支行与被执行人和**、赵**、王*、田**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人和**、赵**、王*、田**未履行本院（2019）冀0402民初2214号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和**、赵**、王*、田**存款2634662元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年五月八日 书记员  薛 旺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7384号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3650号 原告：乐山邦泰置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翰林路766号4幢3单元4楼4号，统一社会信用代码：91511100060324437T。 法定代表人：石凌涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 被告：张朝明，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告乐山邦泰置业有限公司诉被告张朝明商品房预售合同纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山邦泰置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为172元，由原告乐山邦泰置业有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年五月十三日书记员王倩汶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终502号上诉人（原审被告）：青岛祥泰服装辅料有限公司，住所地青岛市市南区东路52号2207室。法定代表人：焦淼，经理。被上诉人（原审原告）：晋州市荣腾纺织厂，住所地晋州市小樵镇东龙化村。负责人：房茂财，厂长。原审被告：庞斌，男，1990年5月13日生，汉族，户籍所在地陕西省太原市迎泽区。上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初952号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人从未在2016年6月15日购买过被上诉人的布料也没有向被上诉人付过1万元的货款。本案的另一被告庞斌也不是上诉人的员工。因此双方之间根本不存在买卖关系。本案不应适用民诉法解释第18条第2款的规定确定管辖，应依据民事诉讼法第21条的规定确定管辖。请求将该案移送青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院根据一审中被上诉人的诉求以及提交的证据，确定本案系买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人支付货款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省晋州市，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。关于上诉人的双方不存在合同关系以及原审被告庞斌并非其员工的主张，可待实体审理阶段通过举证、质证予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月十六日书记员 赵晓月
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审58号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：吴世全，男，汉族，1945年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人吴世全未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处东村社区第四小组占用林地建盖建筑物。申请执行人于2018年9月19日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款12970元，于2018年9月22日邮寄被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年11月2日，被申请执行人缴纳了罚款12970元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人吴世全未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年10月22日、2019年4月1日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第72720号以及[2019]第1905号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人吴世全。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人吴世全在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第72719号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2777号之一 申请人：张小强，男，汉族，1985年9月15日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：宋新广，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省漯河市郾城区， 被申请人：漯河市中鼎运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。 法定代表人：张若，职务：执行董事。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0116民初2777号民事裁定，查封被申请人名下的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆。现被申请人于2019年5月23日向本院提供现金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 洋 二〇一九年五月二十三日 书记员 崔言禧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执578号之一申请执行人：盛发本，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：卫东，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人盛发本与被执行人卫东民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初4693号民事判决书规定：被告卫东应于本判决生效之日起15日内偿还原告盛发本借款60000元及利息（利息按照月利率1.5%，50000元自2015年2月17日起计算至2015年9月14日止，80000元自2015年9月15日起计算至2016年2月6日止，60000元自2016年2月6日起计算至本清息止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，由卫东负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年2月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小的银行存款，已依法采取强制执行措施，另发现被执行人名下车牌为皖Ａ×××××江铃牌车辆一部，因未实际扣押无法处置，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年5月30日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月三十一日书 记 员  金若梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12086-12088号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市冠地房地产开发管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路168号国际商会中心18楼1810-C1，统一社会信用代码×××54Ｙ。法定代表人：陈万立。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告深圳市冠地房地产开发管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市冠地房地产开发管理有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市冠地房地产开发管理有限公司的起诉。案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），本院收取案件受理费75元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二○一九年五月二十二书记员赫文平
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3054号申请执行人：王成洪，男,1970年4月4日生，汉族，住。被执行人：庄海明，男,1988年1月17日生，汉族，住。被执行人：罗士连，男,1969年4月12日生，汉族，住。本院在执行王成洪与被申请人庄海明、罗士连借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  王 慧
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复36号复议申请人（被执行人）：刘秀明，女，1959年6月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：陈隆荣，男，1954年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：高县丰源房地产开发有限公司。住所地：四川省高县。法定代表人：闵俊，执行董事兼总经理。被执行人：高县顺天燃油有限责任公司。住所地：四川省高县。法定代表人：何小伟，执行董事兼总经理。被执行人：何小伟，男，1959年6月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。复议申请人刘秀明不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，该院审理陈隆荣与高县丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）、高县顺天燃油有限责任公司（以下简称顺天公司）、何小伟、刘秀明借款合同纠纷两案，分别于2017年8月22日、8月24日分别作出（2016）川1502民初5826、5827号民事判决。丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明不服该两份民事判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限交纳上诉费，四川省宜宾市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）川15民终386号、387号民事裁定，裁定：按丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该两份民事判决发生法律效力后，丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未履行生效法律文书确定的义务，陈隆荣向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行。执行法院立案受理后[执行案件案号：（2018）川1502执1332号、1333号]，在执行过程中，冻结了刘秀明的社保卡账户。另查明，丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5826、5827号民事判决，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审，该院于2018年11月26日、11月29日分别作出（2018）川15民申88号、89号民事裁定，裁定：一、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。四川省宜宾市翠屏区人民法院受理后，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限内交纳诉讼费，该院于2019年2月13日作出（2019）川1502民再1号、2号民事裁定，裁定：再审申请人丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明按自动撤回再审申请处理。四川省宜宾市翠屏区人民法院认为，刘秀明及丰源公司、顺天公司、何小伟不服该院作出的（2016）川1502民初5826、5827号民事判决，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民申88号、89号民事裁定，指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。四川省宜宾市翠屏区人民法院受理两案的再审后，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限内交纳诉讼费，该院作出（2019）川1502民再1号、2号民事裁定，按再审申请人丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明自动撤回再审申请处理。故四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5826、5827号民事判决已发生法律效力，刘秀明应履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，······人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产······”。刘秀明作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其社保卡账户符合法律规定，刘秀明的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款一项、第十七条第一项规定，裁定：驳回刘秀明的异议请求。刘秀明向本院申请复议称，本案执行依据确定刘秀明承担连带责任，但根据相关法律规定以及关联案件的裁判结果，刘秀明不应当承担连带责任，且四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民申88号、89号民事裁定明确刘秀明不承担责任，不能因为其未缴纳诉讼费就认为执行依据正确。故请求依法裁定四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异16号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，刘秀明不当承担连带责任。本院查明事实与四川省宜宾市翠屏区人民法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，刘秀明关于其不应承担连带责任的主张系对执行依据持有的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。另，本院（2018）川15民申88号、89号民事裁定主文虽载明：“再审期间，中止原判决的执行。”但由于两案再审申请人均未在指定期限内交纳诉讼费，四川省宜宾市翠屏区人民法院已按照再审申请人自动撤回再审申请处理并作出裁定，故执行法院按照原执行依据予以执行并无不当，对被执行人刘秀明采取执行措施符合法律规定。综上所述，刘秀明的复议申请不能成立，应予驳回；四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘秀明的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 曦审判员 吴 靖审判员 刘 岳二〇一九年五月七日书记员 刘冬梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1099号原告赵奇峰，男，汉族，1980年12月1日出生，现住河南省信阳市浉河区。被告魏昭龙，男，汉族，成年，现住河南省罗山县。原告赵奇峰与被告魏昭龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵奇峰到庭参加诉讼，被告魏昭龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告在工区路中段经营张裕干红等酒品批发生意，被告在罗山县城关经营副食品批发零售。原告与被告之间有多次酒品生意业务往来，被告先后从原告处多批次购得张裕干红，合计货款为34800元。被告于2015年1月5日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到赵奇峰货款叁万肆仟捌百元整，罗山魏昭龙”。后被告向原告偿还2800元，其余款项原告多次向被告催要，被告拒不归还，原告遂起诉来院。被告未到庭答辩。经审理查明，被告魏昭龙向原告赵奇峰购买张裕干红，欠下酒款34800元，并于2015年1月5日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到赵奇峰货款叁万肆仟捌百元整，罗山魏昭龙”。后被告向原告偿还2800元，剩余32000元未归还。以上事实，由当事人陈述与欠条为证。本院认为，被告魏昭龙拖欠原告红酒款32000元，事实清楚，证据确实充分，被告魏昭龙应当承担清偿责任。被告魏昭龙未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告魏昭龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵奇峰红酒款本金人民币32000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年1月5日计算至判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告魏昭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  高 勇二〇一九年五月二十八日书 记 员  付 饶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1839号 原告：吴明贵男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐洪新男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴明贵与被告徐洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日采取诉前登记，并于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月29日，被告徐洪新因资金周转需要向原告吴明贵借款15000元，约定次日归还，并出具借条一份。届时，被告未予归还，一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪新于本判决生效之日起十日内归还原告吴明贵借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告徐洪新负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初60号原告李文，男，1984年12月13日出生，汉族，住河北省正定县。被告（原行政机关）河北省正定县人民政府。住所地：河北省石家庄市正定县常山西路1号。统一社会信用代码：111301230002601523。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人黄鹏，正定县常山陵园工作人员。委托代理人付江潮，河北冀华律师事务所律师。被告（复议机关）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人王勇、张福军，石家庄市司法局工作人员。原告李文诉被告正定县人民政府作出的《正定县人民政府关于常山陵园（东区）搬迁工作通告》（以下简称《工作通告》）及石家庄市人民政府作出的《行政复议决定》一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李文诉称，原告于2016年3月31日购买常山××（东区）墓地，将亲人的骨灰安放至常山××（东区）。2018年11月16日，正定县政府在没有听取民众意见、进行听证等程序，以加快正定新区重点项目建设步伐为由，通告汉民墓地搬迁，对逾期未搬迁的墓地采取强制措施。原告认为：一、存在民族歧视。汉民与回民区别对待，正定县政府《工作通告》只要求汉民搬迁。二、程序不合法。常山××（东区）隶属于正定县民政局，其强拆涉及1721座墓地及其亲属切身利益，没有进行广泛听证，未征求逝者亲属的意见，侵害了广大逝者亲属的切身利益，程序违法。三、有损人民利益，违背风序良俗。墓地使用年限为20年一个周期，重点项目建设不能以牺牲群众的合法权益为代价，应充分尊重和保障人权。四、强迁理由不足，强拆行为违法。在行政复议期间，正定县政府对常山××（东区）地面及部分建筑进行了破拆，封堵了祭奠先人的场所，侵害了群众的切身利益。综上，被告事实不清，理由证据不具备合法性。请求法院：1、判决撤销正定县政府《搬迁工作通告》；2、判决撤销市政府石政行复[2018]162号行政复议决定；3、判令正定县政府加强常山××（东区）日常管理，维护常山××（东区）的庄严肃穆，让逝者安息；4、审查正定县政府县长办公会议纪要（第51号）；5、审查《石家庄市人民政府关于的批复》作为行政复议决定理由的合法性与关联性；6、审查2018年8月10日石家庄市城乡规划委员会专项会议纪要提到的正定新区225号、226号地块项目，作为复议决定理由合法性与关联性；7、判令被告承担诉讼费用。被告正定县政府答辩称：一、答辩人作出的《工作通告》，属于行政机关的程序性通知行为，对答辩人不产生实际影响，属于不可诉行政行为。二、常山××（东区）搬迁事宜符合城乡规划，被答辩人依法应当遵守上述城乡规划，服从规划管理。三、常山××（东区）搬迁程序合法合规，不存在民族歧视情形。已经公示的第51号正定县政府县长办公会议纪要明确指出根据少数民族民族政策和风俗习惯，常山××（东区）内回民墓地原则上迁移至新建××新区回民墓地，回民墓地迁移工作待条件成熟后马上启动，不存在民族歧视情形。四、第51号县长办公会议纪要不是地方政府规章，不属于人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，原告未向本机关提出过行政复议申请，与市政府作出的石政行复[2018]162号行政复议决定没有法律上的利害关系，原告起诉市政府不属于行政诉讼适格的原告，无权对市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。经审理查明，原告李文于2016年3月31日购买常山××（东区）墓地，并将亲人的骨灰安放至常山××（东区）。2018年11月16日，正定县政府作出《正定县人民政府关于常山××（东区）搬迁工作通告》，主要内容为：1、常山××（东区）汉民墓地原则上迁移至常山××（西区）。2、墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。3、凡在常山××（东区）安葬的汉民墓地，按照自愿原则，由常山陵园管理委员会负责在常山××（西区）安排同面积、同价位、同式样墓地，如事主不需要到常山××（西区）重新安置，常山陵园管理委员会按照原所在墓区当前市场价格予以补偿，选择将骨灰盒安放至正定新区纪念堂的，由正定新区管委会负责免费安置。4、自2018年9月3日正定县政府召开专题会议确定常山××（东区）搬迁以来，绝大多数墓地已搬迁完毕，剩余未搬迁墓地已不足总数的5%，望尚未签订协议及已签订协议尚未搬迁的事主尽快签订协议并迅速搬迁。5、鉴于正定新区建设项目的需要，自2018年12月1日起，施工单位将进场施工。对仍未搬迁的墓地，县政府将采取必要措施以确保项目顺利进行。另查明，原告未向市政府提出过行政复议申请，原告并非是石政行复[2018]162号行政复议决定的申请人。原告不服，诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，被告正定县政府所作《正定县人民政府关于常山××（东区）搬迁工作通告》仅是将常山××（东区）汉民墓地迁移至常山××（西区），且墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。搬迁后，墓地的价值不变，使用年限重新计算，未减损原告的权益。故被告正定县政府作出的《工作通告》对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。另，原告未向复议机关市政府申请过行政复议，现原告以市政府为被告，请求撤销市政府作出的石政行复[2018]162号行政复议决定无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文的起诉。案件受理费50元，退还原告李文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年五月十七日书记员  杨秀丽
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执90号申请执行人荆丽敏，女，1975年6月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托代理人赵庆磊，男，1976年9月15日出生，汉族，住同上，系申请执行人之夫。被执行人李新梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人荆丽敏与被执行人李新梅民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元及利息400000元、案件受理费5378元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月22日、2019年12月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年4月15日依法冻结了被执行人的银行账户，系轮候冻结。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月6日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月六日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2082号之一 申请执行人赵永健 被执行人深圳市爱上饭餐饮连锁管理有限公司 申请执行人赵永健与被执行人深圳市爱上饭餐饮连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]867号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市爱上饭餐饮连锁管理有限公司的财产(以人民币21755元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月十五日 书记员  孙志英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1386号申请执行人冯虎元，男，汉族，生于1977年3月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王迎龙，男，汉族，生于1979年2月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人何正刚，男，汉族，生于1977年2月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人冯虎元申请执行王迎龙、何正刚借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初910号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王迎龙、何正刚的银行存款283192元（其中申请人借款本息及案件受理费279105元，执行费4087元）；二、扣留、提取被执行人王迎龙、何正刚的银行存款283192元（其中申请人借款本息及案件受理费279105元，执行费4087元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王迎龙、何正刚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月二十八日书记员  刘 颖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更171号罪犯吕世林（曾用名吕九），男，1986年11月15日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年7月19日作出(2016)桂0923刑初363号刑事判决，以被告人吕世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2016年3月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕世林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕世林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吕世林减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1423号 原告：刘强，男，生于1968年5月25日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：杨亚蓉，女，生于1975年4月7日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 原告刘强与被告杨亚蓉“同居关系析产纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托诉讼代理人刘宗佺、被告杨亚蓉及其委托诉讼代理人吴家峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的财产分割协议合法有效；2、判令被告归还原告的挖掘机钥匙并赔偿损失30000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告称其已离婚，系单身，于是原、被告确立恋爱关系后便以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女后,才得知被告并未离婚，原告要求与被告解除同居关系，就同居期间的子女抚育、财产分割、债权债务承担达成书面协议，但被告不按协议履行。 被告杨亚蓉辩称：我对与原告达成的财产分割协议无异议，但对部分内容要作变更，对位于九层街道车站三楼住房一套（面积约100平方米），门市由原、被告之女继承变更为由被告在有生之年由被告管理使用，被告去世后由其女刘某所有，并就债务承担问题变更为原、被告在同居期间以个人名义所负债务由各自负责清偿。 经审理查明：2007年3月，原、被告以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女，名刘某，2018年12月9日原、被告自愿解除同居关系，就财产分割和债务的承担达成一致意见，其内容为：共同财产：日立150型挖掘机一台、川Ｙ×××××越野车一台，背车一台归原告刘强所有，位于九层街道车站三楼住房一套（面积约100平方米）、位于车站楼房第一个门市（约40平方米）归由刘某继承，由被告管理使用，门市商品由被告所有。同居期间以各自名义所负债务由各自清偿，互不承担法律责任。庭审中，原、被告一致将部份内容进行变更，位于九层乡街道车站三楼约100平方米住房和车站楼约40平方米门市在被告有生之年由被告管理使用，被告去世后归刘某所有，同居期间以各自名义所负债务由各自清偿。 以上事实，有原告的陈述，有原、被告财产分割协议书在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告刘强与被告杨亚容协议就财产分割和债务的清偿变更后达成一致意见，变更后的内容符合法律规定，其约定具有合同性质，不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。协议中就子女抚育问题，不属于合同法调整，可另案处理。同时原告要求被告交还钥匙和赔偿损失，与合同之诉属于意合之诉，只能择一起诉，在本案中不宜处理。为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原、被告达成的财产分割和债务承担协议：日立牌150型挖掘机、川Ｙ×××××号猎豹车、背车各一台归原告刘强所有，位于九层乡街道车站三楼约100平方米的住房以及车站楼房第一个门市（约40平方米），在被告有生之年由被告管理、居住使用，在被告去世后归其女刘某所有，门市商品由被告所有。原、被告在同居期间以各自名义所负债务由各自清偿，其内容合法有效。 案件受理费150元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年五月二十六日 书记员  陈强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3547号 上诉人（原审被告）：杨梅。 被上诉人（原审原告）：谢凤娇。 上诉人杨梅因与被上诉人谢凤娇合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，杨梅于2018年11月6日签收一审民事判决书，并于2018年11月20日在法定上诉期限内提交了民事上诉状。杨梅依法应于2018年11月28日前向本院预交二审案件受理费，但经原审法院催缴后，其仍不予缴纳案件受理费，也未提起司法救助申请，已超过交费期限，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月十四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2222号之一 申请执行人：陈国新 被执行人：李长江 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4635号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 解除被执行人李长江名下鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇一九年五月十四日 书记员 邵淑宁
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初130号原告：孟新，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：刘维佳，男，1992年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：郭丽丽，女，1992年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：王伟，男，1992年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告孟新与被告刘维佳、郭丽丽、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟新到庭参加诉讼，被告刘维佳、郭丽丽、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及利息和违约金；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告刘维佳、郭丽丽向原告借款20000元经营维修电动车店，双方签有借款协议书，借款期限为12个月，年利率15%，协议书并约定了违约金和罚息，被告王伟提供连带责任担保，并签订担保函，被告收款时为原告出具收条，但被告未按借款用途使用借款，原告方多次催要，诸被告一拖再拖，故而起诉。被告刘维佳在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告郭丽丽在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告王伟在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据，但在庭审后向本院提交一份情况说明，内容为：被告王伟与刘维佳、郭丽丽是朋友，该二人现在不知去向，多次找他们均联系不上。王伟是担保人，希望找到他们之后共同偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月14日，原、被告签订借款协议，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2017年6月14日至2018年6月13日，年利率为15%，还约定逾期利息（未还本金额的1%，一次性收取，每期单独计算）、罚息（当期未还本金的万分之五/天，一次性收取，每期单独计算）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。原告孟新在出借人处签名，被告刘维佳、郭丽丽在借款人处签名，被告王伟在担保人处签名。原告交付借款后，被告刘维佳、郭丽丽出具收条，被告王伟在收条最下方签名确认。借款后，被告刘维佳、郭丽丽按约支付原告三个月利息。之后，被告刘维佳、郭丽丽未向原告偿付借款本息，被告王伟亦未履行担保责任。以上事实由原告孟新提供的借款协议一份、收条一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告刘维佳、郭丽丽应当依法偿还原告孟新借款本金20000元。借贷双方约定按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告刘维佳、郭丽丽已按约向原告支付三个月的利息，因此，原告主张的利息应以20000元为基数，按照年利率15%，自2017年9月15日起计算。借款协议第五项虽约定了违约金，但该约定不明确，应视为约定不明，对原告主张被告给付违约金的诉请，本院不予支持。被告王伟自愿为案涉借款提供担保，依约应对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维佳、郭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟新借款本金人民币20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率15%，自2017年9月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王伟对本判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告刘维佳、郭丽丽追偿；三、驳回原告孟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘维佳、郭丽丽、王伟连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  朱桂达二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴 霖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2285号原告：乔梅生，女，汉族，1968年3月9日出生，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：新蔡县交通运输综合执法局。被告：汝南县房屋交易管理所。原告乔梅生与被告新蔡县交通运输综合执法局、汝南县房屋交易管理所合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。20195月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔梅生撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告负担。审判员 马 杰二〇一九年五月二十八日书记员 李媛媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1984号 原告：吴利清，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：侯严，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省李辛县。 原告吴利清与被告侯严买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于同日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴利清在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴利清撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月二十二日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执324号 宝龙（申请执行人）、阿拉坦保力稿（被执行人）： 宝龙与阿拉坦保力稿买卖合同纠纷一案，申请执行标的款12000.00元及利息，案件受理费376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，剩余欠款申请执行人自愿放弃。本院已于2019年5月30日将该款转付给宝龙。至此，宝龙向本院申请执行的（2019）内0524执324号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日