文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1451号原告:罗力峰,男,1981年8月11日出生,汉族,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，该公司董事长。委托诉讼代理人：何媛媛，重庆立万律师事务所律师。被告:张容,女,1976年5月19日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告:重庆市潼南区德丰环保工程有限公司,,住所地重庆市潼**桂林街道办事处重阳路******统一社会信用代码91500223MA5U5N2140。法定代表人：王兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董新年，男，该公司员工。原告罗力峰与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁建司）、张容、重庆市潼南区德丰环保工程有限公司（以下简称德丰环保）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗力峰及委托诉讼代理人刘昌体、被告腾鲁建司的委托诉讼代理人何媛媛、被告张容、被告德丰环保的委托诉讼代理人董新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗力峰向本院提出诉讼请求：1、被告腾鲁建司、张容支付原告罗力峰所欠劳务费128701元，并从2019年2月5日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金利息；2、被告德丰环保在欠付被告腾鲁建司、张容工程款金额范围内向原告支付劳务费；3、诉讼费由被告腾鲁建司、张容共同承担。事实和理由：腾鲁建司总承包了德丰环保发包的潼南区城乡生活垃圾资源化处理工程全部建设工程，包括一期钢结构厂房、基础、道路管网绿化、办公楼等。腾鲁建司承包工程后，将钢结构厂房工程包工包料分包给张容，张容将其中的劳务口头发包给罗力峰承包。罗力峰承包后，组织工人进行了部分施工。后因多方原因导致该工程多次停工。2018年10月11日，罗力峰和张容协商同意终止承包合同，并就劳务费进行了结算。张容与罗力峰签订《潼南垃圾厂退场协议》，载明张容欠罗力峰工程劳务费128701元，并承诺于2018年11月30日前付款50000元，春节前付清余款。后张容未付款，称因腾鲁建司、德丰环保未足额向其付款，导致张容无钱向原告付款。被告腾鲁建司辩称，腾鲁建司与原告没有合同关系，不是本案适格被告，请求驳回原告对腾鲁建司的诉讼请求。被告张容辩称，其与原告的合同关系属实，双方的结算金额为128701元，但张容已经向原告支付了20000元，现张容应向原告支付108701元，此款还应扣除质量保证金。被告德丰环保辩称，德丰环保将潼南区城乡生活垃圾资源化处理工程全部建设工程发包给腾鲁建司，对原告与张容之间的合同关系不知情，请求驳回原告对德丰环保的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，德丰环保与腾鲁建司签订《建设工程施工合同》，约定德丰环保将潼南区城乡生活垃圾资源化处理项目工程发包给腾鲁建司，承包方式为工程施工总承包，包工包料，按总承包人实际完成工程量结算。2018年6月10日，德丰环保与腾鲁建司签订《补充协议》，载明基础部分工程于2017年2月完工，钢结构于2017年3月进场施工，达到付款节点后德丰环保未能支付腾鲁建司基础进度款1985384.09元、钢结构未付款3185855.46元、其他土建工程款10093757.94元。2016年11月28日，腾鲁建司与重庆汇胜钢结构有限公司签订《钢结构加工安装合同》，约定腾鲁建司将潼南区城乡生活垃圾资源化处理项目工程施工图纸钢结构厂房所含全部工作内容（包括预埋螺杆）的材料、制作、生产运输、安装、检测等分包给重庆汇胜钢结构有限公司，承包方式为包工包料，张容作为重庆汇胜钢结构有限公司的代表在该合同上签字。尔后，张容将上述钢结构厂房工程的劳务部分转包给罗力峰。罗力峰组织工人进行了部分施工，后该工程因故停工。张容与罗力峰协商一致终止了双方的劳务转包合同，并就已完工工程进行了结算。张容与罗力峰于2018年10月11日签订《潼南垃圾处理厂退场协议》，载明：因多方面原因导致工程不能如期开工，劳务分包组退出此工地，经罗力峰和张容协商后作出以下几点处理：之前完成的工程量作价380000元（含所有工人工资）、之前吊车下车费5140元、之前所租住房承租13个月费用7800、务工费4365元，合计392940元；扣除借支248604元、罗力峰在贵州做工地造成工伤事故经法院执行后罗力峰差20000元；张容共计差罗力峰128701元，此款分两次付清，于2018年11月30日前付50000元，余款在2018年春节前付清。张容于2019年2月3日向罗力峰支付工程款20000元。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《钢结构加工安装合同》、《潼南垃圾处理厂退场协议》等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因罗力峰不具备施工资质，罗力峰与张容口头达成的劳务分包合同虽为无效合同，但罗力峰依照《潼南垃圾处理厂退场协议》的约定主张工程款的诉讼请求依法应予以支持。关于欠付工程款金额，罗力峰主张上述退场协议虽约定扣除罗力峰在贵州工地造成的工伤事故赔偿款20000元，但贵州工地与本案工程无关，张容无权在该协议中扣除20000元，故虽然张容于2019年2月3日向罗力峰支付工程款20000元，但张容仍下欠罗力峰工程款128701元。被告张容辩称，退场协议中关于扣除款项的约定系双方自愿达成，真实有效，扣除已付款项，张容应支付罗力峰工程款108701元。本院认为罗力峰与张容自愿达成了退场协议终止劳务合同，在结算时扣除的相应款项也是双方真实意思表示，对双方具有约束力，依据结算张容尚欠罗力峰工程款128701元，扣除张容已经支付的工程款20000元，张容应支付罗力峰工程款108701元。关于工程款，张容另辩称应扣除工程总价款5%的质量保证金，依据是《潼南垃圾处理厂退场协议》约定罗力峰所完成工作面若有维修由王朋钢负责维修，费用由罗力峰承担（一年内）。对此，罗力峰不予认可，理由是合同没有约定扣除质量保证金。本院认为，双方并无扣除质量保证金的相关约定，张容所称的维修费用若真实产生，可另案起诉，但对张容主张在工程款中扣除质量保证金的主张，本院不予支持。关于欠付工程价款的利息问题，罗力峰在本案中主张自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗力峰主张腾鲁建司应在本案中与张容承担连带责任，本院认为腾鲁建司并非劳务分包合同的相对人，亦不存在应当承担连带责任的法定或约定情形，本院对罗力峰的该项主张不予支持。罗力峰主张德丰环保在欠付工程款范围内承担直接向其支付尚欠工程款的责任。本院认为罗力峰与德丰环保之间不存在合同关系，且德丰环保作为发包方，因潼南区城乡生活垃圾资源化处理项目工程尚未完工，罗力峰亦未举示相关证据证明德丰环保与腾鲁建司之间工程款结算及支付情况的相关事实，故其要求德丰环保承担支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张容于本判决生效之日起十五日内向原告罗力峰支付工程款108701元及利息（利息以108701元为基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告罗力峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.30元，减半收取计1442.15元，由原告罗力峰负担223.22元、由被告张容负担1218.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张娥二〇一九年五月三十一日书记员  李星