湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0115行初54号原告：武汉祥乐钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街西市街**，统一社会信用代码91420115333423757G。法定代表人：徐俊文，经理。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街**一社会信用代码11420115724664291T。负责人：姚仁明，局长。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜祥，男，1965年7月18日出生，系该局职工，住湖北省武汉市江夏区。第三人：官理祥，男，1963年2月20日出生，汉族，武汉市人，电焊工，住湖北省武汉市江夏区，原告武汉祥乐钢结构工程有限公司与被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局、第三人官理祥工伤行政确认一案，原告于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，本院当日决定立案。2019年4月15日被告提交答辩状及作出行政行为证据。本院依法组成由审判员程世新和人民陪审员谢琼利、张燕组成的合议庭，由程世新担任审判长并主审本案，于2019年5月7日进行了公开审理。原告的法定代表人徐俊文，被告的委托诉讼代理人赵胜祥、刘雅，第三人官理祥出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月4日，被告根据第三人申请，作出夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》,认定第三人所受伤害为工伤。原告诉称，一是原告与官理祥之间是按210元一天计算劳务报酬，双方没有签订劳动合同，无考勤登记表，无固定工资发放表，官理祥非原告单位聘用的员工，双方不构成劳动关系，官理祥不享有劳动合同法规定的劳动者应该享受的待遇。二是原告与官理祥之间应按民事侵权纠纷处理，官理祥受原告雇请做劳务工，因自身过错受伤从法律上是属于民事诉讼法调整的范畴，双方不符合劳动关系，其意外受伤不应按工伤处理，不适用《工伤保险条例》的规定。综上，被告于2019年1月4日作出的夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》错误，请求法院依法判令撤销，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款的规定，被告具有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责。第二，被告于2018年11月26日受理第三人的工伤认定申请，内容为：2017年8月19日上午上班徐俊文安排本人在1.8米左右高的平台上钻孔，上午9点摔下受伤（是祥乐公司徐俊文承包武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司钢结构分公司车间上班作业，本人每天和别的员工一样都是徐俊文安排工作）受伤部位至今仍然疼痛。第三人提供了居民身份证复印件、企业信息、出院记录、出院诊断证明书、仲裁裁决书，一、二审民事判决书等资料。被告受理该申请后，根据《工伤认定办法》第十七条规定，被告向用人单位即本案原告邮寄送达了举证告知书，原告未提供第三人受伤是或不是工伤的证据。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定于2019年1月4日作出夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确。第三，原告提起行政诉讼的理由均不成立：1、原告与第三人是否存在劳动关系，经过仲裁裁决和一、二审民事诉讼，由武汉市中级人民法院2018年10月29日作出（2018）鄂01民终7748号民事终审判决，判决认定原告与第三人存在事实劳动关系。上述证据足以证实原告提出与第三人属劳务关系的理由不成立。2、原告与第三人存在劳动关系由民事终审判决确认，应当适用《工伤保险条例》，原告提出属于侵权纠纷的理由没有事实、法律依据。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。被告为证明行政行为合法，向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证书一份，证实被告的主体身份。2、工伤认定申请书一份，证实第三人已向被告提出了工伤认定申请。3、第三人的居民身份证复印件一份，证实第三人的主体身份。4、信用信息一份，证实原告的主体身份。5、全球邮政特快专递及查询单各一份，证实被告已向原告邮寄了举证告知书。6、出院记录及出院诊断证明各一份，证实第三人受伤后的治疗情况。7、仲裁裁决书一份，证实仲裁机构确认第三人与原告之间存在劳动关系。8、一审民事判决书一份，证实一审判决确认第三人与原告之间不存在劳动关系。9、二审民事判决书一份，证实二审法院撤销一审判决，确认原告与第三人存在事实劳动关系。10、《认定工伤决定书》（夏人社工险决字[2018]第275号）1份，证实被告作出了认定工伤决定。11、送达回证一份，证实被告已将认定工伤决定书向第三人送达。12、全球邮政特快专递及查询各一份，证实被告已将认定工伤决定书向原告送达。13、《工伤保险条例》、《武汉市工伤保险实施办法》、《工伤认定办法》各一份，证实被告的法定职责、认定工伤的程序的法规、规章依据。原告、第三人对被告提供的上列证据均无异议。原告为证明起诉符合法律规定，向本院提供如下证据：1、原告公司的营业执照，证明原告主体资格；2、夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》1份，证实被告作出了认定工伤决定。3、照片。4、证人方某证言。证据3、4证实第三人官理祥不是原告公司员工，第三人官理祥是电焊工，徐俊文未安排其钻孔，其受伤是自己造成。被告对原告提交证据真实性、关联性无异议，认为证据3、4不能达到原告证明目的。第三人官理祥对原告提供证据真实性、关联性无异议，不认同证据3、4的证明目的，坚持其虽是电焊工但钻孔工作由原告经理徐俊文安排，与原告之间存在劳动关系。原、被告提供上列证据，通过当庭举证、质证，均未对对方提供证据真实性提出异议，本院均予以采信。本院根据上列采信证据查明：2017年8月19日上午，第三人在原告公司车间进行钻孔作业摔下受伤，双方对是否存在劳动关系存在争议，第三人向武汉市江夏区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年4月10日作出夏劳人仲裁字[2018]第30号仲裁裁决书，裁决确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，本院（2018）鄂0115民初1945号民事判决书判决确认原告与第三人不存在劳动关系。第三人不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月29日作出（2018）鄂01民终7748号民事判决，撤销本院一审判决、确认官理祥和武汉祥乐钢结构工程有限公司存在事实劳动关系。2018年11月26日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告受理后根据《工伤认定办法》向原告邮寄送达了举证告知书，原告未提供第三人受伤是或不是工伤的证据，被告于2019年1月4日作出夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》，认定第三人2017年8月19日所受伤害属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，为工伤。通过法庭调查和法庭辩论，本案争议焦点集中在于被告对第三人作出工伤认定事实是否清楚，程序是否合法及法律适用是否准确。首先，被告认定工伤的事实是否清楚。原告对第三人在工作时间在原告公司车间受伤无异议，但坚持与第三人之间不存在劳动关系，且第三人本系电焊工，原告公司经理并未安排其钻孔，第三人受伤系自身原因，双方之间系侵权纠纷应受民事诉讼法调整。原告与第三人是否存在劳动关系经由仲裁和武汉市中级人民法院终审判决确认双方存在劳动关系，原告提供证人证言不足以推翻生效裁判文书确认的事实。原告与第三人存在劳动关系，故第三人系在工作时间和工作场所内受伤，虽然是在钻孔作业中受伤，而钻孔亦并非第三人本职工作，也没有证据证明系原告负责人安排当天从事钻孔作业，但该作业受益方系原告，故应认定为工作原因受伤。原告称未安排第三人钻孔、认为与第三人系侵权纠纷不适用《工伤保险条例》的事实依据不足，被告作出认定工伤的事实清楚。关于被告行政行为程序是否合法及法律适用是否准确。首先，《工伤保险条例》第五条第二款“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”及《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款“……蔡甸、江夏、东西湖、汉南、黄陂、新洲区的劳动保障行政部门负责本区的工伤保险工作，其下设的经办机构具体承办本区的工伤保险事务”的规定，被告具有本辖区工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故用人单位应当在事故伤害发生之日起30日向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条规定，提出工伤认定申请应当提交1、工伤认定申请书；2、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3、医院诊断证明或职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）。2018年10月29日终审民事判决认定原告与第三人存在事实劳动关系，2018年11月26日第三人向被告提交工伤认定申请，被告当日依法受理，符合法律规定。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证明或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定”的规定，被告在受理申请之后向原告邮寄送达举证告知书，原告未提出第三人不是工伤的证据，被告依第三人提供的证明材料（包括申请书、证明劳动关系的判决书及医疗诊断证明）作出工伤认定决定，程序合法，适用法规正确。据此，本院认为，被告对第三人确认工伤的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告诉讼理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉祥乐钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告武汉祥乐钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年五月十七日法官助理章鸣平书记员余海燕