wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书（2019）新0203民初726号原告：尚宗军，男，1963年11月10日出生，土家族，克拉玛依疾控中心退休职工，住克拉玛依区。被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地：克拉玛依市。统一社会信用代码：91650203763769184G。法定代表人：陈建勋，男，1969年1月28日出生，汉族，该公司董事长，住克拉玛依区。原告尚宗军与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司（以下简称阳光时代公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宗军到庭参加诉讼。被告阳光时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2017年1月1日至2019年2月15日期间商铺租金68482.18元（2633.93元/月×26个月）、2019年2月16日至2019年3月31日租金4444.95元【（236728+158378）元×9%÷12月=2963.3元/月】，以上合计72927.13元；逾期付款滞纳金30447.08元（72927.13元×万分之五×835天）。两项合计103374.20元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《运通大厦商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的克拉玛依准噶尔路xx号商铺用于商业经营管理，租赁期限10年（2013年2月16日至2023年2月15日）。前三年年租金按商铺价值7%支付，中间三年按商铺价值8%支付，后四年按9%支付，每月1-10号支付租金。现被告仅支付了2016年的租金，2017年1月1日后的租金至今未付，经原告索要未果，故诉至法院。被告阳光时代公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月4日，原、被告签订《通运大厦商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的克拉玛依市准葛尔76号通运大厦xx号商铺，面积分别为24.65平方米、23.56平方米，原始购置总价分别为236728元、158378元。租赁期自2013年2月16日至2023年2月15日。租金每月1至10号按月支付，2013年2月16日至2016年2月15日按原始购置总价7﹪计算，2016年2月16日至2019年2月15日按原始购置总价8﹪计算，2019年2月16日至2023年2月15日, 按原始购置总价9﹪计算。违约责任第十一条第4项约定被告逾期支付租金，除应及时如数补交外还应以逾期租金为基数支付日万分之五的滞纳金。合同在履行过程中，因被告未向原告支付2017年3月至2019年3月期间的租金66342.30元，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、不动产产权证书，被告支付租金银行交易流水明细以及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，双方签订委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应当按约定履行合同义务。被告未按约定支付租金的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告按约定支付自2017年1月1日至2019年3月31日期间的租金72927.13元、违约金30447.08元的诉讼请求，本院依法予以部分支持租金66342.30元，违约金按合同约定计算方式予以支持12518.58元，合计78860.88元。被告阳光时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下：被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尚宗军支付租金66342.30元、违约金12518.58元，合计78860.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.74元，由被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审判员 钟爱军                                                                    二Ο一九年五月二十日 书记员 丁雯婕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执165号申请执行人：杨志欣，女，1969年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：孙怀英，女，1940年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行杨志欣与孙怀英遗产继承纠纷一案中，依法向孙怀英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十五日书 记 员  张 昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初6552号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**。负责人：胡伟，总经理。被告：李泽云，男，汉族，1962年7月12日出生，住山东省商河县。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告李泽云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  朱建军人民陪审员  崔康军二〇一九年五月三十一日书 记 员  任童欣
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执异28号案外人：李萍，女，1977年5月20日出生。申请执行人：姚鹏，女，1979年1月15日出生。被执行人：姬天林，男，1962年12月23日出生。被执行人：李莉，女，1974年11月14日出生。本院在执行申请执行人姚鹏与被执行人姬天林、李莉民间借贷纠纷一案中，案外人李萍向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李萍称：2013年10月26日，李萍与李莉签订以物抵债协议，虽然没有办理相关的证件，但是该协议是双方的真实表示，不违反相关法律规定，法院查封拍卖该房产损害其合法权益，请求法院撤销查封，停止拍卖。案外人李萍提供的证据有：抵房协议1份。本院查明：关于申请执行人姚鹏与被执行人姬天林、李莉民间借贷纠纷一案，2016年11月10日，本院作出（2016）豫0611民初1273号民事判决，内容为：一、被告姬天林于本判决生效之日起五日内偿还原告姚鹏借款本金70万元并支付利息（截止2015年5月9日的利息为66.63万元，自2015年5月10日起的利息以借款本金70万元为基数按月息2%计算至实际履行之日止）；二、被告李莉对上述第一项债务承担连带偿还责任。2019年4月4日，本院依据（2017）豫0611执898号执行裁定和协助执行通知书，续查封被执行人李莉名下所有的位于鹤壁市淇滨区淇水春天小区10号楼东4单元3-4西户房产（房产证号：**××**）；续查封被执行人李莉所有的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层北排东数1-3户（房产证号：13××**）；续查封被执行人李莉所有的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层南排东数1-3户（房产证号13××**）。查封三年（自2019年4月4日至2022年4月3日）。另查明：2013年10月26日，李莉与李萍签订抵房协议，双方达成如下协议：一、李莉将位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层北南排东数1-3户（面积244.16平方米，房产证号：13××25）、鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层北排东数1-3户（面积170.80平方米，房产证号：13××22）以壹佰伍拾万元的价格抵押给李莉；二、李萍同意将上述房产以1500000元的价格接受，李莉应积极配合李萍将上述房产过户给李萍；三、其他双清，互不争执本院认为：第一、被执行人李莉、姬天林未履行生效法律文书所确定的义务，本院对李莉所有的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层北排东数1-3户（房产证号：13××**）、鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼4层南排东数1-3户（房产证号：13××**）两套房产强制执行于法有据，并无不当；第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案外人李萍与被执行人李莉签订以物抵债协议，没有办理不动产过户手续，因此并不发生物权变动的效力，上述房产仍归被执行人李莉所有，案外人李萍主张对房产享有所有权的事实不清，证据不足，本院不予采信。综上，案外人李萍所提异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回案外人李萍的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘光辉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更911号罪犯江伟，男，1974年3月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年6月3日作出(2014)鄂张湾刑初字第00044号刑事判决，认定被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯江伟减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1495号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）大竹县社会保险事业管理局。住所地：四川省大竹县白塔街道滨河北路**。 法定代表人魏朝政，局长。 委托代理人黄廷彪，大竹县社会保险事业管理局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）余竹惠，女，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，住四川省大竹县。 原审第三人（一审第三人，二审被上诉人）四川川环科技股份有限公司。住。住所地：四川省大竹县东柳工业园区/div> 法定代表人文谟统，董事长。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 原告余竹惠诉大竹县社会保险事业管理局不予按月支付生活护理费答复意见一案，四川省达州市中级人民法院已于2018年5月16日作出（2018）川17行终15号行政判决，该判决已经发生法律效力。在大竹县社会保险事业管理局申请再审中，本院发现本案原审判决认定事实存在问题，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审法院二审判决认为“被上诉人大竹社保局作出的不予支付的答复意见事实不清、证据不足”，认定事实证据不足，适用法规规章错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、指令四川省达州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年五月十三日 书记员  李 凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4184号原告：龙家争，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：何晨（受龙家争特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐军（受龙家争特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告龙家争与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告龙家争于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙家争申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龙家争撤回起诉。本案案件受理费减半收取358元，由龙家争负担。审 判 员 储哲君二〇一九年五月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申156号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马鑫，男，1987年1月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨兵，男，1984年10月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人马鑫因与被申请人杨兵合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马鑫申请再审称，原审法院对涉及9万元收款凭据的事实认定不清，导致本案错判。在转让合同签订后，马鑫已经按照合同约定给杨兵分多次支付转让费共计31万元,杨兵出具的金额分别为17万元、9万元、5万元的收据能够证实这一事实。因为马鑫与杨兵一直都有业务来往，收款凭据的纸张和票的页面都是由杨兵提供和书写的，马鑫提交的证据都是有效证据。综上，马鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，在本案中，因金额为9万元收据的序号在前，而金额为17万元收据的序号在后，原审法院按照正常交易习惯并结合本案事实认定马鑫支付9万元转让款在先，杨兵出具总额为17万元转让款的收据在后，该9万元转让款在17万元中包含并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，马鑫的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马鑫的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  魏元景 二〇一九年五月八日 书记员  马 婧
（2018）内0523执2656号 申请执行人刘庆伟，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇民族街。 被执行人杨卫东，男，1969年7月25日出生，蒙古族，无职业，住开鲁县开鲁镇盛世家园小区东门对面清真寺南居民房。 本院在执行刘庆伟与杨卫东追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出的（2018）内0523民初4471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000.00元、案件受理费25.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年12月10日通过直接送达向被执行人杨卫东发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年12月7日开始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年12月7日调查中，被执行人杨卫东在银行存款均余额过低或无余额，经本院2019年5月8日调查，被执行人杨卫东在银行存款均余额过低或无余额，在中国工商银行有存款1078.06元，本院已采取冻结措施；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初4471号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜宏宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执99号之三申请执行人：薛斌，男性，1983年01月28出生。被执行人：史张兴，男性，1982年03月14出生。本院在执行薛斌与史张兴财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人史张兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史张兴在银行的存款92.15元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年五月九日书记员  邓康熙
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执59号申请执行人李某,男,1960年6月19日生,汉族,住宝丰县。被执行人王某某，男，1983年5月17日生，汉族，住宝丰县。被执行人张某某(又名张玲玲)，女，1986年12月16日生，汉族，住宝丰县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0421民初1458号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人王某某、张某某发出执行通知书，责令王某某、张某某接到通知书后限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李某于2019年5月9日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)豫0421执59号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  张建立审判员  蔡怀洲二〇一九年五月九日书记员  李志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡莉，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市巫溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额22967.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22967.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22967.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告胡莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7598号申请执行人重庆五斗米酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**，附**2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500106305111617C。法定代表人刘学明，总经理。被执行人周宇，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人廖兴江，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人张国鸿，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆五斗米酒店管理有限公司申请执行周宇,廖兴江,张国鸿租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初20318号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金400561.8元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7598号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月二十三日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0245号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨文广，男，1968年9月17日出生，汉族，住山西省高平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨文广信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨文广经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额90593.12元，本金80126.77元、利息2269.76元、分期手续费6698.75元、违约金1497.84元（截至2018年8月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，被告杨文广向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××36信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨文广未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××36的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月12日，该卡累计透支本金80126.77元、利息2269.76元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨文广于2016年9月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金80126.77元、利息2269.76元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨文广于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月12日的欠款本金80126.77元、利息2269.76元，自2018年8月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元,由被告杨文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执966号之一申请人：徐宏伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李伟杰，男，1968年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初3708号民事判决书，向被执行人李伟杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟杰在中国工商银行17×××71账户内存款人民币47855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月十五日书记员  王 宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11101号 本院受理的申请执行人东莞市天宝利涂料厂与被执行人东莞市森昌家具有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更772号 罪犯张学才，男，1967年8月3日出生,四川省渠县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 1992年1月10日因犯奸淫幼女罪被渠县人民法院判处有期徒刑九年，1998年月11日10刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）达中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张学才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人2000元。被告人张学才不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）川刑终字第639号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，撤销原判民事部分，判决张学才赔偿附带民事诉讼原告人7031.5元。并核准以故意杀人罪判处张学才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2007年4月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1260号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第178号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月19日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1717号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年7月11日经南充市中级人民法院（以2016）川13刑更1260号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年2月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张学才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人7031.5元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张学才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张学才减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年十月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第10号之二申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住，住所地：新疆库尔勒市石化大道孔雀公园/div>法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住，住所地：新疆库尔勒市巴音西路原巴州武警支队营院内西侧**/div>法定代表人：段亮，该公司董事长。被执行人：朱淑芹，女，1967年1月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、朱淑芹、新疆林森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人新疆林森房地产开发有限公司于2019年5月17日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）乌中执字第10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年五月二十日书记员  俞兆远
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执异7号异议人（被执行人）:冯英超，男，1987年11月3日出生，汉族，现住冠县。申请执行人：王跃顺，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住广宗县。本院在执行申请执行人王跃顺与被执行人冯英超运输合同纠纷一案中，被执行人冯英超于2019年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。申请执行人冯英超于2019年5月29日，以双方就执行事项达成和解协议为由向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许异议人冯英超撤回执行异议申请。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一九年五月三十日书记员  王丽影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄莉莉，女，1988年10月26日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省平阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额20760.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20760.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄莉莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20760.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告黄莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1184号 原告：繁昌县房屋征收与补偿管理办公室，住所地繁昌县，统一社会信用代码12340222591404030F。 负责人：高昌旭，系该办公室主任。 原告：繁昌县繁阳镇人民政府，住所地繁昌县，统一社会信用代码11340222760809734F。 法定代表人：王家彬，系该镇政府镇长。 两原告共同委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：李友圣，男，1957年9月24日出生，汉族，住繁昌县。 原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府与被告李友圣不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府共同委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。被告李友圣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋拆迁补偿款人民币179706.14元。2、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：二原告分别是东门山头及周边地块棚户区改造项目征收主体及委托实施单位。2016年间，因东门山头及周边地块棚户区改造项目需要，需对被告的房屋进行征收。2016年4月2日，二原告与被告签订《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》一份。协议约定原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室征收被告所有的位于房屋，补偿方式为货币化补偿，补偿金额为276879元。协议签订后，二原告按约履行了自己的义务。后因他人举报，二原告发现被告被征收的房屋部分存在违法建筑。2016年8月24日，原告繁昌县繁阳镇人民政府与繁昌县规划建设委员会、繁昌县城市管理行政执法局对被告疑似违法建筑进行了公示，在公示期间内，被告未提出异议。2016年9月14日，繁昌县规划建设委员会公示结果确认被告部分房屋存在违法建筑。此后，二原告多次要求被告退还其违法建筑部分的房屋征收补偿款116788.16元，均遭被告拒绝。综上，原告认为，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请判如申请！ 李友圣书面辩称，1、拆迁协议合法有效，且已履行完毕，为维护合同的效力，原告的诉讼请求没有法律依据。2、两原告没有证据证明被告房屋具有违章。3、拆迁协议是合同的一种，合同以自愿为前提，依照协议所确定的价款总额进行结算的协议，内容是由双方一致达成的，是合法有效的。根据行政诉讼法第十二条第十一款的规定，土地房屋征收补偿协议属行政诉讼的受案范围，行政机关不能据此提起民事诉讼，原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日繁昌县房屋征收与补偿管理办公室，发布东门山头及周边一期地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，被告的房屋在此地段。2016年4月2日，二原告与被告签订《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》一份。协议约定原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室征收被告所有的位于房屋，补偿方式为货币化补偿，补偿金额为276879元。协议签订后，二原告按约支付补偿款，被告按约交付房屋。 另查明，后因他人举报，二原告发现被告被征收的房屋部分存在违法建筑。2016年8月24日，原告繁昌县繁阳镇人民政府与繁昌县规划建设委员会、繁昌县城市管理行政执法局对被告疑似违法建筑进行了公示。2016年9月14日，繁昌县规划建设委员会公示结果确认被告部分房屋存在违法建筑。此后，二原告多次要求被告退还其违法建筑部分的房屋征收补偿款116788.16元，遭被告拒绝。由此，原告认为，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益，向本院提起诉讼。另，庭审中，经本院释明，原告坚持依据民事主体主张权益。 本院认为：根据原告的诉讼请求，本案案由为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原、被告均认可双方于2016年4月2日签订的《繁昌县国有土地上房屋征收与补偿协议》合法有效，且双方已依约履行完毕。由此，被告依约取得补偿款，不属于没有法律依据而取得。本案中，原告的诉讼请求的理由是，被告故意隐瞒其违法建筑的事实，骗取二原告征收补偿款，其行为已明显侵害了原告的合法权益。本院认为，房屋征收与补偿协议签订的过程，经过六个部门的实地丈量、勘察、考察、登记、公告等公开透明程序。原告在庭审中，坚持以平等的民事主体参与诉讼，依据证据规则，原告应当就被告的违法建筑承担举证责任。根据审理查明的事实，原告认为的违法建筑，系其他行政机关对被告疑似违法建筑进行了公示。由此，在逻辑上，原告不能取代相应的行政机关主体而直接向被告主张其存在违法建筑，因为行政法上要求程序和实体规范、合理、合法。同时，被告也辩称，至今没有收到任何行政处罚决定书等相关文书。综上所述，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，原告的诉讼请求，因举证不能或证据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费1440元（已预交），由原告繁昌县房屋征收与补偿管理办公室、繁昌县繁阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年五月二十四日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 。
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执异4号异议人（被执行人）夏太军，男，1967年8月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。异议人（被执行人）王元琴，女，1966年2月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请执行人永善县农村信用合作联社（以下称为永善信用社）,组织机构代码21710211-2。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，系永善信用社理事长。委托代理人魏新、李勇（特别授权），系永善信用社职工。本院在执行永善信用社与夏太军、王元琴（二人系夫妻）金融借款合同纠纷一案[案号为（2017）云0625执102号]中，夏太军、王元琴对本院作出（2017）云0625执102号之一、之二、之三执行裁定书，将夏太军、王元琴共同共有位于永善县溪洛渡镇金溪路8号的钢混结构综合用房一幢（房屋所有权证号为00006757，共有权证号为00002574，建设用地批准字号为［2005］永国土资建字第79号，房屋总层数为七层，用地面积为182.4平方米，建筑面积为1197.16平方米。以下称为案涉房屋），通过网络拍卖方式以2371040元的价格拍卖成交，并强制办理该房屋的所有权转移登记的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人夏太军、王元琴称，永善县人民法院在执行（2017）云0625执102号案件过程中，作出（2017）云0625执102号之一、之二、之三执行裁定书，将异议人共同共有的案涉房屋通过网络拍卖方式以2371040元的价格拍卖成交，并强制办理该房屋的所有权转移登记的执行行为违法，请求依法予以撤销。理由是：一、对拟拍卖的案涉房屋，永善县人民法院没有听取双方当事人是否需要进行评估的意见，没有听取双方当事人对评估机构的选定意见，在当事人不知情的情况下选定评估机构，送达评估报告时没有告知当事人对评估报告享有异议权及异议权的救济途径。因此，评估程序违法，侵害了双方当事人的知情权、决定权和法定异议权，客观上致使评估价格远低于市场价格，损害了当事人的合法权益。二、永善县人民法院没有依照法律规定通过报纸、其他新闻媒介以及人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，导致公众对所拍卖的案涉房屋知情度不够，在未进行充分竞价的情况下，以远低于市场价的价格拍卖成交，拍卖成交价不足以覆盖申请执行人的债权，严重损害了双方当事人的合法权益。三、永善县人民法院在拍卖公告发布三日前，没有将拍卖事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式送达双方当事人，严重损害了双方当事人的知情权、异议权和参与竞拍的实体权利。申请执行人永善信用社称，永善县人民法院在执行（2017）云0625执102号案件过程中实施的拍卖异议人共同共有的案涉房屋的执行行为合法，异议人提出的执行异议请求不成立，应当依法予以驳回。本院查明，永善信用社与夏太军、王元琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2015）永民初字第955号民事调解书确定由夏太军、王元琴在2015年9月12日前共同偿还永善信用社贷款本金1003000元及相应利息（以下称为案涉贷款），并承担案件受理费9519元。因夏太军、王元琴未按期履行该民事调解书确定的义务，永善信用社于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院同日以（2017）云0625执102号案件立案执行。执行过程中，永善信用社于2017年4月20日向本院书面申请要求拍卖夏太军、王元琴共同共有的案涉房屋（该房屋是案涉贷款的抵押物，已办理抵押登记）。2017年10月23日上午上班期间，本院把永善信用社要求拍卖案涉房屋之事告知来到本院的夏太军，并通知其与王元琴于该日15时在本院与永善信用社协商选择评估案涉房屋价值的鉴定机构，夏太军表示同意拍卖，但该日下午上班期间夏太军和王元琴一直未到本院，来到本院的永善信用社表示由本院指定鉴定机构对案涉房屋的价值进行评估。2017年12月24日，本院以（2017）云0625执102号执行裁定书查封了案涉房屋。2018年7月30日，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心对案涉房屋进行价值评估，该鉴定中心于2018年12月18日作出云鼎（2018）鉴司字第1268号司法鉴定意见书，其鉴定意见是案涉房屋的价值为2963800元。本院收到该司法鉴定意见书后，已送达双方当事人，其中向夏太军、王元琴送达的日期是2019年1月29日。2019年1月29日，本院公告本院要依法拍卖案涉房屋（公告已于2019年1月29日在案涉房屋的墙壁上张贴），并责令夏太军、王元琴于2019年2月16日前将案涉房屋内的所有物品搬出，逾期将强制执行。2019年3月6日，本院作出（2017）云0625执102号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋，同日在网络司法拍卖网即淘宝网上发布拍卖公告，将网络司法拍卖的事项依法进行了公告。2019年4月6日，案涉房屋在淘宝网“司法拍卖”网络平台公开拍卖，第三人丁福学、丁陆玉通过公开竞拍，以2371040元的价格竞拍成功，已将拍卖款足额汇入本院执行专户。2019年4月18日、19日，本院作出（2017）云0625执102号之二、之三执行裁定书，裁定解除案涉房屋的查封和强制办理案涉房屋的所有权转移登记。2019年4月26日，夏太军、王元琴向本院提出执行异议。本院认为，一、永善信用社向本院书面申请拍卖案涉房屋后，夏太军、王元琴在无正当理由的情况下，不按本院通知按时于2017年10月23日15时到本院与永善信用社协商选择鉴定机构，是其对该项权利的自行放弃，本院结合永善信用社要求本院指定鉴定机构对案涉房屋的价值进行评估的意见，指定云南鼎丰司法鉴定中心对案涉房屋的价值进行评估符合法律规定。二、在2019年3月6日本院发布拍卖公告前，本院已于2019年1月29日将司法鉴定意见书送达给夏太军、王元琴，同日本院公告本院要依法拍卖案涉房屋并责令夏太军、王元琴于2019年2月16日前将案涉房屋内的所有物品搬出，并将公告在案涉房屋的墙壁上张贴。在这长达一个多月的时间里，夏太军、王元琴未向本院对司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议。另外，从2019年3月6日本院发布拍卖公告到2019年4月6日开始拍卖，长达一个月，夏太军、王元琴和其他想要竞买案涉房屋的竞买人，均有充足的时间查看本院发布的拍卖公告，从而获知拍卖的相关事宜，决定是否参与竞买。综上，本院对案涉房屋的评估程序和拍卖程序均符合法律规定，夏太军、王元琴提出的执行异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人夏太军、王元琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长 廖 刚审判员 金泰祥审判员 殷举凯二〇一九年五月十四日书记员 陈仕银
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11593号原告：刘思广，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省朗溪县。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京永顺建筑劳务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园。法定代表人：张成飞。委托诉讼代理人：潘世明，该公司员工。原告刘思广与被告南京永顺建筑劳务有限公司（以下简称永顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建、被告永顺公司委托诉讼代理人潘世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金200000元并支付利息36813.89元（从2015年3月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，并最终计算至全额支付上述款项之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，江苏福鸣实业发展有限公司（以下简称福鸣公司）与被告永顺公司签订《建设工程施工大清包合同》及其补充协议，福鸣公司将泰兴市尤湾小区安置房B、C组的模板、钢筋等劳务工程分包给被告，价格为465元/㎡。同年3月19日，被告永顺公司与原告刘思广签订《建设施工劳务承包合同》，被告永顺公司将从福鸣公司分包的劳务工程全部再次分包给原告，价格为438元/㎡。为此，原告刘思广向被告永顺公司支付工程保证金200000元。后原、被告均未实际参与建设涉案工程。原告认为，原告系没有劳务分包资质的自然人，且被告将相关劳务工程分包给原告属于违法分包行为，故二者签订的分包合同无效，被告据此收取的保证金200000元应予返还并应支付相应利息。恳请法院判如所请。被告永顺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告是自愿交200000元保证金的。二、永顺公司与福鸣公司最终合同未能履行也并不是永顺公司的原因，因当时工地上有一家总承包单位，福鸣公司向永顺公司隐瞒了这个情况，永顺公司也是受害者，原告应当起诉福鸣公司。永顺公司的潘世明是代表永顺公司在跑这个项目，为此潘世明支出了车旅费等业务开支好几万，潘世明个人的损失也未能挽回，至于原告打给永顺公司的200000元保证金，永顺公司及时打给了福鸣公司作为保证金才签下了合同。永顺公司实际在履行过程中是收取各项目部的管理费、日常开支，实际上承接工程的各项目部缴的保证金就由各项目部打给永顺公司，永顺公司再转给福鸣公司。关于原告的这笔保证金，潘世明曾经陪同原告到福鸣公司催要数次。永顺公司认为这笔保证金的支付人应当是福鸣公司。在本案中永顺公司也是有责任的，如最终追不回该笔保证金，永顺公司愿意补贴部分，而不应当向原告承担全部责任。本院认为，1、被告永顺公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2、《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款规定：“本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位的行为。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，承包人永顺公司承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转包给转承包人不具备相应资质的原告完成，坐收渔利，故原、被告签订的建筑施工劳务承包合同，因违反《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规所明令禁止，且损害社会公共利益而无效。3、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告永顺公司返还工程保证金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息损失之请求，因双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告主张利息损失之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京永顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘思广工程保证金200000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘思广的其他诉讼请求。案件受理费4852元，保全费1770元，合计6622元，由被告南京永顺建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  张显怀人民陪审员  葛玉华二〇一九年五月五日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异37号异议人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市人民路**。法定代表人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程淑婷，女，汉族，1991年3月8日出生，该公司员工。申请执行人：乌鲁木齐达坂城酒业有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城街**/div>法定代表人：刘彧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子堃，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地，住所地：新疆伊犁州伊宁市伊犁河新路**iv>法定代表人：王英，该公司董事长。本院在执行乌鲁木齐达坂城酒业有限公司（以下简称达坂城酒业公司）与新疆祥汇绿城房地产开发有限公司（以下简称祥汇公司）合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产公司）对本院查封祥汇公司交通银行的账户提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭举行了听证，异议人长城资产公司的委托诉讼代理人程淑婷、申请执行人的委托诉讼代理人张子堃到庭参加了听证，现已审查终结。长城资产公司称，贵院查封冻结的交通银行的账户属于我公司与祥汇公司的共管账户，我公司与祥汇公司、交通银行股份有限公司伊犁分行（以下简称交通银行伊犁分行）于2016年3月3日签署了《监管协议》，协议约定由我公司对祥汇公司开发的“绿城·蔚蓝公寓”一期项目及代建团购房的资金，以债权转让的形式进行使用管理。为保证祥汇公司按时还款，我公司与祥汇公司在交通银行设立了专用账户，专款专用于《债权转让》项下的债务本息，同时祥汇公司以“绿城·蔚蓝公寓”一期项目的房产作为抵押物。此账户是祥汇公司的还款专用账户，该账户的资金不属于祥汇公司，不应被视为祥汇公司的可控资金，所以，我公司对法院查封祥汇公司的账户存在异议。综上，请求贵院撤销（2018）01执566号执行裁定书，解除对祥汇公司交通银行伊犁分行账户的查封和冻结措施。达坂城酒业称，一、祥汇公司在交通银行伊犁分行的存款11620152.58元系祥汇公司所有，长城资产公司并非其所有权人。二、本案中，根据长城资产公司提交的异议申请书可以看出，涉案账户仅是共管账户，并非保证金账户，涉案款项可以依法扣划，长城资产公司不享有排除强制的民事权益。综上，长城资产公司就执行标的（祥汇公司在交通银行伊犁分行的存款11620152.58元）不享有排除强制执行的民事权益，其理由不成立，请求依法驳回其异议请求。本院查明，达坂城酒业公司与祥汇公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民终字第316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祥汇公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人达坂城酒业公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2018年12月5作出（2018）新01执566号执行裁定。另查明，本案在诉讼过程中，本院于2018年8月24日依据（2017）新01执保138号之四裁定书及协助执行通知书冻结了祥汇公司在交通银行伊犁分行营业部的存款（账号为×××）11608396.46元。冻结期限自2017年8月24日至2018年8月24日。该账户至今仍在查封、冻结状态。再查明，中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处、祥汇公司、交通银行伊犁分行于2016年3月3日，在乌鲁木齐市签订了《监管协议》，协议约定祥汇公司在交通银行的账户属于其公司与祥汇公司的共管账户。2016年12月26日，中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处变更名称为长城资产公司。案件审查过程中，案外人长城资产公司向本院提交公证书，证明祥汇公司在交通银行的账户属于其公司与祥汇公司的共管账户。以上事实有（2018）新民终字第316号民事判决书、（2018）新01执保138号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）新01执566号执行裁定听证笔录等在卷为证。本院认为，法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，交通银行伊犁分行营业部账号为×××的账户系本案被执行人祥汇公司在开立，本院对该账户进行查封、冻结并无不当。长城资产公司认为该账户系共管账户或监管账户，均不影响人民法院对该账户的查封、冻结。另，长城资产公司向本院提交的《监管协议》，系长城资产公司、祥汇公司、交通银行伊犁分行三方签订，该三方协议不能对抗第三人。故本院依法冻结该账户符合法律规定，长城资产公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年五月十四日书记员 赵文林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9439号 原告段新民，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地青海省格尔木市）。 委托代理人蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。特别授权代理。 被告林珍华，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区）。 原告段新民诉被告林珍华合同纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，诉请判令被告返还欠款35400元、支付利息及违约金共计9558元（自2016年12月30日起按月利率1%计至2017年6月30日止的利息，2017年7月1日起按月利率1.5%暂计至2018年8月30日止的违约金，此后违约金按月利率1.5%另计）、赔偿律师费损失6000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告段新民及其委托代理人蔡湘南到庭参加诉讼。被告林珍华未作答辩，未提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月1日，被告林珍华向原告段新民出具《欠条》一份，载明：2016年12月8日，段新民与林珍华签订《租赁合同》；因出租方林珍华的原因导致该房屋被园区收回，租赁协议目的无法实现，经双方协商同意解除该租赁合同，林珍华需退还段新民已支付的租金32400元和押金3000元，共计35400元；林珍华因近期资金困难，无法退还上述款项，故双方同意将上述款项性质变更为借款，即段新民借林珍华35400元；双方约定借款期限为2016年12月30日至2017年6月30日，月利率1%，若林珍华逾期归还欠款，则自逾期之日起按照期内利率1.5倍的标准向段新民支付逾期付款违约金；段新民有权通过诉讼方式主张债权，实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费，由林珍华承担；等。 另，原告委托浙江凯旺律师事务所处理案涉纠纷并支付律师费6000元。 上述事实有原告提交的欠条、转账凭证、委托代理合同、发票及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还案涉欠款、支付借期内利息并承担违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林珍华于本判决生效之日起十日内向原告段新民返还案涉欠款人民币35400元、支付该欠款自2016年12月30日至2017年6月30日期间的利息及2017年7月1日暂计至2018年8月30日期间的违约金共计人民币9558元（此后至本判决确定的履行日止的违约金按月利率1.5%的标准另计）。 二、被告林珍华于本判决生效之日起十日内向原告段新民赔偿律师费损失人民币6000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币537元，由被告林珍华负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 探
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3289号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州 市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴千江，男，该分行员工。 被告：刘福全，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽兵，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾子显，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许亮亮，女，1985年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告刘福全、林丽兵、曾子显、许亮亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日提起诉讼，请求判令：1、被告刘福全、林丽兵立即归还原告借款本金187545元，支付利息、逾期罚息合计7056.55元（暂计算至2019年3月28日），并支付自次日起至本金实际履行日止按合同约定计算的利息；2、被告曾子显、许亮亮对被告刘福全、林丽兵的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告曾子显、许亮亮对被告刘福全、林丽兵的上述债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定： 2016年1月15日，被告刘福全、林丽兵向原告台州银行申请办理额度为20万元的“薪易贷”贷款。经原告审查同意后，原告与被告刘福全、林丽兵签订《“薪易贷”合约书》（合约号：2033147188），该合约书约定贷款用途为消费贷款；贷款月利率8.16‰，逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%；还款方式为按月结付息，利随本清，结息付息日为每月16日；具体借款额度以银行系统合同确认为准；合约授信有效期限最长三年，以贷款人系统审批确认为准。 同日，被告曾子显、许亮亮与原告签订《最高额保证合同》【编号台银（高保）字2033147188号】，约定由被告曾子显、许亮亮为被告刘福全、林丽兵自2016年1月15日起至2019年2月19日期间内在原告处所形成的各类债权在最高限额20万元范围内承担连带责任保证担保。 被告刘福全于2016年1月22日通过自主支付的方式取得借款20万元，根据原告系统审核确认，该借款期限自2016年1月22日起至2019年1月19日。然借款到期后，被告未能按约还款，保证人亦未履行保证责任，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明：截至2019年3月28日，被告刘福全、林丽兵结欠原告台州银行借款本金187545元、利息及逾期利息7056.55元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福全、林丽兵应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金187545元，并支付借款利息及逾期利息（暂计算至2019年3月28日为7056.55元，次日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告曾子显、许亮亮对被告刘福全、林丽兵的上述债务在最高限额200000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2096元，财产保全申请费1520元，合计3616元，由被告刘福全、林丽兵负担，被告曾子显、许亮亮连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执560号 申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河南分公司,91410100MA3X7RDH61,住郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**； 被执行人：崔利,女性,1973年5月16日出生,410221197305166580,汉族,,住杞县 被执行人：李常耕,男性,1975年1月14日出生,410221197501146552,汉族,,住杞县 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年11月1日生效的（2018）豫0221民初3127号判决，于2019年2月27日向被执行人李常耕发出执行通知书，责令被执行人李常耕被告崔利李常耕返还原告垫付款44957元.崔利负担案件受理费462元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李常耕在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县葛岗镇营业所的账户62×××47存款5290.75元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3497号原告(案外人)：李晓天，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。被告（被执行人）：马君玚，女，1984年1月4日出生，汉族，住苏州工业园区东港。本院于2019年4月2日立案受理了原告李晓天诉被告招商银行股份有限公司信用卡中心、马君玚案外人执行异议之诉一案。诉讼中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，后经本院催缴后，原告仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  刘 延人民陪审员  马 俊二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 端
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初674号原告：胡翠琴，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴爱兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：岑国萍，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张远明，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告胡翠琴与被告吴爱兵、岑国萍、张远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡翠琴，被告张远明到庭参加了诉讼，被告吴爱兵、岑国萍、经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡翠琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币199600元整及相应利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日债务人吴爱兵和岑国萍经张远明担保后从原告处借走人民币199600元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，到归还日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴爱兵和岑国萍及担保人张远明偿还原告胡翠琴人民币199600元整，并支付利息，以维护原告合法权益。胡翠琴为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，证明被告吴爱兵和被告岑国萍向原告胡翠琴借款199600元，被告张远明作为担保人的事实。被告张远明辩称：我是介绍人，钱没有经过我的手，借的现金是没有十九万多，真正的第一次的借款现金大概是七万多，条子上199600是七万多本金，几年的利息计算出来的。被告张远明未向法庭举证。吴爱兵、岑国萍未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据到庭原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：吴爱兵从事电梯安装工作，与岑国萍系夫妻，因缺乏资金，经张远明介绍和担保，先后两次向胡翠琴借款70000元和50000元，借款时约定借款利息为月利率2%，款项出借后，吴爱兵、岑国萍未归还过借款，截止2016年1月30日，经核算，共计欠胡翠琴人民币199600元整。并由吴爱兵、岑国萍重新出具借条一张交由胡翠琴持执，张远明作为担保人在借条上签名捺印。此笔借款经胡翠琴多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。截止2016年1月30日，吴爱兵、岑国萍尚欠原告胡翠琴本金120000元利息79600元合计199600元的事实清楚、证据充分。因此，对原告胡翠琴要求判令被告吴爱兵、岑国萍、张远明归还借款199600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中的借款利息，双方已经以120000元为基数，按年利率24%计算至2016年1月30日，因此，原告诉请的借款利息，应以120000元为基数，从2016年1月31日开始，按年利率24%计算至本判决确定给付之日。张远明对该笔借款作了担保，理应对上述款项承担连带清偿责任。因此，原告就该笔借款向被告张远明主张连带清偿责任，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱兵、岑国萍于本判决生效之日起十日内，归还原告胡翠琴借款199600元及利息（利息以120000元为基数，从2016年1月31日开始，按年利率24%计算至本判决确定给付之日）二、被告张远明对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；张远明承担保证责任后，有权向被告吴爱兵、岑国萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告吴爱兵、岑国萍、张远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  俞婷婷二〇一九年五月二十七日书 记 员  胡 璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1151号申请执行人：杨某。被执行人：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2180号民事判决书，向被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃长兴农牧业科技集团有限公司在银行账户上的存款1624元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年五月二十一日书记员  马欣
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初1085号 本院于2019年4月30日对原告谢勇与被告叶艳松、欧雪琴民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0921民初1085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）闽0921民初1085号民事判决书中：一、第一页最后一行：“二、叶艳松、欧雪琴支付谢勇因本案支出的财产保全费4500元。”补正为：“二、叶艳松、欧雪琴支付谢勇因本案支出的财产保全费5000元。”二、第五页中判决主文第二项：“二、叶艳松、欧雪琴于本判决生效之日起十五日内共同赔偿给谢勇因本案支出的财产保全申请费4500元。”补正为：“二、叶艳松、欧雪琴于本判决生效之日起十五日内共同赔偿给谢勇因本案支出的财产保全申请费5000元。”。 审判员  陈言华 二〇一九年五月十三日 书记员  林 辉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1350号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：钟言均，男，1956年5月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告钟言均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告钟言均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金362.56元，公共能耗费20元，违约金18.128元，共计400.688元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县xx社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县xx小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为90.64平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告钟言均因未到庭未应诉答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇xx社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费362.56元、公共能耗费20元。同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告钟言均未到庭应诉和答辩视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告钟言均在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费362.56元、公共能耗费20元，合计382.56元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟言均负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年五月十七日 书记员 欧阳博缘
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初2509号 原告：梁志刚，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 被告：黄思源，男，1970年11月07日出生，汉族，住贵阳市白云区，现住白云区。 原告梁志刚诉被告黄思源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志刚到庭参加诉讼，被告黄思源经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金87000元并按照银行利息支付相应利息（2018年12月21日至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月16日，被告因经营需要向原告借款10万元购买柴油，并约定在第一期油款结账后及时归还。2019年2月4日，还款12000元后再未还款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。 被告黄思源未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2018年11月16日，被告向原告借款10万元用于购买柴油。借款当日，原告通过银行向被告转账10万元。被告向原告出具收条一张，载明：“经收到梁志刚100000元油款，本款用于该次送油预付款（2018年11月15日33.02吨），当第一期项目油款结账后及时归还。出资人梁志刚。收资人，黄思源。”。借款后，被告于2018年12月29日通过银行向原告还款30000元。2019年1月18日，原告通过银行转账向被告借款12000元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告82000元。经原告多次催收未果，诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告身份证复印件、收条、银行转账记录等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的收条为证。该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告黄思源即应按约定按时还款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告82000元，其应当承担还款责任。原、被告双方未约定利息，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情按照年利率6%计算利息，从2019年4月4日起算至至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄思源于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志刚借款本金82000元及逾期利息（以82000元为基数，按年利率6%，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1000元（减半收取,原告已预交），由被告黄思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年五月十四日 书记员  邓 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3712号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告深圳市和益在线教育科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦第**第**会信用代码×××36Ｍ。法定代表人杨辉。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭雅伦
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初195号原告：雷山县顺达租车行，经营场所：雷山县丹江镇雷公山大道（老医院对面），注册号522634600089627。经营者：田景英，女，1972年5月28日出生，苗族，住雷山县农业园区管理办公宿舍楼。被告：唐某成，男，1995年1月10日出生，苗族，农民，住雷山县丹江镇虎阳村**，居民身份证号码5226341995********。原告雷山县顺达租车行诉被告唐某成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行审理。原告雷山县顺达租车行向本院提出的诉讼请求：判决被告支付租车费5870元，并支付资金被占用利息195元。事实和理由：2018年5月8日，被告与原告签订汽车租赁合同，承租了原告名下的贵H8**小型客车，至2018年6月11日归还。使用期间欠租车费、车辆损伤修复费共计5870元，欠款由被告写了一份欠条，并预定于2018年12月底前支付。到期后，被告未支付该笔欠款，故提起诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐某成于2019年8月8日前支付原告雷山县顺达租车行车辆租赁费和折旧费共计5870元。如被告唐某成未能在此期限内履行付款义务，则从2019年5月9日起按月利率2%计算利息至支付完毕之日止。二、原告雷山县顺达租车行放弃其余诉讼请求。三、案件受理费25元，系减半收取，由被告唐某成负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  黄启富二〇一九年五月九日书记员  吴化云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1459号原告：彭珮。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告彭珮与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭珮撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陆云，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陆云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陆云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额124396.34元，暂时计算至2018年11月12日。其中贷款本金108721.96元、利息4898.7元、分期手续费7818.53元、违约金2957.15元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年10月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××23。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月12日已经发生贷款余额124396.34元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费7818.53元、违约金2957.15元及后续违约金的诉讼请求。被告陆云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年9月25日，被告陆云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××23。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（陆云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日到还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动会员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币……。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元……。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月12日，被告透支贷款本金108721.96元、利息4898.7元，合计113620.66元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陆云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金108721.96元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费7818.53元、违约金2957.15元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月12日卡号为51×××23的信用卡欠款本金108721.96元、利息4898.7元，合计113620.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1930号原告冉范云，女，1955年5月6日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张云峰，男，1947年12月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告市北区俊霞丽福建商行，住所地青岛市市**包头路****。被告徐俊霞，女，41岁，住青岛市市**。原告冉范云诉被告市北区俊霞丽福建商行、被告徐俊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案，原告冉范云经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冉范云撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年五月七日书记员 高陆雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5524号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐春声，男，1971年2月28日出生，身份证住址福建省福安市赛岐开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐春声信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3558号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐春声的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执174号 申请执行人莫顺孝，男，1986年12月26日生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。统一社会信用代码：914512250617135655。 诉讼代表人：覃春生。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 申请执行人莫顺孝与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1225民初836号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执174号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金7551元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费41元，案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已主动履行完毕本案给付义务。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初836号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙喜谦，男，1957年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城县茨沟乡人民政府。住所地河南省许昌市襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人姚傅龙，乡长。原审第三人孙纪伟，男，1982年12月19日出生，现住河南省许昌市襄城县。再审申请人孙喜谦因诉襄城县茨沟乡人民政府、孙纪伟确认行政协议无效纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙喜谦申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。在签订本案被诉的《文昌路房屋搬迁合同》时，孙纪伟已经成年，并未和申请人一起居住，有独立的住房且户口也已经迁出。孙喜谦并未委托孙纪伟作为代表签订搬迁合同，孙纪伟对涉案孙喜谦居住的房屋无处分权。请求河南省高级人民法院依法查明事实，撤销一、二审判决，并依法确认襄城县茨沟乡人民政府与孙纪伟在2013年8月1日签订的《文昌路房屋搬迁合同》无效。本院经审查认为：（一）从身份上讲，根据现有证据查明的案件事实，申请人孙喜谦与孙纪伟系父子关系，且孙纪伟系孙喜谦唯一儿子。在对家庭共同生活所用的房屋进行处分的时候，孙纪伟作为家庭的代表应当有权利与襄城县茨沟乡人民政府签订《文昌路房屋搬迁合同》。襄城县茨沟乡人民政府也有足够的理由相信孙纪伟可以代表家庭签订拆迁合同。（二）从时间上讲，2013年8月1日，孙纪伟签订与襄城县茨沟乡人民政府签订第一份《文昌路房屋搬迁合同》，孙纪伟收到补偿款30万元。同月7日至8日，孙喜谦家的房屋被拆除。2015年9月28日，又签订第二份《文昌路房屋搬迁合同》。直到2016年6月14日，孙喜谦作为孙纪伟委托代理人以襄城县茨沟乡人民政府为被告提起民事诉讼，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，且在该民事诉讼中，孙纪伟自述房屋系其所有，无论本案申请人孙喜谦或孙纪伟均认可签订上述搬迁合同的事实，提起民事诉讼的缘由系履行中引起的纠纷，并非因为代理权问题。综上，孙喜谦的申请理由缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙喜谦的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年五月二十七日书记员  范明典
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保67号申请人周宝娣，女，1964年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人王小平，男，1952年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人周宝娣与被申请人王小平申请诉前财产保全一案，申请人周宝娣于2019年5月21日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小平的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人周宝娣提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王小平的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人周宝娣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇一九年五月二十一日书记员 郁雄鼎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5234号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕玉怡，女，1977年2月23日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕玉怡信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2177号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕玉怡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6876号 任三蓉： 关于你（单位）申请执行被执行人苏勇的居间合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年五月十三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11947号民事调解书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执857号之一 申请执行人:毛瑞亮，男，1974年1月12日出生，住泰顺县。 被执行人:泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社，住所地泰顺县仕阳镇瑞昌村，组织机构代码:MA29900R9。 法定代表人:吴志存。 本院在执行申请执行人毛瑞亮与被执行人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，冻结了被执行人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的帐户（账号：20×××36）。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 解除对被执行人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司帐户（账号：20×××36）的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 胡丽清 审判员 包露琼 审判员叶广放 二〇一九年五月三十日 书记员 郑彩霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执847号 申请执行人王广波，男，1975年10月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张玉清，男，1949年12月28日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人王广波与被执行人张玉清民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2018)内0502民初2678号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张玉清拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉清的银行存款153670元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年五月九日 书记员  刘 华
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终612号上诉人（原审原告）：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地，忻州市忻府区逯家庄温泉路**。法定代表人：常某常某常某，任董事长职务。委托诉讼代理人：张某张某张某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某丁某丁某，男，1989年6月3日生，汉族，住忻州市宁武县，住忻州市宁武县，住忻州市宁武县。被上诉人（原审被告）：亢某亢某亢某，男，1971年11月22日生，汉族，住忻州市宁武县，住忻州市宁武县，住忻州市宁武县。上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司（以下简称忻州运输公司）因与被上诉人丁某丁某丁某、亢某亢某亢某分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1940号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。忻州运输公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付车款55950元。事实与理由：涉案车辆是在交通事故中全损，无回复价值，上诉人作为车辆所有人提起车损赔偿诉讼，车损得到了赔偿，但是上诉人与被上诉人在分期买卖合同中的价款没有全部拿到，根据合同约定，车辆毁损灭失的风险由买受人承担。因此原判以车损得到赔偿而免除买受人支付合同价款的判决，是错误的。丁某丁某丁某、亢某亢某亢某未答辩。忻州运输公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告丁某丁某丁某支付原告车价款本金55950元。2、判令被告亢某亢某亢某承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2013年5月12日，原告忻州运输公司与被告丁某丁某丁某、亢某亢某亢某分别签订了《汽车分期付款购车合同》、《分期付款不可撤销担保书》。合同约定购车款总额为22,5万元，首付款4.5万元。余款18万分18个月偿还，利息按月利率1%支付。合同签订后被告支付原告首付款4.5万，2013年7月至12月共支付原告本金34962元，利息5100元，管理费850元。2015年1月7日，该车辆发生交通事故致车辆全损，陕西省府谷县人民法院（2015）付民初字第01557号民事判决书，判令各被告赔偿原告车辆损失共计140690元。原告共计得到车款226602元。一审法院认为，原告忻州运输公司与被告丁某丁某丁某、亢某亢某亢某签订的分期付款购车合同实为所有权保留买卖合同，被告丁某丁某丁某在经营该车期间，发生交通事故车辆已经全损，无恢复价值，原告忻州汽运公司作为车辆所有人提起车损赔偿诉讼，经两级法院判决，原告车损已经得到赔偿。另被告还支付原告部分购车款，原告的车款已经全部得到支付。故对原告的诉讼请求，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，驳回原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1199元由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系保留所有权的分期付款买卖合同，被上诉人丁某丁某丁某在经营期间发生交通事故导致案涉车辆毁损，按照分期付款购车合同的约定，车辆保险款也已经作为车款一次性由上诉人忻州运输公司收取，上诉人车款已经付清，其主张合同履行可得利益缺乏法律依据，本院不予支持。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年五月五日书记员  罗 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6405号原告：谢陈亚，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈再思，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。原告谢陈亚诉被告陈再思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告谢陈亚于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢陈亚自愿申请撤回对被告陈再思的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢陈亚撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告谢陈亚负担。审 判 长  李树明人民陪审员  邓清国人民陪审员  张代伟二〇一九年五月二十七日法官 助理  杨 琴书 记 员  杨 雄