安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初2561号原告：邓世芳，女，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄贤，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市六安市舒城县。被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市开发区312国道建业大厦。负责人：范晓双，总经理。委托诉讼代理人：杨秦，公司员工。原告邓世芳诉被告黄贤、太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓世芳及其委托诉讼代理人许明峰、被告太平保险六安支公司的委托诉讼代理人杨秦到庭参加诉讼。被告黄贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓世芳向本院提出诉讼请求：l、判令黄贤赔偿邓世芳因交通事故造成的医疗费8539.10元、住院伙食补助费3500元、营养费4200元、护理费11172元、误工费11172元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，共计45583.1元；2、判令太平保险六安支公司在交强险和第三者责任商业险的最高限额内对原告的上述损失承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1O月17日l3时50分，黄贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路与北二环交口北侧时，与邓世芳驾驶电动自行车(载刘某)由北向南行驶至此发生碰撞，致邓世芳、刘某受伤及两车受损的道路交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，黄贤承担本起事故的全部责任，邓世芳无责任。事故发生后，邓世芳被送往合肥市第二人民医院治疗，被诊断为：右小腿大面积软组织挫裂伤，住院治疗时间达70天，医嘱建议休息2周。另查，太平保险六安支公司作为肇事车辆的保险人应承担相应的保险赔偿责任。现邓世芳诉至法院，提出诉称之请求。黄贤在答辩期内未作答辩。太平保险六安支公司辩称，我司对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。我司垫付医疗费10000元,黄贤垫付5000元。邓世芳软组织挫裂伤两次住院70天系自身糖尿病导致伤口愈合缓慢，且二次住院时因为自行护理时不注意导致伤口感染，对因邓世芳自身疾病导致的费用增加建议在医疗费总金额23539.14元核减20%由邓世芳自行承担。三期按照住院天数70天计算，不构成伤残，精神抚慰金不支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1O月17日l3时50分左右，黄贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车，沿新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路与北二环路交口北侧时，遇邓世芳驾驶电动自行车(载刘某)由北向南行驶至此，皖Ａ×××××号车左侧与电动自行车发生碰撞，致邓世芳、刘某不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，黄贤负事故全部责任，邓世芳、刘某无责任。事故发生后，邓世芳因伤分别于事故发生之日至2017年12月14日及2018年1月3日至2018年1月15日在安徽省第二人民医院住院治疗。经诊断为：右小腿大面积软组织挫裂伤、糖尿病2型、右小腿感染等。医嘱为：注意休息、合理饮食等。另查，黄贤系皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及登记所有人，太平保险六安支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔。原告主张医疗费8539.10元(已扣除太平保险六安支公司支付的10000元、黄贤支付的5000元)、原告主张住院、建休84天(其中住院70天、建休14天)，提供门诊病历、出院小结、医疗费发票；太平保险六安支公司质证时认为原告提供的出院记录载明：原告患有糖尿病，其支付的医疗费中含有治疗糖尿病的费用，我公司要求扣除20%的医疗费，未举证证实，原告不予认可；对原告住院、建休84天(其中住院70天、建休14天)有异议。原告主张其从事家政服务，其误工费应按居民服务业行业收入标准计算，提供2017年8月至2018年9月期间微信记录中服务详情6张截图；太平保险六安支公司质证时认为，原告提供的服务详情6张截图中第一笔订单是在2018年11月2日，本次服务金额为80元，无法证明事故发生前原告从事该行业，故不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案黄贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶时，与邓世芳驾驶电动自行车发生碰撞，致邓世芳、刘某受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经公安交警部门认定，黄贤负全部责任，邓世芳、刘某无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。依法黄贤应对本起交通事故造成原告损失中合理部分承担赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在太平保险六安支公司处仅投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔，依法太平保险六安支公司应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。原告主张医疗费8539.10元(已扣除太平保险六安支公司支付的10000元、黄贤支付的5000元)，举证证实，本院予以确认；太平保险六安支公司辩称，原告患有糖尿病，其支付的医疗费中含有治疗糖尿病的费用，我公司要求扣除20%的医疗费，未举证证实，故不予采信。原告主张其从事家政服务，所举证据不足以证实，考虑其因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，本院对其主张的误工费按安徽省2018年居民城镇居民人均可支配收入34393元计算，关于误工期，原告主张84天(其中住院70天、建休14天)举证证实，故对原告主张的误工费应为7914.48元(34393元/年÷365天×84天)；原告主张的护理费按每天132.88元计算住院天数70天，为9301.60元(132.88元/天×70天)；营养费，按每天50元计算84天，为4200元(84天×50元/天)；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数70天，为3500元(70天×50元/天)。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定未构成伤残等级，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司在其承保的机动车交强险限额内赔偿原告邓世芳因本起交通事故造成的医疗费10000元(已付)、护理费9301.60元、误工费7914.48元、交通费1400元；计18616.08元；在其承保的商业三者险限额内赔偿原告邓世芳医疗费8539.10元、住院伙食补助费3500元、营养费4200元，计16239.10元，上述合计34855.18元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邓世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担15元，被告黄贤负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年五月七日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。