wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2739号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘X，系该公司经理。委托诉讼代理人张X，系公司职工。被告王XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司于2019年5月16日向本院提出对被告王XX撤回起诉。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇一九年五月十七日书记员  郝 慧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1986号原告：金科宇，男，汉族，1993年4月14日生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：刘正权，男，满族，1973年11月28日出生，住辽宁省海城市。原告金科宇与被告刘正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞波、被告刘正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款16000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告因作生意资金不足，从原告处借现金人民币28000元。后经原告多次索要，被告已给付12000元，尚欠16000元被告至今未还。原告认为正常借款理应按时如数给付，被告久拖不还，故提起民事诉讼，请人民法院查清事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告刘正权辩称：原告陈述借款数额与事实不符，借款金额是1万元。另外借款时间是2015年3月份，陆续偿还利息，还不上的时候打的2.8万元欠条，其余陈述属实。欠条上28000元及我本人的名字是我书写的，也按手印了，刘东、刘正权都是我，我的曾用名是刘东，身份证名是刘正权。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告刘正权作为欠款人向金科宇出具欠条一张，内容为：“欠金科宇人民币28000.00元整。欠款人：刘东（刘政权）正人：金文海。”被告已给付原告12000元，尚欠16000元被告未给付。关于被告刘正权答辩意见中提出“借款金额是1万元。另外借款时间是2015年3月份，陆续偿还利息，还不上的时候打的2.8万元欠条”一节，原告否认，且被告未能向法庭提交证据证明其主张，故对于该答辩意见本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当按照双方约定及时清偿。故原告要求被告偿还欠款本金16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告刘正权于本判决生效后10日内偿还原告金科宇借款本金人民币16000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘正权承担。此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵业伟二〇一九年五月七日书记员  曹 妍
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审170号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人曾庆龙，男，汉族，生于1969年9月20日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）146号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人曾庆龙未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡曾沟村委惠庄组南800平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）146号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）146号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）146号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执32号申请执行人：安徽盛晟投资开发（集团）有限公司，住所地安庆市华中西路**。法定代表人：盛志明，该公司董事长。被执行人：安庆市土地收购储备中心，住，住所地安庆市菱湖北路**/div>法定代表人：聂立新，该中心主任。申请执行人安徽盛晟投资开发（集团）有限公司与被执行人安庆市土地收购储备中心行政纠纷一案，被执行人安庆市土地收购储备中心已向申请执行人安徽盛晟投资开发（集团）有限公司自动履行894700元。现申请执行人以本案已履行完毕为由，向本院提交书面申请，请求撤回执行申请，不再申请执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖08行初112号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周文斌审判员  王 炜审判员  叶 武二〇一九年五月二十日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1948号申请执行人林水兵，男，1969年5月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人赖明明，男，1982年3月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处，统一社会信用代码91360504561060353D。法定代表人：胡银根，该公司执行董事。本院在执行申请执行人林水兵与被执行人新余市广城置业有限公司、赖明明的建设工程合同纠纷的（2019）赣0502民初2238号、（2019）赣0502执保494号民事调解一案中，因被执行人新余市广城置业有限公司、赖明明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市广城置业有限公司、赖明明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币988343元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  黄剑霞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2480号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县无城镇中俊理想城******。 法定代表人：单明，支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：仇国平，男，汉族，1980年8月11日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：冯世芳，女，汉族，1982年2月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐成军，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：周敏，女，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪进文，男，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：管月红，女，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称邮储银行无为支行）与被告仇国平、冯世芳、唐成军、周敏、倪进文、管月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行无为支行的委托诉讼代理人黄俊生、盛菊到庭参加了诉讼，被告仇国平、冯世芳、唐成军、周敏、倪进文、管月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行无为支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇国平、冯世芳清偿原告截至2019年4月16日的借款本金40297.90元、利息4498.87元，合计44796.77元，并支付利息至实际履行完毕之日止。当庭变更为判令被告仇国平、冯世芳清偿原告截至2019年5月24日的借款本金40297.90元、利息4845.2元，合计45143.1元，按年利率8.255%计算利息支付至实际履行完毕之日止；2、被告唐成军、周敏、倪进文、管月红就上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由六被告共同承担。当庭变更为诉讼费、律师费由六被告共同承担。事实和理由：原告与被告仇国平、冯世芳于2017年1月1日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告仇国平发放贷款10万元，年利率为6.35%，期限为2017年1月1日至2018年1月1日，被告冯世芳作为共同借款人签字确认。原告与被告唐成军、周敏、倪进文、管月红分别于2017年1月1日签订了《小额贷款保证合同》，约定被告唐成军、周敏、倪进文、管月红对被告一的贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同项下本金及利息以及实现债权发生的费用。2017年1月1日原告向被告仇国平指定账户放款10万元，但其未按合同约定按时还清款项，至今还欠本金40297.90元及利息。原告经多次催讨未果，诉至法院。 仇国平、冯世芳、唐成军、周敏、倪进文、管月红未作答辩。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：2017年1月1日，原告与被告仇国平、冯世芳签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告仇国平、冯世芳为购买饲料向原告借款10万元，期限为2017年1月1日至2018年1月1日，年利率为6.35%，按期结息，到期一次性还本，并约定逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告仇国平发放了该笔贷款。为担保上述协议项下的债务履行，2017年1月1日，原告分别与被告唐成军、周敏、倪进文、管月红签订了《小额贷款保证合同》，约定被告唐成军、周敏、倪进文、管月红对被告仇国平、冯世芳的贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同项下本金及利息以及实现债权发生的费用。 贷款到期后，被告未按合同约定还款，截至2019年5月24日，尚欠本金40297.9元、利息4845.2，合计45143.1元。 以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、户口簿复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款发放单、还款流水详情单、信贷系统查询单等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 关于原告诉请的律师费，其提供发票一张主张3000元，结合本案实际情况，对该项费用本院酌定为1500元，根据合同约定该项费用由被告承担。 本院认为，案涉借款合同与保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面提交答辩状及证据材料，视为其放弃诉讼权利。被告仇国平、冯世芳收受借款后违反合同约定，未按时归还借款本金及利息，已构成违约，根据合同约定原告有权对逾期归还本金按借款利率加收30%的罚息，故本案原告诉请被告仇国平、冯世芳归还贷款本息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告唐成军、周敏、倪进文、管月红为被告仇国平、冯世芳的借款提供连带责任保证担保，故应对被告仇国平、冯世芳的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇国平、冯世芳于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行借款本金及利息共计45413.1元及以本金40297.9元为基数，自2019年5月25日起至实际还款日止按年利率8.255%计算的利息； 二、被告仇国平、冯世芳于判决书生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行律师费1500元； 三、被告唐成军、周敏、倪进文、管月红对被告仇国平、冯世芳的上述两项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告仇国平、冯世芳、唐成军、周敏、倪进文、管月红负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年五月二十八日 书记员 蒋晓艳 附件：本判决引用的法律原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4号 本院在执行申请执行人余培培与被执行人陈远银、罗磊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈远银纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2651号 异议人张苏华，女，1955年5月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张苏华称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张苏华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4153号之一申请执行人:姚淇，男，1986年12月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：聂新格，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人姚淇与被执行人聂新格合伙协议纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月5日作出（2018）苏0382民初6496号民事调解书：聂新格给付原告姚淇欠款19万元，自2018年12月起每月10日前给付欠款5000元直至付清为止，姚淇自愿放弃其他诉讼请求；如果聂新格有任一期未按上述约定履行义务，姚淇可就未得款项一并提前申请执行；减半收取的案件受理费2040元，由姚淇负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案已执行到位5000元。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年12月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除查封被执行人所有的苏Ｃ×××**号江淮牌小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2018年12月12日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年12月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；4、2018年12月24日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商登记、购物地址、地税、酒店住宿**籍、车辆银行等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；5、2018年12月12日，本院对被执行人聂新格适用限制高消费措施，并在网上公布；6、2019年1月10日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年2月1日，本院拘传被执行人聂新格，并组织双方当事人达成执行和解协议，被执行人向申请执行人支付5000元；8、2019年2月2日，本院将被执行人聂新格纳入失信被执行人名单，并在网上公布；9、2019年2月6日，本院依法查封被执行人租用的土地承包经营权及土地上的附属建筑物等财产（附视频）；10、2019年2月15日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；11、2019年3月6日，本院通过“人行”司法查控系统第五次查询被执行人银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；12、2019年4月26日，本院通过“总对总”司法查控系统第六次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；13、2019年5月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年五月二十九日书记员 石 峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终822号上诉人（原审原告）：石皓洁，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何新宏，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。原审第三人：王刚秀，女，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。上诉人石皓洁因与被上诉人何新宏、原审第三人王刚秀债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，石皓洁向本院提交了安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6122号民事判决书、（2019）皖0225第704号受理申请执行案件通知书、（2019）皖0225第704号执行裁定书，对于本案事实认定可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6123号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人石皓洁预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年五月十六日法官助理徐希书记员徐希（兼）附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2453号罪犯徐贵忠，男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年1月10日作出(2013)杭建刑初字第18号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐贵忠有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币69662元。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐贵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐贵忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币11000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐贵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐贵忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终192号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪宁，女，1963年3月24日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2014年8月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月2日刑满释放。2018年7月2日被天津市公安局津南分局抓获。2018年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人陈洪宁犯诈骗罪一案，于2019年3月18日作出（2019）冀1003刑初35号刑事判决。原审被告人陈洪宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月12日，被告人陈洪宁使用虚假的廊坊市广阳区运通家园26-3-201室的房产证作抵押骗取杨某的信任后，杨某使用其名下的廊坊市广阳区管道局三区12-1-101室房产证为被告人陈洪宁抵押借款人民币300000元。杨某名下的廊坊市广阳区管道局三区12-1-101室房产价值人民币510000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人杨某的陈述证实，其与被告人陈洪宁是同事，2013年10月底，陈洪宁给其打电话，说要借用其管道局三区12-1-101的房产证进行贷款，并用其名下的运通家园26-3-201的房产证抵押给其，陈某做担保人，其就同意了。当天其和陈洪宁在王寨村的小额贷款公司一个叫廉某的手里贷了300000元，并将钱给了陈洪宁。2014年9月，租户给其打电话，说有人收房子，其就给陈洪宁和陈某打电话，陈洪宁承诺把房子要回来。2015年3月13日就联系不上陈洪宁了，后到房管局查陈洪宁抵押给其的房产证，发现是假的，就报案了。2、证人陈某的证言证实，2013年11月，陈洪宁说做生意需要钱，陈洪宁找到杨某借房本作抵押贷款。杨某要求陈洪宁拿她的房本作抵押，其当担保人，陈洪宁答应一个月将房本赎回来，事后陈洪宁一直没有将房本还回来。其与杨某找陈洪宁，开始陈洪宁说等等，直到2015年3月13日左右，就联系不到陈洪宁了。杨某去房产局查询发现陈洪宁抵押给他的房本是假的。3、证人廉某的证言证实，2011年11月11日，一个叫杨某的人找到他，说用他在管道局三区12-1-101室的房屋作抵押，要贷300000元，其同意了，并做了公证。签订了《抵押借款协议》，2013年11月13日到廊坊市房管局作了抵押登记。然后在工商银行给杨某转了300000元。4、证人尹某的证言证实，其没有对廊坊市广阳区运通家园26-3-201的房子做过任何抵押和贷款业务，其与陈洪宁20**年离婚，房本一直在陈洪宁手里。离婚后，陈洪宁说房本找不到了，其于2015年3月补了一个新房本。5、廊坊市房产交易登记管理中心出具的证明证实，被告人陈洪宁给杨某作抵押的运通家园26-3-201的房屋所有权证系假证。6、相关的书证证实了贷款情况。7、公安机关提取的房屋所有权证证实房屋产权情况。8、刑事判决书及释放证明书证实了被告人陈洪宁曾被判处刑罚的事实。9、常住人口基本信息证实被告人陈洪宁的身份情况。10、被告人陈洪宁在侦查阶段供述的部分情节与上述证据可相互印证。原审法院认为，被告人陈洪宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈洪宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈洪宁退赔被害人杨某人民币300000元。上诉人陈洪宁提出，一审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，定性有误。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对上诉人陈洪宁提出的一审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，定性有误的意见，经查，在卷证据能够证实上诉人陈洪宁明知无偿还债务能力，使用虚假的房产证作抵押，骗取被害人杨某的信任后，杨某用自己的房产证为被告人陈洪宁贷款300000元的事实，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的手段，其行为符合诈骗罪的构成要件。对此意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈洪宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年五月九日法官助理陈其虎书记员张晓林
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1929号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终269号上诉人（原审原告）：沈林生，男，汉族，1963年10月10日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳亘富投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路**锦缘里嘉园，统一社会信用代码：91440300279316335R。法定代表人：于霞。原审被告：深圳亘富置业有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路**王府花园****社会信用代码：91440300788339308Ro法定代表人：沈林生。原审第三人：深圳市金天茂实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路锦缘里嘉园**06914403002792482054。法定代表人：沈林生。上诉人沈林生因与被上诉人深圳亘富投资有限公司、原审被告深圳亘富置业有限公司、原审第三人深圳市金天茂实业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人沈林生收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在七日内预交上诉案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈林生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年五月八日书记员 刘惠惠（兼）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1483号原告：吴江芸，女，1978年6月11日出生，汉族，务工，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。被告：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道**。法定代表人：张海林。原告吴江芸与被告武汉新盟塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告吴江芸诉称，1、请求被告支付所欠原告的社保27361.52元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月1日入职被告处，社保申请成功后，被告一直未为原告交纳社保。因被告未按时缴纳社保，其行为严重损害了原告的合法权益。原告2019年5月5日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被告支付社保欠缴费用27361.52元，经该委审查，不予受理。故原告诉至法院。被告武汉新盟塑料制品有限公司未应诉。本院经审查认为，被告武汉新盟塑料制品有限公司的登记地为武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界西12-7号，经本院调查，武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界没有编号为西12-7号的房产，即被告武汉新盟塑料制品有限公司的登记地客观上并不存在，被告武汉新盟塑料制品有限公司未在武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界租赁房产，而是租赁武汉和诚汽车传动工业有限责任公司所有的、位于武汉经济技术开发区车城大道**的厂房从事生产经营。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告武汉新盟塑料制品有限公司所在地、原告吴江芸与被告武汉新盟塑料制品有限公司劳动合同履行地均在武汉经济技术开发区车城大道202号，即武汉经济技术开发区人民法院辖区内，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，裁定如下：本案裁定移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张继林二〇一九年五月二十三日法官助理张蕾书记员张蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2278号 申请执行人：珠海长运商务服务有限公司。住所地：珠海市前山逸仙路**（翔峰苑）**铺。 法定代表人：王长书，总经理。 被执行人：曾思运，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于珠海长运商务服务有限公司与曾思运租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾思运未按上述生效法律文书履行义务，珠海长运商务服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十七日 书记员  袁海荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1393号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：付喆，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告付喆追偿权纠纷一案原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年五月十四日书记员 莎日娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1722号原告：邵宗权，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人（特别授权）：张海燕，贵州贵开律师事务所律师。被告：曾伟，男，1979年3月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：董太云，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邵宗权诉被告曾伟、董太云民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海燕，被告董太云到庭参加诉讼，被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宗权向本院请求判令：１、二被告共同偿还原告借款本金10万元，并共同支付给原告从2018年11月13日起至该债务履行完毕日止的利息（以年利率6%予以计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告曾伟于2018年初在原告处借得人民币现金10万元，后于2018年3月23日向原告出具了关于该笔借款本金的《借条》。该《借条》未约定还款期限，当时被告曾伟口头表示用于短期资金周转。时过半年多后，原告多次催收该借款均未实现。被告董太云遂于2018年10月27日在《借条》上作出承诺：“同意此款由我董太云承诺在2018年11月12日付清。”可时至今日，二被告拒不履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决，支持前列诉讼请求。被告曾伟在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。被告董太云未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：曾伟确实向原告借款10万元。原告找到我，让我帮忙找曾伟还款，我同意用曾伟交给我的保证金代付给原告。但因曾伟与原告等人因为工地上拉钢管产生损失，曾伟的意思是还10万借款可以，但要扣除拉钢管产生的损失。原告要求我共同承担，因为我确实签字，也愿意偿还，但我怕我把钱还了，曾伟又怪我没有扣除损失。依据采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年初，在黄某等人在场的情况下，邵宗权分别采用现金交付4万元、银行柜台取款5万余元、微信转账余额等方式，在同一天共出借给曾伟10万元，双方口头约定一个星期内偿还。后因未能按期还款，曾伟于2018年3月23日向邵宗权出具《借条》一张，载明：“今借到邵宗权人民币壹拾万整（100000.00）（以凭条为准）（）收款人：曾伟2018年3月23.”。董太云与曾伟之间有工程劳务分包合同关系，曾伟未偿还借款后，邵宗权请董太云帮忙找曾伟归还借款，由于曾伟交纳有保证金在董太云处，董太云遂于2018年10月27日在《借条》上签字：“同意此款由我董太云承诺在11月12日前付清。董太云20**.10月27日.”。后因曾伟、董太云至今仍未偿还借款，邵宗权遂诉至本院。庭审中，因曾伟未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，曾伟出具的《借条》与邵宗权、董太云的当庭陈述以及出庭作证的证人黄某的证言可互为印证，本院确认曾伟与邵宗权之间借款10万元的借贷关系成立。董太云自愿在《借条》上签字承诺其于2018年11月12日前付清，则其亦应按约履行还款义务，现二人均未能按约偿还借款，行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任，邵宗权诉请曾伟、董太云共同偿还借款10万元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故邵宗权诉请曾伟、董太云支付自2018年11月13日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于董太云辩解邵宗权和曾伟之间有其他纠纷的问题，因与本案不属同一法律关系，各方可另行主张权利，本案不予处理。曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对邵宗权诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾伟、董太云于本判决生效之日起十日内偿还原告邵宗权借款10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率6%自2018年11月13日起计算至债务履行完毕之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1165元，由被告曾伟、董太云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 李    蓉二〇一九年五月二十八日书记员 陈芸芸（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2787号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：李少兴，行长。被执行人长沙市芙蓉区耀湘电器经营部。经营者：杨璐。被执行人杨璐。被执行人李跃廷。被执行人长沙市鑫泉电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘南湖大市场专业音响广场商务楼****。法定代表人：李跃廷。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初2240号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取长沙市芙蓉区耀湘电器经营部、长沙市鑫泉电器有限公司、杨璐的银行存款或应当履行义务部分的收入5155880.31元（利息暂计算至2018年1月21日止）或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年五月十三日书记员 李一苗
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执恢37号 申请执行人：郭树军，男，1964年9月11日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：张合，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行郭树军与张合追偿权纠纷一案中，责令被执行人张合自收到通知书之日起向申请执行人郭树军偿还借款本金850000元、利息50000元，合计900000元；并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年8月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费11400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张合名下的银行存款911400元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  顾婷婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10930号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：韩秀胜，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告韩秀胜劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告韩秀胜辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5381.60元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-85号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初960号原告：怀来洁安盛物业服务有限责任公司。住所地：怀来县官厅镇湖滨路**。法定代表人：边建英，执行董事。被告：林炎炎，男，汉族，1954年7月21日出生，住北京市西城区。怀来洁安盛物业服务有限责任公司与林炎炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告怀来洁安盛物业服务有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀来洁安盛物业服务有限责任公司撤诉。诉讼费295元由原告承担。审判员  徐霞二〇一九年五月二十四日书记员  李腾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5967号之一申请人黄光秀。被执行人阳清平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6168号民事判决书，于2018年10月29日受理黄光秀申请执行阳清平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年3月21日作出(2018)川0107执5967号执行裁定，依法将被执行人阳清平名下位于武侯区XXX街XXX号房屋（监证XXX、监证XXX、监证XXX）予以查封。现因双方达成和解协议，申请执行人黄光秀申请解除对上述房屋的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院(2018)川0107执5967号执行裁定对被执行人阳清平名下位于武侯区XXX街XXX号房屋（监证XXX、监证XXX、监证XXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月二十八日书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终133号 上诉人（原审被告）：刘传富。 被上诉人（原审原告）：水磨沟区七道湾东街兴锐达建筑材料租赁站，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。 经营者：周玲玲，该租赁站业主。 被上诉人（原审原告）：傅玉利。 上诉人刘传富因与被上诉人水磨沟区七道湾东街兴锐达建筑材料租赁站、被上诉人傅玉利租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初141号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘传富上诉称，本案涉及的合同不真实，按一般管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在乌鲁木齐市天山区，属乌鲁木齐市天山区辖区。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 被上诉人水磨沟区七道湾东街兴锐达建筑材料租赁站未作答辩。 被上诉人傅玉利未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《建材租赁合同》的第十八条对争议解决方式约定为如双方发生本合同争议，由甲方（出租方）所在地人民法院解决。该管辖协议约定系双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。水磨沟区七道湾东街兴锐达建筑材料租赁站作为出租方，依据管辖协议约定向其住所地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘传富的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 莉 审判员 叶春斌 审判员 安 晶 二〇一九年五月二十七日 书记员 克迪亚
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执155号 申请执行人：赵玉琴，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：师振鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人赵玉琴与被执行人师振鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）甘0724民初3285号民事判决书，该判决书确定由被告师振鹏支付原告赵玉琴工程欠款76327元，并承担欠付工程款利息15448元，合计91775元。限于本判决生效后10日内付清。案件受理费1163元，由被告师振鹏承担。该法律文书生效后，被执行人师振鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉琴向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1277元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月4日、2018年9月5日、2018年12月10日、2019年2月18日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人师振鹏名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年2月18日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈师振鹏名下无登记房产信息。 4.2018年11月7日因被执行人师振鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年11月7日因被执行人师振鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91775元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨建伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6381号 原告：合肥亿佰通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河五金机电市场****，统一社会信用代码91340100327947319M。 法定代表人：赵琼，总经理。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河，住所地河北省涿州市冠云路信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，董事长。 原告合肥亿佰通商贸有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告中铁十八局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，应当将该案移送至被告中铁十八局集团第三工程有限公司住所地河北省涿州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订买卖合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案属没有约定履行地的情形，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地即原告合肥亿佰通商贸有限公司所在地为合同履行地。根据合肥亿佰通商贸有限公司住所地位于安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河五金机电市场****，属本院辖区，由此，本院具有管辖权。被告中铁十八局集团第三工程有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月十三日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v> 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖v>
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书2019）冀1122民初718号原告：亚迅电梯（上海）有限公司河北分公司，住所地石家庄裕华区建华南大街众美梧桐苑33-1-1201。负责人：章素云，亚迅电梯（上海）有限公司河北分公司经理。被告：河北九辰房地产开发有限公司，住所地武邑县腾达北大街**九洲悦城售楼部**。法定代表人：张增产，该公司董事长。原告亚迅电梯（上海）有限公司河北分公司与被告河北九辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。亚迅电梯（上海）有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付所欠电梯款及施工工程款29.4万元，合同违约金20万元；2.请求法院判令被告返还原告所写的欠条和收条（2017年7月31日以房抵账时让原告写的，后来发现房号是假的，根本没有这个房子）。事实和理由：2015年3月23日，原告和被告经过朋友介绍和协商，签订九台电梯订购合同，后因为参数改变和验收等原因，双方于2015年8月27日重新签订合同，约定：“电梯安装完毕，质监部门验收合格后3日内，甲方一次性付给乙方158.4万元，直接汇入乙方指定的银行账号”、“若甲方超过双方合同规定时间付清货款，则按本合同总价158.4万元每天万分之五罚款赔给乙方”。原告所供电梯已通过验收，于2016年9月30日取得河北省特种设备使用登记证。但在原告一再催促下，被告共支付129万元，余款29.4万元拒不支付。2017年7月31日，在原告的一再催款下，被告说给一套房子来抵账，当时还是期房，说是2018年5月份可以交房。原告万般无奈在高于当时市场价每平方米好几百元的情况下，同意了被告的无理要求。被告也不给原告签订合同，只是给开了两张收据，一张是房屋收据510075元，一张是车位和储藏间收据13万元。被告让原告写了三张收条和一个欠条，说是房子给原告了，让原告写上电梯款全部清账，并且抵房后原告还欠被告58075元，交房时让原告结清欠款。收据的原件在后来原告催款时，被告以对账为借口拿去就不给了，目的就是销毁证据。当时给的房号是九州悦城小区5号楼2单元103室（面积是105.17平方米），到2018年原告过去收房的时候发现被告承诺所给的房子根本不存在，5号楼2单元是有的，但是没有103这个房号。被告承诺给的房子不存在，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，销毁证据，就是不给。本院经审查认为，根据原告所诉事实和理由，被告涉嫌诈骗犯罪，本案不是经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回亚迅电梯（上海）有限公司河北分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一九年五月十五日书记员  鲁晓娜
台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市东誉纺织品装饰有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司： 申请人台山市东誉纺织品装饰有限公司与被执行人台山市新富源房地产开发有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［诉讼案号：（2016）粤0781民初266号］，现被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请人台山市东誉纺织品装饰有限公司向本院申请（2018）粤0781执1709号执行案执行完毕结案。故（2018）粤0781执1709号［诉讼案号：（2016）粤0781民初266号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5725号 原告：应江波，男，1967年1月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吴汪洋，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：陈丽琴，女，1967年11月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应相进，男，1963年8月22日出生，汉族，住仙居县。系被告丈夫。 本院在审理原告应江波与被告陈丽琴为房屋买卖合同纠纷一案过程中发现，本案可能涉嫌犯罪，应先移送公安机关处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告应江波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  戴天华 人民陪审员  朱雪萍 人民陪审员  周智勇 二〇一九年五月三十日 代书 记员  陈虔立 -2- -1-
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初2209号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、陈晨，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：滨湖区王帅涂料店，住所，住所地无锡市滨湖区高浪东路**金泰国际装饰城内19-113-118div>经营者：王帅。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司与被告滨湖区王帅涂料店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海中南建筑材料有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中南建筑材料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费675元减半收取338元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年五月二十九日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1608号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年3月25日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年4月18日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1523号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                      查明事实              被告人张某某饮酒后于2019年03月25日01时44分许，驾驶粤B7****临时号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路水径路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为151.95mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                         二〇一九年五月六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4023执193号 申请人：张其军，男，1969年12月17日出生，汉族，自由职业者，住霍城县。 被执行人：伊犁宝蓝环保设备有限公司，住所地：霍城县兰干乡双渠。 法定代表人：伊里亚斯·玉素甫，职务：总经理。 被申请人：杨歧彬，男，1963年3月30日出生，汉族。 本院在执行张其军与伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨歧彬劳务合同纠纷一案中，经查被执行人伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨歧彬名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 增 皓 审 判 员 赵   棣 助理审判员 李   真 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 古丽班尔西
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1235号之二 申请执行人：张步秀，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱伦仓，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行张步秀与朱伦仓赡养费纠纷一案中，经查，朱伦仓有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱伦仓12080元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月十三日 书记员  鲁 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初231号原告:汪尚晏，女，1977年9月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街**。法定代表人：张永法，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：赵赟，该公司法务部部长，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告汪尚晏与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪尚晏，被告五堰商场公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪尚晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计（截止2018年11月28日）455663元；2018年11月28日后利息按年利率20%计算至借款清偿日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月6日和3月11日分别借款给被告五堰商场公司200000元和100000元，约定按年利率20%支付利息。五堰商场公司借款后从2016年1月21日至2018年2月6日，分六次偿还了借款利息共计90300元。从借款之日起至现在，原告数次要求被告依约偿还相关借款的本金及利息，但被告始终未能偿还。请支持我的诉讼请求。被告五堰商场公司辩称，原告诉称借款金额是对的，但其诉称的90300元不是还的利息，我们还的是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为汪尚晏举交的证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明，2015年3月6日和3月11日，原告汪尚晏分别借款给被告五堰商场公司200000元和100000元，约定按年利率20%支付利息。五堰商场公司借款后，于2016年1月21日还款15000元，6月30日还款15000元，2017年1月20日还款27000元，10月27日还款10000元，12月27日还款11650元，2018年2月6日还款11650元，合计偿还借款本金90300元，尚欠借款本金209700元及应付的利息未还，引起诉讼。本院认为，被告五堰商场公司向原告汪尚晏借款300000元属实。五堰商场公司借款后偿还90300元，汪尚晏收款时对收条上写明的偿还借款本金没有异议，应认定该款是偿还借款本金。五堰商场公司尚欠借款209700元及借款利息未还，债务应当清偿。五堰商场公司偿还的借款应当视为履行先出借的200000元中的债务。汪尚晏的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司偿还原告汪尚晏借款209700元及利息（利息计算方式：本金200000元的部分计自2015年3月6日起至2016年1月21日，本金185000元的部分计自2015年1月21日起至2016年6月30日，本金170000元的部分计自2016年6月30日起至2017年1月20日，本金143000元的部分计自2017年1月20日起至2017年10月27日，本金133000元的部分计自2017年10月27日起至2017年12月27日，本金121350元的部分计自2017年12月27日起至2018年2月6日，本金109700元的部分计自2018年2月6日起至债务履行完毕时止，本金100000元的部分计自2015年3月11日至债务履行完毕时止，均按年利率20%计算）；二、驳回原告汪尚晏其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8135元，原告汪尚晏负担1135元，被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年五月十四日书 记 员  石 珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8002号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈碧惠，女，1982年04月22日出生，其他，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈碧惠信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2489元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初682号原告：孟祥东，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：新沂市众赏商贸有限公司，住所地浙江省新沂市双塘镇高塘村。法定代表人：陈云龙，该公司经理。原告孟祥东与被告新沂市众赏商贸有限公司网购合同纠纷一案，本院立案后，原告孟祥东于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟祥东撤诉。案件受理费用64元，由原告孟祥东负担。审判员  纪俊生二〇一九年五月十六日书记员  解 琨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3496号 林健平： 关于被执行人林健平因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林健平已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2196号原告：朱洪波，男，1990年9月1日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。原告：曹占然，女，1966年5月23日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路**波士名人国际**。负责人：金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张彭羽，该公司职员。被告：关玉龙，男，1968年9月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察市集宁区。原告曹占然、原告朱洪波与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、被告关玉龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹占然、原告朱洪波及其委托诉讼代理人韩旭、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人张彭羽、被告关玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹占然、朱洪波诉称，2018年12月10日19时01分许，朱钊元未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔，驾驶无号牌的两轮轻便摩托车沿团大公路由东向西行驶至团王公路交口，遇停止信号继续驶入路口左转弯，后沿团王公路由北向南行驶至团王公路18公里250米处向右变更车道，适有关玉龙驾驶制动性能和安全性能不符合安全技术标准的、载物超过核定载质量的蒙Ｊ×××**重型半挂牵引车、蒙Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿团王公路由北向南驶来，关玉龙发现情况后在采取措施的过程中，其所驾驶的车辆左侧前部碰撞两轮轻便摩托车右侧前部及后部左侧，造成朱钊元死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，关玉龙负事故同等责任、朱钊元负事故的同等责任。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费327720元。以上损失由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，并承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故车辆涉及超载，我司要求免赔10%的绝对免赔率，被抚养人情况请法院依法核实，被抚养人有一个儿子，曹占然父母健在，朱钊元是在天津打工，应按照其户口所在地标准主张赔偿金额。超出交强险部分同意按照责任比例进行赔偿。提交商业险条款一份，证实超载免赔10%。不承担诉讼费。被告关玉龙辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故发生后未给原告垫付过费用，原告的损失应由保险公司承担。关于保险公司主张的超载免赔10%，未尽到提示告知义务，我方不知情。经审理查明，2018年12月10日19时01分许，朱钊元（曹占然之夫、朱洪波之父）未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔，驾驶无号牌的两轮轻便摩托车沿团大公路由东向西行驶至团王公路交口，遇停止信号继续驶入路口左转弯，后沿团王公路由北向南行驶至团王公路18公里250米处向右变更车道，适有关玉龙驾驶制动性能和安全性能不符合安全技术标准的、载物超过核定载质量的蒙Ｊ×××**重型半挂牵引车、蒙Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿团王公路由北向南驶来，关玉龙发现情况后在采取措施的过程中，其所驾驶的车辆左侧前部碰撞两轮轻便摩托车右侧前部及后部左侧，造成朱钊元死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，关玉龙负事故同等责任、朱钊元负事故的同等责任。死者朱钊元为农村居民，其符合被抚养人条件的有，妻子曹占然，1966年5月23日出生，肢体一级残疾，育有一子，农村居民。另查，关玉龙驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户口注销证明、火化证、原告户口本复印件、家庭关系证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，关玉龙负事故同等责任、朱钊元负事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。关玉龙在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。超载是法律、行政法规禁止性规定。应扣除10%免赔率，该10%免赔率应由车辆实际所有人被告关玉龙承担。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据朱钊元在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元。本案中，受害人朱钊元有一名被扶养人：妻子曹占然，1956年5月23日出生，一级伤残，夫妻二人育有一子朱洪波，1990年9月1日出生，事故发生时，受害人朱钊元55周岁，故原告曹占然的被扶养人生活费应计算到其60周岁，抚养人数2人。综上，原告的损失依法认定如下，死亡赔偿金435080元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年21754元×20年）、丧葬费33642元（按照天津市职工平均工资标准计算，每年67284元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费40965元（妻子曹占然，1956年5月23日出生，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年16386元×5年÷2人）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险限额内赔偿原告曹占然、朱洪波死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内赔偿原告曹占然、朱洪波死亡赔偿金350080元、丧葬费33642元、被抚养人生活费40965元，合计424687元的50%，即212343.5元，扣除10%免赔率实际赔偿原告曹占然、朱洪波191109.15元。三、被告关玉龙赔偿原告曹占然、朱洪波10%免赔率部分21234.35元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告曹占然、朱洪波承担765元，由被告关玉龙承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年五月七日书记员  张潇欲
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初351号原告：李某诚，男，苗族。委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：石某芳，女，苗族。原告李某诚诉与被告石某芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李某诚向本院提出的诉讼请求：判决被告石某芳偿还原告借款98990元，并承担每季度信用社利息2030元。事实和理由：原、被告系同一学校教师。2017年7月29日，被告以其胞弟在广州住院急需支付医药费为由找原告要求借款。原告表示同情，并表示无积蓄。被告请求原告向银行贷款后转借给被告，原告同意，2017年9月29日，原告向信用社贷款100000元给被告使用。信用社利息一直由被告支付。贷款至今原告已经办理二次延期。原告多次向被告催收未果，现提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石某芳于2019年6月15日前偿还原告李某诚借款98990元，并按原告李某诚在信用社办理此笔贷款的利率从2019年4月1日起支付利息至本金偿还完毕之日止。二、案件受理费1150元，系减半收取，由被告石某芳负担。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年五月二十日书记员  唐云清
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执946号申请执行人：乔德山，男，1978年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：姜丽，女，1965年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行乔德山申请执行姜丽合同纠纷一案中，申请执行人乔德山依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初791号民事调解书于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的10025元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年5月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜丽向申请执行人乔德山清偿10025元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年五月十六日书记员 崔文岩
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执3831 被执行人叶军、深圳市亦禾供应链管理有限公司、段然诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初21027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币51731.79元。（2017）粤0305民初21027民事判决书确定中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执3831号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月十四日 承办人：金明敏
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执59号被执行人张某，男，XX年X月X日生，汉族，临县人。本院在执行被执行人张某罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1124刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘艳龙缴纳罚金1000元。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日、2019年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人张某名下无任何可供执行的财产。2、本院于2019年3月15日向被执行人张某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未按时到临县人民法院应执。3、本院于2019年3月21日到被执行人户籍所在地临县石白头乡衬罗局村人调查，未发现任何可供执行的财产。4、本院于2019年5月17日将被执行人张某纳入失信被执行人并限制高消费。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年五月二十八日书记员  郝建荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保77号 申请人：深圳前海仓实信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杨德勇。 被申请人：沈科，男，汉族，1971年1月10日出生，住成都市高新区。 申请人深圳前海仓实信息技术有限公司与被申请人沈科民间借贷纠纷一案，申请人深圳前海仓实信息技术有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人沈科名下的财产在价值1074794.52元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具《财产保全保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人沈科名下的财产在价值1074794.52元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月八日 书记员  谢芳明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1917号原告：郎永兵，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：刘华锋，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告郎永兵与被告刘华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎永兵及其委托诉讼代理人胡学孔到庭参加了诉讼，被告刘华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎永兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款67000元。事实和理由：被告自原告处借款67000元并由被告在2018年3月3日出具借据。原告特向法院提起诉讼。被告刘华锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告刘华锋为原告郎永兵出具金额为67000元的借据一份。原告郎永兵称被告刘华锋于2013年或2014年的时候自原告郎永兵处借款70000元，后于2018年3月偿还3000元，尚欠67000元，被告刘华锋重新出具借据。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘华锋自原告郎永兵处借款事实清楚，可以认定。原告郎永兵要求被告刘华锋偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘华锋于判决生效后十日内偿还原告郎永兵借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元减半收取计737.5元，申请费720元，均由被告刘华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年五月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2654号罪犯钟锦演，男，1954年12月7日出生，汉族，其他，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2011年12月19日作出(2011)丽青刑初字第405号刑事判决，以被告人钟锦演犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟锦演在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟锦演在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟锦演在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，系抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟锦演减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5606号原告：乐清市黑马工具有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇深河村。法定代表人：郑钱女，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈凤福，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京唯佳长信工具有限公司，住所地北京市丰台区长运路**院**楼****。法定代表人：刘佳根，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘继鹏，辽宁树正律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第59755号关于第16580862号“长信德克CXDK及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2019年5月20日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册申请的第918822号“长信及图”商标（以下简称引证商标）在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上构成相同或类似商品上的近似商标，在“园艺工具（手动的）”等其余商品上未构成相同或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上予以无效宣告，在“园艺工具（手动的）”等其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告对诉争商标进行了大量的宣传，已经具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165808623.申请日期：2015年3月27日4.专用期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：9188223.申请日期：1995年4月13日4.专用期限至：2026年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：电缆剪刀（手工具）。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据1.产品介绍册复印件作为证据。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据：2.相关主体权利信息；3.原告2016年到2018年部分参展的合同；4.原告参展的照片。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.实用新型专利证书、外观设计专利证书各2份；2.中华人民共和国轻工行业标准；3.申请人对“长信”品牌打假维权的相关证据；4.荣誉证书;5.相关杂志、展览会对“长信”品牌的宣传；6.广告合同、发票；7.公司内部期刊；8.原告的一本期刊。在本案审理阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：9.引证商标的相关权利信息；10.“长信”品牌所获得的荣誉及影响力证据；11.“长信”品牌持续使用及相关宣传证据。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，鉴于原告已认可诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查对此不持异议。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由中文“长信德克”、英文“CXDK”及图构成，引证商标由中文“长信”及图构成。诉争商标的中文显著识别部分完整包含了引证商标的中文显著识别部分。若诉争商标与引证商标在前述相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认或认为二者存在特定联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品的上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐清市黑马工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐清市黑马工具有限公司负担（已交纳）。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  高 松人民陪审员  刘敬文二〇一九年五月二十四日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：武秀莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告武秀莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告武秀莲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额48913.43元，暂时计算至2015年3月27日。其中贷款本金29357.71元、利息9570.72元、滞纳金9985元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额48913.43元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金9985元及后续违约金的诉讼请求。被告武秀莲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告武秀莲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××88。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（武秀莲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支贷款本金29357.71元、利息9570.72元，合计38928.43元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告武秀莲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29357.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金9985元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为40×××88的信用卡欠款本金29357.71元、利息9570.72元，合计38928.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告武秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。