安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初367号 原告：胡恒章，男，汉族，1976年10月25日出生，个体钢管租赁，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：丰少兵，男，汉族，1975年2月18日出生，住含山县。 被告：邵玉亭，男，汉族，1972年10月5日出生，户籍地含山县，住含山县。 被告：邵玉良，男，汉族，1964年2月20日出生，住含山县。 被告邵玉亭、邵玉良共同委托诉讼代理人:马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告胡恒章与被告丰少兵、邵玉亭、邵玉良建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因丰少兵下落不明，依法转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告胡恒章及其委托诉讼代理人齐伟、被告邵玉良及邵玉亭、邵玉良共同委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼，丰少兵经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 胡恒章诉讼请求：1.依法判令丰少兵、邵玉亭共同支付胡恒章钢管、扣件租金人民币507600元及逾期利息；2.判令邵玉良对其中150000元租金及逾期利息承担连带保证的清偿责任；3.判令丰少兵、邵玉亭、邵玉良依法承担本案诉讼费。事实理由：丰少兵、邵玉亭合伙从事土建承包工程，长期租赁胡恒章钢管、扣件，截止2017年1月18日欠租赁费507600元，胡恒章多次催要未果。2017年1月26日邵玉良出面担保后，用钢管抵偿了部分租赁费，截止2018年2月11日，丰少兵、邵玉亭尚欠胡恒章钢管租金15万元，邵玉良再次提供担保于2018年3月底用钢管抵偿，钢管抵偿不足部分用现金给付。到期后，胡恒章多次索要未果。 邵玉亭、邵玉良辩称：2017年7月20日胡恒章强行拉走邵玉亭的钢管抵债，邵玉良是在违背真实意愿、受到胁迫情况下书写的担保书，不具有法律效力；邵玉良的担保，胡恒章在法定六个月担保期限内没有主张权利，已超过担保期限；要求驳回胡恒章的诉请。 为证明所诉事实，胡恒章当庭提供下列证据：丰少兵、邵玉亭出具欠条一张、邵玉良出具的两份担保书、10张胡恒章与邵玉良通话录音光盘、含山县人民法院（2018）皖0522民初2141号民事裁定书等证据。 为证明自己的抗辩，邵玉良提供下列证据：照片一张、公安机关出警记录一份。 双方证据经本院组织质证，结合当事人当庭陈述，归纳争议的证据及证明的事实问题：邵玉良出具的两份担保书是否真实、合法。邵玉良是邵玉亭、丰少兵的亲属，在丰少兵、邵玉亭躲债不在家期间主动出面协商债务偿还问题，先后两次出具担保书协商处理与胡恒章相关债务，并提供自己身份证放置担保书上由胡恒章拍照，应当是其真实意思表示。当庭胡恒章提供协商过程的电话录音和邵玉良提供的公安机关出警记录均没有反映出邵玉良在受到胁迫状态下书写担保书，只能证明邵玉良与胡恒章为还款问题发生了矛盾，甚至肢体冲突。据此分析，结合庭审中当事人陈述综合认定事实如下： 胡恒章常年经营建筑用钢管、扣件租赁业务。丰少兵、邵玉亭合伙从事建筑工程承包，邵玉良系邵玉亭三哥（胞兄）、系丰少兵妻子的堂兄，在建筑工地上从事管理工作。2012年至2017年期间，丰少兵、邵玉亭陆续从胡恒章处租赁钢管及扣件，截止2017年1月18日，经结算累计共欠租赁费507600元，丰少兵、邵玉亭出具欠条一张。此后胡恒章为索要租金与邵玉亭等发生纠纷，邵玉良于2017年1月26日为该欠款出具了担保书，担保租金于2017年3月底前付清，过期后胡恒章有权处理邵玉亭、丰少兵所有的钢管。到期后丰少兵、邵玉亭、邵玉良均没有给付租金，2018年2月11日经与邵玉良协调用部分钢管作价抵偿了35万元欠款，尚欠15万元仍由邵玉良提供担保于2018年3月底用钢管抵偿，钢管抵偿不足部分用现金给付。2018年2月11日邵玉良向胡恒章出具了担保书。2018年8月21日胡恒章曾向本院提出诉讼，要求丰少兵、邵玉亭给付租金，邵玉良承担保证责任，因债权债务事实尚未清楚主动撤回起诉，经本院（2018）皖0522民初2141号民事裁定书准许。之后胡恒章又多次索要租金未果，遂再次向本院起诉。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；胡恒章与丰少兵、邵玉亭之间没有书面租赁合同，但从双方提供的结账单看，应该达成口头租赁协议，该口头租赁协议同样依法成立，应当受到法律保护；在胡恒章提供钢管给丰少兵、邵玉亭二人后，丰少兵、邵玉亭二人应当按照约定给付租金，但截止2018年2月11日尚欠15万元租金未付，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”胡恒章要求丰少兵、邵玉亭二人给付租金和逾期付款利息的诉请，本院应当予以支持。逾期付款利息双方没有约定，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”丰少兵、邵玉亭应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并支付逾期给付利息。邵玉良作为丰少兵、邵玉亭亲属出面与胡恒章协调涉案租赁金并出具担保书，对担保形式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”邵玉良应当对租金及逾期给付利息承担连带清偿责任。邵玉良关于担保已超过承担保证责任期限的抗辩，胡恒章于2018年8月21日向本院提起诉讼主张邵玉良承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”即自2018年8月21日开始计算保证合同的诉讼时效，胡恒章要求邵玉良承担保证责任的诉讼时效没有超过，对邵玉良的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、丰少兵、邵玉亭于本判决生效后五日内共同给付胡恒章租金15万元及逾期给付利息（以15万元为基数，按照年利率4.75%，计息期限自2018年4月1日至实际付清日）； 二、邵玉良对上述债务及利息承担连带清偿责任； 三、驳回胡恒章要求丰少兵、邵玉亭共同给付租金357600元租金及逾期给付利息的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4440元 ，由胡恒章承担3128元、由丰少兵、邵玉亭、邵玉良共同承担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡成全 人民陪审员  严善桃 人民陪审员  许 琴 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张悦晗