四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初4010号 原告：水富县富达水泥有限责任公司，统一社会信用代码91530630767087463M，住所地云南省水富县云富街道办事处五和社。 法定代表人：范世伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，执业证号15306201310325526。 被告四川诚信劳务有限责任公司，统一社会信用代码915100007523199897，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能********。 法定代表人：郑君华，总经理。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师，执业证号513922199006237318。 被告柳大明，男，生于1970年2月22日，汉族，住四川省内江市中区。 原告水富县富达水泥有限责任公司（以下简称“富达水泥公司”）与被告四川诚信劳务有限责任公司（以下简称“诚信劳务公司”）、柳大明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭审理了本案，原告水富县富达水泥有限责任公司委托代理人邓红全，被告四川诚信劳务有限责任公司的委托代理人倪小军到庭参加了诉讼，被告柳大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告水富县富达水泥有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告水泥款619120元及违约金340516元（截止2018年9月18日），共计959636元；2、请求判决二被告连带以619120元为基数，并从2018年9月19日起按月利率1%计算违约金直至付清为止。事实与理由：被告柳大明挂靠被告四川诚信劳务有限责任公司承包了宜宾南岸西区山水绿城一标段工程，随后被告四川诚信劳务有限责任公司成立四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段项目部，负责人为宋贤成。2012年5月8日，被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段与原告水富县富达水泥有限责任公司签订《水泥订购合同》，双方对水泥价款、交货地点即合同履行地、支付方式、违约责任，以及双方之间的其他权利义务作出了明确详细约定。协议中约定交货地点为被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段指定场地，以及原告水富县富达水泥有限责任公司将货物转运到被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段指定的储存场所，并经该公司当场签字验收作为结算依据，被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段负责人宋贤成代表该公司在合同上签章签字，原告水富县富达水泥有限责任公司及经办人周才德在合同上签章签字。 合同签订后，原告水富县富达水泥有限责任公司将合同约定的水泥送到被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段指定工地，且被告四川诚信劳务有限责任公司指定其工地收货员向银江收货，即本案合同履行地在宜宾南岸西区。被告柳大明之子柳权也作为工地员工于2014年1月、2月与原告水富县富达水泥有限责任公司进行了2次《销售对帐单》的对帐，并认可截止2013年12月25日被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段差欠原告水富县富迖水泥有限责任公司水泥款619120元，同时双方在《销售对帐单》上签字签章。2017年4月9日被告柳大明向原告水富县富达水泥有限责任公司承诺：认可自己与被告四川诚信劳务有限责任公司之间系挂靠关系，以及被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段与原告水富县富达水泥有限责任公司签订的《水泥订购合同》和对帐结算的事实，同时还承诺对被告四川诚信劳务有限责任公司差欠本案的水泥款619120元及有关费用承担连带清偿责任，于2017年12月30日前付清，但被告柳大明至今未付。 另，2016年2月17日水富法院受理原告水富县富达水泥有限责任公司诉被告四川诚信劳务有限责任公司、柳权买卖合同纠纷一案，该案经水富法院一审、昭通中院二审后发回水富法院重审。重审中，水富法院认为本案应由合同履行地宜宾南岸西区所在地法院管辖，并建议原告撤诉，故原告水富县富达水泥有限责任公司于2017年5月2日撤诉，并得到水富法院准许。之后，原告水富县富达水泥有限责任公司多次向二被告催款，但至今无果。故原告水富县富达水泥有限责任公司只有再次通过诉讼途径维权，即原告水富县富迖水泥有限责任公司于2018年10月24日又向水富法院提出诉讼主张自己的权利，但该院经审查并认为本案合同履行地在宜宾，故裁定不予受理。该裁定现已发生法律效力。因此，原告水富县富达水泥有限责任公司只有向合同履行地法院提出诉讼主张自己的权利。 根据前述事实，经原告水富县富迖水泥有限责任公司计算，截止2018年9月18日，二被告连带差欠原告水泥款619120元及违约金340516元，共计959636元。以及二被告还应连带支付原告水富县富达水泥有限责任公司的自2018年9月19日起以619120元为基数按月利率1%计算的违约金直至付清之日止。 被告诚信劳务公司辩称：诚信劳务公司未承接原告诉称的宜宾山水绿城一标段项目也不存在柳大明挂靠的事实，诚信劳务公司从未与原告签订过水泥订购合同，与原告不存在买卖合同关系。 被告柳大明未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1．水富县富达水泥有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书、范世伟身份证，证明原告水富县富达水泥有限责任公司的基本信息及主体适格。2．四川诚信劳务有限责任公司的工商公示信息，证明被告四川诚信劳务有限责任公司的基本信息及主体适格。3．柳大明身份证，证明被告柳大明的身份信息及主体适格。4．水泥订购合同，证明原告水富县富达水泥有限责任公司与被告四川诚信劳务有限责任公司之间存在买卖水泥的合同法律关系，双方对价款、交货地点即合同履行地、支付方式、违约责任，以及双方之间的其他权利义务作出了明确详细约定。5．产品货运单，证明原告水富县富达水泥有限责任公司按约将案涉水泥送到被告四川诚信劳务有限责任公司承包的案涉工地宜宾山水绿城一标段，即本案合同履行地在宜宾南岸西区，以及送货数量和标号等内容。6．销售对帐单，证明2014年1月、2月原告水富县富达水泥有限责任公司与被告四川诚信劳务有限责任公司进行了2次对帐结算，被告四川诚信劳务有限责任公司欠原告水富县富达水泥有限责任公司的案涉水泥款619120元，以及本案合同履行地在宜宾南岸西区。7．云06**民初124号民事判决书及其民事卷宗，证明水富县人民法院判决被告四川诚信劳务有限责任公司给付原告水富县富迖水泥有限责任公司水泥款619120元并从2014年2月18日起以619120元为基数按月利率1%计算违约金至付清之日止，二被告之间系挂靠关系并成立四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段项目部，负责人为宋贤成，本案合同履行地在宜宾南岸西区。8．云06民终1489号民事裁定书，证明2017年2月4日昭通市中级人民法院裁定撤销云06**民初124号民事判决书，发回水富县人民法院重审。9．(2017)云0630民初71号民事裁定书，证明2017年5月2日水富县人民法院准许原告水富县富达水泥有限责任公司撤诉。10．付款说明，证明2017年4月9日被告柳大明承认其与被告四川诚信劳务有限责任公司之间存在挂靠关系，案涉工地宜宾山水绿城一标段名义承包人是被告四川诚信劳务有限责任公司，实际承包人是被告柳大明，被告柳大明承认其欠原告水富县富达水泥有限责任公司水泥款619120元，并负连带清偿责任，于2017年12月30日前付清，但至今未付。11．云06**民初457号民事裁定书、生效证明，证明水富县人民法院审查查明本案合同履行地在宜宾，以及原告水富县富达水泥有限责任公司于2018年10月24日向水富县人民法院提出诉讼主张自己的权利，但该院认为他们对本案没有管辖权。12．四川省建筑周转材料租赁合同、无限钢管租赁站租金结算单、工作联系函、（2015）璧法民初字第01969号民事判决书、申请执行裁判文书生效确认表、庭审笔录、DVD光盘，证明二被告之间系挂靠关系，四川诚信劳务有限责任公司一标段系四川诚信劳务有限责任公司设立的项目部，实际施工人和负责人是柳大明，柳权、罗钢、赵文太系该项目部的工作人员，能够该公司履行职务，其产生的法律后果应由诚信劳务公司承担，前述法律事实已经由（2015）璧法民初字第01969号民事判决书予以确认。13．宜宾市翠屏区明皓钢管租赁站的证据清单，（2015）璧法民初字第06221号民事判决书、送达回证、公告发布联系单、公告报纸，证明二被告系挂靠关系，四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段与四川诚信劳务有限责任公司一标段是同一个项目和同一个标段，都是被告诚信劳务公司设立的项目部，实际施工人和负责人是柳大明，宋贤成、柳权、罗钢、赵文太、向银江系该项目部的工作人员，能够该公司履行职务，其产生的法律后果应由诚信劳务公司承担，前述法律事实已经由（2015）璧法民初字第06221号民事判决书予以确认。 被告诚信劳务公司质证意见为：1．对第1、2、3组证据无异议；2．第4组证据的水泥订购合同，诚信劳务公司不是合同当事人，对被告不产生法律效力；3．第5组证据，货运单不是被告诚信劳务公司签收，且货运单上的内容都是原告单方面制作，不能证明水泥送到了货运单显示地点，货运单上的承租单位也存在不一致的情形；4．第6组证据，对账单被告公司也没有签字；5．第7组证据，只能证明原告曾经向水富法院起诉，不能证明二被告间存在挂靠关系，并成立了山水绿城一标段项目部；6．对第8．9组证据无异议；7．第10组证据，付款证明系柳大明单方面出具的，未经被告诚信公司认可；8．对第11组证据无异议；9．第12组证据，第一份周转材料租赁合同，租赁合同承租方加盖的四川诚信劳务建筑有限公司是否是被告公司所盖的印章暂时无法核实，合同上工程名称系手写，对该点有异议，租赁结算单被告公司未进行过确认，承租单位也是手填，对真实性不予认可，且承租单位不一致，有四川诚信劳务有限公司还有四川诚信建筑有限公司，工作联系函上加盖了四川诚信劳务有限公司一标段的印章，该印章被告公司并未刻印使用，而且与第四组水泥订购合同印章不一致，不能达到其证明目的。（2015）璧法民初字第01969号民事判决书、庭审笔录及生效证明，被告公司对于本案的送达程序有异议，因为公司的地址是可以收到相关文书的，对法院缺席审理认定的事实不予认可。明皓签订的租赁合同承租方加盖的公章不是被告公司所有，不予认可，而且2012年7月出具的证明与签署租赁合同的印章也不一致，工作联系函上的印章也不一致，租赁合同上的项目施工地点鑫悦湾D8栋也是手写，对真实性存疑。发货单及收货单被告公司均不予认可，结算人签字的马、柳二人均不是被告公司人员，对其签名不予认可。对（2015）璧法民初字第06221号案件的质证意见与（2015）璧法民初字第01969号案件一致。 被告诚信劳务公司、柳权未提交证据。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下:被告在承建宜宾鲁能鑫悦湾项目过程中，于2012年5月8日以“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”(甲方)与原告水富县富达水泥有限责任公司（乙方）签订《水泥订购合同》，双方对水泥价款、货物运输等内容进行了约定，同时约定：付款方式，每月按货款总额的60%支付。尾款在竣工验收合格后得15日内支付完毕。甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额0．1%付给乙方，延期罚金。甲方经办人宋贤成在合同上签名，同时加盖“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章。该工程的实际承包人为被告柳大明。签订合同后，原告将合同约定的水泥送到被告指定的工地，并指定工地收货员向银江收货。柳大明之子柳权于2014年2月18日与原告签订《销售对账单》进行了结算，确认被告四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段差欠原告水泥款项619120元，销售对账单上同时加盖有“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章。2017年4月9日，被告柳大明承诺自愿与被告四川诚信劳务有限责任公司差欠原告的水泥款619120元及有关费用承担连带付款责任，并定于2017年12月30日前付清。 本院认为，本案争议的焦点为：“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”是否系被告四川诚信劳务有限责任公司下设的项目部，该印章确认的权利义务是否应该由被告四川诚信劳务有限责任公司承担。经查，2012年3月22日，被告柳大明作为被告四川诚信劳务有限责任公司的代表与宜宾市翠屏区无限钢管租赁站签订《四川省建州周转材料租赁合同》，合同约定工程名称为宜宾鲁能C-063地块1号楼、2号楼。之后，“四川诚信劳务建筑工程有限公司一标段”盖章确认任命公司员工柳权负责材料租赁业务接洽工作。上述事实有已经生效的（2015）璧法民初字第01969号民事判决书予以确认，同时该判决确认了被告四川诚信劳务有限责任公司对宜宾市翠屏区无限钢管租赁站承担相应的义务。2012年7月2日，被告四川诚信劳务有限责任公司以“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”（乙方）与明皓租赁站签订《钢管扣件租赁合同》，乙方经办人为宋贤成（判决误写为宋代川），承建鑫悦湾D-8栋工程。2013年上述事实有已经生效的（2015）璧法民初字第06221号民事判决书予以确认，同时判决被告四川诚信劳务有限责任公司对上述《钢管扣件租赁合同》承担相应的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，上述事实已经得到了法院生效判决的确认，证实2012年期间被告四川诚信劳务有限责任公司在承建宜宾鲁能鑫悦湾的工程，在承建过程中，宋贤成作为公司经办人，柳大明作为具体负责人，同时使用过“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章的事实，故可以认定“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章确认的权利义务应由被告四川诚信劳务有限责任公司予以承担。 具体到本案中，2012年5月8日“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”(甲方)与原告水富县富达水泥有限责任公司（乙方）签订《水泥订购合同》应同样认定为被告四川诚信劳务有限责任公司与原告签订的合同，故原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿损失等民事责任。对原告主张的违约金，在合同中，双方约定被告诚信劳务公司未按月付款，每延期一天，被告应按延期付款总额的0．1%支付罚金，但在审理中原告提出违约金按照月利率1%计算至付清为止，对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中超出违约金的部分不予支持。被告柳大明作为实际负责人，自愿与被告四川诚信劳务有限责任公司共同承担连带责任，不违法法律规定，依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告四川诚信劳务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告水富县富达水泥有限责任公司水泥款人民币619120 元，并自2014年2月18日起以619120元为基数按每月1%的利率 计算违约金至付清之日止。 二、被告柳大明对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13396元，由被告四川诚信劳务有限责任公司、柳大明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  侯蔺桔 审判员  彭乃松 二〇一九年五月二十四日 书记员  田 力