河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1312号原告：郑州鑫辉实业有限公司。地址：郑州经济技术开发区航海东路以北、商英街以东。社会统一信用代码：9141010056100698XK。法定代表人：李书辉，该公司董事长。委托代理人：张毅勋，北京市晨野（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101200510557989。（特别授权）被告：胡红雨，男，汉族，生于1986年4月，住河南省邓州市。委托代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号：A3771003。（特别授权）被告：南阳市黄牛良种繁育场。社会统一信用代码：91411381MA3XB6LG35。地址：邓州市构林镇。法定代表人：杜宏渊，该黄牛繁育场场长。委托代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号：A3771003。（特别授权）被告：李兆峰，男，汉族，生于1954年2月15日，住河南省邓州市。原告郑州鑫辉实业有限公司诉被告胡红雨、南阳市黄牛良种繁育场（以下简称南阳黄牛场）、李兆峰为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鑫辉实业有限公司的委托代理人张毅勋到庭参加了诉讼，被告南阳市黄牛良种繁育场、胡红雨的委托代理人夏绍朋到庭参加了诉讼,被告李兆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州鑫辉实业有限公司诉称，2017年8月1日，原告委托员工李正可以河南闰土农业科技有限公司的名义（该公司与原告公司存在同一股东，法定代表人均为李书辉），将起诉的粮仓出租给胡红雨使用，期限为四个月，由胡红雨以每月柒仟元的价格向原告交纳租赁费。之后，被告胡红雨占有使用了原告的全部两座（共四间8500余米2）粮仓并占有使用至今未腾出。原告为维护自身的合法权益故诉至法院。现请求：1、要求判令被告归还原告的粮仓两座（位于被告南阳市黄牛良种繁育场原承包给被告李兆峰使用的砖厂旧址上）。2、要求判令被告赔偿因超期非法占有和使用该粮仓造成的原告损失每月人民币7000元整（自2017年12月1日起计算至全部腾空归还至日止）。3、诉讼费用由被告承担。原告郑州鑫辉实业有限公司针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组：营业执照、法人证明、法人身份证，证明原告的身份信息。第二组：原告与方欣米业公司之间2014年7月1日《协议书》、2019年3月5日《情况说明》一份，证明原告和方欣米业公司之间以抵账380万元的方式，由原告取得了本案两个粮仓的8524米2的占有、使用、收益的财产权利。第三组：河南闰土农业科技有限公司与胡宏雨（被告胡红雨）之间2017年8月1日《仓库租赁合同》、原告和河南闰土农业科技有限公司职工李正可证言、河南闰土农业科技有限公司营业执照、李正可情况说明及工资发放表两份各一份，证明被告胡红雨曾从原告处租赁本案粮仓，原告和河南闰土农业科技有限公司是同一股东和法人代表，李正可的一切活动均是由公司授权委托认可的。第四组：南阳市黄牛良种繁育场和李兆峰之间2010年10月1日《租赁合同》，证明南阳市黄牛良种繁育场和李兆峰之间的土地承担关系。第五组：原告与李兆峰之间2014年9月8日《土地租赁合同》，证明原告与李兆峰之间的合法土地转租关系。第六组：李兆峰给原告出具的《情况说明》，证明“若土地租赁期限已满，原告要求延长租赁期限，李兆峰无条件延长租期”。第七组：胡红宇与南阳市黄牛良种繁育场之间2017年5月20日《土地承包合同》，证明该合同以土地承包的名义非法由胡红雨占有、使用原告拥有合法财产权利的粮仓。被告南阳黄牛场辩称：1、原告所诉的案涉标的物为粮仓，答辩人和原告没有任何合同关系，建议将本案案由调整为物权纠纷。2、原告不能证明其系该物权所有人，也不能证明是否存在第三人的物权，不能对该物主张任何权利。3、原告诉称要求的粮仓所有权系来源于对方欣米业的债权，但其既不能证明方欣米业是否拥有案涉粮仓的合法所有权，又不能举证证明其已经合法拥有该粮仓的物权，当然不能基于物权人的身份主张获得法律保护。至于其债权问题，则只能由其向方欣米业另行主张。南阳黄牛场向法庭提交如下证据：1、黄牛场营业执照及法人证明身份证、胡红雨身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、（2018）豫13民终4833号、（2018）豫1381民初971号判决书各一份，证明原被告之间原有合同争议已经人民法院生效判决予以确认被告胡红雨辩称：1、答辩人及黄牛场和原告之间没有任何合同关系，建议将本案案由调整为物权纠纷。2、原告不能证明其系该物权所有人，也不能证明是否存在第三人的该物权，不能对该物主张任何权利。3、原告诉称要求的粮仓所有权系来源于对方欣米业的债权，但其既不能证明方欣米业是否拥有案涉粮仓的合法所有权，又不能举证证明其合法拥有该粮仓的物权，当然不能基于物权人的身份主张获得法律保护。至于其债权问题，则只能由其向方欣米业另行主张。被告胡红雨未向法庭提交证据。被告李兆峰辩称：本人不承担责任，当时原告鑫辉公司一个副总郑先红和本人联系，没到期该副总就去世了，后来我们也就不联系了。被告李兆峰未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评定如下：被告南阳黄牛场、胡红雨对原告提交的第二组证据异议为该两份证据只能证明原告方和方欣米业之间的债权债务关系，不能证明涉案粮仓物权所有关系；第三组证据异议为闰土公司与原告公司虽是同一股东和法人代表，但均不是涉案粮仓的合法所有权人，与物权法定原则也是违背的，且闰土公司与胡红雨仓库租赁合同只能证明合同关系，不能证明该粮仓是否归闰土公司所有以及合同是否已经履行。对剩余四组证据异议为该四组证据已经邓州市人民法院、南阳市中级人民法院两份生效判决予以认定，该四组证据所能证明的事实应当以两份判决书生效的事实为准。原告对被告南阳黄牛场提交的证据异议如下：对第二组证据的证明方向有异议，认为判决书是解决土地租赁关系，并没有涉及到本案所诉请的房屋租赁关系。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2017年8月1日，原告的员工李正可代表原告将其抵债所得的位于被告南阳黄牛场砖厂处的仓库两座（面积约8500米2）以月租金7000元出租给被告胡红雨使用，约定期限为四个月，即至同年11月30日。合同到期后，被告迟迟未归还租赁仓库且不及时支付租金。诉讼中，由于被告不同意而调解不获成立。本院认为，合法的租赁合同依法受法律保护。原告鑫辉公司员工李正可与被告胡红雨签订合同将涉案仓库出租于被告使用的合同，原告公司予以认可，故为合法有效的合同，双方应自觉遵守。被告胡红雨于合同租赁期到期后仍长期占用不归还且不付租金的行为属违反合同约定的行为。原告鑫辉公司要求归还合同标的物并参照原合同约定赔偿租金损失的诉讼请求本院依法应当予以支持。被告南阳黄牛场及被告胡红雨抗辩认为原告公司对粮仓不具有合法完善的物权，本案应为物权纠纷等，与本案所涉纠纷不属同一法律关系；且租赁合同以物之占有使用为内容，故其抗辩本院无法支持。为保护民营企业的合法权益依法不受非法侵害，维护经济社会稳定发展的良好社会秩序，故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：一、被告胡红雨于本判决生效后两个月内向原告郑州鑫辉实业有限公司归还租用原告的位于南阳黄牛繁育场砖厂处的仓库两座。并自2017年12月1日起按每月7000元的数额向原告赔偿租金损失至返还完毕之日止。二、驳回原告郑州鑫辉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未在期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告胡红雨予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王嗅二〇一九年五月十日法官助理杨超书记员陈萌