黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初73号原告肖桂杰，女，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告王宇，男，1979年7月24日出生，汉族，哈尔滨汇景股权投资管理中心负责人，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人金佩莉，黑龙江华益律师事务所律师。原告肖桂杰与被告王宇债务转移合同纠纷一案，于2019年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月1日、2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告肖桂杰的委托代理人吕桂杰、被告王宇的委托代理人金佩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂杰诉称：原、被告经人介绍相识。2018年8月31日，被告以经营困难为由，向原告借款350,000.00元。原告于当日签订合伙协议，约定年利率8%，到期后连本带利一次性偿还。原告将款项转入哈尔滨汇景股权投资管理中心（以下简称汇景公司）账下。借款到期后，被告王宇未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金350,000.00元及利息（按年利率8%，自2018年8月31日计算至判决下发之日），本案诉讼费由被告承担。被告王宇辩称：一、原告提交的原起诉状陈述王宇写了一份担保书，并承诺由被告本人偿还，新诉状陈述，王宇是借款人。本案王宇既不是担保人，也不是借款人，并且借款合同签订日期倒签，不是2018年8月31日签订的。二、原告实际是与汇景公司签订了合伙协议，作为合伙人，将该款项投资给汇景公司，并已收取利息，只是后期汇景公司不能按期返还其投资的本金，也不给利息时，原告与王宇才签订本案的借款合同。三、王宇是汇景公司的负责人，系职务行为，因借款合同第三条约定的借款给付方式是原告在与汇景公司的合伙协议中约定的给付方式，并不是王宇指定的，该投资款给付到汇景公司，并且是汇景公司给付的肖桂杰利息，因此该笔款项应由汇景公司承担偿还责任。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、2018年8月31日借款合同原件一份，证实原被告之间系债权债务关系，被告系本案的债务人，主体适格。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，该借款合同系被告的职务行为，并非个人借款，并且合同签订日期时间倒置，并不是2018年8月31日签订的，原告投资汇景公司的投资款不能被返还时签订的。借款合同第三条约定的给付方式系原告与汇景公司合伙协议中约定的，并非是被告指定的，原告的此笔投资款系汇景公司给付的利息，是原告投资给汇景公司的投资款并非是原告出借给被告个人的借款。2、中国建设银行明细清单原件两张，证实原告于2018年8月31日向被告指定的汇景公司账户分两次转入人民币共计350,000.00元，原告履行了与被告签订的借款合同的约定。被告对该证据真实性无异议，质证称，原告作为汇景公司的合伙人，按照合伙协议的约定向汇景公司的投资。3、汇景公司企业信用报告一份，证实该公司的合伙人只有王宇和中嘉汇融（北京）投资基金有限公司，合伙人中没有原告。被告对该证据真实性无异议，质证称，原告系一般合伙人，不显示在工商备案登记中，该份证据表明自然人股东仅被告一人，被告系职务行为。4、北京信义兴源资产管理有限公司信用查询信息一份，证实该公司股东没有原告，原告也不是该公司的合伙人。被告对真实性无异议，质证称，原告系汇景公司的有限合伙人。被告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、肖桂杰与北京信义兴源资产管理有限公司于2018年8月31日签订的《哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）之合伙协议》复印件一份（与原件核对无异议后，原件予以返还），证实肖桂杰系汇景公司合伙人，其于2018年8月31日作为合伙人认缴350,000.00元，故肖桂杰并没有与王宇形成借贷关系。原告对证据真实性无异议，质证称，本案就是借款，肖桂杰不是合伙人。另外，如果是投资，不可能约定固定的利息，一次性还本。2、刘玉佳（系肖桂杰之女）与哈尔滨汇景公司分别于2018年7月27日、2018年7月31日签订的《哈尔滨汇景公司之合伙协议》（与原件核对无异议后，原件予以返还）。刘玉佳于2018年11月13日签订的《借款合同》复印件，证实刘玉佳系哈尔滨汇景公司合伙人，其于2018年7月27日、2018年7月31日作为哈尔滨汇景公司合伙人认缴出资额共300,000.00元，投资期限届满没有及时收到返还的本金后，于2018年11月13日签订的《借款合同》，肖桂杰签订《借款合同》情形与此相同，肖桂杰的《借款合同》并不是在2018年8月31日签订的，原告对该证据无异议，庭后原告本人向本院提交书面材料确认，借款合同日期确为倒签，具体签订时间为2018年12月10日。3、《证明》原件一份，证实被告王宇与原告签订借款合同，系王宇的职务行为。原告对该证据真实性有异议。被告王宇系汇景公司的法人也是股东之一，原告在出借350,000.00元时，王宇称自己是两个公司的法人有经济实力，原告才同意出借，借款合同上只有王宇的签字及捺印，并无公司公章，所以与公司无关。该证明属于被告出具的证明，没有证明力。经审查，原、被告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2018年8月31日，原告肖桂杰与北京信义兴源资产管理有限公司签订合伙协议，由北京信义兴源资产管理有限公司作为普通合伙人（执行事务合伙人）、原告作为有限合伙人，共同设立哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），原告认缴出资额为350,000.00元，有限合伙份额用于向三亚瑞城假日酒店二期建设项目进行股权投资，基金到期日一次性分配本金及收益，有限合伙人的预期收益=有限合伙人认缴出资额*逾期年化收益率（8%）*实际存续天数/360，北京信义兴源资产管理有限公司为原告出具基金份额确认书，内容为原告于2018年8月31日购买三亚瑞城假日酒店二期私募基金产品，共计350,000.00元，产品到期日为2018年11月30日，预期年化收益率为8%，如私募基金产品到期日的前十个工作日内客户本人未提交续存确认单，则到期日的三个工作日内，客户基金及预期收益一次性返还至客户购买基金产品时登记的收款账户。原告于当日按照协议的约定分两次共向汇景公司的账户汇入350,000.00元。基金产品到期后，原告未收到合伙协议约定的本金及预期收益，经催要，汇景公司的合伙人之一王宇于2018年12月10日为原告出具了借款合同，合同约定王宇向原告借款350,000.00元，借款期限3个月，借款期限内利率为8%，借款人指定账户名称为哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），借款到期时一次性还清全部本金及利息，庭审后原告自认借款合同日期确系倒签至2018年8月31日。但至今，被告未予偿还上述本金及利息。另查明：哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的工商登记信息中列明的股东中没有原告肖桂杰。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告最初虽系以与北京信义兴源资产管理有限公司签订合伙协议组建哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的方式购买基金产品，但基金产品到期后被告王宇以与原告签订借款合同的方式承诺原告购买基金的本金及预期收益由其无条件全部承担，故该债务已转移至被告，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告理应恪守承诺，按照借款合同的约定承担还款责任，因此原告的诉讼请求本院予以支持，被告关于原告应自担风险及原、被告之间不存在借款关系，故不应承担还款责任的辩解本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金350,000.00元，利息21,000.00元（按年利率8%，自2018年8月31日计算至2019年5月31日），以上本息合计371,000.00元。因被告系以其个人名义与原告签订的借款合同，借款合同上并未体现其系代表汇景公司与原告签订合同，其提交汇景公司出具的证明亦不足以证实借款系被告的职务行为，故被告关于其与原告签订借款合同系职务行为的辩解证据不足，本院不予支持。本判决生效后，被告可就该债务的追偿另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宇自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖桂杰本金350,000.00元，利息21,000.00元，本息合计371,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,865.00元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王丽环审 判 员  肖 毅人民陪审员  郑友丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  关美伦附：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。