广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终776号 上诉人（原审原告）：阳璀瑶，男，1964年7月20日出生，汉族，原住广西大化瑶族自治县大化镇广西水电工程局桥********，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳璀琼，男，1958年12月8日出生，汉族，住广，住广西南丹县div> 委托诉讼代理人：阳敏（系阳璀琼之女），女，1983年10月26日出生，汉族，住广，住广西南丹县div> 被上诉人（原审被告）：阳崔军（又名阳璀军），男，1956年1月2日出生，汉族，住广，住广西南丹县div> 被上诉人（原审被告）：何珍丽（系阳崔军之妻），女，1956年12月5日出生，壮族，住广西南丹县。 上诉人阳璀瑶与被上诉人阳璀琼、阳崔军、何珍丽共有纠纷一案，南丹县人民法院于2017年12月20日作出（2017）桂1221民初701号民事判决，阳璀瑶与阳璀琼均不服该判决提出上诉，本院于2018年7月6日作出（2018）桂12民终557号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭对本案进行审理，于2018年12月24日作出（2018）桂1221民初701号民事判决，上诉人阳璀瑶不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人阳璀瑶及其委托诉讼代理人李元峰、被上诉人阳璀琼及其委托诉讼代理人阳敏、被上诉人阳崔军、何珍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳璀瑶上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人阳璀琼、阳崔军系同胞兄弟，1980年国家实行家庭联产承包责任制时，上诉人、被上诉人家庭有父亲阳寿忠、母亲陈寄秀、阳璀瑶、阳璀琼、阳崔军、何珍丽6人。其中阳崔军与何珍丽为夫妻关系，并以父亲阳寿忠为户主承包经营村集体土地。1984年阳璀琼另立门户，而阳璀瑶与其他家庭成员仍共同生活。1988年起，上诉人外出广西大化县务工并于次年起将户口迁至大化县，现因生活困难回到南丹县吾隘镇与阳崔军共同生活。上诉人外出务工期间，原家庭承包经营的土地没有被村集体收回，亦未在家庭成员中进行分割，由父母亲及三被上诉人共同经营管护，父亲阳寿忠及母亲分别于1986年和1991年去世。2016年国家征用了上诉人与被上诉人家庭承包土地，并支付30余万元的征地补偿款，该款项由阳璀琼领取，此后阳璀琼仅将其中的100000元支付给阳崔军，余下的200000元则占为己有，经上诉人多次催促，被上诉人阳璀琼均未将征地补偿款支付给上诉人。经过南丹法院审理并作出的（2017）桂1221民初701号民事判决，判决被上诉人阳璀琼支付上诉人30000元。该判决说明上诉人享有被征用的土地承包经营权的事实。由于上诉人与阳璀琼均不服该判决提出上诉，二审法院以事实不清发回重审。南丹县法院在重审时确认被征用的土地是包括在1985年政府颁发给阳寿忠的《土地使用证》中载明该户共有人6人，分别为：阳寿忠、陈寄秀、阳璀琼、阳璀瑶、阳崔军、何珍丽。同时，吾隘镇江河社区居委会《证明》证实落实土地承包责任制时，上诉人与被上诉人同为一户，所承包的土地至今没有改变和调整。以上事实足以证实被征用的土地（林地）就是在1985年政府颁发的《土地使用证》当中，也证实了上诉人与被上诉人承包的土地被征用的事实，上诉人对承包的土地享有份额。上诉人的举证责任已完成。虽然2001年《土地承包》的合同表上没有上诉人与被上诉人的名字，但江河社区居委会的证明承认被征用的土地属于集体发包的土地和上诉人与被上诉人共同承包且至今未调整的事实。南丹法院作出与原审判决矛盾的判决是错误的。 阳璀琼辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 阳崔军、何珍丽辩称，同意上诉人的上诉请求。 阳璀瑶向一审法院起诉请求：1.由三被告共同返还征地补偿款80000元给原告；2.由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告阳璀瑶与被告阳璀琼、阳崔军系同胞兄弟，其父母亲为阳寿忠（1986年去世）、陈寄秀（1991年去世），1980年国家施行家庭联产承包责任制时，以阳寿忠为户主承包经营集体土地，阳寿忠户的家庭成员有阳寿忠、陈寄秀、阳璀瑶、阳璀琼、阳崔军、何珍丽6人，均为吾隘镇江河社区老街第二村民小组村民，其中，阳崔军与何珍丽为夫妻关系，1984年，被告阳璀琼从阳寿忠户中分出另立门户，1985年南丹县人民政府颁发给阳寿忠户的《土地使用证》上载明：人口6人，承包土地4.8亩、山林0.6亩、荒坡2.6亩、划给自留地0.42亩，共计8.42亩，承包期限：十六年，1985年起至2000年止，其中包括现被征用的土地。1988年原告到大化县务工，并于1989年12月21日将其户口从南丹县吾隘镇江河社区老街第二村民小组迁至大化县大化镇红电街北路**。原告将户口户口迁至大化县后，寿忠户分成3户，即原告阳璀瑶户、被告阳璀琼户、被告阳崔军户。原告从1988年到大化县生活起，至2016年南丹县人民政府征用争议林地时止的28年间，未对原阳寿忠户原承包的土地进行管理使用，2017年11月2日，红电街居民委员会出具的《证明》上载有：“阳璀瑶1989年将户口户口迁到我辖区落户，获得任何集体承包土地。”的内容。阳寿忠户《土地使用证》的有效期限届满后，2001年，县政府对吾隘镇江河社区老街第二村民小组的集体土地进行了第二轮承包工作，并向该组村民翟清才等户颁发了《土地承包经营权证》，南丹县农村经济经营管理局2001年1月1日《吾隘镇吾隘村老街二村民小组土地承包经营合同表》上，有翟清才、刘福才等20户的第二轮土地承包情况的记载，无原告阳璀瑶户及被告阳璀琼户、阳崔军户承包情况的记载。2010年12月31日，被告阳璀琼取得了丹林证字（2010）第00022584号《林权证》，证上载明：阳璀琼为彭家后面和小对河共计7.7亩林地和林木使用权权利人。2016年3月5日，吾隘镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室向社会发布了《镇农村土地承包经营权确权登记公示公告》，在《吾隘镇江河社区老街2组农村土地承包经营权登记公示核对表》上，记载了被告阳璀琼户和被告阳崔军户等37户老街第二村民小组村民的农村土地承包经营权调查情况，其中，无原告阳璀瑶户调查情况的内容记录。2016年，国家征用了吾隘镇江河社区老街第二村民小组的集体土地7.9199亩，用于南丹县吾隘镇至东兰县的二级公路建设，被征用的土地涉及该村民小组16户村民的承包经营地，其中，被告阳璀琼户和被告阳崔军户拼为一户，以阳璀琼户的名义进行征用。被告阳璀琼户和被告阳崔军户被征用5.2337亩土地位于吾隘镇中学旁，属吾隘镇江河社区老街第二村民小组的集体土地，土地上有经济林木，其中，被告阳璀琼户管护3.2224亩，被告阳崔军户管护2.0113亩。2016年12月30日，被告阳璀琼领取了5.2337亩土地的征地补偿款301481.30元，其中，土地补偿费和安置费196007.30元、一次性生活补助费52337元、青苗补偿费10467.40元、板栗树补偿金800元、征地奖励金41869.60元，此后，被告阳璀琼将其中的100000元支付给被告阳崔军、何珍丽，余款201481.30元由被告阳璀琼持有。庭审中，原告对其关于被征用土地为阳寿忠户的承包经营地，其在大化县生活期间将土地交由被告阳璀琼、阳崔军管理的诉讼主张，未能提供充分的证据加以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告阳璀琼、阳崔军、何珍丽被征用5.2337亩土地原为南丹县吾隘镇江河社区老街第二村民小组集体所有，南丹县人民政府2010年12月31日颁发给被告阳璀琼的《林权证》，以及2017年10月30日吾隘镇国土规建环保安监站、吾隘镇江河社区老街第二村民小组分别出具的《证明》，均可认定被告阳璀琼、阳崔军、何珍丽为被征用土地的经营管理者；虽阳寿忠（原、被告父亲）户于1985年取得了老街第二村民小组部分集体土地的《土地使用证》，但该证的有效期已于2000年届满；1986年阳寿忠去世后，原告于1989年起将其户口户口从南丹县吾隘镇迁至大化县，大化县居住、生活至今，2001年南丹县人民政府对老街第二村民小组集体土地进行第二轮土地承包工作时，其未取得老街第二村民小组集体土地的《土地承包经营权证》，同时，2016年3月5日吾隘镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室发布的《镇农村土地承包经营权确权登记公示公告》，以及《吾隘镇江河社区老街2组农村土地承包经营权登记公示核对表》上，亦无原告承包经营老街第二村民小组集体土地情况的内容记载；原告未能提供充分的证据证明被征用的土地是其家庭承包经营的土地，亦未能提供证据证明被征用土地由其实际经营管理；综上，原告要求分割被征用土地的土地补偿费、安置费、一次性生活补助费、征地奖励金的诉讼请求，该院不予支持。被征用的土地多年来一直由被告阳璀琼、阳崔军、何珍丽管理使用，原告未对该土地上的林木进行投资、投劳，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定之外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，其要求分割青苗补偿费、板栗树补偿金的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告要求被告阳璀琼、阳崔军、何珍丽共同返还征地补偿款80000元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告阳璀瑶的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告阳璀瑶负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付80000元征地补偿费是否有事实和法律依据？ 本院认为，首先，关于本案案由问题。本案涉诉征地补偿款由被上诉人阳璀琼统一领取，上诉人阳璀瑶主张其作为被征收土地的承包人之一应享有部分征地补偿款而要求分割，被上诉人阳璀琼不予认可并拒绝分割，故本案应定性为共有纠纷，一审将本案定性为征地补偿款分割纠纷，并不属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的案由，本院予以纠正。其次，关于上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据问题。二审中上诉人明确其请求的80000元征地补偿款包括土地补偿费、安置费、一次性生活补助费和征地奖励金，而这些费用是国家为保障和奖励以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民保持原有生活水平而给予的补偿或奖励，给予的对象应该是被征收土地所在生产队的农村集体经济组织成员。上诉人阳璀瑶在1989年已将户口户口迁出至大化，大化生产、生活二十多年，其已经丧失原户籍户籍地集体经济组织成员资格，论其原家庭户承包的土地是否被调整，都只能由具有南丹县吾隘镇老街第二村民小组成员资格的人经营管理，并享有因土地被征收后获得相应补偿的权利。即使近年来上诉人又返回原户籍户籍地生活，没有提供证据证实被征收的土地是集体发包由其家庭进行承包经营，亦不能提供证据证实其是土地的实际管护经营者，因此上诉人不具有参加本案征地补偿费分配的资格。 综合上述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人阳璀瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 吴亚玲 审判员 黄忠任 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；