广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1009号原告：陈亿志，男，1965年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王明菊，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。被告：李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈亿志诉被告李淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿志委托诉讼代理人王明菊、张楚晓到庭参加诉讼。被告李淑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿志向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币2052000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息（截止至2018年5月10日的利息为61560元；自2018年5月11日起以2052000元为本金，按照月利率1%的标准继续计算至实际清偿之日）；3、本案受理费、诉前保全费5000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元整，并向原告出具了《借条》。被告借条中承诺，于2017年4月10日前向原告归还借款，利息按月息1%计算，即每月人民币20000元利息。同日，原告将借款人民币200万元以银行转账的方式汇入被告指定的银行账户，被告收到原告提供的借款后签名确认。借款期限届满，被告并未按照约定如期还款，经原告多次催讨，被告于2018年2月5曰经与原告协商一致，对双方的债权债务互抵后，双方共同确认，自2017年6月11日起至2018年2月，被告拖欠原告的借款本金为190万元，未付利息为15.2万元，合计拖欠原告本金205.2万元。被告承诺于2018年5月10日前向原告归还本金205.2万元及利息61560元。双方确认后，被告重新向原告出具了《借条》。但时至今日，被告既未按约定向原告偿还借款本金，也未按约定向原告支付借款利息，经原告多次催讨，被告仍置之不理。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告李淑燕未作答辩。原告陈亿志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年1月10日《借条》，证明：2017年1月10日，被告因经营周转困难，向原告借款共计200万元整，并出具了《借条》。2、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》，证明：2017年1月10日，原告将借款200万元汇入被告指定的银行账户，被告收款后签名确认。3、2018年2月5日《借条》，证明：被告于2018年2月5日重新出具了《借条》，对债务进行了确认。4、《律师函》，证明：2017年10月10日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告偿还借款利息，但被告至今未支付，该律师函是原告当面给被告，被告看了以后没有收。5、（2018）粤0103财保163号裁定书、财产保全通知书、保全费发票，证明：原告于2018年12月11日向法院申请诉前财产保全支付了保全费5000元，之后提起了本案诉讼，该诉前保全费应由被告承担。被告李淑燕没有对原告陈亿志的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到陈亿志汇款200万元，本人于2017年4月10日前归还，利息按月息1%计算，即每月20000元利息。同日，原告即通过其名下招商银行账号尾号为2222的银行账户向被告名下账号尾号为0518的银行账户转账200万元。2018年2月5日，被告又向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人李淑燕于2017年1月10日借陈亿志汇款金额190万元（当天汇200万元，减去欠本人10万元），本人已还利息2017年1月10日-6月10日合计10万元，2017年6月11日-2018年2月未付利息为152000元，合计应欠陈亿志2052000元，延期到2018年5月10日前归还本金2052000元及利息61560元，以此份为准，之前所签作废。又查明，原告在提起本案诉讼前曾向本院提起诉前财产保全申请，本院审查认为原告的申请符合法律规定，并裁定查封、扣押、冻结被告价值相当于2257200元的财产，而原告为此预交了保全费5000元。庭审中，原告陈述称，原告与被告是老乡加朋友关系；被告称借款用于公司的经营周转；借款后，有10万元本金是因原告另欠被告10万元而抵扣了，在2018年2月5日出具的借条中也有反映，除此外被告仅是在2017年1月10日至2017年6月10日支付过利息10万元，之后就没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的两份《借条》为凭，而原告在接受该两份《借条》后并无异议，则该两份《借条》均应视为是原、被告双方的真实意思表示，且该两份《借条》也没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故均应认定为合法有效。原告通过银行转账的方式向被告交付借款后，被告亦应依约履行还款义务。被告在2017年1月10日《借条》出具后并未依约履行还款义务，并重新与原告协商出具了2018年2月5日《借条》，对还本付息情况进行确认，以及将原拖欠的利息计入本金，并对借款偿还时间延期至2018年5月10日等，由于按该《借条》的确认，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，被告在2018年2月5日重新出具的《借条》载明的金额2052000元可认定为后期借款本金。因此，被告在此后仍未依约履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的后期借款本金2052000元（含最初借款本金190万元以及被计入本金的前期拖欠利息152000元），合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据2018年2月5日《借条》的确认，2017年6月10日前的利息已经支付，2017年6月11日至2018年2月的未付利息152000元已经计入借款本金2052000元中，而借款本金2052000元之外至2018年5月10日前的利息为61560元。由于上述借款期内利息之和按最初借款本金为基数计算明显未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定应予支持，因此本院对原告要求被告支付截止至2018年5月10日的借款期内利息61560元予以支持。至于逾期之日2018年5月11日起的逾期利息，原告主张按约定的借款期内月利率1%计算至清偿之日止，并无不妥，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条的规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，现原告要求以包含利息在内的金额2052000元为本金计算逾期利息于法无据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定是对借款期内利息的特别规定，该条第二款明确规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故逾期利息依法仍应按实际出借的借款本金即最初借款本金余额来计算，不得计算复利，而根据2018年2月5日《借条》确认的涉案借款最初借款本金余额为190万元。综上，被告自逾期之日2018年5月11日起应以190万元为本金按月利率1%计付逾期利息给原告，原告诉请中超过该部分的逾期利息请求，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李淑燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亿志清偿拖欠的借款本金2052000元；二、被告李淑燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亿志支付拖欠的借款期内利息61560元；三、被告李淑燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亿志支付逾期利息（以借款190万元为本金，从2018年5月11日起按月利率1%计至借款清偿之日止）；四、驳回原告陈亿志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24858元、诉前财产保全费5000元，均由被告李淑燕负担(受理费、诉前财产保全费原告陈亿志已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟利民二〇一九年五月二十七日书 记 员  辜晓静陈隽