云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终685号上诉人（原审原告）：彭铁泽，男，1956年11月9日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：凌垒群，男，1982年8月14日生，汉族，湖南省双峰县人,住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：刘红心，男，1979年6月15日，汉族，生，湖南省双峰县人,住湖南省双峰县走马街镇和民村熊家村民组。上诉人彭铁泽因与被上诉人凌垒群、刘红心健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭铁泽上诉请求：一、撤销(2018)云0328民初2007号民事判决，改判由二被上诉人承担全部的赔偿责任；二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定：“本案上诉人在帮工过程中忽视安全，在不采取有效防护措施的前提下参与锯木头，对事故的发生亦存有一定过错”是错误的。本案上诉人是在帮工过程中受伤，我不存在任何过错，事故的发生非上诉人自身及主观所能控制；重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人都能预见。作为工作人员没有预见或预见到但轻信不会发生而造成事故或损失的一种主观心态。重大过失是行为人能够预计自己的行为可能产生的后果，只是抱有一种侥幸心里，继续自己的行为。重大过失是过失程度比较大的，可以避免的过失。也就是应当预料会发生不利后果，但是轻信可以避免，从而致使损害发生的一种过失。本案中上诉人彭铁泽不存在重大过失，更不存在故意而为之的免责情形。（二）本案本属于提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任，上诉人不存在主观故意或重大过失，因此并不免除或减轻责任人的民事责任承担的处理，才符合《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）相关规定，二被上诉人依法应当承担完全的赔偿责任。（三）依照《侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人彭铁泽在提供劳务的过程中受伤，应根据各自的过错程度确定各自应承担的责任。《人身损害赔偿解释》规定，被帮工人承担的是无过错责任原则，况且本案上诉人根本不存在任何过错。（四）一审判决支持的交通费明显过低，且没有结合上诉人的损伤程度支持一定的护理费。原判认定事实错误，适用法律不当。请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。凌垒群、刘红心未作答辩。彭铁泽向一审法院起诉请求：判令被告凌垒群、刘红心赔偿原告医疗费9606.83元、误工费3374.70元、住院伙食补助费2100元、护理费3374.70元、营养费1000元、交通费1200元、中草药治疗费2000元，合计22656.83元。一审法院认定事实：原告彭铁泽与被告凌垒群、刘红心均在曲靖市沾益区等种植。2016年12月26日19时许，被告凌垒群、刘红心在用油锯锯木头时，经刘红心邀约，原告参与进来锯木头过程中，被告刘红心因操作不当将原告的右手锯伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗，经曲靖市沾益区人民医院诊断为：1.右手开放性损伤；2.右手第四、五指伸指肌腱断裂；3.右手第五掌骨开放性骨折。共住院9天，用去医疗费3485元。2018年4月20日，原告再次入住湖南省攸县人民医院，经诊断为：1.右小指第五掌骨陈旧性骨折并骨赘形成；2.右腕手部指伸肌和肌腱损伤；3.掌指关节韧带断裂；4.高血压病；共住院12天，用去门诊及住院费6121.83元。另查明，被告刘红心除支付了原告于曲靖市沾益区人民医院的医疗费用3485元外，还给付原告其他费用2000元。关于双方争议的应由谁对原告彭铁泽所受伤害承担赔偿责任的问题，根据双方当事人的陈述，可以确认原告系在参与被告凌垒群、刘红心锯木头的过程中被刘红心锯伤的事实，虽二被告以双方系合伙从事种植业共同锯木头为由提出抗辩，但二被告对此并未提供反证加以证实，根据民事诉讼的“高度盖然性”原理，应予确认原告是在为二被告提供义务帮工过程中受伤的事实。关于双方争议的原告彭铁泽的医疗费用应如何确定的问题，被告凌垒群、刘红心对原告在曲靖市沾益区人民医院的医疗费用不持异议，但对原告在湖南攸县人民医院的诊疗费用提出异议，认为原告无转院证明，而且是在出院后1年多又住院，故不认可原告在湖南攸县的医疗费用。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，经审查原告于湖南攸县人民医院的入院记录、诊断证明书、出院证可以看出，原告于该院的诊疗方向主要是右小指第五掌骨陈旧性骨折及右腕手部指伸肌和肌腱损伤，该诊疗方向与原告于曲靖市沾益区人民医院的诊疗方向一致，二被告亦无反证证实原告的再次治疗与本案不具合理性，故应予认定湖南攸县人民医院的诊疗费用与原告的本次损伤具有关联。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿”。本案中，原告彭铁泽受被告刘红心邀约参与到被告凌垒群、刘红心共同从事的锯木头活动中受到伤害，原告的行为属于帮工行为，由于在案证据不能查清被告凌垒群、刘红心两人当中谁是被帮工人的问题，依据民事诉讼的“高度盖然性”原理，应予认定二被告均为被帮工人，应由二被告承担赔偿责任。鉴于原告在帮工过程中忽视安全，在不采取有效防护措施的前提下参与锯木头，对事故的发生亦存有一定过错，结合本案实际应由其自行承担30％的责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，本院作如下认定：原告的医疗费用为9606.83元（含刘红心支付的3485元）；住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）；主张的误工费，根据农业在岗职工工资标准评判，认定为3374.70元（21天×160.7元/天）；主张的营养费，根据医嘱及原告的损伤部位及损伤程度，酌情认定为600元；请求的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，认定为400元；关于原告主张的护理费及中草药治疗费，无事实依据证实，不予支持。上述费用共计16081.53元，由被告凌磊群、刘红心共同承担11257元（16081.53元×70﹪），扣除被告刘红心已垫付医疗费3485元及其他费用2000元，被告凌磊群、刘红心还应承担5772元，其余费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决，由被告凌垒群、刘红心于判决生效之日起二十日内共同赔偿原告彭铁泽各项费用5772元（不含刘红心先行垫付的5485元），其余费用由原告彭铁泽自行承担。案件受理费100元，由原告彭铁泽负担30元，由被告凌垒群、刘红心负担70元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭铁泽作为完全民事行为能力人，在帮助被上诉人刘红心等锯木头时未尽到足够的安全注意义务，对自身损害的发生亦有过错。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”等法律规定，并根据庭审查明的案件事实，结合证据和本案实际，依法认定本案事实。同时，对导致本案发生的原因分析及认定，客观、全面与本案事实相符。因此，一审根据各当事人过错程度责任大小，所作裁判并无不当。上诉人彭铁泽虽提出了上诉请求及理由，但在一、二审阶段均没有提交相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人彭铁泽因不能提供证据证明自己上诉请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人彭铁泽的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人彭铁泽负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年五月十七日书记员  王刘智