河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初238号 原告（反诉被告）：石家庄市染料厂。 法定代表人：郭利鑫。 委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告（反诉原告）：河北泽岩建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际公馆**楼**。 法定代表人：刘岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。 以下称谓以本诉称谓为准。 原告石家庄市染料厂与被告河北泽岩建筑工程有限公司（以下简称泽岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市染料厂的委托诉讼代理人冯程、韩晓，被告泽岩公司的委托诉讼代理人王金涛、刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市染料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《石家庄市染料厂新厂窗户安装工程承包合同》，将其他车间窗户和玻璃安装完毕。2、依法判令被告赔偿原告损失27.9万元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告（发包方）与被告（承包方）于2015年11月23日签订了《石家庄市染料厂新厂窗户安装工程承包合同》，约定由被告承包位于石家庄市染料厂新厂窗户安装工程，内容为基层处理、窗框安装、玻璃安装，工期为签订合同之日起35天。合同签订后，原告如约向被告支付了45万元的工程款，但被告只安装了部分窗户和玻璃后，未经原告同意就无故擅自停工，经原告多次催促，被告一直拒不履行合同义务，时至今日仍有其他车间的窗户和玻璃未安装，被告的行为已经构成严重违约，不但延误了我厂工程的整体进度，影响了我厂的正常经营，而且给我厂造成了重大损失。根据《合同法》第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，被告应当继续履行合同将窗户和玻璃安装完毕，并按照合同总金额的30%即27.9万元赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告泽岩公司辩称，被告不同意履行合同，也不同意赔偿损失。根据双方签订的合同，原告应当负责提供施工图纸。我们在施工过程中没有图纸，所以施工难度比较大。我们为其亲自设计了图纸，设计完之后一直等待对方的回复，确认后才能施工。我们给原告确认图纸后，原告老板在广州，由他们的负责人李春阳与我方沟通。一周后确认了图纸才进行施工。装完窗框后原告老板又更换了一部分窗型，至今场内仍有部分更换下来的窗框。安装完毕后我方通知原告要固定窗框（技术要求），但是原告未能及时抹灰固定窗框致使我方无法进行下一步安装。多次与原告沟通，未能抹灰导致工期持续延长。2016年5月21日原告支付我们5万元技术款，强行要求安装窗框。到5月底，由于原告与原建筑一方纠纷导致我方被迫停工。直至2016年12月才复工。我方将三号车间和办公楼窗户安装完毕，因为原告不按技术要求强制我方施工（没有抹灰加固窗框），导致窗框损坏下垂严重。复工后现场施工条件仍然不具备安装北车间窗框。几个月后具备条件，我方将窗框安装完毕。原告外墙抹灰加固窗框直至2017年底才完成。2017年由于办公楼车间损坏严重，原告为了尽早开工试车，要求我方修补。经商议又一次拨款，这也是再一次合同外拨款的原因。 被告泽岩公司向本院提出反诉请求：1、依法判令解除泽岩公司与石家庄市染料厂签订的《石家庄市染料厂新厂窗户安装工程承包合同》；2、依法判令石家庄市染料厂支付泽岩公司拖欠的工程款共计627700元；3、诉讼费用由石家庄市染料厂承担。事实与理由：2015年11月23日，原被告双方签订了石家庄市染料厂新厂区的窗户安装工程承包合同，工程内容包括基层处理、窗框安装、玻璃安装等，约定单价255元/平米，总面积3650平米，总造价约93万元，最终按实际窗户面积结算。迄今为止，该工程3号车间造粒塔车间，塑钢窗户已经完工2400平米×255元=612000元，已付40万元，欠付212000元；3号车间、办公楼、窗户破损更换360平米×255元=91800元未支付，玻璃破损更换60块×65元=3900元未支付；2号车间和造粒北部分窗框安装完毕2000平米×160元=320000元未支付。在签订合同之日起到2016年6月30日之间还经常受到第三方阻挠施工，造成我方工人经常性停工，损失巨大，后来从2016年6月份到11月份完全处于停工状态，而且自签订之日起至2017年11月窗户停工期间，石家庄市染料厂无法保证“三通一平”，无法正常施工，工期时常受到拖延。原本不到40天的工期，由于石家庄市染料厂各种原因导致工期拖延两年多，现在由于人工及原材料价格上涨，原合同无法继续履行。为维护泽岩公司的合法权益，特诉至贵院要求解除合同，并支付剩余工程款627700元，望贵院判如所请。 原告石家庄市染料厂辩称，一、泽岩公司反诉主张与事实不符，提出解除与原告签订的《石家庄市染料厂新厂窗户安装工程承包合同》没有法律依据。根据合同约定最终按照实际窗户面积结算，双方至今没有验收，厂区窗户有一半没有安装，不存在结算条件。泽岩公司反诉称，其已经安装完成了2400平米窗户，窗户破损更换360平米，玻璃破损60块，以及经常受到第三方阻挠施工等事实，与实际情况不符，也没有任何有效证据支持。原告目前已经支付工程款5万元，超过合同约定应当支付的工程款数额，原告不存在任何违约情形。泽岩公司反诉称人工及材料价格上涨，无法继续履行合同的主张缺乏事实依据，没有法定及约定的解除权，不能成为解除合同的合法理由，应当驳回其反诉请求。泽岩公司反诉所述原告自合同签订起至停工期间无法保证“三通一平”不符合客观事实，其未举证证明工期延误系原告的原因，若原告没有实现“三通一平”，泽岩公司前期的工程根本无法正常施工，原告为了自身发展和尽早生产，早已完成了相应的辅助工作，在达到“三通一平”的正常施工标准条件下，泽岩公司才完成了部分工程，其前后所述矛盾，无法自证其说。二、合同尚未履行完毕，不符合结算支付工程款的条件，泽岩公司主张支付剩余工程款627700元缺乏法律依据。根据合同约定所有车间窗框安装完毕、玻璃安装完毕，验收合格后，支付到全部工程款的97%，同时合同约定双方最终按照实际窗户面积结算，泽岩公司在反诉状中写明了这点，足以确定双方结算工程款是有前提条件的，即以实测面积为标准完工后进行结算后才可主张剩余工程款，但目前厂区窗户有一半没有安装，泽岩公司应当履行的合同义务尚未完成，双方不存在实际验收条件，就不存在结算支付工程款的法律依据，对泽岩公司要求支付剩余工程款627700元的主张应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原被告之间签订了多份合同。2015年11月23日，原被告之间签订了《工程承包合同书》，双方就石家庄市染料厂新厂窗户安装事项，约定如下，工程内容为基层处理，窗框安装，玻璃安装；承包范围包工包料；工期为自签订合同之日起，办公楼窗框安装完毕工期8天，3号车间窗框安装完毕工期7天，办公楼玻璃安装完毕工期8天，3号车间玻璃安装完毕工期7天，总时长15天，其他车间窗框、玻璃安装完毕工期20天；约定单价255元/平米（含税价，17%的增值税），总面积约3650平米，总造价约93万元，最终结算以实际窗户面积计算；付款方式，合同签订后2天内预付工程备料款10万元，3号车间、办公楼窗框安装完毕付10万元，3号车间、办公楼玻璃安装完毕付已完工程的15万，剩余所有车间窗框安装完毕，玻璃安装完毕，验收合格后，支付到全部工程款的97%，余3%为质保金，质保期一年，质保期满7日内将质保金全部付清。并约定原告的责任范围，包括负责提供施工图纸，若施工现场数据与图纸不符时，双方协商解决，原告负责解决“三通一平”（通水、通电、通路），以满足施工的需要，原告负责协调与其他施工单位的关系，包括施工配合、工序交接、现场协调等事宜；负责组织和安排图纸会审及设计交底等工作；被告的责任范围包括，要严格按照甲方提供的施工图纸，现场实际尺寸以及样板效果为准来施工，要保证工程质量，符合现行的国家和行业标准的规定。并约定被告必须按照协议书约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工；因被告原因不能按照协议书约定的竣工日期或原告同意顺延的工期竣工的，对被告做出2000元/天的罚款。质量保修期为一年，从竣工之日算起。合同签订后，原告方未提供施工图纸，被告设计施工图纸并交原告负责人确认后，被告进入厂区进行施工，后因原告未能及时抹灰，不具备施工条件和安装施工条件，工期拖延多次停工，2016年5月份至11月份期间停工，直至2016年12月份复工。2017年底原告完成抹灰，被告完成加固窗框。截至目前，工程处于停工状态，双方均认可办公楼和3号车间已经施工完成，完工2400平米，2号车间只安装了窗框，未安装玻璃。合同期间，原告共计向被告支付550000元。后因停工，双方并未进行结算。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原被告之间签订的《工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。 关于是否继续履行合同问题，原告主张继续履行合同，认为对于被告所称的不符合安装条件，在合同签订时被告已知情却未提示，原告不是专业人员，被告以安装条件抗辩不能成立。被告主张因原告原因外墙不抹灰，玻璃安装不具备施工条件，请求解除合同。根据合同约定，原告负责解决“三通一平”（通水、通电、通路）以满足施工需要，并负责协调与其他施工单位的关系，包括施工配合、现场协调事宜，并且根据施工习惯，先抹灰后安装窗框，在合同履行过程中，原告未抹灰导致工期延长，2016年5月份至11月份期间，第三方因与原告纠纷在现场阻挠施工，导致工程长达半年停工，对以上事实，被告申请四证人出庭作证证实，对四证人证言能够形成证据链，本院予以采信。本院认为，施工停工系原告方原因且原告方未及时履行合同约定的协助义务，不具备施工条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项，发包人不履行合同约定的协助义务的，致使承包人无法施工，且在合理催告期限内仍未履行相应义务的，承包人请求解除合同的，应予支持。现合同不具备履行条件，被告要求解除双方之间的承包合同，本院支持。 关于已完成工程量问题，停工后原被告双方未对完工量进行结算，但庭审中双方均认可办公楼和3号车间已经施工完毕，完工2400平米，2号车间只安装了窗框，未安装玻璃。按照合同约定255元/平米，故已完成工程量工程款612000元，本院予以确认。 关于应付工程款问题，在本合同履行过程中，原告共计向被告支付款项550000元，原告主张实际支付工程款550000元，被告认可原告支付工程款400000元，已完工工程还剩212000元未付，其认为原告所述的550000元包括因原告原因造成的损失维修费和因原告变更更换内容的费用，认为有100000元不属于工程款，因原告未抹灰强行要求安装窗框，出现合同外拨款50000元，并因强制施工导致窗框损坏下垂严重，要求被告修补，故再次出现合同外拨款。本院认为，原被告之间签订有多个合同，双方之间存在多笔经济往来，原告无证据证明实际支付该工程款550000元，故对原告主张，本院不予支持。对被告认可的原告已支付工程款400000元，本院予以确认，故原告应支付被告剩余已完工工程款212000元。关于被告主张的窗户破损费用和2号车间与造粒车间北半部分的工程费用，根据原告提交的照片，可以看出窗户玻璃受损状况，但因被告未提交相关花费的证据，无法证实其窗户破损费用，对于2号车间与造粒车间北半部分的工程费用，因被告没有提供计算标准，故对于窗户破损费用和2号车间与造粒车间北半部分的工程费用，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿损失279000元，庭审中，原告未提交相关证据和计算依据，无事实和法律依据，故对原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市染料厂与被告河北泽岩建筑工程有限公司之间签订的《工程承包合同书》。 二、原告石家庄市染料厂于本判决生效后十日内支付被告河北泽岩建筑工程有限公司剩余工程款212000元。 三、驳回原告石家庄市染料厂其他诉讼请求。 四、驳回被告河北泽岩建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2743元（已减半），由原告负担，反诉受理费5039元，由原告负担2240元，由被告负担2799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年五月七日 书记员  高世欣