湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初2906号原告（反诉被告）郴州泰成房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张正洪，男，该公司总经理。委托诉讼代理人刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告（反诉原告）中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人蒋湘华，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人李群主，湖南天地人(郴州)律师事务所律师。原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司(以下简称泰成公司)与被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司(以下简称中彩公可)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，被告(反诉原告)中彩公司于2018年9月3日向本案提起了反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)泰成公司委托诉讼代理人刘林，被告(反诉原告)中彩公司委托诉讼代理人李群主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰成公司向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告解除建设工程施工合同及补充协议;2、确认原告不予向被告退还已经收取的建设工程施工保证押金;3、判令被告退出施工现场并拆除临时施工板房等所有设施;4、由被告承担本案的诉讼费。被告中彩公司辩称:一、原告诉称事实不成立。1、原告诉称的《补充协议》不能作为有效合同履行。《补充协议》不是原被告所签，合同内容是原告单方所写，且任意涂改增加内容，不是被告真实意思表示，合同还未生效且约定将巨额押金打到个人帐上，具有欺诈行为。2、原告诉称的“承诺书”是一份伪造的无效证据，对被告没有任何约束力。3、原告诉称“下达了进场通知书”不成立。原告至今无任何进场施工书面通知书下达给被告，且原告根本不具备通知答辩人进场施工的条件，连施工许可证、土地使用证、场地等都没有。原告在没有解除与被告的合同的情况下，又与湖南天御建设集团有限公司签订建设工程施工合同，进行“一女嫁二郎”的欺骗行为，并让天御建设集团有限公司进场，企图强行赶走被告。二、原告诉请无理，请求法院驳回诉请，诉讼费由原告承担。1、原告诉请“解除建设工程施工合同及补充协议”无理。《建设工程施工合同》是有效合同，不具备第22.2条规定的解除条件;《补充协议》无效，不存在解除的问题。2、原告诉请“确认原告不予向被告退还已经收取的建设工程施工保证押金”没有理由。原告诉称的“补充协议”和“承诺书”均无效，对被告没有任何约東力;《建设工程施工合同》约定实为借款，即便转为保证金也没有约定不予退还，故“确认原告不予向被告退还已经收取的建设工程施工保证押金”没有理由;3、原告诉请“判令被告退出施工现场并拆除临时施工板房等所有设施”，更加无理。被告进入施工场地施工是被告的权利也是原告的义务，临时施工板房等设施是被告为履行合同而自己租用场地并投资建设的，原告无权要求被告拆除。综上所述，原告诉称事实不成立，诉请无理，请求法院驳回原告全部诉请，以保护被告的合法权益。反诉原告中彩公司向本院提出诉讼请求:1、判令反诉被告继续履行反诉原被告签订的《湖南省建设工程施工合同》;2判令反诉被告返还借款560万元;3、判令反诉被告赔偿反诉原告损失900万元(后续利息及可得利益损失另计)；4、诉讼费、保全费等由反诉被告承担。反诉被告泰成公司称:一、从反诉原告诉讼请求之“判今反诉被告返还借款560万元”，可确认本案实为借款纠纷而非建设工程施工合同纠纷，则反诉原告没有中标，本案诉争的建设工程施工合同尚未发生效力，无须履行。故，应驳回反诉原告第一项“请求法院依法判令被告继续履行反诉原被告签订的《湖南省建设工程施工合同》”的诉讼请求;从反诉原告提供的银行流水明细单向我方银行账户汇入的是400万元，故实际借款数额仅是400万元，而不是560万元。反诉被告除了向反诉原告公司汇款400万元外，没有其它损失，故应驳回其赔偿900万元损失的诉讼请求。综上诉述，反诉被告请求人民法院维护反诉被告的合法权益，依法判处驳回反诉原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：[原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司以下简称原告泰成公司;被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司以下简称被告中彩公司]一、双方无争议的事实1、2014年11月14日，被告中彩公司(乙方承包方)因承建原告泰成公司(甲方发包方)开发的位于郴州市南岭大道铜坑湖村德润龙庭小区一期A1、A2、A3栋工程，由其委托代理人蔡国政与原告泰成公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》。合同约定:总建筑面积为72000平方米的;承包方式为包工、包料、包质量、包安全的施工总承包;合同价款采用“按实结算”，概算8800万元;合同工期总日历天数730天。合同第三部分〈合同专用条款〉第20.2.1条(见合同第38页)约定:“本协议签订后，被告或被告方的施工现场负责人蔡国政(身份证号4324231977××××××××)向发包方指定公司银行账户支付人民币叁佰万元整(小写:3000000元)，被告方接到原告方或监理方的进场通知书之日起7个工作日内再向原告方指定公司银行账户支付人民币陆佰万元整(小写:6000000元)，在确定由被告人中标之前，该笔款项确定为被告方向原告方或蔡国政的借款”。在确定由承包人中标以后，该笔款项即作为被告方支付给原告方的保证金。……履约保证金补偿费计算:自被告方或者被告方的施工现场负责人蔡国政将保证金支付到原告方银行账户之日起1个月内，原告方必须保证被告方能够依法律法规和本约定的条件进场施工，否则原告方(泰成房地产开发有限公司)应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍按月向被告方或蔡国政支付资金占用补偿金，超过三个月未开工的，原告方必须无条件全额返还保证金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍按月向被告方或蔡国政支付资金占用补偿金(原告定将该项目无条件总承包给被告，且不再向被告收取任何质量保证金)，本条款具有独立性，不因本合同无效或被撤销而无效或失效。关于合同解除，第22条，被告有下列情形之一的，原告可以单方解除合同:被告严重违约，造成重大质量事故和安全事故的且无力承担相关赔偿责任的;因被告原因中途连续停工30天以上的。该合同上加盖有原告“郴州泰成房地产开发有限公司”印章以及被告“中彩建工园林集团有限公司合同专用章”印章。2、2014年11月14日，以原告郴州泰成房产公司“德润龙庭”项目部代表杨云为甲方，以蔡国政为乙方，双方签订了《郴州泰成房产公司“德润龙庭”项目部共同合作补充协议》。该协议文字均为手写。协议约定:一、在签订合同时，乙方向甲方(原告)公司或者个人账上预付押金肆拾万元正；二、下个星期二再向甲方(原告)公司或个人转账叁佰万元。然后(原告)下进场通知书给乙方，乙方作进场准备工作。三、甲方(原告)下进场通知给乙方之后，乙方必须在7天之内向甲方(原告)账上再打满玖百万元人民币(含以上所付款)后，甲乙双方签订的合同才生效，否则甲乙双方所签的工程承包合同自动作废，(已收的押金不退)……。在协议第三条最后的“已收的押金不退”字样，与协议全文字迹不是一气呵成，明显系添加。该协议上，甲方有杨云签名并加盖原告“郴州泰成房地产开发有限公司”印章，乙方有蔡国政签名。3、2015年5月16日，原告泰成公司以郴泰房产字第[2015]002号文件，给被告中彩公司及另一公司的德润龙庭项目部负责人下文如下:“我公司从项目工程全盘考虑，决定不允许任何人以公司名义插手两公司工程项目分包、一切建筑材料采购等事宜……”至今，德润龙庭小区一期A1、A2、A3栋工程，未交予被告中彩公司施工。二、双方有争议的事实。1、被告中彩公司向原告泰成公司交纳的款项是多少。合同签订后的，被告方施工现场负责人蔡国政分别于2014年12月7日、12月22日、2015年元月4日向原告支付押金1000000元、2000000元、2000000元，合计5000000元。原告分别出具了编号为0013783、0013785、0013784的收款发票。被告主张2014年12月7日编号为0013783的发票金额为1600000元，并提供了具有将“零”涂改为“陆”痕迹的0013783的发票联，因被告未提供支付凭证予以证实，本院采信原告提供的编号为0013783的未涂改的发票金额1000000元。另，在2014年11月14日，原告分管财务的副董事长罗文向被告施工现场负责人蔡国政出具了一张《收条》“今收到蔡国政预交承接郴州泰成房产公司德润龙庭项目三栋大约7200平方的押金肆拾万元整(￥400000元)收款人罗文2014、11、14”。因该款项未支付至公司账户，且公司未出具收款发票，对该笔款项本院不予确认。故，本院确认被告中彩公可支付给原告泰成公司的押金款项为5000000元。2、原告泰成公司是否向被告中彩公司下达过进场通知书。庭审中，原告提供了一份2014年12月21日以蔡国政名义书写的一份《承诺书》，主要内容如下:我蔡国政自愿在2014年12月22日向原告指定账户汇款贰佰万元，2014年12月27号之前汇款叁佰万元、、、、、如果不能按上述承诺兑现，我本人保证以上所交的一切费用及原来所交的押金不要求原告退还，所造成的一切后果损失由我本人负全责、、、、、。在该《承诺书》上，还有与以上字迹不一致的“杨总今天下我过进场通知授权”字样，其下方有“蔡国政2014年12月21日”的签名。承诺书的全文文字均为手写，与书写的上述内容及蔡国政签名的字迹均不一样，不是同一人所写。原告泰成公司主张，在《承诺书》中蔡国政认可“杨总今天下我过进场通知授权”，故，原告已经向被告下达了进场通知书。因该文字与蔡国政签名的字迹不一致，蔡国政本人亦不予认可该文字及被告下达过进场通知书，原告亦无证据证实向被告下达过书面进场通知书，且在《承诺书》形成的2014年12月21日，“德润龙庭”项目尚不符合法律法规及合同约定的进场施工条件，故，应认定原告未向被告下达过进场通知。3、对施工现场被告中彩公司建设的临时施工板房的价格的认定。本案在审理过程中，被告中彩公司对临时施工板房单方进行了委托评估，其结果为价值1135400元，被告中彩公司要求原告泰成公司支付该款项。本案在原被告要求下，多次进行了调解。在调解时，原告泰成公司认为该板房只值50-60万元，如果调解愿意支付600000元；被告中彩公司认为应按照评估价支付，如果调解愿意只要求800000元，故双方对该板房未达成一致意见。判决的理由与结果本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告(反诉被告)泰成公司与被告（反诉原告）中彩公司在平等协商的基础上于2014年11月14日签订的《湖南省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规规定，合法有效。1、本案的争议焦点一：被告（反诉原告）交纳的5000000元押金是属于借款还是保证金。合同约定“在确定由承包人(被告)中标以后，该笔款项即作为承包人(被告)支付给发包人(原告)的保证金。”本案中，双方均未提供确定“被告中标“”字样的证据，但根据原告(反诉被告)泰成公司的郴泰房产字第[2015]002号文件中可以明确，涉案工程已确定由被告及另一公司承建，应认定为被告已中标，被告交纳的5000000元押金应为保证金。2、本案的争议焦点二:被告（反诉原告）交纳的5000000是否应予退还。原告(反诉被告)根据《补充协议》和《承诺书》主张该款不应退还给被告。因原告(反诉被告)与蔡国政签订的《郴州泰成房产公司“德润龙庭”项目部共同合作补充协议》，无被告（反诉原告）中彩公司印章，事后亦未得到被告中彩公司的追认，故对被告（反诉原告）中彩公司不具有法律约束力。原告(反诉被告)提供的以蔡国政名义书写的“所交的押金不要求原告退还”的《承诺书》，非蔡国政本人所写，蔡国政本人亦对其内容未予认可，本院对该《承诺书》不予采信。故，原告(反诉被告)要求不予向被告（反诉原告）退还已经收取的建设工程施工保证押金的诉讼请求，本院不予支持。3、本案的争议焦点三:被告（反诉原告）交纳的5000000元应如何退还。合同约定“保证金支付1个月内，未进场施工，按照银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用补偿金。”故，原告应支付给被告的资金占用期间的补偿金为806316元[5000000*5.75%/360*4*(41*30+9)＝806316元，从2015年2月4日计算至2018年7月13日止，2018年7月14日之后补偿金，以未偿还保证金为基数，按年利率5.75％*4＝23%计算至保证金清偿之日止]。关于反诉原告(本诉被告)要求反诉被告（反诉原告）赔偿反诉原告损失900万元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。4、本案的争议焦点四:原(反诉被告)与被告（反诉原告）于2014年11月14日签订的《湖南省建设工程施工合同》是否应该解除。本案中，合同约定“自被告方或者被告方的施工现场负责人蔡国政将保证金支付到原告(反诉被告)银行账户之日起1个月内，原告(反诉被告)必须保证被告（反诉原告）方能够依法律法规和本约定的条件进场施工”，原告(反诉被告)没有按合同约定履行，也一直未向被告（反诉原告）下达进场通知，其违约行为致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，故，对原告(反诉被告)要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于被告（反诉原告）中彩公司为履行合同而建设的临时施工板房造成的损失，原告(反诉被告)泰成公司理应进行赔偿。因临时施工板房评估价1135400元系被告（反诉原告）中彩公司单方委托，原告(反诉被告)泰成公司虽不予认可，但未提出重新鉴定要求，故，本院予以采信。因被告（反诉原告）中彩公司系在未收到原告(反诉被告)泰成公司的进场通知书而擅自建设，故对其损失自己亦应承担责任。本院酌情认定由原告(反诉被告)泰成公司补偿被告（反诉原告）中彩公司600000元。综上，原告(反诉被告)应退还被告（反诉原告）保证金5000000元，支付资金占用期间的补偿金806316元[5000000*5.75%/360*4*（41*30+9）＝806316元，从2015年2月4日起计算至2018年7月13日止，2018年7月14日之后补偿金，以未偿还保证金为基数，按年利率5.75％＊4＝23％计算至保证金清偿之日止]；原告(反诉被告)泰成公司支付被告（反诉原告）中彩公司临时施工板房补偿款600000元。以上合计6406316元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)都州泰成房地产开发有限公司与被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司于2014年11月14日所签订的《湖南省建设工程施工合同》。二、原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司尚欠被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司的保证金5000000元及资金占用补偿金806316元(补偿金从2015年2月4日起计算至2018年7月13日止，2018年7月14日之后补偿金，以未偿还保证金为基数，按年利率23％计算至保证金清偿之日止)，合计5806316元。三、原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司支付被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司临时施工板房补偿款600000元。以上一二三项合计6406316元，此款限原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司郴州泰成房地产开发有限公司。四、驳回原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司的其他反诉请求。如果原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费240元，由原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司、被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司各自负担120元;反诉案件受理费54700元，由被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司负担30698元，原告（反诉被告）郴州泰成房地产开发有限公司负担24002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  王宪明人民陪审员  黎冬玉二〇一九年五月二十七日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。民事裁定书（2018）湘1002民初2906号本院2019年5月27日对原告(反诉被告)郴州泰成房地产开发有限公司(以下简称泰成公司)与被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司(以下简称中彩公可)建设工程合同纠纷一案作出的（2018）湘1002民初2906号民事判决书中，数字计算上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：（2018）湘1002民初2906号民事判决书中数字“806316元”纠正为“3957916元”。1、第10页顺数第二行“补偿金为806316元[5000000*5.75%/360*4*(41*30+9)＝806316元]”纠正为“补偿金为3957916元[5000000*5.75%/360*4*(41*30+9)＝3957916元]”。2、第11页顺数第八行“支付资金占用期间的补偿金806316元[5000000*5.75%/360*4*（41*30+9）＝806316元”纠正为“支付资金占用期间的补偿金3957916元[5000000*5.75%/360*4*（41*30+9）＝3957916元]”。3、第11页倒数第九行“以上合计6406316元”纠正为“以上合计9557916元”。4、第12页第三行“资金占用补偿金806316元”纠正为“资金占用补偿金3957916元”。5、第12页第五行“合计5806316元”纠正为“合计8957916元”。6、第12页第十行“以上一二三项合计6406316元”纠正为“以上一二三项合计9557916元”。7、第13页第三行“由被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司负担30698元，原告（反诉被告）郴州泰成房地产开发有限公司负担24002元”纠正为“由被告(反诉原告)中彩建工园林集团有限公司负担18891元，原告（反诉被告）郴州泰成房地产开发有限公司负担35809元”。审判长周辉丽人民陪审员王宪明人民陪审员黎冬玉二○一九年七月十七日书记员邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；……