wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初469号原告:吴国财，男，1939年4月25日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发,男，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方正县松南乡红旗村民委员会。法定代表人张超，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志文，男，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。原告吴国财与被告方正县松南乡红旗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴国财及委托诉讼代理人吴长发，被告方正县松南乡红旗村民委员会及委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国财提出诉讼请求：一、请求停止侵权行为；二、现有林地继续由原告承包，并延长承包期限30年；三、村委会将41000.00平方米林地改变用途，修建墓地，应赔偿我的损失，具体林木棵数待鉴定后予以追加赔偿数额。事实理由：1986年我与村上签订了林地承包合同期限15年。承包合同到期后正值两轮土地承包，按照中办发[1997]年16号发布的中共中央办公厅，国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知指出，土地承包期再延长30年不变，营造林地和四荒地治理等开发性生产的承包期可以更长。“农村土地承包法第二十条规定”林地的承包期限为三十年至七十年，按照法律规定，二轮土地承包后，村委会应该把我的林地承包合同延续至三十年。因为这是法定的承包期，村上不给我签延续合同。2015年1月1日，村委会决定终止我的承包合同，收回我的承包经营权，我曾于2016年3月29日以我儿子的名义起诉至方正县人民法院，后来我儿子和村委会串通一气，不承认该林地承包经营权是我的，后被法院驳回。我一直再主张权力，因为该林地我是原承包人，当时与第三人裴元录签转包合同是我儿子代表我与其签的转包合同，到期后应由我继续承包。被告不执行中央的政策，无视法律，终止我的承包经营权，改变用途建墓地违法，故此起诉至法院。被告松南乡红旗村民委员会辩称：原告所述与事实不符。本案的事实是：1986年原告无偿承包开发村里南甸子荒地，期限15年（1986年至2000年）。合同到期后，原告当时是该村屯长因陈欠太多未交，村民反映强烈，无法继续承包，原告儿子吴洪涛的陈欠已交齐，为此原告同意变更由其儿子吴洪涛承包，并于2000年1月重新签订了南甸子承包合同。但是2000年4月8日原告和儿子吴洪涛经村委会同意将承包的林地经营权又转让给了案外人裴元录，条件是：除合同到期承包费2万元由裴元录负责外，另给付原告4.7万元让费。至此原告对该林地上不存在任何权利。可是村委会与吴洪涛、裴元录合同履行到期后，经村民大会民主议定该地被选用为村民公墓用地，属地本集体经济组织成员福利性质用地，不再继续发包，所以村委会与吴洪涛的合同依法终止，与今天原告的诉求更无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的原告吴国财的儿子吴洪涛承包林地合同书，原告提出的异议是：“这是个假合同，村里把我儿子找去的，村里说把我排除在外跟我儿子签合同，我儿子是村里的委员，字不是我儿子签的。按印是不是我儿子按的我不知道。”本院认为，该承包林地合同书是原告吴国财的儿子吴洪涛与被告松南乡红旗村委会所签，被告自己都说：“按印是不是我儿子按的我不知道。”原告说此证据是假的没有证据证实，本院确认该证据有效，予以采信，能够证实原告吴国财的儿子吴洪涛承包争议林地的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年5月14日吴国财与红旗村委会签订南甸子开发性承包合同，合同约定：“承包期十五年，承包面积因太零星，无法丈量，估计大约有标准亩计算40亩地左右，如村上集体使用时按需要适当占用，吴国财不准干涉”。2000年1月1日又将该林地重新核定面积为60亩，承包给原告吴国财的儿子吴洪涛15年。吴洪涛于当年的四月八日将此林地转包给裴元录至2005年1月1日，合同到期后，松南乡红旗村又与裴元录签订补充合同将合同延长至2018年12月31日。2016年3月29日吴洪涛提起诉讼，要求确认其与裴元录签订的合同（甲方：吴洪涛、乙方：裴元录）第四条“经村委会和甲乙双方协商，对原合同第三条进行补充，十五年承包期满后村收回林地，在同样的价格下，由原承包人（乙方裴元录）优先承包，林地以上未成林的幼树，按国家政策补偿给乙方。”无效，请求判令延长承包期限30年。2016年5月16日经法院允许吴洪涛撤回了起诉。现在以上各个合同均已到期，该地经红旗村村民大会议定选为村民公共墓地，不再发包。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”但是，该法第六十五条规定：“本法自2003年3月1日起施行。”原告与被告松南乡红旗村委会1986年5月14日签订的南甸子开发性承包合同承包期十五年，早已逾期，原告对此林地已经不具有经营权，红旗村委会有权对该土地进行经营管理。原告的承包合同到期时土地承包法还没有施行，该法对施行之前的合同不具有溯及力，故原告延期承包该林地的主张不适用土地承包法关于承包期限的规定。原告主张赔偿并没有提供足够的证据证实其主张，亦未向法庭提交鉴定申请。综上，原告的主张不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴国财的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取计50.00元由原告吴国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇一九年五月十七日书记员  孙国艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3815号 上诉人（原审被告）：杨占强，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：智云云，女，1988年11月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 二上诉人委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭平强，男，1972年11月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人杨占强、智云云因与被上诉人郭平强民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人杜卫杰，被上诉人郭平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨占强、智云云上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人杨占强一人偿还被上诉人22080元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实存在错误，导致本案判决错误。上诉人杨占强对借被上诉人现金8万元没有异议，杨占强为被上诉人出具了借条，借条中没有约定利息，一审认定双方利息为月息三分是错误的。借条中没有约定利息，上诉人杨占强陆续还款57920元，剩余22080元未还。一审认定智云云偿还借款属认定事实错误，向被上诉人借款的是杨占强，整个借款过程智云云没有参与，一审仅凭被上诉人口述认定智云云共同偿还属认定事实错误。二、一审判决本案适用法律错误。本案借款系杨占强借被上诉人现金8万元，该借款没有上诉人智云云签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被上诉人应提供证据证明该款为夫妻共同债务，否则上诉人智云云不应承担任何还款责任，一审根据民间借贷司法解释26条的规定判决本案属法律适用错误。 被上诉人郭平强答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，合法有效，被上诉人借给上诉人的八万元，还本金三万元，并三次偿还利息，下余五万元本金及利息至今未还，该事实有充分证据证明。杨占强与智云云是夫妻，智云云已多次同意偿还借款，理应为被告，一审判决书已查明很清楚，应维持一审判决，驳回上诉。 郭平强向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年5月8日，被告杨占强向原告郭平强借现金80000元，出具有借款条，借条中未约定借款利息。2016年12月22日被告偿还原告借款本金30000元，2017年8月23日杨占强向原告转账10000元，2017年10月29日向原告转款7920元，2017年11月25日杨占强向原告转款10000元。原告与被告杨占强的聊天记录杨占强于2017年10月29日称：“转了7920元”郭平强问;“2016年5月8日。2017年5月8日，算清了吗？”杨占强答：“不对，八万结到给你三万那一天。”另查明，被告杨占强偿还原告的前三笔款均转入了郭俊英账户。原告向被告智云云催要过借款，且智云云答应还款。 一审法院认为，被告杨占强对向原告借款80000元并出具有借条，原被告双方在借条中未对利息作出约定，对以上事实予以认定。被告杨占强分四次向原告还款共计57920元，原告主张其中30000元系偿还的本金，另27920元为按照月息三分计算的2016年5月8日至2017年5月8日间的利息，被告否认，被告称未约定利息，以上款项均为本金，一审法院认为，首先原被告双方对已付款金额无异议，予以认定，原告认可其中30000元为偿还的借款本金，通过原被告的聊天记录可知，双方对利息另有约定，其中2017年10月29日聊天记录及打款情况可知，被告给原告所转的第二、第三笔款共计17920元与80000元按照月息三分计算，时间自2016年5月8日至2016年12月22日的利息相吻合，故对原告所诉被告借款为月息三分的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已支付的利息部分年利率为36%，予以认定，但对于未支付的利息部分根据该规定，未超过年利率24%部分应予支持，故原告所主张的未支付部分的利息按照年利率24%计算。支付的第四笔款10000元按照50000元本金月息三分计算，该款为203天的利息，即2017年7月14日以后的利息应当按照年利率24%计算。关于被告智云云主张属被告杨占强个人债务，不应承担还款责任，对此一审法院认为，被告所借款项金额不大，且原告催要借款时，智云云答应还款，故对被告智云云的请求不予支持。综上，判决如下：被告杨占强、智云云于判决生效后15日内共同偿还原告郭平强借款50000元及利息（按照年利率24%计算，时间自2017年7月14日起至判决还款之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、本案欠付的借款本金应如何认定？二、上诉人智云云是否应对本案债务承担共同还款责任？ 关于本案第一个焦点问题。虽然杨占强向郭平强出具的借条上并未记载利息，但郭平强提交的聊天记录显示双方对借款利息明显存在约定。根据2017年10月29日聊天记录及打款情况可知，杨占强向郭平强所转的第二、第三笔款共计17920元与80000元按照月息三分计算，时间自2016年5月8日至2016年12月22日的利息相吻合，进一步印证双方借款在实际履行中存在利息约定，故除去郭平强认可的3万元偿还现金，剩余27920元应为偿还的借款利息，上诉人仍需返还剩余借款本金5万元及利息。 关于本案第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款数额不大，郭平强提交录音证据证明催要借款时智云云答应还款，应视为智云云对杨占强借款的追认，进一步证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，故一审认定智云云对本案债务承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨占强、智云云负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈 畅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7993号原告：东莞市奥利瓦钢材模具有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区**。法定代表人：赖慧军，董事长。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：广东文达镁业科技股份有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇沾溪新街**厂房首层法定代表人：沙振春。原告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司诉被告广东文达镁业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司撤诉。案件受理费3,792.61元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年五月二十七日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终810号 上诉人（原审被告）：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。 被上诉人（原审原告）：赵建伟，男，1982年8月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。 上诉人肖永海因与被上诉人赵建伟租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖永海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人肖永海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭立明
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执611号 郑火章、杨关标，杨翼： 本院执行的申请执行人郑火章、杨关标与被执行人杨翼合伙协议纠纷一案，被执行人杨翼已于2019年5月15日将本案执行款及执行费共51183元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执398号 申请执行人：吴秀如，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李宝玉，女，1968年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴秀如与被执行人李宝玉民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日立案，2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1813号民事判决书所确定的偿还借款人民币20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人李宝玉纳入失信被执行人名单。2019年2月26日、4月10日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年2月28日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。因被执行人无正当理由拒不到庭，本院决定拘传被执行人，但由于未能查实被执行人的具体下落，未拘传到位。2019年5月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢 哲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初4681号 原告：刘福来，男，汉族，1964年3月5日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。 被告：刘伟华，男，汉族，1980年7月20日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。 被告：赵勇，男，满族，1967年11月13日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 原告刘福来与被告刘伟华、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福来到庭参加诉讼，被告刘伟华、赵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款13100元；2.案件受理费二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，二被告刘伟华、赵勇用款在原告处借款13100元，有被告刘伟华、赵勇出具借款10000元借据一张，另外3100元没有出具借据，借款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭，未向法庭提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭举示借据一份，证明二被告于2015年2月10日向原告借款1万元，并约定每月利息2分。经本院对该证据的审查与分析认为该证据能够证明2015年2月10日二被告向原告借款10000元，月利率2分的事实，故本院对该部分事实予以确认。关于借据上标注欠叁仟元的事实，因该标注系原告刘福来自行书写，没有二被告确认签名，故本院对二被告欠原告3000元的事实不予确认。 经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原告与二被告系同村村民，因被告赵勇驾驶证增型，缺乏资金，于2015年2月10日二被告向原告借款10000元，并约定月利率2分，二被告于借款当日向原告出具借据一份，原告也将借款10000元以现金方式交付二被告，该借款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘福来与被告刘伟华、被告赵勇之间存在真实有效的借款合同关系，被告刘伟华、赵勇应承担清偿借款的义务。关于原告要求被告支付的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原告借款利息未超过法律规定，据此原告刘福来诉请二被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟华、赵勇于本判决生效后十日内给付原告刘福来借款本金10000元； 二、被告刘伟华、赵勇于本判决生效后十日内给付原告刘福来借款本金10000元的利息（以借款本金10000元为基数，自2015年2月11日起按月利息2％计算至本金实际给付之日止）; 三、驳回原告刘福来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘伟华、赵勇共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告刘福来。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年五月二十三日 法官助理佟微微 书记员毕思佳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1673号原告：张洪川，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师，执业证号：14101201210711097。代理权限：特别授权。被告：梁大卫，男，1981年3月9日出生，汉族，住濮阳市南乐县。原告张洪川与被告梁大卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪川的诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼，被告梁大卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（暂计20000元，要求自2016年6月26日起按照年利率24%计算至借款清偿之日）。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告借款50000元，约定了还款期限，借款到期后，原告多次向被告主张借款，被告总是敷衍不予偿还。被告梁大卫未答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2016年6月26日向原告借款50000元、原告实际交付借款47500元、双方约定借款偿还期限及利率、被告至今未偿还的事实。被告梁大卫未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，符合本地民间借贷的一般习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月26日，被告向原告借款50000元，双方约定借款年利率24%并约定原告于2018年6月26日偿还，原告实际转账交付给被告借款47500元，被告向原告出具借条一支。借款期限届满后，经原告催要，被告拒绝偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方未约定借款期限及借款利率后，原告向被告实际交付出借款项47500元，被告向原告出具借条一支，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，本院予以确认，但原告出借的本金应按47500元结算；借款期限届满后，被告的拒不偿还借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金47500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定借期内借款年利率为24%，该项约定符合相关法律、司法解释之规定，本院依法予以确认；原告要求被告偿还借期内借款利息，并要求被告按借期内借款利率偿还借款逾期后的借款利息，亦符合相关法律、司法解释之规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁大卫于本判决生效后十日内偿还给原告张洪川借款本金47500元及利息（利息以借款本金为基数按约定年利率24%自2016年6月26日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，由被告梁大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年五月二十四日书记员  王高洋
西安市鄠邑区人民法院  西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初1300号原告:谭靳，女，1962年05月06日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：华百让，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。委托代理人：文维娜，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市。 诉讼代表人：孙财汇，该公司总经理。委托代理人：杨霞，女，1992年1月2日生，汉族，该公司工作人员，住该公司，身份证号622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘静欣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告谭靳与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告谭靳之委托代理人华百让、文维娜与被告平安陕西分公司诉讼代表人孙财汇之委托代理人杨霞、刘静欣到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告谭靳向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付长期意外保险赔偿款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告之子谭铭于2016年6月1日与被告平安陕西分公司签订保险合同，投保主险：平安福（1118）、平安疾病重疾；附加长险中长期意外保额30万元；2018年4月2日原告之子谭铭不幸死亡，经公安机关认定为非正常死亡；次日，原告即向被告报险，然被告仅赔付了主险，但对附加险未作理赔；现请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安陕西分公司辩称，投保人不明身故，原因是猝死，该死亡不能与意外死亡完全对等，在保险合同中是责任免除条件；原告不能提供死亡原因证据，理应承担举证不能的后果；故我公司不同意原告的诉讼请求。原告谭靳向本院提供证据，1、2016年6月1日保险单一份，证明保险项目长期意外是41年金额30万元，交费20年；2、平安保险公司首期保险费对账单一份，证明谭铭按时交纳了保险费；3、公安机关死亡证明一份，证明投保人系非正常死亡；4、户口注销证明，证明投保人已于2018年4月18日注销户口；5、中国平安保险公司通知函一份，证明被告确认原告谭靳为被保险人。被告对原告提交之证据的真实性无异议，但原告的证明目的有异议。被告平安陕西分公司向本院提交证据，1、保险单、人身保险投保书、电子投保申请确认书，证明原、被告签订的保险合同合法，保险人对保险责任的免除条款进行了告知，投保人也签字确认；2、理赔决定通知书、平安福终身受险合同，证明投保人不幸身亡保险人按保险合同支付了保险金承担了保险责任；3、平安福附加长期意外保险条款，证明原告不能提供投保人意外身亡，被告免除保险责任；4、客户报案信息一份、理赔调查报告两份、通知函一份、急救病历，证明被保险人不属长期意外险的保险范围。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。              123经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院查明：2016年6月1日原告谭靳之子谭铭向被告平安陕西分公司提交“人身保险投保书（电子版）”，同年6月1日被告平安陕西分公司作出“电子投保确认书”，并与原告谭靳之子谭铭签订保险合同，合同生效日为2016年6月1日13时，合同约定，“生存保险金收益人：谭铭100%，身故保险金收益人：谭靳100%；投保主险：平安福（1118），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额200000元，保险费3560元；附加长险：其中长期意外13（1120），保险期间41年，交费年限20年，基本保险金额300000元，保险费1500元；该合同第2条第3款责任免除 因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被告保险人自主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。”2018年4月2日投保人谭铭在鄠邑区XX酒店亡故，经西安市公安局鄠邑分局人民路派出所现场勘查及现场调查，确认谭铭系非正常死亡。2018年4月4日原告方用电话向被告进行了报案；同年4月16日被告平安陕西分公司向原告谭靳发出《通知函》；同年5月21日被告平安陕西分公司作出《理赔决定通知书》，决定：“按《平安福条款》计算甲方身故保险金人民币贰拾万元整（RMB200000.00）,保险责任终止；……理赔金偿还各项后，该案件共计给付人民币贰拾柒万柒仟陆佰柒拾贰元肆角柒分（RMB277672.47）”。但对附加长险 长期意外13（1120）不予理赔。2019年2月1日原告诉至本院，请求，1、判令被告给付长期意外保险赔偿款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，双方各持己见，致调解无效。      本院认为，原告之子谭铭与被告自愿签订保险合同，并不违反法律规定，依法有效；投保人谭铭死亡，虽未查明死因，但并非保险合同约定之免责情形，被告平安陕西分公司以投保人谭铭猝死，属保险合同约定之免责情形，与保险合同约定不符，其不予原告赔付理赔金限属不当；现原告要求被告给付理赔金30万元，依法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条      之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后10日内给付原告谭靳保险理赔金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长     张选民人民陪审员     丁藏真人民陪审员     苏  茹 二〇一九年五月二十三日（院印）    书   记  员    李普婷1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3274号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：刘加泼，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘加泼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘加泼偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金33340.41元及利息（截止2019年5月22日的利息为2563.9元、罚息2072.11元、复利355.46元；另以借款本金33340.41元与利息2563.9元之和35904.31元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告刘加泼不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为CW054329的起亚牌小型普通客车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告刘加泼名下的车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为CW054329的起亚牌小型普通客车。本院经审理认定：被告刘加泼购买汽车为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为2016年7月20日至2019年7月20日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告刘加泼自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为CW054329的起亚牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告刘加泼足额支付至第26期即2018年9月19日，第27期起未按约偿还本息，共偿还借款本金66659.59元。原告宣告2019年5月22日为本案贷款提前到期日。截止2019年5月22日，被告刘加泼尚欠借款本金33340.41元、利息2563.9元、罚息2072.11元、复利355.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加泼应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金33340.41元及利息（截止2019年5月22日的利息2563.9元、本金罚息2072.11元、利息复利355.46元；另以本金33340.41元与期内利息2563.9元之和35904.31元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告刘加泼不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告刘加泼名下的起亚牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为CW054329）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，减半收取379元，财产保全申请费353元（已由原告垫付），合计732元，由被告刘加泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月二十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1441号原告：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路99号。法定代表人：邢同召，董事长。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：山东聊城华兴置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，经理。委托诉讼代理人：田立坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：周传新，男，1955年3月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告聊城市广兴建筑工程有限公司与被告山东聊城华兴置业有限公司、周传新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告聊城市广兴建筑工程有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市广兴建筑工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市广兴建筑工程有限公司撤诉。案件受理费18300元减半收取9150元，由原告聊城市广兴建筑工程有限公司负担。审判长  孙利群二〇一九年五月八日书记员  田 振
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1003号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘静，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初6号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘静的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，从被执行人刘静处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年五月三十日 书记员  田雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执425号 申请执行人：青岛滨海人家装修装潢有限公司，住所地青岛市市**香港中路****楼****。 法定代表人：程家昌，总经理。 被执行人：秋英哲，男，1968年1月13日生，朝鲜族，住吉林省敦化市。 被执行人：李美花，女，1971年2月12日生，朝鲜族，住吉林省敦化市。 被执行人：青岛金秋寝装有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家曹村社区v> 法定代表人：秋英哲，总经理。 本院在执行申请执行人青岛滨海人家装修装潢有限公司与被执行人邱英哲、李美花、青岛金秋寝装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初XX号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年3月5日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初XX号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年五月十七日 书记员 朱建海
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初166号 原告：王天义，男，汉族，1984年8月4日出生，住西藏那曲市。 被告：吴聚平，男，汉族，1971年9月19日出生，住河南省汝阳县。 原告王天义与被告吴聚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告王天义于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天义的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天义撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王天义负担。 审判长 普布次仁 审判员 仁青拉姆 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年五月五日 书记员 玉珠卓玛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执851号申请执行人:中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：黄志刚，中银金融公司董事长。被执行人:任建华，男，汉族，1964年5月2日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:郭朝荣，女，汉族，1964年12月12日出生，住襄阳市樊城区。本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0691民初571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任建华、郭朝荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人任建华、郭朝荣20万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月九日书 记 员  王雪琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2491号 异议人李吉华，女，1954年10月3日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初17990号原告：重庆志奇实业有限公司，住所地重庆市江北区电测村114号1-5-2号，统一社会信用代码915001056221897920。法定代表人：边红元，执行董事。委托诉讼代理人：刘玮，女，该公司工作人员。被告：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道，统一社会信用代码91321100755898939G。法定代表人：陆廷秀，董事长。原告重庆志奇实业有限公司（以下简称志奇公司）与被告中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志奇公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼，被告中电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志奇公司向本院提出诉讼请求：判令被告中电公司支付货款312860元。事实和理由：志奇公司与中电公司长期存在买卖合同关系，双方于2016年8月29日签订《货款支付协议》确认，中电公司尚欠志奇公司已到期货款619660元，并约定还款计划，中电公司实际于2017年3月14日结清货款。此后，中电公司又通过购货订单方式三次向志奇公司采购环氧树脂、固化剂、促进剂等产品，志奇公司履行供货义务后，中电公司支付了部分货款，尚欠货款312860元，志奇公司催收未果，遂诉至法院。被告中电公司辩称，认可原被告双方存在的买卖合同关系，但对原告举示的证据三性均不认可，对原告主张的尚欠金额有异议。本院经审理认定事实如下：志奇公司与中电公司于2016年8月29日签订《货款支付协议》确认，截止2016年6月30日，中电公司尚欠志奇公司已到期货款共计619660元；双方并确认，中电公司已于2016年7月13日向志奇公司发出《采购订单》购买环氧树脂、固化剂、促进剂，该笔订单以款到发货方式办理，交货地址为江苏省扬中市中电大道X号，中电公司已于2016年7月15日将货款金额15万元支付给志奇公司；双方并就尚欠货款约定支付计划。《货款支付协议》签订后，志奇公司通知上海长濑贸易有限公司发货，发货时间为2016年9月20日，实际发货金额160100元。中电公司按照约定五次支付尚欠货款，实际于2017年3月14日结清，并多支付金额240元。2017年2月23日、5月16日、7月18日，中电公司又通过《采购订单》方式三次向志奇公司购买环氧树脂、固化剂、促进剂等产品，订单金额（不含税）分别为246153.60元、223076.70元、246153.60元；付款方式为月结30天；采购联系人为郭伟。志奇公司收到三份《采购订单》后即通知上海长濑贸易有限公司向中电公司送货，三份《出货单》载明，收货单位均为中电电气（江苏）股份有限公司，交货地址均为江苏省扬中市中电大道188号，收货人处均已签收。其中，发货日期为2017年4月6日、8月31日的两份《出货单》载明产品名称、包装规格、总重量均与《采购订单》一致；发货日期为2017年8月8日的《出货单》载明产品名称、包装规格与对应《采购订单》一致，总重量大于对应《采购订单》总重量，故实际发货金额超出对应《采购订单》金额22307.92元（不含税）。志奇公司根据实际发货金额制作《志奇实业销售出库单》三份，并分别于2017年4月12日、6月12日、9月15日向中电公司开具《重庆增值税专用发票》三张，货款金额(含税)分别为288000元、287100元、288000元，合计863100元。中电公司分别于2017年6月15日通过电子银行承兑汇票支付货款20万元，2017年8月18日转账支付2万元，2017年8月21日通过银行承兑汇票支付货款28万元，2018年2月14日转账支付货款5万元,合计55万元，扣除2017年3月14日多支付金额240元，尚欠货款312860元。另查明，志奇公司为上海长濑贸易有限公司授权的中国地区唯一代理商，负责销售上海长濑贸易有限公司工厂长濑电子材料（无锡）有限公司的重电类环氧树脂产品和服务，以及市场业务拓展。上述事实，有货款支付协议、采购订单、志奇实业销售出库单、出货单、上海长濑贸易有限公司授权书、重庆增值税专用发票、银行承兑汇票、转账回单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中电公司通过《采购订单》方式向志奇公司购货，双方签订《货款支付协议》对该笔订单进行确认后，志奇公司即通知上海长濑贸易有限公司发货，双方履行完毕各自合同义务并完成结算，可以推定双方交易习惯为买方通过《采购订单》方式购货，卖方根据《采购订单》要求通知上海长濑贸易有限公司发货，交货地址为江苏省扬中市中电大道188号。2017年，中电公司又通过《采购订单》方式三次向志奇公司购货，中电公司对双方之间存在买卖合同关系的事实无异议，双方虽未签订书面合同，但根据双方交易习惯可以认定买卖合同关系成立并生效。志奇公司提交的采购订单、志奇实业销售出库单、出货单、重庆增值税专用发票等在产品名称、包装规格、数量、单价、总重量等方面相互印证，收货人处均已签收，可以证明志奇公司已经履行供货义务，中电公司已经签收货物，应当按照约定的时间支付货款，本案付款方式“月结30天”约定不明，且依据双方交易习惯仍不能确定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，中电公司应当在收到标的物的同时支付货款。2017年5月16日的《采购订单》金额小于实际供货金额，根据《中华人民共和国合同法》第第一百六十二条之规定，买受人接收多交部分的，应当按照合同价格支付价款。中电公司签收货物后支付部分货款，志奇公司举证证明了其主张的尚欠货款金额构成明细，中电公司虽不认可该尚欠金额，但未举示相关证据予以证明，故对志奇公司请求中电公司支付货款312860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中电电气（江苏）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆志奇实业有限公司货款312860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2996.45元，由被告中电电气（江苏）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹海燕二〇一九年五月二十八日法官助理 李 画书 记 员 熊文艺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执719号 申请执行人：张英，女,1972年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐雪梅，女,1979年7月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张英与被执行人徐雪梅民间借贷纠纷一案中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年五月二十九日 书记员  舒 强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1008号之一申请执行人：郭启强，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5074号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下号牌为沪Ａ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年五月十三日法官助理夏程福书记员陈晨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执582-1号申请执行人：李纲强，男，1978年2月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：胡会洋，男，1979年12月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1621号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡会洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡会洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年五月五日书记员  苏 鹏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初806号原告周啟明，男，1941年8月12日出生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：李燕良，云南陈永键律师事务所律师，一般授权代理。被告周松，男，1963年4月10日出生，汉族，住昆明市晋宁区。被告周良，男，1969年1月16日出生，汉族，住昆明市晋宁区。被告周丽芬，女，1966年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告周啟明诉被告周松、周良、周丽芬赡养纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告周啟明及其委托代理人李燕良，被告周松、周良、周丽芬到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：三被告系原告的亲生儿女，现已结婚成家。原告已78岁高龄，系农民。原告与妻子李仲仙（于20年前去世）生育三被告。原告与妻子一致含辛茹苦、省吃俭用件三人抚养成人。与妻子离婚后，原告一人单独生活抚养儿女。6年前原告摔伤造成肢体3级残疾，三十劳动能力，没有经济收入，没月只有农村保险及老年钱150元。现在眼睛看不清楚、耳聋、身患高血压、胆囊炎、糖尿病等多种疾病。这些年来，原告的生活基本是周良在照看管理，其他二人没有照管也没有给过生活费，生病住院也不管。因没有固定经济来源保障生活、治疗疾病，在身体上和精神上无法安度晚年。根据《民法通则》、《婚姻法》等相关法律规定，子女对父母由赡养扶助的义务，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。有经济能力的子女对三十劳动能力、无法维持生活的父母都应予以赡养。尊老敬老、赡养老人是中国的传统美德，也是我国法律明文规定子女引应尽的法定义务。而及被告没有严格履行对父母的赡养义务，严重影响了原告的基本生存和健康，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令三被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费300元；2、原告因住院治病费、护理照顾由三被告平均承担；3、原告百年归终的丧葬事宜由周良主持办理，丧葬费由三被告平均承担；4、判令三被告承担本案诉讼费。被告周松辩称：我都是我母亲照管大的，我父亲一样都没有管过我，我也愿意赡养原告。被告周良辩称：我没有要说的，我已经做到了应尽的义务。被告周丽芬辩称：原告说的都是假的，我还很小时父亲和母亲就离婚了，我和我兄弟是离给母亲抚养，离婚后原告也从来没有照管过我们，但平时过节过年我都给着原告钱和东西。针对原、被告双方诉辩观点，原、被告双方均为向本院提交证据。经审理查明：原告周啟明与妻子李仲仙（已故）婚姻关系存续期间共生育四个子女，长子周松、次子周良、小儿子李红、长女周丽芬，子女均已成家，原告现已年满78周岁，现已无劳动能力，每年有土地租金收入1700元及农村基本养老保险金。另查明，原告周啟明自述其与妻子李仲仙生育的小儿子李红已失踪多年，庭审中原告自愿放弃李红对其的赡养义务。本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务。我国婚姻法明确规定：“父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养的义务”。本案中，原告年岁已高，生活发生困难，被告理应对原告尽赡养义务，现原告只要求被告周松周良、周丽芬承担赡养义务而不要求李红承担赡养义务的主张属原告对诉权的自由支配权，符合法律规定，因此，对原告周啟明要求被告周松、周良、周丽芬承担赡养的诉讼主张本院予以支持，但应扣除李红应承担的四分之一的赡养义务，被告周松、周良、周丽芬各承担四分之一的赡养义务。被告周丽芬抗辩的原告与其母亲离婚后，其由母亲抚养长大，原告离婚后从来没有照管过我，我不应承担过多的赡养义务的抗辩主张。本院认为，被告周丽芬与原告周啟明具有嫡亲血缘关系，子女对父母应尽赡养义务属于法律明确规定，不因为其随母亲生活而免除赡养义务，故对被告周丽芬的该抗辩观点本院依法不予支持。对原告要求被告每人每月支付300元赡养费的主张，因原告现在尚有出租土地的租金收入（每年1700元）及农村基本养老保险金，并且结合当地的实际生活水平，原告的主张偏高，本院参照2017年云南省农村常住居民人均可支配性收入标准9862元为计算标准，除以三被告每人应尽的四分之一义务（扣除原告放弃李红应承担的份额），即每人每月应承担的赡养费为205.45元（9862元/年÷12月×0.25），再扣除原告每年的土地租金1700元（该款按照12个月计算，按四分之一比例折算为35.42元），故本院认定由被告周松、周良、周丽芬每人每月支付给原告周啟明抚养费170元为宜。对原告诉请的今后产生的医疗费、丧葬费的承担比例也应按本院上述划分的比例承担，即由被告周松、周良、周丽芬各承担四分之一。原告周啟明现和被告周良生活居住，考虑到方便照顾老人的因素，老人百年后的丧葬事宜由被告周良主持办理，对办理丧葬事宜所产生的费用由被告周松、周良、周丽芬各承担四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，判决如下：一、由被告周松、周良、周丽芬每月给付原告周啟明赡养费170元（自2019年6月1日开始执行，于每年的6月1日前将本年度赡养费一次性付清）；二、原告周啟明今后产生的医疗费由被告周松、周良、周丽芬各承担25%（自2019年6月1日开始执行）；三、原告周啟明终老后的丧葬事宜由被告周良主持办理，丧葬费用由被告周松、周良、周丽芬各承担25%。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担12.5元，由被告周松承担12.5元，由被告周良承担12.5元，由被告周丽芬承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇一九年五月八日书记员  杨靖宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1751号原告：王辉，男，1988年10月1日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李余挺，男，1986年9月1日生，汉族，住句容市。原告王辉与被告李余挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年4月25日、5月13日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人曾宪成两次开庭均到庭参加诉讼。被告李余挺第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款52000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年6月，被告向原告购买石子、瓜子片等，要求现提货后付款。被告先后数次在原告处购买石子、瓜子片，价款计52000元。原告向被告索款无着，现要求判如所请。被告李余挺辩称，我没有向原告购买石子，原告陈述我欠他52000元价款也不是事实。原告到我小区门口拿过三次现金，每次不低于1万元，前期供货给我的款，我已经全部结清。原告给我票据是因为我将款项已结清原告。本院经审理认定事实如下：2017年6月左右，被告先后数次向原告购买石子、瓜子片等材料送往江宁区坟头，后被告未能给付原告价款。2017年8月30日，原告父亲王成云用手机打电话向被告索款，被告承认欠原告46000元。嗣后，被告一直未能给付原告价款。2019年3月5日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告石子、瓜子片等，应及时向原告支付价款。被告拖欠不付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告主张被告欠款52000元，未能提供其他证据予以证实。被告自认欠款46000元，本院予以确认。故被告应当将欠款46000元支付原告。被告辩称，其先后三次支付原告价款，欠款已经结清，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，其实质是要求被告赔偿逾期付款损失。根据相关法律规定，被告应当从2019年3月5日起（原告起诉之日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算在逾期罚息利率的标准范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李余挺于本判决生效后十日内支付原告王辉价款46000元，并赔偿逾期付款损失（损失以46000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王辉负担75元，被告李余挺负担475元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费475元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一九年五月十三日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执748号之十申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：牛俊，职务，行长。被执行人：张爱隆，男，汉族，住忻州市忻府区人。被执行人：王拴花，女，汉族，住忻州市忻府区人。被执行人：赵跃松，男，汉族，中国人民银行忻州中心支行职工。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人张爱隆、王拴花、赵跃松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1331号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵跃松在中国银行146705544655账户内存款人民币38550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十三日书记员  贾晓林
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1025号 原告：兰中勋，男，畲族，1992年10月19日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：谢明成，男，汉族，1992年7月25日出生，贵州省福泉市人，现住瓮安县。 原告兰中勋诉被告谢明成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告兰中勋于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰中勋提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰中勋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰中勋负担。 审判员  罗建平 二〇一九年五月三十一日 书记员  常方敏
甘肃省白银市白银区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0402行初19号原告：董积宝、男。1957年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告：张秀清，女，1960年2月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：景泰县公安局，住所地白银市景泰县。法定代理人：李昭军，系该局局长。委托代理人：王轶明，系该局副局长。委托代理人：强科军，系该单位法制大队民警。原告董积宝、张秀清诉被告景泰县公安局治安管理处罚一案，现原告以起诉事由已过诉讼时效为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董积宝、张秀清撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董积宝、张秀清撤回对被告景泰县公安局的起诉。案件受理费50元，原告董积宝、张秀清自愿负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖新征人民陪审员  刘正妮人民陪审员  顾清芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  胡国琴
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终52号上诉人（原审被告）苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇金浦路15号。法定代表人：嵇存海，董事长。被上诉人（原审原告）承德天龙建设集团有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区滦河北岸金源大厦。法定代表人：吴利军，执行董事。原审被告：苏州园林发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区双东路22号。法定代表人：俞景春，经理。上诉人苏州园林发展股份有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初426号民事裁定，向本院提出上诉。苏州园林发展股份有限公司上诉称：请求依法撤销河北省承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初426号民事裁定，依法将本案移送至河北省定州市人民法院审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款，本案属于专属管辖，上诉人与被上诉人是因建设工程施工合同关系引起的纠纷，本案应适用专属管辖。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移至河北省定州市人民法院管辖。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人分别于2018年8月11日和2018年8月22日签订《协议书》和《欠款凭据》明确约定：“如发生争议，债权人和债务人均自愿同意由河北省承德市双桥区人民法院诉讼解决。”且该协议是针对还款事项作的约定，系当事人真实意思表示，合法有效。故原审法院适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年五月七日书记员  张斯文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市第四建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区公安街**。 法定代表人：刘国柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝平，该公司员工。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新建业置业发展（潍坊）有限公司，，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街****楼** 法定代表人：孙晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严志勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 再审申请人潍坊市第四建筑工程有限公司因与被申请人新建业置业发展（潍坊）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，潍坊市第四建筑工程有限公司于2019年5月16日以其与新建业置业发展（潍坊）有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，潍坊市第四建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许潍坊市第四建筑工程有限公司撤回再审申请。 审判长 汪 军 审判员 刘银春 审判员 汪治平 二〇一九年五月二十三日 书记员 宋 健
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保410号 申请执行人：叶祥磊，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：靳伦涛，男，1965年6月4日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保410号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人靳伦涛至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人靳伦涛的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执434号申请执行人：单守城，男，1944年8月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙文远，男，1966年7月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人单守城与被执行人孙文远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初7040号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告孙文远于本判决生效后十日内偿还原告单守城借款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2009年1月16日起计算至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告孙文远负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  魏海峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执598号申请执行人杨帆，男，1977年3月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人张连俊，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执598号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年五月二十三日书记员  祁永全
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执798号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人刘某与孙某占有物返还纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初1475号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1475号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年五月九日书记员  杨 鹿附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1799号 石家庄市顺隆皮革有限公司、李晓光： 本院受理你们保证合同纠纷一案，本院已划拨李晓光银行存款用于交纳（2018）粤0607民初2808号民事判决书确定的诉讼费用，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5299号原告：于世浩冉，男，1997年9月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：沈佳，男，1994年6月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告于世浩冉诉被告沈佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。于世浩冉于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，于世浩冉向本院提出撤诉请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于世浩冉撤诉。案件受理费138元，由原告于世浩冉负担。审判员 尹 洁二〇一九年五月二十八日书记员 张晓斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1535号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人庞建刚，男，汉族，1961年8月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庞建刚银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19711号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163431.48元及利息等，本院于2018年11月19日依法立案执行。 执行过程中，申请人于2019年5月20日向本院提交撤销案件的申请。本案现已终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19711号案件终结执行。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈 亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3449号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人朱芸蒂，女，1994年01月06日出生，住四川省井研县研城镇铁市。申请执行人罗均与被执行人朱芸蒂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24262号民事判决书已发生法律效力。因朱芸蒂未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人朱芸蒂给付罗均借款1580元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人朱芸蒂邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱芸蒂名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱芸蒂列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24262号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执恢462号申请人包头某担保公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人侯某，该公司总经理。被执行人包头某贸易公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，该公司总经理。被执行人包头市某商贸公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人庄某，该公司总经理。本院在执行关于申请人包头某担保公司申请执行包头某贸易公司、包头市某商贸公司公证债权文书一案的过程中,申请人包头某担保公司依照（2013）包路诚证执字第155号公证书向法院申请执行被执行人包头某贸易公司、包头市某商贸公司5175000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人包头某贸易公司、包头市某商贸公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况已与被执行人沟通，申请人同意终结本次执行，经合议庭合议后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年五月二十三日书记员  赵欣媛附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢278号 关于申请执行人东莞市敬业膳食管理服务有限公司与被执行人郑世军,王才贵,郑平方合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1138号 原告：郭振，男，1985年8月21日生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷第****。 法定代表人：牛宪强，该公司执行董事。 被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省唐山市玉田县玉花园**div> 法定代表人：齐进忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 原告郭振与被告三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告郭振诉称，1、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，第一被告宣传称，凡通过向第一被告缴纳5万元电商服务费，才可购买凯旋城小区房屋之时可以冲抵总房款8万元即“5万抵8万”。上述宣传行为第一被告也多次在第二被告的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买第二被告所开发的凯旋城小区的商品房，即在第二被告售楼处向第一被告支付了5万元电商服务费。同时第一被告向原告出具了《收据》壹张，载明收到原告交来“电商服务费”5万元。 原告与第二被告于2017年6月19日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为凯旋城小区14-2-801。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如第一被告所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，第一被告所取得的电商服务费为法律所禁止，故第二被告明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。 被告三河市久居房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告郭振诉被告三河市久居房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵院现已受理。申请人认为，本案不属于商品房销售合同纠纷，而属于服务合同纠纷。不属于不动产所在地人民法院专属管辖的案件，而应当根据合同纠纷管辖原则由被告住所地或合同履行地管辖，故应由三河市人民法院管辖，而非由贵院管辖。具体理由如下：第一、原告主张其向申请人支付了电商服务费，并由申请人向其出具了收据。根据其主张及提交的证据，本案服务合同法律关系的主体为原告方与申请人，基于“原告就被告”的诉讼管辖基本原则，应由申请人所在地人民法院，即河北省三河市人民法院管辖。第二、在原告购房过程中，由申请人在三河市向原告提供房源信息，并开始全程提供服务，申请人在三河市××排织原告和其他购房者集中到贵院所在地区看房、买房，合同的履行地在河北省三河市。因此，关于该服务合同纠纷，无论从被告所在地还是合同履行地来看均应当由河北省三河市人民法院管辖，贵院应当将本案移交河北省三河市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告三河市久居房产经纪有限公司提出的管辖异议理由成立，本案应移河北省三河市人民法院管辖。理由如下:一、本院并非被告所在地人民法院，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告为三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司，其被告住所地分别为河北省三河市、唐山市玉田县，本院并非上述二被告住所地人民法院，故本院对该案无管辖权。二、本案不能适用不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，本院对该案无管辖权。虽然涉案房屋凯旋城小区位于唐山市曹妃甸区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案原告郭振要求二被告返还电商服务费5万元，该纠纷并非上述所指不动产纠纷，即原被告之间的纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，该案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本院对该案无管辖权。三、依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”无论原、被告任何一方为接收货币一方，合同履行地均不在曹妃甸区，因此，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送河北省三河市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年五月五日 书记员  刘畅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终294号上诉人(原审原告)孙某，男，汉族，1967年8月6日出生，住所地大同市。被上诉人(原审被告)郭某，男，汉族，1978年6月20日出生，住所地大同市。上诉人孙某因与被上诉人郭某借款合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某到庭参加诉讼，被上诉人郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、请求撤销山西省大同市南郊区人民法院2018年6月22日作出的2017晋02**民初1661号民事判决书,并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、-、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人作为完全行为能力人、其应当知道出具借条及在借条上不可随便签字及签字后要承担的法律责任,本案的被上诉人郭某在借条上标明自己是借款人,并为每笔借款出具了借条,应当认定双方已形成借贷关系,且借条的出具是双方的真实意思表示。2、-审法院认为上诉人在被上诉人未归还过借款，又出借给被上诉人的情况有悖常理。而在现实的社会经济活动中,上诉人认为有抵押作为担保的情况下,反复借款也是在情理之中。3、因为被上诉人的借款分多次所借，借款金额均不超10万元,而上诉人又是大世界批发服装业主,手上现金流量大,因此支付现金并无不当。4、借条的出具及借条上的签字均是被上诉人所为，而一审法院仅以没有被申请人的指纹否认借款事实的存在,明显存在认定事实错误。5、被上诉人为借款提供郭忠(郭某爷爷)、郭有富(郭某父亲)、郜月莲(郭某姨姨)的土地使用证原件作为担保，也可以证明借款事实是真实存在的。6、被上诉人郭某经法院公告后未参加诉讼,被上诉人的行为,已说明对借款的认可。并且被申请人经公告后未参加出庭，也可以视为是对诉讼抗辩权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，被上诉人向上诉人的借款事实是真实存在的,一审法院在认定事实上存在明显错误,应当予以撤销。望二审法院查明事实,支持上诉人的诉讼请求。郭某未提交书面答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：被告郭某经人介绍认识原告,被告以承揽工程并贷款购买挖掘机急需还贷等理由,先后分五次向原告借款合计人民币184000元,分别是2011年11月1日借款4万元、2012年6月30日借款33000元、2012年9月18日借款15000元、2015年9月4日借款8万元和16000元。被告每次均给原告出具借条,承诺结回工程款后全额归还原告,口头承诺按2分利率支付利息,且向原告提供了其祖父郭忠、父亲郭有富、亲属郜月莲的宅基地使用证做为债务担保。后经原告多次催要无果,故请求判令:被告归还借款184000元并支付原告利息损失34196.2元,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙某在诉讼中提交的五份“借条”的内容分别为:“今借到人民币肆万元整(40000),借款人郭斌,2011年11月1日”、“今借到人民币壹万伍任元整（15000),借款人郭斌,2012年9月18”、“今借到孙某人民币叁万叁仟元整(33000),郭斌,2012年6月30”、“今借到孙某人民币捌万元整(80000),借款人郭斌,2015年9月4”、“今借到孙某人民币壹万陆仟元整（16000),借款人郭斌,2015年9月4日”。另查明,2017年12月12日大同市南郊区水泊寺乡梓家村村民委员会出具的证明材料证明:“兹证明我村郭某、郭斌是同一人,身份证号为:×××,特此证明。一审法院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。结合原告孙某起诉的（2017）晋0211民初1662号、1663号两案，原告经人介绍认识被告郭某，上述两案被告郭某在2011年欠借款十余万从未归还的情形下，本案中的2011年至2012年间又累计借款八万余元未还，原告举证2015年9月4日一天之内，再次借款被告二次，金额近十万元，有悖常理；判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4572元，由原告孙某自行承担。本案的焦点为:孙某主张郭某向其借款184000元的事实是否成立？关于郭某是否向孙某借款184000元的问题。孙某向法院提交借条五份，村委会证明一份，以及郭忠、郭有富、郜有莲的土地使用证，向法院证明郭某向其借款184000元，并提供土地使用权证做担保的事实;另提供(2018)晋02民终2274号孙某诉郭某及王振东已生效民事判决及该案郭某出具的借条,证实借条上郭斌(即郭某)签字与本案诉讼借条上签字是一致的。本院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。经审查,上诉人孙某所提供的五份合计向其借款184000元借条有郭斌(即郭某)签字，大同市南郊区水泊寺乡梓家村村委会治保主任刘义证明郭斌与郭某是同一人，并由村委会出具证明,同时(2018)晋02民终2274号已经生效民事判决也予以确认。结合上诉人提供的(2018)晋02民终2274号孙某诉郭某及王振东已生效民事判决及该案郭斌(即郭某)出具的借条,可以证实该案借条上郭斌(即郭某)签字与本案诉讼提供的借条上郭斌(即郭某)签字一致,综合本案现有证据能够证明被上诉人郭某向孙某借款184000元事实存在。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。关于借款利息，上诉人孙某主张2分利计算，但没有书面证据证明双方对借款利息有明确约定，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对上诉人孙某请求支付利息的上诉请求不予支持。综上所述，孙某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1661号民事判决；二、郭某于本判决生效后十日内偿还孙某借款184000元；三、驳回孙某的其他诉讼请求。一审案件受理费4572,二审案件受理费4573元，合计9145元,由郭某负担7835元,由孙某负担1310元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十日书记员 樊芙蓉
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执562号 申请执行人王某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3255号判决书已发生法律效力。因被执行人朱某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，案件受理费550元，执行费350元由被执行人朱某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人朱某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、于2019年5月5日双方当事人达成执行和解协议；由被执行人朱某某一次性偿还申请执行人王某某30000元，直至案件款履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0824执562号执行案件执行完毕，于2019年54月2830日结案。     二〇一九年五月三十日 1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8352号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4817号原告:陈辉廷，男，1957年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告陈辉廷与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈辉廷委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉廷向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期办证违约金89895元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买了被告开发建设的御华府三期xxx房产，合同价款687342元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年12月14日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年6月14日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现特具起诉，请求人民法院依法判如所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年12月12日，原告陈辉廷（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以687342元价格购买被告开发的位于xxx。合同第9条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年12月14日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈辉廷与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2017年6月13日至2019年5月5日期间逾期办证违约金80351元（687342元×4.75%×1.3/365天×691天），被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈辉廷支付逾期办理产权登记违约金80351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1865号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐琳，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王明东，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初136号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐琳、王明东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐琳、王明东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  兰 雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4422号原告：高黑女，女，汉族，生于1974年4月15日，住邓州市。委托代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所工作人员（特别授权）。被告：丁光鹏，男，汉族，生于192年6月3日，住邓州市。委托代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所工作人员（特别授权）。原告高黑女与被告丁光鹏为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高黑女的委托代理人曹建党、被告丁光鹏及其委托代理人武玉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高黑女诉称：被告系经营烩面胚的个体户，原告是被告雇佣的工人，2017年8月22日其在为被告操作压面机的过程中身体受到伤害，被告送原告到邓州市结核病防治所住院治疗，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计93881元。原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证、户口本、村委证明各一份；2、住院病历**及医疗费票据等，证明原告住院治疗的情况；3、幼儿园证明、学校证明、毕业纪念册、村委证明、房屋居住协议各一份，以证明原告在城市居住；4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份；被告丁光鹏辩称：发生事故属实，被告及时送原告就医，并支付了全部医疗费用和部分生活费，原告在工作期间未按照操作规程生产，是造成事故的主要原因，且原告的部分诉求过高，其愿意承担30%的赔偿责任。被告对其辩称的事实理由，向法庭提交如下证据：1、被告身份证一份；2、照片一组；3、证人证言一份；4、录音录像一组。经庭审质证、认证，本院对原告提交的证据认定意见是：原告提交的证据1证明原告身份及家庭成员情况；证据2证明了原告住院治疗的情况；证据3未能证实原告在城市居住生活的事实；证据4证明原告的伤残等级及支出的鉴定费。本院对被告提交的证据认定意见是：被告提交的证据1证明了被告的身份；证据2证明了被告生产车间张贴有安全提示；证据3系证人证言一份，证明在工作期间，原告多次要求员工按照规范操作这一事实；证据4系录音录像一份，证明原告住院期间被告支付了全部医疗费的事实。对原、被告提交的上述证据对方没有异议的部分，本院予以采纳，互相有异议的部分本院将结合案情予以综合考虑。依据法庭调查及上述有效证据，本院对本案确认如下案件事实：被告丁光鹏系在邓州市新丰市场经营烩面胚的个体户，原告高黑女是被告雇佣的工人。2017年8月22日，原告在给被告操作压面机时右手中、环指受伤，被告随即把原告送至邓州市结核病防治所住院治疗，实际住院8天，被告支付了全部的住院治疗费用。2018年2月1日原告高黑女的伤情经邓州市人民法院技术科委托，在南阳峡光法医临床司法鉴定所作出鉴定：“高黑女右手中、环指离断伤遗留右手中、环指末节缺失，近侧指间关节明显运动受限属十级残”“高黑女身体损伤护理期60天，营养期60天”。后原、被告因原告的赔偿费用经协商未达成一致意见，双方发生纠纷。2018年8月16日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计93881元，诉讼中，原告变更赔偿数额为102176.72元。本院认为：原告高黑女受被告丁光鹏雇佣操作压面机时，原告右手中、环指受伤，这一基本事实清楚，原、被告之间形成劳务关系，该劳务关系不违反法律法规规定，应受法律保护。原告在劳务过程中，右手中、环指受伤，请求被告赔偿损失，理由正当，证据扎实有效，本院予以部分支持。原告高黑女作为成年人，在工作过程中未尽到足够谨慎注意义务，对此次受伤事故的发生也有一定过失，本人应负一定责任，结合本案实际，原告高黑女以承担本人损失总额的10%为宜。被告丁光鹏辩称原告高黑女在操作过程中未按照操作规程生产，但未能提供扎实有效证据予以证实，故对被告该辩称理由本院不予采信。被告雇佣原告工作，在原告受伤后理应积极帮助治疗，并赔偿相关经济损失，但在其仅支付部分医疗费用后不愿继续赔偿原告各项损失，实属不当，应承担相应民事责任，鉴于原告存在过失自己承担10%损失责任，被告应继续对原告各项损失承担总额90%的赔偿责任。本案中，原告高黑女因伤请求赔偿的各项费用应为：一、医疗费：2100元医疗费：60元；住院伙食补助费：240元（30元×8天）；营养费：1800元（30元×60天）。残疾赔偿金53917.57元1、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；2、护理费：4200元（70元×60天）；3、误工费：11410元（70元×163天）；4、被抚养人费用：7369.21元；儿子王森9211.52元/年×12年×10%÷2=5526.91元女儿王春萍9211.52元/年×2年×10%÷2=921.15元母亲丁心荣9211.52元/年×5年×10%÷5=921.15元5、精神抚慰金5000元；6、交通费酌定500元。以上各项共计56017.57元。故被告丁光鹏应赔偿原告以上各项损失为50415.81元（56017.57元×90%=50415.81元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告丁光鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告高黑女医疗费、误工费、精神抚慰金等共计50415.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，鉴定费1400元，共计3547元由被告丁光鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时玉尧审 判 员  金莉莎人民陪审员  王小伟二〇一九年五月三十一日书 记 员  王黎君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初949号 原告：李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：纪双全，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告李斌与被告纪双全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告纪双全经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李斌诉称，2013年5月15日被告纪双全通过张鹏亮担保，从我处赊购摩托车欠款6700元，约定2013年10月份前付清此款，逾期不还按照月利率0.02元计算利息。此款到期后我多次向被告纪双全索要，被告纪双全未能给付，现下落不明。故诉至法院，要求给付货款本金6700元，利息6432元{6700元×0.02元×48个月（自2014年1月17日起至2018年1月17日止）}，本息合计13132元。 被告纪双全未答辩。 经审理查明，2013年5月15日被告纪双全通过张鹏亮担保，从原告李斌处赊购摩托车欠款6700元，约定2013年10月份前付清此款，逾期不还按照月利率0.02元计算利息。此款到期后原告李斌多次向被告纪双全索要，被告纪双全未能给付，现下落不明。故原告李斌诉至本院，要求被告纪双全给付货款本金6700元，利息6432元{6700元×0.02元×48个月（自2014年1月17日起至2018年1月17日止）}，本息合计13132元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李斌与被告纪双全买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李斌已按照买卖合同约定提供被告纪双全摩托车，被告纪双全理应积极偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪双全自本判决生效后十日内给付原告李斌欠款本金6700元； 二、被告纪双全自本判决生效后十日内给付原告李斌借款利息6432元{6700元×0.02元×48个月（自2014年1月17日起至2018年1月17日止）}； 以上两项本息合计13132元。 案件受理费128.3元，公告费600元，由被告纪双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月八日 书 记 员 邰吉祥