wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异9号 案外人：陈梅英，女，1976年6月22日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 申请执行人：黄胜伟，男，1940年1月15日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人：樊小琼，女，1965年1月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号。 法定代理人：李某，行长。 被执行人：广西东兴创世纪房地产开发有限公司，所在地广西东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1栋102号商铺。 法定代表人：何兴维，董事长。 本院在执行黄胜伟、樊小琼、广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称东兴农商行）分别与广西东兴创世纪房地产开发有限公司（以下简称创世纪公司）商品房销售合同纠纷、民间借贷纠纷和借款合同纠纷三案中，案外人陈梅英于2019年3月26日对本院查封创世纪公司在东兴市东盟大道（中园A片12-2#地块）[土地使用权证号：东国用（2006）第2670号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈梅英称，2011年5月19日，案外人与创世纪公司签订《商品房买卖合同》，购买创世纪公司在东兴市新世界国际旅游商贸城8栋2单元5××号商品房（以下简称5××号商品房），并于2011年12月8日在东兴市房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记。后在办理产权登记过程中，发现东兴市人民法院分别作出（2017）桂0681执63号、192号之二执行裁定书及（2018）桂0681民初804号民事裁定书，查封了被执行人创世纪公司东兴市××大道（××＃地块）土地，导致无法办理5××号房产证。请求解除上述土地查封中涉及5××号房的相关查封。 申请执行人黄胜伟、樊小琼在本院指定的期限内未提交作书面答辩和证据。 申请执行人东兴农商行称，其同意解除对上述5××号商品房的相关查封。 本院查明：2011年5月19日，案外人与创世纪公司签订《商品房买卖合同》，以458451元价格购买5××号商品房，并于2011年12月8日在东兴市房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记。 黄胜伟与创世纪公司商品房销售合同纠纷[（2017）桂0681执63号]、樊小琼与创世纪公司民间借贷纠纷[案号：（2018）桂0681民初804号]、东兴农商与创世纪公司借款合同纠纷[案号：（2017）桂0681执192号]三案，本院分别于2017年7月、9月及2018年6月作出（2017）桂0681执63号、192号之二执行裁定书及（2018）桂0681民初804号民事裁定书，查封了被执行人创世纪公司东兴市××大道（××＃地块）[土地使用权证号：东国用（2006）第2670号]土地。 本院认为：案外人向创世纪公司购买5××号商品房并办理了商品房买卖合同备案登记手续，5××号商品房的所有权已预登记在案外人名下，属案外人的财产。涉案5××号商品房是建在东兴市××大道（××＃地块）土地上，该土地已包含5××号商品房分摊的土地使用权面积和业主共有的道路、绿地、公共设施等。但黄胜伟、樊小琼、东兴农商行是在案外人办理了商品房买卖合同备案手续之后查封的土地。案外人申请解除对该土地中涉及5××号商品房相关的查封等符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 解除（2017）桂0681执63号执行裁定、（2017）桂0681执192号之二执行裁定及（2018）桂0681民初804号民事裁定中，对东兴市东盟大道（中园A片12-2#地块）[土地使用权证号：东国用（2006）第2670号]土地上，涉及东兴市新世界国际旅游商贸城8栋2单元5××号商品房包含但不限于分摊的土地使用权面积和业主共有的道路、绿地、公共设施等的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1354号原告：东莞市比斯捷电子有限公司，地址：东莞市石碣镇西南村西南大道。法定代表人:吴晓敏。委托代理人：苏祖斌，公司员工。被告：深圳赫美集团股份有限公司，地址：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊。本院受理的原告东莞市比斯捷电子有限公司诉被告深圳赫美集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告深圳赫美集团股份有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出了异议，认为原、被告就本案争议款项所涉及的产品“线路板”签署了《采购协议》。在《采购协议》中第十条明确约定“本协议产生或与本协议相关的一切争议、分歧应由双方协商解决，协商不成，应向甲方注册所在地人民法院起诉”因此，本案管辖法院应是深圳市坪山区人民法院。请求依法裁定将本案移送至深圳市坪山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在《采购协议》中第十条明确约定“本协议产生或与本协议相关的一切争议、分歧应由双方协商解决，协商不成，应向甲方注册所在地人民法院起诉”原、被告双方的上述约定管辖合法有效。虽原告提供的《付款计划协议》中有提及原告可就剩余全部款项向惠州大亚湾经济技术开发区人民法院起诉，但被告深圳赫美集团股份有限公司所加盖的印章仅为被告公司采购部的印章，并非被告的公章或合同专用章，且原告东莞市比斯捷电子有限公司也无加盖印章确认。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳赫美集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年五月二十七日书记员  潘慧蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执480号申请人:付莉,女,1979年5月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:王嘉辉,男,1974年9月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.本院在执行付莉与王嘉辉房屋租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月25日作出的（2017）皖1202民初5446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，穷尽措施暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌（曾用名王汝华），男，汉族，1962年5月24日出生，住湖北省浠水县南城开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省浠水县南城开发区南岳庙村民委员会。法定代表人：徐秀伟，该村委会主任。再审申请人王斌因与被申请人湖北省浠水县南城开发区南岳庙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称，1.二审法院严重违反司法审判程序。2.一审案件承办人不依法回避。3.二审法院故意遗漏王斌的上诉请求及理由。4.二审法院超出王斌的上诉请求及理由。5.原裁定认定事实不清，适用法律确有错误。王斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，王斌申请再审认为一、二审法院审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，即其认为二审法院违反司法审判程序，立审不分，但其该主张缺乏事实和法律依据，其同时认为一审法官应依法回避，但其并未证实该法官存在《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中规定的应当自行回避或申请回避的情形。二审法院根据本案法律关系和王斌的诉请，裁定维持一审裁定即驳回其起诉，并不存在遗漏或超出诉请的情形。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人”的规定，本案争议的土地是以家庭承包方式承包的本集体经济组织农村土地，承包方是农户，应以该农户作为诉讼当事人，王斌作为该农户成员不具备诉讼主体资格，原裁定驳回其起诉并无不当。且王斌已就本案纠纷另行提起诉讼，本案中不宜再为其提供再审救济。综上所述，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年五月六日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1148号原告：李妍，女，汉族，1988年7月27日出生，住广东省从化市，被告：广州市从化江埔金谛门业经营部，经营场所：广州市从化区江埔街美时家居广场D区22、23、24、25号，统一社会信用代码：92440101MA59TFG641。经营者：陈后德，男，汉族，1964年2月8日出生，住江西省抚州市崇仁县，原告李妍诉被告广州市从化江埔金谛门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李妍及被告经营者陈后德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李妍向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告退还彩钢宇凡金门款项共计人民币5000元，并拆除大门恢复原状，如有损坏，照价赔偿；2、被告返还定金人民币5000元给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告退还大门门款5000元给原告；2、被告承担违约责任，赔偿定金5000元。事实和理由：原告于2018年11月12日在广州市从化江埔金谛门业营业部向被告订购1个彩钢宇凡金门，单价为人民币5000元，当日共同订购还有3种商品，总金额合共人民币8619元，并于当日通过刷卡付定金人民币5000元。随后，被告在未通知原告的情况下，私自上门量门以及向厂家订购。原告得知被告上门后，立刻联系被告，多次要求被告按照原告要求定制大门，并将效果图发给被告。后来原告发现己安装的彩钢宇凡金门存在明显缺陷，并不符合原告要求，多次联系被告要求处理，被告均无故推诿不提供服务并拒绝沟通至今。综上所述，原被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告应收的款项，但是被告无理拒绝服务至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告广州市从化江埔金谛门业经营部辩称：在原告到我店内购买产品的过程中，我方严格遵照在店面下定金、上门量尺、到货结算、安装验收这一流程，原告在此过程中均知情，且并未提出订单以外的任何特殊要求，我店在量尺前要求业主亲自到场，在得知业主不能到场后，经由其同意前往现场量尺（2018年12月10日），量尺后我店将客户要求在微信上与其再次确认（内门大小不可改变，吊脚依照室内平水定做：吊脚5公分），此后业主并未就定制细节作出其他要求，我方依照订单所定材料向工厂下单上产。后来经过与原告沟通，在产品定制的细节上出现异议，为避免出现偏差，产生误会，我于2018年12月14日下午再次约业主前往现场复尺，之后确定了产品的定制条件，原告完全知情。在产品定制完抵达店面后，我方通知原告来店验货结算，验收日期为2019年1月3日，在验收完毕后原告与我方完成订单结算，并约定在1月8日上门安装，整个安装过程原告均未提出任何异议，直至今年初，原告才到店里无故指责产品不符合要求，但大门已经安装完毕，原告当时未提出任何异议，原告所诉不符合约定，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月12日,原告在被告处订购住宅用的不锈钢门，双方的订购单内容为：“安装地址：山水城21-3-1403房，型号：1、彩钢宇凡金门，内门客户自有，标配锁，包墙厚做，1个，单价5000元，双11价；2、美心8厘防爆破，主卫，1平方，560元，双11价；3、卫生间，单包，1个780元，双11价，已收刷卡定金5000元整。客户事项：1、下单后数量不能减少，特价品种不能退换；2、订单时正标尺寸要收30%以上的定金；3、非标特殊品种要收80%以上的定金；4、货到档口客户验货要收完余款后送货安装；5、装门前：不锈钢、钢门、铁门，要备好水泥沙，木门、大木门、房门，要买好五金和防潮胶。本店事项：1、客户下定后免费上门量尺和款式设计；2、免费安装，安装后要保修一年，终身维修；3、人为损坏不在保修范围；4、在安装过程中必须做到让客户满意，如有损坏按价赔偿；5、保质保量，信誉第一。”签订订购单后，原告依约交付定金5000元，被告于2018年12月10日和12月14日进行量尺，尺寸与原告房屋内门一致，并以此为准定作了大门。2019年1月3日，原告向被告交付剩余门款3619元。2019年1月8日，被告将定作的大门安装完毕。安装完毕后，原告发现大门离地面有五公分的距离，双方协商无果，后诉至本院。本院于庭后进行现场查看，房屋外走廊地面水平与屋内地面水平不一致，安装好的大门离房屋外走廊地面确有五公分的距离。另查明，安装大门的房屋位于从化市江埔街××景山××单元××房，该房屋权属人为原告李妍。本院认为，本案案由原为买卖合同纠纷，但经审理，本案实际是被告按照原告的要求完成大门定做、安装的工作、原告支付定做、安装的报酬的合同，故本案案由应为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。本案中，被告辩称按照行规，都是以内门尺寸为准定作的大门，但因房屋内外水平面不一致，大门离地面高出五公分，该距离过大，不仅不美观，也影响实际使用，不符合一般家庭使用的常态，且被告作为专业人士，对定作尺寸及完成效果理应更为清楚，其应在量尺之后将完成后的效果提前告知原告，从双方提交的证据及现场查看情况来看，被告在合同履行过程中确实存在瑕疵，导致大门安装后不符合使用标准，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任，庭审中，被告明确表示无法重新安装和调整大门，原告现主张要求被告退还购门款5000元并拆除大门于法有据，本院予以支持，但原告主张的拆除过程中如有损坏照价赔偿，因未实际发生，本院不予支持。关于原告要求被告返还定金5000元的主张，本院认为，因合同已经全部履行完毕，并不存在一方未履行约定的义务，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，之规定，判决如下：一、被告广州市从化江埔金谛门业经营部自本判决发生法律效力之日起10日内拆除原告李妍房屋的全套大门（房屋地址：从化市江埔街珠光御景山水花园沁湖二街21栋3单元1403房）；二、被告广州市从化江埔金谛门业经营部自本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李妍的购门款5000元。三、驳回原告李妍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市从化江埔金谛门业经营部负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判长  王硕二〇一九年五月二十八日书记员  李蕴
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初634号 原告：詹国林，男，1987年6月24日出生，汉族，江西 省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，董事长。 被告：婺源县中燃天然气有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹南路132号，统一社会信用代码91361100794798818M。 法定代表人：张丙爱，执行董事。 原告詹国林与被告山东军辉建设集团有限公司、婺源县中燃天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告詹国林于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告庭外自行协商和解，原告詹国林撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹国林撤诉。 案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告詹国林负担。 审判员  王健永 二〇一九年五月十三日 书记员  何秋玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4104号原告：张某，男，1946年7月24日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭某，男，1982年10月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告郭某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费130元，由原告张某负担。审判员 高莉莉 二0一九年五月七日书记员 孙 皓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1316号申请执行人：李建雄，男，汉族，1968年12月1日出生，住白银市白银区。被执行人：李林富，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省泸县。申请执行人李建雄与被执行人李林富借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初4274号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李林富的银行存款46026元（含执行费582元）；二、扣留、提取被执行人李林富的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李林富应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月十五日书记员  寇妮娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保276号 申请人林放与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为162927.0元，本院作出（2019）桂0902民初1556号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初240号原告：建平县双鹏新型材料烧结砖厂，住所地建平县富山街道涝泥塘子村。经营者：王远鹏，厂长。委托诉讼代理人：王举，男，1958年12月6日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：王美金，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：付会利，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人：惠兴范，男，1971年10月30日出生，汉族，公务员，住辽宁省沈阳市沈河区。原告建平县双鹏新型材料烧结砖厂（以下简称双鹏砖厂）与被告王美金、付会利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）辽1322民初115号民事判决。宣判后，二被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）辽13民终2063号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双鹏砖厂经营者王远鹏及其委托诉讼代理人王举，被告王美金、付会利及其共同委托诉讼代理人惠兴范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鹏砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠砖款276700元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月至2017年11月末，被告王美金在我砖厂多次购买红砖，尚欠砖款276700元未给付。请求人民法院依法裁处。被告王美金辩称：在原告处多次购买砖属实，但原告所诉欠款数额不属实。我现在实际尚欠原告砖款24500元未给付。所购红砖单价不一致，原告所诉欠砖款276700元没有计算依据。且2017年4月20日前的砖款已经结清。被告付会利辩称：我与王美金系夫妻。王美金在原告处购砖后往工地上卖，从中挣点辛苦钱用于家庭共同生活。但原告所诉欠款数额不属实，我们现在实际欠原告砖款24500元未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王美金、付会利系夫妻。王美金多年从事在原告砖厂买砖后，再卖给用砖的不同建筑工地，从中挣取运费、差价等收益用于二被告家庭生活。2017年2月至2017年11月间，被告王美金数次在原告双鹏砖厂购砖，双方未签订书面合同。被告王美金在提砖时，付款后，由原告给被告出具收款收据（收据上一般只注明砖数，同时标注现金字样，单据一式三联，原告留存根一联，给被告两联，被告在提砖时自己留一联，另一联给原告负责付砖的工作人员，同时被告每次拉砖时均需要在付砖清单上签字，最后以被告签名字的拉砖清单作为依据，计算被告拉砖总数；以原告给被告出具的收款收据为依据，计算被告已缴款总数；从而计算出被告超过缴款数额的拉砖数，被告再向原告补交超出缴款数额的相应砖款。经清算，2017年2月至2017年11月间，原、被告共同确认，被告合计在原告处购买红砖2548600块。另查明，案涉红砖分不同时间段销售单价分别为每块0.22元、0.23元、0.24元、0.25元不等，均价每块0.235元。现被告给付原告18笔合计1831600块红砖的相应价款后，尚欠717000块红砖款未给付原告，按均价计算为168495元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的收款收据，原告提交的被告亲笔签名的付砖清单，原告提交的2017年4月16日收款收据一枚及附表等相关证据材料在卷佐证，且经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告在原告处购砖，双方虽未签订书面协议，但双方口头买卖合同关系依法成立并有效，且已实际履行。被告王美金负有给付原告尾欠砖款或返还红砖的民事责任。被告王美金现已提交其保存的全部收款收据，且又认可每次付款时，原告方均给其出具收款收据，用以结算和提砖之用。现经清算，被告在原告处总计购买红砖2548600块的事实双方已认可无异议，本院依法确认此事实。综合全案全部证据证明的全案事实及情节，认定被告已给付原告1831600块红砖的相应价款。被告尚欠原告717000块红砖款未给付的事实清楚，证据确实充分。双方系口头买卖合同，收款收据中红砖单价分别为0.22元、0.23元、0.24元、0.25元不等，对未给付砖款部分的红砖货款，结合交易习惯，本院酌定按每块0.235元均价计付尾欠红砖款或被告首先选择返还红砖。被告王美金称2017年6月21日前的砖款已经结清，尚欠724元，缺乏证据支持，本院不予采纳。事实上是被告在2017年4月16日在原告处购买了7000块水泥标砖，因原告缺少库存而陈欠被告的货款，并在2017年6月21日被告开砖票时暂记，原告已抵扣此款。被告王美金购买原告砖又转手转卖他人而获得的经济利益，二被告相互自认系为家庭夫妻共同生产生活所用，故被告付会利对被告王美金所欠砖款负有共同给付义务。原告未提供证据证明应给付利息，本院支持原告要求被告给付欠款利息的时间应自起诉之日起至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王美金、付会利于本判决发生法律效力后五日内返还原告建平县双鹏新型材料烧结厂红砖717000块。二、被告王美金、付会利如不能按上列一项日期返还红砖，则应给付原告红砖货款168495元（按每块0.235元计付），并同时支付该款自2018年1月8日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费5450元，由被告王美金、付会利负担3669元，原告建平县双鹏新型材料烧结厂负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  于中原人民陪审员  阮文志二〇一九年五月二十七日书 记 员  靳 宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1160号 申请人:张单，女，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张单与洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初5109号民事判决书已发生法律效力。张单于2019年2月27日向我院申请强制执行，要求洪幸福、许发亮依照该判决书履行偿还原告张单中药材款19500元。 本院在执行过程中，向被执行人洪幸福、许发亮发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人洪幸福、许发亮名下财产进行查找，未发现被执行人洪幸福、许发亮名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张单尚有中药材款19500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5109号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初3068号 原告覃承祺，女，1989年9月24日出生，毛南族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告黄檀，男，1985年11月15日出生，汉族，住来宾市金秀县。 本院于2018年11月27日受理原告覃承祺诉被告黄檀机动车交通事故责任纠纷一案，依法于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告覃承祺的委托代理人蒋波林到庭参加了诉讼。被告黄檀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃承祺诉称，2018年7月9日，在柳州市，被告黄檀驾驶原告覃承祺车辆（车牌为桂Ａ×××××），将覃春建驾驶的桂Ｂ×××××汽车（该车所有人覃春婷）撞坏，经交警部门认定，被告黄檀对此事故负全责。事后原告代被告向覃春婷赔偿了汽车维修费5311元。因被告的交通肇事行为，原告的汽车被交警部门暂扣产生了救援费、停车费1340元，后原告要求被告赔偿这些损失，被告拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院并请求法院依法判令：一、被告黄檀赔偿原告覃承祺各项损失总计8651元（其中：维修费5311元，救援费、停车费1340元，律师费2000元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明在2018年7月9日，被告驾驶原告的车辆与案外人覃春建的车辆发生交通事故，被告对该事故承担全部责任。2、机动车行驶证（覃春婷），证明覃春建驾驶的所有车辆是覃春婷。3、维修工单；4、汽车维修费发票：证据3、4共同证明覃春婷为维修车辆所产生的维修费。5、返还物品凭证（复印件），证明被告的交通事故行为造成原告拖车费用及停车费用的损失。6、机动车行驶证（覃承祺），证明被告驾驶的车辆为原告所有。7、救援费、停车费发票，证明原告停车、救援所产生的损失。8、收条，证明原告代被告向案外人覃春婷支付维修费5311元。9、律师费发票，证明原告就本案请律师所产生的费用。 被告黄檀经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月9日22时许，在柳州市，被告黄檀驾驶桂Ａ×××××小型轿车（车辆所有人为原告覃承祺）在直行过程中，车辆车头部位与覃春建驾驶的桂Ｂ×××××小型轿车（车辆所有人为覃春婷）发生尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄檀对此事故负全部责任，覃春建无责任。事故发生后，桂Ｂ×××××小型轿车被送至柳州航盛丰田汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的维修工单报价为5311元。2018年11月4日，覃春建、覃春婷共同出具收条表示收到桂Ａ×××××车主覃承祺代肇事司机黄檀赔偿桂Ｂ×××××于2018年7月9日康顺路交通事故维修费用共5311元。同时，桂Ａ×××××因涉案事故扣车行为，被移至贝永青柳北施救站，期间产生救援费、停车费共计1340元。后因原告向被告追偿上述损失未果，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。交通事故责任者对交通事故造成损失的，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由机动车的所有人垫付。机动车所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或全部费用。本案中，根据交警部门的认定，被告黄檀作为桂Ａ×××××车辆的驾驶员对涉案交通事故负全部责任，被告对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。而原告覃承祺作为桂Ａ×××××车辆的所有人已经代被告垫付了桂Ｂ×××××车辆维修费5311元，原告依法有权向被告进行追偿，故原告诉请要求被告赔偿维修费5311元，本院予以支持。同时，因为事故扣车行为造成桂Ａ×××××车辆产生车辆救援费、停车费共计1340元，该费用系因被告的过错行为产生的损失，被告应对该项费用承担赔偿责任，故原告诉请要求被告赔偿救援费、停车费共计1340元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因该项费用并非必要支出，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄檀向原告覃承祺赔偿维修费5311元。 二、被告黄檀向原告覃承祺赔偿车辆救援费、停车费共计1340元。 三、驳回原告覃承祺的其它诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由原告覃承祺负担12元，被告黄檀负担338元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何燕玲 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  黎柳明 代书 记员  韦倩倩
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执2019号之一 申请执行人:王某某，男。被执行人:袁某某，男。                                                                                     王某某与袁某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初3392号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告袁某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币5000000元整及截止2018年5月16日借款利息人民币400万元。二、被告袁某某在本判决生效后十日内付给原告王某某从2018年5月17日起至借款实际清偿之日止的利息（按未付借款本金月利率2%计算，但应扣除第一被告支付的利息5000元）。三、驳回原告王某某对被告陈和平、被告华中建设工程有限公司之诉讼请求。案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，原告已预交，由被告袁某某承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人立即偿还借款本金5000000元及利息4535000元(截止2018年5月16日4000000元，自2018年5月17日起至2018年10月26日止利息为535000元)。二、向申请执行人支付案件受理费74800元，保全费5000元。三、本案执行费75075元，由被执行人袁某某承担。500000020185164000000201851720181026540000214262574800500075813某某上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某某名下银行存款98382389689875元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。 审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十六日  书  记  员  程  云        共 2 页，第 1 页
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初691号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马文兵，男，1986年3月5日出生，汉族，半文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2012年10月31日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月7日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被寻甸回族彝族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月21日刑满释放。2016年2月25日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月17日刑满释放。2019年2月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）637号起诉书指控被告人马文兵犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人马文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月15日中午14时许，被告人马文兵在本市五华区文林街与文化巷交叉口，扒窃了被害人杨某右侧上衣口袋内的“华为”牌P9型号手机一部，经鉴定价值人民币1000元，携赃潜逃，销赃挥霍。2019年2月19日，被告人马文兵在本市昆明火车站南广场被公安民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人马文兵的刑事责任。被告人马文兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人马文兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马文兵对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人方某的证言，被害人杨某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录，视频截图说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马文兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马文兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 莹
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢107号 申请执行人：曾兆国，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。 被执行人：王家网，男，1967年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人曾兆国与被执行人王家网道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人曾兆国于2019年5月7日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇一九年五月七日 书记员  王 波
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢217号 申请执行人：汪荣华 被执行人：汪培生 本院在执行申请执行人汪荣华与被执行人汪培生民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行审复2号 申请复议人（原申请执行人）邯郸市丛台区人力资源和社会保障局。 法定代表人冯玮，局长。 委托诉讼代理人陈浩，邯郸市丛台区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人王景平，邯郸市丛台区人力资源和社会保障局工作人员。 申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局。 被申请执行人邯郸市骏驰汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市滏东北大街322号。 法定代表人靳飚，总经理。 委托诉讼代理人张亚平，邯郸市骏驰汽车贸易有限公司工作人员。 申请复议人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行审36号行政裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛台区人民法院法院查明，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局2018年6月22日以被执行人未给宋丕龙缴纳社会保险为由，作出丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书，内容为5日内给宋丕龙缴纳2007年8月份至2008年1月份的养老保险费，单位部分：共计人民币壹仟贰佰肆拾叁圆壹角壹分（1243.11）、滞纳金：共计人民币贰仟零壹拾伍圆捌角柒分（2015.87），缴纳2007年8月份至2012年1月份医疗保险费共计人民币壹万柒仟伍佰伍拾陆圆贰角柒分（17556.27）。两项共计人民币贰万零捌百壹拾伍圆贰角伍分（20815.25）。该处理决定书，申请执行人向本院提交的证据中显示“张亚平接收，拒签”。本案审查过程中，被执行人否认收到该处理决定书。 丛台区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，……（二）行政行为已经生效并具备可执行内容；……”。本案中，申请执行人的证据不能证实其向被执行人送达了丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书。因此，不能证明行政行为已经发生法律效力。故本院认为，申请执行人申请执行的该行政行为不符合法律规定，依法不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局2018年6月22日作出的丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书。 申请复议人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局称，对邯郸市骏驰汽车贸易有限公司下达的丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书，是该单位职工张亚平接收，但是拒不签字，有照片为证。丛台区人民法院认定事实错误，应予撤销。请求：撤销（2019）冀0403行审36号行政裁定书，对丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书裁定予以执行。 本院经审查认为，申请复议人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局提供的证据不能显示其于2018年6月22日到被申请执行人处送达的具体法律文书，故不能证实其向被申请执行人送达了丛人社监处字（2018）第049号劳动保障监察行政处理决定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，一审裁定不准予强制执行，并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理何昊 书记员张紫娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初304号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：杨裕江，男，汉族，1977年9月19日生，住江西省抚州市崇仁县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告杨裕江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告杨裕江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万肆仟零叁拾柒元陆角肆分（44037.64元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金算暂计4628.09元），合计48665.73元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨裕江于2017年8月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为25000元，卡号为：62×××24。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为25000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年7月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币肆万肆仟零叁拾柒元陆角肆分（44037.64元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金算暂计4628.09元），合计48665.73元。 被告杨裕江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨裕江于2017年8月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度25000元，后申请临时额度调整为45000元，卡号为：62×××24。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年7月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金44037.64元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至起诉之日计4628.09元，合计48665.73元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告杨裕江归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨裕江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨裕江应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金44037.64元； 二、被告杨裕江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计4628.09元，并以实际所欠本金为基数从2018年7月18日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告杨裕江归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告杨裕江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2580号原告：王辉，男。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凤娇，甘肃聿凰律师事务所实习律师。被告：杨鹏，男。被告：安军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，系该公司职工。原告王辉与被告杨鹏、安军、中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司（以下简称人保财险张掖分公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告杨鹏、安军、人保财险兰州分公司均到庭参加了诉讼，被告人保财险张掖分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告财产损失192425元；2.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等其他涉诉费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，四被告赔偿原告财产损失194016元。事实和理由:2018年2月19日11时08分，被告杨鹏驾驶×××号小型客车沿连霍高速由西向东行驶时，与被告安军驾驶的×××号小型客车相撞，随后被告杨鹏驾驶的小型客车失控，与原告驾驶的×××号小型越野车（事故发生时该车因事故停车）左侧相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，嘉峪关市公安局交通警察大队雄关高速公路大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负本次事故主要责任，安军负次要责任，原告王辉无责任。事故认定书作出后，原告将受损车辆送至嘉峪关市新安达汽车修理厂进行维修，产生维修材料费182985元，维修工时费9440元。后原告向被告主张赔偿，但遭到拒绝。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告杨鹏辩称，对原告的财产损失没有异议，本次交通事故发生之前原告的车辆就已经发生交通事故，故对原告要求支付全部损失不予认可。被告安军辩称，对原告的诉讼请求认可。被告人保财险张掖分公司未作答辩。被告人保财险兰州分公司辩称，肇事车辆×××号在我公司投保了交强险及50万元的商业险。前期我公司已对×××号定损，定损价格为70337.44元，我公司减去两公司承担的交强险限额内的4000元，承担损失的30%。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月19日11时08分，被告杨鹏驾驶×××号小型客车沿连霍高速由西向东行驶至2045加800米时，与被告安军驾驶的×××号小型客车相撞，随后被告杨鹏驾驶的×××号小型客车失控，该车侧面与原告王辉驾驶的×××号小型越野车的左侧相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，嘉峪关市公安局交通警察大队雄关高速公路大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负本次事故主要责任，安军负次要责任，原告王辉无责任。肇事车辆×××号被送往嘉峪关市新安达汽车修理厂进行维修，支付维修费用194016元。再查明，被告安军驾驶的×××号车辆在被告人保财险兰州分公司投保了机动车强制责任险及限额为50万元的第三者商业险。被告杨鹏驾驶的×××号车辆经本院调查，无法查询到其投保的保险公司，被告杨鹏亦无提交证据证实其投保的保险公司。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书一份，拟证实损害发生的事实和事故责任划分。被告杨鹏称对该份事故认定书有异议，上面没有记载原告的车辆之前发生过交通事故的事实。被告安军、人保财险兰州分公司对该组证据无异议。因交警部门为处理及认定交通事故的专门机构，交警部门出具事故认定书后被告杨鹏没有在法定的时间提出复议，现该事故认定书已生效，且当日因天气原因，下雪路滑，导致该路段发生多起交通事故，原告陈述系发现前方有事故，其停车等待合乎常理，且符合交通法规规定，但被告杨鹏无证据证实原告车辆在事故前发生过其他碰撞，故本院对该份证据予以认定；2.原告提交嘉峪关市新安达汽车修理厂车辆维修清单一份，维修辅助材料表一份，维修材料表四份，维修票据一份及照片六张，拟证实原告车辆受损后维修的花费。被告杨鹏称只承担因自己原因碰撞造成的损失部分，被告安军无异议，被告人保财险兰州分公司称原告维修金额与其公司定损金额相差悬殊，原告维修车辆更换诸多配件，导致价格虚高，对该证据不予认可。被告虽对原告维修项目及价格合理性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对该组证据予以认定；3.被告人保财险兰州分公司提交定损清单及车辆损失确认书各一份，拟证实其公司对受损车辆的定损结果、损失明细和工时费。原告王辉对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，称确认单上没有保险公司的签章，定损清单没有定损人员的签字，且这份证据是保险公司单方出具，而按照规定保险公司的定损单应在事故发生后的一定时间内由发生事故的双方当事人签字认可，但该份定损单是开庭时才见到，且修理厂是按照保险公司提供的单位进行配件价格查询采购，因保险公司提供的单位没有相关配件，所以嘉峪关市新安达汽车修理厂采购配件价格与保险公司的价格不一致，被告对该组证据没有异议。因车辆损失情况确认书没有被告人保财险兰州分公司及当事人的盖章、签字确认，本院给予被告人保财险兰州分公司充分的时间补充说明，但被告人保财险兰州分公司未提交相关说明，故本院对该组证据不予认可。本院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿相应的损失。本案中，原、被告间发生的机动车交通事故，致使原告车辆受损，被告应当赔偿其损失，原告主张的×××号车辆的修理费、材料费19406元，是其事故发生后为维修受损车辆实际产生的合理费用，于法有据，本院予以支持。因×××号车辆在被告人保财险兰州分公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，故对于原告要求的合理损失，由被告人保财险兰州分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，按照当事人在交通事故中的过错程度确定责任。本次交通事故，被告杨鹏承担承担主要责任，被告安军承担次要责任，故被告杨鹏应按70%的比例予以赔偿，被告安军应承担的30%赔偿责任由人保财险兰州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因被告杨鹏没有提交×××号车辆投保的保险公司，故由其承担相应的责任，待其明确保险公司后可另行主张。因无证据证实人保财险张掖分公司与本案有利害关系，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：原告王辉因交通事故产生的车辆修理费、材料费194016元，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险财产险限额内赔付2000元，剩余192016元，由被告杨鹏赔偿70%即134411.20元，由中国中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业险限额内予以赔付30%即57604.80元。以上款项限被告杨鹏、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2090元，由被告杨鹏负担1463元，被告安军负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年五月十五日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执801号被执行人：李为国，男，汉族，1976年1月3日出生，住芜湖市弋江区。本院在执行李为国非法采矿罪一案中，经查，被执行人李为国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李为国在中国建设银行芜湖利民中路支行的存款人民币40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十六日书记员  贾 健
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更164号罪犯何长文，男，1988年9月13日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年11月19日作出(2012)广刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人何长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年五个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元。刑期自2012年1月3日起至2024年6月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山州中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)文中刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日减刑五个月，刑期至2024年1月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何长文能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何长文在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何长文减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢211号之三申请执行人:张伦文,男,1968年02月26日出生。被被执行人:黄朝军,男,1967年02月28日出生。本院在执行张伦文与黄朝军借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人黄朝军在陕西农村商业银行股份有限公司271002210110900206XXXX账户内存款人民币80000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月九日书记员  王 恒
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执350号之二 申请执行人：程杰，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：杨信虎，男，1985年9月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人程杰与杨信虎买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)皖1126民初1702号民事判决书，判令杨信虎于判决生效后立即偿还程杰欠款20000元并赔偿程杰逾期付款利息损失,利息自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止。履行期限届满后，杨信虎未履行义务，程杰于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求杨信虎给付上述借款。本院依据生效的民事判决书向杨信虎发出执行通知和报告财产令，杨信虎未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 执行中，本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对杨信虎的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查后，冻结杨信虎在多家银行的存款账户,并划拨1949.66元,查封杨信虎名下苏Ｈ×××××五菱牌汽车一辆,但未能扣押。查封其位于盱眙县盱城镇龙华时尚佳苑住房一处。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，因本案标的额较小，未申请对查封房产进行处置，程杰不能提供杨信虎其他的财产线索，认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇一九年五月二十三日 法官助理李连玉 书记员沈菁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8295号 原告：林玉会，男，1975年5月22日出生，汉族，住黄岛区。 被告：杨玉峰，男，汉族，住黄岛区。 原告林玉会与被告杨玉峰确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林玉会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林玉会负担。 审判员  刘圆圆 二〇一九年五月十日 书记员  于亚楠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1907号原告:赵俊华，女，1950年4月2日出生，汉族，住西平县。被告:胡大伟，女，1965年7月4日出生，汉族，住西平县。原告赵俊华与被告胡大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊华及被告胡大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊华向本院提起诉讼的请求为：1判令被告胡大伟归还借款3万元及利息1620元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告胡大伟以经济紧张为由，向原告借款30000元,约定月息2分，用期三个月。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以种种理由拖延不还。被告胡大伟辩称，原告起诉不符合事实。原告借给被告钱是让被告跟着原告做神话生物科技项目的，后来项目没有做成。约定的利息是如果项目做成了以后给她点利息，项目如果做不成，原告不向被告追要这个钱。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了欠条一份、还款收条一份等证据，被告提供四份证人证言，经庭审质证，本院对欠条、还款收条，张月梅证言予以确认。本院认定事实如下：2016年6月23日，被告胡大伟向原告借款30000元，并出具欠条一份，载明：“今欠赵俊华姨现金30000元整（三万元整），利息每月2分，用期三个月。后该借款经原告追要，被告偿还4500元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告胡大伟向原告赵俊华借款，并给原告出具了欠条，双方形成了民间借贷关系。被告胡大伟没有及时偿还借款及利息，酿成纠纷，应负违约责任，故原告赵俊华要求被告胡大伟偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。欠条约定利息每月2分，应为月利率2%。被告胡大伟辩称原告借给其钱是原告让其跟着原告做项目的，项目做不成，原告不再向其追要此款。对该辩称意见，原告不予认可，且被告也没有提供原告不再向其追要此款的证据，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告支付的4500元，由于双方没有约定支付的是本金，且被告给付的款不足以清偿全部债务，故应视为支付的是利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告胡大伟于本判决生效后五日内偿还原告赵俊华借款30000元及利息（利息自2016年6月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。已经支付的利息4500元，在计算利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告胡大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇一九年五月二十二日书记员  杨 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执870号之三 申请执行人：沈金芝，女，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐顺利，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王玉梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区颜集镇舜诚建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区颜集镇南颜楼。统一社会信用代码：913416020803095685。 法定代表人：徐顺利，该公司监事。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）皖1602民初7142号民事调解书立案执行，申请执行人沈金芝与被执行人徐顺利、王玉梅、亳州市谯城区颜集镇舜诚建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月12日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月8日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年五月三十日 书 记 员  蒋雪山
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1896号   原告:万忠琳，女，汉族，1964年8月14日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告刘学存，女，汉族，1952年6月6日出生，住安康市汉滨区。   原告万忠琳与被告李增安、刘学存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告万忠琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金4万元；2、判令二被告支付原告自2018年3月16日起至2019年3月16日期间的利息8000元，并按年利率20%支付自2018年3月16日起至债务清偿完毕之日的利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转困难，多次向原告提出借款请求。2018年3月16日原告向两被告提供借款4万元，2018年9月9日向将被告提供借款2万元，两被告向原告出具借条两张，借条载明借款年息2分，2019年3月16日前一次性清偿本息，逾期自愿承担原告为实现债权支付的费用等。借款期限届满，两被告未履行还款义务，经原告催要无果。现诉至贵院，请求依法判决。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告万忠琳的起诉。   案件受理费1000元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                       审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日      书 记 员 钱珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保267号 申请人桂林银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为3000000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1064号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1038号之四申请执行人：梁金敏，女，1969年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：李初忠，男，1966年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行梁金敏与李初忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人李初忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李初忠在贵阳银行账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月十六日书记员 宋臣江
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民监1号 原审原告：王利华，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原审原告：李进平，男，汉族，住湖北省枝江市。 原审原告：郭可敬，男，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 原审原告：陈晓燕，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原审被告：翟国华，男，汉族，江苏省姜堰市。 原审被告：湖北润恒投资发展有限公司，住所地湖北省宜昌市万达广场C栋28层0328084室。 法定代表人翟国华，该公司董事长。 原审被告：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。 法定代表人王紫柔，该公司董事长。 原审原告王利华、李进平、郭可敬、陈晓燕与原审被告翟国华、湖北润恒投资发展有限公司、湖北隆图置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂西陵民初字第01821号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一九年五月二十三日 书记员  李婧菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1316号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，汉族，住河南省,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2838号原告：冯玉利，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张丙全，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李国军，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告冯玉利与被告张丙全、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯玉利、李国军到庭参加诉讼，张丙全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉利诉称，2016年8月15日，张丙全、李国军因生意资金周转向冯玉利借款112000元，并向冯玉利出具了借条，口头约定月息3分，借款到期后，经冯玉利多次催要，经张丙全手仅偿付利息6000元，下余借款本息张丙全、李国军不予偿付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令张丙全、李国军偿付冯玉利借款本金112000元及利息65680元（以112000元为基数，按月息2分，自2016年8月15日起暂计算至2019年4月15日止，2019年4月17日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由张丙全、李国军承担。张丙全未答辩。李国军辩称，借款属实，但案涉借款系张丙全所用，应由张丙全偿还。经审理查明，2016年8月15日，张丙全、李国军因生意资金周转向冯玉利借款112000元，同日，张丙全、李国军向冯玉利出具了借条，借条内容为“借条今借到冯玉利现金（壹拾壹万贰仟元整）（手印）（112000）张丙全（手印）李国军（手印）2016年8.15号保证下个月算账张丙全”，当时口头约定月息3分，后经张丙全手偿付冯玉利6000元，下余借款本金及利息，经冯玉利多次催要，张丙全、李国军未予偿付。2019年4月17日冯玉利诉至本院，诉请依法判令张丙全、李国军偿付冯玉利借款本金112000元及利息65680元（以112000元为基数，按月息2分，自2016年8月15日起暂计算至2019年4月15日止，2019年4月17日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由张丙全、李国军承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丙全、李国军向冯玉利借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。张丙全、李国军从冯玉利处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张丙全、李国军向冯玉利借款112000元，有张丙全、李国军向冯玉利出具的借条为证，李国军抗辩称案涉借款系张丙全所用，应由张丙全偿还的理由不能成立，冯玉利要求张丙全、李国军偿付借款本金112000元，符合法律规定，本院予以支持；张丙全、李国军与冯玉利口头约定月息3分，现冯玉利要求张丙全、李国军按月息2分偿付利息，符合法律规定，本院予以支持，按上述利率标准计算，案涉借款的利息为72800元（以112000元为基数，按月息2分，自2016年8月15日起计算至2019年4月15日止），经张丙全手所偿还冯玉利的6000元，因双方未提供所偿还的6000元系偿还的借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故经张丙全手所偿还冯玉利的6000元属于对利息的支付，从72800元利息中扣除6000元，案涉借款的利息应为66800元，冯玉利要求张丙全、李国军偿付利息65680元，系其权利的处分，本院予以支持；冯玉利要求张丙全、李国军以112000元为基数，按月息2分偿付从2019年4月17日起至借款偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。张丙全经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丙全、李国军于本判决生效之日起十日内偿付冯玉利借款本金112000及利息65680元（2019年4月17日之后的利息按月息2分偿付至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，由张丙全、李国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年五月二十九日书记员  刘海莉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢249号申请执行人:江苏公信资产经营管理有限公司,住徐州经济开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：贾艳丽，该公司法务。被执行人：王军，男，1980年8月7日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：神木市神源富泰大型设备吊运有限公司。法定代表人：燕小华，该公司经理。被执行人：燕小华，男，1978年1月10日生，汉族，住陕西省神木市尔林兔镇啊包兔村74号。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王军、燕小华、神木市神源富泰大型设备吊运有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商调确字第00005号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1407102.85元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商调确字第00005号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3211号 申请人：郑博恒，男，汉族，1979年8月22日出生，住址河南省滑县。 委托代理人：刘自奇、冯蝶君，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市松利源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号6楼2号，统一社会信用代码914403005538531500。 法定代表人：李杏。 申请人郑博恒与被申请人深圳市松利源科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币509462.88元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190004235】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市松利源科技有限公司价值509462.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月十日 书记员 罗家华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1915号 原告：余行贵，男，1989年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：魏郁铭，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘旭善，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王立平，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：占志方，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告余行贵与被告魏郁铭、潘旭善建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。根据原告余行贵的申请，本院依法追加王立平、占志方为本案被告，并于2019年5月15日第二次开庭审理本案。原告余行贵、被告魏郁铭、潘旭善、王立平、占志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余行贵向本院提出诉讼请求：1.判决魏郁铭、潘旭善、王立平、占志方共同支付原告挖机租金26100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告承包了永嘉县桥头镇将山村某段道路拓宽工程。2018年3至8月期间原告受四被告雇佣自带挖机参与施工。工程竣工后经结算，四被告应付原告挖机租金和劳务报酬共计36100元，已支付10000元，尚欠26100元。经原告多次催讨未果，原告因此起诉至人民法院。 被告魏郁铭辩称：被告魏郁铭每天都在工地现场施工，但原告的部分工时单据没有被告魏郁铭的签字，故被告魏郁铭对自己签名的工时单据予以认可，对他人签名的工时单据不认可。因为在被告魏郁铭承包的工程附近同时有另一工程也在施工，所以，被告魏郁铭无法确定原告的部分工时单据是否属于另一工地。 被告潘旭善、王立平、占志方共同辩称：四被告确为涉案将山村道路拓宽工程的施工合伙人，被告王立平负责对施工人员的工时进行记账。王立平已核对过原告的工时单据，对欠原告工程款26100元无异议。工程竣工后，四被告合伙人已进行过结账，当时对于该工程挖机、运输工人的工时和报酬，除被告魏郁铭的挖机工时外，均无异议。结算时合伙人已将应付工人报酬的款项预留在被告魏郁铭处，并约定由被告魏郁铭负责支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告魏郁铭对原告的部分工时单据有异议。因被告魏郁铭认可工程由被告王立平记账，而被告王立平对原告的工时单据均无异议，故本院对原告的工时单据予以认定。被告潘旭善的证据两份证明与其本人在第二次开庭时认可的合伙关系不一致，故对两份证明不予认定。对被告潘旭善的协议书、领款凭证，其他被告无异议，本院对这些证据予以认定。结账明细与本案不具有直接的关联性，故不予认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月15日被告魏郁铭与永嘉县桥头镇将山村民委员会签订一份协议书，约定魏郁铭承包将山村某段村公路提升工程。四被告口头约定合伙对上述工程施工。在施工过程中，被告雇佣原告自带挖机参与施工。工程竣工后，经结算，被告应付原告的挖机租金和人工报酬共计36100元，扣除被告已付的10000元，尚欠26100元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。四被告作为涉案村道拓宽工程的合伙人，应当对合伙产生的债务承担连带责任。被告魏郁铭认可被告王立平在合伙中负责记账工作，而王立平、占志方和潘旭善均认可原告的工时单据，而且被告潘旭善作为合伙人之一，在施工现场对原告挖机工时单据签名属于执行合伙事务的行为，相应的法律后果也应由合伙人共同承担。故被告魏郁铭的辩解无事实和法律依据，不予采纳。综上，本院认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告魏郁铭、潘旭善、王立平、占志方于本判决生效之日起十日内共同支付原告余行贵挖机租金和报酬26100元。 本案受理费453元，减半收取226.5元，由被告魏郁铭、潘旭善、王立平、占志方共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月十六日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保99号申请人孙秀萍与被申请人淇县金诺房地产开发有限公司申请诉讼财产保全一案，我院民事审判庭于2019年5月8日做出（2019）豫0602民初118号之一民事裁定书，并于2019年5月10日移送执行。现我院已将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初822号原告：温添权，男，1982年6月5日出生，汉族，住址：广东省梅县区。被告：林富华，男，1985年12月7日出生，汉族，住址：广东省梅县区。被告（追加）：谢秋芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告温添权与被告林富华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，被告林富华申请追加谢秋芳为共同被告，本院审查后依法追加谢秋芳为共同被告，本案依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告温添权、被告林富华、谢秋芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温添权向本院提出诉讼请求：1、要求被告林富华归还向原告温添权两次所借的借款27000元；2、要求被告林富华承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：被告林富华于2018年5月3日以买材料钱不够为由，向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告林富华。被告林富华于2018年6月8日以还信用卡的钱为由，向原告借款25000元，原告通过手机银行转账给被告林富华。因原告的妻子与被告林富华的妻子是亲姐妹，所以原告对于被告林富华的借款行为和信誉深信不疑。二次累计借款给被告林富华27000元，均未写欠条。原告与被告林富华在借款时口头约定，被告林富华在2018年底前归还所借的钱款。到期后，被告林富华不但不予归还，电话不接，信息不回，人也不见面。严重违背了诚实信用的为人原则。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院提出上述请求。被告林富华辩称，我和谢秋芳提起与他人合伙做工地广告生意，谢秋芳向我提出没有钱就别做那么多，因此我借钱是没有和谢秋芳说的，但我做生意的事谢秋芳是知道的，谢秋芳一直反对。我认为向原告借款是夫妻共同债务，应由我和谢秋芳各承担一半。被告谢秋芳答辩称，一、谢秋芳并未有借款的意思表示，是林富华一人擅自对外借款，且事后也未有追认为共同借款。虽然该债务发生在林富华与谢秋芳夫妻关系存续期间，但被告谢秋芳从来不知道有该笔债务，也从未向温添权提起要借款，事后也未有追认等共同借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。否则，该笔债务应为个人债务。二、该笔债务并不是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。假如是，也应该由债权人（或另一被告林富华）举证，证明这钱确实用于我们夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女往日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。从本案情况来看，被告林富华并无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，且原告也未主张该笔债务为共同债务。林富华与谢秋芳于2009年10月20日登记结婚，2010年7月5日儿子出生。婚后感情基础一般，2019年2月20日经悔州市悔县区人民法院判决离婚。2016年期间二人均到深圳打工，期间由于林富华长居工地，深圳居住支出的租金都是由谢秋芳支付的，且林富华也未向谢秋芳交付家庭开支费用；儿子才小学正享受义务教育，并未有大的教育费用支出，林富华的父亲每月有退休金约2000元，家庭成员也没有生过重大疾病。因此该笔债务并不是家庭日常生活需要所负的债务，应为个人债务。三、该笔债务林富华自认为个人投资，且未有收益用于家庭日常生活。此债务应为个人债务。《婚姻法》明确规定，夫妻之间因共同生活所负担的债务，才算是夫妻共同债务。本案中被告林富华并未经谢秋芳同意，私自对外负债用于投资，并且目前为止都没有获得投资收益，更别说把投资收益用于家庭的日常生活了。所以，这笔债务并不属于夫妻共同债务。综上所述，恳请法院根据事实和法律，维护当事人的合法权益，作出公平、公正、合理的判决。本院经审理认定事实如下：两被告原是夫妻关系，2009年10月20日登记结婚，2019年2月20日经梅州市梅县区人民法院作出（2019）粤1403民初57号民事判决，准予两被告离婚，该判决已发生法律效力。原告温添权是被告谢秋芳的姐夫。2018年5月3日林富华提出不够钱买做广告材料，向原告借款2000元，温添权于当天微信转账给林富华2000元。林富华因信用卡透支被人催债，向原告提出借款25000元用于归还信用卡透支款，原告于2018年6月8日通过手机银行转账25000元给被告林富华。两笔借款均未出具借条，也未约定还款时间。现原告起诉要求被告林富华偿还借款27000元。诉讼中，被告林富华确认向原告借款27000元，但认为是夫妻共同债务。林富华主张在深圳公司上班期间会在外揽工地广告活干，2018年5月3日向原告借款2000元用于买材料；与他人合伙做工地广告生意时用信用卡透支45000元用于工地开支，被催债后谢秋芳给其2万元，并向原告借款25000元用于偿还信用卡透支款。本院在审理（2019）粤1403民初57号谢秋芳与林富华离婚案件及本案过程中，被告林富华均没有提供证据证明借款和信用卡透支款用于投资生意或家庭开支，或提供相关证据证明向原告借款27000元属夫妻共同债务。被告谢秋芳则认为其不清楚被告林富华向原告借款的事实，认为借款也未用于家庭生活，认为不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，微信聊天记录，微信转账记录，中国建设银行个人账户支出交易明细，（2019）粤1403民初57号民事判决书及当事人陈述等证据予证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林富华向温添权借款27000元的事实，有原、被告陈述、银行转账记录和微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告林富华偿还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告谢秋芳对两笔借款是否知情以及是否应承担共同还款的责任。从温添权和林富华的微信聊天记录显示，借款是林富华个人向温添权借款的，无证据证明谢秋芳共同举债的事实，谢秋芳本人亦否认知情。从借款的用途来看，林富华主张借款2000元和信用卡透支款用于购买材料、工地开支，但林富华没有提供投资经营广告生意的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告林富华向原告温添权借款，无证据证明被告谢秋芳知情，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，林富华要求谢秋芳承担共同还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林富华应在本判决生效后五日内向原告温添权偿还借款27000元。案件受理费475元，按规定减半收取237.5元，由被告林富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年五月二十八日书记员  曾凌峰
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初506号 原告：陈良，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈光强，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告陈良与被告徐伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还所欠原告人民币63000元；二、判令被告支付延期履行欠款的利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月30日开始计算，计算至实际履行之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良的委托诉讼代理人陈光强到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中的利息计算时间变更为2017年7月1日。 本院经审理认定：2016年至2017年期间，被告因生产需要向原告订购服装辅料拉链产品系列，原告按约交付货物后，被告未支付货款，双方于2017年4月14日进行结算，被告结欠原告货款63000元，并出具欠条交原告收执，约定于“2017年2017年6月31日前结清”。欠条出具后，被告分文未付。 以上事实有欠条原件及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。欠条中约定了还款期限，期限届满后，被告未按约付款，显属违约，应承担继续支付货款的违约责任。因被告拒不付款给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告请求自违约之日（即2017年7月1日）起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告徐占佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟于本判决生效后立即支付原告陈良货款63000元及逾期付款利息（利息自2017年7月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1545元，公告费600元，合计2145元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  彭胜斌 人民陪审员  单苏强 人民陪审员  朱国财 二〇一九年五月二十四日 法官助理赵旭妙 代书 记员  金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审207号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码1135062800310287105R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：蔡某静，女，汉族，1994年12月15日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除蔡某静在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某静在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕779号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕779号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡某静未经批准，非法占用址在平和县小溪镇坑里村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘察，四至为“东至空地，西至空地，南至蔡进强，北至空地”；占地面积为158.5平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地158.5平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕779号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知蔡某静；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某静在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。蔡某静在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕779号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告蔡某静自觉履行平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。蔡某静仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除蔡某静在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，蔡某静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕779号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡某静在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年五月二十三日 书记员  蔡铭宇 附、行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4680号之一原告：边某，男，1969年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被告：赵某，女，1970年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告边某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。边某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告名下银行卡存款及理财约10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。双方于2013年12月30日协议离婚。在双方协议离婚时，被告向原告隐瞒多个银行账户的存款及理财情况，故导致双方在离婚时未对财产进行约定和分割，因此原告起诉对上述银行账户的存款及理财进行分割。赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于天津市南开区，但被告自2014年至今一直居住在天津市北辰区，经常居住地应为北辰区，因此本案应当由天津市北辰区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，被告赵某户籍地为天津市南开区，但自2014年至今一直居住在天津市北辰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本院对本案没有管辖权。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的规定，裁定如下：被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院管辖。案件受理费80元，退还被告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张瑞二〇一九年五月十七日书记员  石佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：中华人民共和国民事诉讼法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5019号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市石景山区。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称市政府）其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所作《通知书》的内容，系对行政复议申请补正材料的通知，该《通知书》对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有针对该《通知书》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原裁定不予立案并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十日 法官助理梁爽 书记员万腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执25号之一 申请执行人：安徽安达投资管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦11层，统一社会信用代码913401000544529695。 法定代表人：许鸣，董事长。 被执行人:徐文扣,男,1963年10月24日出生,汉族,住合肥市经济开发区。 被执行人:孔令荣,女,1981年9月13日出生,汉族,住合肥市经济开发区。 本院在执行安徽安达投资管理有限责任公司与被执行人徐文扣、孔令荣金融不良债权追偿纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人徐文扣名下位于合肥市××区××信路与××交口乡村花园××室（产权证号：房权证合产字第××号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐文扣名下位于合肥市××区××信路与××交口乡村花园××室（产权证号：房权证合产字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年五月三十日 书记员  夏映松