河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初632号原告：赵志，男，1968年8月21日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码：91130700806153938Q。负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。原告赵志与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志委托诉讼代理人史美静、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计68863元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月15日20时许，赵志发现其停放于张北县战海乡头号村的冀Ｇ×××××号轿车被撞，车辆损坏，无法找到第三者。交警队出具道路交通事故证明：事故属实。原告在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告人保张家口市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2018年9月15日20时左右，原告赵志发现其停放于张北县战海乡头号村的冀Ｇ×××××号小型轿车被撞，车辆不同程度损坏。经调查，无法找到第三者。2018年9月21日，张北县公安交通警察大队出具《证明》，证实上述事实。事故发生后，原告请张家口路顺拖车服务有限公司将事故车辆从事故地点拖离，花费施救费2000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年11月1日作出佳评字[2018]421号《评估报告书》，评估结论：冀Ｇ×××××大众牌FV7166FAMGG小型轿车损失为：￥61863.00元，人民币大写陆万壹仟捌佰陆拾叁元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人为案外人赵继洋，被保险人为原告赵志，该车在被告处投保交强险、86734.4元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告赵志的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张北县公安交通警察大队出具的《证明》、施救费发票1张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]421号《评估报告书》、车辆鉴定评估费1张、原告夏根栋驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告车辆在被告处投保86734.4元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实；被告辩驳称鉴定报告中车身总成价格过高，残值过低，扣除残值与更换修复配件明显不合理，为此，提交投保单、投保提示，以证实被保险车辆的损失应当由第三方负责赔偿，找不到第三方的，免赔30%；并提交《机动车保险车辆损失情况确认书》，以证实经定损，原告车辆损失金额为20193元；被告虽对《评估报告书》持有异议，并提交上述证据以证实己方辩驳意见，但原告对此并不认可，提出投保单、投保提示上的签名非本人所签，由此不能认定被告就找不到第三方时免赔30%已尽到了提示义务，且《损失情况确认书》属于被告单方定损，因此也不认可；虽然无法找到第三方时免赔30%系保险条款明确约定，可现原告并不认可投保单、投保提示上的签字系其本人所签，对此，被告也未提交其他证据予以佐证，依据“谁主张谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院不予认定被告就无法找到第三方时免赔30%对原告已尽到了提示与告知义务；对于《机动车保险车辆损失情况确认书》，系被告单方定损，其证明效力要明显弱于原告提交的《评估报告书》，综上，被告之辩驳意见不能成立，本院不予采信；经评估，原告的车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额86734.4元，故对于原告根据《评估报告书》主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交施救费发票予以证实，被告辩驳称开票时间与事故发生时间不符，且金额过高；被告虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且该费用属于事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要性、合理性费用，故本院予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失61863元、车辆鉴定评估费5000元、施救费2000元，共计68863元。由于原告的车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保张家口市分公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失61863元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费2000元；另被告人保张家口市分公司应赔付原告车辆鉴定评估费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告赵志车辆损失61863元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆鉴定评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年五月二十八日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。