新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初447号 原告：杜玉芳，女，汉族，1964年1月15日出生，住哈密市。 原告：王新华，男，汉族，1960年6月12日生，住哈密市。 委托诉讼代理人：王一江，系新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司，地址：哈密市伊州区天山西路**。 法定代表人：查振宇，负责人。 委托诉讼代理人：黄章仁，系新疆黄章仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明敏，系中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司员工。 被告：中国铁塔股份有限公司哈密分公司，，地址：哈密市伊州区天山西路（伟福大厦**） 法定代表人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：杨志成，系新疆新创律师事务所律师。 第三人：中移铁通有限公司哈密分公司，，地址：新疆哈密市伊州区前进东路** 负责人：赵胜利，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告杜玉芳、王新华诉被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司、中国铁塔股份有限公司哈密分公司高度危险责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜玉芳、王新华及其共同委托诉讼代理人王一江，被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司的委托诉讼代理人黄章仁、李明敏，被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司的委托诉讼代理人杨志成，第三人中移铁通有限公司哈密分公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。在本案中，由中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司追加中移铁通有限公司哈密分公司为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉芳、王新华诉称，2017年11月15日，被告维护人员发现原告儿子王国军死于被告移动发射铁塔院子之内。11月21日，经哈密市公安局法医鉴定为高空堕落。经公安机关侦查，被告铁塔院子没有上锁，被告未尽到安全防范义务。从哈密市公安局二堡镇派出所得知，铁塔属于被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司使用的。随后，关于赔偿原告找到被告中国移动公司哈密分公司，结果中国移动哈密分公司领导答复说铁塔是中国铁塔股份有限公司哈密分公司的。原告又找到被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司领导，结果被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司又说是中国移动哈密分公司的。两被告相互推诿，不予解决。原告认为被告从事高度危险作业，对于自己所有及使用的铁塔网络运营未尽到安全和管理义务，致使原告的儿子王国军进入院内，造成从高空堕落死亡的结果。被告应承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：一、判令由被告赔偿原告经济损失649066元。二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告杜玉芳、王新华支持诉讼请求向法庭提供证据有：一、哈密市伊州区公安局鉴定意见书，证明经法医鉴定认为：王国军符合高堕而死亡。二、哈密市伊州区公安局出具的关于王国军死亡的调查结论一份，证明受害人排除他杀不属于刑事案件，符合高而死亡的事实。三、哈密市伊州区公安局出具的注销户口证明一份，证实王国军于2017年11月15日死亡及户口注销的事实。四、王国军的户口本一份，证实王国军非农业户的事实。五、两原告户口本一份，证实两原告身份信息的事实。六、2017年12月5日，伊州区二堡镇奥尔达坎尔孜村出具的证明一份，证实王新华、杜玉芳是夫妻关系，王国军是两人的长子，原告的亲生儿子的事实。 经质证被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司认为没有意见。 经质证被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司认为：对公安机关的鉴定意见书和调查结论真实性认可，对原告王新华、杜玉芳户口本上显示的农业户口，真实性认可，但是死者户口显示非农业户口，户口专用章也注明的二堡派出所，其管辖范围系农业户口，盖章没有权限，死者的地址是农村户口地址，对非农业户口的真实性不认可。 经质证第三人中移铁通有限公司哈密分公司认为对证据的真实性认可，对于死者的户口意见同上，根据两原告的户口可以看出，其二人在2017年尚未达到法定退休年龄。 被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司答辩称：一、涉案的铁塔属于被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司，二、被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司在铁塔挂有两个通信系统及相关配套措施，这些是由中移铁通有限公司哈密分公司代为维护的；三、被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司对于死者的死亡没有过错，也没有关联性，不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回对被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司的诉讼请求。 被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司支持答辩意见向法庭提供证据有：一、2016年5月31日，中国移动通信集团新疆有限公司和中移铁通有限公司新疆分公司签订的2016-2018年网络综合代维服务采购框架协议，证明这份合同是有上述两公司的下属公司即两被告代为执行，合同中包括移动公司的代维范围、期限是2016年5月15日到2019年3月31日的事实。二、中国移动网络代维质量规范，基站设备及天馈分册，第三条，包括基站的维修期间是半年一次。三、照片15张，证明第三人中移铁通有限公司哈密分公司在2017年7月20日、2017年11月8日、2017年11月15日（案发当天）巡检，基站及院门的情况在案发当天之前一切正常，第三人中移铁通有限公司哈密分公司维护正常的事实。四、2018年3月14日，第三人给被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司出具的证明，证明发生事故的基站锁具由第三人购买、上锁、保管钥匙；铁塔属于被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司所有，移动公司挂有两个通信系统包括天线和设备系统；第三人半年巡检一次，案发当天之前巡检一切正常的事实。 经质证原告杜玉芳、王新华认为对被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司第一份证据，对真实性无法确认，对证据二，我方认为所有内容系第一被告单位自行编制，规范也是其自己制定的，是当事人自性陈述没有证明效力；对第三份证据，15张照片的打印件，没有合法的照片拍摄时间、地点、地点等相关证据固定真实性和相关证明事项不予认可，特别针对被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司证明的三次巡查，案发当天的关于大门的照片没有大门上锁的照片，不能证明被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司所称院门上锁、一切正常的问题。对证据四，第三人出具的一份证明，第三人也是本案的当事人，其所出具的证明也属于当事人的自性陈述，没有证明效力，特别是证明2017年11月8日巡检结果一切正常的内容是第三人的自性陈述，没有当时的工作记录、现场记录予以证实，没有证明效力，同时，据原告了解，被告基站的大门是常年不上锁的，无法阻止人员的进出。 经质证被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司认为认可被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密分公司的证据。 经质证第三人中移铁通有限公司哈密分公司认为以上证据的三性均认可，说明一点，根据被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司提供的证据，可以证明涉案基站是无人看守基站，第三人已经尽到了责任。 被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司答辩称：原告的诉状在事实与理由部分，案发现场的院落、门，除了铁塔，都不属于铁塔公司；二、被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司针对铁塔尽到了充分的安全保卫义务，铁塔上有明确的禁止攀爬的警示标志，在铁塔下除了主干，其他攀爬的枝干已经被截取，尽到相关的安全保障义务；三、死者生前攀爬铁塔，经过公安机关的调查排除他杀，我方在死者生前没有指示死者攀爬铁塔，不属于职务行为，同时结合公安机关的调查，得知死者生前有抑郁症与其母亲有过争吵，其表哥说死者有自杀行为，唯一的结论，合议庭成员在查明事实后应认定为自杀行为，综上，被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司不应承担任何赔偿责任和相应补偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司支持答辩意见向法庭提供证据有：三张照片，可以看到时间和有禁止攀爬的警示标志，在公安出具的文件中也有，2018年3月3日，针对涉案铁塔有攀爬梯，我方所有的梯子距离地面高度拒掉1.96米，距离是专门测量过的，一般人是攀爬不上去的，以上三张照片证明我方尽到了足够的安全保障义务。 经质证被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司认为：没有质证意见 经质证第三人中移铁通有限公司哈密分公司认为：三性均认可。 经质证原告的委托诉讼代理人认为：对被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司提供的三张照片三性均不认可，与案件的关联性不认可，理由为三张照片没有证据证实拍摄的时间、地点、地点方式应该从合法的方式取得，被告的照片缺乏以上因素，上面的时间、地点、地点通过技术手段可以修改完成所谓的“禁止攀爬”标识是否存在，如果被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司所主张的2008年3月3日悬挂该标识的话，那本案发生在2017年11月15日，事情发生以后，也是被告方意识到应当有警示表示，说明在事故发生时不存在标识。三、对离地距离的照片，反映不出离地间隙等，所以说不能证实梯子与地面的距离为1.9米，不属于合法的证据固定，证据显示是有问题的，同时，在2017年11月15日事故发生后，被告把旋梯钜掉，证明被告方是有过错的。 第三人中移铁通有限公司哈密分公司答辩称：本案不属于高度危险责任纠纷，受害人死亡的原因是高空坠落，并非是因移动网络的运营所致，而是由于铁塔是有一定高度，受害人从铁塔上跳下或坠落所致，因此，认定为高度危险责任纠纷不符合事实。二、受害人的死亡后果系故意所致，属于法定免责事由。三、涉案的基站属于无人看管基站即管理者只需每半年一次巡检，第三人每次巡检完毕后，均以将门锁锁好，因此第三人已经尽到管理责任。 第三人中移铁通有限公司哈密分公司支持答辩意见向法庭提供证据有：一、三张照片，证明涉案基站外围有加盖围墙，大门是同门锁，如果不是攀爬或者撬锁是无法进入的。二、《中国移动网络代维规范基站设备及天馈分册》，证明涉案基站系无人基站，维护周期为每半年一次或者按需进行。三、《派单表》证明第三人按照中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司的要求进行基站巡检和设备维护。 经质证原告认为：对第一组证据，三性不认可，三站照片显示不出来同门锁，三张照片显示的时间是事故发生之后，证实不第三人在事故发生之前尽到了安全保障义务；对证据二，我方认为该规范是内部公司规范，所以第三人提供的证据是被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司内部规范不具有证明效力，第三人对证据二说半年巡检一次，第三次巡检时间有问题，间隔一个星期；对证据三，没有任何单位的公章或者签名，对其真实性不予认可。 经质证被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司认为：对第三人提供的三份证据真实性、关联性、合法性都认可，11月8日、11月23日两次巡检，地点，地点不属于空旷地区，属于闹市区div> 经质证被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司认为：同被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司的意见。 庭审中，已出示从公安机关调来的询问笔录。 经质证原告认为：对由法院到公安机关调取的笔录的真实性认可，对其中两人所陈述的门之前是锁的这种陈述是不认可，照片没有显示门上锁的情况，对公安机关照片显示禁止攀爬的标识位置、高低没有显示，事故发生后，我方到现场看到的标识是很高的标识，在地面看不清楚，本案发生在11月15日凌晨，对于标识更看不清楚，且标识是事后悬挂的，所以说被告方没有尽到相应的安全保障义务。 经质证被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司认为：我方对李淑山和帕尔哈提的证言三性认可，证实我方间隔一星期去巡查的原因，是因为是两个单位，对本案的原告所做的称述，仅认可死者有轻度抑郁，对原告的侄子所做的证言不认可。 经质证被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司认为：这一组证据是公安机关做出的，真实性、合法性认可，死者母亲的证言王国军生前患有抑郁症且有就诊记录但没有住院，在事发当天死者与本案原告发生争吵，且死者表哥的陈述中也可证实，死者性格内向不愿意与他人交流，死者有自残的行为，结合公安机关出具的调查结论，不属于他杀，这组证据可以证实，死者生前有抑郁症且案发前与家人争执，没有及时心理疏导导致悲剧发生，唯一解释是死者自杀行为。公安案卷照片页数第8页上访照片，标识现场信号塔警示牌标志与我方有警示标志的照片相印证，可证明我方在案发之前已经安装了警示标志。我方已经尽到了安全保障义务和管理义务。 经质证第三人认为：同被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司的质证意见，补充受害人在出事之前是没有固定工作的，因此受害人不可能是三家公司的工作人员；二、受害人是经医院确诊患有轻度抑郁症的；三、在出事之前，受害人与其母亲发生争吵，受害人在2017年11月14日晚上22点后离家未归；四、根据帕尔哈提的笔录，其作为第三人的工作人员，每次巡检完基站后门是上锁的，但是11月15日，他接到巡检任务到现场后才发现门是开着的，只能说明门锁是被人撬掉的。 经审理查明：王国军于2017年11月15日死亡，哈密市伊州区公安局出具的关于王国军死亡的调查结论一份，载明“王国军死亡可排除他杀，不属于刑事案件，符合高堕而死亡”。哈密市伊州区公安局鉴定意见书，载明“经法医鉴定认为：王国军符合高堕而死亡”。王国军系非农业户，损失应按城市户口标准计算。 另查：哈密二堡乡基站内中国铁塔股份有限公司哈密分公司所属的三角塔上，借挂有中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司2个通信系统共6副天线及相关配套。第三人中移铁通有限公司哈密分公司向被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司提供哈密区域网络代维服务，为便于开展日常巡检，综合维护等工作，哈密区域移动基站的大门均由第三人中移铁通有限公司哈密分公司统一购买锁具并上锁，钥匙由第三人中移铁通有限公司哈密分公司自行保管。第三人中移铁通有限公司哈密分公司半年巡检一次，于2017年11月8日巡检，巡检结果为一切正常。 又查：哈密市伊州区公安局出具的信号塔上禁止攀爬细目照片证实，涉案信号塔已挂禁止攀爬标志。 本院认为，王国军于2017年11月15日死亡，系非农业户口。原告提出的损失为：1、原告杜玉芳、王新华提出的丧葬费33966元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2017年度受诉法院所在地在岗职工年平均工资为67932元，故丧葬费为33966元，本院予以支持。2、原告提出的死亡赔偿金问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，2017年度受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入30775元，故死亡赔偿金为615500元，原告提出的死亡赔偿金615100元，本院予以支持。原告损失合计为649066元。哈密二堡乡基站内被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司所属的三角塔上，借挂有被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司通信系统。第三人中移铁通有限公司哈密分公司向被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司提供哈密区域网络代维服务，为便于开展日常巡检，综合维护等工作，哈密区域移动基站的大门均由第三人中移铁通有限公司哈密分公司统一购买锁具并上锁，钥匙由第三人中移铁通有限公司哈密分公司自行保管。第三人中移铁通有限公司哈密分公司半年巡检一次，于2017年11月8日巡检，巡检结果为一切正常。涉案信号塔上已挂禁止攀爬标志。死者王国军为成年人，爬信号塔过程中高堕而死亡，其自身应对死亡后果承担责任即80%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。涉案信号塔属被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司，结合案情，其应承担20%责任。哈密二堡乡基站内被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司所属的三角塔上，借挂有被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司通信系统，第三人中移铁通有限公司哈密分公司向被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司提供哈密区域网络代维服务，在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜玉芳、王新华死亡赔偿金123020元、丧葬费6793.2元。 二、被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司、第三人中移铁通有限公司哈密分公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9816元，邮寄送达费90元，由原告杜玉芳、王新华负担7924.8元，由被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司负担1981.2元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 沙比热提·阿布里孜 人民陪审员 张   生   明 人民陪审员 何   德   胜 二〇一九年五月二十日 书 记 员 买 地 娜 · 依 明