wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203执保87号 申请人：吉林市华电道路货物运输有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：徐树萍，该公司经理。 被申请人：吉神化学工业股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：陈彬，该公司经理。 本院在受理申请人吉林市华电道路货物运输有限公司与被申请人吉神化学工业股份有限公司合同纠纷一案中，申请人吉林市华电道路货物运输有限公司于2019年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吉神化学工业股份有限公司银行存款194，012.00元，并已提供担保。 本院认为，申请人吉林市华电道路货物运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉神化学工业股份有限公司银行存款194，012.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪伟 审判员  马玉梅 审判员  张 敏 二〇一九年五月十三日 本件与原本核对无异 书记员  李卫中
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执293号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1312号申请执行人：姜汉岚，男，1957年5月27日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：董应江，男，1966年9月16日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：杨永福，男，1972年6月21生，汉族，住白银市白银区。申请执行人姜汉岚与被执行人董应江、杨永福借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1364号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董应江、杨永福的银行存款75961元（其中支付申请人借款本息及案件受理费74937元，执行费1024元）；二、扣留、提取被执行人董应江、杨永福的收入75961元（其中支付申请人借款本息及案件受理费74937元，执行费1024元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董应江、杨永福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十五日书记员  孙 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执888号 申请执行人:于丽萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王红伟，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年2月13日立案执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄桂明，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48390.74元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息2438.75元、分期手续费2523.34元、违约金1368.44元），合计54721.27元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××23）进行消费，截止至2018年11月19日，该卡共欠款54721.27元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月1日,被告尚欠贷款本金48390.74元、零售利息4315.23元、分期手续费2523.34元、违约金3257.10元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月1日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黄桂明于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48390.74元、零售利息4315.23元、分期手续费2523.34元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.03元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初726号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕耿立，男，1973年6月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人吕耿立犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人吕耿立及其辩护人阮志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2016年10月20日，南安市人民法院以（2016）闽0583民初7369号民事判决书，判决被告人吕耿立应于判决生效后十日内偿还邱某人民币35万元及利息。该判决生效后，被告人吕耿立未履行判决书确定的给付义务。 2016年12月9日，邱某向南安市人民法院申请执行上述判决。2016年12月12日，南安市人民法院向被告人吕耿立发出执行通知书、报告财产令，责令被告人吕耿立自法律文书送达之日起履行上述判决书确定的给付义务，并向南安市人民法院申报财产情况。 2016年12月13日，被告人吕耿立将其名下的位于南安市的房产，以人民币15万元转让给洪某，用于抵偿其欠洪某的债务，但未履行上述判决书确定的给付义务。 2019年3月29日，南安市公安局民警在南安市时代广场永辉超市一楼收银处抓获被告人吕耿立。 2019年4月4日，被告人吕耿立的亲属代其偿还邱某人民币35万元（包括之前已偿还的人民币2.2万元），并取得邱某的谅解。 上述事实，被告人吕耿立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、洪某的证言，借款合同、还款承诺书、房产买卖协议、南安市存量房转让申请表、信息告知单及买卖合同，（2016）闽0583民初7369号民事判决书、送达回证、执行案件受理材料、执行通知书、报告财产令、恢复执行申请书、执行裁定书、限制消费令、失信决定书，执行完毕证明、谅解书，抓获经过、归案经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人吕耿立对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人吕耿立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕耿立到案后已履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。辩护人提出被告人吕耿立有坦白情节，并取得债权人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳，但提出对被告人吕耿立适用缓刑的辩护意见不适当，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吕耿立予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人吕耿立犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年五月九日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 1．第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《全国大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十五条(?javascript:SLC(17010,385)?)、第三百九十七条(?javascript:SLC(17010,397)?)规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 -2- -3-
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4049号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：王勤，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0603司惩82号 被拘留人:王金龙，男。1982年6月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人甘某与被执行人王金龙、李阳春民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人王金龙拒不履行本院（2017）湘0603民初450号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款,第三款、第一百一十六条第一款，第三项之规定，决定如下： 对王金龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6713号上诉人（原审被告）：苗小利，女，汉族，1981年1月16日出生，陕西省蒲城县村民，住。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人苗小利因与被上诉人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗小利上诉请求：改判原审判决为苗小利仅支付中国银行信用卡透支本金63454.14元，不支付利息和违约金。事实和理由：原审判决苗小利向中国银行支付利息37916元、违约金14381元错误。苗小利信用卡自2015年10月9日起逾期，应归还本金63454.14元。双方虽为信用卡纠纷，实际为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原审法院判决的利息和违约金超过了24%。中国银行辩称，原审法院认定事实正确，适用法律准确，应维持原判。原审中苗小利对其逾期还款的事实予以认可，中国银行主张的逾期还款利息及违约金金额，系依据《信用卡领用合同》约定的方式计算。苗小利与中国银行之间为信用卡逾期还款纠纷，并非民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条中关于利息、违约金的规定。因此，苗小利的上诉请求无事实及法律依据。中国银行向原审法院起诉请求：1.苗小利偿还欠款本金63454.14元；2.苗小利支付利息37916.49元、还款违约金14381.04元（截止2018年3月21日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；3.诉讼费及律师费由苗小利承担。原审法院认定事实，苗小利在中国银行办理中银威士精英白金信用卡，卡号为40×××09，后进行刷卡消费。苗小利消费后未依约清偿，截止2018年3月21日，逾期894天，产生信用卡透支本金63454.14元、利息37916.49元、还款违约金14381.04元。中国银行称原《信用卡领用合约》已经作废，并提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》以证明其利息及还款违约金的计算依据。原审法院认为，苗小利自愿在中国银行处申领信用卡，应当严格、全面遵守《信用卡领用合约》规定的有关条款。苗小利使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现中国银行要求苗小利偿还透支款本金并支付相应的利息、还款违约金，于法有据，予以支持。中国银行提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》以证明其利息及还款违约金的计算依据，符合法律规定，法院对此也予以认定。中国银行主张的律师费，未提交任何证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苗小利于本判决生效之日起十日内清偿中国银行股份有限公司西安咸宁路支行截止2018年3月21日的信用卡透支本金63454.14元、利息37916.49元、还款违约金14381.04元；并支付自2018年3月22日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回中国银行股份有限公司西安咸宁路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2615元，减半收取1307.5元由苗小利负担（此款中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已交纳，苗小利在支付上述款项时直付中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点，苗小利是否应当支付中国银行逾期还款的利息和违约金。本院认为，苗小利与中国银行签订的《信用卡领用合约》合法有效，对双方具有法律约束力。苗小利使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。原审法院按照中国银行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，判决苗小利清偿中国银行信用卡透支本金63454.14元、利息37916.49元、还款违约金14381.04元及自2018年3月22日起至实际清偿日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算，并无不当。苗小利上诉请求免除其利息和还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。至于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定并不适用于本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费160元，由上诉人苗小利负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月十三日书记员  李 娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初480号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：衡水市桃城区佳诚通讯器材经营部，经营场所：河北省衡水市桃城区新华东路****门店。经营者：张登来，1978年6月26日出生，住河北省衡水市桃城区新华东路**。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告衡水市桃城区佳诚通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月二十日书记员  李 雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2977号 原告：谢冬秀，女，1963男12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川嘉州律师事务所律师。 被告：辜玉龙，男，1964年5月18日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。 原告谢冬秀诉被告辜玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法由审判员成征帆适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢冬秀的委托诉讼代理人林正东，被告辜玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谢冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付差欠原告的仔猪款69500元；并判令被告从2017年10月1日起以69500元为基数，按月利率2%的标准基数支付原告利息至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从2013年开始至2016年期间在原告处购买仔猪，2017年9月4日经原、被告双方结算，被告差欠原告仔猪款88000元，被告向原告出具欠条，但此后被告并未按欠条承诺支付原告仔猪款，至今仅支付原告18500元，现尚差欠原告仔猪款69500元未付，经原告多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 被告辜玉龙未作答辩。 经审理查明：被告从2013年开始至2016年期间在原告处购买仔猪，2017年9月4日经原、被告双方结算，被告差欠原告仔猪款88000元，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“现有通江镇辜玉龙身份证（51110219640*******）于2013年至2016年购买水口镇罗李坝村民谢冬秀仔猪款共计捌万捌千元正，此款于2017年10月份起每月付款伍仟元，利息按贰分计算；如到时未付用本人一套住房一楼作为抵押。欠款人：辜玉龙；时间：2017年9月4日。”被告在该《欠条》上签字并捺印予以确认。 庭审中，原告方自认被告分别于2017年11月14日偿还4000元；于2017年12月11日偿还3000元；于2018年1月12日偿还3000元；于2018年2月14日偿还3000元；于2018年8月9日偿还2500元；于2018年10月21日偿还3000元，以上被告共计偿还原告款项18500元，上述款项被告均由微信转账支付给原告，现尚差欠原告款项69500元未付，经原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息资料、《欠条》、微信截图等证据予以证明。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖合同中未约定付款期限的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。原、被告双方对货款进行了结算，应当在结算后及时支付货款，逾期未付的，原告可以要求被告承担违约责任，向其支付资金占用利息。庭审中，原告自认被告已偿还款项18500元，本院依法予以确认。 对原告向本院主张违约利息的诉求，原、被告在《欠条》中有明确的约定，未付款项从2017年10月份起按月息2%计算，故原告现主张以其所差欠的款项金额为基数，从2017年10月1日起至款项付完之日止，按月利率2%计算的诉求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜玉龙在本判决生效之日起十日内支付原告谢冬秀款项69500元及资金占用利息（以所差欠的款项69500元为计算基数，从2017年10月1日起至所差欠款项付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1064元（已减半收取），由被告辜玉龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年五月十七日 书记员  周天文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终93号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）石金成，男，1996年1月18日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，种植业生产人员。因犯盗窃罪于2014年9月4日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月21日被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人石金成犯故意伤害罪一案，于二〇一九年四月二十二日作出（2019）湘3101刑初5号刑事判决。原审被告人石金成不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月4日5时许，被害人吴某丝与朋友张某、杨某芬、向某月等人坐车到吉首市火车站附近的沙县小吃店吃早餐，在沙县小吃店门口碰见被告人石金成等人，石金成搭讪、搂抱吴某丝，在吴某丝反抗、张某劝阻后，双方发生言语冲突，石金成打了张某一耳光，并继续拉扯、搂抱吴某丝要求陪其吃东西，在遭到拒绝后，石金成从沙县小吃店内取出长刀追砍，在将吴某丝踢倒在地后，持刀砍伤吴某丝的背部、右小腿和左足部，致吴某丝轻伤二级。2018年9月6日，石金成在吉首市大地飞歌楼下被公安民警抓获归案。另查明，被告人的父亲石某华代为赔偿被害人损失30000元（当场履行完毕），被害人对被告人表示谅解，被害人吴某丝撤回附带民事诉讼。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人吴某丝的陈述，证人张某、杨某芬、向某月的证言，报警案件登记表、立案决定书，到案说明，鉴定文书、伤情照片，指认笔录及现场照片，辨认笔录，刑事判决书，赔偿协议、收条、谅解书，户籍资料，被告人石金成的供述等证据证明。原审认为，被告人石金成无事生非，在公共场所寻衅滋事、随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人被抓获归案后，能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人亲属代为赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。石金成因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，并不能适用缓刑。石金成因故意犯罪多次被判处刑罚，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十七条之规定，判决：被告人石金成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人石金成上诉及其辩护人提出：石金成具有坦白情节，给被害人已赔偿损失，并已取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人石金成无事生非，在公共场所逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。石金成被抓获归案后，能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其亲属代为赔偿被害人损失，被害人对石金成的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。石金成系累犯，应从重处罚。石金成及其辩护人上诉提出“石金成具有坦白情节，给被害人已赔偿损失，并已取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，石金成所提上述量刑情节原审已认定石金成具有坦白、积极赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，综合考虑其犯罪情节在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑二年已属从轻处罚，量刑适当。石金成及其辩护人依据相同的事实及理由请求再予以从轻处罚的上诉理由及辩护意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚 文 中审 判 员 曾  瑞审 判 员 向  力二〇一九年五月十五日法官助理 唐  斌书 记 员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8304号 原告：青岛诚业国际物流有限公司，住所地青岛保税港区,统一社会信用代码：91370220750404055K。 法定代表人：王洪启，总经理。 委托诉讼代理人：王国栋，男，汉族，1981年6月7日出生，公司员工，住山东省莱西市。 被告一：山东奥港进出口有限公司，住所地日照市五莲县，统一社会信用代码：91371121573940585P。 法定代表人：胡宗庆，总经理。 被告二：山东中港机械有限公司，住所地日照市五莲县高泽工业园，统一社会信用代码：9137112166442309XF。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 二被告之共同委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。 原告青岛诚业国际物流有限公司诉被告山东奥港进出口有限公司、山东中港机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王国栋、二被告之共同委托诉讼代理人袁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛诚业国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货代费用760729元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息（以欠款金额760729元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，青岛诚业国际物流有限公司与山东奥港进出口有限公司签订《物流服务协议书》(合同号：SDA20140623），约定由本案被告一委托原告代理进口报关及仓储运输橡胶业务，并由被告一按照报价单支付费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告一却没有按照合同约定履行付款义务。经原告多次催收，2015年2月5日，被告一向原告出具了《付款计划》确认欠付货代费用共计760729元，并承诺于2015年3月、4月、5月分期付清，但最终被告一没有按照该承诺履行。2015年9月23日，本案原告与被告一、被告二签订《分期还款及担保证明》，由被告一于2018年1月至12月分期支付欠款，由被告二承担连带担保责任。但截至本案立案之日，虽经原告多次催收，被告一一直没有能够履行付款义务，被告二也没有履行连带担保责任支付上述欠款。为此，诉至贵院，望判如所请。 山东奥港进出口有限公司、山东中港机械有限公司承认原告青岛诚业国际物流有限公司在本案中主张的事实，且对原告诉讼请求中欠付货代费760729元没有异议，但认为原告诉讼请求中的利息请求没有依据，不予认可。 本院认为，山东奥港进出口有限公司、山东中港机械有限公司承认青岛诚业国际物流有限公司在本案中主张的事实，故对青岛诚业国际物流有限公司主张的事实予以确认。二被告对原告诉讼请求中欠付货代费760729元没有异议，但认为原告诉讼请求中的利息请求没有依据，不予认可。而原告与被告一签订的《物流服务协议》对双方当事人均具有法律约束力。被告一长期拖欠货代费，给原告造成了一定的经济损失，应承担逾期付款赔偿责任。因合同中没有具体约定逾期付款的违约赔偿金，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，确定违约赔偿。因此原告对逾期利息的诉求，未超出法律规定。原告对诉讼请求提供相应证据证实，被告对本案事实无异议，本院予以认定。而被告二出具担保证明。承诺对被告一的债务承担连带保证责任，保证原告的债权得以全部实现，故被告二应对被告一的债务承担连带责任。 综上所述，原告诉求二被告给付货代费，合法有据，应予支持。被告一逾期给付货代费，构成违约，应承担违约赔偿责任。被告二作为被告一的债务保证人，应对被告二的债务承担连带责任。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东奥港进出口有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛诚业国际物流有限公司760729元及逾期付款利息（以欠款金额760729元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告山东中港机械有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11474元，减半收取计5737元，由被告山东奥港进出口有限公司、山东中港机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  姚红梅
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2808号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会组织信用代码913401007690294270。法定代表人：许大红，总经理。委托诉讼代理人：吴美兰，公司员工。被告：依兰县顺达玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省依兰县三道岗镇苇子沟村苇子沟屯，统一社会信用代码93230123558297376K。法定代表人：叶景冬，总经理。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下至判决主文简称“泰禾光电”）与被告依兰县顺达玉米种植专业合作社（以下至判决主文简称“顺达合作社”）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰禾光电委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告顺达合作社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。泰禾光电向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余合同款6.8万元及逾期利息损失15880.83元（利息自2014年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%一倍计算，暂主张至2019年4月1日，延续计算至实际付款之日止），两项合计83880.83元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买玉米色选机一台及控制系统软件，价款人民币36.8万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后首付定金20万元，调试后支付10万元，2014年4月30日前付清余款6.8万元。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告剩余6.8万元尾款至今未支付。后经原告多次催收，被告仍未支付该笔合同款，被告的行为已构成严重违约，以致成讼。顺达合作社经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，泰禾光电与顺达合作社签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》一份，合同明确约定顺达合作社向泰禾光电购买规格型号为6SXZ-756玉米色选机一台及控制系统软件，总价款为368000元。合同约定付款方式为：合同签订后首付定金200000元整，调试后付壹拾万元整，2014年4月30日前付清余款。2014年1月11日泰禾光电将案涉设备送货至顺达合作社，并由顺达合作社法定代表人叶景冬本人签字确认，同日顺达合作社支付150000元，2014年3月21日再次支付122000元。因顺达合作社促成泰禾光电与新客户达成协议，后泰禾光电将顺达合作社的合同总价款优惠变更为340000元。顺达合作社在支付272000元后下剩68000元至今未予支付，以致成讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《产品销售合同》、《销货单》、银行转账凭证及《销售合同变更申请表》等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。顺达合作社从泰禾光电处购买玉米色选机及控制系统软件，双方存在买卖合同法律关系。泰禾光电依照合同约定交付机器及软件后，顺达合作社应完成支付价款的义务，经双方结算，最终确定总价款为340000元，现顺达合作社已经支付价款272000元，下剩68000元至今未予支付，故对于原告要求被告支付原告剩余合同款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2014年5月1日起以68000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的诉讼请求，因原、被告合同中对于逾期付款的违约责任没有进行明确，且原告虽然向被告邮寄了催款函，但该催款函并未实际送达，原告亦没有证据证明被告已经知晓该催款内容，故被告应从起诉之日起以68000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至款清息止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、依兰县顺达玉米种植专业合作社于本判决生效十日内一次性支付合肥泰禾光电科技股份有限公司下剩货款68000元及利息（自2019年4月19日起以68000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；二、驳回合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告依兰县顺达玉米种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一九年五月二十七日书记员 薛明玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初590号 原告：成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司，营业场所四川省成都市郫都区唐元镇福昌村13组300号。 负责人：李蓉。 被告：贵州九牧威宏贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层73号。 法定代表人：林亚宏。 原告成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司与被告贵州九牧威宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司撤诉。 案件受理费422元，由原告成都中鼎金属制品有限公司郫县分公司承担。 审 判 员  牛 果 二〇一九年五月三十日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2064号原告：冯某，男，1974年10月10日出生，居住地：大同市。委托代理人：顾某，山西得民律师事务所律师，被告：尚某，男，1966年3月4日出生，居住地：山西省大同市。原告冯某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人顾某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月14日，被告向原告借款人民币70000元整。至今未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院,请求人民法院支持原告所请支持原告的诉讼请求：1、、请求判令被告归还原告借款70000元整；2、请求判令被告承担诉讼费。为证明其主张原告向本院提交以下证据：借条，以证明以证明被告向原告借款人民币70000元。被告尚某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2016年9月14日，被告尚某为原告冯某出具借条一张,借款金额为70000元,至今未还。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告尚某向原告冯某借款人民币共计70000元，应当履行还款义务。故原告请求被告尚某归还70000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告尚某于本判决生效后十日内一次性归还原告冯某借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年五月十四日书记员 张 泽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1868号 原告：牟晓萌，女，2000年2月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：黄永智，男，1987年3月8日生，汉族，住安丘市， 原告牟晓萌诉被告黄永智机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫世华，被告黄永智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计100902.58元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日6时30分许，黄永智驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿寒亭区友谊路由南向北行驶，当行驶至民主街路口左转弯时，与沿友谊路由北向南行驶牟晓萌驾驶的电动自行车相撞，致牟晓萌受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：黄永智承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因该事故遭受的损失包括：医疗费84406.28元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、后续治疗费30000元、误工费15320.08元、护理费14816.13元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、复印费103元、施救费80元、交通费1917.3元、生活用品费66元，共计234616.35元，除保险公司交强险负担的部分外，应由被告黄永智承担120902.58元，被告已付20000元，尚欠100902.58元。 被告黄永智辩称，事故事实及责任划分无异议，他已为原告垫付医疗费20000元。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.司法鉴定意见书和鉴定费：本院根据原告申请委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告进行法医鉴定，该鉴定所于2018年10月4日对原告进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理110天；营养期60天，30元/天；后续治疗（瘢痕整容+种植牙修复+取钢板）费30000元。被告质证后，提出对鉴定意见书真实性无异议，营养费无异议，但后续治疗费过高。经本院释明后，被告未在指定期间提交书面的重新鉴定申请。经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，被告所提的异议缺乏事实依据，本院对鉴定意见书予以采信，作为确认原告损失的有效证据。鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，一并予以确认。 2.医疗费、住院伙食补助费、病历复印费：原告提交潍坊市寒亭区人民医院住院费发票、住院费用清单、住院病历、门诊病历各一份；中国人民解放军第八十九医院门诊发票四份、门诊病历一份、住院费发票一份、住院费用清单一份、住院病历一份、费用明细表一份；潍坊市市立医院门诊发票一份、放射费发票一份、门诊病历一份、费用明细一份；淄博市中心医院门诊发票七份、门诊病历两份；潍坊坤娜医疗美容医院收费收据一份、证明一份；潍坊医学院附属医院门诊发票四份、门诊病历一份、诊疗清单两份；潍坊市中医院门诊发票三份、门诊病历一份、门诊费用明细表一份；潍坊高新尊一骨科医院门诊发票两份、门诊病历两份、费用清单一份；潍坊奎文华贝口腔门诊部病历一份、收款单一份；潍坊丰华医药连锁有限公司发票一份；潍坊鸿悦医疗器械有限公司购货单一份；潍坊华之堂医药连锁有限公司固堤永康店发票一份，证明原告医疗费花费84406.28元，原告共住院11天。被告质证后提出：潍坊市寒亭区人民医院的费用清单中设备使用费（电气钻）不应该使用；八九医院的费用清单中磷酸钠盐灌肠液为进口药物，不应该使用，还有其他进口的药物，都不应该使用；尊一医院的门诊费发票中药物的名称只记载中成药，具体不知道是什么药物，不认可；淄博市中医院门诊发票中治疗费10020元没有详细的明细；华之堂医药连锁发票947.60元不知道具体是什么药物；其他无异议。经审查，原告提交的华之堂医药连锁发票947.60元无相关病历或处方佐证，且被告不予认可，本院不予确认；被告主张原告提交的潍坊市寒亭区人民医院的费用清单中设备使用费（电气钻）不应该使用，八九医院的费用清单中磷酸钠盐灌肠液等进口药物，不应该使用，经本院释明后，被告未对原告上述用药的合理性申请鉴定，本院对被告的异议不予采信，根据原告提交的病历、费用明细、医疗费票据对上述费用予以确认；被告提出潍坊高新尊一医院的门诊费发票中药物的名称只记载中成药，具体不知道是什么药物，不认可，但该门诊发票有相关的门诊病历、费用明细单佐证，被告的异议不成立，本院对原告在潍坊高新尊一医院的相关医疗费用予以确认；被告提出原告提交的淄博市中医院门诊发票中治疗费10020元没有详细的明细，但原告提交的门诊病历中记载了详细的检查、治疗内容，能够证实票据中相关费用所对应的医疗措施，对该部分费用本院予以确认；被告对原告主张的其他医疗费用无异议，本院均予以确认。综上，原告的医疗费金额为84400.28元，相应的住院伙食补助费（30元/天×11天=330元）、病历复印费（103元），被告无异议，一并予以确认。 因原告于2018年10月4日经法医鉴定确定其后续治疗费为30000元，故原告于2018年10月4日之后发生的医疗费（12557.78元）与后续治疗费存在部分重复，应按鉴定确定的后续治疗费30000元扣除该12557.78元后的余额17442.22元确定尚未发生的后续治疗费。 经本院审核，原告因该事故遭受的损失已由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿97000元（包含医疗费10000元）；此外，原告的损失还包括：医疗费74400.28元（84400.28元-10000元）、后续治疗费17442.22元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、鉴定费2200元、复印费103元、生活用品费66元，共计96341.50元。其中，被告已赔付原告20000元。 本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，被告承担事故全部责任，本院予以确认。原告损失中超出交强险赔偿责任限额的部分96341.50元（106341.50元-交强险医疗费用赔偿责任限额10000元），应由被告全部负担，被告已付20000元，尚欠76341.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄永智赔偿原告牟晓萌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、生活用品费、鉴定费、复印费等损失共计96341.50元（已付20000元，尚需支付76341.50元），限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告牟晓萌的银行账户（户名：牟晓萌，开户行：中国建设银行，账号：62×××39）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由原告负担609元，被告负担1709元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  曹向玉 人民陪审员  刘小娜 二〇一九年五月七日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执939号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘静，女，1993年1月1日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘静借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7167号裁决]，本院于2019年4月29日立案执行。因被执行人住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7167号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之八 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国德州银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7167号申请执行人:林向阳，男，1980年9月13日出生，汉族，北京新世纪阳光商贸有限公司法定代表人，住北京市西城区。被执行人：王小红，女，1973年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人林向阳与被执行人王小红民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29491号民事判决已经发生法律效力，因王小红未履行生效法律文书所确定的义务，林向阳向本院申请执行，要求王小红偿还林向阳借款本金614800元及逾期利息（以614800元为基数，自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，以不超过年利率6%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9948元，执行费8647元。本院于2019年03月04日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年03月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年五月十五日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更167号罪犯罗明川，男，1988年8月1日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年7月21日作出(2014)东刑初字第108号刑事判决，以被告人罗明川犯非法持有毒品、抢劫、非法持有枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。刑期自2013年5月19日起至2026年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑八个月，刑期至2025年9月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗明川能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度评为监狱级改造积极分子，2017年度评为优秀学员。考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗明川在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗明川减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5237号-3原告丁某，男，汉族，1925年7月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区红军大街。被告某某航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园。本院在审理原告丁某诉被告某某航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某航空股份有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4418号申请执行人:高秋梅，女，1986年11月12日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人:楼清，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行高秋梅与楼清民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制并纳入失信黑名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年五月十三日书记员 孙 慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7516号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保75号 申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：孙波，行长。 被申请人：侯文健，男，1958年3月16日出生，汉族，住济南市。 申请人中信银行股份有限公司济南分行于2019年5月13日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第0643号]，请求在140万元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2019年5月16日以（2019）济仲保函字第090号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年5月27日，申请人将补充材料等提交本院,并以保函提供担保。 本院经审查认为,申请人中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人侯文健名下，坐落于济南市历城区黄台南路**福润康城**楼，房产证号为济房权证历城字第号的房屋。保全金额为140万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年五月二十七日 书记员  栾绍卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2041号 异议人潘冬兰，女，1973年11月14日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘冬兰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘冬兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶善财，男，汉族，1957年12月29日出生，住钟山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶善培，男，汉族，1962年9月12日出生，住钟山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶善贵，男，汉族，1969年9月6日出生，住钟山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶善新，男，汉族，1973年9月10日出生，住钟山县。 上列四位再审申请人的共同委托代理人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）钟山县公安镇人民政府，住所地钟山县公安镇公安街北路**。 法定代表人覃晓丽，该镇镇长。 再审申请人陶善财、陶善培、陶善贵、陶善新因与被申请人钟山县公安镇人民政府（以下简称公安镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶善财、陶善培、陶善新、陶善贵申请再审称：（一）公安镇政府以作为和不作为的方式对陶善财等4人的房屋实施了强拆行为。首先，陶善财等4人提供的录音资料、陶善持等人的证人证言及现场图片等证据，均证实了公安镇政府组织了强拆行为，并发动干警对陶善财等4人及家属进行暴力抓捕。其次，公安镇政府作为地方基层人民政府，负有维护本行政区域内的生产生活秩序的职责，但其不仅未阻止强拆，反而制止再审申请人及家属阻止强拆，并对再审申请人及家属实施暴力抓捕。公安镇政府提交的证据仅能证明其共同实施强拆，或者授权村民强拆。（二）陶善财等4人的房屋基础框架是完全合法的。（三）一、二审均未对陶善财等4人提供的录音资料进行播放和质证，程序违法。为此，申请再审本案。 本院经审查认为，根据公安镇政府在原审中提交的证据决议书、2018年2月7日申请书、2018年2月12日申请书、廖其凯收据、钟山县公安局公安镇派出所出警证明及证人陶善持、陶善江、陶善乐的证言，可以证实涉案地基的拆除行为是木桥村村民所实施，而公安镇政府仅是应木桥村村民的申请组织工作组到现场维护秩序，公安镇政府并非被诉强制拆除行为的实施主体。陶善财等4人以公安镇政府作为被告起诉该镇政府行政强制拆除行为，没有事实根据，不符合法定起诉条件。二审法院在查清事实的基础上，裁定驳回陶善财等4人的起诉，符合本案事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定。陶善财等4人提供的录音资料，二审法院已组织了质证，并在裁判文书中阐明了证据是否采纳的理由。故陶善财等4人以其提供的录音资料未经质证主张原审程序违法，本院不予支持。 综上，陶善财、陶善培、陶善新、陶善贵的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶善财、陶善培、陶善新、陶善贵的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年五月七日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初109号原告：陈飞，男，1982年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区文化东路**中建文化广场****。负责人：耿庆伟，总经理。委托诉讼代理人：陈启亮，山东思圆行方律师事务所律师。原告陈飞与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至160283.30元。事实与理由：鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2018年12月14日原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：对车损鉴定价格有异议，关于车辆的实际价格评估机构参考的是网络报价，没有法律依据，该车在投保时保险价值是15万余元，但评估机构认定的车辆重置价格是163800元，高于保险金额；评估费发票上购买方载明的是车牌号，无法证实是由原告实际支付，不予认可；对拆检费单据的真实性有异议，无法证实汽修厂是否真实存在，无法证实拆检费实际支出情况，要求原告提交交费银行流水和汽修厂的正规发票，且原告提交了两份拆检费单据，该两份单据不一致，对汽修厂出具的证明真实性不予认可，保险公司认为本案存在诈保嫌疑，原告并未实际支出拆检费用；施救费发票不予认可，无法证实与本案的关联性，正常施救应与施救公司签订施救合同，约定价格。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月4日，汇通信诚租赁有限公司山东分公司将鲁Ａ×××**车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间自2018年3月15日零时起至2019年3月14日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为153000元。2、2018年7月27日，汇通信诚租赁有限公司山东分公司将投保车辆转让给原告陈飞，车牌号由鲁Ａ×××**变更为鲁Ｆ×××**。3、2018年12月14日13时20分许，原告驾驶投保车辆由南北行至莱高路岚子水泥厂南处，与对行的薛文涛驾驶鲁Ｂ×××**车辆相撞，致两车有损、薛文涛受伤。4、审理中，经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆已构成全损，发生事故时车辆的实际价格为152334元，残值为5250.70元。原告为此支出评估费7900元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实在于原告请求数额的合理性问题。原告因该次事故实际支出施救费、拆检费、评估费，审理中，法院依原告申请委托公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，确定了投保车辆的损失情况及金额。被告对此反驳主张：对车辆鉴定价格有异议；施救费、拆检费、评估费不予认可。对该争议事实本院认定如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，法院依原告申请，按照正常程序委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照法院提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称对车损鉴定价格有异议，关于车辆的实际价格评估机构参考的是网络报价，没有法律依据。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该车在投保时保险价值是15万余元，但评估机构认定的车辆重置价格是163800元，高于保险金额。因车辆重置价格并非等同于保险价值，且鉴定结论中发生事故时车辆的实际价格认定为152334元，并未超过该车投保时的保险金额153000元，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为147083.30元（实际价格152334元-残值5250.70元）。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的评估费7900元系事故发生后为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费发票上购买方载明的是车牌号，无法证实是由原告实际支付，不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。庭审中，原告提交了两份拆检费单据，且数额不一致，后又提交汽修厂证明一份，主张“由于汽修厂会计工作失误，车辆混淆，造成鲁Ｆ×××**车辆拆检费单据不一致，拆检费实际支出应以4600元的单据为准”，但原告提交的两张拆检费单据中并没有数额为4600元的单据。综上，原告提交的证据不能证实其拆检费实际支出情况，故对原告关于拆检费的主张，本院不予支持。被告辩称对拆检费不予认可，理由正当，本院予以采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费发票不予认可，无法证实与本案的关联性，正常施救应与施救公司签订施救合同，约定价格。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人汇通信诚租赁有限公司山东分公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告于2018年7月27日购得投保车辆，同时承继了被保险人的权利和义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据合同要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失147083.30元、评估费7900元、施救费800元，共计155783.30元，扣除三者车辆交强险范围内承担的100元，被告应支付原告保险理赔款155683.30元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞保险理赔款155683.30元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由原告负担101元，被告负担2420元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年五月十三日书记员  李维娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执919号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码913413006789052333B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 被执行人：徐宏艳，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人徐宏艳追偿权纠纷一案，经查被执行人车辆未能实际控制不便处置，其他确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3470号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘     春
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1454号原告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号，统一社会信用代码914201007612178021。法定代表人：郑昌明。委托诉讼代理人：黄超，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：佛山市晶鸿光伏电力有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金沙一街11号首层P30号，统一社会信用代码91440604MA4W4C4W5L。法定代表人：李仙德。原告盛隆电气集团电力工程有限公司诉被告佛山市晶鸿光伏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，原告盛隆电气集团电力工程有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告盛隆电气集团电力工程有限公司撤回起诉。本案受理费16403元，减半收取8201.5元（原告盛隆电气集团电力工程有限公司已预交），由原告盛隆电气集团电力工程有限公司负担。审判员 孟 洁二〇一九年五月十五日书记员 严家骏
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1308号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：董静妮，女，1987年7月25日出生，汉族，住陕西省富平县(身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董静妮信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告董静妮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币17883.38元及利息和费用（截止2017年12月6日的利息和费用为12992.42元，从2017年12月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5071），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告董静妮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告董静妮向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5071），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币17883.38元、利息及费用12992.42元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董静妮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17883.38元、及截止2017年12月6日的利息、合同约定的其他费用12992.42元，共计30875.8元，及自2017年12月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费572元、公告费800元，由被告董静妮承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执171号 中国农业银行股份有限公司新绛县支行与耿银胜信用卡纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1068号上诉人（一审原告）赵天来，男，汉族，1955年10月16日出生，住址河南省周口市川汇区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，该单位工作人员。委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。一审被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，主任。委托代理人杨婷，该单位工作人员。委托代理人陈寒冰，河南团结律师事务所律师。一审被告周口市城乡一体化示范区综合执法中心。法定代表人王永顺，主任。委托代理人李品，该单位工作人员。一审被告周口市东新区文昌办事处北李庄社区居民委员会。负责人赵霞，主任。委托代理人谭海，河南郭力律师事务所律师。赵天来、周口市人民政府因赵天来诉周口市人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会、周口市城乡一体化示范区综合执法中心、周口市东新区文昌办事处北李庄社区居民委员会行政强制及赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵天来及其委托代理人王杰娉，上诉人周口市人民政府的委托代理人张国辉、姜耀升，一审被告周口市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人杨婷、陈寒冰，一审被告周口市城乡一体化示范区综合执法中心的委托代理人李品，一审被告周口市东新区文昌办事处北李庄社区居民委员会的委托代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未对赵天来的赔偿请求进行审理裁判，判决责令周口市人民政府裁判没有诉讼请求依据，违反法定程序。未就赔偿请求作出裁判结论，但又就赔偿的具体问题作出了认定，处理不当。周口市人民政府上诉意见有道理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初632号行政判决；二、发回开封市中级人民法院重新审理。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  马 磊二〇一九年五月三十一日法官助理秦娜娜书记员路明爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初533号原告：王晓丹，女，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王越仁，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：崔丽伟，女，1966年8月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王晓东与被告崔丽伟委托合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王晓丹于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓丹撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王晓丹负担。审判员  陈林二〇一九年五月二十九日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新2301执1119之一号 申请执行人:赵欣，女，汉族，1964年11月12日出生，现住昌吉市。 被执行人：杨锦民，男，汉族，1975年8月12日出生，现住昌吉市。 被执行人：苏新花，女，汉族，1975年4月2日出生，现住昌吉市。 被执行人：杨世文，男，汉族，1970年12月10日出生，现住奇台县。 本院在执行赵欣诉杨锦民、苏新花、杨世文借款合同纠纷一案。权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第980号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行。申请执行标151233元，未执行标的59733。 本案在执行过程中，现因赵欣与被执行杨锦民、苏新花、杨世文自行协商处理为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下： 一、终结（2017）新2301执1119号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 生 二〇一九年五月二十五日 书记员 杨   慧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执232号申请执行人：杨传芳，男，1957年3月19日出生，汉族，住济南市山东省平阴县。被执行人：济南祥圣土木工程有限公司，住所地济南市天桥区工人新村北村****楼**平房。法定代表人：姜桂文，经理。原告杨传芳与被告济南祥圣土木工程有限公司健康权纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年12月13日作出的（2018）鲁0105民初7698号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨传芳于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南祥圣土木工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨传芳赔偿伤残赔偿金139798.2元、鉴定费2050元、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南祥圣土木工程有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南祥圣土木工程有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：欧振霞，女，汉族，1969年4月14日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告欧振霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告欧振霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令欧振霞偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币62407.01元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币52066.59元，利息人民币3487.81元，违约金人民币3965.32元，手续费人民币2887.29元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由欧振霞承担。 事实和理由：2016年4月13日，欧振霞向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为吉利白金卡标准市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定欧振霞如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由欧振霞承担。发生与合约相关法律纠纷的，欧振霞提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年5月18日，浦发银行福州分行通过欧振霞的申请，为其办理了信用卡，账户号为20×××80，卡号为62×××45，信用额度为人民币53000元。2016年5月28日，欧振霞开卡使用该信用卡。欧振霞自2018年7月28日起开始拖欠还款，最后一次于2018年11月9日还款人民币20.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，欧振霞累计拖欠本息等共计62407.01元。经过浦发银行福州分行多次催款，欧振霞仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，欧振霞应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现欧振霞不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求欧振霞立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索欧振霞还款未果，遂诉至法院。 欧振霞未向本院提交书面答辩意见。 欧振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，欧振霞向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与欧振霞形成信用卡领用合同法律关系。欧振霞使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求欧振霞偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保欧振霞充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与欧振霞协商一致，其单方增加违约金收费对欧振霞不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求欧振霞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。欧振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧振霞于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金52031.59元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为7256.3元，手续费为2887.29元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由欧振霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2897号上诉人（原审被告）：王勋，男，汉族，1994年3月27日出生，现住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审原告）：吕永刚，男，汉族，1977年9月15日出生，住陕西省彬县。被上诉人（原审被告）：西安佳星汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：李亚梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：西安铭仕汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：刘武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵萍霞，女，该公司工作人员。上诉人王勋因与被上诉人吕永刚、西安佳星汽车贸易有限公司（以下简称佳星公司）、西安铭仕汽车服务有限公司（以下简称铭仕）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王勋上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回吕永刚的诉讼请求或者将本案发回一审法院重审，本案一审、二审诉讼费用由吕永刚和佳星公司承担。事实和理由：2017年6月21日孙某某想不花钱维修涉案车辆前部，佳星公司与王勋约定介绍维修车辆可以提成维修金额的20%，王勋遂与孙某某签订代修车辆协议一份，约定王勋送修涉案车辆，保险公司赔偿金额为维修金额。当天下午王勋将涉案车辆送至佳星公司维修。佳星公司在维修期间私自将车辆开出被追尾，告知王勋车辆理赔期间因孙某某的原因未理赔成功。佳星公司将车辆维修好后，吕永刚、孙某某对维修效果不满意。佳星公司又重新维修涉案车辆后向吕永刚索要维修费，吕永刚拒付。王勋不清楚吕永刚、孙某某与佳星公司商议车辆维修的具体事宜，由于吕永刚、孙某某与佳星公司的维修金额一致协商不成，导致王勋无法将涉案车辆开出交给吕永刚。2018年1月25日，孙某某用备用钥匙将涉案车辆自佳星公司门口开走。因为吕永刚、孙某某不想处理涉案车辆维修手续费用事宜，故佳星公司拒绝将涉案车辆交付给王勋，并非王勋拒绝吕永刚、孙某某取车。由于吕永刚和佳星公司在涉案车辆维修期间意见不合耽误了交车期限，导致吕永刚不能使用车辆，不应由王勋和佳星公司赔付租车费用。如佳星公司没有承诺维修金额的20%利润，王勋不可能给佳星公司介绍生意。吕永刚辩称，一审判决正确，请求依法予以维持。佳星公司辩称，同意王勋的上诉请求及其事实与理由。铭仕公司辩称，1、一审判决正确，请求驳回上诉。铭仕公司并未使用、修理涉案车辆，也未见过该车辆，对吕永刚起诉的车辆损坏、维修等均不知情，王勋在铭仕公司上过班，但已于2017年5月离职，吕永刚的诉请与铭仕公司无关，吕永刚起诉铭仕公司没有事实和法律依据。2、王勋的个人行为由其自行承担责任，且王勋上诉亦未主张铭仕公司承担责任，吕永刚一审起诉铭仕公司毫无根据。3、一审判决驳回吕永刚对铭仕公司的诉讼请求是正确的。吕永刚向一审法院起诉请求：1、依法判令佳星公司、铭仕公司、王勋赔偿其车辆维修费3万元，赔偿其租车损失3万元；2、判令佳星公司、铭仕公司、王勋对赔偿费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由佳星公司、铭仕公司、王勋承担。一审法院认定事实：陕AXXXXX号奔驰C260小型轿车系吕永刚2017年4月15日以17.7万元从刘开基处购买，但未办理过户手续。2017年6月21日，吕永刚委托孙某某与王勋签订一份协议书，约定：“吕永刚将陕AXXXXX号送给王勋修理厂维修，保证换原厂配件，2017年6月21日1:08分出去,任何交通违法行为或者事故由王勋自行处理负全部责任，保险公司理赔多少吕永刚付王勋多少”。后王勋于2017年6月23日将该车辆送至佳星公司维修。维修期间有人将车辆开出，并产生了多次违章，且与他人发生了交通事故。后2017年8月，吕永刚与孙某某前来取车，因王勋告知取车需送修人来取，故佳星公司未将车辆交付吕永刚。2018年1月，吕永刚自行将该车辆开走，现该车在吕永刚处。诉讼中，佳星公司反诉要求吕永刚与王某某带清偿其修理费3万元，王勋反诉要求退还其订金，清偿修车费，支付其修车提成，因不符合反诉条件，一审法院均不予受理。一审庭审中吕永刚提供了一份定损单及租车收据，证明车辆的维修费及其因车辆无法正常使用租车的费用，王勋不予认可。因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。陕AXXXXX号奔驰C260小型轿车系吕永刚从他人处购买的车辆。王勋因其与孙某某的车辆定金纠纷，拒绝吕永刚及孙某某取车，负有一定的过错。佳星公司在维修车辆期间，未经车辆所有人许可，将该车辆多次开出修理厂且与他人发生交通事故，导致车辆受损，也有一定的过错。吕永刚主张的损失中，车辆维修费3万元，因吕永刚称该车辆现还未修，也未提供充分有效证据，本案不予处理；租车损失，考虑本案实际情况，酌情计算1.2万元。结合本案情况，由佳星公司承担40%的责任即4800元，由王勋承担60%的责任即7200元。西安铭仕汽车服务有限公司与本案无关联性，吕永刚要求其承担责任，一审法院不予支持。佳星公司及王勋反诉请求，属于其他法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告西安佳星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕永刚租车费用4800元；二、被告王勋于本判决生效后十日内支付原告吕永刚租车费用7200元；三、驳回原告吕永刚对被告西安铭仕汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已交），现由原告承担1040元，由被告西安佳星汽车贸易有限公司承担104元,由被告王勋承担156元，二被告于本判决生效后十日内支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。吕永刚委托孙某某将陕AXXXXX号奔驰C260小型轿车送交王勋维修，王勋又将涉案车辆送至佳星公司进行维修。王勋接收涉案车辆后，未能及时将车辆交还给吕永刚，故应对吕永刚因此带来的损失承担主要责任。佳星公司在维修车辆期间，未经车辆所有人许可，将该车辆多次开出修理厂且与他人发生交通事故，导致车辆受损，亦有一定的过错。一审结合本案情况认定由佳星公司承担40%的责任、由王勋承担60%的责任并无不当。关于吕永刚的损失，因吕永刚称该车辆现还未修、亦未提供充分有效证据，故一审酌情计算吕永刚1.2万元租车损失亦无不当。王勋一审的反诉请求与本案不属同一法律关系，其可另行主张，一审未予处理正确。综上所述，王勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王勋负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二Ｏ一九年五月十三日 书记员  李伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3275号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔震，公司职工。 被告：王德杰，男，1981年9月1日生，汉族，住昌邑市。 被告：于海霞，女，1978年6月18日生，汉族，住昌邑市。 被告：王志刚，男，1969年2月1日生，汉族，住昌邑市。 被告：于春艳，女，1967年12月13日生，汉族，住昌邑市。 被告：王道良，女，1966年10月19日生，汉族，住昌邑市。 被告：王悦霞，女，1968年4月27日生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王德杰、于海霞、王志刚、于春艳、王道良、王悦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔震参加两次庭审，被告王德杰参加第一次庭审，被告于海霞、王志刚、于春艳、王道良、王悦霞经本院传票传唤两次庭审均未参加，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金22万元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王德杰、王道良、王志刚于2015年6月27日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告王德杰于2016年7月22日从原告处借款22万元，2017年6月14日到期，现结欠本金22万元及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金22万元及利息，并承担一切诉讼费用。 被告王德杰辩称：借款属实，合同到期后未偿还借款本金，因其与被告王志刚，王道良组成联保小组，三人互为担保，本案中，其如果足额还款就免除了被告王志刚、王道良的担保责任。但在另起案件中其还要承担对被告王志刚的担保责任，对其不利。如果要其偿还借款本息，要求原告免除其对被告王志刚的担保责任，而且对于欠款罚息、复利、诉讼费用等均不认可。 被告于海霞、王志刚、于春艳、王道良、王悦霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告王德杰在原告处申请办理贷款，为原告出具农户授信申请表一份，载明王德杰为借款申请人，于海霞为其财产共有人，申请贷款金额400000元，用途为纺织，被告王德杰、于海霞对上述内容签字摁印予以确认。2015年6月19日，原告与被告王志刚、王道良、王德杰签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山阳支行）个高保借字（2015）年第037号。合同约定，被告王志刚、王道良、王德杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月19日起至2017年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）630000元，提供最高额担保。其中，被告王德杰授信额度为220000元，借款用途为购棉花。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王德杰、王志刚、王道良的财产共有人于海霞、于春艳、王悦霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，知悉并同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 再查：被告王德杰于2016年7月22日从原告处借款220000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王德杰，借款到期日为2017年6月14日，借款利率7.25000‰，存款账号为62×××03。原告按约定向被告王德杰在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行62×××03活期账户存入借款现金220000元。经原告多次催要，被告王德杰至今尚欠原告借款本金219974.62元及利息（利息足额支付到2017年6月20日，其后利息至今未付）。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同，及被告为原告出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告王德杰向原告借款220000元符合个人最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付本息，现被告未按照合同约定期限偿还本息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王德杰辩称对欠款罚息、复利、诉讼费用等均不认可，未提交相关证据，本院不予支持。同时，该笔借款发生在被告王德杰、于海霞夫妻关系存续期间，被告于海霞在农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王德杰、于海霞共同清偿。被告王道良、王志刚作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王悦霞、于春艳作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定分别对本案涉争的借款本息在最高担保额范围内承担连带清偿责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德杰、于海霞共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金219974.62元及利息（自2017年6月21日起，按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王道良、王悦霞、王志刚、于春艳对上述第一项债务在最高额630000元以内承担连带清偿责任； 三、被告王道良、王悦霞、王志刚、于春艳在承担保证责任后，有权向被告王德杰、于海霞追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉刚 审 判 员  赵允勇 人民陪审员  代汝铸 二〇一九年五月六日 书 记 员  郭峪伶