黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初52号 原告：王士发，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所律师。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所律师。 被告：田秀玲，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 被告：代贵周，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 二被告委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。 原告王士发与被告田秀玲、代贵周合伙纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）黑1181民初965号民事判决，原告王士发不服，上诉于黑河市中级人民法院。2018年11月30日，黑河市中级人民法院作出（2018）黑11民终620号民事裁定，撤销北安市人民法院（2018）黑1181民初965号民事判决，发回北安市人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士发及其委托诉讼代理人宋玉玺、宋春雨，二被告委托诉讼代理人黄金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士发向本院提出诉讼请求：1．要求田秀玲、代贵周偿还借款利息人民币108,860元；2．要求田秀玲、代贵周承担连带还款责任；3.要求田秀玲、代贵周承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年10月，王士发与田秀玲、桑某三人合伙经营粮食收购，田秀玲负责合伙业务的管理工作，王士发按照约定交付给田秀玲投资款。2014年11月25日，合伙结束并进行了清算，合伙终结，王士发应分得投资款和盈利款1,590,000元。田秀玲要求继续使用王士发应分得投资款和盈利款1,590,000元，并同意给付王士发月利率2分。田秀玲分多次偿还王士发投资款和盈利款1,590,000元，但未给付王士发借款利息108,860元，王士发多次找田秀玲催要，田秀玲无故拖欠至今，故诉至法院。 田秀玲、代贵周辩称，2014年10月，答辩人、被答辩人和桑某三人口头协商共同合伙投资收购玉米，2015年1月，合伙结束并进行了清算，被答辩人应分得投资款和盈利款1,590,000元（其中，盈利款140,000元），结算时，卖出的玉米款没有到达答辩人的账户上，赵光直属库分期付款陆续给付了被答辩人，截至2015年5月3日全部付清。答辩人与被答辩人根本就没有借款的事实，更不存在有利息的问题，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 王士发为支持其诉讼请求及主张向本院提交了以下证据： 证据一、桑某证人证言1份。旨证明，桑某、王士发、田秀玲、代贵周合伙清算后，田秀玲和代贵周提出要借用王士发1,590,000元，二人单独做生意，并承诺给付利息。 田秀玲、代贵周质证意见，证人未出庭，此证言不具有法律效力。 证据二、关某证人证言1份。旨证明，王士发与田秀玲和代贵周合伙做生意的清算时间是2014年11月25日，合伙结束后，田秀玲和代贵周使用王士发资金100多万元没有给，并承诺给付利息。王士发与田秀玲合伙结束后，由王士发和桑某、关某继续合伙收粮，这与合伙分开的时间相吻合。 田秀玲、代贵周质证意见，此证言不具有法律效力。 本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，桑某、关某无正当理由未出庭作证，亦未接受当事人的质询，且无其他证据佐证其证言，故对上述证人证言不予采信。 证据三、银行交易明细账1份。旨证明，田秀玲分五次还款的时间。第一笔200,000元给付时间为2014年12月12日，第二笔50,000元给付时间为2015年2月17号，第三笔500,000元给付时间为2015年3月2日，第四笔450,000元给付时间为2015年3月3日，第五笔390,000元给付时间为2015年5月3日。 田秀玲、代贵周质证意见，对还款金额及时间均无异议。 本院认为，该证据系银行出具，且王士发、田秀玲、代贵周均无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 证据四、王士发与田秀玲、代贵周间的录音光盘1张以及该录音的书面摘录8份。旨证明，合伙经营的潮粮没有压钱，田秀玲和代贵周占用王士发的合伙资金1,450,000元和利润140,000元，田秀玲和代贵周认可按二分利计算利息。田秀玲和代贵周占用王士发资金，自己往惠民粮点送粮，田秀玲和代贵周承认多花了王士发几天钱，最后只给付本金没有给付利息，合伙经营的潮粮是从其他地方赊来卖给赵光直属库的，没有用自己的钱，证人桑某受到了田秀玲和代贵周的威胁，因此不能出庭作证。 田秀玲、代贵周质证意见，合伙的粮全部卖给赵光直属库，粮款通过惠民合作社交付，由惠民合作社逐渐拨给田秀玲的账户，也不认可二分利的计算方式，田秀玲与代贵周没有占用王士发的1,590,000元，只是占用390,000元，占用一天多,田秀玲和代贵周没有威胁证人桑某。 本院认为，该证据并不能证实王士发与田秀玲、代贵周之间存在占用其资金给付二分利的事实，亦无法证实证人桑某受到田秀玲及代贵周的威胁不能出庭作证，故对该证据不予采信。 田秀玲和代贵周向本院提交了以下证据： 证据一、赵光镇惠民合作社出具的证明1份。旨证明，三人合伙期间所收购的玉米全部卖给了赵光惠民合作社，田秀玲与惠民合作社达成口头协议，拨款的方式是惠民合作社分期付款，合伙期间的玉米款截止到2015年5月初，没有占用王士发的投资款和利润款。 王士发质证意见，这份证明证实的问题与本案无关。 证据二、中国农业银行出具的交易明细清单1份。旨证明，合伙期间最后一笔玉米款由惠民合作社于2015年5月1日全部付清，田秀玲于2015年5月3日将最后一笔粮款390,000元付给王士发。至此合伙本金1,450,000元及利润140,000元共计1,590,000元已全部付清，不存在占用王士发资金的问题。 王士发质证意见，对汇款日期认可，但是不认可由赵光惠民合作社给田秀玲汇款。 证据三、曹某证人证言1份。旨证明，粮款是由赵光惠民农业合作社转给田秀玲。 王士发质证意见，该证言与本案无关。 本院认为，赵光惠民农业合作社转给田秀玲的粮款与本案并无关联性，其最后一次转款时间不能认定为合伙清算时间，故对上述证据不予采信。 本院依申请调取了如下证据： 证据一、2018年6月28日桑某调查笔录1份，旨证明，2015年1-2月份三家合伙人开始进行合伙清算，投资款和利润未给付，资金押在赵光镇惠民农业专业合作社，清算后投资款和利润陆续给付，三家合伙人平均每人盈利140，000元。 王士发质证意见，对这份调查笔录内容的真实性有异议。 田秀玲、代贵周质证意见，对该调查笔录无异议。 本院认为，该调查笔录与桑某出具的书面证言与本案查明的事实相悖，故对该调查笔录不予采信。 证据二、2019年3月27日黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司经理程某电话调查笔录1份。旨证明，2014年田秀玲、王士发往该单位送粮，方式是该单位提前给田秀玲、王士发预付款项，然后再送粮。 王士发、田秀玲、代贵周均对该笔录无异议。 证据三、2019年4月8日幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司出纳员宁某调查笔录1份。旨证明，2014年田秀玲往该单位送粮，没有压过他们的钱，在2014年11月之前款项全部结清。 王士发、田秀玲、代贵周均对该笔录无异议。 本院认为，上述调查笔录均系本院依法调取，且王士发、田秀玲、代贵周均无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 证据四、赵光直属粮库提供送粮款结算票据71张。旨证明，粮款的最后结算日期是2014年12月25日，结款金额为6,026,870.37元,票据的签收人为代贵周。 王士发质证意见,对这些票据无异议。 田秀玲、代贵周质证意见，签收人不是代贵周的字迹，庭后补充说明称上述款项赵光直属库给付到代贵周账户内。 本院认为，上述证据系赵光直属粮库提供，且代贵周认可收到上述款项，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2014年10月，王士发、桑某与田秀玲、代贵周夫妻三方口头协商共同合伙投资收购玉米，合伙期间由田秀玲、代贵周夫妻直接经营，合伙期间收购的玉米陆续卖给黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司、幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司和赵光直属库。其中黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司系采用预付款的方式收购的玉米。幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司亦采取即时结款的方式收购玉米。赵光直属库自2014年11月25日至2014年12月25日将玉米款6,026,870.37元陆续给付至田秀玲和代贵周的账户内。北安市赵光惠民农业专业合作社以曹某的账户自2015年2月16日至2015年5月1日止分五笔陆续转入田秀玲账户4,193,474元。田秀玲、代贵周主张北安市赵光惠民农业专业合作社转的款系合伙期间应获得的玉米款，对此王士发不予认可，主张北安市赵光惠民农业专业合作社的玉米款系田秀玲、代贵周独自经营，不在合伙经营范围。王士发主张三方的合伙于2014年11月25日结算，田秀玲、代贵周不予认可，但认可在2015年1月15日为合伙拢账的日期，并对合伙拢账时王士发应分得投资款和盈利款人民币1,590,000元（其中，盈利款人民币140,000元）的数额无异议。王士发主张根据录音光盘可证明田秀玲、代贵周认可占用该款项期间按照月利率2分给付利息，对此说法田秀玲、代贵周不予认可，并且该录音资料不能充分证明双方就利息作出了明确协商一致的约定。 本院认为，王士发、桑某与田秀玲、代贵周夫妻的合伙行为，虽无书面合伙协议,但系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合伙行为应为有效。合伙清算后合伙直接经营人田秀玲、代贵周应全额按期给付王士发合伙投资款及利润。关于合伙清算日期的问题：王士发主张合伙清算日期为2014年11月25日，田秀玲、代贵周不予认可，认可合伙拢账得日期为2015年1月15日，王士发、田秀玲、代贵周均未提供有效证据证明其主张，因赵光直属库的款项结清之日为2014年12月25日,故本院认定合伙款项的返还日期为2014年12月25日。田秀玲和代贵周未能及时将合伙款和利润给付王士发，应承担违约责任。王士发要求按照月利率2分计算田秀玲、代贵周占用款项期间的利息证据不充分，本院不予支持。但该款项确由田秀玲、代贵周占用用于生产经营，根据交易习惯、市场利率等因素，应按照中国人民银行同期贷款利率计算田秀玲、代贵周占用王士发投资款及利润的损失。关于合伙经营款的范围问题：合伙期间向黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司、幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司和赵光直属库出售的玉米款项均在2014年12月25日前结清。争议的是北安市赵光惠民农业专业合作社的款项是否属于合伙经营范围。田秀玲、代贵周主张北安市赵光惠民农业专业合作社以曹某的账户自2015年2月16日至2015年5月1日止分五笔陆续转入田秀玲账户4,193,474元才是应给付王士发的合伙款，与其在2018年6月28日提交的答辩状所述的“结算时卖出的玉米款没有到达答辩人的账户上，赵光直属库分期付款陆续给付了被答辩人”的说法不符，且在庭审中陈诉的“粮送到赵光直属库，这个钱是赵光直属库给的钱，钱给到惠民合作社，由惠民合作社给田秀玲”的说法亦与事实不符。故对田秀玲、代贵周主张的北安市赵光惠民农业专业合作社以曹某的账户的款项作为返还王士发合伙款的说法本院不予支持。 综上，王士发的诉讼请求中合理部分本院应予支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条、第四十八条判决如下： 被告田秀玲、代贵周于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王士发逾期返还合伙投资款及利润的损失人民币18,760.74元（50,000元×5.60%/365天×53天+500,000元×5.35%/365天×66天+450,000元×5.35%/365天×94天+390,000元×5.35%/365天×128天）。 案件受理费人民币2,477元，王士发负担人民币2,208元，田秀玲和代贵周负担人民币269元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  迟晓然 审 判 员  张 丹 人民陪审员  魏立忠 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  赵 婧