文书内容广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终539号上诉人（原审被告）：曾庆忠，男，1967年12月4日出生，汉族，住址：湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区林兴物资有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇大道北万牛场**。法定代表人：林少波，总经理。原审被告：黄锦新，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原审被告：黄永行，男，1969年9月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原审被告：林佐娣，女，1969年4月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原审被告：陈细英，女，1955年11月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原审被告：黄文勇，男，1980年1月7日出生，汉族，住址：广东省翁源县。上诉人曾庆忠因与被上诉人韶关市曲江区林兴物资有限公司（以下简称林兴物资公司）,原审被告黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇买卖合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。曾庆忠上诉请求：1.撤销广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初1083号民事判决第一项关于利息部分的判决，改判曾庆忠不支付利息。事实及理由：不能及时支付林兴物资公司货款的责任并不在于曾庆忠，依据合同第2条的约定，自曾庆忠不能正常支付货款，全部利息由业主方支付。因此，曾庆忠没有支付利息的义务。请求二审法院依法对本案进行改判，支持曾庆忠的上诉请求。林兴物资公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述相关意见。林兴物资公司向一审法院起诉请求：1.曾庆忠、黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇支付林兴物资公司欠款335719.95元及违约金342434.34元，合计678154.29元；2.案件诉讼费由曾庆忠、黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇承担。一审法院认定事实：2015年5月，曾庆忠因需要在翁源县官渡镇河边村河边组建设楼房（土地使用权人为林佐娣、黄锦新、黄洪区）向林兴物资公司购买钢材。2015年5月5日，三方签订钢材购销合同，内容为：“甲方（卖方）：韶关市曲江区林兴物资有限公司；乙方（买方）：曾庆忠（官渡镇河边村林佐娣、黄锦新、黄洪区住宅楼）；丙方（业主）：林佐娣、黄锦新、黄洪区。1.官渡镇河边村林佐娣、黄锦新、黄洪区住宅楼第一批钢材规格及价格：            品名              规格mm                数量/吨               单价/元吨                  螺纹钢HRB400                          12              2.5              2850                  14              20              2850                  16              2.5              2750                  18              5              2750                  20              10              2750                  22              25              2750                  线材HPB300                    6.5              2.5              2750                  8              12.5              2750                  10              15              2750                  备注：约95吨（26万元），发完货多存少补结算。      此价格为不含税价（含运费），发货重量螺纹钢为理计重量，线材      为磅计。      1.供货方式：官渡镇河边村林佐娣、黄锦新、黄洪区住宅楼全部钢材由甲方供应（价格按当日市场价格）。2.付款方法：第一批钢材款在2015年6月1日前付清货款，后续供货货款在两天内付还，超期欠款按月息3%计算，在乙方不能正常支付货款时全部货款及利息由丙方支付。3.发货方式：全部货一批或分批发货，乙方应提前三天报计划，甲方在三天内把货送到官渡镇河边村工地（卸车费乙方自理）。4.后续供货货款支付按此合同履行。5.本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份”。林兴物资公司在合同甲方上盖章，曾庆忠在合同乙方上签名，黄洪区、黄锦新在合同丙方上签名，林佐娣丈夫黄永行代林佐娣在合同丙方上签名。2015年9月2日，曾庆忠在林兴物资公司提供的应收账款明细表上写下欠条：“到2015年9月号止欠林兴公司钢材款叁拾叁万伍仟柒佰壹拾玖元玖角伍分（335719.95元）正。是实，430423196712043214，曾庆忠，2015年9月2号”。曾庆忠写下上述欠条后，未向林兴物资公司付清货款，2018年5月22日，林兴物资公司诉至广东省韶关市曲江区人民法院，请求判令：1曾庆忠、黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇支付林兴物资公司欠款335719.95元及违约金342434.34元，合计678154.29元；2.诉讼费用由曾庆忠、黄锦新、黄永行、林佐娣、陈细英、黄文勇承担。因曾庆忠、黄锦新提出管辖权异议，广东省韶关市曲江区人民法院于2018年8月15日作出案件移送广东省翁源县人民法院处理的裁定，一审法院收到案件卷宗后于2018年9月17日立案受理。庭审中，林兴物资公司主张逾期利息按每月3%从2015年9月2日确认欠款之日起计算至2018年5月17日广东省韶关市曲江区人民法院立案受理止。另查明，黄洪区已于2015年5月死亡，陈细英是黄洪区妻子，黄文勇是黄洪区儿子。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。一审法院认为，该案是买卖合同、保证合同纠纷。曾庆忠认可钢材购销合同和欠条的真实性，林兴物资公司与曾庆忠之间的债权债务合法有效，应受法律保护。因购销合同约定“第一批钢材款在2015年6月1日前付清货款，后续供货货款在两天内付还”，现已超过约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，林兴物资公司要求曾庆忠支付所欠货款335719.95元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，购销合同虽然约定“超期欠款按月息3%计算”，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，欠款利息不宜超过月利率2%。因此，曾庆忠确认欠款之日（2015年9月2日）起至2018年5月17日止的逾期利息计为221127.54元（335719.95元×2%/月÷30天/月×988天）。林佐娣的签名由其丈夫黄永行代签，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，黄永行代林佐娣签名的行为构成表见代理，由此产生的法律责任应由林佐娣承担。钢材购销合同中“在乙方不能正常支付货款时全部货款及利息由丙方支付”的约定实质是由丙方提供担保的内容，该担保条款未约定如何承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林佐娣、黄锦新、黄洪区应对曾庆忠的该债务承担连带清偿责任。因黄洪区已经死亡，故其应承担的付款责任应由其继承人陈细英、黄文勇在继承黄洪区的遗产范围内代其承担。黄永行、陈细英、黄文勇经一审法院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限曾庆忠在判决发生法律效力后二十日内向林兴物资公司清偿钢材货款335719.95元并支付至2018年5月17日止的利息221127.54元；二、林佐娣、黄锦新对曾庆忠的上述债务承担连带清偿责任；三、陈细英、黄文勇在继承黄洪区的遗产实际价值限额内对曾庆忠的上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10582元（林兴物资公司已预交），由林兴物资公司负担1214元，由曾庆忠、林佐娣、黄锦新负担9368元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对于一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾庆忠对于其和林兴物资公司所签订的钢材购销合同无异议，本院予以确认。在合同履行过程中，曾庆忠对于所欠款项335719.95元予以认可，并立下欠条给林兴物资公司，对此，本院予以确认。现上诉人曾庆忠争执在利息的计算上。在钢材购销合同中，双方已经明确约定超期欠款按月息3%计算，欠条属于对合同履行过程中的款项确认。因此，该欠款应当计算利息。一审法院考虑到约定的月息3%过高，予以调整为月息2%并无不妥，且被上诉人林兴物资公司对此未提出上诉，对此，本院予以维持。购销合同中明确买方为曾庆忠，购销合同中所约定的“在乙方（曾庆忠）不能正常支付货款时全部货款及利息由丙方支付”，是指在曾庆忠不能正常支付货款时，所涉货款由林佐娣等人支付，属于丙方林佐娣等人提供担保的意思表示，并不是免除曾庆忠的付款责任，一审法院对此的认定，符合合同本意，本院予以采纳。上诉人曾庆忠上诉认为不应当计付利息，证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人曾庆忠的上诉，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4616.91元，由上诉人曾庆忠负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年五月二十九日法官助理肖卫青书记员陈嘉雯