wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3327号 申请执行人：左思化，女，壮族，1966年4月5日出生，住南宁市江南区。 被执行人：施永军，男，1972年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行左思化与施永军买卖合同纠纷一案中，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施永军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.4225万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.4225万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，经查，被执行人名下登记有土地信息，但该土地为集体用地，故本案不具备执行条件，其余未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月九日 书 记 员  李春梅
（2019）内0523执恢433号之二 申请执行人：李志伟，住开鲁县。 被申请执行人：姚长立、姚典园，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执294号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人姚典园在中国邮政储蓄银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月10日至2020年5月10日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年五月十日 书记员  杨金路
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执31号 申请执行人：张立杰，男，汉族，1977年4月20日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：项成语，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地辽宁省。 被执行人：王汉申，男，汉族，1968年1月20日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人张立杰与被执行人王汉申买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初646号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月16日、2019年3月24日、4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等2家金融机构开设了账户，在库伦旗农村信用合作联社水泉信用社账户xxx....内扣划了1000.00元，已转付给申请执行人，其他账户无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年5月29日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初189号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人赵晗雲，男，1992年8月4日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，自由职业，户籍住所地荆州市荆州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被荆州市公安局决定取保候审。被告人赵晗雲未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人赵晗雲犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员戴俊华出庭支持公诉，被告人赵晗雲到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月26日20时18分许，被告人赵晗雲饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××黑色丰田小型轿车沿豉湖路由南向北方向行驶至豉湖路与杨林堤交汇路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为137.2mg/100ml。后民警将赵晗雲带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取静脉血夜样本，经鉴定，其血夜中乙醇含量为178.55mg/100ml。被告人赵晗雲到案后，交代了自己犯罪行为，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人赵晗雲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人赵晗雲在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、车辆照片、呼气酒精检测照片，当事人血夜提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，查获、酒精呼气测试、采集血样光盘等视听资料，证人谭某1证言，被告人赵晗雲的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晗雲违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人赵晗雲当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人赵晗雲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年五月六日书记员  张瑶
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初258号 原告：曾恒勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：谢昌贵，男，1974年5月23日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告曾恒勇与被告谢昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾恒勇的委托诉讼代理人卢斌、被告谢昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾恒勇向本院提出诉讼请求：1.判令谢昌贵归还曾恒勇借款本金44500元及利息（按银行贷款利率6厘计算，从2019年1月22日起计算至本息还清之日止）；2.一切诉讼费用由谢昌贵承担。事实和理由：曾恒勇与谢昌贵于2011年在江苏省常熟市合伙做物流生意，2012年5月1日经双方拆伙结算，谢昌贵尚应给付曾恒勇12万元，并于当日出具欠条给曾恒勇。谢昌贵出具欠条后只给付了曾恒勇45500元。剩余74500元，谢昌贵于2014年1月29日出具了借条给曾恒勇。谢昌贵于2015年归还了曾恒勇3万元，剩余44500元经曾恒勇多次催要均无结果，曾恒勇遂诉至法院。 谢昌贵辩称，我已把欠曾恒勇的钱全部还清了。 曾恒勇围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：曾恒勇的身份证复印件、谢昌贵的常住人口信息原件、2012年5月1日的欠条以及2014年1月29日的借条原件，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾恒勇与谢昌贵系亲戚关系。2011年曾恒勇与谢昌贵在江苏省常熟市合伙做物流生意，2012年5月1日，双方拆伙并进行了结算，谢昌贵应支付曾恒勇12万元，并于当日出具了欠条给曾恒勇。后面，谢昌贵只支付曾恒勇45500元，剩余的74500元，谢昌贵于2014年1月29日向曾恒勇出具了一张借条，借条内容为“今借到曾恒勇人民币柒万肆仟伍佰元整（74500）”。至今为止，谢昌贵只支付了30000元，剩余44500元至今未付，曾恒勇遂诉至法院。 本院认为，曾恒勇与谢昌贵口头约定合伙做物流，后面散伙并进行了结算，谢昌贵应支付曾恒勇12万元。谢昌付履行了45500元给付义务后，出具了一张74500元的借条给曾恒勇。其反映了原、被告双方达成了谢昌贵将所欠合伙结算款转为借款的共同意思表示，实为将合伙结算欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，且之后谢昌贵已履行了30000元的还款义务，尚欠44500元，这种约定对原、被告双方均具有约束力。曾恒勇提供了74500元的借条并自认谢昌贵已归还了30000元，尚有44500元未付，对曾恒勇要求谢昌贵归还44500元的请求，理据充分，本院予以支持。至于谢昌贵辩称其已全部履行完债务的意见，谢昌贵负有法律义务向法院提供已全部履行债务的证据，但其至今不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的风险，对其抗辩不予采纳。至于利息问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”本案，谢昌贵出具借条时并未约定利息，曾恒勇现起诉主张的利息，实为逾期利息，该利息只能从本院受理之日起即2019年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 谢昌贵于本判决生效之日起五日内归还曾恒勇欠款44500元及利息（从2019年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.5元，减半收取计456.3元，由被告谢昌贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邓明俊 二〇一九年五月三十日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2007号 原告：牛广升，男，汉族，现住本溪满族自治县。 被告：陆坤，女，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县南甸镇马城子村。 被告：武佩洋，男，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县南甸镇马城子村。 本院在审理原告牛广升诉被告陆坤、武佩洋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告牛广升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛广升负担。 审判员 程 朗 二〇一九年五月二十八日 书记员 裴晓艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终290号 上诉人（一审原告）：戴某某，男，1946年2月3日出生，汉族，村民，住灵山县。 上诉人（一审原告）：张某某，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，现住灵山县。 被诉人（一审被告）：中国共产党某党校，住所地：灵山县。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 一审第三人：叶某某，男，出生年月日不详，汉族，现住灵山县。 上诉人戴某某、张某某因与被上诉人中国共产党某党校（以下简称灵山党校）、第三人叶某某房屋租赁合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人戴某某、张某某，被上诉人灵山党校的委托诉讼代理人陈业芸、杨其侨到庭参加诉讼，第三人叶某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决判决程序违法，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1013号民事判决； 二、发回灵山县人民法院重审。 上诉人戴某某、张某某预交的二审案件受理费4763元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 韦乐熙 二〇一九年五月二十四日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1956号 异议人吴鑫，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴鑫称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执779号申请执行人：朱金平，男，1957年2月11日出生，汉族，住镇江市。委托代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：镇江弘毅轴承有限公司，住所地镇江市。法定代表人：曹震山，该公司总经理。被执行人:曹震山，男，1981年8月2日出生，汉族，住镇江市。被执行人：刘鹰，男，1974年7月13日出生，汉族，住镇江市。申请执行人朱金平与被执行人镇江弘毅轴承有限公司、曹震山、刘鹰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初3500号民事调解书已经发行法律效力，依该调解：被告镇江弘毅轴承有限公司、曹震山、刘鹰欠原告朱金平货款22260元，并承担原告损失4250元（含诉讼费、保全费及原告律师代理费），共计26510元。该调解书生效后，被执行人未主动履行给付义务，申请执行人朱金平向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案受理，申请标的29510元。执行过程中，被执行人曹震山主动履行了执行款5000元，并交纳了本案执行费343元。剩余执行款双方达成长期履行的执行和解协议。申请执行人朱金平书面向本院申请终结执行。本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，向法院提出终结执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：终结本院（2019）苏1112执779号案件的执行。本载定送达后立即生效，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月十五日书记员 王鸿业
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执426号 临桂某某建材贸易有限公司、广西某某建筑工程有限责任公司： 关于申请执行人临桂某某建材贸易有限公司申请执行被执行人广西某某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0312民初295号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人广西某某建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西某某建筑工程有限责任公司履行生效文书所确定的义务，即由被执行人广西某某建筑工程有限责任公司给付申请执行人临桂某某建材贸易有限公司货款585528.77元及利息。 本案在执行过程中，本院于2019年5月6日扣划被执行人广西某某建筑工程有限责任公司在兴业银行柳州支行账户55×××17上存款602000元至本院账户，被执行人广西某某建筑工程有限责任公司已清偿申请执行人临桂某某建材贸易有限公司货款589744.71元（申请执行人自愿放弃利息2520元），并承担案件执行费4000元、受理费8255.29元。被执行人广西某某建筑工程有限责任公司已经履行完毕本院（2019）桂0312民初295号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执426号申请执行人临桂某某建材贸易有限公司申请执行被执行人广西某某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 审判员  彭苏平 二〇一九年五月六日 书记员  唐晶晶
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1356号之一原告：丛华超，男，1970年4月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：于建龙，男，1977年12月9日出生，汉族，住威海市环翠区室。被告：宋玲玲，女，汉族，住址同上。本院在审理原告丛华超与被告于建龙、宋玲玲民间借贷纠纷一案中，因被告于建龙去世，需调查并追加适格当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张雁飞二〇一九年五月五日书记员  宋雨晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢1130号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住四川省成都市高新区合作街道办顺江社区顺源环街18号 法定代表人：任小倩 被执行人：邓治强,男,1964年2月20日出生，住都江堰市。 被执行人：吴卫,男,1978年5月31日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋章,男,1984年1月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：吴林芋,女,1979年5月21日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初2579号民事判决书，于2018年12月17日立案执行成都农村商业银行股份有限公司合作支行申请执行邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋一案，2018年4月11日前往被执行人住所地送达执行通知书和报告财产令，调查得知被执行人已于几年前搬离，无法获知联系方式及经济状况。2018年9月19日提起第一次网络查控反馈无可供执行财产；2019年1月2日提起第二次网络查控反馈依然无可供执行财产。在执行过程中，根据申请人提供的线索，查封、拍卖了被执行人蒋章名下的位于成都市龙泉驿区，于2019年4月24日将房屋拍卖成交，最后成交价为275.094万元，本案申请执行人为第一顺位抵押权人，故将全部案款支付予本案申请执行人，但拍卖款不足以覆盖标的，所以申请人申请终结本次执行程序。经调查，现被执行人暂无其被他财产可供执行。据此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初2579号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年五月三十日 书记员  马润峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1771号 原告：刘朝富，男，1996年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治去马山县。 委托诉讼代理人：江冰，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴琳娜，女，1986年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月19日 待裁事项：原告刘朝富申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费610元，由原告刘朝富负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十日 书记员  何籼桦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2145号上诉人（原审被告）：胡永红，女，汉族，1969年2月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：粟京萍，云南鼎兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程朝云，男，汉族，1959年8月25日生，住云南省昆明市五华区。上诉人胡永红因与被上诉人程朝云追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人胡永红的上诉请求：1.依法撤销昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初9199号民事判决书，并依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审判决也明确了本案诉争标的系西山区人民法院通过执行的方式将上诉人交给法院用于给被上诉人的离婚补偿费用用来归还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，这说明双方在离婚时还有夫妻共同债务尚未还清，同时，双方的离婚协议未明确约定夫妻共同债务由哪方承担，用上诉人补偿被上诉人的款项来归还双方的夫妻共同债务合理合法，如果再要求上诉人对被上诉人进行补偿，对上诉人显失公平。综上，被上诉人对上诉人没有追偿权，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人程朝云答辩称，20万款项是离婚判决给我的补偿，却被用来归还欠第三人的夫妻共同债务是不合理的，所以上诉人应将一半的款项给我。原审原告程朝云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告离婚后偿还的夫妻共同债务10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系。2017年3月14日，原、被告就双方之间的离婚纠纷在昆明市西山区人民法院达成调解，调解书确认由被告在2017年3月20日前补偿原告250000元，双方各自享有、承担自己名下的债权债务。该调解书生效后，被告未按约履行向原告支付补偿款的义务，原告向昆明市西山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）云0112执3397号。昆明市西山区人民法院执行到该250000元案款后，因原、被告在夫妻关系存续期间尚欠案外人任辉借款本金1000000元及相应利息，昆明市西山区人民法院将上述案款中的200131元划扣给案外人任辉以偿还原、被告夫妻共同债务。现原告认为偿还给任辉的200131元债务中，其只应承担一半，被告也应当承担其中一半，故被告应当归还其100000元，诉至本院有如上诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有追偿权？依据庭审查明的事实，被告补偿给原告的款项250000元中200131元系偿还了原告与被告在婚姻关系存续期间的共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”原告在与被告离婚后偿还的夫妻共同债务200131元中，有100065.5元系被告的还款责任，现原告偿还了该全部债务，原告有权向被告追偿其中应由被告承担还款责任的款项。故对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决：“被告于本判决生效之日起十日内向原告支付100000元。”二审中，上诉人无证据提交；被上诉人提交了出院证、立案告知书、查询结果表，欲证明被上诉人受到上诉人绑架逼迫才离婚，离婚后被上诉人没有住处，也无钱治病。经质证，上诉人认为离婚是在法院调解离婚，不存在逼迫，出院证、立案告知书与本案无关。另，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院认为，被上诉人提交的证据，与本案无必然关联性，故本院在本案中不予评判。综上，二审查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付100000元？根据一、二审查明的事实：上诉人、被上诉人经昆明市西山区人民法院调解离婚，调解书确认由上诉人在2017年3月20日前补偿被上诉人250000元，该调解书生效后，上诉人未按约履行向被上诉人支付补偿款的义务，被上诉人申请强制执行，昆明市西山区人民法院执行到该250000元案款后，因上诉人、被上诉人之前有欠案外人任辉的夫妻共同债务，昆明市西山区人民法院将上述案款中的200131元划扣给案外人任辉，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”故上诉人理应共同承担夫妻共同债务，一审法院认定上诉人向被上诉人支付100000元得当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由胡永红负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年五月二十三日书记员 袁 源
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2357号-1申请执行人江苏婺商投资管理有限公司，统一社会信用代码91320000586604409D，住所地南京市栖霞区。被执行人陈兴建，男，汉族，1971年7月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人王均苗，男，汉族，1959年10月9日出生，住浙江省诸暨市。被执行人蒋迪根，男，汉族，1967年12月15日出生，住浙江省诸暨市。被执行人江苏企德机电科技有限公司，组织机构代码55025358-x，住所地江苏省金湖县经济开发区。申请执行人江苏婺商投资管理有限公司与被执行人陈兴建、王均苗、蒋迪根、江苏企德机电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初6674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人王均苗名下的位于浙江省诸暨市某某街道某某路XX号某某花园X幢X单元不动产（权证号：F0000038410，户号：330681903126GB00001F000200，土地号：诸国用2009字第80160169号）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年五月八日书记员  李婷
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初252号原告：毛成刚，男，1983年7月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被告：严清明，男，1972年8月9日生，住四川省会东县，未到庭。原告毛成刚与被告严清明租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成刚到庭参加诉讼，被告严清明经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付挖机租赁费28000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，经原、被告协商，被告租赁原告的挖掘机用于中和支那到岔河公路边打保坎，租赁时间2017年4月6日至6月15日。约定挖掘机租赁费每月27000元，每月工作200小时，超过部分每小时按140元计费，不满200小时按200小时计算，租赁费每月结算一次，为20000元，剩余费用挖掘机出场后一个月内结清。经结算挖掘机租赁费为63000元，被告仅支付15000元，尚欠48000元未付，被告与原告承诺2017年6月30日前付清，经原告多次催要，被告于2017年7月18日支付10000元，11月6日支付10000元，剩余28000元至今未支付。被告严清明未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，欲证明被告严清明欠原告毛成刚租挖机款还有28000元未归还的事实；3.挖掘机租赁合同，欲证明原、被告签订租赁合同，将挖掘机租给被告使用的事实。被告严清明未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原、被告协商签订《挖掘机租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机用于中和支那到岔河公路边打保坎。合同约定挖掘机租赁费每月27000元，每月工作200小时，超过部分每小时按140元计费，不满200小时按200小时计算，租赁费每月结算一次，为20000元，剩余费用挖掘机出场后一个月内结清等内容。2017年6月15日原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：2017年挖机进场时间是4月6日（进场）到6月15日，总天数70天900元，63000元-15000元，欠（肆万捌仟元整）到2017年6月30日前付清，欠款人严清明，2017年6月15日。后被告于2017年7月18日支付10000元，11月6日支付10000元，尚欠28000元至今未支付。本院认为：本案系租赁合同关系。本案中，原、被告签订的挖掘机租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人有法律约束力，且原告已履行挖掘机合同义务并结算。但被告未按合同约定支付挖掘机租赁费，因此，原告提出被告支付挖掘机租赁费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严清明在本判决生效后15日内支付原告毛成刚挖掘机租赁费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告严清明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年五月二十一日书记员  熊杨馨
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初251号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人朱某，出生于内蒙古通辽市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)231号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，1.2019年1月21日15时许，被告人朱某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度154.2mg/100ml驾驶“海马”牌×××号小型汽车，沿九原区黄河大街行驶至站北路交叉口处，被九原区执勤民警查获。2.2019年2月8日00时53分，被告人朱某在危险驾驶罪取保候审、驾驶证吊销期间醉酒后(经检测，血中乙醇浓度276.9mg/100ml驾驶“长安”牌×××号小型汽车，沿昆区青年路由东向西行驶至白云路交叉口西300米处时，与前方同向停驶状态王威振的“桑塔纳”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被昆区交管大队民警查获，被告人朱某负该起事故的全部责任。   经查明，朱某2019年1月21日醉酒后驾车后，于2月1日因醉酒驾车被交管部门吊销机动车驾驶证。其在2019年2月8日的酒后驾车中造成交通事故，事故发生后，驾车逃逸，经交管部门认定，其负事故全部责任。2月13日，其因醉酒后且驾驶证被吊销期间驾驶机动车被处以行政拘留20日（自2019年2月13日至3月5日）的行政处罚。   上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人朱某的供述、王威振的供述、被告人朱某常住人口基本信息、到案经过、公安机关行政处罚决定书及执行回执、车体痕迹勘验笔录、道路交通认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。朱某在2019年2月8日的醉酒驾车中造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；且其在该次醉酒驾车中血液的酒精含量为276.9/100ml，亦应从重处罚；其在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其因醉酒驾驶机动车被取保候审后，再次醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后,被告人朱某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年五月六日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执250号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 被执行人：江西创智节能服务有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人：吕文英，该公司董事长。 被执行人：南昌南美房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：吕文英，该公司总经理。 被执行人：吕文英，女，汉族，1960年11月28日生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：胡育林，男，汉族，1951年1月3日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初209号民事判决书,已于2019年5月16日向被执行人江西创智节能服务有限公司、南昌南美房地产开发有限公司、吕文英、胡育林发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西创智节能服务有限公司、南昌南美房地产开发有限公司、吕文英、胡育林的银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年五月十六日 书记员  余浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2499号 异议人刘贵清，女，1963年3月21日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘贵清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘贵清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：陈筱瑾，女，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈筱瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1610号 申请人陈霖申请执行朱伟所有权确认纠纷一案，现被执行人朱伟已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执690号申请执行人李成告,男,1961年10月7日出生,住莱西市。被执行人青岛莱西市液化气总公司,地址莱西市威海东路31号。本院在执行申请执行人李成告与被执行人青岛莱西市液化气总公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年3月5日生效的（2018）鲁0285民初3576号民事调解书审结，确定：一、青岛莱西市液化气总公司尚欠青岛莱西市九洲建设工程有限公司工程款994435元，于2018年9月15日前支付300000元；于2018年10月30日前支付200000元；余款494435元，于2019年1月31日前一次性付清；二、其他互不追究。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，保全费5000元，由青岛莱西市液化气总公司负担。2018年12月5日，青岛莱西市九洲建设工程有限公司将债权转让给李成告。李成告于2019年3月4日申请执行，本院于次日立案执行。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执690号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执690号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年五月十日书记员  姜俊杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初739号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。统一社会信用代码：914507020543843614。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：吴宗琳，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：廖南，男，该公司职员。 被告：石振强，男，1963年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。公民身份号码： 452802196308280037。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称钦南村镇银行）与被告石振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦南村镇银行的委托诉讼代理人廖南到庭参加诉讼，被告石振强经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告石振强于2017年7月20日签订的《个人借款合同》；2.判决被告石振强归还原告借款本金80000元及逾期利息2710.44元（利息计算以80000元为本金，月利率按8‰，从2018年7月21日起计至2018年11月21日，以后依法续计至还清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告石振强因养大蚝与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限至2019年7月19日止，月利率为8‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付，累计次数多期。根据合同约定和法律规定，被告的行为己构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告石振强未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款欠本金和利息》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年7月20日，被告石振强与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限至2019年7月19日止，月利率为8‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了500元利息，其余利息分文未付，累计多期。根据合同约定，被告的行为己构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告遂于2019年2月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中约定，解除双方签订的合同。原告现主张被告偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。被告石振强未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责公司与被告石振强于2017年7月20日签订的合同号：钦南村银（南珠支行）信借字第20170003007号《个人借款合同》； 二、被告石振强应归还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金80000元及支付利息[以80000元为基数，按合同号：钦南村银（南珠支行）信借字第20170003007号《个人借款合同》的约定计算，从2018年11月22日起计至实际清偿之日止]； 三、被告石振强应支付原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款利息2710.44元（从2018年7月21日起计至2018年11月21日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，公告费350元，共2316元，由被告石振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  罗 能 二〇一九年五月十日 书 记 员  丁冬梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1293号申请执行人王涛，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。申请人王涛与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4554号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王涛于2019年4月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1293号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执恢182号之八被执行人聂相远，山东省淄博市沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢182号之八裁定书，于2019年05月07日向被执行人聂相远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂相远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂相远在山东省农村信用社联合社903044191010110380549,0账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 翔二〇一九年五月七日书记员 齐森山
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖颖蓉，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南博新税务师事务所有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号（湖南财富中心富座）1607室。法定代表人：杨精纯，该公司总经理。再审申请人肖颖蓉因与被申请人湖南博新税务师事务所有限责任公司（以下简称博新公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖颖蓉申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.确认博新公司违法解除与肖颖蓉的劳动关系，改判博新公司与肖颖蓉恢复劳动关系；3.改判博新公司支付肖颖蓉被违法解除劳动关系期间即2016年5月4日至2016年8月31日的工资31888元以及2016年9月1日至双方恢复劳动关系之间的工资；4.改判博新公司支付肖颖蓉加班工资19445元；改判博新公司支付肖颖蓉4月份的交通费及油费658元；5.本案司法鉴定费，一、二审诉讼费由博新公司承担。主要理由如下：1.原审认定“2016年5月3日，因工作安排问题，肖颖蓉与博新公司产生矛盾，肖颖蓉自行离开博新公司”没有事实依据，肖颖蓉没有离开公司，是博新公司要解除肖颖蓉的劳动关系，且未继续提供劳动是因博新公司单方解除合同造成的。原审认定双方的劳动关系于2016年5月3日解除属于认定事实错误，适用法律错误。2.违法解除劳动关系期间的工资，应为2016年5月4日至2016年8月31日共计31888元，且应按8117元每月的标准支付2016年9月1日至双方恢复劳动关系之间的工资。3.由于博新公司未提供考勤表，应当承担不利后果，故博新公司应支付加班工资19445元。4.博新公司没有提供证据证明公司有规章制度规定报销交通费需要进行登记，肖颖蓉提供了自己做的详细记录，应当支持肖颖蓉4月份交通费及油费658元。本院组织询问后，肖颖蓉又将再审请求增加了两项，一是改判博新公司支付肖颖蓉被克扣工资即第一倍工资10370元，二是改判博新公司因未与肖颖蓉签订书面劳动合同而应当每月向肖颖蓉支付第二倍工资10687元。本院经审查认为，本案争议的焦点是博新公司是否违法解除与肖颖蓉的劳动关系，是否应恢复双方之间的劳动关系，博新公司是否应支付肖颖蓉2016年5月4日以后的工资及加班费、交通费及油费。第一，根据原审已查明的事实，肖颖蓉于2016年2月29日经面试后入职博新公司，双方未签订书面劳动合同。2016年5月3日肖颖蓉与博新公司因工作安排产生矛盾，后肖颖蓉未继续在博新公司履职。肖颖蓉主张博新公司违法解除劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，故原审对肖颖蓉关于恢复劳动关系、补签劳动合同以及要求支付劳动关系终止后的工资的请求不予支持，并无不当。第二，关于加班工资的问题，肖颖蓉在原审中只提交了自己在台历上的记录作为加班的依据，该记录是肖颖蓉自行制作的，并无其他相关证据予以佐证，不能作为肖颖蓉加班的证据，原审对肖颖蓉要求支付加班费的请求不予支持，并无不当。第三，关于交通费和油费，由于肖颖蓉没有提交相关证据，亦没有证据证明双方对交通费有约定，故原审对此请求不予支持亦无不当。第四，本案没有产生司法鉴定费，故不存在承担鉴定费的问题。第五，一审判决博新公司需支付肖颖蓉二倍工资，故诉讼费由博新公司承担；二审系肖颖蓉不服一审判决提起上诉，因二审判决是维持一审判决，故诉讼费由肖颖蓉承担，原审对诉讼费的承担的处理，并无不当。第六，原审判决已确认由博新公司支付双倍工资给肖颖蓉，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，肖颖蓉补充的两项请求均无事实和法律依据。综上所述，肖颖蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖颖蓉的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初911号原告：三亚百汇视尚影像制作有限公司，住所地三亚市吉阳区海罗村委会第一小组13号林海东自建一楼铺面。法定代表人：张兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。被告：三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司，住所地三亚市天涯区河西路314号。法定代表人：朱红静。原告三亚百汇视尚影像制作有限公司诉被告三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告三亚百汇视尚影像制作有限公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系。原告给被告经营的婚纱摄影店制作相框，后期成品包装等工作。原告与被告结算，截至2016年12月15日被告尚欠原告3万元。原告多次催要，被告总以各种理由拖欠还款。被告三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告系合作关系。原告给被告经营的婚纱摄影店制作相框，后期成品包装等工作。2016年12月15日，原告与被告结算，被告尚欠原告3万元。原告经催讨未果，遂成讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方在对被告应付定作款进行结算后，被告向原告出具借条，双方已经形成新的债权债务，本案的法律关系性质应定义为民间借款纠纷。被告向原告出具3万元借条，没有约定还款时间，原告依法有权随时向被告主张还款，原告诉求被告偿还借款3万元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告三亚百汇视尚影像制作有限公司偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为275元（原告已预缴），由被告三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2169号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 被告巴州遨游旅行社有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市文化路。 法定代表人牛洁，经理。 本院在审理原告王建军与被告巴州遨游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月三十日 书记员 陈胜秋
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事 裁定 书 （2019）宁0521民初1670号  原告：王华，男，1989年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：董志勇，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：赵思慧，女，1991年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告董志勇之妻。原告王华与被告董志勇、赵思慧追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。案件受理费减半收取计1804元，退还原告王华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                  审 判  员王艳荣                          二〇一九年五月二十九日                             书 记员陈彩花                           附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2659号 原告：滕少平，女，1986年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于冬宁，市南中能法律服务所法律工作者。 被告：市南区瑞派蒂快餐部，住所地青岛市市南区基隆路4号金麦园市场小吃区7户，经营者李红。 委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。 原告滕少平诉被告市南区瑞派蒂快餐部（以下简称：瑞派蒂快餐部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕少平的委托诉讼代理人于冬宁、被告瑞派蒂快餐部的委托诉讼代理人刘同波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕少平向本院提出诉讼请求：1．瑞派蒂快餐部支付滕少平货款56866元以及迟延支付利息3473.94元（从2017年6月13日起计算，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉日，直至还清为止）；2．本案诉讼费用由瑞派蒂快餐部承担。案件审理中，滕少平减少诉讼请求为货款56656元，利息3461.13元。事实和理由：滕少平自2016年5月份开始按约定给瑞派蒂快餐部送货，包括油、米等，双方约定先货后款，瑞派蒂快餐部用现金或银行转账等方式结账，滕少平给瑞派蒂快餐部送货上门后，李红及其安排的员工刘军、薛某、张光友、何军等验货并给滕少平签收收据用以证明滕少平已送货，但是未结账。现瑞派蒂快餐部尚拖欠滕少平供货款人民币60339.94元未给付，滕少平找瑞派蒂快餐部负责人李红索要欠款，均以各种理由拖延拒绝给付。案件审理中，滕少平更正送货开始时间为2016年4月。 瑞派蒂快餐部辩称，滕少平的诉请没有法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：滕少平提交《工商服务业统一收款收据存根联》23张，以证明瑞派蒂快餐部拖欠滕少平货款共计56656元。瑞派蒂快餐部质证称，对证明事项不予认可，薛某本身是瑞派蒂快餐部的员工，因产生纠纷才离职，不排除其有作伪证的可能，结合（2017）鲁0202民初4434号案件庭审质证过程，可以看出其接受贿赂。对于其他签收人的签字及证明事项存在异议，需要其接受庭审质证。所有单据并无瑞派蒂快餐部盖章确认，若按照滕少平所述，任何在瑞派蒂快餐部处的工作人员都可以通过签收收据形式来获益。本院经审核认为，结合薛某的证人证言，可以认定滕少平提供的其中18张《工商服务业统一收款收据存根联》为瑞派蒂快餐部工作人员薛某签收。滕少平主张其中2张《工商服务业统一收款收据存根联》为瑞派蒂快餐部的经营者李红签字，瑞派蒂快餐部不予认可。就李红的签字，本院为瑞派蒂快餐部指定了申请司法鉴定的期间，在指定的期间内瑞派蒂快餐部未提出申请。因滕少平提交证据原件，瑞派蒂快餐部不申请司法鉴定，也没有其他足以反驳的相反证据，故该证据本院予以认定。剩余3张《工商服务业统一收款收据存根联》，因无法查明签收者的具体情况，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．市北区洪禹麟粮油店经营者为滕少平，青岛市市北区食品药品监督管理局于2016年6月24日签发的《食品经营许可证》载明，市北区洪禹麟粮油店的主体业态为食品销售经营者。 庭审中瑞派蒂快餐部认可，薛某于2015年10月份至2017年6月份在瑞派蒂快餐部工作。 2．2017年1月4日至2017年5月31日，瑞派蒂快餐部工作人员薛某向滕少平出具《工商服务业统一收款收据存根联》18张，记载米、油、无常御贡、青花合计金额44165元（1270元+2520元+2520元+5040元+1050元+1470元+2500元+3750元+3360元+1050元+1350元+2380元+1050元+1250元+2300元+2330元+1250元+2500元+3645元+1580元）。 2017年5月5日、2017年5月10日，瑞派蒂快餐部经营者李红向滕少平出具《工商服务业统一收款收据存根联》2张，记载米、油合计6126元（2955元+3171元） 3．证人薛某出庭作证称，2015年10月份至2017年6月份在瑞派蒂快餐部工作，后因故离职。薛某等人平时收到的滕少平送来的大米和食用油，老板负责结账。薛某现在日照钢铁工作，开车过来的，路费自行承担。滕少平是供货商，店铺开在瑞派蒂快餐部周围。薛某签收的只有油和大米，不清楚是否有其他供货。青花和无常御贡是大米。滕少平提交的《工商服务业统一收款收据存根联》中，署名为薛某和单写薛字的都是薛某签收的，其余5张单据不知情。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，虽然瑞派蒂快餐部工作人员薛某签字的《工商服务业统一收款收据存根联》未加盖瑞派蒂快餐部印章，但是其经营者李红签字的《工商服务业统一收款收据存根联》也未加盖印章，因此薛某以瑞派蒂快餐部的名义签收货物，与双方的交易习惯不存在明显冲突，滕少平有理由相信薛某的行为代表瑞派蒂快餐部。结合《工商服务业统一收款收据存根联》和证人证言，可以认定滕少平与瑞派蒂快餐部之间存在买卖合同关系。瑞派蒂快餐部的经营者李红和工作人员薛某签收滕少平的货物，应当按照其签字的20张《工商服务业统一收款收据存根联》载明的金额50291元（44165元+6126元）支付货款。另外，瑞派蒂快餐部未及时付款，应当赔偿逾期付款损失，滕少平主张自2017年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延利息，本院予以支持。滕少平主张的其余货款，相关证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告市南区瑞派蒂快餐部于本判决生效之日起10日内向原告滕少平支付货款50291元，并赔偿逾期付款损失（以50291元为基数，自2017年6月13日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告滕少平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告滕少平负担75.68元，被告市南区瑞派蒂快餐部负担578.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年五月十五日 书记员 陈思宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异656号 异议人李东融，女，1989年11月1日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李东融称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李东融的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4864号原告：阜阳信易天下汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开颍河西路19号楼1幢105号，统一社会信用代码91341202MA2RA87J1G（1-1）法定代表人：范茂标。被告：夏传茂，男，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告阜阳信易天下汽车租赁服务有限公司诉被告夏传茂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告夏传茂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按夏传茂撤回起诉处理。审判员  季云玲二〇一九年五月三十一日书记员  王冰蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2782号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：苏小府。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告苏小府金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告苏小府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金174057.64元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8139.82元，本息合计182197.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月18日苏小府（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：苏小府向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；苏小府未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求苏小府提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由苏小府承担。（三）关于送达的约定：苏小府确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月20日向苏小府指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，苏小府足额偿还了2017年9月20日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息458.61元、复利0.12元。截至2019年4月12日，苏小府尚欠借款本金174057.64元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向苏小府在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与苏小府之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，苏小府未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求苏小府提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求苏小府支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求苏小府承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告苏小府未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小府于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金174057.64元；二、被告苏小府于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金174057.64元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金174057.64元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告苏小府已偿还的借款利息458.61元、复利0.12元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告苏小府负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告苏小府应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1318号原告：李群，女，1988年7月13日生，汉族，职工，户籍住址山东省莱芜市钢城区，现住江苏省丰县。被告：李芳芳，女，1988年6月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王明礼，男，1988年5月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告李群诉被告李芳芳、王明礼民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告李芳芳、王明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2018年7月20日起计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，二被告向原告李群借款30000元，并约定年利率24%，借款期限自2018年5月20日至2018年7月20日，违约责任等。借款到期后，二被告无故不履行还款义务，经原告李群多次催要，未果。被告李芳芳、王明礼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月20日，原被告签订《个人借款合同》一份，约定二被告向原告李群借款30000元，年利率24%，逾期1天500元，借款期限自2018年5月20日至2018年7月20日等。原告李群自认借款后，二被告于2019年3月31日支付其1000元利息，下余借款本息经原告李群多次催要，未果。本案在审理中，原告李群仅要求二被告支付利息，不要求二被告支付逾期利息。本案争议的焦点为：二被告应否偿还原告李群借款本金30000元及利息。本院认为：原被告之间的借款合同，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告李群要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告李群有权要求二被告按照年利率24%支付借款利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳、王明礼于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李群借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2018年7月20日起计算至付清之日止，扣除已偿还的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告李芳芳、王明礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年五月二十日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初280号 原告：叶显德，男，1972年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：李成学，男，1980年4月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告叶显德与被告李成学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显德的委托诉讼代理人廖宁到庭参加诉讼，被告李成学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶显德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的借款2万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，按年利率6%计算，自原告起诉之日起计算至还清上述款项之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告叶显德借款2万，双方未约定借款期限和借款利率。当日，原告以现金方式借给被告2万元。后当原告向被告追讨时，被告一直以各种理由推脱，拒不还款，截至今日，被告仍未偿还。被告李成学无正当理由拖欠原告的借款，已严重侵害了原告的合法权益，因此，原告特向贵法院提起诉讼，望判如诉情。 被告李成学未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。2014年7月25日，原告将现金20000元交给被告，被告出具借条，载明：本人李成学借到叶显德人民币贰万元整（20000元）。因被告拖欠至今未还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 原告所提交的起诉状副本及证据本院已公告送达给被告，被告未在法定期限答辩，视为对原告所陈述的事实及证据无异议，本院予以采信原告的主张及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告出借20000元，有被告出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借条》未约定借期，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成学应归还原告叶显德借款本金人民币20000元,并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月8日起计算至还清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，公告费700元，合计1000元，由被告李成学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  蓝万里 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  黄世昌 二〇一九年五月七日 书 记 员  陆子慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保82号淇县人民法院北阳法庭:2019年5月10日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人张明文与被申请人冯贤才财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、查封被申请人冯贤才所有的豫FC3865号车辆。二、查封期限为贰年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年5月10日,一、查封被申请人冯贤才所有的豫FC3865号车辆。二、查封期限为贰年。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5468号原告陈占伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省武涉县。委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所律师。委托代理人马永欣，河南信永律师事务所律师。被告范天宾，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被告临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村0018号2号楼201-08。法定代表人岳西房，经理。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。负责人王洪飞，总经理。委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。原告陈占伟诉被告范天宾、临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永欣，被告保险公司委托代理人张松苗到庭参加诉讼，被告范天宾、宏恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付医疗费24176.54元、误工费21365.53元、护理费12316.32元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费3660元，共计64118.39元；2、被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内先行赔偿原告上述损失。被告范天宾提交书面答辩状辩称：一、范天宾不应作为本案被告，不应承担赔偿责任，范天宾受雇于宏恩公司，雇员在从事雇佣活动中造成他人人身损害的，应由雇主承担责任；二、保险公司应根据保险合同承担相应的赔偿责任。被告宏恩公司辩称，涉案车辆已经出卖给案外人李如富，涉案车辆投保了交强险和商业险且有不计免赔，本案所有损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由实际所有人承担。被告保险公司辩称，一、原告诉求部分赔偿项目和金额，部分不实，部分无据；二、本案纠纷由交通事故侵权引起，诉讼费应由侵权方承担。经审理查明：2017年6月15日，被告范天宾驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QRW03挂）号重型半挂车追尾碰撞驾驶豫Ａ×××××号货车的案外人余小卫，造成货车的乘车人陈占伟受伤，交警部门认定范天宾全责。原告遂被送至郑州市瑞龙医院治疗，住院25天。出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动；继续石膏外固定，悬吊抬高；加强营养，继续应用促骨折愈合类药物；四周、八周、十二周来院复查；骨折愈合后需二次手术取出内固定。2018年6月19日，原告前往郑州瑞龙医院进行内固定物取出术，住院7天，出院医嘱为出院后三天换药，术后14天拆线；继续应用预防感染、活血化瘀类药物治疗；建议继续住院治疗。共花费医疗费24176.54元另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，事故均发生在保险责任期间。庭审中，原告称事发后朱传明已垫付2.8万元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、发票、病历及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于医疗费，原告诉请24176.54元，由发票予以佐证，本院予以支持。关于误工费，出院医嘱显示原告需继续石膏外固定，悬吊抬高，故本院酌定误工天数为180天，原告提交户口本显示其为农村户口，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，计40990元/365*180=20214.2元。关于护理费，本院酌定护理期限为122天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告诉请12316.32元并无不当，本院予以支持。关于营养费，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，营养费为90天*20元/天=1800元。关于住院伙食补助费，原告共住院32天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，住院伙食补助费为32*50元/天=1600元。关于交通费，原告诉请800元并无不当，本院予以支持。扣除肇事车辆实际车主垫付的2.8万元，原告损失总计为32907.06元。鉴于肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，且肇事司机付事故全部责任，故上述损失由被告保险公司全部承担。被告范天宾、宏恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈占伟赔偿款共计32907.06元。二、驳回原告陈占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取702元，由被告范天宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十八日书记员  李 薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2613号 申请执行人：合肥新北玻安全玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇富康大道**，统一社会信用代码91340121669489098E（1-1）。 法定代表人：王永光，董事长。 被执行人：合肥新天地节能玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区荷花路南侧，统一社会信用代码91340122587215878C。 法定代表人：蒙长城，执行董事兼总经理。 本院在执行合肥新北玻安全玻璃有限公司申请执行合肥新天地节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6019号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款555614元并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以522833.3元为基数从2017年1月17日起计算至2017年12月30日，以555614元为基数从2017年12月31日起计算至货款付清日止），诉讼费11734元，并承担执行费7956元，及迟延履行利息（以所欠货款为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年5月5日起至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年4月29日、2019年5月24日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6019号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年五月二十八日 书记员 方 玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启章，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启文，男，1955年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 二申请人的委托诉讼代理人：刘启贵，男，汉族，1953年5月18日生，住广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路一巷3号外4栋1-4-2。 二申请人的委托诉讼代理人：曾满华，女，汉族，1953年7月24日生，住广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路一巷3号外4栋1-4-2。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建广，男，1949年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘久平，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘稚灵，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人刘启章、刘启文因与被申请人刘建广、刘久平、刘稚灵所有权确认纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘启章、刘启文申请再审称，争议房屋是申请人所有的祖遗土改房，申请人享有所有权。原审应当适用《中华人民共和国土地改革法》，不应适用物权法和继承法。请求立案再审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张其爷爷住进争议房屋并参加土地改革确权登记，享有争议房屋的所有权但并未提供房屋确权依据，应承担举证不能的法律后果，申请人认为有争议房屋的所有权的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；本案争议物权不因占有而取得，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原审适用法律并无不当，申请人认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘启章、刘启文的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月九日 代书记员  王 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2711号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：梁帆。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告梁帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告梁帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金132852.86元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息6736.96元，本息合计139589.82元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月6日梁帆（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：梁帆向平安银行武汉分行贷款19.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；梁帆未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求梁帆提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由梁帆承担。（三）关于送达的约定：梁帆确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月7日向梁帆指定账户发放贷款19.7万元。贷款发放后，梁帆足额偿还了2017年7月7日至2018年10月7日期间的借款本息，后仅偿还借款本金400.33元、利息2232.88元、复利109.15元。截至2019年4月12日，梁帆尚欠借款本金127327.53元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向梁帆在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与梁帆之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，梁帆未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求梁帆提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求梁帆支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求梁帆承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告梁帆未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁帆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金127327.53元；二、被告梁帆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月8日起至2018年11月7日止的利息（以借款本金127327.53元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年11月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金127327.53元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告梁帆已偿还的借款利息2232.88元、复利109.15元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告梁帆负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告梁帆应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐