山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初52号 原告：郝保春，男，1973年3月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所执业律师。特别授权。 被告：陈伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。特别授权。 原告郝保春与被告陈伟、中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝保春的委托诉讼代理人孙忠信、被告陈伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陆丕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝保春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈伟、保险公司赔偿郝保春车辆损失费、停运损失费、评估费37532元；2.首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日10时许,陈伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，在定陶区北外环路许庄路口与郝保春驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成鲁Ｒ×××××小型汽车损坏。该事故经交警部门认定，陈伟承担事故的主要责任，郝保春承担事故的次要责任。经山东正义和鉴定评估事务所有限公司价格评估计算车辆损失价值为40135.00元；每日停运损失价值为287.5元，并支付评估费4000元。陈伟系鲁Ｒ×××××号小型汽车车主，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，请求依法支持郝保春的各项诉讼请求。 陈伟口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，涉案肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动应予以赔偿营运损失，因营运损失属于交通事故财产损失的一部分，应当由保险公司在财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。鉴定费应由提出申请鉴定的鉴定方负担。 保险公司口头辩称，在核实陈伟驾驶证、车辆行驶证、保险单真实合法有效且无免责的情形下，保险公司同意在交强险范围内对郝保春合理合法的损失进行赔偿，对超出交强险部分的损失，同意在商业三者险范围内按照商业险合同的约定和事故责任进行赔付，诉讼费、鉴定费、停运损失等属间接损失，保险公司不予赔偿。 同时查明：涉案鲁Ｒ×××××号小型轿车的实际车主是郝保春，登记在定陶县鑫达客运有限公司经营。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，陈伟的驾驶证、涉案鲁Ｒ×××××小型轿车的行驶证、该车在保险公司投有交强险及不计免赔商业三者险50万元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于郝保春车辆损失价值、每日营运损失的问题。保险公司认为山东正义和鉴定评估事务所有限公司对郝保春的车辆损失价值评估过高，虽在要求的期限内提出书面申请要求重新评估，因该车辆损失价值和每日营运损失是双方共同委托有资质的评估公司作出的，保险公司并未提出该鉴定程序违法，也未提供相关证据推翻该评估报告，因此，保险公司要求重新评估的申请本院不予准许。郝保春的车辆损失费、营运损失应按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的价格予以认定。2.关于营运损失的计算时间，运营费应由谁赔偿的问题,营运损失时间郝保春要求从事故发生之日计算到评估之日共计30天，保险公司认为时间过长，为确定车辆损失价值营运损失从事故发生之日计算到评估之日也并无不当。保险公司主张依据商业三者险保险条款第二十六条第（一）项的约定，保险公司不承担营运损失费，该条款属于免责条款。保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人履行了明确说明义务。3.关于评估费是否属于间接损失保险公司应否赔偿的问题，评估费系郝保春为确定因该交通事故车辆损失价格和营运损失数额所支付的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，且在保险条款责任免除部分也未明确对评估费进行约定，故保险公司不承担评估费的辩解理由，本院不予支持。 本院认为，陈伟、保险公司承认郝保春的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司主张郝保春的车辆损失价值、营运损失评估过高，因该车辆损失价值和营运损失是双方共同委托有资质的评估公司作出的，保险公司并未提出该鉴定程序违法，也未提供相关证据推翻该评估报告，因此，保险公司要求重新评估的申请本院不予准许。郝保春的车辆损价值、营运损失应按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的车辆损失价值40135元，营运损失按每天287.50元，予以认定。因该交通事故的发生，造成郝保春驾驶车辆停运，郝保春要求从事故发生之日至评估之日的营运损失费并无不当，本院应予以支持。保险公司主张依据商业三者险保险条款第二十六条第（一）项的约定不承担营运损失费，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”属于财产损失，应予以赔偿。评估费系确定涉案受损车辆损失和营运损失而实际支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。综上所述，郝保春的损失范围与数额确定如下:1.车辆损失费40135元；2.营运损失费8625元（287.50元×30天）；3.评估费4000元，以上3项共计52760元。本案中，陈伟作为侵权人并承担事故的主要责任，对因该交通事故对郝保春车辆造成的损失应承担相应的赔偿责任。本院确定陈伟对郝保春造成的损失承担70%的赔偿责任。因陈伟驾驶的车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，郝保春的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、营运损失费2000元，对超出交强险限额的部分50760元（52760元-2000元），应由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即35532元（50760元×70%）。保险公司赔偿郝保春共计37532元（2000元+35532元）。郝保春的损失已由保险公司足额赔偿，陈伟不再承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郝保春车辆损失费、营运损失费、评估费共计37532元。 二、被告陈伟不再承担本案的赔偿责任； 如果中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭 丽