重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初21279号原告：钟秀连，女，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆业嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000572129141Q。法定代表人：叶圣辉，总经理。委托诉讼代理人：李小花，女，被告行政人事员工。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。原告钟秀连与被告重庆业嘉房地产开发有限公司（以下简称业嘉房地产公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀连的委托诉讼代理人江前娅，被告业嘉房地产公司委托诉讼代理人李小花，谭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀连向本院提出诉讼请求如下：请求判决被告支付原告2018年4月8日至2018年8月31日工资346983元（每月工资为62500元，被告在2018年4月8日至2018年8月31日期间支付工资金额共计19878.43元，具体为：2018年5月14日支付了两笔（4276元、2460元），2018年6月12日支付3860元、2018年6月14日支付了4402.1元、6月15日支付了850元、7月10日支付433.33元、7月23日支付3597元）。事实与理由：原告于2018年4月8日入职被告业嘉房地产公司上班，担任财务总监工作。双方签订有劳动合同，约定月工资标准为62500元，但被告每月仅实际支付9000余元工资，称公司效益好后补发。后经原告多次催要被告仍然拒绝支付尚欠的工资。被告业嘉房地产公司辩称，原告2018年4月8日通过应聘到被告处经录用为财务总监，试用期3个月，试用期工资为15000元，转正后为25000元，其中6000元为年度考核，1000元为月底考核，但试用两个月后在2018年6月13日被告认为原告不符合录用标准，找人事部经理李小花与原告交流后，原告在2018年6月13日下午4点左右自行离职，并交接了相关印鉴和档案，之后再未到被告处上班。原告每月工资发放记录表均系原告确认无误，不存在欠工资的情况，被告也从未称效益不好而拖欠原告工资。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据及被告质证情况如下：1.超时未立案证明书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法。被告质证认为，对真实性无异议，但2018年8月6日原告申请了仲裁，主张的工资为2018年8月31日前的工资，当时还没有到8月31日，可以证明原告主张的34万余元的工资是其伪造的。2.重庆市劳动合同书，证明原被告于2018年4月9日签订劳动合同，合同为固定期限，原告职位是财务总监，劳动报酬为月基本工资62500元。被告质证认为，合同印章是真实的，合同形式是真实的，原告后面举示的证据就是套用了这个印章，该合同载明的62500元的工资中，“6”笔迹明显不同是原告事后添加的，签合同时是签订的2500元，该金额仅是基本工资，具体工资应以工资表为准，该笔迹是原告伪造的。3.新员工入职须知，证明原告于2018年4月8日到被告处入职。被告质证认为，该证据是真实的，约定了试用期工资为15000元，转正工资为25000元；其中试用期工资除了年绩效考核6000元要到年底考核了再发放外，其他的9000元都已经足额发放；4.薪资确认单复印件，证明被告确认原告入职期间的税后月薪为62500元。被告质证认为，该证据为复印件，上面的印章就是套用了证据2劳动合同书中的印章，印章中的时间没有填写，而是另外在该页下方打印了时间，该证据是虚假的。5.2018年工资核算欠薪对账清单，证明被告尚欠原告工资259580.57元，应发工资为62500元/月，同时确认了被告与原告签订了两份劳动合同，一份为仅向社保部门备查的2500元/月的工资合同，实际执行的是月薪62500元/月的工资发放标准，且确认新员工入职须知上面的试用、转正工资作废，以本薪资对账清单为准。被告质证认为，不认可该证据的三性，该证据可以看出原告4月8日到被告上班，4月发放了全勤工资让人费解，如果原告工资为62500元那日工资就是2000余元，故该证据是原告伪造的；7月工资（7月1日至31日），对账单的落款时间是7月20日，但计算工资到了7月31日，故该工资对账单不合理；加班内容没有任何证据可以证明原告加班的事实，原告是不定时工时制，是高管，不存在加班的情况；该对账单落款在旁边，而非印章下，且没有任何经办人签字，违背常理；原告主张原来的劳动合同权利义务进行变更和作废，不是以公章形式作出的，而是以财务章进行变更，有悖常理。请求审判长留存法庭进行鉴定。被告举示的证据及原告质证情况如下：1.应聘/入职登记表、新员工入职须知、劳动合同、劳动合同领取表、入职审批表（发起）审批（钉钉平台），证明：1.原告2018年3月7日到被告处面试，经办人为原人事部经理袁某某面试，要求薪资为试用期1.5万元，转正2.5万元；2.2018年4月8日被告通知原告入职，约定试用期3个月，工资标准为试用期1.5万元，其中每月有1000元绩效考核，6000元为年绩效考核，年底发放该笔费用；转正后为2.5万元，其中2000元月绩效考核，10000元为年绩效考核，年底发放该笔费用；3.2018年4月9日签订劳动合同，合同期3年，岗位为财务总监，基本工资标准为2500元/月，其他薪酬福利根据公司内部相关规章制度执行（具体以工资表内容为准）；4.原告领取了合同一份；5.2018年4月12日集团公司通过钉钉办公平台对原告录用的情况走审批流程，对录用原告的薪酬标准说明为按照6：4的比例，试用期工资8000元+月绩效1000元+6000元年绩效；转正：工资13000元+2000元月绩效+10000元年绩效，与新员工入职须知约定的工资标准是一致的。原告质证认为，对入职登记表是否是原告自己填写，需要原告本人核实。即便是本人填写，也不存在原告捏造事实，被告无证据证明；对入职须知的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，原告后续有证据予以否定，因为对该薪资进行了变更；对劳动合同中原告的签字是本人所签，但合同在劳动合同期限栏也有涂改痕迹，且不认可被告的证明目的，该合同是用于购买社保，不是双方实际执行薪资的依据；且劳动合同页面和印章与原告提供的劳动合同是一致的，证明劳动合同是被告给予原告的；劳动合同领取表的真实性合法性无异议，不认可被告的证明目的，可以证明被告向原告发放了劳动合同书，即原告举示的，原告并未伪造；对审批的真实性合法性无异议，但后续已经做了变更，薪资以薪资确认单为准。2.2018年4、5、6月工资表、工资发放打款记录、2018年5月、6月绩效考核表，证明原告在被告工作期间经原告审核无误的工资标准均是按照1.5万元标准计发，其中，当月按8000元基本工资+1000元月度绩效发放，6000元为年度绩效考核后发放，与新员工入职须知，入职审批表（发起）审批中的薪酬标准15000元一致。原告质证认为，对发放记录的真实性合法性认可，不认可被告的证明目的，可以证明被告没有按照薪资确认单的标准向原告发放工资，被告尚欠原告工资；3.业嘉集团微信群截图（当庭向原告出示）、2018年5月18日财务印章移交表（原告接收）、2018年6月13日财务印章移交表（原告移交）、2018年6月13日档案移交清单，证明2018年6月13日原告因个人原因离职，原告与被告在2018年6月13日办理了工作交接，此后未再到公司上班。原告质证认为，即便截图是真实的，原告后续会向法庭提交，6月13日是原告请假调休的记录，6月12日原告就向被告进行提交并审批了，6月13日原告并未旷工，与被告人事行政人员因该日是旷工还是请假发生争议，原告说“我不干了，我走了”，但被告并无审批的程序，也并未批准原告的离职，因此双方劳动关系并未解除，达不到原告的证明目的；三份移交表的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，不能证明原被告是因为离职的关系做的相应人事交接，经原告本人陈述，是因为被告公司更换相应会计人员，原告只是在张琴离职期间代为保管该印章，6月13日就交给了公司的李天放，不能达到被告的证明目的。4.微信聊天记录（原告与被告代理人李小花），李小花是后面的人事部经理，之前是袁某某，证明原告微信名为“野玫瑰新三板与主板财务包装专家”，聊天显示原告因在试用期内违反纪律不能胜任工作，2018年6月13日中午公司派李小花与原告沟通，终止合作后，原告为了颜面决定以自行离职方式离职，后在当日下午，迁怒李小花；2018年7月23日上午9点，李小花微信告知原告6月有13天工资做漏了，并在当天补发了6月13天的工资3597元，原告当天称是李小花上午交给其盖有财务专用章的对账单，并上传，落款时间是2018年7月20日，截止时间为2018年7月31日，此后又上传了合同一份，显示工资为62500元/月，该合同和对账单系伪造，劳动合同金额2500元前的“6”明显是事后添加，原告涉嫌利用其保管印章便利在空白纸上偷盖，事后套打印了虚假对账单，进行虚假诉讼；同时证明了原告利用其掌握的财务资料举报公司偷税漏税的形式威胁公司。原告质证认为，真实性合法性无异议，不认可被告的证明目的，双方对6月13日是旷工还是请假发生过争议，原告提到6月13日李小花口头通知开除了原告，并要求被告开具解除劳动合同通知书，以作为被告正式解除原告的凭据，但被告并未出具，不能证明双方劳动关系解除；且按照正式人事行政流程，争议事件发生在当天，不可能当天有处理结论，聊天只能证明当天发生争议；该记录中原告提到被告欠薪的情况，提到原告在6月13日后仍在被告处上班的情况；能够证明原告提交的证据和陈述属实，被告陈述没有证据证明。5.微信聊天记录（原告与被告法定代表人叶圣辉），证明原告承认6月13日被公司开除，并完成了工作交接；7月20日，原告编造继续为公司工作，实际以其掌握公司财务资料向税务提供为由，向叶圣辉施压，并在当天发送了原告举示的欠薪对账单，但原告称李小花交给原告的对账单的时间是2018年7月23日，但7月20日就已确定了对账单金额为259580.57元，计算工资的截止时间为7月31日，精确到小数点后两位；7月21日，原告又编造了叶圣辉继续让其上班，一直向叶圣辉讨要违法解除劳动合同经济补偿金，不符合常理；并以向税务举报为由，威胁叶圣辉支付虚构的工资259580.57元；2018年9月10日，原告编造了其仍在公司工作，及当天由叶圣辉亲自又交给其对账单一份，欠付工资、社保补偿、经济补偿金共计684224.57元，还编造了公司于2018年4月16日收到其岗位保证金现金30万元的收据，合计欠付984000元，但原告本次只起诉了34万余元，放弃了34万元工资、保证金30万元，共计64万元，有悖常理，且保证金收据的打印字体明显在财务章之上；2018年11月10日，原告编造了其仍在公司上班的事实，欠付工资和违约金100万元，并声称2018年11月10日原告在被告办公室与其协商欠款的事实，被告公司门口均有摄像，能够证明被告当天并未到过公司。原告在2018年8月6日就对公司申请了仲裁，在8月23日就提起了诉讼，但在11月10日却声称仍在公司上班，不符合常理。原告质证认为，质证意见同证据4，可以证明原告至今都在履行工作职责，提交相应的工作成果，双方劳动关系至今仍未解除；被告称原告编造事实不属实；6.超时未立案证明书，证明原告在8月6日即申请仲裁立案，已经未卜先知8月31日前欠付工资的总额为346983元，明显违背常理。原告质证认为，认可真实性合法性，不认可证明目的，原告是按照整月计算，计算无误。7.汇博网简历两份、工商信息2份、民事裁定书2份，证明原告在入职被告前、离开公司后，在人才网发布的工作经验均涉嫌造假，体现在：2018年1月起任职在重庆专兴企业管理咨询有限公司、江西中轩农业综合开发有限公司、盈科律师事务所重庆分公司担任首席财务官，兼职总经理，经查询工商信息查询，重庆专兴企业管理咨询有限公司是原告自己在2011年5月10日成立的独资公司，江西中轩农业综合开发有限公司是2017年1月23日才成立的，盈科律师事务所重庆分公司不存在，且编造了2017年1月至2018年9月受江西中轩农业综合开发有限公司委派，在被告担任财务总监；编造了2016年1月至2018年3月受江西中轩农业综合开发有限公司委派，在重庆高汇金控投资集团有限公司任财务总监，此时江西中轩农业综合开发有限公司尚未成立。裁定书显示2014年、2018年入职被告前，原告对案外人罗永福、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司提起了劳动争议仲裁，原告曾告诉被告员工重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司欠其工资100多万元，但在简历中并无上述两公司，涉嫌造假。被告有理由相信原告是进行惯用的虚假诉讼。原告质证认为，不认可简历的真实性关联性，即便是原告提交的，也达不到被告的证明目的，所有证据都是被告推测的，没有证据证明原告伪造记录；对裁定书没有印章，即便真实也不能达到被告的证明目的，原告应聘时不可能把所有经历都罗列，只罗列了部分经历，符合常理。就被告举示的所有证据，聊天记录显示被告在6月13日之后收到关于原告工作成果的提交记录，证明双方劳动关系并未解除，原告依然为被告工作。被告当庭向法院提交钉钉记录，证明6月12日原告向被告李天放、刘荣艳、马飞、熊玉华均提交了请假调休报告，调休时间是6月13日半天8：30-12点，但现离职了打不开钉钉审批。8.证人原行政人事经理袁某某出庭所作证言，证明：1.原告是证人招聘而来，试用期待遇是15000元、转正后是25000元。试用期间是基本工资和绩效工资，比例为6：4。公司是按照入职须知上面的执行的，须知上有原告签字确认，劳动合同是为了办理保险签订的，劳动合同只约定了基本工资2500元。一式两份，都是完全一样的。原告领取的劳动合同，是证人发的，有原告的签字，发出的劳动合同上约定的工资标准也是2500元。2.公司员工工资最高的也只有15000元。证人作为人事行政经理工资为6000元。3.证人所发工资与入职须知载明的一样。原告质证认为，对证人证言三性均不予认可，因为证人与被告是前雇佣关系，证言证明力度不如原告提交的书面证据证明力大，且证人称的事实与被告提交的证据相反，证人也认可原告的劳动合同是被告交给原告的，因此证明劳动合同上的所有东西均是被告书写的，与原告没有任何关系，被告称原告虚假捏造是对原告的中伤。本院认为，原告举示的证据1超时未立案证明书、证据3新员工入职须知，被告无异议，本院予以确认。证据2劳动合同书，被告认为月基本工资62500元是后来添加的，与被告举示的劳动合同约定基本工资2500元相差悬殊。故本案的争议焦点之一即为原告的月工资标准，月工资标准的认定需结合原告的工作岗位、职务及双方举示的其他证据综合认定。因此对于原告举示的证据4薪资确认复印件和证据2018年工资核算欠薪对账清单需要结合被告所举示的证据来评判证据的证明效力。对于被告举示的证据，证据1应聘/入职登记表、新员工入职须知、劳动合同、劳动合同领取表、入职审批表（发起）审批（钉钉平台），入职登记表、新员工入职须知、劳动合同、劳动合同领取表均有原告签名，应予认定，对入职审批表（发起）审批（钉钉平台）原告无异议，也应认定。对于证据2、2018年4、5、6月工资表、工资发放打款记录、2018年5月、6月绩效考核表，原告对真实性无异议，且均有原告的签名，本院对证据的真实性予以采信。对于证据3业嘉集团微信群截图（当庭向原告出示）、2018年5月18日财务印章移交表（原告接收）、2018年6月13日财务印章移交表（原告移交）、2018年6月13日档案移交清单，原告对真实性无异议，但认为不能证明双方劳动关系已解除，本院确认证据的真实性，是否能够达到证明目的本院在下文论述。对于证据4微信聊天记录（原告与被告代理人李小花）、证据5微信聊天记录（原告与被告法定代表人叶圣辉），原告对聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。证据6超时未立案证明书，与原告举示的一致应予认定。对于证据7汇博网简历两份、工商信息2份、民事裁定书2份，经查询该证据真实性予以认定。证据8证人行政人事经理袁某某出庭所作证言，证人系原行政人事经理，负责人事工作能够证明与其职权有关的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告填写了《入职登记表》，应聘职位为财务总监。2018年4月8日，原告又填写了《新员工入职须知》，主要载明，经交流双方达成一致，试用期为3个月，薪酬标准暂订如下：试用期基本工资3000元、加班工资1000元、保险补贴2000元、岗位津贴1000元、保密工资1000元、月绩效奖1000元、年绩效奖6000元；转正后基本工资3000元、加班工资3000元、岗位津贴3000元、保密工资4000元、月绩效奖2000元、年绩效奖10000元。月绩效奖，指根据《月度计划目标责任书》规定的任务完成情况，考核后据实发放；年绩效奖，指转正日期起算的一个年度周期总额，在每年年底或入职当年，根据《绩效考核管理办法》及本人计划目标完成情况据实考核，经审批完成后每年发放一次。原告承诺于2018年3月31日已正式与江西中轩农业综合开发有限公司解除劳动合同关系。2018年4月9日，双方签订《重庆市劳动合同书》，约定原告从事财务总监工作，劳动合同期限为2018年4月9日至2021年4月8日止，试用期为2018年4月9日至2018年7月9日。劳动合同一式二份，其中一份由公司行政人事经理袁某某交予原告，原告在领取时签了名。被告举示的《重庆市劳动合同书》载明“乙方试用期月基本工资标准为2500元，其他薪酬福利根据公司内部相关规章制度执行”，原告举示的《重庆市劳动合同书》载明“乙方试用期月基本工资标准为62500元，其他薪酬福利根据公司内部相关规章制度执行”，但“62500元”中“6”有改动迹象，且用墨较粗。2018年4月12日，行政部门在钉钉办公平台上为原告发起入职审批，该审批载明：试用期3个月，薪酬标准为试用期工资8000元+月绩效1000元+6000元年绩效；转正工资13000元+月绩效2000元+10000元年绩效，月绩效奖金以入职之日起以自然月为周期，根据公司《绩效考核管理制度》考核月度目标责任书，经领导审批后核发；年绩效奖金是入职人自转正之日起一个年度周期的总额，根据公司《绩效考核管理制度》及《薪酬管理制度》综合测评，在年底或自然年度经领导审批后核发。行政人事经理袁某某及公司集团董事长叶圣辉作出同意的审批。重庆业嘉房地产开发有限公司工资表（2018年4月至6月）载明，原告实发工资情况：2018年4月实发工资分别为4276元和2460元，2018年5月实发3860元和4402.10元，2018年6月（计薪天数13天）实发3597元。每月工资表均有原告的签字，其中4月在工资表上原告写明“已审无误”。绩效考核奖金审批表载明2018年5月实发奖金为850元，2018年6月实发奖金为433.33元。以上共计19878.43元。2018年5月18日，在监交人李小花的见证下被告公司张琴将重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章、重庆业嘉实业集团有限公司等6枚财务专用章移交给原告。2018年6月13日，原告通过微信与行政人事经理李小花交流，原告：业嘉房地产公司人事李小花经理，我2018年6月13日上午请假调休昨天已在钉钉上向法人叶圣辉董事长请假，2018年6月13日下午到公司上班接到业嘉房地产公司人事经理李小花你通知我已被开除命令我今天下午办交接，我已配合李小花你办好交接，现向你沟通，既然是公司开除，请李小花请示叶圣辉董事长安排人将解除合同通知书给我，便于我接到通知后可以不用来上班考勤，预防公司看我没考勤以旷工来处罚我。李小花：钟总，你好，6月13日上午请假一事，钉钉流程可以证实，你是未按公司考勤规章制度办理，在未经叶董事长审批的情况下，擅自休假，按照公司规章制度6月13日8:30至12点应做旷工处理。但因你是因身体欠佳，作为公司人文关怀的角度，现不予追究，希望大家好聚好散。原告：我会劳动仲裁，法律途径解决。李小花：你本是处于试用期，也因你多次提起因身体原因，无法胜任公司相关要求，现因试用期未能达到公司相关规定，所以终止合作。原告：我想善了你逼我，那只有合法追偿。2018年6月13日，原告通过微信向董事长叶圣辉发微信，原告：叶董，我2018年6月13日上午请假调休昨天已在钉钉上向你请假，2018年6月13日下午到公司上班接到业嘉房地产公司人事经理李小花通知我已被开除命令我今天下午办好交接，我已配合李小花办好交接，现向你汇报进度，既然是公司开除，请叶圣辉董事长安排人将解除合同通知书给我，便于我接到通知后可以不用来上班考勤，预防公司看我没考勤以旷工来处罚我。2018年6月13日下午，原告在重庆业嘉实业集团微信群发出微信，原告：各位同事们，大家好，我因个人原因已离职，祝大家端午节快乐！我现在自动退群。当日，在监交人李小花的见证下，原告将重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章、重庆业嘉实业集团有限公司等6枚财务专用章移交给李天放。2018年10月27日，原告向叶圣辉发微信：请付欠薪保证金与补偿金约100万元，拖不是办法，请讲诚信。并向叶圣辉发去《保证金收款收据》，该收据载明：今收到钟秀连员工财务总监岗位以现金方式交给公司保证金人民币300000元，并加盖了重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章。2018年8月6日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2018年4月8日至2018年8月31日工资346983元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金62500元；3.补缴社会保险。2018年8月14日，该委作出超时未立案证明书。另查明，原告进入被告公司之前曾在重庆高汇投资有限公司任财务总监，原告向该公司追要拖欠工资向我院起诉，庭审中双方对劳动合同中写明的工资43000元产生争议，经司法技术鉴定，“43000元”中“4”是后来添加形成。本案中，被告对原告举示的劳动合同中载明的“62500元”的“6”认为是自行添加的，申请了司法技术鉴定，对于原告举示的《2018年工资核算欠薪对账清单》加盖的财务专用章认为是先盖章后打印，要求对形成的先后时间一并进行司法技术鉴定。本院依法委托了重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但该所以：1.鉴定字迹太少，未达取样标准；2.笔迹鉴定需要检验的字迹太少且没有相同字，未达比对条件；3.打印字迹与印章无重叠部位，无法进行朱墨时序检验等理由作出不予受理回执。庭审中，被告陈述原告承认6月13日被公司开除并完成了工作交接，7月20日原告编造继续为公司工作实际以其掌握的公司财务资料向税务机关提供为由向叶圣辉施压，并在当天发送了欠薪对账单，对账单时间是7月23日，但已确定了工资至7月31日的工资259580.57元，精确到小数点后两位，不符合常理。原告还编造了公司于2018年4月16日收到其岗位保证金300000元的收据，合计欠付984000元，但原告只起诉34万余元，放弃34万余元工资、保证金30万元，有悖常理。原告陈述，原告提交的薪资对账单已对原告工资进行了详细说明，即对原告工资进行了变更。原告管理一共六个公司的财务章，需要同时为六个公司做账，担任六个公司的财务人员、财务总监，因此按每月62500元的工资并不高。原告与李小花因请假一事发生不愉快，意气提出离职，但被告并未予以审批，被告负气声称开除原告，也未出具解除劳动合同通知书，故双方劳动关系仍存在。本院认为，由庭审诉辩，归纳钟秀连与业嘉房地产公司的争议为：一、钟秀连月工资标准为多少；二、钟秀连的工资计算到何时。一、钟秀连月工资标准为多少。钟秀连主张为62500元/月，主要依据为《劳动合同书》和《2018年工资核算欠薪对账清单》。业嘉房地产公司主张试用期为15000元/月，转正工资为25000元/月，依据是《应聘/入职登记表》、《新员工入职须知》、《劳动合同》、劳动合同领取表、入职审批表（发起）审批（钉钉平台）、2018年4、5、6月工资表、微信聊天记录、证人证言。经质证本院认为钟秀连主张不成立，其提交的证据与被告提交的证据相比不具有证据优势，不能认定其工资为62500元/月，原因如下：1.劳动合同一式两份，是签订合同的常识，钟秀连与业嘉房地产公司各持一份，钟秀连领取了劳动合同，由领取劳动合同表可以证实，两份劳动合同内容应当完全一致，业嘉房地产公司举示的劳动合同载明“试用期工资月基本工资2500元”，而钟秀连举示的劳动合同却载明“试用期工资月基本工资62500元”，相差悬殊，钟秀连主张以其劳动合同约定为准，对此负有证明义务。2.钟秀连举示的劳动合同载明“试用期工资月基本工资62500元”，而“62500元”中的“6”字有明显改动痕迹，用墨也较其他数字粗。假使是签订合同时双方协商改动，对于如此重要且数额较大的改动，双方至少会在改动处加注或盖章，而本案合同双方均未在此处签字或盖章有违常识。3.该合同约定试用期工资为62500元，对于如此高的收入且在试用期内约定到百元范围，也与一般常识相悖。4.对于钟秀连举示的《2018年工资核算欠薪对账清单》，虽加盖有财务专用章，但并无工资核算人和印章使用人的签字，无法核实是谁为钟秀连核算的工资及加盖的印章，其次《2018年工资核算欠薪对账清单》说明部分载明：二份劳动合同不一致，以合同约定月薪62500元为实际执行合同，新员工入职须知约定的试用期工资月薪1.5万元与转正后工资月薪2.5万元同时作废，重庆业嘉房地产开发有限公司。该说明部分已对钟秀连的月工资标准及劳动合同如何执行作了重大变更，且在结尾处写明“重庆业嘉房地产开发有限公司”，表明是重庆业嘉房地产开发有限公司的行为，但却未加盖重庆业嘉房地产开发有限公司印章，而是加盖业嘉房地产公司财务专用章，存在矛盾。同时对员工工资的变动应当是公司的权限范围，而公司内部的财务部门并无此权限。再次钟秀连在2018年5月18日至2018年6月13日期间掌管了业嘉房地产公司财务专用章，有使用该印章的便利。最后，钟秀连向董事长叶圣辉发出的《保证金收款收据》亦加盖了重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章，该收据载明：今收到钟秀连员工财务总监岗位以现金方式交给公司保证金人民币300000元。而经查明业嘉房地产公司并未收取钟秀连的保证金，钟秀连对此也未要求退还，表明加盖了重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章随意性。5.相反，业嘉房地产公司举示的劳动合同载明“试用期工资月基本工资2500元”虽与实际发放的工资不相符，但并不能否定合同的真实性。业嘉房地产公司举示的《入职登记表》，主要载明：经交流双方达成一致，试用期为3个月，薪酬标准暂订如下：试用期-基本工资3000元、加班工资1000元、保险补贴2000元、岗位津贴1000元、保密工资1000元、月绩效奖1000元、年绩效奖6000元；转正后基本工资3000元、加班工资3000元、岗位津贴3000元、保密工资4000元、月绩效奖2000元、年绩效奖10000元。月绩效奖，指根据《月度计划目标责任书》规定的任务完成情况，考核后据实发放；年绩效奖，指转正日期起算的一个年度周期总额，在每年年底或入职对年，根据《绩效考核管理办法》及本人计划目标完成情况据实考核，经审批完成后每年发放一次。（如中途因个人主客观原因造成的离职或因工作失职，重大失误致使公司蒙受损失的，原则上发放，其他情况下须经业嘉集团公司考核、领导审批通过后方可发放）。被告举示的钉钉办公平台入职审批，该审批载明：试用期3个月，薪酬标准为试用期工资8000元+月绩效1000元+6000元年绩效；转正工资13000元+月绩效2000元+10000元年绩效，月绩效奖金以入职之日起以自然月为周期，根据公司《绩效考核管理制度》考核月度目标责任书，经领导审批后核发；年绩效奖金是入职人自转正之日起一个年度周期的总额，根据公司《绩效考核管理制度》及《薪酬管理制度》综合测评，在年底或自然年度经领导审批后核发。行政人事经理袁某某及公司集团董事长叶圣辉作出同意的审批。对比二份以上证据，可知《入职登记表》载明的内容与入职审批的内容基本相同，均对钟秀连的试用期和转正后的月工资进行了明确，试用期为15000元，转正后为25000元。之后业嘉房地产公司按月向钟秀连发放了工资，钟秀连均对工资发放金额进行了确认，并在工资表上做了审核无误的签注。而工资表已载明钟秀连的试用期工资为15000元，表明钟秀连对试用期工资为15000元是认可的。综上，钟秀连主张其月工资为62500元不能认定，应当认定钟秀连试用期工资为15000元/月、转正工资为25000元/月。二、钟秀连的工资计算到何时。2018年6月13日，钟秀连通过微信向董事长叶圣辉发微信，钟秀连：叶董，我2018年6月13日上午请假调休昨天已在钉钉上向你请假，2018年6月13日下午到公司上班接到业嘉房地产公司人事经理李小花通知我已被开除命令我今天下午办好交接，我已配合李小花办好交接，现向你汇报进度，既然是公司开除，请叶圣辉董事长安排人将解除合同通知书给我，便于我接到通知后可以不用来上班考勤，预防公司看我没考勤以旷工来处罚我。2018年6月13日下午，钟秀连在重庆业嘉实业集团微信群发出微信，钟秀连：各位同事们，大家好，我因个人原因已离职，祝大家端午节快乐！我现在自动退群。当日，在监交人李小花的见证下，钟秀连将重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章、重庆业嘉实业集团有限公司等6枚财务专用章移交给李天放。庭审查明，钟秀连确于2018年6月13日移交了重庆业嘉房地产开发有限公司财务专用章、重庆业嘉实业集团有限公司等6枚财务专用章移交给李天放。结合以上微信记录可以证明钟秀连于2018年6月13日离职，之后未再为业嘉房地产公司提供劳动。因此，其工资应计算至2018年6月13日。根据合同约定试用期为3个月，2018年6月13日在试用期内，故应适用试用期工资标准计算钟秀连工资。业嘉房地产公司未举示《月度计划目标责任书》、《绩效考核管理办法》，故在试用期内业嘉房地产公司应按照15000元/月的工资标准完整向钟秀连发放工资。为15000元/月÷21.75天×16天+15000元/月×1个月+15000元/月÷21.75天×9天（2018年4月8日至2018年6月13日）=32241.38元，扣减已发放的19878.43元,尚余12363元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆业嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟秀连支付2018年4月8日至2018年6月13日拖欠工资12363元；二、驳回原告钟秀连的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告钟秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年五月十四日书记员  李婧姣