浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17879号 原告：黄某1，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。 原告：黄某2，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：黄某1，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。 被告：黄某3，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄某4，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄某5，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2为与被告黄某3、黄某4、黄某5婚姻家庭、继承纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1（同时为原告黄某2的法定代理人）及两原告共同委托诉讼代理人叶丽娟、被告黄某3、黄某4、被告黄某5的委托诉讼代理人俞少明到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2018年12月29日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某1（同时为原告黄某2的法定代理人）、两原告共同委托诉讼代理人叶丽娟；被告黄某3、黄某4，被告黄某5的委托诉讼代理人俞少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2诉称：被继承人黄林法、孙凤仙系夫妻关系，双方育有四个女儿一个儿子，大女儿被告黄某3，二女儿被告黄某4、三女儿被告黄某5，小女儿原告黄某1，儿子原告黄某2。儿子黄某2一出生就是智障儿。黄林法于1991年11月10日去世，孙凤仙于2012年4月4日去世。双方生前共有三处财产，分别是位于义乌市，建筑面积是105.27平方米两层的房屋一幢（义乌房权证廿三里字第××号）；位于义乌市，建筑面积是119.69平方米四层的房屋一幢（义乌房权证廿三里字第××号）；位于义乌市，建筑面积77.29平方米一层的房屋一幢（义乌房权证廿三里字第××号）。上述三处房产，黄林法是所有权人，孙凤仙是共有人。孙凤仙去世前立有遗嘱一份。遗嘱约定：以上三处房产，凡属于孙凤仙份额全部由儿子黄某2继承等内容。其中义乌房权证廿三里字第××号的房产，所有权人是被继承人黄林法，共有人分别是被继承人孙凤仙（共有权证号00044760），被告黄某4（共有权证号00044761），原告黄某1（共有权证号00044762），原告黄某2（共有权证号00044763）；义乌房权证廿三里字第××号的房产，所有权人是被继承人黄林法，共有人分别是被继承人孙凤仙（共有权证号00044471），被告黄某3（共有权证号00044473），被告黄某4（共有权证号00044472），原告黄某1（共有权证号00044475），原告黄某2（共有权证号00044474）；义乌房权证廿三里字第××号的房产，所有权人是被继承人黄林法，共有人分别是被继承人孙凤仙（共有权证号00044234），被告黄某4（共有权证号00044235），原告黄某1（共有权证号00044236），原告黄某2（共有权证号00044237）。现两原告和三被告对被继承人黄林法和孙凤仙的遗产分配一直不能达成一致，特诉至法院，请求判令：1、依法确认2012年3月15日的代书遗嘱有效。2、判决被继承人黄林法和孙凤仙的部分遗产（即义乌房权证廿三里字第××号房产和义乌房权证廿三里字第××号房产）的十五分之四原告黄某2享有继承权，三十分之一原告黄某1享有继承权，各被告各继承三十分之一。3、判决被继承人黄林法和孙凤仙的部分遗产（即义乌房权证廿三里字第××号房产）的九分之二原告黄某2享有继承权，三十六分之一原告黄某1享有继承权，各被告各继承三十六分之一。 被告黄某3答辩意见：无异议。 被告黄某4答辩意见：无异议。 被告黄某5答辩意见：针对诉请一，我方认为该代书遗嘱无效；针对诉请二，本案房屋产权不明晰，可能存在其他情况，需进一步查实。 原告黄某1、黄某2为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、死亡证明一份，证明被继承人黄林法死亡的时间和事实。 证据二、注销户口证明一份，证明被继承人孙凤仙死亡的时间和事实。 证据三、亲属关系证明二份，证明被继承人黄林法和孙凤仙育有四个女儿和一个儿子。 证据四、（1）义乌产权证廿三里字第××号房屋：房屋所有权证一份、共有权证四份共15页，证明该房产的所有权是黄林法，共有权人是孙凤仙、黄某4、黄某1和黄某2。 （2）义乌房权证廿三里字第××号房屋：房屋所有权证一份、共有权证五份共19页，证明该房产的所有权是黄林法，共有权人是孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某1和黄某2。 （3）义乌房权证廿三里字第××号房屋：房屋所有权证一份、共有权证四份共16页，证明该房产的所有权是黄林法，共有权人是孙凤仙、黄某4、黄某1和黄某2。 （4）证明二份，证明义乌产权证廿三里字第××号登记地址有误，应为廿三里镇盘溪路10号。 证据五、代书遗嘱一份，证明1.孙凤仙将其遗嘱份额全部赠与儿子黄某2继承；2.黄某1是黄某2的指定监护人。 证据六、残疾证一份3页，证明原告黄某2系无民事行为能力人。 被告黄某3质证意见：对所有证据均无异议。 被告黄某4质证意见：对所有证据均无异议。 被告黄某5质证意见：对证据一、二、三，三性均无异议；对证据四，三性均有异议。该三处房产存在登记错误的事实。房屋原产权人尚不清楚，需进一步调查；对证据五，三性均有异议，即使真实性成立，关联性和合法性也是有异议。被继承人需要有清醒的意识表示，该遗嘱上没有说明；对证据六，三性均无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据四，本院对其真实性予以认定；对证据五，结合其他证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据六，本院对其真实性及证明目的均予以认定。 被告黄某5为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、抵商协议书一份，证明被继承人孙凤仙已将涉案廿三里盘溪路10号房产抵给黄某5和黄祖茂的事实。 证据二、义乌市不动产登记中心不动产档案证明二份，证明涉案三套房屋的权属被告黄某5依法应当享有七分之一的份额。 原告黄某1、黄某2共同质证意见：对证据一，真实性有异议，该协议书写于1992年，但是纸张与92年的新旧不相符合。内容中盘溪路10号和老街8号，在92年是没有这样的地址和门牌号的。对他的合法性有异议，该抵商协议是否是孙凤仙所立，被告方是否合法取得存在异议。立约人孙凤仙三个字并不是孙凤仙本人所写，如果是代书，也没有写执笔人的姓名，孙凤仙的名字上也没有按上手指印。而且五位见证人其中的三位，黄林和、孙顺福、孙永文均不是三人的亲笔签名，而且该协议书，原告黄某1、黄某2均不知情，也未经被继承人孙凤仙生前提及；对证据二，真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议。对被告黄某5提供的村委会证明，廿三里镇廿三里村5区是由1987年旧房拆除后所造，根据档案证明，所有权人是没有被告黄某5的名字。目前不动产档案证明所有权人也没有被告黄某5的名字，若被告黄某5对此有异议，也应提起行政诉讼，撤销所有权的不动产所有权属。另一份质证意见同上，另外根据不动产公示公正效力，从法律效力看，不动产所有权以登记为准，不动产的登记效力包括公示、公信、对抗效力以及权力正确性的推定效力，从以上两份证据的不动产档案证明，很明确，该两套房子的所有权，被告黄某5是没有份额的。 被告黄某3质证意见：对证据一，这份协议书的纸张并不像存放20几年的，怀疑该协议书是假的；对证据二，真实性无异议。 被告黄某4质证意见：对证据一，这份协议书是近期写的，不像以前书写的，不可能那么新的；对证据二，真实性无异议。 本院对被告黄某5提供的证据认证如下：对证据一，结合其他证据，本院对真实性不予认定；对证据二，本院对其真实性予以认定。 结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 黄林法、孙凤仙系夫妻关系，双方育有四个女儿一个儿子，大女儿被告黄某3，二女儿被告黄某4、三女儿被告黄某5，小女儿原告黄某1，儿子原告黄某2。儿子黄某2系残疾人，残疾类别为智力，残疾等级为二级。黄林法于1991年11月10日去世。 黄林法、孙凤仙生前共有三处房产：1、位于义乌市两层房屋一幢（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号），房屋建筑面积为105.27平方米，房屋所有权人为黄林法，共有权人为孙凤仙（共有权证号00044760）、黄某4（共有权证号00044761）、黄某1（共有权证号00044762）、黄某2（共有权证号00044763），系共同共有；2、位于义乌市（房屋产权证登记地址为廿三里镇老街8号）一层房屋一幢（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号），房屋建筑面积为77.29平方米，房屋所有权人为黄林法，共有权人为孙凤仙（共有权证号00044234）、黄某4（共有权证号00044235）、黄某1（共有权证号00044236）、黄某2（共有权证号00044237），系共同共有；3、位于义乌市（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号），房屋建筑面积为119.69平方米，房屋所有权人为黄林法，共有权人为孙凤仙（共有权证号00044471）、黄某3（共有权证号00044473）、黄某4（共有权证号00044472）、黄某1（共有权证号00044475）、黄某2（共有权证号00044474），系共同共有。 孙凤仙于2012年3月15日立下代书遗嘱一份，遗嘱内容如下：立遗嘱人为了家庭和睦，使有智障的儿子黄某2有所养，故立遗嘱存照：我丈夫黄林法已去世二十多年，当时儿子黄某2才十几岁，由我抚养至今。我还有四个女儿：黄兰贞、黄某4、黄某5、黄某1。兰贞、兰英、满芳对我非常照顾，尤其小女儿满芳天天来照顾。第三个女儿玉芳，从来不过来照看我。(一)、我因看病已将积蓄花掉，也无其他债权债务，只有三处房产，分别为：（1）、我目前居住的房子，位于廿三里老街8号四层（义乌房权证廿三里字第××号）；（2）、位廿三里村前店的房子，两层（义乌房权证廿三里字第××号）；（3）、第三个女儿黄某5目前所居住的房子一层（义乌房权证廿三里字第××号）。以上三处房产，凡属于我的份额全部由我儿子黄某2继承。（二）、因儿子黄某2智障，在我百年后，由女儿黄某1照看。我指定黄某1为监护人，其他任何人不得以争夺财产、争当监护人。（三）、本遗嘱由朱庆高代为执行。代书人为张福飞，见证人为朱庆高、黄某6、吴某能。后孙凤仙于2012年4月4日去世。 本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，可以继承。本案被继承人黄林法死亡，孙凤仙作为配偶，原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5作为子女，均享有继承权。黄林法生前留有房产三处，其中二处分别为位于义乌市，房屋产权均登记在黄林法、孙凤仙、黄某4、黄某1、黄某2名下。系黄林法、孙凤仙、黄某4、黄某1、黄某2五人的共同财产，五人各享有1/5份额。属于黄林法所有的1/5份额应由孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某5、黄某1、黄某2平均继承，各享有1/6的份额即孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某5、黄某1、黄某2各继承义乌市的两层房屋、义乌市的一层房屋1/30的份额；另外一处为位于义乌市，房屋产权登记在黄林法、孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某1、黄某2名下。系黄林法、孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某1、黄某2六人的共同财产，六人各享有1/6份额。属于黄林法所有的1/6份额应由孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某5、黄某1、黄某2平均继承，各享有1/6的份额即孙凤仙、黄某3、黄某4、黄某5、黄某1、黄某2各继承义乌市四层房屋1/36的份额。故孙凤仙享有的义乌市的两层房屋、义乌市的一层房屋的份额为1/5+1/30=7/30，享有义乌市四层房屋的份额为1/6+1/36=7/36。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。孙凤仙于2012年3月15日所立的遗嘱，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有三个见证人的见证，故该遗嘱应为合法、有效。原告黄某2有权按照上述遗嘱继承上述房产中孙凤仙的份额。故义乌市的两层房屋、义乌市的一层房屋原告黄某2有权继承的份额为1/30（从父亲黄林法处继承）+7/30（从母亲孙凤仙处继承）=4/15，原告黄某1、被告黄某3、黄某4、黄某5有权继承的份额为1/30（从父亲黄林法处继承）。义乌市四层房屋原告黄某2有权继承的份额为1/36（从父亲黄林法处继承）+7/36（从母亲孙凤仙处继承）=2/9，原告黄某1、被告黄某3、黄某4、黄某5有权继承的份额为1/36（从父亲黄林法处继承）。综上，原告黄某1、黄某2的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄某5的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认孙凤仙于2012年3月15日所立的代书遗嘱有效。 二、原告黄某2对坐落于义乌市的两层房屋（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号房产）、义乌市（房屋产权证登记地址为廿三里镇老街8号）一层房屋（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号）的十五分之四份额享有继承权，原告黄某1、被告黄某3、黄某4、黄某5对上述房屋的三十分之一份额享有继承权。 三、原告黄某2对坐落于义乌市（房屋产权证号：义乌房权证廿三里字第××号）的九分之二享有继承权，原告黄某1、被告黄某3、黄某4、黄某5对上述房屋的三十六分之一份额享有继承权。 案件受理费80元，由原告黄某1、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年五月七日 代书 记员  黄盼蓉