江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初741号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：彭建纯，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地：江西省。 被告：周小清，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍地：江西省。 被告：陈云龙，男，1951年5月25日出生，汉族，户籍地：江西省。 委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律服务中心法律工作者。 被告：龙斌华，女，1952年2月7日出生，汉族，户籍地：江西省。 委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律服务中心法律工作者。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告彭建纯、周小清、陈云龙、龙斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙，被告陈云龙及其委托诉讼代理人朱桂胜，被告龙斌华委托诉讼代理人朱桂胜到庭参加了诉讼，被告彭建纯、周小清经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告彭建纯、周小清向原告立即偿还贷款本金180000元及利息(包含复利、罚息)85758.6元（截止2018年6月22日）以及后期利息（按合同利率8.5‰加收50%到贷款归还日）。2、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、请求法院判令被告陈云龙、龙斌华对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他费用均由四被告承担。事实和理由：2015年01月28日，借款当事人彭建纯以购原材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，以陈云龙、龙斌华的房产做抵押，签订三年期最高额抵押合同（合同号为33701013201300000538），在最高额融资期限内，于2015年01月28日向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币1800000元（大写壹拾万元整），签订了个人借款合同（合同号为6811120150000217），并由周小清、陈云龙、龙斌华签订保证合同。该笔贷款到期日为2016年01月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日每月20日，利率按8.5‰执行。截止2018年6月22日贷款余额180000元，应收未收利息85758.6元。该贷款于2016年12月提起诉讼，借款人彭建纯、周小清夫妻均未按借款合同约定履行归还贷款利息义务。综上所述，为维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请法院依法判决。 被告陈云龙、龙斌华辩称，请求依法驳回原告第二条诉请及对答辩人的所有诉请，理由如下：1、以房屋为抵押的 被告彭建纯、周小清未作答辩。 以上被告均未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法提供了如下证据： 1、本院（2016）赣0302民初1770号民事裁定书。证明该借款于2016年12月1日已启动诉讼程序，诉讼时效按三年重新计算。被告陈云龙、龙斌华质证后对三性无异议，对证明目的有异议。对被告彭建纯、周小清有效力，对陈云龙没有约束力，担保期限与诉讼时效无关。本院对该证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 2、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单。证明截止2019年5月20日被告尚欠贷款本金180000元，利息、罚息、复利111156.6元。被告陈云龙、龙斌华质证后无异议对证明目的有异议，该证据与陈云龙无关。本院对该证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 被告彭建纯、周小清经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下法律事实： 签约情况 （一）《个人借款合同》 2015年1月28日，原告与被告彭建纯签订《个人借款合同》，约定：被告彭建纯向原告借款18万元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月5日止；利率为8.5‰，按月付息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。 （三）《保证合同》 2015年1月28日，被告周小清、陈云龙与原告签订二份内容一致的《保证合同》，约定：上述二被告为原告与被告彭建纯在2015年1月28日签订的《个人借款合同》借款1万元确保履行而提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复罚息、复息等）实现债权的费用等;本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。 （二）《最高额抵押合同》 2013年2月6日，被告陈云龙、龙斌华与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为以有完全处分权的财产（抵押财产清单）作为抵押财产，为债权人向债务人彭建纯自2013年2月6日至2016年2月5日融资期间内最高融资限额18万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；抵押担保范围本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复罚息、复息等）实现债权的费用等；抵押物为被告陈云龙、龙斌华所有的位于萍乡经济技术开发区登岸管理处金陵西路14号房产。2013年2月7日，被告陈云龙、龙斌华以上述房产【房屋所有权号为萍房权证开字第××、20××25号】向原告办理了抵押登记，他项权证为萍房他证安字第××号，债权数额为180000元。 放款情况 2015年1月29日，原告向被告彭建纯发放了人民币18万元贷款，该贷款到期日为2016年1月20日。 违约欠款情况 被告彭建纯未能按约支付本金及利息，截止2018年6月22日贷款余额180000元，利息、复息、罚息85758.60元。 另查明，原告于2016年9月5日向本院对上述被告提起诉讼，因原告未能提供可送达的被告地址，本院于2016年12月1日驳回了原告的起诉。 被告彭建纯与被告周小清系夫妻关系。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告彭建纯未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告彭建纯偿还借款本金及利息、罚息、复息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 二、夫妻债务 涉案贷款发生在被告彭建纯与被告周小清婚姻关系存续期间，被告周小清与原告签订《保证合同》完全知晓涉案贷款并愿意承担连带清偿责任，因此可认定涉案贷款为用于夫妻共同生产、生活，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告周小清应对该债务承担共同偿还责任。 担保责任 本案主要争议焦点为连带责任保证人的保证债务是否已超过诉讼时效，保证人应否免除保证责任及抵押权是否消灭。 担保 首先，原告于2016年9月5日向本院对上述被告提起诉讼，因原告未能提供可送达的被告地址，本院于2016年12月1日驳回了原告的起诉，故原告已向上述被告主张了权利。其次，因被告陈云龙向原告签订的《保证合同》约定承担的责任为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案从债权人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。最后，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告于2019年3月6日起诉并未超过诉讼时效;被告陈云龙要求免除保证责任，缺乏法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈云龙作为保证人，根据合同约定被告彭建纯未履行到期债务，被告陈云龙应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告龙斌华承担对本案的连带保证责任系自行处分权利，本院予以准许。 抵押 《中华人民共和国担保法》第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”被告陈云龙、龙斌华与原告签订的《最高额抵押合同》约定其自愿以其财产为原告向被告彭建纯自2013年2月6日至2016年2月5日融资期间内最高融资限额18万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。原告于2015年1月29日向被告陈云龙发放贷款18万元均在上述合同约定期间与金额内，而被告陈云龙未能依约还本付息，被告陈云龙、龙斌华称未另行签订《抵押合同》，原告债权已收回，抵押责任自然消除，与事实相悖，其抗辩意见理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告对此涉案贷款分别于2016年，2019年向本院主张了权利。被告陈云龙、龙斌华将其所有的房产抵押给原告,原告取得抵押权，故原告请求对被告陈云龙、龙斌华抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告依法在登记的范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭建纯、周小清于本判决生效后三十日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元及截止到2018年6月22日的利息、罚息、复息85758.60元；以实际欠款本金为基数承担自2018年6月23日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告彭建纯、周小清如未偿还本判决第一项所确定的债务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司可与被告陈云龙、龙斌华协议将其所有的位于萍乡经济技术开发区登岸管理处金陵西路x号【房屋所有权号为萍房权证开字第××、20××25号，他项权证为萍房他证安字第××号】的房产抵押物折价，或者申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在180000元范围内优先受偿； 三、被告陈云龙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5286元，由被告彭建纯、周小清负担，被告陈云龙、龙斌华连带负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  谢雨妮