江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初793号原告:宗玉雷，男，1982年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告:曹皖生，男，1970年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏新富阳纺织有限公司，统一社会信用代码9132132256431999XC，住所地沭阳县经济开发区富阳路2号。法定代表人：周永文。破产管理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。破产管理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。原告宗玉雷与被告曹皖生、江苏新富阳纺织有限公司（以下简称新富阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗玉雷及其委托诉讼代理人胡兰翠、被告新富阳公司破产管理人韩刚、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗玉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹皖生支付工程款535500元及利息（利息以535500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2、判令被告江苏新富阳纺织有限公司在未付工程款的范围内承担还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日被告曹皖生与原告签订协议，约定江苏新富阳纺织有限公司厂房建设其中的木工工程由原告承建，建设面积6900平方米，每平米95元，共计655500元。工程款给付了12万元，至今尚欠535500元。原告为实际施工人，被告江苏新富阳纺织有限公司作为受益人应当在未付工程款范围内承担付款责任。原告向被告催要上述拖欠工程款，但被告一直拖延不予归还，双方因而成诉。被告曹皖生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。被告新富阳公司辩称，新富阳公司已进入破产诉讼程序，管理人未接收到任何资产及债务资料。新富阳公司对于被告曹皖生以及原告施工人的身份不予认可，不同意支付原告诉请的任何款项。原告宗玉雷为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、协议书、工程量确认单，证明2014年2月17日被告曹皖生与原告签订协议书，将被告新富阳公司厂房工程的木工工程分包给原告施工，包工包料费用95元；2017年12月14日经原告曹皖生与被告结算，原告在被告新富阳公司在建厂房建筑面积9200平方米以及完成的工程量6900平方米。2、2017年6月11日沭阳经济开发区规划建设局出具的证明一份，证明被告新富阳公司厂房工程由被告曹皖生承建并标明工程坐落在厂西的西侧框架结构四层。3、拍卖成交确认书一份，证明被告新富阳公司已经破产，厂房拍卖1400万元。4、破产管理人不予认定被告曹皖生债权认定说明书一份，证明被告曹皖生建筑厂房债权没有被认可。5、会办会文件一份，证明2019年1月8日沭阳经济开发区管委会就宗玉雷案件进行会办。6、沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18944号民事调解书（复印件），沭阳法院执行局出具的结案通知书，证明原告为涉案工程的实际施工人，被告新富阳公司应在未付工程款范围内支付工程欠款。被告新富阳公司的质证意见：1、对证据1协议书、工程量确认单的真实性无法确认，被告曹皖生并非涉案工程的实际施工人，对关联性亦不予认可。2、对证据2沭阳经济开发区规划建设局出具的证明，认为该证明超出了沭阳经济开发区规划局的职责范围，对于涉案工程的确认只有依据相关施工合同、施工签证还有结算证明才能证实，对该组证据的证明目的不予认可。3、对证据3没有异议，破产企业财产已经拍卖。4、对证据4申报债权的说明，被告曹皖生于2015年11月13日向新富阳公司申报债权未获得认可，其也未向法院提起债权确认之诉，从被告曹皖生的表述上不足以认定其与新富阳公司存在合同关系。5、对证据5会办会的真实性无异议。6、对证据6调解书、结案通知书认为与本案没有关系，对其关联性亦不予认可。本院认证意见：被告曹皖生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。关于原告证据：1、原告主张其提供的证据1协议书、工程量确认单系书证原件，且有被告曹皖生的签名予以确认，对原告该主张本院予以认定。2、证据2沭阳经济开发区规划建设局出具的证明，被告新富阳公司对证明目的不予认可，该组证据虽然加盖出具单位公章，但并不足以证明被告曹皖生承建新富阳公司厂房工程，对该证明的关联性本院不作认定。3、证据3拍卖成交确认书的真实性、合法性、关联性双方并无争议，本院予以认定。4、证据4债权申报说明未获得被告新富阳公司的认可且被告曹皖生也未提起债权确认之诉，该组证据不能达到原告的证明目的，对原告的该主张本院不予认定。5、证据5会办会的真实性无异议，本院予以认定。6、对证据6民事调解书、结案通知书的真实性、合法性，本院予以认定；但因调解书内容系原告与案外人双方自愿达成，协议的内容不能达到原告的证明目的。综合原告提出的上述证据，该部分证据证实原告承建了涉案相应的木工工程。被告虽对原告实际施工人的身份不予认可，但未提供相应证据加以证实。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日原告宗玉雷与被告曹皖生签订协议，约定原告承建新富阳纺织有限公司厂房建设工程中的木工工程。协议内容约定了承包价格及核算方式为通过木工包工包料的方式按照建筑面积计算每平方米95元计算；付款方式为每做完一层付工程量的60%，主体封顶付总工程量的80%，粉刷结束付10%，余款10%在三个月内付清。后被告向原告出具工程量确认单一份，内容为：“新富阳纺织厂在建厂房建筑面积（9200）平方米，已完成工程量（6900）平方米，曹皖生2017年12月14日139××××1525”。根据协议及工程量确认单确认涉案已完成工程总价款为655500元，被告已付工程款12万元，现原告以被告尚欠工程款535500元未付为由，诉来本院要求处理。另查明，1、江苏新富阳有限公司于2015年2月12日进入破产程序，2018年6月29日吊销营业执照。2、原告宗玉雷未取得建筑施工资质；被告曹皖生无建设工程施工资质。上述事实，由原告陈述、被告答辩、协议书、工程量确认单、证明、（2014）沭商破字第0006号、0006-1号、0006-2民事裁定书、拍卖成交确认书、破产管理人关于申报破产债权情况说明书等证据予以证实，本院依法确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1、原告宗玉雷与被告曹皖生之间系何种法律关系；2、原告宗玉雷所主张的被告曹皖生与被告新富阳公司之间系建设工程承包合同关系是否有事实依据；3、若被告曹皖生与被告新富阳公司之间存在建设工程承包合同关系，那么就原告宗玉雷所诉的工程款的数额及利息要求被告新富阳公司在未付工程款范围内承担还款责任的诉求有无法律依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宗玉雷与被告曹皖生签订协议书，双方形成建设工程施工合同关系，被告曹皖生不具有建筑施工资质承建工程，其又将其中的木工工程分包给不具有建筑施工资质的原告分包，故原告与被告曹皖生之间成立的建设工程施工合同关系因违法法律规定而无效；被告新富阳公司辩称对原告本案主体资格不予认可，但未提供相应证据加以证明，本院对此不予支持。鉴于原告已完成相应的施工义务，且被告曹皖生已于2017年12月14日向原告出具工程量确认单，故原告要求被告曹皖生支付工程款，以及逾期付款向原告支付从起诉之日起利息的请求，本院依法予以支持。原告主张被告曹皖生与被告新富阳公司存在建设工程施工合同关系，但并未提供证据加以证明，被告新富阳公司亦未确认其与被告曹皖生之间的合同关系，被告新富阳公司与被告曹皖生之间是否存在直接合同关系以及被告新富阳公司是否欠付被告曹皖生工程价款无法确定，故对原告要求被告新富阳公司在欠付被告曹皖生工程价款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹皖生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗玉雷付工程欠款535500元并支付利息（以535500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月10日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告宗玉雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元（原告已预交4578元），由被告曹皖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9155元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  李苏明人民陪审员  王建平二〇一九年五月十五日法官 助理  陈 严书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。