辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终478号上诉人(原审原告)：苏长军，男，1966年3月25日生，满族，开原造纸厂工人，住开原市。被上诉人（原审被告）：王占林，男，1968年4月6日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审第三人）：四平市天成房地产开发有限公司。住所地：四平铁**迎春街沈联四平干休所小区。法定代表人：靳永利，该公司经理。委托诉讼代理人：吕桂英，该公司工作人员。上诉人苏长军与被上诉人王占林、原审第三人四平市天成房地产开发有限公司（以下简称四平天成开发公司）因物权确认纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初3069号民事判决，提出上诉，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人苏长军、被上诉人王占林、原审第三人四平天成开发公司的委托代理人吕桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏长军的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审认为争议房屋先给的被上诉人后给的上诉人是错误的，第三人是2012年5月7日将争议房屋交给开原市政府动迁部门，5月16日与被上诉人签订协议，应是无效协议。2、小区是政府动迁的，第三人无权将动迁房屋进行支配；被上诉人不是动迁户。3、原审认为上诉人没有取得该争议房屋是错误的，上诉人是通过政府摇号取得的。王占林答辩称，上诉理由不对，1、上诉状写的是2012年5月7日前就将动迁房屋交给了开原市房屋征收管理办公室。一审写的是2012年7月与开原房屋征收办达成产权调换协议。时间就不对，差了两个月。2、王占林不是动迁户是错误的，如果我不是动迁户怎么能给我产权交还房屋呢。第三人答辩称：安置协议在一审时王占林与第三人签订的拆迁安置协议，一审出庭的工作人员看到协议以后，上面有公司章，就误以为是和公司签的。杨宝福和王占林签订的拆迁协议没有拿回公司。杨宝福将该协议交回公司，一审判决后公司拿拆迁安置协议一看，上面是第三人项目部的章，不是我们公司公章，公司也没有该印章。杨宝福是在开原工程的项目部的工作人员。如果杨宝福把该协议交给公司的话，就不可能出现这次争议。原审原告苏长军在一审提出的诉讼请求，1.要求被告立即停止侵害搬出原告所有的房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2012年之前住开原市，房屋面积29.61平方米，所有权证编号3030567。2012年7月原告动迁与开原市房屋征收管理办公室达成房屋征收产权调换协议书面积68.92平方米，2017年8月摇号摇到8号楼3单元341号。2017年回迁楼建成原告实际补交房款8113.07元，并于2017年12月12日办理了公证。后开原市房屋征收管理办公室把该楼钥匙交给原告，原告进住时发现原告的楼房被被告王占林非法占用，其在原告的楼里放了箱子和一台电视，原告及开原市房屋征收管理办公室、四平天成开发公司多次找被告沟通要求被告立即搬走但被告未搬。原告认为铁西馨萱兰苑小区8号楼3单元341号是原告的动迁回迁楼，有政府的手续，被告无理由占用原告房屋，故要求法院判决被告立即停止侵害搬出原告所有的房屋。被告辩称，不同意搬出原告所述的房屋，被告认为房屋是归被告所有。该房是四平天成开发公司和开原政府将被告原来的平房强迁后给被告的房，被告也有手续。第三人述称，关于该房屋第三人正与被告协商沟通。听从法院判决。一审认定事实如下：2012年5月16日，四平天成开发公司开原项目部（甲方）与被告父亲王相尧（乙方）、王占林签订拆迁安置协议书一份，主要内容为：“乙方在甲方施工范围内有房屋，其中有照房38.42平米，无照房60.51平米，无照房（41.8平米+17.75平米）合计59.55平米。仓房14.18平米。经双方协商达成如下协议：一、甲方给乙方无照房38.42平米，安置45平米户型一套，45-56平米每平米按1000元结算。…。二、甲方给乙方无照房61.15平米回迁楼一套，楼位8#231室（不低于68平米）互不找差价。无照房（41.8平米+17.75平米）合计59.55平米，回迁楼68平米，楼位8#341室，互不找差价。超出68平部分按1000元每平交款。三、无照房、仓房等一律不给补偿，租房补助费有照房38.42平米按每平每月5元×13个月，合计2497元给补偿。逾期不能回迁按补偿方案办理…”，该协议落款甲方由四平天成开发公司开原项目部盖章，乙方由王相尧、王占林签名。诉讼中被告自述于2017年11月左右自行换门钥匙进住8号楼341室。2017年12月12日，征收部门开原市房屋征收管理办公室（甲方）与被征收人苏长军（乙方）及项目承建单位四平天成开发公司（第三人）签订房屋征收产权调换协议书一份，主要内容为：“甲、乙双方协商一致，就房屋征收产权调换补偿达成如下协议：一、被征收房屋坐落于，房屋所有权证编号3030567，建筑面积29.61平方米。二、甲方为乙方提供用于产权调换的楼房，楼位为8号楼3单元4层341号，设计建筑面积68.92平方米。三、乙方需交纳购楼款106384元。五、按征收方案规定乙方原房补助为29610元。…”，该产权调换协议落款甲方由开原市房屋征收管理办公室盖章，乙方由苏长军签字，第三人项目承建单位由四平天成开发公司盖章，该协议于签订当日经开原市公证处办理了公证，原告于当日向开原市房屋征收管理办公室交纳回迁楼差价款8113.07元。本案涉案房屋即为上述两份协议中提及的8号楼341室。2018年5月左右原告苏长军领取楼房钥匙准备进户时发现被告王占林已将该房屋占用。诉讼中第三人陈述：是与被告签完协议后，第三人的工作人员更换，因工作失误没有将该协议存档，造成后来原告又经摇号分到这个房子。一审认为，原告提交的房屋征收产权调换协议书，表明原告与开原市房屋征收管理办公室之间存在房屋拆迁补偿合同关系，开原市房屋征收管理办公室为原告提供的用于产权调换的房屋馨萱兰苑小区8号楼341室，已于2012年5月16日由四平天成开发公司开原项目部与被告的父亲及被告签订拆迁安置协议书，对上述8号楼341室做了拆迁安置约定，现被告已自行进住该房屋，故开原市房屋征收管理办公室为原告提供的用于产权调换的房屋权属上存在瑕疵，致原告无法按协议书约定调换回迁。现原告因原有房屋被征收又未能获得补偿，原告可依据房屋拆迁补偿权利义务关系向房屋征收产权调换协议相对方主张权利，另原告未取得涉案房屋的产权，原告与被告之间亦无合同关系，故原告要求被告立即停止侵害搬出房屋的诉讼请求本院无法支持。本案中原告未向第三人提出诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决：驳回原告苏长军的诉讼请求。案件受理费3,740元，由原告负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，被上诉人已于2012年5月16日由第三人的开原项目部与被上诉人的父亲及被上诉人签订拆迁安置协议书，对争议房屋做了拆迁安置约定，现被上诉人已自行进住该房屋，故开原市房屋征收管理办公室为上诉人提供的用于产权调换的房屋权属上存在瑕疵，致使无法按协议书约定调换回迁，其责任与被上诉人没有关联。上诉人未取得涉案房屋的产权，与被上诉人之间亦无合同关系，要求被上诉人立即停止侵害搬出房屋的诉讼请求本院无法支持，可依据房屋拆迁补偿权利义务关系向房屋征收产权调换协议相对方或第三人主张权利。上诉人认为第三人与被上诉人签订协议是无效的，没有事实和法律依据。上诉人认为原审认为上诉人没有取得该争议房屋是错误的，上诉人是通过政府摇号取得的理由不充分，因在其摇号之前该房屋已经签订动迁协议并分配完毕，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,740元，由上诉人苏长军负担。本判决为终审判决。审判长  陈晶审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一九年五月二十二日书记员  于浩