广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初902号 原告：刘宏彪，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：魏治兵，男，1981年12月29日出生，汉族住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告刘宏彪与被告魏治兵合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告于2018年10月30日、被告于2018年11月3日分别向本院提出庭外调解申请，要求给予三个月的时间进行庭外调解，本院予以准许。本案于2019年1月15日进行第二次开庭审理,被告魏治兵原告刘宏彪及其委托诉讼代理人林有锦，被告魏治兵及其委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合作协议书》;2、判令被告返还原告投资款人民币5384298.5元及其逾期付款利息117759.09元（以5384298.5元为本金，按人民银行流动资金贷款利率计算，自2017年11月1日始，暂计至2018年5月1日，利息直计至被告返还全部款项之日止）;3、判令被告分配合作利润人民币2000000元及其逾期付款利息43741.66元（付款利息：以2000000元为本金，按人民银行流动资金贷款利率计，自2017年11月1日始，暂计至2018年5月1曰，计算至被告付清全部款项之日止）;4、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元;5、判令被告承担本案的担保费用人民币12682元;6、由被告承担本案的诉讼费用（受理费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告经人介绍相互认识。2015年4月始，被告主动找到原告说有道路交通项目可做，要求原告一起合作、合伙做施工生意。于是，原告利用资金优势，被告利用人脉资源优势，开始合伙投资经营工程项目建设施工。双方口头约定好利润五五分成。 2016年10月19日，原告刘宏彪（乙方）与被告魏治兵（甲方）签订《合作协议书》，协议约定：第二条实际出资与经营权:1、双方约定由乙方投资项目资金，甲方负责市场经营。2、双方合作项目以甲方名义对外进行投资。甲乙双方各选派一名项目管理人员进行现场管理，合作项目正常施工后，因工程项目所需材料、人员工资等费用，经甲、乙双方协商一致确认或者委托的代理人确认后再报由乙方实际支付。乙方对于已投资款项，中途不得抽回资金，不得逃避责任和风险，抽回资金必须经商定后同意才行。3、甲方负责从第三方承接工程项目，乙方负责合作建设工程项目的前期投资。第三条责任承担与利益分配:1、甲、乙双方合作工程项目所得工程款扣除乙方投资的成本及扣除工程款的8%给甲方作为承接工程项目合法费用开支后，合作建设工程项目所得利润及亏损各占股50%分配。4、合作的建设工程项目经与业主或第三方每次对施工工程量进行计量后，每次全部计量款一定要转入乙方指定的账户，甲方不得私自打到甲方账户或其它账户，工程量对应的工程价款甲方负责由业主汇款或转入乙方指定账号下。5、合作期间，业主将工程款转到乙方指定账号后，如属于建房工程需要的必要开支（雇请工程管理人员及其他人员、工程所需要材料费用等），经甲、乙双方协商一致确认后由乙方支付。 双方口头、书面约定好合作后，原告根据被告的要求，陆续投入大量资金。据不完全统计，2015年至2017年三年间，原告共投入资金总额为人民币9039464元，陆续收回的投资款为5169353元。目前尚有3870111元投资款为未能收回。另，原告从个人私账上直接为金沙江、步头两个工程项目交付给施工方押金10000元，及履约保证金和农民工工资保证金227450元。故，原告仍有总的投资额4107561元(3870111元+10000元+227450元=4107561元）未能收回。 自2015年4月至2017年止，原被告合作合伙经营工程项目主要是二级三级交通道路的安全防护分项工程。由于被告的优势是在于其通络人脉关系，能够承揽到工程项目，又由于原被告双方没有自己的独立公司，所以多是由被告寻找熟悉的施工公司进行挂靠，主要通过挂靠在井冈山市博达公路施工有限公司、陕西祥隆建设工程有限公司、云南金沙江建设工程有限公司，承揽了广西贺州市八步区步头莲塘上寺段公路安保工程（主要是波形栏工程）、贺州市八步区芳林段公路安保工程（主要是标牌标线）、贺州市八步区南乡公路波形栏维修工程项目、贺州市昭平县河口至马江段公路安保工程;贺州市昭平县公会至篁竹、巩桥至坡寨公路安保工程项目、贺州市昭平回龙至黄姚、樟木至东禄公路安保工程项目;贺州市富川县公路维修工程项目，步头项目、金沙江项目等8个工程项目。该8个工程项目现已经完工，据估算8个工程项目中，利润约4000000元，故原告应得2000000元。但在这8个项目实施过程中，由于被告掌握建设施工方的人脉资源，掌控资金开支，所以其拿到工程款后并未及时与原告结算，亦未经原告同意，就擅自拿走了项目所有的工程款，独吞了全部的利润。 根据双方合作协议书的约定，如被告寻找到建设工程项目，应当作为原被告双方共同合作、合伙经营的项目（除非原告不愿意）。被告不能在这五年内单独承揽经营相同或相类似的建设工程项目。实际上，被告现在单独、或与他人合作、合伙承揽经营建设工程项目，完全撇开了原告。而且，未经原告同意，被告拿前述八个项目属于双方的款项去投资，为自己谋私利。 原告认为，原被告双方签订的合作协议，双方均应严格遵守。原告投入大量资金，不仅完全履行了协议约定的义务，而且也给双方带来了可观的利益。但被告不讲信用，不守诺言，严重违约，严重损害了原告的利益，给原告造成了巨大的经济损失，被告理应承担违约的法律责任。 原告在举证期限内提交的证据有：1、合作协议书，2、协议书，3、工程承包内部责任合同，4、中标通知书，5、平桂管理区财政局文件，6、合同协议书（对应项目10）,7、合同文件（对应项目7）包含施工合同协议书、中标通知书、投标书、投标工程量清单等，8、部分工程结算款，9、2017年八步区公路安保工程项目工程款支付情况材料，10、富川县项目材料（对应项目7），11、被挂靠公司的基本信息，12、账上资金流余额汇总，13、2015年－2016年利润表、王某水泥路对账明细单（证据P89-102），14、被告提供的2015年－2016年对账明细单（证据P103-119）,15、被告提供的2015年－2016年对账明细单（证据P120-121）,16、收据三张，17、银行汇款凭证三张（证据P123-124），18、银行汇款凭证两张（证据P125-126），19、银行历史明细查询材料，20、活期存款历史明细查询，21、农行交易明细清单，22、伽德公司的货款结算（昭平项目），证据23-76为房租、伙食、购买材料等多项支出的餐费票据、住宿票据、油费票据、过路费票据、杂货票据等，77、银行转账记录6份，78、银行转账记录9份，79、证人王某出庭证言。 被告魏治兵辩称，一、原告与被告之间系合伙法律关系，双方予以确认，任何一方依法不得无故解除相关合作协议。合伙期间由合伙关系当事人共担成本、共负盈亏，原告要求判决解除双方签订的《合作协议书》，没有事实和法律依据。二、由于原告与被告之间对于合作合伙期间尚没有进行完整、有效、全面的结算和清算，故本案无法理清在合伙期间，合伙产生的财产以及尚未支付的债务，双方的权利义务无法在本案审理过程中完全确定，被告是否存在需要支付给原告合伙期间所需产生的利润的义务无法得知，原告也没有按照合伙合作协议完全履行原告的义务；并且原告与被告在合作期间的多数合作项目目前均未与业主结算，导致本案尚不具备清算条件。三、根据原告的诉请，①原告主张的返还投资款4107561元以及利息没有事实和法律依据。②合作利润2000000元系原告的单方陈述，没有任何的证据和依据可以证实双方在合作期间还有尚未分配的利润应当支付给原告。③原告主张被告承担其经济损失100000元、担保费用12682元无事实和法律依据。④被告不存在客观上拒不支付原告合伙利润的事实，双方的权利和义务尚未经过有效、完整的结算，也无法做到部分结算和全部结算，不存在以自己的行为不当导致原告诉讼的因素，故被告不需要承担本案的诉讼费用。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提交的证据有：1、云南金沙江建设工程有限公司证明，2、井冈山市博达公路施工有限公司证明两份，3、银行流水支付凭证一份，4、①2017年八步区公路安全生命防护工程项目《合同文件》一份；②山东冠县四通交通设施有限公司出库单12张；③广西南宁大路通交通设施有限公司销售单一份；④实物出入账15份；5、相关费用票据30张。 经质证,被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17、18、19、20、21、22、77、79的真实性无异议，但对原告证明的内容部分有异议。对证据12、13、23-76、证据78的三性均不予认可。被告认为，对于原告个人的开支，该票据简单、易伪造，该款项是否为真实开支以及是否用于原被告两人之间的合作项目无法证实。 原告对被告的证据2、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据1、3、5的三性有异议。原告认为,通过被告账上转到原告账上的交易额以原告提交的明细为准。原告对被告列出的开支该款项不认可。 本院对双方证据的分析，原告、被告对真实性无异议的证据本院予以认定，对原告证据23-76及被告证据5，系原告、被告各方开支形成的有关费用票据，相互不认可对方的开支费用，本院对此类证据不予认定。原告证据12的真实性予以认定，但不能证明原告的主张内容；原告证据13（2015年－2016年利润表、王某水泥路对账明细）、证据14（被告提供的2015年－2016年的对账明细单），没有原告、被告的双方签字确认，不予认定；对原告证据78及被告证据1、3的真实性予以认定。对证人王某出庭的证言，可作为参考。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月19日，原告刘宏彪（乙方）与被告魏治兵（甲方）签订《合作协议书》，协议约定：第一条合作事宜，合作广西壮族自治区建设工程项目的基本情况：甲方从第三方承包出来的工程项目，且乙方自愿与甲方合作共同建设的一项或者多项工程项目。第二条实际出资与经营权:1、双方约定由乙方投资项目资金，甲方负责市场经营。2、双方合作项目以甲方名义对外进行投资。甲乙双方各选派一名项目管理人员进行现场管理，合作项目正常施工后，因工程项目所需材料、人员工资等费用，经甲、乙双方协商一致确认或者委托的代理人确认后再报由乙方实际支付。乙方对于已投资款项，中途不得抽回资金，不得逃避责任和风险，抽回资金必须经商定后同意才行。3、甲方负责从第三方承接工程项目，乙方负责合作建设工程项目的前期投资。第三条责任承担与利益分配:1、甲、乙双方合作工程项目所得工程款扣除乙方投资的成本及扣除工程款的8%给甲方作为承接工程项目合法费用开支后，合作建设工程项目所得利润及亏损各占股50%分配。4、合作的建设工程项目经与业主或第三方每次对施工工程量进行计量后，每次全部计量款一定要转入乙方指定的账户，甲方不得私自打到甲方账户或其它账户，工程量对应的工程价款甲方负责由业主汇款或转入乙方指定账号下。5、合作期间，业主将工程款转到乙方指定账号后，如属于建房工程需要的必要开支（雇请工程管理人员及其他人员、工程所需要材料费用等），经甲、乙双方协商一致确认后由乙方支付。第四条甲方从第三方承揽工程所实施的行为，均是甲方个人行为，甲方的个人行为产生的法律责任及后果与乙方无关，乙方仅仅与甲方合作投资建设项目工程。第五条其他条款约定，本协议有效期为五年。 2015年至2017年期间，原被告合作合伙经营工程项目主要是二级三级交通道路的安全防护分项工程。被告承揽到工程项目后，通过挂靠有资质的施工公司进行工程施工。原被告合作合伙经营工程项目主要有8个：挂靠南宁市腾平安防科技有限公司名下的贺州市实验中学出入道路旧路扩宽及临时沿江10米道路工程项目；挂靠云南金沙江建设工程有限公司名下的2016年八步区XA69步头至保和公路安防工程项目；挂靠井冈山市博达公路施工有限公司承揽了昭平县公会至篁竹、巩桥至坡寨公路安保工程项目，昭平县回龙至黄姚、樟木至东禄公路安保工程项目，富川县第二批20户以上自然村道路硬化工程NO5标段、富川县福利镇洞池至倒退岩四级公路工程项目；挂靠陕西祥隆建设工程有限公司承揽了昭平县河口至马江段公路安保工程项目；还有承揽了贺州市八步区步头莲塘上寺段公路安保工程项目（主要是波形栏工程），贺州市八步区南乡公路波形栏维修工程项目。 原告与被告合伙经营工程项目中，贺州市实验中学出入道路旧路扩宽及临时沿江10米道路工程项目已完工，业主对工程已进行结算，工程结算款为170500元，被告已领取。 2018年7月18日、7月20日，井冈山市博达公路施工有限公司出具的证明显示，井冈山市博达公路施工有限公司承包的昭平县公会至篁竹、巩桥至坡寨公路安保工程，昭平县回龙至黄姚、樟木至东禄公路安保工程，富川县第二批20户以上自然村道路硬化工程NO5标段工程，目前该项目还在审计期中，无法结算。云南金沙江建设工程有限公司出具的证明显示，2016年八步区XA69步头至保和公路安防工程项目未完工。 原告与被告合伙经营的方式不规范，几个工程交叉进行，账目开支交错杂乱。双方合作过程中，被告负责承揽工程项目，原告陆续出资，也陆续收回部分工程款,被告收取部分工程款后也支付过工程款给原告。因几个工程交叉进行，大多数工程尚未完工或在审计期间，业主没有与承包工程的公司进行结算，工程款未支付完毕，导致原告、被告无法对合作的工程逐个进行完整的结算。2017年5月11日-15日，双方聘用的会计根据原告、被告各自提供的账目明细数额，形成一个2015年－2016年利润表、王某水泥路对账明细单，原告对被告列出的账目明细数额不认可，被告对原告列出的账目明细数额也不认可，因此，原告、被告对2015年－2016年利润表、王某水泥路对账明细单均没有签字确认，双方的结算未果，从此双方产生争议。 2017年10月，被告个人挂靠广西利政通建设工程有限公司承揽了2017年八步区公路安全生命防护工程项目。被告认可该项目中的“旧护栏转移”是双方合作的内容，其他项目内容为被告单方的承揽内容；原告认为2017年八步区公路安全生命防护工程项目的全部内容为双方合作的范围，双方对合作的内容存在争议。该项目工程尚在开展中，未完工，无法进行结算。 庭审中，原告、被告对对方各自的开支内容及数额相互否认，无法形成一致意见。经庭后进行调解协商，未果。 本院认为，原告刘宏彪与被告魏治兵签订《合作协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。在履行《合作协议书》中,原告与被告合伙经营的方式不规范，几个工程交叉进行，账目开支交错杂乱。至今大多数工程尚未完工或在审计期间，业主没有与承包工程的公司进行结算，工程款未支付完毕，导致原告、被告无法对合作的工程逐个进行完整的结算。2017年5月11日-15日，原告与被告曾进行阶段性的结算,因双方对对方各自开支的内容及数额相互否认，无法形成一致意见,结算未果。本案开庭后至今,原告与被告间也没能进行有效的结算。因此，原告与被告合作的事项尚未进行完毕，合伙是存在利润还是亏损，尚无法确定，原、被告之间的债权债务未明确。原告请求解除《合作协议书》，要求被告退还投资款、支付利润款及支付逾期付款利息、赔偿经济损失等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘宏彪的诉讼请求。 本案受理费56277元（原告已预交28139元），由原告刘宏彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  唐盛泓