wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7685号原告：重庆琪金食品集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道新堰村10社，统一社会信用代码915002276786747896。法定代表人：林其鑫，董事长。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡茂顺，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。原告重庆琪金食品集团有限公司与被告胡茂顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆琪金食品集团有限公司的委托诉讼代理人李庆，被告胡茂顺及其委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆琪金食品集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其拖欠的货款99429元及资金占用损失（以99429元为基数，从2018年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月之前一直在原告处采购猪头，原、被告一直按滚动付款的方式付款。截至2018年8月3日被告向原告支付最后一笔货款85748元，再扣除被告之前交纳的20万元保证金后，被告仍欠原告货款99429元。后经原告多次催收未果。原告向本院举示了以下证据：1、2018年1月—2018年6月的供货结算统计表（原件），统计表中的重量单位是公斤，总金额为1211608元，被告已支付912179元，另扣除被告已支付的保证金20万元，被告尚欠原告货款99429元。另外白猪每头要加收2.2元的个头款（即下方注明了加收个头款的表格所涉及的头数要计算个头款），黑猪不加收个头款。2、原告出具给被告的收据8张（原件），证明本案被告已向原告支付货款911608元，原告收到款项均要开具收据。被告胡茂顺辩称，被告另外支付了现金10万元给原告员工吴迁，故被告已付清全部货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院举示了以下证据。1、送货单1份（第二联），送货单下方载明“2月预付款10万元（拾万元整）”，该内容系吴迁书写，证明被告另外支付了10万元给原告员工吴迁。2、重庆市社会保险参保证明（查询件），证明吴迁系原告员工，代原告收了10万元货款。被告对原告举示的证据的质证意见为：对1号、2号证据的真实性均无异议。原告对被告举示的证据的质证意见为：对1号证据的真实性不予认可，因原告已向吴迁核实，吴迁称未收到被告交付的10万元，且该送货单上也没有吴迁本人的签字，从内容上看也没有体现出收到10万元现金的表述，故原告对被告陈述吴迁另外代原告收取了10万元不予认可；对2号证据的真实性、关联性无异议，吴迁系原告员工。经审理查明，2018年6月9日前，被告在原告处采购猪头，到2018年6月9日结束供货。根据原告的供货数量、双方约定的单价及双方对黑猪头的价款结算，2018年1月至2018年6月9日，原告向被告供货的总金额为1212026.99元。在双方的交易过程中，原告共向被告开具了8份收据，总金额为911608元。原告确认，含被告交纳的20万元保证金在内，收到被告的货款总金额为1112179元。被告称，除原告陈述的收款总金额外，另以现金方式向原告的员工吴迁支付了10万元。另查明，吴迁系原告员工。审理中，原告陈述：吴迁系原告销售人员，吴迁无权代表原告收款；交易中，部分款项系转账支付，部分款项系现金支付，现金支付系支付给原告财务人员，支付后马上要出具现金收据。而被告陈述：交易中，部分款项系转账支付，部分款项系现金支付，有时款项系支付给原告财务人员，有时系支付给吴迁。审理中，原、被告均陈述：双方在交易过程中存在先付款再提货，最后结算的情形；双方未对货款的支付时间作约定，2018年6月9日供货结束，现未继续合作；原、被告确认将被告交纳的20万元保证金抵充货款。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就被告所称，其另以现金方式向原告的员工吴迁支付了10万元，应抵充本案货款的抗辩，本院认为，吴迁虽系原告的工作人员，但被告现举示的证据不足以证明其向吴迁支付了10万元款项，亦未证明吴迁有权代表原告收取货款，或被告有理由相信吴迁有权代表原告收取货款。同时，原告对被告的该抗辩亦不予认可。如被告向吴迁支付款项的事实成立，被告可另向吴迁主张权利，本院在本案中不予处理。综上，本院认定，被告向原告支付货款的总额为1112179元。原告向被告供货的总金额为1212026.99元，被告现欠原告货款99847.99元未支付的事实成立。原、被告对货款的支付时间未作约定，根据法律规定，被告应在收到原告货物后即支付原告货款，即被告最迟应当在2018年6月9日内付清原告全部货款。但被告未及时付清原告货款，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款99429元及相应资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为现不欠原告货款的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡茂顺于本判决生效后10日内支付原告重庆琪金食品集团有限公司货款99429元及资金占用损失（以99429元为基数，从2018年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡茂顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 春二〇一九年五月二十八日法官助理  朱益儋书 记 员  韩 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢67号申请执行人：杨明锁，男，1990年10月2日生，汉族。被执行人：王苏林，男，1986年11月18日生，汉族。杨明锁与王苏林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）苏0115民初6815号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王苏林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨明锁维修服务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王苏林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了王苏林的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将王苏林纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月二十一日书记员  吴 婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3432号申请执行人：丁春玲，女，1973年5月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张跃，男，1972年7月8日，汉族，住睢宁县。丁春玲申请执行张跃借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018）苏0324民初7169号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：被告张跃应偿还原告丁春玲借款本金6万元及利息1.38万元，合计7.38万元，被告应于2018年9月20日前偿还2万元，于2019年1月31日前偿还2万元，余款3.38万元于2019年5月1日前还清，如被告不按期履行任意一笔还款义务，则原告有权就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告张跃负担，鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付。因义务人张跃拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人丁春玲向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月20日，依法向被执行人张跃邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2．2018年11月20日，依法决定将被执行人张跃纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。3．2018年12月12日，依法通过司法查控网对被执行人张跃的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4．2019年5月8日，与申请执行人丁春玲谈话，向其了解被执行人张跃的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月八日书记员  朱 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：成兵莲，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告成兵莲信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计82811元（截止2019/01/09，欠款本金55338.54元，利息10108.49元，费用包括：账单分期手续费4000.78元、现金分期手续费525元、滞纳金12838.19元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金55338.54元、利息10108.49元、账单分期手续费4000.78元、现金分期手续费525元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金或违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金项目自2017年1月1日起取消，原告之后继续收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院予以支持，对2017年1月1日之后产生的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告成兵莲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55338.54元、账单分期手续费4000.78元、现金分期手续费525元、滞纳金12838.19元、利息（截至2019年1月9日，利息为10108.49元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为935元，原告已预交，由被告成兵莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年五月十四日书记员  王颖盈
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终109号上诉人（原审原告）：卢景石，男，1963年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀荣（系原告妻子），1963年7月12日生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛北戴河新区留守营管理处，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海路边防派出所东侧300米。法定代表人：李淑利，主任。委托诉讼代理人：单佳九（该管理处司法所所长），男，1987年12月25日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁县。委托诉讼代理人：李伟（北戴河新区城乡建设局科长），男，1981年2月13生，汉族，现住河北省。被上诉人（原审第三人）金光辉，男，1953年2月17日出生，朝鲜族。上诉人卢景石诉被上诉人秦皇岛北戴河新区留守营管理处、第三人金光辉强制扣押财产决定行为一案，不服北戴河新区人民法院（2019）冀0392行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，从2005年起原告租用第三人在北戴河新区朝鲜族村的养鸡场饲养蛋鸡。2013年5月1日，双方订立一份书面《租赁合同》，约定租期至2018年4月30日。2016年5月，修建北戴河机场快速路，该鸡场所占土地被征收，被告实施了征收和发放补偿款。2015年11月18日秦皇岛至诚资产评估有限公司出具房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单，资产占有单位金光辉，其中蛋鸡搬迁损失12000只、48000元。因原告和第三人对该款的归属产生争议，被告对该款没有发放，该款现存放在被告账户内。另查明，2016年6月28日，甲方金光辉、乙方卢景石，证明人白景槐、张春永，通过协商，签订协议，约定：甲方一次性补给乙方损失费95000元......政府对乙方鸡的补偿费由白景槐领取。之后，白景槐为金光辉垫付了95000元给原告。一审法院认为，本案证据显示，白景槐为金光辉垫付给原告的95000元，已经包含了蛋鸡的搬迁补偿费用，原告应遵照诚实信用原则，依照协议履行；即使不存在2016年6月28日协议，资产占有单位为金光辉，原告不是补偿款的发放对象，被告不向原告发放补偿款并无不当。综上，判决驳回原告卢景石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢景石负担。上诉人上诉称，上诉人是养鸡场养鸡人，蛋鸡的搬迁费应补偿给我；上诉人与被上诉人金光辉在2016年6月28日所签协议中9.5万元损失费不包含蛋鸡的搬迁费；被上诉人金光辉在一审中提交的录音，录音内容不清，一审依据该录音认定蛋鸡搬迁费包含在9.5万元内不属实。请求二审法院公正判决。本院认为，上诉人卢景石租用被上诉人金光辉的养鸡场从事蛋鸡养殖，被上诉人作为养鸡场实际养鸡人，对蛋鸡的搬迁费享有补偿权。但卢景石在补偿前就养鸡的损失已经作出了处理--与金光辉签订了补偿协议，现卢景石和金光辉双方对协议中9.5万元的一次性损失费是否包括蛋鸡的搬迁费产生争议，在蛋鸡的搬迁费最终补偿给谁无法确定的情况下，被上诉人留守营管理处以蛋鸡的搬迁费存在民事争议为由做出提存处理并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决驳回原告的诉讼请求结果正确，但在原告提起本诉中没有提出附带审理请求的情况下，对相关民事协议进行审理并作出认定不妥，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月二十八日书记员 姚思函
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢98号 周鸾： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4318号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保970号 申请人：四川祥镇建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区金沙遗址路********。 被申请人：杜泽龙，男，汉族，住成都市高新区。 被申请人：蔡世林，男，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：王晓龙，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请人向本院申请财产保全一案，申请人申请对被申请人名下所有的财产在价值2176000元范围内采取保全措施。及华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人杜泽龙、蔡世林、王晓龙所有的财产在价值2176000元范围内予以查封、冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年五月七日 书记员  朱品双
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执782号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行,住所地福州市福新路37号，统一社会信用代码：91350100X11866141E。 负责人：林晖。 被执行人:福建旺众实业有限公司,住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面，统一社会信用代码：91350100683066390W。 法定代表人：陈隆穗。 被执行人:林雯,女，汉族，1995年2月17日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人:陈仲灿,男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被执行人福建旺众实业有限公司、林雯、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1786号、本院作出的（2017）闽01民终5721号民事判决书已发生法律效力后。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币516.81万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月28日作出(2018)闽01执监234号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年5月20日，申请执行人以抵押物暂无法处置为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1786号、本院（2017）闽01民终5721号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初428号原告：程培真，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘元华，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告程培真与被告刘元华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程培真、被告刘元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程培真向本院提出诉讼请求：要求刘元华退回土地承包费7404元。事实与理由:2012年3月24日，刘元华将位于尚志市亚布力镇合心村四队大片荒的土地及来庆利房后的土地合计8亩转让给程培真，转让费2.8万元。2018年土地确权时，程培真在村里土地台账中发现其中的2.38亩土地登记在自己父亲程善锑名下，系程善锑分得的承包地，合心村委会也认可该事实，为此原告多次找被告要求退还多支付的土地转让费7404元未果，故诉至法院，请求依法判决。刘元华辩称，程培真不应该起诉我，应该起诉原承包人，起诉我没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月24日，刘元华将自己从王明江处取得的位于亚布力镇合心村四队大片荒的土地及来庆利房后的土地合计8亩转让给程培真，转让费2.8万元。此后，该地由程培真耕种至今。2018年土地确权时，程培真在村里土地台账中发现其中的2.38亩土地登记在自己父亲程善锑名下，系程善锑分得的承包地。为此程培真多次找被告要求退还多支付的土地转让费7404元未果，故诉至法院。本院认为，原、被告间系农村土地承包经营权的转让合同关系，合同已经履行。原告发现转让土地中的2.38亩土地登记在自己父亲程善锑名下后发生争议。该争议系土地承包经营权属的争议，而非原、被告间的承包合同纠纷。原告父亲程善锑（如确认已经死亡，可由其法定继承人）可以据此主张承包经营权。原告据此要求被告返还土地承包费没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告程培真的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告程培真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年五月十五日书 记 员  王金龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2730号原告：凌庆福，男，汉族，1965年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：凌庆华，男，汉族，1969年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上述原告共同委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：邬宗才，男，汉族，1965年10月16日出生，住安徽省肥西县。本院受理原告凌庆福、凌庆华与被告邬宗才民间借贷纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一九年五月三十一日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2683号 原告：李佳悦，男，1988年8月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区（西山安置小区）3号楼Ｄ幢第一层从东至西07号店。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律工作者。 被告：杨陈智，女，1985年4月6日出生，汉族，龙岩市第一医院工作人员，住龙岩市新罗区。 原告李佳悦与被告杨陈智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 李佳悦向本院提出诉讼请求：1、判令杨陈智返还李佳悦借款本金30000元并支付从2018年9月22日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告的诉讼代理费2500元。事实与理由：李佳悦与杨陈智双方是做生意的朋友关系。杨陈智因做建筑工程生意资金周转需要，于2018年9月21日向李佳悦借款30000元，双方约定借款月利率为3%。若杨陈智未及时归还借款本息的，应当承担出借人（原告）因催讨借款本金和利息所支出的所有费用（包括但不限于律师费、代理费、保全费、诉讼费、鉴定费等一切费用），并由龙岩市新罗区人民法院管辖。李佳悦是通过银行转账方式借款给杨陈智的，上述借款由杨陈智亲笔书写捺印后向李佳悦出具借条。借款后，杨陈智没有按期归还借款本金，也没有支付借款利息。李佳悦因经营需要资金周转多次向杨陈智催讨借款未果。故诉至法院。 杨陈智辩称：杨陈智不认识李佳悦，没有李佳悦任何的联系方式。一位名叫“杨瑞玲”的女性向杨陈智推荐一家借款公司，告诉杨陈智该借款公司的微信名，双方通过微信联系。借款公司的人带杨陈智到公司填写资料并签名。杨陈智没有见过李佳悦。签完协议后，借款公司的人跟杨陈智到银行门口，等款项到账后，叫杨陈智马上取出10500元现金给跟来的人。该借款公司门口没有招牌，只知道在世纪天成8A。 本院认为，对于款项的支付情况，李佳悦陈述款项系杨陈智写好借条后，在李佳悦店铺通过手机银行转账给杨陈智，而杨陈智账户显示在2018年9月21日14：25：56收到转账的借款3万元，在同日14：27：50取出现金5000元，14：28：35取出现金5000元，14：29：13取出现金1000元，本次借款存在以较为隐蔽形式索回大部分款项的可能；对于双方如何认识，杨陈智陈述不认识李佳悦，系自称“杨瑞玲”的联系李佳悦后才有本笔借款，李佳悦在起诉状中陈述双方系做生意的朋友，庭审中及之后向法院提交的情况说明陈述华丕发为帮助杨陈智解决资金问题介绍认识李佳悦，双方陈述不一，且李佳悦自己前后陈述也不一致；杨陈智陈述借款3万元剩下19000元支付之前向“杨瑞玲”所在的借款公司的借款，且债权人到其单位、家中闹事要求杨陈智还款。而李佳悦所述的华丕发曾作为原告诉至本院要求债务人还款，本院在审理中认为华丕发存在“套路贷”的可能，作出（2018）闽0802民初4200号民事裁定，驳回华丕发的起诉，移送公安。该裁定现已生效。故李佳悦出借的款项存在“套路贷”的可能，应移送公安机关侦查处理。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李佳悦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月二十二日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 ( 代) 附： 引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执888号之五申请执行人禤丽娟，女，1971年12月15日出生，汉族，住所地横县。被执行人梁其乙，男，1966年10月11日出生，住所地横县。申请执行人禤丽娟与被申请人梁其乙合同纠纷一案,申请执行人禤丽娟依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2657号民事判决书于2018年6月5日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额1447670元，已执行到位金额532586.02元，未执行到位金额915083.98元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款和车辆，本院依法扣划了被执行人梁其乙在金融机构的存款20086.02元至本院账户、通过网络司法拍卖平台拍卖了被执行人梁其乙名下的车辆得款212500元；被执行人梁其乙主动交来300000元到本院标的款账户。上述款项扣缴被执行人梁其乙应缴纳的执行费7400元和案件受理费17670元后，余款507516.02元已全部转付给申请执行人禤丽娟，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一九年五月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保346号申请执行人衡水华建工程橡胶有限公司,住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡诸葛店村东衡枣路东侧。被执行人赵玉千，男，1980年6月2日出生，汉族，现住衡水。本院执行的申请执行人衡水华建工程橡胶有限公司申请执行被执行人赵玉千财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1210号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十八日书记员  张卫东
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4105号原告：姚良军，男，1952年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张培伦，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。原告姚良军诉被告张培伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告姚良军于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚良军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚良军撤回对被告张培伦的起诉。案件受理费25元，由原告姚良军负担。审判员  栾夫兴二〇一九年五月二十九日书记员  蔡沛达
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初5375号原告：李小九，男，生于1982年3月19日，汉族，住内乡县。被告：邓州市市政府工程公司，住邓州市雷锋路中段南侧。法定代表人：任继尧，系公司经理。委托诉讼代理人：吴明奇，系公司员工。委托诉讼代理人：王大明，系公司员工。被告：邓州市市政管理养护处，住所地邓州市穰城路豪瑞公司院内。法定代理人：宋相奇，系公司经理。委托诉讼代理人：马军，系公司员工。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200410116164。被告：邓州市住房和城乡建设局，住所地新华西路。法定代表人：杜新占，任局长。原告李小九与被告邓州市市政府工程公司、邓州市市政管理养护处、邓州市住房和城乡建设局为健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小九，被告邓州市市政府工程公司的委托诉讼代理人吴明奇、王大明、邓州市市政管理养护处的委托诉讼代理人马军、贾守多到庭参加了诉讼，被告邓州市住房和城乡建设局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小九诉称：其驾驶电动自行车经过南一环消防队东边路南时，摔倒在人行道上的污水井盖处，致使其受伤，因被告单位负责施工验收管理的道路污水井工程存在重大质量安全问题（井盖低路面高），故请求依法判令三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计308847.18元。原告李小九为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证、户口簿，以证据其诉讼主体资格；2、医疗费发票、出院证、入院证、诊断证明、病历，证明原告受伤住院事实及所花医药费；3、照片2张，证明原告受伤地在被告建设、管护的范围；4、房地产权证、协议书、基层法律工作者证、律师实习证，证明原告一直在城区居住，赔偿按城镇标准计算；5、赡养人身份证、户口本及村委证明，证明原告赡养人情况；6、被扶养人户口本、学籍证明，证明被扶养人情况；7、司法鉴定意见书，证明原告受伤致残等级及二次手续费、三期费用；8、鉴定费发票，证明鉴定费用。9、交通费发票，证明原告因交通事故所支出的交通费；10、证人李某、董某、段某证言，证明原告摔伤经过。被告邓州市市政府工程公司辩称：其承建的南一环污水管道配套工程，经相关单位验收并交付使用，后二次所建非其单位承担，故其不承担责任。被告邓州市市政府工程公司为证明其主张，向本院提交下列证据：竣工验收鉴定书一份，以证明事故路段第一次是其修建的，质量合格，后来其他公司又第二次修建。被告邓州市市政管理养护处辩称：其主体不适格，本案涉及另一施工主体豪瑞公司，该工程至今未通过验收，未确认合格，其也未签章接管，故其不应承担责任。被告邓州市住房和城乡建设局未到庭，但提出该路段是2013年铺设沥青，不是其承担的施工任务，其也不知道是何公司施工，也无该路段的档案资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告和被告邓州市市政府工程公司对对方提交的证据无异议，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确定如下案件事实：2018年7月2日晚，原告驾驶电动自行车经过南一环消防队东边路南时，摔倒在人行道上的污水井盖处，造成右胳膊受伤。当即被送往邓州市中心医院治疗，第二天被送往南阳市中心医院治疗，共支付医疗费35066元。2018年11月10日，原告伤情经南阳理正（2018）临鉴字第224号鉴定意见书鉴定，李小九右肩关节功能障碍属伤残九级；误工期270日、护理期120日、营养期120日；右上肢内固定器取出费用大约一万五千元。原告之母王玉芝生于1950年5月4日；原告之子李泽江生于2014年7月24日；原告之子李泽林生于2016年4月29日；原告兄弟姐妹四人。另查明，被告邓州市市政府工程公司于2007年11月承建市政建设工程南一环污水管道配套工程（穰城路至北京××），于2008年1月竣工并经验收交付使用。2013年该涉事路段铺设沥青，但排污水道井盖未处理，井盖低于路面。本院认为：原告驾驶电动自行车经过南一环消防队东边路南时，因污水井盖低于路面而摔倒受伤，该涉事路段于2013年铺设沥青，被告邓州市住房和城乡建设局做为邓州市区路段的监管单位，对城区路段升级后不验收，不安排养护，致使该涉事路段路面井盖长期离地面较低的现象无人管理，影响行人出行，故对原告在骑电动自行车时摔伤致残的后果应负一定的责任。原告做为成年人，骑电动自行车时不注意观察路况，亦应承担一定的责任。原告的赔偿项目和标准：1、医疗费35066元，二次手术费15000元，合计50066元，原告自愿要求医疗费为35620.57元；2、住院伙食补助费850元，每天50元，共17天；3、营养费2400元，每天20元，共120天；4、护理费12960元，每天108元，共120天；5、误工费29160元，每天108元，共270天；6、伤残赔偿金127496.76元，每年31874.19元，计算20年的20%；7、被扶养人生活费75560.94元，其中其母12593.49元（每年20989.15元，计算12年的20%再除以4），其子李泽江29384.81元（每年20989.15元，计算14年的20%再除以2），其子李泽林33582.64元（每年20989.15元，计算16年的20%再除以2）；8、精神抚慰金10000元；9、交通费酌定为400；10、鉴定费2100元；共计296548.27元。由被告邓州市住房和城乡建设局和原告各自承担50%的赔偿责任，即由被告邓州市住房和城乡建设局赔偿原告李小九医疗等费用共计148274.14元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市住房和城乡建设局于本判决生效后二十日内赔偿原告李小九医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计148274.14元；二、驳回原告李小九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李小九和被告邓州市住房和城乡建设局各负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  沈 彬人民陪审员  张士汞二〇一九年五月三十日书 记 员  张燕春
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4045号 申请执行人：李秉华，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖积垸，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2018年9月30日立案受理的申请执行人李秉华与被执行人赖积垸民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3614号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金43500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0691民初353号 原告：牟昭彬，男，1993年8月14日生，汉族，户籍地栖霞市，现住烟台市芝罘区。 被告：陶春梅，女，1975年4月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****，统一社会信用代码913706007915155794。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告牟昭彬与被告陶春梅、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟昭彬、被告陶春梅、被告阳光财险公司委托代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟昭彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费28598元、车辆损失价格评估费944元，共计29542元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日10时50分，案外人徐琳琳驾驶原告名下的车牌号为鲁FX**牌车辆沿长江路由东向西行驶，被告陶春梅驾车在原告车辆前同向行驶至福星大厦前未让行向左变道行驶，致原告车辆右侧与被告陶春梅车辆左侧相撞，原告车辆受损。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陶春梅负本次事故全部责任，徐琳琳不负事故责任。又经烟台市公立价格事务所鉴定，原告车辆损失为28598元，该车辆损失价格评估费为944元。被告陶春梅事故车辆在被告阳光财险公司投保车辆损失险及商业第三者险。事故发生后，原告与二被告就赔偿事宜多次协商不成，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陶春梅辩称，原告所述交通事故属实。我方肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险与商业第三者责任险50万元及不计免赔。交通事故发生在保险期间内，相关损失应由保险公司承担。评估费和诉讼费也应由保险公司承担。 被告阳光财险公司辩称，被告陶春梅发生交通事故时驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失，但评估费、诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日10时50分，原告牟昭彬乘坐由其员工徐琳琳驾驶的登记在原告名下的鲁FX**号牌轿车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶，被告陶春梅驾驶其所有的鲁YX**号轿车也沿烟台经济技术开发区长江路由东向西同向行驶。双方行驶至福星大厦前处，被告陶春梅驾驶鲁YX**号轿车向左变道行驶，被告陶春梅鲁YX**号车辆左侧与原告鲁FX**号车辆右侧相撞，致原、被告两车损伤。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队经勘验后出具第370606500000000344号道路交通事故认定书，认定被告陶春梅负本次事故全部责任，原告车辆驾驶人徐琳琳不负事故责任。 事故发生后，原告将其受损的鲁FX**号轿车交由位于栖霞市南七里庄村口的慕振华经营的个体汽车修理厂进行维修，共花费维修费25980元。2018年6月6日，慕振华为原告开具鲁FX**修车电子发票三张，载明：*劳务*维修费，三张发票共计金额25980元。 2018年5月19日，原告牟昭彬委托烟台市公立价格事务所对鲁FX**号轿车事故损失价格进行鉴定。该鉴定机构于2018年5月23日出具烟价鉴字[2018]SG072号烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，结论为：鲁FX**号轿车于2018年5月14日鉴定基准日的损失价格总计为人民币28598元。原告为此次鉴定花费价格评估费944元。 另查明，被告陶春梅所有的涉案鲁YX**号轿车在被告阳光财险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权利的，应承担相应的民事侵权责任。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。据《》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。原、被告车辆在行驶过程中发生碰撞，致两车受损，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队对本案事故各方认定责任，出具道路交通事故认定书。该认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，本院予以确认。被告陶春梅负事故全部责任，应对原告损失予以赔偿。因其所驾驶的鲁YX**号轿车在被告阳光财险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。故据前述规定，被告阳光财险公司应当在交强险及商业险限额内根据事故责任对原告的合理损失进行赔偿。 原告主张车辆损失为28598元，并提供车辆维修单、维修费发票、事故财物损失价格鉴定结论书予以证实。虽然价格评估部门测算的原告车辆损失为28598元，但原告与被告就车辆维修场所未能达成一致，自行维修其受损车辆，实际花费维修费为25980元，未超出鉴定部门的定损价格，本院认定原告车辆实际损失为25980元。被告阳光财险公司对原告单方委托价格鉴定部门所作的事故财物损失价格鉴定结论书提出异议，但未在合理期限内提供充足证据证明其主张，故被告阳光财险公司对事故财物损失价格鉴定结论书的异议本院不予采信。 关于评估费944元，原告提供评估费票据予以证明，该费用支出合理，本院予以支持。被告阳光财险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，不应由其承担，但未能提供相应的证据予以证明，该意见本院不予采信。 上述本院认定的原告各项损失包括车辆维修费25980元、评估费944元，共计26924元，该损失在被告陶春梅投保的车辆保险范围内，应当由被告阳光财险公司承担并直接赔偿原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告牟昭彬车辆维修费25980元、评估费944元，共计26924元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元减半收取269元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  孙永刚 二〇一九年五月八日 书记员  秦思思
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10128号之三 申请执行人：杨立平，女，回族，1965年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXXX。 委托代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：陈海华，男，汉族，1973年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区XXXXXXX。 被执行人：陈国华，男，汉族，1978年12月12日出 生，住址广东省深圳市宝安区XXXXXX。 被执行人：施勇，男，汉族，1978年9月24日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 申请执行人杨立平与被执行人陈海华、陈国华、施勇民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈海华偿付借款本金1470000元及利息（利息自2015年4月1日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）、被执行人陈国华与施勇对上述陈海华的债务承担连带清偿责任，被执行人施勇连带承担本案案件受理费、保全费共计25000元、被执行人陈国华仅对其中17000元案件受理费、保全费承担连带责任，本院于2016年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，自2017年1月17日至2017年4月17日期间，被执行人施勇向申请执行人径付本金共计1000000元，向本院转入执行款（本金）共计470000元。同时，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款29059.43元。对于上述转入和扣划本院账户中的执行款，本院扣除执行费2959.43元后，已向申请执行人支付496100元（已含诉讼费、保全费25000元）。 本案在审判阶段，于2016年5月18日依法查封了被执行人施勇名下位于广东省深圳市××与内环路交界处海××.××公寓××房产（房产证号：70××42）。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。本院决定拍卖上述房产以偿还本案债务。2019年3月26日，本院在深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖。2019年3月26日，上述房产由买受人田维政（身份证号码：）竞得，成交价格为人民币1056923.72元，买受人已缴清全部价款。本院已裁定上述拍卖符合法律规定，买受人可依裁定主张房产相关权利。 除上述拍卖房产所得价款外，被执行人施勇母亲施道霞于2019年4月11日代施勇向本院缴纳执行案款150000元。 本案拍卖房产所得款1056923.72元与被执行人施勇母亲施道霞代缴案款150000元，合计1206923.72元。本院在向上述拍卖房产抵押权人广发银行支付优先受偿款372373.77元，扣除本案执行费21714.19元后，已分别向申请执行人杨立平付款150000元、581261.97元。并已将剩余款项81573.79元退还至被执行人施勇母亲施道霞处。至此，本案被执行人应付的案款执行完毕，申请执行人亦已提交书面结案申请。 本院认为，本案被执行人承担的给付金钱义务执行完毕，申请执行人亦已提交书面结案申请，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。本案依法可予以执行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈海华、陈国华、施勇名下财产的查封、冻结； 二、本院（2015）深福法民一初字第5408号民事判决书执行完毕，本案可予以结案。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月二十七日 书记员  张丁文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2385号之一申请执行人：深圳市金之彩文化创意有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路田螺湖工业园。法定代表人：唐箭林，该公司董事长。被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区西安路**。统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民初346号民事调节书，受理执行深圳市金之彩文化创意有限公司申请执行遵义市盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款3700000.00元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，被执行人遵义市盛发实业有限公司已进入破产程序。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年五月二十一日书记员 杨 晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事 裁定 书 （２０１９）宁0521民初2859号起诉人：福建熙龙投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长东北乐路**紫阳村老人馆综合楼****。委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。2018年5月14日，本院收到福建熙龙投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人宁夏水头中宁水务有限公司承担停止侵害、返还占用林地、恢复原状的侵权责任；2.案件受理费由被起诉人承担。事实及理由：起诉人于2012年取得涉案林地的林权证，面积为3500亩，期限为30年。起诉人在林地上种植竹柳、松树等。2017年以来，被起诉人宁夏水头中宁水务有限公司未经起诉人同意，擅自占用上述林地内部分土地修建水务设施。经双方多次交涉，被起诉人拒绝停止其侵权行为，故向本院起诉。本院经审查认为，起诉人在向本院提交立案材料时虽提交了林权证复印件证实其为涉案林地的使用权人，但2018年10月29日，本院立案审理了宁夏有道农业发展有限公司与本案起诉人之间的用益物权纠纷一案。该案中，宁夏有道农业发展有限公司向本院提交了其与该案起诉人签订的《林权转让协议书》，协议书记载该案起诉人于2015年12月20日将涉案林地的使用权转让给宁夏有道农业发展有限公司。且本院在审理上述案件时核对了由宁夏有道农业发展有限公司持有的林权证原件〔中宁林证字（2012）第002252号〕。本院在本案立案审查过程中，要求起诉人提交林权证原件核对，起诉人答复其在开庭审理时向本院提交原件。鉴于上述情况，本院认为，本案起诉人持林权证复印件无法证实其系涉案林地的使用权人，即无法证实其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对福建熙龙投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。                    审判员    李振华    二〇一九年五月二十一日 书记员     黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执770号之一申请执行人：侯某某被执行人：刘某某被执行人：王某某关于侯某某申请执行刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初297号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘某某、王某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某、王某某的银行账户存款20474元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年五月二十八日书记员  陈永平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1236号原告陈昌军，男，1984年7月31日出生，汉族，住江苏省射阳县新坍镇靠渔湾居委会****，现住贵州省贵阳市南明区，被告王奉川，男，1987年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进委**朝阳**，现住贵州省贵阳市乌当区，原告陈昌军诉被告王奉川合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌军到庭参加诉讼，被告王奉川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陈昌军诉称，原、被告系合作伙伴，双方一起承包贵阳市小河站牌北京华联超市里面的北京同仁养生会所的装修工作。该项装修工作系被告与北京同仁养生会所沟通，约定的承包方式为包工包料，价款是52000元。该项装修工作于2019年3月3日结束，在装修工作实施过程中，原告垫付了材料款、工人工资等共计45000元。2019年3月2日、3月5日，被告出具两张借条给原告，共计欠原告45000元。之后，原告多次要求被告付款未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告返还原告垫付的45000元；二、案件受理费由被告承担。被告王奉川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原、被告系合作伙伴，双方一起承接装修工程。在实施被告承接的装修工程过程中，原告垫付了材料款、工人工资等共计45000元。被告结算其承接的工程款后，于2019年3月2日、3月5日出具两张《借据》给原告，两张《借据》所载金额共计45000元。之后，原告要求被告返还其垫付的款项未果，遂于2019年3月14日诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的二张《借据》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在实施原、被告合伙承接的装修工程过程中，垫付了材料款、工人工资，被告结算工程款后，其理应及时返还原告垫付的款项；被告未返还原告垫付的款项，且在出具《借据》给原告后，仍未及时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告返还其垫付款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王奉川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奉川于本判决生效之日起10日内返还原告陈昌军垫付款45000元；案件受理费463元，由被告王奉川负担（此款原告陈昌军已预交，履行时，由被告王奉川一并支付给原告陈昌军）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年五月六日书记员  黄小琴
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执128号 申请执行人孔某某，男 。被执行人马某，男 。本院受理了执行申请执行人孔某某与被执行人马某借租赁合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，由被执行人马某偿还申请执行人孔某某案件款21600元，现和解内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年五月三十日  书 记 员     张 波 20190824128孔某某马某2018082420621
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执204号申请执行人薛明安与被执行人天津市摩玛之恋文化传播有限公司劳动争议一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲字[2018]第536-5-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢30号 大连银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行朱超慧、谢萍、杨毅、成都华正计量设备制造有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2015）锦江执字3038号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一九年五月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1064号之一申请人：舒大康，男，汉族，1971年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：舒宗海，男，汉族，1975年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人舒大康申请执行被执行人舒宗海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人舒大康向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1064号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  牟 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初465号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张全全，男，1989年5月12日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化程度，户籍所在地江西省分宜县，因本案，于2019年5月10日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人金晶，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人张全全犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告人张全全及其辩护人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月22日23时许，被告人张全全在温州市瓯海区“温州市飞讯光学有限公司”宿舍406室，窃取其朋友即被害人黄某放在钱包内的招商银行卡、浦东发展银行卡各一张，随后到附近的邮政储蓄银行ATM机上用该二张银行卡提取现金共计13500元。 案发后，被告人张全全家属已代为退赔赃款，并取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人张全全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、接收证据材料清单、银行交易明细、调取证据清单、监控视频、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全全以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张全全到案后如实供述自己的犯罪事实，且其家属已代为退出赃款并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张全全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐佳佳
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执768号朱某某：关于牛某某申请执行你劳动争议纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初649号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执768号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年五月二十九日书记员 张世豪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初2331号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告:高香萍，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:郭小桥，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:朱友松，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:侯光东，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯圣举，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹伟，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告高香萍、郭小桥、朱友松、候光东、侯圣举、邹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年五月二十三日书记员 余贝贝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6290号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆喜，该公司职工。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天成工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路99号。法定代表人：赵庆民，该公司总经理。再审申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）因与被申请人徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梦臻公司申请再审称：一、原审判决事实认定不清。天成公司与常店镇政府签订的《招商引资合同》约定，使用期前10年即2003年至2013年天成公司只有在满足合同条件下不付租赁费，而天成公司并未满足合同约定的条件。为防止村民上访，保障正常经营，梦臻公司与常店镇政府签订的《土地租赁协议》约定对于2003年至2007年的土地补偿金，由梦臻公司替天成公司向常店镇政府支付。梦臻公司与天成公司签订的《厂房租赁协议》亦约定由天成公司承担土地补偿金。现梦臻公司已经提交支付2003年至2007年土地补偿金的相关凭证，天成公司应当返还梦臻公司代其支付的款项。另外，梦臻公司向天成公司支付的租金13万元中已经包括2008年的土地补偿金，其后又再次支付，天成公司构成不当得利。从2010年开始，梦臻公司实际每年支付9万元的土地补偿金，高于(2015)丰民初字第1499号民事判决扣除的6万元，且该判决未对2014年3月1日至今的土地补偿金予以认定。二、原审判决适用法律错误。天成公司与常店镇政府签订的《招商引资合同》经法院判决无效，其房屋系违章建筑，应当拆除或者与政府协商补偿。但(2015)丰民初字第1499号民事判决却要求梦臻公司将相关房屋返还给天成公司，系用不合法的标的物吞并合法的土地使用权。另外又判决梦臻公司向天成公司支付房屋使用费，实质上是用判决书的形式将不合法的标的物进行了合法化的认定。综上，请求依法再审本案。天成公司提交意见称：天成公司与常店镇政府签订的《招商引资合同》虽经法院判决无效，但常店镇政府自知本身有过错，并未要求天成公司返还案涉土地，对天成公司与梦臻公司之间的《厂房租赁协议》亦未提出异议，梦臻公司一直正常使用案涉土地及租赁物。梦臻公司法定代表人刘彬与原执行法官恶意串通，经法院拍卖，通过不正当手段低价取得案涉财产，但此后相关裁定被依法撤销。天成公司和梦臻公司签订的《厂房租赁协议》经法院确认无效后，梦臻公司应当对相应财产予以返还。综上，请求驳回梦臻公司的再审申请。本院经审查认为，梦臻公司的再审申请理由不能成立。本案双方当事人的争议焦点是梦臻公司诉请的土地补偿金应否由天成公司返还。本院认为，梦臻公司与常店镇政府于2009年8月11日签订的《土地租赁协议》约定，“该宗土地03年至07年的租金每年陆万元共计叁拾万元，由梦臻公司从合同签订之日起每年替天成公司向常店镇政府支付3万元，分10年付清”，由于天成公司非案涉协议的当事人，梦臻公司也无证据证明其代天成公司支付租金的行为事先得到天成公司的同意、事后天成公司予以追认，故梦臻公司、常店镇政府为协议之外第三人约定义务的行为对天成公司不生效力。天成公司虽与常店镇政府有土地租赁协议，该协议后经法院判决确认无效，但常店镇政府作为权利人起诉天成公司时仅主张合同无效，未对无效后果提出主张，故常店镇政府与天成公司的合同无效后如何处理天成公司在租赁土地上的所建厂房、天成公司应如何支付租金并无定论，梦臻公司却与常店镇政府在所签协议中明确天成公司应交纳的租金数额，其后在天成公司起诉梦臻公司支付租金的诉讼中梦臻公司也未就其代天成公司支付的租金提出主张，现又另行以不当得利为由主张天成公司返还缺乏事实与法律依据。综上，天成公司应否交纳租金、交纳多少租金是天成公司与常店镇政府之间的法律关系，天成公司将承租的土地及自建厂房后又租赁给梦臻公司，相关判决已扣除了其中的土地费用，天成公司并未获得不当利益。故原审法院驳回其诉请并无不当。综上，梦臻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年五月二十日书 记 员 白 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1600号之三 申请执行人：曹建国，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张洪亮，男，安徽香樟律师事务所律师。 被执行人：曹建中，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人曹建国与被执行人曹建中借款合同纠纷一案中，因被执行人曹建中未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2019年5月14日拍卖被执行人曹建忠持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司的股权237620股。2019年5月15日买受人朱项发（身份证号码：4221291978××××××××）以1414290元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、曹建忠持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司的股权237620股的所有权归买受人朱项发（身份证号码：4221291978××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人朱项发时起转移。 二、买受人朱项发可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 三、解除对被执行人曹建中名下所有的车牌号为皖Ｓ×××××号起亚牌轿车的查封 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  曹友喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕永生，住黑龙江省五大连池市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吕永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告吕永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68041.73元及利息（截止2019年1月30日的利息784.46元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费5823.36元、年费480元、杂费36元；3.被告支付违约金（截止2019年1月30日产生违约金759.38元，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日，已发生欠款本息等费用共计75924.93元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告吕永生未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年8月8日，被告吕永生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××21的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月30日，被告拖欠信用卡透支本金68041.73元、利息784.46元、分期手续费5823.36元、年费480元、杂费36元、违约金759.38元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告吕永生向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吕永生实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求吕永生偿还信用卡欠款本金68041.73元、分期手续费5823.36元、年费480元、杂费36元、截止2019年1月30日的利息784.46元，并要求自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月30日的违约金759.38元，及自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金68041.73元；二、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月30日，利息784.46元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费5823.36元、年费480元、杂费36元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由被告吕永生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5563号之一原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：张波，男，1973年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告卓信达公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费423.68元,均由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  王三力二〇一九年五月二十八日书记员  邓玉梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异53号 被执行人：李芳，女，1973年7月28日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 在本院执行成都市锦江区人民法院移送执行张亚戎、胡均、李磊、李芳、甘润佳、梁磊责令退赔一案中，被执行人李芳向本院提出书面异议，请求撤销(2018)川0104执5547号执行通知书、撤销对李芳账户资金的超额冻结、撤销对李芳持有的成都鹏格文化发展股份有限公司股权的查封、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 被执行人李芳异议称，(2018)川0104执5547号执行通知书责令李芳缴纳罚金23392800元，超过（2017）川0104刑初字469号判决的缴纳罚金4万元，没有执行依据，应予撤销；（2017）川0104刑初字469号刑事判决第七项不明确、不具体，应当驳回对该判决项的移送执行。根据相关法律规定，执行的内容应当明确、具体，但（2017）川0104刑初字469号第七项未载明追缴李芳所私分国有资金的具体金额，不符合相关法律的规定，执行机构应当驳回审判庭关于该判决项的移送执行；（2017）川0104刑初字469号刑事判决载明青年宫电影院23392800元国有资产系由成都鹏格文化发展股份有限公司直接侵占和获利，李芳从未直接私分青年宫电影院的国有资产23392800元，因此，（2017）川0104刑初字469号刑事判决第七项无法执行。青年宫电影院国有资产损失23392800元的直接受益者系成都鹏格文化发展股份有限公司，李芳未私分，不存在追缴基础，而应向成都鹏格文化发展股份有限公司追缴该23392800元；责令李芳缴纳罚金23392800元没有执行依据，应当撤销对李芳账户资金的超额冻结及对李芳持有成都鹏格文化发展股份有限公司股权的查封、冻结。综上，李芳提出异议请求。 本院查明，成都市锦江区人民检察院指控张亚戎、胡均、李磊、李芳、甘润佳、梁磊犯私分国有资产罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。2018年2月5日，本院作出（2017）川0104刑初字469号刑事判决，其中第三、七项为：被告人李芳犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金四万；继续追缴被告人所私分的国有资产，并发还给“青年宫电影院”。该刑事判决发生法律效力后，经移送执行，本院于2018年12月5日以(2018)川0104执5547号立案执行，立案案由为责令退赔，立案执行标的金额23392800元。其后，本院向张亚戎、胡均、李磊、李芳、甘润佳、梁磊发出执行通知书，责令张亚戎、胡均、李磊、李芳、甘润佳、梁磊缴纳罚金23392800元。 另查明，本院尚未依据（2017）川0104刑初字469号刑事判决立案执行张亚戎、胡均、李磊、李芳、甘润佳、梁磊缴纳罚金。 李芳提出书面异议后，本院在审查期间，经向执行案件调取《移送执行表》等相关材料，并就《移送执行表》是否符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定及执行通知书责令李芳等人缴纳罚金23392800元的计算依据以及是否已冻结、查封李芳账户资金及其持有的成都鹏格文化发展股份有限公司股权等相关问题进行核实，但执行案件未提供材料，也未予回复。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，由于(2018)川0104执5547号责令退赔一案尚未就责令李芳履行退赔义务发出执行通知书，因此，执行案件并无责令李芳履行退赔义务的执行行为。至于责令李芳缴纳罚金，因其与执行案件案由不符，李芳对于是否应当缴纳罚金的问题可要求执行机构予以处理；关于执行案件是否具有超额冻结李芳账户资金以及查封、冻结李芳持有成都鹏格文化发展股份有限公司股权的情形，由于执行案件未能提供相应材料且也未作说明，导致本案不能查明是否具有上述情形，李芳请求撤销对其账户资金的超额冻结以及对其持有相关股权的查封、冻结，可申请执行监督予以处理；关于李芳提出的（2017）川0104刑初字469号刑事判决第七项不明确、不具体以及无法执行的问题，不属于执行异议案件审查范围。综上，李芳提出的异议请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人李芳的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  敬昭芸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1772号原告：张家林，男，汉族，1960年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张传亮，男，汉族，1957年7月20日出生，住安徽省亳州市经济开发区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天竞律师事务所律师，执业证号：13416201810073138原告张家林诉被告张传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家林、被告张传亮的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金60000元及利息25034元（从2013年1月10日起按银行贷款利率9厘计算至还清款项之日止，计算至2018年9月28日共计37034元，已付12000元，应付25034元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，被告在2013年1月10日找到原告向原告借款归还贷款，并且说几天就归还，直到2014年10月4日被告才给原告出具借条：“借条今借到张家林人民币60000.00元。陆万元正。借款人：张传亮2014年10月4号。”借款时原告与被告约定按照银行贷款利率计算，按照每月一次结清利息。被告给原告12000元利息后，被告就再没有按照约定支付利息，原告多次向被告要求还款，被告都有各种理由拒不支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告张传亮辩称，一、原、被告之间系同村邻居，被告没有向原告借款，而事实是原告于2013年1月10日给被告偿还银行借款本金40000元利息12588.02元，合计52588,02元，于2014年10月4日被告给原告出具借条一份，借款总额60000元，被告于2015年3月26日通过银行转账2000元，于2015年9月10日偿还12000元，于2016年2月5日偿还7000元，合计偿还21000元，下欠39000元；二、利息不应支持，原告给被告偿还贷款后，被告出具借条一份，借款60000元，并没有约定利息，多出的7411.98元是给原告的好处费，因原告是银行职工。被告还应偿还给原告垫付的贷款39000元，不存在60000元及利息。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实为：2014年10月4日被告张传亮借原告张家林人民币60000元。被告张传亮2015年9月10日偿还12000元；2015年3月26日偿还2000元；2016年2月5日偿还7000元，合计偿还21000元，下欠原告39000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传亮下欠原告张家林借款人民币39000元的事实清楚，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张传亮于本判决生效之日起五日内返还原告张家林借款人民币39000元及利息（自2019年2月19日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张传亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  李伟二〇一九年五月十六日书记员  韩昳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初764号 原告：赵榕苍，女，1984年6月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：丘岳强，男，1980年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：蓝茂珍（曾用名蓝妙云），女，1983年6月19日出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2019年3月7日受理原告赵榕苍与被告丘岳强、蓝茂珍民间借贷纠纷一案，2019年5月28日，原告赵榕苍以被告丘岳强、蓝茂珍已全部结清本案债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵榕苍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵榕苍撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交1180元），被告丘岳强、蓝茂珍自愿负担。 审判员  谢祖宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄运通
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执异92号 异议人：东莞市博恩光学有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：罗毅。 委托代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被异议人：东莞市中科智远光电科技有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：杜聪林。 委托代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。 被异议人：东莞市晶晟光学有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：严荣。 委托代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 本院在执行东莞市中科智远光电科技有限公司（以下称中科公司）与东莞市晶晟光学有限公司（以下称晶晟公司）承揽合同纠纷一案中财产保全时，东莞市博恩光学有限公司（以下称博恩公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，博恩公司的委托代理人周飞鹏，中科公司的委托代理人陈飞林到庭参加了听证，晶晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人博恩公司述称，2018年11月29日，本院在执行中科公司与晶晟公司承揽合同纠纷一案中财产保全时，错误查封了博恩公司的财产，具体包括《查封（扣押）财产清单》第13项1台隧道炉（精兴JXIR-1203-1900）和第24项财产中2台半自动丝印机（优印UP-S3040M-3E）〕。博恩公司可以提供充分的证据证明是上述财产归其所有。故博恩公司请求：解除对《查封（扣押）财产清单》第13项1台隧道炉（精兴JXIR-1203-1900）和第24项财产中的2台半自动丝印机（优印UP-S3040M-3E）〕的查封措施。 被异议人中科公司辩称，其认为查封的机器设备是晶晟公司所有，博恩公司提供的证据不足以证明上述设备属于其所有，且中科公司在申请保全时已经提供担保，如果存在查封错误，博恩公司可以要求保险公司承担相应赔偿，如果博恩公司在没有提供任何反担保的情况下解除对上述设备的解封会给中科公司造成损失。 被异议人晶晟公司未作陈述，亦没有提交证据。 经审查查明，博恩公司是晶晟公司的股东之一。 2018年，中科公司以承揽合同纠纷为由将晶晟公司起诉至法院，受理案号为（2018）粤1973民初21216号,审理期间中科公司申请财产保全。2018年11月29日，本院出具（2018）粤1973民初21216号民事裁定书，裁定查封、冻结晶晟公司价值2800000元的财产。2018年12月13日，本院查封了晶晟公司位于东莞市常平镇漱旧村香元路5号的机器设备一批，其中《查封（扣押）财产清单》第13项为1台隧道炉（精兴JXIR-1203-1900），第24项为6台半自动丝印机。 2019年4月2日，博恩公司以本案异议请求起诉至本院。博恩公司为了佐证其主张，举证了民事裁定书、《查封（扣押）财产清单》、设备销售合同、送货单、电子回单、固定资产移交清单、销售合同、销货凭单、销货退回、交易明细清单、外借证明等证据，其中《查封（扣押）财产清单》第24项查封了3台优印版自动丝印机。设备销售合同、送货单、电子回单、固定资产移交清单拟证明《查封（扣押）财产清单》第13项中的1台隧道炉（精兴JXIR-1203-1900）属于博恩公司所有，该组证据显示博恩公司于2016年3月24日向案外人东莞市精兴自动化设备有限公司购买隧道炉，于2016年4月25日送货，于2017年10月12日移交给晶晟公司。销售合同、销货凭单、销货退回、交易明细清单、外借证明拟证明《查封（扣押）财产清单》中第24项中的2台半自动丝印机（优印UP-S3040M-3E）〕属于博恩公司所有，上述证据显示博恩公司于2016年3月23日、2016年6月3日向案外人东莞市优印精密自动化设备有限公司购买UR-S3040M-3E双伺服精密丝印机12台，并在2018年8月18日外借给晶晟公司。 以上事实，有民事裁定书、《查封（扣押）财产清单》、设备销售合同、送货单、电子回单、固定资产移交清单、销售合同、销货凭单、销货退回、交易明细清单、外借证明及本院庭审笔录等附卷证实。 本院认为，晶晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃质证与抗辩的权利。首先，博恩公司是晶晟公司的股东，双方存在利害关系，故博恩公司所提交的固定资产移交清单、外借证明等证据证明力薄弱。其次，博恩公司是晶晟公司的股东，博恩公司主张其是纯货币出资，但并未提供相关证据佐证其主张，故不排除博恩公司是以案涉的机器设备出资，博恩公司应自负举证不能的不利后果。最后，博恩公司提出异议的机器设备为种类物，且查封清单第24项注明查封了6台半自动丝印机，亦可知同类型机器设备查封数量是多于博恩公司提出异议的数量，进一步印证案涉设备是种类物，博恩公司本案提交的证据仅能证明其曾购买过相同型号的机器设备，但是无法证明本院所查封的机器设备就是博恩公司所购买的那几台。基于以上分析，本院认为博恩公司所提交的证据尚不足以证明案涉的机器设备属于其所有，故对于博恩公司的异议请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，本院裁定如下： 驳回异议人东莞市博恩光学有限公司提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李淑花 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年五月十四日 书记员  何智桦 谢国良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2002号 申请执行人曾外香，女，汉族，1976年9月24日出生,户籍地湖南省郴州市苏仙区。 被执行人深圳市纳明特科技发展有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区狮径**工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EY3GB45。 法定代表人吴向吟。 申请执行人曾外香与被执行人深圳市纳明特科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]400号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院与双方当事人核实，被执行人在申请人立案之前已经履行完毕。因本案产生的执行费已由申请人缴纳。 本院认为，本案被执行人已履行完深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]400号仲裁裁决书确定的义务。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人曾外香的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年五月二十日 书记员  黄柏霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1819号聂泽文：聂泽文与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给聂泽文。至此，聂泽文向本院申请执行的（2019）辽0104民初249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异50号 申请人：成都蓉华通商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区大观里**附****。 法定代表人：蒋昌强，执行董事。 委托代理人：黄小东，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，系成都蓉华通商贸有限公司工作人员。 申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：蒋美荣。 被执行人：成都佳易置业有限公司，住所地成都，住所地成都市都江堰市青城山镇芒城路**> 法定代表人：王建国。 被执行人：王建国，男，1964年11月21出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马庆，女，1968年8月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行成都佳易置业有限公司、王建国、马庆借款合同纠纷一案中，成都蓉华通商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）锦江民初字第6178号民事判决书，于2016年11月14日立案受理成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行成都佳易置业有限公司、王建国、马庆借款合同纠纷一案,案号为(2016)川0104执2668号。2019年3月，成都蓉华通商贸有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人。 审理过程中，成都蓉华通商贸有限公司向本院提交《债权转让协议》，载明：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司已将对成都佳易置业有限公司、王建国、马庆的债权依法转让给成都蓉华通商贸有限公司。成都蓉华通商贸有限公司另提交《债权转让通知》及签收回执，由成都佳易置业有限公司、王建国、马庆分别盖章及签名，确认收到债权转让通知书。另外，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认已于2019年2月15日与成都蓉华通商贸有限公司签订了《债权转让协议》，将依据（2015）锦江民初字第6178号民事判决书对成都佳易置业有限公司、王建国、马庆享有的债权等相关权利全部转让给成都蓉华通商贸有限公司，执行案号为(2016)川0104执2668号。 以上事实，有（2015）锦江民初字第6178号民事判决书、送达回证、《债权转让协议》、《债权转让确认书》等证据予以在案为证。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都蓉华通商贸有限公司通过《债权转让协议》从成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，成都蓉华通商贸有限公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都蓉华通商贸有限公司为本院(2016)川0104执2668号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  敬昭芸
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3014号 原告：刘昌，男，1961年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被告：石家庄市汽车配件经营行业协会，住所地河北省石家庄市新华区新华西路909号。 负责人：李强。 委托诉讼代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 原告刘昌与被告石家庄市汽车配件经营行业协会（以下简称汽配协会）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘昌委托诉讼代理人赵国良、被告汽配协会委托诉讼代理人李梦思、寇彩桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的两份《高营国际汽配城（暂定名）委托寻找及代建协议（自营）》、两份《高营国际汽配城（暂定名）自营协议书》；2、被告返还原告954754元及损失（自2014年1月1日起，按日万分之二计算至付清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，原告与被告签订的两份《高营国际汽配城（暂定名）委托寻找及代建协议（自营）》、两份《高营国际汽配城（暂定名）自营协议书》，约定原告已委托被告寻找适合建设汽车相关产品综合经营的场所，被告确定在位于土地上筹建（32幢15号、32幢21号），原告又委托被告寻找开发商代建：“高营国际汽配城（暂定名）”，被告承诺于2013年12月31日前由原告与开发商签订正式《商品房买卖合同》，委托费直接转为首付款，由被告支付给开发商，原告共计向被告支付款项954754元。后被告未能在合同承诺的时间内由原告与开发商签订正式《商品房买卖合同》，原告经了解，至今，开发商不具备商品房施工和预售资格，原告签订合同的目的无法实现。 石家庄市汽配协会辩称，诉争商铺正在办理供地手续。如原告同意继续履行代建协议，被告会积极协调，由原告与取得项目开发权的开发商签订相关合同。代建协议没有按约定期限履行，是由于政府规划和政策调整，故被告不应承担违约责任。目前，开发商尚未确定，我方同意解除合同并积极协调退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月19日，原告刘昌与被告汽配协会签订两份《高营国际汽配城（暂定名）委托寻找及代建协议（自营）》、两份《高营国际汽配城（暂定名）自营协议书》，约定原告委托被告寻找适合建设汽车相关产品综合经营的场所，被告确定在位于本市土地上筹建（32幢15号、32幢21号）；原告委托被告寻找开发商代建“高营国际汽配城（暂定名）”。被告承诺于2013年12月31日前由原告与开发商签订正式《商品房买卖合同》，委托费直接转为首付款，由被告支付给开发商。以上协议约定，如被告逾期未签订商品房买卖合同，被告按委托费的日万分之二赔偿原告。原告共计向被告支付款项954754元。 至今，被告寻找的开发商未能办理项目相关手续，也未施工。被告收取原告的相关费用954754元，未退还。 本院认为，原告刘昌与被告汽配协会签订的《高营国际汽配城（暂定名）委托寻找及代建协议（自营）》、《高营国际汽配城（暂定名）自营协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按照约定，支付被告相关费用954754元，履行了合同义务。被告未按合同约定履行自身义务，被告寻找的开发商至今未能办理项目相关手续，也未施工，构成违约。合同约定的目的不能实现，原告主张解除以上合同，应予支持。因被告违约，原告依据合同约定向被告主张损失，自2014年1月1日起，按日万分之二计算，符合相关法律规定，应予支持。被告辩称不承担违约责任的，没有法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告刘昌与被告石家庄市汽车配件经营行业协会签订的两份《高营国际汽配城（暂定名）委托寻找及代建协议（自营）》、两份《高营国际汽配城（暂定名）自营协议书》； 二、被告石家庄市汽车配件经营行业协会于本判决生效后十日内退还原告刘昌相关费用954754元及损失（损失以954754元为基数，自2014年1月1日起，按日万分之二计算，至判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16548元，减半收取8274元，由被告石家庄市汽车配件经营行业协会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘泽阳 ——
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖60号原告：陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人杨东升，该公司董事长。被告：陕西凝远新材料科技股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人刘洋，该公司董事长。原告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司因与被告陕西凝远新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年1月17日立案。陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司称：2013年2月25日，其与西安凝远水泥制品有限责任公司签订了《西安凝远水泥制品有限责任公司EPC工程买卖合同》，约定原告以总包方式承接被告在XX城XX园投资的一期项目的所有相关锅炉、蒸压釜、内外网管道、保温的设计制造、设备供应、设备安装、管道安装工程。上述合同签订后，原告依约完成了合同约定义务内容，并经特检部门验收合格。西安凝远水泥制品有限责任公司已将设备、工程投入使用。2015年12月10日，原、被告及西安凝远水泥制品有限责任公司签订《合同权利义务三方协议》，约定西安凝远水泥制品有限责任公司在上述合同项下权利义务转让给被告，被告应向原告承担付款责任，但至今被告仍欠原告260余万元。请求被告支付下欠260余万元合同款。咸阳市渭城区人民法院认为，根据双方提供的合同来看，其中第十四条约定，执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，协商不成双方一致同意向合同签订人民法院提起诉讼。因而，本案应按约定管辖移送西安市未央区人民法院，并以（2018）陕0404民初334号民事裁定将本案移送西安市未央区人民法院管辖。原告不服，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院以（2018）陕04民辖终36号民事裁定驳回原告上诉。2019年4月3日，西安市未央区人民法院以（2018）陕0112民初16242号报请指定管辖的请示中认为，从合同约定内容来看，原告承接在XX城XX园投资的一期项目工程的所有相关锅炉、蒸压釜、内外网管道、保温的设计制造、设备供应、设备安装、管道安装工程，即涉案合同内容符合《建筑法》第二条第二款及《建筑工程质量管理条例》第二条的规定，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷，涉案合同管辖约定违反专属管辖规定，故本案不属于该院管辖，并报请本院指定管辖。本院经审查认为， 原告与西安凝远水泥制品有限责任公司签订的EPC工程买卖合同，从双方合同约定内容来看，原告完成的标的、数量、质量、承揽方式、材料供应、履行期限、验收标准及方法和按期支付等，均属于《中华人民共和国合同法》中对承揽合同规定之内容。故本案案由应确定为承揽合同纠纷，根据法律规定，承揽合同纠纷适用一般普通管辖原则。本案中，当事人在合同中约定了：“在执行本合同中发生的和本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼。”并在合同首页注明合同签订地为西安市未央区。该约定系双方当事人真实合意，且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。因此，西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  赵   兆                       二○一九年五月十七日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初554号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，地址克山县克山镇东大街一段路北。法定代表人：孙永举，该行董事长。委托代理人：孙德生，男，1985年7月2日出生，汉族，该行业务员，住黑龙江省克山县。被告：张贵岐，男，1967年5月25日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克山县。被告：闫耀丽，女，1965年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告张贵岐、闫耀丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德生、被告张贵岐均到庭参加诉讼，被告闫耀丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贵岐偿还借款本金400，000.00元，利息38，780.27元（利息算至2019年3月14日），本息合计438，780.00元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、判令被告（担保人）张贵岐，及张贵岐的财产共有人闫耀丽承担抵押担保连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。变更和补充诉讼请求：撤销对被告闫耀丽的起诉，变更被告为张贵岐一个人，并由张贵岐一人承担还款责任，起诉金额没有变化。事实和理由：被告张贵岐于2018年2月8日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部申请借款400，000.00元，用于经营水稻种植。于2018年2月8日双方签订最高额个人担保借款合同。并用被告（担保人）张贵岐名下房产作为担保，抵押物坐落在克山××××委，房权证黑20**克山县不动产第0001092号，黑20**克山县不动产第0001091号，房他证号为2018克山县不动产证明第0000449号，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权。房产证及他权证原件在营业部保管，借款人签字真实有效。借款逾期未归还，欠借款本金400，000.00元，利息38，780.27元（利息算至2019年3月14日），本息合计438，780.27元。现诉至贵院，请求依法裁判。被告张贵岐辩称，原告起诉的诉讼请求和内容属实，起诉的借款本金数额和计算方式及数额都准确，同意原告的诉讼请求。原告当庭撤销对闫耀丽的起诉我同意，我愿意一个人承担全部借款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法有效且与本案有关联性，被告无异议，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张贵岐于2018年2月8日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部申请借款400，000.00元，用于水稻种植。于2018年2月8日双方签订《最高额个人担保借款合同》编号339991802080646。到期日期2021年2月7日，并用张贵岐坐落在克山××××委，房权证黑20**克山县不动产第0001092号，黑20**克山县不动产第0001091号，房他证号为2018克山县不动产证明第0000449号，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权。房产证及他权证原件在中心分社信用社保管，借款人签字真实有效。借款逾期未归还，故原告来院起诉，要求被告张贵岐偿还借款本金400，000.00元，利息38，780.27元（利息算至2019年3月14日），本息合计438，780.27元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；判令被告（担保人）张贵岐，及张贵岐的财产共有人闫耀丽承担抵押担保连带责任；判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用；原告当庭撤销对被告闫耀丽的起诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，借贷关系合法有效，被告应按借款合同约定如期偿还借款本金及利息。对原告请求被告还借款本金400，000.00元以及利息38，780.27元，因原告提交的证据能够证实被告借款本金及利息的事实存在，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张贵岐于本判决生效后十日内给付原告借款本金400，000.00元，利息38，780.27元（利息算至2019年3月14日），本息合计438，780.27元；二、2019年3月15日以后利息以400，000.00元为基数按双方约定计算至实际还款日止；三、被告闫耀丽不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，882.00元由被告张贵岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  史伟东审 判 员  王学军人民审判员  丛 森二〇一九年五月十日书 记 员  邓银双
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1022号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该行行长。委托代理人：邹立铭，男，系该行职员。委托代理人：刘蕊，女，系该行职员。被执行人赵齐毅，男，1963年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人赵齐毅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（20189）辽0202执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  王琳琳代理审判员  张 敏二〇一九年五月八日书 记 员  王 宇