wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2451号 原告：娄玉华，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张敬华，系娄玉华丈夫。 被告：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司,，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路,统一社会信用代码9134160055183501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 被告：葛凤奎，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省。 二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告娄玉华与被告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（以下简称恒泰公司）、葛凤奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄玉华的委托诉讼代理人张敬华，被告恒泰公司、葛凤奎共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄玉华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款529万元及利息（利息自2017年11月15日起至2018年11月15日期间按月息1.2%计算共计利息76.176万元整，自2018年11月16日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，恒泰公司董事长葛凤奎，因公司经营需要向原告借款600万元整约定月息1%期限三个月，三个月到期不还满一年月息按1.2%计算。原告于同日将该款项分三笔转至被告指定账户分别是：恒泰公司507万元、葛凤奎43万元、葛凤奎50万元合计600万元，后经到期催要偿还借款本金71万元及该款产生利息。经结算尚欠原告本金529万元及利息，之后经原告多次催要，被告不履行，请判如所请。审理中，娄玉华诉讼请求，利息变更为按照月利率1.2%计算逾期利息。 恒泰公司辩称，娄玉华提起本案的法律关系错误，案由并非民间借贷纠纷。根据“谁主张谁举证”的基本原则，娄玉华并没有提供借款合同、借款凭证等证据证明民间借贷关系。然本案证据仅有转账凭证，事实上恒泰公司也从未表达过借款意向，双方并没有签订借款合同，恒泰公司更没有出具借条。因此，本案并非民间借贷纠纷。娄玉华诉请的529万元应为入股金额。2017年11月15日，娄玉华通过恒泰公司及恒泰公司的法定代表人葛凤奎的账户转款600万元，该款系双方合意，是娄玉华对恒泰公司的入股。同日，恒泰公司给娄玉华发放股金证、并由娄玉华在“入股凭条”上签字确认。娄玉华没有事实和证据支持恒泰公司退还其股金的条件，也没有证据证明双方有利息的约定。娄玉华入股期间，恒泰公司通过转账的方式已经支付给娄玉华多笔款项，支付的款项远远大于71万元。因娄玉华在没有与恒泰公司协商、结算的情况下就以其他案由提起诉讼，所以，请法庭延期审理此案，调取恒泰公司与娄玉华涉案的转账记录，以便查明此案，作出公平公正的判决。综上，娄玉华提起本案法律关系错误、案由错误，娄玉华诉请的款项名称错误、数额不真实、无证据支持，请依法驳回其对恒泰公司的诉讼请求。 葛凤奎辩称，葛凤奎不是本案适格被告，葛凤奎也从未向娄玉华表达过借款意向，双方并没有签订借款合同，葛凤奎更没有出具借条。娄玉华诉请的529万元应为向恒泰公司的入股金额。2017年11月15日，娄玉华通过葛凤奎账户转款给恒泰公司93万元。转款之前，娄玉华与恒泰公司达成合意，对恒泰公司入股600万元。同日，恒泰公司给娄玉华发放股金证、并由娄玉华在“入股凭条”上签字确认。以上事实，足以推翻娄玉华诉称与葛凤奎之间的民间借贷关系。综上，娄玉华将葛凤奎列为被告系起诉主体错误，以民间借贷纠纷作为案由系法律关系错误，请依法驳回其对葛凤奎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下：娄玉华和葛凤奎之间的录音，娄玉华与恒泰公司员工及出纳的视频资料，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，娄玉华通过银行转款至恒泰公司账户507万元、至葛凤奎账户一笔43万元、一笔50万元，恒泰公司于该日给娄玉华出具恒泰公司入股凭条，载明入股金额600万元，约定收益率12‰，娄玉华在股东签字栏签名。2018年3月29日，恒泰公司偿还娄玉华本金30万元及利息13400元，2018年6月20日，恒泰公司偿还娄玉华本金40万元及利息28666.87元，2018年12月4日，偿还娄玉华本金1万元及利息1451.4元。此后，未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。娄玉华通过银行转款至恒泰公司账户507万元、至葛凤奎账户93万元，虽然恒泰公司于该日给娄玉华出具恒泰公司入股凭条，载明入股金额600万元，娄玉华在股东签字栏签名，但双方约定恒泰公司按固定利率向娄玉华支付利息，娄玉华与恒泰公司实际是民间借贷法律关系；双方约定按月利率1.2%支付利息，符合规定，恒泰公司应按约定支付利息；至葛凤奎账户93万元确实用于恒泰公司的经营，葛凤奎应对该借款本金及利息承担连带责任。娄玉华已经收到的本金71万元及利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司于判决生效后十日内偿还娄玉华借款本金529万元及利息（利息按月利率1.2%，从2017年11月15日起计算至还清款之日止）；葛凤奎对本金中的93万元及利息承担共同清偿责任； 二、驳回娄玉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,830元，减半收取24,415元，由蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年五月二十日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初3347号原告:江阴市华士华洋模塑加工厂，注册号320281601318847，住所地江阴市华士镇华西十三村村委内。经营者：费君斌，该厂经营者。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告:陈伟，男，汉族，1981年4月9日生，住江阴市。原告江阴市华士华洋模塑加工厂（以下简称华洋模塑厂）诉被告陈伟加工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋模塑厂的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华洋模塑厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付模具加工费196990元及该款自2019年1月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：华洋模塑厂与陈伟曾有业务往来，自2013年12月18日起至2017年6月8日止，华洋模塑厂共为陈伟加工模具价款总额为427780元，经华洋模塑厂多次催讨，陈伟共支付了230800元，尚结欠加工款196990元。现在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华洋模塑厂的全部诉讼请求。被告陈伟未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：华洋模塑厂与陈伟之间存在模具加工业务往来。自2013年12月起至2017年6月，华洋模塑厂为陈伟加工模具价款总计421690元。华洋模塑厂自认陈伟已支付加工款230800元。2019年1月21日，华洋模塑厂具状起诉来院。以上事实，有华洋模塑厂提供的送货单、收款存根及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，华洋模塑厂与陈伟的加工合同合法有效。陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据华洋模塑厂所举证据，可以认定华洋模塑厂为陈伟加工模具价款总计421690元，陈伟尚结欠华洋模塑厂加工费190890元，华洋模塑厂对其余加工款未提供依据予以证明，本院对其主张的其余加工款不予支持。陈伟对其结欠华洋模塑厂的加工款190890元应承担给付之责，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市华士华洋模塑加工厂加工费190890元及该款自2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告江阴市华士华洋模塑加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2202元、保全费1570元，合计3772元（原告江阴市华士华洋模塑加工厂已预交），由原告江阴市华士华洋模塑加工厂承担117元，由被告陈伟负担3655元，陈伟负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市华士华洋模塑加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王晓丹二〇一九年五月八日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12458号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：周晶晶，女，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告周晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告周晶晶下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员王冬青担任审判长、与代理审判员费美娟、人民陪审员朱梅珍组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱梅珍、顾菊芳，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晶晶归还借款本金4700元、利息274.11元、罚息201.10元、复利15.49元（暂算至2018年11月12日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告周晶晶赔偿原告律师费损失2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告周晶晶未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供银行卡领卡签收单、个人电子银行服务申请表及签约回执、《中国建设银行“快e贷借款合同”》打印件、《中国建设银行“快e贷借款合同”一般约定条款》打印件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告周晶晶填写《个人开户与银行签约服务申请书》，申请开通银行卡（卡号：62×××24）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号136××××****。原、被告确认，被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.30%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年6月2日发放贷款至被告周晶晶银行账户，被告周晶晶于2017年6月5日支用贷款4700元，全部借款的还款期限为2018年6月2日。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率6.3%，还款方式均为按日计息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确被告在诉讼过程中，分别于2019年2月3日归还本金633.51元；2019年3月22日归还本金0.01元，截止至2019年5月9日，被告周晶晶尚欠原告借款本金4066.48元，利息274.11元、罚息404.91元、复利43.02元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告周晶晶亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金4066.48元，截止至2019年5月9日的利息274.11元、罚息404.91元、复利43.02元，及以贷款本金4066.48元中未付部分为基数，自2019年5月10日起至被告实际还款之日止按照年利率9.45%计算的罚息，以利息274.11元中未付部分为基数，自2019年5月10日起至被告实际还款之日止按照年利率9.45%计算的复利；二、被告周晶晶应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晶晶负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。+《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5370号原告黄叶卫，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证地址浙江省瑞安市。委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被告张华财，男，汉族，1982年2月23日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。委托代理人李开济，广东冠杰律师事务所律师。原告黄叶卫诉被告张华财买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿付原告货款人民币160,000元及利息人民币18,366.67元(以人民币160,000元为本金,自2016年7月1日起，按同期银行贷款利率暂计至2018年12月1日止）；二、由被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币160,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张华财应于本判决生效之日起十日内支付原告黄叶卫货款人民币160,000元及利息（以人民币160,000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月九日书记员 李思淇书记员 梁梓恒
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终154号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹泽鹏，男，1991年3月3日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，务工，住龙游县。因非法改变计算机信息系统数据和应用程序于2008年7月21日被龙游县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2008年2月26日被龙游县人民法院判处罚金人民币4000元。因本案于2018年8月30日被取保候审，2019年5月9日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。 原审被告人林鑫龙，曾用名林少羽，男，1993年4月27日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营户，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2017年5月11日被衢州市衢江区人民法院以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期自2017年8月4日起至2019年6月3日止）。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。 原审被告人徐兴龙，男，1988年3月21日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，个体经营户，住龙游县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年7月11日被江山市人民法院以犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2018年7月24日起至2019年7月23日止）。因本案于2018年9月3日被取保候审，2019年5月9日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人林鑫龙、詹泽鹏、徐兴龙犯诈骗罪一案，于2019年5月9日作出（2019）浙0825刑初84号刑事判决：一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初272号判决中对被告人林鑫龙宣告缓刑一年十个月的执行部分；被告人林鑫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，连同原判有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元；二、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初191号刑事判决中对被告人徐兴龙宣告缓刑一年的执行部分；被告人徐兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，连同原判有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人詹泽鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人詹泽鹏以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹泽鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹泽鹏撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人詹泽鹏撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖聪聪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1199号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。负责人：朱新中，该行行长。被申请人：蒋勇，男，1986年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人蒋勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋勇银行存款4.2万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋勇银行存款4.2万元或查封其相应价值的财产。案件申请费440元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年五月二十七日书记员 石梓然
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更618号罪犯李华银，男，1982年10月10日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2010年12月27日作出(2010)襄中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人李华银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李华银不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年4月7日作出(2011)鄂刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年7月、2016年10月经本院二次裁定减刑共计一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李华银在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李华银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李华银减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初2212号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、陈晨，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：无锡市十字路口油漆涂料商行，住所，住所地无锡市梁溪区锡沪壹号建材城1-69div>投资人：花贤富。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司与被告梁溪区伍龙装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海中南建筑材料有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中南建筑材料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费675元减半收取338元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年五月二十九日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初742号原告孙秀芹，女，1954年6月16日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告徐英全，男，1948年12月8日生，汉族，住河南省杞县。被告徐亚茹，女，1998年2月10日生，汉族，住河南省杞县。原告孙秀芹诉被告徐英全、徐亚茹合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙秀芹及其委托代理人李玉民和被告徐英全、徐亚茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芹诉称，原告和被告徐英全原是儿女亲家关系。1999年3月份，徐英全以二儿子结婚为由，向原告借款500元。2002年4月份，徐英全以给儿女交计划生育罚款为由，借原告款3850元，两次共计借4350元。因徐英全的女儿在原告孙秀芹二儿子出车祸后，就抛弃原告二儿子，带其女儿葛亚茹（现改名徐亚茹）、儿子葛恒（现改名徐恒）改嫁他人，激起原告不满，致原告多次直接或间接向徐英全讨要该两笔欠款，但徐英全始终未归还原告一分钱。2016年12月31日上午，原告再次托村干部李凤志给徐英全要账，徐英全不但不给，还将此事告知其外孙女徐亚茹，当日傍晚，徐亚茹到原告家将原告打致轻微伤，经平城派出所调解，以原告和徐亚茹达成赔偿原告医疗费2215元、并替徐英全偿还借款3850元的协议而结案。现二被告至今未履行该协议，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告履行该协议，支付原告款6565元。被告徐英全辩称，被告没有欠原告钱，如果欠款得有手续，另外签协议时被告不在场。被告徐亚茹辩称，签协议时被告不在场，对该协议也根本不知情，对原告要求支付的6565元不同意给付。经审理查明：原告和被告徐英全原是亲家关系，被告徐亚茹系原告孙女。2016年12月31日，被告徐亚茹和其弟葛恒、曹莹莹去原告家问户口的事，原告和徐亚茹发生争执，然后双方发生殴打，后被曹莹莹和徐亚茹的叔叔劝开。2017年1月4日原告之伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2017年1月17日，徐景新作为甲方（包括徐亚茹、葛恒、曹莹莹）代表和乙方代表孙秀芹、葛本力签订调解协议，此协议主要内容为：1、甲乙双方互相谅解不在追究对方的打架所造成的责任；2、甲方赔偿乙方医疗费2215元及甲方借乙方4350元现金；3、甲乙双方不能再因此事发生矛盾，否则从重处理挑起事端者；4、此协议签字后生效。庭审中二被告对该协议均称不知情，也不认识徐景新。二被告对原告所诉的借款也予以否认，原告也未相应证据予以佐证。以上认定事实有双方当事人陈述、原告提供的调解协议复印件及提供的平城派出所的询问笔录等相关证据予以证实。本院认为：原告和其孙女徐亚茹发生纠纷，应协商处理为宜，双方互殴致矛盾激化，双方均存在过错。原告以所谓的调解协议起诉二被告，因二被告未参与该协议的签订，故该协议对二被告不产生拘束力，原告的起诉缺乏事实以及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙秀芹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年五月八日书记员  纠松强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2003）聊东法执字第1477号人韩玉乔，男，1982年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行孙东旺，男，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。韩玉申请执行乔韩玉乔申请执行孙东旺财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）聊东民一初字第78号民事判决书，于2003年8月28日立案执行。，被执行人孙东旺有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人孙东旺的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年五月二十三日书记员  范海龙
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1265号原告林志光，男，1981年11月19日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区。委托代理人付桂平，男，1945年4月12日出生，蒙古族，住所地朝阳市双塔区。被告张国正，男，1979年7月7日出生，汉族，住所地赤峰市，现住朝阳市双塔区。被告朱彩虹，女，1981年7月7日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区，现住朝阳市双塔区。原告林志光与被告张国正、朱彩虹劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志光及其委托代理人付桂平、被告朱彩虹到庭参加诉讼，被告张国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志光向本院起诉请求：1.判令二被告给付原告工资款11,440元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张国正、朱彩虹夫妻二人安排原告在凌河湾御景苑（B11#楼、B7#楼、B12#楼、B8#楼）四栋楼干活，工资始终没给原告，被告夫妻二人在辽Ｎ×××**轿车上给原告出具了欠款条，只有张国正打条签字，原告叫朱彩虹签字，朱彩虹说：“我们是一家不用签字”，这样朱彩虹没签字。以后给二被告打电话要钱，被告说过几天一定给，以后打电话不接，故诉至法院。被告朱彩虹辩称，第一，我没给原告打过任何电话说去给凌河湾御景苑干活，第二，我没给任何人打过欠条，我没让原告干过活，我与张国正去年就分开了，我俩也没有婚姻事实。被告张国正未答辩。经审理查明，被告张国正在承建“凌河湾御景苑”小区建筑工程期间，雇佣原告林志光进行施工。2018年3月11日，为原告出具欠条一份，内容为“今欠林志光凌河湾御景苑外墙涂料人工费壹万壹仟肆佰肆拾元整，￥11,440元，欠款人：张国正，此款2018年八月节前付清，2018.3.11”。之后，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，欠条载卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张国正在承建工程过程中，雇佣原告林志光务工，并负责支付劳务报酬，双方形成劳务雇佣关系，对所欠原告劳务报酬，被告张国正应支付。原告诉请被告张国正给付工资的主张，本院予以支持。原告陈述，原告到工地工作，系被告张国正与其联系，原告诉请被告朱彩虹给付工资，但未能提供充分证据证明被告朱彩虹有与原告间的法律关系，不能证明所欠工资是张国正、朱彩虹的共同债务，所以对朱彩虹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国正自本判决生效之日起10日内给付原告林志光人工费11,440元。并自2018年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（原告预交，已减半收取），由被告张国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年五月十六日书记员 陈丽华
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2249号原告：徐文虎，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。被告：孙良建，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽宿松县。原告徐文虎与被告孙良建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告徐文虎于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文虎申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐文虎撤诉。案件受理费124元（已减半收取），由原告徐文虎负担。审判员  贺星二〇一九年五月三十一日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初160号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码×××59Ｆ，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：李爱军，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码×××382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告李爱军、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。在审理过程中，2019年5月27日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭金刚，男，1969年1月29日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省费县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额23310.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23310.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭金刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23310.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告郭金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异153号案外人：高景艳，女，1964年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生，住哈尔滨市道里区。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人高景艳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-2-2602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高景艳称，2012年6月8日，高景艳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G8-2-2602房屋出售给高景艳，高景艳已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给高景艳。高景艳购买房屋在先，查封在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，高景艳不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高景艳造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市××大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市××大道与××大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年6月8日，高景艳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：高景艳定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G8-2-2602房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.77平方米，总价款366,579.00元。2013年3月27日，高景艳支付购房款366,579.00元。2014年1月10日，中然公司对该房屋办理了进户手续。本院认为，高景艳与中然公司签定了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且高景艳向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日。高景艳与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月8日，而且中然公司与高景艳签订定购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，高景艳向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高景艳，高景艳已经占有案涉房屋。且高景艳非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G8-2-2602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-2-2602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年五月二十八日书记员  毕鹏坤
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初621号原告：杜文平，男，1962年3月23日出生，山西省五台县人，现住忻州市。被告：张喜明，男，1967年10月17日出生，山西省忻州市人，现住太原市。原告杜文平诉被告张喜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告给付原告借款本金5万元，并从2018年8月5日起支付约定的借款利息（按月息2分计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年春节前，被告因生意需要周转资金找到原告要求借款，但由于原告现金不足未成。春节后的3月4日，原告及其儿子凑足5万元现金送到被告住处，双方约定借款本金5万元，按月息3%计息，借期半年，2017年9月4日前归还。2018年9月18日，被告应原告要求重新出具欠条，写明欠原告5万元，并承诺于2018年7月13日给付原告3600元利息，不归还本金。原告承诺自2018年3月4日起利息按月息2分即每月1000元计算，但几经催促，被告仍未按约定归还原告本金，也未支付自2018年8月5日起的利息。由于被告的严重违约，致使原告的合法权益遭受侵害。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、欠条两支及张喜明的身份证复印件一份，证明被告张喜明欠杜文平五万元整，2018年12月31日归还，利息按月息3%计算。2、申请证人张某出庭作证，张某证明：张喜明给杜文平补打条子时我在场，条子是张喜明亲笔写的，张喜明认可欠杜文平5万元的事实。被告张喜明未提交书面答辩状。根据原告提供的有效证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2017年春节前，被告因生意需要资金周转找到原告要求借款，但因原告现金不足未能借成。春节后的3月4日，原告杜文平及其子凑足5万元现金送到被告张喜明的住处，双方约定按月息3%计息，借期半年，即2017年9月4日前归还。经原告多次向被告催要，被告无力归还。2018年9月18日，杜文平要求张喜明重新出具欠条，证人张某在场，张喜明书立两支欠条分别为：“今欠到杜文平人民币伍万元整（50000元），2018年12月31日前归还，张喜明×××、9、18”及“今欠到杜文平人民币贰仟肆佰元整（2400.-），（所欠人民币伍万元利息按月息3%，每月给付）张喜明2018、9、18”。后原告杜文平口头承诺自2018年3月4日起利息按月息2%即每月1000元支付，后张喜明按月息2%即每月1000元支付原告杜文平利息至2018年8月4日止，本金及以后的利息未付。本院认为，张喜明向杜文平借款50000元本金及利息按月息3%支付的事实，有张喜明书立的欠条及证人张某的证言能够证实，故本院对张喜明书写欠条的真实性予以认定。现杜文平要求张喜明归还其欠款50000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告按月息2%支付借款利息，既不违反上述法律之规定，也未超过双方约定的利息，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜明在本判决生效后十日内支付原告杜文平欠款本金50000元及利息，利息按照月息2%计算，从2018年8月5日起至归还之日止。如果被告张喜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年五月六日书记员 李炎霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执608号之一 申请执行人：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区经三路**天宇机械工业园**车间，统一社会信用代码91340100692825192X。 法定代表人：杜爱龙，董事长。 被执行人：杨玉镜，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：陈巧英，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人安徽山推工程机械有限公司与杨玉镜、陈巧英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8225号民事判决书已于2018年6月24日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人欠款40120元、利息26970.98元及后续利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1480元、公告费800元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年1月28日、2019年5月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年2月14日传唤被执行人来院，被执行人未按传唤时间到庭；4、冻结了被执行人陈巧英的包括账号为62×××71在内的两个银行账户，前往被执行人住所地查找被执行人未果，查询被执行人名下房产情况，两名被执行人名下均无房产，查询被执行人个人住房公积金情况，未查询到公积金缴纳记录；5、于2019年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并于2019年2月20日对其限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一九年五月二十七日 书记员聂传政
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初79号原告马艾米尼，男，回族，1977年7月1日生，系甘肃省积石山安族东乡撒拉族自治县癿藏镇甘藏沟村，公民身份证号码：×××。被告青海省西海煤炭开发有限责任公司。法定代表人祁瑞清。公司住所地：青海省海北州刚察县热水矿区。统一社会信用代码：×××（1-1）。委托代理人孙喜宗，男，汉族，1973年12月18日出生，系青海省平安县平安镇兰青路居民，现住该路基地**，公民身份号码：×××。系青海省西海煤炭开发有限责任公司职工。原告马艾米尼诉被告青海省西海煤炭开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马艾米尼、被告青海省西海煤炭开发有限责任公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马艾米尼向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告经济补偿金45000.00元；2、依法判令被告给付原告二倍工资45000.00元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告青海省西海煤炭开发有限责任公司热水柴达尔矿矿部工人，从事皮带工工作，2018年9月25日晚，因同宿舍的其他农民工违反公司章程在宿舍内赌博后心情不好，将原告殴打致肋骨骨折，至2018年12月4日，原告伤愈复工，但被矿部负责人告知原告已被辞退，未向原告支付任何经济补偿。按照法律规定，一、用人单位随意辞退劳动者应当支付20个月的经济补偿金45000.00元；二、原被告双方于2016年1月1日签订了为期一年的《农民工劳动合同书》，合同届满后被告未与原告续签合同，故被告应该向原告支付2018年1月1日至2018年12月28日的二倍工资45000.00元，上述两项请求，于2019年1月10日经刚察县劳动人事争议仲裁委员会（刚劳人仲案字【2019】05号）仲裁裁决书裁决不予支持，原告不服该裁决书向法院起诉，请求判令所请。被告青海省西海煤炭开发有限责任公司委托代理人辩称：原告所述不属实，原被告双方间存在劳动合同关系，辞退原告是因为原告违反公司规章制度在宿舍内参与赌博，原告方按照公司章程对被告予以辞退，不应支付经济补偿金。2016年1月1日原被告双方签订了为期一年的《农民工劳动合同书》，合同到期后（2017年1月1日）未与原告续签合同，但自2018年1月1日起，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方之间的合同因视为无固定期限的劳动合同，故自2018年1月1日起，双方不存在未签订劳动合同的情形，被告不同意支付2018年1月1日至辞退日的二倍工资。经审理查明，原告马艾米尼自2009年开始在被告青海省西海煤炭开发有限责任公司柴达尔矿矿部从事皮带工工作。2018年9月29日，被告青海省西海煤炭开发有限责任公司以原告违反单位规章制度、聚众赌博、寻衅滋事为由解除劳动合同。另查明，原被告双方于2016年1月1日签订了《农民工劳动合同书》，合同期限为一年（2016年1月1日至2017年1月1日）。证明上述事实的证据有：原告马艾米尼的诉称、被告青海省西海煤炭开发有限责任公司的辩称，由被告提交的2016年1月1日签订的《农民工劳动合同书》一份、2018年9月29日作出的《柴达尔矿运输队9.28赌博、打架事件处理意见》，上述证据来源合法，本院予以确认。本院认为，本案原告自2009年开始长期且连续在被告青海省西海煤炭开发有限责任公司柴达尔矿矿部工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第第三款的规定，原告与被告间的劳动合同关系应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。对原告以被告无合理依据辞退原告，要求被告支付经济补偿金45000.00元的诉讼请求，在审理期间，被告向本院提交的2018年9月29日作出的《柴达尔矿运输队9.28赌博、打架事件处理意见》，认定辞退原告的理由为原告违反公司规章制度聚众赌博、寻衅滋事，原告对该《处理意见》表示有异议，经本院提示后仍未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付经济补偿金45000.00元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付2018年1月1日至离职期间的二倍工资45000.00元的诉讼请求，因原被告双方签订的是无固定期限的劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形，故对原告的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告马艾米尼的全部诉讼请求。本案案件受理费10.00元，由原告马艾米尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 拉毛多杰 二〇一九年五月二十八日法官助理 完 玛 卡书 记 员 姜 凤 云 法条链接：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执63号被执行人郝某，男，XX年X月X日生。本院在执行被执行人郝某罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1124刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郝某缴纳罚金6000元。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日、2019年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人郝某名下的相关财产信息，发现被执行人郝某名下无任何可供执行的财产。2、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未按时到临县人民法院应执。3、本院于2019年4月22日到被执行人户籍所在地临县玉坪乡李家峁村李家峁组调查，未发现任何可供执行的财产。4、本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。综上所述，因本案被执行人郝某名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年五月十七日书记员  郝建荣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之四十五申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之四十五裁定书，于2019年05月29日向被执行人张润玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张润玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张润玲在光大银行77×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初624号 原告：王汉林，男，汉族，1972年10月13日，住址：安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张惠泉，男，汉族，1968年11月8日出生，住址；安徽省芜湖市镜湖区三山里13号平房2栋018室。 原告王汉林诉被告张惠泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉林及其委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。被告张惠泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王汉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款188027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中超电缆有限公司代表人，被告系青岛瑞德森自动化设备有限公司法人代表，2015年11月17日，原被告之间签订了电缆买卖协议。自签订协议后，原告电缆即刻运送到被告处，但被告不支付货款，后在2018年4月8日，双方结算，被告出具欠条，出具后至今仍未付，故致讼。 张惠泉未作答辩。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：2015年11月17日，原被告公司之间签订了电缆买卖协议。在2018年4月8日，原被、告双方经结算，被告张惠泉向原告出具欠条一份，该欠条载明：兹张惠泉因购买安徽省无为县中超电缆材料有限公司电缆货款，欠王汉林人民币188027元整（壹拾捌万捌仟零贰拾柒元整）。双方约定还款期限为2018年10月30日前，若逾期不还，王汉林将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。条据出具后，被告张惠泉至今仍未付，故致讼。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能按期限履行，实属违约，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款，对此请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张惠泉于本判决生效后十日内一次性给付原告王汉林货款188027元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告张惠泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年五月十五日 书记员  蒋晓艳 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初973号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：岳文康，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告岳文康追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 杨荣平审判员张军审判员崔鹏二〇一九年五月二十一日书记员 黄      晓      梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓娟，女，1961年2月24日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省九江市浔阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84％(实际履行按1.75%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26700元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额16364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告陈晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2733号原告：陈付翠，女，1954年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵燕，男，1982年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系陈付翠之子，特别授权代理。被告：廖国林，男，1964年9月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈付翠诉被告廖国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈付翠及其委托诉讼代理人赵燕、被告廖国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈付翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令廖国林在交强险范围内赔偿原告70831.24元；2.本案诉讼费用由廖国林承担。事实及理由：2018年9月14日，廖国林驾驶贵Ｅ×××**普通二轮摩托车，由兴义市民族风情街方向往兴义市万峰林桔园村路段行驶，6时30分许，行驶至万峰林桔园村路段时，与行人陈付翠相撞，造成陈付翠受伤及一车损坏的道路交通事故。经兴义市交警大队认定廖国林承担事故的主要责任，陈付翠承担事故的次要责任。陈付翠受伤后，在黔西南州人民医院住院治疗16天；后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次交通事故造成陈付翠如下损失：1.医疗费被告支付了大部分，尚有医疗费1000元，复查及诊查费、挂号费1144.8元，担架费140元，合计2311.8元；2.误工天数计算到定残日前一日，共计117天，误工费计算为92.6元/天，即10834.2元；3.护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算16天，即1600元；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算16天，即1600元；5.残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×10%=53485.24元；6.交通费，酌情请求1000元。上述损失共计70831.24元。廖国林辩称，我驾驶的车辆没有在保险公司投保，但是我只同意支付医疗费，而且我已经支付了26726.3元的医疗费，之外还拿了4000元给陈付翠的爱人方文。陈付翠没有去做工，不同意支付误工费；鉴定也是陈付翠自己去做的，我不认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，廖国林驾驶贵Ｅ×××**普通二轮摩托车与行人陈付翠相撞，造成陈付翠受伤及一车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定廖国林承担事故的主要责任，陈付翠承担事故的次要责任。陈付翠受伤后在黔西南州人民医院住院治疗16天，廖国林已经支付医疗费26726.3元及生活费4000元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定陈付翠因此次车祸伤造成左胫腓骨骨折，为十级伤残。廖国林驾驶贵Ｅ×××**普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、出院证明，在卷为据。本院认为，廖国林驾驶摩托车与行人陈付翠相撞，造成陈付翠受伤及一车损坏的道路交通事故，廖国林承担事故的主要责任，陈付翠承担事故的次要责任，事实清楚。因廖国林驾驶的贵Ｅ×××**普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险，故陈付翠诉请由廖国林在交强险122000元的责任限额内赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。交强险范围不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈付翠的损失有：医疗费，陈付翠提供的医疗费票据2张、挂号费票据3张、担架费7张，金额共计572.5元，廖国林提供医疗费发票3张，金额共计27516.2元，本院予以支持；其提供的生活用品票据2张及晏位林、王仕开的发票本院不予支持。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算15天。护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算15天。误工费，陈付翠已年满65周岁，无证据证明其还在从事劳动生产，故误工费本院不予支持。残疾赔偿金，黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定陈付翠因此次车祸伤造成左胫腓骨骨折，为十级伤残，廖国林对此不予认可。但无证据足以反驳并申请重新鉴定，对该鉴定结果，本院予以确认。陈付翠属于失地农民，残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算，陈付翠自愿按照低于该标准的26742.62元计算，并不违反法律规定，本院按照26742.62元支持15年×10%。交通费，虽然陈付翠未提供交通费发票，但其就医过程中必然产生一定的交通费用，但其请求1000元过高，本院酌情支持200元。鉴定费，提供鉴定费票据一张，金额700元，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，陈付翠因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费28088.7元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费1605元；4、残疾赔偿金40113.93元；5、交通费200元；6、鉴定费700元；前述1-6项共计72207.63元，廖国林应在交强险122000元的范围内向陈付翠赔偿。扣减廖国林已经垫付的医疗费26726.3元及生活费4000元，还应向陈付翠赔偿41481.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由廖国林于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿陈付翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等41481.33元；二、驳回陈付翠其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由廖国林负担200元，陈付翠负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年五月二十日书记员  严媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：邓和兵，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邓和兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邓和兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邓和兵立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年11月26日的信用卡欠款本金7393.50元,利息455.22元,违约金及费用2270.89元，合计10119.61元，从2018年11月27日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告邓和兵向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年11月26日，被告邓和兵所欠违约金为1206.19元，费用为分期手续费1064.70元。被告邓和兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：邓和兵。信用卡卡号：62×××81。申请时间：2017年4月28日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：邓和兵持卡消费自2018年6月26日起逾期还款，截至2018年11月26日，邓和兵尚欠信用卡本金7393.50元、利息455.22元、分期手续费1064.70元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与邓和兵协商一致。本院认为，邓和兵向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓和兵持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于邓和兵信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且邓和兵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张邓和兵支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由邓和兵承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张邓和兵支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。邓和兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邓和兵于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月26日的信用卡透支本金7393.50元、利息455.22元、分期手续费1064.70元及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告邓和兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告邓和兵负担34元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年五月二十三日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1022号 原告：程XX，男，1975年10月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：龙XX，男，1989年7月10日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 原告程XX与被告龙XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程XX委托诉讼代理人陈立明到庭参加了诉讼。被告龙XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙XX返还原告订金15,000元；2、判决被告龙XX承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告龙XX于2019年2月3日向原告程XX收取了用于购买桔子的订金15,000元，由于桔子到2019年2月9日都没采，原告程XX要求被告龙XX退还定金，被告龙XX于2019年2月9日答应三日内还回原告程XX订金15,000元，现被告至今一直未返还原告任何订金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告程XX在举证期限内向法庭提交的证据有：字据一份，证明与原告诉请的事实一致。 被告龙XX未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告龙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告程XX提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告程XX提交的证据予以确认。 经审理查明，2019年2月3日，原告程XX向被告龙XX购买桔子一批，原告支付被告15,000元订金后双方口头约定2019年2月7日采摘桔子。因被告未如约履行义务，导致原告未能采摘桔子，2019年2月9日经双方协商，被告立下字据一张，约定：龙XX于2019年2月3号向程XX要了壹万伍千元订金用于订桔子，桔子定在2019年2月7号采摘，但桔子到2019年2月9号都没采，程XX想要回订金壹万伍千元，龙XX答应于三天内还回程XX壹万伍千元订金，特此字据，龙XX，2019.2.9。之后原告多次催要订金款无果，2019年4月2日向本院提起诉讼，提出了上述请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成的债权债务合法有效。双方达成协议后因被告未履行提供货物（桔子）的义务，导致合同不能履行。双方口头协商解除合同并约定三日内被告退还原告订金15,000元，被告未按照约定退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告退还订金15,000元，故本院对原告提出的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙XX于本判决生效之日起十五日内退还原告程XX货款订金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87元，由被告龙XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一九年五月二十八日 书记员  秦林峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1079号上诉人（原审被告）：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛存荣，男，1969年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。上诉人汤平因与被上诉人葛存荣诉买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，汤平向本院提交了2013年-2015年的油款收据、葛存荣出具的收条等证据，对于本案事实认定可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初172号民事判决；二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。上诉人汤平预交的二审案件受理费11580元予以退回。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年五月二十九日法官助理徐希书记员徐希（兼）附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执329号之一郝忠平：你与罗增利借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗增利于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款484250元；二、自觉向本院交纳执行费7163元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年五月二十日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，地址:阜新市海州区去解放大街32-5门。统一社会信用代码：91210900821543125H。负责人;刘国军。委托代理人：张涛，农行阜新分行新荣支行职工。被告：李某某，女，朝鲜族，1982年2月2日生，现住：阜新市细河区。被告：段某某，男，汉族，1984年4月15日生，现住：阜新市细河区。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告李某某、段某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行的委托代理人张涛到庭参加诉讼被告李某某、段某某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告李某某、段某某立即偿还原告贷款本金78871.52元，截止2018年12月31日，应还利息2711.94元，贷款本息合计81583.46元。2018年12月31日之后至还款日的利息按照合同的约定计算。3、要求对抵押房屋坐落于细河区有优先受偿权。4、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告李某某、段某某签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120160005693。2016年3月1日，原告向被告李某某、段某某发放住房贷款金额9.5万元，借款期限为：2016年3月1日起至2026年2月28日止，贷款利率4.9%，还款方式为：等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对语气的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”2016年2月24日办理办理住房贷款抵押登记，阜新市房产产权产籍监督管理处向我行发放《他项权利证书》，证书编号：房他证阜字第××号，对全部贷款提供抵押担保，该房屋坐落于细河区。合同签订后我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2017年3月开始，被告李某某、段某某开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人未偿还贷款。截止2018年12月31日，尚欠贷款本金78871.52元，应还利息2711.94元，贷款本息合计81583.46元。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2016年2月16日，原告与被告李某某、段某某签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120160005693。2016年3月1日，原告向被告李某某、段某某发放住房贷款金额9.5万元，借款期限为：2016年3月1日起至2026年2月28日止，贷款利率4.9%，还款方式为：等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对语气的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”2016年2月24日办理办理住房贷款抵押登记，阜新市房产产权产籍监督管理处向我行发放《他项权利证书》，证书编号：房他证阜字第××号，对全部贷款提供抵押担保，该房屋坐落于细河区。合同签订后我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2017年3月开始，被告李某某、段某某开始拖欠原告贷款，原告多次催收，借款人未偿还贷款。截止2018年12月14日，尚欠贷款本金78871.52元，应还利息2711.94元，贷款本息合计81583.46元。上述事实有原告当庭陈述，《个人购房担保借款合同》借款凭证、本息清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效本院予以确认。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。现被告长期拖欠原告借款本息的行为，即视为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依《个人购房担保借款合同》中抵押条款的约定对被告抵押的房产享有有限受偿权。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告李某某、段某某于2016年2月16日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李某某、段某某于本判决发生法律效力起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行借款本金78871.52元、利息2711.94元（截止2018年12月31日），本息合计：53963.47元；并自2019年1月5日起，按借款合同约定的利息向原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行逾期利息至实际给付完毕之日止；三、若被告李某某、段某某逾期给付原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行可依法对被告李某某、段某某提供的位于阜新市细河区房屋行使抵押权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告李某某、段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年五月二十八日书记员  任朝远
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1057号罪犯田洋，男，1989年10月17日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)佛刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人田洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田洋及同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2010年11月22日作出(2010)粤高法刑四终字第339号刑事判决，以其犯故意伤害罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2016年7月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯田洋在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初1948号原告：朱长凤，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈怀国，男，1975年9月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：张敏，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张前兵，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告朱长凤诉被告张敏、张前兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长凤委托诉讼代理人陈怀国、被告张前兵委托诉讼代理人杨东青到庭参加了诉讼，被告张敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长凤提出诉讼请求为：1.判决被告张敏、张前兵偿还借款35万元及利息（按月利率2%，30万元从2015年10月9日起算、5万元从2015年11月23日起算，均计算至本金清偿时止。暂计算至2019年4月1计290633元）；2.本案诉讼费用由被告张敏、张前兵负担。事实与理由：原告与两被告原系一般朋友关系。2015年9月，两被告以在内蒙古乌海市共同承包市政公园工程项目急缺启动资金为由向原告请求借款35万元，承诺承担利息15万元，在2016年1月30日前还35万元，在2016年6月30日前还清15万元。原告同意后，被告张敏遂于2015年10月2日提前向原告出具50万元借条一份，指示原告将借款交付给被告张前兵。2015年10月9日，原告向张前兵账户汇款30万元，11月23日，原告委托妹妹朱晓梅向张前兵汇款5万元。合计向两被告借款35万元。经原告多次催要，被告张敏于2016年8月11日在借条上注明“从2016年6月，逾期未能支付按2%月息支付财务费用”。时至今日，两被告分文未付，原告在多次催讨未果的情况下，遂诉讼至法院。被告张敏未作答辩，亦未提交证据。被告张前兵辩称：原告的起诉与实际情况不相符合，并未与张敏在内蒙古乌海市承包工程，也未曾向原告借款，收到原告的35万元系张敏归还的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的借条同银行流水相互印证，能证明本案借贷事实，故予以认定，但借款金额应为35万元；原告提交的情况说明，能证明朱长凤通过朱晓梅交付借款5万元，对该证明事实予以认定，对欲证明两被告之间存在合作关系的证明观点不予认可。被告提交的借款合同、协议、借条系两被告之间的经济纠纷，与本案无关，不予认定。本案经审理认定事实如下：2015年10月2日张敏向朱长凤出具借条一份，主要内容为“今借到朱长凤人民币伍拾万元整；请将借款付至张前兵中国农业银行账户内；此款于2016年1月30日前偿还叁拾伍万元，2016年6月30日前付清”。2015年10月9日、2015年11月23日朱长凤分两次通过本人或他人（朱晓梅）向指定收款人张前兵交付了35万元借款。后在朱长凤催要下，张敏于2016年8月11日在借条上注明“从2016年6月逾期未能支付，按2%月息支付财务费用”。因张敏至今未还款，原告认为诉争款项系两被告所借，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。张敏向朱长凤借款并出具了借条，朱长凤亦按照借条约定向张敏指定的收款人张前兵交付了借款，故双方之间民间借贷合同关系成立且生效，均应依约履行义务，现张敏逾期未还款，应当承担借款偿付及按约定支付相应利息的责任。张敏向朱长凤出具了50万元借条，朱长凤主张本金为35万元，该主张与事实相符合，予以认定；主张多出具的15万元系双方约定的利息，且认为该利息约定超过法律规定，请求从实际出借之日起按月利率2%计算利息。对该主张，因借条出具时无关于利息书面约定，又无其它证据予以证实，仅凭借条金额高于实际借款金额不足以认定有关利息约定，但诉争借款约定应于2016年6月30日前还清，结合2016年8月11日张敏在借条上的备注，认定双方按月利率2%约定了逾期付款利息，起算时间为2016年7月1日。朱长凤主张张前兵与张敏系合作关系，但未能提供证据予以证实，不予采信；诉争借款虽支付至张前兵账户，但系因借款人张敏指定由张前兵代收，该行为所产生的法律后果仅存在于张前兵与张敏之间，在张前兵与朱长凤之间并无法律上的关系。因此，朱长凤起诉要求张前兵承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告朱长凤借款本金人民币35万元及2016年7月1日至2019年4月1日期间利息23.1万元，后利息继续按月利率2%计算至本金实际清偿之日止；二、驳回原告朱长凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5103元，由原告朱长凤负担475元，被告张敏负担4628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年五月二十九日书记员  包利霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1243号 原告：陆芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：郁艳，女，1981年9月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告陆芳与被告郁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆芳的委托诉讼代理人李士杰、被告郁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款50万元及利息；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告找原告多次借钱，并承诺，随时要随时还。原告于2018年7月12日借给被告现金50万元，被告给原告书写借条一张，并约定借款期限为6个月，月利率2%。现原告急需用钱，被告未还。 被告郁艳辩称：当初借款没有这么多，具体多少我记不清，我得拉流水，我还给他们夫妻俩4万元的现金，还有别的钱，之前借的钱都是原告丈夫的，我从来没跟原告接触过。 经审理查明：2018年7月12日，被告郁艳向原告陆芳借款50万元，约定月息2分，借款期限为6个月，至2019年1月11日偿还本息，并出具借条、收条。借款到期后，原告催要未果。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条、银行回单及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有其亲自出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告偿还借款50万元的诉求，予以支持。借条约定月息2%，不违反法律规定，予以支持。对被告辩称的没有借到这么多款项，且已偿还4万元，因未提供证据，不予采信。对被告辩称的原告配偶欠付其材料款、红木款、装修款等，因未提供证据证明且与本案不是同一法律关系，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告郁艳于判决生效后10日内偿还原告陆芳借款50万元及利息（利息按月息2%计算，自2018年7月12日起至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郁艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年五月七日 书记员  管成虎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2347号上诉人(原审原告)：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：韵志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：范其暖，男，1975年2月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人(原审被告)：宫新春，男，1984年4月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人(原审被告)：翟宏燕，女，1983年6月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人(原审被告)：张建华，女，1975年8月19日出生，汉族，住太原市。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行因与被上诉人范其暖、宫新春、翟宏燕、张建华金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以上诉人提交的证据模糊不清，庭后补交的证据未经质证为由，驳回了上诉人的一审诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交的《客户交易明细对帐单》显示，2017年9月21日被上诉人范其暖帐户贷款转存140万元，同日还借款转出140万元。被上诉人范其暖不认可其收到140万元，但其认可签署了《提款申请书》，该申请书记载，被上诉人范其暖授权上诉人在贷款进入帐户后支付至李强帐户。一审法院应将上诉人二审期间提交的《客户交易明细对帐单》结合一审期间提交的证据，认定上诉人是否履行了放款义务，其所放款项是否用于借款合同约定的借款用途，在此基础上，对被上诉人范其暖、张建华是否应当承担还款责任，其他被上诉人是否应当承担连带还款责任进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4805号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行预交的二审案件受理费18308元予以退回。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年五月十七日书记员 孟美荣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更617号罪犯梁运龙，男，1990年12月20日出生，河南省内乡县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2007年6月1日作出(2007)襄中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人梁运龙犯抢劫，故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。宣判后，同案其他被告人及附带民事诉讼原告人均不服判决，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月23日作出(2007)鄂刑二终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年9月、2011年11月、2013年2月、2015年7月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计三年十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁运龙在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁运龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁运龙减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7058号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：严跃飞，男，员工。 被告：邵卫忠，男，1978年9月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告邵卫忠信用卡纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告邵卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵卫忠立即归还丰收信用卡欠款9627.13元（其中本金7810.66元、利息1044.09元、违约金772.38元，违约金暂计至2017年8月23日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告邵卫忠立即归还丰收信用卡欠款本金7810.66元、利息1044.09元、违约金772.38元，违约金计至2017年11月份，之后不再计收，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实与理由：2016年6月14日，原告同意向被告邵卫忠核发丰收信用卡，卡号为62×××20，授信额度8000元。截至2017年11月17日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计9627.13元（其中本金7810.66元、利息1044.09元、违约金772.38元，违约金计至2017年11月，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。原告经多次催收无果，于2017年8月23日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求依法判令被告清偿欠款及承担本案的一切诉讼费用。 被告邵卫忠未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2016年5月27日，被告邵卫忠向浙江兰溪农村合作银行申请丰收贷记卡。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次透支时间为2017年4月17日。原告于2017年8月23日实施停卡措施，对其计收三期违约金，之后不再计算。截至2017年11月17日，被告邵卫忠尚欠原告透支本金7810.66元、利息1044.09元以及违约金772.38元。被告至今未付。 本院认为，被告邵卫忠向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告邵卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支本金人民币7810.66元、违约金772.38元、利息1044.09元（利息暂算至2017年11月17日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邵卫忠负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年五月六日 代书 记员  应 琰