wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2492号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车玩具）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车玩具）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29660号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29660号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失3000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29660号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车玩具）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜天照，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岑，江苏经权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚细亚精密五金（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路****。法定代表人：禹祥夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。再审申请人杜天照因与被申请人亚细亚精密五金（苏州）有限公司（以下简称亚细亚公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜天照申请再审称，亚细亚公司非法解除劳动关系，杜天照有权要求经济赔偿金。《员工手册》非经民主程序制定。相关照片无法确认拍摄时间，内容无法清晰辨别，所摄地点并非公告栏，无法证明其内容为公司日常管理规定，也无法证明《员工手册》已公示。亚细亚公司也未将《员工手册》送达员工。杜天照签订涉案劳动合同时，亚细亚公司未向其出示《员工手册》。另案判决中，亚细亚公司员工李志勇及其同事等均表示，虽然劳动合同载明《员工手册》为附件，却未实际收到。且《员工手册》系于2015年制定，亚细亚公司培训《员工手册》的名单上没有杜天照签字。《员工手册》对杜天照没有法律拘束力，亚细亚公司不能据此解除与其的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。亚细亚公司提交意见称，亚细亚公司提供了《关于进行员工代表选举的通知》《职工代表大会审议职工手册方案决议》，以证明《员工手册》的制定经过了职工代表大会的讨论，履行了法律规定的民主程序。亚细亚公司将《员工手册》在宣传栏进行公示并拍照留存，并于2015年3月正式实施。杜天照在涉案劳动合同上签字视为其实际收到了《员工手册》，即便其对此不认可，《员工手册》经公示对全体员工具有拘束力。杜天照的行为即使按照正常理解，也达到了严重扰乱公司正常生产经营秩序的程度，亚细亚公司征求工会意见后依法解除劳动合同，符合法律规定。本院经审查认为，杜天照的申请再审理由不能成立。理由是：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当遵守劳动纪律。该法第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。涉案劳动合同中也约定，乙方（杜天照）服从甲方（亚细亚公司）的领导、管理和教育，自觉执行和维护本单位的规章制度，遵守劳动纪律。而相关报警记录载明，杜天照在2017年3月16日、3月27日以及4月12日曾因工资结算问题多次在亚细亚公司办公室与公司相关管理人员发生纠纷，第三次还因不满意工资到钟燕萍办公室要说法，后喝农药自杀。因此，杜天照在就离职补偿问题数次与亚细亚公司发生冲突，但公司仍不同意自己要求的情况下，并未依法主张自身权利，而是以过激行为故意妨碍亚细亚公司正常经营管理，严重影响了用人单位的管理秩序。该行为显然严重违反了劳动纪律。亚细亚公司解除其与杜天照之间的劳动合同于法有据，且也征询了公司工会意见，并获得同意。综上，杜天照关于亚细亚公司违法解除劳动合同的主张没有事实和法律依据，原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜天照的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月十日书记员 江 悦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1162号 原告何东晴，女，1984年10月15日出生，汉族，住枝江市。 被告鲍春梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告方兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告宜昌真久商贸有限公司，住所地西陵区东山大道109-011403号。 本院在审理原告何东晴与被告鲍春梅、方兵、宜昌真久商贸有限公司盈余分配纠纷一案中，原告何东晴于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲍春梅、宜昌真久商贸有限公司的银行存款1653722.81元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告何东晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告鲍春梅、宜昌真久商贸有限公司的银行存款1653722.81元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年五月六日 书记员  孙 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3383号原告：罗云奇，男，1987年9月5日出生，汉族，大专文化，住河南省虞城县。被告：合肥建工装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码913401001490684334（1-5）。法定代表人：陈永鸿，总经理。委托诉讼代理人：戴宇，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：于新中，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，现住河南省沈丘县。原告罗云奇诉被告合肥建工装饰工程有限责任公司（以下简称合肥建工公司）、于新中劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗云奇、被告合肥建工公司的委托诉讼代理人戴宇、被告于新中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、被告给付原告人工费：49514元、人工误工费4000元、差旅费3000元、3个月银行利息2475元、合同违约金3000元（以法院裁定为准）总计61989元；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月23日签订协议书，地，地点阜阳市颍州区阜阳市颍州碧桂园首期三标段瓷砖铺贴人工费达成协议，以每平方41元支付给原告，并每月15日支付进度款，且约定违约金额伍万元（以法院裁定为准）。总计5359.2平方米×41元/平方米=219727.2元，已支付原告135000元，扣除上楼费4元/平方米=21436.8元，扣除项目部代付人工工资13776元，即余49514元人工工费未结，自2018年9月26日总平方数统计后至2019年2月1日，以各种理由拒不支付人工工费，并经阜阳市劳动局催要也无果，被告并且拒绝劳动仲裁。原告无奈只好提出诉讼申请。自2018年9月26日至2019年2月1日期间工人7余人多次远赴阜阳市颍州碧桂园及劳动部门催要期间，产生了很多误工费及差旅费和银行利息等。诉讼依据：1.劳务承包协议书，2.总包协议书，3.工程量核算单。被告合肥建工公司辩称，一、我们认为原告无权起诉被告1，被告1与原告之间并不存在合同关系，根据法定合同相对性原则，被告1并不是合同的当事人，原告无权起诉，即使法庭认为原告与被告1可能存在劳动关系，因劳动关系起诉应适用仲裁前置程序，原告现在无权起诉被告1；二、原告所起诉的数额当中所列的人工费、差旅费、利息、违约金均无事实与法律依据；三、关于涉案工程，被告1已支付款项235900元，扣除于新中未完工而由我方另行找人代为施工的227个工以及于新中对未完工工程承诺百分之六十结算的，被告1实际已经超付款项，请求驳回原告对被告1的诉讼请求。被告于新中辩称，原告罗云奇的诉讼请求第一项请求不合理，没有那么多，应该是干了5352的贴砖，每平方37元，总款是198024元，因为活没有干完，要是按百分之八十算，应该是158419元，已付原告135000元，应该剩余23419元，被告1有一个扣除维修31000元，但是这个31000元不合理，2018年干活中间多种原因，有环保查，工人中间有停工的，工人就不愿意来干。经审理查明：2018年4月23日罗云奇与于新中签订协议书，约定将于新中承包的阜阳市颍州府碧桂园首期三标段15#西单元瓷砖铺装工程交由罗云奇施工，该协议书约定：1.工程管理各方面按于新中与合肥建工公司签订的合同事议（宜）由罗云奇负责工程管理及各方面协调；2.所有工人进场由于新中负责支付第一个月生活费人均1000元，并由于新中负责催要及支付工程款且按月进度的85%支付，其余交工付清。进度款为次月的15号之前；3.瓷砖按实际面积41元/平方支付给罗云奇，其中包括上料；4、由于新中开具工程管理及工程款核发授权书，授权于指定人员：罗云奇黄凡，于新中不得以任何理由扣留、拖延支付工程款；5、于新中与合肥建公司签订的地砖铺贴清包工承包协议书全权受权于罗云奇保管并全权代理执行合同内各项事务；6、双方不得违约，否则违约方支付全额工人工费并赔付对方各方面损失伍万元；7、此协议一式两份，签字后生效。于新中、罗云奇分别在该协议书上签字捺印。当日，出具授权书一份，载明：“今就阜阳市颍州府碧桂园首期三际段15号楼西单元瓷砖铺贴工程全权制授权于罗云奇执行于新中与合肥建工公司签订的地砖铺贴清包工承包协议内容的全部事议（宜）。并由黄凡负责现场管理。”2018年9月26日由黄凡及合肥建工公司项目经理卢惠刚等人对罗云奇铺贴的瓷砖面积进行确认，共计5359.2平方米。罗云奇自认已收到铺贴费148776元（于新中付135000元，合肥建工公司支付13776元），扣除每平方米4元的上楼费，尚余49514元（5359.2平方米×41元／平方米-5359.2平方米×4元／平方米-148776元）铺贴费未结清。上述事实，由身份证、地、地砖铺贴清包工承包协议议书、工程量清单、授权书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，罗云奇与于新中签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议履行义务。于新中已对罗云奇铺贴的瓷砖量进行确认，应按照协议约定支付剩余铺贴费，故罗云奇要求被告支付铺贴费49514元，本院予以支持；罗云奇要求于新中支付误工费、差旅费、利息、违约金，未提供相关证据，本院不予支持；因该协议书系罗云奇与于新中签订的，故罗云奇要求合肥建工公司承担支付义务，于法无据，本院不予支持。二被告辩称的上述内容，合理部分予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于新中于判决生效之日起十日内支付原告罗云奇瓷砖铺贴费49514元；二、驳回原告罗云奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告罗云奇负担135元，由被告于新中负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年五月十八日书记员  王冰蕊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执174号申请人执行人：万申举，男，生于1955年7月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社，住所地恩施市新塘乡太山庙原种场一组8号，统一社会信用代码：93422801326108054A。法定代表人裴必山，该合作社理事长。被告裴必山，男，生于1956年12月16日，土家族，住恩施市，万申举与恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5239号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山支付原告万申举马铃薯款30100元，押金1500元，共计31600元，另抵扣原告应付被告种子款2000元，被告实际应付原告金额为29600元。定于2018年11月30日前支付50％即为14800元；剩下的50％即为14800元，定于2019年11月30日前一次付清。二被告承担连带清偿责任。二、原告万申举放弃其他诉讼请求。因恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山未按上述生效法律文书履行义务，万申举于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山限制高消费，已将被执行人裴必山纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执174号案件终结本次执行程序。被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山负有继续向申请执行人万申举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年五月二十九日书 记 员  周 兴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩，男，1972年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威巴克（无锡）减震器有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区B-9地块。法定代表人：PECORAROJONCHRISTOPHER，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。再审申请人刘浩因与被申请人威巴克（无锡）减震器有限公司（以下简称威巴克公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，刘浩与威巴克公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年五月三十日书 记 员 黄晶焱
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6303号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6754号 原告:邓亚伦，男，1987年3月7日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告邓亚伦与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告邓亚伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金19320元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1793元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城Z幢Z单元Z室住房一套出售给原告，建筑面积133.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年9月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金19320元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告邓亚伦的起诉。 案件受理费326元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执137号鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行崔军平借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人崔军平主动交付执行款11922.31元，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1230号原告：王江福，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市朝阳区西安大路**。统一社会信用代码：91220101824066774R。负责人：邵强，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告王江福诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人民财险长春分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江福委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险长春分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失28700元（包括主车架损失19500元、车架更换工时费9200元）；2、鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主，该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2019年1月15日9时39分，郭显龙驾驶该车辆在绥化市开发区金桥水泥厂卸货时，由于驾驶不当造成车辆侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告公司报案，被告查勘现场。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失元并承担诉讼费用。被告中国人民财险长春分公司承认原告王江福在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号车辆在其公司投保机动车车辆损失险（主车限额350000元）及不计免赔；第二、关于本次事故，被告己对主、挂车辆损失及施救费全部赔付完毕，主车赔付17580元，挂车赔付28958元；第三、原告诉求的车架子损失经我公司查勘未见损坏，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王江福系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市经济开发区援和运输车队营运，并在被告中国人民财险长春分公司投保车辆损失险（主车限额350000元）及不计免赔。2019年1月15日9时39分，司机郭显龙驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在绥化市开发区金桥水泥厂卸货时，因操作不当车辆侧翻，导致车辆受损。事故发生后，经原告报案，被告公司查勘员查勘现场，并对车辆核定损失。因原、被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至法院，并申请对标的车辆损失作价格评估。本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号重型牵引车的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号解放J6P重型牵引车受损的修复金额为41181.00元；除车架以外的残值已经扣除，车架残值为600元”，原告支付鉴定费6000元。现原告依据鉴定意见结论，要求被告赔偿主车架损失28700元（包括主车架损失19500元、车架更换工时费9200元），鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险长春分公司对本次事故的发生无异议，对标的车辆保险情况亦无异议，但其辩称已经赔偿原告主车损失17580元，挂车损失28958元，原告诉求的车架子经被告公司查勘员查勘，未见损坏，故不同意赔偿主车架损失。上述事实有下列证据在卷证实：1、车辆代理服务协议及公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、报案记录及被告公司出具的车辆损失情况确认书，证实事故的发生及原告已及时报案；3、黑龙江大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实主车架子损失价格为19500元，更换主车架工时费9200元，原告支付鉴定费6000元；4、被告提供的机动车保险报案记录、机动车保险赔款费用计算书及赔付凭证，证实被告赔偿原告主车损失17580元，挂车损失28958元。本院认为，被告中国人民财险长春分公司承认原告王江福在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王江福所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险长春分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生事故到车辆受损，并经被告公司出险、查勘，上述事实双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损。关于原告诉求的主车架子损失，有本院依职权委托黑龙江大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，但其对主车架更换有异议，辩称其公司查勘员查勘时未见损坏，故不同意赔偿；因黑龙江省大华司法鉴定中心具有车辆损失鉴定的资质，鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且黑龙江大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书后亦附有车架损失照片，故本院对被告提出主车架未受损的主张不予采信。综上，原告王江福依据司法鉴定意见结论主张主车架损失28700元（即主车架子19500元+更换车架工时费9200元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的鉴定费6000元，因原告仅要求主车架损失，故鉴定报告中其它配件的鉴定费应由原告自行负担，本院酌情支持鉴定费3000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王江福主车架损失28700元（包括主车架子损失19500元、更换车架工时费9200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担259元，由原告王江福自行负担211元；鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3000元，由原告王江福自行负担3000元。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月三十日书记员  吕喜军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初607号 原告：李玉莲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙宝金（系原告儿子），男，，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 法定代理人：郭立秀，系郭某某父亲，即第二被告。 法定代理人：李春云，系郭某某母亲，即第三被告。 被告：郭立秀，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李春云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。。 委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。 原告李玉莲与被告郭某某、郭立秀、李春云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝金、杜智民、被告郭立秀、李春云、被告委托诉讼代理人智丽娟、曲永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失50万元，审理中变更为525810.17元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，被告郭某某驾驶无牌二轮摩托车沿辛林线由南向北行驶至招远市辛庄镇小西庄村碑北，该车前头右侧与前方顺行的原告驾驶的电动自行车左后部相撞，致原告受伤，事故发生后被告郭某某驾车逃逸，后于同年12月18日被查获，交警部门认定被告郭某某负事故全部责任。被告郭某某系未成年人，其驾驶的摩托车未投保。 被告郭立秀、李春云、郭某某辩称，没有证据证明是被告郭某某骑的摩托车，对事故认定书不认可。对原告提交的工资表不认可，2016年8月为31天，工资表记载请假天数为0，那么实际工作天数应为31天，而工资表记载为30天，2016年9月份实际天数为30天，工资表记载请假天数为3天，那么实际工作天数应27天，而工资表记载为28天。工资表记载与实际不符，从而证明是假的，原告不在这个单位上班。对鉴定报告不认可，原告现恢复良好，平时经常到集市上赶集，不存在脑外伤所致精神障碍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郭立秀、李春云系被告郭某某的父母。2017年11月26日9时40分许，被告郭某某驾驶无牌二轮摩托车沿辛林线由南向北行驶至招远市辛林线辛庄镇小西庄村碑北，该车前头右侧与前方顺行的原告驾驶的电动自行车左后部相撞，致车损，原告受伤，肇事后被告郭某某驾车逃逸，后于同年12月18日被查获，招远市公安局交通警察大队作出招公交认字［2017］第171107号道路交通事故认定书，认定被告郭某某负事故全部责任。被告对该事故认定有异议，但未提供足以推翻该事故认定的相反证据，本院不予采信。本院认为该事故认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力。原告受伤后在玲珑英诚医院住院治疗59天，诊断为颅内多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧颞骨骨折等损伤，共花医疗费125408.97元。原告申请对伤残程度、误工及护理、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托潍坊市精神卫生中心鉴定所和烟台正禾司法鉴定所进行了鉴定。潍坊市精神卫生中心鉴定所于2019年3月5日出具了潍精鉴所［2019］精鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李玉莲患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成7级伤残。烟台正禾司法鉴定所于2019年3月30日出具了正禾司鉴［2019］临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李玉莲因伤致脑叶部分切除术后构成9级伤残；伤后误工期为300日，护理期为住院期间2人护理，出院后1人护理120日；后续诊疗可行颅骨修补术，诊疗费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。原告支付了鉴定费6530元。被告对司法鉴定意见有异议，但未提供足以推翻司法鉴定意见的相反证据，异议不成立。本院认定上述司法鉴定意见书对本案具有证明力，予以采纳。原告主张其赔偿标准应按城镇居民标准，提交了芝罘区玺成劳保用品商店的营业执照、工资表、停发工资证明，并申请证人出庭作证以证明在原告儿子家中照看孩子并工作。被告不予认可，辩称2016年8月为31天，工资表记载请假天数为0，那么实际工作天数应为31天，而工资表记载为30天，2016年9月份实际天数为30天，工资表记载请假天数为3天，那么实际工作天数应27天，而工资表记载为28天，工资表记载与实际不符，从而证明是假的，原告不在这个单位上班。原告作伤残鉴定时，本院对原告的邻居李某某进行了调查，其证实事故发生前原告在农村地里干活，有时出去打工，比如套袋疏果之类的活。经本院调查洼孙家村现任党支部书记兼村委主任孙某某，其证实原告一直在村里居住。本院认为，原告所在村党政负责人及邻居更能了解原告的居住生活情况，且原告提交的工资表记载天数与实际天数相矛盾，结合事故发生在招远市辛庄镇小西庄村附近的实际情况，本院认定孙某某及李某某证言的证明力明显高于原告提交的工资表、停发工资证明、营业执照及原告方出庭证人证言的证明力，对孙某某及李某某的证言本院予以采纳，对原告提交的上述证据不予采信。 另查明，2018年山东省农村居民年人均可支配收入为16297元，招远市住院伙食补助费为每日30元，招远市护工月均收入为1810元。 本院认为，发生事故时被告郭某某未成年，系限制民事行为能力人，其给原告造成的损害，应由其监护人即本案被告郭立秀、李春云承担侵权责任。被告郭某某负事故全部责任，其给原告造成的合理经济损失应由被告郭立秀、李春云予以赔偿。本案证据足以证明原告系农村居民，其各项损失应按农村居民标准计算。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为医疗费125408.97元、鉴定费6530元、残疾赔偿金136894.8元（16297元/年×42%×20年）、护理费14359.33元［（1810元÷30天）×（59天×2+120天）］、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）、误工费13394.79元（16297元÷365天×300天）、交通费根据就医所需酌定600元，共计298957.89元。该损失均由被告郭立秀、李春云赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭立秀、李春云于判决生效之日起10日赔偿原告李玉莲各项经济损失298957.89元。 二、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9058元，由原告李玉莲负担3274元，被告郭立秀、李春云负担5784元。保全费3020元，由被告郭立秀、李春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  张学坤 人民陪审员  邵占奎 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  于坤燕
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1129号关于乐XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执852号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：简栋，男，系公司员工。被执行人：遵义市创欣塑胶有限公司，，住所地：遵义市红花岗区金鼎山镇莲池村老木水村民组统一社会信用代码:915203025733454280。法定代表人：陈隆英。被执行人：苟恩孟，男，汉族，1980年2月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈光进，男，汉族，1972年9月12日出生，住贵州省遵义市余庆县。被执行人：陈乾飞，男，苗族，1990年7月13日出生，住贵州省遵义市余庆县。被执行人：陈敦谋，男，汉族，1995年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州京宸投资控股集团有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦综合大楼第******统一社会信用代码:91520300072049647K。法定代表人：陈光进。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******信用代码:91520300072049647K。法定代表人：杨娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初781号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市创欣塑胶有限公司、苟恩孟、陈光进、陈乾飞、陈敦谋、贵州京宸投资控股集团有限公司、贵州恒融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款797504.07元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院查询到被执行人苟恩孟、贵州恒融融资担保有限公司名下不动产均不是首轮查封且已设定抵押，无益处置。被执行人陈敦谋名下位于贵州省遵义市新蒲新区府前路中建幸福家园3#楼9-2号房屋本院已查封，申请执行人申请对其暂不处置。本院已查封被执行人名下共计6辆车辆，未实际控制。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年五月三十日书记员 杨 晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初602、605、607、610、8934号602号原告：张东齐，女，住址广东省深圳市。605号原告：张秀齐，女，住址广东省深圳市。607号原告：黄喜萍，女，住址广东省深圳市。610号原告：李汉波，男，住址广东省深圳市。8934号原告：洪和玲，女，住址广东省深圳市。共同委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司合同纠纷五案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《深圳三加壹共享电动汽车服务站加盟合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本五案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回五案原告的起诉。案件受理费（602号1050元、605号2300元、607号4300元、610号1050元、8934号4300元），本院予以退回；保全费（602号520元、605号1020元、607号1520元、610号520元、8934号1520元），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3656号 原告：卜某某，男，1963年7月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：詹某某。 原告卜某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告卜某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款70500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年9月16日至2017年10月16日，被告使用收款机收取原告70500元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卜某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执208号申请执行人：孙治霞，女，1969年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：祁金山，男，1974年3月12日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行申请执行人孙治霞与被执行人祁金山买卖合同纠纷一案中，于2019年03月05日向被执行人祁金山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人祁金山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁金山在金融机构的存款6619元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年五月二十二日书记员  李 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1070号 异议人刘海莲，女，1967年9月18日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘海莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘海莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初500号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘子健，男，1989年10月7日出生，汉族，大学文化，安徽省太湖县人，户籍地为合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。辩护人李年丹，安徽昊华律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人刘子健犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序独任审理，并公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人刘子健及其辩护人李年丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年7月16日9时许，在合肥市包河区延安路“皖都徽韵”小区北门，刘子健因被害人陈某停车不当，挡住小区车辆入口道路，与陈某发生冲突，刘子健拳击陈某面部，致陈某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定：被害人陈某损伤程度属轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人刘子健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人刘子健及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。其辩护人提出被告人刘子健具有自首情节，是初犯，偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节较轻、社会危害性不大。被害人对案件的起因有明显过错。建议对被告人刘子健免予刑事处罚或判处刑罚并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人刘子健犯罪事实成立。另查明：案发后，被告人刘子健主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。再查明，被告人刘子健与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘子健在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、谅解书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘子健的供述和辩解以及被告人辩护人提供的被害人出具的收条等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人刘子健因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘子健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘子健主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以减轻或从轻处罚。被告人刘子健已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘子健犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年五月十五日书记员  阮容附：本案适用的相关法律条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：薛文志，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27783.13元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息1281.08元、分期手续费875.40元、年费2000元、违约金762.12元），合计32701.73元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××77）进行消费，截止至2018年11月25日，该卡共欠款32701.73元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金27777.13元、零售利息3064.51元、分期手续费875.40元、年费2000元、违约金3296.77元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、薛文志于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27777.13元、零售利息3064.51元、分期手续费875.40元、年费2000元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.54元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0324行初33号原告：罗家祥，男，1945年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农职业，被告：凤冈县天桥镇人民政府（以下简称“天桥政府”）。统一社会信用代码：11520327009528477T。法定代表人：刘天文，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈启波，系该镇副镇长。第三人：罗万友，男，1953年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农职业。原告罗家祥不服被告天桥政府于2018年12月26日作出的天府处字（2018）1号《天桥镇人民政府行政处理决定书》（以下简称“《决定书》”），向本院提起诉讼。本院于2019年1月29日登记立案，因第三人罗万友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告罗家祥、被告凤冈县天桥镇人民政府的委托诉讼代理人陈启波到庭参加了诉讼，第三人罗万友经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗家祥诉称：1955年，原告父亲罗尚荣通过土改分得了位于天桥镇河闪渡村庙林湾组土地四至为：东至王安龙（现耕管人王刚）田界，南至罗尚奎（现耕管人罗万友）碾房界、西至白茂和（现耕管人罗万飞）林界、北至李中清（现耕管人原告）田界，地名田家大田外坎碾房后头的一块林地，1980年8月，第一轮土地承包下户时，原告对该林地继续承包并一直经营管理。1989年第三人对原告承包人的该林地侵权发生纠纷，两次经过当时的大队支书处理给原告。十多年后，第三人再次对该林地侵权，原告一直向当地政府请求处理未果。原告于2016年和2017年分别向正安县人民法院提起行政诉讼，法院判决被告天桥政府作出行政处理。被告于2018年12月26日作出了天府处字（2018）第1号《天桥镇人民政府行政处理决定书》。原告认为该《决定书》处理的结果与查明事实严重不符，有违法律规定，也有程序错误，故请求撤销被告于2018年12月26日作出的天府处字（2018）第1号《天桥镇人民政府行政处理决定书》。被告天桥政府辩称：一、关于被告是否具有该林地纠纷处理决定权的问题。原告与第三人罗万友在行政区划上系同一村民小组（漆坪村岩门组）。而原告所称的其与罗万友属于两个不同村民小组，是在2003年撤并建以前，而撤并建以后，双方同属于漆坪村岩门小组。所以，我府适用《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定作出的处理决定，在程序及法律适用上是正确的。二、就处理决定所依据的证据而言。原告提交的证据是1955年颁发的土改证，到1984年土地第一轮承包下户时，土地划分的实际情况是经大队干部、村民代表指界确定，遂对原告罗家祥提交的土改证未予采信。2003年撤并建前，原告属于庙林湾组，第三人属岩门组，经1984年参与分配土地踏勘指界人罗芝范、罗芝国证实，撤并建前庙林湾组和岩门小组以“环路”为界，“环路”以上属于庙林湾组，“环路”以下属于岩门小组，现争执林地属于原岩门小组，故天桥政府将位于原岩门小组的争议林地（四至界限为“北至环路，南至罗万友田界，西至罗万飞林界，东至水沟”）的使用权确定给第三人罗万友的处理决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗万友未到庭发表参诉意见。经审理查明，原告罗家祥及第三人罗万友在撤并建前分别系天桥镇乌江大队庙林湾小组及岩门小组，撤并建后同属天桥镇和闪渡村岩门组。双方因地名为田家大田外坎的林地发生争议，被告天桥政府于2018年12月26日作出天府处字【2018】1号《决定书》，将争议林地田家大田外坎、罗万友碾坊田后坎林地约1.8亩（四至边界为：北至环路，南至罗万友田界，西至罗万飞林界，东至水沟）林地使用权确定给第三人罗万友。该《决定书》中载明：“双方当事人如不服处理决定，可以自收到本处理决定书之日起60日内向凤冈县人民政府提起行政复议或自收到本处理决定之日起30日内向正安县人民法院提起行政诉讼。”。原告收到该处理决定后，对该处理决定不服，但未申请行政复议，劲直于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》对此作出了明确的解释。本案原告罗家祥系对林地使用权的确权决定不服，应当适用复议前置程序，但原告未依法进行复议前置，而向本院提起诉讼，不符合上述法律规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项之规定，应裁定驳回原告罗家祥的起诉。综上所述，为维护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下驳回原告罗家祥的起诉。案件受理费50元，退还原告罗家祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  骆建奎人民陪审员  张智涵人民陪审员  周华恩二〇一九年五月二十日法官助理冯娜书记员舒古超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19号原告：凌均聪，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张升禄，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文涛，男，1988年1月13日出生，汉族，住陕西省扶风县，该公司员工。委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。被告：陕西富民劳务分包有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区XX街华茂市。、法定代表人：李笃培，该公司总经理。委托诉讼代理人：摆云鸿，男，1990年10月3日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区，该公司员工。原告凌均聪诉被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大建设公司）、陕西富民劳务分包有限责任公司（以下简称富民劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌均聪的委托诉讼代理人张升禄、被告安大建设公司的委托诉讼代理人张文涛、贠萍、被告富民劳务公司的委托诉讼代理人摆云鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌均聪诉称，其分包了雁塔区XX楼XX层XX层XX楼木工工程。从2016年3月至2016年11月，经结算应付其和儿子分包工程款95524元，除扣除和已付的工程款外，实际下欠工程款为23270元。富民劳务公司称安大建设公司未向其支付工程款，相互推诿，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告工程款23270元；2、二被告给付原告交通费、住宿费、生活费、误工费10000元；3、诉讼费由二被告承担。被告安大建设公司辩称，其将承包的位于西安市XX路XX号的翰骊国际框架结构商住楼工程中的劳务部分分包给有资质的富民劳务公司，双方签订了劳务承包合同。原告诉请主张的工程，其已经全部交由富民劳务公司施工，具体原告是否实际参与施工、施工量多少、是否施工完毕，其均不知情。本案的工程中的人工费，其在扣除质保金后，超额支付完毕，并不存在拖欠任何人工费的情形。故请求驳回原告诉讼请求。被告富民劳务公司辩称，其与原告无任何法律关系，涉案工程并非由其公司进行施工，其从未收到被告安大建设的工程款、劳务费，其公司并不认识李某乙，请求驳回原告诉请。经审理查明，涉案翰骊·国际框架结构商住楼项目由安大建设公司承建。安大建设公司称，其将该项目中劳务部分分包给富民劳务公司，提交《劳务承包合同》、富民劳务公司企业登记信息、营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件（上述复印件中加盖“陕西富民劳务分包有限责任公司”印章，无防伪码）予以证明。其中，《劳务承包合同》首页载明“发包方：陕西安大建设工程有限公司（甲方）；承包方：陕西富民劳务分包有限责任公司（乙方）”，在签署页中，均未加盖上述两公司印章，乙方代表处有“李某乙”签字，落款时间为2014年3月1日；合同第四条约定，工程承包内容为翰骊·国际工程承包桩顶以上(包括管桩生根，除防水层外),施工图纸及设计变更内所有内容(回填土除外)。原告为了证明其主张提交《结算单班组（凌均聪）》（复印件）、《欠条》（复印件）。其中，《结算单班组（凌均聪）》（复印件）载明结余合计64390元，无被告安大建设公司、富民劳务公司加盖印章，亦无人员签字。《欠条》（复印件）系李某乙书写，落款时间为2017年12月29日，内容为“今欠到林均聪现金，保证在2018年元月31日前付清。”经询，原告称，《欠条》系李某乙出具并向其提供；施工期间的劳务费均由李某甲、李承伟向其现金支付；李某甲是富民劳务公司的工地负责人。富民劳务公司称，其陈述不属实。被告富民劳务公司提交《印章审批备案回执》、安大建设公司作为证据提交的《借条》、《收款收据》（复印件），证明富民劳务公司的公章、财务专用章、法定代表人个人私章均有防伪码；《借条》、《收款收据》系安大建设公司提交，其中财务专用章与其公司备案的印章不一致，工程款未进入其公司公账。其中，《印章审批备案回执》审批时间为2014年8月18日，领章时间为2014年9月26日。《收款收据》（复印件）日期为2016年9月20日，载明收到“安大建筑工程公司翰骊国际项目部劳务费200000元；经手人：李某乙”加盖“陕西富民劳务公包有限公司财务专用章”。被告安大建设公司提交的付款明细单，证明涉案工程扣除质保金其已经超付。付款明细中，均无向富民劳务公司支付的凭证。被告富民劳务公司对该组证据不予认可，称上述款项均未向其公司支付，且包含许多款项与涉案工程无关。庭审中，被告安大建设公司向本院提供李某乙的身份证号码；经本院释明，原告坚持不追加李某乙为被告。另询，安大建设公司称，李某乙作为乙方代表与其公司签订《劳务承包合同》时，未提供富民劳务公司的授权委托书，亦未在该合同中加盖富民劳务公司的印章；涉案工程的工程款，其向李某乙或其联系的班组负责人以现金或转账的形式支付，均未开具工程款发票。关于交通费、住宿费、生活费、误工费，原告未提交证据。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，涉案翰骊·国际框架结构商住楼项目由安大建设公司承建；安大建设公司辩称，涉案工程的劳务部分分包给富民劳务公司，提交《劳务承包合同》、付款明细单。《劳务承包合同》中乙方代表处仅有“李某乙”签字，未加盖富民劳务公司印章。经询，安大建设公司称，李某乙与其公司签订《劳务承包合同》时，未提供富民劳务公司的授权委托书，亦未在该合同中加盖富民劳务公司的印章。结合本案中，安大建设公司提交的付款明细单，收款收据中加盖的印章为“陕西富民劳务公包有限公司财务专用章”，印章内容明显与富民劳务公司名称不一致。故，上述证据无法认定安大建设公司将劳务部分分包给富民劳务公司，对安大建设公司的上述辩称，本院依法不予采信。原告为了证明其主张提交《结算单班组（凌均聪）》（复印件）、《欠条》（复印件），首先，从形式上，原告均未提交原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。原告未提交书证的原件，无法核实上述证据的真实性。其次，从内容中看，《结算单班组（凌均聪）》无任何人员签字或公司加盖印章；《欠条》（复印件）为李某乙书写，未载明欠款数额，亦无法证明与安大建设公司、富民劳务公司的关联性。庭审中，安大建设公司已经提供了李某乙的身份证号码，经本院释明，原告坚持不追加李某乙为被告，故其应承担相应不利法律后果。原告诉请主张被告安大建设公司、富民劳务公司承担劳务费的付款责任，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请主张的交通费、住宿费、生活费、误工费，其未提交证据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌均聪的诉讼请求。本案案件受理费632元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  韩文华人民陪审员  张志兴二〇一九年四月三十日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初754号原告：柏培富，男，回族，1969年2月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：韦舒颖，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽万舟律师事务所律师。被告：张艺峰，男，汉族，1991年9月17日出生，住安徽省肥东县。被告：毛诗琴，女，汉族，1959年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住合肥市蜀山区望江西路**维也纳森林小区**102,**。负责人：刘晓威，该公司经理。被告：江苏信联建设工程有限公司，住南京市六，住南京市六合区龙袍镇街道**>法定代表人：王继忠，该公司执行董事。被告：安徽德马泰格起重机械有限公司，住安徽省合肥，住安徽省合肥市高新区南岗科技园长宁大道**法定代表人：梁珍平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。本院在审理柏培富与被告张艺峰、毛诗琴、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、安徽德马泰格起重机械有限公司、江苏信联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年五月二十九日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初511号原告：尹建月，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇和乐村****。委托诉讼代理人：辛雪梅（尹建月妻子），女，1972年4月10日出生，汉族，农民，，住古浪县土门镇和乐村****原告：辛雪梅，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住，住住古浪县土门镇和乐村****/div>被告：周建文，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住古，住古浪县黄花滩镇二墩村****div>原告尹建月、辛雪梅与被告周建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹建月委托诉讼代理人及原告辛雪梅到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周建文给付原告劳动报酬11800元。事实和理由：2014年4月，二原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务，主要从事烘干设备、基础修建等劳务。期间，被告给付二原告部分劳动报酬，下欠11800元，被告周建文于2018年2月14日向原告出具11800元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。现状诉法庭，请求处理。被告周建文未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月，二原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务。期间，被告给付部分劳动报酬，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬11800元，被告周建文于2018年2月14日向二原告出具11800元的欠条1张，但欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告周建文欠原告尹建月、辛雪梅劳动报酬的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬11800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文于本判决生效后10日内给付原告尹建月、辛雪梅劳动报酬11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  陈佳丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2793号之一申请人：张传东，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：崔仁可，男，1961年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：陈永军，男，1971年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：枣阳新隆泰新型建材科技有限公司（以下简称枣阳新隆泰科技公司），住所地：枣阳市南城和谐西路史岗村**。法定代表人：崔仁可，枣阳新隆泰科技公司董事长。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。担保人：张科钰，男，1982年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人张传东诉被申请人崔仁可、陈永军、枣阳新隆泰科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0691民初2793号民事裁定，冻结被申请人崔仁可、陈永军、枣阳新隆泰新型建材科技有限公司名下的136万元银行存款；冻结被申请人崔仁可、陈永军在枣阳新隆泰新型建材科技有限公司持有的价值136万元的股权；查封担保人张科钰所有的位于襄阳市樊城区朝阳路鑫鼎花园15A幢2单元3层左室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第**，土地证号：襄阳国用（2011）第320901005-**）。本院经审查认为，申请人张传东自愿申请撤回对被申请人崔仁可、陈永军、枣阳新隆泰科技公司的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔仁可、陈永军、枣阳新隆泰新型建材科技有限公司名下136万元银行存款的冻结；二、解除对被申请人崔仁可、陈永军在枣阳新隆泰新型建材科技有限公司持有价值136万元股权的冻结；三、解除对担保人张科钰所有的位于襄阳市樊城区朝阳路鑫鼎花园15A幢2单元3层左室的房屋（房权证号：襄阳市房房权证樊城区字第**，地证号：襄阳国用（2011）第320901005-21号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年五月二十九日法官助理覃文卿书记员张平
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2066号 吕义胜、吕义成、鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、汕头市恒凯营销策划有限公司： 本院作出的（2016）粤01民初473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，经本院金融庭移送执行，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院通过总对总系统查控到被执行人吕义成名下农业银行6692.68元并予以扣划（执行标的4414元，执行费50元），本案的执行事项全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，经评议，合议庭一致意见：以执行完毕方式报结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢9号申请人：王某,住所地:内蒙古自治区包头市。被执行人：内蒙古某公司，住所地:住包头市。法定代表人：米某，该公司总经理本院受理的王某申请执行内蒙古某公司提供劳务责任纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初1452号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初1452号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年五月二十四日书记员  宋亚南
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3323执64号 让三尼玛： 丹巴县人民法院与让三尼玛罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年05月05日将该款上缴至国库。至此，(2019)川3323刑初3号刑事判决书罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执706号之一申请执行人：王守义，男，1955年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县。被执行人：安徽青青草原花木园林有限责任公司，住所地安徽省滁州市瑶海农机大市场6栋商业单元1581室，组织机构代码证07392249-5。法定代表人：杨政龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人王守义与被执行人安徽青青草原花木园林有限责任公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽青青草原花木园林有限责任公司的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人安徽青青草原花木园林有限责任公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月五日书记员  武 冕
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执9-3号 申请执行人窦宜龙，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人张红，女，1968年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人夏一中（曾用名：夏一忠），男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人夏一中，该公司董事长。 被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人夏一兵，该公司经理。 被执行人徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市。 法定代表人夏一中，该公司董事长。 本院受江苏省高级人民法院指定，执行申请执行人窦宜龙、张红与被执行人夏一中（曾用名：夏一忠）、江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、徐州久隆集团有限公司民间借贷纠纷一案,依据生效的徐州市中级人民法院（2017）苏03民初6号民事判决书及申请执行人申请执行，被执行人夏一中（曾用名：夏一忠）、江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、徐州久隆集团有限公司应向申请执行人窦宜龙、张红支付借款本金50867997元及利息和违约金（以50867997元为本金，自2016年3月2日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）、保全担保损失8万元、案件受理费40万元、保全费5000元，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担迟延履行期间的加倍债务利息，负担本案执行费。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人夏一中、江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、徐州久隆集团有限公司有效银行存款、车辆信息 根据申请执行人的申请，采取下列执行措施： 1、在宝山区市场监督管理局继续冻结久隆投资置业集团有限公司在上海鸿恒股权投资中心有限公司的全部股权，期限三年，自2019年2月22日起至2021年2月21日止。调取上海鸿恒股权投资中心有限公司纳税信息，该公司2013年11月份申报纳税营业额1048000元，自2013年12月至调取之时无经营收入零申报。 2、查询江苏久隆投资置业有限公司持有股权的苏州合贵股权投资金中心纳税信息，该公司自2014年12月31日起到调取之时均为零申报。 3、查询江苏久隆投资集团有限公司持有股权的上海久隆之星置业有限公司的纳税信息，该公司税务登记日期为2004年5月21日，2014年1月至今未缴纳过任何税收。 关于本案在进入执行程序前已采取的查封被执行人的财产信息，本院已记录在卷，因均处于有效查封期间，本案现未采取续封措施，因均不适宜处分变现，申请执行人决定暂不采取变现措施。 本院已将被执行人夏一中、江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、徐州久隆集团有限公司纳入失信被执行人名单；对被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司法定代表人夏一中、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司法定代表人夏一兵、徐州久隆集团有限公司法定代表人夏一中限制高消费；对被执行人夏一中、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司法定代表人夏一兵实施限制出境措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  王炳钢 审判员  袁照亮 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 焘
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3896号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托代理人褚金荣：北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1929年11月20日生，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）：高国强，男，1987年1月17日生，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）：高书娟，女，1982年7月20日生，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）：高国安，1989年6月27日生，汉族，住石家庄市井陉县。上述被上诉人的委托代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董红志，男，1968年8月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元氏县富运汽车运输有限公司，，住所地石家庄市元氏县井元路王全口村南法定代表人：宋红波，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人高国强、高书娟、高国安、赵玉珍、董红志、元氏县富运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0110民初3700号判决并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金存在错误。房屋所有权证是由房屋主管部门发放的证明房屋所有权属的书面凭证，房产证只能由房地产主管部门发放，被上诉人赵玉玲等提供的房产证是微水村委会盖章的证件，且没有房产证号，其并不是城镇房产。本案死者户籍显示为农业户口，其提供的居住证明是井陉县北固底村民委员会和微水村民委员会出具的，两地均为农村。因此，被上诉人的证据均无法证明死者在城镇居住且收入来源来自城镇。二、原审法院已按照河北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月为总额支持了被上诉人赵王珍等的丧葬费，又判令上诉人承担其处理事故的交通费和处理丧葬事宜的费用，属于重复判决损失，而且被上诉人赵玉珍等未提供相关的证据，原审判决无事实依据。三、根据石家庄中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷的案件审理工作座谈会纪要第十二条，受害人死亡给予精神损害抚慰金50000元，本案上诉人承保的车辆在事故中负同等责任，应按事故责任比例承担精神损害抚慰金。原审法院判令承担30000元明显过高。高国强、高书娟、高国安、赵玉珍、董红志答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高国强、高书娟、高国安、赵玉珍向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失478834元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，被告董红志驾驶登记在被告元氏县富运汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××**汽车，在京昆高速平阳段高速公路隧道内行驶时，与原告高国安驾驶的冀Ａ×××**号轻型普通货车碰撞，发生交通事故，造成高春生死亡。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队作出道路交通事故认定书，认定被告董红志、原告高国安负事故同等责任，高春生无责任。被告董红志驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司投保了机动车第三者责任强制保险和附加不计免赔的第三者责任保险100万元。原告赵玉珍、高国强、高书娟、高国安系高春生的母亲、子女。因高春生死亡赔偿事宜，原告诉至本院。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告董红志驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司投保的机动车发生交通事故，造成高春生死亡，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在相应保险限额范围内赔偿原告合理损失。原告主张的死亡赔偿金，有相关的居住证明，应按488768元（30548元/年×16年）计算。被告对丧葬费无异议，本院予以认定。原告赵玉珍的被抚养人生活费，应按10536元（10536元/年×5年/5）。原告主张被抚养人高国强的被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。处理交通事故的交通费、丧葬事宜的花费可按15000元计算。精神抚慰金，考虑双方过错，可按30000元计算。综上，原告主张的死亡赔偿金488768元、丧葬费32633元、被抚养人赵玉珍的生活费10536元、处理交通事故交通费和丧葬事宜的花费15000元、精神抚慰金30000元，合计576937元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元，不足部分按责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿233468.50元。被告董红志的垫付款，从上述赔偿款中直接返还被告董红志。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵玉珍、高国强、高书娟、高国安313768.50元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告董红志垫付款29700元。三、驳回原告赵玉珍、高国强、高书娟、高国安的其他诉讼请求。本案诉讼费8048元减半收取4024元，由被告董红志负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，依据北固底村委会证明、微水村证明、魏靖朝房产证，可以认定高春生生前居住的小区属县城所在地，故原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以支持。高春生去世后为处理交通事故及丧葬事宜的花费，为合理必要的费用，与丧葬费一同由上诉人赔付，不属于重复支付损失。高春生去世后给其家人造成精神损害，原审酌定精神抚慰金30000元，符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,048.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月十五日书记员  谈梦雅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执90号之四被执行人文金。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执90号之四裁定书，于2019年4月11日向被执行人文金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人文金在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币117.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年五月九日书记员 莫通勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：曾庆松，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曾庆松信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖02行终64号上诉人(原审原告)童小兰,女，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告)无为县公安局，住所地安徽省无为县。法定代表人董剑，该局局长。上诉人童小兰因治安管理（治安）其他行政行为一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年12月3日10时许，童小兰之子胡晨驾车来到姚沟镇人民政府，将所驾车辆停放在大门口，阻碍来往办事群众正常出入，经姚沟镇派出所民警及村干部劝离后，于12时许胡晨再次与其母亲童小兰来到姚沟镇人民政府，又将轿车横停在姚沟镇人民政府大门口，姚沟镇派出所民警接到报警到达现场后，责令胡晨将车移走，但受到童小兰严重阻碍，童小兰不仅不听劝解，反而声称要用香烟将民警的眼睛戳瞎，并用点燃的香烟向民警眼睛处戳去，出勤民警避让后，根据其作出的危险行为，迅速将其控制，移交无为县治安大队处理。无为县公安局依法受理此案，经过调查，确认童小兰有阻碍民警执行职务的违法事实，遂作出了无公（治安）行罚决字【2018】2187号行政处罚决定书，于12月4日投入芜湖市拘留所执行。童小兰对此不服，因而成讼。原审认为，无为县公安局在其管辖范围内,维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织合法权益,是其法定职责；童小兰阻碍民警执行职务并作出危险行为，已构成违法；事实清楚，证据确凿充分。无为县公安局在侦查此案的过程中，履行了告知义务，程序合法，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，作出无公（治安）行罚决字【2018】2187号行政处罚决定，适用法律、法规正确，裁量适当，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回童小兰诉求撤销无为县公安局作出的无公（治安）行罚决字【2018】2187号行政处罚决定的诉讼请求。上诉人童小兰上诉称，一、2018年12月3日12时，上诉人童小兰在不知情下陪同其子胡晨来姚沟镇政府大门口要工资，同时询问保安为何骂人一事作出解释，镇党委党政办负责人迅速向姚沟镇派出所报警闹事，出警民警来至现场没有及时了解情况，未告知后果，所长直接迅速指挥民警约束上诉人童小兰，其他民警及辅警殴打上诉人童小兰。上诉人童小兰陪同其子索要工资是合法行为。二、一审法院拒绝调取现场监控视频，被上诉人无为县公安局提供的执法记录仪不完整，应依法排除。三、上诉人童小兰被拘留没有事实依据，证据不充分、适用法律错误，一审判决认定程序合法是错误的。四、一审法院对被上诉人无为县公安局提供的事实类证据认定存在诸多错误。综上，案涉行政处罚决定认定事实错误，程序严重违法。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、撤销案涉行政处罚决定；三、一、二审诉讼费用由被上诉人无为县公安局承担。被上诉人无为县公安局二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人童小兰申请调取证据的理由没有线索查证，申请调取的证据与本案事实无关，故本院不予调取，其提交的贫困证明与本案事实无关且形成于一审期间，本院不予接受。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，上诉人童小兰的陈述、证人汤某、朱某等证人证言、现场视频等证据足以证明上诉人童小兰在民警明确告知其在依法执行公务后仍以“用点燃的香烟戳向民警眼睛”的方式阻碍执行公务，该事实清楚、证据充分。被上诉人无为县公安局作出案涉行政处罚决定履行了立案、调查、审批、告知等程序，程序合法。因此，被上诉人无为县公安局作出的无公（治安）行罚决字〔2018〕2187号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人童小兰提出“陪同其子索要工资是合法行为”的上诉理由，不能否定其阻碍人民警察依法执行职务行为的违法性，对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人童小兰负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一九年五月三十日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3833号原告：寇志忠，男，1968年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：杨建红，男，1980年7月15日生，汉族，住溧阳市。原告寇志忠与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇志忠的委托诉讼代理人杜成林，被告杨建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇志忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨建红归还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数自2018年10月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨建红承担。审理中，寇志忠将诉讼请求变更为要求杨建红归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数自2018年11月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年9月29日，杨建红因资金周转需要向寇志忠借款50万元，约定于2018年9月30日归还，然而借款到期后杨建红未归还借款，2018年10月23日，杨建红出具借条一份，确认向寇志忠借款50万元并承诺分期还款。后杨建红于2018年10月23日归还20万元，2019年3月4日归还5万元、2019年4月24日归还5万元，总计归还30万元。余款20万元未还，现寇志忠特提起诉讼，望判如所请。被告杨建红辩称，对于其于2018年9月29日向寇志忠借款50万元无异议，该借款用于支付其所投标工程的履约保证金，其已归还寇志忠30万元，尚余20万元未归还。但其为寇志忠垫付农民工工资20余万元，寇志忠应当支付给其，现愿意与寇志忠就本案借款及其垫付的农民工工资一并协商处理，若寇志忠不同意一并协商处理的，其保留向寇志忠起诉的权利。另外，对于本案的借款双方没有约定利息，故对寇志忠主张的利息不予认可。双方当初在借条上约定若产生纠纷至无锡市新区法院提起诉讼，但寇志忠现在在无锡市梁溪区法院提起诉讼，不符合双方约定。寇志忠围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截屏、转账记录截屏、借条等证据，上述证据经过庭审质证，杨建红对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年9月29日，杨建红向寇志忠借款50万元，并承诺于2018年9月30日归还。2018年10月23日，杨建红出具借条一份，载明：“今借到寇志忠人民币伍拾万元整（500000元），于2018年10月23日晚归还贰拾万元整（200000元）余叁拾万在2018年10月31日前还清，如不还我承担法律责任。于无锡新区人民法院处理。”后杨建红于2018年10月23日归还20万元，2019年3月4日归还5万元，2019年4月24日归还5万元，总计归还30万元，尚有20万元未还。审理中，寇志忠陈述：其认为不存在农民工工资欠付问题，故无法一并协商处理，另外，本案借条所约定内容系杨建红对借款事实的确认及作出还款的单方承诺，关于借条约定的法院与本案当事人住所、合同签订地及合同履行地等均无关联。故其向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定诚信还款，本案当事人对借款及还款事实均无异议，故杨建红应按约归还剩余借款本金。本案借款当事人虽未约定利息，但杨建红未按照承诺的还款期限还款，现寇志忠主张相应逾期利息符合法律规定，本院予以支持。至于杨建红辩称本案借款应与其为寇志忠垫付的农民工工资事宜一并处理的意见，因两者分属不同法律关系，且寇志忠对此亦有异议，故杨建红可另案主张。对于本案的管辖问题，应杨建红未在本案答辩期内提出异议，本院不再理涉。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：杨建红于本判决发生法律效力之日起十日内向寇志忠归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年11月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取为2525元，由杨建红负担2150元，由寇志忠负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐 刚二〇一九年五月三十一日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。