wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨众，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告杨众信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52285.05元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月16日的零售利息2665.34元、分期手续费3673.61元、违约金1466.1元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计60090.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××96）截止至2018年11月16日的欠款共计60090.1元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2019年3月16日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金52284.05元、零售利息6037.25元、分期手续费3673.61元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月16日的信用卡欠款本金、零售利息和分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年3月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨众应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××96）欠款本金52284.05元、零售利息6037.25元、分期手续费3673.61元，以及以本金52284.05元为基数从2019年3月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302.25元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  邓倩雯
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执69号申请执行人周新涛，男,1984年11月26日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。被执行人盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人魏文进,该公司董事长。申请执行人周新涛与被执行人盐城华美光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2016)苏0991民初547号民事判决书，该判决书载明：被告盐城华美光电有限公司应于本判决生效后十日内归还原告周新涛借款本金950000元，并支付逾期利息（利息计算的起止时间及标准为：从2014年5月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元，公告费600元，合计18054元，由被告盐城华美光电有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，经过调查，发现被执行人盐城华美光电有限公司的资产已经被亭湖区人民法院处置，并已作出分配。被执行人盐城华美光电有限公司无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月十日书 记 员  杨 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡荣付，男，1965年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王春林，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新红，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王春林，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：严泽民，男，1956年3月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉平，男，1968年3月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉进，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。一审被告：孙德春，男1968年5月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人蔡荣付、唐新红、王春林因与被申请人韩玉平、韩玉进、一审被告孙德春股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终第00875民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡荣付、唐新红、王春林申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、韩玉平欺骗申请人，侵占了江苏蓝统时带啤酒有限公司（以下简称蓝统时带公司）货款1211997.99元，损害了申请人的利益。2、韩玉平在一审中提供的朱守基出具的《证明》系韩玉平恶意提供的伪证，目的是为了陷害王春林侵占公司货款，混淆视听。一、二审法院未对韩玉平提供伪证的行为调查处理有失公平。3、江苏省苏州市中级人民法院拒绝调取申请人申请调取的韩玉平侵占货款的讯问笔录、款物交接等相关证据以及王洪晨于2011年10月24日为韩玉平代写“承诺”的谈话笔录，违反法律规定，且严重损害了申请人的合法权益。4、一、二审法院否认韩玉平签字的“承诺”与本案的关联性，举证责任分配不当，加重了申请人的举证责任，偏袒对方。5、2011年10月25日《公司股权转让协议》关于股权转让款的给付是附条件的民事法律行为。协议约定“（需结清客户往来后付余款）”。而该条件并未成就且韩玉平事后出具的承诺也能印证。6、提交阜宁公安局经侦大队2016年8月23日调查王洪晨的谈话笔录复印件，以证明王洪晨在写股权转让协议的同时代韩玉平写了2011年的“承诺”，承诺内容真实作为本案新证据。综上，请求依法再审本案。韩玉平、韩玉进提交意见称，1、本案各方当事人实际履行的是2011年10月24日签订的协议。一审法院向王洪晨的调查笔录也证实了双方仅有该份协议。2、2011年10月25日的协议的所有内容均为打印，只有第二条中间“（需结清客户往来后付余款）”是唐新红手写添加的，此并非双方协商一致的内容，韩玉平、韩玉进并未看到过。3、本案是一个股权转让纠纷，申请人以公司涉及相关应收款为由申请再审，是混淆了两个不同的法律关系。股权转让是新老股东之间的法律关系，公司的应收款是公司与公司债务人之间的关系，与公司的新老股东均无关。4、对于申请人提交的2016年8月23日王洪晨的调查笔录复印件的真实性不予认可，这仅是复印件，笔录的前半部分也没有，证据来源合法性存疑。并且，笔录复印件上王洪晨也明确说韩玉平签字时其不在现场，而根据王洪晨在一审法院所做的调查笔录，在2011年11月24日签订这份股权转让协议时其是在场的。此外，股权转让协议中王洪晨作为证明人签字，如果协议签订当时，承诺书的内容是作为协议内容的一部分，也应当在协议上有所体现，而不是在事后以手写方式予以添加。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蔡荣付、唐新红、王春林的再审申请。本院经审查认为，蔡荣付、唐新红、王春林的再审申请不能成立。具体理由：1、本案双方当事人之间诉争的纠纷为股权转让纠纷，申请人主张因韩玉平侵占蓝统时带公司的货款而损害其利益，但此系韩玉平与公司之间的纠纷，与本案股权转让纠纷诉讼并非同一法律关系，不属于本案审查范围，故江苏省苏州市中级人民法院未调取申请人主张的韩玉平在公安机关的调查笔录，并无不当。2、关于申请人主张韩玉平提供朱守基出具的《证明》系韩玉平提交伪证的行为，故应对韩玉平查处的问题。本院认为，《证明》系朱守基书写，该证据是否真实与韩玉平是否提交伪证之间并无关联，对于申请人的该项再审申请理由本院不予支持。3、关于申请人主张应当依据落款时间为2011年10月25日的《公司股权转让协议》的约定，待“（需结清客户往来后付余款）”的条件成就后，才需向韩玉平、韩玉进支付股权转让款的问题。本院认为，该份《公司股权转让协议》系电脑打印形成，仅“（需结清客户往来后付余款）”的内容系手工添加形成，在韩玉平、韩玉进明确表示对添加部分不知晓，且否认10月25日协议存在的情形下，申请人应就添加部分系协议内容的组成部分承担举证责任。因申请人并未能提供证据予以证明，故二审法院认定该添加部分并非双方合同约定的内容，并无不当。4、申请人于再审审查阶段提交的2016年8月23日王洪晨的谈话笔录系复印件，且该笔录复印件不完整，仅有后半部分，无法判断其来源，故对于其真实性、合法性本院不予认定。且从申请人提交的该份笔录复印件的内容看，王洪晨陈述韩玉平于2011年10月24日出具的“承诺”为其代书，签名是韩玉平所签，但同时王洪晨陈述韩玉平签字时其并不在现场。而根据一审法院向王洪晨所做的调查的笔录记载，2011年10月24日《公司股权转让协议》签订时，王洪晨是现场见证人，王洪晨亦在该份协议上作为见证人签字。王洪晨在一审调查时就蔡荣付、唐新红、王春林、孙德春与韩玉平、韩玉进股权转让过程和蓝统时带公司经营状况等进行了详细陈述，但对于其代书“承诺”的情况并没有提及。因此，申请人于再审审查阶段提交的笔录复印件，并不具有推翻一审法院对王洪晨所做调查笔录的效力。此外，韩玉平签字的“承诺”记载“韩玉平与江苏蓝统时带啤酒有限公司的客户往来账，在2012年春节前移交公司，个人往来在2012年4月底在股金中多退少补”，但双方并未对“个人往来”的范围、金额予以明确，无法在本案应付的股权转让款中予以抵销。故蔡荣付、唐新红、王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡荣付、唐新红、王春林的再审申请。审判长 管 波审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年五月三十日书记员 刘雪莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2417号 异议人王开梅，女，1955年6月15日生，汉族，住贵州省德江县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王开梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王开梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1296号原告：滁州市绿色联盟农资有限公司，住所地滁州市滁来路（原滁州市南憔区植检植保站），统一社会信用代码91341102786512410N（1-1）。法定代表人：李道梅，该公司经理。被告：王永贤，男，1957年7月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告滁州市绿色联盟农资有限公司与被告王永贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方在庭审中达成和解并当场履行完毕，原告滁州市绿色联盟农资有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市绿色联盟农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市绿色联盟农资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽顺福物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十六日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢378号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段**，组织机构代码证号：90547604-6。 法定代表人：兰云海，该社理事长。 被执行人：张书玉，女，汉族，生于1957年10月21日，住四川省绵阳市游仙区。 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第1168号民事判决书一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人张书玉名下位于绵阳市游仙区房屋（监证0144914）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张书玉名下位于绵阳市游仙区房屋（监证0144914）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员 苟 斌
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民监2号 原审原告：中国工商银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关公园路5号。 负责人：陈信文，行长。 委托诉讼代理人：陈柳燕，该支行职员。 原审被告：杨李送，男，1984年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原审被告：古田县祥建房地产有限公司，住所地古田县城东解放路2支路9号2幢商铺2号间。 法定代表人：卢祖建，董事长。 原审原告中国工商银行股份有限公司屏南支行与原审被告杨李送、古田县祥建房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0923民初1473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审。 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨继珍 审判员  苏枝贵 审判员  张春花 二〇一九年五月十日 法官助理吴丹丹    书记员 郑萍    附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更104号罪犯田维栋，男，生于1988年1月11日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年7月27日作出（2012）城刑初字661号刑事判决，以被告人田维栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月18日起至2021年10月17日止）,罚金5000元已缴纳。宣判后，田维栋服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年4月18日起至2020年7月17日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月18日起至2019年10月17日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯田维栋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯田维栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田维栋减去有期徒刑四个月(刑期自2011年4月18日起至2019年06月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月十四日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
神池县人民法院结 案 通 知 书（2019)晋0927执恢3号本院在执行被执行人赵永强罚金一案中，被执行人赵永强已履行完毕，准予结案。二〇一九年五月十七日
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执恢408号 申请执行人：何超，男，汉族，1981年09月16日出生，住重庆市忠县。 被执行人：李洪，男，汉族，1968年04月07日出生，住重庆市忠县。 本院在恢复执行何超与李洪一案中，执行依据为(2017)渝0233民初4014号民事判决书，执行标的为3500000元及利息。在执行中，未找到被执行人李洪可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为3500000元及利息。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年五月十四日 书记员  周慧杰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1376号原告：向元勇，男，1948年5月4日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：袁茂虎，男，1962年4月3日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。原告向元勇诉被告袁茂虎承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂于2018年10月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向元勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，退还侵占原告位于荆州区马山镇××1.95亩农田，并恢复到农田耕种状态；2.判令被告赔偿原告损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系马山镇濠林村本土村民，一生务农为业。自原告成家一直承包耕种濠林村民委员会发包的三块农田，享受惠农补贴及负担相关农业税费。农村第二轮土地承包时，原告仍延续承包共计10.82亩农田，并于2016年12月26日取得《农村土地承包经营权证》。2017年6月，被告无故将原告承包的1.95亩农田开挖养殖龙虾，原告为此向濠林村委会反映上述情况，经村委会多次协调，被告均不予理睬。被告违法侵占原告承包的农田行为，严重侵害了原告的财产权利。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁茂虎辩称，原告所述不符合实际情况，一轮承包并非是原告，是丁德洪承包的。被告在1999年时从丁德洪手里购买了其房屋及6.2亩责任田，还包括一口堰塘，即本案的1.95亩农田，且1999年时丁德洪一并将房屋责任田及堰塘交付给被告袁茂虎适用。这口堰塘是原告与被告商量，被告无偿借给原告使用的，在2016年，被告已经将该堰塘收回，从2016年至今，该堰塘一直由袁茂虎使用，袁茂虎也不知情向元勇是如何办理土地承包经营权的，故申请追加村委会为第三人查明案件事实。经审理查明：1999年丁德洪（系原濠林村四组村民）将房子和6.2亩责任田卖给被告袁茂虎，一并交付被告的还有一口堰塘。该堰塘后来由于他人鱼塘清淤，将泥土填进堰塘，即形成案涉1.95亩农田。该1.95亩农田在2016年之前并未进行登记，一直属于濠林村村集体所有。因被告袁茂虎一直在外务工，该农田由原告向元勇在耕种。2016年进行农村第二轮土地承包时，濠林村村民委员会将该农田发包给原告，2016年12月26日原告取得荆农地承包权（2016）第421003102207040030J号农村土地承包经营权证。后被告袁茂虎回村后将该农田占用，故而成讼。另查明，现荆州区马山镇濠林村与裁缝村已合并为裁缝村，原荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会变更为荆州市荆州区马山镇裁缝村村民委员会。裁缝村委会于2018年8月15日、9月14日召开村两委会议，根据《濠林村确权登记细则》及《濠林村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》其中的规定“无土地证又有纠纷的，待矛盾化解后再登记确权”，决定因案涉农田涉及争议，重新收回村集体所有。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“【保护承包双方合法权益】国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”和第五十三条“【侵权民事责任】任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”之规定，原告向元勇作为案涉1.95亩土地的承包人，并依法办理了农村土地承包经营权证，被告袁茂虎侵占原告的农田土地，侵害了原告的土地承包经营权，依法应当承担民事责任，对原告向元勇请求被告袁茂虎返还侵占的案涉1.95亩农田，并恢复到农田耕种状态的诉讼请求，本院予以支持。对于被告袁茂虎辩称其自1999年从丁德洪处购买房子和土地后一直实际使用案涉1.95亩农田，原告要求返还不符合实际情况的意见，根据本院查明的事实，案涉1.95亩农田虽然当时由丁德洪交付被告袁茂虎使用，但是该农田一直属于村集体所有，并未发包给任何人，2016年进行农村第二轮土地承包时，裁缝村委会将该农田发包给原告向元勇符合法律规定，被告袁茂虎在当时第二轮承包时未申请承包案涉土地，故现在侵占原告的农田土地侵犯了原告的合法权益，对被告袁茂虎的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告袁茂虎申请追加村委会为第三人查明事实的意见，因村委会与本案并没有法律上的利害关系，查明案件事实并不需要追加为第三人，故对被告袁茂虎申请追加第三人的请求，本院不予支持。关于裁缝村委会两委开会决议收回案涉农田的意见，其决议收回案涉农田不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故本院不予采纳。对于原告请求被告赔偿原告损失1000元的诉讼请求，因原告未提供其损失的相关证据，对该请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁茂虎于本判决生效之日起十日内向原告向元勇返还侵占的位于荆州市荆州区马山镇裁缝村1.95亩农田，并恢复到农田耕种状态；二、驳回原告向元勇的其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告袁茂虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邓念鹏审 判 员  张 荣人民陪审员  朱永芝二〇一九年五月十七日法官助理冯路书记员聂奇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6759号原告：刘俊珠，女，汉族，1967年1月9日出生，住云南省昆明市五华区。被告：林佳文，男，汉族，1963年4月28日出生，身份证登记住址福建省南安市。原告刘俊珠诉被告林佳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊珠到庭参加了诉讼，被告林佳文经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告刘俊珠诉称：2016年6月25日，被告从原告处借走人民币28000元，并当场写下欠条一份。被告口头承诺短期内尽快还款，但至今未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告偿还欠款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林佳文无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月25日，被告林佳文向原告刘俊珠出具《借条》确认其向原告借款现金人民币28000元，并提供了自己的身份证照片给原告。原告依约履行了出借义务。庭审过程中，原告自认被告归还过借款2500元，剩余25500元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《借条》、身份证照片等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告林佳文向原告刘俊珠借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，但应给予必要的准备时间。自原告起诉之日至举证期限届满之日，被告均未举证证实其归还了借款，视为原告已给予其必要的准备时间。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。鉴于原告仍持有借条原件等债权凭证，本院认定被告未归还过借款。现原告诉请被告归还借款本金25500元，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佳文于本判决生效之日归还原告刘俊珠借款本金人民币25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告林佳文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月八日书 记 员  邵琦淞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9658号之一原告：佛山市顺德区容琦染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****101之**。法定代表人：古平。被告：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂，住，住所地广东省中山市大涌镇石井管理区/div>投资人：林孟礼。原告佛山市顺德区容琦染料有限公司诉被告中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，根据原告提出的保全申请作出（2019）粤0606民初9658号民事裁定书，在12780元价值范围内冻结了被告名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司中山大银峰支行，户名：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂，账号：20×××11）。现原告于2019年5月20日以被告已将全部款项汇入原告账户，原告的诉讼请求已经得到实现为由向本院申请撤诉并申请解除对被告上述财产的保全措施。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将全部款项汇入原告账户，原告的诉讼请求已经得到实现为由向本院申请撤诉并申请解除对被告名下财产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市顺德区容琦染料有限公司撤回对被告中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂的起诉；二、在12780元价值范围内解除对被告中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司中山大银峰支行，户名：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂，账号：20×××11）的冻结。本案受理费减半收取59.75元、财产保全费147.8元，合共207.55元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容琦染料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年五月二十日法官助理黄筠书记员赖纬国
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执704号 申请执行人王邦代，男，1929年3月4日生，汉族，居民，住。 被执行人王洪祯，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4155号民事判决书，依法执行申请执行人王邦代与被执行人王洪祯赡养纠纷一案，为保证该案的执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，二百四十二条，二百四十三二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十五条、三十六条、三十八条的规定,裁定如下： 查封（扣押）冻结、扣划被执行人王洪祯银行存款5000元或扣押同等价值的财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年五月五日 书记员  沈爱志
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执657号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,地址上海市长宁区镇宁路********。被执行人王旭鹏,男性,1990年5月8日出生,现住莱西市。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王旭鹏借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会2018年5月11日生效的（2018）湛仲字第OE010916号裁决书，责令：一、限被申请人王旭鹏于本裁决生效之日起十日内向申请人上海唯渡网络科技有限公司偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月28日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人王旭鹏承担。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年1月11日向青岛市中级人民法院申请执行，以（2019）鲁02执196号立案执行。2019年2月20日，青岛市中级人民法院裁定指定莱西市人民法院执行，以（2019）鲁0285执657号立案执行。在执行过程中，被执行人王旭鹏交付案款2748元，并发放给申请执行人。至此，(2019)鲁0285执657号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执657号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年五月二十八日书记员  姜俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：汪文菊，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪文菊信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初566号 原告：时光，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙成才，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告时光诉被告孙成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后。原告时光于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告孙成才已履行还款义务，原告时光申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许时光撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告时光负担。 审 判 员 王维明 二〇一九年五月五日 法官助理 周彦昕 书 记 员 卞淑华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初68号 原告:中交一公局厦门工程有限公司，住所地：厦门市集美区银江路**，统一社会信用代码：91350200155027398G。 法定代表人：谷世平，系公司执行董事职务。 委托诉讼代理人：吴歆民，系贵州洲联合律师事务所律师。 被告：况某某，男，1989年8月2日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：游小强，系重庆山语律师事务所律师。 被告：上海潇龙建筑劳务有限公司，住，住所地：上海市普陀区真南路******一社会信用代码：91310107074770788E。 法定代表人：姜潇。 委托诉讼代理人:冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 原告中交一公局厦门工程有限公司与被告况某某、上海潇龙建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告中交一公局厦门工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认原告中交一公局厦门工程有限公司与况某某之间不存在事实劳动关系；二、案件诉讼费用由况某某承担。事实和理由：一、劳动仲裁程序中主体不明且遗漏了当事人上海潇龙建筑劳务有限公司。罗甸县劳动人事争议仲裁委员会2017年5月16日［罗劳人仲案号（2018）第01号］仲裁裁决书被申请人“中交一公局厦门工程有限公司，法定代表人：谷世平，余庆至安龙高速公路罗甸至望谟第三合同段项目经理部”当事人主体身份不明确，既是企业法人，又有项目部，项目部没有项目经理，不符合法律规定，不符合原告《营业执照》名称。劳动仲裁程序应当通知必须到庭参加仲裁活动的当事人上海潇龙建筑劳务有限公司参加仲裁，况某某不列上海潇龙劳务公司为被申请人，仲裁庭也没有通知上海潇龙公司参加仲裁，程序不合法。仲裁裁决对原告证据不予采信，是认证错误。请求人民法院依法追加上海潇龙建筑劳务有限公司为本案诉讼的当事人，到庭参加诉讼。二、原告中交一公局厦门工程有限公司与况某某之间不存在事实劳动关系。余庆至安龙高速公路罗甸至望谟第三合同段纳庆桥梁建筑劳务有限公司承包路基防护挡墙、改河、涵洞工程施工，签订《贵州省罗望高速第三合同段项目经理部K21+940～K22+460段路基防护墙、改河、涵洞工程施工合同文件》，由上海潇龙建筑劳务公司负责施工。根据该劳务公司的具体施工能力及施工地段位置，于是，又把第三合同段纳庆桥梁工程劳务承包给上海潇龙建筑劳务有限公司负责施工。况某某于2017年3月1日进场，2017年7月6日上午受伤。2017年10月10日，原告与上海潇龙建筑劳务有限公司签订了《施工专业劳务分包合同》。裁决书从时间先后顺序划分谁是用工主体十分不切合实际。况某某是上海潇龙公司招聘的人员，与该公司存在事实劳动关系。三、仲裁裁决适用法律错误。由于仲裁裁决认定事实错误，导致适用劳动法规（劳社发（2015）12号）错误，形成错误裁决结果。为此，请求依法追加上海潇龙建筑劳务有限公司参加诉讼活动，查明案件事实，支持原告的诉讼请求，平等保护各方当事人的合法权益。 本院经审查认为：原告中交一公局厦门工程有限公司与被告况某某因确认劳动关系引起的劳动争议，被告况某某于2018年3月29日向罗甸县劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，罗甸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日作出罗劳人仲案字（2018）第01号仲裁裁决书。后因罗劳人仲案字（2018）第01号仲裁裁决书落款时间“2017年5月16日”有误，故罗甸县劳动人事争议仲裁委员会重新更正罗劳人仲案字（2018）第01号仲裁裁决书落款日期为“2018年5月16日”后，于2018年5月30日送达给原告中交一公局厦门工程有限公司。后因需规范送达回证，罗甸县劳动人事争议仲裁委员会又再次通知原告中交一公局厦门工程有限公司领取更正后的罗劳人仲案字（2018）第01号仲裁裁决书，并由中交一公局厦门工程有限公司补签送达回证。综上，原告中交一公局厦门工程有限公司于2018年5月30日已收到更正后的罗劳人仲案字（2018）第01号仲裁裁决书，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，原告于2018年12月29日向本院邮寄起诉材料，已超过法定的起诉期限，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告中交一公局厦门工程有限公司的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中交一公局厦门工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  再  花 人民陪审员 朱  秀  英 人民陪审员 罗  红  英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 罗世霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7858号原告：王铭，男，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址,被告：匡小红，男，汉族，1981年1月6日出生，住址被告：张家利，男，汉族，1978年10月29日出生，住址，原告王铭与被告匡小红、张家利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王铭撤回起诉处理。审判员 李    柳二〇一九年五月十五日书记员 吴彦乐（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保374号 申请人：马宾，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被申请人：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**安吉丽城****商铺。 法定代表人：杨乙兰。 申请人马宾向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额为310961.98元。本院查封被申请人名下车牌号为桂Ａ×××××的轻型自卸货车。申请人于2019年2月13日向本院起诉，本院受理后申请人提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 查封被申请人南宁市顺德盛汽车运输有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车，查封期限二年，自查封之日起计算。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月十日 书记员  许诗瑶
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初151号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘新，男，1961年12月22日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖北省江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被荆州市公安局决定取保候审。被告人刘新未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人刘新犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月8日19时许，被告人刘新未取得机动车驾驶证，独自驾驶号牌为鄂Ｄ×××××蓝色豪爵牌普通二轮摩托车，沿荆监一级公路行驶至杨场警务站门前路段时，被交警查获，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为99.8mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血夜样本。经鉴定，被告人刘新血夜样本中乙醇含量为107.35mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘新违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人刘新在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、车辆现场照片、呼气酒精检测照片，当事人血夜提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人刘新的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人刘新当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚；被告人刘新无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人刘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年五月八日书记员  张瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10645号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1929号原告：新野县王集镇西张庄村第十村民小组。代表人：李传停，组长。代表人：李学印，组长。被告：李丰林，男，1972年出生。委托诉讼代理人：李瑞玲（系李丰林之妻），住新野县。委托诉讼代理：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。原告新野县王集镇西张庄村第十村民小组（以下简称西张庄村十组）与被告李丰林为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西张庄村十组的代表人李传停、李学印，被告李丰林的委托诉讼代理人李瑞玲、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西张庄村十组向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丰林结清剩余承包费5951元及利息；2.判令被告清除承包地上的树木；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告结清剩余承包费5951元；2.判令解除原、被告签订的林木承包合同，并由被告清除承包地上的树木；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年，被告李丰林承包原告西张庄村十组的土地及土地上价值15605元的附属林木，承包期为十二年，合同约定承包费为15605元，分三期付清承包费。第一期承包费已付清，第二期承包费仅支付2000元，下余5951元至今未付。现承包期限届满，被告拒不归还承包的土地，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李丰林辩称：1、双方签订的合同没有到期，合同约定因政策原因到2017年底没有伐完的树木，合同顺延，承包费为一棵树一年一元，直至树木伐完时合同终止，故要求继续履行合同；2、被告已按时支付第一期承包费，第二期承包费未到期因原告急需用钱时，被告已提前支付了2000元，第二期剩余的承包费及第三期的承包费因当时组里没有负责人致使被告无法交纳，且也没有人催要承包费；3、被告愿意支付下欠的5951元承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对本院依法对李军安所作的调查笔录，李军安称自己任西张庄村十组组长时与被告签订承包合同，2008年组里修路与组党代表李占坡两人找被告催要承包费的事实，该笔录客观真实，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月，原告西张庄村十组与被告李丰林签订合同书一份，将原告现有树木承包给被告，合同主要内容为：“合同书甲方：西张庄村第十村民小组乙方：李丰林西张庄村十组现有树木均由李丰林承包如下：原有老树和现栽新树总价值15605元整。承包期为十二年，交十年承包费。承包费分3期付清，2005年付第一批承包款和老树价钱计7654元；2009年付第二批承包款3405元；2013年交第三批承包款4546元。到2017年年底，李丰林应把所承包的所有树木伐完，合同终止。耕种地树外除荒最低1.5米。因政策原因，到2017年年底没有伐完的树木，合同顺延承包，承包费为一棵树一年一元，直至树木伐完时合同终止。合同自签字之日起生效。本合同一式四份，甲、乙村委会、组代表各持一份。甲方西张庄村第十村民小组组长签字（盖章）：李军安乙方签字：李丰林村委会签字（盖章）新野县西张庄村民委员会公章组代表签字（盖章）李传恒李学印李占坡等十一人签字年月日”合同签订后，被告按时支付了第一期承包费7654元，2008年提前预交了第二期部分承包费2000元，下余1405元及第三期承包费4546元至今未付。后经双方多次协商未果，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告西张庄村村十组与被告李丰林签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将本组的土地及土地上的附属林木发包给被告，被告亦应按照约定及时支付承包费，现原告请求判令被告支付下欠的承包费5951元，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定的承包期限已经届满，且被告至今未向原告支付下欠的承包费，致使合同的目的不能实现，故原告请求解除双方签订的合同并由被告按约定清除承包地上的树木，理由正当，本院依法亦予以支持。关于被告辩称双方签订的合同没有到期，要求继续履行合同的辩解理由，因合同明确约定承包期限为12年，且被告至今尚拖欠部分承包费未交已构成严重违约，而被告亦未提交证据证明其承包地树木未伐完是因何政策原因所致，故对其该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条，判决如下：一、被告李丰林于本判决生效之日起十日内支付原告新野县王集镇西张庄村第十村民小组承包费5951元；二、解除原告新野县王集镇西张庄村第十村民小组与被告李丰林于2005年3月签订的合同，被告李丰林于本判决生效之日起三个月内清除位于新野县王集镇西张庄村十组承包地内的树木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李丰林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年五月九日书记员  王汉佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2107号原告：盐城市大丰区九鼎佳源房产有限公司，统一社会信用代码：91320982MA1NHNF86U，住所地盐城市大丰区幸福小区扩建工程****。法定代表人：邱萍，该公司经理。被告：王森根，男，1993年7月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区九鼎佳源房产有限公司（以下到判决前简称九鼎佳源房产公司）诉被告王森根居间合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎佳源房产公司的法定代表人邱萍、被告王森根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎佳源房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告居间报酬5500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告委托原告为其提供居间服务，购买案外人刘南筠位于盐城市大丰区房屋，房屋总价款55万元。后因被告反悔，根据房地产买卖居间合同的约定，被告违约应向原告支付居间报酬5500元，经原告多次索要未果，现请求人民法院判令被告支付居间报酬。被告王森根辩称，原告未如实告知该房对门居住的是××人，提出的过户费、中介费过高而没有继续购买该房的原因。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告接受被告、案外人刘南筠委托，促成买卖双方签订房地产买卖居间合同一份，合同约定案外人刘南筠委托原告将位于盐城市大丰区进行出售，房屋出售价款为55万元，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。被告委托原告购买案涉房产、代办产权证、土地使用证、房屋交付等相关事宜，中介费、过户费共4.5万元。同时还约定了由违约方承担中介费，中介费为房款的1%，定金1万元等条款。2019年2月23日，被告向案外人刘南筠交纳定金1万元。嗣后，被告了解到房地产买卖居间合同约定的过户费过高，案涉房屋对门居住××人不再履行，对居间报酬未作处理形成纠纷，遂原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、房地产买卖居间合同等证据在卷证实。本院认为，原告与被告及案外人刘南筠签订的房地产买卖居间合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告虽然促成房屋买卖合同成立，但其作为专业房产中介服务公司，在居间过程中应当作必要的审查，其有如实告知报告订立按照相关部门规定的房产税费等具体数额的合同事项，以合理促成房屋正常交易义务，亦未在房地产买卖居间合同中予以明确，未尽到相应的审慎的义务，其向案涉房屋买方提供居间服务存在瑕疵，应承担相应的责任。鉴于原告在居间过程中付出一定劳动，被告应向原告支付相应居间报酬，本院酌情确定3000元为宜。被告抗辩因约定的中介费过高、案涉房产对门居住××人为不履行合同的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王森根于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区九鼎佳源房产有限公司居间报酬人民币3000元。二、驳回原告盐城市大丰区九鼎佳源房产有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区九鼎佳源房产有限公司负担10元，被告王森根负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 夏玉珍二〇一九年五月十三日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执777号 申请执行人：陈巨祺，男，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李一，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈巨祺与被执行人李一请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款75000元，申请执行人陈巨祺自愿放弃其余执行请求，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执821号申请执行人谢淑梅，女，汉族，住虎林市。被执行人王凤君，男，汉族，住虎林市东城镇。被执行人孟建国，男，汉族，住所地虎林市。申请执行人谢淑梅与被执行人王凤君、孟建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）黑0381民初2054号民事调解书，法律文书发生法律效力后，王凤君、孟建国未履行生效法律文书确定的给付义务。谢淑梅于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人谢淑梅和与被执行人王凤君、孟建国民间借贷纠纷一案中，谢淑梅和以自行达成和解长期履行为由。于2019年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年五月十九日书记员 于华伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初5749号原告：王晓玲，女，1950年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理被告：云南省中医医院，住所地：昆明市光华街**，统一社会信用代码：12530000431201859B。法定代表人：温伟波，院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告王晓玲与被告云南省中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王晓玲于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲因自身原因向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤诉。案件受理费4140元，全部退还原告王晓玲。审判员  宋杰二〇一九年五月二十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4212号 原告：成都德诚商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**天府新谷**楼******。 法定代表人：李蜀锋。 委托诉讼代理人：陈敏，四川高维律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邱凌，女，1960年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。特别授权。 被告：成都市第三人民医院，住，住所地：成都市青羊区青龙街**/div> 负责人：徐俊波。 委托诉讼代理人：薛丽，四川泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吴迪，四川泰和泰律师事务所律师。一般授权。 原告成都德诚商贸有限公司（以下简称德诚公司）与被告成都市第三人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德诚公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，成都市第三人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德诚公司向本院提出诉讼请求：1.成都市第三人民医院向德诚公司支付货款57768元，并支付利息（利息以57768元为基数，自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为7797.48元）；2.本案诉讼费用由成都市第三人民医院承担。事实和理由：2016年4月，德诚公司四次向成都市第三人民医院供货，金额共计57768元。成都市第三人民医院供货一直拖延支付该款。 成都市第三人民医院未到庭答辩，但在审理中来院发表意见，称，双方之间未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系；双方对账后，成都市第三人民医院尚欠德诚公司57768元属实；德诚公司未催收过欠款，故成都市第三人民医院不应向其支付逾期利息。 德诚公司向本院提交送货单、发票、往来明细、活期存款明细。成都市第三人民医院在审理中来院发表质证意见称，对送货单、发票三性无异议，对往来明细的81至85项无异议，对活期存款明细的关联性不予认可。成都市第三人民医院未提交证据。本院对送货单、发票予以采信，其余证据内容与本案无关，不予采信。据此，本院确认以下事实：成都德诚商贸有限公司分别于2016年4月1日、4月8日、4月14日、4月21日向成都市第三人民医院供应食品，金额分别为15124元、15154元、14676元、12814元，共计57768元。后德诚公司开具了相应金额的增值税发票。成都市第三人民医院未向德诚公司支付该款。 本院认为，德诚公司向成都市第三人民医院供应食品，有当事人陈述及送货单为证，双方建立了合法有效的买卖合同关系。德诚公司在2016年4月期间份四次向成都市第三人民医院供应了共计57768元的食品，双方未就付款时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，成都市第三人民医院应当在收货时支付货款。故本院对德诚公司主张成都市第三人民医院支付货款57768元的主张予以支持。成都市第三人民医院逾期付款，对德诚公司造成资金占用利息损失，现德诚公司主张成都市第三人民医院支付以57768元为基数，自2016年5月4日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都市第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都德诚商贸有限公司支付货款57768元，并支付利息（利息以57768元为基数，自2016年5月4日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由成都市第三人民医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  曾 洁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖71号 原告太和县华和生态农业发展有限公司诉被告太和县三塔镇人民政府违法拆除行政赔偿一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初752号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路**。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王占成，吴海山，该公司职工。 被告：程延明，男，1962年8月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：闫淑梅，女，1962年5月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：于勇，男，1983年1月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙瑞，女，1982年6月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：程延春，男，1980年2月10日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孟娜，女，1986年12月2日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告程延明、闫淑梅、于勇、孙瑞、程延春、孟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼，被告程延明、闫淑梅、于勇、孙瑞、程延春、孟娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程延明立即偿还借款本金67900元及利息（按合同约定利率计算至本息付清之日），由被告闫淑梅承担共同还款责任；二、由被告于勇、孙瑞、程延春、孟娜对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程延明、于勇、程延春于2016年7月26日与原告订立《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日2018年7月25日。被告程延明于2016年8月5日借款10万元，现结欠6.79万元，该款于2017年8月4日到期，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告权利，请依法判决。 被告程延明、闫淑梅、于勇、孙瑞、程延春、孟娜均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：授信申请表一份、贷款面谈记录一份、个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告身份信息复印件三份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细三份。被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关，本院经审查予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告程延春、程延明、于勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2016）年第王家屯005号。合同约定，被告程延春、程延明、于勇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月26日起至2018年7月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）400000元，提供最高额担保。其中，被告程延明授信额度为100000元，借款用途为种植。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告程延春、程延明、于勇的财产共有人孟娜、闫淑梅、孙瑞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，知悉并同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 另查：被告程延明于2016年8月5日从原告处借款100000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为程延明，借款到期日2017年8月4日，借款利率7.28625‰，存款账号为62×××48。原告按约定向被告程延明在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司饮马支行62×××48活期账户存入借款现金100000元。该款现已到期，经原告催要，被告程延明尚欠原告借款本金63900元，利息足额支付到2017年7月20日，其后再未付息。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同与被告为原告出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告程延明向原告借款100000元符合个人最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付本息，现被告未按照合同约定期限偿还本息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。同时，该笔借款发生在被告程延明、闫淑梅夫妻关系存续期间，被告闫淑梅在共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告程延明、闫淑梅共同清偿。被告程延春、于勇作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告孟娜、孙瑞作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定分别对本案涉争的借款本息在最高担保额范围内承担连带清偿责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程延明、闫淑梅共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金63900元及利息（自2017年7月21日起，按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于勇、孙瑞、程延春、孟娜对上述第一项债务在最高额400000元以内承担连带清偿责任； 三、被告于勇、孙瑞、程延春、孟娜在承担保证责任后，有权向被告程延明、闫淑梅追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1498元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭峪伶
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保303号申请保全人：李圆秀，男，1990年2月2日生，汉族，住献县泰昌家园小区******，身份证号：。被保全人：孙明星，男，1986年4月22日生，汉族，住献，住献县××村××号证号：。被保全人：孙明日，男，2002年5月10日生，汉族，住献，住献县××村××号证号：。本院于2019年5月17日作出（2019）冀0929民初1881号民事裁定书，裁定冻结被执行人的银行账户存款15万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人孙明星、孙明日的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年五月二十日书记员  吴游春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2019)内0404执保715号申请人林世杰，男，1966年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人刘海光，男，1983年7月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人林世杰向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘海光名下坐落于赤峰市××区〈林权证号：赤松林证字（2013）第27042号〉的林地使用权予以查封，查封金额15.9万元。申请人以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为15.9万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘海光名下坐落于赤峰市××区〈林权证号：赤松林证字（2013）第27042号〉林地使用权予以查封，查封金额15.9万元，查封期限为三年；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额15.9万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月十七日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保715号赤峰市松山区林业局：我院作出的（2019）内0404执保715号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人刘海光名下坐落于赤峰市××区〈林权证号：赤松林证字（2013）第27042号〉林地使用权予以查封，查封金额15.9万元.查封期限为三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4819号原告：赤峰品筑装饰工程有限公司。住所地：赤峰市新城区海贝尔商业楼**楼。法定代表人：范佳顺，总经理。被告：杨松波，男，1978年10月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：松山区碳先生烤吧。。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南林东路**楼**厅经营者：石静，职务不详。原告赤峰品筑装饰工程有限公司与被告杨松波、碳先生烤吧装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰品筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 刘志峰 二〇一九年五月二十七日书记员 李雅杰
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初193号 原告：隰县某拌合站（有限公司），地址：隰县城南乡某村。法定代表人：田某杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某明，男，系该公司职工。 被告：贺某计，男，约60岁，汉族。 原告隰县某拌合站（有限公司）与被告贺某计合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌虎、王某明到庭参加了诉讼，被告贺某计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款33800元，赔偿经济损失（原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算，从2013年4月1日起计算至归还止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年被告修建楼房，原告按照被告修建需求，向被告提供混凝土折合人民币63800元，被告于2013年3月30日给付原告30000元，尚欠33800元未给原告付款，造成原告严重的经济损失。经原告催要，被告推脱不付，无奈只好提起前述诉求，希贵院判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据一份。 被告贺某计未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审审查，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告贺某计修建住宅楼时在原告处赊欠混凝土。2013年被告给付原告30000元混凝土款，2015年2月15日，被告贺某计就尚欠的混凝土款33800元向原告出具了一份欠据，之后经原告催要，被告未能支付剩余混凝土款。 本院认为：根据原告提供的欠据，被告贺某计欠付原告混凝土款的事实清楚，权利义务关系明确。经原告催要被告向原告出具欠据后仍未能及时支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准支付经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定，判决如下： 一、被告贺某计于本判决生效后15日内一次性向原告清偿混凝土欠款33800元，并赔偿经济损失（损失赔偿额以33800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息，从2015年2月16日起计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取323元，由被告贺某计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年五月十三日 书记员  苏亚玲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执162号申请执行人韩艳花，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省获嘉县城区。申请执行人何光柯，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省获嘉县。被执行人苗鹏飞，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省舞钢市。本院在执行申请执行人韩艳花、何光柯与被执行人苗鹏飞房屋买卖合同一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，一、要求被执行人苗鹏飞协助办理位于新乡市向阳路与东明大道交叉口东南角常青藤小区6号楼2单元21802室房屋的过户手续；二、被执行人苗鹏飞给付违约金73500元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月1日、2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月31日、2018年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1号、2019年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、有房产。3、本院于2019年2月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月19日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年2月14日做出的过户裁定，将备案在被执行人苗鹏飞名下的位于新乡市××与××大道交叉口东南角常青藤小区××楼××单元××室房屋（备案合同号：2015-0701465）过户至申请执行人韩艳花、何光柯名下。6、本院于2019年3月11日作出查封车辆裁定，查封了被执行人名下的车辆，因找不到该车辆，暂无法处置。7、本院在执行系统中做出冻结、划拨裁定，裁定划拨704.04元，已交付给申请执行人。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月××日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初255号原告张金庆，男，汉族，1953年2月10日出生，农民。委托代理人张海霞，女，1977年9月27日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事项，代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。被告张春肖，男，1973年6月18日出生，汉族，个体。被告王亚杰，女，1970年1月14日出生，汉族，个体。原告张金庆诉被告张春肖、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金庆、委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告张春肖、王亚杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金340000元，利息按月利率20‰计算至给付之日止；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张春肖、王亚杰于2015年10月23日、2015年12月1日、2015年12月12日、2015年12月14日分别在原告张金庆处借款合计340000元，约定月利率均按20‰计算，并且均约定了还款期限。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉到法院。张春肖、王亚杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。张金庆提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、欠条四份。证明二被告分别于2015年10月23日在原告处借款人民币100000元，借款期限为2015年10月23日至2016年1月23日；2015年12月1日在原告处借款人民币150000元，借款期限为2015年12月1日至2016年3月1日；2015年12月12日在原告处借款人民币40000元，借款期限为2015年12月12日至2016年3月12日；2015年12月14日在原告处借款人民币50000元，借款期限为2015年12月14日至2016年3月14日。四笔借款期限内利息均已一次性付清。张春肖、王亚杰未到庭，未予质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告张春肖、王亚杰在原告处借款金额、借款期限等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该组证据予以采信。证据二、录音一份。证明被告张春肖认可约定月利率为2分。张春肖、王亚杰未到庭，未予质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告张春肖所表达的真实意思。该证据来源、形式符合法律规定，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。张春肖、王亚杰未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告张春肖、王亚杰于2015年10月23日、2015年12月1日、2015年12月12日、2015年12月14日分别在原告张金庆处借款人民币合计340000元，且均约定还款期限。张金庆预先在该四笔借款中均以月利率20‰计算扣除利息合计：20400元（本金100000元预先扣除了6000元，借款期限为2015年10月23日至2016年1月23日；本金150000元预先扣除了9000元，借款期限为2015年12月1日至2016年3月1日；本金40000元预先扣除2400元，借款期限为2015年12月12日至2016年3月12日；本金50000元预先扣除了3000元，借款期限为2015年12月14日至2016年3月14日）。本院认为，原告张金庆与被告张春肖、王亚杰之间形成的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告张春肖、王亚杰未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任，本院予以支持。原告张金庆预先在该四笔本金中扣除利息20400元，实际交付借款人借款本金319600元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告张金庆要求被告张春肖、王亚杰偿还其实际交付的借款本金319600元的诉讼请求合法，本院予以支持；其要求张春肖、王亚杰偿还预先扣除的20400元本金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告张金庆主张的利息按月利率20‰计算，本院经审查认为，该利息按月利率20‰计算系被告张春肖真实意思，并且结合本案的事实，原告张金庆预先在四笔借款中分别按月利率20‰计算扣除了利息，故本院可以认定该笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告张金庆要求被告张春肖、王亚杰按月利率20‰支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：张春肖、王亚杰于判决书生效之日起偿还张金庆欠款本金319600元；其中以本金94000元为基数按照月利率20‰计算利息（自2015年10月23日起给付至欠款本金清偿时止）、以本金141000元为基数按照月利率20‰计算利息（自2015年12月1日起给付至欠款本金清偿时止）、以本金37600元为基数按照月利率20‰计算利息（自2015年12月12日起给付至欠款本金清偿时止）、以本金47000元为基数按照月利率20‰计算利息（自2015年12月14日起给付至欠款本金清偿时止）；驳回原告张金庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张春肖、王亚杰负担6090元，原告张金庆负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英审 判 员  马永新人民陪审员  白 丽二〇一九年五月六日法官助理江烨函书记员李潞
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初819号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放350000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为6.195‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告解原村村委会签订《抵押借款合同》，约定由被告解原村村委会以其名下财产为本次贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息、复利。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告请求对被告解原村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告于2018年3月24日向被告解原村村委会送达的催收贷款通知书，被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金350000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.195‰计算，罚息按月利率9.2925‰）。2.依法判令被告解原村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状也未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告发放了贷款350000，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是6.195‰；2.《抵押担保借款合同》、《房屋他项权证》各一份证明原告与被告解原村村委会签订抵押担保借款合同，被告解原村村委会同意以村委房产作为抵押；3.《催收贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放350000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为6.195‰，未约定逾期利息的利率，同时原被告还签订《抵押担保借款合同》，约定由被告解原村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，并在房管部门依法办理了《房屋他项权证》登记，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2018年3月24日向被告解原村村委会送达《催收贷款通知书》，被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》与《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月24日被告签收《催收贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告解原村村委会归还借款本金及利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期月利率9.2925‰的诉讼请求，本院不予支持；被告解原村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，而且双方就抵押物在房地产管理部门进行抵押登记并办理了《房屋他项权证》，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息，抵押有效，原告代理人要求依法对被告名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的意见，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率6.195‰计算）。二、原告对被告忻州市忻府区解原村村民委员会贷款抵押的财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2391号 原告：临沭县统一货运有限公司，住所地临沭县滨海高新技术产业园区。 被告：张志岩，男，汉族，1990年12月8日出生，住山东省汶上县， 被告：青岛远博物流有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区丹山货运市场北100米。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号。 原告临沭县统一货运有限公司与被告张志岩、青岛远博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告临沭县统一货运有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沭县统一货运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  王一华 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔺 莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异111号 异议人（被执行人）：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲，执行董事。 委托诉讼代理人：王燕竹，女，系该公司职工。 申请执行人：刘毅，男，汉族，1966年10月21日出生，住成都市金牛区。 本院在执行刘毅与成都熊猫国际旅游汽车有限公司（以下至裁定主文前简称熊猫国际公司）劳动争议纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执116号，异议人熊猫国际公司对本院冻结异议人的应收账款不服，于2019年5月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人熊猫国际公司称，因刘毅并未办理任何离职手续及正常交接手续就擅自离职。由于她的突然离职造成公司原来有序的工作暂时搁浅、停滞，对于我公司正常营运造成损失。因此本案有待争议，现本公司不同意执行该人的案款。熊猫国际公司在成阿旅游服务中心的应收款项共有339503元，此款项为我公司所有参运人的包车合同保证金，每单在合同完成以后应立即退还给参运人，这款项是专款专用，不能作为其他用途。根据我公司实际情况，我司目前欠刘莉莉等29位车主及驾驶员网付款共计379058元，就是他们转给本公司的保证金，而这些款是保证他们车辆正常营运的（邮费、垫支给旅行社费用-如垫支旅游景点门票、住宿餐费、过路费、车辆维修、车辆保险、车辆年审、驾驶人员工资等必备开支），最多一家有欠5万多的，他们天天盼星星盼月亮，就盼着款能早点退还给他们。因我司车辆有45座、35座、17座不等，加上导游和驾驶员本人，也就是说，他们每一天出车将关系到最多47人，最少9人不等人员的生命，就目前现实客观情况伴随气温不断升高，又因为应该得到款项不能到位造成驾驶员及车主情绪不满，从而引发安全事故，那后果是我们不堪设想的，也会对于社会的不稳定因素造成很大影响。恳请法院领导以维稳为前提，以大局为重，以事实为依据，接受我公司执行异议申请立即停止执行我公司在成都成阿旅游运输服务中心的这笔应收款。 经审查查明，2018年10月25日，本院就熊猫国际公司与刘毅劳动争议纠纷一案作出（2018）川0108民初4436号《民事判决书》，其中判决：一、原告熊猫国际公司于本判决生效之日起十日内，向被告刘毅支付2018年1月1日至26日期间的工资5390.8元、2016年度绩效工资32000元、经济赔偿金19925.5元，共计57316.3元。后该份民事判决书生效，刘毅向本院申请执行，本院以（2019）川0108执116号予以受理。本院在执行过程中，于2019年3月27日以（2019）川0108执116号《执行裁定书》对熊猫国际公司在成都成阿旅游运输服务中心处的应收款57321.3元予以扣划。在此之前，本院已依法向成都成阿旅游运输服务中心发出了《履行到期债务通知书》。后异议人向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，人民法院有权执行被执行人对他人的到期债权，有关单位应当依法协助执行。本案中，本院依据执行裁定书依法扣划被执行人对第三人成都成阿旅游运输服务中心的应收账款57321.3元于法有据。被执行人熊猫国际公司提出的异议不属于法定的可以中止本案执行的情形，不能排除本案执行，本院对其异议请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下: 驳回异议人成都熊猫国际旅游汽车有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易晓兰
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更625号罪犯刘智广，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。河南省上蔡县人民法院于1991年7月27日作出（1991）上法刑判字第68号刑事判决，认定被告人刘智广犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。刑期自1991年3月14日起至1998年3月13日止。河南省驻马店市公安局于2019年5月5日向本院提出罪犯刘智广取保候审期间及脱逃期间不计入刑期申请，建议自1991年7月7日起至1991年8月16日止及1992年2月17日起至1998年3月13日止不计入执行刑期。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，河南省上蔡县人民法院于1991年7月27日作出（1991）上法刑判字第68号刑事判决，认定被告人刘智广犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。刑期自1991年3月14日起至1998年3月13日止。罪犯刘智广因患病，河南省上蔡县公安局于1993年8月17日作出对该犯保外就医六个月的决定。期满后罪犯刘智广脱离监管。2018年6月28日该犯被收监执行。上述事实,有《申请》、《罪犯监外就医呈批表》、讯问笔录、罪犯档案等相关材料予以证实，本院予以确认。本院认为，为了确保罪犯因伤、因病能够得到及时治疗，刑罚执行机关根据规定，对符合保外就医条件的罪犯，及时为其办理保外就医手续。罪犯在保外就医期间，应当严格遵守保外就医期间的有关规定，定期到当地公安机关报到，接受公安机关的监督考察。本案罪犯刘智广在保外就医六个月期满后，未继续申请保外就医也未回归看守所，脱离监管，逃避刑罚执行，其脱离监管期间不应计入已执行的刑期。同时罪犯刘智广取保候审期间亦不应计入已执行的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款规定，裁定如下：罪犯刘智广取保候审期间及脱离监管的期间，即自1991年7月7日起至1991年8月16日止、1992年2月17日起至1998年3月13日止，共计6年2月5天，不计入刑期；该犯应继续执行剩余的刑期6年2月5天，即刑期自2018年6月28日起至2024年9月1日止。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年五月十四日书记员  张方媛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初499号 原告：包双林，男，1972年11月3日出生，蒙古族，教师。 被告：白沙仁那，女，1983年6月15日出生，蒙古族，农民。 被告：包哈斯额尔敦，男，1969年11月28日出生，蒙古族，农民。 原告包双林诉被告白沙仁那、包哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包双林到庭参加诉讼，被告白沙仁那、包哈斯额尔敦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包双林诉称，被告白沙仁那、包哈斯额尔敦因生活所需在2013年3月1日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年1月1日偿还，计算10个月利息后本利合计给出具6500.00元的借据，超期给付月息0.025元。被告白沙仁那自2014年春天外出打工，至今杳无音讯，故诉至法院，要求二被告共同给付借款6500.00元及利息7150.00元【6500.00元X0.02元X55个月（2014年1月1日至2018年7月23日）】，合计13650.00元，并要求计算利息至清偿为止。 被告白沙仁那未答辩。 被告包哈斯额尔敦未答辩。 经审理查明，被告白沙仁那、包哈斯额尔敦因生活所需于2013年3月1日从原告包双林处共同借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年1月1日偿还，计算10个月利息后本利合计给原告包双林出具6500.00元的借据，同时约定超期给付月息0.025元。被告白沙仁那自2014年春天外出打工，至今无音讯，原告包双林于2019年1月9日诉至本院，要求被告白沙仁那、包哈斯额尔敦共同给付借款6500.00元及利息7150.00元【6500.00元X0.02元X55个月（2014年1月1日至2018年7月23日）】，合计13650.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原告包双林庭审陈述及原告包双林提供的由被告白沙仁那、包哈斯额尔敦签字捺印的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，故被告白沙仁那、包哈斯额尔敦应积极履行共同给付义务，原告包双林主张利息符合法律规定，但应以借款5000.00元为本金计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白沙仁那、包哈斯额尔敦在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包双林借款5000.00元。 二、被告白沙仁那、包哈斯额尔敦在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包双林借款利息7337.00元【5000.00元X0.02元X73个月零11天（2013年3月1日至2019年4月12日）】，并自2019年4月13日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计12337.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.00元，由被告白沙仁那、包哈斯额尔敦共同承担108.00元，由原告包双林承担33.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月六日 书 记 员  金 风
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执167号贺桂平与窦爱国买卖合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终525号 上诉人（一审原告）陈昆立，男，1950年12月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人陈昆立因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，陈昆立笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对陈昆立给予指导和释明，陈昆立仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回陈昆立的起诉。 上诉人陈昆立不服一审裁定，上诉称，陈昆立在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定陈昆立的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，陈昆立本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用陈昆立的水田9.0215亩，旱地5.8078亩，并将陈昆立的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿陈昆立从2011年至2018年的土地收益损失315564元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，陈昆立诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于陈昆立的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回陈昆立的起诉正确，依法应予维持，陈昆立的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2295号上诉人（原审原告）：岳炳炎，男，汉族，1960年11月21日出生，呼和浩特铁路局外经集团退休人员，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：齐向东，男，汉族，1970年9月25日出生，无业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨东，男，蒙古族，1967年5月16日出生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所实习律师。上诉人岳炳炎、齐向东因与被上诉人杨东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理期间，上诉人岳炳炎、齐向东于2019年5月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人岳炳炎、齐向东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岳炳炎、齐向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人岳炳炎、齐向东负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 洪齐艳 二〇一九年五月二十一日书记员 刘子贺