广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5136号原告：东莞市鲸鱼文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区运河东三路116号沿河商住区G座13号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UUEKC9M。法定代表人：陈晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健钊，男，该公司股东。被告：东莞市弘莹灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲路142号。统一社会信用代码：914419007750633224。法定代表人：胡绵仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，广东佑德律师事务所实习律师。原告东莞市鲸鱼文化传播有限公司与被告东莞市弘莹灯饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈晓峰及委托诉讼代理人袁健钊，被告的委托诉讼代理人李宁峰、黄晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告剩余制作费19600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告委托原告为其制作产品宣传视频。早在2018年1月24日原告根据被告提供的文稿创作成视频制作中最重要的“分镜头脚本”交付给被告审阅，双方确认无误后，于2018年1月31日正式签订《鲸鱼文化传播有限公司影视制作合同》。合同签订后原告便着手前期准备工作（包括演员安排，场地踩点，器材租借，团队组建），并按照合同约定于2018年2月22日将初稿交给被告审查。2018年3月5日，原告将完整的视频文件交给被告审阅。被告在收到按照双方一致确认的“分镜头脚本”制作完成下的视频短片后，竟然提出要对双方早已确认的在整个视频制作中最基础的“分镜头脚本”进行修改，这将意味着原告前期的所有工作需要重新制作。基于商业诚信及对合同履行的尊重，原告同意再次按照被告的要求进行重新制作，并于2018年5月7日再次将修改后的视频发送给被告审查。被告在没有给予明确的修改意见下，多次以“老板不在家”等借口延误合同的履行。2018年10月8日原告再次向被告确认视频情况，被告不再回复原告。原告认为，原被告之间存在合法的服务合同关系，原告已按照合同约定履行制作义务，但被告没有按照合同的约定支付剩余制作费，已经构成单方违约，被告应该向原告支付剩余制作费19600元。被告辩称，1.原告主张其将修改后的视频发送给原告，原告没有给予明确修改意见，借口延误合同的履行，与事实不符。被告于2018年1月16日向原告提供文案及脚本，并于2018年1月31日签订《鲸鱼文化传播有限公司影视制作合同》，且依约支付了首期制作费。在后期的影视拍摄及制作过程中，被告对原告交付的视频短片的初剪版提出了大量修改意见，并反馈给原告，双方对被告所制作的视频完善工作仍保持沟通协商当中。原告至今没有将合同约定的宣传片及附送的精简版宣传片交付给被告。2.被告并未单方违约。合同约定成片经被告审查确认之日起15个工作日内支付剩余制作费19600元。原告至今未向被告提交工作成果，其要求被告全额支付制作费没有法律和事实依据。原告应依约向被告履行符合合同目的的宣传片及附送的精简版宣传片。3.原告迟延交付致使被告合同目的无法实现，被告请求解除合同。合同约定原告应当在2018年3月10日提交工作成果，被告制作该宣传片是计划在2018年春季展销会当中使用，现工作成果仍未提交，展销会早已结束，故被告请求解除合同。4.原告提交的样片涉及的演员与原告方在报价单中的演员身份不一致，即原告交付的宣传片与合同约定不一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告作为委托方，原告作为受托方，签订《鲸鱼文化传播有限公司影视制作合同》，主要内容为：原告为被告提供宣传片前期策划、拍摄服务和后期剪辑制作服务，工作成果为6-10min视频，并附送30秒精简版宣传片；工作成果的提交时间为2018年3月10日前，具体根据被告审查确认的工作计划确定；制作费共计28000元，付款方式为合同签订确认之日起3个工作日内支付8400元，成片经被告审查确认之日起15个工作日内支付19600元。合同签订后，被告已向原告支付了制作费8400元，剩余19600元未付。双方确认原告是根据被告提供的《文案和脚本》制作视频。根据双方无异议的微信聊天记录可知，被告多次修改其《文案和脚本》，每次修改原告均予以同意，并对其已完成的视频进行修改或重新制作。被告通过微信最后一次向原告发送的《文案和脚本》是2018年4月27日的版本，原告据此制作视频后，被告在2018年5月20日针对视频向原告提出几点修改意见，原告改进后于2018年5月21日向被告发送视频，被告未再对视频提出具体修改意见，但提出需要修改《文案和脚本》，之后原告多次催促被告提交修改后的《文案和脚本》，被告未给予回应。本院当庭播放2018年5月21日的视频，并与2018年4月27日的《文案和脚本》和2018年5月20日的修改意见进行对照。被告提出演员与报价单不一致，且原告未按照2018年5月20日的修改意见加入原告的想法和设计，升华视频。原告主张是被告要求更换演员的，被告要求视频加入原告的想法和设计，已经超出合同要求。经查，无证据证明被告在收到原告的视频后至本案庭审前的近一年时间里，曾向原告主张演员与约定不符。被告主张原告未按约交付30秒精简版宣传片，原告解释称，精简版宣传片是在视频原片里剪辑完成，被告一直不审核通过原片，故无法制作30秒精简版宣传片。本院认为，原告为被告制作视频，被告向原告支付报酬，故本案为承揽合同纠纷。立案时将本案定性服务合同纠纷，不够准确，本院予以纠正。原被告签订的《鲸鱼文化传播有限公司影视制作合同》，经本院审查并无影响合同效力的法定因素，故为有效合同。双方应严格按照合同约定享有权利并履行义务。本案的争议焦点是，原告是否已完成了合同约定的制作义务，可否要求被告支付剩余制作费。本院认为，双方确认原告是根据被告提供的《文案和脚本》制作视频，故被告提供的《文案和脚本》是原告制作视频的前提和依据。现被告多次修改《文案和脚本》，原告均予以同意。被告最后一次向原告发送的《文案和脚本》是2018年4月27日的版本，原告据此制作视频后，被告在2018年5月20日针对视频向原告提出几点修改意见，原告改进后于2018年5月21日向被告发送视频，被告未再对视频提出具体修改意见，但提出需要修改《文案和脚本》，之后被告经原告多次催促未提交修改后的《文案和脚本》。因此，2018年4月27日的《文案和脚本》及2018年5月20日的修改意见应作为判断原告是否已完成制作任务的依据。经本院当庭播放2018年5月21日的视频，并与上述《文案和脚本》及修改意见进行对照，被告提出演员与报价单不一致。本院认为，更换演员属于显而易见的情形，被告应能即时发现，如有异议，应及时向原告提出。现无证据证明被告在收到视频后至本院庭审前近一年的时间里曾向原告提出过该异议，故应视为被告同意更换演员。被告主张视频未加入原告的想法和设计予以升华。本院认为，被告的要求应清晰明确且可供执行，被告的上述要求缺乏具体标准，难以执行，本院不予采纳。被告对视频本身未提出其他意见，应认定视频的制作符合被告2018年4月27日的《文案和脚本》及2018年5月20日的修改意见。另外，被告主张原告未向其交付视频，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告主张原告未向其交付30秒精简版宣传片，原告解释称，精简版宣传片是在视频原片里剪辑完成，因被告一直不审核通过原片，故无法制作30秒精简版宣传片。本院认为原告的该项解释合理，与已查明的事实相符，故予以采纳，认定原告未向被告交付30秒精简版宣传片是被告的原因所致。被告主张原告未按合同约定在2018年3月10日前交货，导致被告错过2018年春季交易会，合同目的无法实现，要求解除合同。本院认为，被告修改《文案和脚本》发生在约定的交货期后，故原告逾期交货的责任在于被告，相应后果应由被告自负。况且，被告要求解除合同属于一个独立的诉讼请求，应提出反诉，现被告未提出反诉，本院不作处理。综上，本院认定原告已按约定完成了影视制作义务，原告要求被告支付剩余制作费19600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项的规定，判决如下：限被告东莞市弘莹灯饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市鲸鱼文化传播有限公司支付制作费19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为145元，原告东莞市鲸鱼文化传播有限公司已预交，由被告东莞市弘莹灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇一九年五月十五日书记员  陈清梅彭慧荣