广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初字14646号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。法定代表人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师（代理权限截止至2019年5月13日）；委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师（代理权限自2019年5月14日起）。被告：梁丽琴，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市珅宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路桂江立交桥东南侧62街区，统一社会信用代码：91440600779950033X。法定代表人：曾鲁。委托诉讼代理人：黄延江，男，系佛山市珅宝汽车销售服务有限公司的工作人员。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，原适用简易程序对案件进行审理，后因案件事实复杂依法变更为适用普通程序对案件进行审理；本院分别于2018年11月20日、2018年12月18日、2019年3月28日、2019年5月17日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审后，为查明案件事实，通知佛山市珅宝汽车销售服务有限公司（下称珅宝公司）作为第三人参加诉讼。本院第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人谢智舜及被告到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人谢智舜、被告及第三人的委托诉讼代理人黄延江到庭参加诉讼；本院第三次庭审时，原告的委托诉讼代理人李海金及第三人的委托诉讼代理人黄延江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院第四次庭审时，原告的委托诉讼代理人李海金及第三人的委托诉讼代理人黄延江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院第一次庭审前，原、被告向本院申请六十日的调解期限，前述期间依法不计入审限。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金186095.78元及利息（计算方法：暂计至2018年4月25日的利息为3093.26元、罚息为302.22元，自2018年4月26日起至清偿之日止的利息以186095.78元为基数按合同约定的贷款执行利率7.75%加收50%计付）、复利（计算方法：暂计至2018年4月25日的复利为42.5元，自2018年4月26日起至清偿之日止的复利按合同约定的贷款执行利率7.75%加收50%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月16日原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款196000元购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%计付（即按年利率7.75%计付），以按期等额还款的方式偿还贷款本息，对不能按时偿还的到期贷款本息，原告有权按罚息利率分别计收罚息及复利，若被告不能按时偿还到期的借款本息，原告有权提前收回贷款，原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年10月23日向被告发放了贷款，但被告自2018年1月23日起未能按时足额偿还到期的借款本息，经原告多次催收均无果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁丽琴辩称，首先，我没有签订过原告举证的《个人汽车贷款申请表》及《个人担保贷款合同》；其次，2017年被告曾到第三人珅宝公司打算购买车辆，该司工作人员告知可代被告办理汽车消费贷款申请，但其后该司未再联系被告以及告知相关贷款申请是否已获审核批准，更未通知被告前往该司提取车辆，直至原告起诉，被告才获知原告已将购买汽车的贷款支付给第三人珅宝公司，故被告既不清楚原告发放贷款的情况，也未实际使用贷款购买及取得车辆，请求法院依法查明事实及作出裁判。第三人珅宝公司述称，2017年10月16日第三人珅宝公司与被告签订了《BWM商品车销售合同》，约定被告向第三人珅宝公司购买一辆型号为F35320Li时尚型2017/09款、车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX9的宝马牌小型轿车，价款280250元，另需支付其他附加费300774元。合同签订前，被告于同年10月13日向第三人珅宝公司支付了5000元订金，合同签订后被告选择向原告申请贷款196000元用于支付部分购车款，余款作为首期购车款向第三人珅宝公司支付。原告有派驻工作人员在第三人珅宝公司处办理客户的贷款申请，但第三人珅宝公司不清楚原、被告之间签订合同的过程，但对被告196000元的贷款申请审核批准后原告曾告知了第三人珅宝公司。2017年10月22日第三人珅宝公司收取了被告支付的首期购车款99775元，约同年10月24日第三人珅宝公司的账户收到了原告发放给被告的196000元贷款，收款后，第三人珅宝公司向被告交付了上述销售合同中约定的车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质辩，对原告提供的证据本院认证如下：1.原告举证的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《特种转账借方传票》原件、视频光盘原件、贷款罚息表打印件（加盖银行公章），因被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.原告举证的《平安银行个人汽车贷款申请表》打印件、《个人担保贷款合同》打印件，由于原告举证的《数字签名验证报告》、《司法鉴定服务声明函》、《电子认证服务许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》已证明相关电子签名的唯一性，且原告举证的视频光盘也进一步印证了该部分证据的证明力，故本院对该部分证据的真实性予以确认；3.原告举证的《数字签名验证报告》（含附录）原件、《司法鉴定服务声明函》原件、《电子认证服务许可证》复印件、《电子认证服务使用密码许可证》复印件，均属有资质的机构出具，故本院对该部分证据的真实性予以确认；4.原告举证的《BMW商品车销售合同》复印件，经核对其内容与第三人珅宝公司举证的《BMW商品车销售合同》原件的内容相同，故本院对该证据的真实性予以确认；5.原告举证的《机动车销售统一发票》复印件，其证明力可由本院调取的国家税务总局佛山市南海区税务局出具的函件予以补强，故本院对该份证据的真实性予以确认。经庭审质辩，对第三人珅宝公司提供的证据本院认证如下：1.第三人珅宝公司提供的《BMW商品车销售合同》原件、《BMW代办业务服务协议》原件、《重要提示》原件、《新车交付检查表》原件、《收款收据》原件（日期为2017年10月13日，属绿色客户联）、《付款委托书》原件、《佛山市珅宝汽车销售服务有限公司BMW／MINI新车交付检查表》原件，因原、被告对证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.第三人珅宝公司提供的《收款收据》原件（日期为2017年10月22日，属红色的财务联）、中国工商银行电子业务回单打印件（加盖中国工商银行电子回单专用章），因能相互印证，本院对该部分证据的真实性予以确认；3.第三人珅宝公司举证的《机动车销售统一发票》复印件，其证明力可由本院调取的国家税务总局佛山市南海区税务局出具的函件予以补强，故本院对该份证据的真实性予以确认。4.第三人举证的《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车商业保险保险单（副本）》复印件，因未能提供原件予以核对，本院对该部分证据不予采信。经庭审质辩，对本院收集的证据，本院认证如下：1.本院第二次庭审时出示的银行交易流水打印件（户名为梁丽琴，账号为62×××63、开户行平安银行佛山分行），因原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；2.本院第三次庭审时出示的本院向广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆登记信息资料打印件（共三份，加盖广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章）、《机动车销售统一发票》复印件（购买方为钟某枢，分别加盖广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章、复印件与原件相符的印章）、钟某枢的身份证复印件、华晨宝马汽车有限公司出具的出厂证明复印件、《车辆购置税完税证明（副本）》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件，因该部分证据由公安机关提供，故本院对该部分证据的真实性予以确认。3.本院第四次庭审时出示的本院调取的国家税务总局佛山市南海区税务局出具的函件，因属公文书证，本院对该份证据的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2017年10月16日被告与第三珅宝公司人签订《BMW商品车销售合同》及《BMW代办业务服务协议》，约定被告向第三人珅宝公司购买一辆宝马牌小型轿车（型号为F35320Li时尚型2017/09款，车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX9），车辆实际成交价为280250元，被告另需支付3件精品配件价款为2500元，以及支付代办业务服务费18024元，前述合同价款合共300774元；原告需在合同签订之日向第三人珅宝公司支付订金5000元，另以汽车消费贷款的方式支付部分价款，第三人珅宝公司向被告提供代为投保所购车辆的机动车交通事故强制保险与商业保险等服务；此外双方另对其他合同权利义务一并作了约定。该份合同签订前，被告委托他人向第三人珅宝公司交付了5000元订金。签订《BMW商品车销售合同》的当天，被告向原告提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告提出汽车消费贷款申请，申请贷款的金额为196000元，并自愿授权原告将该笔贷款直接划付至作为所购车辆经销商的第三人珅宝公司，以及确认被告名下在平安银行开设的账号为62×××63的账户为贷款的还款账户，同意原告直接从该账户扣账支付到期的贷款本息；前述贷款申请获批准后，原、被告以电子合同方式签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款196000元，贷款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%为基数上浮63.1579%确定（即执行年利率7.75%）；以按期等额还款方式偿还贷款本息，首期还本付息日为贷款发放日后的次月同日，以后的每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日；对不能按时偿还的到期贷款本息，原告有权自逾期之日起对到期本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利；若被告违反任何合同义务即构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息，原告实现债权支出的诉讼费、律师代理费等由被告承担；此外，双方另对其他合同权利义务一并作了约定。合同签订后，案外人陈某宇于2017年10月22日通过其账户（开户行为中国工商银行，账号为62×××61）向第三人珅宝公司的账户（开户行为中国工商银行，账号为20×××89）转账支付了99775元，该款备注的用途为“梁丽琴车款”。2017年10月23日原告将196000元贷款按照被告在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中的授权，直接划转至第三人珅宝公司的账户；同日，第三人珅宝公司开具了发票代码为1XXXXXXXXXX0、发票号码为0XXXXXX2的《机动车销售统一发票》，该份发票记载的购买方名称为被告，车辆类型为轿车，厂牌型号为宝马牌，合格证号为WBG370001910994，车辆识别代号／车架号码为LXXXXXXXXXXXXXXX9，价税合计280250元，销货单位名称为第三人珅宝公司。2017年10月24日被告在第三人珅宝公司出具的《佛山市珅宝汽车销售服务有限公司BMW／MINI新车交付检查表》签名。另查，被告名下在平安银行开设的账号为62×××63的账户（即被告向原告递交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》时确定的还贷账户）在2017年10月16日的余额为5元；同年10月23日该账户有笔金额为196000元的款项存入（摘要为“车贷放款”），同日该账户有笔金额为196000元的款项转出（摘要为“车贷放款”），当日余额为5元；2017年10月24日该账户有笔金额为5元的款项转出（摘要为“还信用卡”），当日余额为零元；2017年11月17日该账户有笔金额为2000元的款项存入（摘要为“批量转账”），当日余额为2000元；2017年11月23日该账户有笔金额为2000元的款项转出（摘要为“批量扣款”），当日余额为零元；2017年11月24日该账户有三笔金额分别为1000元、2000元、50元的款项存入（摘要均记载为“批量转账”），同日该账户另有笔金额为3050元的款项转出（摘要为“批量还款”），当日余额为零元；2017年11月27日该账户有笔金额为1000元的款项存入（摘要记载为“批量转账”），同日该账户另有笔金额为993.42元的款项转出（摘要为“批量还款”），当日余额为6.58元；2017年12月21日该账户有笔金额为0.1元的款项存入（摘要为“付利息”），当日余额为6.68元；2017年12月23日该账户有笔金额为6.68元的款项转出（摘要记载为“批量还款”），当日余额为零元；2017年12月25日该账户有笔金额为1000元的款项存入（摘要为“微信零钱提现”），当日另有笔金额为1000元的款项转出（摘要为“批量还款”），当日余额为零元；2017年12月27日该账户有笔金额为5050元的款项存入（摘要为“微信零钱提现”），当日另有笔金额为5041.65元的款项转出（摘要为“车贷还款”），当日余额为零元；2018年1月23日该账户有笔金额为8.35元的款项转出（摘要记载为“批量还款”），当日余额为零元；2018年2月11日该账户有笔金额为1100元的款项存入（摘要记载为“微信零钱提现”），当日余额为1100元；2018年2月12日该账户有笔金额为1100元的款项转出（摘要记载为“批量还款”），当日余额为零元；2018年3月21日该账户有笔金额为0.1元的款项存入（摘要为“付利息”），当日另有笔金额为0.1元的款项转出（摘要为“批量还款”），当日余额为零元；此后该账户一直没有款项交易。再查，2018年11月14日经本院向交警部门查询，车辆识别代号为LXXXXXXXXXXXXXXX9的白色宝马小型轿车初始登记的号牌为粤Ｌ×××××,机动车所有人××为××（户籍地为广东省××）；该车辆办理登记注册时所提交的发票代码为1XXXXXXXXXX0、发票号码为0XXXXXX2的《机动车销售统一发票》（注册人登记联），记载的购买方名称为钟某枢，车辆类型为轿车，厂牌型号为宝马牌，合格证号为WBG370001910994，车辆识别代号／车架号码为LXXXXXXXXXXXXXXX9，价税合计273000元，销货单位名称为广州粤泰汽车贸易有限公司。因买卖，上述号牌为粤Ｌ×××××的白色宝马小型轿车的机动车所有人于2019年3月22日变更登记为邓某云。又查，诉讼中，经本院发函至国家税务总局佛山市南海区税务局查询，该局回复经查增值税发票电子底账管理系统，第三人珅宝公司开具的发票代码为1XXXXXXXXXX0、发票号码为0XXXXXX2的《机动车销售统一发票》的电子信息与票面信息相符。诉讼中，原告主张发放贷款后，被告仅于2017年11月23日、同年12月23日的两个还款日能按时足额清偿到期的贷款本息，另在2018年1月23日的还款日偿还了部分到期的贷款本息，其后再未清偿过款项。本院认为，人民法院主管因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，以及其他法律规定由人民法院受理的民事诉讼案件。本案查明的事实反映，被告因向第三人购买车辆识别代号／车架号码为LXXXXXXXXXXXXXXX9宝马小型轿车而向原告申请贷款，但该车辆初始登记的号牌为粤Ｌ×××××,机动车所有人××为××（户籍地为广东省××），并非被告，且号牌为粤Ｌ×××××的机动车办理登记注册时提交的《机动车销售统一发票》（发票代码为1XXXXXXXXXX0、发票号码为0XXXXXX2）与第三人开具的《机动车销售统一发票》（发票代码为1XXXXXXXXXX0、发票号码为0XXXXXX2）的票面信息除车架号码外其他均不相同，而第三人开具的《机动车销售统一发票》的票面信息已经税务机关核实无误，故案涉机动车的初始登记可能涉嫌犯罪行为，另本案同时涉嫌骗取金融贷款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送有关公安部门处理。综上所述，原告的起诉不符合实质要件，依法应予以驳回，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的起诉。本案依规定不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年五月二十五日书 记 员  冯伟康