云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1902号原告：龙中成，男，汉族，1974年2月26日生，云Ｌ×××××号车辆驾驶员，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被告：荆奎玉，男，1977年12月15日生，汉族，鲁Ｌ×××××拖挂鲁Ｌ×××××车辆驾驶员，住山东省日照市莒县。被告：莒县大宇运输队，住所地山东省日照市莒县城阳街道状元社区陈家庄子村（泰安中路）1048号。法定代表人：张利民，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴路3号中段。负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所专职律师，执业证号15308201610594961，代理权限为特别授权代理。原告龙中成与被告荆奎玉、被告莒县大宇运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙中成及其委托诉讼代理人朱晚成、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人陶明树到庭参加诉讼，被告荆奎玉及被告莒县大宇运输队经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆奎玉及莒县大宇运输队连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计322579.49元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2018年3月28日原告劳务承包思澜高速合同段相应吊装工程，2018年4月8日，原告驾驶租赁的云Ｌ×××××号吊车由上允往澜沧方向行驶，被告荆奎玉驾驶鲁Ｌ×××××拖挂鲁Ｌ×××××车由澜沧往上允方向行驶，20时50分，由于被告占道超车，导致两车相撞，造成吊车受损、原告受伤的交通事故，吊车由二被告荆奎玉、保险公司安排修理，同日交警部门出具事故认定书认定被告对事故负全部责任，原告本次损失为322579.49元（医疗费1723.49元、误工费35315÷12=2943元、护理费26080÷12×0.5=1087元、交通费300元、车辆修理费51228元、吊车停运损失8个月共计3.2万元×8=25.6万元、场地占用费6300元、手机损毁2998元），经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了交强险及商业险，事故发生后原告另行租赁吊车施工，每月租赁费用32000元，三被告拒付各项费用导致原告合法权益受损，故诉至人民法院，请求支持诉讼请求。被告荆奎玉及被告莒县大宇运输队逾期未答辩。被告保险公司辩称：1.保险公司愿意在保险责任范围承担赔偿责任，不在保险理赔范围部分不承担责任；2.医疗费根据查实部分赔付、修理费愿意赔付；3.误工费、护理费、交通费、手机损失没有依据不予赔付，停运损失、场地占用费不属于保险理赔范围不予赔付。被告荆奎玉及被告莒县大宇运输队未在本院确定的举证期限内提交相应证据及书面质证意见，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【营业执照、机动车辆信息、驾驶人员信息、道路交通事故认定书、病历资料、修理费发票、场地占用费票据、保险单、报案记录代抄单、澜公交认字〈2018〉第53082829道路交通事故认定书、（2018）云0828民初779号民事裁定书、（2018）云0828民初1430号民事判决书】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交桥墩盖梁吊装施工合同、吊车包月租赁合同（原件）各1份，欲证实原告驾驶吊车在受损前从事施工的事实。经质证，被告保险公司对证据真实性、合法性无异议，对证据关联性不予认可。本院认为，被告对该证据真实性、合法性予以认可，本院予以确认；结合原告发生事故时驾驶的是施工车辆，事故发生前从事吊车所对应的建筑行业的客观事实，本院对该组证据关联性亦予以认可。（二）原告提交吊车租赁合同、租赁费用税务凭证、手机购置票据（原件）各1份，欲证实原告所驾驶吊车因事故受损后，原告另行租赁吊车进行施工、事故造成手机损毁价值的事实。经质证，被告保险公司对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，依据举证规则，被告保险公司对原告证据三性均不予认可情况下，原告负有对证据效力的证明及补强义务，但未能提交合同相对人证人证言等证实合同真实性、未能提交其他证据印证合同的必要性及该组证据与本次事故的关联性，故本院对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。（三）原告提交医疗费门诊票据1组，欲证实原告因事故受害进行治疗产生支出的事实。经质证，被告保险公司以原告出具票据不属于原件不予认可。本院认为，被告保险公司对事故认定及原告伤情产生的病例资料无异议的前提下，原告伤情确已产生、进行治疗确属必要，且票据记载治疗人为原告龙中成、治疗周期与病情资料相印证，与本案具有关联性，故本院对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据原告诉讼请求及被告答辩意见，结合当事人庭审合理陈述，本院确认本案案件事实如下：2018年2月18日，原告龙中成租赁云Ｌ×××××号重型专业作业车（所有人毕忠鹏）从事思澜高速部分合同段的墩柱盖梁吊装施工，租赁费用30000元/月。2018年4月8日，原告龙中成驾驶租赁的云Ｌ×××××号车辆由上允往澜沧方向行驶，被告荆奎玉驾驶鲁Ｌ×××××拖挂鲁Ｌ×××××车由澜沧往上允方向行驶，车辆行驶至澜沧县米处时，因被告荆奎玉占道超车发生两车相撞，造成两车不同程度受损、原告龙中成受伤的交通事故，经澜沧县公安局交通警察大队出具澜公交认字〈2018〉第53082829道路交通事故认定书，认定被告荆奎玉负事故全部责任，原告龙中成无责任。事故发生后，原告龙中成于2018年4月8日至2018年4月10日在澜沧县第一人民医院、澜沧县糯扎渡镇中心卫生院门诊治疗。事故后，经各方协商将云Ｌ×××××号重型专业作业车于事故同日交由澜沧健华汽车服务有限公司进行修理，该车于2018年5月17日修理完毕，产生修理、施救费用51228元，该车于2018年12月13日原告龙中成进行提车，提车前产生场地占用费6300元。另查明，被告荆奎玉在事故发生后已垫付原告龙中成费用10000元，荆奎玉所驾驶的鲁Ｌ×××××拖挂鲁Ｌ×××××车（车辆所有人莒县大宇运输队）于2018年1月12日至2019年1月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生处于该车保险期限内。2018年12月14日，原告龙中成诉至本院，要求三被告承担相应赔偿责任322579.49元（医疗费1723.49元、误工费35315÷12=2943元、护理费26080÷12×0.5=1087元、交通费300元、车辆修理费51228元、吊车停运损失8个月共计3.2万元×8=25.6万元、场地占用费6300元、手机损毁2998元）。本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：原告龙中成主张各项损失的赔付项目、标准、计算方式，本案裁判意见及法律适用如下：一、关于被告莒县大宇运输队是否承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，同时结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人具有过错情形如下：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，驾驶人荆奎玉具有驾驶资格，事故原因系被告驾驶行为不当引起，不属于车辆本身缺陷故障，同时被告荆奎玉及莒县大宇运输队均未到庭参加诉讼，无证据证实车辆所有人存在过错，故驾驶人荆奎玉使用他人车辆运输过程中引起交通事故，应由荆奎玉其依据事故认定对外相应赔偿责任，承担责任后的二被告之间是否存在雇佣职务行为、挂靠行为等内部关系、是否具有行使追偿权情形不属于本案审理范围，由二被告自行协商或另行起诉。二、损失费用核定：（一）医疗费1723.49元。（二）误工费290元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告龙中成未能提交住院医嘱证明所需误工期限，故本院支持原告接受治疗的期间即2018年4月8日至2018年4月10日共3日误工；误工标准参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即75817元/年（2017年云南省建筑业在岗职工平均工资），原告主张的35315元/年标准低于75817元/年，本院予以确认，少于标准部分视为当事人自愿处分行为，误工费计算为：35315元/年÷365日×3日≈290元。（三）护理费、交通费、手机购置费用不予支持，无证据证实原告龙中成伤情构成伤残需要相应级别护理，无相应票据证实原告实际产生交通费的数额，无证据证实原告因交通事故致使手机物品毁损。（四）车辆修理费51228元。（五）车辆停业损失酌情支持30000元，场地占用费不予支持。关于原告主张由三被告赔付2018年4月8日至2018年12月13日期间8个月停运损失的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定精神可知，依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持，该赔偿应以“合理”为前提，以停运时间为基础计算停运期间的费用损失和收入损失。就本案而言，事故于2018年4月8日发生，受损车辆于2018年5月17日修理完毕，但各方对车辆修复后的修理费垫资及提车问题长达几个月始终不能达成一致意见，在此情况下，原告龙中成虽作为受害人，但也负有按诚实信用原则及减损规则采取适当措施防止损失扩大的义务，结合原告所从事行业的经济能力，其有能力先行垫付修理费，再持相关证据主张侵权人赔偿，以减少损失，但却未采取任何措施，只是与被告荆奎玉及保险公司在谁先垫付问题上争执不下，放任损失不断扩大，应对扩大损失部分承担责任。同时，车辆停运损失属于间接损失，间接损失不在保险公司车辆保险范围之内，由侵权人依据事故责任承担，不应由保险公司进行理赔。综上所述，云Ｌ×××××号车辆在2018年4月8日至2018年5月17日维修期间的停运损失由侵权人被告荆奎玉承担，停运损失参照该车租赁费用30000元/月酌情予以支持，2018年5月17日至2018年12月13日车辆修理期间外的停运损失及产生的场地占用费由原告龙中成自行承担。综上，原告因此次交通事故受损费用核定为83241.49元。三、赔付顺序。依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告龙中成的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险中最高限额范围内进行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业第三者险合同范围予以赔付，仍有不足的，由侵权人荆奎玉根据事故责任比例（全责100%）予以赔偿，并扣减已垫付费用10000元。具体分配计算如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险最高限额范围内赔付原告龙中成53241.49元（其中医疗费1723.49元、误工费290元、车辆修理费51228元）；（二）不足部分停运损失费用30000元由被告荆奎玉负担，并扣减其已垫付费用10000元，即30000-10000=20000元。公民的健康权、财产权受法律保护，赔偿义务人应当依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者保险范围内赔付原告龙中成因本交通事故造成的损失53241.49元。二、被告荆奎玉于本判决生效之日起30日内赔付原告龙中成因本交通事故造成的车辆停运损失20000元。三、驳回原告龙中成对被告莒县大宇运输队的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告龙中成负担1267元，由被告荆奎玉负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制行。审 判 长  罗光灿审 判 员  刘建华人民陪审员  李忠华二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵晨恺