河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4006号原告：焦作市自然资源和规划局，机构地址：河南省焦作市山阳区焦东路3188号。负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士红，该局工作人员。被告：焦作市灏源置业有限公司，住所地：焦作市解放中路碧海云天大酒店南楼308号。法定代表人：刘惠生，总经理。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师原告焦作市国土资源局与被告焦作市灏源置业有限公司（以下简称灏源公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。诉讼期间，原告焦作市国土资源局名称变更为焦作市自然资源和规划局。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓、周士红，被告的委托诉讼代理人王华勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告立即向原告支付土地使用权出让金的利息86800元及违约金347200元；⒉诉讼费等由被告承担。事实与理由：2002年6月5日，原告与深圳市美河实业发展有限公司签订焦地让合【2002】字第16号国有土地使用权出让合同，后经美河公司和被告申请，2002年9月10日原告同意将美河公司变更为被告。按合同约定，被告应分别于2002年6月25日、8月25日、11月25日、2003年2月25日前缴纳第一至四期土地出让金100万元、400万元、400万元、286万元。原告按约于2002年6月30日前将位于人民大道南侧、南阳路西侧的出让土地交付给美河公司，但被告未在期限内支付土地出让金。截止目前，被告仍拖欠土地使用权出让金的利息8.68万元及违约金34.72万元。原告多次催要无果，诉至贵院。被告辩称，原告应向被告承担违约责任。双方签订的国有土地使用权出让合同第五条约定，原告应于2002年6月30日前将符合“五通”的土地交付给被告。但原告直到2003年12月12日都未交付符合条件的土地，且直到2004年9月才将高压线杆拆除。之后被告即将剩余土地出让金全部交清。故原告违约在先，应向被告承担违约责任。原告要求的利息不应支付。双方签订合同后，因市政协需占用部分案涉土地，导致原土地出让金的数额与占地面积不符，原协议所约定的支付方式也应发生变化，无法按照原协议履行，且双方又未达成新的协议。被告认为该变化是因政策所致，不能归责于原被告任何一方，属于协议第二十九条所约定的不可抗力，双方互不承担责任。原告的起诉已超诉讼时效。被告最后一次支付土地出让金是在2004年9月6日，截至原告2017年11月8日首次在焦作市仲裁委提出申请，长达十三年之久。原告举证了五组证据，被告举证了两组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告对原告证据1真实性无异议，指向有异议，该合同签订后，被告与市政协协议将部分出让土地由市政协实际使用，原告也认可该协议，故被告未按合同约定期限缴纳土地出让金的原因是合同内容发生了变更，双方亦未作出新的约定，且因原告未按合同约定交付出让土地，是原告违约在先；证据2真实性均有异议，系复印件；证据3真实性无异议，指向有异议，属于原告单方陈述，未经查证属实，被告也未认可该数额，原告应明示计算方法和计算依据，且因案涉出让土地实际使用方发生变更，数额均有变动，并非被告原因造成，属于不可抗力，被告不应承担责任；证据4真实性无异议，指向有异议，仅能证明原告自2017年开始行使权利，时效自2004年计算，早已超过；证据5真实性有异议，系原告单方制作且未加盖公章，不能证明须知已公示且被告知晓，被告不知道案涉土地上高压线杆存在的现状。须知不是正式合同，依据合同第5条约定，原告在2002年6月30日前交付案涉土地且应达到“五通一平”条件，但2003年12月12日仍未拆除，直至2004年9月才拆除，原告违约。原告对被告证据1真实性无异议，指向有异议，被告参加土地竞拍时，已对土地现状进行了解，根据竞买须知第五条规定，原告已告知所有投标人，挂牌出让地块情况均以宗地展示现状为准；对已申请参加竞买的，视为无异议。所以案涉土地上高压线、电线杆未拆除不属于原告违约；根据公证书后所附照片显示高压线及电线杆并不影响土地交付及使用，拍摄照片时土地已实际交付，被告已开始进场施工；证据2真实性均无异议，指向有异议，仅能证实属于原合同内的14亩土地所对应的土地出让金应由市政协办公室支付，剩余的土地出让金仍应由被告按照合同约定时间支付，故不属于合同约定的不可抗力，应属被告违约。本案中原被告所举证据均为有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1、证据3、证据4真实性均予以确认；证据2系复印件，经补强举证原件，该组证据均真实但不完整；证据5被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，对其真实性予以确认。被告证据1、证据2真实性均予以确认，原告提出的异议成立，对其所称指向不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年6月5日，焦作市国土资源局作为出让人，深圳市美河实业发展有限公司作为受让人，双方签订了焦地让合[2002]字第16号国有土地使用权出让合同，约定出让人将位于人民大道南侧、南阳路西侧，编号焦储让2002-18，总面积40543.7平方米的宗地中的30612.4平方米土地出让给受让人，出让宗地用途为住宅；出让人同意在2002年6月30日前将出让宗地交付给受让人，交付时该宗地应达到场地平整和周围基础设施五通，即通路、通上水、通下水、通电、通讯；土地使用权出让金1186万元，分四期支付：2002年6月25日前支付100万元、2002年8月25日前支付400万元、2002年11月25日前支付400万元、2003年2月25日前支付286万元，分期支付土地出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金时，应按照银行同期贷款利率向出让人支付相应的利息；如受让人不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的0.5‰向出让人缴纳滞纳金；受让人按约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的0.5‰向受让人给付违约金；因履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交河南省焦作市仲裁委员会仲裁。双方于当日又签订合同附则，约定：本宗土地总面积60.82亩，总地价款1186万元，其中公务员住宅用地面积，根据国家有关规定计算并经双方和公务员所在单位共同确认。公务员住宅用地享受市里的有关优惠政策在乙方支付末期地价款前，从总地价款1186万元中扣除。2002年8月25日，受让人向出让人提出更名土地使用权人的申请，以其在焦作投资设立焦作市灏源置业有限公司，专门从事2002-18号宗地的开发建设为由，申请将上述合同中的土地使用权更名为灏源公司。焦作市国土资源局于2002年9月10日发文，同意将2002-18号宗地的权利人更名为灏源公司，原深圳市美河实业发展有限公司签订的国有土地使用权出让合同中的权利义务同时转移给灏源公司。受让人先后于2002年10月24日缴纳土地出让金100万元、11月5日缴纳100万元、12月6日缴纳100万元、2003年4月7日缴纳50万元、5月28日缴纳400万元、2004年9月6日缴纳162.9977万元、2005年9月2日缴纳20.5万元。2002年10月4日，灏源公司作为甲方，焦作市政协办公室作为乙方，双方达成协议书，约定：甲方在2002-18号宗地兴建楼宇，定名“碧海云天”花园，乙方向甲方预定上述楼宇自编号第1、3、5栋中的一至五层住宅80套，建筑面积约11662.7平方米作为公务员用房，用地面积由焦作市国土局根据国家有关规定计算并经双方认可确定为14亩。2003年7月22日，焦作市政协办公室与灏源公司共同向焦作市国土资源局作出说明，内容：根据开发工作需要，经焦作市政协办公室与灏源公司充分协商，一致同意“碧海云天”住宅小区土地证分开为两块办理，其中14亩为政协所占土地的土地证，其余为灏源公司的土地证。特此说明，请予办理。2004年2月27日，焦作市政协办公室、灏源公司、焦作市国土资源局、焦作市规划管理局共同作出“政协住宅在碧海云天占用土地确认意见”，内容：经政协办公室与灏源公司协商，并经国土资源局、规划局协调，政协住宅占用土地面积一致确认为14亩，按照14亩由市政协办向市政府缴纳土地补偿费、出让金等相关费用。政协办、灏源分别交完土地方面的相关费用后，分别申请按规定程序办证。土地以外涉及的其他问题由市政协办与灏源协商，市国土资源局、规划局不再进行协商。2003年12月，被告灏源公司到焦作市公证处，称焦作市国土资源局未按照与该公司签订的土地出让合同中约定的条款执行，未将碧海云天住宅小区内的高压电线杆拆除，并以防止日后双方对此事产生争议为由，向该公证处申请证据保全公证。该公证处遂于当月12日上午来到碧海云天住宅小区，由灏源公司人员对竖立在小区东邻新港花园门前及该小区内的电线杆进行拍照、测量。公证人员对拍照、测量的全过程进行证据保全，且制作现场记录一份一页。并于2003年12月17日制作（2003）角证民字第941号公证书，附现场记录复印件及照片7张。河南省桐柏县人民法院于2014年12月2日就被告人张正海涉嫌滥用职权、受贿犯罪一案，作出（2014）桐刑初字第00326号刑事判决书。张正海曾担任焦作市国土资源管理局副局长、焦作市土地收购储备中心主任、焦作市国土资源局调研员等职。该判决书就张正海滥用职权事实部分作出如下认定：经焦作市国土资源局计算，至2003年2月25日焦作市灏原（该判决原文如此）置业有限公司未缴纳的延期缴纳土地使用权出让金的同期银行贷款利息为8.68万元。2015年3月6日，焦作仲裁委员会受理申请人焦作市国土资源局与被申请人焦作市灏源置业有限公司国有土地使用权出让合同纠纷仲裁案件，国土资源局请求裁决灏源公司支付其土地出让金100万元、滞纳金214.25万元，灏源公司辩称国土资源局主张的土地出让金及滞纳金距离合同约定时间已十年有余，严重超过诉讼时效，请求驳回其仲裁请求。该委于2017年3月3日作出（2015）焦仲裁字第45号裁决书，裁决灏源公司向国土资源局支付土地出让金1000000元及违约金，驳回国土资源局的其他仲裁请求。灏源公司以国土资源局为被申请人，向焦作中院提起申请撤销仲裁裁决一案的诉讼，该院于2017年5月31日作出（2017）豫08民特8号民事裁定书，裁定撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第45号裁决书。2017年11月22日，焦作仲裁委员会再次受理国土资源局与灏源公司之间土地使用权出让合同纠纷仲裁案件后，以该委（2015）焦仲裁字第45号裁决书已被焦作中院裁定撤销，双方当事人就该纠纷没有重新达成仲裁协议，故其对本案无管辖权为由，于2018年10月24日作出（2017）焦仲决字第144号决定书，驳回申请人焦作市国土资源局的仲裁申请。2018年5月2日，解放法院立案受理原告焦作市国土资源局与被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会办公室、焦作市灏源置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告请求判令二被告向其支付土地使用权出让金1000000元及违约损失1000000元。被告灏源公司辩称，原告的诉请已超诉讼时效，且不存在时效中止中断情形。解放法院经审理，以该案付款主体被告焦作市政协办未提出时效抗辩，灏源公司提出时效抗辩依据的其与原告之间合同约定不能约束焦作市政协办，确认意见未认定焦作市政协办的履行期限为由，认定该案件未超诉讼时效，于2018年6月7日作出（2018）豫0802民初1520号民事判决书，判决被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会办公室支付原告焦作市国土资源局土地使用权出让金1000000元及利息，驳回原告其他诉讼请求。焦作市政协办不服该判决提起上诉，焦作中院受理后，经主持调解，焦作市政协办与国土资源局达成协议，该院于2018年12月12日作出（2018）豫08民终2464号民事调解书，确认了双方的协议。2018年11月7日，原告焦作市国土资源局提起本案诉讼。诉讼期间，焦作市国土资源局名称变更为焦作市自然资源和规划局。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告要求被告支付利息86800元及违约金347200元所依据的合同于2002年6月5日签订，合同中约定的末期付款时间为2003年2月25日，被告灏源公司向焦作市国土资源局实际缴纳末笔款项的时间为2005年9月2日。此后将近十年之久，焦作市国土资源局未向被告主张权利，其于2018年11月7日提起本案诉讼，已超出三年的诉讼时效期间，故对原告焦作市自然资源和规划局的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告焦作市自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费7810元，由原告焦作市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  王树秀二〇一九年五月六日书 记 员  马艳玮