河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1764号原告：常寿山，男，1956年6月28日生，汉族，农民，住河北省大名县，委托诉讼代理人：苗永新、苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。被告：潘海军，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住河北省大名县，被告：李永伟，男，1978年9月22日生，汉族，农民，住河北省大名县，以上二被告共同委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。被告：大名县通运公共交通运输有限公司，住所地：河北省大名县三里店村运管站临街门市。法定代表人：王雷，公司法人。委托诉讼代理人：李贵国，该公司职工。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市主开区总商会会馆3号楼6层。负责人：武尚霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓伟，该公司员工。原告常寿山诉被告潘海军、李永伟、大名县通运公共交通运输有限公司（以下简称通运公司）、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常寿山的诉讼委托代理人苗玉霞、被告潘海军和被告李永伟共同的委托诉讼代理人陈振军、被告通运公司的委托诉讼代理人李贵国、被告亚太财险的委托诉讼代理人胡晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常寿山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费、评估费等共计52,000元；2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年10月18日8时10分许，潘海军驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车沿店万公路漳河右大堤自南向北行驶至万堤镇路段时，碰撞对向行驶的常寿山驾驶的“新能源”牌电动汽车。事故造成常寿山及车上乘坐的苗玉娥受伤，两车不同程度损坏。大名县公安局交通警察大队认定，潘海军负此事故的主要责任，常寿山负次要责任，苗玉娥无责任。潘海军驾驶冀Ｄ×××××车辆，李永伟系该车辆实际车主，通运公司系登记车主，亚太财险承保了该车的交强险，且在保险期内，亚太财险应优先在交强险限额下承担赔偿责任，不足部分由前三被告赔偿，特此起诉。被告潘海军、李永伟共同辩称，1、潘海军是李永伟雇佣的司机，李永伟同意承担潘海军应承担的赔偿责任；2、事故车辆在亚太财险投保了交强险，应由亚太财险在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、超出交强险限额的原告合理合法损失，李永伟同意承担70%的赔偿责任。被告通运公司辩称，冀Ｄ×××××车辆的实际车主是李永伟，使用、管理和收益都归其个人，我公司不参与经营和管理，故我公司不承担赔偿责任。被告亚太财险辩称，1、潘海军系无证驾驶，其应承担终局赔偿，我公司不应承担赔偿责任；2、事故当事人并未向我公司报案，影响我公司的知情权，我公司对事故的真实性不予认可；3、我公司非事故的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用；4、法院若判决我公司赔偿，我公司将保留对其他三被告的追偿权；5、原告诉请的财产损失费，不享有追偿权，我公司不应承担该损失。结合原、被告陈述及各自所举证据、质证对方证据、本院确认的证据，可查明事实如下：2018年10月18日8时10分许，潘海军驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车沿（店万公路）漳河右大堤自南向北行驶至万堤镇路段时，碰撞对向行驶常寿山驾驶的“新能源牌”电动汽车，事故造成常寿山及电动汽车上乘坐的苗玉娥（系常寿山妻子）受伤，两车不同程度损坏。经大名县公安交通警察大队认定，潘海军持“B2D”驾驶证驾驶大型普通客车，未靠道路右侧通行，存在严重过错，负事故的主要责任；常寿山无驾驶证驾驶未经登记的机动车，存在一般过错，负次要责任，苗玉娥无责任。常寿山因事故导致了左侧第5-8肋骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤等伤情遂被送往大名县人民医院住院治疗21天，支付医疗费用12,469.73元，住院期间由其女儿常燕景、女婿郗红邦（二人均在邯郸市居住，无固定收入）护理。后经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：1、常寿山的误工期限一百二十日；2、常寿山的营养期限为六十日；3、常寿山的护理期限为六十日，护理人数为一人（住院期间为二人）。原告支付鉴定费1,200元。经圣源祥保险公估有限公司评估事故导致原告常寿山所驾驶电动汽车车辆损失为15,000元，原告支付评估费2,000元、施救费1,400元。另查明，事故发生前，原告常寿山在本村个人经营“大名县营镇乡后常商汇超市连锁店”，经营范围为烟、日杂零售。又查明，冀Ｄ×××××号车辆登记车主为被告通运公司，被告李永伟系车辆的实际车主，双方签有车辆挂靠协议。被告潘海军系被告李永伟雇佣的司机。该车车辆在被告亚太财险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年12月24日至2018年12月24日止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元（包含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），医疗费用赔偿限额10,000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额2,000元。本次交通事故还造成另一受害人苗玉娥的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费等计12,259.37元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计44,904.6元，共计57,163.97元。上述事实有：原被告陈述、事故认定书、住院病历、住院费票据、诊断证明、司法医学鉴定意见书、保险单、挂靠协议等证据在卷予以佐证。本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，潘海军负此事故的主要责任，常寿山负次要责任，苗玉娥无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告主张医疗费12,469.73元、住院伙食补助费1,050元（21日×50元/日=1,050元）、营养费1,800元（60日×30元/日=1,800元）、误工费15,453.6元（河北省零售业职工平均工资47,005元÷365天×误工120天）、护理费6,778.89元（二护理人员系城镇居住无固定工作，按河北省城镇居民人均纯收入30,548元÷365天×住院二人护理、出院一人护理计81天）、鉴定费1,200元、交通费酌情支持500元、车辆损失15,000元、施救费1,400元、评估费2,000元，以上原告全部损失共计57,652.22元，证据确凿，计算合理合法，本院予以支持。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计15,319.73元，误工费、护理费、鉴定费、施救费、评估费、交通费等项合计27,332.49元。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”冀Ｄ×××××号车辆大型普通客车在被告亚太财险投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告亚太财险应在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿。因本次事故还造成了另一受害人苗玉娥受伤的事实，二受害人医疗费限额项目下的总损失数（12,259.37元+15,319.73元=27,579.1元）已超过交强险医疗费赔偿限额10,000元，故依法应由二受害人按各自损失占总损失的比例分割医疗费，常寿山占55.54%即5,554元，苗玉娥岭占44.46%即4,446元。交强险赔偿不足的部分，由被告潘海军按照过错比例分担70%的赔偿责任。二受害人各自的误工费、护理费、鉴定费、交通费等交强险死亡伤残赔偿限额下的损失项目合计44,904.6元+27,332.49元=72,237.09元未超保险公司的赔偿限额110,000元，对二受害人这部分损失项目，被告亚太财险公司应承担全部赔偿责任；原告的车辆损失15,000元超出了交强险财产损失赔偿限额2,000元，限额内由亚太财险赔偿，超出部分由被告潘海军赔偿损失70%。被告李永伟系冀Ｄ×××××号大型普通客车实际所有人，且系被告潘海军的雇主，事故发生时是在被告潘海军履行职务活动中，被告李永伟自愿替潘海军承担赔偿责任，侵权责任依法应由被告李永伟承担。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告大名通运公司亦应与李永伟承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常寿山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、鉴定费、评估费、交通费共计34,886.49元；二、被告李永伟赔偿原告常寿山医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计15,936.01元，被告大名县通运公共交通运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告常寿山的其他诉讼请求。以上一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.45元，减半收取652.73元，由原告常寿山负担108.79元，被告李永伟负担543.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱慧敏二〇一九年五月二十九日书记员  陈丽丽