wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4094号原告:游爱华，女，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告游爱华（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1616号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告游爱华的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告游爱华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1339号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：朱锡均，男，1973年09月03日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人朱锡均诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初3110号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费1294元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1339号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执621号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州市经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民,系该支行行长。 被执行人：徐永辉，男，汉族，1989年10月17日生，住赣州市定南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人徐永辉借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐永辉名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  曾 菲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初203号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，地址：通化市。 法定代表人：姜华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李树文，该公司监察部长。 委托诉讼代理人：王浩宇，该公司监察部职员。 被告：赵利中，男，汉族，1973年6月23日生，住山西省太原市尖草坪区。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告赵利中合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吉林省正和药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李树文、王浩宇到庭参加诉讼，被告赵利中经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已缺席审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款和罚息59,706.00元并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。 事实和理由：被告赵利中于2015年10月被我公司委托在山西省太原地区销售我公司药品，由于完不成我公司下达的销售任务，于2016年10月离开市场，离开市场时欠我公司货款59,706.00元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款和罚息合计59,706.00元并承担本案的诉讼费、利息及差旅费。 被告赵利中经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、销售人员登记表；2、欠条。因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告赵利中于2015年10月被原告委托在山西省太原地区销售原告公司药品，于2016年10月离开市场，离开市场时欠原告货款59,706.00元。诉讼期间被告退货金额为3,760.10元，核减后被告尚欠货款55,945.90元未还。 本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告应积极履行还款义务，久拖不还违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告主张被告偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持，故扣减被告在诉讼期间的退货金额后，被告赵利中应给付原告货款55,945.90元。原告主张欠款利息及差旅费，因双方未有约定且原告未能提供相关证据，故对原告此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵利中于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款55,945.90元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,199.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  高艳芬 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年五月十五日 书 记 员  孙明月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初182号原告：李长革，男，1969年7月18日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：傅泓然，系北京隆安律师事务所沈阳市分所律师。被告：倪焱冬，男，1975年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李长革与被告倪焱冬返还原物纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长革撤回起诉。案件受理费2150元，已减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一九年五月三十一日书记员  高 原
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢48号 申请执行人：成文，男，1965年01月27出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：邱建国，男，1956年06月01出生，汉族，住都江堰市。 关于申请执行人成文申请执行被执行人邱建国股权转让纠纷一案，本院作出的（2007)都江民初字第1404号民事调解书已经发生法律效力。行人邱建国逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人成文向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付38676元及利息，缴纳执行费0元。本院于2019年02月18日依法受理，执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年五月二十七日 书记员 肖 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9389号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：许剑，男，1978年12月28日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div>原告广发银行股份有限公司与被告许剑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金41712.85元、利息32317.89元、其他手续费4374.74元。截至2016年12月31日,欠滞纳金41368.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金41712.85元、利息32317.89元、其他手续费4374.74元,截至2016年12月31日的滞纳金41368.96元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告许剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2019）陕1025刑初25号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人吕章益，男，1976年10月10日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县县，农民，因本案于2018年5月22日被公安机关取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。   指定辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人吕章益犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员郭金荣出庭支持公诉，被告人吕章益及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年2月19日20时30分许，被告人吕章益酒后驾驶无牌照普通二轮踏板摩托车沿镇安县XX路由南向北行驶，行至金台广场附近路段时，与对向行驶的王某某驾驶的无牌二轮踏板摩托车发生碰撞，造成吕章益受伤，双方车辆受损的交通事故。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人吕章益血液中乙醇含量为154.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吕章益向被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解。   上述事实，被告人吕章益在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人王某某的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、到案经过,有西交司法鉴（毒）字【2018】0056J号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、交通事故认定书、谅解书等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人吕章益违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吕章益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，如实供述犯罪事实，属坦白，且向被害人赔礼道歉并取得了谅解，确有一定的悔罪表现，故辩护人建议从轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以确认。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吕章益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审判员杨正健                                  二○一九年五月五日                                   书记员龙柱                  1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2923号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 被执行人朱全友，男，1967年5月12日出生，其他，住浙江省仙居县。 被执行人夏晓虹，男，1971年12月19日出生，其他，住浙江省龙泉市。 被执行人李金才，男，1972年10月30日出生，其他，住浙江省仙居县。 被执行人朱法明，男，1966年4月28日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱惠惠，男，1993年1月9日出生，其他，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人朱全友、夏晓虹、李金才、朱法明、朱惠惠为金融借款合同纠纷的（2018）浙1024民初3594号民事判决一案中，查封了被执行人朱惠惠所有的坐落在浙江省仙居县香格里拉花园5幢2单元1001室房产，现因被执行人朱全友、夏晓虹、李金才、朱法明、朱惠惠履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱惠惠所有的坐落在浙江省仙居县香格里拉花园5幢2单元1001室房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月十九日 代书记员 吴 赟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1587号申请执行人：孟海荣，男。被执行人：山西盛世华荣实业有限公司。法定代表人：王良杰。关于申请执行人孟海荣与被执行人山西盛世华荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孟海荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西盛世华荣实业有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异45号异议人（利害关系人）：卞国凤，男，汉族，1959年11月16日出生，住河北省承德市双桥区。申请执行人：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市北兴隆街****楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802682755223H。法定代表人：杜红岩，职务总经理。被执行人：陈际丽，女，汉族，1968年8月30日出生，住承德市双桥区。本院依据河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第509号民事判决书在执行承德市双桥区助银小额贷款有限公司（以下简称“助银公司”）与陈际丽借款合同纠纷一案中，异议人对本院2019年3月15日作出的《不予参与分配通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，不服河北省承德市中级人民法院《不予参与分配通知书》，请求法院准许异议人参与分配。事实和理由如下：一、异议人与被执行人陈际丽民间借贷纠纷一案，在承德市双桥区人民法院执行。案件执行中，由于陈际丽承担巨额债务，其财产被众多债权人诉讼中多轮查封，申请人的债权不能受偿。现陈际丽在石家庄市监狱服刑，其个人无财产已不能清偿全部债务。贵院受理的助银公司与陈际丽、承德长虹鑫源矿业有限公司等人借款合同纠纷执行一案，对陈际丽位于双桥区新华路帝景园商住楼、武烈路江山名园等多套住宅进行拍卖，上述财产在申请人诉讼过程中亦申请双桥区法院予以查封，上述房产现为陈际丽个人仅有的可供执行财产，且不能清偿所有债务，债权均为普通债权，异议人申请参与分配符合法律依据。二、助银公司作为普通债权人，向贵院提供了陈际丽名下的可供执行的财产清单，贵院未经核实，以此驳回异议人参与分配申请，显属不当。该清单中，陈际丽主要企业承德绍淇科技发展有限公司已经进入破产程序；承德淇源机械制造有限公司仅有土地已经被拍卖，助银公司在土地拍卖款中已经受偿；其余财产及公司均为空壳公司且被其他债权人多次轮候查封、冻结。三、助银公司所列陈际丽财产，未被贵院掌控且无财产价值，不可能变现偿还异议人债务。如异议人不能参与陈际丽仅有财产的分配，必将严重侵害异议人合法权益。本院查明，助银小额贷款有公司与陈际丽、承德长虹鑫源矿业有限公司、承德沼淇科技发展有限公司、承德祺源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）冀民一终字第509号民事判决书，判决“一、维持承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第一项，改判为：陈际丽于本判决生效后十日内偿还承德市××区助银小额贷款有限公司借款8562986.3元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月21日计算至实际履行完毕之日止）。”上述判决生效后，助银公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法立案受理。另查明，2017年5月6日，异议人卞国凤向本院提交《参与分配申请书》称：（2015）承民初字第2496号民事调解书正在由承德市双桥区法院执行中。陈际丽现羁押于石家庄市看守所，其个人财产已不能清偿全部债务。贵院受理的助银公司与陈际丽、承德长虹鑫源矿业有限公司等人借款合同纠纷一案，贵院对陈际丽位于双桥区新华路帝景园商住楼、武烈路江山名园等房屋即将进行拍卖。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，特向贵院申请参与分配。本院于2017年7月25日作出（2016）冀08执58-4号执行裁定书，裁定“按评估价格9966347.00元第一次拍卖被执行人陈际丽所有的五套房产。被执行人所有的承德市××大厦××室评估价值为××、××室评估价值为××、××室评估价值为1886830.00元，承德市××区武烈路江山名园509、609室评估价值为2680340.00元，承德市阳光四季城A4-4-2601室评估价值为1401862.00元。”2019年3月15日，本院向异议人卞国凤送达《不予参与分配通知书》，认为异议人申请参与分配的案件中均有多名被执行人，参与分配人也对多名被执行人的财产进行查封；因此本案不符合参与分配的条件，不予分配。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。依据上述规定，异议人卞国凤向本院申请参与分配被执行人财产后，本院应当制作财产分配方案并送达各债权人和被执行人，但仅以送达《不予参与分配通知书》形式告知异议人不予参与分配，属适用法律不当，该《不予参与分配通知书》应予撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2019年3月15日作出的《不予参与分配通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年五月十日书记员  谢 峥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7475号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非，该行行长 被告：魏琴，女，汉族，1984年10月1日生，住贵州省。 被告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司，，地址在贵阳市花溪区 法定代表人：王浩。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告魏琴、贵阳保利铁投房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月九日 书记员 熊丽媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2609号罪犯王平，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年1月4日作出（2018）浙0104刑初1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王平有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月10日起至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初12号 原告：黄甲勋，男，1953年11月10日出生，汉族，住广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告黄甲勋诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，黄甲勋与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到黄甲勋的个人股份45076.85元作为黄甲勋解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，黄甲勋起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄甲勋的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗珩 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一九年五月十六日 书记员  周 玉
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                                                                         （2019）甘0823民初320号 原告：李某，住甘肃省平凉市。被告：郭某，住甘肃省崇信县。被告：杨某，住甘肃省平凉市。原告李某诉被告郭某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告郭某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭某归还原告借款本金40000元，利息3200元（按照月息2%计算至2019年4月14日）；2.被告杨某承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月15日，被告郭某因经商需要借原告人民币40000元，由被告杨某为其提供担保，三方签订借条及收据约定于2018年12月14日归还，逾期按同期同类银行贷款利率三倍计息，并承担借款总额30%违约金，至今本息未付，催要无果，诉至法院。被告郭某辩称，借款时，自己曾与担保人约定借款金额一人一半，但原告是否向被告杨某交付了20000元自己不清楚；在借款当日，原告预先扣除了1600元的利息，自己实际收到的借款金额为18400元；借款时双方约定的利息为月息4%，并以一辆蒙迪欧轿车作为抵押；借款到期后，自己曾在2018年12月19日偿还原告一个月借款利息1600元。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9109号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市南嘉盛世文化传播有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬茂业书画交易广场**会信用代码：91440300342956432E。法定代表人：章凡。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市南嘉盛世文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2932号上诉人（原审被告）：梁大文，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：傅国容，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。上诉人梁大文因与被上诉人傅国容合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初10793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁大文的委托诉讼代理人熊先奎、被上诉人傅国容及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大文上诉请求：1.撤销原判，改判驳回傅国容的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由傅国容承担。事实及理由：本案基础法律关系应为个人合伙合同纠纷，案涉3万元系合伙投资款，各方对内约定了投资比例，对外承担连带责任。现该合伙事务未经合伙人清算，盈亏及对外债权债务不明，傅国容起诉要求其支付合伙投资款的前置条件不成就。傅国容辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。傅国容向一审法院起诉请求：1.要求梁大文立即偿还傅国容欠款30000元。2.本案诉讼费由梁大文承担。一审法院认定事实：傅国容与梁大文系朋友关系，傅国容与梁大文及案外人罗冬明、傅国伦于2017年6月份共同合作种植豇豆并就合伙签订了《合伙投资协议书》（下称协议书），协议书约定：。四人共同协商合伙投资订单农业（收购蔬菜），各投资35000大写：叁万伍仟元整，由2017年7月19日起（启）动投资，亏盈利益均沾，若单方退股，必须经过共同合伙人协商同意，达成一致意见方可退出，若未经共同确认，原投资款分文不退，并处罚金元（该处未填写内容）作为损害赔偿。特立此据。本协议一式四份，签字（盖印）产生法律效力。备注：如出现自然环境等风险，由付（傅）国容、付（傅）国伦、梁大文、罗冬明四人同成（承）担一切风险。协议书签订后，梁大文因无钱出资，于2017年7月19日向傅国容出具欠条，由傅国容垫付了30000元出资款。该欠条载明：梁大文：身份证号码xxxx，欠傅国容叁万元人民币（30000）用于种植豇豆的一切费用。欠款人：梁大文，2017.7.19。一审审理中，傅国容坚持认为30000元系梁大文个人出具欠条，与合伙事宜无关，傅国容现只要求梁大文还款，至于傅国容与其他合伙人之间的关系与本案无关。一审法院认为，梁大文个人向傅国容出具欠条借款30000元，虽然该借款系用于合伙经营，但该借款是用于垫付梁大文应付的合伙出资，故该笔30000元欠款系梁大文的个人债务与傅国容、梁大文及第三人之间的合伙经营无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，双方未就借款返还期限进行明确约定，傅国容可以催告梁大文在合理期限内返还。故对傅国容诉请梁大文立即偿还欠款30000元的请求，该院予以支持。至于梁大文于庭审中提出的该笔借款的用途为合伙投资，梁大文个人未使用过这笔钱，应由合伙人共同承担该笔借款的偿还责任的抗辩，该院认为，梁大文的抗辩无事实和法律的依据，依法不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决：限梁大文于判决生效之日起五日内立即向傅国容偿还欠款30000元。如果未按判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（傅国容已预交），由梁大文负担，此款限梁大文于判决发生法律效力后五日内立即向傅国容付清。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉债务系梁大文向傅国容借款用于合伙出资形成，该债务应为梁大文与傅国容之间的个人债务，与傅国容、梁大文及第三人之间的合伙经营无关。梁大文既向傅国容出具欠条确认有关债务，且未约定偿还期限，应当经傅国容催告及时予以偿还。梁大文关于合伙事务未经合伙人清算，傅国容起诉要求其支付合伙投资款的前置条件不成就的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，梁大文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁大文负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年五月三十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执735号周志刚：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2048号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人周志刚支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金75324.66元，利息8253.71元，罚息复利2439.11元，并自2017年5月24日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号晋AC85**，车架号LSVCE6A44BN227021）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被执行人负担案件受理费975元、执行费1205元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009223特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1315号 原告:陈某，女，汉族，1988年10月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告:熊某，男，汉族，1986年1月21日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何明东。巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 本院立案受理了原告陈某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人田云、被告熊某及其委托代理人何明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的亲戚朋友随礼的份子钱58700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月16日经平昌县人民法院调解离婚，离婚协议和调解书中未对原被告在2015年7月30日举行乔迁之喜时所收的亲朋随礼份子钱进行分割。按照习俗，收取的份子钱将在日后还礼。为此，原告诉讼来院，要求分割该笔份子钱。 被告熊某当庭答辩：1、对原、被告身份信息无异议；2、原被告双方系在平昌县人民法院调解离婚；3、2015年7月30日庆祝乔迁之喜所收取的礼金全部由原告具体在保管；4、原告梳理的原告亲朋送礼名单无法证实名单上人员为原告亲朋。故应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在婚姻关系存续期间，于2013年4月在平昌县“荣新·两江国际”按揭购买了商品房一套，2015年7月30日举办了乔迁之喜，共收取亲朋礼金120700元，之后，原、被告同在平昌居住生活。2016年11月因双方性格差异致夫妻感情不睦，本案被告熊某向本院起诉要求与本案原告陈某离婚，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，并就所按揭房屋及原、被告夫妻共同债务协商处理，按调解协议约定，本案被告熊某应支付本案原告补偿费用，现原告认为其与被告在婚姻关系存续期间，因乔迁之喜所收礼金在离婚时未作分割，故诉讼来院要求被告将其亲朋所送礼金58700元。 上述事实有：原、被告身份信息，（2016）川1923民初2304号调解书，礼金收取礼簿，原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认。 本院认为：本案诉争之份子钱，系因原、被告婚姻关系存续期间举行乔迁之时双方亲朋按照本地习俗，根据自己的经济条件，与原、被告特定亲朋关系，对原、被告双方的自愿赠予，其所得钱物应属原、被告共同所有，双方均有平等支配权，原、被告离婚时，对按揭房屋、共同债务已协商处理，现原告诉请要求被告返还其本人亲朋所送份子钱，根据原告举证，结合庭审调查核实，对该份子钱收取后存于何处，具体支出情况，至原、被告离婚时剩余金额，保存在谁名下，及本案原告亲朋随礼金额，均无从查证，对离婚及离婚后财产分割案件，人民法院所分割财产，仅对当事人合法持有、现客观存在之财产予以分割，本案原告未向本院提供证据证明该财产现客观真实存在于被告处。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费300.00元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾 诚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3415号原告：吴建丰，男，1976年5月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：苏淮，男，1989年7月12日生，汉族，户籍地淮安市经济技术开发区。被告：江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司，统一社会信用代码91320281MA1MTMRB9A，住所地江阴市长泾镇环南路**。负责人：张霞，江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司经理。委托诉讼代理人：苏淮，江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司职员。被告：江阴市晨旭货运有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFPQD04，住，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜中路**/div>法定代表人：范威，江阴市晨旭货运有限公司执行董事。原告吴建丰与被告苏淮、江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司（以下简称晨旭分公司）、江阴市晨旭货运有限公司（以下简称晨旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴建丰及其委托诉讼代理人钱淑英，被告兼晨旭分公司的委托诉讼代理人苏淮、被告晨旭公司的法定代表人范威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建丰诉称：2017年左右，晨旭分公司因经营需要聘请他到其单位工作，双方口头约定，工资按0.9元/票结算，每10天结算一次。2018年3月1日，晨旭分公司与他签订劳动合同一份，但晨旭分公司一直拖欠他2018年期间的工资，至年底共拖欠原告工资33900元。2019年1月16日，在长泾镇政府劳动部门的协调下，苏淮向他出具欠条一份，确认结欠他工资33900元，并约定2019年1月底付清，但之后苏淮和晨旭分公司一直不肯支付。另查明，晨旭分公司与晨旭公司之间是总公司与分公司的关系，苏淮是晨旭分公司的实际负责人。为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：1、苏淮、晨旭分公司、晨旭公司立即支付工资款33900元；2、本案诉讼费由苏淮、晨旭分公司、晨旭公司承担。被告苏淮辩称：他是晨旭分公司的实际负责人，与晨旭分公司的法定代表人张霞是夫妻关系，吴建丰是晨旭分公司的员工。2019年1月16日的欠条是他出具的，欠条出具后他向吴建丰支付了5000元，但之后吴建丰又给他干了2000块钱的活，剩余的3000元应当从欠条中扣除。结欠的工资款他愿意以个人名义偿还，与晨旭公司没有关系。被告晨旭分公司同苏淮的答辩意见。被告晨旭公司辩称：分公司的负责人是张霞不是苏淮，欠条是苏淮以个人名义签的，因此是吴建丰与苏淮个人之间的债务关系，且苏淮在长泾有自己的物流公司——江阴万泰物流有限公司，吴建丰和苏淮都是为江阴万泰物流有限公司工作，与他公司没有关系。经审理查明：晨旭分公司系晨旭公司的分公司。吴建丰系晨旭分公司员工。2019年1月16日，苏淮向吴建丰出具欠条1份，载明“今欠吴建丰工资33900元，2019年1月底付清。苏淮2019年1月16日”。欠条出具之后，苏淮向吴建丰支付了工资5000元，吴建丰认为此为欠条出具之后其另行提供的劳务，应计价3000元，但晨旭分公司及苏淮对此均不予认可，认为吴建丰后续劳务应计价2000元。因吴建丰认为苏淮、晨旭分公司及晨旭公司未及时按约支付所欠工资款，遂起诉至法院。上述事实，由劳动合同、欠条、村委证明等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、工资款的结欠数额具体应为多少；2、结欠工资款的主体是谁。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，吴建丰自认收到苏淮向其支付的5000元工资，但认为是欠条出具之后其另行提供劳动所应获得的3000元报酬。对此，苏淮及晨旭分公司只认可吴建丰在欠条出具之后又干了2000元的活。吴建丰应对其在欠条出具后应当获得3000元报酬的事实提供证据加以证明，但因吴建丰未能提供相应证据，故本院对其该主张不予支持，对苏淮及晨旭分公司主张将剩余的3000元从所欠工资款总额中扣除的抗辩理由，予以支持。关于争议焦点二，本院认为，民事主体依法享有债权。现晨旭分公司未及时支付所欠吴建丰的工资款30900元，有吴建丰提供的欠条以及当事人当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分。晨旭分公司未及时支付所欠吴建丰的工资是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。吴建丰要求晨旭分公司支付工资款30900元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。晨旭分公司作为分公司不具有法人资格，故晨旭公司应当对上述债务承担相应责任。苏淮向吴建丰出具欠条表示愿意付清所欠工资且于庭审中表示自愿加入该工资款所形成的债务，故苏淮应与晨旭分公司对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司、苏淮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建丰工资款30900元。二、江阴市晨旭货运有限公司对上述第一项江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元、保全费370元，合计420元（吴建丰已预交），由吴建丰负担37元；由苏淮、江阴市晨旭货运有限公司长泾分公司、江阴市晨旭货运有限公司负担383元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴建丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年五月二十七日书记员 潘博理
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢54号申请执行人：李绍民，男，1968年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王登峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孙善坤，男，1963年5月25日，汉族，住山东省商河县。本院在执行李绍民与王登峰、孙善坤民间借贷纠纷一案中，依法向王登峰、孙善坤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十五日书 记 员  张 昊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1045号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：戴宣辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：唐伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人戴宣辉、唐伟诉讼费一案，本院作出的（2019）粤1802民初168号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费5370元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人唐伟有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆,查明被执行人戴宣辉有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，上述车辆因严重超出本案执行标的金额，故不适宜处理，除此之外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人名下车辆严重超出本案申请执行标的金额，不适宜处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1045号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0203执61号申请执行人：刘玉建，男，1973年11月21日出生，汉族，个体从业人员。被执行人：张鹏，男，1989年7月18日出生，汉族。申请执行人刘玉建与被执行人张鹏劳务合同纠纷一案，依据我院于2018年8月9日作出的（2018）新0203民初523号民事调解书，被执行人张鹏向申请执行人刘玉建支付17000元。我院于2019年3月21日向被执行人张鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费155元和延期付款期间的加倍利息。2019年1月18日，本院立案执行后，于1月21日、3月13日、4月29日、5月16日通过网络查控系统查询被执行人张鹏的财产信息。2019年2月11日，网上冻结张鹏在中国建设银行、中国农业银行及乌鲁木齐市商业银行账户，仅为额度冻结。2019年1月21日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，张鹏无不动产登记信息。2019年3月21日，张鹏向刘玉建支付8100元，剩余8900元承诺于2019年4月25日之前清偿，张鹏逾期未履行，且下落不明。5月20日，在克拉玛依市车管所查封被执行人名下JK2883号车辆手续，车辆查无下落，暂时无法处置。依照申执行请人申请，依法对张鹏进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 佩 军审判员 李 武 君审判员 艾海提江二〇一九年五月二十七日书记员 刘  阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1598号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执105号 申请执行人：纪玉军，住开鲁县。 被执行人：张宝龙，住开鲁县。 申请执行人纪玉军与被执行人张宝龙民间借贷纠纷(2018)内0523民初1271号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月7日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年五月八日 书记员  张金鹏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3224号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:林善新，男，1971年3月1日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告林善新农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2669号原告：黄绍各。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：孙成善。被告：黄绍永。原告黄绍各诉被告孙成善、黄绍永劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄绍各委托诉讼代理人朱必彬，被告黄绍永到庭参加诉讼。被告孙成善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄绍各向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费3150元。事实和理由：2008年11月份，二被告合伙承包灌云县小池采石场，雇佣原告为其干活。经双方结算，被告尚欠原告劳务费3150元。后经原告多次催要未果。被告孙成善未到庭、未作答辩。被告黄绍永辩称，欠原告劳务费3150元是事实，但涉案工程是二被告合伙做的。二被告撤伙时明确约定工人劳务费均由被告孙成善承担。请求法院驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2008年11月份，被告孙成善、黄绍永合伙承包灌云县采石场，期间雇佣原告干活。2009年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计3150元。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、工人工资发放表及原被告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，两被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费3150元，故对原告主张两被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。被告黄绍永辩称双方撤伙时约定工人劳务费均由被告孙成善承担。对此，原告不予认可。因该约定系合伙人之间约定，对债权人不产生法律效力，故对其辩解本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙成善、黄绍永于本判决生效之日起十日内给付原告黄绍各劳务费人民币3150元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费30元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年五月二十日书记员  张 雨履行账户；账户名称：灌云县人民法；账号：53×××77；开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2972号 原告：吴香娥，女，1981年5月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈航，男，1985年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告吴香娥与被告陈航民间借贷纠纷一案中，吴香娥于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴香娥的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴香娥撤回起诉。 案件受理费332元，由吴香娥负担。 审判员  林学章 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘国华，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘国华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额34608.53元，暂时计算至2017年1月22日。其中贷款本金23279.27元、利息4324.58元、滞纳金5749.39元、违约金1255.29元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额34608.53元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金5749.39元、违约金1255.29元及后续违约金的诉讼请求。被告刘国华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告刘国华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××79。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘国华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，被告透支贷款本金23279.27元、利息4324.58元，合计27603.85元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘国华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金23279.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金5749.39元、违约金1255.29元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号为62×××79的信用卡欠款本金23279.27元、利息4324.58元，合计27603.85元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3375号 原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，农民，初中文化，住威宁。 被告李仁举，男，1969年8月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨关绪诉被告李仁举民间借贷纠纷一案中，原告杨关绪于2019年5月21日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨关绪撤回起诉。 案件受理费225元，由原告杨关绪负担。 审判员 高 明 二〇一九年五月二十一日 书记员 马雪梅
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                  （2019）甘0825民初474号原告：郜某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃太统律师事务所律师。被告：王某，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。原告郜某1与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜某1到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郜某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款66278.51元；2、判令被告支付拖欠工程款自2014年10月8日至付清欠款之日期间同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，南湖镇石峡村被确定为扶贫搬迁村社。建设工程款由相关单位的专项扶贫款支付一部分，剩余部分由符合条件且自愿入住的村民自行支付。支付方式为相关机构和部门将扶贫专项款转到搬迁户账户中，再由搬迁户自行将该款项和自己承担的部分统一支付给承建人。原告的工程队为被告修建院落及房屋，南湖镇政府和石峡村村委会负责监督工程质量，同时配合原告向被告收取工程款。南湖镇政府、石峡村村委会、原告、被告四方约定，被告在入住前要向原告支付最低15万元的工程款。2014年农历2月8日，原告开始施工。同年农历9月15日，全部工程完工，通过了南湖镇政府和石峡村村委会的验收。2015年至2017年期间，被告在没有支付工程款，未取得住房钥匙的情况下，强行撬锁入住。2015年至2018年期间，原告与南湖镇政府及石峡村村委会多次向被告主张权利，被告一直推诿不予支付，致使原告周转资金出现困难，原告为维护自身合法权益，诉至法院。郜某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.证明1份、欠条1份，证人张某、郜某22当庭证人证言，证明被告下欠原告工程款的事实。王某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。 对原告提交的证据，因被告王某未出庭，经本院审查，证据1、2来源合法，且与本案相关，证据之间能够相互印证，可以证明案件的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告修建房屋，根据相关约定，工程竣工后，南湖镇政府及石峡村村委会通过验收后，被告已入住，故被告应当向原告支付修建工程款，根据本院审理查明的案件事实，被告应向原告支付下欠的工程款66278.51元。庭审中，原告自愿放弃工程欠款利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王某限本判决生效后十日内支付郜某1工程款66278.51元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                            审判员         魏文廷                                                        二〇一九年五月三十日                                                        书记员            靳   杰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初323号 原告：盆洋洋，女，1992年12月24日出生，瑶族,住广西恭城瑶族自治县。 原告：李涛，男，1992年3月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：恭城合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450332585974029E，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇城中西路**。 法定代表人：邓智宏，该公司执行董事。 原告盆洋洋、李涛与被告恭城合力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理发出受理案件通知书，同年5月12日发出交纳诉讼费通知书，通知原告盆洋洋、李涛在接到通知书后七日内交纳诉讼费2248元。原告在法律规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下： 本案起诉按撤诉处理。 审判员  张桂亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒋鸣秀 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申137号再审申请人（一审被告）：李敏，男，1959年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林州市桂皇铸业机械有限公司（以下简称桂皇公司），住所地河南省林州市城郊乡东街村。法定代表人：杨雁婷，公司经理。委托诉讼代理人：杨畅山，男，汉族，住河南省林州市，系公司员工。再审申请人李敏因与被申请人桂皇公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏及其代理人申请再审称：9张圆钢增值税发票不是李敏开具的，即使其开具，也不应由其承担。桂皇公司及其代理人答辩称：原审裁判事实清楚，判决正确，应依法予以维持。本院经审查认为，林州市人民法院（2015）林郊民初字第233号民事判决书中认定九张圆钢增值税发票为李敏出具，因发票的名称为圆钢，与李敏所提供的货物废钢不符，在税务部门对桂皇公司查账时，将该九张增值税发票的税额145950.98元未作为进项税抵扣而转出，原判认定由李敏赔偿桂皇公司145950.98元损失并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人李敏的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，被申请人桂皇公司的辩解及其代理人的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李敏的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年五月二十三日书记员  马秋君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0294号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：黄伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余169942.88元，本金156648.34元、利息6670.92元、分期手续费5022.35元、违约金1601.27元（截至2018年8月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月7日，被告黄伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月7日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××21的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月7日，该卡累计透支本金156648.34元、利息6670.92元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄伟于2012年8月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金156648.34元、利息6670.92元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月7日的欠款本金156648.34元、利息6670.92元，自2018年8月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元,由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2784号原告：蔚林新材料科技股份有限公司。住所地：濮阳县户部寨镇精细化工园区。法定代表人：郭同新，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏栋太，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张照林，该公司法务部经理。被告：无锡泰立汽车内饰件有限公司。住所地：无锡市宜兴市张渚镇苕岭村。原告蔚林新材料科技股份有限公司诉被告无锡泰立汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年5月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告蔚林新材料科技股份有限公司撤回对被告无锡泰立汽车内饰件有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告蔚林新材料科技股份有限公司承担。审判员  孙伯韬二〇一九年五月二十三日书记员  甘 霖
山东省东平县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁0923行赔初8号 原告郭广军，男，1977年7月6日出生，汉族，农民,东平县人，住该村。 委托代理人邹兴荣（系原告之妻），女，1975年1月12日出生，汉族、农民、住址同上。 被告东平县戴庙镇人民政府，住所地东平县戴庙镇孟垓村，统一社会信用代码113709230043147368。 法定代表人米厚章，该镇镇长。 出庭负责人吕梅，该镇副镇长。 委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师 原告郭广军诉被告东平县戴庙镇人民政府（以下简称戴庙镇政府）土地行政赔偿一案，原告以被告建设戴庙新时代家苑社区占用其基本农田2.28亩未给任何补偿为由，于2018年11月27日在向本院提起行政诉讼的同时一并提起本案诉讼。本院于同日受理后，同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月27日组织双方当事人交换证据，2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告郭广军，被告戴庙镇政府的出庭负责人吕某，委托代理人孙太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广军诉称，2018年初，被告以建设戴庙新时代家苑社区为理由，占用了自己位于，郑轩路东赵家林的基本农田2.28亩，未给任何补偿。经交涉，被告于2018年8月31日通过信访部门承认占用了原告的土地，并答复通过法律程序解决。2018年9月18日，原告通过自然资源部、省国土资源厅、县国土资源局信息公开得知，被告征用土地行为未得到上级国土部门的批准。请求将原告的土地恢复原状，赔偿两季农作物损失4000元。 被告戴庙镇政府辩称：1.建设项目及用地的基本情况。“东平县黄河滩区脱贫迁建工程戴庙镇新时代佳苑建设项目”，是根据国家对黄河滩区迁建总体部署和山东省发改委《关于推进黄河滩区脱贫迁建有关工作安排》，由市县两级人民政府及相关部门批准建设的滩区脱贫迁建工程，建设单位为该镇辖区内的王常庄等七个村委会共同组成。其中第一期工程由上述七个村委会共同建设，占地104519.07平方米，建筑总面积171520.15平方米，项目总投资44703.81万元，资金来源为中央及省级财政资金、群众自筹、土地增减挂钩节余指标。第二期工程的建设主体为王常庄村民委员会，占地面积40485.18㎡，总建筑面积75350.71㎡，项目总投资18356.06万元，所需资金由建设单位王常庄村委会自筹解决。上述项目建设用地属性为集体土地的住宅用地。2.被告在上述项目中的角色和责任。上述项目的建设单位是前述七个村委会，土地使用是由县政府主管机关直接向建设单位划拨的集体土地。项目建设由前述七个村共同组织实施。被告依照村民委员会组织法等相关法律法规，对村民委员会的工作指导、支持、帮助。因此，该项目在用地、建设全部过程中，被告均没有主体身份，也未实施任何占地行为。在上述项目建设过程中，任何与占地、建设有关的权利、义务和责任均应由建设单位承担或享有，与被告没有法律上的任何牵连。因此，原告所诉非法占用其耕地行为与被告无关，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 在一并审理的原告诉被告土地行政强制案中，本院已以原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件为由裁定驳回了原告起诉。 本院认为，本案是与行政诉讼案一并提起的行政赔偿案，行政诉讼案没有事实根据，不符合法定条件，本案同样没有事实根据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告郭广军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  肖翠云 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 鲁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执574号申请执行人董爱儒，女，1943年9月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人刘金玲，女，1970年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人董爱儒申请强制执行被执行人刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月28日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月27日、2019年4月12日、2019年5月29日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行车辆；本院于2019年5月30日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月30日，申请执行标的为92140元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年五月三十日书记员  刘志杰
安徽省郎溪县人民院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初852号原告：沈晓林，男，汉族，1978年1月31日出生，住安徽省泾县。被告：张俊，男，汉族，1994年4月8日出生，住安徽省郎溪县。原告沈晓林与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓林到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7500元，以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告以缺少资金为由，向原告借款7500元，被告向原告出具了借条一张。经原告催要，被告拒不给付。张俊未作答辩。沈晓林围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件二组证据，张俊未到庭质证。对沈晓林提交的证据，本院认定如下：沈晓林提交的两组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告借款7500元，被告出具了借条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因借条未载明利息，本院按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈晓林借款本金7500元及相应利息（利息从2019年3月18日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、减半收取25元，由被告张俊负担。本判决为终审判决。审判员  章建忠二〇一九年五月六日书记员  薛 彤
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1970号原告：朱某1（朱丽腾），男，2012年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。法定代理人：朱某2（朱某1父亲），1977年2月17日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄刚，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。被告：赵贤，男，18岁，住贵州省纳雍县。原告朱某1与被告赵贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告朱某1在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某1撤回起诉处理。审判员 聂俊二○一九年五月二十九日书记员 蔡           渊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1224号 原告：张某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省武威市凉州区。 被告：常某，女，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇德吉苑**。 原告张某与被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8022元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月至12月，原告在被告经营的藏地瑶茶府从事厨师工作，期间被告拖欠原告工资8022元未付，遂向原告出具欠条一份。后经原告多次索要未果，诉至本院。 被告常某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至12月，原告张某在被告常某经营的藏地瑶茶府从事厨师工作，期间被告常某拖欠原告张某工资8022元，并向原告张某出具工资欠条，内容为“今欠张某工资8022元（大写：捌仟零贰拾贰圆整），今欠人：常某，落款日期为2017年12月14日”。欠条出具后，被告常某未向原告张某支付上述拖欠工资。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的本人身份证、欠条，本院依原告申请调取的被告常某身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告雇佣原告为其提供劳务后，向原告出具劳务工资欠条的行为，足以证明原、被告之间存在劳务关系及债权债务关系。被告拖欠原告劳务工资的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告劳务工资。被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常某于本判决生效之日起三日内支付原告张某工资8022元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年五月三十日 书记员  祁雯娟
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复30号复议申请人（被执行人）：张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族，大庆凯蒂房地产开发有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人：王玉祥，男，1959年6月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：王力娟，女，1969年4月12日出生，汉族，大庆凯蒂房地产开发有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。复议申请人张文臣不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2018）黑0603执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王玉祥与张文臣、王力娟民间借贷纠纷一案，龙凤法院于2017年9月7日立案执行，执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2017年9月25日作出（2017）黑0603执1630号执行裁定，查封张文臣名下位于依安县××东南村的林木，禁止处分。（林权证号：依安林证号（2011）第××号、××号、××号、××号）。并于同日将协助执行通知书送达至依安县林业局完成查封。于2018年8月4日作出（2017）黑0603执1630号之一执行裁定，拍卖张文臣名下位于依安县××东南村的林木（林权证号：依安林证号（2011）第××号、××号、××号、8506号）。并委托佳木斯新诚达科技服务有限公司（以下简称新诚达公司）对案涉林木进行评估，张文臣因对新诚达公司作出的评估报告不服向龙凤法院提出异议，龙凤法院经审查于2018年12月3日作出（2018）黑0603执异55号执行裁定，驳回张文臣的异议请求。张文臣对该裁定不服，向本院申请复议。龙凤法院查明，在执行申请执行人王玉祥与被执行人张文臣、王力娟民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，龙凤法院决定对被执行人张文臣名下的林木进行评估拍卖以抵偿债务。龙凤法院委托新诚达公司对案涉林木进行评估。新诚达公司收到龙凤法院委托后，在鉴定之前十日已通知各当事人及执行法官现场勘查鉴定，因涉案人未到场，在勘查鉴定现场只找到九块林地，以九块林地作为样地进行勘查鉴定。评估机构新诚达公司于2018年4月26日作出《佳新科[2018]林司鉴定字第8号》司法鉴定报告，龙凤法院于2018年7月10日将该鉴定报告送达被执行人张文臣。2018年11月21日张文臣因不服该司法鉴定报告，向龙凤法院提出执行异议。龙凤法院认为，在龙凤法院对被执行人张文臣名下的林木进行现场勘查时，评估机构已提前十日通知被执行人到场。被执行人拒不到场的，不影响评估的进行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第6条规定，对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。异议人张文臣于2018年7月10日收到评估报告，提出异议的时间为2018年11月21日，其提出异议的时间已超过法律规定的期间。故，裁定驳回张文臣的异议请求。复议申请人张文臣称，（一）鉴定前复议申请人没有接到评机构新诚达公司的通知，剥夺了申请人现场监督权利。执行法院凭新诚达公司单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，认定新诚达公司在鉴定前十日通知复议申请人认定事实不清、证据不充分。（二）评估机构在现场查勘时，没有对全部林木进行实测，棵数和胸径数据不准确，导致林木的评估价值错误，侵害其财产权。新诚达公司只看了九块林地，在现场没有对林木的棵数和胸径进行测量，而是无依据的进行推测棵数和胸径，评估了二十三块林地，结论为推断14032棵。实际上，其只有二十二块林地，其组织东南村委会、新兴镇林业站张学新、赵彦峰参与核实林木棵数和胸径统计表。该表是在实地实际查了棵数和测量胸径后形成的，与评估报告的数据相差很大。例如：评估人员查勘的8号地，评估数据为207棵，而其查勘的数据为297棵；评估人员查勘的18号地，评估数据为543棵，而其查勘的数据为703棵；评估人员查勘的12号地，评估数据为965棵，而其查勘的数据为1242棵；评估人员查勘的21号地，评估数据为944棵，而其查勘的数据为1200棵；评估人员查勘的23号地，评估数据为379棵，而其查勘的数据为503棵。评估人员查勘的胸径远远小于其实际查勘的数据。具体情况详见其在执行法院提交的统计表。（三）执行法院应当对评估报告进行实质审查。虽然其超过十日异议期，但人民法院对委托评估行为具有监督职能，不是单纯的委托关系。评估工作与执行工作分离的重点是委托行为的规范化，而不是对评估行为与后果的放任。评估结果的非法与不合理最终损害的是复议申请人的利益及人民法院的司法权威。评估在审判工作中起到专家证人的作用，而在执行工作中作为技术辅助的角色，亦只是为人民法院的执行工作提供参考依据，其合法性与合理性应受到法院监督。综上，请求撤销（2018）黑0603执异55号执行裁定。本院查明，新诚达公司司法鉴定意见书（佳新科[2018]林司鉴定字第8号）中称，根据现场勘查以及市场调查张文臣名下林木，推断为14032株。林木总价值为1233670元（仅供参考）。通过对内、外业调查材料的分析，经其公司鉴定委员会专家组审定同意，对张文臣名下的位于依安县××东南村的林木作出如下鉴定意见：（一）根据现场勘查张文臣名下的位于依安县××东南村的林木种类为杨树，林木性质为防护林，胸径在10-42（厘米）不等，科学推断林木总株数为14032株，林木存在被盗伐，可见多处伐根。又查明，新诚达公司于2018年12月3日出具佳木斯新诚达科技服务有限公司关于《佳新科[2018]林司鉴定字第8号》情况说明称，2017年12月5日收到龙凤区法院委托后，其公司根据法律程序定于2018年4月18日前往现场勘查鉴定，在鉴定之前其公司提前十日通知各当事人、法院法官。在2018年4月18日到达依安县鉴定现场进行勘查鉴定，因涉案人未到场，在勘查鉴定现场只找到九块林地，以九块林地作为样地进行勘查鉴定。附委托书一份，当时现场情况说明一份，林权证复印件十五份。本院查明其他事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为,本案争议的焦点问题为本案被执行人对评估报告的异议能否适用执行异议复议程序进行审查。首先，《拍卖、变卖规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。而本案中，复议申请人实系对评估报告的评估方法及评估结果提出异议，并非上述规定所规定的事项，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查。其次，根据《拍卖、变卖规定》第六条第一款规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。即当事人在上述法定期限内提出的对评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的异议，执行法院可以通过执行异议程序进行审查。而本案中，复议申请人张文臣于2018年7月10日收到评估报告，于2018年11月21日提出异议，已超过上述规定关于收到评估报告后十天内提出异议的期限，亦不符合执行异议案件受理条件。综上，本案复议申请人对评估报告的异议不符合异议案件的受理范围，执行法院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张文臣的复议申请，维持黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年五月三十日书记员 吴亚南
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异20号案外人：阜新博宇财务咨询有限公司，住所地阜新市海州区新华路45-4门。法定代表人：苏光宇，总经理。申请执行人：阜新银行股份有限公司振兴支行，住所地阜新市细河区民族街**。负责人：杨志勇，行长。被执行人：阜新市三邦有限责任公司，，住所地阜新市海州区迎宾大街**负责人：王艳红，经理。被执行人：王艳红，女，1972年4月19日出生，汉族，阜新市三邦有限责任公司股东，现住阜新市细河区。被执行人：阜新市华美装饰工贸有限公司。法定代表人：刘文忠，董事长。在本院执行阜新银行股份有限公司振兴支行与阜新市三邦有限责任公司、王艳红、阜新市华美装饰工贸有限公司等被执行人借款合同纠纷案件中，案外人阜新博宇财务咨询有限公司对本院向其送达腾迁房屋通知提出书面异议。本院于2016年10月17日作出（2016）辽09执异399号执行裁定，阜新银行股份有限公司振兴支行提出复议，辽宁省高级人民法院于2018年12月20日作出（2016）辽执复254号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阜新博宇财务咨询有限公司称，该公司于2015年1月1日起承租阜新市海州区××号3门房屋，租期为10年，年租金85000元，现申请执行人阜新银行股份有限公司振兴支行要求对此房屋进行评估拍卖。由于本公司租金已交付到2019年12月31日且正在经营使用，特申请继续享有此房屋优先使用权。本院查明，2015年1月1日，案外人阜新博宇财务咨询有限公司与王艳红签订了《租赁合同》，该公司从2015年1月1日起承租阜新市海州区××号3门房屋。租期为10年，年租金85000元。本院于2015年7月30日作出（2015）阜执二字第18号执行裁定查封了被执行人位于阜新市海州区××号3门房屋。2016年9月22日，本院向阜新博宇财务咨询有限公司下达《辽宁省阜新市中级人民法院通知》，限期在15日内从阜新市海州区××号3门房屋搬出。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第三十一条明确规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案案外人阜新博宇财务咨询有限公司与王艳红在查封之前签订了书面租赁合同且占有使用该房屋。案外人阜新博宇财务咨询有限公司要求继续使用该房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：撤销本院2016年9月22日作出的《辽宁省阜新市中级人民法院通知》。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 辉审判员 敖利群审判员 李 颖二〇一九年五月十七日书记员 刘 洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2398号罪犯孙玉亮，男，1993年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙0782刑初2603号刑事判决，以被告人孙玉亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙玉亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙玉亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2101号 原告：林波，男，1989年1月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：林佳俊，男，1990年3月1日出生，汉族，住仙居县。 原告林波与被告林佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告林波于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林波撤诉。 审 判 员  泮茂良 二〇一九年五月二十日 代理书记员  周莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初4542号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王冰，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清贷款为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年五月五日 法官助理李枫 书记员洪雪娇