wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1863号原告：赵景柱，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，讷河市泰康人寿保险公司业务员，现住讷河市。原告赵景柱与被告尹立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景柱的委托诉讼代理人刘春、刘铭、被告尹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景柱向本院提出诉讼请求，1、要求被告提供吉Ａ×××**广汽三菱牌小型轿车的《车辆机动车登记证书》并协助原告办理该车的过户手续（该车辆价值130,000元）。2、要求被告赔偿原告去长春办理过户手续的损失5,000元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原是案涉的吉Ａ×××**广汽三菱牌小型轿车的所有人，被告将该车抵给了开发商谢光辉，谢光辉又将该车抵塑窗款给了开塑钢门窗厂的张跃平。2011年12月，张跃平经原告的亲属赵景华向他人借款本金加利息175,000元，赵景华为担保人。后因张跃平塑钢门窗厂经营不佳，借款由赵景华代还。2016年5月10日，张跃平将案涉的车辆作价130,000元，抵给了赵景华，赵景华又以130,000元转手卖给了原告。双方约定原告先交付70,000元，待过户后再交付剩余购车款60,000元。2017年3月29日，原告开案涉车辆去长春市办理车辆过户手续时，工作人员发现，除《车辆机动车登记证书》是假的以外，其他手续均是真实的，但无法办理过户手续。2017年6月8日，原告赵景柱和赵景华找到被告后，被告承认真《车辆机动车登记证书》在银行抵押贷款了，贷款马上就清偿完，解押后就向原告提供真的《车辆机动车登记证书》并给赵景华出具了一份字据，认可车辆转卖给了原告，并承认车辆手续是假的。被告承诺，2017年7月1日前办完过户手续，如办不完，被告承担未付的60,000元车款及利息，并承担去长春办理过户手续的费用5,000元，2017年7月1日给3,000元，办完过户手续后再付清余款，但被告分文未付。被告将抵押给银行的《车辆机动车登记证书》解押后取回，但拒绝向原告提供《车辆机动车登记证书》，拒绝协助原告办理车辆过户手续。综上所诉，原、被告虽不存在直接的车辆买卖关系，但被告现认可车辆卖给了原告，故被告作为车辆所有人，有义务向原告提供《车辆机动车登记证书》并负有协助原告办理车辆过户手续的附随义务。因被告提供虚假《车辆机动车登记证书》导致原告去长春办理车辆过户手续时的费用损失被告同意承担，请依法裁判。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿原告去长春办理过户手续的损失2,000元。原告赵景柱为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、机动车行驶证复印件，证实涉案车辆原始被告所有。证据2、尹立新给原告出具的便条原件2份，证实被告承诺在2017年4月25日前协助原告办理车辆转户手续，也证明了该车卖给原告，尹立新作为车辆的法定所有人是认可的，所以被告有义务提供真实的车辆机动车登记证书，并协助办理过户手续。第二个便条证实了上述内容外，还证实尹立新在2017年7月1日不能办理过户手续，负责给原告赔偿5，000元去长春办理过户手续的费用。被告尹立新辩称，这个车我与原告没有一点关系，当时我没抵押给谢光辉，我把车抵押给了张超众，向张超众借了6万块钱，后来这个车卖给谁了我不知道，我与原告没有买卖的关系，不应该起诉我，车在谁的手我也不知道，我确实是该车的所有人，我不能给原告过户和赔偿，不同意原告的诉讼请求。被告尹立新未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，其中一个便条不是我写的，是本案原告逼我签的，怕我媳妇知道这个事，原告从我要5，000元，我已经给了原告3，000元，但是两个便条最后的签字是我签的。第二张便条也是原告找我迫于无奈写的，都是我本人写的。因原告提交的证据2系证据原件，内容真实，来源合法，本院对原告提交的证据2予以确认。经审理查明：被告尹立新于2017年4月20日给原告赵景柱出具承诺一份，约定被告将一台手续不全的车牌照为吉Ａ×××**广汽三菱牌汽车转卖给原告经营，由于车辆手续在银行抵押，不能办理过户，原、被告协议定于2017年4月25日前转户，费用不用被告负责，2017年4月25日以后过户的往返费用由被告负责。2017年6月8日，原告赵景柱和赵景华找到被告后，被告承认真《车辆机动车登记证书》在银行抵押贷款了，贷款马上就清偿完，解押后就向原告提供真的《车辆机动车登记证书》并给赵景华出具了一份字据，认可车辆转卖给了原告，并承认车辆手续是假的。被告承诺2017年7月1日前办完过户手续，如办不完，被告承担未付的60,000元车款及利息，并承担去长春办理过户手续的费用5,000元，2017年7月初被告给付原告3,000元，约定办完过户手续后再付清余款。被告将抵押给银行的《车辆机动车登记证书》解押后取回，但拒绝向原告提供《车辆机动车登记证书》，拒绝协助原告办理车辆过户手续。为此原告诉至法院，要求被告提供吉Ａ×××**广汽三菱牌小型轿车的《车辆机动车登记证书》并协助原告办理该车的过户手续（该车辆价值130,000元），要求被告赔偿原告去长春办理过户手续的损失2,000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间通过承诺的方式达成了一致协议，具有合同性质,原、被告之间买卖关系成立，被告应履行合同约定的义务。被告主张两份便条形式的承诺书是原告受逼迫，迫于无奈情况下签字形成的无事实依据和证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:一、被告尹立新于判决生效后10日内提供吉Ａ×××**广汽三菱牌小型轿车的《车辆机动车登记证书》并协助原告赵景柱办理该车的过户手续。二、被告尹立新于判决生效后10日内赔偿原告赵景柱去长春办理过户手续的损失2,000元。案件受理费3,000元，已减半收取1,500元，应收1,470元，由被告尹立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年五月三十日书记员  刘 岩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执322号申请执行人：朱贤广，男，1974年07月07日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：高峰，男，1969年10月07日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王崇先，男，1982年03月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝凯瑞，男，1989年04月05日生，汉族，住睢宁县。被执行人：滕达，男，1983年04月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：房军，男，1979年12月08日生，汉族，住睢宁县。高峰、朱贤广与王崇先、仝凯瑞、房军、滕达借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5728号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王崇先于本判决生效后十日内偿还原告高峰、朱贤广借款133220元及利息（以133220元为本金，按月利率2%，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告仝凯瑞、房军、滕达对被告王崇先上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王崇先追偿；二、驳回原告高峰、朱贤广其余诉讼请求。因被执行人王崇先、仝凯瑞、房军、滕达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高峰、朱贤广向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年4月10日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年5月20日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十三日书记员  朱楠楠
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1450号 原告：祁万恩，男，汉族，生于1972年8月1日，住甘肃省白银市白银区。 被告：张志福，男，汉族，生于1978年4月1日，住甘肃省白银市景泰县。 被告：尚天玲，女，汉族，生于1982年6月4日，住甘肃省白银市白银区。 原告祁万恩与被告张志福、尚天玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁万恩到庭参加诉讼、被告张志福、尚天玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁万恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月支付利息400元，截止还清借款为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，二被告向原告借款20000元用于装修房屋，约定借款期限一个月，月利率5分，并约定了逾期付款的违约金计算方法。原告于当日以现金方式支付借款，二被告向原告出具借条一张。借款已经到期，经原告多次催要被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张志福、尚天玲未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借条一张，结合原告陈述，能够证实二被告向原告借款20000元的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告张志福、尚天玲以装修房屋为由向原告祁万恩借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到祁万恩人民币现金贰万元整（￥：20000.00元整）借款使用期限为一个月。利息5分月息总计￥：1000元整，若按时间不还款，每月按借款总额的百分之三十加付违约金。借款用途装修房子。电话1569362xxx****93****xx借款人：张志福尚天玲身份证号：62042319780401xxxx借款日期2016年3月19日”。借款到期后，二被告未偿还借款本息，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。原告祁万恩要求被告张志福、尚天玲支付借款本金20000元，有其提交的借条予以证实，本院予以支持。原告要求二被告按照每月400元的标准支付借款之日即2016年3月19日至借款还清之日的利息，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告张志福、尚天玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张志福、尚天玲于本判决生效之日起十日内偿还祁万恩借款本金20000元及利息（2016年3月19日至借款还清之日），利息以未偿还借款本金为基数，按照月息400元计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由张志福、尚天玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年五月十三日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16291号原告:浙江国祥股份有限公司（以下简称“国祥公司”），住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道高新路18号,统一社会信用代码：913306006938520294。法定代表人：陈根伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：深圳市优利美科技有限公司（以下简称“优利美科技公司”），住所地：深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区3号，统一社会信用代码：914403006641669007。法定代表人：林凯鹏。委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“沃特玛公司”），住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。原告国祥公司诉被告优利美科技公司、沃特玛公司票据追索权纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告国祥公司的委托诉讼代理人袁未，被告优利美科技公司的委托诉讼代理人黄承文到庭参加诉讼。被告沃特玛公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿票面金额100000元及利息（自2018年5月23日起至给付完毕之日止，按同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告优利美科技公司向原告背书转让电子商业承兑汇票一份（票号：231658400001320171228144147300），出票人和承兑人均为被告沃特玛公司，票据金额100000元，用以支付向原告购买的空调设备款项。前述票据到期日2018年5月23日，期满后原告向承兑人提示付款，但遭到拒付。被告沃特玛公司行为已经违反了其在票据法上的义务，其他被告也没有向原告进行兑付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告优利美科技公司答辩称，出票人为被告沃特玛公司，出票的电子商业承兑汇票到期不能承兑的原因在于被告沃特玛公司，被告沃特玛公司拖欠我公司货款多达5000余万元，我公司曾在深圳市龙岗区人民法院起诉，案号为（2017）粤0307民初21270号。因此对于承兑汇票不能承兑，我公司主观上无任何过错，不应承担责任。即便要承担责任，也不应承担原告在诉求中主张的利息，原告主张利息没有法律依据。被告沃特玛公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。被告沃特玛公司答辩称：一、原告不先行使付款请求权而先行使追索权所提起的本案诉讼，应依法予以驳回。本案系票据追索权纠纷，原告行使的是票据追索权。根据相关法律规定，原告应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的证据，但本案中原告并没有提供其提示付款的证据，也没有提供其被拒绝承兑的证据。二、原告提供的电子商业承兑汇票真实性有待核查。三、原告提供证据并不能显示该票据已被拒付。四、原告利息主张有误，且被告不应承担保全费用。五、本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据。经审理查明，2017年12月28日，被告沃特玛公司开具了本案票号为231658400001320171228144147300的电子商业承兑汇票，该支票的金额为100000元，收款人为被告优利美科技公司，开户行名称为浙商银行深圳分行，汇票到期日为2018年5月23日。2018年1月27日，被告优利美科技公司将涉案票据背书转让给原告国祥公司。后原告国祥公司向银行提示付款被拒付，原告国祥公司遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的电子商业承兑汇票、银行查询单等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案诉争电子商业承兑汇票是被告沃特玛公司出具的，必要记载事项完备，为有效票据。法律规定，电子商业承兑汇票的出票人、背书人、承兑人必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。原告国祥公司作为本案诉争电子商业承兑汇票的持票人，享有票据权利，其在规定的期限内持涉案商业承兑汇票提示付款时被拒绝支付。因而原告国祥公司请求判令被告优利美科技公司、沃特玛公司支付票据款100000元有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告国祥公司请求判令被告支付涉案票据到期日即2018年5月23日起至清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告优利美科技公司辩称自己公司对涉案票据付款没有过错，故不应承担涉案票据款的支付义务，该辩称不符合法律规定，本院对此不予采信。被告沃特玛公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国祥股份有限公司票据款100000元；二、被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国祥股份有限公司上述款项的利息（以款项100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月23日起计至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1150元（该款原告已预交），由被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨红梅二〇一九年五月二十八日书记员  巫 杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保402号 申请执行人：陈伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：孙正林，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保402号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人孙正林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙正林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十日 书记员  汪菡佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3686号起诉人吴应斗，男。本院收到吴应斗的起诉状。起诉人吴应斗向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人肃州区教育局偿还起诉人协议债务包括个人投资款18600元、购买汽车款53000元、锅炉款12000元、帐篷款8000元、用盐30038元、面粉款13000元、应付吴应斗现款2000元、利息202531.67元，共计339169.67元。事实和理由：1988年9月3日，起诉人与被起诉人签订协议，以被起诉人为起诉人还清本厂债务为条件，将原酒泉县纯碱厂出售给被起诉人，被起诉人接管后将全部设备变卖，部分场地出租，还将宿舍提供给了教职工居住，却迟迟不替起诉人偿还所欠债务，经过起诉人多次讨要，被起诉人只支付了部分债务，还剩包括职工投资等在内共计136638元没有付清，无奈起诉人于2012年2月强行收回碱厂，并在之前的诉讼中多次要求被起诉人付清剩余债务，但被起诉人始终不付，故起诉人向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持起诉人的诉讼请求，以维护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序。本院经审查认为，起诉人吴应斗的诉求与（2013）酒肃民一初字第890号、（2016）甘0902民初1732号案件当事人相同，且现起诉人又已处理完毕的债权债务来院起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对吴应斗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月二十八日书记员 张雅洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9435号原告：北京天和丰益物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天鑫家园12号楼2幢12号楼12-105。法定代表人：李涛，经理。被告：杨俊伟，男，1976年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京天和丰益物业管理有限责任公司与被告杨俊伟合同纠纷一案中，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天和丰益物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇一九年五月十日书记员  金 鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终431号上诉人（原审原告）:陈绍琼，女，汉族，1984年8月17日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）:陈绍德，男，汉族，1976年3月23日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人陈绍琼与被上诉人陈绍德健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈绍琼上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担上诉人的全部损失。事实和理由：1、一审不予支持上诉人的后期治疗费和三期鉴定相关经济赔偿，无法律依据。2、上诉人的误工费、护理费损失一审判决按照每天120元计算无法律依据，应按照58667元/年÷365天=160.73元计算。3、一审判决上诉人自己承担30%的责任错误。被上诉人陈绍德未作答辩。上诉人陈绍琼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈绍德赔偿原告受伤造成各项经济损失共计32314元，其中医疗费6141元、误工费9642元、护理费7231元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、交通费300元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定的法律事实如下：原告陈绍琼与被告陈绍德系村邻关系。2018年6月20日17时许，因被告陈绍德去挑沙子，原告陈绍琼之夫王树龙看到，认为被告陈绍德所挑沙子属自己所有，为此王树龙与被告陈绍德发生争吵，王树龙被人劝回家后，被告陈绍德追上原告家门，用砖头打伤原告陈绍琼腿、手等部位，期间，原告陈绍琼因未站稳曾摔倒在地。原告陈绍琼受伤后，到会泽县中医医院住院治疗，经医院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.L5滑脱失稳。住院19天，用去医疗费6141.60元。原告陈绍琼的伤情经会泽县金钟派出所委托云南省会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，陈绍琼的损伤为轻微伤。原告陈绍琼后期医疗费及三期评定经原告陈绍琼委托会泽县中平司法鉴定所鉴定，后期医疗费用评估为4000元，误工期评定为60日，护理期评定为45日，营养期评定为30日。原审法院认为，原告陈绍琼与被告陈绍德系村邻关系，双方本应互谅互让，相互尊重，和睦相处。被告陈绍德因挑沙子与原告陈绍琼之夫王树龙发生争执，被告陈绍德认为所挑沙子属自己所有，被告陈绍德应找原告陈绍琼友好协商或找相关部门协调解决，被告陈绍德与王树龙发生争吵，王树龙被人劝回家后，被告陈绍德追上原告家门，用砖头打伤原告陈绍琼腿、手等部位，被告陈绍德应负赔偿责任；鉴于纠纷发生期间，原告陈绍琼因未曾站稳摔倒在地导致L5滑脱失稳的实际，可适当减轻被告陈绍德对原告陈绍琼经济损失一定比例的赔偿责任。原告陈绍琼在纠纷发生过程中，对自身安全未尽到充分注意义务，对其因未曾站稳摔倒在地导致L5滑脱失稳所造成的损失也应承担相应责任。原告陈绍琼主张交通费300元、营养费1500元，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告陈绍琼主张后期医疗费及三期评定，后期医疗费为4000元，误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日，鉴定费1600元，该评定系原告陈绍琼私自委托会泽县中平司法鉴定所鉴定所得意见，本院只对其住院19天误工期、护理期予以采纳，对其余评估意见及费用不予采纳。原告陈绍琼主张误工费、护理费按每天160.70元计算太高，本院只对其每天120元误工费、护理费的合理部分予以支持。因此，原告陈绍琼的损失为：医疗费6141.60元+误工费19天×120元+护理费19天×120元+住院伙食补助费19天×100元＝12601.60元。原告陈绍琼承担30%为3780.48元，被告陈绍德承担70%为8821.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告陈绍德于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈绍琼伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币8821.12元。二、驳回原告陈绍琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币608元，减半收取计304元，由原告陈绍琼负担91元，被告陈绍德负担213元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈绍德因挑沙子与上诉人陈绍琼之夫王树龙发生争执，后被上诉人陈绍德用砖头打伤上诉人陈绍琼腿、手等部位，被上诉人陈绍德应负赔偿责任，在纠纷发生过程中，上诉人对其因未站稳而摔倒在地，导致L5滑脱失稳所造成的损失应自己承担相应责任。一审判决上诉人陈绍琼承担30%的责任，被上诉人陈绍德承担70%的责任并无不当。上诉人伤后委托会泽县中平司法鉴定所鉴定，经鉴定后期医疗费用评估为4000元，误工期评定为60日，护理期评定为45日，营养期评定为30日，被上诉人陈绍德对该鉴定意见不予认可，也未申请重新鉴定，三期费用的计算，法律有明确规定，无需鉴定，故一审法院不予支持该费用亦并无不妥，但一审判决未认可该鉴定意见中的后期医疗费用4000元不当，本院予以纠正，用于鉴定后期治疗费的鉴定费用本院也予以支持。上诉人陈绍琼的损失为：医疗费6141.60元+误工费19天×120元+护理费19天×120元+住院伙食补助费19天×100元+后期医疗费用4000元+鉴定费400元＝17002元。原告陈绍琼承担30%为5101元，被告陈绍德承担70%为11901元。上诉人要求被上诉人承担后期治疗费的主张符合事实和法律依据，本院予以支持，其余主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初2502号民事判决；二、限被上诉人陈绍德于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈绍琼伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币11901元。三、驳回上诉人陈绍琼的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币608元，减半收取计304元，由上诉人陈绍琼负担91元，被上诉人陈绍德负担213元。二审案件受理费608元，由上诉人陈绍琼承担182元，被上诉人陈绍德承担426元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年五月二十八日书记员  马铭忆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1525号之一申请执行人通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道与兴工大街交汇处。法定代表人王凤荣，总经理。被执行人白永生，男，1976年2月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人通辽市广元农机有限责任公司与被执行人白永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6875号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人白永生名下的蒙G×××73号丰田牌汽车（车辆类型：K33）。查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年五月二十一日书记员  刘炳辰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执117号之一被执行人韦飞云，贵州省平坝县人。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人韦飞云在中国农业银行*******************账户内存款人民币1547.58元，现因申请执行人同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韦飞云在中国农业银行*******************账户内存款人民币84999.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年五月十五日书记员  莫通勇
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更141号罪犯郝志禹。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏0382刑初74号刑事判决，认定被告人郝志禹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元,刑期至2020年1月31日止。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯郝志禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝志禹减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郝志禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月获得表扬1次。另查明，该犯原判并处罚金25000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝志禹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郝志禹减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月1日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3550号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：陈启兴，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈启兴金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年五月八日书记员  陈蓉璇--
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审150号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人余朝福，男，1966年02月04日生，住湄潭县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月6日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055156号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055156号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月20日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月21日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055156号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055156号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055651号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人余朝福在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055156号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055156号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055156号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 婷
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执928号 申请执行人尚德荣，男，汉族，生于1960年5月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人王太发，男，汉族，生于1973年8月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人汪艳，女，汉族，生于1976年8月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1005号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王太发、汪艳银行存款205082元（其中本金200000元、案件受理费2150元、执行费2932元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2958号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人赵润迦，男，1994年07月25日出生，住吉林省吉林市。申请执行人洪羽蓉与被执行人赵润迦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15097号民事判决书已发生法律效力。因赵润迦未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人赵润迦给付洪羽蓉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人赵润迦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵润迦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵润迦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执922号之一 申请执行人：王斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：李功鲜，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王斌与李功鲜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李功鲜名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李功鲜名下车牌号皖Ｂ×××××福克斯牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月三十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1499号之一原告：樊学庭，男，1963年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：王坤，男，1954年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田士省，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南永城市西城区。被告：张辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：肖庆华，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年2月14日受理原告樊学庭诉被告王坤、田士省、张辉、肖庆华合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件复杂，三个月内无法审结，依法应当适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年五月五日书 记 员  祝东风
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执819号之一 申请执行人:泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，系该公司董事长。 委托代理人：苏桂军，泰安银行股份有限公司职工。 被执行人：肥城市九江丰工贸有限公司，住所地肥城市泰临路以北、汽车站北对面，组织机构代码证55338442-X。 法定代表人：刘伟，经理。 被执行人：肥城市四方设备安装工程有限公司，住所地肥城市上海路10号，统一社会信用代码91370983720737537Y。 法定代表人：卢方银，经理。 被执行人：肥城市双胜商贸有限公司，住所地肥城市新城，组织机构代码证69968885-6。 法定代表人：张东升，经理。 被执行人：刘伟，女，1969年3月6日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：卢方宝，男，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3623号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人肥城市九江丰工贸有限公司、肥城市四方设备安装工程有限公司、肥城市双胜商贸有限公司、刘伟、卢方宝名下的价值250万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年五月八日 书记员  郁 峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1232号原告：荆兰香，女，1960年8月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：袁霞，河南维和律师事务所律师，一般代理。被告：辉县市天益生物科技发展有限公司，住所地：辉县市拍石头乡拍石头村。法定代表人：周应军。委托诉讼代理人：孙国军，该单位工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：何秀君，该单位工作人员，一般代理。被告：孙国军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省。原告荆兰香诉被告辉县市天益生物科技发展有限公司（以下简称天益生物）、孙国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆兰香及委托诉讼代理人袁霞，被告天益生物委托诉讼代理人孙国军、何秀君，被告孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆兰香向本院提出诉讼请求：（1)判令二被告支付2017年7月至2018年11月租金共计4万元。(2)支付起诉之日至房屋实际交付之日的租金。(3)支付欠交的水电费437元。(4)判令二被告将租赁房屋立即返还给原告。(5)本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2014年元月至2018年元月租赁原告位于新乡市××××段西侧的非居住房屋18间用于办公，每年均签订了租赁合同。2017年元月至2018年元月的合同由该公司股东，第二被告孙国军个人代表公司签订。合同约定：房屋租金每年3万元,交租金的时间为每年元月底以前20天将当年的房租一次交清，延期交纳视为单方终止合同。2018年元月合同到期后，被告继续占用该房屋。经原告多次催要被告仍未将房屋返还原告，并欠原告2017年7月至2018年11的租金4万元，水电费437元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告天益生物辩称，1、其在签订2017年合同后，已将2017年上半年的房费已交付给原告。2、2017年下半年原告将其门锁更换，不让其再租赁案涉房屋，所以原告诉请2017年下半年至今的房租不符合事实，请求驳回原告诉请。被告孙国军辩称，原告应该起诉天益生物，其是代表公司不是个人签订的案涉的合同，原告在2017年8月份换锁收房后，天益生物和其都不应该再承担2017年下半年之后的租金。原告荆兰香为证实自己的主张，向法庭提供了三组证据。第一组：房屋所有权证复印件一份。证明原告系本案出租房屋所有权人。第二组：1、2014年1月30日租赁合同一份。2、2015年1月31日租赁合同一份。3、2017年1月30日租赁合同一份。证明：原告和被一之间的租赁关系。第三组：解除房屋租赁合同通知书一份。证明：原告和被一双方同意解除租赁合同。被告天益生物、孙全军未向本院提交证据。经庭审质证，被告天益生物、孙全军对原告荆兰香提交的三组证据的真实性无异议。本院当庭对上述证据予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆兰香（甲方）与天益生物（乙方）于2014年1月20日开始建立租赁关系并每年都签订《租赁合同》。双方在2016年之前的房屋租赁费用已经结清。其中双方争议的2017年1月30日签订的合同，该份合同签订甲方为荆兰香，乙方是孙国军，合同主要约定：“甲方将新乡市××××段西侧159号（土地证编号：新国用（2007）第010342号；房屋产权证产编号：房权证字第××号）建筑的二层8间、三层8间、一层楼靠楼梯北侧2间，共计十八间供乙方用于办公；租赁期限为2017年1月30日至2018年1月30日；房屋租金：每年三万元整，缴纳时间为每年的元月底以前提前20天将当年的房租一次交清，延期交纳，视为单方终止合同；如乙方未能按约定向甲方支付租金，本协议不生效，乙方应从租房屋中搬出，将房屋返还甲方；在房屋租赁期间，乙方所用的水、电费由乙方承担，水、电管线维修费用、室内部分由乙方承担，室外由甲方承担；租赁合同解除后，乙方必须在三日内搬出全部属于自己的物品，否则视为乙方自动放弃所有权，由甲方处理。”合同订立后，天益生物继续使用案涉房屋，于2017年4月份缴纳了从2017年元月30日至2017年7月30日的租金，之后未再缴纳租金。2017年9月19日，荆兰香向天益生物下达了《解除房屋租赁合同通知书》，要求天益生物自收到该通知之日起，双方签订的《房租租赁合同》解除，并于收到通知后10日内（最迟在2017年9月30日之前）搬走。2017年11月10日，荆兰香将案涉房屋的锁更换，天益生物办公物品至今仍存放案涉房屋内。本院认为，天益生物与荆兰香之间签订房屋租赁合同的行为，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受到法律保护，双方均应按照协议履行各自义务，荆兰香将案涉房屋交与天益生物使用，天益生物应按时支付租金。根据庭审确认的证据，天益生物已于2017年4月份缴纳了从2017年元月30日至2017年7月30日的租金，之后未再缴纳租金，已构成违约，依照合同约定荆兰香有权解除双方合同，故案涉房屋租赁合同于2017年9月19日解除，天益生物应当在2017年9月30日前将剩余物品搬离，把房屋返还给荆兰香，并应以双方约定的2500元/月租金为标准，将2017年7月31日至2017年9月30日这期间欠交的房屋租赁费5000元（2500×2）缴纳给荆兰香。但天益生物并未如期腾房，其行为势必造成荆兰香租金损失，该损失参照月租金的标准计算至2017年11月10日即荆兰香换锁之日，这期间的损失为3333.33元（2500+2500÷30×10）。2017年11月10日，荆兰香自行换锁导致天益生物腾房受到阻碍，之后的租金损失由荆兰香自行承担。对于荆兰香诉请欠交水电费的行为，本院认为其没有向本院提供充足的证据证明欠交具体水电费的事实和金额，故本院对此诉请不予支持。对于荆兰香要求孙国军对本案承担连带责任，本院根据证据及庭审情况认为，孙国军系天益生物股东之一在案涉合同签字的行为是代表公司进行的职务行为，故对于荆兰香要求孙国军对本案承担连带责任的诉请本院不予支持。综上所述，本院对荆兰香的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决如下：一、辉县市天益生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还荆兰香房屋租赁费5000元，支付租金损失3333.33元，共计8333.33元；二、辉县市天益生物科技发展有限公司于本案判决之后十日内将剩余办公物品从案涉房屋内搬清，并将房屋返还给荆兰香，逾期履行，按每月2500元的标准向荆兰香支付租金损失；三、驳回荆兰香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取405.5元，由辉县市天益生物科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年五月十日书记员  王鹤
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3008号原告：孔蕾，女，1979年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘方敏，山东胜远律师事务所律师。被告：山东凯研信息科技有限公司（统一社会信用代码91370100069028810M），住所地济南市。法定代表人：孙磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴琼，女，1971年4月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。原告孔蕾与被告山东凯研信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孔蕾于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔蕾自愿申请撤回对被告山东凯研信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔蕾撤诉。案件受理费17074元，减半收取计8537元，由原告孔蕾负担。审判员  刘克成二〇一九年五月二十八日书记员  王汝瑶
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初386号 原告：闫燕，女，汉族，1965年6月13日生。 被告：段广松，男，汉族，1969年11月13日生。 被告：管海波，男，汉族，成年人。 被告：山西鸿宸美阳房地产开发有限公司。 法定代表人：贾治国。 地址：山西省太原市迎泽区桃园南路31号1幢0804。 被告：丁淑龙，男，汉族，1976年8月10日生。 原告闫燕与被告段广松、管海波、山西鸿宸美阳房地产开发有限公司、丁淑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告闫燕诉称，2014年6月，在南关包工程的小江在朋友的担保及丁淑龙的承诺下，分两次向原告借款70万元，约定月息2分，用期3个月，借款到期后因开发商未能按合同约定支付小江工程款。小江没钱还账，出现三角债务。因开发商资金迟迟不到位，无法支付工人工资造成工人游街、工地停工，丁淑龙联系原告请求原告借款给小江，为了帮助丁淑龙，原告向朋友借款20万元帮丁淑龙渡过难关。此后，原告多次催促还钱，一直未能解决。2014年年底，丁淑龙主动提出把小江的欠款转到开发商账上，经与开发商段广松、管海波及山西鸿宸美阳房地产开发有限公司协商并结算，各被告自愿承担95万元欠款本息（其中本金90万元，利息5万元），同意继续按月息2分向原告支付利息，并出具借条一份，被告丁淑龙作为担保人在借条上签字。之后原告多次催要，丁淑龙帮原告要过部分借款，段广松也偿还过一部分，但后来段广松总以各种理由推脱，影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还截至2019年3月7日欠款本息共计124.8万元及2019年3月8日之后的利息（本金按90万元，利息按月息2分计算至实际还清全部本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告丁淑龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉法律关系为民间借贷纠纷，三被告户籍所在地都非霍州市且经常居住地也不在霍州市，被告山西鸿宸美阳房地产开发有限公司住所地不是霍州市，丁淑龙为山西省晋中市灵石县南关镇人，且经常居住地也为灵石县南关镇。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即山西省晋中市灵石县人民法院。因此，霍州市人民法院对该案并无管辖权。综上，请求将（2019）晋1082民初386号民间借贷纠纷一案移送至灵石县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同在本质上属于借款合同关系，因此关于民间借贷纠纷案件，没有约定管辖的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起诉讼的管辖权确定的规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告闫燕与被告存在借款事实并有借条一份，双方未约定借款合同履行地，且本案争议标的为给付货币，原告方为接收货币方，原告所在地霍州市应为合同履行地，因此霍州市人民法院对本案有管辖权。被告丁淑龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告丁淑龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告丁淑龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  武平新 二〇一九年五月九日 书记员  陈 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4737号原告：潘珍强，男，1969年7月31日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：赵东菊，女，1965年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告潘珍强、赵东菊与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘珍强、赵东菊的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珍强、赵东菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期办证违约金30000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年U月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：PZ101517)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX号房产，合同价款464688元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年11月17日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。自2017年4月16日交付房屋直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年11月17日，原告潘珍强、赵东菊（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以464688元价格购买被告开发的位于XXX。合同第九条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年4月16日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的证明一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、证明及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告潘珍强、赵东菊与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2017年10月14日至2019年5月5日期间逾期办证违约金44653元（464688元×4.75%×1.3/365天×568天），对于原告主张逾期办证违约金30000元，本院依法予以支持。被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘珍强、赵东菊支付逾期办理产权登记违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1038号申请执行人：张伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：马文波，男，1979年8月24日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人张伟与被执行人马文波借款合同纠纷一案{执行依据:北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5055号裁决书}，本院于2019年5月15日立案执行。因被执行人马文波户籍地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人张伟与被执行人马文波借款合同纠纷一案{执行依据:北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5055号裁决书}由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年五月二十日书记员  茆鸿华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执587号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：袁诗祥，男，1980年5月16日生，汉族，住常州市钟楼区。中银消费金融有限公司与袁诗祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2462号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、袁诗祥向中银消费金融有限公司支付借款本金人民币80524.73元及该款的利息和滞纳费（自2017年5月1日起至给付之日止，按合同约定的计费标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）；二、袁诗祥向中银消费金融有限公司支付因实现债权所支出的律师代理费2332，上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告已预交），减半收取1340元，由袁诗祥负担。因袁诗祥未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年2月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人袁诗祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人袁诗祥签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0402执587号执行决定书，决定将被执行人袁诗祥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执587号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3、2019年5月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的118178.17元，已执行到位0元，尚有执行款0元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年五月二十二日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2441号被执行人：邓驰，男，1998年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初170号刑事判决书，向被执行人邓驰发出执行通知书，责令被执行人邓驰缴纳罚金10000元，退赔赃款203500元及黄鹤楼1916香烟5条，发还被害人陈某。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓驰银行存款223500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十日书记员  张红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3368号 原告：钟智敏，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。 诉讼委托代理人：王蒙生，四川北展律师事务所律师。 诉讼委托代理人：贲静静，四川北展律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代理人：李财龙，职务不详。 委托诉讼代理人：程启尧，男，系公司员工。 本院在审理原告钟智敏诉被告都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟智敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟智敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟智敏负担。 审判员  杨阳 二〇一九年五月二十日 书记员  叶婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2474号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5926号原告：合肥粤丰置业有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**服务中心办公楼1-901等**房**，统一社会信用代码913401000787008326。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托代理人：李国勇，该公司员工。被告：李杰，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥粤丰置业有限公司（以下简称粤丰置业公司）诉被告李杰房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤丰置业公司委托代理人李国勇到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤丰置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付违约金10260.88元，从被告己交款项中直接抵扣；3、请求判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；（包括预告登记注销手续、备案登记撤销手续）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月7日签订了涉案《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的合肥市滨湖新区衡山路与南宁路交口西北角恒大中心D1幢塔楼11层办1106室办公房一套，总房款1026088元，被告采用分期付款方式：2017.8.7前支付首付款513044元；2017.10.19前支付第二笔房款256522元；2018.1.19前支付第三笔房款256522元。被告仅支付前两期房款后，剩余第三笔房款256522元拒不支付，原告多次催收，被告置之不理。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第二项约定“逾期超过90日，出卖人有权解除合同。现原告依法诉至法院，请求法院判令所请，以维护原告的合法权益。被告李杰未作答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明：2017年4月19日，原告粤丰置业公司与被告李杰签订一份《恒大中心楼宇认购书》，被告李杰认购原告粤丰置业公司恒大中心D1幢1106单元办公房用。2017年8月7日，双方签订了涉案房屋《商品房买卖合同》（合同编号：20170107800959HD20170123，备案单号：1708001108）。约定：被告购买原告开发建设的合肥市滨湖新区衡山路与南宁路交口西北角恒大中心01幢塔楼11层办1106室办公房一套，总房款1026088元，被告采用分期付款方式付款：即2017年8月7日前首付513044元、2017年10月19日前付256522元、2018年1月19日前付256522元。在合同中，对被告逾期付款的违约责任约定为：逾期超过90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应累计付款的1%支付违约金。合同签订后，被告李杰仅于2017年4月19日、2017年7月19日、2017年10月31日分别向原告粤丰置业公司256522元、256522元、256522元，计769566元。其对剩余于2018年1月19日前应付的256522元未能给付。原告粤丰置业公司通过催款函、律师函向被告李杰催收，均未果。现原告粤丰置业公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。上述事实，有原告粤丰置业公司提供的营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、收据、催款函、律师函及邮寄凭证和其当庭陈述等证据在卷证明。本院认为：2017年4月19日，原告粤丰置业公司与被告李杰签订一份《恒大中心楼宇认购书》，并于2017年8月7日双签订了涉案《商品房买卖合同》（合同编号：20170107800959HD20170123，备案单号：1708001108）。约定被告李杰购买原告粤丰置业公司恒大中心D1幢1106单元房屋。该案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，涉案房屋总房款1026088元，被告采用分期付款方式付款：即2017年8月7日前首付513044元、2017年10月19日前付256522元、2018年1月19日前付256522元。但在合同履行中，被告李杰仅于2017年4月19日、2017年7月19日、2017年10月31日分别向原告粤丰置业公司支付256522元、256522元、256522元。其对剩余的应于2018年1月19日前所付的256522元未能按约定支付，并经原告催要未果，有违双方合同约定。被告李杰的该逾期未付款行为明显超过90日，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任。现原告粤丰置业公司诉请本院要求解除其与被告之间签订的《商品房买卖合同》、判令被告支付违约金10260.88元、判令被告协助其办理《商品房买卖合同》及备案撤销手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告粤丰置业公司与被告李杰于2017年8月7日签订的（合同编号：20170107800959HD20170123，备案单号：1708001108）商品房买卖合同关系；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内向原告粤丰置业公司赔偿违约金10260.88元（该款从被告李杰己交款769566元中抵扣，余款原告粤丰置业公司应退还给被告李杰）；三、被告李杰应于本判决生效后十日内协助原告粤丰置业公司办理撤销其与原告粤丰置业公司签订的合同编号为20170107800959HD20170123《商品房买卖合同》及备案手续(备案单号为1708001108)；案件受理费57元，减半收取28元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年五月二十二日书记员  谢璟璟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执432号 申请执行人：福建连江华兴小额贷款股分有限公司。住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。组织机构代码：59171124-1。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：陈武旭，男，1988年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈静，女，1988年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：邱玉华，女，1955年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：俞剑清，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股分有限公司与被执行人陈武旭、陈静、邱玉华、俞剑清金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日立案执行，2019年3月3日向四被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令四被执行人按本院（2014）连民初字第2240号民事判决书偿还未履行部分借款人民币5万元及利息、支付律师费15213元的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈武旭、陈静、邱玉华、俞剑清纳入失信被执行人名单。2019年2月22日、4月2日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现四被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现四被执行人在本县有不动产登记信息。由于四被执行人无正当理由拒不到庭，本院决定拘传四被执行人，但因无法查实四被执行人的具体下落，未拘传到位。2019年5月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢 哲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1526号 原告：韩怀芳，女，1973年8月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王青（原告丈夫），男，1972年4月30日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：蔡兵，男，1965年1月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王吕堂，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：刘菊堂，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王明春，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：潘体中，男，1972年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告韩怀芳与被告蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩怀芳的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩怀芳向本院提出诉讼请求：1、判令六被告归还原告借款500000元，并承担该款利息（从2018年4月23日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案公告费、保全费、保全保险费、诉讼费、律师费由六被告承担。事实和理由：被告蔡兵于2018年4月23日到原告处以经营粮食周转为由，向原告借款500000元，被告高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中自愿为蔡兵借款提供连带担保，并约定担保范围及担保时效。借款到期后，经原告多次催要，六被告至今分文未还。 被告蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告韩怀芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年4月23日借条一张及同日的收条一张，证明蔡兵向原告借款500000元，并约定月利率1.86%及借款期限，由高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中提供担保。当时收条注明蔡兵指明500000元打到高朋松卡上。 2、响水县农村商业银行转账凭证一份，证明钱款交付方式。 被告蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告蔡兵于2018年4月23日立借条向原告韩怀芳借款500000元，双方约定借款期限自2018年4月23日至2019年1月22日，月利率1.86%。如逾期还款，月利率从借款之日起按月利率2%计息。被告高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起两年，担保范围为主债务本、息及一切损失（包括差旅费、邮寄费、文印费、诉讼费及律师费用）。同日被告蔡兵向原告出具收条一份，载明已收到原告500000元，并注明将该款打到高朋松尾数为0778卡中。该款本息，六被告至今未还。 本院认为，原告与被告蔡兵之间的借贷关系及原告与被告高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告韩怀芳与被告高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中约定保证方式为连带担保责任，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡兵未按双方约定的期限足额履行还款义务，原告韩怀芳要求借款人蔡兵及保证人高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中承担保证责任后，有权依法向借款人蔡兵进行追偿。原告在庭审中放弃保全费、保全保险费、公告费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡兵在本判决生效后15日内偿还原告韩怀芳借款500000元，并承担该款利息（从2018年4月23日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十三日 书记员  张荣荣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执447号 申请执行人：谢伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王永洪，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人谢伟与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢伟于2019年2月15日向本院申请执行。要求被执行人给付114788元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权20300元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1803号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年五月十三日 书 记 员 梁 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1461号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸东路英萃国际中心**。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：中济建设有限公司，住所地：济宁高新区山河路**产学研基地**,统一社会信用代码：91370800757478313Q。法定代表人：闫宾，职务：总经理。被申请人：济宁圣泰机电制造有限公司，，住所地：济宁经济开发区嘉诚路自北向南200米路东）,统一社会信用代码：91370800777429455D。法定代表人：张东辉，职务：经理。被申请人：山东圣丰种业科技有限公司，，住所地：山东省嘉祥县嘉金路**统一社会信用代码：91370800766683941C。法定代表人：李根峰，职务：经理。被申请人：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：张东辉，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：闫红梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：张建华，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：范秋红，女，1971年12月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：王书平，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：杜翠英，女，1970年5月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与中济建设有限公司、山东圣丰种业科技有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文、张东辉、闫红梅、张建华、范秋红、王书平、杜翠英金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中济建设有限公司、山东圣丰种业科技有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文、张东辉、闫红梅、张建华、范秋红、王书平、杜翠英相应价值10000000元的财产进行查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人中济建设有限公司、山东圣丰种业科技有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文、张东辉、闫红梅、张建华、范秋红、王书平、杜翠英价值10000000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年五月十四日书记员  赵 冉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执282号 申请执行人：梅纪平，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘玉明，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人梅纪平与被执行人刘玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初1774号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月18日向本院申请执行。执行标的：支付交通事故损失75904.47,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明、无法联系，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人刘玉明未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年1月23日、2019年3月7日对刘玉明进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初1774号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年五月七日 书记员  郑波
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1696号原告：叶文成，男，1985年3月15日出生，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：李爽，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李运虎，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区。原告叶文成与被告李爽、李运虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶文成于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶文成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶文成撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告叶文成负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1918号 原告：张明，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被告：张亮，男，1972年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告：陈燕楠，女，1985年6月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告张明与被告张亮、陈燕楠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及委托诉讼代理人岳远印、被告张亮委托诉讼代理人解家俊到庭参加诉讼，被告陈燕楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1、被告判令被告陈燕楠偿还原告张明代偿款122964.25元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算）。张亮对上述122964.25元中的40988.083元承担连带责任；2、本案的诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：张亮、宁强、张明、唐锋四人于2012年3月30日从原莱芜市农村信用合作联社城西信用社联合担保中长期个人住房消费贷款，签订了《个人最高额联合保证合同》及《联保体配偶同意书》。张亮、宁强各贷20万元，张明、唐锋各贷15万元，按月还息（5.54167%），三年到期还本。还息期间（2014年）宁强病亡，后法院冻结张明、唐锋工资卡先给宁强还款，宁强之妻陈燕楠和张亮从此借故一直没有向银行还本息。到现在，唐锋已向银行偿还陈燕楠欠款82000元，张明2015年3月至2016年8月替陈燕楠还欠款79000元，2018年2月6日又给陈燕楠一次还款43964.25元，前后给陈燕楠还款共计122964.25元。唐锋给陈燕楠还款超过三分之一，原告不对其追究连带责任，张亮未还陈燕楠欠款，故应追究连带责任。为维护原告张明的合法权益，特诉至法院。 张亮辩称，被告张亮系连带保证人，原告应先向债务人追偿，不能追偿部分向其他保证人追偿。本案连带保证人为三人，原告只向其中一个担保人张亮进行追偿，缺乏法律依据，应当将另一担保人也列为本案的当事人参加诉讼，有利于查清案件事实。 被告陈燕楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，张明、张亮、唐锋、宁强组成借款人联保小组与莱芜市农村信用合作联社城西信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同载明张亮、宁强借款20万元，张明、唐锋借款15万元，四人互为保证人。陈燕楠系宁强配偶，陈燕楠签订《联保体配偶同意书》。2012年4月5日，山东省莱芜市凤城公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明该借款合同经公证后赋予强制执行效力，借款人不履行义务时，借款人、保证人自愿接受强制执行的意思表示。2014年9月8日，山东省莱芜市凤城公证处出具《执行证书》，载明：申请执行人莱芜市农村信用合作联社城西信用社可持本证书向有管辖权的法院申请强制执行。被申请执行人为陈燕楠（已故借款人宁强之妻）；张亮、张明、唐锋；执行标的为：至2014年8月21日，宁强（已故）尚欠本金20万元及利息4622.52元，合计人民币201622.52元整。执行期间不停止利息，以及申请执行人为实现债权所支付的执行公证书费用600元。2015年3月19日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城执字第1570号执行裁定书，扣划原告银行存款22000元，同日在扣划款中支付原告生活费4000元；2015年9月16日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城执字第1570号执行裁定书，扣划原告银行存款21900元，同日在扣划款中支付原告生活费4900元；2016年3月16日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城执字第1570号执行裁定书，扣划原告银行存款29000元，同日在扣划款中支付原告生活费5000元；2016年8月29日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城执字第1570号执行裁定书，扣划原告银行存款24700元，同日在扣划款中支付原告生活费4700元；2018年2月6日，原告代宁强偿还贷款本金43964.25元。共计偿还122964.25元。 以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同一份》、《公证书》、《执行证书》、《执行裁定书》、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，依照以上法律规定，原告张明代偿后即依法取得向借款人追偿的权利，本案中原告为宁强贷款偿还本息共计122964.25元，借款人宁强已故，陈燕楠为共同债务人，故张明要求陈燕楠支付代偿款122964.25元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张明主张的利息，被告的迟延支付给张明造成了经济损失，因此利息以18000元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。17000元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。24000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。20000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。43964.25元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 作为保证人张亮、唐锋、张明为借款人宁强提供连带责任保证，故张亮依法应当在张明向陈燕楠不能偿还的范围内分别承担1/3的还款责任。原告张明诉称唐锋已承担相应的保证责任，不再对其主张权利。故张明要求张亮支付代偿款122964.25元的三分之一责任诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕楠于本判决生效之日起三日内偿还原告张明代偿款122964.25元及利息（利息以本院认为中确定的方式计算）； 二、被告张亮对上述第一项的款项在被告陈燕楠向原告张明不能偿还的范围内承担1/3的还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告陈燕楠、张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年五月二十七日 书记员  亓新秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2163号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区黄土镇芳菲超市，经营场所：四川省成都市龙泉驿区黄土镇新义街**。 经营者：黄位忠。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告龙泉驿区黄土镇芳菲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告龙泉驿区黄土镇芳菲超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  李 黎 二〇一九年五月八日 书 记 员  何美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8219号原告：王旗，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址，被告：廖红华，女，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址，本院受理的原告王旗与被告廖红华民间借贷合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王旗向本院申请撤诉。本院认为，原告王旗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王旗撤诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年五月二十八日书记员 吴彦乐（兼）
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执912号之三申请执行人：钱奕胜,男,1967年1月3日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。被执行人：童枞兵,男,1977年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱奕胜与童枞兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初116号民事判决书已发生法律效力，但被执行人童枞兵至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童枞兵在中国民生银行50×××13账户内存款人民币377024.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年五月十日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0622执633号申请执行人李扬、被执行人任秋生：关于申请执行人李扬与被执行人任秋生机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人任秋生已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年五月二十日河南省淇县人民法院执行结案通知书（2018）豫0622执374号姚元元、宋武彬：关于申请执行人姚元元与被执行人宋武彬离婚纠纷一案，被执行人宋武彬已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年六月二十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2533号上诉人（原审原告）：李永伟，男，1966年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴宪宜，男，1964年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李永伟因与被上诉人戴宪宜返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初4071号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人李永伟的委托诉讼代理人李玉明，被上诉人戴宪宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永伟的上诉请求为：撤销一审裁定，依法发回重审。其理由为：首先，关于案涉房产的权属，一审法院认为不能做出该房产权属变动具备客观、真实、合法性的认定，系认定事实错误。就案涉房产权属，铜山区人民法院作出(1999)铜执字第460号民事裁定，裁定案涉房产面积523平方米，自本裁定生效之日起，属上诉人和被上诉人等64名职工所有，该裁定已生效并据此办理产权登记。此后，因市政建设，案涉房产列入拆迁范围，被上诉人代上诉人等与徐州市云龙区住房和建设局签订房屋拆迁补偿协议（编号：14*****)，并将拆迁补偿款5627377元领取汇入其个人账户内。故案涉房产客观上已不存在，一审法院在已生效法律文书未予撤销的情况下，臆断房产权属变动已无意义，也无必要，该认定也缺乏相关法律依据。其次，关于本案诉争，一审法院认为系欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷，属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决，系认事实错误。因本案为返还财产纠纷，被上诉人作为案涉房产的共有权人，在房产拆迁补偿物权转化后，该拆迁补偿款也系该64人共同共有，而被上诉人在处理共同共有财产时未经全体共有权人同意，上诉人等要求被上诉人返还共有财产形成的本案诉争。至于一审法院认为的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷，早于1999年予以解决，本案中，诉讼双方当事人都没有提及要求一审法院对此予以重审，故一审法院的审理超出诉讼请求。再次，关于一审法院认为：1、仲裁的授权委托书中多名职工签名笔迹均相似；2、被上诉人从房屋拆迁补偿款中拿出395万元用于支付与其个人无关的费用，有悸于常理；3、被上诉人的辩解能够对以上疑点予以合理解释，且提供《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》以及付款凭证等材料予以佐证；4、被上诉人能够提供主管机关人员的详细信息。从而认定本案纠纷不应由法院受理，更不符合客观事实。而上诉人认为：1、对于委托书中职工签名笔迹，原审并未进行任何鉴定和质证，况且，上诉人及被上诉人均认可委托书的效力，该委托书笔迹问题也不损害国家、集体或其他第三人的利益和公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院否定真实性缺乏事实和法律依据；2、被上诉人在领取案涉拆迁补偿款后，其个人部分已经占有，只是未依法向其他63人进行分配，其个人利益早已经最大化！被上诉人私自处理补偿款更无合法依据；3、一审中，被上诉人提交法庭的《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》均是个人打印，多处修改，没有任何机关和相关负责人签署或印章，付款凭证也是被上诉人的个人账户资金走向，也无相关负责人指示。原审法院认定的较强可信性，未有证据证明；4、包括上诉人在内的64人，均能够提供原主管机关人员的详细信息（不在世的除外），原审法院据此否定生效法律文书认定的事实，应为错误。被上诉人戴宪宜辩称，分余款认同，分全款不认同，钱是集体的，所以把钱支配出去300多万，全款已经不存在了，余款只有100多万元，请求维持原裁定。上诉人李永伟的一审诉讼请求为：戴宪宜向其返还87927元。一审审查认为，案涉房产的权属变动虽然在形式上经过仲裁调解和执行已登记在戴宪宜等64名原综合贸易公司职工的名下，但根据本案审查情况，不能做出该房产权属变动系客观、真实、合法性的认定。具体理由如下：1、戴宪宜和齐正安代表64名职工申请仲裁的授权委托书中，多名职工的签名笔迹均相似，真实性存在疑问；2、戴宪宜是64名职工的一员，与其他63人的利益应当一致，房屋拆迁补偿款等额在64人之间分配，其也能得到更大利益，而其却拿出395万元用于支付与其个人无关的费用，显然有悖于常理；3、戴宪宜的辩解能够对以上疑点予以合理解释，而且有其向铜山供销合作总社呈交的《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》以及付款凭据等材料予以佐证，具有较强的可信性；4、戴宪宜系综合贸易公司主管会计，其不仅能够对相关事实进行详尽的说明而且能够提供主管机关人员的详细信息。此外，案涉纠纷不应由法院受理，据职工反映，综合贸易公司营业执照已被注销，该公司已停止运营。本案所涉及的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决。综上，综合贸易公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资的问题上，所采取的方式和手段有涉嫌滥用职权损害集体和他人利益等违法违纪情形，在后续拆迁补偿款的支配事宜上，该公司及其上级主管部门也没有全面考虑，从社会稳定的大局出发，积极妥善地予以处理。因原铜山县供销合作总社综合贸易公司属本市铜山区，故将本案应移送徐州市铜山区监察委员会处理。遂裁定：一、驳回李永伟的起诉；二、本案移送徐州市铜山区监察委员会处理。二审期间，上诉人提供徐州市铜山区市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表一份，证明上诉人及被上诉人原单位铜山县供销总社综合贸易公司的经济性质为集体所有，不属于监察法的调整范围。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，首先，虽然涉案房屋拆迁补偿款打入戴宪宜个人账户，但从戴宪宜提供的银行账户流水明细、医疗保险补缴核定单、职工停保花名册、解除劳动关系证明书等证据看，涉案房屋拆迁补偿款部分用于职工医疗保险等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金的处理，戴宪宜是以单位经办人的身份参与上述活动，上述问题的处理涉及到职工与用人单位的关系问题，实质上不是民法意义上的平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围，应由单位主管部门协调解决。其次，综合贸易公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资问题上，所采取的方式涉嫌违法违纪情形，该公司及其上级主管部门在后续拆迁补偿款的支配事宜上也未全面考虑、积极妥善处理。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，一审法院将本案移送徐州市铜山区监察委员会审查处理，符合《中华人民共和国民法诉讼法》第一百二十四条的规定，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  陈小兵审 判 员  赵淑霞二〇一九年五月二十日法官助理  沙 莎书 记 员  薛淑淑
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执434号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：李灿培，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李锦强，曾用名李北强，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李汝润，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于执行李灿培、李锦强、李汝润罚金、责令退赔一案，立案标的额为25000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。