广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异25号 异议人（案外人）：孙国英，女，汉族，1972年4月20日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人孙国英对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年5月24日组织当事人进行询问质证，案外人孙国英到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人孙国英提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：孙国英本人于2009年2月15日与利海集团签订《【托斯卡纳】（车位）认购书》，约定异议人以81000元购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】A6号地下室车位-141号。合同签订当天，异议人已交清车位款及办证所需的相关税费2683元，利海集团也于当日开具《销售不动产统一发票》给异议人。2009年5月31日，利海集团已将涉案车位交付孙国英占有使用至今。异议人多次联系、催促，利海集团一直无法为异议人办理涉案车位产权证，异议人没有过错，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院不得查封涉案车位。请求解除对涉案车位的查封。 异议人孙国英提供证据材料（均为复印件）：1.《【托斯卡纳】（车位）认购书》；2.利海集团出具给孙国英的销售不动产统一发票；3.利海集团出具给孙国英的登记费、税费、办证费收据；4.广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》；5.广州市房地产档案馆出具的广州市不动产登记查册表；6.广州利海酒店物业管理有限公司出具的涉案车位管理费发票；7.广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的《证明》等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对异议人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人孙国英为此提出前述异议。 再查明，申请执行人东方资产公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院称，“现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。” 还查明，2009年2月15日，异议人孙国英与利海集团签订《【托斯卡纳】（车位）认购书》，约定异议人以81000元购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】A6号地下室车位-141号。合同签订当天，异议人已交清车位款及办证所需的相关税费2683元，利海集团也于当日开具《销售不动产统一发票》给异议人。利海集团已将涉案车位交付孙国英占有使用至今。广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的《证明》，证实：广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41号车位与利海绿洲花园A6栋地下车位141号为同一个车位。广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明载明涉案车位登记在孙国英个人名下。 本院认为，本案争议焦点为案外人孙国英请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人孙国英主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2009年将该涉案车位出卖给案外人孙国英。孙国英依合同约定支付全部车位价款及办证所需税费，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有孙国英提供的购买车位认购书、支付车位款项及相关费用的收据发票、广州市房地产档案馆个人名下房地产登记情况查询证明、车位物业管理费发票等证据予以证实。因此，孙国英提供的证据形成证据链，足以认定孙国英在法院查封涉案车位前，已经签订购买合同并支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未办理过户登记非孙国英责任。孙国英请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人孙国英对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人孙国英提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对孙国英购买的位于广东省广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 廖雄强 审 判 员 阮传华 二〇一九年五月三十一日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕