广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13089号原告：刘国玄，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东保信律师事务所实习律师。被告：中山市南朗镇鸿威五金机械维修厂，住所地广东省中山市南朗镇榄边工业区一街**，统一社会信用代码9144200006665447X4。投资人：余坤。被告：余坤，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省永城市，两被告共同委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。原告刘国玄与被告中山市南朗镇鸿威五金机械维修厂（以下简称鸿威厂）、余坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，被告余坤在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告余坤不服提起上诉，中山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玄及其委托诉讼代理人陈永洪，被告鸿威厂、余坤共同委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国玄向本院提出诉讼请求：判令1.两被告向原告连带清偿借款本金80000元，及支付借款利息（按月利率2%计算至清偿之日止，其中以29000元本金为基数从2014年2月3日起算；以51000元本金为基数从2014年2月9日起算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因生意周转所需向原告借款，2012年7月30日，双方签订合作购机协议书，约定：共同借款100000元用作鸿威厂购置两台数控车床的经营支出，借款期限为18个月，月利率2.5%，借款期限届满后，应偿还本息合计145000元。原告分两笔向鸿威厂出借借款100000元，包括2012年8月2日49000元、2012年8月8日51000元。借款后，两被告仅偿还65000元，余坤于2017年1月16日向原告出具欠条，确认有80000元尚未结清，并承诺于2018年1月1日前归还。2018年5月19日，原告委托律师向两被告出具律师函，促请两被告在收到律师函之日起三日内向原告偿还借款80000元，如履行的，原告可免除借款利息。被告于2018年5月21日收到律师函后仍未还款。另，因双方未约定还款65000元的性质，原告同意其中45000元为偿还借期内18个月的利息，20000元为偿还第一笔本金49000元的清偿，故利息应从实际借款期限届满之日起计算。被告鸿威厂、余坤确认收到原告借款100000元，辩称已于2014年9月29日还款80000元、2015年12月17日还款20000元，合计100000元，刘国玄收款后口头承诺不再要求偿还利息。2017年1月16日，余坤是在醉酒且未经仔细核对的情况下向原告出具欠条，事后经商谈，考虑到原告在被告厂里工作多年，双方同意向原告支付4966元作为之前借款的利息补偿，原告同意将欠条撕毁。故原告的诉求没有合同及法律的依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：鸿威厂是余坤投资经营的个人独资企业。刘国玄曾在鸿威厂工作，于2017年年初离职。鸿威厂、余坤因资金周转需要向刘国玄借款，2012年7月30日，双方签订合作购机协议书，主要载明：因我厂新开发项目购买数控车床2部，购买机器及其它费用需250000元至280000元，刘国玄投资100000元，算本项目今后利润分红的40%，如一年内收入按40%计算达不到30000元，余坤愿意给刘国玄30000元，如超过则按40%分红；刘国玄要收回股份时，余坤应到18个月时退回刘国玄股份，计本与息145000元。余坤在该协议的甲方落款处签名捺印，并加盖了鸿威厂的印章。刘国玄以现金方式向鸿威厂、余坤出借了借款100000元，鸿威厂、余坤向刘国玄出具了收款收据两份，分别确认于2012年8月2日借到现金49000元、2012年8月8日借到现金51000元。合作购机协议书约定的还款期限18个月届满后，刘国玄向余坤提出收回投资款。2017年1月16日，余坤书写了一份欠条给刘国玄，载明：今欠刘国玄原借款利息款80000元，2018年元月1号前还清。此后，鸿威厂、余坤没有向刘国玄还款。2018年1月22日，刘国玄通过电话向余坤追讨，电话中余坤称其现在卖机器，卖了以后百分百给你；刘国玄称你那时说好17年年底给的，要不是等你这80000元，我早就回成都，余坤复称这几天能卖掉的话我给你一点。2018年1月30日，刘国玄又催促余坤给这80000元，这么久其问余坤要钱，都是和声和气说的，都顾念这么多年的情份；余坤复称知道，如果搞出来（钱）绝对给你。刘国玄并向余坤寄送律师函，催告余坤于收函之日起3日内偿还借款80000元（已扣减余坤偿还的65000元），如履行，可免除尚欠的利息。余坤于2018年5月21日签收了律师函。刘国玄称，余坤仅于2014年至2015年初向其还款65000元，尚欠本金80000元，之后很长时间都不还钱，也不肯写欠条；直至2017年1月16日，刘国玄在余坤的办公室待了很久，余坤才写下欠条，但不愿意改利息的字样。余坤称，其于2014年9月29日、2015年12月17日以现金偿还了本金80000元、20000元，之后又还了一部分，但具体时间、金额记不清。后又承认在2015年年初向刘国玄归还合作购机协议书所涉欠款65000元；2017年1月16日春节，余坤喝醉酒才写欠条给刘国玄，不清楚该80000元是怎么回事；2017年4月28日，刘国玄到余坤办公室跟余坤对账，并给余坤打了条子确认是尚欠4966元。鸿威厂、余坤提供了以下证据，1.收据2份，以证明刘国玄于2014年9月29日、2015年12月17日收到现金80000元、20000元。2.刘国玄签名的欠款记录，以证明双方于2017年4月28日确认拖欠金额为4966元。该记录显示部分划有删除线的内容为“27966元欠，25896+2300，刘国玄2017.1.16，2016.1.23号停工，3月上班”“18966欠-9000元，刘国玄2017.4.10”“2017.4.11号已给9000整，刘国玄”。3.刘国玄签收工资的记录纸2张，以证明刘国玄2011年至2016年签收工资的情况。记录纸之一显示主要内容为“2014年”8月至“2016年”11月的工资，其中出现年份4处，均有改动痕迹。之二显示主要内容为2014年12月至2015年10月的工资情况。刘国玄质证称，上述收据、欠款记录均是工资支付凭证，20000元收据对应余坤2016年6月3日支付宝转账给刘国玄的20000元工资，不知收据上刘国玄签名后面的日期“2015年12月17日”是谁补填；签收工资记录有篡改，记录纸之一实际是2011年至2013年签署。余坤称，记不清收据涉及的款项是以什么方式支付，不知道“2015年12月17日”是谁于何时书写；记录纸来源于余坤的流水账，账本由余坤及其妻子记录，但无法提供完整的记录本。诉讼过程中，刘国玄申请对签收工资记录纸之一中的年份字样形成时间先后顺序、有无篡改痕迹进行司法鉴定。后余坤承认上述字样确有涂改，实际记录的是2011年至2016年的情况，刘国玄遂撤回鉴定申请。本院认为，原告刘国玄主张其向被告鸿威厂、余坤出借借款本金100000元，提供了合作购机协议书、收据、欠条、律师函及快递签收记录、通话录音等证据予以证实；被告亦承认收到上述款项。据此，本院认定原告于2012年8月2日、2012年8月8日分别向被告出借借款49000元、51000元的法律事实。关于尚欠借款本金、利息的问题。原告主张被告已偿还利息45000元、本金20000元，尚欠借款本金80000元。被告抗辩称余坤于2014年9月29日、2015年12月17日偿还了本金100000元，之后又偿还了部分款项，欠条是余坤在醉酒状态下出具，后来在2017年4月28日双方已经对账确认尚欠4966元。本院认为，1.本案欠条出具于2017年1月16日，被告所述还款均在2017年1月16日前，不能证明已清偿欠条所确认的欠款。2.被告对其主张的还款事实陈述不清、前后矛盾。原告与被告之间存在劳动合同关系，在原告对被告提供的现金收据提出异议后，被告又称不记得相关款项的支付方式，不知道收据日期“2015年12月17日”是谁于何时书写；被告提供的欠款记录显然与原告的工作时间相关联，原告主张上述收据、欠款记录所涉被告给付的款项为工资款，本院予以采信。3.被告称其在醉酒状态下出具欠条，其意思表示不真实，但没有提供任何证据加以证明，亦未提起撤销之诉以撤销上述欠条，仅仅作为抗辩在本案进行主张，缺乏理据。综上，被告的抗辩主张欠缺理据，本院不予采信。因合作购机协议书约定借款100000元，18个月本息合计145000元，月利率折算为2.5%（45000元÷18÷100000元）；被告于2017年1月16日书写欠条承认尚欠原告借款利息款80000元，与合作购机协议书将本息混合计算的表述方式相同，且按双方无争议的利息标准计算，当时欠息远未达到80000元，该款理应至少包含部分本金。目前没有证据证实原告明确放弃主张所欠本金的利息的权利；双方没有明确约定还款顺序，根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告已偿还的款项应当优先抵充借款18个月的利息45000元、先到期之借款49000元的部分本金20000元（65000元-45000元）。被告未按照约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市南朗镇鸿威五金机械维修厂、余坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘国玄偿还借款80000元，并支付利息（按月利率2%，其一以29000元为基数自2014年2月3日起计算至借款清偿之日止，其二以51000元为基数自2014年2月9日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元（原告刘国玄已预交），由被告中山市南朗镇鸿威五金机械维修厂、余坤负担（被告中山市南朗镇鸿威五金机械维修厂、余坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘国玄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月五日书 记 员  程欣莹陈云龙