湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2549号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。被告：邹洁，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊文辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安南，湖南森力律师事务所律师。被告：黄超，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：朱蔓琳，女，1986年1月29日出生，土家族，住湖南省石门县。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告邹洁、黄超、朱蔓琳执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月1号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行长沙分行的委托诉讼代理人陈恩德、被告邹洁的委托诉讼代理人熊文辉、罗安南到庭参加了诉讼。被告黄超、朱蔓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告黄超、朱蔓琳放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告黄超、朱蔓琳应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。招行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令驳回被告邹洁对拍卖被告黄超、朱蔓琳所有的位于长沙市天心区房屋拍卖所得价款的反对意见；2、请求判令长沙市雨花区人民法院将上述房屋拍卖所得的2729655元扣除执行费后的余额全部支付给招行长沙分行；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：招行长沙分行诉黄超、朱蔓琳金融借款合同纠纷一案的（2014）芙民初字第3012号民事判决书（下称“芙蓉法院判决书”）已发生法律效力，该判决认定黄超、朱蔓琳名下位于长沙市天心区（房产权证：长房权证天心字第××、71××19、71××20、71××22号，房他证：房他证天心字第××号）在上述金钱给付义务（即借款本息及实现债权费用范围）内依法享有顺位在先的优先受偿权。后上述房产中三处（1510、1511、1513房）已通过邹洁与黄超、朱蔓琳民间借贷一案经长沙市雨花区人民法院司法拍卖，拍卖款共计2796784元。招行长沙分行依据芙蓉法院判决书的效力，主张对于该款项全部优先受偿。但在雨花区法院提出的分配谈话笔录中，仅以判决书判决金额四项总数2729655元的79.62%为标准，拟分配招行长沙分行2173351元。招行长沙分行对该分配方案提出执行异议，邹洁在收到招行长沙分行的执行异议后向雨花区法院提起了《关于反对招商银行执行异议的意见》，因此，招行长沙分行特以提起反对意见的债权人邹洁以及被执行人黄超、朱蔓琳为被告，向人民法院另行提起诉讼，请求判如所请。被告邹洁答辩称：执行分配方案并无问题，招行长沙分行提出异议的事实不清，诉讼请求不足。被告黄超、朱蔓琳未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙民初字第3012号民事判决书，该判决认定黄超应偿还招行长沙分行本金200万元，利息71132.16元（利息暂计算至2014年9月15日，此后利息按照合同标准继续计算）以及律师费103556元，同时认定黄超、朱蔓琳名下位于长沙市天心区（房产权证：长房权证天心字第××、71××19、71××20、71××22号，房他证：房他证天心字第××号）在上述金钱给付义务内依法享有顺位在先的优先受偿权。后本院因邹洁与黄超、朱蔓琳民间借贷一案，将上诉三处房产（1510、1511、1513房）司法拍卖，拍卖款共计2796784元。招行长沙分行依据（2014）芙民初字第3012号民事判决书主张对该款项全部优先受偿并提出执行异议。2019年1月25日，本院作出（2015）雨执字第156号《执行财产分配方案》，对黄超的1510、1511、1××3号房产拍卖价款进行分配如下：招行长沙分行享有的优先受偿金额为本金200万元，判决书确认利息71132.16元，支付律师费103556元，后期利息（从2014年9月16日至拍卖成交2018年8月7日之日止）554967元，共计2729655元，按已拍卖三套房屋所占抵押房屋的面积比例计算应优先分配金额为2173351元（2729655元×拍卖成交房屋总面积×抵押房屋总面积），邹洁分配金额为623433元。2019年2月13日，邹洁向本院提交《关于反对招商银行执行异议的意见》，反对招行长沙分行的执行异议，请求本院依法就黄超名下房屋变现资金进行分配。2019年2月24日，招行长沙分行提起本案诉讼，请求判如所请。上述案件事实，有经过庭审质证的芙蓉法院判决书、长沙市雨花区法院（2014）雨民初字第02557号民事判决书、芙蓉区人民法院受理案件通知书、执行异议申请书、关于反对招商银行执行异议的意见、长沙市雨花区法院（2015）雨执字第156号执行财产分配方案以及当事人对案件事实的陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押权人优先受偿的数额以抵押物登记记载的债权数额为准：超过抵押物登记记载数额的债权，不享有优先受偿权。且芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3012号民事判决书确认了原告对处置被告黄超名下四套房产享有优先受偿权并明确了有关债权金额及计算方式。故原告仅对1510、1511、1512、1513房抵押登记的债权2000000元以及判决书确认的利息71132.16元、律师费103556元、后期利息（从2014年9月16日至拍卖成交2018年8月7日之日止）554967元，总计2729655元享有优先受偿权，超过部分为普通债权。又因被告邹洁申请本院第一顺位查封了上述四套房产，其普通债权应先于后采取财产保全措施的普通债权人受偿。本院作出的（2015）雨执字第156号《执行财产分配方案》，认定对原告登记的抵押债权共计2729655元优先受偿，由于1512号房产暂未拍卖，故上述《执行财产分配方案》按已拍卖三套房屋所占抵押房屋的面积比例计算应优先分配金额为2173351元并无不当。原告诉请驳回邹洁反对意见并将拍卖所得的2729655元扣除执行费后的全部余额发放给原告于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的诉讼请求。本案受理费28637元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄忠伟二〇一九年五月二十三日法官助理龚凤梅书记员熊哲附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。