重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初13278号 原告：汤容，女，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 被告：李永助，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：胡念平，女，1949年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告汤容诉被告李永助、胡念平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤容的委托诉讼代理人卢俊、李讯讯，被告李永助、胡念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤容向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告双倍返还原告定金200000元；3、判令被告向原告赔偿损失232000元。事实和理由：原、被告通过重庆向家坡地产经纪有限公司（以下简称向家坡公司）于2018年5月9日签订《房屋买卖合同书》，约定被告将重庆市江北区福慧路X号X幢X-X号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告支付定金100000元。现被告告知原告“房子不卖了，并表示要恶意违约”。原告多次请求被告和向家坡公司协商解决，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李永助、胡念平辩称，涉讼房屋属二被告共同财产，签订合同时，被告胡念平不在场，也不同意出售房屋，其合同上的签字系被告李永助代签，《房屋买卖合同书》应属无效合同。《房屋买卖合同书》是向家坡公司提供且签订的，被告有很多事情都不知情。原告通过向家坡公司支付了房屋定金，但未全额支付定金，于是被告李永助将定金退还给向家坡公司，让其退还给原告，称房屋不出售了。原告收到定金后未提出任何异议，故原告方对于合同的解除是没有异议的，被告李永助退还房屋定金的行为就应当是解除合同的行为。由于原告方未全额支付定金，因此被告李永助退还定金的行为不是违约行为，不应当承担违约金，且原告主张的违约金的计算标准过高，同时违约金的计算期间也是错误的。原告应当提供实际损失产生的证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 位于重庆市江北区福慧路46号3幢27－8房屋登记在二被告名下。2018年5月9日，原告（乙方）、被告（甲方）通过向家坡公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》，甲方将涉讼房屋出售与乙方，房屋转让价格为968000元，乙方于签订合同时支付购房定金100000元，产权过户当日支付360000元，贷款500000元，涉讼房屋交付使用（甲方须付清房屋上的杂费）时支付8000元。甲、乙双方须将银行资料准备齐全，并于2018年5月15日前到丙方指定的银行办理按揭签字，否则，逾期没来办理视为违约，并由违约方承担一切责任。甲方收取乙方定金时须出示涉讼房屋有关的证明文件，如未能出示上述证件，该定金暂时存放于丙方直至甲方出示有关证明文件。甲、乙、丙三方签订合同当日，视为丙方为甲乙双方提供的居间服务成立，基于丙方提供的服务，乙方应向丙方支付9680元作为代理费等必要费用，该费用须于签订本合同时支付给丙方。如甲方签署本合同及收取上述房款后未能履行合同条款将涉讼房屋出售与乙方，则甲方除须退还乙方所有已付房款外，甲方还须以房屋总价款的10%（原件处为手写字迹不清）赔偿给乙方作为违约赔偿。如乙方未能履行本合同条款以致合同内容不能顺利完成的，则乙方已支付给甲方的房款甲方不再退还，乙方还须以房屋总价款的10%赔偿给甲方作为违约赔偿。甲乙双方需无条件配合丙方办理涉讼房屋按揭、过户相关手续，并提供真实有效的资料，按揭审核通过后5个工作日内必须办理过户手续，过户取证后（拿到抵押合同后）5个工作日内必须办理抵押登记手续。甲乙双方均在合同上签字，丙方在合同上盖章。合同还对管辖等内容进行了约定。签订合同时，被告胡念平不在场，合同中胡念平的签名系由被告李永助代签。 2018年5月9日，被告李永助向原告出具定金收条，收条载明：收到原告交纳的关于涉讼房屋的定金100000元；当日，原告向向家坡公司转账100000元；同日，向家坡公司收到原告100000元款项，扣除8000元（向家坡公司称该8000元为被告应支付的中介费）后转账给被告李永助92000元。被告李永助于2018年5月11日将该92000元退还给向家坡公司并称不再出售涉讼房屋，后向家坡公司将100000元返还与原告。 被告于2018年8月31日收到法院邮寄送达的起诉状副本等法律文书。 对于原告举示的二手房交易网页信息、被告举示的照片，双方均不认可，因上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋买卖合同书》签订时原告和被告李永助均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于被告胡念平是否系《房屋买卖合同书》相对人的问题，胡念平本人未在《房屋买卖合同书》上签字，也未书面授权任何人代其签字，其本人也未对《房屋买卖合同书》的签字进行追认，故胡念平并非《房屋买卖合同书》的任何一方，《房屋买卖合同书》的内容对其不具有约束力。 关于原告支付的定金数额问题。根据查明的事实，被告李永助虽然出具收到原告定金10万元的收条，但在其后原告将定金转给向家坡公司，向家坡公司将定金又转给被告李永助时只转给了其92000元，证人称是扣除了被告应支付的中介费，但合同中并未约定被告应向向家坡公司支付中介费，故应以被告李永助实际收到的金额为准，即被告李永助收到的定金应为92000元。 被告李永助签订《房屋买卖合同书》后将定金退还与原告且表示不再出售涉讼房屋，其行为属于根本违约的情形，原告可以根据法律规定解除《房屋买卖合同书》，被告李永助于2018年8月31日收到本院邮寄的起诉状副本，因此原告和被告李永助之间的《房屋买卖合同书》已于2018年8月31日解除。根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，现被告李永助不履行其合同债务，原告可以要求双倍返还已付定金，而原告已收到返还的一倍定金，被告李永助还须向原告支付另一倍定金92000元，故对原告要求被告李永助返还一倍定金92000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求被告李永助另行赔偿损失232000元，本院认为被告李永助向原告双倍返还定金已经足以弥补原告遭受的损失，若原告认为其遭受的损失超过双倍返还定金数额的，应就该超出部分损失承担举证责任，但原告未举示充分的证据予以证明存在前述损失，故原告要求被告李永助赔偿232000元损失的诉讼请求，缺乏事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。如前所述，被告胡念平非《房屋买卖合同书》约束的主体，也不承受合同中的权利义务，原告要求解除与胡念平签订的《房屋买卖合同书》及要求胡念平返还定金及赔偿损失均无事实和法律依据，对原告针对胡念平的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告汤容与被告李永助2018年5月9日签订的《房屋买卖合同书》已于2018年8月31日解除。 二、被告李永助于本判决生效之日起十日内向原告汤容返还一倍定金92000元。 三、驳回原告汤容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13480元，由被告李永助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 何祖跃 二〇一九年五月十五日 法官 助理 刘成林 书 记 员 卢俊玲