wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初144号原告：闫红民，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子镇法律服务所法律工作者。被告：郭井全，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告闫红民与被告郭井全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红民及其委托诉讼代理人王振海到庭参加诉讼，被告郭井全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20,000元及利息。事实与理由：2015年6月1日被告做生意缺少资金向原告借款现金20,000元，约定年利息3,000元，现原告找被告多次催要借款，现被告拒接电话，无奈原告诉至法院，请求法院查明事实依法判决，被告立即偿还借款。郭井全未作答辩。闫红民围绕诉讼请求提交了如下证据：被告郭井全出具的借据合同一份，内容为“今借闫红民人民币贰万元正￥20000元利息叁仟元￥3000元借款人：郭井全2012年6月1日（划去）2013年6月1日（划去）2014年6月1日（划去）2015年6月1日”，用以证明被告郭井全向原告借款20,000元的事实。被告郭井全未发表书面质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。郭井全未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，郭井全因急需用钱向闫红民借款20,000元，并向闫红民出具借据一张。双方约定借款期间每年利息为3,000元，未约定还款期限。后经闫红民催要，郭井全分别于2013年、2014年偿还闫红民借款利息共计6,000元，余款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告郭井全向原告闫红民借款20,000元，利息为每年3,000元的事实。根据闫红民当庭陈述被告郭井全已经偿还了2年利息，能够与原告提交的证据中2012年6月1日至2014年6月1日均被划去相互印证。故对于原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息并未超过法律规定，对于原告要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭井全于本判决生效后十日内给付原告闫红民借款本金20,000元；二、被告郭井全于本判决生效后十日内给付原告闫红民借款利息，该利息以20,000元为基数，自2015年6月1日起，至借款还清之日止，按照每年3,000元计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告郭井全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  苏翠翠二〇一九年五月二十日书 记 员  任 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初315号 原告：肖贤金，女，汉族，1949年10月20日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:王剑，男，汉族，1983年1月3日生，住广西桂林市象山区。 被告：陆月红，女，1967年4月6日生，住桂林市叠彩区。 原告肖贤金与被告陆月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖贤金的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告陆月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖贤金向本院提出诉讼请求:1.判令被告陆月红立即归还原告借款735000元。2、判令被告陆月红应从2016年8月19日起按约定每月支付原告最低利息2000元，直到借款全部还清时为止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆月红利用与原告朋友关系，以购房和装修门面为由多次向原告借款累计745000元并支付部分利息。2016年8月19日被告陆月红向原告续借三年，并作出每月支付利息2000元，归还本金至少10000元，但都没有按约兑现，仅于2016年9月支付了最后一笔5000元后再也无法联系上被告。自从2016年8月19日承诺分期还款计划后，被告不接听原告电话并失去任何联系。因被告违约在先，停止支付利息且被告亦负债累累无法按约归还借款，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，提出前之诉请。原告在庭审中，将其第二项诉请明确为利息从2016年9月3日计算。 被告陆月红未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，依法应视为放弃其举证权利。 原告肖贤金为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有借条、桂林银行民主路支行存折转账流水明细、手机短信聊天记录、被告陆月红已经被列为全国失信被执行人的证明材料，以上证据拟证明被告陆月红尚未归还原告肖贤金借款735000元及利息。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告陆月红长期以来向原告肖贤金借款，原告主张被告自1996年以来向其借款多次，约定年息20%左右。被告常在支付部分利息后，再次向原告借款，并向原告出具新借条后将旧借条收回。原被告在进行多次借款还款行为后，双方于2016年进行结算，被告向原告出具最后一张借条交原告收执，内载明“今借肖贤金人民币柒拾肆万伍仟元正，每月利息贰仟元正，本金减少利息也减少，2016年8月19日续借叁年，以2016年8月19日起每月利息贰千元正，每月还本最少壹万元正；本金利息每月30日给。借款人：陆月红”。借条落款时间为2014年4月25日。庭审中，原告主张该借条落款时间系被告书写上一次借条的借款时间，案涉借条落款时间实际为2016年8月19日。原告自认被告于2016年9月2日向其支付5000元利息，且视为被告支付了一个月本金10000元。此后，被告未向原告支付本息。 本院认为，原告肖贤金与被告陆月红民间借贷关系，有《借条》、银行流水、手机短信聊天记录予以证实，系原被告双方真实意思表示，事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告陆月红未按《借条》约定履行还款义务，应承担还款责任。被告累计向原告借款745000元，原告认可被告已于2016年9月2日向其归还5000元利息，并视为被告归还10000元本金，因系原告自身权利的处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告签订借条之后，已被法院列入失信执行人员名单，亦被本院采取限制消费措施，且被告书写借条归还部分款项后杳无音信，以自己的行为表明不履行还款义务，原告要求被告提前还款，诉请被告归还735000元借款本金与法有据，本院予以支持。关于利息的计算，《借条》约定每月利息为2000元，本金减少利息减少，这就意味着双方约定的月利率为0.2685%（2000元÷745000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利率并未超过年利率24%，故被告应向原告支付利息（以735000元未还部分为本金，自2016年9月2日起按照月利率0.2685%支付至实际付清时止）。但原告要求被告按每月2000元的固定数额支付利息不妥，本院按0.2685%的标准计算月利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 一、被告陆月红应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖贤金借款本金735000元并支付利息（利息的计算：以735000元未还部分为本金，自2016年9月2日起按照月利率0.2685%支付至实际付清时止）； 二、驳回原告肖贤金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费11150元，由被告陆月红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年五月十日 书 记 员  侯政良
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1110号原告：湖北合美人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场。负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽工业区支公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告财保东汽工业区支公司支付保险金41813.2元及滞纳金1463.5元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年1月25日至2018年1月24日在被告财保东汽工业区支公司处办理了雇主责任保险。郭成受我公司聘用并被派遣到湖北卡斯工业科技有限公司从事造型工作。2017年11月23日，郭成在湖北卡斯工业科技有限公司车间工作时右足第五趾骨受伤，随后送往十堰市人民医院住院治疗19天，支付医疗费6014.6元。2018年2月1日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月4日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。我公司于2018年9月30日赔偿郭成伤残赔偿金35000元。根据双方协议的约定，被告财保东汽工业区支公司按约应支付我公司伤残赔偿金35000元、医疗保险金5413.2元（6014.6×90%）、误工补助金1400元（19天-5天免赔=14天×100），合计41813.2元。我公司于2018年12月27日向被告财保东汽工业区支公司提交理赔材料。被告财保东汽工业区支公司违约应承担违约责任，应支付我公司滞纳金1463元(20.9元/天×70天)，现请求依法判如所请。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。案外人郭成受伤，我公司已经赔付原告合美公司保险金41542.97元，赔付义务已经完成，请求驳回原告合美公司对我公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，在被告财保东汽工业区支公司处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止；一旦获知投保人员可能因保险范围内的事故构成伤残的，原告合美公司应及时通知被告财保东汽工业区支公司，伤残赔付标准为拾级伤残，赔偿金额为50000元。案外人郭成系原告合美公司聘用员工，被派遣到湖北卡斯工业科技有限公司从事造型工作。2017年11月23日，郭成在湖北卡斯工业科技有限公司车间工作时右足第五趾骨受伤，随后送往十堰市人民医院住院治疗。2018年2月1日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月4日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2018年9月30日，原告合美公司赔偿郭成伤残赔偿金35000元。根据双方协议的约定，被告财保东汽工业区支公司按约应赔偿原告合美公司伤残赔偿金35000元、医疗保险金5413.2元（6014.6×90%）、误工补助金1400元（19天-5天免赔=14天×100），合计41813.2元。原告合美公司于2018年12月27日向被告财保东汽工业区支公司提交理赔材料，现原告合美公司诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明：本案在审理过程中，被告财保东汽工业区支公司于2019年5月22日赔偿了原告合美公司上述保险金41542.97元，现被告财保东汽工业区支公司尚余保险金270.19元未予赔偿。本院认为：原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人郭成系原告合美公司聘用员工，在原告合美公司投保的险种保险责任范围内。案外人郭成被派遣到湖北卡斯工业科技有限公司从事造型工作时受伤，原告合美十堰须承担的赔偿案外人郭成医疗费及经济赔偿的责任，依约应由被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。案外人郭成受伤后，原告合美公司及时通知了被告财保东汽工业区支公司并提交了理赔材料，被告财保东汽工业区支公司未按合同约定赔偿保险金。本案在审理过程中，被告财保东汽工业区支公司赔偿了原告合美公司保险金41542.97元，尚余保险金270.19元未予赔偿，故原告合美公司要求被告财保东汽工业区支公司赔偿保险金270.19及滞纳金1463.5元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告财保东汽工业区支公司辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金270.19元、滞纳金1463.5元，共计1733.69元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年五月三十日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10681号原告：刘飞，女，1990年5月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘文博，男，1987年4月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：安立新，女，1967年4月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：吴铁民，男，1965年5月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳三合铅业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发北六号路7号。法定代表人：吴铁民。本院在审理原告刘飞诉被告安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘飞向本院提出财产保全申请，申请冻结被告安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司名下的银行存款418,400元或者查封其等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函（保单号：6160223046020190000031）一份为原告诉讼保全提供担保。本院认为，原告刘飞提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司名下的银行存款418,400元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇一九年五月十六日法官助理赵立娜书记员陈秋莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6558号申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区金田路4018号安联大厦6A01室，统一社会信用代码91440300319437111G。法定代表人石井律朗。被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司。住所地佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城二期17号车间二层之六，统一社会信用代码91440605MA4UWG0C89。法定代表人农贵东。被执行人广东协力融资租赁有限公司。住所地广州市越秀区西湖路12号1907单元，统一社会信用代码91440101MA59EB0P5Y。法定代表人农贵东。被执行人农贵东，男，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广西省德保县龙光乡那印村仲英屯5号，身份号码451024199110232838。被执行人广州启首贸易有限公司。住所地广州市从化江埔街七星路3号自编315房，统一社会信用代码914401840881034337。法定代表人农贵东。申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司、广东协力融资租赁有限公司、农贵东、广州启首贸易有限公司融资租赁合同纠纷二十一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31281-31301号判决书（具体信息见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6557号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31281号55831.0332203.42查封广东协力融资租赁有限公司佛山分公司名下车辆：粤Y297X6；粤Y412X1；粤Y422X2；粤Y410X8；粤Y411X2；粤Y410X5；粤Y408X0；粤Y411X5；粤Y346Y7；粤Y348Y3；粤Y395Y5；粤Y748X6；粤Y647U2；粤Y343Y8；粤Y347Y7；粤Y393Y5；轮候查封粤Y575W6；粤Y570W0；粤Y571W8；粤Y571W1；粤Y577W5；2021/4/28广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6558号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31282号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6559号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31283号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6560号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31284号346552.7无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6561号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31285号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6562号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31286号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6563号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31287号67138.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6564号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31288号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6565号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31289号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6566号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31290号64651.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6567号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31291号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6741号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31292号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6742号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31293号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6743号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31294号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6744号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31295号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6745号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31296号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6746号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31297号52154.04无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6747号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31298号54034.9无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6748号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31299号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6749号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31300号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6750号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31301号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲、郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告霍会琴、杨玉平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王莲、被告霍会琴、杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币44078.71元（包括本金42951.94元、利息1026.76元和罚息100.01元）及逾期保费1922.93元、逾期服务费2772.23元，共计48773.87元；2、判令被告向原告支付违约金1410.52元（违约金以尚欠理赔款项为基数，自2018年8月27日起按每日千分之一的标准暂计至2018年9月29日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：霍会琴于2017年2月7日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款7万元，用于日常生活消费。霍会琴为本次借款向平安保险公司投保个人借款保证保险。平安保险公司为霍会琴签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人会还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因霍会琴未能及时还款，平安保险公司于2018年8月27日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。霍会琴与杨玉平系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻存续期间的债务承担连带责任。平安保险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。霍会琴、杨玉平承认原告在本案中所主张的事实。但认为平安保险公司的服务费过高。本院认为，霍会琴、杨玉平承认平安保险公司在本案中主张的事实，故对平安保险公司主张的事实予以确认。霍会琴、杨玉平系夫妻，霍会琴借款用途为日常生活消费，该笔借款可视为夫妻共同债务。因霍会琴逾期还款，平安保险公司按照保险约定进行了理赔，理赔款项为44078.64元。现平安保险公司向霍会琴、杨玉平进行追偿，本院予以支持。平安保险公司要求霍会琴、杨玉平支付逾期保费1922.93元，符合双方签订的保险单约定和法律规定，本院予以支持。平安保险公司要求霍会琴、杨玉平支付逾期服务费2772.23元，无合同约定，本院不予支持。关于平安保险公司要求的逾期违约金按照每日千分之一的标准计算，该标准超过了法律规定，故平安保险公司该项诉讼请求高于实际造成的损失，本院依法认定依理赔款44078.64元为计算基数，从代偿日按照年利率24%计算。平安保险公司其他要求过高的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、霍会琴、杨玉平于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款44078.64元及违约金（以44078.64元为基数，自2018年8月27日起至还清之日止按照年利率24%计算）；二、霍会琴、杨玉平于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1922.93元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由霍会琴、杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年五月十日书记员  李 焕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2918号原告：科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园尹中南路1088号。法定代表人：托马斯·科斯塔，董事长。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被告：上海荣定化工有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔路1132号5幢507室。法定代表人：刘奇，总经理。原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司（以下简称科文特亚公司）与被告上海荣定化工有限公司（以下简称荣定公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科文特亚公司委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加诉讼。被告荣定公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科文特亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39575元及该款自2018年3月26日起按每日千分之一计算至判决生效之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，其与被告签订电镀添加剂报价单，约定由其向被告供应添加剂及相应的产品规格、单价，约定开票后30天内付款及违约责任。其按约供货后被告未全额付款。被告荣定公司辩称，确认结欠39575元,原告主张违约金不应承担且过高，因原告所供产品存在质量问题造成其损失，故不应支付该价款且就损失保留诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告供应电镀添加剂等产品。2017年7月5日，原告（卖方）与被告（买方）签订产品报价确认书一份，对产品单价、送货方式等进行了约定，付款方式：开出发票后30天内付款。如不按期付款的，每逾期一天，买方愿意每天支付所欠货款千分之一的逾期付款违约金，其卖方可以停止供货，并要求买方立即支付所欠的全部货款。2017年6月28日至2018年2月23日期间，原告向被告开具11份增值税专用发票，价税合计245374.99元。原、被告双方确认就上述开票部分被告尚欠价款39575元。以上事实，由报价单、发货清单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。被告称，其使用原告供应的电镀添加剂进行电镀，其工艺流程包括前处理、镀槽、后处理三步，其他供应商并未变化，一开始使用原告产品也没有产生问题，是在2017年12月4日出现走位不好、镀层渗透率不好的问题，其通过微信与原告工程师钱工联系，钱工前来处理但没有找到原因。后原告又派了王征颢前去处理，也未找到原因。2018年2月28日开始出现重大质量问题，其只能在2018年3月9日停工。后其于2018年5月8日将原告供应的剩余产品退还原告，并将该部分产品原告开具的三张发票退还原告。其认为依据其技术能力可以判断就是原告的产品不符合行业标准，原告工作人员在微信中也对此予以确认，其因此生产出了不良品并停工，被客户扣款且停工期间存在租金、人员工资、水电气、运输包装、返工、客户投诉导致声誉影响等损失，故不应支付原告价款。同时，被告称其向原告购买的产品经其使用已发生化学反应，并未留存样品。为证明其主张，被告还提供如下证据：1、2018年5月8日抬头为苏州市华婷特种电镀有限公司送货单一张，收货单位为科文特亚，内容为退光亮剂20桶，收货单位为李祥苏Ｅ×××××。拟证明该日向原告销售指派的收货驾驶员退还20桶光亮剂，被告称苏州市华婷特种电镀有限公司系其关联企业，涉案货物送至苏州市华婷特种电镀有限公司。2、退回发票清单及三张发票复印件，三张发票分别由原告在2018年2月26日、3月5日、3月7日开具给被告，价税合计22575元，退回时间为2018年4月26日。3、被告法定代表人与原告员工之间的微信聊天记录。其中，被告告知对方产品镀出来时好时坏，发黑，流痕，走位很差，交不出货造成损失很大。原告员工多次提出解决方案，还称“不行就重新开槽，短时间找不到根本原因”，后表示让技术研究处理，协助分析解决问题。2018年3月7日，被告表示停用原告产品，剩下的退货，发票退回。拟证明原告认可其所供产品存在质量问题。4、被告自行制作的表格，拟证明停工10天期间的租金损失为7084元每天*10天=70840元。5、被告自行制作的工资表，拟证明提供10天期间的人工工资损失为7458元每天*10天=74580元。6、通知打印件一份，内容为：供应商：华婷特种电镀有限公司，扣款原因今年2月份巴西NCR投诉445-0718211/445-0718212产品电镀不良导致氧化生锈，该批次产品生产日期为18年3、4月份，客户收货日期为18年5月份、6月份，经和客户协商委托客户在当地电镀厂重新电镀，费用为16美元/件，费用共计98300.72元。拟证明因原告产品问题导致其产品不良被客户扣款98300.72元。原告对上述证据发表质证意见：证据1，李祥非其公司员工，该送货单抬头亦非本案被告，对真实性不认可。证据2，真实性认可，因被告停用其产品，被告称环保及安监检查严格，如将原告产品存在仓库中有安全隐患，双方协商后，被告退还了部分产品给其同时将该三份发票退还，退货价款为22575元，该部分其并未在本案中向被告主张。证据3，真实性认可，但仅能证明其员工一直向被告提供技术服务，并未认可其产品存在质量问题，经其分析，系被告工艺流程中前处理导致问题出现，其产品仅用于镀槽，在整个电镀过程中被告还会使用其他供应商产品。证据4、5系被告自行制作，真实性不认可，且与本案无关。证据6，系打印件，未加盖任何公司公章，且通知单位列明为华婷公司，非被告，关联性不认可。本院认为，买受人应按约支付价款。原告向被告交付货物，双方均认可被告结欠原告价款39575元，本院对此事实予以确认。当事人有责任对自己提出的主张提供相应的证据。被告抗辩原告所供货物存在质量问题致其产生损失故不应支付价款，应对标的物质量问题及其损失承担举证责任。根据被告提供的微信聊天记录，原告工作人员对其提出解决方案的陈述并不足以构成原告对标的物质量问题的自认，同时被告认可其生产工艺中还存在其他环节及产品，被告提供的证据不足以证明案涉标的物质量不符合约定。针对损失，原告仅提供了其自行制作的清单及无法体现出具方的扣款通知，不足以证明其实际产生损失。故本院对被告该意见不予采纳。因此原告主张被告支付该价款，与法不悖，应予支持。原告依据双方签署的报价单的约定主张被告支付按未付价款为基数自最后一张发票开具之日起30日后即2018年3月26日起以每日千分之一计算至判决生效之日止的逾期付款违约金，被告认为该违约金约定过高请求调整，本院综合本案履行情况、违约情形等因素，酌情调整违约金为按年利率24%自2018年3月26日计算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海荣定化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司价款39575元及该款自2018年3月26日起按年利率24%计算至判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告上海荣定化工有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年五月二十日书记员 俞佳平
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1576号 原告:樊汉娥,女,1974年04月10日出生,汉族,住X,身份号码X。 委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所实习律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司汉中分公司,住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码X。 负责人：李娜。 被告:樊丽霞,女,1962年04月13日出生,汉族,住X,身份号码X。 委托代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告樊汉娥与被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司、樊丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日立案后，依法进行审理。 原告樊汉娥向本院提出诉讼请求：１．判令被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司、樊丽霞连带偿还原告借款本金100000元，并以下欠本金100000元为基数，自2014年10月13日起至实际清偿之日，以年利率9.6%向原告计付利息。２．判令被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司、樊丽霞连带偿还原告借款本金80000元，并以下欠本金80000元为基数，自2014年11月11日起至实际清偿之日，以年利率9.6%向原告计付利息。3.判令被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司、樊丽霞连带偿还原告借款本金150000元，并以下欠本金150000元为基数，自2016年3月20日起至实际清偿之日，以年利率6%向原告计付利息。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司（以下简称人寿分公司）的工作人员樊丽霞称人寿分公司可以存款，并承诺支付利息。后原告通过樊丽霞向被告人寿分公司先后三次总计借款330000元，约定年利率为9.6%（月八厘）或者6%（具体见附表）。被告人寿分公司于2014年10月13日、2014年11月11日、2016年3月20日分别出具债权凭证并加盖其业务专用章。2016年原告准备用钱装修房子时，要求被告结付本息，被告一直推诿。原告认为，被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司借款应当还本付息，被告樊丽霞作为保险公司工作人员代理借款事宜，依据《民法通则》第六十七条之规定，二被告应承担连带还款责任，故提起诉讼，请求人民法院支持。 本院经审查认为，本案借贷行为因涉嫌刑事犯罪，汉中市汉台区人民检察院在审查汉中市公安局汉台分局报送材料后认为证据不足，遂于2019年1月21日作出汉区检刑不诉（2019）第4号不起诉决定书，而后退回补充侦查；2019年4月28日汉中市公安局汉台分局刑事警察大队六中队做出《关于对樊丽霞诈骗案重新起诉的情况说明》，说明其局正在针对汉台区人民检察院提出的相关问题进行调查，待新证据补充完毕后，将重新移送汉台区人民检察院审查起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下: 驳回原告樊汉娥对被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司、樊丽霞的起诉。 案件受理费7790元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  武永妮 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李 祎 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘 娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终250号上诉人（原审原告）张贵学，男，1955年5月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）黑河市人民政府，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路2号。法定代表人马里，该市市长。委托代理人包菡，黑河市司法局工作人员。委托代理人凌名峰，黑河市司法局工作人员。上诉人张贵学因诉黑河市人民政府（下称黑河市政府）不履行土地确权法定职责一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人对案件事实进行了询问。上诉人张贵学，被上诉人黑河市政府委托代理人包菡、凌名峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张贵学作为五大连池市双泉镇向阳村民委员会（下称向阳村民委员会）委托代理人，于2018年5月24日以EMS快递方式向黑河市政府邮寄《土地权属争议申请书》一份、《土地权属争议确权申请书》一份，两份申请书署名均为向阳村民委员会，落款时间为2018年5月17日。黑河市政府于2018年5月25日收到该两份确权申请书。2018年8月8日，五大连池市群众诉求调处中心向张贵学口头传达了调查处理意见：争议地，其性质是国有林地，属于焦得布林场经营管理，权属清晰，无需确权。2018年9月4日，张贵学以自己的名义向大兴安岭地区中级人民法院起诉，请求：1.确认黑河市政府在法定期限内不履行法定职责违法；2.要求黑河市政府确定对其申请事宜具有管辖权的行政机关履行土地权属争议确权职责，作出确权处理决定。原审法院认为，向阳村民委员会是申请土地确权的主体，是行政行为的相对人，张贵学认为黑河市政府不履行土地确权法定职责以个人名义提起行政诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回张贵学起诉。张贵学上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判支持其诉讼请求。理由如下：1.张贵学以个人名义提起本案诉讼事出有因，其一审中提供的十余份证据能够证实向阳村民委员会已授权其为委托代理人，由于黑河市政府的文件责令向阳村民委员会解除对张贵学的授权，无奈张贵学才以个人名义提起诉讼；2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，农村集体经济组织成员在一定条件下也具有原告主体资格，张贵学是案涉土地的承包经营权人，应具有原告主体资格；3.既然认可向阳村民委员会是申请土地确权的主体，黑河市政府收到申请后，就应当履行土地确权法定职责。黑河市政府答辩称，在收到向阳村民委员会的申请后，黑河市政府即向相关部门下发督查通知，随后召开了由市林业局、市国土局等部门参加的“反映向阳村与焦得布林场土地权属问题协调会”，对申请书中要求确权的土地进行了调查、了解，认定争议土地在焦得布林场林权证范围内。根据《林木林地权属争议处理办法》《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，争议土地在焦得布林场林权证范围内，权属清晰，无需作出确权决定。上述意见由五大连池市政府责成该市群众诉求调处中心对向阳村民委员会委托代理人张贵学进行了当面送达。黑河市政府已充分履行了调查及告知职责，张贵学的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向阳村民委员会向黑河市政府提出土地确权申请，如认为黑河市政府不履行土地确权法定职责，向阳村民委员会依法有权提起行政诉讼。张贵学主张，其为案涉土地的承包经营权人，与黑河市政府对案涉土地不履行土地确权法定职责有利害关系，具有本案原告主体资格。对此本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。可见，村民委员会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为有权提起行政诉讼，个别村民未经村民委员会或者村集体经济组织或者过半数村民的授权，以其个人名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故张贵学的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回张贵学的起诉正确，应予维持。张贵学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院退还张贵学。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1632号申请人陈亿光，男，汉族，1951年10月7日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人罗瑞，男，汉族，1958年5月7日，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值192000元的财产。担保人林某（身份号码）提供房产作为担保，担保金额以192000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人罗瑞名下价值192000元的财产。二、查封申请人的担保人林某名下用于担保的的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  丁志豪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保466号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：陈剑星被申请人：李在孝被申请人：王立芬被申请人：李美春被申请人：赵可永本院于2019年04月26日作出（2019）鲁0702财保466号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款295355.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2019年05月15日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李在孝、王立芬、李美春、赵可永银行存款的冻结及被申请人王立芬名下位于潍坊滨海经济开发区寿春元小区13号楼3-302室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十日代书记员 张 敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1373号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。法定代表人：朱瑞明，职务：行长。被执行人：周纪伦，男，1980年10月27日出生，汉族，住商丘市。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行周纪伦银行卡纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5440号民事判决书，已发生法律效力。因周纪伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1373号案的本次执行程序。被执行人周纪伦负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十一日书记员 叶红军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2230号原告朱大双，男，1984年10月23日生，灌云县人，居民，住灌云县。被告卢毅，男，2006年1月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告卢银洋，男，1983年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告朱大双诉被告卢毅、卢银洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱大双、被告卢银洋到庭参加诉讼，被告卢毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系。原告与被告卢银洋系连襟关系。2019年2月9日，原告妻子唐春云驾驶原告车辆，陪同被告卢银洋妻子唐春凤一同到被告家取衣服，期间，唐春云、唐春凤与被告家人发生纠纷并争吵。事发时，我不在现场，等我到场后发现我的车辆被损坏。我听唐春云说我的车辆后尾灯被被告卢毅损坏，轮胎和轮毂被被告卢银洋母亲损坏。后来，我将车辆送到修理厂修理，支出修理费1822元。原告索赔未果，现请求判令二被告赔偿原告车辆损失1822元。被告卢毅未作答辩。被告卢银洋辩称：事发时，我不在现场。我听被告卢毅说，他将原告车辆砸了。当时原告带十几个人到我家闹事，砸我家门，还将我母亲打倒。因此，我不同意赔偿。经审理查明：二被告系父子关系。原告与被告卢银洋系连襟关系。2019年2月9日，原告妻子驾驶原告车辆，被告卢银洋妻子唐春凤一同到被告家。期间，唐春云、唐春凤与被告家人发生纠纷，被告卢毅损坏原告车辆后尾灯。事发后，沭阳县庙头派出所出警处理本次纠纷。原告将受损车辆送至修理厂维修，支出修理费1822元（其中修理车辆后尾灯费用622元，修理轮胎、轮毂费用1200元）。后原告向二被告索赔未果，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县庙头派出所出警视频、照片、修理费发票、维修费用结算清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人财产损害的，由监护人承担赔偿责任。本案中，被告卢毅损坏原告车辆后尾灯，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因被告卢毅系限制民事行为能力人，对于其造成车辆损失，应当由其监护人即被告卢银洋承担赔偿责任。根据公安机关出警视频反映，被告卢毅仅认可损坏车辆后尾灯，结合在庭审中原告称“事发时，我不在现场，等我到场后发现我的车辆被损坏。我听唐春云说我的车辆后尾灯被被告卢毅损坏，轮胎和轮毂被被告卢银洋母亲损坏”，本院对原告关于被告卢毅损坏其车辆轮胎和轮毂的事实主张不予认定，因此，原告无权要求二被告赔偿其修理轮胎和轮毂的相关费用。综上，被告卢毅损坏原告车辆后尾灯，造成经济损失622元，应由被告卢银洋承担赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢银洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失622元。二、驳回原告朱大双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢银洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员 王 振二〇一九年五月十六日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                            （2019）皖1602执异11号 异议人：亳州市星辰建筑劳务分包有限公司，住所地亳州市汤王大道锦绣花园37#2单元402室。组织机构代码05017098-0。 法定代表人：王海洋，该公司经理。 委托代理人：陈振，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被异议人（申请执行人）：程胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：肖锋，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，现住亳州市谯城区。 本院在执行程胜利与肖锋民间借贷纠纷一案中，案外人亳州市星辰建筑劳务分包有限公司对本院查封被执行人肖锋房屋一栋，东西12间门面房，上下共6层（该房屋位于亳州市××城区三曹路南侧原双德酒厂）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亳州市星辰建筑劳务分包有限公司称，我公司与亳州市双德酒厂建设工程施工合同纠纷，经亳州市中级人民法院调解，（2014）亳民一初字第00180号民事调解书确认亳州市双德酒厂于2014年11月3日之前偿还我公司工程款500万元，由于亳州市双德酒厂未履行，经亳州市中级人民法院调解，我公司与亳州市双德酒厂达成和解协议:将双德酒厂院内办公楼一栋六层共计4980平方米，作价五百万元抵偿给我公司。为此，该房屋已归属于亳州市星辰建筑劳务分包有限公司，亳州市谯城区人民法院（2014）谯执字第00318-1号执行裁定查封该房错误，应依法撤销。 被异议人（申请执行人):程胜利辩称，亳州市谯城区人民法院查封争议房屋时间是2014年4月2日；而被答辩人与肖锋达成和解协议的时间是2014年11月3日，且和解是双方当事人私下行为，不能对抗生效的执行裁定，故应依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院在执行申请执行人程胜利与被执行人肖锋民间借贷纠纷一案中，肖锋主张他无金钱履行能力，只有用位于亳州市××城区××与古井镇××间××路南侧原双德酒厂院内的房产抵偿债务，本院于2014年4月8日作出（2014）谯执字第00318号执行裁定，查封了肖锋所有的坐落于××城区××与古井镇××间××路南侧原双德酒厂院内的房产6间门面房上下两层（自东向西），查封期限为两年；到期后，本院于2016年4月6日又作出（2014）谯执字第00318-1号执行裁定，查封肖锋上述位置的房产一栋，东西12间门面，上下共6层（其中自东向西6间门面房上下两层是续封）。 另查明，亳州市中级人民法院在执行××人××星辰建筑劳务××有限公司与被××人亳州市双德酒厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人亳州市星辰建筑劳务分包有限公司的委托代理人陈阵与被执行人亳州市双德酒厂的法定代表人肖锋于2014年11月12日达成和解协议：亳州市双德酒厂自愿将双德酒厂院内办公楼一栋六层，共计4980平方米作价500万元抵偿给亳州市星辰建筑劳务分包有限公司。 本院认为，不动产物权的变动要以登记或被生效法律文书确认为准。异议人仅以和解协议主张对该争议房产具有所有权对抗法院查封，证据不足，因此异议人的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回案外人亳州市星辰建筑劳务分包有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘翠翠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30228号原告：熊文，男，汉族，1988年2月28日出生，住址江西省丰城市，被告：深圳菲雯迪服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴路椰树花园29号二楼201，统一社会信用代码91440300552124167E。法定代表人:许小龙。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月25日至2018年10月6日期间的正常工作时间工资15200元；2、被告支付2018年8月25日至2018年10月6日期间未签劳动合同的两倍工资差额17200元。事实和理由：原告于2018年8月25日入职被告处，任职天猫运营岗位，月薪12000元，加销售额去除成本2%提成工资方案，于2018年10月7日经双方友好协商离职，截止至2019年4月25日，原告多次微信及电话联系被告催讨工资，但未得到回复。经审查，原告于2019年4月25日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出深福劳人仲不[2019]39号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理原告的仲裁请求。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，依法应就劳动关系的成立负举证责任，原告就该项主张并未向本院提交充分的证据予以证明。原告与微信名为“许小龙”的聊天记录系电子证据，未经公证固化，无法确认其真实性，故本院不予采信该证据。即使该微信聊天记录经过公证固化，其内容也无双方建立劳动关系的意思表示，不足以证明原告的主张。综上，原告与被告之间不具有劳动关系，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谢 世 豪二〇一九年五月二十九日书记员 张咪（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8718号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：夏梦涵，女，1987年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告夏梦涵物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年五月二十七日书记员 谢百玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执387号申请执行人：张晓，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：倪文昊，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人张晓与被执行人倪文昊民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初3780号民事判决书规定：被告倪文昊于判决生效之日归还原告张晓借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪文昊负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年1月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小的银行存款，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年5月30日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月三十一日书 记 员  金若梅
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执70号之二申请执行人：吕义录，男，1959年2月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王明德，男，1959年4月3日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本息38400元，并支付违约金，法院依法强制执行被执行人银行存款44537元，尚余迟延履行利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王明德名下的银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一九年五月十三日书记员  周 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异844号 异议人过嫦娥，女，1966年3月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人过嫦娥称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人过嫦娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之二十六申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国建设银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执136号之二 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：章胜红，行长。 被执行人：王海忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与王海忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月二十八日 法官助理陶正兵 书记员罗康
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11369号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7417号原告瑞德电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**大宝路**，统一社会信用代码914403006188936485。法定代表人吴昌伦。委托代理人邓青青，女，系该公司员工。委托代理人童彦，男，系该公司员工。被告黄丽芬，男，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址广东省高州市。委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所律师。原告瑞德电子（深圳）有限公司与被告黄丽芬劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人邓青青、童彦，被告的委托代理人陈艳群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1993年9月8日。二、工作岗位：2016年4月1日前为丝印部门技术人员，之后为组装车间技术人员。三、签订劳动合同情况：已签订书面劳动合同，最后一份书面劳动合同期限为2005年8月1日起的无固定期限劳动合同。四、工作地点：2016年4月1日前在A栋3楼，之后在D栋2楼。五、工作岗位和工作地点有无职业病危害因素：2016年4月1日前有，之后没有。根据被告提交的《工作场所职业病危害因素检测报告》显示，A栋3楼的丝印车间的危害因素为甲醇、苯、甲苯、丙酮、乙酸乙酯等化学因素，原告亦予以确认。被告主张其转岗后的D栋2楼也存在职业病危害因素，并提交了照片拟予以证明。然而被告提交的照片并不能显示具体的拍摄地点，且《工作场所职业病危害因素检测报告》亦未显示D栋2楼存在职业病危害因素，被告也未能提交任何证据证明其转岗后的工作岗位存在职业病危害因素，因此本院不采纳被告的该主张。六、1993年9月9日至2016年3月31日期间的有毒有害岗位津贴：8831.9元。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定：“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”职业危害岗位津贴属于岗位津贴的一种，是指为了补偿职工在某些特殊劳动条件岗位劳动的额外消耗而建立的津贴，是为了补偿职工在特殊的劳动条件和工作环境下的额外劳动消耗的生活费额外的支出而建立的一种辅助工资形式。因此，被告要求原告参照1993年化工部发布的《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》中规定的岗位津贴标准向被告支付有毒有害岗位津贴，合法有据。原告主张被告的该诉求超过仲裁时效，但原告在仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告主张其向被告发放的工资中的“福利费”已包含了有毒有害岗位津贴，被告则予以否认。本院认为，“福利费”中如包含了有毒有害岗位津贴，那么原告作为用人单位应向被告明示该“福利费”的构成及支付标准。并且有毒有害岗位津贴的金额应是稳定或逐步上涨的，而被告的“福利费”却每年逐渐下调，与常理不符。原告主张曾告知被告“福利费”中已包含有毒有害岗位津贴，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院不采纳原告的主张，认定原告并未向被告发放有毒有害岗位津贴。被告主张其岗位的有毒作业分级属于乙等危害，原告则认为属于丁等危害。本院认为，原告作为用人单位，应对其生产办公场所的有毒作业分级进行检测和认定，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此本院采信被告的主张，认定其岗位的有毒作业分级属于乙等危害。根据《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，乙等危害的岗位津贴标准为每日1.5元，故被告1993年9月9日至2016年3月31日期间的有毒有害岗位津贴为1.5元×21.75天×12个月×22年+1.5元×21.75天×6个月+22天÷31天×21.75天×1.5元=8831.9元。至于2016年4月1日之后的有毒有害岗位津贴，由于被告未能举证证明其转岗后的工作地点存在职业病危害因素，因此原告无需再向其支付有毒有害岗位津贴。七、仲裁请求：1、原告支付被告1993年9月9日至2018年10月22日补贴366000元；2、原告支付被告1993年9月9日至2018年10月25日有害津贴补偿50000元。八、仲裁结果：1、原告向被告支付1993年9月9日至2018年10月25日有毒有害岗位津贴9837元；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付有毒有害岗位津贴9837元。2、判令被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告瑞德电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄丽芬1993年9月9日至2016年3月31日期间的有毒有害岗位津贴8831.9元；二、驳回原告瑞德电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年五月二十日书记员 林晓雾（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》二、津贴等级划分与津贴标准化工有毒有害作业岗位津贴共分四个等级。岗位津贴等级的划分，原则上以“有毒作业分级”国家标准（ＧＢ１２３３１—９０）为依据，即根据生产性毒物毒性的大小，作业环境毒物超标浓度，有毒作业劳动时间以及毒物的实际危害人体健康程度，分为甲、乙、丙、丁四等级。生产性毒物的危害程度按“职业性接触毒物危害程度分级”国家标准（ＧＢ５０４４—８５）予以确定。凡是接触蓄积性毒物，对人体、内脏、血液、神经系统能造成极度危害的作业岗位，列为甲级；凡是接触蓄积毒物，但劳动条件好些，用量小些或毒性小些，对人体造成高度危害的作业岗位，列为乙级；凡是接触刺激性毒物，劳动条件差，对人体造成中度危害的作业岗位，列为丙级；凡是接触刺激性毒物，毒性较低，劳动条件差，对人体造成轻度危害的作业岗位列为丁级。各等级日津贴标准为：甲等极度危害２．０元乙等高度危害１．５元丙等中度危害１．２元丁等轻度危害０．９元各单位在确定化工有毒有害作业岗位津贴等级时，应结合岗位劳动评价进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执988号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：施虎成，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人施虎成借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70835号裁决]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人施虎成住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70835号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月三十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行审9号 申请执行人：桂林漓江风景名胜区管理委员会，住所地桂林市七星区骖鸾路23号，统一社会信用代码：114503003307289934。 法定代表人：柳茵，主任。 委托代理人：陈光福。 被执行人：桂林市象山区同心村民委员会，住所地桂林市象山区崇信路11号。 法定代表人：张次连，主任。 申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会于2019年5月28日向本院申请强制执行：（2018）01003号行政处罚决定一案，本院于2019年5月28日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会申请强制执行的具体内容：一、处以被执行人桂林市象山区同心村民委员会罚款5万元；二、被执行人桂林市象山区同心村民委员会到期不缴纳罚款加处罚款5万元整，加处罚款每日按未缴纳的5万元罚款3%计算，从2018年8月21日起算。事实和理由：桂林市象山区同心村民委员会于2018年4月3日在桂林市象山区安厦世纪城东侧漓江河道内开挖漓江河床铺设通往大洲的临时道路，改变了漓江水资源、水环境自然状态，以上行为违反了《风景名胜条例》第二十九条第（三）项的规定。对此，该委已依法作出行政处罚决定，并于2018年8月3日将《行政处罚决定书》(：（2018）01003)送达被处罚人。现法定期限已满，被处罚人桂林市象山区同心村民委员会经催告仍未履行行政处罚决定内容，特申请法院依法强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的：（2018）01003号行政处罚决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会申请强制执行的：（2018）01003号行政处罚决定，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  蒋熙山 审 判 员  廖 诺 二〇一九年五月三十一日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T（1—1）。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：李晴晴，女，汉族，1989年3月3日出生，住河南省漯河市召陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告李晴晴信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告李晴晴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晴晴偿还原告信用卡借款本金、利息、费用共计23336.25元（截止到2019年2月11日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡系统为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与李晴晴签订信用卡申请合同一份。2017年8月21日，原告发放给李晴晴信用卡一张，卡号62×××97，授信额度30000元，被告于2017年9月1日激活开始使用该卡。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年2月11日，该信用卡已经逾期4期。被告已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告李晴晴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年7月21日，原告与李晴晴签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告李晴晴发放卡号系62×××97的信用卡一张，授信额度30000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告李晴晴电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年2月11日，该信用卡已经逾期4期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支23336.25元，其中本金14130.62元。原告起诉后，被告又偿还本息6000元，截止本案开庭之日，被告尚欠原告本金9130.62元，利息1729.47元，费用1835.65元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告李晴晴申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，现被告尚欠原告本金9130.62元及利息和费用，故对原告要求被告偿还下余欠款本金及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。被告李晴晴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晴晴于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金9130.62元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取190元，由被告李晴晴承担;诉讼保全费250元，予以退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年五月八日书记员  王 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2019）内0404执保115号之一解除保全申请人李静亚，女，1989年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被申请人涂延杰，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。解除保全申请人李静亚于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人涂延杰位于赤峰市松山区不动产予以查封。现解除保全申请人向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人涂延杰位于赤峰市松山区不动产的查封。本裁定送达后立即执行。                       审 判 员     张淑文 二0一九年五月十五日书 记 员    白占丰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执326号之十二 申请执行人:陈朝金，男，1977年2月15日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张龙飞，男，1985年12月3日生，汉族，贵州省盘州市人，现住贵州省兴仁市。 申请执行人陈朝金申请执行张龙飞民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈朝金于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张龙飞偿还申请人陈朝金借款本金60000元及利息36000元、迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1300元，公告费470元、执行费800元。 在执行过程中： 1、本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行且未申报财产。 2、2019年1月23日、2019年4月15日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张龙飞名下无车辆、无证券、其银行存款**元已被本院划拨给申请执行人陈朝金。 3、本院于2019年1月29日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人张龙飞名下的财产信息，现查明被执行人张龙飞名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院委托盘州市人民法院调查被执行人张龙飞下落及财产，查明被执行人张龙飞下落不明，无财产可供执行。 5、本院于2019年5月29日将被执行人张龙飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人均认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张龙飞名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张龙飞有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执326号案件的本次执行程序。 被执行人张龙飞负有继续向申请人陈朝金履行债务的义务，被执行人张龙飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈朝金发现被执行人张龙飞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗天江
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终328号 上诉人（原审原告）李远翠，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 法定代表人李军，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人李远翠因诉被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）履行房屋拆迁补偿安置职责一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年10月8日，李远翠（乙方）与成都市武侯区金花镇双凤苑建设管理办公室（甲方）签订《集资建房合同》，约定李远翠集资建“双凤苑”住房B型，建筑面积78.6平方米，房款80827元，交付使用日期为2005年5月28日。同时约定，房屋交付使用后，甲方负责办理“房屋建筑使用证”，乙方对该房有使用权、继承权、出租权等。“房屋建筑使用证”于交房后半年内办理。双凤苑建设管理办公室、潘某分别在合同甲方处盖章。2006年9月1日，成都市武侯区地方税务局向李远翠开具发票，载明“付款方：李远翠，收款方：双凤苑，品目：销售不动产，合计人民币：柒万伍仟叁佰贰拾柒元整，税额：肆仟壹佰捌拾元陆角肆分”。2012年6月6日，四川省人民政府作出川府土[2012]608号《关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》，将包含双凤苑在内的所属双凤村×组集体土地征收作为成都市城市建设用地。2016年，成都市人民政府发布[2016]第11号征收土地公告。2017年3月1日，成都市国土资源局发布[2017]第1号征地补偿安置方案公告。2016年11月11日，簇桥街办向双凤苑业主和租住户发布《通知》，告知双凤苑已启动拆迁，业主带上房屋权属凭证等证件到双凤社区拆迁办公室办理拆迁事宜，并尽快搬离。2017年11月22日，簇桥街办与簇桥街道双凤社区居委会向双凤苑小区各集资户发布《联合公告》，告知双凤苑小区所在地在国家征地范围，将于近期拆除，双凤社区已解除与潘某租用双凤社区×组集体土地。为保障各集资户与双凤社区村民双方的权益，避免双方矛盾，搭建平台，成立街办社区联合协调办公室，同时告知地址及联系人。原审法院另案查明，2018年1月28日，潘某向案涉房屋所在楼栋购房人发出《限期搬迁通知书》，告知双凤苑小区系潘某租用双凤社区土地修建，现该地被纳入国家征地范围内，双凤社区已解除与其签订的租用双凤社区集体土地协议，其将于近期交回集体土地，请购房人积极配合拆除工作，尽快与潘森茂委托的双凤苑解约补偿办公室协商解约事宜，签订解约补偿协议，其已委托专业公司对双凤苑×栋进行整体拆除，通知购房人于2018年1月30日前自行搬离并腾空房屋。2018年6月29日，双凤苑小区×栋被拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，作为非征收土地范围内集体组织成员，李远翠不属于征地补偿安置对象，现以其购买的双凤苑小区房屋于2018年6月29日被簇桥街办拆除为由，据此请求簇桥街办对其进行安置补偿，但根据查明的事实，李远翠自潘某处购买了案涉房屋，潘某又以双凤社区已与其解约收回土地为由解除购房合同，并委托专业公司对房屋进行拆除。基于上述事实，依法应由李远翠举示相应证据证明簇桥街办对其房屋实施了拆除行为或排除上述事实，但其举示的证据不能证明其主张或排除相应事实。据此，李远翠要求簇桥街办对其进行房屋安置补偿没有事实根据，其起诉不符合起诉的法定要件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回李远翠的起诉。案件受理费50元不予收取。 宣判后，李远翠不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人簇桥街办二审答辩称，上诉人不属于法定的征地补偿安置对象，不是本案适格原告。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原裁定一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，根据上诉人李远翠与成都市武侯区金花镇双凤苑建设管理办公室签订的《集资建房合同》可知，上诉人李远翠对案涉房屋不享有所有权，李远翠没有案涉房屋的所有权证书，且上诉人李远翠非金花镇双凤村集体经济组织成员，无相关土地权属证书。因此，上诉人李远翠请求被上诉人簇桥街办履行房屋拆迁补偿安置的职责无事实根据。综上，原审裁定结果正确，上诉人李远翠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年五月九日 书记员  胥 蕾
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终18号 上诉人(原审被告)：李小强，男，1990年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，原住所岷县，现住所新疆奎屯市。 被上诉人（原审原告）：胡俊芳，女，1994年2月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住所岷县。 上诉人李小强与被上诉人胡俊芳同居关系子女抚养纠纷一案，岷县人民法院于2019年3月5日作出（2019）甘1126民初490号民事裁定，李小强不服，向本院提起上诉。 李小强上诉称，请求撤销甘肃省岷县人民法院作出的(2019)甘1126民初490号民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的新疆奎屯垦区人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人李小强自2013年一直在新疆××垦区打工，2016年本案争议的孩子出生在新疆××131团医院，被上诉人离开新疆后，上诉人一直在新疆打工，上诉人的经常居住地一直在新疆多年，原审法院以为上诉人在新疆经常居住地不满一年，认定对本案具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误，应依法裁定将本案移送至有管辖权的新疆奎屯垦区人民法院。上诉人己提交证据，2016年居住证明，2018年1月至7月居住证，2018年12月至2019年6月的居住证，证明上诉人至起诉时连续经常居住地超过一年，符合管辖权法律规定，有管辖权的法院应当为奎屯垦区人民法院。 被上诉人胡俊芳未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人李小强上诉状中称其已提交了“2016年居住证明”，“2018年1月至7月居住证”，“2018年12月至2019年6月的居住证”。经查阅原审卷宗，卷内没有其提交的“2016年居住证明”，“2018年1月至7月居住证”材料，仅有“2018年12月至2019年6月的居住证”材料，无充分证据证明其至起诉时已连续在新疆××垦区居住超过一年，故不能认定新疆××垦区为其经常居住地。因上诉人李小强户籍所在地为甘肃省××井镇××号，故岷县人民法院对本案有管辖权。上诉人李小强的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁定驳回李小强对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5574号 原告魏本权，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市临邛镇金丰雅居21栋。 法定代表人马生贵。 原告魏本权与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法联系，2019年1月2日转为普通程序并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏本权到庭参加诉讼，被告四川益民市场管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏本权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告商铺租金、押金、尾款、物业费共计13104元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为以13104元为基数按年利率6%计算自2016年10月10日起至付清之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月10日与原告签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》，原告租赁被告位于3区19号商铺进行鱼、杂货经营，并规定租金为51元每平方米每月，物业费2元每平方米每月。原告当时交纳了租金10000元以及押金1071元、尾款1781元和半年物业费252元，合计13104元。但是原告在之后的经营活动中，得知被告所修的农贸市场为非法修建，并没有获得批准，导致原告无法继续进行经营活动，因此原告便找被告索要租金，被告拒绝归还。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告四川益民市场管理有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告在起诉状中对原告和被告双方签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》、合同书约定及付款金额等情况的陈述经审理查明属实，本院予以确认。另查明，案涉商铺所属的胜利家园小区北侧临时市场系未获得任何规划、建设审批手续擅自修建的建构筑物，属于违法建设，2016年10月17日开业时政府有关部门进行了干预，致使市场无法进行正常经营，该市场已于2018年10月30日至2018年11月5日被相关部门强制拆除。上述事实，有原告当庭陈述、主体信息、《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》、收据、本院自龙泉驿区西河镇联合执法办调取的关于市场拆除的相关材料等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》所涉房屋未取得建设工程规划许可证且已被强制拆除，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，因此，本案中原、被告所签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效被告应退还原告已交纳的各项费用共计13104元。在被告占用该笔资金期间，原告丧失了利用该笔资金进行其他投资并取得收益的机会和可能性，给原告造成一定的损失，但原告在承租案涉房屋时未对房屋的相关情况及被告方是否取得建设工程规划许可证等情况进行认真审查，其本身具有一定的过错，因此，对原告主张的资金占用利息本院根据本案实际情况酌情支持700元，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏本权13804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告四川益民市场管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘选富 人民陪审员  邹康英 二〇一九年五月七日 书 记 员  冯 菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执846号申请执行人襄阳高新技术产业开发区科学技术局，住所地：襄阳高新技术开发区东风汽车大道15号。代表人：何雁男，该局局长。被执行人湖北百腾网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心C102。法定代表人：靖军，该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鄂0691民初1323号民事判决书，要求被执行人湖北百腾网络科技有限公司向申请执行人襄阳高新技术产业开发区科学技术局返还资金150万并以此为基数自2018年1月1日起按年利率6%至还清之日止的利息。但被执行人湖北百腾网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北百腾网络科技有限公司170万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月二十一日书记员  赵天宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1904号原告宋超，男，汉族，1981年7月17日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告宋超诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋超诉称，2014年3月18日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼2单元701号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款143036元。根据该合同约定，被告应当于2014年10月31日前交付房屋，而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2014年3月18日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼2单元701号房屋；2、被告按照原告已交购房款143036元的日万分之一向原告支付自2014年11月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。经审理查明，2014年3月18日，原告宋超与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告宋超购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3号楼2单元7层01号房屋，房屋总价款473036元。合同第四条约定买受人于2014年3月18日付房款143036元，余款330000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2014年10月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2014年3月18日，原告宋超向被告河南鑫丰公司支付房款143036元。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2014年10月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款143036元的日万分之一即每日14.3元，向原告支付自2014年11月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋超交付华信国际广场苹果公馆第3号楼2单元7层01号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天14.3元从2014年11月1日起向原告宋超支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3137号原告:张旭，男，1987年6月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁蓝月律师事务所律师。被告:沈阳锦城房产咨询有限公司，住所地沈阳市东陵区银卡东路1-10号1门。法定代表人：李创，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东尧，男，1992年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。原告张旭与被告沈阳锦程房产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭委托讼代理人曹春龙，被告沈阳锦程房产咨询有限公司委托诉讼代理人肖金宇、李东尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还中介费1万元及利息400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告通过被告居间购买案外人申红博的房屋，该房屋位于沈阳市苏家屯区，建筑面积68.62平方米，房屋售价245000元。合同签订后，原告当日给付案外人申红博房屋定金3万元，给付被告中介费1万元。合同约定若此房更名过户无法进行，交易终止，被告退还中介费。现因客观原因，该房屋无法过户，原告多次找被告退还中介费未果，为此诉至法院。被告沈阳锦程房产咨询有限公司辩称，中介费被告并没有收到，在申红博手里，等过户时该款才能给被告，所以原告应向申红博主张中介费。申红博因合同诈骗罪被浑南分局立案，原告与申红博一起到被告处签订的合同，不排除双方共同骗被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告、案外人申红博签订房屋买卖合同书，合同约定：原告购买申红博位于沈阳市苏家屯区房屋，该房屋建筑面积68.62平方米，房屋售价245000元。合同第十一条补充约定若此房屋的更名过户无法进行，交易终止，甲方退还乙方的购房定金，丙方退还中介费。合同签订当日，被告收取原告中介费1万元。现因客观原因，该房屋无法过户。本院认为，原告与案外人申红博通过被告提供中介服务达成房屋买卖交易，原、被告双方形成居间服务的法律关系。双方应按合同约定履行各自的权利义务。现房屋无法办里更名过户手续，被告即应按合同约定退还原告中介费。被告关于未收取中介费的答辩，因无据证明，本院不予支持。原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳锦程房产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张旭中介费1万元；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由沈阳锦程房产咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年五月二十九日书记员 程寒钰