江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初4497号 原告：王某1,男,1951年8月5日生,汉族,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。 被告：王某2,女,1986年11月6日生,汉族,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。 被告：王某3,男,1957年9月21日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：王某4,女,1963年11月21日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：李某,男,1959年9月17日生,汉族,住苏州市。 被告：颜某,女,1971年1月21日生,汉族,住苏州市姑苏区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、李某、颜某继承纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员吴鸿适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人李卫国、被告王某2及其委托诉讼代理人董翔、褚敏、被告王某3、王某4、李某、颜某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月18日、2019年4月1日两次公开开庭进行审理，原告王某1的委托诉讼代理人李卫国、被告王某2及其委托诉讼代理人董翔、被告王某3、王某4两次到庭参加诉讼，原告王某1、被告李某参加了第一次合议庭审理，被告颜某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割苏州市虹锦湾X幢X室房屋以及被继承人王某5名下中国银行存款90774.24元。事实与理由：被继承人王某5与刘某系夫妻关系（1993年二人离婚），育有一女即本案被告王某2。被继承人王某5于2015年8月10日因病身故，身故时，第一顺位继承人为其母颜某1、其女王某2。颜某1于2016年9月30日病故，原告王某1、被告王某3、王某4、李某、颜某均系颜某1子女。被继承人王某5过世时，遗产有苏州市虹锦湾X幢X室住宅、中国银行黄桥支行存款近10万元、上海奉贤舟水电气公司债权65万余元、苏州科得宝宝翎无纺布有限公司债权数万元，此外尚欠原告债务36万元。为明确原、被告对被继承人遗产继承份额，现原告诉至法院提出诉请如上。 被告王某2辩称，对原告要求继承分割上述房屋无异议，但该房屋处于租赁状态，相应租金应分割；被继承人经营的苏州市平江区东升塑料制品厂内有机器、原料及公司资金，上述财产均由原告王某1管理，该等财产应分割；被继承人生前曾支付红木家具厂定金12万元，本拟为王某2购置家具，该款属被继承人对王某2的赠与，应归王某2所有，但目前已经由被告王某4领取，王某4应予返还；王某5在中国银行吴中支行有存款96205.18元，亦属遗产。此外，原告王某1向被继承人借款25万元、被告李某向被继承人借款130万元、案外人吴某向被继承人借款110万元、赵某向被继承人借款200万元、原告所述上海奉贤舟水电气公司、苏州科得宝宝翎无纺布有限公司欠款均为被继承人债权，应一并处理。 被告王某3、王某4、李某辩称，请求法院在确认遗产范围基础上依法公正处理。 被告颜某于审理中向本院邮来书面意见一份，表示放弃对被继承人王某5遗产的继承权。 本院经审理认定如下事实： 被继承人王某5（1954年2月12日出生，2015年8月10日死亡）与案外人刘某原系夫妻关系，后于1993年7月15日离婚，被告王某2系其二人婚生子女。被继承人之父王志德于1930年出生、1966年7月7日死亡、母颜某1于1932年10月28日出生、2016年9月30日死亡。原告王某1、被告王某3、王某4、李某、颜某及被继承人王某5系颜某1子女。 诉争遗产为： 1、合同编号为苏新合同2014XXXX的《商品房买卖合同》项下所涉苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋（建筑面积110.07平方米），合同由被继承人王某5生前签订并支付了全部购房款。原、被告一致确认，上述房屋已交房，自王某5过世后，该房由被告王某4管理控制，因被继承人王某5过世，故至今未办理权属登记手续。 审理中，应原告申请，本院依法委托相关估价机构对房屋市场价值进行评估。2019年2月29日，江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司出具估价报告认为，诉争房产（含装修及部分家电）在价值时点的市值为2112100元。原告垫付了本次评估费用16400元。 2、被继承人王某5名下中国银行尾号7493账号，王某5死亡时余额约为59.68元，此后均为利息及卡费收取记录，截止查询日账户已几无存款。当事人表示不要求法院处理。 被继承人王某5名下中国银行尾号4681账号，王某5死亡时余额约109.6万元，后于2015年8月11日向案外人吴某转账100万元，自此之后均为扣缴前述虹锦湾房屋有线电视、水电缴费记录，截止查询日账户余额约为9万元。审理中，原、被告均称不持有该卡，并认为上述100万元转账应系被案外人吴某转账。 审理中，原、被告还就如下财产、债权提出诉讼请求： 1、原告王某1提出，被继承人经营的苏州市平江区东升塑料制品厂自2014年11月20日起租用其经营的苏州市东协木制品有限公司厂房，合同约定每月租金为12000元，但直至2017年12月31日被继承人分文未付。原告称，2014年东升塑料制品厂搬过来之后被继承人即查出患病，相关原料、设备一直闲置，并未实际生产经营，2017年年底，因租期届满，原告被迫于2018年年初将上述原料、设备等出售，得款6.2万元用于支付看门人工资。 被告王某2认为，被继承人生前经营的塑料厂租用原告厂房属实，但相应租赁合同并未约定期限，且王某5过世后厂区并未由被告王某2管理，该租金应当由实际受益人承担。关于厂区内的原料及设备，具体是多少我无法举证，但父亲过世后我去问过工人，工人说厂还在运作。被告王某3认为，厂区内的原材料、100多套模具、12台机器至少价值60万元，而房租根本没有这么多，原告将被继承人的厂里的东西出售没有经过我们其余继承人的同意。被告王某4认为，上述期间被继承人未支付房租属实，至于厂区内的原料多半为废料，根本不值钱，机器大概只有8台，没有12台。被告李某认为，上述期间被继承人未支付房租属实。被告颜某认为，被继承人当时急着找厂房，是我提出让其搬到原告厂房里的，当时约定一人一半租金，签订租赁合同我是知道的，2014年11月后确实没有支付过租金。 2、被告王某2提出，前述虹锦湾花园X幢X室房屋有被继承人购置的红木家具，应属遗产，上述家具均已被被告王某4搬走。 审理中，被告王某2向本院提交家具及购置单据照片一组、家具名目清单，苏州市纪氏永昌红木家具有限公司客户订单、员工谈话笔录以及费用结算清单、苏州红木雕刻厂有限公司销售单、苏州高新区彐兴红木家具厂红木家具买卖合同复印件一组，证明前述房屋中家具有：1、永昌红木家具，包括：红酸枝如意纹套房（床一张、床头柜2只、衣橱一只）、红酸枝如意纹六斗柜、红酸枝天圆地方挂屏（四联）；2、其他红木家具，包括：八仙桌1张、床1张、五斗柜1个、三人沙发1张、小孩椅2把、圆凳6个、茶几3个、靠背凳2把、单人沙发2张、圈椅2张、花架2个、电视柜1个。上述清单中红酸枝如意纹套房（床一张、床头柜2只、衣橱一只）、红酸枝如意纹六斗柜、红酸枝天圆地方挂屏（四联）购置价37.34万元，八仙桌1张、床1张、五斗柜1个、三人沙发1张、小孩椅等购置价合计9.02万元。 被告王某4在第一次庭审中陈述：八仙桌1张、圆凳6只、沙发1套（3人沙发1张、单人沙发2张）、茶几3个、靠背凳2把、匾4块、床2张、衣柜1个、五斗柜1个、圈椅2把、花架2个、电视柜1个，上述家具我已经都处理掉了，出售得款8.4万元；买的时候是作为红木在买，但这些东西是否红木我不确定。第二次庭审中其对上述如意纹套房（床一张、床头柜2只、衣橱一只）、如意纹六斗柜、挂屏（四联）、电视柜、一套圈椅、一套沙发、一个桌子（餐桌）、六个圆凳的存在不持异议，但认为五斗柜、单人沙发没有，小孩的椅子没有注意，靠背凳、花架没有看到，至于上述家具是被其出售还是其他情况，其表示不愿意回答。第三次庭审中其述称：我于2017年夏天将上述家具出售，得款15万元左右，卖家具后第三天一次性给了母亲10万元，另6万元用于给被继承人等在寺庙买牌位，被继承人在生前说过这些家具是要给我的。 原告王某1对清单所列家具均在虹锦湾房屋内予以确认。被告王某3称其确实在虹锦湾看到红木家具，我不认可被告王某4所言被继承人生前表示过要将家具都给其的陈述。 本院另查明，2012年被继承人王某5与前述苏州市纪氏永昌红木家具有限公司签订红木家具买卖合同，合同总价76.18万元，王某5预付50.3万元。王某5过世后扣除已交货部分后剩余12.96万元，2016年1月16日，原告王某1、被告王某4向永昌红木公司出具收条确认领回上述款项，该款项实际由王某4领取。 审理中，被告王某2称，其父共向永昌红木公司订购两套红酸枝家具，其中一套即红酸枝如意纹套房、六斗柜已提货，另一套红酸枝花鸟套房、六斗柜本系为女儿王某2购置，虽此后因被继承人过世未提货，但对应的12.96万元应属对王某2的赠与。原告王某1、被告王某4、李某对上述意见不予认可，被告王某3称对此不知情。 3、被告王某2提出，苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋由被告王某4对外出租，相应租金应予分割。为此，其提交与中介的电话录音一份、租房合同及收条复印件一份予以佐证，王某2认为，从录音来看，该房屋自2016年10月即被王某4出租。被告王某4述称，其哥哥过世后一年，其将房子租给别人，因中介将房内花瓶拿走，故其将租户赶走自己居住；出租是有合同的，但是出租了多久不记得了，记得每月租金是1900元，租了一年不到，大概7个月。 本院另查明，2018年初，被告王某4与案外人李晴签订房屋租赁合同一份，将诉争虹锦湾花园X幢X室房屋出租，租期一年，月租金2100元（半年一付）。同年1月21日，王某4出具收款收据，确认收到李晴租金及保证金14700元。 4、被告王某2提出，被告李某在王某5生前向王某5借款130万元，该款项应予归还。为此，其提供与李某电话录音记录一份。 被告李某述称，被继承人在去世前一年左右确实借了两笔钱给我，一共130万元，是因为我生意不好，这两笔钱是借给我公司的。他在去世前的一个多月还跟我说再给我100万元让我过个年，二哥说我生意不好他是不会问我要这个钱的。被告王某4述称，我二哥去世前一个月之前到我小妹妹家，还说过如果李某生意不好这个钱也不要他还了，还想再给他100万元，让他周转。原告王某1述称，李某经营困难，我和被继承人都全力以赴去帮他，都是亲兄弟能帮则帮，老二比较爽快的答应了。兄弟之间谈不上借不借的，王某5病重时说都是兄弟一场不要提这个钱的事情，他的工厂一大半都是我的，最后我把这个工厂经营下去，他给了我30万元，我一直跟他说兄弟之间不讲钱，不存在借款这种事。被告王某3对王某1上述意见不予认可，认为二哥王某5的厂被王某1占到现在从中牟利。 5、审理中，原告王某1、被告王某2还提出，被继承人对案外人吴某、赵某、上海奉贤舟水电气公司、苏州科得宝宝翎无纺布有限公司享有债权。 以上事实，有死亡医学证明、户口登记表、结婚申请书、离婚调解书、户口注销证明、购房合同、照片、估价报告、银行流水清单、房屋租赁合同、收条、苏州市纪氏永昌红木家具有限公司客户订单、员工谈话笔录以及费用结算清单、苏州红木雕刻厂有限公司销售单、苏州高新区彐兴红木家具厂红木家具买卖合同、电话录音、当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被继承人王某5已于2015年8月10日死亡，未留有遗嘱，其父先于其过世，故其死亡时留有财产依法应由其第一顺位继承人即其母颜某1、其女王某2法定继承，二人各继承50%。颜某1于2016年9月30日死亡，故其所能继承遗产之份额依法应由其子女王某1、王某3、王某4、李某、颜某、孙女王某2（代位）转继承。被告颜某于审理中以书面形式明确表示放弃遗产继承权利，系其对自身权利的处分，本院照准。据此，颜某1所能继承份额依法由王某1、王某3、王某4、李某、王某2转继承。 合同编号为苏新合同2014XXXX的《商品房买卖合同》项下所涉苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋，系被继承人生前全款购置，属其遗产。依据前述分析，该房产应由被告王某2继承6/10，原告王某1、被告王某3、王某4、李某各继承1/10。鉴于被告王某2所占份额较多的事实，本院认为，该房屋归被告王某2所有为宜，但其应当依照评估价值支付其余继承人相应折价补偿款。 被继承人名下中国银行尾号4681账号，其死亡时留有存款约109.6万，亦属其遗产。被继承人死亡次日（2016年8月11日），账户中100万元转账至案外人吴某名下，因各当事人均陈述不持有该银行卡，对何人操作转账不清楚，鉴于此100万元转账性质不明，且涉及案外人，故本案不予理涉。该卡现剩余款项由被告王某2领取后，支付原告王某1、被告王某3、王某4、李某各1/10。 关于苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋家具问题。从查明来看，被告王某2提交的相关家具照片、家具厂商订单、结算单、证人证词等能够相互印证，亦与被告王某4庭审中陈述基本吻合，可以认定被告王某2主张的红酸枝如意纹套房（床一张、床头柜2只、衣橱一只）、红酸枝如意纹六斗柜、红酸枝天圆地方挂屏（四联）、八仙桌、床、五斗柜、三人沙发、圆凳、茶几、单人沙发、圈椅、花架、电视柜等确实曾存在于上述虹锦湾房屋内，且就现有证据来看，可以认定上述家具购置金额至少在46.36万元以上。证据表明，2016年1月16日被告王某4至永昌红木家具公司办理了12余万元退款，其对前述家具购置价格不菲应当有所知悉，在此情形下其仍将上述家具低价出售，且前后陈述不一、自相矛盾，明显有违常理。依据现有证据，本院认定上述家具价值为46.36万元，由王某4承担返还责任。被继承人王某5生前向永昌红木家具公司预付余款12.96万元，该款由被告王某4领取，其理应妥为保管不得擅自处分。被告王某4擅自处分被继承人遗产，贬损财产价值，故王某4对上述财产应予少分。据此，被告王某4应当返还被告王某2遗产折价款360920元，返还原告王某1、被告王某3、李某各64320元。王某4陈述上述款项部分用于遗产证据的搜集、给付母亲10万元现金等，未进行举证，本院不予采信。被告王某2主张上述12.96万元系其父对其赠与，依据不足，本院不予支持。 关于苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋租金问题。查明表明，被告王某4自述其在2016年将房屋出租约7个月，租金每月1900元，另相应租赁合同、收条收据表明，2018年被告王某4将房屋出租给案外人，至少已收取租金12600元（半年，扣除押金），上述收益其余各继承人均享有相应权利。本院酌定，由王某4支付被告王某215540元，支付原告王某1、被告王某3、李某各2590元。 关于被继承人经营的苏州市平江区东升塑料制品厂原料、机器等出售所得及欠付租金问题。本院认为，被继承人王某5个人独资经营的苏州市平江区东升塑料制品厂与苏州市东协木制品有限公司签订租赁合同，在东升塑料制品厂未支付相应租金情况下，原告作为苏州市东协木制品有限公司的法定代表人变卖相关原料、机器用以抵偿相关债务，涉及另一法律关系，况各方对原告出售原料、机器价值均提出质疑，但未就具体财产数量、价值进行举证，本院认为，上述财产及租金问题涉另一法律关系，本案暂不予理涉。 关于被告李某与被继承人王某5债权债务问题。本院认为，现有证据表明，被告李某确曾于王某5生前向其借款130万元用于经营，其本人对此亦无异议。虽当事人陈述，该款项系基于兄弟亲情的拆借、帮扶，被继承人生前因李某经济困难并未向其提出归还要求，甚至生前还表示要另借100万元以助李某度过难关，但均不足以认定该130万元款项系被继承人对李某的赠与，其生前因李某经济困难而未提出偿还要求并不意味着二人之间不存在债权债务关系，也并不意味着李某不负有偿还被继承人130万元借款的义务。事实上，被告李某在电话录音中亦承认，其今后经济好转后会归还款项。据此，本院认为，被继承人王某5对被告李某享有130万元债权成立，其过世后相应权利理应由各继承人继承。被告李某应当支付被告王某278万元，支付原告王某1、被告王某3、王某4各13万元。 被告王某2提出其父王某5对原告王某1享有25万元债权，但未能提供相应证据，可待今后提交证据后另行诉讼。原、被告庭审中提及的被继承人对吴某、赵某、上海奉贤舟水电气公司、苏州科得宝宝翎无纺布有限公司享有债权，均涉及案外人利益，应另案诉讼，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、合同编号为苏新合同2014XXXX的《商品房买卖合同》项下所涉苏州市虹锦湾花园X幢X室房屋的权利义务归被告王某2享有和承受，被告王某2于本判决生效之日起30日内支付原告王某1、被告王某3、王某4、李某财产折价补偿款各211210元。 二、被继承人王某5名下中国银行尾号4681账号剩余款项由被告王某2领取后，支付原告王某1、被告王某3、王某4、李某各1/10。 三、被告王某4于本判决生效之日起30日内返还被告王某2红木家具折价款360920元，返还原告王某1、被告王某3、李某折价款各64320元。 四、被告王某4于本判决生效之日起30日内支付被告王某2房屋租金所得15540元，支付原告王某1、被告王某3、李某房屋租金所得各2590元。 五、被告李某于本判决生效之日起30日内支付被告王某278万元，支付原告王某1、被告王某3、王某4各13万元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入本院履行账户，户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39562.4元，由原告王某1负担3956元、被告王某2负担23738.4元、被告王某4、王某3、李某各负担3956元，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接付至本院诉讼费账户。鉴定费16400元，由原告王某1负担1640元，被告王某2负担9840元、被告王某4、王某3、李某各负担1640元，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告王某1。 （户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76） 审 判 长  鞠 琳 审 判 员  吴 鸿 人民陪审员  陈海澜 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吴家玉