wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5403号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：汪某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。被告汪某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至汉川市人民法院审理。事实和理由：平安银行武汉分行起诉被告解除2016年10月12日签订的《个人信用贷款合同》和向平安银行武汉分行偿还本金并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖，故请求该案件移送至汉川市人民法院审理。本院经审查认为：原告平安银行武汉分行向法院提交了编号为平银武汉个信贷字2016第RL2****4号《个人信用贷款合同》，合同载明“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（贷款人：平安银行武汉分行）所在地人民法院提起诉讼。”汪某某在该合同上签名捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案当事人就管辖的约定符合法律规定，本案应由平安银行股份有限公司武汉分行所在地人民法院，即武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告汪某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年五月二十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初48号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人程学忠，男，1972年11月6日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，家住江西省德兴市。因本案于2018年10月4日被永康市公安局刑事拘留，于同年10月17被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]1263号起诉书，指控被告人程学忠犯故意杀人罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑、谢忠良出庭支持公诉。被告人程学忠及其辩护人李卓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人程学忠因工作中多次与张某1争吵而产生杀死张某1的想法。2018年10月4日上午10时，两人在永康市星月门业车间内又发生争吵。为泄私愤，被告人程学忠持一把尖刀追捅张某1背部、胸部、嘴巴等部位。张某1受伤倒地之后，被告人程学忠仍欲上前捅杀，但因同事阻拦而未得逞。经鉴定，被害人张某1心脏、肺、肝、脾等破裂，其所受损伤已构成重伤二级。经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人程学忠具有完全刑事责任能力。本案审理期间，被告人程学忠家属和被害人张某1达成和解协议，并取得被害人张某1的谅解。 认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、检查笔录及照片、扣押决定书、现场勘查笔录及照片、证人邹某、赵某、杨某、方某、张某2、王某、黄某的证言、被害人张某1的陈述、被告人程学忠的供述、血迹鉴定书、伤势鉴定书等证据证实，足以认定。被告人程学忠及其辩护人提出，被告人程学忠系主动放弃犯罪，系犯罪中止，经查有被害人张某1的陈述、证人方某、赵某、杨某、张某2、王某的证言证实，被告人程学忠在张某1受伤倒地之后，仍欲上前捅杀，但因同事阻拦，并夺下其手里的刀而未得逞，综上，被告人程学忠及其辩护人提出的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人程学忠持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人程学忠的意见，予以支持。被告人程学忠已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分双方已经达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，对被告人程学忠酌情予以从轻处罚。被告人程学忠及其辩护人提出的本案系犯罪中止的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程学忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2024年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  应奔驰 人民陪审员  陈 帅 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  卢颖莹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初6100-1号解除保全申请人：张战伟，男。委托诉讼代理人：王迎九。委托诉讼代理人：屈涛。被申请人：黄海涛，男。解除保全申请人张战伟与被申请人黄海涛、尚纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）陕0103民初6100号民事裁定，冻结被申请人黄海涛、尚纳银行存款148.1万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人张战伟于2019年5月7日向本院申请解除对被申请人黄海涛名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张战伟的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人黄海涛银行存款148.1万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年五月八日书记员  贺小宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执118号之一 申请执行人：王增城，男，1970年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：包立成，男，1972年5月8日出生，满族，住衢州市衢江区。 申请执行人王增城与被执行人包立成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特623号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下的不动产另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执118号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十日 书记员  余施润
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执180号申请执行人：袁喜君,男。被执行人：郭朝金,男。被执行人：周建,男。被执行人：姜思春,男。被执行人：勃利县小五站镇卫东村村民委员会。法定代表人：付子祥，系该村村委会主任。被执行人：勃利县佳泰建筑工程有限公司。法定代表人：戈峰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人袁喜君与被执行人郭朝金、周建、姜思春、勃利县小五站镇卫东村村民委员、勃利县佳泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人姜思春开发的小五站镇卫东新居楼房多户，现众多案外人向本院提出执行异议，要求解除查封，因需对执行异议进行审查处理，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年五月七日书记员  刘 洋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1012号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓德连，男，1974年12月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地仙桃市（以上均自报）。因本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2019年1月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年4月26日经本院决定继续取保候审。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）860号起诉书指控被告人邓德连犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人邓德连及辩护人官丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月20日8时许，被告人邓德连与被害人袁某在中山市XX住宿门口因邻里纠纷发生口角，继而双方发生斗殴，期间被告人邓德连持刀将被害人袁某左手手臂砍伤。经鉴定，被害人袁某左前臂的创口创缘整齐，符合锐器作所致损伤，左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。同年10月22日，公安人员在XX住宿内将被告人邓德连抓获归案。案发后，被告人邓德连已赔偿被害人袁某6万元并获得谅解。上述事实，被告人邓德连在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、移交清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、和解协议书、收据、谅解书、证人罗某1、罗某2、吴某的证言及辨认笔录、证人许某的证言、被告人邓德连的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓德连无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓德连归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓德连已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓德连犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓德连如实供述罪行、已赔偿并获得谅解、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人邓德连及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人邓德连确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓德连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月六日书记员  张嘉诺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5327号原告：李炳鼎，男，1948年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，系该司员工。原告李炳鼎诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项宇、被告委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金47564元（含维修费44884元、评估费2180元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告李炳鼎与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Ｘ×××××车向被告投保了交强险、商业车辆损失险及不计免赔险，保险金额为52067.2元，保险期间自2018年4月15日零时起至2019年4月14日二十四时止，原告李炳鼎已按照约定交付了保险费。2018年11月13日8时4分许，原告李炳鼎驾驶粤Ｘ×××××车在佛山市顺德区105国道大良国际商业城对开路段，与第三方多车发生碰撞，造车粤Ｘ×××××车辆受损的交通事故。交警认定原告承担全部责任。经物价部门定损确认粤Ｘ×××××车维修费44884元、评估费2180元，另处理交通事宜花费交通费500元。合计总损失为47564元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。现被告无理拒绝赔偿已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院予以支持原告的诉请。被告辩称，被告承保了粤Ｘ×××××号车保险限额为52067.2元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告诉请的各项诉讼请求金额意见如下：粤Ｘ×××××号车辆鉴定报告属于原告自行委托，存在程序上不公正，且鉴定报告未明确列明换件项目、维修项目以及工时费计算等情况，无合理依据。本次事故尚造成三者车粤Ｅ×××××号与粤Ｘ×××××号不同程度的损坏，被告均参照市场价格标准核定损失，并已按定损金额对第三者车辆损失进行赔付。因此，被告仅认可粤Ｘ×××××号车辆损失金额为18136.2元。原告应当提供相关的维修清单佐证，方可确认原告的实际损失。原告自行委托第三方公司评估，且评估费不属于保险责任，应由原告自行承担。交通费诉请无合理依据，不予认可。对于损坏车辆换件残余部分应由被告予以回收，否则应予扣除，被告建议按照换件价格的10%予以扣除。诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原、被告签订财产保险合同一份，原告作为投保人及被保险人为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为52067.2元，保险期间自2018年4月15日零时起至2019年4月14日二十四时止。2018年11月13日8时4分许，原告驾驶粤Ｘ×××××车在佛山市顺德区105国道2605＋500M大良国际商业城对开路段，与多车发生碰撞，造车粤Ｘ×××××车辆受损的交通事故。事故经交警认定，原告承担事故的全部责任。2018年12月21日，经佛山市价格事务所有限公司认定，粤Ｘ×××××号车损失为44884元，其中工时费用为6680元，材料费用为38204元。原告为此花费鉴定费2180元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告车辆损失金额是多少。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。从该条规定来看，法律并未禁止原告自行委托鉴定。被告仅以原告自行委托而否认鉴定报告的理由不充分，被告的重新鉴定申请本院不予采纳。其次，原告换件项目所换下来的材料应归属于被告，而原告并向被告提交该材料，故被告请求扣除10%的残值有理，本院予以支持。再次，原告并未提供交通费票据证明其交通费损失，且原、被告也未在合同中约定交通费损失属于保险责任，原告该请求无理，本院不予支持。评估费是原告为确定损失而必然支出的费用。诉讼费应由败诉方承担。以上两项费用被告应当承担。经核算，被告应向原告赔偿评估费2180元，车辆损失41063.6元（6680元＋38204元－38204元×10%），合计被告应赔偿原告43243.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李炳鼎43243.6元；二、驳回原告李炳鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为494.55元（原告已预交），由原告李炳鼎负担74.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担420.37元并直接支付给原告李炳鼎，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年五月二十八日书记员  梁颖儿
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督14号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：孙永强，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｃ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人孙永强申请支付令一案，本院于2019年5月17日立案后，申请人于2019年5月28日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年五月二十八日书记员  王晓彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓莉，女，1980年4月10日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人陈晓莉因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓莉向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6062号和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6250号民事判决书，并支持其一审诉讼请求，所有诉讼费用由骏誉公司承担。事实和理由：一、原一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定完全错误的。1、本案中，涉案房屋宣传海报中称“3米9创意层高，买一层用两层”等相关宣传，对买受人购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。因出卖人虚假销售行为导致买受人合同目的无法实现，构成根本违约，根据《合同法》第九十三条第二款的规定，当事人双方可以解除合同，由出卖人按照该合同第九条所约定的方式退还己付款并支付违约金。2、本案中，原二审法院己查明涉案房屋不符合合同附件三的首层大堂和直达电梯交付条件，涉致使买受人无法达到合同目的等违约行为，根据《补充协议》第七条的规定，符合协议解除的条件，当事人可以依法解除合同并要求违约方承担违约责任。而原审法院判决酌定出卖人按照总房价的8%赔偿买受人的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补买受人所受的实际损失。3、对于申请人主张改造部分需要备案许可、二次验收，二审法院对此不予支持的认定有错误。出卖方并未进行二次验收，对于设计变更后的房屋质量是否合格并不能保证，且实际交付的商品房存在严重质量问题，不符合交付条件，构成违约，应根据合同约定依法解除合同，并由出卖人按合同约定承担违约责任。二、二审法院认为《商品房买卖合同》的解除条件并未成就是完全错误的。1、骏誉公司并没有按约交付符合法律及合同约定的房屋。2、在本案中，骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型既没有通知申请人，也影响了商品房的使用功能，骏誉公司的行为构成违约，合同约定的解除条件己经成就。3、申请人有权解除合同，追究出卖人的违约责任。4、在本案中，申请人有权解除合同要求退房，骏誉公司应退款并支付利息和为实现债权所产生的相关费用。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使陈晓莉不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件。故，陈晓莉要求解除《商品房买卖合同》的主张，依据不足。一、二审法院对陈晓莉要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向陈晓莉支付延期交房违约金，应属妥当，符合公平、合理原则及本案实际。综上，陈晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓莉的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年五月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1268号之五 申请执行人：邓丽琴，住桂林市七星区。 被执行人：刘彦君，住桂林市叠彩区。 申请执行人邓丽琴与被执行人刘彦君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）桂0305民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘彦君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓丽琴于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人刘彦君名下位于桂林市××星区环城北××·××假日××＃楼××、××商铺××套（产权证号：30××09、30××10）。该次查封系首次查封，但广西临桂农村商业银行股份有限公司对该二套商铺享有抵押权，抵押债权为40万元。本院于2019年1月24日作出（2018）桂0305执1268号之三执行裁定书，对上述商铺进行网络司法拍卖，2019年5月9日由买受人谢代斌以最高价11万元竞得位于桂林市××星区环城北××·××假日××＃楼××商铺××套（产权证号：30××09）。被执行人刘彦君名下位于桂林市××星区环城北××号彰泰·澳洲假日23#楼1-3号商铺（产权证号：30××10）经网络司法拍卖一拍、二拍均流拍，且二拍起拍价仅为22万元，上述二套商铺拍卖价值尚不足以偿清抵押债权，故对位于桂林市××星区环城北××号彰泰·澳洲假日23#楼1-3号商铺（产权证号：30××10）不再进行变卖。另，本院通过对被执行人银行存款及财付通账户进行扣划，共扣划到账3164.49元，已发放给申请执行人。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人刘彦君其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人刘彦君其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘彦君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月二十二日 书记员 王 真
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执567号 移送执行部门:佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人:佛山市顺德区富铝金属科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业园九路8号，统一社会信用代码91440606325173153C。 法定代表人：许福林。 被执行人:许福林,男，汉族,1982年6月18日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人:张凤平,女，汉族,1982年8月10日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 关于佛山市中级人民法院民二庭移送执行佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林、张凤平追缴诉讼费一案,本院作出的(2018)粤06民终10434号民事判决已发生法律效力，根据该生效判决：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林、张凤平应承担二审案件受理费人民币42448.46元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院民二庭移送执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有车辆、存款等，已在佛山市南海区人民法院（2019）0605执3211号中处置，本案参与分配。 三、通过委托调查、实地走访形式对被执行人住所地进行调查走访，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  胡志鸿 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4873号原告：武志刚，男，1982年9月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵瑞丰，男，1985年12月2日生，住天津市武清区。被告：市中区顺源旧机动车行，住所地山东省枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车交易市场院内B4-4号。经营者：陈增宝被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路159、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185号（一层至三层）主要负责人：方英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司职员。原告武志刚与被告赵瑞丰、市中区顺源旧机动车行（以下简称顺源旧车行）、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚、被告大地财险金华支公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告赵瑞丰、顺源旧车行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车损4970元；2.大地财险金华支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日2时0分，赵瑞丰驾驶鲁Ｄ×××××的小型客车，在路口时，与武志刚驾驶津Ｎ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车受损，无人伤。此事故经交警部门认定，赵瑞丰负全部责任，武志刚无责任。鲁Ｄ×××××车辆在大地财险金华支公司投保了交强险及商业三者险150万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，经大地财险金华支公司定损，原告的车损为4970元。赵瑞丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。顺源旧车行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。大地财险金华支公司辩称，对事故事实、交警责任认定、投保情况、定损金额均无异议。本院经审理认定事实如下：因赵瑞丰、顺源旧车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的车损金额为4970元本院予以认定。本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定赵瑞丰负全部责任，武志刚无责任，本院确认赵瑞丰承担本案的全部民事赔偿责任。但基于赵瑞丰所驾驶的事故车辆在大地财险金华支公司的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由大地财险金华支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险项下赔偿。本院确认原告损失如下：车损4970元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、武志刚的各项损失车损4970元，由中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分2970元由该公司在商业三者险限额内赔偿；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、驳回武志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵瑞丰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年五月十四日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执189号之一 因被执行人李树海（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月二十七日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14793号原告：深圳市毅恒电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路109号华康大院新欣大厦B座202法定代表人：张连国。被告：重庆博澳特智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号法定代表人：陈少宏。原告深圳市毅恒电子科技有限公司与被告重庆博澳特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市毅恒电子科技有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市毅恒电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费5613元（已由原告深圳市毅恒电子科技有限公司预交），按规定减半收取2806.5元，由原告深圳市毅恒电子科技有限公司负担。审判员  颜浩民二〇一九年五月十四日书记员  陈娟玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2744号 罪犯张群，女，1992年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2016年11月9日作出(2016)浙01刑初113号刑事判决，以被告人张群犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙刑终550号刑事判决，驳回上诉，维持对张群的原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张群减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执928号之一 申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，组织机构代码:785327862。 法定代表人姚宏。 被执行人沈亚军，男，1978年11月26日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月23日淳安县人民法院（2018）浙0127民初6823号判决书，于2019年04月08日，以（2019）浙0127执928号执行裁定书查封了被执行人沈亚军所有的浙Ｆ×××××号雪佛兰小型普通客车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈亚军所有的浙Ｆ×××××号雪佛兰小型普通客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年五月九日 书记员  张 焜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初778号原告：翟学超，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：河北龙欧房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇西张村。法定代表人李宁。委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。原告翟学超与被告河北龙欧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告翟学超及委托代理人何宏杰，被告河北龙欧房地产开发有限公司的委托代理人陈九明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告的房屋买卖合同；2、请求法院判决被告返还原告支付的购房款141750元；3、请求法院判决被告支付原告违约金62350元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月28日原告收到被告的购房协议书，2016年12月6日支付首付款141750元，余款17万元通过银行按揭贷款方式支付，双方签订了房屋买卖合同，而且约定卖方于2017年5月1日前将验收合格的房屋交付于买房，可是至今被告未交付房屋，原告认为被告的行为严重违反了双方的协议，构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。被告河北龙欧房地产开发有限公司辩称，1、同意与原告解除买卖合同；2、只同意返还被告收取的81750元，其余款项被告并未收取，没有义务返还；3、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应驳回其该项诉讼请求，诉讼费用法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告翟学超与被告河北龙欧房地产开发有限公司签订《梦熙园房屋买卖合同》，购买位于廊坊市文安县，并交付购房首付款81750元及电商费60000元，共计141750元，其中被告河北龙欧房地产开发有限公司收取了购房首付款81750元，由廊坊市德洋房地产经纪有限公司收取了电商费60000元。本院认为，原告翟学超起诉被告河北龙欧房地产开发有限公司要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告同意解除，本院予以准许。合同解除后，因合同而取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款81750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告交纳的60000元电商费，因并非系被告收取，原告要求被告返还没有事实和法律依据。关于原告主张的违约金62350元，因双方并无约定，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告翟学超要求被告河北龙欧房地产开发有限公司返还购房首付款81750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告翟学超与被告河北龙欧房地产开发有限公司签订的《梦熙园房屋买卖合同》；二、被告河北龙欧房地产开发有限公司返还原告翟学购房首付款81750元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2082元，由原告翟学超负担1201元，由被告河北龙欧房地产开发有限公司负担881元（该款原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年五月十四日书记员  王 丹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初464号原告：严战士，男，汉族，生于1969年4月17日，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尤勇超，男，汉族，生于1987年3月12日,住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王德军、董杉杉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严战士与被告尤勇超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严战士及其委托诉讼代理人历团结、被告尤勇超委托诉讼代理人王德军、董杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严战士向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份至8月份，被告在原告处购买货物共计货款32000余元，原告多次找被告讨要，被告找出种种理由予以拖延。被告尤勇超辩称，原、被告之间确实存在装饰材料买卖合同。期间，被告已先后支付货款共计27700元，由于双方没有算账，目前是否欠原告货款无法确认。经审理查明，2017年6月份至7、8月份，被告尤勇超从原告处购买装饰材料。原、被告之间每次送货并没有对货款及时清结。原告提供的32张供货清单中，合计总金额为40346元。其中，有被告尤勇超签字认可的金额为20416元，没有尤勇超签字但有其电话号码的金额为9805元，既没有尤勇超签字，又没有电话号码的金额为8076元。2017年6月11日，尤勇超向严战士微信转账14800元，2017年6月24日，微信转账10000元，2017年7月18日微信转账2900元。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的销货清单、被告提供的微信转账记录等证据相互印证。本院认为，原告严战士与被告尤勇超在2017年6、7月份存在装饰材料买卖合同关系。但原告提供销货清单货款数额与其诉求数额不一致，且原告认可被告已支付货款27700元，但称其中14800元不包括在32张销货清单中的货款，其他12900元包括在32张销货清单货款数额中。被告对于原告所述14800元不包括在32张销货清单中的货款并不认可，对于没有其签名的销货清单及运费也不予认可，原告又未提供其他有效证据予以证明。综上可以看出原、被告之间账目并未清算，故被告尤勇超辩称原、被告双方没有算账，目前被告是否欠原告货款无法确认的辩解理由成立，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严战士的诉讼请求。案件受理费300元，由原告严战士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年五月二十一日书记员  王倩倩
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之六申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，证据河南省叶县。被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2018)豫0422民初2363号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人沈玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑艳申二〇一九年五月十八日书记员  杜银鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1087号 原告：张永明，男，1966年2月1日出生，汉族，住遂昌县。 被告：陈剑峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住遂昌县。 原告张永明与被告陈剑峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张永明于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永明以补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永明负担。 （此页无正文） 审判员  李秀才 二〇一九年五月二十七日 书记员  何 祎
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执326号之一申请执行人庞唐英，女，1952年2月18日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市佳安房地产商务有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号水龙盛大厦130号。法定代表人任计英，经理。被执行人太原市华龙泰房产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路128号8幢4层。法定代表人马有青，经理。被执行人杨如馨，女，1955年7月4日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人庞唐英被执行人太原市佳安房地产商务有限公司、太原市华龙泰房产开发有限公司、杨如馨物权纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2017）晋0108民初1571号民事判决书已经发生法律效力，申请人庞唐英于2019年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞唐英于2019年5月22日向本院提出撤销（2019）晋0108执326号执行案件的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执326号案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩晓东人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二〇一九年五月二十七日书 记 员 刘宇豪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保64号申请人：叶春生，男，1965年1月2日生，住汝阳县。被申请人：徐金美，男，1962年8月6日生，住洛阳市西工区。申请人叶春生于2019年5月22日向本院申请诉前保全，申请对被申请人冻结徐金美的款项40万元或查封等值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院认为，申请人叶春生为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐金美名下款项40万元或查封等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人叶春生先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年五月二十二日书记员  王亚飞
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执30号之二 申请执行人：傅良明，男，1962年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：何丁丁，男，1979年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出的（2018）浙0903执30号执行裁定书，裁定查封被执行人何丁丁名下的位于舟山市定海区临城街道香芸园23幢一单元302室不动产（不动产权证号：浙(2017)舟山市不动产权第0000309号）。现因执行完毕，对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）浙0903执30号执行裁定书对被执行人何丁丁名下的位于舟山市定海区临城街道香芸园23幢一单元302室不动产的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  胡 奋 二〇一九年五月二十一日 代书记员  励晓慧
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初255号 原告：徐惠荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐成成，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系原告徐惠荣儿子。 被告：沈利娟，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：闵小萍，女，1965年4月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告徐惠荣与被告沈利娟、闵小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序进行审理，因工作安排，后调整由审判员孔剑萍继续审理，由法官助理徐伟伟协助办理。2019年4月19日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐惠荣及其委托诉讼代理人徐成成和被告闵小萍到庭参加诉讼。被告沈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐惠荣起诉称：被告沈利娟因生意需要资金周转，于2016年9月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，被告闵小萍提供担保。此后，原告多次催讨无着，故诉至本院，请求依法判令：1、被告沈利娟立即归还原告借款100000元，且支付利息54000元（暂计算至2018年12月8日，实际要求按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、被告闵小萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沈利娟未作答辩，其家人向本院陈述，原告高利放贷，放拋子谋利，沈利娟无力偿还，造成其在外流浪。 被告闵小萍答辩称：原告所称属实，其为沈利娟担保是事实，但目前无力还款和承担担保责任。 原告徐惠荣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示如下证据： 证据1、借条一份，用于证明被告沈利娟向原告借款且被告闵小萍为该笔借款提供担保的事实。 证据2、浙江农信电话pos交易凭条，用于证明原告向被告支付借款的事实。 被告沈利娟、闵小萍未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告沈丽娟未到庭，视为其放弃质证权利；被告闵小萍质证意见为无异议；本院审核后认为：该两份证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月8日，被告沈利娟向原告徐惠荣借款100000元，并指示原告转入沈丽燕6230910599005842049卡上。同日，原告经儿子徐成成通过pos机向沈丽燕转账10万元。被告沈利娟出具借条一份，约定利率为月利率2%等等，被告闵小萍为上述借款提供担保，亦在借条上签名确认。此后，被告沈利娟一直未归还借款，被告闵小萍也未承担担保责任。 本院认为：原告与被告沈利娟及与被告闵小萍之间的民间借贷和担保关系是当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在取得借款后未能还本付息，显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告沈利娟还本付息的诉讼请求，符合法律规定，且利息请求在合理范围内，本院予以支持。被告闵小萍系担保人，自愿为该笔借款提供担保，理应承担连带清偿责任。至于被告沈利娟家人的陈述，一方面不属于当事人辩称，另一方面亦无证据证实，本院不予采纳。被告沈利娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈利娟应归还原告借款100000元，并应支付利息54000元（暂计算至2018年12月8日，自次日起仍以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日），限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告闵小萍对被告沈利娟上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告沈利娟、闵小萍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年五月十三日 法官助理徐伟伟 书记员陈晓霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终178号 上诉人（原审原告）李玉梅，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳道230号。 法定代表人陈平，该市市长。 上诉人李玉梅因诉廊坊市人民政府行政不作为一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李玉梅原审诉称，其于1996年向廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村委会申请分配使用宅基地，后经廊坊市人民政府批准取得了碾子营村宅基地的使用权。1997年碾子营村人口全部转为非农业后，土地和地上附着物一直由原集体成员继续使用，李玉梅依法取得了原宅基地地块的划拨国有土地使用权。2017年廊坊市人民政府开始征收碾子营村地块国有土地上的房屋、收回相应国有土地使用权，李玉梅宅基地地块已经被拆除完毕，但李玉梅从未收到任何征收补偿费用。2018年4月17日，李玉梅向廊坊市人民政府邮寄履行征收补偿职责申请书，请求其依法履行征收补偿职责。廊坊市人民政府于4月18日签收后一直未对李玉梅的申请进行任何答复或履行征收补偿职责。根据相关规定，廊坊市人民政府具有履行征收补偿的法定义务与法定职责，其未对李玉梅进行答复，也未对李玉梅进行任何补偿，违反了法律的强制性规定，构成行政不作为，严重侵害了李玉梅的合法权益，请求确认廊坊市人民政府不履行法定职责违法，并判令其限期履行。 原审认为，李玉梅诉称廊坊市人民政府对其房屋进行了征收，但未收到征收补偿费用，请求确认廊坊市人民政府不履行征收补偿法定职责违法。廊坊市人民政府称并未对李玉梅的房屋实施征收行为，李玉梅所在村启动的为城中村改造项目，廊坊市人民政府未参与。李玉梅也未提供廊坊市人民政府对其房屋实施征收的证据。李玉梅提起诉讼没有事实和法律依据，李玉梅起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李玉梅的起诉。 上诉人李玉梅不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院严重违反法定程序，未在法定期限内将被上诉人答辩状及相关证据材料发送上诉人，剥夺了上诉人提交证据的权利，严重影响了本案的公正审理。二、一审裁定认定事实错误，主要证据不足，上诉人的起诉具备事实和法律依据。1.碾子营村所有村街的集体土地均已转为国有，碾子营村民委员会无权通过民主议定的方式处分国有土地及房屋，更无权以村集体的主体身份进行城中村改造，被上诉人所称“碾子营村改造工程项目”不能根据村民自治原则决定，城中村改造项目的实质为行政机关进行房屋、土地征收行为，被上诉人应为组织实施主体。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故被上诉人应承担因国有土地使用权收回而产生的补偿责任。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或发回重审。 本院认为，上诉人李玉梅向廊坊市人民政府提出履行征收补偿职责申请，请求廊坊市人民政府向其履行征收补偿的义务，廊坊市人民政府对其申请未予答复，因此提起本案之诉，请求确认廊坊市人民政府不履行征收补偿法定职责不作为违法，判令廊坊市人民政府对其申请限期予以答复并向其履行征收补偿的法定职责。但从上诉人提交的证据分析，其所在村启动的是城中村改造，不能证明廊坊市人民政府对其实施了房屋征收行为，上诉人向廊坊市人民政府申请对其履行征收补偿职责没有事实根据。故廊坊市人民政府对上诉人的申请未予答复，并未对其权利义务产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回李玉梅的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  马清舰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执885号申请执行人：王兴忠，男，汉族，1964年出生，住高台县巷道镇。被执行人：徐占鼎，男，汉族，1977年出生，住高台县城关镇。申请执行人王兴忠与被执行人徐占鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）甘0724民初2682号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人徐占鼎于2019年2月7日前偿还李治国向申请执行人王兴忠的借款本金50000元、承担利息5000元；逾期，则利息按10000元履行。并承担案件受理费650元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人徐占鼎未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王兴忠已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费810元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款合计60650元、已付20650元、未付40000元。由被执行人徐占鼎于2019年6月20日前付10000元，2019年7月20日前付10000元，2019年8月20日前付10000元，2019年9月20日前付10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执885号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十三日书记员  李 鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3172号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（歌曲共7首：《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期；本案原告主张歌曲《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第2期（歌曲共7首：《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7007号 申请执行人：马某，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被执行人：李某，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：曲某，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。 本案在执行马某与李某、曲某民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院做出的（2018）鲁1302民初1415号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年12月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查封了被执行人李某、曲某位于，后本院对该房产进行了评估拍卖，拍卖成交后，我院根据相关规定向申请人支付了成交款532200元，但是该款项不足以偿还被申请人所欠款项，被执行人又暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务467800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳宁
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执620号申请执行人：张平家，男，1944年4月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人：李昌职，男，1938年2月6日出生，汉族，退休干部，住溆浦县。被执行人：覃文位，男，1953年3月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人张平家与被执行人覃文位民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）湘1224民初869号民事判决书，责令被执行人覃文位返还申请执行人张平家借款本金52000元，缴纳案件受理费550元及执行申请费680元。在执行过程中，申请执行人张平家同意与被执行人覃文位和解，于2019年5月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年五月三十日书记员  戴洁玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保128号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托代理人：邹梅芸，广东新龙律师事务所辅助人员。被申请人：李勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县，被申请人：赵新玲，女，1984年12月26日出生，住河南省汝南县，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年4月2日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李勇、赵新玲价值352767.37元的财产。2019年4月18日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院出具了金额为352767.37元的担保函。经查实，申请人于2019年5月6日向本院预交保全申请费2284元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、赵新玲的银行存款352767.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月九日书记员  王济群
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执838号 申请执行人孟陶贞，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈文华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孟陶贞与陈文华、张富臣、李宝进借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文华名下银行存款85000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十一日 书记员  桂凤鲛
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保154号衡南县国有资产管理中心、衡阳城市动能置业开发有限公司：本院于2019年5月10日立案受理的申请人衡南县国有资产管理中心与被申请人衡阳城市动能置业开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年5月23日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初368号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托代理人：王珊珊、张震，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：秦国俊，男，汉族，1992年11月6日生，身份证住址：成都市武侯区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告秦国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告秦国俊因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币197692.47元，截至2018年11月15日的利息人民币5244.74元、罚息人民币104.49元、复息人民币94.49元，合计人民币203136.19元；2、判令被告向原告支付自2018年11月16日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息及复息（利息、罚息以未还贷款本金人民币197692.47元为计算基数，复息以应付未付利息为计算基数，利率按照《个人授信协议》的约定计算）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币15000元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订了《个人授信协议》，并办理了公证。协议约定，经被告申请，原告同意向被告提供总额为200000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2016年1月25日起至2026年1月25日止。协议中约定了利息、罚息、复息的计算方式；双方的权利义务；违约责任的承担；争议解决等内容。后双方签订了《个人贷款随借随还协议书》，确认原告为被告开通自助借款功能和自助提前还款功能。上述协议签订后，原告于2017年11月至2018年6月期间多次向被告发放贷款，被告支用相应借款后却严重违约，未能按约还本付息。根据《个人授信协议》约定，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。鉴于原告曾多次向被告催收贷款本息未果。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告秦国俊未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、《个人授信协议》、公证书、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单、《专项法律服务协议》、律师费发票的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订了《个人授信协议》，协议约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为200000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2016年1月25日起至2026年1月25日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人一旦发生违约情况，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。当日双方还签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告为被告开通自助借款功能（随借）与自助提前还款（随还）功能。2016年2月4日，云南省昆明市明信公证处出具编号为（2015）云昆明信证经字第43479号《公证书》，对《个人授信协议》进行了公证。后原告分别于2017年11月1日向被告发放借款人民币30000元，2017年11月21日发放借款人民币50000元，2018年1月2日发放借款人民币40991.7元，2018年1月19日发放借款人民币20000元，2018年1月29日发放借款人民币20000元，2018年4月28日发放借款人民币9378.07元，2018年5月3日发放借款人民币34000元，2018年6月3日发放借款人民币1000元，2018年6月25日发放借款人民币1958.57元。另查明，截止至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金人民币197692.47元，利息人民币5244.74元，罚息人民币104.49元，复息人民币94.49元。原告为实现本案债权支出律师费人民币15000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定如期归还所贷款项，已经构成违约。根据法律的规定原告可以要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息等费用，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。则被告需向原告支付截至2018年11月15日的贷款本金人民币197692.47元，利息人民币5244.74元，罚息人民币104.49元，复息人民币94.49元；同时，被告还需向原告支付自2018年11月16日起至款项至还清之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》约定的标准计算）。对于原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，由于原、被告双方在合同中对该项费用进行了约定，且原告提供了律师费发票予以佐证，故本院支持律师费15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2018年11月15日的贷款本金人民币197692.47元，利息人民币5244.74元，罚息人民币104.49元，复息人民币94.49元；二、被告秦国俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2018年11月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》约定的标准计算）；三、被告秦国俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4572元由被告秦国俊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  吴 菡二〇一九年五月三十日书 记 员  侯金丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29352号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李国强，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A130848001号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.68‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年6月17日向被告发放贷款160000元，被告从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金94232.28元，利息10174.15元，罚息55096.35元，复利6484.46元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号1040523），2013年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94232.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息10174.15元，罚息55096.35元，复利6484.46元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李国强截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李国强提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94232.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为10174.15元，罚息为55096.35元，复利为6484.46元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李国强抵押的苏Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告李国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0623行初61号 原告付银乾，男，1958年8月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告盐津县城市管理综合执法局，住所地：盐津县盐井镇康源路。 法定代表人左太法，局长。 原告付银乾诉被告盐津县城市管理综合执法局（以下简称盐津综合执法局）城市规划管理行政撤销一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年12月6日，被告盐津综合执法局作出盐综执限拆决字（2018）第06003号《限期拆除决定书》，要求原告付银乾拆除违法建筑。 原告付银乾诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民。2018年12月6日，被告对原告作出《限期拆除决定书》（盐综执限拆决字（2018）第06003号），将原告所建占地面积为198平方米、建筑面积为429平米的房屋认定为违法建筑，要求原告在收到决定书之日起三日内自行拆除。原告认为，被告未查明本案基本事实，违反实体法和程序法规定作出《限期拆除决定书》的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。据此，原告特依据《行政诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求：1.请求撤销被告盐津综合执法局于2018年12月6日作出的盐综执限拆决字（2018）第06003号《限期拆除决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告盐津综合执法局于2018年12月6日作出的盐综执限拆决字（2018）第06003号《限期拆除决定书》没有强制执行效力，仅是为下一阶段作出行政行为而作出的程序性文件，属于过程性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不不属于人民法院行政诉讼的受案范围》：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据该规定，被告人付银乾的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告付银乾的起诉。 案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇一九年五月十七日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执428号申请执行人中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。法定代理人：贺志刚，系该行行长。被执行人：孙志兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住南县。被执行人：李红霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住南县。被执行人：陈长林，男，1964年1月1日出生，汉族，住南县。被执行人：钟美纯，女，1962年12月11日出生，汉族，住南县。本院在执行中国农业发展银行南县支行与孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李红霞、陈长林名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李红霞名下的房屋一套；二、查封登记在被执行人陈长林名下的房屋一套；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年五月二十三日书记员  唐 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢305号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码68688080-6，住所地本市步行街2号。 法定代表人：吴天竹。 被执行人：王智慧，男，1959年08月10日出生，汉族，住本市森海都市。 被执行人：强群英，女，1960年02月11日出生，汉族，住本市森海都市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行与王智慧、强群英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人强群英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年五月八日 书记员  罗荣荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8250号 原告：王晓锋，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蔡桂仙，女，1981年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告王晓锋为与被告蔡桂仙买卖合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款25358元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王晓锋到庭参加了诉讼，被告蔡桂仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2018年6月起，被告多次向原告购买发箍。原告发货后，被告仅支付部分货款，至今尚欠25358元货款未支付。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告25238元货款事实清楚，证据充分，应予确认。被告应及时支付货款，逾期未付的应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡桂仙于本判决生效后十日内支付原告货款王晓锋25238元并赔偿利息损失（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告蔡桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄方真
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4909号 原告：贾洪亮，男，1975年12月19日出生，蒙古族。 被告：白德军，男，1986年3月1日出生，，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告贾洪亮与被告白德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾洪亮到庭参加诉讼，被告白德军经本院传票传唤拒不到庭，现本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金14000元，利息2800元，合计16800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月被告从原告处借款说购车用，有时两千，有时叁仟，2017年原告找被告索要，被告说没钱，并给原告出具了借条两枚，分别约定了还款时间及违约责任。当时说明还钱时候给利息。但此款因原告急需用钱多次找被告索要未果，故诉至法院。 白德军未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月被告因买车从原告处借款20000元，并给原告出具了本金加利息合计27200元的借条一枚，中间还了一部分款之后剩余14000元，于2017年11月份重新向原告出具了借条一枚，并约定2018年9月1日还款。借期五个月，约定分五期给付，每期给付3000元，并约定如不按期还款承担200%的违约金，现主张月利率为2%。以上欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白德军签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告贾洪亮与被告白德军之间的民间借贷关系成立，被告白德军应按约定偿还借款。被告白德军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原被告约定借期为十个月，约定分五期给付，因被告第一期违约，故本院认定被告违约日期为2018年1月5日，从此时计算逾期利息。原被告约定违约金为200%，故原告主张的月利利率2%未超出双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告白德军给付原告贾洪亮借款本金14000元，利息2314.67元（2018年1月5日-2018年9月13日8个月8天×0.02×14000元），合计16314.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告白德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月二十一日 书记员代 玉荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4653号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第7期（共十二首《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《辛亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》、《别说晚安》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期；本案原告主张歌曲《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《辛亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》、《别说晚安》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计20000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第7期（《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《辛亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》、《别说晚安》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1008号申请执行人：白晨阶,男,汉族,1989年2月18日出生29,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。本院在执行申请执行人白晨阶与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人312050.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1008号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年五月二十八日书记员  王孝芹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初842号 原告吴保全。 委托代理人汪彬，系原告吴保全之妻。（特别授权代理） 被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵路72号九州大厦A座21层。 负责人杨川萍，该支公司总经理。 委托代理人袁学锋，该支公司员工。（一般授权代理） 委托代理人夏小雨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（一般授权代理） 原告吴保全与被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2019年4月29日、5月8日公开开庭进行了审理。原告吴保全的委托代理人汪彬，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司的委托代理人夏小雨、袁学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴保全诉称，原告于2017年3月在泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司购买了一份保险，主险为泰康鑫享人生年金保险（分红型）、附加两款泰康健康尊享B款医疗保险，被保险人分别是吴保全、汪彬。原告于2018年11月14日因急性阑尾炎住院。理赔时，泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司以投保人未如实告知为由拒赔并解除合同。因原告在投保时已明确告知，且经过了体检，故拒赔并解除合同是不正确的，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行原合同；2、被告按合同正常理赔5000元。 被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司辩称，投保人在投保时故意隐瞒了其患有高血压3级、高血压心脏病、心功能2级的病史，被告有权解除合同并对合同解除前的保险事故不承担给付保险金的责任，并不退还保费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月8日至2014年4月12日，吴保全在宜昌市第一人民医院住院治疗，出院诊断为高血压Ⅲ级、极高危组、高血压性心脏病、心功能2级。2015年因胆囊炎住院治疗。 2017年3月27日，吴保全向泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司投保泰康健康尊享B款医疗保险一份。投保时，工作人员未口头询问是否患有高血压。吴保全用手机在微信中填写了《个人寿险投保单》，其中询问事项“你过去曾否住院”、“你是否患被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：……C循环系统疾病：如高血压…”其勾选均为“否”。同时，吴保全向泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司提交了2015年的住院资料。同日，泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司决定承保（合同编号43068032号），保险合同生效日为2017年3月28日，约定：交费方式每年，年度给付额50万元，年度基础免赔额1万元，自动续保，保险费1369元。2017年3月31日，吴保全在泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司的安排下进行了体检，其在《被体检人健康告知书》上的“请问你是否在过去患有以下疾病：A高血压……”选项中勾选了“否”，体检未见异常。 2018年11月14日，吴保全因急性阑尾炎住院治疗，自述有高血压病史3年余，平素服用沙坦类降压药，血压控制可。该次住院治疗开支医疗费14637元。2018年11月底，吴保全申请理赔，泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司经调查发现吴保全在投保时隐瞒了高血压等相关病史，遂决定解除编号为43068032号保险合同、拒赔保险金，并送达吴保全。 上述事实，有保险单、保险条款、个人寿险投保单、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、体检资料、被体检人健康告知书、出院记录、住院收费票据、理赔决定通知书、录音资料及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，投保人在投保时就保险人的有关询问应尽到如实告知义务，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高了保险费率的，保险人有权解除合同。本案的焦点是，原告吴保全在投保时就询问事项是否履行了如实告知义务。庭审已查明，原告吴保全所患高血压在2014年被诊断为极高危组，该事实足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率；原告吴保全在投保过程中以自行填写资料的方式明确无高血压病史，且在体检时原告吴保全再次书面确认无高血压病史，可以认定为故意不履行如实告知义务，故被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司在发现有未履行如实告知事项后在规定时间内行使解除权并无不当。原告吴保全将其未如实告知的行为归责于保险人的工作人员未口头询问，而忽视其在接受书面询问和自行填写投保信息时的不诚信行为，不符合诚实信用的基本准则。原告吴保全故意隐瞒高血压病史致体检未见异常，该体检结果与客观病史不符，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司据此做出承保决定与原告吴保全的故意隐瞒行为有直接关联。原告吴保全关于继续履行合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告吴保全主张的支付保险金5000元的诉讼请求，因原告吴保全2018年11月14日住院的病因与其高血压病史无关联，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司拒绝支付保险金的理由不成立。双方在庭审中均确认医疗保险金的数额应为4637元，故被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司应向原告吴保全支付医疗保险金4637元，原告吴保全主张的金额不当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司向原告支付医疗保险金4637元。 二、驳回原告吴保全的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告吴保全已预交），由原告吴保全负担10元，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司负担15元。被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告吴保全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年五月十六日 书记员  莊丽
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保164号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。负责人：张文岗，任改行行长。统一社会信用代码：91131121745437549W。被申请人：武英倩，女，汉族，1986年7月20日出生，住枣强县人民东街广瑞小区4-6-502室，身份证号：131121198607203829。被申请人：王清峰，男，汉族，1985年9月23日出生，住枣强县人民东街广瑞小区4-6-502室，身份证号：370126198509236817。被申请人：武文华，男，汉族，1976年1月12日出生，住河北省衡水市枣强县唐林乡唐林村55号，身份证号：131121197601123815。被申请人：杨金花，女，汉族，1971年5月6日出生，住河北衡水市桃城区胜利西路28号2-1-301，身份证号：133001197105060625。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人武英倩、王清峰、武文华、杨金花诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初763号民事裁定书2019年4月24日将武文华名下枣房权证大营镇字第××号房产予以查封，查封期限2019年5月24日至2022年5月23日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初763号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月二十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾子平，男，1965年2月9日出生，汉族，哈尔滨市畜牧兽医局副调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人曾子平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，曾子平明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与曾子平签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束曾子平和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。曾子平一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与曾子平签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢96号之二申请执行人：庐江县皖升农资销售有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇新庐巢路（1）1幢11，统一社会信用代码913401243279831094。法定代表人：朱永生，该公司总经理。被执行人：郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2017）皖0124民初2943号民事判决书，向被执行人郭安文发出执行通知书，责令被执行人郭安文接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭安文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭安文在交通银行62×××51账户内存款人民币457428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年五月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。