河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民初165号 原告：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司，住所地：河北省邯郸市广平县南阳堡乡工业园区南侧。统一社会信用代码:91130432084991496N。 主要负责人：郭祥义，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曹明，该分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：秦英文，该分公司法律顾问。 被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：河北省邯郸开发区**（规划）南三路**。统一社会信用代码:911304057941572521。 法定代表人：昝文强，该公司经理。 临时负责人：韩秀珍，该公司监事。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被告：梁俊山，男，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县。 第三人：河北鑫盛祥物流有限公司，，住所地：河北省唐山市迁西县新庄子乡下庞店村西统一社会信用代码：911302275935803880。 法定代表人：史勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱福成，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李文祥，该公司副总经理。 第三人：邯郸开发区腾越物资有限公司，，住所地：河北省邯郸开发区友谊路**新科园小区**统一社会信用代码：91130405670332936C。 法定代表人：马元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢力华，该公司法律顾问。 第三人：邯郸市鼎锟物资有限公司，住所地：河北，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街****楼代码：9113040079956050XN。 法定代表人：梁俊山，该公司执行董事。 原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司（以下简称聚源贸易一分公司）与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源纺织公司）、梁俊山及第三人河北鑫盛祥物流有限公司（以下简称鑫盛祥物流公司）、邯郸开发区腾越物资有限公司（以下简称腾越物资公司）、邯郸市鼎锟物资有限公司（以下简称鼎锟物资公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚源贸易一分公司委托诉讼代理人秦英文，被告锦源纺织公司委托诉讼代理人张维斌，第三人鑫盛祥物流公司委托诉讼代理人钱福成、李文祥，第三人腾越物资公司委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。被告梁俊山及第三人鼎锟物资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚源贸易一分公司向本院提出诉讼请求：l.锦源纺织公司偿还借款1.1亿元及利息，利息自2015年6月1日按月息2％计算至实际履行之日止；2.梁俊山承担连带责任；3.案件受理费由锦源纺织公司、梁俊山承担。事实与理由：2013年8月1日，聚源贸易一分公司与鑫盛祥物流公司签订“投资委托经营合作协议书”，聚源贸易一分公司出资2.4亿元委托鑫盛祥物流公司经营，享受不低于8％的年回报率，协议期限为三年“2013年8月1日至2016年7月31日”。2013年9月22日至聚源贸易一分公司实际付给鑫盛祥物流公司2.45亿元。鑫盛祥物流公司将2.4亿元转到其关联公司河北九源投资有限公司（以下简称九源投资公司），九源投资公司又将2.4亿元转到其关联公司邯郸市唐佳贸易有限责任公司（以下简称唐佳贸易公司），唐佳贸易公司将9000万元通过其关联公司腾越物资公司将其中6000万元借给鼎锟物资公司，将其中3000万元借给锦源纺织公司。2015年1月20日，唐佳贸易公司将1000万元通过九源投资公司借给锦源纺织公司，2014年5月22日至2014年6月3日将其中1000万元通过其分公司借给鼎锟物资公司。2015年5月20日，聚源贸易一分公司与鑫盛祥物流公司、腾越物资公司、锦源纺织公司签订转账协议，将鑫盛祥物流公司、腾越物资公司及其关联公司唐佳贸易公司、九源投资公司对锦源纺织公司、鼎锟物资公司的债权1.1亿元全部让与聚源贸易一分公司。锦源纺织公司承担其关联公司鼎锟物资公司的全部债务，由聚源贸易一分公司对锦源纺织公司主张1.1亿元债权。2015年6月1日，聚源贸易一分公司与锦源纺织公司重新签订借款合同，借款期限为7个月，月回报率为2分。到期后本息未付，2015年12月31日，双方又签订借款延期一年的还款协议，2016年12月31日，双方再次签订延期一年的还款协议。锦源纺织公司实际控制人梁俊山为本合同提供担保。综上所述，锦源纺织公司的违约行为，己给聚源贸易一分公司的合法权利造成损害，应当依法承担还款义务，梁俊山依法承担连带担保责任，请求依法支持聚源贸易一分公司的诉讼请求。 被告锦源纺织公司辩称，聚源贸易一分公司起诉借款事实不成立，该分公司没有向锦源纺织公司支付借款1.1亿元，锦源纺织公司也没有收到该分公司通过其他方式支付的借款1.1亿元，锦源纺织公司与鼎锟物资公司不是关联公司，应当驳回鑫盛祥物流公司对锦源纺织公司的诉讼请求。 被告梁俊山未作答辩。 第三人鑫盛祥物流公司述称，聚源贸易一分公司所诉是事实。 第三人腾越物资公司述称，对聚源贸易一分公司所诉涉及到腾越物资公司资金流转过程没有异议。 第三人鼎锟物资公司未作陈述。 原告聚源贸易一分公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：《投资委托经营合作协议书》、《借款合同》、转账凭证、银承汇票及收据、转账协议、借款合同及借款延期协议、承诺担保书及担保合同等；被告锦源纺织公司围绕其抗辩主张，依法提交了如下证据：锦源纺织公司实际股东构成、公安机关《受案回执》等；被告梁俊山及第三人鑫盛祥物流公司、腾越物资公司、鼎锟物资公司未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，经本院综合认证后，确认如下事实： 2013年8月1日，甲方（委托方）冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司（以下简称聚源贸易公司）与乙方（受托方）鑫盛祥物流公司签订《投资委托经营合作协议书》，主要约定聚源贸易公司出资2.4亿元委托鑫盛祥物流公司经营，享受年回报率不低于8％，合作期限为三年（2013年8月1日至2016年7月31日）。2013年9月22日至24日，聚源贸易公司实际付给鑫盛祥物流公司共计2.45亿元。鑫盛祥物流公司收到后将其中2.4亿元转给其关联公司九源投资公司，九源投资公司又通过河北九源设备租赁有限公司（以下简称九源租赁公司）将2.4亿元转给其关联公司唐佳贸易公司，唐佳贸易公司将其中9000万元转给其关联公司腾越物资公司。 2013年9月1日、9月18日、10月14日、11月19日、12月14日及2014年6月30日，借款人（甲方）鼎锟物资公司与贷款人（乙方）腾越物资公司签订六份《借款合同》，主要约定腾越物资公司共计借给鼎锟物资公司银承及现金6000万元，月回报率为2%。2013年9月18日至2014年7月4日，腾越物资公司分别给付鼎锟物资公司银行承兑汇票1000万元、1000万元、600万元、400万元，通过银行转账方式分别转给鼎锟物资公司2200万元、800万元，以上合计6000万元。 2014年3月25日，甲方唐佳贸易公司第一分公司与乙方鼎锟物资公司签订《补充协议》，主要约定唐佳贸易公司第一分公司出资向鹤壁同力发电有限责任公司供应煤炭，由鼎锟物资公司支付唐佳贸易公司第一分公司出资利息，月利率为16‰。2014年6月3日至6月9日，唐佳贸易公司第一分公司通过银行转账方式分别转给鼎锟物资公司100万元、500万元、200万元，给付银行承兑汇票200万元，以上合计1000万元。 2014年8月23日、9月20日，借款人（甲方）锦源纺织公司与贷款人（乙方）腾越物资公司签订二份《借款合同》，主要约定腾越物资公司共计借给锦源纺织公司银承3000万元。2014年8月23日至9月19日，腾越物资公司分别给付锦源纺织公司银行承兑汇票2000万元、1000万元。 2015年1月19日，借款人（甲方）锦源纺织公司与贷款人（乙方）九源投资公司签订《借款合同》，主要约定九源投资公司借给锦源纺织公司现金1000万元，月回报率为2%。2015年1月20日，唐佳贸易公司通过银行转账方式转给九源投资公司1000.2万元，同日，九源投资公司通过银行转账方式转给锦源纺织公司1000万元。 2015年5月20日，甲方锦源纺织公司、乙方腾越物资公司、丙方聚源贸易一分公司、丁方鑫盛祥物流公司签订《转账协议》，主要约定“经四方协商同意：由甲方欠乙方（丙方通过丁方委托乙方经营资金）借款人民币壹亿壹仟万元整，转为甲方欠丙方人民币壹亿壹仟万元整（月利息为2%）。自2015年6月1日起，四方财务做转账处理。由丙方按原借款协议计收甲方借款利息，甲方对乙方原借款协议的担保、承诺（转至甲方对丙方）继续有效。”四方均在该协议上盖章签字，其中锦源纺织公司加盖公司印章，梁俊山在法人代表处签字捺印。2015年6月1日，甲方锦源纺织公司与乙方聚源贸易一分公司重新签订《借款合同》，主要约定“乙方借给甲方人民币现金（承兑）大写壹亿壹仟万元整（依据2015年5月20日四方转账协议）；借款期限为自2015年6月1日至2015年12月31日；利息金额从2015年6月1日起计算，在合同约定的借款期限内月回报利率为借款金额的2%，以现金支付，按日计息；逾期按本合同约定的利率上浮50%计收罚息（现金）。”2015年5月18日，梁俊山出具《承诺担保书》，自愿以个人及家庭的全部资产对上述债务承担连带赔偿责任。到期后本息未付。2015年12月31日，双方签订借款延期一年的《借款延期协议》，梁俊山以锦源纺织公司实际控制人名义出具《承诺保证书》；2016年12月31日，双方再次签订延期一年的《借款延期协议》，甲方（借款方）锦源纺织公司、乙方（出借方）聚源贸易一分公司、丙方梁俊山签订《担保合同（协议）》，丙方梁俊山自愿以锦源纺织公司及公司全部资产和梁俊山本人及家庭全部资产担保，担保期限为自延期合同执行之日起至2019年12月31日，三年有效。后锦源纺织公司及梁俊山未能履行还款义务，聚源贸易一分公司诉至法院，请求判令锦源纺织公司依法承担还款义务，梁俊山依法承担连带担保责任。 另查明：锦源纺织公司成立于2006年9月25日，股东为昝文强持股比例70%，韩秀珍持股比例30%。昝文强为公司经理法定代表人，韩秀珍为公司监事。2014年5月11日，梁俊山出具承诺书，主要内容为“2014年5月5日第三次股东会决议张彦增由原来的占股49%变更为30%，只是为了企业融资操作方便，不代表实际占股比例，变更后张彦增实际占股仍然为49%。” 还查明：2019年4月8日，邯郸市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队向张彦增出具《受案回执》，对张彦增于2019年4月8日报称的锦源纺织公司涉嫌被职务侵占、挪用资金一案已受理。 本院认为，经依法送达，锦源纺织公司法定代表人昝文强及实际控制人梁俊山拒不到庭应诉，锦源纺织公司股东兼监事韩秀珍代表公司聘请委托诉讼代理人参与本案诉讼，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，应予准许。本案争议的主要焦点问题如下： 一、聚源贸易一分公司与锦源纺织公司的借款合同是否成立、聚源贸易一分公司是否履行了1.1亿元借款义务、锦源纺织公司应否承担民事责任 聚源贸易一分公司与锦源纺织公司分别签有《转账协议》、《借款合同》、《借款延期协议》等，均系双方当事人真实意思表示，依法成立。从聚源贸易一分公司提交相关证据能够证实聚源贸易公司出资2.4亿元委托鑫盛祥物流公司经营；鑫盛祥物流公司将2.4亿元转到其关联公司九源投资公司，九源投资公司又将2.4亿元转到其关联公司唐佳贸易公司，唐佳贸易公司将9000万元通过其关联公司腾越物资公司将其中6000万元银承及现金借给鼎锟物资公司，将其中3000万元银承借给锦源纺织公司；唐佳贸易公司将1000万元通过九源投资公司借给锦源纺织公司，将其中1000万元通过其分公司借给鼎锟物资公司；上述事实可以证明鼎锟物资公司共计收到7000万元银承及现金，锦源纺织公司共计收到3000万元银承及1000万元现金，以上合计为1.1亿元。聚源贸易一分公司履行了出借1.1亿元的义务。梁俊山系鼎锟物资公司执行董事法定代表人，同时又系锦源纺织公司实际控制人，其代表锦源纺织公司与聚源贸易一分公司及腾越物资公司、鑫盛祥物流公司签订的《转账协议》同意由锦源纺织公司承担聚源贸易一分公司的1.1亿元借款（其中鼎锟物资公司7000万元银承及现金借款、锦源纺织公司4000万元银承及现金借款），四方财务作转账处理；以及其代表锦源纺织公司与聚源贸易一分公司签订的《借款合同》、《借款延期协议》等均属于履行锦源纺织公司的职务行为。锦源纺织公司通过转账协议方式接受了该笔债务，符合债务承担的法律特征，故应依法依约承担偿还借款及相应利息的民事责任。即锦源纺织公司应偿还聚源贸易一分公司借款本金1.1亿元及利息，利息自2015年6月1日起依约按月息2%计算至实际给付之日止。聚源贸易一分公司该诉讼请求成立，应予支持。锦源纺织公司辩称其与聚源贸易一分公司的借款合同没有成立、聚源贸易一分公司未履行1.1亿元借款义务、锦源纺织公司不应承担民事责任的抗辩主张不成立，不予采纳。 二、梁俊山应否承担本案的连带保证责任 因梁俊山系本案借款的具体经办人，其又是锦源纺织公司的实际控制人，其为四方《转账协议》、锦源纺织公司与聚源贸易一分公司的借款合同及借款延期协议出具承诺担保书及提供担保，担保方式为连带保证责任，故梁俊山应对锦源纺织公司的上述全部债务承担连带清偿责任。聚源贸易一分公司该诉讼请求成立，应予支持。 至于锦源纺织公司提出的本案应中止审理，将涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关处理问题，本院认为，锦源纺织公司提出的本案涉嫌虚假诉讼的依据不足，其提交的公安机关《受案回执》对锦源纺织公司涉嫌被职务侵占、挪用资金一案进行受理与本案审理的企业借贷合同纠纷系不同的法律关系，并不影响本案民事纠纷的审理，且该公司亦未能提交聚源贸易一分公司与该公司实际控制人梁俊山恶意申通捏造公司债务的相关证据，本案并不属于应当中止审理及将涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关的情形，故对锦源纺织公司的抗辩主张及申请，不予采纳。至于锦源纺织公司股东或实际股东认为公司实际控制人梁俊山侵犯了公司股东利益，其可另行主张权利。 综上所述，聚源贸易一分公司的诉讼请求基本成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司借款本金1.1亿元及利息，利息自2015年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止； 二、被告梁俊山对被告邯郸市高开锦源纺织有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591,800元，诉讼保全费5000元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇一九年五月二十日 书记员 李建树 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。