广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复14号 复议申请人（申请执行人）：黄世就，男，1966年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。 复议申请人（被执行人）：吴素玲，女，1966年11月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：梁辉，男，1953年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：信宜航裕房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市城南农科所开发小区航裕苑7B房。 法定代表人：林成彬。 复议申请人黄世就、吴素玲不服茂名市茂南区人民法院(以下简称茂南法院)（2018）粤0902执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂南法院查明，梁辉与信宜航裕房地产开发有限公司(以下简称航裕公司)、黄世就、吴素玲合同纠纷案，申请执行人梁辉于2018年4月16日向茂南法院申请强制［案号：（2018）粤0902执668号］，要求被执行人航裕公司、黄世就、吴素玲返还投资款3700万元及利息。茂南法院于2018年4月27日作出（2018）粤0902执668号《民事裁定书》，裁定：冻结被执行人黄世就、航裕公司、吴素玲的银行存款3700万元。2018年4月28日、5月9日，茂南法院分别冻结黄世就在中国工商银行20×××30账户内的存款2000万元（实际冻结29.49元）、吴素玲在中国建设银行62×××68账户内的存款500万元（实际冻结1721.46元）。2018年7月19日，茂南法院作出（2018）粤0902执668号之三《民事裁定书》，裁定：一、扣划被执行人黄世就在中国工商银行20×××30账户内存款人民币9201794元；二、扣划被执行人吴素玲在中国建设银行62×××68账户内存款人民币2846521元。2018年7月23日，茂南法院分别将黄世就在中国工商银行20×××30账户内存款人民币9201794元、吴素玲在中国建设银行62×××68账户内存款人民币2846521元扣划至茂南法院执行款专户。2018年7月10日，茂南法院作出（2018）粤0902执668号之二《民事裁定书》，裁定：冻结被执行人吴素玲持有的航裕公司5%的股权，冻结期限为三年。 另查明，茂名中院在执行××、××与××就、××、茂名市伟恒地产有限公司（以下简称伟恒公司）股权转让合同纠纷［案号：（2015）茂中法执字第29号］一案过程中，茂名中院委托茂名市合众资产评估有限公司（以下简称合众评估公司）对航裕公司在评估基准日时市场价值，为茂名中院处置黄世就、吴素玲合计拥有的航裕公司100%股权该经济行为提供价值参考依据，2017年4月13日，合众评估公司评估航裕公司在评估基准日2017年3月31日股东全部权益（净资产）评估值为49575300元。被执行人黄世就持有的航裕公司95%的股权，历经拍卖、变卖等程序，由买受人林成彬以45232000元买得。 被执行人黄世就、吴素玲提出异议称，异议人与梁辉、航裕公司之间的合同纠纷，早在2017年4月已经茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）的安排下对该案做出还款计划及款项扣减。本案再对异议人的财产进行冻结和划扣是属于重复执行的司法行为。根据茂名中院委托合众评估公司做出的“茂合众评报字(2017)第038号”的评估报告书评估异议人持有的价值1.35亿元的航裕公司的95%仅值4709多万元。茂名市中院将异议人黄世就名下的价值1.35亿元的95%股份以4520多万元拍卖成交，该拍卖执行终结。 根据茂名中院安排的评估及完成的拍卖执行行为可知：1.茂名中院已对异议人与被异议人之间的纠纷按被异议人的诉讼请求数额做出3700多万的预留并扣减；2.茂名中院对于做出预留并扣减的拍卖执行行为已全部完成；3.茂名中院是执行法院的上级法院，对于上级司法机关做出的已完成的司法行为，茂南区法院应当予以尊重并贯彻执行。 综上所述，按判决应由异议人承揽的赔偿责任，已由茂名中院安排在被执行人航裕公司的异议人黄世就原持有的95%的股权内，并列入了航裕公司应付账款。在此前提下，本案再对异议人的股权及现金存款予以冻结和划扣的行为，等于是对异议人的双重执行行为，这种执行依法无据，严重损害异议人的合法权益。故请求：一、依法撤销由茂南区人民法院做出的（2018）粤0902执668号裁定中“冻结被执行人黄世就、吴素玲的银行存款3700万元”的内容；二、依法撤销由茂南区人民法院做出的（2018）粤0902执668号之二、之三号裁定；三、依法撤销对异议人吴素玲持有的航裕公司5%的股权的冻结裁定；四、依法撤销划扣的异议人黄世就在中国工商银行账号为20×××30内的存款9201794元，及异议人吴素玲在中国建设银行账号为62×××68内的存款2846521元，并尽快返还上述款额给异议人。 茂南法院认为，茂南法院（2018）粤0902执668号案及茂名中院（2015）茂中法执字第29号案的申请执行人不相同，两个案也并没有合并执行。茂名中院变卖黄世就持有的航裕公司95%的股权等执行行为与茂南法院冻结股权、扣划存款等执行行为均为独立的执行行为，两者并不存在重复。此外，茂南法院（2018）粤0902执668号案执行标的为3700多万元，茂南法院前述所扣划的存款合计为1200多万元，加上冻结吴素玲持有的航裕公司5%的股权，并未超出被执行人应当清偿的债务限额。异议人黄世就、吴素玲提出茂南法院（2018）粤0902执668号案对其财产进行冻结和划扣属于重复执行的司法行为的主张，依据不足，茂南法院不予支持，且所扣划的存款及冻结的股权并未超出被执行人应当清偿的债务限额，故异议人的相应异议请求依据不充分，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回黄世就、吴素玲的异议请求。 复议申请人黄世就、吴素玲不服茂南法院（2018）粤0902执异54号执行裁定，向本院申请复议，请求一、依法撤销茂南法院做出的（2018）粤0902执异54号执行裁定；二、撤销茂南法院做出的（2018）粤0902执668号裁定中“冻结被执行人黄世就、吴素玲的银行存款3700万元”的内容，撤销茂南法院做出的（2018）粤0902执668号之二、之三号裁定；三、依法撤销对异议人吴素玲持有的航裕公司5%的股权的冻结裁定；四、依法撤销划扣的异议人黄世就在中国工商银行账号为20×××30内的存款9201794元，及异议人吴素玲在中国建设银行账号为62×××68内的存款2846521元，并尽快返还上述款额给异议人。其复议理由与一审时相同。 本院经审查，对茂南法院查明的事实予以确认。 另查明，2017年4月13日，合众评估公司做出的茂合众评报字(2017)第038号评估报告航裕公司（黄世就持有的航裕公司95%的股权，吴素玲持有的航裕公司5%的股权）全部资产评估值为126010100元，负债评估值为76434800元(其中应付湛江市建设发展工程有限公司42434800元，梁辉34000000元)，2017年3月31日股东全部权益（净资产）评估值为49575300元。本院执行的（2015）茂中法执字第29号执行案的申请执行人为柯杰才、伍新莲，被执行人为黄世就、曾志明、伟恒公司。该案已执行完毕，2018年3月23日，本院将该案的余款9198852.20元汇入黄世就在中国工商银行账号20×××30，2844800元汇入吴素玲在中国建设银行账号62×××68。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案生效判决黄世就、吴素玲、航裕公司应共偿还投资款及违约金等约3700000元给申请执行人梁辉，茂南法院在执行过程中应充分对黄世就、吴素玲、航裕公司的财产状况进行调查及依法采取强制执行措施，按公平原则执行维护各当事人的合法权益。本案中茂南法院对黄世就、吴素玲采取的扣划存款及冻结股权的措施并无不当。 综上，复议申请人黄世就、吴素玲的复议理由不能成立，茂南法院（2018）粤0902执异54号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄世就、吴素玲的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年五月十五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海