wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2305号 申请人:南宁市建筑安装工程集团有限公司（曾用名称：南宁市建筑安装工程有限责任公司），住所地：南宁市杭州路**，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，董事。 委托代理人：覃首信，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：南宁市五塘自来水有限责任公司，，住所地：所南宁市邕梧路**统一社会信用代码：91450100739985178L。 法定代表人：王楚太。 原告南宁市建筑安装工程集团有限公司与被告南宁市五塘自来水有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下的财产价值5842880元。申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司以一份华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051107046020190000011）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下价值5842880元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年五月六日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3467号原告：山东凯斯迪尔农业装备有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第27127号关于第27730541号“凯斯迪尔KAISIDEER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月31日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的于第27730541号“凯斯迪尔KAISIDEER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在自行车、缆车复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4587675号“凯特迪尔KTTIER”商标（简称引证商标一）在外观、构成要素、呼叫、等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标与原告企业字号一字，是原告在先注册商标的延伸注册，不会与其他商标产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月27日3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1208-1211）：路、空、水或铁路用机动运载工具；叉车；拖车（车辆）等。二、引证商标一1.申请人：徐州凯尔农业装备股份有限公司。2.申请日期：2005年4月7日。3.专用权期限至:2028年2月13日4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1202；1208）：拖拉机；汽车内胎；车辆轮胎等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先注册商标的商标信息、其他商标的商标注册信息和网络检索信息等证据以支持其诉讼主张。被诉决定认定第12955266号“开米鹿KAIMIDEEA”商标（简称引证商标二）与诉争商标未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“凯斯迪尔”、英文“KAISIDEER”构成，其中文部分与引证商标一中文“凯特迪尔”仅有一字之差，在文字构成、呼叫方面相近似，构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的在先注册商标与诉争商标并不相同，不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由，商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1315号申请人：湖北华远城村通电子商务股份有限公司，住所地：钟祥市经济开发区新美香大道。法定代表人：冯晓丹，董事长。被申请人：李昌云，男，1969年1月21日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人湖北华远城村通电子商务股份有限公司与被申请人李昌云委托合同纠纷一案中，申请人湖北华远城村通电子商务股份有限公司于2019年5月13日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人李昌云银行存款11500元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北华远城村通电子商务股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人李昌云的银行存款11500元。案件申请费135元，由申请人湖北华远城村通电子商务股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤成二〇一九年五月十三日法官助理曾露萍书记员李星欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5766号上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组。负责人：朱亮，该组组长。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶芬。原审被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会。法定代表人：杨标，该村民委员会主任。上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组因与被上诉人叶芬、原审被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院依法向上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组送达了交纳上诉费用通知，限长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组于2019年4月8日前交纳上诉费用2020元，上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组于2019年4月1日收到预交诉讼费通知书，但上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年五月二十八日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1356号申请执行人：伏宝平，男，1974年10月24日出生，汉族，甘肃省兰州市居民。被执行人：李延财，男，1971年9月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人伏宝平与被执行人李延财保证合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李延财银行存款33527元（其中担保借款32825元，案件受理费310元，执行费392元），冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人李延财同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇一九年五月三十一日书记员  王有琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓绪和，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何保宣，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原审被告：周海燕，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系邓绪和之妻。 再审申请人邓绪和因与被申请人何保宣、原审被告周海燕民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓绪和申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误，被申请人的借款已偿还付清；二、原二审法院认定事实错误，对被申请人偿还的部分款项的性质认定错误；三、原一、二审判决认定事实错误，借条并未约定利息；三、原二审法院认定事实不清，未对21.8万元性质作出认定；四、被申请人系职业放贷人，依法不受法律保护，借款合同无效，不应支持利息。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于借款合同效力问题。2010年10月17日，申请人邓绪和向被申请人何保宣借款30万元并出具《借条》一张，双方之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请人提出被申请人系职业放贷人，依法不受法律保护，借款合同无效，但申请人在一、二审法院审理期间均未提出该理由，在再审审查阶段亦未提供充分证据证实被申请人系职业放贷人的事实，对申请人主张借款合同无效的理由，本院不予采信。 二、关于本案借款是否已还清的问题。申请人邓绪和与被申请人何保宣之间除本案借款30万元外还存在其他债权债务关系，邓绪和虽提供了转账凭证等依据证实已还款41.8万元，但被申请人何保宣不认可归还的是本案借款本息，并提供了与邓绪和此前存在其他100万元借款且约定月利率5%的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院认为申请人邓绪和应举证证明还款金额等于或大于所欠全部借款本息才能证实已还清本案借款，邓绪和未能完成举证责任应承担不利的法律后果，具有事实依据和法律依据，并无不当。 三、关于利息的问题。本案借条载明：“今借到何保宣现金叁拾万元整。此款以万源青花项目分红每月壹万伍仟元整。借款人邓绪和”，本案借款系用于生产经营，原审法院结合民间借贷关系中出借人的出借目的和本案双方当事人以往的借贷情况，认定借条中“以万源青花项目分红每月壹万伍仟元整”是对借款利息进行的约定，即每月借款利息15000元，符合本案实际，并无不当。原审法院扣除借贷双方约定的超过法定利率部分，判决申请人按年利率24%支付本案借款本息符合法律规定。申请人关于未约定利息不应支付利息的申请再审理由，本院不予采信。 综上，邓绪和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓绪和的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年五月二十一日 书记员 冯黄林
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0115刑初268号自诉人：卢汉溪，男，汉族，1948年1月6日出生，住广州市花都区。被告人：左国梅，女，汉族，1967年4月10日出生，住广州市南沙区。被告人：何绍沧，男，汉族，1965年7月14日出生，住广州市花都区。被告人：邓晖，男，汉族，1988年4月27日出生，住广州市南沙区。自诉人卢汉溪以被告人左国梅、何绍沧、邓晖犯诈骗罪、职务侵占罪于2019年4月23日向本院提起刑事附带民事自诉。自诉人卢汉溪控诉称：案外人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司（以下简称海棠公司）于1996年聘请被告人左国梅为公司会计。聘请被告人何绍沧负责公司的建筑工程监督管理以及公司的管理业务。被告人左国梅未经股东大会决议同意，通过盗取公司公章，假冒公司法定代表人签名，与被告人邓晖（被告人左国梅儿子）签订《房地产买卖合同》等方式，分别于2009年12月30日、2010年10月30日将海棠公司位于广州市南沙区进港大道241号的“英华楼”903房、308房转移到被告人邓晖的名下。被告人何绍沧一手操办“英华楼”308房过户事由。自诉人卢汉溪认为，被告人左国梅、何绍沧内部私分、侵占公司财产，构成了诈骗罪、职务侵占罪。被告人左国梅、何绍沧、邓晖合谋诈骗，非法占有案外人海棠公司的财产，已经构成诈骗罪。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项的规定，向法院提起刑事自诉附带民事诉讼。诉讼请求为：1、法院依法追究被告人职务侵占罪、诈骗罪刑事责任并从重处罚；2、确认案外人海棠公司与被告人邓晖关于“英华楼”308房、903房签订的《房地产买卖合同》无效，并判令被告人向案外人海棠公司返还案涉房屋；3、判令被告人赔偿案外人海棠公司案涉房屋被占用期间的租金476000元以及利息383180元；4、被告人支付自诉人维权所支付的合理费用50000元；5、被告人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，刑事自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。首先，自诉人指控被告人所犯职务侵占罪、诈骗罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项规定的告诉才处理的案件。其次，自诉人主张其控诉属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。因自诉人未提交人民检察院决定不提起公诉的证明，故自诉人的控诉也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项规定的情形。最后，自诉人所指控的犯罪行为均是针对海棠公司的财产，并非侵犯了自诉人自己的人身、财产权利；同时自诉人未提交公安机关或人民检察院决定不予追究被告人刑事责任的证明，故自诉人的控诉亦不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的情形。综上所述，自诉人的控诉不符合刑事自诉案件的受理条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对卢汉溪的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  吴伟彤二〇一九年五月七日书记员  彭鸿琳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执25-35号 申请执行人：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李虹辉，系铜陵金泰电池材料有限公司副总经理。 被执行人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人：余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 本院在执行铜陵金泰电池材料有限公司与东莞市翔度电子科技有限公司、余荣建买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为649855.02元。我院对被执行人的银行、房产、车辆等进行了查询，已扣划被执行人银行账户存款30773元，剩余无法扣划的银行账户已委托当地法院代为扣划，被执行人所有的车辆我院已委托当地法院查封，并已将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人确无可供执行的财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年五月十六日 书记员  阮宏芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2947号 原告：高成卫，男，1972年4月6日生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:毕节天钰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91520500798807726E），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁）。 法定代表人：刘保明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙海，该公司法务部负责人。 原告高成卫与被告毕节天钰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高成卫、被告毕节天钰房地产开发有限公司委托诉讼代理人龙海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高成卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付房屋租金42980元；2、判决被告支付违约金8596元；3、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2014年6月12日签订房屋《租赁合同》，约定甲方对原告从甲方购买取得的毕节滨湖小区天钰花园9号楼负1层33号33.77平方分米门面实行返租；约定租期5年，即从2014年6月1日起至2019年5月31日止；租赁用途为开发公司回租；约定第一年租金25元/平方米，免装修期三个月，从第二年开始每年租金在上一年基础上按8%的比例递增；租金不含税、仅提供收据，不提供发票；付款方式：第一年从2014年9月1日支付三个月租金，2014年12月1日支付后六个月租金，从第二年开始，每年6月1日支付上半年租金，12月1日支付下半年租金，以此类推；违约责任：在租期内，如有一方违约，需向守约方支付当年租金20%的违约金。合同签订后，履行至2016年12月。从2016年12月开始，被告共计拖欠原告两年半租金42980元未付，原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 原告高成卫为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格； 2、房屋《租赁合同》，证明原、被告双方房屋租赁合同关系。 3、银行流水清单、欠条，证明被告从2016年12月1日起未向原告高成卫支付租金。 被告毕节天钰房地产开发有限公司口头答辩称，我公司的确与原告存在房屋返租合同关系，未付租金以我方已经支付租金凭证为准，请求法庭核实；违约金请求过高，请求予以调整。 被告毕节天钰房地产开发有限公司向本院提供如下证据： 1、公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 2、（2017）黔0502民初6212号民事调解书、（2018）黔0502执1462号民事裁定书，证明被告未支付租金，确实因资金困难，原告未能向实际承租人收到租金。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方当事人对原告提供的身份证、房屋《租赁合同》、银行流水清单、欠条、被告提供的主体资格证件、（2017）黔0502民初6212号民事调解书、（2018）黔0502执1462号民事裁定书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2014年6月12日签订房屋《租赁合同》，约定甲方对原告从甲方购买取得的毕节滨湖小区天钰花园9号楼负1层33号33.77平方分米门面实行返租；约定租期5年，即从2014年6月1日起至2019年5月31日止；租赁用途为开发公司回租；约定第一年租金25元/平方米，免装修期三个月，从第二年开始每年租金在上一年基础上按8%的比例递增；租金不含税、仅提供收据，不提供发票；付款方式：2014年9月1日支付三个月租金，2014年12月1日支付后六个月租金，从第二年开始，每年6月1日支付上半年租金，12月1日支付下半年租金，以此类推；违约责任：在租期内，如有一方违约，需向守约方支付当年租金20%的违约金。合同签订后，履行至2016年6月1日。从2017年12月1日开始，按照合同计算被告共计拖欠原告租金三年半租金43828元未付，但原告仅主张42980元，原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的房屋《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告提供门面返租给被告，被告就应当按照约定支付租金。被告拖欠原告三年半租金43828元未付，原告仅主张42980元，本院支持42980元，被告应当支付该租金并从拖欠租金之日起支付违约金。原告主张按照合同同约定未付租金20%支付违约金，该约定相比资金占用费损失较高，被告要求调整，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，被告应付原告的违约金应以42980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年12月1日起开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节天钰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告高成卫2016年6月1日至2019年5月31日房屋租金人民币42980元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2016年12月1日至实际履行完毕之日期间的违约金。 二、驳回原告高成卫的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币545元，由被告毕节天钰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年五月十七日 书记员  毛莎莎
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初181号原告：宋运杰，女，1954年4月20日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住清河林业局。原代：王正平(系宋运杰丈夫），男，1954年10月26日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住清河林业局。被告：沈冲，女，1981年11月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。被代：沈士信（系沈冲父亲），男，1960年10月1日出生，汉族，退休职工，现住清河林业局。原告宋运杰与被告沈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运杰及其委托诉讼代理人王正平、被告沈冲的委托诉讼代理人沈士信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运杰向本院提出诉讼请求：1.被告沈冲给付自2017年5月20日至2019年3月15日的利息46414元,后期利息给付至本金实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈冲和张秀芝（已故）因没有依照清河林区基层法院（2017）黑7512民初55号判决（以下简称55号判决）按时清偿债务，给原告造成逾期偿还期间的金钱损失，要求被告给付该判决确定的给付期限后的利息。由于沈冲和张秀芝在55号判决作出后分三次分别偿还7628.50元、20200元和7万元，故请求法院判令宋运杰偿还自2017年5月20日至2019年3月15日利息46414元，以后利息计算至本金实际付清之日。原告宋运杰为证实自己的主张，提供了如下证据：1.本院55号判决书，证实自己与沈冲、张秀芝的民间借贷纠纷案已判决沈冲偿还自己借款本金14.9万元及自2016年5月20日至2017年5月20日的利息35860元，以本案为基础主张2017年5月20日以后的利息。2.《收据》三份，证实原告对55号判决申请执行后，已收到执行款7628.50元(9627.10元减去2670.90元诉讼费）、20200元和7万元。3.为对抗被告方提出的还款抗辩，原告出具自己给沈士信写的《欠据》及沈冲写的《借据》各一份，证实被告所称的以房抵债事实与55号判决无关，而是偿还沈冲欠自己的另外一笔10.9万元的债务。被告对7628.50元和20200元还款事实无异议，但辩称7万元还的是沈冲借原告的10.9万元的债务，不是55号判决确定的14.9万元的债务，此债务已于2015年3月22日以一价值140742元的房产抵债，再加上以上两笔执行款，所以55号判决确定的债务已还清，不应再偿还2017年5月20日以后的利息，而且该利息在执行局正在执行，原告不应再诉。被告为证实自己的主张，提供了房款《收据》存根两份和《房屋销售合同》一份，证实2015年3月22日已将55号判决确定的债务已还清。本院认证如下：原告方证据，证据1是本院生效裁判文书，应予认定；证据2是原告本人所书写，应予认定；证据3与本案缺少关联性，不予认定。被告方证据与本案缺少关联性，不予认定。经审理查明，本院55号判决书确认，‘2016年5月20日宋运杰与沈冲就原借款进行结算，沈冲欠宋运杰借款本金14.9万元，约定使用期限一年，月利率2%，2017年5月20到期本息合计184860元一次还清，沈冲出具了《借条》，张秀芝在担保人一栏签名。’2017年8月30日本院作出判决：“沈冲偿还宋运杰借款本金14.9万元及2016年5月20日至2017年5月20日的利息3.586万元，本息合计18.486万元,张秀芝承担连带保证责任”。判决生效后，原告宋运杰申请执行，2017年11月6日、2018年5月9日、2018年6月27日宋运杰分别收到执行款9627.10元、20200元、7万元，其中9627.10元中包括诉讼费1998.60元，宋运杰实际收到还款数额为97828.50元。本院认为，本院55号判决冲沈偿还宋运杰借款本金及借期内利息，现宋运杰要求沈冲支付逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故宋运杰有权要求沈冲应偿还逾期还款利息。55号判决进入执行程序后，沈冲和张秀芝已偿还部分借款，此款在本案中应予扣除。就偿还的款项是本金还是利息问题，双方当事人没有进行约定，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。”故沈冲和张秀芝偿还的款项应为借款本金，由于分期给付，应分段计算，2017年11月6日还款7628.50元，2017年5月21日至2017年11月6日利息为16489元（14.9万元×24%÷12个月÷30天×5个月16天，以下利息依此方法计算），剩余本金为141371.50元（149000元－7628.50元）；2018年5月9日还款20200元，2017年11月7日至2018年5月9日利息为17247元、剩余本金为121171.50元（141371.50元－20200元）；2018年6月27日还款7万元，2018年5月10日至2018年6月27日利息为3877元、剩余本金为51171（121171.50元－70000元）元，此后未再还款，自2018年6月28日至2019年3月15日起诉时止，利息为8801元。故55号判决所确定的债务中尚欠原告宋运杰借款本金51171元，自2017年5月21日至2019年3月15日起诉时欠利息46414元，以后利息计算至本金实际付清之日。被告沈冲的委托诉讼代理人辩称55号判决所确定的给付义务已履行完毕，但被告提供的证据证实不了其主张，55号判决书也中没有确认被告主张的事实，故被告的辩解不能成立。综上所述，原告宋运杰要求被告沈冲给付逾期还款利息的主张符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告沈冲于判决生效五日内偿还原告宋运杰自2017年5月21日至2019年3月15日的利息46414元，以后利息以51171.50元为本金，按月利率2%计算至本金实际付清之日。案件受理费960.35元，减半收取480.17元，由被告沈冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘磊二〇一九年五月二十九日书记员  潘琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3076号上诉人（原审原告）：东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村滨江西路****丽景豪庭会所。法定代表人:詹婉婵。委托代理人:何飞，系广东华文律师事务所律师。委托代理人:文炼，系广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱党委，男，1980年3月19日出生，汉族，住陕西省武功县，委托代理人:赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。委托代理人:林楚泉，系广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市鸿胜物业管理有限公司(以下简称鸿胜公司)因与被上诉人朱党委劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。鸿胜公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭东劳人仲院石碣庭案字[2018]179号仲裁裁决书第二项，改判鸿胜公司无须向朱党委支付赔偿金。2.本案诉讼费由朱党委承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认东莞市鸿胜物业管理有限公司与朱党委的劳动关系已解除。二、东莞市鸿胜物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付朱党委违法解除劳动关系赔偿金41775元。三、驳回东莞市鸿胜物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由鸿胜公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30113号民事判决。宣判后，鸿胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判鸿胜公司无需支付朱党委支付违法解除劳动关系赔偿金41775元；3.本案一、二审案件受理费由朱党委承担。事实和理由：一、鸿胜公司依法解除与朱党委之间的劳动关系，并非违法解除。一审判决鸿胜公司支付朱党委110720元的赔偿金，于法无据。作为一名保安队长，朱党委应遵守队长的岗位职责，为客户提供良好的管理与服务等。朱党委存在如下失职行为：一是朱党委担任队长期间，被住户多次投诉服务态度差，经鸿胜公司多次警告仍未能改正。二是朱党委未尽职加强小区的安全巡逻和检查的行为，导致多家住户被盗窃。三是被经常理由职权便利有因装修、搬家及有搬运出入需要的住户索取红包等营私舞弊行为。二、鸿胜公司提交的投诉信是真实合法的，在朱党委没有足够证明推翻的情况下，一审以投诉信为证人证言不足认定朱党委私自收取住户费用的事实是错误的。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，为维护鸿胜公司的合法权益，请求法院查明事实，并依法改判，支持鸿胜公司的上诉请求。朱党委答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回鸿胜公司的上诉请求，依法维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鸿胜公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：朱党委诉求鸿胜公司支付解除劳动关系赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，鸿胜公司于2018年7月14日以公告的形式解除与朱党委的劳动关系事实清楚，本院予以确认。其次，鸿胜公司主张其解除朱党委劳动关系的原因是朱党委在工作期间存在严重违反岗位职责，营私舞弊，给鸿胜公司造成重大损害。朱党委对鸿胜公司的主张予以否认。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，鸿胜公司应对朱党委在工作期间存在严重违反岗位职责的行为提供证据证明，但在诉讼中鸿胜公司只提交了投诉信，该投诉信属于证人证言，而证人又未能到庭接受质证，不足以证明朱党委在工作中存在失职或者严重违纪的事实。因鸿胜公司解雇朱党委没有合法的事实依据，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的相关规定，认定鸿胜公司需支付朱党委解除劳动关系赔偿金处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人鸿胜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由鸿胜公司负担(已预交)。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月二十二日书记员  官嘉欣
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初803号 原告：吴方伟，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：李嘉俊，男，1994年1月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告吴方伟与被告李嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吴方伟于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴方伟以与被告李嘉俊已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴方伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴方伟负担。 审判员  余婷 二〇一九年五月七日 书记员  黄容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初292号 原告：杨洪兴，男，1991年10月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：周美玲，女，1991年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告杨洪兴与被告周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告杨洪兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告还款项85000元，并支付款项利息（利息计算以85000元为本金，从2018年10月10日起至归还完所有本金止，按中国银行同期流动资金贷款利率分段计付）；2.若被告无款项偿还能力的，原告有权处置被告位于南宁市保利心语2号楼1单元1501号房屋的处分并拥有使用权;3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月1日，被告以投资购买股份，按季度分红为由向原告收款项165000元，原告得知此投资属于诈骗行为，已报警处理，后经协商和解，原告与被告重新签署欠款承诺书，承诺归还期满，原告多次催促被告归还并支付利息，但被告一次次告知无钱归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的《合伙合同》，该合同上加盖有“绫致时装（天津）有限公司”的财务专用章，根据原告陈述，该公章经南宁市公安局邕武派出所核实后，发现系假公章，该公司与周美玲没有关系。根据上述证据和当事人的陈述，本院认为本案原、被告之间不属于真实的民间借贷关系，被告周美玲涉嫌使用虚假公章签订合同，骗取原告的合法财产，被告周美玲的行为涉嫌犯合同诈骗罪或诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”根据上述司法解释规定，应对原告杨洪兴的起诉予以驳回。本院将按照上述规定，将有关案件材料移送公安机关进行侦查，建议原告杨洪兴及时向公安机关报案，依法维护自己的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杨洪兴的起诉。 案件受理费963元退还原告杨洪兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  阮善华 二〇一九年五月十五日 书记员  卢健忠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2723刑初52号 公诉机关:温泉县人民检察院。 被告人:那仁乔克特，男，1983年8月30日出生，蒙古族，大专文化程度，户籍所在地新疆温泉县，住温泉县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月6日被温泉县公安局取保候审，2019年4月30日被温泉县人民检察院取保候审，2019年5月29日被我院取保候审。 温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人那仁乔克特犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人那仁乔克特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日03时45分许，被告人那仁乔克特饮酒后驾驶×××号小型越野客车沿省道304线由西向东行驶至温泉县查干屯格乡加油站门前路段时，被温泉县公安局执勤民警查获。经对被告人那仁乔克特的经脉血样进行鉴定，检出乙醇成分，含量为118.254mg/100ml。被告人那仁乔克特到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人那仁乔克特的供述，证人孟某证言、现场勘验笔录、照片、被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果、检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人那仁乔克特违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达118.254mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人那仁乔克特犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人那仁乔克特对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，并自愿认罪认罚，对被告人那仁乔克特适用缓刑，不致于发生社会危害性，公诉机关对被告人那仁乔克特适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据本案被告人那仁乔克特的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定判决如下： 被告人那仁乔克特犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 孟克巴依尔 二〇一九年五月三十一日 书记员 巴 音 花
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执320号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住宁夏回族自治区灵武市。负责人：李云峰，该行行长。被执行人张岐，男，1962年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱风霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱有，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行张岐、朱风霞、朱有金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日作出的(2018)宁0181民初2751号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人张岐、朱风霞、朱有向申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行支付执行款60639.20元。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年1月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张岐、朱风霞、朱有发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张岐、朱风霞、朱有未按通知履行，我院依法将被执行人张岐、朱风霞、朱有纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人张岐、朱风霞、朱有名下银行账户，被执行人张岐、朱风霞、朱有暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行也未向本院提供被执行人张岐、朱风霞、朱有其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行告知其享有要求被执行人张岐、朱风霞、朱有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张岐、朱风霞、朱有负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人朱有在我院另有六件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月二十八日书记员  李龙飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1489号申请执行人：姜孝玉，男，汉族，1979年7月20日出生，农民，住北京市顺义区。被执行人：陈建坡，男，汉族，1973年9月30日出生，职业不祥，住北京市大兴区。姜孝玉申请执行陈建坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5663号民事判决书已发生法律效力。姜孝玉向本院申请执行，要求被执行人陈建坡支付借款本金30000元，案件受理费550元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈建坡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈建坡名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人陈建坡有其他可供执行的财产。申请执行人姜孝玉亦未提供被执行人陈建坡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜孝玉申请执行的借款本金30000元，案件受理费550元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人姜孝玉确认，被执行人陈建坡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜孝玉享有要求被执行人陈建坡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈建坡负有继续向申请执行人姜孝玉履行债务的义务。申请执行人姜孝玉发现被执行人陈建坡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月二十九日书记员 庞             越
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2060号 原告：郑益龙，男，1962年8月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。 被告：台州天地和装饰设计有限公司，住所地台州市椒江区中心大道中环世纪中心**。 法定代表人：郑超，执行董事。 原告郑益龙与被告台州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案被告在与原告签订合同后不久就未按合同履行义务，事后明确表示自己没有履行能力，且无理由拒不退还原告已经缴纳的装修款，可能涉嫌犯罪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑益龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年五月八日 代理书记员  胡琳琳
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执238号申请执行人：李富强，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：叶发平，男，生于1969年11月17日，汉族，农民，住乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初10号民事调解书，在执行李富强与叶发平劳务合同一案中，执行标的款为3，000.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。被执行人叶发平逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人叶发平在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶发平在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年五月二十一日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2964号 被执行人：黄国华，男，1979年11月23日出生，身份证住址湖北省阳新县。 关于被执行人黄国华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄国华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年五月十三日 书记员  成 圆
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初150号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人肖禹益，男，1987年6月22日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯聚众斗殴罪于2006年12月6日被本院判处有期徒刑八个月;又因犯故意伤害罪于2009年8月20日被本院判处有期徒刑三年，2011年7月15日刑满释放;2016年6月7日因吸食毒品被黔西县公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月20日被黔西县公安局刑事拘留，2019年2月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人肖禹益犯开设赌场罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人肖禹益及其辩护人陈江荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年11月初，被告人肖禹益出资1000元入股牟某（另案）开设的网上赌场，后肖禹益又将其中500元股份转让给张某（另案），三人共同经营牟某开设的网上赌场。该网上赌场是通过手机建立微信群，安装“牛总管”赌博应用软件，组织人员利用移动终端进行赌博，管理人员从中抽头渔利按股分配利益。三人在经营网上赌场期间，组织、拉拢吴某2、殷某等20多人参赌。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人肖禹益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人肖禹益对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人肖禹益经公安机关通知后主动跟随民警到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实，属自首；2、被告人肖禹益在共同犯罪中系从犯；3、肖禹益当庭自愿认罪，有悔罪表现。 经审理查明：2018年6月以来，牟某(另案)利用微信建立“吹牛五角群”的微信群后，通过各种方式将玩家拉进微信群内，并在群内制定“斗牛牛”的赌博方式和赌博规则供群成员进行赌博。期间，牟某招募人员负责赔付，每局从中抽取15元至100元不等的数额渔利。2018年11月至12月中旬，牟某邀约被告人肖禹益和张某(另案)每人出资500元共同经营管理该微信群，并按各自出资比例分配利润。至案发时，该微信群参赌人数累计达上百人。 上述事实，被告人肖禹益在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人肖禹益的供述、证人张某、牟某、晏某、殷某、吴某1、李某1、成某、郭某、彭某、熊某、王某1、漆某1、漆某2、王某2、董某、王某3、刘某、李某2、漆某3、李某3、罗某、桂某、谢某的证言、作案工具指认照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、笔记本内容照片、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、黔西县人民法院（2006）黔刑初字第271号、（2009）黔刑初字第143号刑事判决书、释放证明书、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、视听资料光碟二张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖禹益伙同他人以营利为目的，通过建立微信群开设赌场供他人赌博，扰乱了社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人肖禹益系主犯，但肖禹益的地位、作用次于牟某，在量刑时予以综合考虑；被告人肖禹益归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对被告人肖禹益的辩护人所提肖禹益具有自首情节、系从犯的辩护意见，因与庭审查明的事实法律不符，本院不予采纳；对其余辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖禹益犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇一九年五月十三日 书记员  赵鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2518号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人杨敬，住成都市金牛区。被执行人林金辉，住成都市青羊区。被执行人黄中军，住成都市武侯区。被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司。法定代表人黄中军。被执行人四川名扬经济发展实业有限公司。法定代表人杨敬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初572号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行申请执行杨敬、林金辉、黄中军、四川极度电控系统制造有限责任公司、四川名扬经济发展实业有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄中军名下车牌号川Axxx**奥迪牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月九日书记员  岳巍
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3231民特2号 申请人：桑相建，男，汉族，住：四川省彭州市。 申请人：袁强，男，汉族，住：四川省乐山市五通桥区。 申请人于2019年5月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。 本院受理后，由审判员罗日准依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人桑相建与申请人袁强的纠纷于2019年5月29日经双方当事人自行协商，达成如下协议：申请人桑相建赔偿袁强铣刨机修理费用35000元（叁万伍仟元），履行方式为现场履行。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人桑相建与申请人袁强达成的调解协议有效。 本院定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 此 页 无 正 文 审判员 罗 日 准 二〇一九年五月二十九日 书记员 桑周卓玛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1519号 上诉人（原审被告）：林则江，女，1976年12月10日出生，壮族，户籍地址：广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈家准，男，1981年5月28日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 原审被告：陈科宏，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地：广西博白县。 上诉人林则江因与被上诉人陈家准、原审被告陈科宏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林则江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈家准对林则江的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，仅凭借条不足以认定借贷关系成立。二、一审法院适用法律错误。林则江与陈科宏分居多年，对本案借款不知情，本案借款也没有用于林则江和陈科宏的家庭共同生活，林则江不应承担还款责任。三、一审法院违反法定程序。一审法院未向林则江送达开庭传票，林则江未参加庭审，一审法院缺席审理违反法定程序。 被上诉人陈家准辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告陈科宏未作陈述。 陈家准向一审法院起诉请求：一、陈科宏立即偿还林则江借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按银行同期利率，从2014年12月2日起计至借款偿付完毕之日）；2、林则江对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由林则江、陈科宏承担。 一审法院认定事实：2014年11月21日，陈科宏向借款并出具借条，载明借到陈家准现金50000元，并承诺2014年12月2日归还。借款到期后，陈科宏未按期还款。林则江、陈科宏为夫妻关系，两人2006年8月29日登记结婚。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈科宏、林则江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 陈家准主张陈科宏向其借款50000元，有陈科宏出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，予以确认。陈科宏借款后未按约定期限向原告还款，陈家准主张其还款合法有据，予以支持。关于利息。陈家准与陈科宏未对借款利息进行约定，陈家准主张按银行同期利率计付逾期利息，符合法律规定，予以支持，即：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2014年12月2月起计至借款偿付完毕之日。关于林则江应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。综合以上法律规定，结合到本案中，陈科宏与林则江为夫妻，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间，陈科宏以个人名义向陈家准借款，其数额未超出家庭日常生活所需，陈家准主张属于夫妻共同债务，要求林则江、陈科宏共同偿还借款符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：一、陈科宏、林则江偿还陈家准借款本金50000元；二、陈科宏、林则江支付陈家准利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2014年12月2月起计至借款偿付完毕之日）。一审案件受理费1184元、公告费350元，合计1534元，由陈科宏、林则江负担。 二审中，林则江向本院提交以下证据：1、居住证明，用以证明从2014年4月开始，林则江与儿子一直居住在南宁市安吉华都A5栋2807号房；2、个人收入证明和劳动证明，证明林则江有稳定的工作和收入，不需要为家庭日常生活开支负债。陈科宏对上述证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，上述证据均无法证明陈科宏和林则江已经分居，亦不能证明本案借款明显超出家庭生活日常需要，无法达到林则江的证明目的，与待证事实缺乏关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审查明，一审法院分别于2017年4月13日、4月14日、4月17日向林则江位于南宁市安吉华都A5栋2807号房的住址邮寄送达相关应诉材料和传票，退回邮件记载“上门无人，电联拒收”。一审法院于2017年4月27日到南宁市安吉华都A5栋2807号房向林则江直接送达相关应诉材料和传票，未能与林则江取得联系，遂在该地址门上留下书面通知，通知林则江于2017年5月3日前到一审法院领取相关应诉材料，逾期不领取或采取回避态度的，一审法院将采取公告方式送达材料。林则江未在指定时间到一审法院领取相关应诉材料。一审法院于2018年1月4日在广西法治日报刊登公告向陈科宏、林则江相关应诉材料和开庭传票。林则江称其一直在南宁市安吉华都A5栋2807号房居住。林则江自认未与陈科宏离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否严重违反法定程序；二、本案借贷关系是否成立；三、陈家准要求林则江偿还借款是否依法有据。 关于一审法院是否严重违反法定程序。一审法院多次向林则江住址送到相关应诉材料和传票，林则江均不签收，一审法院采用公告方式向林则江送达相关应诉材料和传票，没有违反法律规定，林则江主张一审法院违反法定程序的理由不成立，不予采纳。 关于借贷关系是否成立。在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。林则江否认本案借贷关系的成立，但没有证据推翻借条，一审法院认定陈科宏向陈家准借款50000元属实，本院予以确认。 关于林则江对本案债务应否承担偿还责任。林则江主张本案借贷关系发生时其与陈科宏已经分居，但缺乏证据证明，不予采信。本案债务发生在陈科宏和林则江的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林则江无证据证明本案债务系陈科宏的个人债务，结合当事人的职业、收入等情况，并结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本案借款数额没有明显超过日常生活需要，一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务，合法合理，林则江应对本案债务承担偿还责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1184元，由上诉人林则江负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一八年五月十七日 书记员  王莹萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2888号罪犯林光秋，男，1981年6月7日出生，汉族，大专文化，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年3月25日作出（2015）温苍刑初字第1768号刑事判决，以被告人林光秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1381250元。宣判后，被告人林光秋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙03刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林光秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林光秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林光秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林光秋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月14日起至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初874号 原告：苏州智铸通信科技股份有限公司，住所地：苏州工业园区若水路****，统一社会信用代码：913200000601550046。 法定代表人：蒲锦先，总经理。 委托代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：诸江虹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：桂林市三惠信息科技有限公司，住所地桂，住所地桂林市七星区六合路**桂林电子科技大学科技园**楼信用代码：91450300MA5KANJE7C。 法定代表人：蒋旋，总经理。 原告苏州智铸通信科技股份有限公司(以下简称苏州智铸通信公司)诉被告桂林市三惠信息科技有限公司（以下简称桂林三惠信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏州智铸公司的委托代理人马井军，被告桂林三惠信息公司的法定代表人蒋旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州智铸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币385000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币18422元（逾期付款利息计算详见附注部分），以上两项合计403422元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，原、被告双方签订《通信基站》销售合同，约定由被告购买原告开发的通信基站等销售合同项下相关设备，用于被告自有产品的配套，商业推广和销售等，合同总金额合计人民币1485000元。双方约定，货到全州县公安局后一个工作日内，被告支付合同金额的40%，设备正常运行后三个工作日内，被告再支付合同金额的50%，剩余货款的10%自设备安装调试完毕，试运行一个月之内产品无故障，被告于三个工作日内支付。合同签订后，原告依约向被告交付合同项下的全部设备，被告予以确认并签收。2017年2月21日，原告向被告分别开具金额为人民币77万元和715000元的增值税发票，合计1485000元。被告分别于2017年1月20日和12月13日通过银行转账向原告支付90万元和20万元，现被告尚余385000元未付，显属违约，其违约行为也必将给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告桂林三惠信息公司答辩称，原告提供的设备在2017年2月调试完后，基站产品后台直至5月份无法使用，11台设备中10台的GSM是坏的，5月16日原告派人过来维修，一直在升级，但在使用过程中也一直在坏，还存在板卡及功放烧坏的情况，无法达到使用要求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原、被告双方签订一份《通信基站》销售合同，约定由被告购买原告开发的通信基站等销售合同项下相关设备，用于被告自有产品的配套，商业推广和销售等，合同总金额合计人民币1485000元。双方约定，货到全州县公安局后一个工作日内，被告支付合同金额的40%，设备正常运行后三个工作日内，被告再支付合同金额的50%，剩余货款的10%自设备安装调试完毕，试运行一个月之内产品无故障，被告于三个工作日内支付。”合同签订后，原告向被告了交付合同项下的全部设备，被告予以确认并签收，被告分别于2017年1月20日和12月13日通过银行转账向原告支付90万元和20万元，原告于2017年2月21日根据合同约定价款1485000元向被告开具税务发票。因被告尚余385000元未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2017年1月4日与案外人广西全州县公安局签订《销售合同》，被告将上述向原告采购的产品转售案外人广西全州县公安局使用。 本院认为，原告苏州智铸通信科技股份有限公司与被告桂林市三惠信息科技有限公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《销售合同》对双方当事人具有拘束力。原告交付约定产品后，被告以产品存在质量问题拒付合同尾款。根据合同法第一百五十七条的规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”合同法第一百五十八条第一款规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，被告辩称，原告交付的产品于2017年2月已经调试完成，但原告交付产品存在质量问题。对此被告未提供交充分证据证实原告提供的产品存在质量瑕疵，且被告亦未举证证明其就该产品质量瑕疵对原告进行了通知，故本院对被告的辩解不予采信，原告要求被告支付货物尾款385000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的货款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方并未约定逾期付款违约金或其计算方式，被告自认原告提供产品于2017年2月已经完成调试，依约应在30天内支付全部货款，被告虽对原告交付产品质量提出异议，但未提交证据证实，故《销售合同》约定支付全部货款的条件已经成就。原告要求以未付货款385000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%标准从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告桂林市三惠信息科技有限公司支付原告苏州智铸通信科技股份有限公司货款385000元及利息（利息计算：以385000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费7350元，因适用简易程序减半收取3675元（原告已预付），由被告桂林市三惠信息科技有限公司负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7350元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年五月十五日 书记员  俞蒋燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1407号申请执行人：周宏明，男，汉族，生于1975年02月07日，现住奇台县被执行人：包万军，男，汉族，生于1961年12月22日，现住奇台县。被执行人：陈永春，男，汉族，生于1971年03月10日，现住奇台县被执行人：新疆金雨贝多房地产开发有限公司住所地：奇台县金域新城法定代表人：陈永春周宏明申请执行包万军、陈永春、新疆金雨贝多房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年12月25日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年五月三十一日书记员 沈      玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5681号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶林，男，1980年2月7日出生，身份证住址江西省赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶林信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8421号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1849号 原告：沈建，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防东路北侧（县直幼儿园东行300米路北）。 负责人：唐涛，职务经理。 委托诉讼代理人：王报，系该公司员工。 原告沈建与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称“人寿财险唐县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建的诉讼代理人白玉宽、被告人寿财险唐县支公司的诉讼代理人王报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金共计161635元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日05时55分，闫玉腾驾驶冀Ｊ×××××号车，在献县路段与杨树江驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成财产损失。经交警部门分析认定，闫玉腾负事故的全部责任，杨树江无责任。冀Ｊ×××××号车为原告沈建所有，事故造成原告车损140455元、现场施救托吊费4800元、公估服务费9380元、拆解费7000元，共计161635元。因该车在被告人寿财险唐县支公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的上述损失，应由被告予以赔偿。现提交登记行驶证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、从业资格证复印件、服务合同、营运证复印件、保险单、保险批单、公估报告书、公估服务费发票、现场施救拖吊费票据、拆解费票据等证据予以证实。 人寿财产唐县支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车为二手过户车，发动机号为52366677，投保时在我公司投有限额142000元的机动车损失保险，2018年10月27日该车辆由新车变更为二手车，二手车保险单批单上约定机动车损失保险价格为110000元，以及不计免赔，事故发生在保险期内，我方需要核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，我公司在没有拒赔免赔的情况下，在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的公估报告书，被告表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该保险公估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故本院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的现场施救托吊费系正规发票，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，原告沈建所有的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险唐县支公司处投保了保险限额为142000元的机动车损失保险，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损140455元、现场施救托吊费4800元，共计145255元，已超过保险限额142000元，故应由被告人寿财险唐县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告142000元。根据原告提交的公估报告书显示，公估机构在计算车辆损失金额时对损失项目更换的工时费也计算在内，该工时费应当包含拆解及重新安装，原告又单独主张7000元拆解费属于重复主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，根据原告提交的保险单显示，机动车损失保险的保险金额/责任限额为142000元，即投保人和保险人约定标的车保险价值为142000元，虽然后来因该车辆过户在保险批单上标注“由新车变更为二手车，二手车价格为110000元”，但该批单还显示“本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变”，可以认定投保人和保险人对保险费及保险金额的约定均没有变化，保险人赔偿的赔偿限额应以142000为限。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估服务费9380元是原告为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，故应由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告沈建车损、现场施救托吊费、公估服务费共计151380元（142000元+9380元）； 二、驳回原告沈建其他诉讼请求。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由原告沈建负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司负担1664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏华 二〇一九年五月二十八日 书记员  张岳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6577号原告：北京可以这样文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路****316A。法定代表人：刘春萍，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被告：济南广播传媒有限公司，，住所地山东省济南市历下区经十一路******法定代表人：范东妹，执行董事。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京可以这样文化传媒有限公司（以下简称可以这样公司）与被告济南广播传媒有限公司（以下简称济南广播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。可以这样公司委托诉讼代理人周雨煜、济南广播公司委托诉讼代理人程守法到庭参加了了诉讼。本案现已审理终结。可以这样公司向本院提出诉讼请求：请求判令济南广播公司赔偿我公司经济损失85000元以及维权合理开支15000元，合计100000元。事实与理由：我公司经合法授权取得了单田芳评书作品《大河风流》《花木兰》《廊坊大捷》信息网络传播权的专有使用权。济南广播公司未经我公司许可，在其经营的“叮咚FM”安卓客户端提供了涉案作品的在线播放，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成严重经济损失。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。济南广播公司辩称，因授权期限已过，可以这样公司主体不适格。我公司作为平台管理方在收到可以这样公司请求后对用户上传的内容进行断链删除，已经履行相关通知删除义务，也没有从中获得经济利益，不应承担侵权责任。可以这样公司取证内容不完整，无法证明涉案作品全部均可正常播放而导致侵权。我方提供的仅是单田芳评书表演者形成的录音制品，行业内对于录音制品的付酬标准并不高，可以这样公司主张损失赔偿没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，单田芳出具《授权书》，将包括涉案作品在内的85部授权作品目录中的作品在全球范围内的复制权（包括但不限于语音/多媒体制作）、发行权、出租权、播放权（包括电台广播）、信息网络传播权、改编权、录音制作者权、表演者权及将上述权利转授第三方的权利以专有使用权的授权方式授予北京单田芳艺术传播有限责任公司（以下简称单田芳公司），单田芳公司有权以自己名义对外维权，授权时间为2014年3月10日至2017年12月31日。2014年3月10日，单田芳公司出具《授权书》，将包括涉案作品在内的81部单田芳作品在全球范围内专有性信息网络传播权及维权权利授予可以这样公司行使，授权期限自2014年3月20日至2017年12月31日。其中《大河风流》共100集，总时长约40小时。《花木兰》共90集，总时长约36小时。《廊坊大捷》共80集，总时长约32小时。可以这样公司一并提交了由单田芳播讲的上述三部评书的音频文件。“叮咚FM”安卓客户端（以下简称涉案软件）系由济南广播公司经营。2017年6月16日，使用安卓手机下载安装并打开涉案软件后，点击“相声评书”标签，选择“单田芳”，可以找到标题为“大河风流”“花木兰”“廊坊大捷”音频文件的全集列表，其中“大河风流”共100集，“花木兰”共90集，“廊坊大捷”共80集。依次随机选取“大河风流”第1、35、56、57、75、79、90、94、100集，“花木兰”第01a、28、50re、90a集，“廊坊大捷”第1、26、59、80集，均可以正常播放，每集时长为24分钟左右。可以这样公司对包括涉案作品在内的四部评书的查找、播放过程进行了公证证据保全。经对比，上述评书内容与可以这样公司提交的评书作品内容一致。审理中，济南广播公司称已将涉案作品删除，可以这样公司亦予以认可。另查，可以这样公司主张为本案支出了律师费和公证费等合理费用共计15000元，但仅提交了律师费发票复印件。以上事实，有涉案作品音频文件、授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国著作权法实施条例规定，相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品是曲艺作品。涉案作品即属于评书类曲艺作品。单田芳系涉案作品的播讲者，在济南广播公司没有提交相应反证的情况下，本院认定单田芳是涉案作品的著作权人。根据单田芳及单田芳公司出具授权书所约定的内容，可以这样公司取得了涉案作品2014年3月20日至2017年12月31日期间的独占专有信息网络传播权，其于2017年6月16日对涉案侵权行为进行了证据保全公证，故可以这样公司有权对涉案侵权行为以自己的名义提起本案诉讼。济南广播公司未经许可通过其经营的涉案软件安卓客户端提供了涉案作品的全集列表，经随机点击相应集数均可以正常播放，在济南广播公司没有提交相应反证的情况下，足以证明济南广播公司提供了涉案作品全集的在线播放服务，其行为侵害了可以这样公司对涉案作品享有的信息网络传播权，济南广播公司依法应当承担赔偿损失的民事责任。虽然济南广播公司抗辩涉案作品由用户上传，但其未提供相应证据予以证明，本院对其相关意见依法不予采纳。关于经济损失的赔偿数额，鉴于可以这样公司并未举证证明其因济南广播公司侵权行为所造成的损失或者济南广播公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、集数、时长以及济南广播公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于可以这样公司主张的维权合理开支，本院将结合其公证证据保全事项及律师确已出庭的事实，根据必要性、合理性、相关性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告济南广播传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京可以这样文化传媒有限公司经济损失60000元；二、被告济南广播传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京可以这样文化传媒有限公司维权合理开支2000元；三、驳回原告北京可以这样文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告济南广播传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年五月二十四日法官助理 马 杰书 记 员 任竞炜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初813号原告：党成玉，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。被告：房鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：李国才，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省北票市。现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：崔振武，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。原告党成玉诉被告北票恒嘉新型建材有限公司（以下简称恒嘉公司）、房鹏、李国才劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党成玉及其委托诉讼代理人姜仁杰，被告北票恒嘉新型建材有限公司委托书诉讼代理人赵文阁、被告房鹏、被告李国才及其委托诉讼代理人崔振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资11,425元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告恒嘉公司承建了朝阳县工程中的9-8、9-12号楼建设，承包后将该工程的水泥压力板安装工程转包给没有资质的被告房鹏，被告房鹏又转包给被告李国才。原告党成玉4月26日通过被告李国才来到朝阳县工程中的9-8、9-12号楼工地从事安装墙体工作，工作到7月份，约定每日工资150元，工作期间一直未支付工资，仅借支500元，尚欠工资11,425元未给付，故诉至法院，请依法判决。被告恒嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已将工程承包给房鹏，并且与房鹏将工程款结清，所以我方不承担给付义务。我方与原告不存在雇佣关系，不承担给付义务。被告房鹏辩称，这个工资不应该我给，我跟李国才有承包合同，我只针对李国才。恒嘉公司确实已经和我结清工程款。被告李国才辩称，对原告将我方列为被告不认同，理由是在整个涉案工程施工过程中，李国才组织和指挥工人施工并参与劳动，是劳务提供方，亦是劳务人员之一，支付劳务方劳务费是劳务使用方用人单位恒嘉公司的法定义务，应由其在工程竣工验收合格后，立即支付劳务人员的工资，本案原告将李国才列为被告与事实相悖与法律相悖，请法庭依法纠正被告李国才主体资格为原告方，而不是被告方，其出劳务期间的工资应由被告恒嘉公司一同支付给原告方。经审理查明，2017年4月，被告李国才雇佣原告党成玉到其承包的朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程的工地从事安装墙体工作，约定工资按日计算，每天150元，借支工资500元，剩余工资11,425元至今未给付。另查明，被告恒嘉公司承包了朝阳县工程的建筑施工的部分项目，之后将该项目中9-8#楼和9-12#楼的内外墙体工程转包给被告房鹏。2017年4月19日，被告房鹏将朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼墙体支模工程转包给被告李国才，双方签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》。至开庭审理时，被告李国才与被告房鹏尚未将工程款结算完毕。本院所确认的上述事实，有原告提交的李国才的《工资欠款表》，被告恒嘉公司提交的《结算单》，被告房鹏提交的《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》及原、被告及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告李国才在承包朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程中，找来原告党成玉从事安装墙体工作，原告同意到现场施工，虽双方未签订书面劳务合同，但原告提交的李国才出具的《工资欠款表》中不仅记载了出工天数，还写明了用工价格，故双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应当按约定履行支付劳动报酬义务，原告主张劳务费金额为11,425元，被告李国才对此金额无异议，被告恒嘉公司、房鹏均未提出异议，故对原告要求被告李国才给付剩余工资11,425元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李国才与房鹏签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》，被告李国才的工程系从被告房鹏处承包的，被告房鹏虽然不是雇佣合同的一方当事人，但二被告自认双方工程款尚未结清，且工人工资应当包含在工程款内，故被告房鹏应在劳动报酬支付方面承担连带给付责任。被告恒嘉公司将工程违反规定承包给不具备用工主体资格的自然人房鹏，虽然被告恒嘉公司未与原告形成雇佣关系，但在劳动报酬支付方面应承担连带给付责任。因此，三被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国才于本判决生效之日起五日内给付原告党成玉劳务费11,425元；二、被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司对上项给付款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李国才负担，被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年五月二十一日法官助理李洪娟书记员周丽娜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执540号申请执行人：枝江市鑫柳副食商行。住所地：枝江市马家店五柳树市场。统一社会信用代码：92420583MA48RGJX3P（1-1）。经营者：傅江华，男，1974年10月9日出生，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市百佳商贸有限公司。住所地：枝江市马家店团结路西段。统一社会信用代码：91420583585458534N。法定代表人：刘亮，经理。申请执行人枝江市鑫柳副食商行与被执行人枝江市百佳商贸有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初201号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30567元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年五月七日书记员 董灵芝
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:张洽丰，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币932元，减半收取466元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初841-1号 原告：长沙森腾建筑工程有限公司。住所地：长沙市开福区。 法定代表人：张利红，公司总经理。 委托诉讼代理人胡波，广东旭晨律师事务所律师。 被告：湖南启航涂装工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：唐铁强。 被告：唐铁强，男，1979年8月28日出生，汉族，湖南宁乡县人。 原告长沙森腾建筑工程有限公司与被告湖南启航涂装工程有限公司、唐铁强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告诉称：2017年4月14日，原、被告签订施工合同，被告将其中标的位于益阳市资阳区某地的益阳远大办公室、宿舍及厂房项目发包给原告，由原告进行专业的环氧地坪漆施工，双方约定工程施工面积为14000平方米，后经双方确认工程款总金额为270000元，被告唐铁强向原告出具了回款承诺书。原告按约定将工程施工完毕后，被告支付了6200元工程款，剩余款项一直拖欠未支付，故诉至法院。 被告唐铁强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在2017年签订的合同中明确约定解决争议办法，双方协商不成时可向开福区人民法院提起诉讼。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告在签订合同时对解决纠纷约定的管辖法院具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告唐铁强对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市开福区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘志强 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  匡少娟 代理书记员  贺亚琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执104号申请执行人：张洋，男，汉族，1986年1月29日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：贾振，男，汉族，1975年8月29日生，住太和县。被执行人：贾建峰，男，汉族，1970年11月22日生，住太和县。被执行人：丁伟丽，女，汉族，1975年1月20日生，住太和县。申请执行人张洋与被执行人贾振、贾建峰、丁伟丽民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初4724号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明张洋与被执行人贾振、贾建峰、丁伟丽民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查明被执行人贾建峰名下有奇瑞牌轿车一辆，车牌号为皖Ｋ×××**，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初4724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十四日书记员 范 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路**，统一社会信用代码91340100711008009T（1-1）。 主要负责人:李玮庆，该支行行长。 被执行人：王从善，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许串串，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**统一社会信用代码91340100754885626D。 法定代表人：施迎东，经理。 被执行人：定远县安利达运输有限公司，，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路**统一社会信用代码91341125760821530P（1-1）。 法定代表人：杜娟红，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人王从善、许串串、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县安利达运输有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初4527号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息,被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋家顺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5344号原告：孙晓东，男，1983年6月24日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：张雨，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李宏安。委托代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。原告孙晓东与被告西安陕鼓动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托代理人张雨、被告西安陕鼓动力股份有限公司的委托代理人吉泽伟、刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年12月退伍后被分配至被告处工作，2009年3月30日双方签订《无固定期限劳动合同》。2011年9月起原告在被告公司系统服务部风机修理工岗位工作，该岗位每月技能工资4450元、保密费50元、月平均奖金2800元，共计月工资7300元。2018年6月20日被告发布了关于原告父亲组织同业竞争问题的处理决定，并明确调离原告的工作岗位，取消原告年金，取消购房资格等。公告发布后直到2018年8月15日，被告在没有与原告协商的情况下将原告工作岗位调整至陕鼓动力污水处理中心脱泥工岗位，并按照新岗位核定薪酬。原告不服多次与被告沟通未果。被告停发原告企业年金、取消原告福利购房资格、并拖欠原告工资至今。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告将原告的工作岗位恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机维修工岗位；2、被告将原告的每月薪酬恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机维修工岗位并按照同岗同酬支付原告相应的其他奖金以及福利待遇；3、XX小区XX房及XX路新建筑方的申请资格；4、被告恢复原告2018年7月以前缴纳的年金待遇，并按照每月83元的标准为原告补缴2018年7月至12月的年金共计498元；5、被告向原告支付2018年8月工资差额7150元、9月工资差额6421元、10月工资差额4156.79元、11月工资差额4188.7元、12月工资差额3511.01元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告基于客观情况与生产经营需要调整原告的工作岗位符合法律规定，原告也在调整后的岗位提供劳动超过9个月，故原告请求恢复工作岗位及恢复薪酬待遇没有依据；原告请求恢复购房资格和补缴企业年金不属于民事案件受理范围，不应处理。经审理查明，原告与被告因劳动争议纠纷，原告诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被告将原告的工作岗位恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机维修工岗位；2、被告将原告的每月薪酬恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机维修工岗位并按照同岗同酬支付原告相应的其他奖金以及福利待遇；3、XX小区XX房及XX路新建筑方的申请资格；4、被告恢复原告2018年7月以前缴纳的年金待遇，并按照每月83元的标准为原告补缴2018年7月至9月的年金共计249元；5、被告向原告支付2018年8月工资差额7150元、9月工资差额6421元。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出裁决。原告于2006年3月3日入职被告处，双方于2009年3月30日签订无固定期限《劳动合同》，原告的工作岗位是陕鼓动力系统服务事业部风机维修工。2018年8月15日被告将原告的工作岗位调整至陕鼓动力污水处理中心脱泥工岗位，原告得知后多次与被告协商恢复原岗位未果，2018年9月原告至新岗位工作。被告向原告发放了2018年8月工资156元、9月工资879元、10月工资3143.21元。以上事实，有西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同》、照片、处理决定文件、调岗通知单、银行交易记录、考勤表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于原告请求第一、二项，因调整工作岗位和工资薪酬属于企业内部管理职责范围，故对原告该主张不予支持。原告诉请第三、四项，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及。原告诉请第五项，经查，被告向原告发放的工资低于西安市最低生活标准，应予补齐。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告西安陕鼓动力股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晓东2018年8月工资差额1524元、9月工资差额801元，共计2356元。二、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费10元，由被告西安陕鼓动力股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一九年五月二十八日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初423号 原告：龚和，男，1975年4月7日出生，汉族，个体户， 住寿宁县。 被告：叶兴炎，男，1975年9月3日出生，汉族，经商， 户籍地寿宁县，现住寿宁县 新街112号。 被告：龚德全，男，1959年10月8日生，汉族，退休教 师，住寿宁县新街**。 原告龚和与被告叶兴炎、龚德全民间借贷纠纷一案，本院 于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开 庭进行了审理。原告龚和、被告叶兴炎、龚德全到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 龚和向本院提出诉讼请求：判令1.叶兴炎偿还借款本金 150000元及利息（利息按月利率3%自2018年11月17日计 至借款还清之日止，其中2018年11月17日至2019年3月 17日共结欠利息18000元）；2.龚德全对以上债务承担连带 清偿责任。事实和理由：2018年1月17日，叶兴炎因资金 周转需要向龚和借款150000元，并出具借条，约定月利率为 -2- 3%，由龚德全提供连带保证。2018年1月19日，龚和通过 寿宁县农村信用合作联社转款150000元给叶兴炎。借款后 叶兴炎仅偿还了至2018年11月17日的利息款，经龚和多 次催讨，叶兴炎均以各种理由拒绝还款，龚德全作为借款保 证人，应对本案借款承担连带保证责任。因此具状至法院， 请求法院支持龚和的诉讼请求。 叶兴炎辩称：借款属实，借款起都有支付利息，2018年 农历12月还支付龚和4000元利息款。现因家里资金紧张， 无法偿还，钱到位会还。 龚德全辩称：借款属实，希望叶兴炎早日还款。 本院经审理认定如下：龚和所提交的龚和、叶兴炎身份 证复印件、借条、保证合同及卡号为9060817010100100105277 的转账凭证，双方均确认属实，应作为证据予以采信。对以 下事实双方当事人予以确认：2018年1月17日，叶兴炎因 资金周转需要向龚和借款150000元，并出具借条，约定月利 率为3%，由龚德全提供连带保证。2018年1月19日，龚和 通过寿宁县农村信用合作联社转款150000元给叶兴炎。 本院认为，龚和与叶兴炎、龚德全所签订的借款及保证 合同是合法有效的，应受法律保护。叶兴炎经催讨未还是不 对的，应予偿还；叶兴炎陈述利息支付到2018年农历12月 28日，龚和提出异议，叶兴炎仅偿还利息至2018年11月 17日，共支付利息款45000元，叶兴炎无证据予以证实，因 此对叶兴炎的陈述不予采信。龚和认为利息支付至2018年 11月17日，但起息时间是2018年1月20日，利息应是支 -3- 付至2018年11月19日。龚和要求叶兴炎按月利率3%支付 利息，于法无据，可按月利率2%予以支持，龚和主张龚德全 对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百 零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百 零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、 三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民 事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、叶兴炎应于本判决生效之日起十日内偿还龚和借款 本金人民币150000元及相应利息（按月利率2%，自2018年 11月20日起计算至借款本金付清之日止）。 二、龚德全对上述款项承担连带保证责任。 三、龚德全承担保证责任后，有权向叶兴炎追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由叶兴炎、龚 德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福 建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本 院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟 在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交 -4- 按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇一九年五月九日 书记员  刘旭平 -5- 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债 权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能 力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人 对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届 满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可 以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约 金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的， 按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的， 保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追 偿。 -6- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民 法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以 证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的 后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或 调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利 人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日 起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间 的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文 书生效之日起计算。 -7- 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不 予立案执行。
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2523执176号申请执行人：王雨俊，男，1981年8月7日生，汉族，个体。被执行人：榆林公路工程有限责任公司。法定代表人：曹子卿，经理。被执行人：西乌珠穆沁旗山鹰工程机械有限公司。法定代表人：唐兴芳，经理。本院在执行王雨俊与榆林公路工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗山鹰工程机械有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请执行人王雨俊于2019年5月23日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内2523执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年五月二十三日书记员 白春霞