广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7986号上诉人（原审被告、反诉原告）：李建泉，男，苗族，1976年4月5日生，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建立，男，汉族，1978年7月6日生，住河南省太康县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人李建泉因与被上诉人李建立以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李建泉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人机动车交通事故责任强制保险外所受损失25957.9元；2、撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失6088元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。一、交通事故认定书中认定的事故责任并不完全等同于侵权责任中的过错责任，本案产生损害结果的全部过错在于被上诉人一方。根据本案道路交通事故认定书、事故照片等证据可以看出，本案交通事故情况是被上诉人驾驶普通二轮摩托车逆向行驶，撞上了正常行驶的上诉人驾驶的小轿车车身左侧，导致本案损害结果的发生。虽然道路交通事故认定书载明上诉人负事故次要责任，但是事故责任并不完全等同于侵权责任中的过错责任。因本次事故完全是因为被上诉人严重违反道路交通通行规则即逆向行驶撞上上诉人车辆才导致本案交通事故的发生，因此，产生本案损害结果的全部过错在于被上诉人一方，上诉人对本案损害结果的发生没有过错。根据侵权归责原则，对损害的发生没有过错的一方当事人，无须承担损害赔偿责任。而本案交警部门认定正常行驶的上诉人负事故次要责任，一审法院判决遵守交通规则的上诉人承担交强险之外的损失，这样的结果，只会纵容类似被上诉人一样的交通参与人更加不遵守道路交通规则，社会秩序更加混乱，公平正义也无从体现。二、被上诉人曾承诺过不向上诉人主张任何权利。虽然本案交警部门认定上诉人是驾驶机动车疏忽大意负事故次要责任，但实际情况是交警部门看到被上诉人受伤且上诉人的机动车有投保，因而在原本上诉人不负事故责任的情况下依然认定上诉人负事故次要责任。当时上诉人表示不服责任认定，交警解释说将来保险公司会承担全部赔偿责任而上诉人不用承担，在场的被上诉人一方也未表示异议。上诉人以为被上诉人一方将来不再向上诉人主张任何权利，因此,未再就事故责任认定申请复核。现被上诉人仍向上诉人主张交通事故赔偿，违背了其当初向上诉人作出的放弃主张权利的承诺。三、被上诉人并没有在深圳居住一年以上且有固定收入的证据。原告是外省农村户籍，但根据被上诉人提供中国农业银行交易记录，本案交通事故发生前一年即2016年8月至2017年7月期间，原告的银行流水显示的只有2016年8月、9月、10月、11月，2018年1月、5月共6个月有金额不等的现存记录，并无事故发生前一年以上规律性的储蓄存款的记录。综上，请求法院查清事实、正确适用法律，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人李建立未作答辩意见。原审被告平安保险公司答辩称：一、被上诉人没有提供在深圳居住一年以上其有固定收入的证据。二、上诉人与被上诉人之间存在恶意串通损害平安保险公司的行为，平安保险公司保留追究上诉人与被上诉人相关法律的权利。如果上诉人上诉理由成立，平安保险公司在交强险范围内是不需要承担责任，请求法院依法查明相关事实。原告李建立向一审法院起诉请求：判令李建泉、平安保险公司赔偿医疗费24522.34元、后续治疗费12000元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元、误工费18743元、被抚养人生活费33051元、伤残赔偿金105876元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费+后续医疗费鉴定费4020元等费用合计149388.7元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，李建泉、平安保险公司赔偿手机维修费1500元，并共同承担本次诉讼及相关费用。被告李建泉向一审法院提出反诉请求：判决李建立赔偿车辆维修损失6088元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为：2017年8月31日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2017年8月31日，李建泉驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，李建立驾驶普通二轮摩托车，交通事故事实及责任中载明李建立驾驶普通二轮摩托车逆向行驶负事故的主要责任，李建泉驾驶机动车疏忽大意负事故的次要责任。依据相关证据以及法庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。李建立因本次交通事故所受损失为：1、事故发生后李建立为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费24522.34元。故医疗费为24522.34元。2、2018年6月21日广东南天司法鉴定所出具粤南【2018】临鉴字第864号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为李建立的后续治疗费约为12000元。故后续治疗费为12000元。3、2017年9月27日深圳市龙华区人民医院出具李建立出院记录，载明入院日期为2017年8月31日，出院日期为2017年9月27日，住院天数为27天。出院医嘱中载明住院期间留陪人壹名。李建立未能提交充分证据证实其在事故发生后是由何人护理，故护理费按照法庭辩论终结前一年度即2018年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资66426元计算住院27天陪护1人为66426÷365×27=181.99×27=4913.73元。李建立仅要求赔偿4050元，法院予以支持。4、住院伙食补助费100×27=2700元。5、2017年9月27日深圳市龙华区人民医院出具李建立出院记录，出院医嘱中载明建议全休3月。依照李建立所提交的加盖中国农业银行印章的银行流水，虽然李建立在事故发生前一年即2016年8月至2017年7月期间的每月均存在收入，但部分月份的收入远远低于深圳市最低工资收入，故误工费按照事故发生的2017年8月深圳市最低工资收入2130元计算住院27天及出院后全休3月即90天为2130÷30×（27+90）=71×117=8307元。6、2018年6月21日广东南天司法鉴定所出具粤南【2018】临鉴字第864号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为李建立的伤残等级为拾级。李建立为农业人口，户籍所在地为河南省××××李行政村李楼村。李建立要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖中国农业银行印章的银行流水打印件以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照银行流水，李建立在事故发生前一年即2016年8月至2017年7月期间每月均存在收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为52938×20×10%=105876元。7、李建立之女李某，2016年12月23日生，事故发生时年满8个月，被扶养年限为17年4个月即12×17+4=208个月。李建立与李某之母共同抚养李某。被扶养人生活费为38320÷12×208×10%÷2=3193.33×208×10%÷2=33210.63元。李建立仅要求赔偿33051元，法院予以支持。8、交通费酌定为1000元。9、2017年9月27日深圳市龙华区人民医院出具李建立出院记录，出院医嘱中载明加强营养及护理，故营养费酌定为1000元。10、精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。11、2018年6月22日李建立向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费4020元，故鉴定费为4020元。李建立要求赔偿手机维修费，但未能提交充分证据证实其所有的手机因本次交通事故受损或损失之具体数额，李建立要求赔偿手机维修费之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院对李建立此项诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为24522.34+12000=36522.34元，伤残赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计为4050+2700+8307+105876+33051+1000+1000+10000=165984元。其他费用中的鉴定费4020元。粤Ｂ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年8月1日至2018年7月31日，故平安保公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李建立款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李建立款110000元。李建泉对李建立在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（36522.34-10000）+（165984-110000）+4020=26522.34+55984+4020=86526.34元的30%即86526.34×30%=25957.90元承担赔偿责任。粤Ｂ×××××号车行驶证登记车主为李建泉。李建泉因本次交通事故所受损失为：车辆修理费4908+1180=6088元（深圳市宝安万里行汽车服务中心出具的账单）。此款全部为机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内款项。李建立在事故发生时所驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。故李建立对李建泉在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内应得赔偿款2000元承担赔偿责任。李建立对李建泉在机动车交通事故责任强制保险外所受损失6088-2000=4088元的70%即4088×70%=2861.60元承担赔偿责任。故李建立应赔偿李建泉款为2000+2861.60=4861.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）李建立款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）李建立款110000元；二、被告（反诉原告）李建泉对原告（反诉被告）李建立在机动车交通事故责任强制保险外所受损失25957.90元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）李建立；三、原告（反诉被告）李建立于判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）李建泉款4861.60元；四、驳回原告（反诉被告）李建立其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李建泉其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1659元，已由原告（反诉被告）李建立预交，此款由被告（反诉原告）李建泉负担1605元，余款由原告（反诉被告）李建立自行负担。本案反诉案件受理费25元，已由被告（反诉原告）李建泉预交，此款由原告（反诉被告）李建立负担20元，余款由被告（反诉原告）李建泉自行负担。本院经审理查明：被上诉人提供的《内地居民采集表》（填表单位：深圳市龙华大浪所同胜站同胜一组）显示，被上诉人于2015年10月17日首次来深圳，入住日期2016年10月14日；深圳市龙华区大浪街道下横朗社区居民委员会于2018年8月2日出具《居住证明》，说明“李建立住居在××浪街道同××社区玉田花园××房，为个体户桶装水，从2016年10月14日入住至今”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本案事故责任、残疾赔偿金适用标准以及上诉人李建泉财产损失的认定问题。关于责任的认定问题。本案中，鉴于深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具的《道路交通事故认定书》认定“被上诉人李建立驾驶普通二轮摩托车逆向行驶负事故的主要责任，上诉人李建泉驾驶机动车疏忽大意负事故的次要责任”，且上诉人与被上诉人在法律规定的期限内对该认定书未申请复议，故原审据此认定上诉人承担30%的责任，被上诉人对该次事故承担70%的责任，处理正确，本院予以确认，故上诉人上诉主张其无过错，无须承担损害赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人主张被上诉人曾经承诺过不向其主张任何权利，但未有证据佐证，本院不予确认。关于残疾赔偿金适用标准的认定问题。虽然被上诉人为农业户籍，但根据《内地居民采集表》、深圳市龙华区大浪街道下横朗社区居民委员会出具的《居住证明》，能证实被上诉人从2016年10月14日至2018年8月2日居住在深圳市××浪街道同××社区玉田花园××房，职业为个体户桶装水，且被上诉人提供的中国农业银行的交易流水账单显示，其在事故发生前一年即2016年8月至2017年7月期间均有不定期的收入，足以证明被上诉人主要生活来源于城镇，故原审按照深圳市城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认，故上诉人上诉主张原审对残疾赔偿金的适用标准认定错误，本院不予采纳。关于上诉人财产损失的认定问题。根据深圳市宝安万里行汽车服务中心出具的账单显示，因本案事故造成上诉人车辆修理费6088元，原审根据上诉人因承担30%的责任，结合被上诉人对上诉人在机动车交通事故责任强制保险外所受损失2861.60元【(6088元-2000元)×70%】承担赔偿责任，认定被上诉人应赔偿上诉人4861.60元（2000元+2861.60元），处理正确，本院予以确认，故上诉人上诉主张原审对其财产损失认定错误，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币479.6元，由上诉人李建泉负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年五月二十三日书记员 彭镘羽