广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16058号原告：曾雪女，女，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：梅红亮，男，1994年4月5日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，系该公司员工。原告曾雪女诉被告梅红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雪女的委托诉讼代理人周梅君，被告保险公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼。被告梅红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2018年4月3日14时10分，被告梅红亮驾驶粤Ｒ×××**号小型客车，沿广从七路由南往北行驶至本市白云区广从七路钟落潭大钟路段时，适遇原告骑电动自行车由南往北行驶至，因被告梅红亮驾驶粤Ｒ×××**号小型客车转弯未让直行的车辆优先通行，致使小型客车与电动自行车碰撞，造成原告受伤及出事车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为第4401113201804738号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告梅红亮负事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况。原告受伤后被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院住院治疗至2018年6月19日出院，共住院77日。出院诊断：1.左肱骨大结节骨折;2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.头皮挫伤。出院医嘱：巩固治疗、定期复诊、不适随诊。建议继续休息三个月。出院后原告又分别于2018年8月20日、9月18日到钟落潭卫生院门诊复查。2018年10月11日，暨南大学司法鉴定中心出具暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L586号司法鉴定意见书，评定原告符合钝性暴力致左肱骨外科颈骨折，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；原告符合钝性暴力致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费2,300元。2018年10月17日，暨南大学司法鉴定中心出具暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L735号司法鉴定意见书，评定：1.原告行内固定术治疗，现钢板内固定物在位，后需择期取出内固定物，后续医疗费约需人民币13,000元或以实际产生费用为准。2.原告的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1,410元。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费69,913.94元，依据为病历、医疗费发票、费用明细清单。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：对原告上述证据无异议，医疗费数额由法院依据票据认定。但根据保险合同约定，我司仅按照国家基本医疗保险标准赔偿，对于非医保费用及无关费用，我司不承担赔偿责任。法院认定及理由：原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费69,913.94元，有病历、医疗费发票、费用明细清单等证据为证，本院予以确认。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药的部分，但未能举证证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。五、后续治疗费。原告诉讼主张及证据：后续治疗费13,000元，有鉴定意见为证。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：我司认为鉴定机构就后续治疗费的意见依据不足，故原告应待实际发生后再行主张。法院认定及理由：原告主张后续治疗费13,000元，原告因存留有内固定物，后续必然需要取出。对于后续治疗费的金额，有鉴定意见书为证，该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，对此，本院予以确认。六、住院伙食补助费。原告主张其住院77天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为7,700元，符合法律规定，被告保险公司亦无异议，对此，本院予以支持。七、护理费。原告诉讼主张及证据：原告护理时间为住院167天（住院77天加出院后护理90日），按150元/天计算护理费为25,050元。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：鉴定意见认定的护理期90日已包含原告住院期间77天，原告主张的护理时间重复计算。护理费应按照70元/天计算。法院认定及理由：原告的伤情经鉴定护理期为90日，对此，本院予以确认。护理费的标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。经计算，原告护理费为10,800元。八、营养费。原告诉讼主张及证据：根据鉴定意见原告伤情需营养期90日，故主张营养费3,600元。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：未有医嘱显示原告的伤情需要加强营养，因此鉴定意见营养期90日不合理，我司不予认可。法院认定及理由：虽没有医嘱要求加强营养，但原告因本次交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，伤情严重，原告需加强营养辅助康复确属合理。原告的伤情亦被鉴定为营养期90日，对此，本院予以确认。因此，本院酌定营养费为1,050元。九、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费3,000元，是原告处理就医、门诊复查、鉴定等事项所支出的交通费用，但没有保留相关票据。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：原告住址与就诊医院同属一个区域，交通费应以500元为宜。法院认定及理由：原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、鉴定等必然产生交通费损失。综合原告的住院期间及伤情，处理交通事故相关事宜以及乘坐交通工具应以普通交通工具为主等因素考虑，本院酌定交通费为800元。十、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费22,800元，原告伤情经鉴定误工期为180天，按照原告每月工资3,800元计算。为此，原告提交了广州会能清洁服务有限公司在2018年10月15日出具的《证明》和该公司的营业执照拟证证实。其中《证明》内容为原告于2017年11月至今一直在该公司工作，岗位为清扫，每月工资为3,800元，工资以现金发放，原告自发生交通事故后，公司已停发其误工期间的工资。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：原告提交的证明不能证明原告实际的误工时间及收入的实际减少，对于原告主张的误工费，我司不予认可。法院认定及理由：本次事故发生在2018年4月3日，并于2018年10月11日定残。原告提交了鉴定报告，显示其误工期为180日，该期间符合相关法律规定，对此本院予以确认。对于误工费的计算标准，原告提交了《证明》证实其事发前的工资和收入情况，其主张的3,800元/月的收入标准未超过居民服务业2017年国有同行业在岗职工年平均工资66,426元/年的工资标准，对此，本院予以确认。被告保险公司虽对上述证据持有异议，但未能提交相反证据予以推翻，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，经计算，原告的误工费为22,800元（3,800元/月÷30天×180天）。十一、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金180,290元，原告为居民家庭户口，因本次事故造成一个九级伤残，一个十级伤残，主张残疾赔偿系数为22%，按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975元/年计算20年，并提交了原告的户口本为证。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：对原告的户口本及主张适用城镇标准无异议。但原告的伤残鉴定为其单方委托，对此，我司不予认可。即使法院认可该鉴定意见，则残疾赔偿金计算的伤残系数也应为21%.法院认定及理由：原告因本次事故受伤被评定为一个九级伤残，一个十级伤残，有鉴定意见为证，对此，本院予以确认。被告保险公司虽对鉴定意见持有异议，但未能提交有效的证据予以推翻，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告为居民家庭户口，故原告主张残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975元/年计算20年符合法律规定，本院予以确认，但伤残系数应计算为21%。经计算，原告的残疾赔偿金为172,095元（40,975元/年×20年×21%伤残系数）。十二、鉴定费。原告诉讼主张及证据：原告因评定伤残等级支出鉴定费2,300元，又因评定后续治疗费、误工期、营养期、护理期支出鉴定费1,410元，且该费用要求在交强险范围内优先赔付，并提交了鉴定费发票为证。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：原告是自行委托鉴定，是其因举证所需产生的费用，我司不同意赔偿。法院认定及理由：原告因本次事故伤情相关鉴定共支出鉴定费3,710元，有发票为证，亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。十三、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金22,000元，原告根据其的伤残等级及被告在本次事故中的责任比例酌情主张，且该费用要求在交强险范围内优先赔付。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的金额过高，我司认为应以3,000元为宜。法院认定及理由：原告因本次事故致一个九级伤残，一个十级伤残，身体和精神上必定遭受巨大的痛苦，其主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。考虑到原告的伤情，且原告在本次事故中无责任，因此本院酌定精神损害抚慰金为21,000元。十四、残疾辅助器具费。原告诉讼主张及证据：原告主张其因伤情所需，购买拐杖、折叠式坐便椅共支出628元，有发票为证。被告梅红亮答辩意见及证据：无。被告保险公司答辩意见及证据：对发票无异议，该项费用由法院依法审核。法院认定及理由：经审核，原告因伤情需要，确实需要购买拐杖、折叠式坐便椅以辅助康复和生活，为此支出628元，有发票为证，本院对此予以认定。十五、有关保险合同主要内容。肇事粤Ｒ×××**号小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元；医疗费用赔偿限额10,000元；财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任险限额为500,000元（含不计免赔）。十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告梅红亮是粤Ｒ×××**号小型客车的登记车主和驾驶员。十七、其他情况。事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费70,000元，其中10,000元在交强险医疗费赔偿限额内支出，因此交强险医疗费限额已实际赔付完毕。十八、原告的诉讼请求。请求法院：1.判令两被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110,000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2.判令被告梅红亮赔偿原告人民币171,691.94元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.判令两被告承担本案诉讼费（由被告径付原告）裁判理由与结果本院认为:交警部门就本次事故划分的被告梅红亮承担事故全部责任、原告无责任的责任认定事实清楚，责任明确，原告、被告保险公司亦无异议，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成原告的损失，被告梅红亮应承担全部的赔偿责任。实际赔付中，因为被告梅红亮就粤Ｒ×××**号小型客车已经向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，因此被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依合同约定在投保人的责任范围内予以赔偿。原告的医疗费、后续治疗费损失共计82,913.94元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计240,583元。因被告保险公司已向原告垫付医疗费70,000元，其中包含交强险医疗费限额10,000元，故被告保险公司仍需在交强险伤残限额内支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费（交强险限额内优先支付）、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）、残疾辅助器具费共计110,000元；原告超出交强险的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内支付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计143,496.94元（82,913.94元+240,583元-120,000元-60,000元）。被告梅红亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利的行使，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告曾雪女110,000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告曾雪女143,496.94元；三、驳回原告曾雪女的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,525.4元，由原告曾雪女负担552.54元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担4,972.86元（原告已预交2,762.7元，其同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时向其直接支付2,210.16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司还应在本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳受理费2,762.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一九年五月十七日书 记 员  蔡波辰