广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初348号 原告黄金莲，女，1958年4月25日生，汉族,住柳州市。 原告谭微深，男，1954年12月24日生，汉族,住柳州市。 被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市静兰路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人陈云，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告黄金莲、谭微深诉被告鱼峰区政府行政强制执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告黄金莲、谭微深诉称，一、针对房屋征收拆迀的合法性问题，被告在工人医院职工宿舍区房屋征收过程中出示了三个规范性文件，即柳发改规划[2011]32号《关于柳州市工人医院整体改造项目项目建议书的批复》，柳规划局选字第450201201400044《建设项目选址意见书》，柳国土规[2014]64号《建设用地土地预审》。其中《建设项目选址意见书》和《建设用地土地预审》文件自身规定有效期为两年，若两年内没有取得后续文件，《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》按规定应自动失效、柳规划局选字第450201201400044《建设项目选址意见书》于2014年5月7日核发，没有取得后续文件，该文件于2016年5月7日失效。柳国土规[2014]64号《建设用地土地预审》于2014年5月29日核发，没有取得后续文件，该文件于2016年5月29日失效。2014年6月3日，国家卫计委下达《关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》的32号文，制止了工人医院总院的扩建项目。工人医院职工宿舍区不再建医院门急诊医技综合楼，客观上未建医院门急诊医技综合楼，柳发改规[2011]32号文件《关于柳州市工人医院整体改造项目项目建议书的批复》自然丧失了法律效力。所以，工人医院职工宿舍区房屋征收拆迁的三个文件全部丧失法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，被告没有补办新的征收文件，继续用三个失效的文件对工人医院职工宿舍区的房屋征收拆迁制定《房屋征收补偿决定书》、《催告书》，下达《行政裁定书》，甚至到强制拆除房屋，明显属重大违法行为。二、公益性与公权力的关系问题，被告的利益不是公共利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条对公共利益作了明确规定，被告建医院的客观事实己不存在，可行性项目还没有立项，这块地征用来做什么被告也不向原告解释、公示，剥夺了被拆迁人的知情权。被告征收目的不符合公共利益的法律规定范围。工人医院职工宿舍区的征收拆迁没有公益性，被告自然也不会有法定职权，法无授权不可为，被告法无授权而为之，就是明显违法。工人医院职工宿舍区的征收拆迁没有公共利益的需要，被告滥用行政裁决和强制拆除手段就是滥用行政职权，滥用行政优益权，滥用公权力。被告征收拆迁依据的公益性客观上已不存在，无法再产生公共利益，但拆迁对被告自身有利，被告的利益也可能是私利。三、针对补偿的公平性问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告给原告47万房屋补偿金是不公平的。47万的补偿金，低于二手房的价格，买不到隔壁市一中职工宿舍区的二手房，不是公平的补偿。47万的补偿金，远远低于类似房地产的市场价格，违反法律规定。47万的补偿金不足以让拆迁户在相同地段再次购置一套同样大的房屋。如果按照这个不公平的房屋补偿金补偿，就会大大降低了原告的生活水平和居住条件。被告与工人医院签订了房物征收货币补偿协议，每平方米的征收补偿为13093元，而给原告每平方米的征收评估价为6406元，相差太多，极不公平。而且在还有近50户的住户未签房屋补偿协议的情况下就对原告房屋进行强拆，严重侵犯了原告的财产权。四、对于决定书送达问题、被告在《房屋征收补偿决定书》送达过程中，径直采用公告送达的方式过于草率。被告并未采取公告以外的其他送达方式，并不能证明用其他方式不能送达，在此情况下就不符合公告送达的条件，就不能径直采用公告送达的方式送达法律文书。被告明明见了当事人，不直接送达，偏要采用公告送达的方式，违反法律规定。被告辩解称送决定书给当事人，当事人不要，所以就公告送达，被告这个理由是站不住脚的，被告的《催告书》、《行政裁定书》都可以直接送达给原告，偏偏最最重要的含有诉讼权利的《房屋征收补偿决定书》用公告送达方式送达，被告的目的是剥夺原告的诉讼权利。被告没有穷尽一切其他送达方式，就径直采用公告送达，送达程序明显违法。被告送达程序违法，使原告没有收到决定书，导致原告的法定权利丧失，使补偿决定本身失掉了合法性基础。五、关于滥用公权力问题，被告没有有效送达《房屋征收补偿决定书》，就申请法院下达《行政裁定书》，强制拆迁，剥夺了原告的诉讼权利，被告主观上有刻意回避有效送达的故意，把一个可诉案件人为的变成非诉案件是违法的。被告没有送达决定书，致使原告的法定权利丧失，没有救济就没有权利，被告剥夺原告救济权利是违法的。被告没有送达决定书给原告，当原告的诉讼权利被剥夺后，柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰区法院）的裁定书又准时有效送达，选择性执法导致了程序严重违法。被告应承担决定书送达凭证的举证责任，请求二审法院审查被告强制执行的材料和鱼峰区法院的审批流程。六、强制拆除房屋的问题，公权力机关实施行政行为应遵循程序正义原则，被告强制拆除原告房屋时采用非法手段。被告趁原告黄金莲不在柳州，原告谭微深毫无准备的情况下，利用社区主任慰问老职工的理由叫原告谭微深开门，开门后埋伏在四周的近百名拆房工作人员，蜂涌而出，封锁宿舍区16栋楼。4名警察将原告谭微深强押到天马派出所非法拘禁6个小时，在家中无人的情况下，强制拆除原告房屋，并对外封锁强拆消息。被告强拆没有张贴强拆公告，没有口头、书面通知当事人强拆时间，强拆前没有人出示执法身份证件，没有人进行现场笔录，强拆前不准当事人讲话和走动，不听取当事人的陈诉和申辩，强拆前没有告知当事人的权利和义务，强拆时不准当事人在场，被告滥用职权强拆、毁坏、封锁原告房屋，严重侵犯了当事人的知情权、人权、财产权、居住权、救济权、生存权等合法权益。被告的行政行为不公平、不公正、不公开，选择性执法，使用非法手段。原告的房屋是有产权的，私有财产受国家法律保护，被告拆除原告房屋的程序比拆除违建的程序还简单随意。被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条、第三十七条的规定，违反国家强制拆迁的5大流程和8个程序，违反程序正义的原则，违反警察不能参与拆迀的规定。被告应对强制拆除房屋的行政行为承担举证责任。要求二审法院审查被告2017年12月19日强制拆除原告房屋的法定流程。被告强制拆除房屋前，4名警察把原告谭微深强行带到天马派出所，剥夺人身自由，非法拘禁6小时，原告谭微深是一个体弱多病近70岁的老人，被带到黑暗的审讯室里非法审讯，导致心脏病发作倒地抽搐15分钟后，送到工人医院抢救后才脱离危险，被告的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定。被告应对强行拘捕原告谭微深的行为承担举证责任，请求二审法院审查拘捕原告谭微深的法定流程。被告强制拆除房屋后，把原告的所有财物锁在被告指定的安置房康馨茗园3栋1单元20-3号房内非法查封（从2017年12月19日至今），被告强迫原告接受置换不合理的安置房，被告任意冻结原告合法财产，剥夺原告一家人的生存权，违反《中华人民共和国宪法》第十三条的规定，违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定。被告侵犯、冻结原告合法财产的行为严重违法。七、关于平等协商的问题，被告在工人医院职工宿舍区的房屋征收中没有协商空间，强买强卖，我行我素。2017年6月左右，鱼峰区法院法官开了警车，带了近50名法院警察到工人医院职工宿舍区，威胁未签补偿协议的拆迁户。这就是被告所谓的平等协商，当时的讲话有视频录像。下达《行政裁定书》后的第二个晚上，鱼峰法院法官带领一大群人闯进了原告的家里，不听原告的诉求，这就是被告所谓的平等协商。原告的房子被强制拆除后，原告到鱼峰法院申请查《行政裁定书》的合法性，审判长对原告说不能查、不能诉，裁定书下达之日就可以立即执行，一口回绝原告的查案请求。鱼峰区法院在工人医院职工宿舍区的征地拆迁中没有对被告规范性文件进行合法性审查，没有审查决定书的送达凭证，选择性强调法律的强制性，忽视了原告的合法权益，这也是选择性的执法，选择性执法导致了裁定书下达程序严重违法。任意解释法律条款，没有协商空间，低价强买强卖，滥用行政裁决和强制拆除手段，滥用公权力，侵占原告的利益，被告强制拆除原告房屋缺乏事实及法律依据，程序严重违法，严重的违反《中华人民共和国宪法》的规定，侵害了原告的知情权、人权、财产权、居住权、救济权、生存权等合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；判决被告赔偿原告各项损失（毁坏房屋的损失、冻结财产的损失、侵犯人身权利的损失）；判决本案诉讼费、文印费等合理支出由被告承担；附带审查工人医院职工宿舍区（柳石路1号）房屋征收的法定规范性文件。 被告鱼峰区政府答辩称，一、原告请求判令强制拆除房屋的行为违法，并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围。原告所诉的强制拆除行为，是鱼峰区法院作出了(2017)桂0203行审48号《行政裁定书》裁定准予强制执行的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项的规定，原告请求判决确认违法的强制拆除房屋的行为属于被告根据法院生效裁定书实施的司法执行行为，被告不存在任何扩大执行的情况，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告请求审查工人医院职工宿舍区(柳石路1号)房屋征收的法定规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。首先，原告所称的工人医院职工宿舍区(柳石路l号)房屋征收的三份法定规范性文件，并非由被告作出的。其次，原告所称的被告就该项目取得的三份文件，不属于行政机关对外作出的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第—款和第十二条的规定，原告的该项请求不属于行政诉讼的受案范围。三、本案已经超过了起诉期限。本案己超过法定起诉期限。原告诉称的强制拆除行为发生于2017年12月19日，其直到2018年11月才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉明显然超过了法定的起诉期限。综上所述，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围且已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年7月18日，被告鱼峰区政府作出了鱼征字〔2016〕33号《房屋征收补偿决定书》（以下简称33号补偿决定），对原告所有的柳州市××单元××号房屋实施征收，33号补偿决定规定：可采取货币补偿或房屋产权调换方式，被征收人在收到决定书之日起15日签订补偿协议并移交房屋。33号补偿决定于2016年8月15日送达给原告。因原告黄金莲、谭微深对补偿标准不服，未履行搬迁义务，被告鱼峰区政府向鱼峰区法院申请非诉执行，申请执行33号补偿决定，2017年11月7日，鱼峰区法院作出（2017）桂0203行审48号《行政裁定书》，裁定准予执行被告鱼峰区政府作出的33号补偿决定，由被告鱼峰区政府组织实施。2017年12月19日，被告鱼峰区政府针对原告黄金莲、谭微深位于柳州市××单元××号房屋进行强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，认为侵害了其合法权利，遂向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，判令被告赔偿损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，要求判令被告赔偿损失。因被告强制拆除原告房屋的行为是依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄金莲、谭微深的起诉。 案件受理费人民币50元（原告黄金莲、谭微深已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  凌 林 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年五月二十七日 法官助理此兴 书记员张楠