广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终678号上诉人（原审被告）：中国太平财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。法定代表人：胡龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，住所地：广，住所地：广东省湛江市赤坎区民生路**恒福名苑****>法定代表人：陈良学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。原审被告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地：安，住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园**楼102铺>法定代表人：邢贯安，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面>法定代表人：张标，该公司总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道中**金辉煌领峰小区**楼****>法定代表人：吴升强。该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江，住所地：广东省湛江市滨海大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯海胜，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东，住所地：广东省江门市东华二路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。上诉人中国太平财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称太平保险广州分公司）因与被上诉人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司（以下简称湛江运输公司）、原审被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司（以下简称亳州运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地保险湛江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险广州分公司上诉请求：1.撤销(2018)粤1721民初2413号民事判决的第四项，改判太平保险广州分公司无须在交强险无责限额内对湛江运输公司进行赔偿；2.本案一审、二审案件受理费由湛江运输公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。在本次事故中，一共有7辆车相撞发生事故，事故原因是皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员张小威驾车追尾撞上粤Ｇ×××**号大客车，使粤Ｇ×××**号车又追尾前面的赣Ｋ×××**号重型仓栅式货车，致使张小威、黄安武及莫海珊当场死亡。事故经过在公安交警出具的事故认定书中有详细的记载，而太平保险广州分公司承保的车辆粤Ｋ×××**号车是事故中前方的第二辆车，未与皖Ｓ×××**号车和粤Ｇ×××**号车发生直接碰撞或接触，故粤Ｋ×××**号并不是致害方，对张小威、黄安武和莫海珊的死亡没有原因力，也没有因果关系，故太平保险广州分公司无须承担交强险的无责赔付责任。综上所述，恳请二审法院查清事实，依法改判。湛江运输公司辩称：一、作为上诉人的太平保险广州分公司，经法院传唤没有到庭参加诉讼，我方认为应当按撤回上诉处理。二、太平保险广州分公司认为其承保的是事故的第二辆车，没有与受损害的车发生碰撞是错误的，本案7辆车连环相撞是一起事故，且多车受损，虽然太平保险广州分公司承保的粤Ｋ×××**号车没有责任，但是由于太平保险广州分公司作为该车的承保人，应当在无责任限额内承担保险赔偿责任。由于本案的事故发生有两名死者，按照死者赔偿金额的比例享有赔偿限额，一审法院据此作出判决是正确的，应当驳回太平保险广州分公司的上诉。亳州运输公司、人保财险亳州分公司、大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、人保财险江门分公司二审没有提交答辩意见。湛江运输公司向一审法院起诉请求：1.判令亳州运输公司赔偿湛江运输公司因事故而向莫海珊家属支付的赔偿款565000元；2.判令人保财险亳州分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内对上述款项承担保险赔偿责任；3.判令太平保险广州分公司、大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、人保财险江门分公司在交强险无责任强制保险限额内对上述损失承担赔偿责任；4.由亳州运输公司及人保财险亳州分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月17日22时45分许，张小威驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿G15沈海高速公路广州方向行驶至3321公里950米处的主车道时，追尾碰撞前方因交通缓慢而跟随前车刚停下由黄安武驾驶的粤Ｇ×××**号大客车（搭载莫海珊、陈桂兰等29名乘客），致使在等候通行的粤Ｇ×××**号大客车、陈丘驾驶的赣Ｋ×××**号重型仓栅式货车、王国远驾驶的粤Ｔ×××**号小客车（搭载乘客何中勇、韩兵）、洪瑞钦驾驶的粤Ｇ×××**号重型厢式货车、黄建锋驾驶的粤Ｋ×××**号小客车和李智华驾驶的粤Ｊ×××**号小客车依次发生首尾碰撞，造成张小威、黄安武和莫海珊当场死亡，粤Ｇ×××**号大客车车上29名乘客和粤Ｔ×××**号小客车车上3名人员不同程度受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月25日，阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：张小威驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离且遇情况没有按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；没有证据证明黄安武、陈丘、王国远、洪瑞钦、黄建锋、李智华和粤Ｇ×××**号大客车车上乘客及粤Ｔ×××**号小客车车上乘客何中勇、韩兵等有导致事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，张小威承担该起交通事故的全部责任；黄安武、陈丘、王国远、洪瑞钦、黄建锋、李智华和粤Ｇ×××**号大客车车上乘客及粤Ｔ×××**号小客车车上乘客何中勇、韩兵等人均无事故责任。皖Ｓ×××**重型仓栅式货车登记在亳州运输公司名下，该车在人保财险亳州分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），事故发生在保险期限内；粤Ｇ×××**号大型普通客车登记在湛江运输公司名下，该车在人保财险湛江分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内；赣Ｋ×××**号重型仓栅式货车登记在新余市永兴汽车运输有限公司名下，该车在大地保险湛江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；粤Ｔ×××**号小型普通客车登记在苏百胜名下，该车未投保机动车交强险；粤Ｇ×××**号重型厢式货车登记在庞光明名下，该车在人保财险湛江分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内；粤Ｋ×××**号小客车登记在梁帝生名下，该车在太平保险广州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内；粤Ｊ×××**号小客车登记在李东伟名下，该车在人保财险江门分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。受害人莫海珊户口类别为农业家庭户口，莫海珊的父母为莫承烈（1951年11月8日出生）、刘凤梅（1954年2月26日出生），其二人共同生育包括受害人莫海珊（1980年12月26日出生）在内的三个儿子。受害人莫海珊与林丽明在婚姻存续期间共同生育莫诗妍（2007年6月4日出生）、莫文轩（2010年12月20日出生）、莫雅冰（2013年2月14日出生）、莫俊鑫（2014年10月7日出生）。受害人莫海珊与林丽明于2018年4月5日办理了离婚登记手续。湛江运输公司提供湛江市赤坎区陈屋港村民委员会出具，并由湛江市赤坎区南桥街道办事处加注“情况属实”意见的《证明》一份、《骏达车队东莞线工资表》三份、学籍基本信息两份及王秀金出具的《证明》两份，拟证明莫海珊在城镇居住满一年以上及其收入情况，其中《证明》载明：“兹有莫海珊，由2016年1月至今租住在陈屋港村陈屋港路48号。屋主孙英，系赤坎区陈屋港村陈屋港路48号的屋主”，《骏达车队东莞线工资表》显示莫海珊2017年11月工资为960元、2017年12月工资为1100元、2018年1月工资为1300元，该工资表有莫海珊等人签名确认。《学籍基本信息》显示莫诗妍在湛江市第二小学就读，所在班级为2013级4班、莫文轩在湛江市第八小学就读，所在班级为2017级20班。《证明》分别载明：“兹有莫雅冰，从2016年9月入学到现××××区红太阳幼儿园大班”、“兹有莫俊鑫，从2018年2月入学到现××××区红太阳幼儿园小班”，其中莫俊鑫的《证明》有湛江市赤坎区红太阳幼儿园的盖章。事故发生后，湛江运输公司与莫诗妍、莫文轩、莫雅冰、莫俊鑫、莫承烈、刘凤梅于2018年10月30日达成协议，由湛江运输公司一次性赔偿莫诗妍、莫文轩、莫雅冰、莫俊鑫、莫承烈、刘凤梅损失1365000元，包括死亡赔偿金819500元、丧葬费46785元、被扶养人生活费437871元、举行葬礼期间的误工费11100元、精神赔偿金50000元，莫诗妍、莫文轩、莫雅冰、莫俊鑫、莫承烈、刘凤梅同意配合湛江运输公司向有关责任方追偿损失。同日，莫诗妍、莫文轩、莫雅冰、莫俊鑫的法定监护人林丽明及莫承烈、刘凤梅收到湛江运输公司支付的1365000元。亳州运输公司在（2018）粤1721民初1771号案件中，向原审法院提交《车辆挂靠合同》，拟证明皖Ｓ×××**重型仓栅式货车的车主为张少立，该车挂靠在亳州运输公司名下。本次事故受害人黄安武的亲属肖碧梅、苏庆年、黄居龙、黄居宝、黄丽萍、黄郑源、黄洪鑫就本次事故造成的损失诉至原审法院【案号为（2018）粤1721民初1771号】，其损失为死亡赔偿金1069506.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费41433元、误工费389.1元，合共1162328.85元，肖碧梅等人以书面形式向原审法院声明放弃对粤Ｔ×××**号车辆车主苏百胜及驾驶人王国远的起诉，造成的法律后果由其承担。湛江运输公司就本次事故造成的财产损失另案诉至原审法院【案号为（2018）粤1721民初2252号】，该案湛江运输公司于2018年12月3日申请撤诉，原审法院于2018年12月7日裁定准许撤诉处理。湛江运输公司因本次交通事故赔偿受害人莫海珊亲属1365000元后，向湛江经济技术开发区人民法院起诉，要求人保财险湛江分公司在道路客运承运人责任险保险附加司乘人员责任险800000元内赔偿其损失。本案其他受害人叶妹、林国伟、林海聪、刘左、彭展、林康福、倪清莉、黄丽雯、王会展、陈上龙、余柳明、黄春培、陈桂兰、林清、林春燕、陈水才、高建喜、黄妃左、祁义、王华尚、陈凤朝、汪学军、陈惠清、林土来、邓志宏、庞日贵、唐晓媚、阎平、高亚峰、何中勇、王国远、韩兵、亳州运输公司、新余市永兴汽车运输有限公司、庞光明、梁帝生、李东伟没有向原审法院提起诉讼。一审法院认为：张小威驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离且遇情况没有按照操作规范安全驾驶机动车，是造成该事故的全部过错；没有证据证明黄安武、陈丘、王国远、洪瑞钦、黄建锋、李智华和粤Ｇ×××**号大客车车上乘客及粤Ｔ×××**号小客车车上乘客何中勇、韩兵等有导致事故发生的过错。阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，原审法院予以采信。本案一审辩论终结是在2018年12月17日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，原审法院确认莫海珊近亲属因本次事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1257371元；2精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费46784.5元；4.因办理丧葬事宜而产生误工损失389.1元。以上1-4项共计1354544.6元。因皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车驾驶人张小威在本次交通事故中负全部责任，该车在人保财险亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。赣Ｋ×××**号重型仓栅式货车驾驶人陈丘，该车在大地保险湛江支公司投保交强险；粤Ｇ×××**号重型厢式货车驾驶人洪瑞钦，该车在人保财险湛江分公司投保交强险；粤Ｋ×××**号小客车驾驶人黄建锋，该车在太平保险广州分公司投保交强险；粤Ｊ×××**号小客车驾驶人李智华，该车在人保财险江门分公司投保交强险；粤Ｔ×××**号小型普通客车没有购买交强险。以上五车驾驶人在本次交通事故中不承担责任，事故发生均在前四车保险期限内。故人保财险亳州分公司应在交强险有责任限额122000元内承担赔偿莫承烈等人及其他受害人损失的责任，大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、太平保险广州分公司、人保财险江门分公司、粤Ｔ×××**号小型普通客车的投保义务人应在交强险无责任限额12100元内承担赔偿莫承烈等人及其他受害人损失的责任。因黄安武、莫海珊两人近亲属计入交强险医疗费赔偿限额为0元，黄安武近亲属计入死亡赔偿限额的项目有死亡赔偿金1069506.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费41433元、误工费389.1元，共1162328.85元；莫海珊近亲属计入死亡赔偿限额的项目有死亡赔偿金1257371元、丧葬费46784.5元、误工费389.1元、精神损害抚慰金50000元，共1354544.6元。已超过六车交强险伤残赔偿限额，故应由两人按比例分配该限额，即人保财险亳州分公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共110000元×1354544.6元÷（1162328.85元+1354544.6元）=59200.4元给莫海珊近亲属；大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、太平保险广州分公司、人保财险江门分公司及粤Ｔ×××**号小型普通客车的投保义务人应在交强险死亡赔偿限额内各赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共11000元×1354544.6元÷（1162328.85元+1354544.6元）=5920.04元给莫海珊近亲属。受害人莫海珊在湛江运输公司名下粤Ｇ×××**号大客车上从事乘务工作，为骏达车队东莞线的工作人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，湛江运输公司赔偿受害人莫海珊近亲属因本次交通事故造成的损失后，可向承担赔偿义务的第三人追偿。因湛江运输公司已将上述款项支付给莫承烈等人，故人保财险亳州分公司应向湛江运输公司支付59200.4元，大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、太平保险广州分公司、人保财险江门分公司应各向湛江运输公司支付5920.04元，又因湛江运输公司撤回对苏百胜、王国远的起诉，应视为放弃向粤Ｔ×××**号小型普通客车投保义务人请求赔偿的权利，故应由粤Ｔ×××**号小型普通客车投保义务人承担的赔偿款，不应由其他赔偿义务人承担。莫承烈等人余下的损失为1354544.6元-59200.4元-5920.04元×5＝1265744元。张小威在本次事故中承担全部责任，因事故车辆皖Ｓ×××**重型仓栅式货车在人保财险亳州分公司投保了商业第三者责任保险共100万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，莫海珊近亲属超出交强险的赔偿款应由人保财险亳州分公司在商业险赔偿限额内负责赔偿。同时，黄安武近亲属计入商业险的损失有1086129.45元、莫海珊近亲属计入商业险的损失有1265744元，已超过皖Ｓ×××**重型仓栅式货车商业险赔偿限额，故应由两人按比例分配该限额，第三者商业险限额内享有的赔偿莫海珊近亲属款项为1000000×1265744元÷（1086129.45元+1265744元）=538185.42元。鉴于本案中原审法院确认莫海珊近亲属的损失为1354544.6元，扣除湛江运输公司请求其乘坐的粤Ｇ×××**号车辆的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险的承保公司在保险限额赔偿800000元后，原审被告方在本案中应支付的赔偿款为554544.6元，再扣除人保财险亳州分公司、大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、太平保险广州分公司、人保财险江门分公司及粤Ｔ×××**号小型普通客车的投保义务人应在交强险承担的赔偿责任后，剩余554544.6元-59200.4元-5920.04元×5=465744元，该款已由湛江运输公司支付给莫海珊近亲属，故人保财险亳州分公司应在商业险赔偿限额内向湛江运输公司支付的赔偿款应为465744元。亳州运输公司、大地保险湛江支公司、人保财险湛江分公司、太平保险广州分公司经合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2019年1月29日作出一审判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损坏抚慰金等共计59200.4元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在判决生效之日起十日内履行完毕；（二）中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损坏抚慰金等共计5920.04元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在判决生效之日起十日内履行完毕；（三）中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损坏抚慰金等共计5920.04元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在判决生效之日起十日内履行完毕；（四）中国太平财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损坏抚慰金等共计5920.04元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在判决生效之日起十日内履行完毕；（五）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损坏抚慰金等共计5920.04元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在判决生效之日起十日内履行完毕；（六）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业险限额内赔偿465744元给广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；（七）驳回广东省湛江市交通运输集团客运有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4725元，由广东省湛江市交通运输集团客运有限公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4475元，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元，由中国太平财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担50元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提起上诉的，不属于二审审查的范围。结合本案当事人诉辩意见，本案争议的焦点是太平保险广州分公司是否应该承担交强险无责的赔偿义务。交强险属于强制保险，具有购买强制和赔偿强制的特性，其目的是填补受害人的人身伤亡、财产损失，保险标的为受害人的人身伤亡、财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，无论被保险车辆有无过错，承保交强险的保险公司均应在交强险责任限额范围内全额赔偿，承保交强险的保险公司是交强险赔偿责任的最终承担者。另据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八第（四）项的规定，被保险人无责任时，保险公司应在死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元的无责任赔偿限额范围内负责赔偿。由此可见，交强险采取了保险责任与侵权责任相分离的制度，在交强险责任限额内，只要存在损害，保险人就需要承担保险赔付责任。本案交通事故造成了两人死亡多人受伤，太平保险广州分公司应在死亡伤残赔偿限额11000元和医疗费用赔偿限额1000元的范围内负责赔偿，原审法院判处太平保险广州分公司在机动车交通事故交强险无责任赔偿限额内赔偿湛江运输公司经济损失5920.04元正确，本院不持异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，太平保险广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年五月二十日书记员 徐玉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。