安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初42号 原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路。 法定代表人殷凤英，董事长。 委托代理人张跃成，该公司职员。 被告合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路。 法定代表人陈剑波，处长。 出庭应诉行政机关负责人安强，副处长。 委托代理人陈波，法制科科员。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司（以下简称浩宇公司）不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）作出行政处罚决定，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年3月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了此案。原告浩宇公司的委托代理人张跃成、被告市运管处副处长安强、市运管处的委托代理人陈波、李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告车辆皖AA71**营运大客，持有合法有效的中华人民共和国经营许可，该车持有合法有效的道路运输证，在2017年7月15日向被告申请客运包车标志牌，杭州有45名旅客要到合肥旅游，原告依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条，依法向被告申请核发包车标志牌，被告不但没有通过，反而给原告车辆上网，被告讲本来罚款3000元，今天心情好罚你800元，问原告是否有异议，原告讲谢谢领导，被告讲先把钱缴了再说。原告按被告的要求缴纳了800元的罚款。只要原告申请包车标志牌，被告就给原告上网罚款，要求原告缴纳3000至1000元不等的罚款，自2017年5月份以来一直就是这样，没有任何证据证明该车的违法经营行为，被告是滥用职权乱罚款，同时要求原告在法律文书送达回证上签字，从来就没给过行政违法通知书和行政处罚决定书，也不告知原告的权利和义务，罚款也不给罚没款收据，只是在电脑上打印1个白条，上面连一个处罚机关的公章都没有，原告被罚的莫名其妙，被告的行政处罚认定事实不清，不遵守法定程序，予以纠正。原告不服行政处罚决，向被告索要违法通知书和行政处罚决定书，被告讲这个可以补给你，于2019年3月7日补开了二十四份行政处罚决定书和罚没款票据，其中包含了该行政处罚决定书，原告依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告现依法提起行政诉讼。 综上所述：被告身为国家行政机关，理应本着实事求是的态度依法行政，这样的行政处罚就是在糊弄老百姓，严重损害国家行政机关的执法形象，让老百姓对国家的执法产生质疑，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、判令撤销皖合运罚（2017）1700038行政处罚决定书；2、诉讼费50元由被告承担。 原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、道路运输经营许可证；2、安徽省政府非税收入一般缴款书；3、皖合运罚（2017）1700038号行政处罚决定书；4、皖合运违通（2017）1700038号违法行为通知书；5、行政处罚决定书附页。 被告合肥市交通运输管理处辩称，一、被答辩人的起诉已过法定起诉期限规定，其起诉应依法予以驳回。 《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 本案中，答辩人于2Ol8年4月11日向被答辩人送达涉案行政处罚决定(皖合运罚【2017】1700038号行政处罚决定书)，但被答辩人于2019年3月14日才提起本案行政诉讼，显然早巳超过法定起诉期限的规定，其起诉应依法予以驳回。 二、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。 2017年7月4日晚被答辩人所有的皖AA71**车辆在去贵阳载客运行过程中，因被答辩人原因导致卫星定位装置出现故障，导致整个运行过程没有上传动态监控信号，经过答辩人调查取证后确认：被答辩人的上述行为违反了《道路运输车辆动态监督管理办法》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，答辩人依法向被答辩人送达了《违法行为通知书》，告知了被答辩人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了被答辩入依法所享有的权利；20l8年4月l1日，答辩人依法作出行政处罚决定并送达被答辩人，依法作出罚款人民币八百元整的行政处罚决定，同时告知了被答辩人依法享有的权利。 由此可见，答辩人所作出的上述兵体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，阪法应予维持。 三、被答辩人要求撤销行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。 被答辩人要求撤销行政处罚决定的主要理由为答辩人所实施的行政处罚证据不足、违反法定程序、行政处罚无效，因此认为不应对其实施行政处罚。答辩人认为，被答辩人的上述理由依法不能成立。通过答辩人所提交的询问笔录、当事人陈述等证据充分证明，2017年7月4日晚被答辩人所有的皖AA71**车辆在去贵阳载客运行过程中，因被答辩人原因导致卫星定位装置出现故障．导致整个运行过程没有上传动态监控信号，违反了《道路运输车辆动态监督管理办法》的相关规足，答辩人在行政处罚实施过程中，依法向被答辩人送达了违法行为通知书，告知了被答辩人依法所享有的陈述、申辩的权利，同时依法向被答辩人送达了行政处罚决定书。由此可见，被答辩人所辩称的上述理由依法不能成立。 综上所述，答辩人认为，答辩人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据：且已过法定起诉期限，依法不能成立，请法院依法予以驳回。 被告合肥市交通运输管理处向本院提交了以下证据：1、询问笔录、从业资格证、当事人的陈述；2、违法行为通知书及责令改正通知书、授权委托书、陈述申辩书、文书送达材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，市运管处于2018年4月11日向原告送达了皖合运罚（2017）1700038号行政处罚决定书，但原告于2019年3月18日才向本院提起行政诉讼，已过法定起诉期限，且原告浩宇公司也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年五月九日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。