wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2359号申请执行人：北京海金仓商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村（北京市利康源医用卫生材料厂外）统一社会信用代码92110113L20505295P。法定代表人：轩伟，总经理。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京海金仓商贸有限公司与被执行人张云买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京0113民初24377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币32546元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人张云名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24377号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  陈继明二〇一九年五月二十八日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1089号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1578号申请执行人李纪星，男，1957年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张孙氏（又名孙秀玲），女，1949年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市。商丘市梁园区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）豫1402民初3657号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月22日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1578号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 张 力
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2342号原告：李道金，男，汉族，1962年7月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：范俊峰，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省汝南县南关新区。被告：张春香，女，汉族，1969年8月10日出生，住址同上。原告李道金与被告范俊峰、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年5月8日，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还借款10000元。同年5月10日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李道金撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 马 杰二〇一九年五月十日书记员 李媛媛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1109号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，女。辩护人江某云，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴某犯介绍卖淫罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤0307刑初567号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初567号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年五月十日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执266号 申请执行人：江西省建工集团公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李平，公司董事长。 被执行人：南昌高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：刘德辉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）洪仲裁字第254号裁决书，于2019年5月17日向被执行人南昌高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌高新技术产业开发区管理委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌高新技术产业开发区管理委员会银行的存款467505.84元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年五月二十一日 书记员  陶 冶
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执168号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路24号。 负责人：杨仕伟，该行行长。 被执行人：田才云，女，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初1034号民事调解书，向被执行人田才云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田才云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田才云在中国邮政储蓄银行 6221XXXXXXXXXXXX540账户内存款人民币2033019.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年五月十六日 书记员  张承乾
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初500号原告：章云红，男，1969年10月9日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：李树昌，男，1945年3月25日生，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住祥云县，代理权限为一般授权代理。被告：章有科，男，1948年7月28日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。原告章云红与被告章有科物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告章云红及其委托诉讼代理人李树昌、被告章有科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告停止侵害，并将填埋在原告水井内的土石清除，恢复水井原状；若被告不愿恢复水井原状则赔偿原告恢复费用人民币3600元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告户系邻居，原告户房屋居西，被告户房屋居东，被告户主房西后墙为原告户照壁，40多年，双方各住一院，互不干扰。2018年8月，被告无故闯入原告户院内，损毁原告户价值千余元的财物，原告户依法提起诉讼，祥云县人民法院作出（2018）云2923民初1858号民事判决，并已执行完毕。双方本应和陸相处，但2019年2月26日、27日，被告先后拉来几十手推车建筑废料把原告户院内的水井填埋，给原告户的生产、生活造成了严重不便，为了维护原告户的合法权益，现原告依法提起诉讼，请法院依法裁处。被告章有科辩称：答辩人填埋院内水井属实，时间大概是2019年春节后正月十五前后两天。答辩人填埋水井是因为原告将水井挖在答辩人房屋滴水面积上，答辩人与原告户在《归并合同》中约定原告户不能在被告户滴水面积上修建任何建筑物，原告户修建水井的行为侵犯答辩人的财产权利，所以答辩人才将原告户水井填埋的，填埋水井系答辩人一人所为。综上，答辩人认为原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件1份，户口册复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、现场照片打印件1张，欲证明被告填埋原告户水井的事实。A3、（2018）云2923民初1858号民事判决书复印件1份，欲证明原告户与被告户曾因诉争水井侵权问题经祥云县人民法院依法判处的事实；A4、小波那村委会出具调解证明复印件1份，欲证明原告户与被告户因相邻土地等问题产生矛盾及经村委会调解无果的事实。被告章有科向法庭提交了下列证据：B1、土地房产所有证复印件1份，欲证明被告户房屋来源合法；B2、房屋归并协议复印件1份，欲证明双方协商达成一致，原告户不能在被告户滴水位置修建任何建筑物，原告户违反协议在被告户房屋后厦滴水范围内打水井，违反双方约定，被告才将原告户水井填埋。为查明案件事实，本院对诉争现场进行勘验，制作了C、现场勘验笔录一份、现场照片打印件5张，证明原、被告诉争现场状况。经质证，被告章有科对A1-A4、C组证据三性均无异议。原告章云红对B1-B2、C组证据三性均无异议。本院审核认为，原、被告提交及本院依法制作的A1-A4、B1-B2、C组证据具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居，且双方系叔侄关系。1976年，原告母亲张成英与被告章有科姐弟二人在村组主持下达成《归并协议》一份，约定：祖遗南耳房东边格（即现原告户院内南耳房）楼上楼下各一间及中格楼上一间归被告章有科户所有，祖遗南耳房西边格楼上楼下各一间及中格楼下一间归原告母亲张成英户所有，今后张成英与章有科各户独立成院，各走各门各不相扰。同时，双方还就地基归并、相邻排水等问题进行了约定。协议达成后，被告户改建了大门，原、被告户各户房屋独立成院，自此，双方形成相邻关系，原告户房屋居西，被告户房屋居东。后双方因相邻地基问题产生矛盾。2018年中秋节前后双方再次因相邻纠纷产生矛盾，被告用镐砸毁了原告户修建于其户院内水井的部分井圈，将原告户水泥水池敲烂部分，土花盆敲烂五个，且被毁物品被敲掉落的部分均落于水井内。后原告诉至本院要求被告赔偿其经济损失，经本院审理，于2018年12月20日依法作出（2018）云2923民初1858号民事判决，判决如下：一、被告章有科于本判决生效后十日内赔偿原告章云红财产损失费及清理垃圾的工时费人民币500元；二、驳回原告章云红的其他诉讼请求。该判决已生效并执行完毕。2019年2月底，被告章有科无故用手推车拉运建筑垃圾将原告户院内水井完全填埋。庭审中，双方对水井修建时间、深度及恢复费用陈述不一。经本院现场勘验，自原告户章云红井圈边东边缘至被告章有科户坐西朝东房屋西后墙距离为2.65米；自原告户章云红井圈南边缘至被告章有科户南耳房东边格厦子墙外皮距离为0.97米，井圈南边缘至南耳房坎子边缘距离为0.37米。本院认为：本案的实质为被告侵害原告物权造成财产损害后的处理问题，故本案的案由应确定为物权保护纠纷。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告因相邻纠纷产生矛盾，继而被告将原告户所有且位于原告户院内的水井填埋，被告的行为侵害了原告的物权。依照法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失，也可以请求被告承担停止侵害、恢复原状等其他民事责任。因本案原、被告对水井深度及井内土石的清除费用陈述不一致，故本院认为由被告对填埋在水井内的土石进行清除更为适宜。综上，原告要求被告将填埋在其户水井内的土石清除，恢复水井原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于原告修建水井的行为侵害了被告的合法权益是导致本案发生的根本原因，原告的诉请属于无理要求，请求法庭依法驳回原告诉请的答辩意见，本院认为，原、被告因相邻纠纷产生矛盾，理应通过正当合法途径解决，无论被告侵害原告物权居于何种原因，均不构成被告侵害他人物权的合理辩解。被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告章有科于本判决生效后十日内将填埋在原告章云红户水井内的土石清除，恢复水井原状；二、驳回原告章云红的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告章有科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  龚丽星二〇一九年五月七日法官助理曹琴书记员李白雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执507号冯占军、齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司：申请执行人冯占军与被申请人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据发生法律效力的齐劳人仲字【2018】第160号劳动仲裁书，责令被执行人履行相关法律义务，被执行人已全部履行，现该案已经执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月十日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执595号申请执行人：余祖均，男，汉族，1969年9月21日，委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：七冶建设集团有限公司贵州第五建设工程分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪航天机电工业园区，统一社会信用代码：9152030MA6DYE3。法定代表人：钱大勇，该公司经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第102号裁决书，受理余祖均申请执行七冶建设集团有限公司贵州第五建设工程分公司承揽合同纠纷一案。因被执行人七冶建设集团有限公司贵州第五建设工程分公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人七冶建设集团有限公司贵州第五建设工程分公司银行存款人民币120万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理吴月书记员钟兵
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执517号 申请执行人:郭文杰,男,1972年10月2日出生,46岁,汉族,号码411425197210020914,住河南省虞城县。 被执行人:亳州昊辉置业有限公司,住安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701室,法定代表人：丁少辉,机构代码：9134160058301186XU。 被执行人:安徽昊辉置业有限公司,住安徽省肥东经济开发区桂王路西丽水云天12幢,法定代表人：丁少辉,机构代码：91340102784938119X。 申请执行人郭文杰与被执行人亳州昊辉置业有限公司、安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）皖1602民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向我院申请执行，要求被执行人亳州昊辉置业有限公司、安徽昊辉置业有限公司依照该判决书支付申请执行人郭文杰货款700000元。 本院在执行过程中于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月18日、2月18日、5月13日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人郭文杰尚有货款700000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初886号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋洋洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保284号 申请人宁建军；欧绍云与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2240号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初604号原告共青城市畅达物业管理有限公司，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号，统一社会信用代码91360405314758770U。法定代表人陈顺国，总经理。委托代理人胡清滚，公司副经理，特别授权。被告张解，男，1991年5月18日出生，汉族，住共青城。原告共青城市畅达物业管理有限公司诉被告张解物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡清滚，被告张解经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，共青城市益和花园小区业主委员会与原告签订物业管理合同一份，聘请原告为该小区物业管理人。原告为该小区提供了门卫管理、小区巡逻、安全监控、卫生清洁、维修、快递收发等义务，维护了小区治安、卫生环境，给业主生活带来了便利。被告作为该小区业主未及时支付物业费，累计欠费960元（自2015年10月21日起至2017年10月20日止）。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业费960元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系共青城市益和花园小区2栋209室的房屋所有人，原告为该小区提供物业管理服务。2015年10月21日，共青城益和花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》一份，约定：物业管理服务质量，房屋外观整体协调统一；三个大门设限高杆，昼夜有人值班，除大铁门外另加起落杆；10栋与11栋的大铁门关闭，从中间开一个小门，仅供行人，11栋与12栋之间开一个小门，供人进出，前面三个大门，其他三方各两个小门；小区路灯改线，后面一排在电线杆之间拉线接路灯，加多几个灯；小区里不得有吊线充电，不能有竹竿、竹叉晒衣服；建筑物维修、管道疏通（包括上水、下水、污水、烟道）；楼道不能放杂物；摄像头全方位监控，不留死角；小区内不能有报废车占车位，扰民小作坊要逐渐清理；店面不能向小区开门口；楼道保持每天干净，公共场所保持天天有人扫，垃圾日清。委托管理期限，自2015年10月21日至2017年10月21日。物业管理服务费，住宅房屋按户每月40元标准收取，该合同自签字之日起生效。诉讼中，原告对被告尚欠的物业费自愿按合同约定标准的90%收取。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述、《物业管理委托合同》等证据，可以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照《物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。原告依据该合同要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿按90%收取物业费，自2015年10月21日起算至2017年10月20日止，经计算为864元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定判决如下：被告张解于本判决生效之日起十日内向原告共青城市畅达物业管理有限公司支付物业费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张解承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年五月二十二日法官助理陈宇书记员袁诗卉
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1365号原告：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市张湾区公园路11号。统一社会信用代码：914203007707946526。法定代表人：林江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成和解，进行调解，代为提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成和解，进行调解，代为提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。被告：蔡兴东，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘峙明（系被告的姨父），1963年7月28日出生，汉族，丹江口市司法局退休干部，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称：太平财险十堰公司）与被告蔡兴东代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险十堰公司的委托诉讼代理人王肖，被告蔡兴东及其委托诉讼代理人刘峙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险十堰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的保险金15250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行至丹江口市××处，与薛志彬驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故，经事故认定，被告负事故的全部责任。鄂Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险，被保险人为朱庆华。朱庆华向原告申请索赔，原告于2017年12月26日将15250元保险金支付至朱庆华的账户。鄂Ｃ×××××号小型轿车的损害系被告造成，原告向朱庆华赔偿后有权在赔偿金额范围内请求被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡兴东口头辩称，原告提出的追偿理由不成立，蔡兴东于2017年8月28日已向朱庆华支付10000元赔偿款并于2017年9月25日签订了协议，赔付金额为34505元。在2017年12月23日原告太平财险十堰公司、蔡兴东、朱庆华签订了三方协议时，原告明知蔡兴东已向朱庆华支付10000元的情况下，未扣减该10000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日被告蔡兴东驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行至丹江口市××处，与薛志彬驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故，经丹江口市公安局交通警察大队第10050808号交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。被告蔡兴东为鄂Ｃ×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车交通事故责任强制险。朱庆华为鄂Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险。2017年8月28日，被告蔡兴东向朱庆华支付10000元修理费。2017年12月23日，被告蔡兴东（甲方）、朱庆华（乙方）、原告太平财险十堰公司（丙方）共同签订一份《赔付协议书》约定：一、乙方认可丙方对于事故车辆鄂Ｃ×××××定损金额17250元；二、甲方同意将交强险赔付2000元由丙方直接支付给乙方：三、乙方对除第二项2000元交强险赔偿款以外的15250元车辆维修费用，乙方向丙方主张代位求偿（实际为无责代赔），丙方根据条款同意赔付乙方后，乙方将15250元的追偿权转让给丙方；四、甲方同意由丙方向甲方主张追偿。被告蔡兴东、朱庆华在协议书上签名，原告虽未在协议书上签章，但认可了协议内容，于2017年12月26日将15250元保险金支付至朱庆华的银行卡账户。本院认为：根据我国保险法相关规定，因第三人（被告蔡兴东）对保险标的（鄂Ｃ×××××号小型轿车）的损害而造成保险事故，保险人（本案原告）自向被保险人朱庆华赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人（被告蔡兴东）请求赔偿的权利。原告已提交证据证明其已向被保险人朱庆华支付保险赔偿金15250元的事实，且被告也认可三方达成的《赔付协议书》的内容，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告辩解“原告明知被告已向朱庆华支付10000元的情况下，未扣减该10000元”的理由，因被告未能提供证据证明原告是明知的，且法律亦未规定保险人必须相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡兴东于本判决生效后十日内向原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司支付赔偿金15250元。案件受理费181元，减半收取计90.5元，由被告蔡兴东负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇一九年五月二十九日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执1930号被执行人丁金军，男，1977年5月2日出生，住台州市路桥区峰江街道后黄村6区6号，公民身份号码:332603197705025411。被执行人叶海军，男，1982年8月2日出生，住台州市路桥区峰江街道玉露洋村7区32号，公民身份号码:331004198208022233。被执行人江小红，女，1981年2月24日出生，住温岭市泽国镇下店村C区131号，公民身份号码:331081198102243620。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初9453号民事判决书，本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人丁金军、叶海军、江小红为金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人丁金军、叶海军、江小红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人丁金军、叶海军、江小红分别给予罚款人民币1000元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年五月二十日合议庭评议笔录时间：2019年5月20日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：毛奇奇代书记员：王月月评议是否对本院（2019）浙1004执1930号案件被执行人丁金军、叶海军、江小红作出罚款措施。记录如下：毛奇奇：本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人丁金军、叶海军、江小红为金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人丁金军、叶海军、江小红至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人丁金军、叶海军、江小红拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人丁金军、叶海军、江小红分别给予罚款人民币1000元。于学潮：同意。合议庭一致意见：对被执行人丁金军、叶海军、江小红分别给予罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2019）浙1004执1930号执行依据（2018）浙1004民初9453号被罚款人被执行人丁金军，男，1977年5月2日出生，住台州市路桥区峰江街道后黄村6区6号，公民身份号码:332603197705025411。被执行人叶海军，男，1982年8月2日出生，住台州市路桥区峰江街道玉露洋村7区32号，公民身份号码:331004198208022233。被执行人江小红，女，1981年2月24日出生，住温岭市泽国镇下店村C区131号，公民身份号码:331081198102243620。主要事实本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人丁金军、叶海军、江小红为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人丁金军、叶海军、江小红分别给予罚款人民币1000元。合议庭意见对被执行人丁金军、叶海军、江小红分别给予罚款人民币1000元。局长审批院长审批
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1756号原告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。法定代表人：解玉刚，总经理。委托诉讼代理人：安莹，女，该公司工作人员。被告：陈天红，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与被告陈天红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志武审 判 员  王晓宇人民陪审员  王 民二〇一九年五月二十七日书 记 员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2276号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告广州合耕信息科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。 法定代表人赖建春，总经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告广州合耕信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月九日 书记员 陈胜秋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1729号申请执行人袁雪鹏，男，汉族，1992年12月30日出生，住商丘市。被执行人商丘市盛源物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场粮油区131号。统一社会信用代码：914114005637185853。被执行人窦全军，男，汉族，1962年10月17日出生，住商丘市，现住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018）豫1402民初3446号民事判决书，于2019年4月28日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市盛源物流有限公司、窦全军银行存款6000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年五月二十日书记员  张 力
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢418号申请执行人：粱文喜，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，肥矿集团三和公司职工，住肥城市。被执行人：泰安市信邦房地产服务有限公司，住所地：肥城市新城路091号。法定代表人：肖凤，经理。本院（2016）鲁0983民初2651号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年五月八日法官助理张强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初6857号原告周子涵，女，2010年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人周占鸿，系原告父亲原告周浩轩，男，1995年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告周占鸿，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。三原告共同委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。三原告共同委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告吴尧勋，男，1995年5月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人吴国华，总经理。委托代理人孙瑞，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省延津县，系公司员工。原告周子涵、周浩轩、周占鸿诉被告吴尧勋、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子涵、周浩轩、周占鸿共同委托代理人董鹏，被告保险公司委托代理人孙瑞到庭参加诉讼，被告吴尧勋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告赔偿原告周子涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4021.37元；2、二被告赔偿原告周浩轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16717.08元；3、二被告赔偿原告周占鸿车辆损失费共计15500元。经审理查明：2018年2月3日，被告吴尧勋驾驶豫Ａ×××××号小客车与原告周占鸿驾驶一辆小轿车发生碰撞，致使原告周浩轩、周子涵受伤，交警部门认定被告吴尧勋负全部责任，三原告无责任。原告周子涵、周浩轩被送往郑州第二人民医院治疗，周子涵于2018年2月13日出院，共住院10天，花费医疗费2394.37元。被告周浩轩于2018年3月3日出院，共住院28天，花费医疗费6609.48元。原告周占鸿提交的车辆维修清单及维修发票修车花费15500元。另查明，事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万，含不计免赔）。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、周子涵及周浩轩病历、出院证、医疗收费票据、车损维修清单及维修发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告吴尧勋负全部责任，三原告无责任，经审查，并无不当，本院予以采纳。故其应对三原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费，由住院票据予以佐证，原告周子涵诉请2394.37元，原告周浩轩诉请6609.48元并无不当，本院予以支持。原告周子涵诉请的住院伙食补助费300元、营养费200元，并无不当本院予以支持。原告周子涵诉请的护理费927元及交通费200元均在合理范围内，本院予以支持。原告周子涵的各项损失为4021.37元。原告周浩轩诉请的住院伙食补助费840元、营养费560元并无不当，本院予以支持。关于误工费，原告周浩轩无法提交有效证据证明其有固定收入，原告周浩轩户口本显示为郑州居民家庭，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，故误工费为39522/365*28=3031.82元。原告周浩轩诉请的交通费400元、护理费2595.6元均在合理范围，本院均予以支持。原告周浩轩损失共计14036.9元。关于车辆损失，由车损维修清单及维修发票两张予以证实，对原告周占鸿诉请的车损15500元予以支持，被告保险公司提供的车辆受损价值保险公估报告系保险公司单方委托，且评估公司仅依据送检资料与受损照片，作出结论有失客观公允，故不予采信。关于责任承担，事故认定被告吴尧勋负全部责任，事发时肇事车辆投保交强险及商业三者险，故对原告诉请保险公司在保险范围内承担责任，本院予以支持。保险公司应在交强险责任限额内承担责任，计19154.42元（10000+7154.42+2000）。超出交强险范围的，保险公司应在商业三者险范围内支付（903.85+13500）*100%=14403.85元。被告吴尧勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告周子涵、周浩轩、周占鸿支付赔偿款共计33558.27元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告吴尧勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十四日书记员  常 鑫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执764号之一 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），统一社会信用代码91350481680858296C。 法定代表人：郁枚，执行董事。 被执行人：丁锦华，女，1972年9月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：丁建安，男，1957年7月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈绍欢，女，1960年7月27日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人丁锦华、丁建安、陈绍欢金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月10日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产。诉讼中，本院依法查封被执行人丁建安名下位于连城县××口镇××村的林权，该林权正在他案中处置，本案可依法参与分配。除上述财产外，本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人还有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：借款本金140000元和相应的利息，以及实现债权的费用4796元，均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民催3号申请人：山东寿光巨能电气有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路1757号，统一社会信用代码：91370783750896176Y。法定代表人：韩佩璋，该公司总经理。委托代理人：韩俊杰，男，汉族，1979年12月6日出生，住山东省寿光市，系申请人山东寿光巨能电气有限公司员工。申请人山东寿光巨能电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年11月23日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告山东寿光巨能电气有限公司持有的票面号码为3190005120609301、出票日期为2018年9月11日、到期日为2019年3月11日、票面金额为人民币20万元整、出票人为安徽省路网交通建设集团股份有限公司、付款行为徽商银行亳州分行清算中心，收款人为安徽途安建设工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东寿光巨能电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由山东寿光巨能电气有限公司负担。审判长  万玉红审判员  李运霞审判员  陶金雪二〇一九年五月十四日书记员  王 静
(2019)内0523执28号之三 申请执行人杨广有，男，住开鲁县。 被执行人田海龙，男，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2819号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人田海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田海龙在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201472143_000000账户内存款人民币531.92元。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴旭伟
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初317号 原告：成都威固钢结构工程有限公司，住所地成都市武侯区成双大道268号C区10幢附18号。 法定代表人:吴和平，经理。 委托诉讼代理人:周艳，四川顺泰律师事务所律师。 被告:王利，男，汉族，1981年10月23日出生，住所地四川省自贡市贡井区。 原告成都威固钢结构工程有限公司与被告王利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员黄河适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告成都威固钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为支付的工程款113278.5元、申请执行费1622元、延迟履行债务利息534.5元，以上合计115435元；2.被告支付原告资金占用利息损失（115435元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），暂计算至起诉之日为2176元；3．判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年5月29日，四川省荣县人民法院作出（2018）川0321民初128号民事判决书判决被告于判决书生效之日起十日内支付饶某工程款113278.5元，原告对被告的上述债务承担连带责任。判决生效后，被告未履行支付义务，四川省荣县人民法院强制执行原告支付了饶某工程款113278.5元，并由原告负担了执行费1622元，迟延履行期间债务利息534.5元。原告支付该款后，向被告追偿，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王利在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.企业法人营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告主体资格； 2.民事判决书复印件1份（（2018）川0321民初128号）、执行裁定书复印件1份（（2018）川0321执1065号之一）、结案通知书复印件1份（（2018）川0321执1065号）、划款凭证复印件1份、利息计算表1份，证明原告为被告代为支付工程款113278.5元、申请执行费1622元、延迟履行债务利息534.5元，以上合计115435元。 被告王利在举证期内未向本院提交证据。 原告提交的证据，经本院综合审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经本院审理查明：2018年1月9日，饶某在四川荣县人民法院起诉本案原、被告建设工程合同纠纷一案，要求本案的原、被告支付其劳务人工费。2018年5月29日，四川省荣县人民法院作出（2018）川0321民初128号民事判决书判决被告于判决书生效之日起十日内支付饶某工程款113278.5元，原告因管理不善对被告的上述债务承担连带责任。判决生效后，原、被告均未及时履行支付义务，四川省荣县人民法院依饶某申请，于2018年7月30日作出（2018）川0321执1065号之一执行裁定书，裁定对本案原、被告进行强制执行。2018年8月15日，四川省荣县人民法院扣划了原告115435元，其中包括饶某工程款113278.5元，执行费1622元，迟延履行期间债务利息534.5元。原告支付该款后，向被告追偿未果。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：被告王利未按四川省荣县人民法院（2018）川0321民初128号生效民事判决书上的判决内容履行自己的金钱给付义务，作为负连带清偿责任的原告被法院强制执行后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，故原告要求被告支付自己代为支付的工程款113278.5元及以该金额为基数自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使饶某申请强制执行，原告本身亦为被执行人，其产生的执行费应由原告自己承担；因不及时履行判决内容而产生了延迟履行债务利息，原告对此亦有过错，对该部分延迟履行债务利息由原告承担并无不当，故对原告请求的申请执行费1622元及延迟履行债务利息534.5元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王利自本判决生效之日起十日内支付原告成都威固钢结构工程有限公司代为支付的工程款113278.5元及资金占用利息（利息计算方式为以113278.5元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都威固钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1326元由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一九年五月五日 书记员  马成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1836号 异议人金桂英，女，1952年9月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金桂英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金桂英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0724执522号蔡某某、陈某某、西乡县某某建设工程公司：申请执行人蔡某某、陈某某与被执行人西乡县某某建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2018）陕0724民初1171号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款128560.81元及逾期付款利息23140.94元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费2100元、申请执行费2175元。2019年5月16日，被执行人主动交纳执行款151701.75元。次日，申请执行人蔡某某、陈某某领取执行款151701.75元并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、申请执行费2175元，被执行人已交纳。本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西乡县某某建设工程公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年五月十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初93号 原告：江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场（原大明砖瓦厂）。 法定代表人：沈飞，经理。 委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：南通星湖市政工程有限公司，住所地南通开发区通盛大道88号。 法定代表人：陈明生，董事长。 委托诉讼代理人：沈斌，系该公司副总经理。 原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司（以下简称中新苏通公司）与被告南通星湖市政工程有限公司（以下简称星湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新苏通混凝土公司的委托诉讼代理人阚建军到庭参加了诉讼，被告星湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中新苏通公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款633790元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以欠款数为基数，自应付货款之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的3.9倍计算）；3.判令被告支付原告为主张上述货款而支出的律师费65000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，合同约定原告向被告供应商品混凝土，结算及付款方式为2017年春节前付清总货款的70%，以后月结70%，余款于2017年6月30日前付清。合同签订后原告依约履行，经结算货款共计733790元，但被告仅支付了100000元，余款未能支付，被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任。 被告星湖公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中新苏通公司围绕诉讼请求提交了商品混凝土买卖合同、混凝土方量统计汇总、结算单、发票签收单、民事委托代理合同、委托代理费发票。经审核，本院认为原告提供的证据相互印证，故对上述证据的真实性、合法性与关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，中新苏通公司（供方）与星湖公司（买方）签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定供方向买方承建的海悦嘉园室外雨污水及道路B标工地供应商品混凝土，结算及付款方式为2017年春节（2017年1月28日）前付清总货款的70%，以后月结70%，余款在2017年6月30日前付清。违约责任约定，如买方延期付款的，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向卖方支付延期付款违约金；由此造成卖方其他损失（包括但不限于卖方为实现债权而支出的律师费用、调查取证费、差旅费、诉讼费用等）。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，中新苏通公司依约供应商品混凝土。2016年12月26日和2017年1月23日，双方结算确认货款合计733790元。2017年1月19日、3月28日中新苏通公司将上述金额的发票交付给星湖公司。2017年11月8日，星湖公司支付货款100000元，余款未能支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据中新苏通公司提供的证据可以证明，星湖公司欠付货款633790元，未按期支付货款633790元构成违约，应当予以偿还并承担按双方约定的违约责任。关于逾期付款违约金。中新苏通公司主张逾期付款利息按照中国人民银行的同期贷款年利率4.35%的3.9倍即16.965%计算，不超过法律规定的上限，本院予以支持。关于中新苏通公司主张支出的律师费损失65000元，提供了委托代理合同予以证明，且原告委托诉讼代理人已实际履行委托职责，中新苏通公司要求星湖公司承担该项损失，符合双方约定，本院予以支持。星湖公司未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通星湖市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司欠款633790元，并承担逾期付款利息损失（以513653元为基数自2017年1月28日至2017年6月30日，以733790元为基数自2017年7月1日至2017年11月7日，以633790元为基数自2017年11月8日至至实际支付之日止，按年利率16.965%计算）； 二、被告南通星湖市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司支出的律师费65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12654元，减半收取6327元，保全费5000元，合计11327元，由被告南通星湖市政工程有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，待履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12654元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  周国建 二〇一九年五月十日 书记员  王 娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1026号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人：黄小兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。被执行人:襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（下称东源龙锦公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。法定代表人：黄小兰。该公司经理。被执行人:十堰市瀚鸿汽车零部件有限公司（下称瀚鸿汽车零部件公司）。住所地：宜城市开发区水晶工业园。法定代表人：黄小兰。该公司经理。申请执行人中小企业担保公司与被执行人黄小兰、张鸿、望东源龙锦公司、瀚鸿汽车零部件公司担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2016年9月23日作出（2016）襄仲裁字第131号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人黄小兰、张鸿、望东源龙锦公司、瀚鸿汽车零部件公司担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月九日书 记 员  刘胜豪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1393号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人雪智葳，系该公司员工。 被执行人潘克跃，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人潘克跃追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6608号民事，于2019年05月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币11908.79元，承担申请执行费78.63元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人潘克跃银行账户内存款人民币11987.42元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘寒冰
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初354号原告：宿坤，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住抚远市。被告：王长军，男，1955年11月11日出生，汉族，小学一年文化，农民，住抚远市。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。原告宿坤与被告王长军牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿坤向本院提出诉讼请求：要求王长军给付宿坤草原承包经营权转让金132500元（2.5公顷×53000元/公顷）。事实与理由：宿坤将位于抚远市通江乡东辉村东绥滨点南200米处共计49.5公顷草原承包经营权转让给王长军，后经过丈量，双方协商将其中的2公顷洼地刨除，双方于2016年3月13日签订《草原地承包经营权转让协议书》，协调中确定的面积为47.5公顷，并按照该地数5300元/公顷的价格进行转让，后王长军只给付了45公顷的转让金，剩余2.5公顷的转让金132500元没有给付，宿坤多次催要未果，故提起诉讼。王长军辩称，1.不拖欠宿坤的土地转让金，其主张拖欠的132500元没有事实依据，更没有证据证实；2.王长军与宿坤于2016年3月12日签订了《草原地承包经营权转让协议书》，王长军按照协议书内容已经全面履行了合同义务，支付了约定的土地转让款2405000元，合同已经履行三年之久，现宿坤违约反悔，诉求没有法律依据，按照双方签订的协议书第5条规定，反悔或违约应当承担总价款30%的赔偿，王长军保留对宿坤主张违约的权利；3.王长军有证人证实协议履行的过程，以及王长军已经按协议约定全现履行，不应当再额外支付草原承包经营权转让金。综上三点，请求人民法院驳回宿坤的诉讼请求。宿坤、王长军围绕诉讼请求均依法向本院提交了《草原地承包经营权转让协议书》1份，双方对协议书的真实性均无异议，本院对此予以采信。王长军另向本院提交保证书1份、草原合同书1份以及证人邢某（身份为原抚远市畜牧局草原管理站站长）当庭证言，上述证据证实王长军已按合同内容支付转让费2405000元，宿坤承诺同意转让给王长军草原承包经营权，如有争议由宿坤负责，其它人无权干涉；双方签订协议后找到原抚远市畜牧局草原管理站站长邢某，双方口头承认2.5公顷低洼草原不计入转让费用，经抚远市畜牧局草原管理站审查无争议后，重新为王长军颁发《草原承包合同》，重新颁发的《草原承包合同》时，抚远市畜牧局草原管理站工作人员测量时，将草原周围外1.5公顷面积的水线和草原计入测量范围，超出转让草原地面积，超出部分不属于宿坤转让给王长军的草原范围。对上述证据中宿坤无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。宿坤质证的异议为：没有向邢某说过2.5公顷低洼草原地不计入转让款，转让草原的实际面积就是49公顷，转让是按47.5公顷计算转让费的。本院经审查认为，宿坤虽否认与王长军口头约定2.5公顷低洼草原不计入转让费用，但王长军提供的证实相互关联，能够形成较为完整的证据链条，对此宿坤对提供充分的证据予以反驳，对宿坤的质证意见，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年3月12日宿坤将位于抚远市通江乡东辉村东绥滨点南200米处共计47.5公顷草原承包经营权转让给王长军，双方签订《草原地承包经营权转让协议书》一份，协议约定：转让面积为47.5公顷，每公顷转让价格为53000元，草原转让价格为2385000元（按45公顷计算数值），周围看护房、园子及农机具的价格为20000元，共计2405000元。协议签订后，王长军向宿坤支付转让款2405000元，共同到抚远市畜牧局草原管理站，为王长军重新办理了《草原承包合同》，办理《草原承包合同》过程中，宿坤保证自愿转让，草原无争议，并表明与王长军口头约定2.5公顷低洼草原不计入转让价格。抚远市畜牧局草原管理站在办理《草原承包合同》时，将宿坤转让草原面积外围1.5公顷水线及草原计入承包合同面积，不属于宿坤转让面积范围。本院认为，本案争议的焦点为宿坤与王长军签订《草原地承包经营权转让协议书》后，王长军是否全额支付转让费用的问题。根据该协议书内容，转让面积为47.5公顷，每公顷价格为53000元，转让总价格按照45公顷计算，对于剩余2.5公顷草原是否计算价格，在协议书中并不注明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宿坤作为完全民事行为能力人，在签订协议书时对协议内容应当负有审查注意义务，协议中对转让总价款已经确定，宿坤对此应予了解，王长军已按协议中约定的总价款支付费用，宿坤并未提供证据证实签订协议时存在重大误解。王长军辩称剩余2.5公顷草原为低洼地，不计价格，其答辩意见与证人邢某的证言吻合，也佐证了《草原地承包经营权转让协议书》中2.5公顷草原未计入转让价格总额的原因。至于抚远市畜牧局草原管理站为王长军重新颁发《草原承包合同》，面积超出部分，抚远市畜牧局草原管理站对此亦予以说明，并没有证据证实侵害了宿坤的合法权益。综上的所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宿坤的诉讼请求。案件受理费1475元，由宿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年五月十三日书记员  崔珉赫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初542号 原告：拉旺，男，1958年10月3日出生，藏族，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，该公司经理。 委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告拉旺与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法进行了审理。 拉旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金81180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1974年入职后在被告处工作至1984年病休（工龄10年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左后。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用面积为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平多平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业及所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告即其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保健和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”，第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职业养老。待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未在继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告的合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字[2018]第37号)。因此原告向人民法院提起起诉，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保81180元（2018年西藏最低工资标准1650×41%×12×10工龄)。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应有社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回拉旺的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 仁丹旺姆 二〇一九年五月十七日 书记员 扎巴桑珠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10026号原告：王德武，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。原告：郭艳琼，女，汉族，1975年5月24日出生，身份证登记地址云南省大理白族自治州弥渡县。两原告共同委托代理人：李金华、周丽霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南土耀物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102343636027A。法定代表人：陈建涛。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台**ZCKJ-N-11。本院于2018年8月7日立案受理了原告王德武、郭艳琼诉被告云南土耀物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告王德武、郭艳琼于2019年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王德武、郭艳琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王德武、郭艳琼撤回起诉。案件受理费人民币3170元，本院决定予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月二十日书 记 员  邵琦淞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3853号 申请执行人杭州比特福涂料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道竹林村环路33号二楼，组织机构代码:MA28NKNR5。 法定代表人朱利祥，该公司总经理。 被执行人黄细根，男，1969年11月27日出生，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 申请执行人杭州比特福涂料有限公司与被执行人黄细根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄细根未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州比特福涂料有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄细根支付申请执行人杭州比特福涂料有限公司货款85000元、支付利息18025元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人黄细根发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄细根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄细根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄细根的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄细根的不动产进行了查询。未发现被执行人黄细根有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄细根拒不申报财产，本院已对被执行人黄细根作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄细根采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3853号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈煌雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1297号 申请执行人高勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人湖北省华祥投资发展限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人王东伟，该公司执行董事。 申请执行人高勇与被执行人湖北省华祥投资发展限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初303号民事判决书，责令被执行人湖北省华祥投资发展限公司支付申请执行人高勇逾期交房违约金90512.58元，承担宜昌华祥现代商贸物流中心（1）期9号楼××单元××号房屋（房籍号为××）2017年11月25日前的物业费，并自2018年10月10日起至清偿之日止，以90512.58元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费共计1007元、执行费1273元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨湖北省宜昌华祥投资发展限公司银行存款92792.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2018年10月10日起至清偿之日止，以90512.58元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年五月二十日 书记员  孙何麟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4193号原告：郑晓辉，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。委托代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所实习律师。被告：马智雨，男，1988年10月12日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李东升，北京求远律师事务所律师。委托代理人：吴艳丽，北京求远律师事务所律师。原告郑晓辉诉被告马智雨合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。郑晓辉诉称，2018年2月5日，原、被告签订《饭店转让合同》，约定原告将位于西城区xxxxx的德丰轩饭店转给给被告经营。合同第四条约定，乙方（被告）应向原告支付房租、房屋押金及转让费共计52.5万元。同时，被告手写第七条承诺2018年2月9日前付清款项，完成交接。合同签订后，原告依约履行了饭店转让及交接义务，被告却未依约付款，至今尚欠原告25万元未付。原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、要求被告向原告支付剩余款项25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告马智雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为河北省承德市围场满族蒙古族自治县xxxx号，因此，本案应当移送至承德市围场满族蒙古族自治县人民法院审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用驳回被告马智雨对本案管辖权提出的异议，本案移送至河南省尹川县人民法院处理。案件受理费70元，由被告马智雨负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年五月六日书记员 张晓奕
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执77号申请执行人：赵娇，女，1991年11月11日生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇北街村二组。被执行人：贵州省建设工程总公司，住所地：贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居A5-1号。法定代表人：陈珊元，公司总经理。本院于2019年1月7日立案执行赵娇与贵州省建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案。根据生效民事判决和赵娇的请求，被执行人贵州省建设工程总公司应给付赵娇工程款400万元，返还保证金150万元，且以年利率17.4%为标准，计算2017年6月30日起至欠款550万元付清日止的利息。并负担案件受理费50300元，保全费5000元。执行过程中，本院依照判决书确认的地址向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络查询，被执行人部分银行账户有少量存款但已被其他法院冻结，且无证券、房屋、股权、车辆等登记信息。本院依法将被执行人纳入失信名单，同时将被执行人在开阳县土地储备中心的预期应收工程款予以冻结，并成功提取了150万元发放申请执行人。现尚有债权400万元及利息未实现。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人因无财产可供执行，且预期利益即应支付工程款的协助执行单位开阳县土地储备中心也无经费支付，本案短期内余款难以执结，待被执行人有给付能力时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年五月六日书记员 饶 江
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3218号 申请执行人黄月良。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人黄月良与被执行人杭州临安俊易科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4514号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人黄月良于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人黄月良投资款2000000元并支付利息。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人黄月良参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3218号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之十四 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初4号 原告王建平，男，汉族，1954年9月5日出生，住邯郸市复兴区。 原告王凯，男，汉族，1988年4月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告王建平、王凯与被告邯郸市复兴区人民政府因房屋拆迁管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以“拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据3、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据4、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告对原告的证据质证意见为：对1、2证据没有异议。证据3，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据4没有异议。 被告当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行经错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 被告在举证期限内没有举证。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：郭先均,女,汉族,1984年9月16日出生,住四川省射洪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭先均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7870号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人郭先均应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币19582.84元、滞纳金（违约金）人民币1137.89元、手续费人民币243.92元及利息（截至2017年11月7日利息人民币3156.88元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费369元、执行费267元，因郭先均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2461号案件终结本次执行程序。 被执行人郭先均负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执108号 申请执行人陈晓燕。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜福街61号，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人陈晓燕与被执行人杭州临安俊易科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈晓燕于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人陈晓燕借款本金200000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人陈晓燕参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执108号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3185号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：韦某某，广西某某律师事务所律师。 被告：杨某，男，1974年9月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：温某，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某支行与被告杨某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告中国某某银行股份有限公司南宁某支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏春倩 ——
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初1561号之一 本院于2019年4月19日对原告黄灿林与被告张红民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0612民初1561号民事裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0612民初1561号民事裁定书中“居民身份郑号码522628119960417644X”应补正为“居民身份证号码522628119960417644X”。 审判员 刘 杨 二〇一九年五月六日 书记员 彭魁奎
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初26号原告：杜胜平，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。被告:黄杰，男，汉族，1972年2月1日出生，住河南省息县。委托代理人：王聪聪，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市英杰实业有限公司。住所：信阳市浉河区金牛山十里河**丰乐园小区****。法定代表人：黄杰，系该公司总经理。第三人：高晓峰，男，汉族，1972年10月12日出生，住河，住河南省信阳市浉河区div>委托代理人：李秀琼，系亲属关系，特别授权。第三人：仝泽华，女，汉族，1975年4月5日出生，住郑，住郑州市高新技术开发区div>委托代理人：张祖彬，系亲属关系，特别授权。第三人：张祖彬，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区双井办事处黄湾村石河组**，身份证号：4130011970********。第三人：郑世军，男，汉族，1973年2月10日出生，，住河南省信阳市浉河区原告杜胜平与被告黄杰、被告信阳市英杰实业有限公司、第三人高晓峰、第三人仝泽华、第三人张祖彬、第三人郑世军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜平及其委托代理人郑永军，被告黄杰及其委托代理人王聪聪，被告信阳市英杰实业有限公司，第三人高晓峰的委托代理人李秀琼，第三人仝泽华的委托代理人张祖彬，第三人张祖彬，第三人郑世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜胜平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两位被告共同赔偿原告本金165000元三倍的赔偿额；2、判决三位第三人与二位被告之间互相承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及维权的相关费用由被告人承担。事实与理由：我在“58同城”网上看到被告人黄杰所发的广告，即与其联系并于2017年8月1日与他达成《售房合同》（注：文本为黄杰提供），同时支付人民币165000元。黄杰也交了钥匙。待我们拟对该房进行装修时发现：该房已被张祖彬等人将房门拆卸并已进行装修。于是为避免矛盾升级，我先后两次报警。而张祖彬却称他只是受托为仝泽华装修，且装修拆卸门前已到派出所进行了备案。同时，张祖彬出示了早在2015年8月16日第三人高晓峰与第三人仝泽华所签的对同一套房的《售房协议》。至此，我才明白：首先是被告人欺诈消费者即明知该房有争议，而故意骗取原告的钱财。因为案发后，我反复让被告拿出他有权出售的产权凭证，而被告只给了一份并不能说明该房产权的《建筑工程施工合同》复印件。显然，这起纠纷的始作俑者就是被告在“58同城”网上作虚假广告所致。疑三位第三人与被告之间恶意串通，故都有义务到法庭说明情况。如法庭查明其具有恶意串通骗人钱财的目的，则应各自对我的索赔承担连带清偿的责任。没有恶意串通者则不承担连带清偿责任。但他们都有到庭说明事实的义务。为维护原告合法权益，特依照《消费者权益保护法》第五十五条和《民事诉讼法》第116条之规定，向法院提起诉请如前，望裁如所请。被告黄杰辩称，售房合同是双方真实意思表示，原告向我方支付了购房款，我方按合同约定交付了钥匙，双方合同履行完毕，合同没有解除，原告要求赔偿本金165000元无事实法律依据。我与张祖彬、仝泽华并不认识，并没有将房屋出售给第三人，也没有授权他人出售该房屋，我方从头至此只与原告签订房屋买卖合同，我方不存在一房多卖，因此，原告要求三倍赔偿没有法律依据。郑世军称我方口头许诺一套房屋应当提供证据予以证明。被告信阳市英杰实业有限公司辩称，与张祖彬、仝泽华不认识，房屋确实是在58同城上出售，2017年8月1日达成的买卖协议，我钥匙已经交，我只有和杜胜平签订的买卖协议，101房间我在2014年5月已经卖给另外的业主了，不是一套房子。不存在欺诈行为，售出的房间是102房间。第三人高晓峰述称，由案外人郑志军卖给高晓峰的。第三人仝泽华述称，房子是郑志军和朱楠卖给高晓峰，然后高晓峰卖给仝泽华的。第三人张祖彬述称，郑志军和朱楠卖给高晓峰，然后高晓峰卖给仝泽华。第三人郑世军述称，当时黄杰没钱给我，黄杰说房子盖好给我套房子，就是本案争议的房子。我也没有将该房屋卖给高晓峰。经审理查明，2017年8月1日，原告杜胜平与被告黄杰签订《售房合同》，合同约定原告以165000元购买被告黄杰坐落于金牛山十里河××（××单元××室）房屋，原告向被告黄杰一次性支付165000元购房款，被告黄杰向原告出具一份收条，内容为今收到购房款全部壹拾陆万伍仟元整。后原告准备为此房装修时，发现第三人张祖彬受委托为第三人仝泽华装修。另查明，2015年8月18日，第三人高晓峰与第三人仝泽华签订《售房协议》，双方约定仝泽华以15万元的价格购买高晓峰坐落于金牛山管理区丰乐园二单元101室住房，面积120.3平方米。再查明，丰乐园住宅小区系被告信阳市英杰实业有限公司开发建设，法人代表黄杰。2014年，被告黄杰将金牛山管理区丰乐园二单元101室出售给罗付群。以上事实有售房合同、售房协议、收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告黄杰向原告杜胜平出售房屋是否存在欺诈的事实。本案中被告黄杰出售给原告杜胜平的房屋系丰乐园二单元102房屋，第三人高晓峰与仝泽华签订的售房协议的房屋为101房屋，二份售房合同并不是同一套房屋。另现有的证据也无法证明被告黄杰将本案所涉房屋出售给第三人郑世军、高晓峰，故原告杜胜平以被告黄杰涉嫌欺诈、与第三人恶意串通的理由要求三倍赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告杜胜平的全部诉讼请求。案件受理费3600元，由原告杜胜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董亚男审判员  向自生审判员  高海波二〇一九年五月六日书记员  肖 婕