wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1913号原告：清远市名号酒业有限公司。住所地：清远市清城区东城海逸路大丰豪苑恒丰苑首层**。法定代表人：梁良，该公司经理。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。被告：连州市永信小额贷款有限公司。住所地：连。住所地：连州市北湖路****>法定代表人：黄晓东。原告清远市名号酒业有限公司与被告连州市永信小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市名号酒业有限公司的委托诉讼代理人薛蕙蕙到庭参加诉讼。被告连州市永信小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市名号酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12850元；2.被告向原告支付逾期利息（以货款12850元为基数，从原告首次起诉之日起计算，即2015年1月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月20日为2612.25元，本息合共15462.25元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一间经营酒类批发、卷烟、雪茄烟、国外烟草制品的有限责任公司。自2013年4月9日至2014年4月18日，原告接到案外人彭永强和黄晓东电话通知送货，多次向原告购买名仕马爹利、侯爵泰勒、轩尼诗等酒类产品后，原告制作填写《送货单》抬头收货单位填写的是被告连州市永信小额贷款有限公司，并派人员将货物送到彭永强和黄晓东指定的地点，彭永强在上述共3张《送货单》上空白栏签名确认货款金额，黄晓东在上述其中5张《送货单》上空白栏签名确认货款金额。经原告多次催收，被告仍未向原告支付任何货款，2015年1月21日，原告向清远市清城区人民法院提起了诉讼，以彭永强和黄晓东为被告，提出了支付货款的诉讼请求。但一审法院作出（2015）清城法民二初字第159号民事判决和（2015）清城法民二初字第160号民事判决，以被告彭永强和黄晓东不是买卖合同的相对人为由判决原告败诉。原告提起再审申请，在再审审理期间，被告出具证明证实：“……该公司与名号酒业发生的是公司行为，彭永强是该公司员工，该欠款与彭永强无关。”及“……该公司与名号酒业发生的是公司行为，黄晓东是该公司员工，该欠款与黄晓东无关。”因此，案外人彭永强和黄晓东的行为是属公司经营活动范畴，《送货单》是原告名号酒业填写的，彭永强和黄晓东在《送货单》上空白栏签名是代表公司对货款金额的确认。经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付任何货款，原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告特提起本次诉讼。被告连州市永信小额贷款有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告清远市名号酒业有限公司向本院提供2013年4月9日至2014年4月18日期间的8张《送货单》，主张被告连州市永信小额贷款有限公司向原告清远市名号酒业有限公司赊购烟、酒，货款总计12850元。《送货单》的收货单位填写的是“永信公司”、“永信”。上述《送货单》上有案外人黄晓东在空白栏签名确认货款金额或由案外人彭永强在收货人落款处签名。原告曾于2015年1月4日分别以上述《送货单》上的签收人黄晓东、彭永强作为被告提起诉讼，主张货款及利息。本院于2015年4月19日作出（2015）清城法民二初字第159号民事判决及（2015）清城法民二初字第160号民事判决，以黄晓东、彭永强不是买卖合同的买受人为由，驳回原告清远市名号酒业有限公司的诉讼请求。原告因不服上述两份民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月24日作出（2016）粤1802民申1号民事裁定及（2016）粤1802民申2号民事裁定，驳回了原告的再审申请。（2016）粤1802民申1号民事裁定及（2016）粤1802民申2号民事裁定分别查明，广东信安建筑工程有限公司、连州市永信小额贷款有限公司、清远市凌云发展有限公司均出具证明证实：“……该公司与名号酒业发生的业务是公司行为，黄晓东是该公司员工，该欠款与黄晓东无关”以及“……该公司与名号酒业发生的业务是公司行为，彭永强是该公司员工，该欠款与彭永强无关”。本院认为，原告向被告供应烟、酒等货物有《送货单》为证，被告也在（2016）粤1802民申1号及（2016）粤1802民申2号再审审查期间出具证明确认在《送货单》上签收的彭永强、黄晓东是其公司员工。原、被告之间构成买卖合同关系。被告作为买受人应当及时支付货款，被告没有举证证明付清涉案货款，对原告起诉主张其欠付货款12850元也没有提出异议。因此，原告要求被告支付货款12850元，证据充分，本院予以支持。由于双方没有明确约定付款时间及逾期利息，原告也没有举证证明曾向被告主张权利，因此，货款利息可从原告起诉主张权利之日（2019年3月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连州市永信小额贷款有限公司在本判决生效之日起五日内向原告清远市名号酒业有限公司支付货款12850元及利息（利息从2019年3月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至货款清偿之日止）；二、驳回原告清远市名号酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告连州市永信小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一九年五月二十日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1279号申请执行人：苏成，男，1978年7月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：沈君才，男，1985年10月13日出生，汉族，住白银区。申请执行人苏成与被执行人沈君才劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初131号民事调解书书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈君才的银行存款1550元（其中劳务费1500元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人沈君才的收入1550元（其中劳务费1500元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈君才应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十四日书记员  孙 琪
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初147号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人汪国梁，男，1994年3月2日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人汪国梁犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人汪国梁到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年3月4日凌晨3时许，被告人汪国梁在阳新县兴国镇凯悦宾馆旁1楼家中，趁其女朋友卢某1熟睡之际，偷偷将卢某1的手机拿走，将卢某1手机支付宝内的13470元、蚂蚁借呗300元和支付宝网商贷500元盗走，之后将盗来的钱全部用于赌博网站上赌博。案发后，被告人汪国梁家属已于2019年4月3日向被害人退还14270元，且取得被害人谅解。上述事实，被告人汪国梁在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍信息、到案经过、手机截图、电脑截图、谅解书及收条等书证，证人卢某2、陈某的证言，被害人卢某1的陈述，被告人汪国梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪国梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪国梁到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的亲属已经全部赔偿被害人的损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人汪国梁可酌情从轻处罚。被告人盗窃数额为14270元，且用于赌博，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月五日起至二○一九年十一月四日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年五月二十四日书 记 员  姜 舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2565号 申请人：世纪大厦小区业主委员会，地址安徽省马鞍山市花山区。 负责人：汪应权，该业委会主任。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山金世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨文东，该公司执行董事兼总经理。 世纪大厦小区业主委员会与马鞍山金世纪房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，申请人世纪大厦小区业主委员会于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山金世纪房地产开发有限公司420000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，世纪大厦小区业主委员会的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山金世纪房地产开发有限公司的银行账户存款420000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方华 二〇一九年四月十九日 书记员  刘露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘进解，男，1943年1月2日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市浏河镇人民政府，住所地：江苏省太仓市浏河镇郑和大街**。法定代表人：张义，该镇镇长。委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。再审申请人潘进解因与被申请人太仓市浏河镇人民政府（以下简称浏河镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘进解申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，依法提起再审。事实与理由：1.一、二审判决认定基本事实错误。潘进解被太仓县幸福渔业社录用时签订了季节工合同，合同期满五个月签订了亦渔亦农合同，连续工作了27年，不是临时季节工，应给予潘进解职工待遇。2.一、二审判决适用法律错误，未依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决。3.一审法院剥夺了潘进解的辩论权利。浏河镇政府提交意见称：1.潘进解要求支付退休待遇的请求已经超过申请期限。潘进解退休至今已十多年，其退休时应适用《中华人民共和国劳动法》，根据相关规定，申请劳动仲裁的期限为自劳动争议发生之日起60日，人民法院受理劳动争议案件后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。2.潘进解与浏河镇政府不具有劳动关系或用工关系。3.潘进解当时不符合参保条件，离职时已取得一次性经济补偿。潘进解被太仓市幸福海洋渔业公司录用时只是临时性季节工，并未改变其农民身份。太仓市幸福海洋渔业公司不属于大集体性质的单位，潘进解在当时不符合参保条件。太仓市幸福海洋渔业公司歇业时，因潘进解不能办理社保，为解决潘进解等人离职问题，该公司于2000年根据《浏河镇养老保险实施办法》（浏政发[1998]8号）对潘进解以一次性经济补偿方式进行了安置。4.潘进解已与浏河镇政府于2012年3月7日达成一次性解决方案。综上，请求法院驳回潘进解的再审申请。本院经审查认为，关于潘进解要求补缴社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，纳入人民法院劳动争议案件受理范围的社会保险争议仅为社会保险待遇损失赔偿纠纷，故潘进解要求补缴社保的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对其该项申请再审主张本院不予支持。关于潘进解主张退休待遇的问题。经查，潘进解与太仓县幸福渔业社之间的用工关系系特殊历史时期的产物，即“亦农（渔）亦工”用工模式。在我国，乡镇企业参保是一个逐步发展的过程，社会保障体系亦是逐步完善，且各地发展程度不统一。潘进解所在的太仓县幸福渔业社并不属于大集体性质单位，结合太仓市人民政府转批并要求贯彻执行的《乡镇企业中市属集体性质以上人员社会养老保险实施办法》的内容看，潘进解不符合参保条件。2000年，太仓市幸福海洋渔业公司停产歇业，浏河镇政府负责该企业职工分流安置工作，参照《浏河镇养老保险实施办法》（浏政发[1998]8号）的意见，对固定工、土地工、亦工（渔）亦农等不同性质的职工进行安置，潘进解领取了一次性安置费。该处理实质系对潘进解与太仓市幸福海洋渔业公司之间用工关系的终结性处理。自2006年4月起，潘进解以失地农民的身份，享受“土地换保障”的养老待遇。2012年，潘进解与浏河镇政府签订《信访事项处理方案》，浏河镇政府以每年发放慰问金并逐年递增的方式对潘进解等人的诉求再次进行了处理，且潘进解签字确认了该处理方案并表示停诉息访。因此，对于本案所涉特殊时期特殊用工方式产生的历史遗留问题，浏河镇政府已多次协调安置解决。现潘进解要求浏河镇政府补缴社保并支付退休待遇，于法无据，对其主张本院不予支持。另，潘进解主张一审法院剥夺其辩论权利，但其并未提供确切证据加以证明，且从一审庭审笔录的内容来看，潘进解在一审法庭调查和法庭辩论环节已充分发表了自己的意见，一审程序并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘进解的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年五月二十日书 记 员 黄晶焱
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初161号之二原告：重庆恒仁建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路******，统一社会信用代码915001075936719174。法定代表人：杨东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆厚德建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区红锦大道****信用代码91500000709489106X。法定代表人：陈超。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**15000002028150726。法定代表人：王列卡。被告：重庆市大渡口区教育委员会，住所地重庆市大渡口区，住所地重庆市大渡口区文体支路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨建明，该委主任。委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师，特别授权。本院受理原告重庆恒仁建筑装饰工程有限公司与被告重庆厚德建筑劳务有限公司、重庆一建建设集团有限公司、重庆市大渡口区教育委员会建设工程施工合同纠纷一案后，原告重庆恒仁建筑装饰工程有限公司于2019年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆恒仁建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由重庆恒仁建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年五月八日书 记 员  魏妍冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1959号 上诉人（原审被告）：河北新奥清洁能源有限公司（原石家庄市鹿泉区新奥燃气贸易有限公司），住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇获铜路**，统一社会信用代码：911301850837916017。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅，该公司职工。 委托诉讼代理人：李建良，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市矿区建鑫物贸有限责任公司，，住所地：石家庄市井陉矿区贾庄村北统一社会信用代码：911301077343574471。 法定代表人：高彦文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王同文，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。 上诉人河北新奥清洁能源有限公司因与被上诉人石家庄市矿区建鑫物贸有限责任公司合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《井陉矿区车用LNG业务合作协议》并不违反法律的强制性规定，该合作协议合法、有效，原判认定该合作协议书无效，适用法律错误。重审时，对该协议不能履行的原因，双方的违约责任、损失数额查证清楚，然后根据实际情况，依法处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初400号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市井陉矿区人民法院重审。 上诉人河北新奥清洁能源有限公司预交的二审案件受理费47118元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月十日 书记员  张 林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢313号之一 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段**。 负责人：付显杰，行长。 被执行人：肖会富，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：肖世潮，男，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：四川家和顺商贸有限公司。住所地：成都市成华区天祥街********。 法定代表人：肖会富。 关于成都农村商业银行股份有限公司双流支行与肖会富、肖世潮、四川家和顺商贸有限公司金融借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）双流民初字第8598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖会富、肖世潮、四川家和顺商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的2700000元,未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封了被执行人的房屋，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月十五日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保136号申请人：江苏华天建设集团有限公司，统一社会信用代码913203245618367720，住所地睢宁县。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被申请人：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：许海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。申请人江苏华天建设集团有限公司与被申请人徐州京诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州京诚房地产开发有限公司开发的睢宁县紫金花园37号楼、38号楼在建工程予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏华天建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐州京诚房地产开发有限公司开发的睢宁县紫金花园37号楼、38号楼在建工程，查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年五月十日书记员  宋晓伟江苏省睢宁县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）苏0324执保136号睢宁县不动产登记交易服务中心：我院对申请人江苏华天建设集团有限公司与被申请人徐州京诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人徐州京诚房地产开发有限公司开发的睢宁县紫金花城37号楼、38号楼在建工程。二、上述房产的查封期限为三年。二〇一九年五月十日附：民事裁定书壹份。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初3032号原告：潍坊爱华广告有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路中段中级法院南邻**商业房，统一社会信用代码：913707027433867410。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所律师。被告：潍坊尚都商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道锦城社区银枫路**东方世纪城**商业楼**，统一社会信用代码：9137070034903449XQ。法定代表人：郭柱德，执行董事兼经理。被告：张辉，男，1952年7月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。原告潍坊爱华广告有限公司与被告潍坊尚都商贸有限公司、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊爱华广告有限公司的委托诉讼代理人杨景超、张敏杰，被告张辉及其委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼，被告潍坊尚都商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊爱华广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息52226元（按月利率1%，自2015年11月4日计算至2015年12月3日；按月利率2%，自2015年12月4日暂计算至2018年10月22日，实际利息计算至被告付清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年11月4日，二被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月，月息1%，二被告共同向原告出具借条。原告依约将借款足额转入约定账户（开户行：潍坊银行，户名：潍坊尚都商贸有限公司，账号：80×××84），但时至今日二被告未依约向原告还款。被告潍坊尚都商贸有限公司未作答辩。被告张辉辩称，被告张辉与原告不存在民间借贷关系，没有还款义务，不应承担还款责任，被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告潍坊尚都商贸有限公司向原告出具借条一份，内容为：今借到潍坊爱华广告有限公司现金壹拾万元整，借款期限一个月，月息1%；同日，被告张辉在该借条中签名。借条出具后，原告向被告潍坊尚都商贸有限公司转账100000元。原告自认，于2019年3月12日收到还款52000元；2019年3月14日收到还款10000元。自2015年11月4日至2019年3月11日，借款利息计40766.67元（100000元×1%÷30天×1223天）；自2019年3月12日至2019年3月13日，借款利息计32元（48000元×1%÷30天×2天），利息合计40798.67元。原告为证明被告张辉系借款人，提供原告法定代表人陈爱华与被告张辉间的短信聊天记录,内容为:2019年3月15日，张辉称：“该给你的钱我一分也少不了给你。你冻结着我一栋房子。我这几天给不了了，你愿意起诉我就起诉我，总之晚几天也一定还你钱。”。被告张辉质证认为，对短信聊天内容的真实性没有异议，是2019年3月份左右调解的内容，“该给你的钱，我一分不少的给你”是说研究好了以后该摊的摊,双方亦没有其他的债权债务关系。被告张辉为证明其系被告潍坊尚都商贸有限公司的职工，在借条中的签字是履行职务行为。提供证据1、（2018）鲁0705民初1222号案件的部分卷宗材料（调解书2页、费用报销审批单5页、工资表2份、潍坊尚都商贸有限公司支出汇总表3份）；证据2、2019年2月27日，原告法定代表人陈爱华、被告潍坊尚都商贸有限公司原法定代表人管清晰及被告张辉因该案发生纠纷在潍坊市新华路派出所录制的视频光盘一份。原告质证认为，对证据1，卷宗来源的真实性无异议，但内容均为被告潍坊尚都商贸有限公司单方制作，其内容的真实性无法确认；对证据2、视频光盘中，管清晰明确否认其曾委派被告张辉代为借款的事实，陈爱华陈述的是关于借条上公章的问题，并未否认被告张辉为共同借款人，且该视频发生在2019年2月27日，被告张辉在3月15日的短信中表示偿还借款。本院认为，本案借款虽系原告向被告潍坊尚都商贸有限公司交付，但因被告张辉在借条中签名，并在短信中承诺还款，视为被告张辉自愿加入到债务履行中，本院予以确认。综上，本院认为，原告与二被告间借贷关系成立且有效。被告潍坊尚都商贸有限公司、张辉未及时偿还全部借款，致成纠纷，应承担相应责任。因原告收到部分还款，二被告仍应偿还借款本金38000元(100000元-52000元-10000元)及利息40798.67元（计至2019年3月13日）。原告主张的逾期利息按月利率2%计的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告潍坊尚都商贸有限公司、张辉共同偿还原告潍坊爱华广告有限公司借款38000元及利息40798.67元（计至2019年3月13日；以38000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日，按月利率1%计息），合计78798.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344.52元，财产保全费1281元，合计4625.52元，由被告潍坊尚都商贸有限公司、张辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年五月二十四日代书 记员  王 悦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执809号申请执行人：张某，女，1963年9月30日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱某某，男，1975年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：曾某某，女，1975年8月10日生，汉族，住常州市天宁区。本院受理的张某与朱某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初1246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱某某、曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内向张某归还本金人民币700000元及计算至2018年3月10日的利息118421元，并支付自2018年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算的利息；二、驳回张某的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，查封了被执行人的车辆，因申请人未能提供车辆下落，本院暂不能执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人呢的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初1246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年五月十日书记员  何锦杰
吉林省敦化市人民法院刑事附带民事判决书（2019）吉2403刑初78号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。原告人张某1，住敦化市。被告人刘涛伟，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人暨附带民事部分诉讼代理人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。附带民事被告人王富海，住敦化市，系肇事车辆所有人。附带民事被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，法定负责人吕彪，系该公司经理。诉讼代理人金长青，系该公司职员。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）475号起诉书指控被告人刘涛伟犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人刘涛伟及其辩护人暨诉讼代理人王玮、附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司诉讼代理人金长青到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘涛伟于2018年11月28日18时50分许，驾驶×××号货车，沿敦琵公路由东向西行驶至敦化市××乡段时，与由南向北横过道路行走的行人张某2相撞，造成被害人张某2重度颅脑损伤而当场死亡。经责任认定，被告人刘涛伟负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘涛伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘涛伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘涛伟对公诉机关指控的罪名均无异议，但辩解称其应当承担事故的主要责任而非全部责任。被告人刘涛伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为刘涛伟在本起事故中，应当承担主要责任而非全部责任；刘涛伟系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某1要求人民法院依法判令被告人刘涛伟、王富海及天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，赔偿张某2死亡赔偿金×××元，丧葬费×××元、精神损害赔偿金×××元，合计人民币×××元。被告人刘涛伟及其诉讼代理人答辩称，同意按照法律规定的赔偿数额赔偿被害人的经济损失，但相关赔偿标准应当按照农村标准计算，且应当划分责任。。附带民事诉讼被告人王富海答辩称，同意按照法律规定的赔偿数额赔偿被害人的经济损失。附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司答辩称，同意在保险限额内按照法律规定的赔偿数额赔偿被害人的经济损失，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。一、附带民事诉讼原告人张某1为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.交通肇事责任认定书证明：被害人张某2因刘涛伟交通肇事行为死亡，刘涛伟负事故的全部责任。2.户口簿复印件，证明材料。证明被害人张某2是城镇居民，其死亡赔偿金等应当按照城市标准计算。经审理查明，2018年11月28日18时50分许，被告人刘涛伟驾驶×××号货车，沿敦琵公路由东向西行驶至敦化市××乡段时，与由南向北横过道路行走的行人张某2相撞，造成被害人张某2重度颅脑损伤而当场死亡，刘涛伟负本起事故的全部责任。上述事实，被告人刘涛伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刘涛伟的供述与辩解，证人王某、张某1的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，检验报告书，鉴定意见书，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛伟违章驾驶机动车，违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负有事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。关于辩护人提出的刘涛伟在交通事故中应当承担主要责任的辩护意见。经查，交警部门作出的交通事故责任认定，程序合法、认定事实清楚，且经上一级交警部门复核维持，应当予以采信。因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的刘涛伟系自首，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案附带民事部分。关于被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司提出的相关赔偿标准应当按照农村标准计算的答辩意见。经查，被害人张某2为农业户口，自2004年起一直与其女儿生活在敦化市××乡，原告人提交的证明材料不能够证明张某2生前居住在城镇，因此天安财产保险股份有限公司延边中心支公司的答辩意见成立，本院予以采纳。在本起事故中被告人刘涛伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司作为肇事车辆的机动车交强险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由刘涛伟与王富海连带予以赔偿。本案附带民事部分的合理损失即被害人张某2因交通事故死亡产生的合理经济损失为死亡赔偿金×××元、丧葬费×××元，合计人民币×××元。本案的合理损失先由承保肇事车辆交强险的天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，本案中肇事车辆×××的货车交强险中死亡伤残赔偿限额×××元。该项下赔偿张某2死亡赔偿金、丧葬费合计×××元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘涛伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币×××元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白明彬人民陪审员 金红日人民陪审员 关艳萍二○一九年五月二十四日书 记 员 刘佳奇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执179号申请执行人：芮士军，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：张晓兰，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙正露，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人芮士军、张晓兰与被执行人孙正露、韩振刚、尹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)皖0304民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芮士军、张晓兰向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，执行标的1685860元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年1月22日、2019年4月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人孙正露、韩振刚、尹晓红名下财产进行查询，未查询到被执行人孙正露、韩振刚、尹晓红名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供可供执行财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十七日书记员  尹振雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初250号 原告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司,住所地南充市高坪区江东中路七段**香颂湾**第****。 法定代表人：邱永生，总经理。 被告：罗尉桂，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省南充市高坪区，现在四川省崇州监狱服刑。 被告：蒋鑫，女，汉族，1987年6月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下至判决主文前简称“杰烽伟业公司”）与被告罗尉桂、蒋鑫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰烽伟业公司的法定代表人邱永生、被告罗尉桂到庭参加了诉讼，被告蒋鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杰烽伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的个人购房按揭贷款本息41322.85元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张垫付款利息从原告垫付之日按照按揭贷款年利率6.8775%计算至开庭审理时即2019年5月14日止本息为42197.88元。事实及理由：被告2012年6月16日购买原告开发的高坪区江东中路七段311号香颂湾1幢1单元1004号住宅，被告申请在中国工商银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称工行高坪支行）个人购房按揭贷款27万元，原告为其提供担保。贷款后，被告未按揭款合同约定履行还款义务，贷款单位工行高坪支行在原告按揭贷款保证金账户扣款5笔金额39147.47元代被告偿还按揭贷款。从原告垫付之日按照按揭贷款年利率6.8775%计算至本案审理，被告应承担原告垫付期间资金利息3050.41元。 被告罗尉桂辩称，购房贷款是事实，原告提供了贷款担保，对原告起诉的事实无异议，但现在没有能力偿还。 被告蒋鑫提供书面答辩意见称，原告为我们在工行高坪支行支付了5笔按揭贷款是事实，具体金额以法院查实的为准。 经审理查明：二被告于2012年6月16日与原告杰烽伟业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二被告购买原告开发的位于南充市高坪区江东中路七段311号香颂湾小区第1幢1单元10层1004号住宅一套，房屋总价款为448174元，首付178174元，其余27万元以贷款方式支付。同年7月5日，被告罗尉桂、蒋鑫作为借款人、抵押人与贷款人工行高坪支行及原告杰烽伟业公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：个人住房按揭贷款金额为27万元，用于购买香颂湾小区第1幢1单元10层1004号住宅一套；贷款的担保方式为抵押保证；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定，以借款凭证记载为准，按照等额本息偿还贷款本息，本金利息按月归还；罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；借款人申请并授权贷款人将全部借款划入原告杰烽伟业公司账户。合同同时约定原告杰烽伟业公司对该笔借款提供连带责任保证，被告罗尉桂、蒋鑫以所购买的上述房屋提供抵押担保。2012年7月19日，工行高坪支行向被告发放了贷款，贷款自2012年7月19日起至2032年7月19日止，执行利率为6.8775%。2012年8月29日，二被告将所购房屋办理了预购商品房设定抵押预告登记。二被告因未及时向银行给付按揭房款，工行高坪支行按照合同约定在原告按揭贷款保证金账户扣收被告罗尉桂、蒋鑫的贷款本息、罚息等5次共计39147.47元，其中2017年6月27日扣款7408.87元、2017年11月30日扣款9325.08元、2018年6月26日扣款11288.19元、2018年9月28日扣款7432.65元、2018年11月29日扣款3692.68元。 上述事实，有原告的营业执照复印件，二被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、抵押清单、个人借款凭证、《预购商品房抵押登记证》及原告向工行高坪支行代二被告支付房贷款凭据、扣款通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告杰烽伟业公司与被告罗尉桂、蒋鑫以及工行高坪支行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。二被告在取得银行借款后，未按照约定偿还借款，工行高坪支行按照合同约定在原告保证金账户扣收二被告欠付的借款本息、复息等共计39147.47元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告杰烽伟业公司作为保证人，按照合同约定为二被告偿还借款，有权向二被告追偿。原告请求二被告偿还代为支付的按揭贷款本息、复息等共计39147.47元符合法律规定，本院予以支持。原告主张垫付款39147.47元的资金占用利息按借款担保合同约定的年息6.8775%分段计算至2019年5月14日止为3050.41元的请求，本院予以支持。被告蒋鑫经本院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告罗尉桂、蒋鑫在本判决生效后十日内共同偿还原告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司垫付款本金39147.47元； 二、被告罗尉桂、蒋鑫在本判决生效后十日内共同偿还原告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司垫付款39147.47元的资金占用利息3050.41元（从原告垫付之日起按借款合同约定年利率6.8775%分段计算至2019年5月14日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，保全费433元，由被告罗尉桂、蒋鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年五月十六日 书记员  冯维全
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏8601执26－2号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人杨超,男，汉族，住新沂市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已采取以下执行措施： 1、经网络司法查询，被执行人无可供扣划的银行存款、无车辆登记信息及房产; 2、已将杨超纳入了被执行人失信名录并对其限制了高消费。 本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款，无车辆登记信息及房产。申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。上述执行情况亦告知申请执行人,其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  王炳钢 审判员  袁照亮 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 焘
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执616号之三申请执行人：宋月红，女，1968年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李银旗，男，1968年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行宋月红与李银旗民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1202执保274号执行裁定书，冻结李银旗、李忠旗的住房公积金。因被执行人李银旗未履行生效法律文书载明的还款义务，依法应对其住房公积金予以冻结、提取。因李忠旗不承担还款义务，依法应当解除冻结期住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人李银旗的住房公积金。二、解除冻结被执行人李忠旗的住房公积金。三、提取、冻结被执行人李银旗的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年五月三十一日书记员  王 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1776号 原告：刘朝富，男，1996年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治去马山县。 委托诉讼代理人：江冰，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴琳娜，女，1986年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月19日 待裁事项：原告刘朝富申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费602元，由原告刘朝富负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十日 书记员  何籼桦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢152号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：崔耀成，男，1978年6月13日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人崔耀成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3641号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3728074.32元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0311民初3641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初836号之一 解除保全申请人：刘本文，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘佳，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告刘本文的女儿。 被申请人：成都铭典劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街********。 法定代表人：郑琴，董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。 解除保全申请人刘本文与被申请人成都铭典劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一九年一月二十五日作出（2019）川0116民初836号民事裁定书，冻结被申请人丁宗强、李文军、四川俊燃房地产有限公司、成都路发建筑劳务有限公司、成都铭典劳务有限公司的银行存款3385300元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并对担保人冯开琼所有的位于新津县铺商铺予以查封。本院在采取的保全措施中冻结了成都铭典劳务有限公司在农行成都商鼎国际支行（账号：22×××54）和农行成都苏坡桥支行（账号：22×××08）的账户。2019年5月27日，刘本文向本院申请解除对成都铭典劳务有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，刘本文的解除保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0116民初836号民事裁定书对被申请人成都铭典劳务有限公司中国农业银行股份有限公司成都商鼎国际支行的银行账户（账号：22×××54）和中国农业银行股份有限公司成都苏坡桥支行的银行账户（账号：22×××08）的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年五月二十七日 法官助理 李娅婷 书 记 员 何 湘
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保384号。。本院在执行才乐与姜睿借款合同纠纷中，本院对被保全人姜睿的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人姜睿的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初466号 原告：田某，住甘肃省礼县。 被告：白某，住甘肃省礼县。 原告田某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款45000元；2.判令被告白某承担借款利息，从2018年11月8日，按照年利率24％承担至判决确定之日；3.被告白某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告向原告借钱，原告就介绍被告向杨某借款45000元，约定年息10800元（年利率24％），原告对该笔债务承担保证责任。借款期限届满后，杨某向原告催要，原告于2019年2月9日向其归还了45000元的本金及9000元利息。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，现被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告辩称，被告并不认识杨某，2018年9月11日，被告曾向原告借款30000元，偿还欠案外人赵静的钱，当时口头约定月息1角。对于30000元借款被告愿意偿还，但暂时没有能力。 原告为证明其诉讼请求，向本院出具《借条》一份，证明被告曾向案外人杨某借款45000元，其中本金30000元，利息15000元。被告质证认为，对借条真实性无异议，但对借条的内容不认可。本院认为，该书证内容与原告的当庭陈述、被告的辩称相矛盾，故该书证不能证明被告向案外人杨某借款的事实。 本院审理认定事实如下：2018年9月11日，被告向原告借款偿还对案外人赵某所负债务，原告遂于当日替被告向案外人赵某清偿了30000元债务，当时双方约定利息按月息一角计算。 本院认为，原告应被告要求向其债权人赵某清偿30000元借款，经被告确认其与赵某的债权债务关系已经消灭，因此，原告代被告偿还债务的行为已构成了债务的实际代为履行。关于原告代为履行被告债务的问题，应依据原告与被告之间的基础法律关系来确定双方的权利义务。原告与被告自愿达成的民间借贷关系受法律保护，现被告在原告催要后不能还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告承担45000元本金，经本院庭审查实45000元中有15000元系约定的利息，其将利息计入本金进行计算于法无据，故被告应偿还原告借款本金应为30000元。关于原告诉请借款利息，本院庭审查明双方约定利息为月息一角，但原告在诉请中要求按年利率24％计算，不违反法律规定，本院应予支持。故本院认定借款利息为30000×200（天）×24％÷365=3945元，本息共计33945元。 综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告白某归还原告田某借款本金3万元，利息3945元，本息共33945元。（限本判决生效之日起三十日内付清）。 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462元，由原告田某负担114元、被告白某负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 牛 菲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3252号 原告：刘忠秀，男，1945年6月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧传宝，男，1981年10月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院受理原告刘忠秀与被告臧传宝、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 辉 二〇一九年五月十三日 书记员 王全昌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执481号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：严松，男，1982年9月6日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：屠西刚，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人严松、屠西刚民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人李贺龙向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2323执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王和风 二〇一九年五月二十八日 书记员  王正荣
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执448号申请执行人潘汉平，男，1955年8月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人梅必跃，男，1963年5月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人章秋霞，女，1966年9月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人潘汉平与被执行人梅必跃、章秋霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅必跃、章秋霞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人潘汉平于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梅必跃、章秋霞支付申请执行人潘汉平货款103000元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人梅必跃、章秋霞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梅必跃、章秋霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅必跃、章秋霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅必跃、章秋霞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梅必跃、章秋霞的不动产进行了查询，并到被执行人梅必跃、章秋霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人梅必跃、章秋霞有可供执行的财产。鉴于被执行人梅必跃、章秋霞拒不申报财产，本院已对被执行人梅必跃、章秋霞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梅必跃、章秋霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执448号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年五月三十日书记员  余之杨
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执388号 程龙萍： 你与邹俊离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖04民终120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹俊于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、配合邹俊对孩子进行探视。 二、支付执行费500元。 特此通知。 二〇一九年五月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初61号公诉机关保德县人民检察院。被告人靳存胖，男，1954年12月23日出生，户籍所在地山西省岢岚县，捕前住岢岚县岚漪镇白道坡。2019年1月5日因涉嫌合同诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2019年1月18日因涉嫌诈骗罪被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]39号起诉书指控被告人靳存胖犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人靳存胖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2015年9月初，被害人钱某因受人请托安排工作一事，结识了被告人靳存胖，靳存胖称可以帮忙安排到朔黄铁路上班，安排一人需15万元。同年9月19日，钱某将10万元转账给靳存胖，同年10月中旬，靳存胖称手续办好了，让钱某支付剩下的5万元，钱某将5万元转账给靳存胖。2015年11月，钱某见靳存胖一直未办成找工作一事，便去太原找到靳存胖，说办不成就退钱，靳存胖遂将其身份证抵押作保。后钱某多次询问事情进展，靳存胖一直推脱，再后来便失去联系。公诉机关认为，被告人靳存胖虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财十五万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任,请依法判处。被告人靳存胖对起诉书指控的犯罪事实无异议。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人靳存胖无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:报案材料，到案经过，银行交易凭证，扣押清单，入所健康检查表，张全达死亡注销户口证明，证人程某、贾某、卢某1、翟某、卢某2的证言，被害人钱某的陈述，被告人的供述与辩解以及被告人的常住人口信息表等，足以认定。本院认为：被告人靳存胖虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财15万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人靳存胖自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人靳存胖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月5日起至2023年3月4日止。罚金从判决生效之日起缴纳。）二、被告人靳存胖犯罪所得15万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 郝新海 二〇一九年五月二十九日书 记 员 王春霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1483号上诉人（原审原告）：隋树桂，女，1946年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志国，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人隋树桂因与被上诉人王志国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋树桂及其委托诉讼代理人吴科宇，被上诉人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋树桂上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。隋树桂诉请王志国偿还30万元借款，王志国抗辩称应扣除6.5万元回迁房屋补偿，应偿还隋树桂23.5万元借款。据此可以认定借款30万元的事实客观存在，一审法院不应判决驳回隋树桂的诉讼请求。王志国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隋树桂向一审法院起诉请求：1.判令王志国偿还隋树桂借款30万元；2.判令王志国支付隋树桂借款30万的利息60,325元（自2010年4月至2018年4月按中国人民银行存款年利率计算）。一审法院认定事实：王志国系隋树桂的长子，王志强系隋树桂的次子。2014年前后，王志国通过王志强向隋树桂借款30万元。2017年4月26日王志国向隋树桂出具借条，内容载明“王志国因买房子向隋树桂借款人民币叁拾万，隋树桂需要用钱时，王志国需按隋树桂需要还款。原有给付利息壹万陆仟元正，已交付给王志强”。2017年10月14日，隋树桂给王志国出具两份声明作废字条，其中一份载明“王志国2014年因买房借我（隋树桂）30万元于2017年4月26日写欠条一张。此欠条作废。”另一份载明“王志国2014年因买房借我（隋树桂）30万元于2017年4月26日写欠条一张。此欠条作废。王志国另写一张。（扣除6万5千元）2楼回迁房屋补差钱。还我23万5千元。”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中隋树桂虽然持有王志国于2017年4月26日出具的借条，但是隋树桂另在同年10月14日给王志国出具的两份《声明作废》已经否定了该借条的效力，且隋树桂亦未提供证据证实《声明作废》的内容非其真实意思表示，因此现在隋树桂要求王志国偿还30万借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回隋树桂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志国举示的证据，能够证实隋树桂的30万元由王志国保管的事实，故对该份证据，本院予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉借条系王志国为隋树桂出具，能够证明本案的基础法律关系为民间借贷法律关系。两份声明作废系隋树桂亲笔书写，隋树桂认可两份声明作废系其真实意思表示，两份声明作废的出具不存在胁迫等无效情形，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，内容真实有效。隋树桂出具的两份声明作废应认定为其放弃对王志国主张30万元债权的权利，免除了王志国向其偿还该30万元债务。故隋树桂上诉请求王志国偿还案涉欠款无事实和法律依据。一审法院判决驳回隋树桂的诉讼请求，并无不当。综上所述，隋树桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6705元，由上诉人隋树桂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年五月十三日法官助理刘杨书记员李雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执377号申请执行人：柯大桥，男，汉族，1981年4月28日出生，北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：干桂兵，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省巢湖市含山县。柯大桥申请执行干桂兵加工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终10181号民事判决书已发生法律效力。柯大桥向本院申请执行，要求被执行人干桂兵支付加工安装费69000元及利息，案件受理费763元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人干桂兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人干桂兵有可供执行的财产。申请执行人柯大桥亦未提供被执行人干桂兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柯大桥申请执行的加工安装费69000元及利息，案件受理费763元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人柯大桥确认，被执行人干桂兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柯大桥享有要求被执行人干桂兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人干桂兵负有继续向申请执行人柯大桥履行债务的义务。申请执行人柯大桥发现被执行人干桂兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月十三日书记员 庞             越
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执167号之一 申请执行人周安文，男，住三穗县八弓镇。 申请执行人杨兰英，女，住三穗县八弓镇。 被执行人庹海林，男，住广东省广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初153号民事判决书，向被执行人庹海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庹海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庹海林在光大银行7791XXXXXXXXXX713账户内存款人民币221678.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年五月十六日 书记员  张承乾
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终582号 上诉人（原审原告）：祝雪峰，男，1971年12月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被上诉人（原审被告）：曹民魁，1965年4月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被上诉人（原审被告）：李志青，1968年7月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。 上诉人祝雪峰因与被上诉人曹民魁、李志青因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初1366号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。 上诉人祝雪峰预交的二审案件受理费650元予以退回。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年五月八日 书记员 尹 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初1825号原告：全红军，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙训锋，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告全红军诉被告龙训锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全红军的委托诉讼代理人黄勇、被告龙训锋的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，并从2017年9月4日起按月利率2%计付利息，至借款本息还清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，被告龙训锋因经营、生活需要，向原告借款20万元，双方签订了书面借款协议，约定借款期限为6个月，月利率2%；借款期限届满后，被告一次性偿还借款本息，还特别约定因本合同发生纠纷由冷水滩区人民法院管辖。同日，原告将借款交给被告。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款本息，原告多次催促，被告以各种借款屡拖不还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告龙训锋辩称，借款时事实，但当时借款是因为被告帮了原告的忙，借款时约定不用支付利息，故利息不应计算。经审理查明，被告因经营需要，向原告借款。2017年9月4日，原告将20万元转账至被告的银行账户。2017年9月6日，双方补签《借款协议》，约定：1.被告向原告借款20万元，原告于2017年9月4日之前将该笔款项汇入被告或者被告指定的银行账户；2.借款期限6个月，月利率2%。借款期满之次日，一次性归还借款本息。如逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；3.如因本合同发生争议，双方协商不成的，提交永州市冷水滩区人民法院起诉解决。借款期限届满后，被告应资金周转困难，未能依约偿还借款本息。经原告催收未果，遂酿成本纠纷。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、《借款协议》等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为依法成立之有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方均应依据该合同的约定享有权利、承担义务。在原告将借款交付给被告后，被告应如约偿还借款本息，现双方约定的借款期限已于2018年3月3日届满，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《借款协议》中已明确约定借款月利率为2%，未超出法定标准，被告主张案涉借款系无息借款，未提供有效证据推翻《借款协议》中的约定，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙训锋在本判决生效之日起二十日内偿还原告全红军借款200000元，并从2017年9月4日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元、减半收取2690元，由被告龙训锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。审 判 员  王枫二〇一九年五月三十一日代理书记员  李雯
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1753号原告：宋银芳，女，汉族，住贵州省福泉市。原告：蒋奇，男，汉族，住贵州省福泉市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司。本院在审理宋银芳、蒋奇与中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告宋银芳、蒋奇于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年五月十六日书记员 胡盛鑫
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初933号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市齐飞软件有限公司，住所地广东省汕头市龙湖，住所地广东省汕头市龙湖区龙湖北路**粤通大厦****房之一style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林灿辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市齐飞软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5509号原告：罗卓琴委托诉讼代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。被告：东莞市三义货物运输有限公司。住所地：东莞市沙田镇阇西村东港城商业步行街**商铺。统一社会信用代码：9144190007353410XB。法定代表人：饶卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。原告罗卓琴诉被告东莞市三义货物运输有限公司（以下简称三义运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗卓琴的委托诉讼代理人左文志到庭，被告三义运输公司的委托诉讼代理人张青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卓琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费201,470.73元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（自2017年12月15日起至2018年1月15日止以运费66,800元为基数，自2018年1月15日起至2018年2月15日止以运费116,800元为基数，自2018年2月15日起至2018年3月15日止以运费166,800元为基数，自2018年3月15日起至实际付清为止以运费201,470.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营袋装水泥运输业务，原告在2017年3月至2017年10月期间为被告提供车辆承运货物，被告按原告承运量支付原告运费。2017年3月至2017年10月期间，原告为被告承运水泥13153吨，共计产生运费201,470.73元。双方已就上述运费及结算支付方式达成一致，并签订协议。协议确认被告欠付原告运费201,470.73元，被告应在2018年2月15日前分三期支付原告2017年3月至2017年8月的运费166,800元，在2018年3月15日前支付原告2017年9月至2017年10月的运费34,670.73元。上述协议签订后，被告并未按约履行付款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。截至目前，被告仍欠原告2017年3月份至2017年10月份运费201,470.73元。另鉴于被告拖欠原告运费时间长，造成原告一定经济损失，原告要求被告赔偿逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告三义运输公司辩称：1.被告不确认尚欠的运费数额，签订还款协议时，被告并未进行核对。2.被告是被迫签订还款协议的，因为原告造谣使被告在华润公司形成了恶劣的影响，为了减轻影响，被告才签订该协议。经审理查明：原告罗卓琴主张其管理一批车队，从事运输行业，由其统一承接运输业务、收取运费。被告三义运输公司因承接了水泥运输业务，经与罗卓琴协商，由罗卓琴管理的车队以三义运输公司的名义运输水泥。2017年11月15日，罗卓琴与三义运输公司签订了一份《2017年3月-10月份罗卓琴挂靠车运费支付协议》，双方就2017年3月至2017年10月的运输费进行结算，确认三义运输公司应支付给罗卓琴的运输费为201,470.73元，三义运输公司承诺在2018年2月15日前支付罗卓琴2017年3月至2017年8月的运输费总计166,800元（2017年12月15日前支付66,800元、2018年1月15日前支付50,000元、2018年2月15日前支付50,000元），2017年9月至2017年10元剩余运费34,670.73元及2017年11月新产生的运费，在2018年3月15日前付清。三义运输公司确认其加盖于上述支付协议中公章以及法定代表人签名的真实性，但主张其系被迫签订。对此，三义运输公司并未提供证据予以证明。庭审中，原告罗卓琴主张双方在2017年11月仍产生了运费，但其放弃主张该月份的权利。以上事实，有企业信用信息查询、《2017年3月-10月份罗卓琴挂靠车运费支付协议》、《逾期付款损失计算表》以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为运输合同纠纷。被告三义运输公司确认其于《2017年3月-10月份罗卓琴挂靠车运费支付协议》中签章的真实性，但主张其系被迫签订，但其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信。上述支付协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，被告三义运输公司应按照该支付协议的约定按时向原告罗卓琴支付拖欠的运输费。现三义运输公司并未按期支付运输费，其行为已经构成违约，原告罗卓琴诉请三义运输公司支付拖欠的2017年3月至2017年10月运输费共计201,470.73元并支付逾期付款给原告造成的损失，于法有据，本院予以支持。综合原告的诉请及损失，本院认定逾期付款损失的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至全部款项付清之日止。截至2018年3月14日应为1,326.77元[（66,800元×89天×（4.75%÷365天）+50,000元×58天×（4.75%÷365天）+50,000元×27天×（4.75%÷365天）=1,326.77元]，从2018年3月15日起至全部款项付清之日止的逾期付款损失应以201,470.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。原告主张超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市三义货物运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗卓琴支付拖欠的运输费201,470.73元；二、限被告东莞市三义货物运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗卓琴赔偿逾期付款损失（截至2018年3月14日的损失为1,326.77元，从2018年3月15日起的损失，以201,470.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告罗卓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2,229.88元，由被告东莞市三义货物运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年五月八日书记员 乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3623号 申请执行人贵州德亿邦装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲营盘小区**宏福苑住楼******。 法定代表人孙胜移，该公司总经理。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4104号民事调解书已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书责令被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司立即支付申请执行人工程款、质量保证金2291924.48元，其中，在2018年11月29日前支付800000元，在2019年3月1日前支付800000元，全款在2019年4月29日前付清，负担案件受理费15198元、鉴定费52400元、执行费9995元，以上共计2369517.48元。但被执行人黄卫红至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款2369517.48元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年五月二十四日 书记员 罗媛玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执402号之一 申请执行人：罗跃红，女，1985年4月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初103号民事判决书，依法立案执行罗跃红申请执行文芳民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人文某至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，本院于2019年4月29日裁定查封被执行人文某所有的贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）一辆，查封期限为二年。经本院通知，被执行人文芳于2019年5月20日将贵XXXX**车辆交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人文芳所有的贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）一辆，扣押期限与查封期限一致。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一九年五月二十日 书记员  王正荣
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初323号之一 原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑**。 法定代表人：朱靖博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。 法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利权权属纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等经营业务。博迈公司依托相关科研机构，先后承担多项课题项目，并获得多项科技奖项。其中2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2016年6月20日，王季凤作为唯一发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610439699.0，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2016年11月16日。专利申请公布后，博迈公司发现麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密，涉案专利系何克江在博迈公司工作期间做出的“职务发明创造”，专利权应归博迈公司所有。何克江违反保密协议约定，在工作期间向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利申请号201610439699.0（名称为：一种多种流体周期性定向导流装置）的专利权人；2、确认被告何克江、被告麦可公司侵犯了博迈公司的商业秘密；3、判令被告何克江、被告麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计5万元（待评估后再行追加）；4、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告麦可公司、何克江共同答辩意见：不同意博迈公司的诉讼请求。本案专利权权属纠纷和侵犯商业秘密纠纷本来属于民事案由规定的两个独立的不同案由，不应当在一个案件中同时主张，博迈公司应明确选择一项案由作为本案的审理范围。 本院经审查认为，原告博迈公司主张何克江在该公司受聘期间向麦可公司披露其技术秘密，麦可公司获取、使用其技术秘密申请了发明专利，二者侵犯了其公司技术秘密及专利权。原告在本案中提出的诉讼请求，包括要求确认专利权权属和主张被告承担侵害技术秘密的侵权责任。虽然侵害技术秘密的侵权行为可以产生专利权权属争议，但即使界定职务发明创造人员同时侵害技术秘密，因具有秘密性和保密性的技术秘密与公开性的专利，属于不同性质的诉讼标的，技术秘密的侵权之诉和专利权权属的确认之诉，二者属于侵害技术秘密和专利权权属两个不同案由，不属于同一法律关系，所涉及的被告主体亦不相同，不应在本案中同时进行主张。庭审中，本院向原告释明，因其提出的诉讼请求包括确认专利权权属以及要求被告承担侵害技术秘密的赔偿责任，系针对不同的诉讼标的主张的不同法律关系，不应在本案中一并主张，要求原告博迈公司进一步明确、选择其中一项法律关系主张权利，进而明确本案的被告。原告博迈公司坚持认为被告何克江将原告的技术秘密披露给其他被告，并将原告的技术秘密以专利申请的形式公开并且得到专利授权，二者具有关联性，本案专利权权属与侵害技术秘密纠纷应当在一案中合并审理，拒绝进行选择、明确并变更诉讼请求。原告拒绝选择、明确在本案中要处理的法律关系及对应的诉讼请求，致使本案法律关系及对应的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连博迈科技发展有限公司的起诉。 本案原告大连博迈科技发展有限公司预交的案件受理费1050元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审判长  逄春盛 审判员  贾春雨 审判员  王立媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭一颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2394号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，系该公司经理。被执行人：胡勇，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人胡勇公证债权文书纠纷一案，武汉市琴台公证处于2019年1月30日作出的（2019）鄂琴台内证字第1289号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年5月13日依法受理,并向被执行人胡勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡勇向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司偿还本金560000元，利息6440元，罚息14349.81元；负担案件公证费910元、执行费8217元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡勇银行存款589916.81元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十日书记员  张红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3322号原告：张某1，男，1983年7月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：张某2，男，1986年10月21日出生，汉族，住东海县。被告：张某3，男，1990年5月2日出生，汉族，住东海县。二被告共同诉讼代理人:马林，江苏蒋海荣律师事务所律师原告张某1与被告张某2、张某3关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2、张某3及双方诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：1.判决被告共同偿还原告借款200000元及利息。2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某2于2017年8月14日、15日分别向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%。被告张某3对上述借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。被告张某2、张某3辩称,两次借款都是赌资，而且每次借款都是6、7万元，对方把利息加上去后，才分别写了两张10万元的借条。不同意归还该款。本院经审理查明，被告张某2于2017年8月14日、15日分别向原告张某1出具了两张100000元的借条。其中，在2017年8月14日出具的借条上，双方约定借款于当年12月14日归还；在2017年8月15日出具的借条上，双方约定借款于当年年底归还。被告张某3在上述借条担保人一栏签名，在被告张某2不在场的情况下，被告张某2在上述两张借条上标明，借款利息按2分计算。到期后，经原告催要，被告未归还上述款项。在诉讼中，因被告张某2、张某3主张上述借款是用于赌博，属于赌资，并提供证人王某,4出庭作证。证人王某,4称在某商店（被告所述赌场）看到原告借给被告张某2钱（证人王某,4与被告张某2所述细节存在矛盾）。原告对该辩解理由及证人证言予以否认。经本院释明，被告可以向公安部门报案，但被告在给予的期限内未向本院提交相关证据。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条以及证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告张某2、张某3主张该借款属于赌资，应当提供证据予以证明，虽然被告让证人王某,4出庭作证，但由于证人王某,4与被告张某2的证词存在不一致，且原告不予认可。因此，被告提供的证据尚不足以支持被告辩解理由。同时，被告在法庭指定期限内未提供向公安部门报案或公安部门立案的相关手续。故在没有其他证据的情况下，原告提供的借条能够证明双方存在借贷关系，被告应当按照约定归还借款。由于，借条上的“利息2分”是担保人张某3书写，被告张某2不予认可，且该利息约定时间期限不明。故对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1人民币200000元及利息（自2019年4月12日始至借款还清之日止，利息按年利率6%计算），被告张某3对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告承担600元，被告共同负担2150元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年五月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申994号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎颖阳，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎权均，男，1991年4月6日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎明霞，女，1981年5月6日出生，汉族，住广西平南县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶世战，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。 再审申请黎颖阳、黎权均、黎明霞因与被申请人陶世战确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黎颖阳、黎权均、黎明霞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1．一、二审法院根据陶世战的陈述认定双方协商的过程，与客观事实不符。2．黎颖阳、黎权均、黎明霞与死者黎军是兄弟姐妹关系，一、二审判决认定黎颖阳、黎权均、黎明霞不是死者黎军的赔偿权利人错误。（二）一、二审判决适用法律错误。陶世战与黎军存在劳动关系或者劳务关系，本案应适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》。对黎军因工死亡的各项损失应按照《工伤保险条例》的赔偿标准来计算损失，而不是参照道路交通事故人身损害赔偿标准计算。（三）黎颖阳、黎权均、黎明霞与陶世战于2016年9月9日签订的《调解协议书》是在官成镇人民政府和平南县安全生产监督管理局及派出所的主持下协商的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一、二审判决以黎军与陶世战之间不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，不能适用《工伤保险条例》的赔偿标准为由，认定《调解协议书》明显有违民事活动的公平合理原则、显失公平是错误的。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回陶世战的诉讼请求，本案的诉讼费用由陶世战承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”贵港市中级人民法院开具的《证明书》证实本案二审判决已于2018年4月29日生效，黎颖阳、黎权均、黎明霞于2019年2月21日通过贵港市中级人民法院向本院提出再审申请，已超过六个月的申请再审期限，且黎颖阳、黎权均、黎明霞未提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，黎颖阳、黎权均、黎明霞的再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎颖阳、黎权均、黎明霞的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 李 莉 二〇一九年五月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1941号 原告：四川齐远生态农业有限公司，住所地成都市成华区双桥路南六街******。 法定代表人：陆辉平，职务不详。 委托诉讼代理人：李祖建，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：龙泉驿区柏合镇果铺到家水果店，经营场所成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路**蔚蓝花城**附**。 经营者：彭晓东。 本院在审理原告四川齐远生态农业有限公司与被告龙泉驿区柏合镇果铺到家水果店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告四川齐远生态农业有限公司于2019年5月28日向本院提出申请，撤回对被告龙泉驿区柏合镇果铺到家水果店的起诉。 本院认为，原告四川齐远生态农业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川齐远生态农业有限公司撤回对被告龙泉驿区柏合镇果铺到家水果店的起诉。 案件受理费50元，由原告四川齐远生态农业有限公司承担。 审判员  张焱彬 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2140号 四川超飞泰康商贸有限公司： 关于你申请执行成都城南医院买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1764号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：刘恒明，男，1984年2月8日出生，汉族，住址：肇东市。被告：王晓丹，女，1987年8月17日出生，汉族，住址：绥棱县。原告肇东市农村信用合作联社诉被告刘恒明、王晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼，被告刘恒明、王晓丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼缺席审判，本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒明偿还原告贷款本金450,000.00元，利息及罚息33,108.56元（暂计至2019年4月12日），本息合计483,108.56元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，被告刘恒明因需要资金，向肇东市农村信用合作联社跃进信用社申请贷款450,000.00元，并用刘恒明、王晓丹共同共有的一套商服楼（坐落于北××街××小区××楼××层8门，面积105.46平方米。房产证号：肇房权证城区字××号）为该笔借款提供担保，并办理了房屋他项权证，证号为：房他证肇字第××号，洪河信用社与二被告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定借款利率8.10‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，合同使用期限至2018年11月24日止。被告刘恒明、王晓丹于2017年11月25日在跃进信用社贷款450,000.00元，到期日为2018年11月24日。该贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，截止到目前被告尚欠贷款本金450,000.00元，利息及罚息33,108.56元，本息合计483,108.56元。被告一拖再拖拒不付款，无奈原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒明、王晓丹未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋他权证、房屋产权证，被告刘恒明、王晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告刘恒明、王晓丹与原告肇东市农村信用合作联社签订了最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，并提供被告刘恒明、王晓丹共同共有房产坐落于肇东市北××街××小区××楼××层8门，建筑面积105.46平方米商服一套，证号：肇房权证城区字第××号，为借款提供担保。并办理了房屋他项权证，证号：房他证肇字第××号。2017年11月25日被告刘恒明在原告肇东市农村信用合作联社处借款人民币450,000.00元，约定借款利率8.1‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2018年11月24日止。截止到2019年4月12日，被告刘恒明、王晓丹尚欠贷款本金450,000.00元，利息及罚息33,108.56元，本息合计483,108.56元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同有效，二被告未按合同约定期限及时偿还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告刘恒明、王晓丹欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金450,000.00元，利息及罚息33,108.56元（按照合同约定利率计算至2019年4月12日），本息合计483,108.56元，于本判决生效之日起七日内一次性给付。二、被告刘恒明、王晓丹自2019年4月13日起至本金450,000.00元还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,273.00元，由被告刘恒明、王晓丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年五月三十日书记员  曹明明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40944号原告：秦某1，男，2002年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。法定代理人：秦某2（系原告之父），男，1970年7月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：天津酷我科技有限公司，住所地中新天津生态城动漫中路**创研大厦**房间。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。原告秦某1与被告天津酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令原被告之间的合同无效，被告返还原告人民币204万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：“酷我聚星”为被告的网络直播平台，自2018年10月份开始至2019年1月5日，原告在“酷我聚星”APP网络直播平台观看名叫“舞骨头”(房间号9752)的直播，并通过微信、支付宝、京东、银行卡四种方式充值并打赏总计204万元。原告2002年9月生人，2018年10月刚满16周岁，系限制民事行为能力人，其向平台打赏行为属于限制民事行为能力人订立的与其年龄、智力不相适应的合同，且未经其法定代理人追认，应属无效。原告多次要求被告返还财产未果，故成讼。被告酷我公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告起诉状中称其使用“酷我聚星”网络直播平台充值并打赏，而根据“酷我聚星”平台用户服务协议，争议协商不成的，均应提交青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在北京进行仲裁，故法院应驳回原告起诉。本院经审查认为，原告在庭审中陈述其通过微信账号登录“酷我聚星”平台，登录界面未显示《注册协议》。被告虽举证证明用户在“酷我聚星”平台注册时，须在页面下方“我已阅读并同意《注册协议》”处选择“√”，但未举证证明原告已按前述方式进行用户注册，也未证明原告通过微信账号登录“酷我聚星”平台时亦须阅读并同意《注册协议》。被告提交证据不足以证实其与原告达成书面仲裁协议，故天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津酷我科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张泽中审 判 员  刘永强人民陪审员  刘香红二〇一九年五月三十日书 记 员  李秋香
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执65号 申请执行人：张某。 被执行人：黄某。 本院在执行张某与黄某借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可共执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  武忠兵