福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16380号 原告：吴欣，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张青云、杨芷彧，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林振山，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭永，北京东元（厦门）律师事务所律师。 原告吴欣与被告林振山合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴欣委托诉讼代理人张青云，林振山委托诉讼代理人彭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴欣向本院提出诉讼请求：1.判令林振山立即向吴欣偿还本金5，290，000元并按照月利率1.1%标准支付利息（其中，2018年6月6日起至2018年6月14日期间，以16，000，000元为基数，利息为47，360元，2018年6月15日起至2018年8月15日期间，以14，000，000元为基数，利息为308，000元，此后5，290，000元为基数计算至实际还款日止，此金额暂计算至2018年9月9日为48，932.5元；2.判令林振山以本金5，290，000元为基数，按照每日千分之一标准自2018年8月15日起向吴欣支付逾期还款违约金（此金额暂计至2018年9月9日为132，250元，应计算至实际还款日止）；3.判令林振山向吴欣支付律师费50，000元；以上三项暂合计5，876，542.5元；4.判令林振山承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，吴欣与林振山签订《合作协议》，《合作协议》约定甲方（即本案吴欣，下同）向乙方（即本案林振山，下同）提供借款10，000，000元供乙方进行有价证券投资。借款期限为2018年3月9日至2018年6月8日，合同可续签。借款月利息为115，000元（即月利率为1.15%）。《合作协议》第6.2条约定，合同期满当日，乙方应当还清全部本息及其他应付款项。2018年3月9日，吴欣与林振山另又签订两份《合作协议》，《合作协议》均约定吴欣向林振山提供借款10，000，000元（合计20，000，000元）供林振山进行有价证券投资。借款期限为2018年3月9日至2018年6月8日，合同可续签。借款月利息为110，000元（即月利率为1.1%）。《合作协议》第6.2条约定，合同期满当日，乙方应当还清全部本息及其他应付款项。以上三份合同均约定在账户总市值低于或等于11，250，000元的条件下，吴欣有权对账户强制平仓。同时，上述合同均约定林振山应当在借款汇出之日将保证金2，500，000元（三份合同保证金合计7，500，000元）存入借款账户。合同签订后，吴欣依约向林振山交付了具有足额借款余额的上述账户，其中于2018年3月8日及3月9日向林振山交付余额均为12，500，000元的杨素娟及叶小荣兴业证券账户，于2018年3月12日向林振山交付余额为12，500，000元的吴欣兴业证券账户。2018年3月9日及3月12日，林振山通过李繁敏账户将应付三个账户各2，500，000元，共计7，500，000元保证金转入吴欣账户。其中三个账户中的2，500，000元均系林振山提供的保证金。2018年3月23日，林振山对吴欣名下的兴业证券账户进行平仓。该账户除本金余额10，000，000元外，剩余的2，055，000余元退回林振山指定的案外人黄开票账户。同时吴欣向林振山账户退回半个月利息55，000元。2018年5月8日，双方经协商约定，吴欣再次向林振山提供借款一千六百万元至吴欣名下新开立的光大证券账户供林振山进行有价证券投资。同日，林振山通过柯荣湘账户向吴欣转款4，000，000元作为保证金。2018年6月6日，林振山再次将吴欣名下光大证券账户平仓。除本金16，000，000元以外，该账户余款1，540，000元。双方经协商，该账户余款暂时存放于吴欣账户，作为杨素娟及叶小荣两账户的补充保证金。2018年6月6日，林振山退回杨素娟、叶小荣名下账户本金各2，000，000元，共计4，000，000元，2018年6月14日，林振山退回杨素娟、叶小荣名下账户本金各1，000，000元，共2，000，000元。即截止至2018年6月14日，杨素娟、叶小荣名下账户本金月各为7，000，000元，共计14，000，000元。2018年8月15日，林振山将叶小荣及杨素娟名下兴业证券账户平仓，两账户合计剩余7，170，000元，实际损失6，830，000元。综合林振山所操作的四个账户，经抵扣上述1，540，000元保证金后，本金共计亏损5，290，000元。综上，吴欣认为，根据《合作协议》的约定，林振山应当依约如数归还借款本息。然而截止至起诉日，林振山尚欠吴欣借款本金5，290，000元、利息405，250元、违约金132，250元，其行为已经构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，吴欣特向贵院提起诉讼，请贵院判如所诉。 林振山辩称，一、吴欣2018年3月8日与林振山所签的《合作协议》是吴欣要求林振山作为居间中介与需要资金客户洽谈时，若是与吴欣发生借贷业务关系的，吴欣所能接受的基本条件的样本。这本是己历经相当时间接触之后，吴欣与林振山之间对考虑可以接受的合作客户相互间，吴欣作为金主、出借方要求条件的雏形样本。在这样本中，吴欣还做了特别的强调，即协议备注栅内的补充条款：“该帐户持有的股票金额达总资产的50%以上的品种须由双方协商同意后，方可持股。以上三个帐户均独立核算。”因林振山也已有相关需求客户，并也基本能接受该约定条件；为此就在第二天，即3月9日便按该样本的要求和各帐户独立核算的意见．签署了使用叶小荣账户的和使用杨素娟账户的两份合作协议。林振山当时就明确自已只是中介人。保证能原原本本把信息告知实际借款方。这才签了3月9日的这两份《合作协议》；之后就原原本本地传达给在异地的需求客户，即应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司。所以从协议签定的一开始，吴欣与应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司之间就是合作协议形式网络借贷用于融资炒股的真正的双方。吴欣是资金出借方和证券账户提供方，应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司是借款方和证券账户使用方；双方之间是涉及巨额款项的网络借贷关系人。林振山只是双方之间借贷关系的居间中介人，为明确各自责任关系，林振山即按合同原样与应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司签署了同一样式的合作协议。这才出现这种林振山既与吴欣签，又与应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司同时签定《合作协议》的情况（详见四份合作协议）。二、因为这一借款方式完全不同于以往的借款合同的旧有方式,它是通过以网络借贷融资炒股的方式来进行的。但只有真正成交，作为居间中介的林振山才能获取提成的酬金。为此林振山按交纳保证金规则，催促（资金出借人）吴欣提交杨素娟兴业证券账户和叶小荣兴业证券账户二个具体账号，催促应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司向吴欣提交约定的保证金。向吴欣提交巨额保证金，林振山中介工作才算交易初步成功。巨额保证金由应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司直接汇至吴欣账户，而不是通过林振山再汇入吴欣账户。（详见银行汇单）。三、巨额资金的往来双方都保留着高度警惕，吴欣所谓林振山通过其他人汇入保证金的说法纯属主观臆断，故意混淆视听。（详见应追加前海国安基金管理（深圳）有限公司的证明）。四、应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司进行证券股票操作。由吴欣提供的约定数额的资金在吴欣提供的这二个账户上，由借款人前海国安基金管理（深圳）有限公司在这二个账户上进行证券股票交易的实际操作。林振山对吴欣与应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司之间该叶小荣和杨素娟二账户上证券股票的操作，既无话语权，也无知情权，更无决策权。一句话，林振山根本无权介入吴欣与追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司双方网络借贷交易成立后的具体任何细节活动。除了将签署《合作协议》原原本本传达信息外，对证券操作细节则是一无所知。因为涉及这种网络巨额借贷本身有许多约定规则相互约束着；保证金约定规则、使用出借方掌控的账户、且其可共同监控，密码变更规则等措施，安全程度相对很高。类似的这类操作比比皆是。五、另一笔涉及使用柯荣湘账户的，因涉及的是不同的借款人，且已作另案处理，案号2018年闽02**民初17531号，这里就不作答辩。六、因为这类网络借贷，它是基于使用证券户头进行借贷，所以只能以证券户头为单元进行清理清算，才能纲举目张，理清关系。而杨素娟和叶小荣这两个户头，因为其实际借款使用人都是前海国安基金管理（深圳）有限公司这一应追加的被告，所以只过追加其为被告才能理清其在证券交易实际操作中，到底盈亏情况实际发生细节，要不外人谁也说不清是盈还是亏。这是重要的基本事实，冤有头，债有主，不是敷衍搪塞可以蒙混过关，也不是张冠李戴可以混淆是非的。这是不能不予一一查清的。七、不管是叶小荣户头，还是杨素娟户头，证券交易是吴欣与应追加的前海国安基金管理（深圳）有限公司前海国安基金管理（深圳）有限公司共同掌控的，吴欣单方提供的流水，要经双方共同确认，各方对自已的行为承担相应的责任，才能具备基本核算清理的基础。仅单方的认定，没有共控方的共同认可，是不具实际效力的。为此，林振山认为，应追加前海国安基金管理（深圳）有限公司，查清事实；否则只能驳回吴欣所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，吴欣与林振山签订一份《合作协议》，为保证吴欣、林振山双方的合法权益，双方在平等、自愿的基础上，就林振山向吴欣借款一事，达成以下协议：约定：借款金额及出借方式：吴欣出借给林振山10000000元。吴欣将上述借款转入以下证券专用账户，林振山收到款项之日视为款项交付完成之日，林振山应在协议生效前支付吴欣的第一个月利息。证券账户名称兴业证券，户名叶小荣，资金账号：22×××95（以下简称借款账户）；证券账户名称兴业证券，户名杨素娟，资金账号：22×××00（以下简称借款账户）；证券账户名称兴业证券，户名吴欣（以下简称借款账户）。利息及支付方式：月利息为115000元。2018年3月9日，吴欣与林振山再次签订一份《合作协议》，为保证吴欣、林振山双方的合法权益，双方在平等、自愿的基础上，就林振山向吴欣借款一事，达成以下协议：约定：借款金额及出借方式：吴欣出借给林振山10000000元。吴欣将上述借款转入以下证券专用账户，林振山收到款项之日视为款项交付完成之日，林振山应在协议生效前支付吴欣的第一个月利息。证券账户名称兴业证券，户名杨素娟，资金账号：22×××00（以下简称借款账户）。利息及支付方式：月利息为110000元。2018年3月9日，吴欣与林振山再次签订一份《合作协议》，为保证吴欣、林振山双方的合法权益，双方在平等、自愿的基础上，就林振山向吴欣借款一事，达成以下协议：约定：借款金额及出借方式：吴欣出借给林振山10000000元。吴欣将上述借款转入以下证券专用账户，林振山收到款项之日视为款项交付完成之日，林振山应在协议生效前支付吴欣的第一个月利息。证券账户名称兴业证券，户名叶小荣，资金账号：22×××95（以下简称借款账户）。利息及支付方式：月利息为110000元。上述三份协议同时还约定：一、利息按月支付，在每月9号前支付（节假日提前），每迟延支付一日，林振山须按照应支付金额的千分之一向吴欣支付滞纳金，任何一期利息迟延支付超过5天的，吴欣有权解除本协议，林振山须按照本协议约定借款总额的1%向吴欣支付违约金，且吴欣有权自行办理借款账户内有价证券变现及资金划转，直至补足吴欣的本金、利息及林振山应承担的违约责任，造成的损失由林振山自行承担。如果最后现金仍未能达到林振山应归还和承担的全部金额的，林振山应无条件给予补足。吴欣有权对林振山的其他资产进行追讨。二、借款期限及违约补偿：借款期限为三个月：2018年3月9日至2018年6月8日。合同到期时，吴欣、林振山双方需在合同结束日前三个工作日通知对方，否则视为合同自动延续。若合同到期，双方需在合同结束日前三个工作日通知对方，如双方均未提出终止本合同，视为续签三个月，以此类推合同到期。若合同到期，协议的股票账户中有停牌的股票，林振山无条件自动续约，直至复牌卖出股票为止。林振山迟延归还借款的，每迟延一日，按照本协议约定借款总额的千分之一向吴欣支付滞纳金。三、借款用途：林振山在本协议项下所借款项，全部用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券，不得挪作他用，且投资范围为上海（深圳）证券交易所上市的有价证券（不含ＳＴ、＊ＳＴ、权证、分级基金等高风险证券）。林振山只能在本协议约定的借款账户下操作，不得以任何名义将吴欣的借款及林振山的保证金转移出账户，不得办理银证转账业务，不得转移有价证券到其他账户或其他营业部，不得办理转托管及撤销指定交易之手续。四、风险防范：为保证吴欣出借款项的资金安全，林振山同意遵守以下条款：1、林振山须在吴欣出借款汇出之日将2500000元存入借款账户作为保证金，并保证其资金来源的合法性。2、协议约定之借款账户的运行情况及资产管理情况由吴欣进行监控，当借款账户资产（股票市值按通知前一天收盘价及股票数量计算）降至11500000元（预警线）时（该日为Ｔ），林振山应于第二日（即Ｔ＋1）10点前追加保证金，使借款账户内的总资产不低于11500000元，在此期间，林振山只能卖出股票而不能买入。3、如果账户总市值低于或等于11250000元（平仓线），吴欣有权在不通知林振山的情况下强行无条件100%平仓，由此引起的损失由林振山承担。林振山须在收到吴欣通知的当天归还全部借款，并全额支付本协议约定的借款期间的全额利息。4、林振山应在借款期满前一日，将借款账户内全部资产变现为货币资金，期满当日，吴欣、林振山双方办理借款账户内资产的清算手续，林振山将账户全部资料及权限归还吴欣。否则吴欣有权自行对借款账户内全部资产进行变现处理，并自行结算，在全额收取林振山归还的本金及利息等款项后，剩余款项划入林振山指定账户。款项划入之日视为本协议履行完毕之日。甲方户名：吴欣，开户行：建设银行中山支行，账号：62×××86；乙方户名：林振山，开户行：建设银行厦门分行，账号：62×××77。5、如果借款账户内资产不足以支付，林振山应归还的本金及利息等款项的，林振山须在本协议约定借款期限到期之日另行支付给吴欣。否则，按照迟延归还本金和利息的约定承担违约责任。（吴欣自行从账户内扣划的钱按照先偿还利息再偿还本金的顺序扣划）。五、吴欣、林振山双方在合同期满当日，林振山还清全部本息及其他应付款项，并履行本合同的全部条款，吴欣归还林振山存在借款账户中的保证金，并履行本合同的全部条款，本合同终止。任何一方违反本协议的，另一方追究其违约责任所支出的律师费等全部费用，由违约方承担。 2018年3月9日，林振山通过案外人李繁敏的62×××66银行账户向吴欣的62×××86建设银行账户支付5000000元保证金。2018年3月12日，林振山通过李繁敏的62×××66银行账户向吴欣的62×××86建设银行账户支付2500000元保证金。2018年3月9日，吴欣将户名为杨素娟，账号为22×××00，余额为12500000元的兴业证券账户、户名为叶小荣，账号为22×××95，余额为12500000元的兴业证券账户交付林振山。2018年3月12日，吴欣将户名为吴欣，账号为22×××09，余额为12500000元的兴业证券账号交付林振山。2018年5月8日，吴欣先后两次分别将14000000元以及2000000元金额转入其户名为吴欣，账号为20×××18的光大证券账户，并将该账户、密码及余额交付林振山使用。林振山通过案外人柯荣湘的62×××77民生银行账户向吴欣的62×××86建设银行账户支付4000000元保证金。该保证金当日由吴欣转入上述光大证券账户供林振山使用。 另查明，2018年3月9日至2018年5月11日期间，林振山分别通过其本人银行账户向吴欣建设银行东渡支行账户支付利息情况如下：2018年3月9日，支付220，000元，备注：“俩个账户利息03.09-04.08”；2018年3月13日，支付105，000元，备注：“利息03.12-04.11”；2018年4月9日，支付220，000元；2018年5月9日，分别支付176，000元及220，000元。2018年5月11日，支付5866元(“这5866元补8号的利息”)，2018年6月14日，支付4400元。 再查明，2018年3月21日，林振山向吴欣建设银行账户支付1000000元，备注：“追加保证金，放账外”；2018年3月22日，吴欣建设银行账户向杨素娟账户转入1000000元，该1000000元于当日转入杨素娟兴业证券22×××00账户内。2018年3月27日，吴欣向林振山指定的案外人黄开票银行账户退回剩余保证金2055121.88元。2018年3月27日，吴欣通过其建设银行厦门长青路支行向林振山转账退还利息55000元。吴欣兴业证券账户22×××09账户分别于2018年3月23日银行转取9741501元、2018年3月27日银行转取2313621.88元，2018年5月11日银行转取155.46元，余额为0元。叶小荣兴业证券22×××95账户分别于2018年6月6日银行转取2000000元、2018年6月14日银行转取1000000元。2018年8月17日，银行转取3615018元，余额为0.97元。杨素娟兴业证券22×××00账户分别于2018年6月6日银行转取2000000元、2018年6月14日银行转取1000000元。2018年8月17日，银行转取3560867元，余额为0.51元。吴欣光大证券账户截止2018年5月31日，平仓后余额为17532711.43元。2018年6月1日，该账户银行转取10000000元。2018年6月6日，银行转取2000000元。2018年6月7日，银行转取2000000元。2018年6月8日，银行转取2000000。合计转取16000000元。截止至2018年6月8日，该账户剩余资产1533758.77元。 吴欣支付律师费50，000元、支付诉讼保全费5000元、保全保险费12，928.4元。本案未发生公告费。 审理中，杨素娟、叶小荣出庭作证，证明其二人提供其名下兴业证券账户给吴欣，账户里的资金属于吴欣所有。 本案争议焦点为：一、《合作协议》的主体是否为吴欣与林振山，《合作协议》是否存在转让；二、讼争款项的性质应当如何认定，林振山是否应当承担还款责任以及还款金额应当如何计算；三、林振山是否应当支付逾期还款违约金；四、林振山是否应当承担律师费、保全费。 一、关于《合作协议》的主体问题。吴欣与林振山签订《合作协议》，系双方的真实意思表示。林振山主张其已将协议项下的权利、义务转让给案外人前海国安基金管理（深圳）有限公司[以下简称前海国安基金（深圳）公司]。首先，林振山未能提供三方之间签订的转让协议，证明各方之间存在协议转让的合意。退一步讲，即便林振山与前海国安基金（深圳）公司存在转让合意，但吴欣已经履行完毕协议项下提供借款的义务，林振山实际上系将协议项下偿还借款的义务转让给前海国安基金（深圳）公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，林振山未能提供证据证明其将协议项下债务转让给前海国安基金（深圳）公司，并经债权人吴欣同意，故其所主张的协议转让不能成立。林振山仍然应当作为《合作协议》的合同主体，受《合作协议》所约定的合同条款约束。其次，根据在案证据显示，本案讼争合同权利、义务的履行仍发生在讼争《合作协议》的主体即吴欣、林振山之间。第一，吴欣系直接将约定金额的证券账户直接交付林振山使用。根据双方聊天记录显示，林振山曾将证券账户操作界面截图发送给吴欣，即证明林振山实际上取得了证券账户的控制权，具备对证券账户的操纵权限。故林振山称其对证券账户的操作不知情，本院不予采信。第二，根据吴欣提交的其与林振山的银行流水显示，本案讼争款项的全部利息均系林振山通过其本人账户直接支付到吴欣的银行账户。而林振山主张协议项下的保证金系实际借款人支付，并非其本人支付，故主张其并非协议的主体，不应承担协议项下的义务。对此，本院认为，本案四笔借款保证金，其中李繁敏账户支付7，500，000元，柯荣湘账户支付4，000，000元。根据双方之间微信聊天记录可知，李繁敏与柯荣湘支付的款项系林振山履行其与吴欣之间签订的《合作协议》约定支付保证金的义务。至于李繁敏与柯荣湘系基于何种事由代林振山支付保证金，系李繁敏、柯荣湘与林振山之间法律关系，与本案无关，林振山以此主张其并非讼争协议的主体，本院不予采信。综上，本院认为，本案讼争款项系发生在吴欣与林振山之间，其二人为协议的履行主体。 二、关于讼争款项的性质应当如何认定，林振山是否应当承担还款责任以及还款金额应当如何计算的问题。协议开篇即明确“双方在平等、自愿的基础上，就乙方向甲方借款一事，达成以下协议”，即双方之间存在借贷的合意。且从协议内容看，吴欣仅享有每月收取固定利息的权利而不承担任何亏损和风险，符合借贷的性质。协议中虽然有部分关于吴欣有权对证券账户在达到预警线、平仓线的情况下抛售变现的约定，但该约定主要是为了保证借款资金安全，降低出借资金的回收风险，其实际操作权限仍在林振山。根据协议约定，相应账户的亏损应由林振山承担，林振山应按协议约定偿还借款本息。在三份协议中，约定利率标准分别为1.15%及1.1%，但吴欣自愿调整为均按1.1%计算。吴欣的调整并无加重林振山负担，不违反国家相关法律规定，本院予以照准。对于最后发生的一笔16，000，000元借款，虽未另行签订书面借款合同，但该笔借款发生的时间尚处于上述协议的有效期内，且从林振山利息支付情况看：2018年5月9日，林振山支付16，000，000借款对应的1个月利息176，000元；2018年5月11日，林振山再次支付5866元，并通过微信确认“这5866元补8号的利息”，据此可以推定双方对于该笔借款的利息约定同样为每月1.1%，系原三份合作协议的延续。 本案涉及四个账户共计四笔借款。其中： 1、2018年3月9日，杨素娟兴业证券账户借款本金10，000，000元，该账户于2018年6月6日退回本金2，000，000元，2018年6月14日退回本金1，000，000元，2018年8月17日退回余额3，560，867元； 2、2018年3月9日，叶小荣证券账户借款本金10，000，000元，该账户于2018年6月6日退回本金2，000，000元，2018年6月14日退回本金1，000，000元，2018年8月17日退回余额3，615，018元； 以上两个账户利息支付情况为： 2018年3月9日至2018年4月8日期间，以本金20，000，000元为基数，按照月利率1.1%计算，为220，000元；该期间利息，林振山于2018年3月9日支付220，000元，备注：“俩个账户利息03.09-04.08”； 2018年4月9日至2018年5月8日期间，以本金20，000，000元为基数，按照月利率1.1%计算，为220，000元；该期间利息，林振山于2018年4月9日支付220，000元； 2018年5月9日至2018年6月6日期间，以本金20，000，000元为基数，按照月利率1.1%计算，为20，000，000元*28天*（1.1%/30天）207，200元；该期间利息，林振山于2018年5月9日支付220，000元。 超出利息部分核减本金，即该两个账户截止至2018年6月6日本金为19，987，200元。同日，该两个账户分别退回本金2，000，000元，共计4，000，000元。即截止2018年6月6日退回本金后，该两个账户本金为15，987，200元。 2018年6月7日至2018年6月14日，该两个账户以本金15，987，200元为基数，按照月利率1.1%计算利息为：15，987，200元*7天*（1.1%/30天）=41，406.85元。同日，该两个账户退回本金各1，000，000元，合计2，000，000元，即截止至2018年6月14日，该两个账户剩余借款本金为13，987，200元，利息41，406.85元。 2018年8月17日，该两个账户分别退回余额3，560，867元、3，615，018元，合计退回7，175，885元。吴欣自愿按照2018年8月15日作为收回上述借款本金时间，本院依法予以照准。同时吴欣自愿将退回余额作为本金予以核减，本院予以照准，即林振山尚欠本金余额为6，811，315元。2018年6月15日至2018年8月15日期间，以本金13，987，200元为基数，按照月利率1.1%计算，利息为：13，987，200元*1个月*1.1%=153，859.2元，累计利息为195，266.05元。即截止至2018年8月15日，该两个账户尚欠本金6，811，315元，利息195，266.05元。 3、2018年3月12日吴欣兴业证券账户借款本金10，000，000元，该账户于2018年3月23日退回本金9，741，501元，2018年3月27日退回本金2，313，621.88元，该账户共计退回12，055，122.88元。期间利息林振山于2018年3月13日支付105，000元，备注：“利息03.12-04.11元”。2018年3月27日，吴欣通过其建设银行长青路支行向林振山转账退还利息55，000元。2018年3月27日，吴欣向林振山指定的案外人黄开票账户退回保证金2，055，121.88元。该账户已经结算完毕。 4、2018年5月8日，吴欣光大证券账户借款本金16，000，000元，至2018年6月8日收回全部本金16，000，000元。此期间利息，以16，000，000元为基数，按照月利率1.1%计算，其中2018年5月8日当日利息5866元，林振山于2018年5月11日支付；2018年5月9日至2018年6月8日期间利息，应为176，000元，林振山于2018年5月9日支付。剩余保证金1，533，758.77元。 综上，鉴于四个账户均发生于吴欣与林振山之间，且均为到期债务，故整体进行结算，经结算为：截止2018年8月17日，林振山尚欠吴欣借款本金6，811，315元，利息195，266.05元，剩余保证金1，533，758.77元。根据协议第五条约定，协议期满，吴欣有权自行对账户进行结算；如果借款账户内资产不足以支付，吴欣自行从账户内扣划的钱款按照先偿还利息再偿还本金的顺序扣划。故，双方约定的保证金具有担保协议履行的担保性质，为履约保证金。根据履约保证金性质，在支付保证金的一方出现违约行为时，守约方可部分或者全部扣除履约保证金，以确保协议各方对于协议的全面履行。本案中，吴欣在起诉时已经对上述保证金按照1，540，000元进行本金的抵扣，该金额超出了剩余保证金金额，系吴欣对自身权利的处分，本院依法予以照准。 三、关于林振山是否应当支付逾期还款违约金的问题。 《合作协议》系吴欣、林振山双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。协议第3.2.2约定，林振山迟延归还借款的，每迟延一日，按照本协议约定借款总额的千分之一向吴欣支付滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于双方已经约定月利率为1.1%的利息计算标准，再按照日千分之一利率标准计算违约金，明显超过法定标准，故本院酌情调整违约金标准按照每月0.8%计算。 四、关于林振山是否应当承担律师费、保全费的问题。 本院认为，《合作协议》约定违约方应承担律师费等全部费用，林振山逾期偿还借款本金，已经构成违约，故吴欣请求林振山支付律师费、保全费，本院予以支持。吴欣请求林振山承担保全保险费，于法无据，本院不予支持。本案未发生公告费，吴欣请求林振山承担公告费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林振山应于本判决生效后十日内偿还吴欣借款本金5，271，315元及利息（利息截止至2018年8月15日为195，266.05元，自2018年8月16日起，以5，271，315元为基数，月利率按1.1%计算至实际还款之日止）； 二、林振山应于本判决生效后十日内支付吴欣逾期还款违约金（自2018年8月15日起，以本金5，271，315元为基数，月利率按0.8%计算至实际还款之日止）； 三、林振山应于本判决生效后十日支付吴欣律师费50，000元，保全费5000元； 四、驳回吴欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52，936元，减半收取26，468元，由吴欣负担93元，林振山负担26，375元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年五月五日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。