呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰文平，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市天羽信鸽俱乐部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇小营子村。法定代表人：武团员，该俱乐部董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人兰文平因与被申请人呼和浩特市天羽信鸽俱乐部合伙纠纷一案，不服本院(2017)内01民终4128号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月27日作出(2018)内民申2763号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兰文平、被申请人呼和浩特市天羽信鸽俱乐部的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰文平申请再审称，2018年1月1日，兰文平找到本案关键证据，与呼和浩特市天羽信鸽俱乐部签订的《协议》一份，可以充分准确的证明2016年5月份，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部派员工王建军来到萨拉齐兰文平家中协商赛鸽比赛事宜，双方商定由兰文平派出338羽赛鸽到呼和浩特市天羽信鸽俱乐部参加比赛，比赛若兰文平获胜奖金双方平均分配，拍卖对半分成，双方共同遵守条约，违约不按条约执行协议，协议解除，赔偿兰天鸽舍的一切损失，双方共同遵守（迟归鸽归兰天鸽舍，无费用）。以及中国信鸽信息网上2016年10月19日作出的关于呼和浩特市天羽信鸽俱乐部部分奖金均分公告：呼和浩特市天羽信鸽俱乐部由于500决赛有效期内未能报满奖励名次，剩余名次由500公里上笼鸽均分，获奖鸽除外，每羽均分827元。以上证据可以证明兰文平与呼和浩特市天羽信鸽俱乐部的合伙关系，以及呼和浩特市天羽信鸽俱乐部需向兰文平支付奖金的金额。综上所述，兰文平认为二审法院判决驳回兰文平的诉讼请求事实不清，证据不足，且有新的证据足以推翻原判决，恳请贵院一、依法撤销呼和浩特市中级人民法院作出的(2017)内01民终4128号民事判决书；二、请求依法改判或发回重审，依法支持兰文平的一审、二审诉讼请求；三、一二审诉讼费用由呼和浩特市天羽信鸽俱乐部承担。呼和浩特市天羽信鸽俱乐部辩称，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部与兰文平合作，兰文平愿意交呼和浩特市天羽信鸽俱乐部协议鸽，进奖鸽子奖金平分，拍卖款平分，全是对半。协议鸽对于公棚来说，不交参赛费，进奖鸽才有权分公棚的奖金，其他的奖金和协议鸽无任何关系，兰文平向公棚收取其他奖金这是不符合公棚规定的。兰文平向一审法院起诉请求：判令呼和浩特市天羽信鸽俱乐部支付兰文平赛鸽奖金49620元及利息；呼和浩特市天羽信鸽俱乐部承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月呼和浩特市天羽信鸽俱乐部派员工王建军联系兰文平家协商赛鸽比赛事宜，双方商定由兰文平派出338羽赛鸽到呼和浩特市天羽信鸽俱乐部参加比赛。赛后兰文平领取获奖10羽赛鸽一半的奖金。一审法院认为，因兰文平没有提供合伙协议，双方对合伙协议内容又有争议，对合伙事实无法查清。兰文平主张存在合伙协议，约定未获奖的赛鸽平分奖金，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部主张合伙协议没有约定该事宜，因兰文平未获奖的赛鸽没有缴纳参赛费、没有参赛卡，无法平分奖金。兰文平的诉请，因兰文平不能提供合伙协议，无事实、法律依据，证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条之规定，判决：驳回兰文平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由兰文平负担。兰文平不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判呼和浩特市天羽信鸽俱乐部支付兰文平赛鸽奖金49620元及利息，一、二审诉讼费用由呼和浩特市天羽信鸽俱乐部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。兰文平与呼和浩特市天羽信鸽俱乐部的合作关系成立，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部应当按照合作协议支付兰文平赛鸽奖金。呼和浩特市天羽信鸽俱乐部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兰文平没有交纳信鸽参赛费，所以无权领取赛鸽奖金，况且领取赛鸽奖金都是需要拿参赛卡才能领取的，兰文平没有参赛卡，所以无权领取赛鸽奖金。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，因兰文平对自己提出的诉讼请求所依据的事实，兰文平不能提供相应的有效证据加以证明，兰文平提供的证据又不能足以证明其事实主张，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部对兰文平的主张又不认可，故兰文平的上诉请求，因无事实、法律依据，证据不足，不予支持。原审判决认定事实并无不当。综上所述，兰文平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由兰文平负担。本院再审对一审法院查明的事实予以确认。本院再审查明，兰文平再审期间提供了兰文平与呼和浩特市天羽信鸽俱乐部工作人员王建国签订的《协议》，协议约定：“兰天鸽舍的鸽子交与天羽公棚，按比例双方共同分成：奖金按对半分成，拍卖款对半分成，双方共同遵守条约，违约方不按条款执行，协议解除，赔偿兰天鸽舍的一切损失，双方共同遵守（迟归鸽归兰天鸽舍，无费用）。天羽公棚王建军兰天鸽舍兰文平”。赛后兰文平领取获奖10羽赛鸽一半的奖金及拍卖款。双方庭审中认可本案争议的剩余奖金数额为99240元。另查明，呼和浩特市天羽信鸽俱乐部属于土默特左旗天羽养殖有限责任公司下属机构。呼和浩特市天羽信鸽俱乐部工作人员王建国，又名王建军，与兰文平签订《协议》时用的是王建军的名字。本院再审认为，本案的争议焦点：呼和浩特市天羽信鸽俱乐部应否给付兰文平赛鸽剩余奖金49620元及利息。由于兰文平与呼和浩特市天羽信鸽俱乐部工作人员王建国签订的《协议》中没有明确约定奖金的具体范围，因此本院认定《协议》中约定的奖金应包括剩余奖金。呼和浩特市天羽信鸽俱乐部提出只有缴纳参赛费、持参赛卡才可以领取剩余奖金的答辩理由因没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。故呼和浩特市天羽信鸽俱乐部应给付兰文平赛鸽剩余奖金99240元的一半，即49620元。由于《协议》中未约定利息,故本院对兰文平的请求呼和浩特市天羽信鸽俱乐部给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，兰文平在再审期间提供了新的证据，兰文平的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2017)内01民终4128号民事判决及呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3753号民事判决；二、呼和浩特市天羽信鸽俱乐部在判决生效后十日内一次性给付兰文平赛鸽剩余奖金49620元;三、驳回兰文平的其他诉讼请求。一审案件受理费1041元，二审案件受理费1041元，由呼和浩特市天羽信鸽俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 赵瑞辰审判员 窦 双 二零一九年五月二十四日书记员 王 妮