湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1022号 原告：彭桂华，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告：彭兰兰（曾用名：彭小兰），女，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告：彭丹丹，女，2000年10月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告：李雪文，女，1951年10月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 四原告共同委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 四原告共同委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈胜丰，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇双梅村大坡组**。公民身份号码：4303211981××××××××。 被告：宜丰县安泰汽车销售服务有限公司，住所地宜丰县澄塘集镇。 法定代表人龚雪平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。 负责人：林志勤 委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告彭桂华、彭丹丹、彭兰兰、李雪文诉被告陈胜丰、宜丰县安泰汽车销售服务有限公司（以下简称“安泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭桂华及四原告的诉讼代理人朱松梅，被告陈胜丰、被告平安保险公司的诉讼代理人肖超到庭参加了诉讼。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜丰及安泰公司共同向四原告赔偿：死亡赔偿金733960元、丧葬费35130元、被扶养人生活费108610元、精神损害赔偿50000元、家属交通费4332元、家属食宿费5020元、家属误工费5000元、殡仪服务费18700元、棺材费用4800元、攸县丧葬期间产生费用100677元，以上共计1066229元。扣减被告陈胜丰已赔付的18万元，还需赔付886229元；2、判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿在交强险中优先赔付。事实与理由：2019年1月9日，被告陈胜丰驾驶货车发生交通事故，造成四原告家属刘妹娥死亡，陈胜丰负事故全部责任，事故车辆车主为被告安泰公司，车辆由被告平安保险公司承保，事故发生后，原、被告就赔偿问题无法协商一致，故原告向本院起诉。 被告陈胜丰辩称：我有道路运输资格证，挂靠在安泰公司，请求法院依法判决。 被告安泰公司未答辩。 被告平安保险公司辩称：1、肇事司机在交通事故发生时没有道路运输驾驶员资格，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业险的理赔，仅应在交强险范围内承担责任；2、原告诉请的丧葬费已经包含了丧葬后续费用，至于原告因办理丧葬酒席产生的费用与当地的习俗有关，并且礼金与办酒席已经冲抵，被告不应当承担除了法定丧葬费以外的赔偿；3、本案被告安泰公司与被告陈胜丰是挂靠关系，挂靠方与被挂靠方应当承担连带责任。 四原告共同提交了四原告及三被告身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故责任认定书、保险单、刘妹娥户籍证明、株洲市万利物流有限公司出具的证明、火车票3张、交通费收据1张、住宿费票据1张、餐费与殡葬用品费用票据25张、殡仪服务费发票2张及费用明细、寿木费用票据、东塔社区居委会出具的证明等证据；被告陈胜丰提交了道路运输从业人员从业资格证；被告平安保险公司提交了国家交通运输物流公共信息平台截图6张；被告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告安泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘妹娥的户籍信息、殡仪服务费发票、寿木费用票据、东塔社区居委会出具的证明，经被告方质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；原告提交的火车票经被告质证有异议，经查，该三张火车票分别为彭兰兰、杨松、胡秋娥2019年1月9日21:00乘坐广州南至衡阳南高铁的车票，其中彭兰兰系本案交通事故死者之女，其乘车时间、理由、起止地均与本案交通事故具有合理联系，被告方也没有提交反驳证据，故本院对该车票依法予以采信，但原告方未能提交证据证明杨松、胡秋娥与死者的身份关系，其二人的车票与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；原告提交的交通费收据、株洲市万利物流有限公司出具的证明，经被告方质证均有异议，经查，该两份证据实为证人证言，但证人均没有出庭作证，不符合证人证言的要求，故本院依法不予采信；原告提交的住宿费票据、餐费与殡葬用品费用票据，经被告方质证均有异议，经查，上述票据均为手写收据，且除住宿费票据外，其余均无收款方签章，这些收据均不属于具有法律效力的票据，本院均不予采信，但将依照法律规定和实际情况酌情考虑死者亲属为处理本案交通事故及丧葬事宜产生的食宿费；原告提交的殡葬费用明细系原告房对于相关开支的自行记录和计算，不属于证据，本院不作为证据采信。被告陈胜丰、平安保险公司提交的证据均系围绕陈胜丰是否具有交通运输从业资格，本院将在说理部分对其证据一并进行认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日18时01分许，被告陈胜丰驾驶牌照为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车沿株洲市芦淞区芦淞路由北往南行驶至石宋路口，右转弯往西行使时，遇刘妹娥步行由北往南从斑马线横过马路，货车前部碰撞行人，造成刘妹娥经医院抢救无效死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告陈胜丰在本次事故中承担全部责任。 另查明，赣Ｃ×××××号货车系被告登记所有人为被告安泰公司，事故发生后，被告陈胜丰向原告方赔付了18万元。被告安泰公司为事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。被告陈胜丰陈述，其与被告安泰公司系挂靠关系。 再查明，刘妹娥户籍地为湖南省攸县坪塘垅**，其出生于1971年3月25日，去世时47周岁。原告彭桂华系刘妹娥之夫，原告彭兰兰、彭丹丹均系刘妹娥之女。原告李雪文系刘妹娥之母，出生于1951年2月27日，现已丧失劳动能力，其育有三子女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告的损失如何确定；二、赔偿责任如何承担。对此，本院评述如下： 一、原告的损失如何确定 根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为： 1、丧葬费32997元。依照湖南省上一年度职工平均工资计算65994元/年÷12个月×6个月=32997元，原告请求过高部分于法无据，本院不予支持。另，原告还主张被告方赔付殡仪服务费18700元、棺材费用4800元、攸县丧葬期间产生费用100677元，经查，丧葬费包含殡仪服务费、棺材费用等，根据原告方提供的票据，其实际花费的殡仪服务费、棺材费用也没有超出法律规定的标准，故本院按法律规定的标准予以核算。至于攸县丧葬期间产生的费用，原告方就其是否实际发生及其合理必要性均未提交任何有效证据予以证明，本院依法不予支持； 2、死亡赔偿金733960元。刘妹娥户籍户籍地基层自治组织为居民委员会，定其为城镇居民。刘妹娥去世时47岁，城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年=733960元； 3、精神损害抚慰金酌情确定为50000元； 4、被扶养人生活费108610元，原告李雪文属于刘妹娥依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其在刘妹娥死亡时67岁，育有三个子女，应按城镇居民标准计算为108610元（25064元/年×13年÷3人）； 5、死者亲属为处理交通事故和丧葬事宜产生的食宿费、交通费共计6000元。原告主张被告赔偿家属交通费4332元、家属食宿费5020元，但就此提交的有效证据仅有彭兰兰的火车票（244元），本院结合死者直系家属人数及其他实际情况，酌情支持家属因处理交通事故和丧葬事宜花费的交通费、食宿费共计6000元。对原告主张过高部分没有法律依据和事实根据，本院不予支持。 原告还主张被告赔偿亲属误工费5000元，但就亲属是否因误工产生经济损失没有提交任何证据，故该诉请缺乏事实根据，本院依法不予支持。 综上，此次交通事故给原告方造成损失共计931567元。 二、赔偿责任如何承担 本案系一起机动车与行人之间发生机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，机动车驾驶人被告陈胜丰承担本次事故的全部责任，故被告陈胜丰应当承担事故的全部赔偿责任。又因被告陈胜丰与被告安泰公司之间系挂靠关系。故对于被告陈胜丰应赔偿原告方的损失，被告安泰公司应承担连带赔偿责任。同时，被告安泰公司为事故车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赣Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，且在保险期间发生交通事故，故被告平安保险公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。经查，平安保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿原告11万元，原告在交强险项下未获赔付的损失还有821567元（931567元-11万元）。又因被告陈胜丰已先行赔付原告18万元，故被告平安保险公司还应在商业三者险范围内向原告赔偿损失641567元。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计751567元。被告平安保险公司辩称被告陈胜丰发生事故时不具有道路运输驾驶员从业资格，其不应理赔商业三者险，对此，本院认为被告平安保险公司没有提交不理赔的证据，且交通运输部办公厅于2018年12月24日发出交办运函（2018）2052号文件，要求各地交通运输管理部门自2019年1月1日起不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地也不得对该类车辆及驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证，驾驶道路客货运车辆”为由实施行政处罚。本案事故车辆总质量31000ＫＧ（3.1吨），交通事故发生时，具备道路运输驾驶员从业资格证已不是驾驶事故货车的法定必要条件，无论被告陈胜丰是否具备从业资格，被告平安保险公司都应承担商业三者险的理赔责任。综上，被告平安保险公司的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 综上，根据《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四十条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内向原告彭桂华、彭丹丹、彭兰兰、李雪文一次性支付赔偿款共计人民币751567元； 二、驳回原告彭桂华、彭丹丹、彭兰兰、李雪文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12662元，减半收取6331元，由被告陈胜丰、宜丰县安泰汽车销售服务有限公司共同负担5381元，由原告彭桂华、彭丹丹、彭兰兰、李雪文共同负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年五月三十一日 法官助理 陈 飞 书 记 员 木建飞 附：本判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。