wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初9号   原告：中冶南方（武汉）重工制造有限公司。   法定代表人：胡某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某，慧聪律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：翟某,国浩律师（北京）事务所律师。   委托诉讼代理人：何某,国浩律师（北京）事务所律师。   原告中某（以下简称中冶南方公司）与被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正能源公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中冶南方公司的委托诉讼代理人陈某，被告君正能源公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中冶南方公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对其“电石出炉智能运输冷却系统”进行的技术改造方案侵犯了原告的发明专利权（发明名称：电石出炉智能运输冷却系统，专利号：×××）；2、判决被告立即停止使用侵权的“电石出炉智能运输冷却系统”的专利方法。事实与理由：2015年7月3日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请了“电石出炉智能运输冷却系统”的发明专利，该发明专利于2016年8月24日授权公告，并取得专利号为×××的发明专利证书。2015年10月被告对其电石分厂的电石生产线进行技术改造，在第一条生产线改造完成后，原告发现其进行的技术改造技术方案，侵犯了原告的发明专利技术。2016年5月-8月，被告陆续完成了第二、三、四条生产线的改造，同样侵犯了原告已经申请在先的发明专利技术。原告认为，被告在进行技术改造的过程中所使用的技术方案，采用了与原告的发明专利相一致的技术方案，其行为已经构成专利侵权。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。   被告君正能源公司辩称，原告的诉讼请求已经经过了（2017）内02民初112号判决书判决涉案专利为原被告共同所有。   根据当事人陈述和当事人的举证质证，本院认定事实如下：中冶南方公司系专利号为×××，名称为“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利的专利权人。该专利申请日为2015年7月3日，授权公告日为2016年8月24日。   中冶南方公司主张君正能源公司的技术改造方案侵犯其“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利权，向本院提起诉讼。君正能源公司请求确认涉案发明专利权为中冶南方公司与君正能源公司共同所有。经审理，2018年4月17日，包头市中级人民法院作出（2017）内02民初112号民事判决。该判决确认专利号×××“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利权由中冶南方公司、君正能源公司共同所有。该判决书宣判后，当事人并未上诉，现已经发生法律效力。   以上事实有发明专利证书、（2017）内02民初112号民事判决书、庭审笔录在案作证。   本院认为，（2017）内02民初112号民事判决确认专利号×××“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利权由中冶南方公司、君正能源公司共同所有。根据《中华人民共和国专利法》第十五条规定，专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利。中冶南方公司与君正能源公司作为涉案发明专利权共有人对发明专利权的行使没有约定，君正能源公司可以单独实施该专利。无论君正能源公司进行的技术改造方案是否落入专利权的保护范围，君正能源公司均不侵犯中冶南方公司“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利权。中冶南方公司主张确认君正能源公司侵犯涉案发明专利权，并立即停止使用侵权的专利方法的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第十五条之规定，判决如下：   驳回原告中某的诉讼请求。   案件受理费800元，由原告中某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二Ｏ一九年五月二十日   书记员 张景文   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国专利法》   第十五条专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。   除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14954号之一 申请执行人：卢家广，男，1971年4月9日出生，身份证住址广东省阳西县之一。 被执行人：文永忠，男，1975年1月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人卢家广申请执行被执行人文永忠机动车交通事故责任纠纷一案一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15232号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币77458.02元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文永忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十二日 书记员 欧阳庆霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。被告：颜平，男，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告颜平信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费186元减半收取93元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。（此页无正文）审判员  张磊二〇一九年五月二十九日书记员  王孜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5804号原告：严娜，被告：马强，原告严娜与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严娜到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严娜向本院提出诉讼请求：1.判令马强归还借款23万元，2.本案诉讼费由马强承担。事实和理由：2018年，马强因做生意需要资金周转，向其及其前夫过鸿明借款合计25万元，但仅归还2万元，余款至今未还。其与过鸿明离婚时，过鸿明同意该借款债权由其向马强主张。被告马强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，马强向严娜出具借条，载明：其向出借人借款18万元。同月26日，马强向严娜出具借条，载明：其向出借人借款5万元。审理中，严娜陈述：2018年5月27日，马强向其及其前夫过鸿明借款10万元，过鸿明取现金68900元，加上自有现金1万多元，凑满8万元交给马强，还通过微信转给马强2万元；2018年6月1日，马强向其及过鸿明借款10万元，过鸿明取现金2万元交给马强，通过微信转给马强1万元，并按马强指示转账45000元给刘末，还有25000元如何交付记不清了；2018年6月8日，马强归还借款2万元；2018年7月7日，马强向其及过鸿明借款5万元，过鸿明通过微信转给马强2万元，剩余3万元如何交付记不清了；2018年7月11日，其与过鸿明离婚，过鸿明同意上述借款债权由其向马强主张，故其找马强补写了借条。为证明上述主张，严娜向本院提交了上述相应的银行取款记录、银行转账记录、微信转账记录及离婚证。本院向过鸿明、刘末进行了调查。过鸿明陈述：2018年5月初，马强因做生意需要资金周转向其提出借10万元，5月27日，其在银行取现金68900元，加上身边现金1万多元，凑了8万元交给马强，并通过微信转给马强2万元，当时马强没有写借条；2018年5月31日，马强提出还要再借10万元，次日，其从ATM机取现金2万元交给马强，剩下的钱马强让其先转给同行的刘末，其向刘末的银行卡转账45000元，再通过微信转给马强1万元，之前马强因请客吃饭向其借5000多元，双方约定计入这次借款金额内，6月3日，其从妈妈那里拿了2万元交给马强的，这次借款仍没有写借条；2018年6月8日，马强向其归还2万元；2018年7月初，马强提出要再借5万元，7月7日，其从家里拿了3万元现金交给马强，并通过微信转给马强2万元，当时马强也没写借条；2018年7月11日，其与严娜离婚，双方约定马强欠的钱作为严娜的债权，离婚后由严娜去向马强主张，为此让马强写下涉案借条，后马强没有还过钱。刘末陈述：2018年6月1日晚上，马强称向过鸿明借了钱，叫其一起去找过鸿明拿钱；见面后，双方说好把钱先转给其，由其取了钱交给马强；过鸿明当场就转了45000元到其银行卡，当时马强没有给过鸿明写借条，然后其带着马强去取钱，钱取出后都交给了马强。严娜对过鸿明、刘末的陈述均没有异议。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、离婚证、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。严娜主张马强结欠其与过鸿借款23万元未还，有借条、取款记录、转账记录等为凭，与过鸿明、刘末的证言可以相互印证，且马强未予抗辩，故本院予以确认。现过鸿明同意由严娜向马强主张该债权，严娜要求马强立即返还借款23万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马强于本判决发生法律效力之日起十日内向严娜返还借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1687元，公告费600元，合计7037元，由马强负担（该款已由严娜预交，严娜同意直接由马强向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 雨人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈 琦二〇一九年五月九日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1810号之二申请执行人夏中萍，女,1968年2月26日出生,汉族,住金湖县。被执行人张锦江，女,1968年6月24日出生,汉族,住金湖县。被执行人耿传进，男,1974年2月16日出生,汉族,住址同上。夏中萍与张锦江、耿传进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0831民初2306号民事判决书，判令张锦江、耿传进应于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏中萍偿还借款本金17.4万元及利息（自2018年7月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）,并承担诉讼费用3280元。判决书生效后，因义务人张锦江、耿传进未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人夏中萍向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人张锦江、耿传进采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张锦江、耿传进发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对两被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行查询，被执行人名下无银行存款和工商登记信息，被执行人张锦江名下车牌号为苏Ｈ×××**的东风日产牌小轿车已被我院查封，但无法实际控制；3、在被执行人住所地金湖县不动产登记中心查询，两被执行人名下位于黎城镇××组的房产已被我院轮候查封；4、因被执行人未向本院申报财产情况，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；5、在被执行人住所地线下调查，被执行人无可执行财产；6、本院于2019年5月5日搜查被执行人住所，未发现有可供执行财产；7、经与申请执行人谈话，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到位177280元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初2306号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 凯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3577号 原告：黄金革，男，1965年9月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：王宝明，男，1982年4月10日出生，汉族，住南安市。 原告黄金革与被告王宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告王宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款2.85万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年底，被告王宝明向原告借款2.85万元，并亲笔出具借条1张交由原告收执。双方没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还过任何款项。 被告王宝明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年底，王宝明向黄金革借款2.85万元。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，王宝明至今分文未还。以上事实，有黄金革提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王宝明向黄金革借款2.85万元至今未还，事实清楚，证据充分，王宝明应予偿还。黄金革起诉后，王宝明仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄金革有权要求王宝明自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。王宝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宝明应于本判决生效后10日内偿还原告黄金革借款2.85万元及利息（利息自2019年4月8日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元，减半收取计256元，由被告王宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年五月十六日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9463号原告陶燃，男，汉族，1982年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李至侨，广东深宝律师事务所律师。委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。被告罗程杨，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原告陶燃与被告罗程杨民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币200,000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月21日起计算至借款还清之日止）；二、被告承担原告的律师费损失人民币17,000元；三、本案的受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款200,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗程杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶燃借款人民币200,000元及逾期还款利息（以人民币200,000元为基数，自2016年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告罗程杨应于本判决生效之日起十日内支付原告陶燃法律费用人民币5,000元；三、驳回原告陶燃的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,421元，由原告负担人民币121元，由被告负担人民币2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月二十八日书记员 李思淇书记员 苟 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2223号 葛敬松： 你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人代偿款及违约金共计45000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担执行费575元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号： 二〇一九年五月十七日 联系人：方敏（执行局）电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1236号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙平，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额40078.89元，本金38393.75元、利息1031.37元、违约金653.77元（截至2018年11月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年7月11日，被告孙平向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××57信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙平未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月11日，该卡累计透支本金38393.75元、利息1031.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙平于2011年7月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38393.75元、利息1031.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月11日的欠款本金38393.75元、利息1031.37元，自2018年11月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元,由被告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保35号申请人：李平雄，男，1980年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。被申请人：王志峰，男，1972年12月10日出生，汉族。申请人李平雄于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志峰银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李平雄已提供中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司诉讼财产保全责任险（责任限额40万元）作担保。本院经审查认为，申请人李平雄请求冻结被申请人王志峰银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志峰银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人李平雄先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  肖 巍人民陪审员  孙小兰人民陪审员  陈泰先二〇一九年五月二十八日法官助理王勇生书记员刘霞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1707号原告：漯河大成物流有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路北段。法定代表人：李玉峰，总经理。委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日生，住河南省临颍县，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路****。负责人：金涛，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告漯河大成物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称：人保财险南京市城东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河大成物流有限公司委托的诉讼代理人宋跃朋、被告人保财险南京市城东支公司委托的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月19日16时20分，原告的驾驶员张万雷驾驶豫Ｌ×××**号货车行驶至京昆高速657公里+100米处时，与同车道王英杰驾驶的晋Ｍ×××**号货车追尾，造成张万雷受伤，双方车损。交警部门认定张万雷负全部责任。其驾驶的货车在人保财险南京市城东支公司投有不计免赔的车损险和车上人员险。原告就相关赔偿多次与被告协商，未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告车损费、施救费、拖车费、评估费、第三方损失费等共计121345.4元，并承担诉讼费。被告辩称：我公司与原告之间的保险关系以保单载明为准，依据保单第16条和34条的约定，我公司有权对事故损失核定。依据第8条应查明驾驶员是否饮酒和其他情况，原告车辆的驾驶室不需更换，对评估驾驶室的损失不予认可，原告没有修车费支付凭证以及发票，不予认可，对评估报告不认可，评估费和诉讼费不应承担。经审理查明：2018年5月19日16时30分，在京昆高速657公里+100米处，张万雷驾驶原告的豫Ｌ×××**号货车与王英杰驾驶的晋Ｍ×××**号货车追尾，王英杰受伤，双方车损，交警部门认定张万雷负全部责任。事故发生后，原告花费施救费4000元，拖车费6000元，赔付对方修车费9800元，司机王英杰医疗费443.4元。自方车损评估为96302元，花去评估费4800元。原告的货车在人保财险南京市城东支公司投有综合商业险数十万元。本院认为：本次交通事故，原被告双方均无异议，予以认定。原告赔付事故对方的医疗费、修车费、花费的施救费、拖车费、还有后来自方车损的评估及评估费真实存在，予以认定。相关票据和车损评估意见真实可信，予以采纳。原告要求被告赔偿上述损失，理由正当，于法有据，无超出保险数额，应予支持。被告辩称的理由不足，证据不力，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条第二款、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效后5日内赔付原告漯河大成物流有限公司各项损失121345.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由原告漯河大成物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  安双宪二〇一九年五月七日书记员  王华芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9397号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住，住所地广东省龙川县/div>原告广发银行股份有限公司与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月1日，欠本金145942.41元、利息67735.31元、其他手续费24345.35元。截至2016年12月31日,欠滞纳金28131.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月1日的信用卡透支欠款本金145942.41元、利息67735.31元、其他手续费24345.35元,截至2016年12月31日的滞纳金28131.39元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执843号之一 成都建工装饰装修有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第513号仲裁调解书，于2019年4月9日立案受理吴苍秀申请执行成都建工装饰装修有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的货款20000元，执行费200元。执行中，被执行人已自行将执行案款20000元支付于申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请，执行费200元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初360号 原告：罗某，女，回族，1988年2月1日出生，小学文化，农民，娘家住和政县买家集镇古鲁山村三社。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某，男，回族，1976年5月1日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告罗某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2013年2月原、被告举行了婚礼，2013年3月22日补领了结婚证。婚后未生育子女。在共同生活期间，夫妻感情一般，时有矛盾发生。2015年3月18日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告罗某要求离婚，被告马某同意离婚； 二、原告罗某给付被告马某经济帮助费10000元（调解书生效后一次付清）； 三、原告罗某放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年五月六日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2211号原告：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码:91320400086993233L，住所地：常州市武进区延政中路**。负责人：王大雷，系该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：苏华美，女，1963年10月24日，汉族，住常州市新**。被告：李心仁，男，1947年7月15日，汉族，住常州市新**。被告：李卓然，女，1988年6月5日，汉族，住常州市新**。被告：孙俊韬，男，1989年10月27日，汉族，住常州市新**。被告：常州中科园林建设有限公司，统一社会信用代码:913204047615438945，，住所地：钟楼区邹区镇刘巷村法定代表人：苏华美。本院在审理原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告苏华美、被告李心仁、被告李卓然、被告孙俊韬、被告常州中科园林建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司常州分行于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州银行股份有限公司常州分行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予苏州银行股份有限公司常州分行撤回起诉。案件受理费18061元（已减半收取），由苏州银行股份有限公司常州分行负担。审 判 长  包曦民人民陪审员  李高源人民陪审员  蒋 琰二〇一九年五月十四日书 记 员  王 珏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初162号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县府辉装修材料店，经营场所宁德市古田县城东614中路**东方明珠**楼**店,注册号：350922600203531。 经营者：卓秀琴，女，汉族，1972年4月17日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县府辉装修材料店（以下简称“府辉材料店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，府辉材料店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.府辉材料店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2.府辉材料店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，府辉材料店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 府辉材料店辩称：1.府辉材料店没有侵犯浩宏公司主张的注册商标专用权，浩宏公司诉请府辉材料店立即停止侵权行为没有事实依据。2.浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与府辉材料店没有关联性，不能证明府辉材料店存在侵权行为。3.府辉材料店于2015年12月11日没有见过公证人员来到府辉材料店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，不符合严谨细致的法定程序与正常流程，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61794号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程序，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综上所述，府辉材料店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张府辉材料店侵害其“千里马”注册商标权主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61794号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张府辉材料店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张府辉材料店存在侵权行为的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执451号申请执行人彭俊，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梁小勇，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简晓青，女，1971年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系梁小勇之妻。申请执行人彭俊依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6895号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁小勇，简晓青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人梁小勇，简晓青无可供执行财产。本院于2019年3月6日将被执行人梁小勇，简晓青纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的92726.0元，执行费1291.0元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产且被执行人在规定期限内未提供新的财产线索，于2019年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执451号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月十四日书记员  欧阳娇（江西）
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2747号之一申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人罗焕钧被执行人李雪梅本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第16号执行证书，于2019年4月11日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行罗焕钧、李雪梅公证债权文书纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代功二〇一九年五月十日书记员李莉娟
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初501-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：王可，女。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王可追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执166号：申请执行人宋永欣与被执行人徐龙租赁合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2018）黑0202民初1809号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行给付4750.00元判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月十四日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执137号之三申请执行人:张新平，男，1971年11月26日生，汉族。被执行人:杨水生，男，1970年7月19日生，汉族。本院在执行申请执行人张新平与被执行人杨水生合伙协议纠纷一案中，因被执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人杨水生名下豫FGX7**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年五月八日书记员代 雅莹
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初330号原告：王财宝，男，1981年10月1日出生，汉族，住正定县。被告：袁小飞，男，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告王财宝与被告袁小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王财宝到庭参加诉讼、被告袁小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王财宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月18日，被告以周转资金为由向原告借款10万元。后经原告催要，未果。上述事实有被告为原告出具的借条等证据证实。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。袁小飞未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，被告袁小飞向原告借款，并于2018年1月18日向原告出具借条一份，该借条载明“借款今借现金100000，大写拾万元整借款人：袁小飞2018年1月18日”，并于同日向原告出具收条一份，该收条载明“今收到现金100000，大写壹拾万元整，同意转入建行卡号：。收款人：袁小飞2018年1月18日”。原告于2018年1月18日通过银行转账方式，向李世成账户转入65000元，向袁小飞账户转入23000元。原告称通过现金方式又支付给被告12000元。上述事实，由原告陈述、原告提供的借条、收条、银行转账记录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁小飞向原告王财宝借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款金额，原告称借给被告10万元，其中88000元系银行转账，12000元系现金，并提供了被告出具的借条、收条及银行转账记录为证，该证据真实可信且合法有效，故本院对原告主张予以支持，本案借款金额应为10万元。关于利息，庭审中原告主张追加利息，因案涉借条中亦未显示双方约定了利息及还款期限，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院对原告借款期间内利息不予支持，逾期利息可自原告起诉之日（2018年11月15日）起按照年利率6%计算为宜。被告袁小飞经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小飞于本判决生效之日起十日内归还原告王财宝借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月15日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年五月三十一日书 记 员  李新星
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执1816号 申请执行人何大伟。 被执行人何成立、何雪君、林桂芳、何建利、何伟平。 本院在执行申请执行人何大伟与被执行人何成立、何雪君、林桂芳、何建利、何伟平为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4105号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执1816号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年五月二十三日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7576号原告：李葳，女，1953年12月17日出生，汉族，现住大连市中山区。被告：许文龙，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告李葳与被告许文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李葳到庭参加了诉讼，被告许文龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款壹拾壹万叁仟元（113000）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：许文龙在2015年在我租用的彩票站工作，期间借款113，000元，至今未还。被告许文龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月28日，被告许文龙出具欠条，载明欠李葳人民币113000元，此款在两年内还清。2018年6月11日，被告许文龙的母亲代许文龙签署欠条，内容为欠李葳人民币113000元。原告自称借款中的48000元为现金给付，剩余款项为租赁彩票站费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告亲自撰写及其母亲代写的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告理应偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款113000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许文龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李葳欠款113，000元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰二〇一九年五月五日书 记 员 兰美玉
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1456号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志斌为商事仲裁一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王志斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月三十一日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执559号申请执行人：杨松山，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:耿洪要，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月18日作出的（2017）豫1024民初2230号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿洪要至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿洪要的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿洪要的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更738号罪犯刘建明，男，1979年7月9日出生，湖北省武汉市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年6月8日作出(2011)甬北刑初字第152号刑事判决，认定被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。宣判后，被告人刘建明不服判决，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月19日作出（2011）浙甬刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年11月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘建明减去剩余刑期,剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1596号原告：王猛，男，1987年6月18日出生，汉族，系沈阳昀龙宠宝商贸有限公司销售，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：慕胜伟，男，1982年4月1日出生，满族，系个体出租车司机，住址：沈阳市大**。本院在审理原告王猛与被告慕胜伟健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王猛撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 员  吴慧英人民陪审员  金 红人民陪审员  赵 瑛二〇一九年五月十六日书 记 员  任 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执606号 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12756号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22903-22906号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应履行支付4136476.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请终结执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求申请终结执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行程序，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执606号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴瑞越
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5679号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈绍勇，男，1966年11月5日出生，身份证住址福建省宁德市福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈绍勇信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8419号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈绍勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1876号原告：马某，男，1974年10月16日出生，汉族，大同市天生号文化传媒有限公司法定代表人，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年1月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西晨遥律师事务所律师。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判被告归还原告借款人民币710000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济匮乏于2016年11月17日向原告借款人民币710000元整，并给原告出具了借条一份，双方约定了借款期限及还款日期。可是借款到期后，被告并未按承诺履行，原告多次找到并给要求其归还原告的借款，可被告总是以各种理由进行推诿拒不归还原告的借款，至今被告分文未还。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告刘某辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告所述事实不存在，其真实的事实是2009年12月2日被告刘某等7人合伙承包工程项目，其中崔延廷交付合伙投资200000元，2016年11月17日，崔延廷将被告交到家中，让被告给原告出具了一张借条，其实被告不认识原告本人。2009年我是和崔延廷等7人合伙做工程，我揽下工程资金不足，崔延廷投资了200000元，加入我们的团队，工程至今没有开工，2016年12月份崔延廷让我去他家坐坐，结果去了以后，崔延廷说“你赔钱我不赔钱”让我退钱，不让我走，逼着我打了借条，内容是“借款”他让我打给马某的，我也不认识马某，我不给打，他让我必须打借条，我没有办法才出具了710000元的借条，本来是给崔延廷的，但是崔延廷让我写上马某的名字，所以我只能写今借到马某710000元。打完借条后我才走的。我认为我就没有欠原告钱，只是崔延廷投资的200000元。1.被告收到崔某的转账，也同意还款，给出具借条；2.被告同意给崔某转账...详见代理词被告：1.本案真实的借贷关系是崔某与马某之间，被告与马某不存在借贷关系，2.被告与崔某之间存在的是合伙关系，不存在借贷关系，3.债权转让与本案没有任何关系，也没有证证据证明。本案争议焦点是：原、被告诉争的710000元是否为借款。诉讼中，原告陈述，2009年崔某和我借款20万元，我给他从家里拿的现金，当时崔某说是要借给刘宝富，我不认识刘宝富，我和崔某是2002年认识的，我们是朋友关系。崔某说给刘宝富提供担保，我同意了，后来在2014年做生意资金紧张，我和崔某催款，他说刘宝富还没有还钱，他也没有还我钱，2017年，刘宝富还了崔某1万元，崔某又给了我。2016年11月17日下午崔某将一张借条给了我，说年底还清。到现在止，只还了1万元，还欠70万元。原告针对其主张提交的借款单,主要内容为：今借到马某人民币本金110000元。约定2018年7月底还清。如还不清刘某愿承担一切经济法律责任。证人崔某证实1,2009年被告承包南水北调部分土方工程，我通过朋友小李（李存文）和小王（王二文）认识被告，认识后，我们见过一面，被告然后打电话说资金短缺，让我给借点钱或者贷点款，等工程下来后给我包点工程，就相当于还我款了。等了好几年工程也没有下来，2016年被告回到大同，我给被告打电话说，给“小马（原告）”打个条子，2016年11月份在原告的城馨花园的办事处的小马（原告）的办公室打的条子，当时在场只有我和被告，原告不在场。当时我说给人家补个条子，被告他说补哇，我说20万元的本金，月息3分利，从2009年7月至2016年11月一共是51.6万元的利息，抹掉6千元的利息，就打个71万元的借条，被告刘宝富也同意二话没说拿起笔就写了。被告和我借钱，我就和小马借钱，一共借了20万元，分两次拿的，2009年7月份一次，12月份一次，每次是10万元，都是去小马家拿的，第一次是在金地豪生酒店紧挨着东边的临街的那栋楼的17层，我在楼下单元门口给小马打电话，小马给我送下去10万元现金，当时送钱的时候只有我们两个人在场。第二次是2009年12月份，我给小马打电话联系好，小马将钱送到了我的家里，当时我的家（市区安益街木材公司院10-3-3号）他送到我家楼下单元门口，我下楼自己拿的钱，他说这10万元是他的妹妹给拿的。之后我将20万元分两次2009年7月和12月通过银行转账给被告的。被告向证人借款，证人2009年7月、12月向原告借款200000元。2018年年初，被告通过支付宝给我转了1万元，我给了原告现金1万元。证人王某证实约在2018年6月1、2号，被告向原告借款，证人与原告一起到张家坟煤站向被告交付110000元，被告出具借条。被告通过我认识的崔某，被告现在欠崔某的钱是刘宝富和崔某借钱的，第一次借的是10万元，第二次也是10万元。刘宝富包工程缺钱，和崔某借的。借款过程我不清楚，这是刘宝富和我说的。我和刘宝富合伙干的南水北调的土方工程，一共四人，肖民生、张超、我以及被告。崔某没有入伙、也没有出钱。只是刘宝富和我说过，只是工程包下来给他点土石方，让他赚点钱庭审质证中，原、被告对双方上述证据的真实性均无异议。被告认为不是借款，而是原告入股的股金，出具借条非其本人自愿，目的是因原告妻子要求原告退股，平息原告家庭纠纷；证人姚某的证言不认可，认为姚某和原告去煤站，不是给被告送钱，是要求被告把原告的股金变成欠条；高志祯的证言与本案无关。原告认为本案借款与原告入股股金没有关系。本院认为，被告抗辩非借款，出具借条非其本人意愿，但对上述抗辩所举证据不足以否定其向原告出具借条的证明效力，故对其抗辩不予采纳。根据本案现有证据，本院认定原、被告诉争110000元为借款。本院对双方争议事实认定如下：2018年6月1日，被告刘某为原告马某出具借款单，主要内容为：今借到马某人民币本金110000元（大写壹拾壹万元），马某身份证号：×××。约定2018年7月底还清。如还不清刘某愿承担一切经济法律责任。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告刘某未如约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应对其借款承担还款责任。原告诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内归还原告马某借款本金200000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年五月十三日书记员 庞叶琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执574号 申请执行人:深圳市东英塑胶有限公司,住深圳市宝安区沙井街道步涌一路，统一社会信用代码：91440300060292308X。 法定代表人：蒋胜。 被执行人:深圳力神电子技术有限公司，深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房B，统一社会信用代码：91440300335282134C。 法定代表人：齐柯丽。 申请执行人深圳市东英塑胶有限公司与被执行人深圳力神电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18479号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终18479号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终18479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月六日 书记员  朱冠儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终590号上诉人（原审被告）：东莞市横沥百润五金加工店，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌工业区**，注册号为441900604075096。经营者：毛世力。上诉人（原审被告）：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，注册号为441900601462979。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步永崴金属材料店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村莞樟路**。经营者：宋苏林，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市横沥百润五金加工店（以下简称为百润加工店）、毛世力因与被上诉人东莞市寮步永崴金属材料店（以下简称为永崴材料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永崴材料店起诉请求：百润加工店向永崴材料店支付拖欠的货款78681元及利息（按银行同期贷款利率150%，从2017年8月1日起计至实际付清之日止，暂计至2018年8月10日为5347.85元）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：百润加工店、毛世力于判决发生法律效力之日起五日内向永崴材料店支付货款78681及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2017年8月1日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费950元，（2018）粤1973财保663号案件的保全费820元，均由百润加工店、毛世力负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15070号民事判决。百润加工店、毛世力不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判百润加工店、毛世力只需向永崴材料店支付货款4171元。事实与理由：第一，双方并没有面对面对账，实际欠款金额还需当面核对，原审以永崴材料店提供的微信内容作为认定欠款金额的证据，是错误的。百润加工店、毛世力并不明确知道欠款金额，也没有在微信中确认欠款金额。第二，原审仅以永崴材料店提供了金额与百润加工店、茂世力的付款金额相同的送货单就全部采信永崴材料店提供的送货单，从而扣减百润加工店、毛世力的付款金额，认定事实错误。永崴材料店提供的两份金额为20000元的送货单，没有百润加工店一方签名，是永崴材料店单方制作的，但原审却以此从永崴材料店的总付款金额中扣减40000元，认定事实错误。永崴材料店提供的30000元送货单，没有百润加工店一方签名，是永崴材料店单方制作，但原审却以此扣减30000元付款，是错误的。永崴材料店提供的2017年7月18日的15284元送货单，没有百润加工店一方的签名，是永崴材料店单方制作的，原审却以此扣减15284元付款，是错误的。第三，永崴材料店提供的送货单中，有毛世力签收的货物，才是永崴材料店送交的货物，其他签收人不祥，不能认定百润加工店收货。第四，2017年3月至2017年6月，永崴材料店的送货金额合计98331.4元，百润加工店在2017年3月至2017年9月工支付94160元，实际欠款4171.4元。永崴材料店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回百润加工店、毛世力的上诉请求。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，永崴材料店在原审期间提交的经百润加工店、毛世力确认的微信聊天截图显示，永崴材料店于2017年10月9日向毛世力发出“86074元”并要求毛世力对账，毛世力回复称：“86074元后面现金付44160元，你老人家可以当我在86074元之中已经付44160呀，这样欠款的时间就不觉得那么长，其实我买你材料永远欠你款的，市场差些拖着，市场好就不会拖，并且将前面的拉近，…”本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百润加工店、毛世力上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：永崴材料店原审期间提交的2017年3月至2017年6月期间的送货单，其中有毛世力签名的共计98331.4元的送货单，百润加工店、毛世力并无异议，本院予以确认。对于其余两张送货单，虽没有毛世力签名，但结合双方当事人在原审期间的举证及陈述，本院认为亦可认定百润加工店已收到上述货物，理由如下：第一，根据微信聊天记录反映，双方当事人后续交易已采取先付款，后送货的交易方式，永葳材料店在原审期间主张双方自2017年7月开始双方改为该交易方式，百润加工店、毛世力并未予以否认。第二，毛世力于2017年7月20日、2017年8月18日、2017年9月19日向永崴材料店支付的三笔款项，金额正好与永崴材料店提交的同期三份送货单金额一致，事实上也印证了永崴材料店主张的交易方式。永崴材料店提交的该三份送货单中，其中一份送货单的签收人与百润加工店、毛世力提出异议的两张送货单一致。第三，根据微信聊天记录，永崴材料店主张百润加工店尚欠货款86074元，毛世力并未对货款数额提出异议。永崴材料店所主张的欠款金额，事实上已包含了百润加工店提出异议的两份送货单。综上，原审对2017年3月至6月期间永崴材料店的送货总额认定无误，本院予以确认。关于百润加工店的付款情况，本院经审查认为原审的认定依据充分，本院不再赘述。原审判令百润加工店、毛世力应向永崴材料店支付货款78681元及相应逾期付款利息，处理无误，本院予以维持。百润加工店、毛世力的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663元，由百润加工店、毛世力负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月二十一日书记员  王 晨梁善华
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初974号原告：杨坤，男，1963年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被告：承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区半壁山路。法定代表人:刘刚，职务:村主任。委托代理人:韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。原告杨坤与被告承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会（以下简称马架子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨坤委托代理人孙玉成、被告马架子村委会委托代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款196358.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告为承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村铺设巷道，铺设面积2904.80平方米，工程总价款116192.00元。工程完工并投入使用后，被告依双方约定支付工程款94200.00元，尚欠原告工程款21992.00元未付。2012年8月，原告为承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村铺设水泥路，工程总价款334366.70元。工程完工后，经被告验收合格并投入使用，被告依约支付原告工程款160000.00元，尚欠174366.70元未付。以上合计欠款196358.70元。上述欠款，原告多次向被告催要未果，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告马架子村委会辩称，原告所诉依据不足，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告1号证据工程款结算单，该证据中所记载的被告拖欠原告工程款总数与原告所主张的数额一致，本院予以确认。但该证据反映的被告支付原告工程款数额及拖欠的数额仅为被告单方书写，并无原告签字确认，故被告应进一步提供证据予以证实。原告2号证据原告从被告处领取工程款的所谓借据复印件7份，该组证据原告旨在证明记载日期为2012年1月28日的借据体现原告领取81000.00元工程款并非事实，原告并未领取该笔款项，根据举证责任分配原则，本案被告应提供证据证明其已向原告支付了上述款项。但被告并未提供相关证据，且原告提供的该证据也仅为复印件，故对被告向原告支付的工程款，除原告认可的其余六笔款项以外，对该笔81000.00元，本院不予确认。原告3号证据其与被告村主任刘刚通话录音一份，该证据被告并未反驳其真实性，故本院予以确认。原告4号证据杨洪的出庭证言，证人杨某原告施工时期的村主任，其陈述的证言结合原、被告举证情况，可以确认其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6、7月份，原告杨坤为承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村铺设巷道，工程完工并交付使用后，被告马架子村委会应支付原告工程款116192.00元，已付94200.00元（其中水泥款被告垫付34200.00元，2008年12月9日被告支付原告工程款50000.00元，2009年1月23日，被告支付原告10000.00元），尚欠原告21992.00元。2012年8月，原告为该村铺设水泥路，工程验收合格并交付使用后，被告应支付原告工程款334366.70元，已付160000.00元（其中2012年11月14日被告支付原告90000.00元，2013年9月13日被告支付原告20000.00元，2014年1月28日、6月10日，被告分别支付原告20000.00元、10000.00元，2018年2月1日付款20000.00元）。上述被告支付原告工程款合计254200.00元，剩余工程款196358.70元，被告至今未向原告支付。本院认为，原告杨坤承包被告马架子村委会发包的该村巷道铺设及水泥路铺设工程，故双方形成建设工程施工合同关系。成立并生效的合同受法律保护，原、被告均应遵守约定及法律规定，全面履行各自义务。原告施工的上述工程完工并投入使用后，被告至今仍拖欠原告工程款196358.70元，被告已构成违约，其应当向原告承担继续给付剩余工程款196358.70元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告杨坤工程款196358.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费4228.00元，减半收取2114.00元，由被告承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年五月二十日书记员  王 芳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民监2号监督机关：郯城县人民检察院。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德原审被告徐会荣，男，1962年11月28日出生，汉族，居民。原审被告黄守凤，女，1963年11月26日出生，汉族，居民。原审被告李富吉，男，1968年3月12日出生，汉族，居民。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）与原审被告徐会荣、黄守凤、李富吉金融借款合同纠纷一案，郯城县人民检察院依职权进行监督，以郯检民（行）监（2019）37132200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年五月三十一日书记员  徐瑞擎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1393号 异议人叶玉黔，男，1973年10月25日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人叶玉黔称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶玉黔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖01执804号 刘传生、徐学兰、吴群霞、王浩翔： 你与安徽海创投资控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖01民初58号民事判决已发生法律效力。本院民事审判二庭于二Ｏ一九年五月二十九日向本院执行局移送强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 刘传生、徐学兰、吴群霞、王浩翔：共同承担本案案件受理费134100元，执行费1912元。 开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行 账户名称：安徽省合肥市中级人民法院 账号：2121012080056205001471 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 联系人：张琼联系电话：6535×××5 本院地址：安徽省合肥市政务文化新区怀宁路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1895号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：魏可、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱小红，男，汉族，1985年1月25日出生，住云南，住云南省祥云县iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告朱小红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月20日向本院申请撤回对被告朱小红的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告朱小红的起诉。案件受理费人民币820元，减半收取410元由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十日书记员  杨梦婕
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初420号 原告：东莞市威珑化工有限公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙璐旁(冷轧车间二)，统一社会信用代码91441900594026856X。 法定代表人:孔德雄，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。 被告:刘朝意，男，汉族，1978年7月6日出生，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人:曾斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人:中方县隆盛纸业有限公司，住所地湖南省中方县花桥镇车坪村。统一社会信用代码91431221L8240830A。 法定代表人:黄良华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谭显友，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。 原告东莞市威珑化工有限公司(以下简称威珑公司)与被告刘朝意等42人、第三人中方县隆盛纸业有限公司(以下简称隆盛公司)劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日作出(2018)湘1221民初134号民事判决，原告威珑公司不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院发回重审。本院本另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告威珑公司委托诉讼代理人袁明晶、第三人隆盛公司委托诉讼代理人谭显友到庭参加诉讼被告刘朝意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威珑公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需支付被告刘朝意工资6610元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与第三人系合作关系，双方于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定合作经营高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的生产及销售项目。原告提供资金，第三人提供厂房及设备，并约定由原告负责生产经营，第三人负责与当地政府部门的沟通协调工作，不参与生产经营。由于第三人违反约定多次干扰原告的生产经营，双方经协商后于2017年11月9日签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》。虽然原告负责合作项目的生产经营，但实际上被告系由第三人所聘请，并由第三人购买社保，被告与第三人之间存在劳动关系，且原告经营的项目系与第三人合作的项目，第三人实际上应为被告的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，应当由第三人支付被告的工资。故中方县劳动人事争议仲裁委员会认定没有证据表明第三人参与对被告的劳动管理，应由原告承担劳动关系主体责任，显然不当，应当依法子以纠正。 被告刘朝意未作答辩。 第三人述称:原告与被告之间存在劳动关系。原告与第三人于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定原告承包工厂用于纸张生产及销售，由原告负责生产、销售工人工资、水电费等所有费用支出，原告负责生产管理及销售，含人事安排，生产团队建设等与经营有关的事项。原告与第三人签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定，原告在生产经营过程中所造成的亏损及债权债务由原告承担，与第三人无关。在本案仲裁庭审过程中，本案被告陈述，杨焕美代表广东老板于2017年7月12日打电话叫其做事，其管理人员是杨焕美。原告在本案仲栽庭审过程中陈述，郭琴是其员工，工人工资由郭琴负责发放被告系原告在承包第三人工厂之后以原告名义招聘的，由原告在生产经营过程中进行管理，发放工资，原告与被告之间存在劳动关系，工资应由原告发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下: 对刘朝意等42名被告提交的中方县隆盛造纸厂3200纸机生产人员工资表及职工花名册(参保)，虽然原告及第三人均有异议，但未提交反证，本院予以采信。对第三人提交的庭审记录与费用支出明细表，原告虽有异议，但该表有原告盖章，且未提交反证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月6日，原告威珑公司与第三人中方隆盛公司就原告承包第三人工厂3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售达成协议，并于2017年7月7日签订《合作协议书》，协议主要约定：合作经营项目和范围为高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的收购及销售。合作期限为6年，自2017年7月16日至2023年7月15日止。第三人提供厂房和设备，现有的厂房宿舍、生产设备、备件品件及抱车铲车等，主要负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、锅炉和压力容器的年检、排污许可证的更新、车辆的年审等协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险费等，不参与乙方的生产经营。原告出资金，负责人事安排、生产、销售、工人工资、水电费等所有费用支出，为第三人偿还银行还贷本金及利息、拖欠的货款和质保金等，从利润分成中扣除。被告刘朝意等42人先后于2017年7月-11月入厂，工作至2017年12月8日，期间由原告公司为刘朝意等42名工人发放工资，刘朝意等42人被拖欠部分工资后，因就拖欠的工资问题与原告及第三人协商无果，以本案第三人隆盛公司为被申请人，本案原告为第三人向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案第三人及原告支付工资。2018年2月6日，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案(2018)1-42号仲裁裁决，裁决:由威珑公司支付被告刘朝意6610元，威珑公司不服，遂向本院起诉。 本院认为:本案系劳动争议。本案争议焦点在于，原告与第三人谁是用人单位，应当由谁为被告支付工资。本案原告与第三人、及被告的关系体现如下特点：1、原告生产经营的独立性，《合作协议书》签订后，原告独立投入资金，独立生产经营,第三人主要负责与当地政府部门的沟通协调工作。2、原告招聘使用劳动者的自主性，实际生产中，对劳动者的招聘、使用、管理、发放工资，均由原告独立完成；3、原告借“壳”经营，原告东莞市威珑化工有限公司具有独立的法人资格，但不具备经营高强瓦楞纸的生产及销售资质，原告通过与第三人签订《合作协议书》，而实际经营高强瓦楞纸的生产及销售，从而产生本案中第三人中方县隆盛纸业有限公司为原告进行工商、税务登记等协助行为。综上所述，原告是用人单位，应承担支付被告工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告东莞市威珑化工有限公司的诉讼请求； 二、限原告东莞市威珑化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘朝意工资6610元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告东莞市威珑化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  金英子 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  袁宁蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用入单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2251号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区大金钟路金泰路**，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州画天生物科技有限公司。住。住所地广州市白云区均禾街石马村桃源南街中**之二织机构代码：331420309。 法定代表人：张泽鹏。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州画天生物科技有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年4月1日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续，可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。现申请执行人表示对于正在办理环评手续，可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十五日 书记员  吴峻浩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更699号 罪犯梁崇礼，男，1968年1月11日出生,重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年2月10日作出（2014）武侯刑初字第100号刑事判决，以被告人梁崇礼犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，对违法所得1064920元予以追缴。被告人梁崇礼，未上诉。刑期自2013年8月19日起至2020年8月18日止，判决发生法律效力后于2014年4月15日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3077号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年2月18日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁崇礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯梁崇礼处没违法所得1064920元予以追缴，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁崇礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁崇礼减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7804号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：吴洪二，男，1982年05月02日出生，其他，住贵阳市贵安新区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告吴洪二信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1471元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初246号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人苏盟盟，男，1987年1月3日出生，住安徽省宿州市萧县。曾因盗窃，于2006年2月被劳动教养一年；曾因盗窃、故意毁坏公私财物，于2017年10月被行政拘留二十日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月26日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月8日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]165号起诉书指控被告人苏盟盟犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人苏盟盟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月24日下午，被告人苏盟盟至盐城市亭湖区富康美食街兴达宾馆西侧，采取撬防盗窗入室的手段进入被害人张某家中，窃得一楼客厅桌上人民币150元。2019年3月26日，被告人苏盟盟被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，公安机关已扣押人民币二元四角，并已返还给被害人。被告人苏盟盟对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人张某的陈述，证人某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局制作并出具的被告人基本信息登记表、扣押清单、抓获经过、发破案经过及刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局制作的扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，生物物证鉴定书等鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人苏盟盟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人苏盟盟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，予以采纳。被告人苏盟盟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏盟盟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人苏盟盟退赔未退赃款人民币一百四十七元六角，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年五月三十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1679号罪犯李贵祥，男，1993年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）云09刑初176号刑事判决，以被告人李贵祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李贵祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺