西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2018）陕0103民初102号 原告：宋黎，男，1950年8月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：姚曙光，男，1945年6月13日出生，汉族，退休，住西安市。委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建超，陕西洪振律师事务所实习律师。第三人：段建峰，男，1954年9月2日出生，汉族，退休，住西安市碑林区文艺路小学。第三人：西安通源实业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王万辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田丰礼，男，系该公司人事部部长，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于西生，男，退休，住西安市碑林区。第三人：西安市碑林区城市建设服务部。法定代表人：李明田。原告宋黎诉被告姚曙光、第三人段建峰、西安通源实业发展有限公司（以下简称通源实业）、西安市碑林区城市建设服务部（以下简称碑林城建部）返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋黎委托诉讼代理人罗晓飞，被告姚曙光委托诉讼代理人郅旭鹏、杨建超，第三人段建峰，第三人通源实业委托诉讼代理人田丰礼、于西生到庭参加诉讼，第三人碑林城建部经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋黎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告、第三人停止侵权，向原告交还房屋；2、依法判令被告赔偿原告损失138000元；3、第三人对上述赔偿承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1985年购买XX小区XX幢XX室，并将该房屋交给其母亲。原告母亲去世时原告发现该房屋被被告于1993年租给第三人居住至今，且租金低于市场价。原告要求收回房屋并要求被告交付租金遭拒绝。原告认为，被告侵占自己的房产并收取租金的行为侵害了自己的房屋所有权和收益权，且该行为一直持续至今。故依法起诉。被告姚曙光辩称：原告无视其与原告母亲签订的协议，以不正当手段取得房产证，其已起诉房管局，要求撤销原告不动产权证。第一，其并未非法占有房屋，1992年其与原告母亲达成《换房协议》，该协议合法有效，合同当事人作为第三人出庭，且按照合同约定负有协助履行和交付房屋的义务，故该房屋是其用自有安置房交换所得，享有合法所有权。第二，其要求将房屋产权登记至其名下，是其可以向原告以及其他第三人所主张的合法权利。第三，房屋收益问题，其并未因出租房屋获利，换房时本就有拆迁安置房，不存在额外权利。其占有使用房屋是基于《换房协议》，该协议是原告母亲本人签订，所以是合法占有。自1992年完成换房协议之后的数十年，原告母亲对第三人段建峰使用房屋理应知悉，该房屋的物业水电均由段建峰交纳，期间原告母亲从未主张权利，现原告主张房屋利益，不能改变原权属人对房屋利益的意见，不应支持。第三人段建峰辩称：不存在侵权，是租赁关系。第三人通源实业称：《换房协议书》真实性不清楚。且该协议书中最后一页最下方载明：10-1-6-2系于某某私房，房产证正在办理，特此证明。这个只是证明长乐统建处在给于某某办理房产证，因为于某某是长乐统建处的拆迁安置户，因为拆迁时是私房，所以给于某某办成私有房产证。安置单位一栏只写了单位名称没有经办人签名和盖章，所以与长乐统建处没有任何关系。关于协议书与我们单位无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据如下：1、拆迁安置资料，证明本案诉争房屋系1988年5月拆迁安置时原告所买，登记档案显示原告母亲于某某在63岁时就该房屋申请登记在其名下。2、陕（2017）西安市不动产权1288051号产权证书，证明本案诉争房屋经原告申请依法登记为原告所有。3、西安铁路运输法院（2018）陕7102行初281号行政裁定书、（2018）陕71行终540号行政裁定书。（2018）陕7102行初281号行政裁定书的主要内容为：姚曙光以西安市不动产登记中心为被告、以宋黎为第三人提起行政诉讼，要求判令撤销被告给第三人宋黎颁发的房产证，被告承担诉讼费。西安铁路运输法院审理后认为，姚曙光与宋黎母亲于某某于1992年3月31日签署《换房协议》，将二人房屋对换。2014年9月15日于某某去世，其子宋黎于2017年7月14日申请办理继承登记申请，并按规定提交材料。被告西安市不动产登记局受理后，经审核作出核准登记。原告姚曙光未取得房屋所有权，故对于被告西安市不动产登记局办法涉案房产证的行政行为，原告即非行政相对人，也没有利害关系，故驳回起诉。姚曙光不服上述裁定，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终540号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告姚曙光提交证据如下：1、于某某手书及签章便条，该便条载明：长乐坊住宅统建办：“拆迁时统建办给我安置的XX巷XX楼XX单元XX层XX号房，楼层太高。上下困难，房屋太小，使用不便，因此我将该房和姚复光在仁义村29号的房屋进行对换，              请你统建办将该房屋的名字改为姚复光为盼。”2、《协议书》一份。该协议书主要内容为：甲方:碑林区城市建设服务部。乙方：XX巷XX号住户姚曙光。甲方受省棉麻公司委托，将其征用的西八道巷地区部分住户迁移安置。经与乙方协商，达成如下协议：甲方同意将乙方在XX巷XX号院居住的一间半公房，建筑面积30平方米。异地安置在XX巷XX号楼XX单元XX层XX号XX室的壹套楼房内。建筑面积40平方米。并给乙方办理房屋过户手续，变为乙方的私产房屋。其一切费用由甲方承担，乙方应积极协助。甲方在本协议签订后，XX巷XX号楼XX单元XX层XX号的住房及有关证明一并交给乙方，并积极办理原住户于某某和姚曙光换房更名手续，将房屋变更为乙方的私产。办理私房权状由长乐坊开发公司负责。乙方在本协议签订后应予五日内搬到索罗巷十号楼二单元XX层XX号楼房。XX巷XX号原住房和缴租一并交给甲方，其搬迁费用自理。1992年3月31日。3、《换房协议书》一份，该协议书主要内容为：甲方：索罗巷十号楼二单元XX层XX号，于某某；乙方：XX巷XX号住户，姚曙光。甲方因年老行动不便，现居住的XX巷XX号楼XX层XX号租房太高等原因，同意和乙方互换住房，住到西安市XX村XX号楼下东西头各一间共二间建筑面积四十四平方米的楼房内，由乙方安置单位西安市碑林区城市建设服务部给甲方办理更名过户私房权状等手续；乙方同意将西安市碑林区城市建设服务部XX村XX号楼下东西头各一间建筑面积四十四平方米的楼房换给甲方居住，自己居住到甲方的XX巷XX号楼XX层XX号建筑面积四十平方米的壹套楼房内，由甲方的安置单位西安长乐住宅统一建设工程处给乙方办理更名过户，私房权状等手续。本协议签订后，均需经双方安置单位同意并且加盖公章，负责办理私房权状，双方均不能违约，否则赔偿给对方造成的一切损失。甲方处：有印文“于某某”签章，但无签字；乙方印文“姚曙光”签章。安置单位：西安市碑林区城市建设服务部加盖印章；西安长乐住宅统一建设工程处在该文件末尾签章，并注明：10-1-6-2系于某某私房，房产证正在办理，特此证明。1993年3月31日。4、西安市碑林区城市建设服务部便条一份，该便条载明：姚曙光同志，你所搬迁的索罗巷十号楼二单元XX层XX号按协议我部给你办理私房权状，所有的由我部负责解决。1992年4月21日。5、第三人段建峰说明一份，该说明载明：自1993年至今。租住在碑林区XX巷（现称万庆巷小区）10号楼一单元六楼二号。按时缴纳水电、卫生管理费等。6、（2018）陕7102行初281号行政裁定书、（2018）陕71行终540号行政裁定书。该证据同原告提交证据。     根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年5月17日，原告宋黎的母亲于某某于西安市不动产登记服务中心签署《拆迁安置协议书》，取得索罗巷十号楼二单元XX层XX号房屋所有权。2014年9月15日于某某去世，其子宋黎于2017年7月14日申请办理继承登记申请，并按规定提交材料。被告西安市不动产登记局受理后，经审核作出核准登记，于2017年8月21日颁发陕（2017）西安市不动产权第1288051号权利证书，权利人为宋黎。取得权属证书后，宋黎即向本院提起本案诉讼，被告姚曙光遂以西安市不动产登记局为被告、宋黎为第三人向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销所有权证书、诉讼费由被告承担。西安铁路运输法院审理后作出（2018）陕7102行初281号行政裁定，裁定驳回起诉。姚曙光上诉至西安铁路运输中级法院，该院审理后作出（2018）陕71行终540号行政裁定，裁定驳回起诉，维持原裁定。被告所提交证据显示，其以XX巷XX号住户分别与碑林区城市建设服务部签署协议、与原告母亲于某某签署协议。将XX巷XX号房屋拆迁，XX村XX号，XX村XX号房屋换给于某某，于某某XX巷XX号楼XX单元XX层XX号的房屋换给被告。但被告未提交证据佐证，其对XX巷XX号院房屋享有权利，XX村XX号房屋享有权利，或佐证其已将上述房屋交付给于某某，或佐证于某某已经拆迁安置单位经过其他方式予以安置。庭审中，被告姚曙光申请追加西安市碑林区城中村改造办公室、西安市碑林区柏树林街道办事处为第三人到庭参加诉讼。西安市碑林区城中村改造办公室到庭向本院陈述：经我办查询仁义村29号全部房产信息，该房产信息显示所拆迁房屋与原、被告均无关。被告姚曙光遂于2018年12月18日撤销上述对城中村改造办的追加申请。西安市碑林区柏树林街道办事处到庭向本院陈述：碑林城建部的公司登记情况显示，碑林城建部至今仍未办理工商登记注销手续，目前仍依法存续。作为第三人并非本案的适格主体。被告姚曙光遂于2019年5月22日撤销上述对柏树林街办的追加申请。另查明，西安长乐住宅统一建设工程处更名为西安立新房地产开发有限公司，2002年西安立新房地产开发有限公司与西安通源实业发展有限公司进行合并，由西安通源实业发展有限公司承继西安长乐住宅统一建设工程（西安立新房地产开发有限公司）权利义务，故被告姚曙光申请追加西安通源实业发展有限公司为第三人参加诉讼。西安市碑林区城市建设服务部处于吊销状态。其公司性质为集体企业，其隶属于和平路生产生活服务公司领导，开办单位为和平路街道办事处，2001年和平路街道办事处并入西安市碑林区柏树林街道办事处。被告姚曙光申请将西安市碑林区城市建设服务部、西安市碑林区柏树林街道办事处追加为本案第三人。再查明，本案诉争房屋由第三人段建峰、赵永芳居住。1993年至2003年，每月租金50元；2004年起租金变更为每年3000元，至2017年9月份，2018年5月份不再居住，房租支付至2018年2月份。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交证据显示：本案诉争房屋登记在原告母亲于某某名下，于某某去世之后，原告将本案诉争房屋变更登记至自己名下，并取得（2017）西安市不动产权第1288051号权利证书。被告提供证据佐证其与原告母亲于某某签署《换房协议》，但其未提交证据佐证其待拆迁的XX巷XX号院房屋、或其称将为XX村XX号房屋享有权利，亦未佐证本案原告之母亲于某某已获得其他方式安置，即现有证据不足以佐证本案换房协议已实际履行完毕。故对于原告要求被告、第三人返还房屋的意见，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿其损失138000元的请求，原告未明确佐证损失的具体情况，结合第三人段建峰向被告姚曙光缴纳房租情况，应由姚曙光向原告予以返还，该部分款项本院酌定为47000元整。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚曙光、第三人段建峰于本判决生效之日起十日内将西安市碑林区XX小区XX幢XX室房屋陕（2017）西安市不动产权第1288051号>交付原告宋黎；二、被告姚曙光于本判决生效之日起十日内支付原告宋黎房屋占用损失47000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告姚曙光负担。（案件受理费原告宋黎已预交，被告姚曙光在支付上述款项一并支付原告案件受理费3060元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞人民陪审员       闫  玲  人民陪审员       邓小玲    二〇一九年五月二十二日                           书  记  员       张玉婷                   1