河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终93号 上诉人（原审被告）临城县人民政府，住所地：邢台市临城县府前街**。统一社会信用代码：1130522000220185N。 法定代表人焦朝君，男，该县政府县长。 委托代理人杨国清，男，该县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人王勇，河北张瑞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）张风海，男，1961年1月21日出生，汉族，现住临城县。 委托代理人张利杰，河北周正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）国风群，男，1959年3月7日出生，汉族，住临城县。 委托代理人樊付强，河北久实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张小四，女，1958年8月15日出生，汉族，住临城县。 委托代理人樊付强，河北久实律师事务所律师。 上诉人张风海、临城县人民政府因与被上诉人国风群、张小四房屋行政登记一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初23号行政判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张风海委托代理人张利杰、上诉人临城县人民政府委托代理人杨国清、王勇及被上诉人国风群、二被上诉人共同委托代理人樊付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，国风群与张小四系夫妻关系，二人在临城县城××××号有房屋一处。1986年9月26日，临城县人民政府为国风群核发了编号为116204号的宅基地使用证。2000年11月7日，国风群与张风海签订房屋买卖契约，约定国风群将上述房屋以33000元的价格卖给张风海，交款日期为2000年12月1日，交房日期为2000年12月1日。临城县建设局房地产管理所在该房屋买卖契约上盖章。当日，临城县人民政府就上述房屋为张风海核发了临房权证县直字第××号房屋所有权证。张风海当时未能全部缴纳房款，双方协商国风群继续在此房屋居住。2017年11月24日，张风海因要求国风群搬出该房屋诉至临城县人民法院，该院作出判决驳回其诉讼请求。张风海不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出维持一审判决的判决。2018年4月18日，国风群、张小四向原审法院提起行政诉讼，要求确认临城县人民政府核发给张风海的临房权证县直字第××号房屋所有权证无效，后于2018年5月17日以诉讼请求与现行司法解释不符为由申请撤回起诉，原审法院裁定准许其撤诉。2018年5月17日，国风群、张小四再次向本院提起行政诉讼，请求确认临城县人民政府为张风海核发的房屋所有权证书的行政行为违法，并要求撤销该房屋所有权证书。 原审法院经审理认为，国风群、张小四第一次原审法院提起行政诉讼，请求确认临城县人民政府核发给张风海的房屋所有权证无效，后认为诉讼请求与现行司法解释不符申请撤回起诉，原审法院依法准许其撤诉。国风群、张小四再次提起行政诉讼，请求确认临城县人民政府为张风海核发的房屋所有权证书的行政行为违法，并要求撤销该房屋所有权证书。上述两案诉讼请求不同，不属于重复起诉。临城县人民法院的生效判决中认为张风海要求国风群搬出该房屋，应当另行提起房屋买卖合同之诉，该判决不能确认临城县人民政府作出的行政行为是否合法。临城县人民政府依法具有核发房屋权属证书的职责，其应当在查明事实的基础上依法行使职权，依法定程序作出行政行为。临城县人民政府在为张风海颁发房屋所有权证时，没有调查清楚张风海是否有权使用案涉房屋所占用的土地即为其核发房屋所有权证，程序错误。国风群、张小四要求撤销该行政行为，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告临城县人民政府为第三人张风海核发的临房权证县直字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告临城县人民政府负担。 上诉人临城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的起诉。事实和理由：一、原审原告起诉违反了行政诉讼程序规定，依法应予以驳回其起诉。国风群、张小四针对临城县人民政府为张风海核发房屋所有权证的行政行为提起确认无效之诉，撤诉后又提起本案确认违法、撤销之诉。两案诉讼当事人、诉讼标的均相同，属于重复起诉或撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应予驳回起诉。二、本案超过起诉期限。本案涉及的行政行为距今已经18年之久，国风群在《房屋买卖契约》上签字确认，其完全知道该行政行为的发生。同时，张小四作为国风群的妻子，行政机关为张风海办理房权证调查时，张小四就在现场。另外，张风海对所购买房屋进行装修、支付大笔购房款，张小四不可能不知道该房屋已经出卖于张风海并办理房权证的事实。因此，国风群、张小四在明知临城县人民政府所作出的行政行为的情况下，提起本案之诉早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，且不具有行政诉讼法解释第六十九条第（二）款的规定情形。因此，本案因超过起诉期限，也应予以驳回起诉。三、临城县人民政府为张风海办理的房权证符合国家规定，办理程序合法，应予维护。法律不溯及既往，发生在2000年的行政行为只能适用当时的法律规定予以评价。而当时的《中华人民共和国土地管理法》等法律规定并未限制农村村民出卖自己的住房，也未限制国风群与张风海之间的类似买卖交易行为。 上诉人张风海不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回国风群、张小四的起诉。事实和理由：一、原审判决结果错误。首先，临城县人民政府为张风海颁发房屋所有权证的行政行为合法。张风海与国风群自愿签订房屋买卖合同，临城县人民政府依据法律规定审查该房屋买卖合同，并到现场丈量，办理过户手续时经双方签字确认，程序合法。其次，当时的法律规定并未限制农村村民出卖自己的房屋，也没有“不得将房屋出卖给非同一集体组织成员”的禁止性规定。发证机关在核发房屋所有权证时只需审查买卖合同是否真实、出卖人是否享有出卖房屋所有权以及出卖房屋的坐落、四至和面积即可。发证机关无权审核买受人是否有权使用案涉房屋占用的土地的问题，因此一审判决结果错误。二、一审法院应当驳回国风群、张小四的起诉。本案系国风群、张小四重复起诉，且超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。 被上诉人国风群、张小四辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决应予维持。 上诉人临城县人民政府与上诉人张风海均同意对方的上诉意见。 二审庭审中，被上诉人国风群陈述“2000年11月7日我与张风海在临城县房管所签订契约，大概一个多月后张风海拿到了房产证，我没有见到房产证。2004年，张风海儿子要在涉案房屋内居住，张小四不让其居住，然后张风海拿出房产证我们才看到了房产证。张小四没有见到房产证，后来我也记不清有没有告诉张小四了”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，行政行为相对人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案二审期间，被上诉人国风群自认“2000年11月7日签订契约后大概一个多月张风海拿到了房产证。2004年张风海儿子要在涉案房屋内居住，张小四不让其居住，然后张风海拿出房产证我们才见到了房产证”。由此可知，被上诉人国风群自2004年已经知道临城县人民政府为张风海颁发涉案房屋所有权证的行政行为。且根据国风群陈述，张风海是在其儿子与张小四因居住问题发生纠纷的情况下出示涉案房屋所有权证书的，由此推定张小四也应见到了涉案房屋所有权证，明知该事实。依照“更有利保护行政相对人合法权益”的法律适用原则，本案法定起诉期限依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定予以确定。因临城县人民政府在作出向张风海颁发房屋所有权证书的行政行为时未告知国风群、张小四诉权和起诉期限，依照前述司法解释第四十一条第一款规定，本案起诉期限从国风群、张小四知道或应当知道临城县人民政府颁证行为内容之日起最长不得超过2年。2004年国风群、张小四已经知道临城县人民政府为张风海颁发房屋所有权证，至今已十余年之久，且不存在“不属于起诉人自身原因超过起诉期限”的情形，因此国风群、张小四提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初23号行政判决； 二、驳回原审原告张小四、国风群的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年五月二十二日 法官助理刘张琪 书记员王洋