云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14319号原告：昆明滇池度假区志达五金经营部。经营场所云南省昆明市滇池度假区太河社区**渔户村，注册号：530100600201264。经营者：太洪芳。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康宸房地产开发有限公司东川分公司。营业场所云南省昆明市东川区凯通路泰隆商夏11楼1107号，统一社会信用代码：91530113555112663X。负责人：苏建友，董事长。委托诉讼代理人：徐和平，系该公司总经理，特别授权代理。被告：云南康宸房地产开发有限公司。住。住所云南省昆明市东川区古铜路**一社会信用代码：91530113792894865A。法定代表人：苏建友，董事长。委托诉讼代理人：徐和平，系该公司总经理，特别授权代理。第三人：昆明度假区鹏信五金经营部。经营场所昆明市度假区太河社区**海埂路**，注册号：530100600144744。经营者：李志鹏。原告昆明滇池度假区志达五金经营部（以下简称志达经营部）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）、云南康宸房地产开发有限公司东川分公司（以下简称康宸东川分公司）、云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）及第三人昆明度假区鹏信五金经营部（以下简称鹏信经营部）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志达经营部的经营者太洪芳及委托诉讼代理人于鑫，被告十四冶金公司的委托诉讼代理人杨崇玲，被告康宸东川分公司及被告康宸公司的共同委托诉讼代理人徐和平，第三人鹏信经营部的经营者李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达经营部向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告货款本金399535元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2014年7月20日起至欠款付清之日止期间的损失（计算至2017年7月20日为107874元。注三年期贷款年利率以6%乘以3年乘以1.5倍乘以本金399535元=107874元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月30日，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶）与第三人（昆明市度假区鹏信五金经营部）签订《材料购销合同》，后第三人依约向十四冶发货，截止2014年7月20日最后一次发货对账，十四冶尚欠第三人货款本金399535元。后经第三人与第十四冶协商确定，十四冶所欠第三人的货款支付至原告名下，以后合同由原告履行。款项由十四冶委托被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司支付给原告，并由被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司、原告与十四冶签订了《委托付款协议》。然而《委托付款协议》签订后，云南康宸房地产开发有限公司东川分公司并未依约向原告签订付款保障协议。云南康宸房地产开发有限公司东川分公司与十四冶均未向原告支付货款，为维护原告合法权益诉至法院。被告十四冶金公司辩称：第一，本案所涉原告起诉金额包含两个项目金额（东川和武定项目），此前已经通过三方协议交由被告康宸公司承担，且签订了委托协议，本案原告债权转由被告康宸承担，不应该转由我方承担，原告起诉没有事实及法律依据。第二，原告诉请第一项涉及金额错误，包含东川项目和武定项目，东川项目我方已经支付40万元，武定项目我方先行支付了10万元，后原告向法院提起诉讼，判决生效后，双方达成和解，我方支付7万元，故我方已经支付完毕。原告起诉金额中实际价款并不是原告诉请的399535.50元，应该是329535.50元。武定项目执行7万元应予以扣除。第三，关于原告要求支付的损失计算标准和依据不正确，我方认为原告第一项诉讼请求需要调整。综上所述，我方已经将原告的债权转让给了被告康宸公司，被告康宸公司应按照三方协议履行，我方不承担责任。被告康宸东川分公司、康宸公司共同辩称：请求依法驳回原告对我方两公司起诉。原告与被告十四冶金公司、康宸东川分公司三方签订的委托协议第四条已经明确，我方两公司认为签订三方协议是无效协议，原告要求我方两公司委托支付被告十四冶金公司的款项没有事实及法律依据。第三人鹏信经营部述称：我方意见与原告一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第二组证据中的第2、3、4项即三份《第六直管部物资对账表》，被告十四冶公司对其真实性认可，证明目的不认可，被告康宸公司及其东川分公司对其三性不认可，本院认为上述证据产生于鹏信经营部与被告十四冶公司之间，二者对上述证据真实性均认可的情况下，本院对其真实性、合法性依法予以确认，另外，上述证据中均载明“康宸商业中心项目”，与本案具有关联性，故对关联性亦予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；2.原告提交的第三组证据《委托付款协议》，鉴于三被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；3.被告十四冶金公司提交的第二组证据即《材料购销合同》（2014年7月17日，武定君润城项目）、付款明细2份、付款凭证2份、《三方协议》，原告志达经营部对其三性不认可，认为与本案无关，本院认为被告十四冶公司提交该组证据欲证明《委托付款协议》中三方确认的欠款399535.50元包含武定君润城项目的欠款，本院经审查认为，《委托付款协议》中已明确针对的项目为“康宸商业中心”项目，未提及武定君润城项目的相关内容，且从被告十四冶公司提供的第48页付款凭证来看，其最后一次支付武定君润城项目款项的时间为2016年1月18日，在签订《委托付款协议》的时间（2015年5月7日）之后，被告十四冶公司在协议签订后继续向第三人鹏信经营部付款的行为违背常理，故本院认为武定君润城项目与本案无关，对该组证据依法不予采信；4.被告十四冶金公司提交的第四组证据即昆明市官渡区众丰建材经营部诉十四冶公司、康宸公司诉讼和判决情况、昆明杰丰装饰工程有限公司诉十四冶公司、康宸公司诉讼和判决情况，本院认为上述证据与本案无关，故依法不予采信；5.被告十四冶金公司提交的第五组证据即（2017）云0102民初8446号民事调解书、《对外付款通知单》《云南省增值税普通发票》，从调解书内容来看，系针对武定君润城项目的调解及履行结果，与本案无关，故依法不予采信；6.被告康宸公司及其东川分公司提交的（2016）云01民初1037号民事判决书以及（2017）云0102民初8447号《民事裁定书》，无法证明与本案的关联性，本院对其依法不予采信。经查明，本院认定以下事实：2013年10月30日，第三人鹏信经营部与被告十四冶金公司康宸商业中心项目部签订《材料购销合同》，约定康宸商业中心项目部向第三人鹏信经营部采购水螺杆等建筑材料，交（提）货地点为“东川康宸商业中心”，结算方式为按转账支付方式付款，每月结算，供、需方在20日为止进行对账，以本月对账收料单所确定的数量、金额为准。次月10日前需方按月供货款总额的75%进行支付，收款时供方提供对账清单及发票，余款根据建设单位付款情况酌情支付。2015年1月5日，第三人鹏信经营部将“东川康宸商业中心”的全部权利及义务转让给原告。2015年5月27日，原告志达经营部（乙方、债权人）与被告十四冶金公司（丙方、原债务人）、被告康宸东川分公司（甲方、新债务人）签订《委托付款协议》，该协议明确截止2015年5月27日，就甲方开发、丙方承建的东川“康宸商业中心”项目工程，被告十四冶金公司还欠付原告志达经营部款项共计399535.50元，预计至工程封顶还将发生工程款约25万元（最终以原告与被告十四冶金公司双方最后结算数为准）。原告志达经营部与被告十四冶金公司、被告康宸东川分公司一致同意将被告十四冶金公司应支付给原告志达经营部已确认及还将产生的金额的全部付款义务委托给被告康宸东川分公司进行支付，被告康宸东川分公司承诺在本协议签订后6个月内支付完全部款项，具体的支付办法由被告康宸东川分公司与原告志达经营部签订付款保障协议。原告志达经营部与被告十四冶金公司签订的《材料购销合同》项下应由第十四冶金公司承担的款项支付的权利和义务由被告康宸东川分公司享有和履行。本协议签订后，原告志达经营部与被告十四冶金公司、被告康宸东川分公司不得以任何理由撤销本协议。原告承诺在原告及被告康宸东川分公司的担保物及所需手续办理完成后，不再向被告十四冶金公司主张债权。该协议签订后，被告康宸东川分公司未依约与原告签订保障协议，被告十四冶公司、康宸东川分公司均未支付欠款，原告认为上述两被告的行为侵犯了其合法权益，康宸公司作为东川分公司的总公司应当对其分公司的行为承担相应责任，故将三被告诉至本院。本院认为，原告志达公司与被告十四冶金公司、被告康宸东川分公司签订的《委托付款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议内容行使权力、履行义务。对于《委托付款协议》的性质，根据《委托付款协议》中“甲”、“乙”、“丙”三方名称的表述看，甲方即被告康宸东川分公司为“新债务人”，乙方即原告志达经营部为“债权人”，丙方即被告十四冶金公司为“原债务人”可以看出被告康宸东川分公司系作为“新债务人”与被告十四冶金公司、原告志达经营部签订的该《委托付款协议》。且从协议约定的内容来看，除约定了将被告十四冶金公司支付给原告志达经营部已确认及还将产生的全部付款义务委托给被告康宸东川分公司进行支付外，同时还明确原告志达经营部与被告十四冶金公司签订的《材料购销合同》项下应由被告十四冶金公司承担的款项支付的权利和义务由被告康宸东川分公司享有和履行。故《委托付款协议》中无论主体身份的列明，还是约定内容，均已表明是《材料购销合同》项下应由被告十四冶金公司承担的支付货款的义务转移给被告康宸东川分公司履行，属于法律上规定的债务转移，故原告志达经营部要求原债务人即被告十四冶金公司承担支付货款义务的主张，于法无据，本院依法不予支持。需要说明的是，对于《委托付款协议》第四条即原告志达经营部承诺在被告康宸东川分公司的担保物及所需手续办理完成后，不再向被告十四冶金公司主张债权的约定，其条件及相应后果均约定不明，不属于附生效条件的约定。至此，债权转移后，被告康宸东川分公司即为新的债务人，应当对欠付货款承担清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告康宸东川分公司系康宸公司登记设立的分支机构，被告康宸东川分公司的民事责任应当由被告康宸公司承担，但鉴于被告康宸东川分公司有自己管理的财产，因此首先应当由其管理的财产承担责任，不能清偿部分再由康宸公司承担。对于欠付货款金额的确定，被告十四冶金公司提出应当扣除武定君润城项目已支付的7万元，结合证据认定的结论，本院认为原告诉请的货款金额仅针对东川“康宸商业中心”项目，与武定君润城项目无关，故对被告十四冶金公司的该项抗辩依法不予支持，并确认欠付货款金额为《委托付款协议》中载明的“399535.50元”，但鉴于原告仅主张399535元，故本院对原告主张的金额予以保护。原告主张的损失为损害赔偿性质，即违约金，因十四冶金公司及康宸东川分公司均未按时支付货款，给原告志达经营部造成了一定损失，且《材料购销合同》、《委托付款协议》中均未明确约定违约金计算方法的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的标准未超出法律规定，本院依法予以支持。因《委托付款协议》第二条第1项已明确“甲方承诺乙方在本协议签订后6个月内支付完全部款项”，故付款期限应当至2015年11月26日届满，则违约金应当自2015年11月27日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司于本判决生效后十日内向原告昆明滇池度假区志达五金经营部支付欠付货款399535元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2015年11月27日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司不能承担的上述债务，由被告云南康宸房地产开发有限公司负责清偿；三、驳回原告昆明滇池度假区志达五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，减半收取为4437元，由被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司、云南康宸房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年五月二十七日法官助理何雅蓉书记员李春梅