河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终177号 上诉人（原审原告）邯郸市友发钢管有限公司，住所地成安县商城工业区。 法定代表人：董希标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志河，系河北大法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康伟，系河北大法光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。 法定代表人：王立彤，系该市市长。 委托诉讼代理人：潘少锋，男，系邯郸市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：闫静敏，女，系邯郸市司法局工作人员。 原审第三人田合生，男，1960年7月16日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：栗江利，系河北天汉律师事务所律师。 上诉人邯郸市友发钢管有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府、原审第三人田合生因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人田合生之子田中系原告邯郸市友发钢管有限公司保安。2016年11月19日早，田中驾驶无号牌豪爵摩托车上班。6时35分许，田中沿成峰路由西向东行驶至马头京港澳高速桥下，撞上公路中间交通设施后倒地。该车驾驶人田中甩到路面被由西向东行驶的冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引带挂车左侧后轮碾扎。事故发生后冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引带挂车驶离现场。田中经抢救无效死亡。2016年12月21日，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出冀南公交认字（2016）第1138号道路交通事故认定书，认定田中负此事故的同等责任。后田合生就田中与邯郸市友发钢管有限公司是否存在劳动关系向成安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。成安县人事劳动争议仲裁委员会2017年12月5日作出成劳仲案字（2017）第94号仲裁裁决书，裁决田中生前与邯郸市友发钢管有限公司之间存在事实劳动关系。 2018年1月25日，第三人田合生就田中受到的以上伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局2018年2月9日受理后，于当日作出编号：（2018）04063751号工伤认定举证通知书，内容为邯郸市友发钢管有限公司如认为田中受到的该事故伤害不属于工伤，应当在15日内提交证据等。2018年3月28日，邯郸市人力资源和社会保障局以邮寄形式将该通知书等法律文书送达邯郸市友发钢管有限公司。2018年4月2日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出中止通知书，认为田合生的申请案情复杂，依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定中止。2018年4月28日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书，认定田中受到的事故伤害属于工伤。原告不服，于2018年7月18日向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局和第三人田合生送达了相关法律文书。2018年9月11日，邯郸市人民政府以案件情况复杂为由，作出邯政复延（2018）61号延期审理通知书，通知邯郸市友发钢管有限公司行政复议决定延期三十日作出。审查期间，邯郸市人民政府认为邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2018年10月13日作出邯政复决（2018）61号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书。原告不服，诉至该院。 原审认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，第三人田合生之子田中在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了田合生的申请后，依法向各方当事人送达了相关法律文书。其作出的冀伤险认决字（2017）04063751号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。被告邯郸市人民政府受理了邯郸市友发钢管有限公司的复议申请后，依据查明的事实作出邯政复决（2018）61号行政复议决定书。该行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告对田中发生交通事故时间是在上班时间的事实当庭予以认可。但认为是否去上班不能确定，对此，结合被告提交的路线图等证据可认定田中发生交通事故的地点系其上班的合理路线。因此，该院认为，田中系在上班的合理时间、合理路线发生交通事故。至于原告称田中应负事故的主要责任，该院认为，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出的冀南公交认字（2016）第1138号道路交通事故认定书已经对事故责任认定有了明确的划分，且原告亦无证据证实其主张。因此，原告的以上诉称，该院不予支持。综上，该院认为，原告邯郸市友发钢管有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市友发钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市友发钢管有限公司负担。 上诉人邯郸市友发钢管有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初5号行政判决书。2、依法撤销邯政复决（2018）61号行政复议决定书。3、依法撤销冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书。事实和理由：一、第三人之子田中在2016年11月19日6时35分许发生的交通事故被认定为工伤不合法。冀南公交认字（2016）第1138号道路交通事故认定书作出的事故责任认定错误。原审第三人之子田中无照无证驾驶摩托车，事故发生时强行超越前方大货车，直接导致交通事故的发生，其应当承担事故的主要责任。根据上诉人公司上班时间及点名报到的时间可以判断田中在该路段出现的交通事故并不是在合理的时间内，同样不能认定为工伤。因此，事故责任认定书不合理、不合法。但邯郸市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书在事实不清、证据不足的情况下认定工伤不合法。邯郸市人民政府在上诉人对工伤认定结果不服提起行政复议后作出维持的邯政复决（2018）61号行政复议决定书不合法。二、邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403行初5号行政判决书认定事实不清，作出驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人因不服邯政复决（2018）61号行政复议决定书、伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书向邯郸市丛台区法院提起诉讼，一审法院在事实不清、证据中不足的情况下作出了驳回上诉讼的诉讼请求错误，应依法撤销一审判决。综上，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法判如所请。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，我局受理了第三人的申请后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，认定程序合法有效。请求维持我局作出的认定工伤决定书。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩人作出的（2018）61号行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人田合生答辩称，交通事故认定事实清楚，证据确凿，第三人发生交通事故的时间地点符合其上班的时间和路线。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，原审第三人田合生的儿子田中生前与邯郸市友发钢管有限公司之间存在事实劳动关系，该事实已被仲裁裁决所认定。2016年11月19日，田中驾驶摩托车上班途中发生交通事故经抢救无效死亡，交通事故认定书认定田中负事故的同等责任。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。邯郸市人力资源和社会保障局据此作出冀伤险认决字（2018）04063751号认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法。邯郸市人民政府依法进行了复议。上诉人邯郸市友发钢管有限公司称田中应承担事故主要责任，但没有证据予以证明，本院不予支持。一审判决驳回邯郸市友发钢管有限公司的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市友发钢管有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾