河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1369号上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。法定代表人：杨文领，董事长。委托诉讼代理人：张秀平，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜武，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏占树，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：姜赫成，男，1989年4月6日出生，汉族，住河北省滦平县。上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）因与被上诉人姜武、魏占树、姜赫成借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滦平农商行的委托诉讼代理人张秀平、王剑波，被上诉人姜武及其委托诉讼代理人孙志伟，被上诉人魏占树、姜赫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平农商行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月30日，被上诉人姜武向上诉人滦平农商行借款44万元，到期日为2016年9月29日，月利率11.7875%，姜赫成、魏占树提供连带责任担保，此款到期后，借款人、担保人均未偿还。上诉人向姜武发放了合同约定的借款，有借据可证，上诉人向一审提交了借款合同、担保合同、借据，证据充分。转账流水是借款人签订借据的前置程序。被上诉人姜武提交的记账凭证及取款凭证复印件，不能证明其没有借款的主张。姜武辩称，一、上诉人依法对此笔44万元贷款本金的支付负有举证责任，上诉人并无充分、有效的证据证明其在2014年9月30日签订借款合同后，已经将44万元贷款本金实际支付给姜武，本案借款合同并未实际履行，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人在一审庭审调查中只提供了借款合同和借据，并没有提供该笔44万元贷款实际支付的银行转账和支付、收取的凭证手续。姜武在一审中提供了借款合同的缔约主体滦平农商行付营子支行出具的书面证明，能够证实签订该笔44万元的借贷合同系倒贷，上诉人实际上并未向姜武支付此笔借款合同载明的44万元借贷本金。上诉人对此并未提供任何反驳证据。二、答辩人在一审提交的证据复印件，来源于本案一审第一次庭审之后，上诉人向一审法院提供资金支付凭证等证据后，答辩人对其新提交的证据阅卷拍照后打印形成的文本，该原件由上诉人持有和保存，但上诉人在一审第二次开庭时向法院表明不再出示此证据。答辩人为查明案件事实，向法院提交了该复印件。2014年10月1日和10月2日的两张载有姜武签字的储蓄取款凭条，客户签名处“姜武”的字迹与姜武本人签名明显不一致，该签名不是姜武本人所签，且姜武从未见到和持有、使用过尾号为29019的银行卡。尾号为29019银行卡的开立账户日为2014年9月30日，该账户短暂存续1天，办理完资金支取业务后就进行销户处理，姜武从未办理过该资金支取业务。2014年9月30日和10月1日的两笔储蓄存、取业务凭条显示，存取金额分别为199999.00元。这两天发生的两个存、取款业务凭条中的客户签名处载明的分别是“刘海峰”和“刁菲菲”，二人是上诉人内部的工作人员，并不是本案的姜武。在付营子支行的复式记账凭证显示这两笔199999.00元的存、取业务，均是从尾号29019的姜武账号中转账支取后，又分别转账存入尾号1842“刘海峰”的账户和尾号为2624的“刁菲菲”账户内，据此证明该笔44万元的资金没有支付给姜武。综上所述，上诉人提供的证据不能证明其已经向姜武实际出借了44万元的贷款本金，本案的借款合同并未实际履行，上诉人应当承担举证不能的责任。—审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法完查明事实，依法驳回上诉，维持原判。魏占树辩称，同姜武答辩意见一致。姜赫成辩称，同姜武答辩意见一致。滦平农商行向一审法院起诉请求：要求被告姜武偿还贷款本金440,000.00元及利息（自2014年9月30日起按月利率11.7875‰计算至2016年9月29日止）、逾期利息（自2016年9月30日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告姜赫成、被告魏占树承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，原告滦平农商行与被告姜武签订《个人借款合同》，被告姜武向原告滦平农商行借款440,000.00元。借款期限为：从2014年9月25日起至2016年9月24日止。贷款利息按月利率11.7875‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告滦平农商行与被告姜赫成、被告魏占树签订《保证合同》，由被告姜赫成、被告魏占树为被告姜武借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。原告滦平农商行与被告姜武签订《个人借款合同》后，2014年9月30，原告与被告姜武之间签订了借款借据，但是根据被告姜武提供的相关证据，证实被告姜武本人没有收到该笔借款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告滦平农商行与被告姜武签订《个人借款合同》，原告应当按照合同约定将借款交付给被告姜武使用，但是原告没有提交相应的转账流水，在被告姜武提出证据证实其未收到借款后，原告对其主张应当继续举证，原告未尽继续举证的义务，不能证实其向被告姜武实际发放了该笔贷款。故对原告滦平农商行要求被告姜武偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。因根据现有证据不能证明原告履行了《个人借款合同》，所以原告要求被告姜赫成、被告魏占树承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人滦平农商行提交以下证据：2005年2月18日借款合同、收据各一份；2007年7月29日借款合同、收各一份；2011年3月30日借款合同、收据各一份，以上证据拟证明本案所诉的2014年9月30日借款形成过程。被上诉人姜武、魏占树、姜赫成发表质证意见为：三笔借款已经还清，与本案无关。被上诉人姜武提交证据：贷款本息收回凭证两份，拟证明还款190000.00元、250000.00元。上诉人滦平农商行对被上诉人姜武提交证据的真实性没有异议，被上诉人魏占树、姜赫成对该证据认可。本院经审查认为，对上诉人滦平农商行、被上诉人姜武提交的证据的真实性予以确认。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院另查明，2014年9月25日，上诉人滦平农商行与被上诉人姜武签订《个人借款合同》中第七条约定：滦平农商行根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入姜武在滦平农商行处开立的结算账户或贷款专用账户内（账号／银行卡号62×××61）。本院认为，上诉人滦平农商行与被上诉人姜武签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同中约定，上诉人滦平农商行应将借款划入被上诉人姜武62×××61账户内，上诉人滦平农商行未按照合同约定将借款转入被上诉人该账户内。上诉人称其将借款440000.00元转入被上诉人姜武另一账户53×××19内，但依据被上诉人姜武在一审提交的证据证明随后该借款由滦平农商行工作人员转入其个人账户内，故被上诉人姜武主张其并未收到借款具有事实和法律依据。上诉人滦平农商行未能提供充分证据证明其将涉案借款给付了被上诉人姜武，其主张被上诉人姜武偿还借款及利息，被上诉人魏占树、姜赫成承担连带偿还责任没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，河北滦平农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900.00元，由上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年五月二十三日书记员  赵萌萌