西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初3342号原告：西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132673253766P。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告晟元集团有限公司西北分公司。营业场所：西安市莲湖区。注册号 XXXXXXXXXXX4461。负责人蔡新樟，经理。被告：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1794。法定代表人：应金良，董事长。共同委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。第三人：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610132710125449Y。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。原告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称雅荷春天房地产公司）与晟元集团有限公司西北分公司（以下简称晟元西北分公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）及第三人西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜，被告晟元西北分公司、晟元公司共同委托诉讼代理人田冲、付海涛，第三人雅荷房地产公司委托诉讼代理人苏丹、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2010年4月10日签订《建设工程施工合同》，约定由被告晟元西北分公司承建由其开发的位于西安市XX城XX路XX城XX段项目，工程内容为：A-6、7、8、9，H-6号楼、幼儿园、商业、地下二层土建工程以及电力、给排水安装工程。合同3-1工程质量等级约定，被告严格按照国家颁发的施工验收规范及质量验收评定标准进行施工，包括本合同第一条所列全部工程内容范围达到下述质量标准要求，符合GB20300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，工程质量为合格，通过竣工验收及综合验收备案记录。合同签订后，被告并未按合同约定的标准和要求进行施工，导致承建的楼体内外墙存在大面积空鼓、瓷砖脱落严重，车库顶板多处漏水等质量问题。为此，其多次要求被告维修，但被告均拒绝维修。现起诉，请求判令被告向原告支付内外墙及车库顶板维修费用共计9887053元；案件受理费、鉴定费由被告承担。被告晟元西北分公司辩称，其与原告之间没有合同关系，合同系其与第三人所签订，原告不是本案适格主体，原告诉求于法无据。原告在涉案房屋未经验收合格的情况下擅自使用，应自行对擅自使用部分承担风险责任。虽然原告的擅自使用行为免去其的保修义务，但其仍然于2013年10月至2014年12月期间，按照合同约定，积极开展相关维修工作，维修结果得到了业主的认可和满意，故不应当承担维修责任。即使其应承担未经竣工验收擅自使用的维修义务，维修事宜已经超过了合同约定的两年保修期；原告亦未按照合同约定履行通知义务，其也应当豁免对工程的维修义务。同时，涉案房屋的质量缺陷是由原告造成的，应由原告自行承担责任。按照《审理建设工程施工合同的司法解释》未经竣工验收、擅自使用及工程质量的问题责任划分的相关规定，结合本案涉案工程的施工事项，工程质量问题不能用“一刀切”的方式将其划定为保修事实，将责任划分给施工方，而应当综合考量。原告应当按照谁主张谁举证的原则，从专业角度举证证明工程质量问题是施工方造成的，才可能将其置于施工方工程质保范畴，再谈是否超过质保期、是否履行合同约定的通知义务等，否则原告应承担举证不能的不利法律后果，请求驳回原告诉讼请求。被告晟元公司答辩意见同晟元西北分公司一致。第三人雅荷房地产公司辩称，涉案项目的当事人是原、被告双方，实际履行的也是原、被告双方，应由原、被告履行各自义务。经审理查明，2010年4月10日，原告雅荷春天房地产公司（甲方）与被告晟元西北分公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告晟元西北分公司承建原告开发的位于西安市XX城XX路XX城XX段项目，工程内容为：A-6、7、8、9，H-6号楼幼儿园、商业、地下二层的土建工程以及电力、给排水安装工程约12万平方米，工程总价暂定为1.7亿元，按实际图纸计算，以施工结（算）及决算为准；计划开、竣工日期为2010年至2011年主体封顶，2012年全部竣工，总日历工期共计650日历天；承包方式为包工包料；工程质量等级为合格，乙方严格按照国家颁发的施工验收规范及质量验收评定标准进行施工，包括本合同第一条所列全部工程内容范围达到下述质量标准要求，符合GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，所有工程经检查验收满足执行西安雅荷春天房地产开发公司颁发的工程精细化管理标准要求，工程质量为合格，通过竣工验收及综合验收备案记录；建筑及安装各个专业全面满足GB系列国家标准强制性条文的质量标准；乙方在工程交工验收后5天内，应向甲方提交工程保修书，保修期为：土建工程1年，照明、电气、上下水管线安装工程为2年，供热供冷为2个采暖供冷期，室外上下水和小区道路为2年，屋面防水为5年；保修期从甲方代表在最终报验收记录上签字的报验之日起算；保修期间，乙方应在接到修理通知之日后24小时内派人修理，否则甲方某某委托其他单位或人员修理；非乙方原因造成返修的经济支出，由甲方承担；甲方应在土建保修期满后20天内，将该剩余保修金和其利息一并退还乙方；屋面保修期5年的责任仍由乙方继续承担；因乙方承建工程质量问题导致业主投诉、诉讼或仲裁引起甲方赔偿责任的，甲方因此遭受的经济损失由乙方承担；甲方某某以直接从乙方的保修金内扣除。合同签订后，被告晟元西北分公司开始进场施工。2013年6月7日，原告（甲方）与被告晟元西北分公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中第1条约定：双方认可目前按合同约定支付工程款比例已基本到位，为了支持乙方施工现场赶工期，对合同工程款范围外的零星工程款在抢工期期间予以支付。第6条约定：房屋经竣工验收移交甲方后如有质量问题，乙方需在甲方通知后24小时内派人维修整改，如未派人维修，甲方有权自行处理，维修所发生费用3倍从乙方保修金中扣除。2013年6月，原告就涉案已完工程陆续向业主进行交付。此后，因使用过程中出现内外墙存在空鼓、瓷砖脱落、车库渗水等质量问题，原告以及监理公司通过工作联系单、整改联系单、排查通知单、工作函等形式与被告多次沟通，被告亦对部分工程进行维修。后因上述质量问题尚未完全解决，引起原告不满，致成诉讼。审理中，原告向本院提交了鉴定申请，请求对涉案工程内外墙瓷砖及车库顶板等工程是否存在施工质量问题以及所需维修费用进行鉴定评估。被告对涉案工程存在质量问题认可，但认为，造成质量问题的原因到底是施工问题，还是材料问题、工序问题、人为破坏问题均无法判断，同意对涉案工程质量进行鉴定。2018年12月28日，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、XX城XX路XX小区XX段XX/7/8/9，H-6号住宅楼内外墙瓷砖存在脱落、空鼓、粘结强度不符合规范要求的质量问题；现场取样外墙饰面砖符合设计和规范要求；质量问题原因是：采用了国家规范中规定不宜采用的外墙外保温黏贴瓷砖的方案，该方案选用基材的物理性能在环境气候影响下的差异和施工工艺质量控制、项目管理不到位造成其提前脱落；2、车库顶板防水工程存在渗漏质量问题，主要原因是防水层细部做法及防水层成品保护措施不到位，使防水层局部产生缺陷、受损，造成渗漏；3、修复费用估算总价为6900583元（外墙修复为涂料方案）；9887053元（外墙修复为墙砖方案）。原、被告收到鉴定意见书后均未申请复议。上述事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》、工作联系单、施工许可证、《鉴定意见书》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，原告雅荷春天房地产公司与被告晟元西北分公司于2010年4月10日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方某某交付使用。”本案被告虽然按照合同约定履行了施工义务，但根据合同约定及法律规定，被告应向原告交付合格的工程并承担保修责任、履行保修义务。根据2013年6月7日原、被告签订的《补充协议》可以确定，涉案房屋在竣工验收后仍然存在质量问题，原告亦一直通知被告维修。同时，根据陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见确认：被告为原告位于XX城XX路XX小区XX段XX/7/8/9，H-6号的住宅楼内外墙瓷砖施工存在质量问题的主要原因是：采用了国家规范中规定不宜采用的外墙外保温黏贴瓷砖的方案，该方案选用基材的物理性能在环境气候影响下的差异和施工工艺质量控制、项目管理不到位造成其提前脱落；车库顶板防水工程存在渗漏质量问题，主要原因是防水层细部做法及防水层成品保护措施不到位，使防水层局部产生缺陷、受损，造成渗漏。综上，造成工程质量问题的原因首先是设计问题，其次是施工问题，而设计是由原告负责，施工是由被告实施，故原、被告双方均应对涉案工程质量问题承担修复责任。《司法鉴定意见书》对外墙涂料修复方案费用估算总价为6900583元，对墙砖修复方案费用估算总价为9887053元。现原告要求被告支付内外墙及车库顶板维修费用共计9887053元之请求，因2011年5月23日（市建质发〔2011〕11号）《西安市建设工程质量安全监督站关于对建筑外墙外保温粘贴饰面砖有关问题的通知》规定：“外墙外工程不宜采用粘贴饰面砖做饰面层。”2011年8月1日（市建发〔2011〕163号）《西安市城乡建设委员会关于加强民用建筑外墙饰面材料使用管理的通知》文件规定：“自2011年9月1日起，各类新建、改建、扩建民用建筑工程，参照国家建筑标准图集《外墙外保温建筑构造》，凡建筑外墙采用粘贴保温板薄抹灰外保温系统者，禁止设计、使用瓷质面砖进行外墙饰面，三层以下或裙房除外。”故涉案工程应采用外墙涂料修复方案，由原、被告双方按照7:3比例分担，即原告自行承担4830408.1元，被告承担2070174.9元。被告晟元西北分公司不具备法人资格，对外责任应由晟元集团有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安雅荷春天房地产开发有限公司支付维修费用2070174.9元。二、驳回原告西安雅荷春天房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81009元、鉴定费45万元（原告已预交），由原告负担371706.3元，被告晟元集团有限公司负担159302.7元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  平人民陪审员      陈建芳人民陪审员      史西萍  二○一九年五月二十日   书  记  员    叶  丹  1