wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3105号上诉人（原审被告）：王晟超，男，汉族，1984年5月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：蹇泽鸿，男，汉族，1970年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：遵义市创源鑫贸易有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区民主路2号1-7栋。统一社会信用代码915203035841177113（1-1）。法定代表人：陈可，公司总经理。上诉人王晟超因与被上诉人蹇泽鸿及原审被告遵义市创源鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王晟超于2019年1月7日通过一审法院向本院提起上诉，同时提出请求缓交、减交、免交上诉费用。本院于2019年3月4日向王晟超送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限王晟超在收到该通知之日起七日内缴纳上诉费用79700元，但上诉人王晟超仅缴纳了上诉费用5000元，其余部分上诉费用未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晟超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王晟超预交的二审案件受理费5000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年五月二十二日法官助理叶迪书记员霍燕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执926号之六 申请人执行人:刘锋,男,1982年4月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人执行人:刘某,男,2005年4月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人执行人:蒋洁松,男,1947年9月2日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请人执行人:晏华辉,女,1955年10月16日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:都江堰市奔腾汽车物流有限公司,住所地四川省都江堰市太白东街1号。 法定代表人：汪宣洪。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川01民终16762号民事判决书，于2019年05月28日向被执行人都江堰市奔腾汽车物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市奔腾汽车物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人都江堰市奔腾汽车物流有限公司在成都农村商业银行022100000120010007324账户内存款人民币6896.00元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 赵洪飞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1036号原告：伏某，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李某，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告伏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在兰州打工期间相识后确立恋爱关系。婚前，由于双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，也未生育子女。2017年1月11日，原告提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方感情没有任何好转；2018年4月6日，原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情仍没有任何好转。原、被告于2016年后半年分居至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。李某辩称，原告伏某给付被告150000元，被告就同意离婚，否则即不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书复印件二份，经本院审查，能够证明原告的身份、婚姻状况及原告起诉离婚的事实，对其证明效力予以认定。对原告提交的保证书，能够证明被告李某向原告保证好好过日子的事实，对其证明效力予以认定。对原告提交的短信截图两份，因无法查明其真实性，对其证明效力不予认定。对原告提交的借条复印件两份，该借条只能显示原告向伏迎弟借款36000元的事实，并不能证明该笔借款用于夫妻共同生活中，对其证明效力不予认定。对原告提交的中国建设银行商户存根复印件一份，因无法查明用途，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告伏某与被告李某系自由恋爱，2015年1月13日，双方在天水市秦安县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2017年1月11日，原告向兰州市城关区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2018年4月6日，原告向会宁县人民法院再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉请离婚。本院认为，人民法院准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告登记结婚后，共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，原告先后两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，被告未与原告共同生活，双方分居已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告伏某提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：准予伏某与李某离婚；案件受理费100元，减半收取50元，由原告伏某负担25元，被告李某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年五月二十九日书记员 何涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢142号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：孟越民,男,1965年2月12日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：刘凤兰,女,1968年3月11日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：焦林伟,男,1982年1月8日出生，汉族，住陕西省神木县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人孟越民、刘凤兰、焦林伟租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初1565号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1412725.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初1565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2191号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路**恒泰花苑******。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：于都县顺亿锰钢制造有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市于都县于都工业园区怡信大道法定代表人：谢泽辉。被执行人：谢泽辉，男，1968年7月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初566号民事判决书，向被执行人谢泽辉、于都县顺亿锰钢制造有限公司发出执行通知，责令被执行人谢泽辉、于都县顺亿锰钢制造有限公司即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢泽辉、于都县顺亿锰钢制造有限公司银行存款1046827.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年五月二十一日书记员  谌 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2408号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：朱胜华。被告：黄兰。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告朱胜华、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳、被告朱胜华到庭参加诉讼。被告黄兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金473984.94元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息8448.71元，本息合计482433.65元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月10日朱胜华、黄兰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：朱胜华、黄兰向平安银行武汉分行贷款59万元，贷款年利率10.2125%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮115%确定，按年调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；朱胜华、黄兰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱胜华、黄兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由朱胜华、黄兰承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月11日向朱胜华、黄兰指定账户发放贷款59万元。贷款发放后，朱胜华、黄兰足额偿还了2018年1月11日至2019年4月28日期间的借款本息，并于2019年5月15日偿还借款本金90202.76元，合计偿还借款本金492525.95元、利息62840.59元。截至2019年5月15日，朱胜华、黄兰尚欠借款本金97474.05元及利息728.64元、复利0.68元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行与湖北筹策律师事务所签订《委托代理协议》，约定申请财产保全的，取得武汉市内有效房产保全的支付前期基础代理费800元。（五）原告提交证据：贷款合同、授信申请表、个人贷款出账凭证、平安银行小企业授信业务出账确认书、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议。（六）被告答辩及举证：被告朱胜华辩称，2018年我在平安银行贷款59万元，后又在平安银行购买保险，因退保的事我与平安银行没有谈妥，那时候家人也生病，忘记偿还一期款项，第二期我要还款时，银行就要我还清所有贷款，现在我不是不还钱，是要弄清楚我尚欠本金和利息的数额，我觉得平安银行把我的利息算多了；如果银行可以跟我把账对清楚，我可以一次性还清欠款，那我也不应当承担律师费了。被告朱胜华未向本院提交证据。被告黄兰未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（七）其他：贷款用途为借新还旧/重组，具体为归还朱胜华与平安银行武汉分行签订的编号为RL20140305001377的《个人信用额度贷款合同》项下贷款。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱胜华、黄兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱胜华、黄兰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱胜华、黄兰提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月15日，朱胜华、黄兰尚欠借款本金97474.05元未还。平安银行武汉分行要求朱胜华、黄兰按照合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求朱胜华、黄兰承担律师费损失800元，符合《贷款合同》及《委托代理协议》的约定，本院对此予以支持。平安银行武汉分行要求朱胜华、黄兰承担送达费、过户费，但未向本院提交相应证据，本院对此不予支持。被告黄兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱胜华、黄兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97474.05元，并支付截至2019年5月15日止的借款利息728.64元、复利0.68元；二、被告朱胜华、黄兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金97474.05元为基数，复利以借款利息728.64元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、被告朱胜华、黄兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8537元，减半收取4268.5元，保全费2932元，合计7200.5元，由被告朱胜华、黄兰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱胜华、黄兰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执715号 申请执行人：周英敏，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 申请执行人周英敏与被执行人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2018）川2002民初4778号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月12日，申请执行人周英敏向本院申请强制执行，要求被执行人给付30511.5元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人的不动产权已经抵押给银行，且被本院另案查封，该不动产权属于雁江区棚户改造区域。本院依法向资阳市雁江区经济科技信息化局发出协助执行通知书，如被执行人被拆迁，将拆迁款暂停支付，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人30511.5元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4778号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员 李 貌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3926号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23081号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金996.41元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23081号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执2008号申请执行人：任玉平，男，1970年10月2日出生,汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：曹东孝，男，1968年4月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人任玉平与被执行人曹东孝民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人曹东孝发出执行通知书、报告财产令后，因被执行人曹东孝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定，对曹东孝司法拘留十五日。拘留期间曹东孝家属代其履行了本案部分义务，认识并改正错误后，与申请人任玉平达成执行和解协议，协议确定：被执行人曹东孝给付执行款20000元（已全部给付），剩余的26475元于2019年7月31日前付清，申请人申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）甘1124执2008号申请执行人任玉平与被执行人曹东孝民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年五月三十一日书记员  周 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢344号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人蹇茂林罚金一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1121号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁学永，女，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市荣光商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村二监狱对面。法定代表人：王安树，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王安树，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人丁学永、呼和浩特市荣光商贸有限公司（以下简称荣光公司）、王安树合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：依法撤销(2018)内0105民初4299号民事判决,查清事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院未查清案件基本事实,对法律事实认定错误。垫富宝公司是一家为其内部会员提供垫付消费款,收取定额服务费以获取盈利的公司,其运营模式可以比照银行发行信用卡的申请、消费还款的流程理解。以上事实垫富宝公司在法庭庭审中已向法庭作出详细解释,同时在一审判决主文部分有所体现,应不存在争议。在明确此问题的基础上,只需确定被上诉人有消费以及逾期还款事实即可认定三被上诉人应当承担违约责任。但一审法院错误的认定垫富宝公司提交的《荣光公司账户明细》系公司网站自行出具,属于单方证据,无法体现出垫富宝公司进行了现金或银行的垫付行为,无法确定荣光公司存在违约行为,故以此驳回垫富宝公司的一审诉讼请求。垫富宝公司认为,一审法院在了解了垫富宝公司的运营模式后,却仍然机械教条的认定垫富宝公司没有履约行为,导致垫富宝公司在垫付了真实足额的消费款后,却依然得不到法律保护。其中关键在于一审法院没有查清案件相关情况,作出了与事实违背的判决。垫富宝公司在法庭对履约问题提出质疑后,当庭提出对案件基本事实有证明力的新证据,并未超过举证时限的规定,但法庭无故拒绝接受导致后续对基本事实出现认定错误。荣光公司、王安树、丁学永辩称，本案借款不是垫富宝公司的钱，我们还款也没还到垫富宝公司账户上。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令荣光公司向其偿还垫付款本金129868．57元；2.判令荣光公司向其支付违约金12986．8元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令王安树、丁学永对荣光公司的欠款义务承担连带保证责任；4.判令案件受理费由荣光公司、王安树、丁学永承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，垫富宝公司（甲方）与荣光公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，王安树、丁学永向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，该承诺书载明，根据垫富宝公司与荣光公司所签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，为确保垫富宝公司的合法权益，王安树、丁学永自愿为荣光公司在领用合约项下对垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保；保证期间为自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。依据垫富宝公司所出具的账户明细，荣光公司消费账户授信额度为13万元。2018年2月10日，荣光公司使用垫付宝交易13万元，收款方为于惠（垫付宝交易5000元）、内蒙古浩州物流有限公司（垫付宝交易120000元），杨利兵（垫付宝交易5000元）。一审法院认为，垫富宝公司与荣光公司所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王安树、丁学永向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，系其个人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”垫富宝公司所提交《荣光公司账户明细》，系单方证据，该公司网站自行出具，仅依据该份证据无法体现出垫富宝公司进行了现金或银行支付的垫付行为，即无法确定荣光公司是否存在违约情形。故垫富宝公司主张荣光公司支付欠款、违约金的诉讼请求，以及主张王安树、丁学永承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1579元由垫富宝投资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝公司与荣光公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与王安树、丁学永签订《不可撤销连带保证承诺函》，约定为注册用户荣光公司提供消费垫付款项，但其提供的短信记录及垫付宝网站上荣光公司的账户变动记录，不足以证明垫富宝公司为荣光公司支付了真实足额的垫款，且荣光公司不认可收到上述款项，一审判决驳回垫富宝公司诉讼请求并无不当。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 郭丰愷代理审判员 张 浩 二〇一九年五月九日书 记 员 董 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2694号 异议人王胜利，男，1982年10月7日生，汉族，住贵州省盘县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王胜利称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王胜利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11281号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终850号上诉人（原审被告）：崔某1，又名崔虎大，男，汉族，人。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司离石分公司。负责人：高斌，经理。委托诉讼代理人：曹某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某，女，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告：崔某2，又名崔娥子，女，汉族，人。上诉人崔某1、山西地方电力有限公司离石分公司因与被上诉人段某、孙某、孙志坚，原审被告崔某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔某1的委托诉讼代理人王某，上诉人山西地方电力有限公司离石分公司的委托诉讼代理人曹某、李某，被上诉人段某、孙某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2383号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。二审预交案件受理费10595元，退还上诉人崔某12299元，退还上诉人山西地方电力有限公司离石分公司8296元。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月三十日书记员 冯 宏
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初910号 原告李金凤，女 被告李印，男。 本院在审理原告李金凤与被告李印离婚纠纷一案中，原告李金凤以其已自行协商后到民政局办理了协议离婚为由，于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金凤以其已自行和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金凤撤回起诉。 案件受理费100元（已减半），由原告李金凤负担。 审判员  邓国军 二〇一九年五月六日 书记员  黄 冀 附：相关法律规定 程序法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11871号原告宋某某,男,汉族,1989年1月17日出生,住郑州市高新技术开发区。委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人王丽红（实习），河南鸿润律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1960年4月26日出生，住郑州市金水区。原告宋某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李三宝、王丽红到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2017年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借宋总人民币300000元，银行卡号：建行，户名张某某，卡号：62×××29，借款人：张某某，2017.11.9。”后原告仅筹集了20万元于2017年11月29日转入被告指定的银行账户。2018年6月11日被告因生活困难再次向原告借款20000元，原告将借款转入被告指定的银行账户。后原告多次催讨借款，被告一直拖欠，直至2019年2月18日向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：“本人欠宋某某的钱共计220000元，于本月25日前还债。借款人、承诺人：张某某，2019.2.18。”被告于承诺期限到期后拒不还款，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（以22万元为基数自2019年2月26日起至上述借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告张某某未答辩。经审理查明，原告宋某某与被告张某某系朋友关系。2017年11月9日，被告张某某以个人急需用钱为由向原告宋某某借款300000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借宋总人民币300000元，银行卡号：建行，户名张某某，卡号62×××29。”借条出具后，原告实际于2017年11月29日通过建设银行分四次提现80000元给被告及于同日转入被告指定的62×××29账户120000元，合计支付借款200000元。2018年6月11日，被告又向原告借款，原告通过工商银行将20000元转入被告指定账户，上述被告共计借原告220000元未偿还。经原告催要，2019年2月18日，被告张某某作为借款人、承诺人向原告出具《承诺书》一份，主要约定：“本人欠宋某某的欠共计人民币220000元，于本月25日前还清。”但2019年2月25日届满后，被告张某某仍未偿还原告借款220000元。原告多次催要未果，遂于2019年3月15日诉至本院诉前调解中心。本院认为：债务应当偿还。被告张某某向原告宋某某借款220000元未偿还，原告提交有借条、银行提现及转款凭证、承诺书为证，所欠原告宋某某220000元借款被告张某某应当及时偿还。因借款当时双方未明确约定借款利息，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即起诉日2019年3月15日起，比照最高人民法院关于民间借贷相关规定按年息6%支付；原告请求利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告宋某某借款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年3月15日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）二、驳回原告宋某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月二十七日代理书记员  王 帅
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初751号原告：戴仁申，男，1981年12月14日出生，汉族，住金乡县高河街道。被告：徐长玲，男，1971年10月4日出生，汉族，住鱼台县李阁镇李阁村67号。原告戴仁申与被告徐长玲健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴仁申到庭参加诉讼，被告徐长玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。原告戴仁申向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6118.66元。事实和理由：2019年2月18日2时30分许，原被告各驾驶一辆半挂车在山东省单县单城镇北外环西段给料场送石子，因顺序问题发生争吵后两人发生打架，致原告受伤。原告入住山东省单县中心医院住院治疗，花费医疗费数千元，对原告的损失被告拒不赔偿。被告徐长玲未答辩。原告戴仁申围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、单县公安局单公（北关）行罚决字[2019]195号行政处罚决定书。证明原告受伤的事实。2、山东省单县中心医院住院病案、费用清单、医疗费单据、诊疗证明书。证明原告花费情况。3、单县公安局鉴定意见通知书。证明原告的伤情。被告徐长玲未到庭质证，围绕诉讼请求未向法庭提交证据。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明被告将原告打伤的原因及经过，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明原告住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能证明原告伤情为轻微伤，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日2时30分许，在山东省单县单城镇北外环西段，原告驾驶半挂车紧随被告的半挂车之后排队给料场送石子，后原告驾驶半挂车未经被告同意加塞到被告半挂车之前，两人因此发生争吵，后发生打架，致使原告受伤。原告当日遂入住山东省单县中心医院住院治疗，入院诊断：面部挫裂伤（左）、头皮挫伤。住院4天，住院花费3087.66元。2019年2月18日，单县公安局作出单公（北关）行罚决字[2019]195号行政处罚决定书，决定给予徐长玲行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。2019年2月20日，单县公安局作出单公（北关）行鉴通字[2019]115号鉴定意见通知书鉴定意见：戴仁申的损伤程度构成轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐长玲将原告戴仁申打伤，被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人徐长玲的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费3519.66元（住院费3087.66+门诊费377+急救车费55=3519.66元，原告主张的病历资料复印费无法律依据，本院不予支持）、误工费179元（原告未举证证明其收入情况，其年收入按照2018年山东省农村居民年人均可支配收入16297元计算，16297元÷365天×住院4天=179元）、护理费200元（住院4天，按50元/天计算，50元×住院4天=200元）、住院伙食补助费120元（住院4天，按30元/天计算，30元×住院4天=120元）、交通费无正式票据为凭，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失共计2813元（4018.66×70%=2813）。原告主张赔偿费用6118.66元，高出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐长玲于本判决生效后三日内赔偿原告戴仁申医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐长玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年五月三十一日书记员  张玉婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保248号申请人湖北申金新材料科技有限公司，住所地：恩施市龙凤镇三河村方家垭组，统一社会信用代码914228000949886106。法定代表人：李世清。被申请人陈慈青，男，生于1969年12月3日，住恩施市。被申请人方勖菊，女，生于1969年5月11日，住恩施市。申请人于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈慈青、方勖菊的银行存款1954489.67元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达1954489.67元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十七日书记员 曾娉萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7210号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告:廖庆华,男,1986年11月25日出生,汉族，住湖北省公安县。原告长安汽车金融有限公司与被告廖庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年五月十六日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10537号 原告：何伟，男，1986年2月28日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。 被告：丹阳市恒琛机械制造有限公司(以下简称恒琛公司)，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅312国道边。 法定代表人：杨泓琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昊霖，男，1990年5月15日生，住常州市新北区。 被告：杨泓琛，男，1966年12月30日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：杨昊霖，男，1990年5月15日生，住常州市新北区。 被告：韩桂清，女，1963年10月25日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：杨昊霖，男，1990年5月15日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告：杨昊霖，男，1990年5月15日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 原告何伟与被告恒琛公司、杨泓琛、杨昊霖、韩桂清买卖合同纠纷一案。本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡政伟、被告杨昊霖、韩桂清委托诉讼代理人石云马均到庭参加诉讼；被告恒琛公司、杨泓琛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丹阳市恒琛机械制造有限公司立即支付货款605633.53元及承担自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决还款日止的利息；2、确认杨泓琛、杨昊霖、韩桂清未履行出资义务其作为公司股东与家庭资产混同对上述恒琛公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，被告杨泓琛向原告采购纸箱。2018年8月6日，经双方核对其确认结欠原告货款605633.53元并有被告恒琛公司在对账单上盖章确认。被告杨泓琛、韩桂清系夫妻关系，杨昊霖系双方的儿子。恒琛公司于2017年9月12日设立，本案双方往来包括设立之前原告与被告杨泓琛的往来。杨泓琛、杨昊霖、韩桂清与公司资产混同应承担连带还款责任。 原告向本院提供如下证据： 1、2018年8月6日杨泓琛出具的对账单，确认欠原告价款605633.53元。 2、恒琛公司在上述对账单复印件上盖章确认结欠原告605633.53元。 3、银行往来，证明杨泓琛以个人名义向原告支付货款的情况。 4、恒琛公司的工商登记资料一份，证明该公司成立于2017年9月12日，股东为杨泓琛、韩桂清、杨昊霖，注册资本60万元，恒琛公司与杨泓琛、韩桂清、杨昊霖的家庭财产混同。 被告杨泓琛未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见，辩称其于2012年1月至2017年1月期间开始承包丹阳港洋机械制造有限公司经营，后租赁经营，上述经营均是其个人行为，债权债务均由其个人承担与韩桂清、杨昊霖无关。后来成立的恒琛公司也并未实际经营，签字盖章也是我出于无奈的个人行为与韩桂清、杨昊霖无关。 被告杨昊霖、韩桂清辩称，原告证据无法确认欠款是否客观存在；恒琛公司是杨泓琛个人承包。杨泓琛、韩桂清已经离婚，杨昊霖当时还是学生不可能参与家庭经营；本案债务不对韩桂清、杨昊霖产生法律后果；被告不存在出资不到位的情况。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据： 1、恒琛公司章程一份，证明恒琛公司三股东为杨泓琛、韩桂清、杨昊霖。章程明确规定公司对外担保、接收重大债务必须要有全体股东签字。 2、离婚协议一份，证明杨泓琛、韩桂清于2018年9月18日离婚。 经庭审质证，被告对原告证据1、2认为无法确认双方是否存在买卖合同关系；恒琛公司成立于2017年9月。对证据3能证明原告诉争的货款是与杨泓琛个人发生的，与韩桂清、杨昊霖无关；对证据4真实性没有异议，但不能证明恒琛公司与被告杨泓琛、韩桂清、杨昊霖存在资产混同。原告对被告证据1真实性没有异议，但不能排除被告恒琛公司的还款责任；对证据2真实性无法确认。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年开始与杨泓琛发生业务往来，由杨泓琛向原告采购纸箱。至2018年8月6日，双方对账，杨泓琛确认结欠原告货款605633.53元。后恒琛公司在上述对账单复印件“杨泓琛”签名处加盖了公司印章。此后，恒琛公司及杨泓琛均未能还款。 另查，恒琛公司于2017年9月成立，股东为杨泓琛、韩桂清、杨昊霖。公司注册资本为60万元，三股东分别以货币形式出资20万元，出资期限均为2017年9月10日前。 以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告与被告杨泓琛间发生纸箱产品业务往来是双方真实意思表示。被告杨泓琛结欠原告价款605633.53元事实清楚，证据充分，其理应及时偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告恒琛公司在杨泓琛签字的对账欠款单中加盖了公章，被告杨泓琛辩称为无奈之举但并未否认其真实性，故不管恒琛公司是否与原告有实际往来，该行为应视为债务加入行为，其应与被告杨泓琛对上述债务承担共同还款责任。原告主张杨昊霖、韩桂清未履行出资义务并且股东资产与家庭资产混同而要求其承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告恒琛公司、杨泓琛经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市恒琛机械制造有限公司、杨泓琛于本判决生效后10日内给付原告何伟价款605633.53元并向原告承担自2018年12月3日起至判决确定付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9856元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  束永辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初996号 原告：王某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何某某，女，1971年9月5日出生，汉族，住泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告何某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款10440.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告王某某承包了何某某的建房工程，总面积120.86平方米，每平方米造价280元，包工包料，当时工程总造价33840.80元，被告分三次共计支付25000元，用原告石头一车1000元，另外两个大工两个小工工资600元，总下欠工程款10440.8元。原告数次讨要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：证人证言，证人何某某，系被告何某某叔父，欲证明建房的事实。被告何某某未到庭，亦未提交任何证据材料。。 对原告所举证据，独任审判员审查后认为，结合与被告的谈话笔录，对原告所举证据所反映出的建房的事实予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：2015年，何某某需建房，经何某某叔父何某某介绍，王某某承包了何某某建房工程。双方系口头约定，无书面合同。房屋修建过程中，何某某通过何某某支付给王某某总计25000元工程款。后王某某以何某某尚欠部分工程款为由，将何某某诉至法院。开庭审理时何某某未到庭，但在庭前、庭后与其所作谈话中，何某某表示建房属实，是通过何某某介绍的，但王某某建的房子有质量问题，而且没有按照要求进行维修，因此她还另外找人进行了修理。何某某认可她确实有一点钱没给，但没有王某某说的那么多。本院认为，原、被告口头约定的施工合同系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠工程10440.8元，但并未提供足够的证据加以证明，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员    李扬眉  二〇一九年五月十六日 书  记  员    武粉粉         附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2526号 原告：闫振鲁，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：常代启，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王兆强，男，约38岁，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：常恩乐，男，约30岁，汉族，农民，住山东省莘县。 原告闫振鲁与被告常代启、王兆强、常恩乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告闫振鲁于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫振鲁撤回起诉。 审判员  王留贵 二〇一九年五月十五日 书记员  武国佩
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢398号申请执行人：高丹，住吉林省长春市九台区。被执行人：张玉磊，住吉林省长春市九台区。本院在执行申请执行人高丹与被执行人张玉磊离婚纠纷中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人高丹与被执行人张玉磊自行达成和解协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初738号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年五月三十日书记员  张 壮
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  裁 定  书（2019）陕01民初255号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：汉中市汉台区XX店，住所地陕西省汉中市汉台区商铺。   余剑，经营者：，该便利店负责人。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告汉中市汉台区XX店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告诺曼公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺曼公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告诺曼公司已预交），减半收取25元，由原告诺曼公司负担。其余25元，退还原告诺曼公司。 审 判 长  陈  晶审 判 员   魏  哲审 判 员  李沫雨二〇一九年五月七日书 记 员  姜莉娜
安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖08行终36号上诉人（一审原告）汪程球，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（一审被告）桐城市双港镇人民政府，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码113408810031210000。法定代表人汪名东，该镇镇长。上诉人汪程球因诉桐城市双港镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪程球一审起诉称，原告系桐城市双港镇郑圩村瓦屋组29号户主，其父早年取得该处宅基地并建造房屋，原告一家一直与父亲居住于此，原告之父去世后房屋及宅基地由原告继承及维护使用。被告桐城市双港镇政府因城乡建设用地增减挂钩试点项目实施的需要，拟对原告的宅基地进行拆迁复垦。在原告不知晓的情形下，被告安排桐城市双港镇郑圩村委会招标的施工队将原告宅基地前后的竹木林肆意砍伐，厕所及菜园地全部被推平，四周的土地进行了削减、挖掘、填平，采取断水、断电等野蛮行为，以致原告无法正常通行和生活，并导致独留的一座房屋成为危房。被告实施的上述行为未向原告下发任何通知和文件，原告经村民联系知晓后多次向相关部门反映，但被告仍继续实施暴力强制挖掘等违法行为，既未依法行政，也侵犯原告财产权。原告请求：1.确认被告行政强制拆除行为违法；2.要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失暂定7万元。一审法院经审理查明：被告桐城市双港镇人民政府依据上级政策规定和桐城市人民政府的统一部署，开展退宅还耕行动，退宅还耕的总体要求是坚持自愿原则，政府组织、国土局为主各部门参与、分级实施、考核验收、财政补贴。原告系桐城市双港镇郑圩村瓦屋组村民，其父亲汪贤山生前遗留有该村民组宅基地基三间房屋，因房屋长年无人居住，郑圩村委会拟作退宅还耕对象，报桐城市双港镇政府国土分局审核，原告与双港镇国土分局就汪贤山退宅还耕的相关补偿事项不能达成一致意见，双方未签订退宅还耕补偿协议，被告未对汪贤山名下的房屋实施强拆。一审法院认为，被告桐城市双港镇人民政府根据上级文件规定和桐城市人民政府的部署，组织实施退宅还耕工作，是镇级人民政府的职权和职责。原告与被告没有达成退宅还耕补偿协议，被告对汪贤山名下的房屋未实施行政强制拆除。原告要求确认被告行政强制拆除行为违法，没有事实依据。原告要求被告赔偿各项损失7万元，无事实依据和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用汪程球上诉称:一、一审判决与上诉人的诉讼请求、事实及理由不符。上诉人的诉求及陈述事实与理由是被上诉人实行退宅还耕行政行为过程中，未经上诉人同意，对上诉人的厕所拆除，房屋进行断水、断电、断路，以及房屋周边竹林木砍伐，菜地被毁等侵犯上诉人相关财产权、经营权。但一审判决仅以未对上诉人的房屋（并非上诉人诉求）未进行强制拆除驳回诉讼请求，答非所问，判非所诉。二、一审从程序、实体方面有失公正。被上诉人举证答辩中自认在上诉人辖区实施退宅还耕政策行为，且是大面积全面实施，对上诉人诉称被损害的系列后果却予以否认，但未举证。上诉人提供相应证据。一审法官现场勘查，对被破坏的现场的行为人未予核实。一审未依照《行政诉讼法》第34、37、38条之规定进行举证责任认定。一审判决审理查明部分“为了施工安全，统一实施暂时停水、停电，完工后即恢复供水、供电，厕所拆除后已恢复原状”，与事实不符。三、上诉人的诉求应依法予以支持。首先，被上诉人所依据的规范性文件及相关政策要求是自愿原则，不得损害农民利益。即使推行应加强宣传、教育，依法尊重物权，作为人民政府不应暴力实施拆除，甚至否认推卸责任。其次，被上诉人在强制拆除时未对标的物进行登记、录像（上诉人因常年在外务工，事后知晓），致使上诉人的相关财产毁损、灭失，房屋因断水、断电、断路不具有作为住宅的使用功能，造成上诉人房屋存在安全隐患。依据《行政诉讼法》第38条2款之规定，应由被上诉人承担举证不能及赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实及法律适用均有不当，更感受不到“司法的公平与正义”。请求二审给予法律监督，依法予以改判为盼。上诉请求：撤销桐城市人民法院（2018）皖0881行初24号判决，改判确认行政强制拆除行为违法，恢复原状并赔偿损失7万元。桐城市双港镇人民政府未向本院提交答辩状。汪程球向一审法院提举的证据材料为:1、原告身份证复印件、户口本及集体土地建设用地使用证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、被告与案外人汪程杰签订的房屋拆迁安置意向书，证明被告行为违法，未实际安置土地，欺上瞒下；被告不具备强拆的前提条件；3、光盘二张，内容是现场拍摄的照片，证明被告多次实施拆除原告建筑物、砍伐了房前屋后的林木，断水断电等违法行为并导致房屋开裂等损害后果；现场照片显示该住宅目前不具备正常的使用功能；4、原告代理律师檀小红与国土资源局双港分局的郝姓工作人员微信记录一份，证明实施违法行为主体及被告已实施行政强制拆除行为；5、郑圩村瓦屋组23号村民梁凤云出具的声明及身份证复印件，证明被告实施了强拆行为，造成了被拆迁区域水电中断及被拆迁户损失；6、照片两份（共8张），证明被告的强拆行为不符合行政行为公平公正原则，对原告的拆迁程度与梁凤云的拆迁程度不一致；事后被告对梁凤云户周边进行了加固。桐城市双港镇人民政府向一审法院提举的证据材料为：一、国土资源部国土资规[2016]8号《关于补足耕地数量和提升耕地质量相结合落实占补平衡的指导意见》、桐城市人民政府桐政发[2018]3号《桐城市人民政府关于加快推进农村土地整治工作的实施意见》，证明被告实施退宅还耕是按上级有关文件的精神进行的；二、桐城市双港镇郑圩村委会证明一份，证明原告汪程球对退宅还耕的实施不予配合，被告未拆除汪程球父亲汪贤山宅基地及住房。以上证据均已随卷移送本院。经审查，本院对一审判决认定的案件基本事实，依法予以确认。本院认为：桐城市人民政府根据国家政策规定，组织实施农村土地整治工作。对农村闲置宅基地实施退宅还耕属于该项工作范围。汪程球父亲遗留的房屋，因汪程球与双港镇国土分局未能达成退宅还耕补偿协议，没有纳入该镇退宅还耕土地整治项目范围。汪程球没有提供证据证明桐城市双港镇人民政府对其实施了何种行政强制拆除行为。至于上诉人在诉状中所称的桐城市双港镇郑圩村委会招标的施工队拆除其厕所、毁坏其菜地、砍伐其房屋周边竹林木以及对其房屋进行断水、断电、断路等侵犯其权益行为，属于桐城市双港镇郑圩村委会实施退宅还耕土地整治项目工程施工中的民事侵权行为。上诉人未提供证据证明上述行为属被上诉人依行政职权实施的行为。上诉人可以依法通过其他渠道主张权利。故上诉人要求确认桐城市双港镇人民政府行政强制拆除行为违法的诉讼请求及一并提起的行政赔偿诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪程球负担。本判决为终审判决。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年五月十三日法官助理汪雨情书记员朱亦然附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审45号申请执行人：昆明市自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：毕天富，男，1965年4月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人毕天富未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处东村社区垃圾处理场对面林地上建盖猪场使用，属于擅自改变林地用途。申请执行人于2018年9月12日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款17910元，于2018年9月17日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年9月17日，被申请执行人缴纳了罚款17910元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人毕天富未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年10月8日、2019年4月2日分别作出昆森公某（法）林催字[2018]第0370号以及[2019]第0038号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人毕天富。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人毕天富在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0357号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5522号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：程桂林，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告程桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告程桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、程桂林向原告一次性偿还拖欠贷款本金411221.18元，利息60010.61元，罚息21104.72元、复利10324.49元，合计502661元。（暂计算至2018年11月13日，实际支付到本金全部清偿之日）2、程桂林承担本案全部诉讼费用、律师费65345.93元、其他实现债权的费用。（暂合计568006.93元）事实和理由：平安银行成都分行与程桂林于2017年2月28日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，程桂林未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 程桂林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告程桂林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月28日，程桂林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：程桂林向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若程桂林拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求程桂林归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。程桂林未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求程桂林承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中程桂林另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月28日向程桂林发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2010年2月8日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年11月28日，逾期时尚欠贷款本金411221.18元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月13日，程桂林未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金411221.18元，利息60010.61元，罚息21104.72元、复利10324.49元。 本院认为，平安银行成都分行与程桂林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向程桂林发放贷款500000元，程桂林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求程桂林偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金411221.18元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年11月13日尚欠的利息60010.61元、罚息21104.72元、复利10324.49元及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日2017年11月28日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求程桂林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程桂林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日2017年11月28日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由被告程桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2667号 安徽奔越网络科技有限公司： 你（或你单位）与刘红梅劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）173号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘红梅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006709 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1259号申请执行人：陈燕东，男，1973年12月8日出生、汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宇翔，董事长，公民身份号码×××。申请执行人陈燕东与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初32393号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币10800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32393号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初199号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余其志（曾用名余宏伟），男，1985年11月5日出生，居民身份证号码，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区吴家店镇邱湾村龙井组31号。因犯寻衅滋事罪，于2011年5月5日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2013年8月5日被信阳市浉河区人民法院被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金8000元，2015年1月6日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月12日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检未检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人余其志犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人余其志到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2017年10月31日0时许,被告人余其志和张雪雷、陈某（二人已另案处理）等人与张某、崔某等人在信阳市浉河区文化中心“民谣酒吧”喝酒期间，因张某、崔某等人要求离开，被告人余其志便伙同张雪雷等人强行对张某进行拉扯、殴打，致张某肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人余其志赔偿张某损失16000元。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、到案经过、刑事判决书等；2.证人证言：证人张雪雷、陈某、潘某、朱某、崔某等人的证言；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人余其志的供述与辩解；5.鉴定意见：损伤程度鉴定书；6.辨认笔录：张某、陈某的辨认笔录；7.视听资料：现场监控视频等证据在案。公诉机关认为被告人余其志结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人余其志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人余其志对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年10月31日0时许,被告人余其志和张雪雷、陈某（二人已另案处理）等人与张某、崔某等人在信阳市浉河区文化中心“民谣酒吧”喝酒期间，因张某、崔某等人要求离开，被告人余其志便伙同张雪雷等人强行对张某进行拉扯、殴打，致张某肋骨骨折经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被害方拨打110电话报警。后被告人被网上追逃，2019年3月12日被公安机关抓获，同年4月4日，被告人亲属与被害人达成和解协议，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人余其志在开庭审理过程中亦无异议，且有上述被告人在公安机关的供述；被害人张某的陈述；证人张雪雷、陈某、潘某、朱某、崔某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；常住人基本信息、到案经过、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、委托书、和解协议谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余其志结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人余其志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余其志到案后能如实供述，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余其志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年9月11日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙 悦
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初235号 原告：黄某某，男，汉族，1972年2月19日生。 委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1980年3月11日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路79号。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告黄某某诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人财保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人郑海霞，被告赵某某，被告人财保灵寿支公司的委托诉讼代理人黄志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费17582.51元，住院伙食补助费2400元，营养费6000元，护理费6000元，误工费12000元，交通费1200元，要求赔偿23994.7元。事实与理由：2018年8月21日7时许，原告驾驶二轮摩托车沿中央大道由西向东行驶至省道203线21KM+900M路口处，右转时与由南向北行驶的被告赵某某驾驶的冀AN3593/冀AYB26挂号车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经大同县公安局交通管理大队事故认定：原告负事故的主要责任，被告赵某某负事故的次要责任。事发后，原告被送往大同市一医院急救后又转入大同市第五人民医院救治，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、第2胸椎左侧关节突骨折等，住院24天。于2018年9月1日出院。赵某某驾驶的车辆在被告人财保灵寿支公司投保有强制保险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内。 被告赵某某辩称，冀AN3593/冀AYB26挂号车系其自己所有，该车在被告人财保灵寿支公司投保有强制保险和商业三者险，对事故的发生和责任的划分无异议，事故发生后，给原告垫付10000元，要求保险公司赔付后予以返还。 被告人财保灵寿支公司辩称，被告赵某某驾驶的车辆在其公司投保有强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，对事故发生的事实以及责任的划分无异议，诉讼费、鉴定费不予赔付，原告诉请的部分数额偏高。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据，在庭审中，本院组织双方当事人进行了充分的质证。本院进行了审查并记录在卷予以佐证。 两被告均未提供证据。 本院根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，确认事实如下： 2018年8月21日7时许，原告黄某某驾驶二轮摩托车沿中央大道由西向东行驶至省道203线21KM+900M路口处，右转时与由南向北行驶的被告赵某某驾驶其所有的冀AN3593/冀AYB26挂号车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经大同县公安局交通管理大队事故认定：黄某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。事发后，原告被送往大同市一医院急救后又转入大同市第五人民医院救治，经诊断为左侧多发性肋骨骨折（第1-4肋）、左侧血气胸、肺挫伤、双侧胸腔积液、第2胸椎左侧关节突骨折、全身多处软组织钝挫伤、全身多处皮肤擦伤。从2018年8月21日至2018年9月14日，在大同市第五人民医院住院治疗24天。被告赵某某所有的车辆在被告人财保灵寿支公司投保有强制保险和商业三者险。事发后，赵某某给原告垫付10000元。 关于赔偿项目及数额的确定。 1、医疗费，原告主张17582.51元，其中住院收费16628.91元，门诊票据7张共计810.6元，诊疗卡押金1张5元，外购药票据1张138元，被告人财保灵寿支公司认为，原告在华佗药房购买的138元药物，无医嘱证明，不予认可。就诊卡押金5元，可以退还，也不予认可。本院认为，被告的辩解意见理由正当，本院予以采纳，所以确认医疗费为16628.91元+810.6元=17440元。 2、住院伙食补助费，原告主张100元/天×24天=2400元，有事实和法律依据，本院予以确认。 3、营养费，原告主张100元/天×60天=6000元，有事实和法律依据，本院予以确认。 4、护理费，原告主张100元/天×60天=6000元，有事实和法律依据，本院予以确认。 5、误工费，原告主张100元/天×120天=12000元，有事实和法律依据，本院予以确认。 6、交通费，原告主张1200元，本院考虑到原告处理事故就医确需支出交通费用，本院酌情确认1000元。 以上合计44840元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告黄某某因与被告赵某某驾驶车辆发生交通事故导致身体受到伤害，对于给原告造成的人身损失，双方应当按照各自在事故中的责任比例承担赔偿责任。被告赵某某所有的冀AN3593/冀AYB26挂号车在被告人财保灵寿支公司投保有强制保险和商业三者险，且保险合同为有效合同，被告人财保灵寿支公司应当按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人财保灵寿支公司在该车强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元；剩余医疗费部分17440元+2400元+6000元-10000元=15840元，在商业三者险限额内承担15840元×30%=4752元。以上合计，应由被告人财保灵寿支公司赔偿原告黄某某10000元+6000元+12000元+1000元+4752元=33752元。事故发生后，由被告赵某某垫付的10000元，在保险公司赔付时应予核减直接赔付给被告赵某某。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告黄某某23752元，于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿被告赵某某10000元，于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年五月二十日 书记员  葛亚萍
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执87号 申请执行人：张丙兰，女，1974年3月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：龚仲强，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于张丙兰与四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强劳动报酬纠纷一案，申请执行人张丙兰依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初410号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金9880.00元及利息。 在执行过程中：1、本院于2019年4月2日依法通过邮递方式向被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年1月24日启动网络查控系统查询了被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年5月7日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下有可供执行的财产； 3、本院已于2019年4月24日依法委托三台县人民法院对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林进行传统调查，仍未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林有房产登记信息等可供执行的财产线索，并依法到芦山县飞仙关镇人民政府、芦山县财政局核实四川富源建筑工程有限公司中标项目工程款支付情况，但上述项目工程款不具备执行条件； 4、本院已于2019年3月11日依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人张丙兰的委托代理人魏明宏释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年五月十四日 书记员 杨美哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初19364号原告：胡连海，男，汉族，1977年12月20日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被告：克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英1号602室。法定代表人徐强，董事长。原告胡连海与被告克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案。原告胡连海于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡连海申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡连海撤回起诉。案件受理费5元，由原告胡连海负担（已交纳）。审判员  李曦二〇一九年五月十八日书记员  李伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1486号 申请执行人:尹玉瑾,女,1993年8月2日出生,25岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:科技巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市庐阳区,法定代表人：王斌,机构代码： 申请执行人尹玉瑾与被执行人科创巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司劳动争议一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕合劳人仲案字第17号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工资8293元、经济补偿金3431元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费76元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月十日 书记员 杨新宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5988号 原告：孙子豪，曾用名孙涛，男，1996年9月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师。 被告：鲍健，男，1981年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告孙子豪与被告鲍健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告孙子豪的委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼。被告鲍健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙子豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鲍健支付货款人民币10000元；2.请求法院依法判令鲍健以10000元本金为基数，支付自2017年10月21日起止本息还清之日止按照年利率6%的计算标准的资金占用利息现暂计利息至2019年5月1日为人民币916元）；3.请求法院判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费等全部费用）由鲍健承担。 事实与理由：孙子豪自2017年开始向鲍健供应毛衣，截至2017年10月，鲍健尚欠孙子豪货款10000元。2017年10月20日，双方对此前所有货款做了最终结算，鲍健尚欠孙子豪货款10000元。鲍健自此以后始终以各种理由拒绝还款，为了维护孙子豪的合法权益，遂诉至本院。 被告鲍健未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，孙子豪自2017年开始向鲍健供应毛衣。2017年10月20日，鲍健向孙子豪出具《欠条》，载明鲍健欠孙涛（孙子豪的曾用名）10000元。 本院认为，鲍健以欠条的形式承认债务，但至今未能还款，现孙子豪要求鲍健付清货款10000元并按年利率6%支付自2017年10月21日起至本息还清之日止的资金占用利息损失并无不当，但欠条并未约定付款时间，应自债权人首次要求还款之日即起诉之日起算为宜，即资金占用利息损失应自2019年5月5日起算。 综上，对孙子豪的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、鲍健于本判决生效之日起三日内支付孙子豪货款10000元并支付资金占用利息损失以10000元为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计付至实际付清之日止； 二、驳回孙子豪的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍健承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙中其
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复9号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。 被申请人（原被执行人）高伟杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2018]3-003号行政处罚决定，申请执行的事项为：1.责令退还非法占用的1266.08平方米（合1.899亩）土地；2.限期拆除在非法占用的1266.08平方米（合1.899亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，该案申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》的送达回证未载明送达时间，影响了被执行人的合法权益，故申请执行人应在依法催告后再向该院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，遂裁定不准予强制执行。 石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服，申请复议至本院，请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审65号行政裁定；裁定一审法院强制执行鹿国土[2018]3-003号行政处罚决定。事实与理由：一审裁定不准予执行，系认定事实错误。一审法院认为，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定书催告书》的送达回证未载明送达时间，影响了被执行人的合法权益。该理由与事实不符。复议申请人在向一审法院申请强制执行时，已经将《履行行政处罚决定书催告书》和该催告书的《法律文书送达回证》提交给了一审法院，就此一审法院的工作人员还在复议申请人的《违法案件移送清单》和《法律文书送达回证》签字。该催告书的《法律文书送达回证》“收件人签章”处上明确载明，“高伟杰2018年10月8日”。所以，一审法院认定与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法纠正支持复议申请人的复议请求。 经审查查明，被申请人高伟杰未经县级以上人民政府批准，于2017年6月18日在石家庄市××区××村镇××村南约500米处，东至民安搅拌站，南至高伟杰院，西至闫同村村道，北至闫同村村地，在该范围内违法占用闫同村集体土地1266.08平方米（合1.899亩）建板房，地类为林地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划。复议申请人鹿泉区自然资源和规划局于2018年3月15日立案；2018年3月30日，复议申请人作出鹿国土［2018］3-003号行政处罚告知书和听证告知书，并于当日将该两告知书送达给被申请人高伟杰。被申请人未提出听证申请。2018年4月8日对复议申请人对被申请人作出鹿国土［2018］3-003号行政处罚决定，并向被申请人送达，处罚事项：1.限被申请人收到本行政处罚决定书之日起15日内，将其非法占用的1266.08平方米（合1.899亩）土地退还给原使用权人或者所有权人；2.限被申请人自收到本行政处罚决定书之日起10日内，自行拆除在1266.08平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1266.08平方米（合1.899亩）土地并处以每平方米10元的罚款，共计人民币12660.8元整。2018年4月20日，被申请人高伟杰履行了鹿国土［2018］3-003号行政处罚决定第3项缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未完全履行该行政处罚。2018年10月8日，复议申请人作出鹿国土［2018］3-003号履行行政处罚决定催告书，并向被申请人送达。经催告，被申请人仍未完全履行行政处罚决定。复议申请人向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请执行鹿国土［2018］3-003号行政处罚决定的第1、2项内容。 另查明，石家庄市鹿泉区国土资源局因政府机构改革，其职能由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局承继。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未完全履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。复议申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》的送达回证虽未载明送达时间，程序存在瑕疵，并未影响了被申请人的合法权益，原审裁定不准予强制执行不妥，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审65号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  张志洲 审判员  魏其仓 二〇一九年五月六日 书记员  苏晓华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3487号之一 原告杭州安宇建材有限公司，统一社会信用代码91330109063955146Q，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路698号12楼。 法定代表人钱来兴，系经理。 委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。 被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，统一社会信用代码91410300171097660J，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。 法定代表人马中卫。 委托代理人马超，系公司员工。 本院在审理原告杭州安宇建材有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安宇建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州安宇建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州安宇建材有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月七日 书记员  张艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6061号 原告:刘磊，男，汉族，1982年3月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北索坤房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区谈固东街**九里庭院A5-1-1001。 法定代表人：周庆军。 原告刘磊诉被告河北索坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2日受理，原告刘磊于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘磊撤诉。 案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告刘磊负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年五月十四日 书记员  李亚亚
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3865号原告：李玉昌，男，1967年10月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富。原告李玉昌与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李玉昌于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉昌申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉昌撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李玉昌负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执1705号申请执行人：张治彪，男，1968年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王秉一，男，1984年10月15日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。本院在执行张治彪与王秉一借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王秉一有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秉一在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员 杨 森二〇一九年五月十日书记员 卢帅廷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执620号之一申请执行人：李学武，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王健，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李学武与王健民间借贷纠纷一案中，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人李学武申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1602执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年五月二十四日书 记 员  蒋雪山
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初88号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人高某，女，1989年9月20日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市人，户籍所在地山西省吕梁市人，现住离石区泰和城市，现住离石区泰和城市。因涉嫌窝藏罪，于2018年9月27日被离石区公安局刑事拘留；2018年11月1日离石区人民检察院以情节轻微，无逮捕必要不批准逮捕，次日被离石区公安局取保候审。2019年2月27日被本院取保候审。被告人薛某，男，1991年2月1日出生，汉族，中共党员，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住离石区泰和城市，现住离石区泰和城市，内蒙古呼伦贝尔市满州里消防特情大队工作。因涉嫌窝藏罪，于2018年9月27日被离石区公安局刑事拘留，同日，因患有严重疾病不适宜关押被该局取保候审。2019年2月27日被本院取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]47号起诉书指控被告人高某、薛某犯窝藏罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人高某、薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2018年3月9日，张宝勤（另案处理）因涉嫌聚众扰乱社会秩序，被离石区公安局依法实施网上抓捕，并于同年9月10日、14日两次通过新闻媒体面向社会公开张宝勤的在逃信息。2018年9月10日左右，被告人高某、薛某夫妻二人在明知其姑父张宝勤负案在逃的情况下，仍然将张宝勤藏匿于家中躲避公安机关的抓捕。经侦查，张宝勤于2018年9月26日晚被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人高某、薛某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了窝藏罪。提请依法判处。被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩称，我认为我自己的犯罪主观恶性不深，系初犯；我的行为并未给社会造成非常严重的危害；我父亲协助公安局规劝薛旭平投案；我悔罪，请求从宽处理。被告人薛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩称，我窝藏的情节轻微，主观恶性较小，我认罪、悔罪，积极配合调查，请求从轻或减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2018年3月9日，张宝勤（另案处理）因涉嫌聚众扰乱社会秩序，被离石区公安局依法实施网上抓捕，并于同年9月10日、14日两次通过新闻媒体面向社会公开张宝勤的在逃信息。2018年9月10日左右，被告人高某、薛某夫妻二人在明知其姑父张宝勤负案在逃的情况下，仍然将张宝勤藏匿于家中躲避公安机关的抓捕。经侦查，张宝勤于2018年9月26日晚被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1、被告人高某、薛某的供述与辩解；2、另案嫌疑人张宝勤的供述与辩解；3、书证：在逃人员信息登记表、网上公告、归案情况说明、抓捕截图、诊断证明书、人口信息等；4、视频资料。经本院审委会讨论认为，被告人高某、薛某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻、系初犯，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对高某、薛某适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人高某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人薛某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 孙晋明审判员 乔 伟审判员 杨明霞 二〇一九年五月二十二日书记员 郝小强