贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初768号原告：李安奎，男，1964年1月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，男，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：余庆县松烟镇友礼村民委员会。住所地：余庆县松烟镇友礼村中心组。法定代表人：张堂洪，余庆县松烟镇友礼村民委员会主任。被告：王永华，男，1946年4月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王海，男，1978年3月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，自由职业，住贵州省贵阳市乌当区。系被告王永华之子（特别授权）。原告李安奎与被告余庆县松烟镇友礼村民委员会（以下简称友礼村委会）、王永华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安奎及其委托诉讼代理人柴晓艳，被告友礼村委会之法定代表人张堂洪，被告王永华及其委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安奎向本院提出诉讼请求：确认被告友礼村委会与被告王永华于2017年12月9日签订的农村土地承包合同（编号：520329107204000702J）无效。事实及理由：2009年3月9日，原告李安奎与唐忠碧签订了《房屋买卖协议》、《土地流转协议》，约定李安奎购买唐忠碧的位于余庆县松烟镇××礼村火炭组的房屋，流转唐忠碧家庭承包的三份土地，由李安奎向唐忠碧支付款项42800元。协议签订后，被告友礼村委会在协议上签章同意流转，李安奎家搬到余庆县松烟镇××礼村火炭组落户居住。2016年，唐忠碧在流转给原告的土地上种植庄稼、拔掉李安奎种植的桂花树等侵权行为，原告李安奎依法向法院提起诉讼，经一、二审法院认定，确认了原告李安奎与唐忠碧签订的土地流转协议合法有效。被告王永华不顾生效终审判决内容，隐瞒事实，与被告友礼村委会于2017年12月9日签订了农村土地承包合同（编号：520329107204000702J）；原告通过土地流转的方式获得涉案土地承包经营权，被告友礼村委会知情并同意的，但其仍然与被告王永华签订了新的土地承包合同，将已流转给原告的土地发包给被告王永华，属于恶意串通，损害了原告的合法权益，应属于无效合同。原告为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、房屋买卖协议、土地流转协议、余庆法院判决书、遵义中院判决书、农村土地承包合同、松烟镇人民调解委员会告知书等证据。被告友礼村委会辩称，友礼村委会与王永华签订的土地承包合同是在不知道法院已判决确认王永华与李安奎土地转让协议有效的情况下签订的，王永华与李安奎未到村委会办理土地的变更登记，所以，村委会不存在与王永华恶意串通；村委会与王永华签订的承包合同是否有效，请法院裁决，村委会将以法院的裁判作为签订土地承包合同的依据。被告友礼村委会向本院递交了组织机构代码及法定代表人的身份证复印件。被告王永华辩称，我户为贵州省余庆县松烟镇××礼村火炭组农村土地的原始承包户，唐忠碧于2009年3月9日和原告李安奎签订的土地流转协议，把土地流转给李安奎耕种，只是一种土地经营权的流转，不是承包权的流转；签订土地流转协议的时候李安奎还是外镇户口，不属于本村集体成员，不享有本集体的土地承包权。2017年12月9日签订的农村土地承包合同中涉及的地块及面积皆是由上一轮承包延续而来,更不存在与政府恶意串通。综上，请求确认被告友礼村委会与王永华于2017年12月9日签订的农村土地承包合同（编号：520329107204000702J）有效，驳回原告李安奎的诉讼请求。为证明其主张，被告王永华向本院递交了户口本、王永华土地承包经营权证、1998年土地承包合同书及承包土地明细登记表、户口迁移时间证明等证据。诉讼中，原告李安奎变更诉讼请求为要求确认被告友礼村委会与被告王永华于2017年12月9日签订农村土地承包合同（编号：520329107204000702J）项下涉及已流转给原告李安奎土地的部分无效。本院根据经庭审质证认证的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告李安奎原系余庆县关兴镇沙堆村开水沟组村民，2009年3月9日，原告李安奎与被告王永华之妻唐忠碧签订了《房屋买卖协议》、《土地流转协议》，约定李安奎购买唐忠碧家位于余庆县松烟镇××礼村火炭组的房屋，流转唐忠碧家庭承包的三份土地，由李安奎向唐忠碧支付款项42800元。协议签订后，被告友礼村委会在协议上签章同意流转。随后原告李安奎于2010年4月7日将全家户口迁移到余庆县松烟镇××礼村火炭组落户，并经被告友礼村委会同意用流转的朱家大土处的土地按当地政府的要求修建了新农村房屋一栋，并获得了政府的专项补助。2010年，原告李安奎与被告王永华之妻唐忠碧另行协商，由原告李安奎将其购买的房屋返还给唐忠碧，唐忠碧返还原告李安奎价款18000元。2016年，唐忠碧在其流转给原告李安奎的土地上种植庄稼，原告李安奎向法院提起侵权之诉，经本院2017年5月16日判决及遵义市中级人民法院2017年8月9日判决认定，李安奎与唐忠碧签订的《土地流转协议》合法成立并有效。2017年12月9日，被告友礼村委会与被告王永华签订了农村土地承包合同（编号：520329107204000702J），将王永华户土地下户时承包经营的土地（包括已流转给原告李安奎的三份土地）发包给被告王永华承包经营。原告李安奎认为二被告签订的农村土地承包合同侵犯其合法权益，向松烟镇人民政府申请确权。松烟镇人民调解委员会调查后认为，二被告签订的农村土地承包合同违反了遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4080号终审判决，于2019年3月14日书面告知原告李安奎可以向人民法院提起撤销合同的诉讼，原告李安奎遂诉来本院。庭审中，原告李安奎与被告王永华对流转的三份土地的地名及四至进行了确认。地名及四至为：石窖东至殷良友土、西至陈勇土、南至殷红太田、北至陈勇土;方方东至殷红太田、西至殷红太田、南至龙代芳田、北至石头田和陈勇土;落凼东至殷良友土和唐文方田、西至殷红太田、南至龙代芳田、北至石头田;大荒田两块东至誊誊、西至山林、南至陈勇田、北至山林;长田东至谭华书和谭华福田、西至殷良友田、南至殷权太和殷良福田、北至谭华生田;狮子口下端四块东至陈勇土、西至史德国房屋后面、南至龙代会土及路、北至龙代会土及路;朱家大土东至殷良福土、西至公路、南至毛成军土、北至曹义文土。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告李安奎与被告王永华之妻唐忠碧签订的《土地流转协议》中涉诉土地流转的方式究竟是转包还是转让；2、二被告之间是否有恶意串通损害原告权益的行为。关于焦点1，因双方对房屋、猪牛圈、宅基地另行进行了约定并履行完毕，本院不再进行评价，仅对土地流转进行分析和评判。首先，李安奎与唐忠碧签订的《房屋买卖协议》中第三条约定“乙方（注：乙方指李安奎）自愿交纳42800元给甲方（注：甲方指唐忠碧）买甲方的房屋、猪、牛圈含宅基和三份土地，其中三份土地的具体地名将在土地流转协议中说明”，这里对三份土地的约定是“买”，符合农村买卖的交易习惯；从《房屋买卖协议》第五条“土地承包合同在甲方保管，但是土地承包合同中的其中三份将永远流转给乙方，甲方不得以任何理由和乙方提出任何要求”的约定来看，更充分反映出在签订协议时双方内心都确认一个事实，即协议一经签订，三份土地的承包经营权就不再属于唐忠碧，而属于李安奎，这也正是双方签订协议的本意之所在。所以，原告李安奎与被告王永华之妻唐忠碧签订的《土地流转协议》的真实意思是对三份土地进行转让的方式流转。其次，我国农村土地承包法规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被告友礼村委会作为农村土地的发包方，在协议中签署的是同意流转，这也能印证李安奎与唐忠碧之间就三份土地流转的方式是转让。对被告王永华辩称唐忠碧与李安奎签订的协议中对土地的流转仅是经营权的流转而不是承包权的流转的主张，因双方签订协议时，农村土地政策并没有对所有权、承包权和经营权进行分离，故本院对被告王永华的这一主张不予支持。关于焦点2，被告友礼村委会在李安奎与唐忠碧签订的《房屋买卖协议》《土地流转协议》上均进行了签章同意，证明其对李安奎与唐忠碧之间就涉案土地约定的流转方式为转让是明知的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。其中“恶意”是指当事人明知或者应该知道某种行为将造成对集体或者第三人权益的损害还故意为之的心理状态；“串通”是指当事人在客观上具有共同的意思联络与沟通，可以表现为当事人事先达成一致的协议，也可以是一方当事人作出某种意思表示，对方不表示反对，并与之签订、履行合同。在本案中，友礼村委会与王永华均明知涉案《房屋买卖协议》、《土地流转协议》中约定的土地流转方式为转让，但双方仍在2017年12月9日签订了编号为520329107204000702J的《农村土地承包合同》，该合同中被告友礼村委会将唐忠碧已以转让方式流转给李安奎的三份土地发包给王永华。友礼村委会与王永华的行为属于“恶意串通”，该恶意串通行为在客观上损害了李安奎的合法权益。综上所述，原告李安奎与被告王永华之妻唐忠碧签订的《房屋买卖协议》、《土地流转协议》中约定的土地流转方式为转让，被告友礼村委会与被告王永华明知这一事实的情况下，仍然于2017年12月9日签订了编号为520329107204000702J的《农村土地承包合同》，将唐忠碧已转让给李安奎的三份土地发包给被告王永华，故被告友礼村委会与王永华于2017年12月9日签订的农村土地承包合同（编号：520329107204000702J）中将唐忠碧转让给李安奎的三份土地发包给王永华的部分无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告余庆县松烟镇友礼村民委员会与被告王永华于2017年12月9日签订的合同编号为520329107204000702J的《农村土地承包合同》中将唐忠碧转让给李安奎的三份土地发包给王永华的部分无效。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告余庆县松烟镇友礼村民委员会、王永华负担，并在本判决生效后十日内支付给原告李安奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王   勇二〇一九年五月二十四日书记员 余慧（代）