山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初721号原告：韩纪重，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省泰安市岱岳区，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。被告：山东逸和置业有限公司，住所地济南市长清区峰山路逸和城售楼处。法定代表人：梅贤信，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告韩纪重与被告山东逸和置业有限公司(以下简称逸和公司)建设工程施工合同纠纷一案，原告韩纪重曾于2017年1月3日向本院提起诉讼，经本院审理依法作出（2017）鲁0113民初9号民事判决书，逸和公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终5216号民事裁定书，撤销本院（2017）鲁0113民初9号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年2月18日重审立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩纪重及其委托诉讼代理人张誉夕，被告逸和公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩纪重向本院提出诉讼请求：1.判令逸和公司支付工程款6031003.82元，并自工程交付之日起以6031003.82元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用、鉴定费由逸和公司承担。事实和理由：2009年，逸和公司将其开发的长清区逸和城C2地块1-6#安置楼工程发包给泰安市满庄建筑安装有限公司(以下简称满庄公司，后更名为山东一山建工集团有限公司，简称一山公司)施工，现工程全部完工并交付使用。其中2#、4#楼逸和公司尚欠付一山公司工程款6031003.82元。2016年12月10日，一山公司将2#、4#楼施工合同的全部权利和义务转让给韩纪重，由韩纪重自行主张权利。经一山公司及韩纪重多次催要未果，特向法院提起诉讼。逸和公司辩称，一、本案的案由是建设工程施工合同纠纷，逸和公司与韩纪重之间不存在建设工程施工合同关系，韩纪重是自然人个人，不具有建设工程施工资质，韩纪重主体资格不适格。二、韩纪重主张的债权不成立。韩纪重在诉状中陈述一山公司将2#、4#楼的工程款债权转让给韩纪重，但逸和公司与一山公司之间尚未进行工程款结算，且依据现有资料，逸和公司已超付工程款，逸和公司已不欠一山公司工程款。请求法院查明事实，驳回韩纪重的诉讼请求。韩纪重在本次重审中未提交新的证据；逸和公司围绕其抗辩主张提交如下证据：1.会议记录表一份，证明造成停工局面是由韩纪重原因造成的，因此后期二号楼、四号楼的建设资金由逸和公司监管并代为支付。韩纪重对此不予认可，主张韩纪重并没有委托逸和公司的工作人员祝道云代为支付工程款。2.逸和公司的情况说明一份，证明逸和公司开发的两套房屋，总价约41万元，已用于抵扣韩纪重所欠王功民的脚手架人工及租赁费，韩纪重以该证据为复印件且未有其签字认可为由不予认可。3.本院依逸和公司的申请，调取了逸和公司员工祝道云的账户明细，逸和公司主张按韩纪重的要求通过祝道云的个人账户向不同的工程参与人代为支付工程材料款、人工费等。韩纪重则认为该银行明细无法确定收款人是谁，双方结算工程款应该是公对公账户，韩纪重与一山公司从未委托过祝道云以个人名义代理韩纪重或一山公司向第三方付款。4.一山公司授权其公司会计蒋红英的结算授权书一份，逸和公司主张结合工程清单中尚有向蒋红英支付的679843.75元工程款未予结算，应认定为本案工程款。韩纪重则主张，对一山公司向蒋红英出具的结算授权书真实性予以认可，但逸和公司无法证明蒋红英收取的款项就是结算给韩纪重的工程款，因为逸和城项目还有其他实际施工人。5.韩纪重出具的10万元工程款收据、祝道云通过齐鲁银行及建设银行向韩纪重支付工程款317525元的记录、记载韩纪重曾收取2号楼工程款3万元的工程进度运行程序表各一份，逸和公司主张以上款项应予以在韩纪重主张的工程款中扣除。韩纪重称关于10万元收据及逸和公司向韩纪重转账的317525元，在原审中韩纪重已认可并已计算在已付款中，逸和公司属重复举证。工程进度运行程序表只是程序表，只能证明韩纪重曾向逸和公司申请过工程款3万元，并不能证明逸和公司已实际支付。6.提交王万伟、徐传广等案外人民事调解书、民事判决书，拟证明上述人员与本案涉案工程有关联，韩纪重则主张，上述证据均与本案不具有直接的关联性，不予认可。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方当事人原审及重审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对原审（2017）鲁0113民初9号民事判决书中审理查明的部分事实无争议，本院予以确认。具体内容如下：2009年7月26日，逸和公司(发包人)与满庄公司(承包人)签订《建筑工程承包合同》一份，逸和公司将长清区东关大街南逸和城C2标段建设工程发包给满庄公司施工，合同有关内容为：“一、工程概况，工程名称：逸和城C2标段、砖混结构；工程地点：东关大街南，工程内容：1#(4644.35平方)，2#(3476.96平方)，3#(4738.27平方)，5#(4462.51平方)，6#楼(4683.12平方)，地下车库(3279.05平方)。二、工程承包范围：土建、水、电、卫、通暖包工包料。三、合同工期：合同工期总日历天数300天。四、质量标准：优良标准。五、合同价款：工程暂定造价530元/平方，暂定总价1501.08万元，最终造价按实结算。第三章、合同专用条款及合同协议书。二、4.2发包人派驻的工程师：江银生，5.项目经理：张庆儒。六、合同价款及支付18.1工程价款采用1996综合定额，安装执行1999年济南地区价目表，建筑装饰按2001济南地区价目表执行，结算文件采用2001年以前相应的结算文件规定……”。2010年4月30日，逸和公司及招标代理公司向满庄公司发出《中标通知书》，载明：“该工程依据招投标法于2009年7月21日公开开标后，经评标委员会评定，报招标监督机构核准，满庄公司确定为中标单位。中标价C1地块23837730.74元，C2地块20460859元。中标工期365日历天，该工程质量达到国家施工验收规范合格标准，工程项目经理张庆儒，中标单位接到中标通知书后，三十日内与建设单位签订承发包合同。2010年4月30日。”下附说明记载：“C2地块1#商住楼(4644.35平方)，2#商住楼(3476.96平方)，3#住宅楼(4738.27平方)，4#住宅楼(3956.66平方)，6#住宅楼(4683.12平方)，地下车库(3279.05平方)。中标价C2地块20460859元。”但逸和公司与满庄公司未签订中标施工合同。满庄公司承接上述工程后，将2#商住楼、4#住宅楼工程转交给韩纪重施工，由韩纪重自行筹资组织施工，满庄公司仅收取一定数额的管理费用。2010年5月，泰安市满庄建筑安装有限公司更名为山东一山建工集团有限公司。2011年8月25日，逸和公司(甲方)、一山公司(乙方)、长清区旧城改造指挥部(监督方)，三方签订《协议》一份，有关内容：“本协议为解决逸和新居2#、4#楼工程启动问题,甲、乙双方在区旧城改造指挥部的协调下,本着工程尽快完工的目的,双方达成如下共识：一、甲方于2011年8月30日前支付给乙方50万元工程款,乙方当天开具发票提供给逸和公司,项目经理韩纪重三天内(2011年9月2日)启动工程,复工后三天内另行支付10万元。二、甲方对C2地块2#、4#工程实行一层一付,一层完工后当日报计划,甲方三天内支付工程款,按上调后的700元/平方支付给乙方工程款。同时,甲方有权知晓乙方工程款支配情况。三、乙方安排好工期,2#楼于2011年11月30日前交房,4#楼于2012年1月30日前交房。乙方若能如期交房,每栋楼甲方奖励五万元给乙方;如延期交房,每延期一天,每栋楼罚乙方5000元,最高不超过五万元。四、双方列明奖罚措施及违约责任:任何一方如不能在约定时间内完成,按每天1%计算违约金。即:(一)甲方于2011年8月30日前将50万元工程款支付给乙方,每延期一天支付5000元违约金给乙方。复工后,三天内支付10万元给乙方,每延期一天支付1000元违约金给乙方。(二)乙方必须当天提供发票给甲方,否则每天支付5000元违约金给甲方。(三)甲方50万元工程款到位后乙方必须开工,如不能正常开工每天支付5000元违约金给甲方。(四)甲、乙双方违约金金额不得超过五万元。(五)乙方若超过十天不能复工,甲方无条件与乙方解除C2地块2#、4#施工合同,乙方于五天内退出施工现场。乙方于2011年9月2日复工后,如再有停工情况,视为乙方自动解除C2地块2#、4#施工合同,并于五天内退出施工现场。退场后,双方委托济南市齐鲁审计事务所做结算,结算条件与C2地块其他楼一致。审计结果双方不得有异议,甲方付清所欠工程款。五、区旧城改造指挥部作为本协议监督方,负责整个协议的监督及实施。六、本协议未尽事宜双方协商解决。本协议一式四份,甲方、区旧城改造指挥部、一山公司、一山公司项目经理韩纪重各执一份,自签字之日起生效。”2012年4月10日，逸和公司(建设方)、韩纪重(施工方)、长清区旧城改造指挥部(监督方)，三方签订《逸和城C2地块2号、4号楼施工协议》一份，有关内容：“经三方协商,达成以下协议:C2地块4#楼由于施工项目资金问题无法完成主体后的工程,主体验收后的装饰工程由建设单位安排施工,工程结算以主体验收后为节点结算,主体验收剩余工程不再扣除(烟道及烟道安装除外)。架体及设备租赁费在签订之日起由建设单位承担,协议之前租赁费仍由韩纪重承担。韩纪重负责施工单位竣工验收的资料签字盖章,资料费用由建设单位承担。4#楼装饰工程的工程款发票由韩纪重负责提供,税金及管理费由后期施工队伍负责,管理费按工程造价10%支付给一山公司。C2地块2#楼在2012年4月13日开始施工做地面(不少于15人),其他工种一并上人;建设单位于2012年4月16日根据开工情况支付工程款10万元,若在4月13号之前不能正常施工,则视为韩纪重自愿退场,由建设单位安排施工。三、C2地块2#楼在正常施工后,必须按工期计划完成4月份工程量，若在2012年4月30日完成当月计划工程量,建设单位支付10万元工程款给施工单位,若不能完成当月工程量,施工单位自动退场并罚施工单位五万元,自动从工程决算中扣除。四、C2地块2#楼在2012年5月15日建设单位根据施工进度(按工期计划完成)支付施工单位20万元工程款,2012年5月31日施工单位将所有工程完成,由质量监督站初步验收合格后,建设单位支付施工单位10万元工程款,不得延误6月5日交房要求,每延误一天罚施工单位壹万元,最高罚款贰拾万元,自动从工程决算中扣除。五、在施工期间,如施工方按计划完成工程量,建设方拨款不及时,每延误一天罚建设方壹万元,最高罚款贰拾万元,计入工程最终造价。六、施工计划:附工程进度计划表一张(按3月份提供工程进度计划表推迟一个月)。七、建设方分包工程和甩项在2012年5月26日前全部完成,不能耽误施工方交工工期,违者每天罚款壹万元,造成施工方不能施工的工期可以顺延。以上条款经三方共同商定,签字盖章后生效。本合同一式三份,监督方、建设方、施工方各一份。”此后，逸和公司(甲方)、济南盛威建筑机械租赁有限公司(乙方)、韩纪重(丙方)、济南长箭集团晨兴建筑安装工程有限公司(丁方)、长清区旧城改造指挥部(监督方)，五方签订《逸和城C2地块4号楼塔机租赁补充协议》一份，有关内容：“经甲、乙、丙、丁方、监督方协商,达成以下协议：逸和城C2地块4#主体工程项目于2010年7月租赁乙方塔机一台,自租赁开始至2012年4月10日租赁费由丙方负责,共计欠乙方租金肆4万元整。2012年4月11日至2012年10月10日租金及进出场费共计53100元整,由甲方负责。2012年10月11日至塔机拆除,租赁费由丁方负责。现工地施工完毕需拆除塔机,甲方首付53100元给乙方，承诺在塔机拆除后于2014年1月10日前再付5万元给乙方(其中包含丙方租赁费4万元及丁方1万元)。此5万元租赁费均由甲方在C2地块4#主体工程结算中扣除。若丙方结算额不足4万元,则从丙方其他工程款中扣除。本协议一式六份,甲、乙、丙、丁方、监督方各执一份,自各方签字盖章之日起生效。”各当事人在该补充协议中签名，但未写明签字时间。2013年10月14日，逸和公司(甲方)、韩纪重(乙方)、长清区旧城改造指挥部(丙方)，三方签订《逸和新居C2地块2号楼施工协议》一份，有关内容：“逸和新居C2地块2#楼是长清区旧城安置工程、民心工程,拆迁安置期限己过,业主急于要求回迁安置,经三方协商,达成以下协议:1、逸和新居C2地块2#楼竣工需要工程款陆拾万元整(600000.00元),停工期间,工地看管人员工资陆万捌仟元整(68000.00元),开工一次性支付贰拾陆万捌仟元(268000.00元)。剩余四十万元根据工程需要分两次拨付,每次拨付二十万元,此次拨付的工程款由逸和置业、山东一山建工集团及项目经理韩纪重共同管理,确保支付到工程施工队,不得挪用!2、山东一山建工集团(韩纪重)在收到第一次工程款后七天内全面复工,确保工程顺利进行。3、现C2地块2#楼剩余工程量由山东逸和置业、山东一山建工集团及韩纪重三方确认以后,按2013价目表,山东省建筑安装消耗量定额进行结算,不再记取其他任何费用。安全文明措施费竣工验收后一次性支付。4、水电安装施工队伍(徐传广)与一山建工集团的协议解除。由徐传广直接与逸和置业签订合同,水电安装工程量由徐传广直接对逸和置业进行结算、由于停工造成井子架、施工机械架体所产生的费用由逸和置业确认,在竣工结算时进行增加。(签订协议一个月内,先确认停工损失。)本协议只限于未完工工程。为了安置工程顺利竣工,保证一山公司结算顺利完成，把C2地块2#楼整体一层留置施工队,做结算依据抵押,暂不交逸和置业开发公司。整体一层用于2#楼和4#楼施工队韩纪重结算抵押。(因C2地块整体一层关系不到民生问题,故作为2#楼和4#楼抵押，作为韩纪重的结算依据,暂不交)。以上协议三方签字确认后生效。本协议一式五份,具有同等法律效力。”逸和公司工地负责人祝道云在协议中签署“交工日期为2013年12月31号。祝道云”。逸和公司认可韩纪重将4#楼主体工程于2013年5月15日前向逸和公司交付。韩纪重提供交工程施工日志2页，以证明2#楼于2014年7月24日、30日交房。逸和公司予以认可。2015年4月10日，韩纪重向一山公司邮寄送达C2地块2#楼和4#楼结算书(77页)。诉讼中，韩纪重提交该结算书，1、逸和城C2地块2#楼2013年10月14日前工程结算价3278239.79元；2、逸和城C2地块2#楼2013年10月14日后工程结算价1957220.63元；3、逸和城C2地块2#楼、4#楼室外签证工程结算价267677.39元；4、逸和城C2地块4#楼工程结算价3524529.59元。共计9027667.40元。2016年12月10日，一山公司与韩纪重签订《债权转让协议》一份，一山公司将其对逸和公司C2地块2#楼和4#楼所享有的债权全部转让给韩纪重，由韩纪重自行主张权利。韩纪重向一山公司支付转让费30万元。2016年12月15日，韩纪重向逸和公司邮寄送达债权转让通知及债权转让协议。诉讼中，经韩纪重的申请，本院委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司（以下简称鉴定机构）对C2地块2#楼和4#楼工程造价及停工损失进行鉴定，鉴定意见书(初稿)核定工程造价为：9575261.51+789471.04=10364732.55元(其中789471.04元为争议部分)。韩纪重、逸和公司对鉴定意见书(初稿)均提出异议。本院将异议反馈鉴定机构后，鉴定机构经审核于2017年12月27日作出航宇基鉴字（2017-12）002号鉴定意见书（终稿），最终结论为：8360125.28+795667=9155792.28元(795667元为争议部分，其中包含停工损失311052元)。该鉴定意见书造价汇总表列明，无争议部分为：逸和城2#楼、4#号土建部分、逸和城2#楼装饰部分，合计8360125.28元；有争议的部分包括逸和城2#楼、4#号土方部分、室外工程签证、逸和城2#楼内门、防火门工程、室外工程、安装工程及停工损失部分等，合计795667元。鉴定意见书（终稿）送达后，韩纪重、逸和公司分别于2018年1月3日、1月19日提出异议，重审中，本院将上述异议内容转交鉴定机构进行答复，鉴定机构回函后本院向双方当事人送达并进行了开庭质证，韩纪重异议内容有两点:鉴定内容初稿中合同约定部分451000元，在鉴定报告终稿中鉴定机构是按0计算的；其次关于户外工程，初稿中确认了395720.99元，鉴定报告终稿中没有确认这一项的理由是没有提供原件，但原审质证中已出示了这一部分原件，没认定上。韩纪重对鉴定意见其他内容无异议。逸和公司无新的异议，坚持原审中对鉴定意见书的质证意见。韩纪重为此支付鉴定费8万元。逸和公司在鉴定异议书中提出应按双方最初签订的《建筑工程承包合同》约定的计价标准对涉案工程造价及停工损失进行重新鉴定。本院技术室委托鉴定机构按《建筑工程承包合同》约定的计价标准进行了重新鉴定。鉴定机构于2018年3月21日作出航宇基鉴字（2017-12）002-1号鉴定意见书，鉴定意见为涉案工程造价及停工损失为5352260.46+1037075.13=6389335.59元，其中1049925.11元(含停工损失311052元)为争议部分。逸和公司支付鉴定费9万元。逸和公司提供向一山公司(韩纪重施工队)付款的财务凭证一宗，显示：2#楼付款4211482.61元，扣维修费52100元。4#楼付款2747550元，扣维修费72000元。2#、4#楼共计付款7083132.61元（其中收款人为逸和公司祝道云的14笔，金额共计2094050元。收款人为逸和公司江银生的共4笔，金额合计568000元）。逸和公司未能提供一山公司委托祝道云、江银生收取工程款的证据。逸和公司申请祝道云出庭作证，祝道云陈述：2011年我在逸和公司任工程部经理、总监。因逸和公司向一山公司支付工程款后，一山公司并未用于向施工工人发工资，引起2#、4#楼的施工工人集体上访，为此，我与原告韩纪重及长清区旧城改造指挥部的领导到一山公司协商，逸和公司将工程款打入我的银行账户，由原告韩纪重出具付款明细表，我将款项按韩纪重的付款明细对外支付。经与一山公司核对，韩纪重认可已收款为3918282.61元。对逸和公司扣维修费数额不认可。本院认为，一山公司承包逸和公司开发的长清区逸和城C2标段建设工程后，将其中2#、4#楼交由韩纪重组织施工，一山公司收取韩纪重一定数额的管理费，韩纪重与一山公司间形成挂靠施工关系，工程交工后一山公司将2#、4#楼施工合同的权利义务以债权转让的形式转让给韩纪重，韩纪重是2#、4#楼的实际施工人，接受一山公司的合同权利转让，向逸和公司主张权利有事实及法律依据，主体适格。但涉案工程为安置房建设工程，事关社会公共利益，属必须进行招投标的建设工程，逸和公司与一山公司在招投标之前即协商签订了《建筑工程承包合同》，违反法律强制性规定，为无效合同，对此，本院应予确认。本案当事人争议的焦点问题有：一、涉案工程造价的确定即采用何种标准认定涉案工程造价；二、如何确定欠付工程款数额；三、欠款利息的计付起点和利率标准。关于焦点一，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已交付使用多年，应视为工程质量合格，一山公司及韩纪重可以要求逸和公司参照合同约定支付工程款。逸和公司与一山公司最初签订的《建筑工程承包合同》虽然约定“工程暂定造价530元/平方，最终造价按实结算”、“工程价款采用1996综合定额，安装执行1999年济南地区价目表，建筑装饰按2001济南地区价目表执行，结算文件采用2001年以前相应的结算文件规定”等内容，但2011年8月25日逸和公司、一山公司、长清区旧城改造指挥部三方签订的《协议》约定“按上调后的700元/平方支付给乙方工程款”。2013年10月14日，逸和公司、韩纪重、长清区旧城改造指挥部三方签订的《逸和新居C2地块2号楼施工协议》中又约定“C2地块2#楼剩余工程量由山东逸和置业、山东一山建工集团及韩纪重三方确认以后,按2013价目表,山东省建筑安装消耗量定额进行结算,不再记取其他任何费用”。以上约定表明工程施工过程中双方就工程造价定额标准进行了变更，因此逸和公司仍主张按照双方最初签订的《建筑工程承包合同》约定的定额标准计算工程造价，缺乏事实与法律依据，逸和公司据此申请重新作出的鉴定意见书，不应作为确定本案工程造价的依据。相反，韩纪重申请对2013年10月14日之前的工程量按照合同签订时的市场价格审核定价，及对该日期之后C2地块2#楼剩余工程量按逸和公司、韩纪重、长清区旧城改造指挥部三方签订的《逸和新居C2地块2号楼施工协议》中约定的标准进行结算，符合本案实际情况，因此，本院应当采用韩纪重申请鉴定所作出的鉴定意见书作为认定本案工程价款的依据。关于鉴定意见书(初稿)中合同约定部分451000元在鉴定报告终稿中按0计算及户外工程初稿中确认了395720.99元，鉴定报告终稿中没有确认的问题，经本院比对鉴定意见书初稿、终稿内容及参照鉴定机构的回函，本院认为初稿中451000元部分包含的“工地看管人员工资、装饰工程管理费、合同约定最高罚款金额”并非工程造价范围，鉴定报告终稿予以去除合情合理；户外工程395720元，终稿中列为双方有争议的部分，系因为前后两次提交的签证资料不一致所致。综上，对于鉴定报告终稿中双方无争议部分的工程造价8360125.28元，本院予以确认；对于双方有争议的部分795667元，因该部分工程的签证单部分签证单无原件，双方对鉴定材料争议较大，本院暂不予认定；对包含在795667元中的停工损失部分311052元，因双方均未有充分证据证明造成工程停工的原因，本院亦暂不予认定。关于焦点二，关于如何确定欠付工程款数额，根据逸和公司提供的向一山公司(韩纪重施工队)付款的财务凭证，显示：2#、4#楼共计付款7083132.61元，其中数笔款项的收款人为逸和公司的祝道云、江银生，韩纪重仅认可其本人接收的3918282.61元，对于收款人为祝道云、江银生的数笔款项，韩纪重不予认可，重审中逸和公司亦未能提供一山公司或韩纪重委托祝道云、江银生代为收取工程款的相关证据，对于支付至祝道云、江银生账户的款项，逸和公司提供的证据亦无法明确证明系用于韩纪重承包的2#、4#楼工程，还是用于其他楼宇工程，因此逸和公司向韩纪重已支付的工程款应当以原审认定的3918282.61元为准。故逸和公司尚欠付工程款8360125.28元-3918282.61元=4441842.67元。关于焦点三，逸和公司认可4#楼主体工程于2013年5月15日前交工；2#楼于2014年7月24日、30日交工。根据建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。具体到本案，本院确定利息自2014年7月30日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计付。关于鉴定费的承担问题，因涉案工程并未结算，韩纪重、逸和公司各自申请鉴定的行为，系对其各自的主张应当承担的举证义务，因此鉴定费应当由各自承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由山东逸和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩纪重工程款4441842.67元；二、由山东逸和置业有限公司自2014年7月30日起至实际给付之日止，以4441842.67元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告韩纪重支付利息；三、韩纪重、山东逸和置业有限公司支付的鉴定费分别由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54017元，由韩纪重负担11682元，山东逸和置业有限公司负担42335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘爱国人民陪审员  庄延先人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 娟