四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7136号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，地址：绵阳市。 法定代表人：白林金。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川江油骏安农业科技有限公司，地址：绵阳市。 法定代表人：蒲春君。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：唐丽霞，女，生于1966年2月8日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：刘青哲，女，生于1975年11月18日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：胥义翔，男，生于1989年7月11日，汉族，住四川省三台县。 被告：蒲春君，男，生于1969年9月14日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城联社）与被告四川江油骏安农业科技有限公司（以下简称骏安公司）、唐丽霞、刘青哲、胥义翔、蒲春君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪城联社的委托诉讼代理人罗成剑、被告骏安公司、唐丽霞、蒲春君、刘青哲的共同委托诉讼代理人王润斌到庭参加诉讼，被告胥义翔经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1四川江油骏安农业科技有限公司向原告偿还借款本金180万元及截止到2018年9月16日的利息169917.07元；2、请求判令被告1四川江油骏安农业科技有限公司向原告支付自2018年9月16日起至实际还清借款本金之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金180万元为基数，每月按照借款月利率5.4375‰上浮50%即8.15625‰计算）;3、请求判令被告1向原告支付律师费；4、请求判令被告2唐丽霞、被告3刘青哲、被告5蒲春君就上述1、2、3项债务承担连带保证责任；5、请求判决将被告胥义翔抵押给原告的位于绵阳市涪城区的房产（房屋他项权利证号：绵房他证他权字第××号）予以变卖、拍卖并确认原告在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；6、请求判决本案诉讼费由上述5被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告1与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款180万元，期限自2016年7月28日至2017年7月27日，利率为月息5.4375‰，原告为实现债权的各项费用均由借款人承担。同日，被告2、被告3、被告5分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告1与原告在2016年7月28日至2018年7月28日期间的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间两年。2016年7月27日，被告4与原告签订《最高额抵押合同》，约定对于被告1与原告2016年7月27日到2021年7月27日期间的资金借款合同提供最高额抵押担保，抵押物为被告4位于绵阳市涪城区的房产（房屋他项权利证号：绵房他证他权字第××号）。现该笔借款已经到期，被告1拒不履行还款义务，并多次欠息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望院判如所请。 被告骏安公司、唐丽霞、刘青哲、蒲春君共同辩称,请求驳回原告关于利息、罚息的诉请；请求驳回诉请第三项关于律师费的请求；请求驳回诉请第4项被告2、3、5保证担保责任的诉请。 2016年7月28日原告与被告签订的最高额保证合同真实性无异议，但对该证据的关联性和合法性有异议，该证据的落款时间与主债权的形成时间无法区分先后，从债权应该在主债权之后设立，但原告未举证主从债权形成时间的证据；该合同系最高额合同，但主债权为一般性借款债权，二者是多对一的法律关系，主债权和从债权的法律关系不匹配，也未进行最高额期间的债权确认，因此不能证明原告的证明目的，不能支持原告的诉讼请求。2017年7月26日原告与被告1签订的借款展期协议真实性无异议，但对该证据原告证明的目的有异议，主要理由是1、展期协议没有被告2、3、5的签字或盖手印，被告2、3、5的保证担保责任免除。 被告胥义翔未作答辡。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告主体资格证明材料、流动资金借款合同、借款借据、股东会决议、最高额抵押合同、抵押担保承诺书、房屋他项权利证书、最高额保证合同、借款展期协议、还款信息单等证据，本院组织当事人进行了证据质证并依法予以审查，本院认定如下：2016年7月28日，被告骏安公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号:xxxx01201600xxxx），合同约定，乙方向甲方提供购农产品借款人民币180万元，借款期限一年，即从2016年7月28日至2017年7月27日，贷款执行固定利率为月利率5.4375‰，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50％。同日，被告唐丽霞、蒲春君、刘青哲分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号:高保2016年xxx号、xxx号、xxx号），保证合同均约定被告唐丽霞、蒲春君、刘青哲为被告骏安公司作为债务人在2016年7月28日至2018年7月28日期间签订借款合同项下全部债务提供最高额保证,保证最高限额人民币2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。出借人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的,保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。2016年7月27日，被告胥义翔与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告胥义翔提供位于绵阳市涪城区的房产为被告骏安公司在2016年7月27日至2021年7月27日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高额为280万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项、原告方实现债权与担保权利而发生的费用；并于2016年7月28日办理了抵押登记。合同签订后的2016年7月28日，原告向被告骏安公司放款180万元,用于购农产品。被告骏安公司和蒲春君及胥义翔在借款借据上盖章签字确认原告放款180万元。2017年7月26日,原告与骏安公司签订借款展期协议,约定将2017年7月27日到期的180万元借款展期至2018年7月26日,展期期间的贷款利率为固定月利率6.33333‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。约定展期后在2017年12月31日偿还5万元,2018年7月26日偿还175万元。截止到2019年5月24日被告尚欠原告借款本金180万元以及利息、罚息合计183160元。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告骏安公司签订的涉诉《流动资金借款合同》,系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定,该合同合法有效，对双方具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约全面履行偿还借款本息义务，构成违约。原告主张被告骏安公司偿还借款本金180万元及利息和罚息,有事实和法律依据,本院予以支持。被告胥义翔与原告签订的涉诉《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效约定,对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，涉诉《最高额抵押合同》约定的抵押房产已办理了抵押登记手续。故原告主张对涉案抵押物，即位于绵阳市涪城区的房产享有抵押权，并主张对上述抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐丽霞、刘青哲、蒲春君与原告分别签订的涉诉《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同,对各方当事人具有法律约束力。依法应按合同约定的连带责任保证承担保证责任。原告要求被告唐丽霞、刘青哲、蒲春君承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费,因未提供证据,本院不予支持。被告的抗辩未提供证据证实且与事实不符、予法无据,本院不予采信。被告胥义翔经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川江油骏安农业科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本金180万元及从借款之日起至本金还清之日止按合同及展期协议约定的利息、逾期罚息。 二、被告唐丽霞、刘青哲、蒲春君对上列判项承担连带保证责任。 三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对胥义翔提供的抵押物即位于绵阳市涪城区的房产享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费22619元，由被告四川江油骏安农业科技有限公司、唐丽霞、刘青哲、蒲春君、胥义翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 唐       俊 人民陪审员 杨兰人民陪审员唐丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 张       冉