云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初156号原告：高昕，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：陈家柱，男，1965年9月24日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：汪兆红，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。原告高昕与被告陈家柱、汪兆红返还原物纠纷一案，2019年2月13日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高昕，被告陈家柱、汪兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高昕向本院提出诉讼请求：判令陈家柱、汪兆红支付高昕建筑设备租金40000余元，并偿还建筑设备：水管、方木、层板、发电机一台、电镐一台、钢模、电锤一台等，数量详见清单。事实和理由：2017年6月1日，高昕与陈家柱、汪兆红签订《建房施工协议书》，陈家柱、汪兆红将华溪村委会的戏台搭建工程以1250元/平方米包给高昕。协议生效后，高昕按照协议书的约定搭建戏台，但是在施工过程中因工程进度及拨款问题产生纠纷，2017年10月，经高昕与陈家柱、汪兆红协商一致终止履行《建房施工协议书》。协议书终止后，因高昕的建筑设备（水管、方木、层板、发电机一台、电镐一台、钢模、电锤一台等）已经用于搭建戏台无法拆除，经高昕与陈家柱、汪兆红协商一致达成口头租赁合同：高昕将建筑设备（水管、方木、层板、发电机一台、电镐一台、钢模、电锤一台等）出租给陈家柱、汪兆红使用，陈家柱、汪兆红支付租金给高昕。2017年12月，华溪村委会戏台搭建工程结束，高昕多次找陈家柱、汪兆红催要建筑设备，陈家柱、汪兆红找出种种理由拒绝偿还建筑设备，也不支付建筑设备租金。请求判如所请。诉讼过程中，高昕明确意见其主张的建筑设备租金起算时间从2017年10月29日至2019年2月13日止。汪兆红辩称，请求驳回高昕的诉讼请求。理由：汪兆红承包了华宁县华溪村委会的戏台搭建工程后，将工程以1250元/平方米包工包料转包给高昕施工，协议约定，按照高昕的工程进度支付工程款，工期为30天，协议达成后，高昕按照施工设计图纸做了基础，汪兆红就支付高昕工程款75000元，工程款大于工程进度，高昕拿到工程款后，不是将款用于该工程，而是拉用其他使用，汪兆红通过了解，知道高昕购买的钢筋35437元没有付款，工人的工资15800元没有及时支付，基础基本完工后停止了施工，汪兆红三番五次要求高昕组织施工，履行合同义务，但高昕多次找理由搪塞，迟迟不履行施工，导致工期一拖再拖，延误工期势必导致汪兆红将来承担的违约金赔偿巨大，在高昕拒绝施工的情况下，汪兆红不得已接管组织施工，所以不存在高昕诉称的“在施工过程中因工程进度及拨款问题产生纠纷，2017年10月经高昕与陈家柱、汪兆红协商一致终止履行建房施工协议。”汪兆红与高昕不存在建筑设备租赁关系。高昕拒绝施工后，汪兆红多次找高昕来结算已做工程量和清点建筑设备，高昕均拒绝出面，在汪兆红接管工程时，就高昕的工程量进行结算为52926.83元，部分脚手架与高昕主张的数量不符，原来属于高昕的脚手架，汪兆红没有与高昕形成租赁关系。综上所述，由于高昕不履行合同义务，已经构成违约，同时，因违约造成工期延误，给汪兆红造成了经济损失和荣誉损失，高昕的部分建筑设备，不足以弥补给汪兆红造成的损失，也不够抵扣汪兆红多付的工程款和为高昕支付的钢筋款、工人工资73310.17元。为此，请求法院查明本案事实，依法驳回高昕的诉讼请求。陈家柱辩称，同意汪兆红所述，陈家柱的答辩意见与汪兆红答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。高昕针对其的诉讼主张，向本院所举第三组证据欠料单复印件及“高昕处欠料单如下”各一份，经质证，陈家柱、汪兆红表示不清楚、不认可，对第四组证据认为第一段录音中不是陈家柱的声音，其余几段认可是陈家柱所述。汪兆红针对其的答辩意见，向本院所举证据工程结算清单复印件1份，经质证，高昕对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是汪兆红单方作出；对第三组证据收据两份中关于支付工程款75000元无异议，对支付15000元的工程工资其表示不清楚。对汪兆红所举证据GF-2013-0201《建设工程施工合同》，经质证，高昕认为其没有看过此合同，也不知道汪兆红与村公所订的合同，是听陈家柱说过一下，是由财政局夺标的，该合同对其没有用，其是与陈家柱签订协议，工期是按拨钱的进度施工，不认可该合同。经质证，陈家柱对汪兆红所举全部证据均无异议，并提出尤其是75000元的工程预付款，是其交付给高昕的。对李吉存、孙家祥的证人证言，经质证，高昕对李吉存证人证言无异议，对孙家祥证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，陈家柱、汪兆红对李吉存、孙家祥证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。陈家柱针对其的答辩意见，未向本院提交证据。为进一步核实本案相关事实情况，2019年3月18日，本院依法向张洪琼进行调查核实并制作了调查笔录一份，经质证，高昕对真实性、合法性、关联性无异议，并提出除钢模板外，其余钢管、方木、拉条、层板、步步紧都是用在华溪大戏台，拉下华溪支好，一直没有拉去别处用，其的施工人员也可以证明。经质证，汪兆红对该调查笔录的真实性、合法性、关联性表示不清楚。陈家柱对该调查笔录的真实性、合法性、关联性表示不清楚，并提出钢模板没有用在工地上。本院认为，本院依法向张洪琼进行调查核实并制作的调查笔录一份，本院予以采信，并依法作为认定本案相关事实的主要依据。高昕所举证据欠料单，因系高昕单方出具，本院结合相关证人证言，对真实性、合法性、关联性采信与他证能够相互印证的部分；对所举证据“高昕处欠料单如下”，本院结合本院依法调查核实情况，采信能够相互印证部分；对录音资料8份，结合陈家柱的质证意见，除2017年12月8日录音资料一段本院不予采信外，对其余7份录音资料，予以采信，但对其提出的证明目的，不予认可。汪兆红所举证据工程结算清单，因系汪兆红单方制作，且无他证予以佐证，故对真实性、合法性、关联性不予采信；对第三组证据收据两份，本院对真实性、合法性、关联性予以采信。2017年6月1日，汪兆红挂靠云南永云建设工程有限公司并以该公司名义与华宁县华溪镇华溪社区居民委员会签订GF-2013-0201《建设工程施工合同》，合同内容为：“一、工程概况：1、工程名称：华溪镇华溪社区第七组老年活动场所建设项目……3、工程立项批准文号:玉政复【2017】6号；4、资金来源:政府资金；5、工程内容:详施工图纸所含内容；6、工程承包范围:本项目施工图纸所含全部内容。二、合同工期：1、计划开工日期：2017年6月5日……三、工程质量标准：工程质量符合现行国家验收规范和现行行业的相关标准。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：总中标价为422000.00元（人民币、元）……十、合同生效：合同订立时间：2017年6月1日……”。2017年6月1日，陈家柱（甲方）与高昕（乙方）签订《建房施工协议书》，约定：“1、甲方以包工包料的形式将房屋建盖工程承包给乙方。2、施工单价：1250元/平方米。建筑面积按实际方量计算。3、施工过程中，乙方应做好施工安全防护，如发生安全事故，与甲方无关，一切责任由乙方负责承担。4、乙方负责聘请施工建筑工人及施工所用工具。5、施工质量：按甲方提供图纸和要求，根据国家建筑施工标准施工建盖。如出现质量问题，由乙方负责承担一切返工费用。6、在施工过程中，乙方按照甲方提出的要求进行施工，保证按质按量完工，若达不到甲方规定的质量要求，乙方将负责赔偿所用材料的损失及人工工资，甲方为此不负任何责任。7、付款方式：根据工程进度支付工程款。……。甲方签字：陈家柱乙方签字：高昕2017年6月1日。”诉讼过程中，高昕、汪兆红、陈家柱一致认可2017年6月1日陈家柱与高昕签订的《建房施工协议书》系陈家柱代替汪兆红签订。合同签订后，自2017年6月中旬高昕对涉诉工程进行施工，施工期间，高昕在该工程投入使用方木、水管、层板、丝杆、步步紧、十字扣件、万向扣件、电锤、发电机、电镐等建筑设备材料。2017年10月29日，高昕撤出该工程并带走电镐、电锤，于当日汪兆红接管该工程继续施工并占有使用上述部分建筑设备材料，但高昕、汪兆红未对高昕施工部分工程作工程量结算，高昕投入使用的上述建筑设备材料双方未进行清点亦未撤走。另查明，2017年7月19日，汪兆红向高昕预付了工程款75000元。截止2017年10月29日，高昕施工工程量为：柱子支了一部分、圈梁底支了一部分、脚手架搭好一部分。诉讼过程中，汪兆红自认现存放在其处的高昕所属建筑设备材料为：6米长管148根、3米短管32根、扣件452个、4米方条48根、2-3米方条31根。2019年2月13日，高昕向本院提起诉讼，请求判如所请。再查明，2019年3月22日云南永云建设工程有限公司以建设工程分包合同纠纷向本院另案起诉，请求判令高昕返还其预付工程款22073.17元、垫付钢筋款35437元、工人工资15800元，合计73310.17元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高昕提出应支付其建筑设备材料租金40000余元的主张，经查明，2017年10月29日高昕撤出施工工程后，其的部分建筑设备材料系由汪兆红占有使用，结合诉讼过程中汪兆红的自认事实情况，对高昕的该项主张，本院支持合理部分，但该费用应认定为占有使用费。关于占有使用费的计算标准，本院依据调查核实的相关事实情况及结合双方当事人陈述，依法参照建筑设备租赁费用计算相关标准予以认定，据此，本院确认高昕的相应损失费用（计算时间从2017年10月29日至2019年2月13日止）为：6米长管148根（含扣件）（0.03元∕根∕米×6米×148根×473天﹦12600.72元）、3米短管32根（含扣件）（0.03元∕根∕米×3米×32根×473天﹦1362.24元）、4米方条48根（48根×0.3元∕根×473天﹦6811.2元）、2-3米方条31根（31根×0.2元∕根×473天﹦2932.6元），合计23706.76元。其次，对高昕同时提出应返还其建筑设备材料的主张，因高昕撤场后，汪兆红系继续使用高昕所属建筑设备材料进行施工，诉讼过程中，汪兆红亦自认高昕所属部分建筑设备材料现存放于其处，故对高昕提出的该项主张，本院亦支持合理部分。高昕提出应返还其的建筑设备材料中包含了发电机、电镐、电锤各一台及钢模的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。汪兆红提出其与高昕未形成建筑设备租赁关系，应按其提交的清单返还高昕部分建筑设备材料的意见，本院予以采纳。对汪兆红同时提出由于高昕不履行合同义务，造成工期延误，已构成违约，高昕的部分建筑设备不足以弥补造成其的损失，也不够抵扣其多付的工程款和其为高昕支付的钢筋款、工人工资73310.17元的主张，因已另案起诉，故本案中不作评析。综上，高昕主张的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告汪兆红于判决生效之日起十五日内支付原告高昕建筑设备占有使用费23706.76元；二、由被告汪兆红于判决生效之日起十五日内返还原告高昕建筑设备材料：6米长管148根、3米短管32根、扣件452个、4米方条48根、2-3米方条31根；三、驳回原告高昕的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高昕负担150元，由被告汪兆红负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  张华芳二〇一九年五月八日书记员  王雪娇