wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2359号 异议人张萍，女，1980年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初927号原告宁夏夏能农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇古城街**。法定代表人李建军，系该公司总经理。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李建宁，男，生于1963年12月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏夏能农业开发有限公司诉被告李建宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏夏能农业开发有限公司委托代理人毛学锋、被告李建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经销农药、化肥的公司，2016年被告因种植枸杞赊欠原告化肥和农药，并于2016年5月10日、2017年3月27日向原告出具欠款凭证两张，共计欠原告货款71912元，在两张欠款凭证中，被告均承诺了还款日期，并承诺逾期后承担月利率2％的利息，条据出具后，被告并没有按照承诺日期支付货款，原告于2019年1月20日起诉后，被告向原告支付2万元。下剩款项经原告多次催要无果。现要求：1、判令被告立即支付原告货款51912元以及利息38832元（以欠货款69542元计算，自2016年9月21日至2019年1月21日，按照月利率2％计算），合计90744元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交欠款凭证两份，拟证实2016年5月10日和2017年3月27日，被告给原告出具欠款凭证两张，欠原告货款共计71912元的事实，并承诺了还款期限，以及逾期按月利率2％承担利息的事实。被告李建宁辩称，原告所述欠款情况属实，我外债也多、家庭压力也大，我三年内将欠原告化肥款付清。被告李建宁未向法庭提交证据材料。对原告所举证据，被告对2017年3月17日的条子上的签字有异议，认为该条据上的签名是否是其本人所签不好说。对另外一张欠款上签字无异议，但只承担欠款本金，不承担利息。经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，虽被告对2017年3月17日欠条上的签字存在疑问，但在庭审中明确告知被告如需进行字迹鉴定必须在十日内向法院申请，被告在该期限内未提出鉴定申请，视为对该欠条上签字的认可，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2016年被告因种植枸杞赊欠原告化肥和农药，并于2016年5月10日、2017年3月27日向原告出具欠款凭证两张，内容分别为：“欠款凭证，因资金暂时短缺，今欠宁夏夏能农业开发有限公司现金人民币69542元，大写人民币陆万玖仟伍佰肆拾贰元，自愿在2016年9月20日前无条件付款。逾期由债权人加收欠款额月2％的利息（违约金），债权人可以以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效。债权人：宁夏夏能农业开发有限公司，欠款人：李建宁。2016年5月10日”、“欠款凭证，因资金暂时短缺，今欠宁夏夏能农业开发有限公司现金人民币2370元，大写人民币贰仟叁佰柒拾元，自愿在2017年8月30日前无条件付款。逾期由债权人加收欠款额月2％的利息（违约金），债权人可以以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效。债权人：宁夏夏能农业开发有限公司，欠款人：李建宁。2017年3月27日”，共计欠原告货款71912元。条据出具以后，被告并没有按照承诺日期支付货款，原告于2019年1月20日起诉后，被告向原告支付2万元。下剩51912元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护。原告向被告李建宁供应农药，被告李建宁没有向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李建宁支付货款51912元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付利息38832元【以欠货款69542元，按照月利率2％自2016年9月21日至2019年1月21日计算，即69542元×2％×28个月（2016年9月21日至2019年1月21日）】的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李建宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏夏能农业开发有限公司农药款51912元，利息38832元，共计90744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（已减半收取），由原告宁夏夏能农业开发有限公司负担233元，被告李建宁负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审 判员 贺森              二〇一九年五月七日 书 记员 蒲剑锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执361号 申请执行人：刘琼黎，女，1961年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行刘琼黎与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193060.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄家飞
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初45号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黎禄生，男，1967年7月23日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月29日被宜丰县公安局取保候审，于2019年3月14日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人黎禄生犯滥伐林木罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员袁某、检某，被告人黎禄生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月，被告人黎禄生在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，使用油锯等工具擅自砍伐其林权所有的宜丰县新昌镇楠树村“流源坑尾”山场上的杉树、天然阔叶树，并将砍伐的林木销售。经鉴定，被告人黎禄生在上述山场砍伐林木面积5.8亩，被砍伐的杉树立木蓄积为24.2187立方米，被砍伐的阔叶树立木蓄积为15.2963立方米，立木蓄积合计为39.515立方米。 上述事实，被告人黎禄生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蔡某、汪某的证言，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，林权证，鉴定意见书，证明，说明，补植复绿申请书、生态补偿义务告知书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎禄生违反森林法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其经营的山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黎禄生犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黎禄生有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黎禄生按要求进行补植复绿，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人黎禄生仍需按要求抚育阔叶树。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黎禄生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑三年，并处罚金15000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、禁止被告人黎禄生砍伐、毁损补植复绿的阔叶树。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  李必如 二〇一九年五月十五日 法官助理黄桂芬 书记员曹佳丽
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执235号申请执行人安守荣，男，汉族，1966年11月20日生，繁峙县人。被执行人董国润，男，汉族，1976年10月3日生，繁峙县人。本院在执行申请执行人安守荣与被执行人董国润借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国润在中国农业银行×××账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵全清 二〇一九年五月三十日书记员 刘 鑫
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初37号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈素兵，男，1963年7月9日生，汉族，务农，现住江苏省响水县。被告人陈素兵因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月14日被响水县公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2019年2月1日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，2019年4月24日经本院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人陈素兵犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人桑凤英、王海燕、孟文浩、孟某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军、检察官助理逯智出庭支持公诉。被告人陈素兵及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月14日9时50分左右，被告人陈素兵无证驾驶严重超载的无号牌三轮汽车沿响水县302县道由西向东行驶至302县道11公里加880米路段时，操作不当撞到对方向驾驶二轮摩托车的被害人孟某乙，致被害人孟某乙当场死亡，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈素兵负本起事故的主要责任。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孟某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人陈素兵明知他人报警，留现场等候处理，并如实供述自己的罪行。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人陈素兵的供述、证人孟某甲、陆某等人的证言及被告人陈素兵的户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人陈素兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈素兵主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈素兵对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人陈素兵的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人主观恶性较小，具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月14日9时50分左右，被告人陈素兵无证驾驶严重超载的无号牌三轮汽车沿响水县302县道由西向东行驶至302县道11公里加880米路段时，操作不当撞到对方驾驶二轮摩托车由东向西行驶的被害人孟某乙，致被害人孟某乙当场死亡，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈素兵负本起事故的主要责任。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孟某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人陈素兵明知他人报警，留现场等候处理，并如实供述自己的罪行。 在本案审理过程中，被告人陈素兵与被害人孟某乙近亲属达成调解协议，已赔偿被害人孟某乙近亲属各项损失合计人民币225000元，取得了被害人孟某乙近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈素兵及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有涉案三轮汽车物证照片，被告人陈素兵的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、响水县公安局交通警察大队出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、涉案车辆称重单、调解协议、谅解书、收条等书证，证人孟某甲、陆某、贾某、王某、张某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈素兵违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人陈素兵犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人陈素兵主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈素兵已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。根据被告人陈素兵的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈素兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海    二〇一九年五月十五日 法官 助理  段庆云 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更218号罪犯杨成发，曾用名杨神发，男，1975年3月28日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年7月29日作出(2009)保中刑初字第254号刑事判决，以被告人杨成发犯运输毒品罪，判处无期徒期，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年10月10日起至2031年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日减刑一年，2015年1月30日减刑十一个月，2016年4月20日减刑十一个月，刑期至2028年11月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨成发能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨成发在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨成发减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1225号原告张松，男，汉族，1976年12月20日生，住武汉市武昌区。委托代理人查军舰、张颖（实习），河南文赢律师事务所律师，特别授权。被告刘迪，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省信阳市浉河区。被告王旭，女，汉族，1989年2月5日生，住河南省信阳市浉河区。原告张松与被告刘迪、王旭因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松及委托代理人查军舰、张颖到庭参加诉讼，被告刘迪、王旭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张松诉称，其和被告刘迪系同事关系，2018年刘迪以做工程为由向原告借款，原告出于信任借给刘迪12.4万元，其中大部分系向支付宝快贷所贷的贷款，每月需支付贷款利息，原告和刘迪约定，贷款利息由刘迪支付。刘迪于2018年7月14日向原告出具了借条一张，载明：今张松借给刘迪人民币12.4万元，利率为每月2%。经了解，刘迪欠下债务较多，均未偿还，多人已诉至法院，刘迪以其实际行为表明难以归还借款。现诉至法院，请求判决：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币12.4万元及利息（利息计算至本金偿还完毕之日，利率为每月2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘迪、王旭未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月14日，被告刘迪向原告张松出具借条一张，借条载明：今张松借给刘迪人民币壹拾贰万肆仟元整即124000元，借款期限自2018年7月14日起至2019年2月15日止，共7个月，利率为每月2%。后原告于2018年7月14日向被告刘迪银行账户转款7万元，7月26日转款3万元，8月18日转款2.4万元。被告未按时还款，原告索要未果，遂诉至法院请求判如所请。经庭前询问，被告刘迪对于欠款12.4万元及利息均予以认可。另查明，被告刘迪与被告王旭系夫妻关系，双方于2012年5月8日在羊山新区婚姻登记处登记结婚。以上事实有借条、银行转账记录和结婚登记表等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告与被告刘迪间的借贷关系有被告刘迪出具的借条为凭，对此本院予以认可。被告刘迪应当承担偿还借款并支付利息的责任。原告张勇请求被告刘迪偿还借款本金12.4万元是诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中明确约定了利息的计算标准，原告请求的利息应按照月2%以借款实际发生之日起计算。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，亦未明显超出共同生产生活需要，原告以夫妻共同债务主张被告王旭承担还款责任，依法应予支持。被告经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迪、王旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告张松借款本金12.4万元及利息（按月利率2%计算，7万元自2018年7月14日起计算，3万元自2018年7月26日起算，2.4万元自2018年8月18日起算，至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告刘迪、王旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年五月六日书记员  严 瑞
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初862号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某1，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会，住所地：忻府区解原乡豆槐村。法定代表人：王某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会，住所地：忻府区解原乡新路村。法定代表人：刘某2，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会（以下简称豆槐村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会（以下简称新路村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1、常某律师、被告豆槐村村委会法定代表人王某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告新路村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月31日，原告与被告豆槐村村委会签订《贷款合同》，并于2007年12月31日出具借款借据，向被告豆槐村村委会发放430000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，月利率为10.68‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告豆槐村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2007年12月31日与被告新路村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告新路村村委会应对被告豆槐村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。发放贷款后，原告每年都会向二被告主张权利。2018年3月22日向被告豆槐村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告新路村村委会进行了催收。被告豆槐村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告豆槐村村委会偿还原告借款本金430000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算，罚息按月利率16.02‰）。2.依法判令被告新路村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告豆槐村村委会法定代表人庭审中承认借款事实，同意按合同执行，未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告豆槐村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告于2007年12月31日与被告豆槐村村委会签订了借款合同并出具了借款契约，向被告豆槐村村委会发放了贷款430000元，约定的贷款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，贷款利率是10.68‰；2.《保证担保借款合同》一份，证明原告与被告新路村村委会于2007年12月31日签订保证担保借款合同，被告新路村村委会同意为被告豆槐村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告豆槐村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2007年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告豆槐村村委会签订《借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向被告豆槐村村委会发放430000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，月利率为10.68‰，未约定逾期罚息利率。2007年12月31日原告与被告新路村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告豆槐村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2018年3月22日向被告豆槐村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告豆槐村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告豆槐村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月22日向被告送达《催收逾期贷款》，被告豆槐村村委会在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告豆槐村村委会归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利息即罚息，故原告主张支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告新路村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息.被告新路村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告新路村委承担担保责任，原告起诉之日被告新路村委会已免除了承担担保责任的义务。原告要求判令被告新路村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金430000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率10.68‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 郑 盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初3682号 原告：王树生，男，1970年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。被告：王志红，男，1969年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘海琴，女，1972年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王树生与被告王志红、刘海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月26日向原告送达了补交案件受理费通知。王树生无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王树生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5050元，减半收取计2525元。                     审判长王 伟审判员 王慧杰人民陪审员李建华    二〇一九年五月十日 书记员 魏玉双
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1441号上诉人（一审被告）：平湖市大进旅游用品有限公司。住所地：浙江体会平湖市曹桥街道九场线勤安段****西。统一社会信用代码：91330482MA28AD1F7U。法定代表人：赵建红，执行董事。被上诉人（一审原告）：平湖博雅思实业有限公司。。住所地：浙江省平湖市曹桥街道九里亭大道**统一社会信用代码：91330482565853473X。法定代表人：陈大志，执行董事。原审被告：刘春燕，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人平湖市大进旅游用品有限公司因与被上诉人平湖博雅思实业有限公司、原审被告刘春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初307号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人平湖市大进旅游用品有限公司撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初307号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之二十四申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国建设银行股份有限公司顶效支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2937号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天鹏米业有限公司，住，住所地湖北省荆门市沙洋县后港镇荆玻大道**/div>法定代表人：郑天鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱诗恩，湖北震邦华广律师事务所律师。被申请人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区源远粮油店，经营地址岳阳市岳阳楼区花板桥路**。经营者：杜建文。再审申请人福州米厂因与被申请人湖北天鹏米业有限公司、岳阳市岳阳楼区源远粮油店商标权权属纠纷、侵权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福州米厂申请再审称，1、二审法院认定被诉侵权商品非被申请人生产，并据此驳回申请人要求被申请人承担侵权责任的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。2、申请人有新证据证明涉案侵权商品由被申请人生产。请求依法再审本案。湖北天鹏米业提交意见称，1、申请人的证据是否能够达到证明目的与被申请人是否提交反驳证据没有逻辑关联性，被申请人是否提交反驳证据并不影响二审法院对案件事实的认定，申请人的证据不能达到其证明目的，其应当承担举证不能的后果；2、申请人的新证据不能证明涉案侵权商品由被申请人生产，其提供的新证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合民诉法第二百条应当再审的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人福州米厂系一审原告，其诉请判令湖北天鹏米业有限公司停止实施侵犯“”（注册号：第1298859号）商标专用权的侵权行为赔偿经济损失，依法其就有对案涉的岳阳市岳阳楼区源远粮油店所销售的侵犯福州米厂注册商标专用权的侵权产品由湖北天鹏米业有限公司所生产的事实负有举证责任。原审已经认定，虽然侵权产品的包装上注明的生产者为湖北天鹏米业有限公司，条形码亦与湖北天鹏米业有限公司的商品条形码相同，但产品包装并不具有防伪功能，条形码亦不具有保密性，不能排除他人仿冒的可能性。依据现有证据不能认定岳阳市岳阳楼区源远粮油店所销售的侵犯福州米厂注册商标专用权的侵权产品是由湖北天鹏米业有限公司所生产。申请人申请再审称，有新证据可以证明涉案侵权商品由被申请人生产。经审查，申请人向本院提交了四份中华人民共和国国家知识产权局外观设计专利权利说明书、四川省人民政府官网及中国质量新闻网公开的信息，拟证明涉案侵权产品上所载明的地址“洋沙后港荆坡大道18号”为被申请人曾使用过的地址，涉案侵权产品系湖北天鹏米业有发公司生产。对曾使用过“洋沙后港荆坡大道18号”的地址，被申请人予以认可。但该组证据只能证明涉案的侵权产品上注明的生产商的地址与被申请人曾使用过的地址相同，不能排除他人仿冒的可能性，亦不能达到认定涉案产品系由湖北天鹏米业有限公司生产的目的。福州米厂的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州米厂的再审申请。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年五月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1532号 原告：魏付樑，男，1983年1月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被告：梁洺英，男，1988年6月25日出生，汉族，住南宁市。 原告魏付樑与被告梁洺英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏付樑的委托诉讼代理人钟一玮到庭参加诉讼，被告梁洺英经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏付樑向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年8月3日签订的《车辆转让协议》于2018年9月27日解除；2、被告向原告偿还欠款69200元，并支付违约金3100元（违约金以50元/天的标准从2018年9月30日起暂计至2018年11月30日，2018年12月1日后的违约金每日50元的标准另计至付清之日止），合计72300元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方都是从事二手车买卖生意，2018年8月3日，双方经协商签订了一份《车辆转让协议》，该协议约定：被告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的丰田霸道越野车以80000元的价格转让给原告，原告先向被告支付6万元，待原告付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权归原告所有，被告保证该车来源合法，随车证件齐全，真实、有效，并在交通车管部门备有档案。该车在2018年8月3日11时交车前的一切责任由被告负责，交车后由原告负责。双方商定10天内由被告出具所有手续协助原告到车管部门办理过户手续，过户费由原告承担。随车交付有行驶证和车钥匙，交车地点为：南宁市兴宁区昆仑大道99号金桥二手车市场10-4号。备注：如被告不按时提供车辆登记证书协助原告过户，则视为被告违约，应赔偿原告相应损失。协议签订后，原告依约向被告支付了6万元购车款，被告当日将该车辆交付给原告。原告拿到车后便开始对车辆进行整备（如清洗、修复、保养、更换配1件、购买保险、年审等)，为此支出9200元，完了之后便开始在铺面摆卖出售。但是约定过户的期限届满后，被告却一直以各种理由迟迟未提供该车辆的登记证书给原告，导致原告一直无法将该车出售过户给客户，为此，原告便提出解除合同要求被告退款，被告同意，但表示要过两天资金到位才能退款，出于对被告的信任，原告予以同意，于是在其他车行老板胡焕勇和石风平的见证下被告向原告出具了一张《欠条》，载明：被告欠原告69200元，还款日为2018年9月29日，否则违约金按1000元赔付每天，该欠款为桂Ａ×××××丰田霸道车款，并注明车已退还。被告及见证人均在该欠条上签字。但是之后被告却不守信用，还款期限届满后并未还款，且无论原告如何催促，被告每次都以各种理由进行拖延，至今仍然分文未付，原告只能按协议约定向人民法院起诉。 被告梁洺英未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《车辆转让协议》、兴业银行交易明细、《欠条》，被告未到庭质证视为其放弃质证。原告提供的证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年8月3日，被告梁洺英与原告魏付樑（乙方）签订《车辆转让协议》，约定：甲方向乙方出售桂Ａ×××××丰田霸道车，价格80000元，甲方已收到乙方60000元。甲方出具所有手续协助乙方过户，过户费由乙方负责，双方商定10日内到车管所办理过户手续。交车附件包括行车证和车钥匙。合同还备注：如甲方不能按时提供车辆登记证书协助乙方过户则视为甲方违约，应赔偿乙方相应损失，如有争议双方可向南宁市兴宁区人民法院起诉。原告于2018年8月2日、8月3日分通过兴业银行账户向被告中信银行账户转账支付款项51800元，现金支付8200元。被告当日向原告交付车辆。2018年9月27日，被告梁洺英出具一份《欠条》材料，内容为：本人梁洺英欠魏付樑69200元，还款日为2018年9月29日，否则违约金按1000元赔付每天，该否则承担后续费用（全部），落款梁洺英签名并按捺手印，备注：该欠款为桂Ａ×××××丰田霸道车款，落款备注：车已退还。落款被告签名并按捺手印。 本院认为，被告梁洺英与原告魏付樑签订《车辆转让协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行合同。被告出具《欠条》，载明由被告应向原告退回款项69200元，表明不再继续履行《车辆转让协议》，故《车辆转让协议》于2018年9月27日解除。原告主张被告返还款项69200元，有欠条为证，本院予以支持。被告未按欠条载明的还款日期于2018年8月29日还款，应当按约定承担违约责任，原告降低违约责任主张按每日50元支付违约金，未超出合同约定，被告亦未到庭抗辩违约金过高，故本院对原告主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告魏付樑与被告梁洺英2018年8月3日签订的《车辆转让协议》于2018年9月27日解除； 2、被告梁洺英向原告魏付樑返还款项69200元； 3、被告梁洺英向原告魏付樑支付违约金（计算方式：以69200元为基数，自2018年9月30日起至还清款项之日止，按每日50元计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费804元，由被告梁洺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年五月十六日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11357号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1090号 原告：吴芳，女，1991年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦霜，女，1972年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴芳与被告韦霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼。被告韦霜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芳向本院提出诉讼请求：判令被告韦霜归还原告吴芳借款40000元整及利息（利息从借款之日起计2017年7月11日到2019年3月19日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息按上述利率另行计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，被告韦霜以暂时投资项目无法周转为由向原告吴芳多次借款40000元。双方约定借款期为半年，即2017年12月20日止，被告韦霜并立有借条为据。借款期限到后，被告韦霜没有归还借款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 韦霜未提出答辩，亦未提交证据。 吴芳围绕诉讼请求依法提交了吴芳、韦霜身份证复印件，《借条》原件，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及回执各1份。韦霜未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，吴芳向韦霜转账支付40000元。同年7月11日，韦霜向吴芳出具《借条》。《借条》载明：“今收到吴芳现金人民币肆万元正（￥：40000.00元），于2017年12月20日归还。身份证号：。韦霜在借款人处签名捺印。”借款后，韦霜未按约定向吴芳归还借款。吴芳遂于2019年3月19日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦霜向吴芳借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的借款期限已届满，韦霜应承担向吴芳归还借款的责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人在《借条》中未约定借款利息，故本院对吴芳请求韦霜向其支付借期内利息的主张不予支持；但韦霜逾期未向吴芳归还借款的行为占用了吴芳的资金，确给吴芳造成了损失，韦霜应向吴芳支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦霜向原告吴芳归还借款本金40000元； 二、被告韦霜向原告吴芳支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2017年12月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韦霜负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月十六日 书记员 林翠翠
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执425号 申请执行人：曲某，男，1976年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：管某，女，1977年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人曲某与被执行人管某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初3846号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付165000.00元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太少不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆等其他财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月三十日 书记员  刘跃国
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执418号 申请执行人杭州临安环亚环保设备安装有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道西墅锦园3（3幢110-210），组织机构代码:555184317。 法定代表人张省建。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人杭州临安环亚环保设备安装有限公司与被执行人杭州临安俊易科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安环亚环保设备安装有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人杭州临安环亚环保设备安装有限公司工程款1206478.2元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人杭州临安环亚环保设备安装有限公司参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执418号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3762号之二 申请执行人:廖洪金，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省罗江县。 被执行人：曹桂平，男，汉族，1973年2月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人廖洪金申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1317号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人曹桂平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人曹桂平有可供执行财产，本院已依法将被执行人曹桂平纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3762号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月六日 书记员  易明星
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1474号 原告：成都蜀兴达物流有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510107MA6CNE0H1Y。 法定代表人：郭政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，系四川则思律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈丽君，系四川则思律师事务所律师，特别代理。 被告：亚太财产保险有限公司新都支公司，营业场所成都市新都区毕生路31号，统一社会信用代码91510114MA61TDN333。 负责人：龙元才，经理。 委托诉讼代理人：贾垚，男，1992年8月3日出生，汉族，系公司员工，特别授权。 原告成都蜀兴达物流有限公司诉被告亚太财产保险有限公司新都支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告成都蜀兴达物流有限公司之委托诉讼代理人陈丽君、杨帆及被告亚太财产保险有限公司新都支公司之委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都蜀兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金20,620元；2.本案诉讼费及先关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日15时，刘伟驾驶原告所有的川Ａ×××××号轻型普通货车行至资阳市雁江区宝台大道路口200米时，与李斌驾驶的川Ｍ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。资阳市交通警察支队直属一大队作出第512002420180003967号道路交通事故认定书：当事人刘伟负主要责任；当事人李斌负次要责任。原告就川Ａ×××××号车辆在被告处投保了交通强制责任险、第三者责任保险及不计免赔，交通事故发生在车辆保险期间。事故发生后，按照责任划分，我方应赔偿川Ｍ×××××号车辆的维修费用共计20,620元，原告向第三方对该笔费用予以支付后，因原、被告之间存在保险合同关系，原告多次要求被告按照保险合同之约定向第三方进行审赔，被告均予以拒绝，故起诉。 被告亚太财产保险有限公司新都支公司答辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告未按要求提供其驾驶员刘伟道路运输从业资格证，故没有赔付。 本院认为，原告成都蜀兴达物流有限公司案涉川Ａ×××××号轻型普通货车在被告处投保，双方建立了保险合同关系，该车驾驶员刘伟持B2驾驶证驾驶该车，符合相应交通法律、法规的规定，发生交通事故后，按照交警部门的责任划分，原告赔付了对方车辆损失20,620元（对方车辆损失28,800元），因此被告应对此予以理赔。对于被告主张的原告未提供刘伟道路运输从业资格证不予理赔的主张，被告未能提供相应的保险条款予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都蜀兴达物流有限公司支付保险赔偿金20,620元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158元，由被告亚太财产保险有限公司新都支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年五月六日 书记员  雷 蕾
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执263号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文静、李亚，该公司员工，特别授权代理。被执行人：段宝聪，男，汉族，1995年10月27日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人段宝聪追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7317号裁决书，本院于2019年5月9日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年五月十四日书记员  闫贵芳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1435号之一被执行人魏朝丰，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481刑初179号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏朝丰在中国银行21×××29账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月五日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5461号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：温则春，男，1987年8月9日出生，汉族，住所广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告温则春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月8日，欠本金29643.13元、利息20576.6元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2779.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温则春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月8日的信用卡透支欠款本金29643.13元、利息20576.6元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金2779.18元以及从2017年4月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告温则春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初152号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人田有强，因涉嫌故意伤害罪于2019年1月29日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。 指定辩护人王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人田有强犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员范永森出庭支持公诉。被告人田有强及其指定辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月21日23时许，在嘉峪关市某某菜市场西侧红绿灯路口处，被害人唐某某酒后因琐事辱骂被告人田有强，后田有强用拳头击打唐某某面部，致唐某某下颌骨左侧骨折。经鉴定，被害人唐某某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人田有强已赔偿唐某某所受损失并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人唐某某的陈述笔录，证明案发当晚，其和田有强等人酒后在路边打车时，田有强在其左脸打一拳，将其打伤的经过。 2、证人唐某甲、羊某某的证言笔录，证明案发当晚，其和田有强、唐某某酒后去路边打车，当时其在田有强、唐某某后方大概50米处时看到唐某某躺在地上闭着眼睛，嘴角流了很多血，便打电话用救护车将唐某某送到医院治疗。次日，唐某某被诊断为下颌骨骨折，后听说因唐某某辱骂田有强被打了一拳。 3、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 4、诊断证明书及司法鉴定文书，证明被害人唐某某所受损伤为轻伤二级。 5、赔偿协议书、收条及谅解书，证明案发后被告人田有强已赔偿被害人唐某某所受损失并取得谅解。 6、被告人田有强的供述笔录，证明案发当晚，其和唐某某等人喝酒后在路边准备打车回家时，因唐某某辱骂其，遂在唐某某左脸打了一拳。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人田有强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人田有强犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人田有强自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，且被害人对犯罪发生有过错，依法可以从轻处罚。根据被告人田有强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人田有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  张 辉 书 记 员  郁 树
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初485号原告：段新城，男，2000年2月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李长欣，男，1965年3月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系段某父亲。被告：段美芬，女，1971年8月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系段某母亲。原告段新城与被告李长欣、段美芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段新城的委托代理人易德芬到庭参加诉讼，被告李长欣、段美芬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段新城向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李长欣、段美芬支付原告段新城交通事故经济损失31242元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日晚，周锤云驾A6X9L0号轻型货车，沿320国道由南华县往楚雄市方向行驶，凌晨3时30分许，当车以81㎞/h超速、超越中心双实线行驶至K2970+300米处时，所驾驶车辆车头右前部与被害人段某驾驶的由楚雄市往南华县方向行驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车(载段新城、段其春)车身右前部发生碰撞，造成段某经送医院抢救无效死亡、被害人段新城受重伤二级、段其春受轻伤一级，两车受损的道路交通事故。案发后，经楚雄市公安局交通警察大队认定：被告人周锤云承担此次道路交通事故的主要责任，被害人段某承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人段新城、段其春不承担道路交通事故的责任。此部分事实己由云南省楚雄市人民法院刑事判决书云23**刑初259号确认。事发后，周锤云就其应承担的主要责任赔偿部分向段某父母李长欣、段美芬以及段新城、段其春分别进行了赔偿，共赔偿合理费用104142.85元（纳入交强险赔偿部分另计）的70%，为72900元，但是段某父母李长欣、段美芬却不愿就段某应赔偿段新城事宜进行协商，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李长欣、段美芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.出院证、诊断证明、医疗费票据；3.法医鉴定意见书及鉴定发票。本院认为，原告提交的证据能证明发生交通事故，原告受伤治疗，造成经济损失的事实，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2018年5月24日，周锤云驾驶云Ａ×××**号轻型箱式货车，沿沪瑞线向楚雄市方向行驶，03时30分许，当车以81㎞/h的速度行至沪瑞线K2970+300M处时，所驾车车头右前部与段某驾驶由楚雄市向南华县方向行驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车(载段新城、段其春)右前部发生碰撞，造成段某、原告段新城、段其春受伤，段某经送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：周锤云承担此次道路交通事故的主要责任，段某承担此次道路交通事故的次要责任，段新城、段其春不承担道路交通事故的责任；段新城、段其春乘坐二轮摩托车未按规定戴安全头盔，该违法行为与此次事故的发生无直接因果关系。原告段新城伤后在楚雄州人民医院住院22天及门诊治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织损伤。2018年11月6日经云南永鼎司法鉴定中心评定为：段新城开颅后的伤残等级为十级伤残，脑软化形成的伤残等级为十级伤残；段新城的后期医疗费用约需32000元；护理期105日。另查明，被告李长欣、段美芬系死者段某的第一顺序继承人。周锤云依据（2018）云2301刑初259号刑事附带民事调解书赔偿了原告段新城经济损失72900元。归纳当事人诉讼主张，本案的争议焦点是：一、段新城经济损失的确定；二、本案赔偿义务人对段新城伤后产生的经济损失的赔偿责任。关于本案焦点一：原告段新城主张的医疗费641元、后续治疗费32000元、残疾赔偿金19724元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、法医鉴定费2600元，未超过法律规定，本院予以确认；营养费,按住院治疗时间22天，每天20元计算，确定为440元；误工费，计算至定残日前一天即165天，按照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算，确定为26521元；护理费，按护理期105天，按照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算，确定为16877元。上述经本院确定的原告段新城的伤后损失合计100403元，扣除侵权人周锤云已赔偿的72900元，本案合理损失为27503元。关于焦点二，本院认为，本案发生后，交警部门对此次交通事故作出事故认定书，认定段某承担道路交通事故的次要责任。道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权作出的关于道路交通事故责任划分的认定，不属于民事赔偿责任的划分。段新城乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，其自身对于损害后果的发生具有过错，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告段新城应根据其过错程度承担本案合理损失27503元的30%。因段某已死亡，被告李长欣、段美芬系段某的法定继承人，未提交相应证据证明段某的遗产状况，应在段某的遗产范围内赔偿原告段新城合理损失27503元的70%。被告李长欣、段美芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由李长欣、段美芬在段某的遗产范围内赔偿原告段新城伤后经济损失19252元（限本判决生效30日内履行）；二、驳回原告段新城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告段新城负担100元（已交），被告李长欣、段美芬负担150元（限本判决生效30日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年五月十日书记员  周树忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国凯城国际工程有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区新建胡同****。 法定代表人：张小强，该公司董事长。 委托代理人：刁品纯，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。住所地：WorthingCorporateCenterWorthingMainRoadChristChurchBB15008BARBADOS。 代表人：PhilipGGroves，该公司总经理。 委托代理人：孟伟，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。 再审申请人中国凯城国际工程有限公司（以下简称凯城公司）因与被申请人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称DAC公司）不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 凯城公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定涉案担保合同有效缺乏证据证明。没有证据证明DAC公司在向国家外汇管理局江苏分局提交的材料中逐笔列明担保的情况，也没有证据证明国家外汇管理局江苏分局对于DAC提交的备案资料进行了审核并准予登记。涉案转让担保合同行为依法应认定无效。（二）原审判决认定本案诉讼时效期间并未届满属适用法律错误。东方资产公司南京办事处于2008年10月29日在《江苏法制报》刊登催收公告、于2009年6月17日在《江苏经济报》刊登债权转让及催收公告的行为不能中断保证债务诉讼时效。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断不会引起保证债务诉讼时效中断的效果。主债务人永久公司地处江苏，保证人凯城公司地处北京，东方资产公司南京办事处应当在国家级或北京地区有影响的媒体上进行公告催收。DAC公司于2008年11月6日已受让涉案担保合同的债务，此后东方资产公司南京办事处作为原债权人既无权向主债务人永久公司亦无权向保证人凯城公司进行任何形式的催收，故2009年6月17日的登报催收行为系主体不适格的无效民事法律行为。 本院经审查认为，关于原审判决认定案涉担保合同有效是否缺乏证据证明的问题。凯城公司主张没有证据证明DAC公司按要求提供了备案资料、国家外汇管理局出具了准予登记的意见。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原审法院对国家发展和改革委员会外资司于2008年9月11日向东方资产公司出具的《对外转让不良债权备案确认书》、国家外汇管理于2008年11月6日出具《关于中国东方资产管理公司对外转让徐州、南通地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》（汇复[2008]222号）、国家外汇管理局江苏省分局资本项目处于2011年8月24日出具的文件等证据审查后，结合相关事实，根据高度盖然性原则认定DAC公司按照规定要求办理了不良资产备案登记并注明了担保的具体情况，涉案担保有效并无不当，凯城公司亦未能提交有效证据予以反驳。 关于原审判决认定本案诉讼时效期间并未届满是否适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，东方资产公司南京办事处自受让案涉债权后，于2005年8月5日、2007年1月17日、2008年10月29日在省级有影响的报纸上刊登催收公告，向借款人、担保人催收债权，并且于2009年6月17日在省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告，向债务人、担保人催收债权。原审判决根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中有关诉讼时效中断的相关规定，认定东方资产公司南京办事处于2008年10月29日刊登催收公告、于2009年6月17日刊登债权转让暨催收公告的行为，均能引起诉讼时效的中断于法有据，并无不当。东方资产公司南京办事处在向债务人主张权利的同时，一并向保证人主张了权利，凯城公司关于东方资产公司南京办事处的行为只能中断主债务诉讼时效的理由不能成立。东方资产公司南京办事处单独于2009年6月17日刊登债权转让暨催收公告，依法也能引起诉讼时效中断。凯城公司关于刊登公告的主体不适格，不能引起诉讼时效中断的理由亦不能成立。 综上，凯城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国凯城国际工程有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱科 书记员  丁 一
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执305号之二 申请执行人：毕世瑜，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：姚洁，女，1980年12月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院执行申请执行人毕世瑜与被执行人姚洁民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3218761元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3218761元及利息。 本院在执行过程中，冻结、划拨了被执行人姚洁名下银行账户，但因实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院在诉讼阶段保全查封了被执行人名下房产二处，但该二处房产均存在较大抵押，抵押数额巨大，拍卖房产于本案执行无意义。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   黄文民 二〇一九年五月十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初845号 原告：李建国，男，汉族，1966年9月15日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文娟，湖南云一律师事务所律师。 被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路****。统一社会信用代码：9133000070420356XK。 法定代表人：余鸿钧。 委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：徐金祥，男，汉族，1955年12月10日出生，住杭州市下城区。 原告李建国与被告浙江红叶园艺有限公司、第三人徐金祥合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建国的委托诉讼代理人罗书娥、被告浙江红叶园艺有限公司的委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。第三人徐金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款35万元整；2.判令被告支付利息损失31500元（暂按年利率6%自2017年7月11日起计算至起诉之日，实际应计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告浙江红叶园艺有限公司因承包位于长沙市开福区绿城青竹园楼盘南四非样板区二标段及北五样板区景观工程，授权徐金祥为该项目实际施工人。2016年5月至9月，原告李建国陆续向被告承包的绿城青竹项目提供大、小挖机服务，拖拉机运土服务，以及供应大量混凝土、沙石、水泥、板砖、钢材等工程建设所需材料。项目负责人徐金祥代表浙江红叶园艺有限公司，安排赵波对原告前述提供的服务和材料予以验收并签收。2017年7月11日，原告经与徐金祥进行结算，被告尚有35万元工程款未付清。徐金祥代表被告与原告达成还款协议：“一、甲方（浙江红叶园艺有限公司徐金祥）欠乙方（李建国）贷款为人民币35万元。二、甲方在收到绿城支付保证金65万元中先支付乙方人民币10万元整，余款25万元在收到下一笔决算款时全额付清。三、如在2017年底前甲方未收到绿城决算款，甲方先支付乙方12.5万元整，余款收到决算款时付清。”原告向被告和徐金祥催款多次，被告说其与徐金祥签订了《项目内部承包合同》，约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，而徐金祥却说被告没有给他结算工程款。被告作为项目的实际受益人，没有理由拒付原告的工程款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。 被告浙江红叶园艺有限公司辩称，被告非本案适格主体，根据合同相对性原则，本协议是原告与徐金祥签署，与被告无任何关联，只与徐金祥有关。本协议未达到结算点，协议约定徐金祥要先行支付给原告货款12.5万，协议上载明被告授权徐金祥结算，但是我们并没有授权给徐金祥，徐金祥和原告结算后也没有和公司确认，原告提供的证据无法证明所有的工程款用于该项目，徐金祥没有向被告交接过任何材料，赵波也没有授权。原告应起诉徐金祥，而不是被告。请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人徐金祥未作陈述。 经审理查明，2016年5月至9月，李建国向浙江红叶园艺有限公司承包的长沙市开福区绿城青竹园楼盘南四非样板区二标段及北五样板区景观工程项目提供商品混凝土、砖、水泥，砂石、钢材、挖机服务、推土机服务、拖拉机服务，徐金祥为浙江红叶园艺有限公司下属该项目实际施工人。2017年7月11日，李建国与徐金祥签订协议书载明：“现徐金祥在长沙绿城青竹园南四非样板区二标，及北五样板区景观工程和李建国达成以下共识：一、徐金祥在上述项目中共计欠李建国货款为人民币35万元整。二、徐金祥在收到绿城支付保证金65万元中先支付李建国人民币10万元整，余款25万元在收到下一笔决算款时全额付清。三、如在2017年底前徐金祥未收到绿城决算款，徐金祥先支付李建国12.5万元整，余款收到决算款时付清。”该协议书仅有徐金祥和李建国的签字。后李建国未收到货款，遂向本院起诉。 以上事实有协议书、湖南新城混凝土有限公司商品混凝土送货单、望城区茶亭新型建材砖厂发货单、收据、送货单、机械台班签证单、挖机台班签证单、挖机工时签证单、三一重工215中型挖掘机签证单、全电子汽车衡称重记录单、土方票及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案焦点一：浙江红叶园艺有限公司是否应承担付款责任。徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司下属的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买材料、服务行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有，因此，浙江红叶园艺有限公司应对徐金祥向李建国购买材料、服务所欠款承担支付义务。浙江红叶园艺有限公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，本院认为该合同是浙江红叶园艺有限公司内部管理约定，仅对浙江红叶园艺有限公司与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故本院对浙江红叶园艺有限公司的该抗辩意见不予采纳。 本案焦点二：浙江红叶园艺有限公司应支付多少货款？协议书上付款节点为徐金祥收到保证金支付10万元、收到结算款后支付剩余款项，在2017年底前未收到结算款则先支付12.5万元，庭审中浙江红叶园艺有限公司称没有收到保证金，亦未全部结算完毕，李建国没有提交证据证明保证金、结算款支付情况，因此，本院认定浙江红叶园艺有限公司仅需向李建国支付12.5万元货款。协议书约定12.5万元货款支付时间为2017年底前，因此利息损失应从2018年1月1日开始计算，因双方未约定违约金、利息损失等标准，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算。 综上所述，浙江红叶园艺有限公司是本案适格的被告，应向原告李建国支付货款12.5万元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期付款损失。徐金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，徐金祥应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李建国支付货款125000元并支付利息损失（以125000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，由原告李建国负担4522元，被告浙江红叶园艺有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 旭 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年五月五日 代理书记员  刘 帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3595号申请执行人：李敬存，男，1965年5月8日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街**院**楼****，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人李敬存与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李敬存向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1424号申请人：张东环，女，汉族，1965年3月8日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：程世民，男，汉族，1970年9月7日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人张东环与被执行人程世民借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1818号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程世民的银行存款51284元。（其中执行费659元，案件受理费625元）二、扣留、提取被执行人程世民的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程世民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月二十八日书记员  罗 漪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1421号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：庞超，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省通江县。 被告：李华（被告庞超之妻），女，汉族，1973年10月11日出生，住四川省通江县。 被告：王状，男，汉族，1976年7月12日出生，住四川省通江县。 被告：祁艾芳（被告王状之妻），女，汉族，1981年1月8日出生，住四川通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告庞超、李华、王状、祁艾芳“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告庞超、李华、王状、祁艾芳经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还原告处借款本金100000元及合同约定的资金利息。事实和理由。2014年4月20日，原告与被告庞超、李华夫妇签订《个人借款合同》，约定被告庞超、李华向原告借款100000元用于偿还债务，借款期限3年，并约定资金利息。被告王状、祁艾芳夫妇自愿为其担保，并与原告签订了《保证合同》，原告向被告庞超、李华发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告庞超未答辩。 被告李华未答辩。 被告王状未答辩 被告祁艾芳未答辩 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的质证，本院认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2014年4月20日，被告庞超、李华夫妇向通江信用联社申请个人贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告庞超、李华夫妇向原告贷款100000元，借款月利率为9.42‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告庞超、李华夫妇在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订当日，被告王状、祁艾芳夫妇与原告签订保证合同一份，约定被告王状、祁艾芳夫妇自愿为涉案借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复得、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后当日，原告向被告庞超、李华夫妇发放贷款100000元。到期后，经催收，二被告一直未偿还其借款，至开庭之日止，被告庞超、李华夫妇目前尚欠利息51260.5元。 本院认为：原告通江信用联社与被告庞超、李华夫妇签订的《个人借款合同》以及原告与被告王状、祁艾芳夫妇签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告庞超、李华夫妇履行了发放贷款的义务，而二被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告庞超、李华夫妇偿还借款本息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，被告王状、祁艾芳夫妇与原告签订保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证，故原告诉请被告王状、祁艾芳夫妇承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告庞超、李华于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年4月20日起支付利息； 二、被告王状、祁艾芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1150元，由被告庞超、李华、王状、祁艾芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年五月十五日 书记员 王广浩
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执540号申请执行人：晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：杨继明。委托代理人：宋树堂，男，1965年2月20日生，汉族，高平市神农镇邱村村人，系晋城市兴康物业管理有限公司职工。被执行人：唐旭鑫，男，1990年10月18日生，汉族，现住高平市锦盛苑小区**楼****。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与被执行人唐旭鑫物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1859号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年五月二十八日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1435号申请人：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。负责人：历学伟，行长。住所地：开封市中山路南段维新花园。委托诉讼代理人：白本胜，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：通许县晟星纺织有限公司。统一社会信用代码：91410222MA3X5G3A4B。法定代表人：胡国坤，经理。住所地：河南省开封市坚岗镇后刘庄村(河南星海油脂有限公司院内)。被申请人：胡国坤，男，汉族，1968年3月16日生，户籍地：河南省开封市尉氏县，现住：河南省开封市。申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行诉被申请人通许县晟星纺织有限公司、胡国坤借款合同一案，申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通许县晟星纺织有限公司、胡国坤价值200万元银行存款或查封等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通许县晟星纺织有限公司、胡国坤的银行存款200万元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超代理审判员  杨迎春二〇一九年五月二十四日书 记 员  夏斯琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8776号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金37092.28元、利息25103.19元，分期手续费5705.71元。截止2016年12月31日，欠滞纳金23246.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金37092.28元、利息25103.19元、分期手续费5705.71元，截至2016年12月31日的滞纳金23246.08元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2603号之三原告：南京枫意家具有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：张艳，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，江苏典上律师事务所实习律师。被告：南京朗诗建筑装饰有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号701室。法定代表人：张晨龙，总经理。委托诉讼代理人：金路迤，男，南京朗诗建筑装饰有限公司员工，住南京市秦淮区。本院在审理原告南京枫意家具有限公司诉被告南京朗诗建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京枫意家具有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告南京枫意家具有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南京枫意家具有限公司撤回起诉。案件受理费8996元，减半收取为4498元，保全费3120元,合计7618元，由原告南京枫意家具有限公司负担。审 判 员  张源二〇一九年五月三十日见习书记员  庄丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12888号 原告：袁娟，女，1986年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：袁亚洲，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县，系袁娟之弟。特别授权。 被告：陈洪彬，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告袁娟与被告陈洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁娟的委托诉讼代理人袁亚洲到庭参加了诉讼，被告陈洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 袁娟向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪彬偿还欠款共计27000元及其利息（按银行贷款利息核算）；2.本案全部诉讼费用由陈洪彬承担。事实与理由：2017年9月27日，袁娟以27000元的价格将位于四川省成都市青羊区的铺面（12000元）及店内设备（15000元）转让给陈洪彬。陈洪彬表示钱不够当场出具一张12000元的欠条并承诺第二天打款剩余的15000元，但是第二天陈洪彬并没有履行承诺，后经袁娟多次催要，陈洪彬才于2017年11月14日再次出具一张15000元的欠条。陈洪彬承诺2017年12月30日之前一次性结清两张欠条。但到约定还款日才发现陈洪彬将此铺面再次转让并关机失联。为维护袁娟的合法权益，故诉至法院。 陈洪彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 袁娟为支持其诉请，向本院提交了《欠条》2份等证据，陈洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对袁娟所举证据放弃质证并认可袁娟所作陈述，故对袁娟所举上述证据，本院予以采信。根据上述采信证据及袁娟陈述，本院查明的事实如下： 袁娟将位于四川省成都市青羊区的铺面及店内设备以27000元的价格转租给陈洪彬，双方对此签订了书面合同，但袁娟陈述该合同已遗失。合同签订后，袁娟将案涉铺面及店内设备交付给陈洪彬。因陈洪彬未支付上述转让款，故陈洪彬分别于2017年9月26日、2017年11月14日出具《欠条》各一份，分别确认欠付袁娟12000元、15000元。之后，陈洪彬未向袁娟支付任何款项，故袁娟于2018年9月17日起诉来院。 本院认为，根据陈洪彬出具的《欠条》及袁娟的陈述，袁娟与陈洪彬之间成立房屋租赁合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照约定履行义务。袁娟已按约向陈洪彬交付了案涉铺面及店内设备，陈洪彬尚欠袁娟转让款共计27000元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故袁娟有权要求陈洪彬支付尚欠款项27000元，故对其该项诉请，本院予以支持。关于违约责任。因双方未对陈洪彬欠付转让款的违约责任进行约定，而陈洪彬欠付转让款的行为给袁娟造成的主要是资金占用的利息损失，故陈洪彬应当以尚欠的款项为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准向袁娟赔偿资金占用的利息损失。关于利息的起算时间。因双方未明确约定欠付款项的支付时间，袁娟也未举证证明其曾向陈洪彬催收，故本院酌定以袁娟就本案向本院起诉之日，即2018年9月17日为利息的起算时间。故对袁娟关于利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告袁娟的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁娟支付欠款27000元及并赔偿资金占用的利息损失（利息以27000元为基数，自2018年9月17日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告陈洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年五月十日 书 记 员  王一帆
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1208号 申请执行人于国强。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人于国强与被执行人杭州临安俊易科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人于国强于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人于国强承揽款100000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人于国强参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州临安俊易科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1208号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 门 淑 芳 审判员 沈  越 二〇一九年五月三十日 书记员 任 裕 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1439号   原告：张玉军，男，1981年8月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：王玉芳，女，1975年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告张玉军诉被告王玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，于2019年5月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉军的委托诉讼代理人杨晓凤、被告王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的车辆修复费用13494.00元及车辆修复过程中发生的各项费用500.00元，合计人民币13994.00元；2、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2019年3月22日17时50分许，在宝马金海小区，被告驾驶的×××号小型轿车与原告张玉军停放的车牌号为×××号小型轿车相撞，被告负事故全部责任，原告无责任。随后被告告知原告先去修理车辆，所发生的费用被告全部赔付，原告将车辆送往赤峰市4S店修理，发生的修理费为人民币13494.00元，前往赤峰所发生的加油费、过路过桥费人民币500.00元，原告修复完毕后曾多次找被告索要，被告以种种理由拒不赔付，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护权益，诉至贵院。   被告王玉芳辩称：我同意赔偿原告的修车费用，但是我认为原告维修的部分机件不合理，车辆的轮胎也没有损坏不至于换掉，这一部分我不同意赔偿，对于原告去赤峰花费的合理费用500.00元同意赔偿。   原告张玉军为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、事故责任认定书1份、行驶证复印件1份，证明发生事故的时间、地点及被告负事故的全部责任，原告不承担责任；2、发票1枚、销货清单1份，证明原告车辆在被告倒车的过程中碰撞损坏，原告去赤峰4S店修理车辆发生的费用。3、照片6枚，证明事故现场被告将原告的车辆撞坏，原告轮胎以及轮胎上面和后面均受到损坏。被告对原告提交的上述证据均无异议，但对销货清单中第一项、第二项、第三项、第十一项有异议，认为该维修项目不应当维修。   被告为证明其反驳主张向本院提交照片2枚，原告质证无异议。   原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2019年3月22日17时50分许，在宝马金海小区，被告驾驶×××号小型轿车与原告张玉军停放的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故，经林西县公安局交通警察大队处理后作出第150424420198000253号道路交通事故认定书，被告王玉芳负全责，原告张玉军无责。经双方协议，原告将车辆送往赤峰传奇汽车销售有限公司维修，花费维修费13494.00元，交通费500.00元。   另查明，被告在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险，未投保商业三者险，中国大地财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000.00元。   本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。本案中，被告在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，中国大地财产保险股份有限公司已经在交强险限额内对原告的财产损失予以赔偿。不足部分，因被告负事故全责，应由其全额赔偿。被告对原告部分维修项目的合理性有异议，在本院确定的期限内，未申请鉴定，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：   被告王玉芳赔偿原告张玉军维修费及交通费合计11994.00元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75.00元，由被告王玉芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 王聪颖     二○一九年五月二十二日   书记员 崔 跃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执49号 申请执行人：李红祥，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陆兴旺，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月3日立案执行的申请执行人李红祥与被执行人陆兴旺民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，申请执行人已参与分配其他案件被执行人的船舶拍卖款，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李海霞
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初1286号 原告:宿州同辉房地产开发有限公司，住所地泗县东二环同辉广场。 法定代表人:马方森，经理。 委托诉讼代理人:蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告:刘元林，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告宿州同辉房地产开发有限公司诉被告刘元林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告以涉案商品房被法院另案查封，该房屋在被查封期间无法处分，本案审理必须以另一财产保全执行异议一案的结果为依据为由申请本案终止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 珊 二〇一九年五月十五日 书记员 沙莉莉