文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3513号原告：王孝，女，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金跃东（系王孝侄子），住重庆市铜梁区。被告：黄某，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。被告：王勇，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖详熙，重庆优浩律师事务所律师。被告：王某1，男，2001年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：黄某（系王某1母亲），住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。被告：王某2，男，2002年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：黄某（系王某2母亲），住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。被告：何德容，女，1941年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：王清明（已去世），总经理。诉讼代表人：吴维，男，系该公司股东。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖详熙，重庆优浩律师事务所律师。原告王孝与被告黄某、王勇、王某1、王某2、何德容、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（下文简称明宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝及其委托诉讼代理人金跃东、被告王勇、何德容、明宏公司共同委托诉讼代理人郑谞杰、被告黄某及其委托诉讼代理人李平、被告王某1和王某2的法定代理人黄某及其共同委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年4月11日起，以100万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告黄某、王勇、王某1、王某2、何德容在继承王清明遗产范围内承担还款责任；3.被告明宏公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄某与王清明原系夫妻关系。2014年1月至2月，王清明向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，且被告利息付至2015年2月10日。经原告多次向王清明催收借款，王清明于2018年5月16日再次向原告出具借条一份，载明借款金额为178万元，其中本金100万元从2018年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止，被告明宏公司提供担保等。2018年6月18日，王清明去世。王清明的法定继承人为黄某、王勇、王某1、王某2、何德容，其应在继承范围内承担还款责任。王清明借款时与被告黄某系夫妻关系，且借款用于家庭经营，应共同偿还。被告黄某、王某1、王某2辩称，黄某与王清明虽原系夫妻关系，但黄某对该借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，不应作为夫妻共同债务；王某2、王某1均未成年，不应承担还款责任。被告王勇、何德容、明宏公司辩称，上述借款与明宏公司无关，明宏公司不应承担任何清偿责任；王勇、何德容不放弃对王清明的遗产继承权，但对上述借款不知情；原告主张的借款本金和利息违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、亲属关系证明、借条、银行回单、银行贷款合同等证据，经开庭质证和本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：王清明与被告黄某于2002年6月7日登记结婚。2018年6月18日，王清明去世，王清明的第一顺序继承人为：配偶黄某、母亲何德容及长子王勇、次子王某1、三子王某2。原告王孝分别于2014年1月29日和同年2月11日，通过银行向王清明转账32万元、60万元；于2014年2月11日向王清明现金支付8万元，共计借款100万元。2018年5月16日，王清明向原告王孝出具《借条》一份，内容载明：“今借到王孝人民币共计178万元（壹佰柒拾捌万元）。其中本金100万元从2018年2月11日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止。说明该借款于2014年1月29日转账32万元，2014年2月11日现金8万元，2014年2月11日转账60万元，王清明于2018年5月10日前已经结清2014年1月29日至2015年2月10日的利息36万元，从2015年2月11日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息78万元，本金100万元，共计178万元。原借条作附件。借款人：王清明担保人：王清明重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司2018年5月16日。”在该《借条》尾部，王清明分别在“借款人”和“担保人”处签名，明宏公司在“担保人”处加盖公司印章。借款后，王清明于2015年9月29日偿还15万元，于2016年2月25日偿还18万元，于2016年8月4日偿还18万元，2017年2月13日偿还8万元，2017年5月17日偿还5万元。被告黄某本人到庭承认其在王清明去世后书面声明自愿放弃继承王清明的遗产。另查明，王清明于2015年9月27日与中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行签订《借款合同》一份，双方约定借款金额可循环借款额度人民币350万元，借款用途为购地砖，被告黄某在该借款合同担保人处签名并提供与王清明共有的5处房屋进行抵押；王清明于2017年1月11日与重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行签订《个人贷款合同》一份，双方约定借款金额100万元，借款用途为装修，被告黄某在该借款合同保证人处签名。本院认为，王孝与王清明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告通过银行转账方式向王清明交付借款92万元，且王清明在2018年5月16日出具的《借条》中明确载明原告还通过现金方式交付借款8万元，故原告向王清明出借的本金应为100万元。被告辩称8万元现金并未实际交付，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在2014年1月29日的借条中约定月利率为3%，在2018年5月16日的重新结算的借条中明确写明“王清明于2018年5月10日前已经结清2014年1月29日至2015年2月10日的利息36万元。从2015年2月11日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息78万元，本金100万元，共计178万元。”借款人于2015年9月29日的还款15万元、2016年2月25日的还款18万元和2016年8月4日还款18万元中的3万元为支付2015年2月10日前的利息36万元。已支付的2014年1月29日至2015年2月10日的利息36万元，未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月11日之后的利息按月利率2%计算为：（1）日利率：2%÷30天=0.00066667；（2）2015年2月11日至2016年8月4日的利息：100万元×540天×0.00066667=360018元；王清明于2016年8月4日实际偿还15万元（18万元中3万元为支付2012年2月10日之前的利息），借款利息多于同期的还款，不冲抵本金。（3）2016年8月5日至2017年2月13日的利息：100万元×192天×0.00066667=128000.64元；借款利息多于同期的还款，不冲抵本金。（4）2017年2月14日至2017年5月17日的利息：100万元×92天×0.00066667=61333.64元；借款利息多于同期的还款，不冲抵本金。2015年2月11日后王清明每日应支付的利息为666.67元（即100万元×1天×0.00066667）。王清明支付了2015年2月11日后的利息共计28万元，则王清明支付了420天利息，即利息付至2016年4月6日，故原告要求被告偿还借款本金100万元和从2016年4月11日起算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄某对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生于王清明与黄某婚姻关系存续期间，且该借款系王清明用于投资公司经营，根据原告的相关举证能够证明黄某对王清明的其他投资经营贷款存在自愿承担担保责任或提供财产抵押的行为。王清明负责在外做生意，黄某负责抚养子女，其家庭生活开支二人均有负担，王清明有关生产经营具有夫妻共同生产经营的性质，故该笔借款应当视为用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。现王清明已去世，原告主张黄某共同偿还案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，黄某虽声明放弃继承，但其仍应因案涉债务属于其与王清明的夫妻共同债务而承担共同偿还责任。王勇、王某1、王某2、何德容作为王清明遗产的第一顺位继承人，应当在继承王清明的遗产范围内偿还上述借款本金及利息。关于原告要求被告明宏公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告明宏公司未约定保证方式，则明宏公司应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未约定还款期限，则该借款于原告起诉之日到期，现原告在保证期间内向保证人明宏公司主张权利，被告明宏公司应当承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告明宏公司对王清明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告王孝的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告王孝100万元及利息（利息从2016年4月11日起，以100万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告王勇、王某1、王某2、何德容在继承王清明遗产范围内对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；三、被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄某负担。保全费5000元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年五月二十二日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇