wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1182号 原告：黄玉京，男，1969年3月13日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 被告：黄仕强，男，1979年11月8日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 原告黄玉京与被告黄仕强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告黄玉京、被告黄仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉京向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15000.00元及利息15000.00元（利息按月息2%计算，从借款之日计算至起诉之日止共15000.00元，以后的另行计算），共计人民币30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄仕强由于资金周转紧张，于2014年8月24日向原告黄玉京借款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），月息按10%计算，双方约定于2014年12月24日内以现金方式一次性还清借款。还款期限到了，原告虽多次找被告催还借款；但至今被告总是以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄仕强辩称，对原告主张的本金没有意见，如何归还要与担保人黄财富协商后才能确认。另外曾还过两个月的利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告向原告借款15000元并出具《借据》一张，载明借到原告现金15000元，按月息10%，每月24日付清月息，定于2014年12月24日内以现金方式一次性还清借款。借据上被告黄仕强在债务人（借款人）处签字，借据载明有担保人为黄财富。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借据》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告向被告出借现金15000元，有被告出具给原告的《借据》予以证实，且被告无异议，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《借据》约定按月息10%计付利息，现原告主张按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款之后的前两个月向原告偿还过利息，但对此被告并未提供证据予以证实，故被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄仕强向原告黄玉京归还借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以15000元为本金，按月利率2%从2014年8月24日起计算至实际付清之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告黄仕强负担（原告黄玉京已预交案件受理费275元，由被告黄仕强偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一九年五月八日 法官助理  顾 宁 书 记 员  杨嘉怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2859号 异议人李方英，女，1961年4月16日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李方英称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李方英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30643号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邱观妹，女，汉族，1986年2月16日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱观妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告邱观妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月5日依约向被告发放贷款480000元，被告借款后，从2017年10月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2017年4月5日至2020年4月5日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金417059.4元、利息（含罚息）133063.84元、复利26717.78元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金417059.4元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)133063.84元、复利26717.78元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告邱观妹截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告邱观妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱观妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金417059.4元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）133063.84元和复利26717.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱观妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告邱观妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1347号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨万连，男，1980年2月21日出生，汉族，出生地河南省邓州市，文化程度初中，住河南省邓州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1182号起诉书，指控被告人杨万连犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人杨万连及辩护人李毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月2日23时许，被告人杨万连在本市白云区石门街滘心某停车场内，盗得黄某停放在该处的欧曼牌BJ5249VHCJJ重型厢式货车1辆。经鉴定，上述重型厢式货车价值人民币55224.77元。根据上述事实，公诉机关认为被告人杨万连盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，被告人杨万连犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人杨万连对起诉指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人杨万连归案后如实供述了自己的罪行，所盗的货车已被追回并发还了被害人，也取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，社会危害不大；杨万连是初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人杨万连从轻处罚。经审理查明：2019年1月2日23时许，被告人杨万连在本市石门街滘心大道恒一德停车场内，盗得黄某停放在该处的欧曼牌BJ5249VHCJJ重型厢式货车1辆。2019年1月3日，在杨万连销赃的过程中，黄某找回上述被盗车辆。2019年1月31日，杨万连在广东省东莞市被公安民警抓获。经鉴定，上述重型厢式货车价值人民币55224.77元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，现场勘验笔录、现场照片，车辆照片、钥匙照片，接受证据材料清单、组织机构代码证、机动车行驶证、收据、合同书、委托书、营业执照，发还清单，刑事案件现场指认笔录，电子数据检查工作记录、电子数据，微信聊天记录截图，价格认定结论书，刑事谅解书，被害人黄某的陈述，证人侯某1、陈某1的证言及辨认材料，被告人杨万连的供述。本院认为，被告人杨万连无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨万连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨万连犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出辩护的意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人杨万连的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨万连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月二十三日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1765号原告：刘国印，男，1966年3月3日，汉族，个体户，户籍地河南省禅城县，现住武威市凉州区。被告：祁正文，男，汉族，农民,住古浪县。被告：严兴海，男，汉族，农民，住古浪县。原告刘国印与被告祁正文、严兴海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘国印到庭参加诉讼，被告祁正文、严兴海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国印向本院提出诉讼请求：要求被告给付电动伸缩门款10200元，承担利息2000元。事实和理由：原告系中卫市鑫恒隆电动门经销部的销售员。2017年6月，由被告祁正文承包修建的位于古浪县西靖镇的甘肃供销大楼需要安装电动伸缩门。2017年6月23日，原告与被告祁正文的工程施工队长即被告严兴海签订《电动伸缩门购销合同》，约定由原告为被告祁正文位于古浪县西靖镇甘肃新供销楼大门供应电动伸缩门1套，价款10200元，并约定如甲方不按照合同规定付款，供方有权将电动伸缩门停用或拆除。签订合同后，原告于2017年7月13日前为被告祁正文完成了电动伸缩门的安装与调试，并交付被告使用。后原告向被告索要欠款时，被告以无钱为由推诿拒付，欠款至今未付。现状诉法庭，要求被告给付拖欠的电动伸缩门款10200元，原告自愿放弃在起诉时主张2000元的诉讼请求。被告祁正文、严兴海未提出答辩。本院经审理认定事实如下:原告系中卫市鑫恒隆电动门经销部的销售员。2017年6月23日，原告与被告严兴海签订《电动伸缩门购销合同》，约定由原告为被告祁正文位于古浪县西靖镇甘肃新供销楼大门供应电动伸缩门1套，价款10200元，并约定如甲方不按照合同规定付款，供方有权将电动伸缩门停用或拆除。签订合同后，原告按约定为被告祁正文完成了电动伸缩门的安装与调试，并交付被告使用。后经原告催要，欠款至今未付。审理中，原告自愿放弃在起诉时主张利息2000元的诉讼请求。另查明，被告严兴海系被告祁正文聘请的工程施工队长。本院认为，债务应当清偿。被告祁正文拖欠原告刘国印电动伸缩门款的事实，由原告陈述及签订的购销合同证实，足以认定。现原告要求被告祁正文给付电动伸缩门款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息2000元的主张，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。关于被告严兴海是否承担责任的问题，本院认为，被告严兴海系被告祁正文承包工程的施工队长，其在《电动伸缩门购销合同》上签字的行为属职务行为，由此引起的法律责任应由工程承包人祁正文承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁正文于本判决生效后10日内给付原告刘国印电动伸缩门款10200元；二、驳回原告刘国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由被告祁正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  冯春兰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6645号 原告:郭航，男，1993年7月19日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告郭航与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告郭航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金18198元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2184元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城X幢X元X室住房一套出售给原告，建筑面积125.5平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2017年5月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金18198元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告郭航的起诉。 案件受理费309元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行终785号上诉人(原审原告)曹坚慧，男，汉族，住常州市钟楼区。上诉人(原审原告)曹坚玲，女，汉族，住常州市天宁区。被上诉人(原审被告)常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人许小波，该区区长。上诉人曹坚慧、曹坚玲诉常州市天宁区人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹坚慧、曹坚玲以其与房屋征收部门签订补偿协议并领取补偿款，涉案纠纷得到解决为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹坚慧、曹坚玲申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人曹坚慧、曹坚玲撤回上诉。案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人曹坚慧、曹坚玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年五月二十一日书记员 张家松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1764号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人甘德发，男，1998年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人甘标，男，1966年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 上海易鑫融资租赁有限公司与甘德发、甘标融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人甘德发、甘标所有的45000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人甘德发、甘标所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2420号原告：张百顺，男，1962年01月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬2225元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执485号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号，统一社会信用代码：91370100306882624J。负责人：孟凡林，行长。被执行人：山东君盛置业有限公司，住所地济南市市中区经十路180号三楼301室，统一社会信用代码：91370103071330488G。法定代表人：王志强，经理。被执行人：济南三显广告有限公司，住所地济南市槐荫区经十路24567号6号楼501室，统一社会信用代码：91370104747812445U。法定代表人：毛立民，经理。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2998号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东君盛置业有限公司支付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金1000000元，利息117464.91元，律师损失费10212元，被执行人济南三显广告有限公司承担连带清偿责任，案件受理费14950元，保全申请费5000元。本院在执行过程中，向被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执227号申请执行人：韩建芳，女，生于1971年4月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇黎溪街112号，身份证号码：513425197104192929。被执行人：罗建波，男，生于1986年9月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县河口乡三元村4组18号，身份证号码：513425198609193235。被执行人：唐启林，男，生于1981年3月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇新光路120号，身份证号码：51342519810311291X。韩建芳与罗建波、唐启林借款合同纠纷一案，申请人韩建芳于2019年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2016）川3425民初608号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  袁朝德审判员  王 霞二〇一九年五月二十三日书记员  李天程
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初5988号之二 原告：姜智强，男，1935年1月29日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被告：姜仁玉，男，1954年4月20日出生，住大连市中山区。 被告：姜梅云，女，1956年3月25日出生，住大连市沙河口区。 被告：姜梅珍，女，1957年5月5日出生，住大连市沙河口区。 被告：姜仁宝，男，1963年11月30日出生，住大连市沙河口区。 被告：姜梅娟，女，1969年4月7日出生，住大连市中山区。 原告姜智强与被告姜仁玉、姜梅云、姜梅珍、姜仁宝、姜梅娟共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。 本院认为，本案为原告与五位被告就共有物分割的诉讼，由于在诉讼过程中原告已经死亡，其与五位被告共有的房屋份额已变为五位被告应继承的遗产，本案案涉的法律关系已经灭失，故原告请求应予以驳回，各被告对原告的遗产可另案重新析产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜智强的起诉。 案件受理费5800元、公告费300元（原告均已预付），退回原告5800元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马尚升 人民陪审员  阎 艳 人民陪审员  郑美娟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  马倩倩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1393号申请人:张仓良,男，汉族，出生于1950年2月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人:王桂芝,女，汉族，出生于1957年3月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王斌，男，汉族，出生于1960年2月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：赵锦萍，女，汉族，出生于1965年3月9日，住甘肃省白银市白银区。申请人张仓良、王桂芝与被执行人王斌、赵锦萍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1375号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王斌、赵锦萍的银行存款212568元（其中借款本金100000元、利息107375.4元、案件受理费2150元、执行费3043元）。二、扣留、提取被执行人王斌、赵锦萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王斌、赵锦萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月二十九日书记员  张 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1297号 异议人杨德春，女，1974年1月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初920号 原告：沈炜楠，男，1986年11月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈伟发，诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈志乾，男，1988年8月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈炜楠与被告沈志乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈炜楠委托诉讼代理人陈伟发到庭参加诉讼，被告沈志乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈炜楠向本院提出诉讼请求：判决沈志乾偿还借款20000元，并承担月利率1%从借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：沈志乾因业务需要使用资金，于2018年3月26日向沈炜楠借款20000元，并约定月利率1%。沈志乾借款后，没有付还借款本息，经本人多次追讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 沈志乾没有答辩。 沈炜楠围绕诉讼请求依法提交了一张借条，以证明沈志乾尚欠借款的事实。该借条经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：沈炜楠起诉时提供一张《借条》，载明“沈志乾因业务需要向沈炜楠借款人民币现金贰万元整（20000元），月息按借款金额1%缴纳。借款人：沈志乾（指印）借款时间2018年3月26日”。开庭审理中，沈炜楠的委托代理人陈伟发陈述：沈炜楠把借款现金20000元交给沈志乾后，沈志乾没有付还本息。 本院认为，沈炜楠与沈志乾的民间借贷关系，有借条为证，在开庭审理中沈炜楠的委托代理人陈伟发也陈述沈炜楠交给沈志乾现金20000元。因此，沈炜楠与沈志乾的民间借贷关系可以确认。借款未约定还款期限，沈炜楠依法主张沈志乾履行还款义务，应予支持。借条中写明借款月利率1%，可予采纳。 综上所述，沈炜楠向沈志乾主张偿还借款及利息应予支持；沈志乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈志乾应于本判决生效之日起10日内给付沈炜楠借款20000元，并从2018年3月26日起按照月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由沈志乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年五月六日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -4-
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初71号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房二至四层。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：黄骅市耀华商厦集团有限公司琨洋购物广场分公司，住所地河北省沧州市黄骅市信誉楼大街东、文化路南。法定代表人：冯玉鹏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄骅市耀华商厦集团有限公司琨洋购物广场分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月三十日书记员  冯日欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3402号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区九洲大道255号。 法定代表人：龙运峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。 委托诉讼代理人：许汶琦，该公司员工。 被告：任开龙，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 原告四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称“九洲千城物业公司”）与被告任开龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九洲千城物业公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加了诉讼。被告任开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告九洲千城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年5月至2019年5月的物业服务费2931.76元垃圾清运费48元；2、根据前期物业服务合同按照每天千分之三的标准向原告支付，由于按此支付违约金过高，主动调整本金20%收取即586.35元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为2018年5月至2019年5月，明确垃圾清运费为2018年5月至2018年12月期间的费用。 被告任开龙未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系九洲.跃进路1958（一期）小区6幢1单元2401号房屋的业主。房屋建筑面积112.76平方米。2013年2月25日，被告向原告出具《业主临时管理规约》及《业主承诺书》，同意由原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为2元／月平方米，如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按日千分之三的标准支付违约金。业主使用人首次应缴纳半年物业管理费，以后应在每季度首月5日前预交下季的物业管理费，业主自愿也可一次交纳半年、整年的物业费。2018年3月1日，原告与绵阳市环境卫生管理处签订《垃圾清运合同》，约定由原告代收代缴从2018年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费。被告欠付2018年5月1日至2019年5月31日的物业服务费和2018年5月1日至2018年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，被告向原告出具的《业主承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为案涉房屋业主，其应当按照合同约定缴纳物业服务费，被告未按时交纳物业费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告支付从2018年5月1日至2019年5月31日的物业服务费2931.76元（112.76平方米×2元/月/平方米×13月）并按照下欠物业费金额的20%支付违约金的诉讼请求予以支持。原告按照其与绵阳市环境卫生管理处签订的《垃圾清运合同》的约定为被告代缴了从2018年5月1日至2018年12月31日的垃圾清运费48元，故对原告要求被告支付垃圾清运费48元的诉讼请求予以支持。被告任开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质辩，由此产生的不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告任开龙在本判决生效后十日内向原告四川九洲千城物业服务有限公司支付物业服务费2931.76元、垃圾清运费48元及违约金586.35元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任开龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年五月十五日 书记员  王 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1295号 异议人杨保明，男，1969年5月19日生，白族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨保明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨保明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8677号 原告：姚洪华，女，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：深圳市淘领域科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区岭北坑20号A-4，统一社会信用代码：914403003496266717。 法定代表人：江致强。 原告姚洪华因与被告深圳市淘领域科技发展有限公司（以下简称淘领域公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚洪华到庭参加诉讼，被告淘领域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚洪华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告退还原告货款3450元，并三倍赔偿原告10350元，合计13800元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月19日在被告经营的网络购物淘宝店铺（淘领域数码科技）浏览并购买苹果7PLUS手机一部，订单号：269868193697392347，实付3450元。原告付款后，被告通过快递方式将货物交付给原告（顺丰快递单号：441066287890），原告收到货物后查看涉案产品，发现该产品手机外盒无标签、无入网许可证，为进一步求证，原告登入苹果手机官网查询苹果手机序列号，其结果显示为过保，原告遂求助果粉服务技术中心，鉴定结果为二手美版翻新机+扩容机，美版改国行32G扩容128G。原告又将手机送往苹果官方售后服务中心，客服人员告知过保不在保修范围内，且2016年12月18日已激活，此机为二手翻新机。得知被告欺诈行为后，原告与被告交涉要求其退还购物款并承担损失，均无果，又求助淘宝平台客服人员，被告知其没有罚没权限，故将订单冻结，遂起诉。 被告淘领域公司未答辩。 针对自己的主张，原告姚洪华提供了下列证据： 1.订单交易详情、付款交易详情各1份，拟证明原告向被告苹果手机，支付3450元的事实。 2.果粉技术服务中心鉴定单1份，拟证明涉案手机购买地为美国，已在2016年12月被激活。 3.聊天记录1组，拟证明被告明知手机翻新情况。 4.聊天记录及查询单各1份，拟证明被告出售的手机系翻新机。 5.手机1个，拟证明原告购买的手机系翻新机。 被告未质证亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实性本院均予以认定，可以证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：被告在淘宝网上经营名为淘领域数码科技的企业店铺，2018年11月19日，原告通过淘宝网平台向被告购买手机一个，商品名为“分期免息Apple/苹果iphone7Plus苹果7代全新国行正品手机”，配置为：玫瑰金；官方标配；128GB；中国大陆。淘宝订单号为269868193697392347，原告通过支付宝支付3450元，支付宝交易号为2018111922001179425431975191。交易成功后，被告将手机发往原告收货地址：浙江省嘉兴市南湖区××。原告收货后，通过对涉案手机序列号（353817082920133）的查询，发现该手机型号为iPhonePlus32GB玫瑰金，购买地为美国，显示为过保，并已在2016年12月18日被首次激活。后原告经与被告沟通，被告退还原告3450元。 另查明，被告注册之淘宝店铺现已不存在。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在网络上销售商品，原告下单购买并支付相应价款，双方之间买卖合同关系成立。原告在网络平台出售该手机时，宣传该手机为全新国行正品手机，内存为128GB，与事实不符，被告未能尽到提供真实、全面商品信息的义务，存在隐瞒故意，导致原告作出错误的意思表示，故被告存在欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”的规定，原告要求被告支付三倍赔偿金的诉请，本院予以支持。因被告已将货款退还原告，故对原告亦应在取得赔偿同时返还货物。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市淘领域科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚洪华赔偿金10350元； 二、驳回原告姚洪华其他诉讼请求。 案件受理费146元，由原告姚洪华负担36元，被告深圳市淘领域科技发展有限公司负担110元。公告费460元，被告深圳市淘领域科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告姚洪华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 沈晔 人民陪审员章建强 人民陪审员陆春红 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄静颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初230号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩璐，女，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：杨伟，男，汉族，1968年12月31日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告韩璐、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告韩璐、杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币221513.28元、利息人民币7644.59元、复利人民币191.02元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币229348.89元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求为被告韩璐承担还款责任、被告杨伟承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为248000元的贷贷卡贷款。被告于2017年9月29日将额度下贷款贷出，贷款本金总计221513.28元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币229348.89元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告韩璐、杨伟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩璐、杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告韩璐（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额248000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率10.1175%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮113%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20141030000530合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告杨伟（甲方、保证人）与原告平安银行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与韩璐（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170925000186）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整。2017年9月29日，原告平安银行向被告韩璐发放了贷款247800元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为10.1175%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年9月29日、到期日2022年9月28日。后被告韩璐未按约还款。截止2019年2月12日，被告韩璐尚欠原告平安银行贷款本金221513.28元、利息（含罚息）15551.75元、复利782.93元。本院认为，原告平安银行与被告韩璐签订的《贷款合同》以及原告平安银行与被告杨伟签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告韩璐发放了贷款，但被告韩璐未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告韩璐偿还截止2019年2月12日的贷款本金221513.28元、利息（含罚息）15551.75元、复利782.93元予以支持。被告韩璐应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告韩璐应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。被告杨伟与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告杨伟提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告杨伟承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩璐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金221513.28元、利息（含罚息）15551.75元、复利782.93元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告杨伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告韩璐、杨伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初32号原告信州区上广千卉花木场，住所地江西省上饶市信州区水南街道上广公路口七里门西边500米，统一社会信用代码92361102MA35YEFC4R。经营者叶海龙，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人吴德君，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托代理人林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区水南街道办事处，住所地江西省上饶市信州区水南街199号，统一社会信用代码113609030147636231。负责人杨清，该办事处主任。委托代理人方杨，该办事处城建办副主任，一般代理。委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，一般代理。原告信州区上广千卉花木场诉被告上饶市信州区水南街道办事处强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月26日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告的经营者叶海龙及其委托代理人吴德君、林静，被告的委托代理人方杨、姜豫玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信州区上广千卉花木场诉称，2009年11月29日原告的实际经营者叶海龙、林德锋与杨克胜签订《土地流转经营租赁合同》，约定由叶海龙、林德锋承租杨克胜位于信州区七里门以西，上广路路边的一块旱地从事苗木、盆景、花卉的种植养护。2018年10月31日上饶市国土资源局信州分局向原告作出水20181029号《责令改正违法行为通知书》，内容：“责令你单位在收到通知书之日起15日内予以改正，恢复土地原状”。2018年11月5日被告在未向原告作出任何行政文书或履行法定催告、公告程序等情况下，强行对原告用于种植养护花卉的农膜大棚进行违法拆除。被告既没有行政处罚权，也无强制执行权。诉请：1、请求判决确认被告强制拆除原告用于种植养护花卉农膜大棚具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、营业执照、经营者身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及与本案所涉行为具有利害关系；2、《征用土地协议书》、《土地租赁流转合同》、信州区水南街滩头村民委员会出具的《证明》，证明原告租用了杨克胜位于信州区七里门以西，上广路边地块从事苗木、盆景等种植和养护；3、视听资料（被告强制拆除苗木种植养护大棚现场视屏、都市现场采访报道视屏）、现场照片，证明本案所涉的违法拆除行为系被告作出。被告上饶市信州区水南街道办事处辩称，2018年11月5日对原告花卉大棚实施强制拆除行为的主体是信州区城管执法局，而被告作为政府的派出机关在拆除现场。原告对被告的起诉没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交江西都市现场视频，证明系信州区城管局实施拆除行为而非本案被告。对原告所提交的证据，被告发表质证意见如下：第1组证据三性无异议；第2组证据均有异议，该组证据不能证实杨克胜对涉案地块有土地使用权，故，原告所主张转租的事实因合同主体不同、面积不同而不成立；第3组证据的真实性无异议，仅能说明当时拆除现场基本状况，但不能证明系被告实施的拆除行为。原告认为被告所提交的证据不能达到其主张的证明效力。本院认为，原告提交的第1组证据，当事人无异议，予以采信；第2组证据，被告虽有异议，但原告主张租地经营花卉种植的事实予以采信；第3组证据中2018年10月30日、11月5日、11月6日制作的视频及照片，反映原告的农膜大棚被拆除的事实予以采信，2018年1月16日江西都市频道的视频，被告单位主要领导接受江西都市频道记者采访的内容予以采信。被告所提交的证据不能证实其主张的事实成立。经审理查明，原告在位于信州区七里门以西上广路路边从事苗木、盆景、花卉的种植养护。2018年11月5日，被告组织人员强行对原告用于种植养护花卉的农膜大棚进行拆除。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提交了江西都市频道视频证明被告主要领导在接受媒体采访时认可实施了被诉拆除行为，其对自己主张的事实完成了举证责任。审理中，被告提出其并非为拆除行为实施主体而是作为政府的派出机关在拆除现场的抗辩意见；被诉拆除行为发生在被告的行政区域内而且其自认派员在拆除现场，但被告不能举证否认实施被诉拆除行为的事实，其抗辩意见不予采信。本院认定被诉行政行为的实施主体为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据”。本案中，被告在法定举证期内未提供证明拆除原告花木场农膜大棚的行政行为合法性的证据和所依据的规范性文件，视为没有证据和法律依据，被告拆除原告农膜大棚的行政行为违法但不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告上饶市信州区水南街道办事处于2018年11月5日强制拆除原告信州区上广千卉花木场用于种植养护花卉农膜大棚的行政行为违法。案件受理费50元，由被告上饶市信州区水南街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年五月六日书 记 员  罗 琦提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3719号 申请人：郑成德，男，1962年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：赵明发，男，1989年4月6日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人郑成德与被申请人赵明发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鲁1103财保144号民事裁定书，裁定查封郑成德提供的担保财产即郑阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。现因申请人申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对郑成德提供的担保财产即郑阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年五月五日 书记员  杜欣妍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1324民初1508号原告：黄培玲，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：董利，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告黄培玲与被告董利排除妨碍纠纷一案中，原告黄培玲于2019年5月14日向本院申请撤回对被告董利的起诉。本院认为：原告黄培玲申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄培玲撤回对被告董利的起诉。案件受理费320元，由原告黄培玲承担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年五月十四日书 记 员  赵 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异20号案外人：秦续鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：王晓斌，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人王晓斌与被执行人王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦续鹏对本院（2018）黑0202执恢84号之三执行裁定书查封其名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值3,100,000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人秦续鹏称，龙沙法院查封的房产是经齐齐哈尔市中级法院强制执行程序将该房屋产权登记在案外人名下，该房产是案外人个人所有的房产，案外人并不是王晓斌申请执行一案的被执行人，龙沙区法院不应查封案外人的财产。因王艳霞拒不履行相应的法定义务，拒不交纳将位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）整体验收所需交纳的各项费用，案外人已将原欠王艳霞多余面积的房款全部用于交纳王艳霞应负担的上述费用，故案外人已将房款全部给付了王艳霞，在此情况下本案争议的房产中已不存在“未给付王艳霞房款部分的面积”，综上，请求人民法院支持案外人的异议请求，解除对该房屋的查封。本院查明，位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成。2014年案外人秦续鹏将本案的被执行人王艳霞与其丈夫刘征华起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。2014年12月22日经齐齐哈尔市中级人民法院审理，作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，确认了案外人秦续鹏与本案的被执行人王艳霞及其丈夫刘征华自愿达成如下协议：一、王艳霞与其丈夫刘征华于2015年2月1日将所出卖的位于齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼，该楼地上11层，地下1层，总面积约11000.00平方米）房屋的一、二层建筑面积约2876平方米的部分交付给案外人秦续鹏进行装修，由案外人秦续鹏占有、使用、收益和处分。待办理房屋产权证照的条件成就时，王艳霞与其丈夫刘征华立即协助案外人秦续鹏将出卖房屋的产权证照办理至案外人秦续鹏名下。二、王艳霞与其丈夫刘征华出卖给案外人秦续鹏的房屋仍按每平方米2万元计算，待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，并且双方进行最终结算，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补。三、秦续鹏放弃对王艳霞与其丈夫刘征华给付违约金的请求。该民事调解书发生法律效力后，秦续鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2016年7月20日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐执字第76号裁定书，裁定将齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼）房屋的一、二层，建筑面积2876平方米部分交付给案外人秦续鹏。2017年10月14日更名过户在案外人秦续鹏名下，产权登记建筑面积2891.73平方米。本院于2018年4月25日以（2018）黑0202执恢84号之二执行裁定书，查封了案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值3,100,000.00元部分房屋，不动产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第00XXXXX号。随后，案外人秦续鹏向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出(2018)黑0202执异59号执行裁定书，申请执行人王晓斌不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后认为，申请复议人王晓斌对执行标的提出主张属于权属的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，于2018年8月20日作出（2018）黑02执复47号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异59号执行裁定；发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。在重新审查过程中，案外人秦续鹏于2018年11月16日撤回异议申请。随后，案外人秦续鹏以所查封的391.73平方米房屋与整体面积2891.73平方米没有实际分割，致使其无法进行贷款经营使用给其造成了损失为由向本院提出申请，要求对房屋进行分割查封，将房屋总面积2891.73平方米按536.33平方米、659.46平方米、1695.95平方米分别办了房屋产权证照，同时将分割后的一楼536.33平方米房屋交由法院继续查封。2018年11月25日，本院作出（2018）黑0202执恢84号之三执行裁定书，裁定解除对秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值3,100,000.00元部分房屋的查封。同时查封秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值3,100,000.00元部分房屋。本院认为，依据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书确认的“待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补”的内容及该房屋产权证登记记载的面积，可判断该楼房尚有面积为391.73平方米的房款未结算。基于申请执行人王晓斌的申请。本院作出了（2018）黑0202执恢84号之三执行裁定书，对涉案房屋采取了查封措施。从该房屋不动产权证书看，案外人秦续鹏是该房屋的所有权人。虽可知该楼房尚有面积391.73平方米的未结算房款可供执行，但此款应属被执行人王艳霞对本案以外的第三人秦续鹏享有的到期债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行应向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。在案外人秦续鹏提出异议后，本院应向申请执行人释明，可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，对案外人秦续鹏名下房屋采取的查封部分房屋面积的执行措施，显然有悖于法律的相关规定。故案外人秦续鹏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢84号之三执行裁定书关于查封案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值3,100,000.00元部分房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  张忠明审判员  冯明辉二〇一九年五月十六日书记员  王 玚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2132号上诉人（原审原告）：昆明市超冠人造板制造有限公司，住所地：昆明市盘龙区双龙乡前卫屯。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李进，男，彝族，1990年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。上诉人昆明市超冠人造板制造有限公司（以下简称“超冠公司”）因与被上诉人李进确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。超冠公司上诉请求：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9398号民事判决，并依法改判为上诉人与被上诉人双方不存在事实劳动关系；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人李进仅是提供临时性的劳务，双方之间不存在管理与被管理的关系，而劳动关系是否成立，应由劳动者李进承担举证责任，并不是上诉人承担举证义务。一审法院却仅以《证明》确定双方当事人之间存在劳动关系明显错误。被上诉人李进辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李进已经就双方当事人存在事实劳动关系进行了充分的举证。请求驳回上诉，维持原判。超冠公司向一审法院起诉请求：1.依法判令超冠公司与李进之间不存在劳动关系。2.依法判令李进承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李进于2010年在超冠公司工作，于2014年离开超冠公司，2015年8月份重新回到超冠公司工作，2016年12月离开超冠公司，2018年6月8日李进再次进入超冠公司工作。李进在超冠公司工作期间双方未签订劳动合同，超冠公司未为李进交纳社会保险。2018年6月9日，李进在工作期间不慎受伤。2018年7月6日超冠公司向李进出具证明一份，载明：“兹证明李进于2018年6月9日在昆明市超冠人造板制造有限公司热磨工段因蒸汽泄漏不慎受伤。特此证明。昆明超冠人造板制造有限公司，2018年7月6日”。随后李进与超冠公司就确认劳动关系发生纠纷，李进以其为申请人，以超冠公司为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：“确认申请人与被申请人2018年6月8日起存在劳动关系”。该院作出（2018）盘劳人仲字第368号仲裁裁决书，裁决李进、超冠公司自2018年6月8日起存在劳动关系。超冠公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院主张其权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，超冠公司认为双方之间存在劳务关系，但其并未提交证据证明，李进在进入超冠公司工作时双方就劳务关系进行约定的证据，故对超冠公司主张双方之间存在劳务关系的主张，一审法院不予以支持。关于超冠公司与李进之间是否存在劳动关系，从李进提交超冠公司出具的证明中可以确认，李进是在超冠公司工作，故一审法院确认李进于2018年6月8日起与超冠公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回超冠公司的诉讼请求；二、确认超冠公司与李进自2018年6月8日起存在劳动关系。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定李进于2010年在超冠公司工作，与2014年离开超冠公司，没有事实依据，本院不予确认。一审判决认定的其他事实与本院二审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。但因劳动关系的存在并非仅能由书面的劳动合同所证明，只要有劳动者已成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动的证据，即可证明劳动关系的存在。本案中，李进提交了超冠公司证明，虽证明没有载明李进在劳动中受伤，但记载的原因是在热磨工段因蒸汽泄露不慎受伤，很明显李进在超冠公司的工作地点，因工作原因受伤。超冠公司认为与李进系劳务关系，但无法提交证据证明其与李进就劳务内容、劳务时间、劳务报酬等如何约定，超冠公司负有反驳的义务，但举证不能，由此带来的不利后果由其自行承担。本院确认李进与超冠公司于2018年6月8日起存在劳动关系。综上所述，超冠公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市超冠人造板制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年五月十六日书记员 杨光普
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特120号申请人：韩永祥，男，汉族，1969年1月19日出生，住黑龙江省鸡西市密山区。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人韩永祥与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。韩永祥称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2010年12月21日，韩永祥与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年9月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向韩永祥交付房屋。韩永祥于2017年3月31日向烟台仲裁委员会海阳分会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金104300元。在韩永祥及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月29日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第83号裁决：隆祥置业向韩永祥支付逾期交房违约金56343.27元。针对韩永祥提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回韩永祥的申请。申请费400元，由申请人韩永祥负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初790号原告：焦和平，女，1946年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周宇、孙智鑫（实习），江苏诺华律师事务所律师。被告：戚来弟，女，1949年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。原告焦和平与被告戚来弟民间借贷纠纷一案，原告焦和平于2019年1月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦和平及其委托诉讼代理人周宇、孙智鑫到庭参加诉讼，被告戚来弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告焦和平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款本金31000元人民币及利息（以30000元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算，以1000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年息6%计算）2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日和2017年7月29日，被告与原告约定，被告向原告借款共计32500元人民币。原告于2017年6月19日通过给付现金的形式，将借款本金30000元交付给被告;于2017年7月29日通过给付现金的形式，将借款本金2500元交付给被告。借款后，经过原告的催缴，被告一直拒不履行还款付息的义务。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告戚来弟未答辩，亦未提供任何证据证明。经审理查明，原告焦和平与被告戚来弟系同事关系，2017年6月19日，被告戚来弟向原告借款30000元，原告通过银行取款及现金等方式给付被告30000元。被告戚来弟于同日向原告出具借条一张，约定2017年7月1日前归还并约定利息200元一天。此后，原告公司有一笔2500元业务提成款，被告未给付原告，故被告戚来弟于2017年7月29日又向原告出具借条一张，言明该2500元系被告向原告的借款。原告自述被告于2017年12月16日还款1500元，原告同意抵充2017年7月29日借款的本金。因被告之后一直未还款，致使成诉。以上事实，有当事人陈述、借条、银行取款明细等证据予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告焦和平主张与被告戚来弟有31000元借贷关系，提供了被告书写的两张借条及相应的取款凭证，本院予以确认。被告戚来弟未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金及逾期利息。当事人就30000元借款的利息约定过高，原告自愿调整为年息24%，不违反法律规定，本院予以确认。现原告焦和平要求被告戚来弟归还借款31000元，并以其中30000元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算，以1000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚来弟于本判决生效之日起十日内返还原告焦和平借款本金31000元，并以30000元本金为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算利息，以1000元本金为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按年息6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费600元，合计1485元，由被告戚来弟负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  张春华人民陪审员  吴晓燕二〇一九年五月十七日见习书记员  沈秋晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2462号原告：郑守志，男，1971年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，赤峰市松瑞律师事务所律师。被告：郭胜利，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告郑守志与被告郭胜利健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼。被告郭胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。郑守志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1558.5元，住院伙食补助费300元，护理费325.92元，误工费1500元，总计：3684.42元。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告父亲发生交通事故，致使被告父亲受伤。2018年10月30日，被告去原告家将原告打伤，致使原告住院治疗3天。郭胜利未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日19时许，被告郭胜利因其父亲和原告发生交通事故赔偿一事，到原告家理论时与原告发生口角,后被告将原告推倒在床上，致使原告受伤。原告于当天到赤峰松山医院住院治疗3天，支付医疗费1558.5元，经诊断为：头部外伤，头皮挫伤（左顶枕部）。上述事实，有原告的陈述及原告所举赤峰松山医院疾病诊断证明书、病历、住院费收据及在赤峰市松山区公安分局王府派出所调取的吴艳红、郑守财、郑守志的询问笔录在卷佐证，予以证实。对原告所举工资证明,没有其他证据佐证,本院不予采信。本院认为，自然人享有健康权，他人由于过错侵害自然人身体的，应当依法承担相应的民事责任。原告郑守志与被告郭胜利发生口角过程中，双方不能冷静处理，使矛盾升级，继而被告将原告推倒，导致原告受伤，被告郭胜利应承担此次纠纷的主要责任。对原告郑守志主张的各项损失，医疗费1558.5元属于原告在医院治疗期间支付医疗费的实际支出，有原告提交的票据予以佐证，本院予以支持；住院伙食补助费300元（100元/天×3天），护理费325.92元（108.64元/天×3天），其主张标准符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费1128.3元（500元/天×10天），原告没有提交其与华泰矿业有限公司的劳动合同和社保缴费的相关手续佐证工资数额，所举证据不足以证明工资数额，应按内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准即112.83元/天计算误工费用为338.49元，对超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭胜利于本判决生效后十日内赔偿原告郑守志医疗费1558.5元、误工费338.49元、护理费325.92元、住院伙食补助费300元，合计人民币2522.91元的70％，计人民币1766.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告郭胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年五月十三日书记员 陈景泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1923号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：赵彬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告赵彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月二十日   书记员 蒋天赐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执259号申请执行人：付海芝，女，1969年2月28日出生，汉族，农民。被执行人：董洪军，男，1966年9月29日出生，汉族，农民。关于付海芝申请执行与董洪军借款合同纠纷一案，于2019年4月7日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1308号民事判决书，要求被执行人董洪军向申请执行人付海芝给付案件款12000.00元，执行费80.00元。我院于2019年4月10日依法立案执行，并向被执行人董洪军送达了执行通知书、报告财产令，被执行人董洪军申报其财产为无财产；依法通过网络查控系统查询被执行人董洪军银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的财产；2019年5月5日被执行人董洪军给付案件款12000.00元，本案利息申请执行人自动放弃，且被执行人董洪军给付执行费80.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1308号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月九日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1900号原告：刘春凡，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。被告：葛宗强，男，1963年6月8日出生，汉族，渔民，住安徽省宿松县。被告：葛现杰，男，1981年7月10日出生，汉族，渔民，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李和平，安徽松圣律师事务所实习律师。原告刘春凡与被告葛宗强、葛现杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凡及委托诉讼代理人夏耘，被告葛宗强、葛现杰及二人共同委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春凡向本院提出诉讼请求：1.判令葛宗强、葛现杰偿还刘春凡借款27万元，并支付利息4.86万元，2.诉讼费、代理费由葛宗强、葛现杰承担。刘春凡当庭增加自2019年5月1日起，至还清之日止按照月利率1.5%给付利息的诉讼请求。事实与理由：葛宗强、葛现杰是叔侄关系，葛宗强与刘春凡是朋友关系。2017年，葛现杰承包湖面养殖资金短缺，委托叔叔葛宗强找刘春凡借款，刘春凡见葛宗强出面，同意帮助借款，找自己的亲戚分两次借款30万元。葛宗强、葛现杰到刘春凡家中借款后，于2017年2月12日出具20万元的借据一份，约定借款期限1年，月利息3分。另外出具10万元借据一份，约定月息1分5。2018年5月1日，葛现杰支付一年的利息，还借款本金3万元后，将10万元借据收回换据。刘春凡现多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。葛宗强、葛现杰承认刘春凡在本案中所主张的事实，但认为现在手头无钱，可以用物抵扣欠款。本院经审理认定事实如下：2017年，葛现杰承包湖面养殖资金短缺，委托叔叔葛宗强找刘春凡借款，刘春凡遂拼凑30万元，在其家中交付葛宗强、葛现杰，葛宗强、葛现杰于2017年2月12日分别出具20万元及10万元的借条。该20万元借条的内容为“借条今借到刘春凡现金贰拾万元正（手印），限一年归还，年利息叁万陆仟元整（手印）葛宗强（手印）2017年2月12号葛现杰葛宗强（手印）2017年2月12号”。2018年5月1日，葛宗强、葛现杰偿还3万元及结清30万元的利息，并收回原10万元的借条重新出具7万元的借条一份，内容为“借条今借到刘春凡现金柒万元整（70000.00）年利息壹万贰仟陆佰元整。限一年归还此据2018.5月1号葛宗强葛现杰（手印）”。此后本息未付。上述事实有葛宗强、葛现杰出具的借条原件两份、当事人的陈述本院予以认定并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、偿还利息。葛宗强、葛现杰未按约定的期限还款、付息，应承担继续履行的违约责任。故对刘春凡请求葛宗强、葛现杰偿还借款27万元及自2018年5月1日至2019年4月30日的利息4.86万元（是以27万元本金为基数，按月利率1.5%计算而成）的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘春凡、葛宗强、葛现杰双方未约定逾期利息，但双方约定借期内利息按月利率1.5%计算，故对刘春凡起诉要求葛宗强、葛现杰自2019年5月1日至实际还清之日止按照月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘春凡要求葛宗强、葛现杰支付代理费，没有提供证据，故本院对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛宗强、葛现杰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春凡借款本金27万元并自2018年5月1日起，按照月利率1.5%计算利息至实际还清之日止；二、驳回原告刘春凡其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,080元，减半收取3,040元，由被告葛宗强、葛现杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  万茂林二〇一九年五月二十九日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙前材，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏琼玲，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭卫星，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人孙前材、魏琼玲因与被申请人郭卫星相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙前材、魏琼玲再审称：1.原审法官没有到现场去确认孙前材、魏琼玲因郭卫星加高二层房屋导致自家房屋受损的事实不当；2.原判认定没有进行鉴定归责于孙前材、魏琼玲没有交费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。 郭卫星辩称，原判正确，请求驳回再审。 本院审查认为，关于原审法官没有到现场去确认孙前材、魏琼玲因郭卫星加高二层房屋导致自家房屋受损的事实是否属于不当的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”、第八十条“勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章”的规定，现场勘验笔录属于证据，按照法律规定由勘验人制作。法官作为审判人员，到现场查看，是属于审判行为，不能达到证明孙前材、魏琼玲是否因郭卫星加高二层房屋导致其房屋受损的证明目的。孙前材、魏琼玲将法官的审判行为与勘验人制作勘验笔录证据的行为混同，于法无据。审判行为是否作为由法官根据案件的审理情形确定，并不依据当事人的主观意见决定。孙前材、魏琼玲认为原审法官没有到现场去确认孙前材、魏琼玲因郭卫星加高二层房屋导致自家房屋受损的事实不当的主张，于法无据，不予支持。 关于原判认定没有进行鉴定归责于孙前材、魏琼玲没有交费是否不当的问题。原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认为孙前材、魏琼玲应当通过鉴定证明郭卫星在其原有二层楼基础上加盖两层房屋是否导致了孙前材、魏琼玲的房屋墙体出现裂缝、地面开裂的损害。因孙前材、魏琼玲未缴纳鉴定费,导致鉴定机构退案处理，鉴定程序无法启动，导致认定因果关系的事实无法查明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。原判的认定并无不当，孙前材、魏琼玲认为原判认定没有进行鉴定归责于孙前材、魏琼玲没有交费不当的主张，事实依据不足，不予支持。 在再审中孙前材、魏琼玲没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 综上，孙前材、魏琼玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙前材、魏琼玲的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初1856号 原告：凌某，女，汉族，1991年1月20日生，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：凌建成，系凌某的父亲。 被告：钱某，男，汉族，1986年4月15日生，常州市人，住常州市天宁区。 原告凌某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告凌某的委托诉讼代理人凌建成、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还遗忘财产（详见清单）；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年12月21日经本院调解，双方达成（2018）苏0402民初6526号民事调解书，2018年12月29日本人与家人去被告处取放置于婚房陪嫁物品时，被告已将大部分物品搬出室外放置于走道上，并紧闭大门不让我进门观察是否有遗忘物品，当时我父亲讲还有不少酒怎么没有了，这些酒是我父亲2015年前后购买的，被告有义务配合我提取我所有财物，故向法院提起诉讼。 被告钱某辩称，1、本人已按民事调解书约定履行交付义务，本人于2018年12月23日按调解书约定将冰箱一台、电视三台、洗衣机一台、电脑一台、床上用品若干交还对方并提供必要协助，有当时的录像为证，双方已无任何财产需要交接；2、根据（2018）苏0402民初6536号民事调解书及调解笔录约定内容双方无共同财产，各自处财产归各自所有，故不存在遗漏未分配的共同财产；3、原告提供的物品清单中大部分属于日常消耗品，如纸巾盒等，在双方婚姻存续期间已正常消耗完毕，而物品清单中被子等答辩人没有看到，被答辩人提供的物证中三张酒类收据标注2015年年代久远，且手撕发票无法确认其真实性，其中标注2015年1月19日的收据编号为5396703，标注为2015年6月2日的收据编号为5396695，两张相差四个半月的收据票号相近且日期靠后的收据票号反而在前，再者所提供的收据和发票与答辩人无任何关联性，被答辩人提供的照片手写为2017年7月18日拍摄，该照片本身未显示拍摄时间，拍摄时未经答辩人同意，答辩人也不在场，也无法证明照片的合法性和真实性，即使如照片所示，也无法证明至2018年12月21日离婚时酒柜中的酒还存在。原告要求本人退还改口费1000元，双方在民事调解书及调解笔录中根本没有涉及改口费内容，而且本人从未收取改口费。 经本院审理确认事实如下：原告凌某与被告钱某原系夫妻关系，双方于2018年12月21日经本院调解离婚，根据本院（2018）苏0402民初第6536号调解笔录及民事调解书载明，“一、钱某和凌某离婚；二、凌某放置于江苏省常州市钟楼区万水美兰38幢1103室房屋内的冰箱1台、彩色电视机3台、洗衣机1台、电脑1台、床上用品若干套由凌某于2018年12月31日前自行提取，届时钱某予以配合；三、双方无共同财产，钱某、凌某各自名下的财产归各自所有，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担；四、案件受理费240元，减半收取120元，由钱某、凌某负担60元。” 2018年12月23日，凌某、钱某按（2018）苏0402民初第6536号民事调解书将冰箱一台、电视三台、洗衣机一台、电脑一台、床上用品若干进行了交接。 诉讼中，凌某向本院提供了照片及购买刀具、被子、酒、地毯、咖啡具的发票。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凌某提供的照片及发票无法证明该财产属于凌某购买的个人婚前财产，现还存放于钱某处；其次，凌某、钱某按（2018）苏0402民初第6536号民事调解书的约定对各自的财产进行了交接；最后，台刻布一套、茶垫一套及纸巾盒属于日常消耗品，在双方婚姻存续期间已正常消耗完毕，无法返还，凌某所列清单上的其他财产，钱某也不予认可，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回凌某的诉讼请求。 案件受理费81元，减半收取40.5元，由凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋魁山 二〇一九年五月八日 书记员  童安琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢497号王忠林：你与胡应双追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡应双于二〇一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4077号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十九日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1013号申请执行人:通化市兴源建材有限公司。被执行人:苏胜、罗玉红。申请执行人通化市兴源建材有限公司与被执行人苏胜、罗玉红借款合同纠纷执行一案,本院作出民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人苏胜、罗玉红没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人通化市兴源建材有限公司于2018年8月20日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人苏胜、罗玉红的财产进行了调查，经三次网络查控被执行人苏胜、罗玉红无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人苏胜、罗玉红限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人苏胜、罗玉红的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人苏胜、罗玉红确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年五月三十日书记员 ：徐振邦