浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6524号 原告：海宁市创思奇服饰有限公司，住所地浙江省海宁市洛隆路21-1号，统一社会信用代码91330481691291985W。 法定代表人：吴强礼，执行董事。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告：上海熙武贸易有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路95号5027室，统一社会信用代码91310115MA1H8L3UX3。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璟，女，员工。 原告海宁市创思奇服饰有限公司与被告上海熙武贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂、双方争议较大转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴强礼及委托诉讼代理人沈浩丰，被告委托诉讼代理人竺修远、王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款112450元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失。事实和理由：2017年11月底至12月初，原告向被告供应羊剪绒大衣323件，价值共计209950元。2017年12月3日，双方正式签订了《合作协议》一份，约定被告负责提供全国电视购物销售渠道，原告负责生产在电视购物渠道销售的商品。被告在收到电视购物频道的销售结款后必须在一周内交于原告，否则原告有权按照每日1%的标准向被告索赔。嗣后，共有150件羊剪绒大衣被退回，而已销售的173件大衣的货款112450元被告至今未支付。 被告答辩称，首先，双方之间是合作营业关系，被告提供电视购物销售渠道，原告并不直接向被告供货，而是向电视购物频道提供销售的商品。其次，被告为了本次合作经营投入210000多元，但是2017年12月4日原告就拒绝供货，导致双方无法再继续合作。《合作协议》第八条约定扣除所有费用后利润五五分成，因此亏损也应各半负担，现双方约定的合作期限已到，故要求进行结算。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《合作协议》一份，证明原、被告系合作关系，双方就付款问题进行了约定等事实； 2、送货单一份，证明原告向被告供货323件羊剪绒大衣，价值209950元等事实。 被告对证据1、2无异议，但认为货应该是送到电视台仓库的。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、视频制作合同及发票各一份，证明被告因本案已经支付视频制作费30000元等事实； 2、供销协议、补充协议、商品信息表、库存共享服务申请确认函各一份及安全生产责任状两份，证明被告与快乐购物股份有限公司签订了供销协议，双方对销售方式、结算方式（通过HBP系统）以及行销费、策划设计费等做了约定等事实； 3、检测费发票三份及检测报告复印件三份，证明被告因本案已支付检测费4615元等事实； 4、丝巾发票照片打印件三份（后当庭提交原件），证明被告因本案购买丝巾323条价款共29070元等事实； 5、清单一份及淘宝交易记录打印件一组，证明被告因本案已支付各种辅材费8015.57元及胸针1450元等事实； 6、对账单五份，证明被告因本案支付了现场布置费、厂代费、道具费等共计19896元等事实； 7、HBP结算清单一组（当庭用电脑展示HBP系统），证明被告因本案已支付快乐购物股份有限公司超期存储费、策划设计费、行销费、分拣费、服务费等110752.2元； 8、微信语音聊天记录一组（附部分微信截图，两方当庭提交手机），证明原、被告就本案事情进行沟通协商并提及了丝巾和检测等事实。 原告对证据1的三性均有异议，认为被告在起诉后才要求对方开具了发票，而不是当时支付费用后就开具的，无法确定与本案的关联性；关于视频制作费双方并未约定，原告也从未收到相关通知或者同意双方共同承担。原告对证据2，认为这是被告与第三方签订的协议其并不清楚，所谓的费用应当计算在被告自己的经营成本中，不能算作本案合作的费用。原告对证据3的三性均有异议，认为送检方并非原告，且送检时间早于送货时间，而且重复检测。原告对证据4，认为虽然被告方曾在微信中提及过，但是具体价格并没有得到其确认，其也没有同意购买。原告对证据5的三性均有异议，认为数据来源不明确，而且都是打印件形式不具有证明效力，根据清单所示购买的时间也与本案缺乏关联性。原告对证据6的三性均有异议，认为这只是被告自己的陈述，不能算作证据，也没有对应的支付凭证。原告对证据7质证认为，这些所谓的费用其都不清楚，也没有相应的支付凭证，按理即使存在也应当事先由其确认。原告对证据8质证认为，这些微信聊天内容都是真实的，被告曾发送过一份销售预估清单称卖150件就可回本，还曾称总费用35000元左右，不可能有现在所谓的210000多元。 本院确认当事人无异议的证据并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下。经查，原告提供的证据1、2，被告并无实质异议，故本院予以认定，不过从合作协议第2、4、5条看双方确是合作经营关系，原告负责供货而被告负责电视购物销售渠道。被告提供的证据1系原件，形式合法有效，视频制作合同载明的视频内容是提艾羊剪绒大衣与案涉商品一致，签订的时间是2017年11月10日，交付时间是收款后15个工作日，这与双方确认的第一次直播时间2017年11月23日基本吻合。虽然发票开具时间在起诉之后，但是发票后开的情况也很常见，且金额30000元与合同载明的一致，故本院对视频制作费30000元予以认定。被告提供的证据2系原件，形式合法有效，载明了被告与快乐购物股份有限公司通过HBP系统确认商品销售有关的交易文件和信息，并载明了付款时间、销售方式以及相关费用等，故本院予以认定。被告提供的证据3，检测费发票系原件，形式合法有效，被告在发给原告的销售预估清单中也提及了检测报告费用约4000元，检测时间正好在发货之前，时间相吻合也符合交易习惯，同时检测报告复印件也能起到相互印证的作用，故本院对检测费4615元予以认定。被告提供的证据4，经查被告确实在微信中提及每件衣服配送一条丝巾，被告在发给原告的销售预估清单中也载明了丝巾和丝巾扣共84.5元，故本院对丝巾费29070元予以认定。被告提供的证据5，经查，被告既未出示原始记录，也无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。被告提供的证据6，经查，系被告单方制作表格，既无对应付款凭证或发票，也无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。被告提供的证据8，原告对真实性无异议，至于证明力本院将结合其他证据予以认定。 被告提供的证据7，经查，被告作为电视购物渠道提供方，与快乐购物股份有限公司签订的供销协议和补充协议明确约定双方通过HBP系统交换电文数据并进行结算，同时双方还对商品超期存储费、商品分拣服务费、行销费用、策划设计费、售后服务费等作了约定，审理中被告当庭展示了HBP系统，故本院认为HBP系统中的数据可以作为证据予以认定。具体认定情况如下：行销费用，HBP系统中该项目的商品名称栏载明“提艾水貂领奢华定制羊剪绒大衣”的可以确定与本案具有关联性，故本院认定为3775元。策划设计费、服务费及供应商调价款，与行销费用类似本院只能认定商品名称栏载明“提艾水貂领奢华定制羊剪绒大衣”的，故认定策划设计费共计11000元、服务费共计349元、供应商调价款共计24950元。商品分拣服务费、商品超期存储占用费、超期厂退保管费及供应链服务费，HBP系统中该四项费用的商品名称栏中未载明具体商品名称，无法与其他商品的进行有效区分，故不能确定与本案具有关联性，不过其中的商品分拣服务费在商品入库后确实必然产生，故本院按照补充协议认定每件3元共969元（3*323），其余三项费用目前无法确认与本案有关或必然产生，故本院不予认定。风险控制金，HBP系统中该项费用的商品名称栏空白，无法确认与本案具有关联性，而且即使被告按照补充协议缴纳了风险控制金，只要不存在违约或质量问题，快乐购物股份有限公司会退还此款，故本院不予认定。综上，本院认定被告共需支付快乐购物股份有限公司41043元。 根据当事人庭审中的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实。2017年12月初，原、被告签订《合作协议》一份，第二条约定：原告负责生产双方商定的在电视购物频道上销售的商品，被告提供全国电视购物销售渠道。第四条约定：原告按照双方约定数量生产产品，双方共同将货物交于电视购物频道销售，被告在收到电视购物频道销售的结款后一周内必须将货款交于原告，否则原告有权按照每日1%金额向被告索赔（结账周期正常在电视台节目播出日后60天内，如遇节假日则顺延）。电视购物频道的结款按照播出日期确定，上半月（1-15日）货款将在次月10日至少支付60%，次月25日支付剩余货款；下半月（16-30或31日）货款将在次月25日至少支付60%，次次月10日支付剩余货款，结算日如遇节假日顺延。第七条约定：被告负责与电视购物频道协调节目、结款、入库等事宜。第八条约定：双方的利润分配按照扣除所有费用后五五分成。第十条约定：协议有效期自2017年11月1日起至2018年11月1日止。 另查，原告供快乐购物股份有限公司销售的羊剪绒大衣共323件，每件成本为650元，也即原告因合作经营提供的实物价值209950元，其中2件送检，171件已销售，150件已退还原告。被告因合作经营已支付视频制作费30000元、检测费4615元、丝巾费29070元、快乐购物股份有限公司相关费用41043元，共计104728元，其中丝巾尚余150条价值13500元。快乐购物股份有限公司已代销的171件羊剪绒大衣，其中111件销售价为1199.4元，60件销售价为849.4元，故被告所收货款为184097.4元。另外，被告利用本案视频资料等资源，由快乐购物股份有限公司另行代销了62件同款羊剪绒大衣，获利共计12362.8元（每件为849.4-650=199.4）。 综上，本案双方合作经营共支出314678元（209950+104728），被告收回资金196460.2元（184097.4+12362.8），原告处尚余羊剪绒大衣150件价值97500元，被告处尚余丝巾150条价值13500元，故本案合作经营共亏损7217.8元。 本院认为，原、被告之间合作经营合同关系，合法有效，应予以保护。《合作协议》约定的执行期限已经届满，且实际合作经营也已终止，故本案应当就所有支出和收入等结算。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，原、被告虽是企业但两者的关系与合伙性质相同，故可以参照该条确认亏损的承担。本案双方未约定亏损如何承担，但约定扣除所有费用后利润五五分成；不过双方未约定供货总量，原告停止供货不能算过错，停货后被告认为协议已经终止，要求进行结算而未交付电视购物频道销售的结款亦不算过错；故亏损双方应各半分担，也即每人承担3608.9元。综上，根据双方各自的投入进行计算，合作经营终止后原告应得206341.1元（209950-3608.9），被告应得101119.1元（104728-3608.9）。现双方所提供实物的剩余部分都在各自处，各自对结算价格也无异议，且实物分配存在较多不确定因素，故本院认为不进行实物分配比较合适，原告处的羊剪绒大衣按每件650元结算，被告处的丝巾按每件90元结算。现原告已收回羊剪绒大衣150件价值97500元，被告已收回资金196460.2元，尚余丝巾150条价值13500元，故被告应给付原告108841.1元（206341.1-97500）。另外，《合作协议》并未约定结算时间，直至本案判决才确定被告应付金额，故原告关于逾期付款损失的请求本院不予支持。综上，原告要求判令被告给付108841.1元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海熙武贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市创思奇服饰有限公司款项108841.1元； 二、驳回原告海宁市创思奇服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，财产保全费1120元，合计3669元，由原告海宁市创思奇服饰有限公司负担118元，被告上海熙武贸易有限公司负担3551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  章 懿 人民陪审员  王毅民 人民陪审员  黄建新 二〇一九年五月十日 书 记 员  周娉婷 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。