安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路1号银保大厦。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宗霞，女，1941年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱兴友，男，1966年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人赵宗霞、钱兴友机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的委托诉讼代理人夏晖，被上诉人赵宗霞的委托诉讼代理人李守春，被上诉人钱兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任，证据不足。根据谁主张谁举证的原则，原审原告对事故发生的事实和责任具有法定的举证义务。庭审中，原审原告虽然提交了一份交通事故的证明，但是该证据并不能证明事故发生的事实和责任，因为该事故证明明确记载其对事故发生的事实无法查证，责任无法认定，因此现有证据无法证明事故事实的发生，而被保险人也并没有在事故发生时报警和报保险公司，后来虽然报警和报保险公司，但是均没有事故现场。原审认定原审原告系交通事故受伤，并判令上诉人承担赔偿责任于法无据。二、根据《中华人民共和国保险合同法》第二十一条的规定，投保人、被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险公司，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任；鉴于此，上诉人认为，本次事故的事实和责任无法确定，系被上诉人钱兴友的重大过失所致，造成的损失如果被上诉人钱兴友认可，应该由被上诉人钱兴友全部承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。赵宗霞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。钱兴友辩称，当时没有报案是以为赵宗霞系轻伤，所以没有报案，后来发现赵宗霞骨折，系重伤才报的案。赵宗霞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿医药费12,617.1元，护理费7,972.8元，营养费2,700元，伙食补助费600元，交通费400元，伤残赔偿金6,379元，精神抚慰金6,000元，车辆损失300元，鉴定费1,300元，合计人民币38,268.9元；二、依法判令诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年5月30日，钱兴友驾驶皖19B3774号变形拖拉机，沿六安市裕安区韩摆渡镇张湾村水泥路由东向西行驶时，与赵宗霞驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故因现场变动，无法查证事实，经六安市公安局交通警察大队四大队出具道路交通事故证明。赵宗霞受伤后被送往六安世立医院住院治疗，共住院20日，花去医疗费12,617元，全部由钱兴友垫付。2018年9月25日，安徽高诚司法鉴定所对赵宗霞的伤情作出司法鉴定：1、赵宗霞因交通事故构成十级伤残；2、误工期120日，护理期60日，营养期90日。赵宗霞在事故发生后花费自行车维修费300元由钱兴友垫付。钱兴友驾驶的肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护，赵宗霞因本次事故造成的合理损失应当依法获得赔偿。交通管理机关已对本次事故作出事故证明，该院依法予以确认。人保合肥分公司虽对本次事故是否发生提出异议，但没有向本庭提交证据予以充分证明，且驾驶员钱兴友陈述事故确实已经发生，故该院对人保合肥分公司的异议不予采信。人保合肥分公司系钱兴友驾驶的车辆在交强险和商业三者险的承保人，赵宗霞的各项损失由人保合肥分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿，超出责任限额的部分由侵权人钱兴友赔偿。赵宗霞主张的各项损失，该院确认如下：1、医疗费为12,617元（由钱兴友垫付）；2、住院伙食补助费为600元（20日×30元/日）；3、营养费为2,700元（90日×30元/日）；4、护理费为7,973元（60日×132.88元/日）；5、伤残赔偿金为6,379元（12,758元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金，该院酌定5,000元；7、交通费为500元；8、车辆维修费为300元（由钱兴友垫付）；9、鉴定费为1,300元。赵宗霞上述损失合计为37,269元。综上，人保合肥分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿赵宗霞损失35,969元，钱兴友赔偿赵宗霞鉴定费1,300元。赵宗霞取得赔偿后返还钱兴友垫付的医疗费、自行车维修费12,917元（12,617元＋300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿赵宗霞损失35,969元；二、钱兴友赔偿赵宗霞鉴定费1,300元；三、赵宗霞取得赔偿后返还钱兴友垫付的医疗费、自行车维修费12,917元；三、驳回赵宗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由钱兴友负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。二审期间，双方当事人争议的焦点为：案涉交通事故是否真实发生，上诉人人保合肥分公司是否应当承担赔偿责任。关于交通事故是否真实发生的问题。首先，从形式上看，交警部门就案涉事故出具了事故证明，如果没有发生交通事故，交警部门不应当出具事故证明。其次，从事故证明的内容上看，该证明明确记载了事故发生的时间、地点、涉事当事人，能够证明事故的真实发生，虽然该证明上同时记载有“本起事故因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实”，这句话表达含义不清，且与该证明上对事故发生的事实认定相矛盾，但同时交警部门也在证明上明确引用了相应的法律条文，即《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，该条款明确规定“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”，从该规定的内容看，出具事故证明即能够证明交通事故的真实发生，但对基本事实的发生经过、成因无法判定。因此，无论系从形式上，还是从内容上看，该事故证明均证实了案涉交通事故的真实发生。钱兴友驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，一审法院判决由上诉人在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年五月二十八日法官助理洪明书记员芦婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。