贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1487号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码91520502915490773K。 负责人：龙洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铸，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓生秀，女，1966年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 一审被告：黄时伦，男，1968年4月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（简称财保七星关支公司）因与被上诉人邓生秀、一审被告黄时伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人财保七星关支公司、被上诉人邓生秀的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保七星关支公司上诉请求本院撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8994号民事判决，改判上诉人承担10000元的残疾赔偿金。事实及理由：一、根据双方合同约定，死亡残疾给付每人保险金额限额100000元，该限额根据伤者伤残等级分别对应十个档次，每个档次逐级增加10000元，十级为最低10000元。然，一审法院判决上诉人承担全额残疾赔偿金，实属认定事实不清、证据不足，应予撤销。 上诉人提交的保监会制定的“行业标准”中“前言”部分明确载明：“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分别为100%至10%”，该“行业标准”中“3标准的内容和结构”同时载明“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，据此，按照《团体驾乘人员意外伤害保险保险单》中载明的《交通出行人身意外伤害保险条款》项下：“驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥100000元”的标准，原告所受伤害为十级伤残，所对应的保险金给付比例为10%，那么按照伤残保险金限额100000元×10%计算，上诉人只应赔付被上诉人10000元的残疾赔偿金。因此一审法院以一级伤残对应的赔付比例判决上诉人承担100%残疾赔偿金，实属认定事实不清、证据不足，应予撤销。 二、对上述残疾赔付标准，所依据的上述“行业标准”并非合同中的格式条款内容，而是保监会统一制定的具有普遍适用性的行业规范，不存在须对被上诉人进行告知。保监会制定的上述“行业标准”，是保监会制定的对该项险种的一个行业标准，如物价局对价格制定的标准，其并非限制或加重了被上诉人的权利或义务，因此根本无须对被上诉人进行告知。加之《团体驾乘人员意外伤害保险保险单》上明确载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础投保意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”，由此可见，被上诉人在投保时，也清楚知晓“行业标准”的内容，据此，无论上诉人是否须对“行业标准”向被上诉人进行告知，被上诉人均已知晓“行业标准”的内容。 后上诉人在本院主持的质证中又提出本案被上诉人的户籍显示的是农村居民，请求二审法院以农村标准计算有关赔偿费用。 邓生秀答辩称：一审判决损害了答辩人的合法权益，答辩人没有上诉，不代表赞同一审判决结果。保监会制定的行业标准不属于法律规定，本案系交通事故，一审按照机动车交通事故道路安全法第76条判决上诉人承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 一审原告邓生秀向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告黄时伦赔偿原告119000元；2、对于原告的第1项诉求，请求人民法院判决由财保七星关支公司在对贵Ｆ×××××号车承保的团体驾乘人员意外伤害保险限额内直接向原告赔付119000元；3、本案诉讼费、鉴定费等由被告人保七星关区支公司承担。 一审法院查明：2018年4月27日，黄时伦驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘原告，由毕节市七星关区城区往七星关区小吉场镇方向行驶。18时15分许，行经七星关区层台镇五里桥村支家寨组路段时，因未谨慎驾驶，导致该车驶离路面后，冲下路坎土地里，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本次事故后经交警部门认定，黄时伦承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至七星关普济医院救治，经诊断，本次事故造成原告第2腰椎压缩性骨折，原告为此在医院住院治疗21天，产生医疗费用35130.7元出院。经鉴定，本次交通事故导致原告的伤残等级为十级，误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。另查明，黄时伦驾驶的涉案车辆贵Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保险条款约定：1、《交通出行人身意外伤害保险条款》：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；2、《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；3、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%；4.《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》：意外住院津贴．每人保险金额9000元，总保险金额45000;每日津贴给付标准：50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数：180日，总给付日数：180日。再查明：原告邓生秀成立个人独资企业，经营独资企业。原告邓生秀与被告黄时伦系夫妻关系。 一审法院认为：涉案事故已经公安机关交通主管部门认定为交通事故，本案法律关系定性为机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法及相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，黄时伦与财保七星关支公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，保险合同就赔偿项目有明确的约定，应尊重双方当事人的约定，该保险合同的赔偿项目为：1、残疾给付、2、意外医疗费用补偿、3、意外住院津贴。因此对原告要求赔偿的其他项目，因保险合同没有约定，不予支持。对保险公司答辩称残疾赔偿金的赔偿应当按照伤残等级的百分比进行赔付，因该保险合同系财保七星关支公司提供的格式条款合同，对于发生保险事故时就如何计算残疾赔偿金，财保七星关支公司应尽到告知和提示的义务，且财保七星关支公司未按法庭规定的时间内提供证据证明自己尽到告知和提示对方的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，对财保七星关支公司的只应承担残疾赔偿金的金额为1773.8元答辩意见，不予采纳。对财保七星关支公司答辩称原告是农村户口，应当按照农村赔偿标准计算赔偿的意见，本案原告成立了个人独资企业，经营独资企业，所以原告赔偿标准应当按照城镇标准进行赔偿，对财保七星关支公司的辩称，不予采纳。本案赔偿项目包括: 1、意外医疗补助费人民币10000元。根据保险合同，原告意外医疗费补助金额是（35130.7元-100元）×80%=28024.56元，但该意外医疗保险限额为人民币10000元，对原告要求超过人民币10000元的诉讼请求，不予支持。 2、意外住院津贴费为人民币950元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”根据保险合同，被告每次免赔日数是3天，原告的住院时间为21天，因此，其意外住院津贴费为人民币950元（50元/天21-3）天）。 3、残疾赔偿金人民币58160元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告邓生秀因本次交通事构成十级伤残。参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为人民币29080元/年，其伤残赔偿金为人民币58160元(29080元/年×20年×10%)。以上共计人民币69110元，应由保险公司依保险条款对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号车所投保的团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿给原告邓生秀因本次交通事故造成的损失人民币69110元，限判决生效十日内履行；二、驳回原告邓生秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担人民币764元，邓生秀负担人民币361元。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：对财保七星关支公司应赔偿的费用如何予以确认。 本院认为：本案财保七星关支公司除对一审判决确认的残疾赔偿金提出上诉外，对其余赔偿费用无异议。本院二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。财保七星关支公司否定一审认定的残疾赔偿金的理由是应根据残疾等级按照相应比例赔付保险金，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人应当就按比例赔付的条款向被上诉人进行提示和说明，本案上诉人未提供证据证明其进行了提示和说明，故按比例赔付的条款不产生效力，故上诉人主张按比例赔付的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提到的被上诉人户籍显示的其是农村居民，应以农村标准计算有关赔偿费用，因被上诉人虽为农村居民，但其创办有独资企业，从事经商活动，且上诉人在一审及向本院提交的《民事上诉状》中均未对邓生秀主张按城镇居民标准确认有关赔偿费用提出异议，故上诉人上诉中的该主张本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年五月二十日 书记员  刘佳