江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1885号原告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。法定代表人：王江军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈虹，江西轩瑞律师事务所律师。被告：南昌天成汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城路688号，统一社会信用代码：913601007339031946。法定代表人：王卓文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。负责人：罗文标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被告：涂江，男，汉族，1981年12月6日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律服务工作者。原告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称江西高速路公司）与被告南昌天成汽车租赁服务有限公司（以下简称天成公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险公司）、涂江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西高速路公司的委托诉讼代理人陈虹、被告天成公司的委托诉讼代理人涂亮、被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人余香成、被告涂江的委托诉讼代理人胡秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西高速路公司向本院提出诉讼请求：1.天成公司、涂江共同赔偿自动发卡设备178321元，恒邦保险公司在保险责任范围内赔偿原告发卡设备所有损失；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日14时许，驾驶人李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车／重型平板半挂车行驶至福银高速公路瑶北收费站进口处时，车辆撞上收费站自动发卡设备，造成设备毁损（无法修复）的道路交通事故。交警认定，李建元负事故全部责任。李建元为涂江雇员，赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车为涂江购买，挂靠在天成公司名下，在恒邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原一审开庭时被告涂江辩称，李建元是涂江雇佣的司机；赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车在恒邦保险公司投保了交强险及商业三者险，恒邦保险公司应在保险范围内先行赔付原告事故损失；原告诉请过高；被告天成公司辩称，赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车的实际所有权人是涂江，该车投保了交强险及商业三者险，原告的交通事故损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际侵权人赔付，还有不足部分再由天成公司赔付；被告恒邦保险公司辩称，涂江对赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车进行了改装和加装，并因此发生交通事故，故恒邦保险公司只承担交强险的赔偿责任，不承担商业第三者险的赔偿责任。天成公司辩称，天成公司投保了交强险和第三者责任险，即便有损失，也应当由保险公司赔偿，原告的主张的损失证据不足，应当予以驳回。恒邦保险公司辩称，本次事故发生的直接原因是保险车辆加装后保险杠从而导致保险杠超宽，挂坏发卡机，根据法律规定，保险标的因改装的原因引起的变化属于危险程度显著增加，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任，鉴于本案保险车辆还投保了交强险，属于法定保险，恒邦保险公司仅在交强险财产限额内赔偿2000元，商业险依据相关法律规定，依法不承担理赔责任。涂江辩称，事故发生的原因事故认定书已经做出了认定，事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，对于本案的有关损失，保险公司应当在保险范围内先行赔付给原告，原告的损失不仅过高，且缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的《乐温高速公路瑶北互通立交建设协议书》，原告虽提供了复印件，但与原告提交的其他证据相互印证，证明原告拥有发卡机的所有权，被告未提供相反的证据，故本院对该证据予以采信；2.原告提交的《合同协议书》、《乐温高速公路瑶北互通立交附属工程施工（JD标）合同谈判会议纪要》、《乐温高速公路瑶北互通立交附属工程施工（JD标）合同工程量清单》、南昌市交通运输局乐温高速公路瑶北互通立交工程建设项目办公室乐温高速瑶北收费站JD标段建设费用支付凭证、发票、《乐温高速瑶北互通JD合同段IK0+000-IK1+267.786第（1-2）期中期计量支付证书及中间计量清单》中第2页《瑶北互通立交工程拨款通知书》2015年2月9日、第17页《瑶北互通立交工程拨款通知书》2015年12月7日《乐温高速公路瑶北互通立交工程月度中间支付报表02期》第33页《合同清单支付报表汇总表》、第163页《中间计量计算书》，本院对其真实性予以确认，案件审理过程中原、被告对涉案事故造成的损失金额进行确认，上述证据不能证明事故造成刷卡机的实际损失，故本院不予采信。3.原告提交的北京中瑞方兴科技有限公司隶属关系说明、抄告单、抚州管理中心信息分中心部门采购申请单、瑶北收费站关于入口002道自动发卡机安装的情况说明、北京中瑞方兴科技有限公司产品路赔报价单、北京中瑞方兴科技有限公司发货签收单、合同付款申请单、抚州管理中心信息分中心设备采购合同、发票签报单、发票、江西省高速集团抚州管理中心工程验收报告，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.被告恒邦保险公司提交的48张现场照片，被告涂江、天成公司虽有异议，但未提供相反的证据，庭审中涂江、天成公司认可事故车辆上放置了一个移动的货架，与照片显示的状态吻合，本院对照片予以采信；5.机动车商业保险条款，本院不予采信。6.对江西百伦资产评估有限公司（以下简称百伦公司）出具《南昌高新技术产业开发区人民法院因司法评估涉及的江西省高速公路投资集团有限责任公司自动发卡机的贬损价值追溯资产评估报告》（赣百伦评报字（2018）第1106号）（以下简称《评估报告》），被告天成公司对客观性科学性、公正性提出质疑，认为该份报告中的取价依据以及评估方法存在重大瑕疵，并且该设备的使用年限的取值无任何依据，恒邦保险公司对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为询价的厂家是北京中瑞方兴科技有限公司，而北京中瑞方兴科技有限公司的大股东是江西方兴科技有限公司，江西方兴科技有限公司持股股东是江西赣鄂高速股份有限公司，江西赣鄂高速股份有限公司持股的是本案原告江西高速路公司，所以北京中瑞方兴科技有限公司是江西省高速集团的子公司，该询价不客观公正，经本院合法传唤，鉴定人员吕源、邹小安未到庭，鉴定机构百伦公司法定代表人出陈枫出庭，后百伦公司出具《关于“江西省南昌高新技术产业开发区人民法院调查函”的复函》，写明评估师吕源、邹小安因接手外地项目不能出庭，复函还写明百伦公司向设备的购置厂家北京中瑞方欣科技有限公司进行了电话咨询，并采用了北京中瑞方欣科技有限公司的电话报价，作为本次评估价格依据，而北京中瑞方兴科技有限公司是江西省高速集团的子公司。根据法律规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。故本院对于《评估报告》不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日14时许，李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车行驶至福银高速公路瑶北收费站进口处时，车辆上放置的货架撞上收费站自动发卡设备，造成车辆及收费站发卡设备不同程度受损的道路交通事故。2017年1月3日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队作出道路交通事故认定书认定，李建元负事故全部责任。赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车由涂江购买，挂靠在天成公司名下经营。赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引车在恒邦保险公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔。李建元为涂江的雇请司机。本案审理过程中，原、被告一致同意本案交通事故造成的刷卡机损失以重置费用97000元为基数、按82%的折旧率计算。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任。李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车将原告江西高速路公司所属的瑶北收费站的自动发卡设备撞毁，交警部门认定李建元负事故全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。原、被告一致同意本案交通事故损失为79540元（97000元82%），本院予以确认。赣Ａ×××××牵引车在恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险，江西高速路公司的事故损失，先由恒邦保险公司依保险约定赔付，不足部分由司机李建元的雇主涂江赔付，天成公司承担连带责任。关于恒邦保险公司应承担的保险责任。恒邦保险公司辩称赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车存在加装改装致使保险标的危险程度显著增加，保险公司在交强险范围内承担责任，涂江、天成公司认为涉案车辆无加装改装，只是放置了一个可移动的货架，且《机动车商业保险条款》未告知投保人，江西高速路公司认为《机动车商业保险条款》未告知投保人为无效条款。本院认为，恒邦保险公司举证的现场照片显示，事故发生的原因系涉案车辆尾部放置的货架宽度超过车身的宽度，致货架与发卡机撞击，刷卡机损毁。涂江、天成公司虽对现场照片有异议，但未提供相反的证据，也未向法院陈述事故发生的具体原因，故本院对恒邦保险公司关于事故原因的陈述予以采信。根据法律规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，因涉案车辆增加的货架导致交通事故，本院对恒邦保险公司的抗辩理由予以采信。故恒邦保险公司仅需在交强险范围内赔付2000元。涂江为涉案车辆的实际所有人，因其雇佣的司机李建元在本次交通事故中负全部责任，故保险赔付不足部分77540元（79540元-2000元），由涂江承担赔偿责任。涉案车辆挂靠在天成公司，故天成公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告江西省高速公路投资集团有限责任公司赔偿损失2000元。二、被告涂江于本判决生效之日起十日内向原告江西省高速公路投资集团有限责任公司赔偿损失77540元。三、被告南昌天成汽车租赁服务有限公司对被告涂江的第二项义务承担连带责任。四、驳回原告江西省高速公路投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告涂江负担，被告南昌天成汽车租赁服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明审 判 员  但志燕人民陪审员  万 丽二〇一九年五月六日法官助理吴来娥书记员陈慧萍