贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1215号 上诉人（原审被告）：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B 法定代表人：尚勇，该公司董事长。 上诉人江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人金沙县远大新型环保建材有限责任公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中煤公司上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2823号民事判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决违反法定程序。一审法院未将本案诉讼材料送达给上诉人住所地，而是送达至上诉人的工程项目部，至使上诉人诉讼管理部门及决策机构未能及时知晓该案，项目部误以为自己是被告主体，以项目部的名义出具委托书，委托刘军代为参加诉讼，刘军的诉讼行为不能代表上诉人。2、一审判决认定事实错误。上诉人中标的金沙县禹谟中学扩建项目，实际供应混凝土的公司不止被上诉人，同时还有贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，一审法院判决的混凝土数量和款项中，包含了其他公司的数量和款项金额；被上诉人提交销售对账明细单上加盖上诉人项目部印章系伪造，被上诉人起诉的金额无合法有效证据支撑；被上诉人未提供有效发票，一审法院仅凭交易习惯认定上诉人应当立即向被上诉人支付所欠货款属于认定事实不清。3、一审法院适用法律错误。一审法院在审理被上诉人主张资金占用费问题时，未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款而错误参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十九条之规定，适用法律错误。 被上诉人远大公司未作书面答辩。 被上诉人远大公司向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告立即支付货款316085元，并从2017年4月7日起按年利率6%计算资金占用费直至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告中煤公司承建金沙县禹谟中学，成立禹谟中学扩建项目部，承建过程中原告远大公司向被告承建项目部供应混凝土，其中2017年3月1日至2017年3月31日期间供应型号为C30混凝土763立方米单价370元每立方米金额282310元，供应臂载泵763立方米单价25每立方米金额19075元，合计301385元。2017年4月16日供应C15型17立方米单价350每立方米金额5950元，2017年4月17日供应C15型18立方米单价350每立方米金额6300元，2017年4月18日供应C15型7立方米单价350每立方米金额2450元，4月合计供应42立方米共计金额14700元。原告提供混凝土后双方签订了结算清单，被告中煤公司加盖项目部印章及经办人签字予以确认。被告收到货物后，至今未支付结算单中载明的全部货款，原告为此诉至本院要求被告立即支付货款316085元并支付资金占用费。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告远大公司按照约定向被告中煤公司供应了货物，被告中煤公司应当按照结算依据上的欠款金额向原告支付货款，被告对该事实不持异议。对于双方所争执的给付期限以及原告所主张的资金占用费问题，双方达成供货合意时未签订合同对给付期限以及违约责任问题进行具体约定，结算清单中也仅载明了具体供应货物的型号以及金额，未载明货款给付时间，但供货时间为2017年3月至4月，至今已经一年多，在未约定给付时间的情况下已经超过收取货物后立即支付货款的交易习惯，被告应当立即向原告支付所欠货款。对原告所主张的资金占用费问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约责任，结算清单中亦未约定给付期限，原告2018年8月才通过诉讼途径维护权益，放任资金占用状态的长期存在，怠于行使追索权利，为此资金占用费的起算时间应从原告提起诉讼的2018年8月12日开始计算。对于利率如何确定的问题，上述法条中规定了逾期给付的利率问题，但计算过于繁琐，为便于计算，参照《最高人民法院》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”原告主张按照年利率6%支付资金占用费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，原告的主张部分符合法律规定，合法部分依法予以支持，被告应当立即支付货款，并从2018年8月12日起以0.5%的月利率计算逾期给付利息至付清货款时止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司货款人民币316085元，并从2018年8月12日起以316085元为基数按月利率5‰计算逾期利息至款项付清时止；二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6040元减半收取人民币3020元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。 二审中，上诉人中煤公司提交金沙节能环保建材有限公司砼发货单四张，证明向上诉人中煤公司混凝土的公司不只有被上诉人远大公司，还有金沙节能环保建材有限公司，一审认定的远大公司供货量，包括远大公司和金沙节能环保建材有限公司的供货量。经审查，本案是远大公司向中煤公司出卖混凝土而产生纠纷，上诉人提供金沙节能环保建材有限公司与中煤公司的混凝土交易发货单，与本案无关联性，不予采信。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、一审送达是否合法？一审法院准许刘军作为中煤公司委托诉讼代理人参加诉讼是否合法，其诉讼行为是否有效？2、上诉人欠付被上诉人混凝土货款数额为多少？3、上诉人逾期付款的损失如何计算？ 关于本案诉讼材料送达至中煤公司项目部是否合法的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”之规定，对法人或其他组织送达诉讼文书可送至办公室、值班室等负责收件的人签收，中煤公司项目部是中煤公司成立的具体承建金沙县禹谟中学扩建项目工作的办事机构，其职责应包括接收因承建项目过程中引起纠纷的诉讼文书，本案诉讼是关于该项目承建过程中关于购买混凝土地引起纠纷，一审法院将诉讼文书送达给中煤公司项目部，符合法律规定。至于中煤公司项目部是否将诉讼材料告知中煤公司高层管理人员，是中煤公司内部管理问题，与一审法院送达行为无关。 关于中煤公司欠付购买混凝土货款的问题。在2017年4月7日金沙奥克（节能）公司制作的2017年3月产品销售结算表上，载明欠款金额为301385元。收货方经办人处宋磊签字，并加盖了中煤公司印章，销货方经办人处吴文兴签字，加盖了远大公司财务审核章。在2017年5月4日对账单上，载明欠款金额为14700元，收货方处加盖了中煤公司项目部印章，供方单位加盖了远大公司印章。中煤公司上诉虽主张该印章是伪造印章，但未提供证据证明，不予支持。因此，一审判决认定上诉人欠被上诉人318085元货款正确。上诉人上诉称一审法院对上诉人欠付货款认定事实不清的理由不成立，不予支持。 关于上诉人逾期付款的损失计算问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院按月利率0.5%计算损失，未损害上诉人的合法权益。上诉人上诉称一审判决对逾期付款的损失计算错误的主张，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由上诉人江西中煤建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月七日 书记员 王宏宏