wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 黑0422执异5号 案外人:张晓琪，1989年12月24日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡凤鸣村。 案外人：孙国全，男,1982年9月16日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡凤鸣村。 申请执行人：周艳梅，女，1972年4月29日出生，汉族，个体，住绥滨县绥滨镇五委七组。 被执行人：佳木斯市万基房地产开发有限公司 法定代表人：牟国友，职务：董事长。 委托代理人：王树发，男，1960年7月15日出生，汉族，该公司经理，住绥滨县绥滨镇祝成佳苑。 本案在执行周艳梅与佳木斯市万基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张晓琪、孙国全提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张晓琪、孙国全在2019年4月10日收到绥滨法院（2016）黑0422执第14-1号执行裁定书。得知自己在2014年5月19日购买被执行人佳木斯市万基房地产开发有限公司开发建设绥滨县绥滨镇祝成佳苑三号楼3单元402室的商品楼一幢，因申请人周艳梅申请执行，绥滨县人民法院在2017年5月17日对该楼房进行查封。 对此张晓琪、孙国全认为绥滨县人民法院查封错误，张晓琪、孙国全是在2014年5月19日购买祝成佳苑三号楼3单元402室，于当天交清全部房款，有收据为凭；并且交付了钥匙。在2015年9月29日市房地产产权市场管理处进行购买商品房销售登记备案，有备案登记单为凭；2016年2月交纳供热、物业、下水、有线等各项费用开始入住，有票据为凭；2018年在绥滨县房地产管理处办理产权登记，张晓琪、孙国全对该房屋进行装修，2016年开始入住，在该楼房居住、使用至今，张晓琪、孙国全对该楼房拥有的所有权应依法受到保护，因此请求绥滨县人民法院解除2017年5月17日对绥滨县绥滨镇祝成佳苑三号楼3单元402室的查封。 本院查明，张晓琪、孙国全在购买绥滨县绥滨镇祝成佳苑三号楼3单元402室，交付的是全款，有收据为凭；并且交付了钥匙。在2015年9月29日市房地产产权市场管理处进行购买商品房销售登记备案，有备案登记单为凭；2016年2月交纳供热、物业、下水、有线等各项费用开始入住，有票据为凭；2018年在绥滨县房地产管理处办理产权登记，张晓琪、孙国全对该房屋进行装修，2016年开始入住，在该楼房居住、使用至今，因此应当解除绥滨县人民法院2017年5月17日对绥滨县绥滨镇祝成佳苑三号楼3单元402室的查封。 本院认为，案外人张晓琪、孙国全的异议属实，符合法律规定，异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对涉案房屋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 牛立彬 审判员 高崇嵩 二〇一九年五月十日 书记员 陈会理
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初240号 原告：程锡瑞，女，山西省昔阳县人。 委托代理人：任占奎，男，山西省昔阳县人。 被告：任素平，女，山西省昔阳县人。 委托代理人：方亚艳，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：梁书生，男，山西省昔阳县人。 原告程锡瑞与被告任素平、梁书生不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锡瑞及其委托代理人任占奎，被告任素平及其委托代理人方亚艳、被告梁书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程锡瑞诉称，2015年11月11日，我安排儿子任占奎、女儿任保平将重庆市某区经委汇给的我丈夫任某的死亡抚恤金120000元现金存入中国农业银行昔阳支行，定期三年，到期日为2018年11月11日。存单和我的身份证等文件均由任占奎保管，我由子女轮流伺候，我的退休工资归伺候人所有，该笔存款为突发事件和不可抗拒的困难以及我百年之后的费用而备用。存单到期后，我让任占奎办理续存手续，结果存单以挂失形式提取70000元。经我回忆，2016年12月2日至2017年4月30日被告任素平伺候我期间，她以给我看病为由，从任占奎处骗走了我的身份证，又以进城检查病情为饵，将我带到一个人员很多的地方。被告任素平把我骗了。对此行为，一未经我本人同意，二未经儿女知情，被告任素平想独吞这笔存款的用心明显。故诉至法院请求：1、判令二被告足额退还我的定期存款70000元人民币；2、判令二被告承担利息损失7392元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告任素平辩称，1、我母亲已87岁高龄，头脑不太清楚， 无法正确表达自己的意愿，我认为我母亲属限制行为能力人，应 驳回起诉。2、我认为本次诉讼不是我母亲的真实想法，希望我 母亲出庭，问问她的真实想法。3、2016年底，我母亲在我家住 期间，我母亲哭诉说他们把她的钱给弄没了，就打电话给任占奎 要身份证。我用我母亲身份证查了下，我母亲名下有120000元 的存款，工资本里没有钱。我母亲说要挂失存折，还说几次分钱 都没有给我分，觉的愧疚，才把钱给我。我没有欺骗我母亲，挂 失存折时是我母亲亲自办理，给钱也是我母亲同意的。 被告梁书生辩称，被告任素平取70000元钱，和我没有关系，我不知情。 经审理查明，被告任素平系原告程锡瑞二女儿，任占奎系原告程锡瑞儿子，被告任素平与被告梁书生系夫妻。2015年11月11日原告程锡瑞将其丈夫的死亡抚恤金120000元存入中国农业银行昔阳县支行，存折户名为程锡瑞，存期三年，到期日为2018年11月11日。存折和原告程锡瑞的身份证均由原告程锡瑞儿子任占奎保管。此120000元存款为原告程锡瑞看病和百年之后事宜备用，原告程锡瑞由子女轮流伺候，其退休工资归伺候人所有。2016年12月2日至2017年4月30日，原告程锡瑞由被告任素平伺候。在从任占奎处要了原告程锡瑞的身份证后，被告任素平与原告程锡瑞一起到中国农业银行昔阳县支行将120000元存折挂失，并支取了其中的70000元。现该70000元钱由被告任素平保管。原告程锡瑞当庭表示，我要70000元钱，1分也不少。我不愿意把70000元钱给任素平，当时任素平哄骗了我。现原告程锡瑞要求二被告足额退还70000元，并由二被告承担定期存款变为活期存款的利息损失7392元（计算方法70000×3年×3.52％）。 本案在审理过程中，原告程锡瑞向法庭提供了如下证据： 1、家庭协议复印件2张，证实任占奎等人协商伺候其父母及花费等事项。 2、中国农业银行昔阳县支行存折1本，证实2015年11月11日程锡瑞存120000元，存期三年，利率3.52％的情况。 3、程锡瑞户口页复印件1张，证实程锡瑞身份情况。 对原告程锡瑞提供的证据，经当庭质证，被告任素平提出如下异议，1、家庭协议中没有约定这70000元，与本案无关。2、取钱是原告程锡瑞同意的。 本院认为，原告程锡瑞、被告任素平对原告程锡瑞将其丈夫的死亡抚恤金120000元，以程锡瑞的名义存入中国农业银行昔阳县支行和原告程锡瑞、被告任素平一起到中国农业银行昔阳县支行以挂失存折的方式将该120000元中的70000元提取的事实，双方陈述一致，应予认定。案涉的70000元属原告程锡瑞所有，有中国农业银行昔阳县支行存折证实，应予认定。在未确认存折是否丢失和未经原告程锡瑞的其他赡养人知情的情况下，采取挂失的方式提取存款70000元后，被告任素平将该款据为己有，明显不妥，且对原告程锡瑞的生活有一定影响，现案涉的70000元，由被告任素平保管，原告程锡瑞要求予以返还的请求，符合法律规定，应予支持。被告任素平主张其母原告程锡瑞将案涉的70000元给了自己，对此，原告程锡瑞当庭予以否认，且被告任素平也未提供相应证据予以证实，故对被告任素平的该主张，不予采信。案涉的70000元由定期存款变为活期存款造成了利息损失，原告程锡瑞要求被告任素平支付利息损失的请求，合理合法，应予支持。被告任素平主张原告程锡瑞为限制民事行为能力人，但未提供证据证实，对被告任素平的此主张，不予采信。原告程锡瑞要求被告梁书生支付案涉的70000元及利息损失的请求，因原告程锡瑞没有证据证实被告梁书生参与案涉的70000元提取、保管等，被告梁书生也称对此事不知情，故对程锡瑞的此请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下： 被告任素平于本判决生效后十日内返还原告程锡瑞存款70000元并支付利息损失7392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867.40元，由被告任素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年五月九日 书记员  孔华丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1219号 申请人深圳汇策创新咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B2105，统一社会信用代码91440300359679355Y。 法定代表人何洁。 被申请人深圳市君奕豪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第三栋3层A区，统一社会信用代码91440300795447171B。 法定代表人唐春林。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4852号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市君奕豪科技有限公司价值人民币476750元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭凤群
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初4567号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被申请人：周黎，女，1984年12月27日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周黎保证保险合同纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周黎银行存款29815.51元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年五月九日书记员  矫文艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3644号原告：谢玉芬，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：卢伟锋，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中山市荣飞脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李利。第三人：李利，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告谢玉芬与被告卢伟锋股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。后原告谢玉芬于2019年3月26日申请追加中山市荣飞脚轮有限公司、卢伟锋作为共同被告，李利作为第三人，本院予以准许。2019年5月6日，原告谢玉芬以双方已达成和解协议并办理相关工商变更登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢玉芬提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢玉芬撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告谢玉芬负担（该款原告谢玉芬已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年五月七日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4765号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市麦霸娱乐厅，住所地：浙江省义乌市工人北路169号。 投资人：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市麦霸娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期；本案原告主张歌曲《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》，《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路星洲大酒店隔壁（二楼）的麦霸量贩KTV的612包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2014年5月30日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：KTV（卡拉OK）服务；餐饮服务。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2503号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）著作权的行为； 二、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019)豫0928刑初95号被告人王仁兵等二十三人组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，经本院审理，于2019年4月26日作出（2019)豫0928刑初95号刑事判决书。现发现其中有错误及遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第二十二行“因涉嫌犯诈骗罪”后遗漏字句，现增添为“2017年5月13日被抓获”。原判决书第三百六十页第二十行“被告人王仁兵”后有遗漏字句，现增添为“因涉嫌故意伤害，2014年4月19日被刑事拘留，2014年4月29日被取保候审”。原判决书第三百七十七页第十二行“羁押刑期3个月又1日”中的“1日”出现错误，现更正为“12日”；第十三行中“至2040年11月6日止”中“11月6日”出现错误，现更正为“10月26日”。原判决书第三百八十页第一行“羁押16日”中“16日”出现错误，现更正为“23日”；第二行“10月27日”中“27日”出现错误，现更正为“20日”。本裁定书与被补正的（2019）豫0928刑初95号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张永增审 判 员  王迎春审 判 员  杨 彬人民陪审员  孟令芳人民陪审员  李少敏人民陪审员  庞冰洁人民陪审员  李杰民二〇一九年五月十四日书 记 员  张 丹郭继康
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申17号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 共同委托诉讼代理人：陈蔚倩、王盼，北京盈科（金华）律师事务所。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐庆连，男，1959年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐金花，女，1950年7月30日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐美娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：何梦婷，女，1995年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：何某，男，2008年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 法定代理人:唐美娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 再审申请人应国新、徐妙青因与被申请人徐庆连、徐金花、唐美娟、何梦婷、何某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终2232号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 应国新、徐妙青申请再审称，请求撤销原二审判决,改判维持一审判决。事实与理由:一、有新证据足以推翻该判决。1、申请人判决生效后找到徐庆连收到100万元的收条，证明其所为的转让何显光的债权在转让之时并不存在，二审改判错误。2、徐庆连本人在金利民案件中陈述的事实与本案中代理人人陈述矛盾，且无合理解释，二审却采纳了代理人的陈述进行了改判。新证据可证明二审中代理人所陈述的并非事实。（1）2015年2月17日徐庆连将100万元债权转让给金利民，应国新向金利民出具借条和借款合同，徐庆连向应国新出具收条，徐庆连与应国新之间债权中的100万元消灭。（2）2016年2月16日徐庆连提出将金利民名下的欠款转到何显光名下，但此时债权已不属于徐庆连，转让无效。（3）应国新对金利民所负债务经法院判决已生效。3、根据生效的（2016）浙0781民初6277号民事判决，徐庆连共转让100万元债权，这100万元已清偿并由徐庆连出具收条，不能发生再次转让的事实。二、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审改判依据生效的（2016）浙0781民初6277号民事判决中认为“徐庆连将股权转让款中的100万元转让给了何显光”，二审庭审中徐庆连代理人陈述应国新与金利民的借款与本案无关，其确实将对应国新的100万元债权转让给了何显光。1、（2016）浙0781民初6277号民事判决中认为“徐庆连将股权转让款中的100万元转让给了何显光”的事实只能证明有转让事实发生，并不能据此认定转让行为的效力。2、徐庆连带金利民案件中与本案中代理人陈述不一致，应根据其本人陈述认定何显光处的债权由金利民处转来。三、金利民、徐庆连、何显光涉嫌恶意串通虚假诉讼，已造成重大后果，涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 被申请人徐庆连答辩称：一、再审申请人提供的证据不属于新证据。二、收条形成时间2015年2月17日，徐庆连将债权转让给何显光的时间为2016年2月16日。再审申请人所陈述的事实是在2015年2月17日徐庆连要求应国新清偿100万元，介绍徐庆连的朋友金利民借款100万元，应国新向金利民出具借条和借款合同，且由金利民支付给徐庆连。2016年2月16日徐庆连说金利民没给钱，要求将上述100万元转到何名下，因此签订了借款合同。再审申请人在长达一年的时间内，面对100万元的巨额款项，在没有任何求证的情况下，盲目签署所谓的借款合同，显然不符合常理。三、徐庆连本人在与金利民民间借贷案中的陈述与代理人在二审案件中的陈述并不矛盾。徐庆连本人陈述未收到过金利民100万元，而金利民也明确陈述是以现金方式交付给应国新，而且名目为建设工程所需，而且再审申请书中提到应国新出具了借条和借款合同，那么同时在出具了借款合同的情况下又出具借条，这显然也违背常理，且（2016）浙0781民初5994号判决书中并没有再审申请人在申请书所提到的借款合同作为证据。且根据应国新和徐庆连在该案中的陈述，该份借款合同已经撕掉了，金利民案件中陈述以现金交付并提供了相应的取款凭证，并已经法院认定为民间借贷关系合法有效，显然与本案应国新、徐庆连陈述的100万元不为同一事实。因此，徐庆连与应国新的债权债务关系没有任何关系。四、根据（2016）浙0781民初6227号民事判决书认定的事实，应国新、徐庆连于2016年2月16日就双方的债权债务进行了结算，且明确认定徐庆连将100万元债权转让给何显光，另打款25万元给案外人，后依次作出判决应国新尚欠徐庆连债权转让款及利息1085万元，自此双方的债权债务已经在该判决认定事实明确。综上，请求驳回再审申请。 被申请人徐金花、唐美娟、何梦婷、何某共同答辩称：2015年2月17日申请人提供的100万元收条，徐庆连是没有收到该笔款项的，当时应国新向何显光出具借条的时候四方都在场，因为100万元没有支付，所以应国新向何显光出具100万元借条。100万元没有支付过应国新也是认可的，2016年2月16日借款合同中签字确认没有收到过100万元，转让到何显光名下。（2016）浙0781民初6277号股权转让纠纷案件中，应国新自己也辩称转让给何显光的100万元实际没有支付。（2016）浙0781民初5994号案件中，应国新也没有提到过有100万元直接支付给徐庆连的事实，只是否认，称没有向金利民借过100万元。徐庆连没有收到100万元是客观事实，当时出具收条是应国新向利民金借款100万元用于归还徐庆连的100万元的股权转让款，实际上徐庆连没有收到过100万元。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为：金利民与应国新民间借贷案件中金利民并不认可其向应国新主张的106万元借款系受让于徐连庆对应国新的债权，该案判决已生效，判决中也未认定该事实。本案何显光、徐连庆、应国庆三方之间于2016年2月16日形成合意由应国新直接向何显光还款，对该事实三方均无异议。故本案二审判决应国新向何显光法定继承人按约还款并不不当。应国新提供的徐连庆2015年2月17日出具的收条，尚不足以与生效的（2016）浙0781民初5994号金利民与应国新民间借贷案民事判决相对抗。另根据本案现有证据，尚不足认定本案当事人有犯罪嫌疑。综上，应国新、徐妙青申请再审的理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应国新、徐妙青的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年五月二十二日 代书记员 伍晓路 -6- -5-
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终823号上诉人（原审被告）：廖嘉炜，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠州市崇信信用担保有限公司（原审误写为惠州市嵩信信用担保有限公司）。住所地：博罗县罗阳镇商业街东段小区博都花园A3栋301号。法定代表人：刘子良。委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。上诉人廖嘉炜因与被上诉人惠州市崇信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案涉及的两笔借款，一笔30万元，一笔10万元，合共40万元。对上述两笔借款，上诉人廖嘉炜分别向被上诉人惠州市崇信信用担保有限公司出具两份借据和两份收据予以确认，即借款法律关系的合同双方是上诉人廖嘉炜与被上诉人崇信信用担保有限公司，但从双方当事人提交的相关银行转款记录来看，款项往来又与案外人刘子良有关，双方当事人在开庭过程中对此说法不一，为区分每一笔款项到底是上诉人廖嘉炜与被上诉人惠州市崇信信用担保有限公司的往来款项还是上诉人廖嘉炜与案外人刘子良往来的款项，以便查清案件事实，应追加案外人刘子良参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3368号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人廖嘉炜预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年五月十四日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初151号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人肖蕊，因涉嫌非法经营罪于2018年8月3日被嘉峪关市公安局取保候审。 指定辩护人袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人肖某犯非法经营罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉。被告人肖某及其指定辩护人袁亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2018年7月期间，被告人肖某在无烟草专卖许可证的情况下，通过微信平台购进卷烟后又通过微信平台非法向司某某、贾某、王某某等35人销售51个品牌共计402.3条卷烟，销售金额共计65189元。破案后公安机关从被告人肖某处扣押13个品牌共计135.9条卷烟，市场零售价格为61037.10元。经鉴定，扣押的卷烟中有2条红塔山经典1956为真品卷烟，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人司某某、王某某、贾某等35人的证言笔录，证明其通过微信与昵称“某某”、微信号为“某某20”的人联系后，购买香烟的经过。 2、嘉峪关市烟草专卖局出具的证明，证实被告人肖某未取得烟草专卖许可证。 3、搜查笔录、扣押物品清单及照片等，证明从被告人肖某处扣押“中华”等13个品牌香烟共计135.9条和手机一部，其中香烟已移交某某市烟草专卖局。 4、西北烟草质量监督监测站出具的检验报告，证明对从被告人肖某处扣押的卷烟进行质量检验，其中仅有2条红塔山经典1956为真品卷烟，其余卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 5、甘肃省烟草专卖局出具的价格证明，证实涉案卷烟的零售价格。 6、调取证据通知书及快递单，证明案发期间，被告人肖某以许某为收件人，联系电话为其本人使用的手机号码，采用邮寄方式收取香烟的事实。 7、调取证据通知书及微信账号交易记录，证明被告人肖某注册、使用的“某某20”等微信账号在案发期间的交易情况。 8、电子证据检查工作记录，证明公安机关对被告人肖某的手机进行勘查，提取相关香烟、聊天记录和交易记录照片的情况。 9、手机截图、聊天记录，证明被告人肖某通过微信从上线购买和向下线销售香烟的具体情况。 10、被告人肖某的供述笔录及明细表，证明其通过“某某20”微信账号向司某某、王某某、贾某等人销售香烟的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人肖蕊违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒伪劣烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人肖某犯非法经营罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人肖蕊如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人肖蕊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖蕊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。） 二、扣押在案的手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  张 辉 书 记 员  郁 树
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执415号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郑岩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71415号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。本案执行标的为1802.07元。本院立案执行后，已强制执行到位标的为1098.44元。对尚未执行的标的，申请执行人已书面承诺自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第71415号裁决书执行完毕。二〇一九年五月二十三日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执291-1号申请执行人夏华秀，女，汉族，1959年5月29日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人黄石中亿佰联投资管理有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号仁智山水S09号楼副5号一、二层。法定代表人：漆龙昆，公司经理。被执行人漆龙昆，男，汉族，1974年7月4日出生，住黄石市阳新县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初893号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石中亿佰联投资管理有限公司、漆龙昆在金融机构的存款人民币50917元（本金45000元、利息3750元、执行费631元、案件受理费1036元、保全费500元）及利息（后续利息以45000元为基数按月利率12.5‰从2018年4月17日起计算至债务清偿至日止），或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  李慧芳二〇一九年五月二十六日书 记 员  严嘉鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20154号 原告：方凤芬，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：倪丽娜，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明。 原告方凤芬与被告倪丽娜合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日裁定转换成普通程序，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方凤芬到庭参加诉讼，被告倪丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告方凤芬向本院提出诉讼请求：要求被告倪丽娜支付吊机费、搬运费、人工费共计14000元整。庭审中，原告方凤芬同意将要求支付款项的表述按证据内容调整为吊机费、搬运费。 事实与理由：被告倪丽娜于2018年3月14日出具欠条，承诺欠下的14000元整人工费、吊机费和搬运费分两次付清给方凤芬，于2018年3月17日前付7000元，剩余7000元于2018年3月24日付清。但截至2018年11月8日，被告倪丽娜分文未付，打电话也不接。为此，原告方凤芬请求法院作出合理的判决。 原告方凤芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 欠条一份，用以证明被告倪丽娜确认欠款的事实。 被告倪丽娜未作答辩，也未提供证据。 对原告方凤芬出示的证据，被告倪丽娜未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年3月14日，被告倪丽娜出具欠条一份，确认欠原告方凤芬吊机费、搬运费14000元，并承诺分二次付清，于2018年3月17日前支付7000元，余款7000元于2018年3月24日前付清。 又认定：原告方凤芬为本案诉讼交纳公告费650元。 本院认为：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。在本案中，被告倪丽娜在出具欠条后未在约定期限内付清欠款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告方凤芬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告倪丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪丽娜于本判决生效后十日内支付原告方凤芬吊机费、搬运费14000元。 二、被告倪丽娜于本判决生效后十日内支付原告方凤芬为本案诉讼支出的公告费（以实际支出的金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告倪丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  孙荣水 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  赵萍萍 -4- -3-
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终224-1号 上诉人（原审原告）朱秀云，女，1944年4月15日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇。 法定代表人沙立平，镇长。 委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 上诉人朱秀云因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院(2018)苏0582行初332-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月28日，朱正祥通过邮政EMS向张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）寄送《申请书》，要求公开塘桥镇XX村鹿北第XX组村民朱清如、王小妹名下的三间平房的拆迁信息和安置信息。案涉政府信息公开的申请人为朱正祥一人，朱秀云并未向塘桥镇政府提起案涉政府信息公开之申请，故朱秀云不具备原告主体资格。审理中，原审法院向朱秀云作以上释明，朱秀云坚持作为原告起诉。 原审法院认为，朱秀云并未向塘桥镇政府提起政府信息公开之申请，故其并不具有本案原告主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回朱秀云的起诉。 上诉人朱秀云上诉称，原审认为上诉人不具备原告主体资格是违法的。被上诉人没有履行法定的信息公开任务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵守公正、公平、便民的原则，第九条规定，行政机关对符合要求的行政信息应主动公开。此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”因为被上诉人于2014年6月份为了建设张家港市垃圾焚烧厂，拆除了原告父母遗留下的三间房，但未经得上诉人知晓和同意确强制性的拆除。按拆房还房的原则，至今未公示信息。此行为已违背了国家的有关法律、法规，也直接侵犯了上诉人的合法权益，同时也剥夺了上诉人的知情权和签字权。原审裁定显然违背了客观事实，用法不当，执法不公。上诉人本不需要向政府提出信息公开申请的，政府应该主动公开信息。政府提供的《拆除私有房屋补偿协议》，《补充协议》是朱官明名下的私有账目，协议上没有明确朱清如、王小妹名下的3间平房的信息，被上诉人在答辩上说：朱清如、王小妹名下的3间平房是单位评估的，请问账目在哪里?67.35平方米是怎么算出来的?另，朱官明的《拆房协议》公开了，那朱官明的《房屋安置补偿协议》为什么不公开?被上诉人明知，此遗产属于上诉人都有共同继承及分配的权利，明显违反了《中华人民共和国继承法》第六条二款，第九条、第十条一款，第十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定。被上诉人在没经得上诉人同意之下就拆除房屋，连一张收条也没有留下，纯属盗贼行为。综上，原审裁定，违背了客观事实，认定事实不清，适用法律错误，信息公开属于主动公开的范围。请求：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人把位于张家港市塘桥镇XX村鹿北XX组朱清如、王小妹(上诉人的父母)名下三间平房的拆房信息和安置信息公开，还上诉人的合法知情权和签字权；3.依法判令被上诉人承担诉讼费。 被上诉人塘桥镇政府答辩称，朱秀云并未向塘桥镇政府提起案涉政府信息公开之申请，故朱秀云不具备原告主体资格。原审法院向朱秀明作释明，朱秀云坚持作为原告起诉，原审法院依法驳回了朱秀云的起诉，依法有据，应予维持。即便朱秀云现在提出案涉政府信息公开之申请，有关朱清如和王小妹名下三间平房的拆迁信息和安置补偿信息，朱秀云早已在以往诉讼以及本案一审中知悉并获取书面材料，被上诉人并无就以上信息再次公开答复的必要。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，当事人向人民法院提起诉讼前，需先向行政机关申请公开相关政府信息。 本案中，上诉人朱秀云并未向被上诉人塘桥镇政府提出过政府信息公开申请，其现在直接向法院提起诉讼，认为塘桥镇政府未履行政府信息公开法定职责，明显缺乏事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。上诉人朱秀云的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初13578号原告：资梦平，女，汉族，1983年04月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一被告：张惠珍，女，汉族，1980年09月19日出生，住址：广东省博罗县。第二被告：杨谷昌，男，汉族，1974年06月19日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告资梦平诉第一被告张惠珍、第二被告杨谷昌民间借贷纠纷一案中，原告资梦平于2019年5月22日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告资梦平提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告资梦平撤回起诉。案件受理费1622.5元（原告已预交），减半收取即811.25元，由原告资梦平负担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十二日法官助理周家琪书记员杨毅韬
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2178号之一 申请执行人：蒋天佑，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩明珠，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人蒋天佑与被执行人韩海福、韩明珠、韩伟杰借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为640000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月六日 书 记 员  张晓盈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振明，男，1953年6月21日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王孟阳，男，1984年5月13日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州市石油公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区解放路三段19号A座7层52号。法定代表人：冯少忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周畅，男，1959年10月13日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人刘振明因与被申请人锦州市石油公司、周畅租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘振明申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。周畅与被申请人签订的补充协议无效，损害再审申请人利益；原判决适用法律错误；原判决超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。锦州市石油公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，关于补充协议书的效力问题，从租赁合同签订及履行的过程看，在刘振明向周畅出具委托书后，签订合同及收取租金，均由周畅代刘振明办理。刘振明及周畅均未曾向锦州市石油公司告知过与周畅解除委托关系事宜。周畅与刘振明之间存在委托关系。周畅代刘振明与锦州市石油公司签订的补充协议书应认定有效。现案涉加油站已经转让给案外人，锦州市石油公司的合同目的不能实现，其请求解除资产租赁合同及补充协议应予支持。原判决未超出诉讼请求。原判决适用法律正确。故原判决并无不当。刘振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振明的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月二十八日法官助理于海华书记员曲宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8893号原告：周健锋，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：左新兴，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周健锋与被告左新兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告周健锋到庭参加诉讼，被告左新兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周健锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿人民币4000元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日早上8点55分，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆（车主为案外人李恩亮）在顺德××××镇王鼎大厦后路段正常直线行驶，被告驾驶粤Ｘ×××××号牌报废车辆（车主为案外人萧建明）在路边突然转出，双方汽车发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号牌车辆受损。为尽快解决事宜，被告表示愿意承担事故全部责任，并承诺赔偿原告4000元，由原告自行维修车辆。经维修，共计产生维修费用4350元。经原告多次追讨，被告一直未履行承诺支付4000元。诉讼中，被告左新兴未答辩，未提交证据。原告周健锋围绕诉讼请求依法提交了维修费发票、原告与被告微信聊天记录及文字说明、事故现场照片、12345信访回复意见打印件等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，本案为道路交通事故引起的侵权责任纠纷，原告主张被告负事故全部责任，有原告提交的微信聊天记录及文字说明、事故现场照片、12345信访回复意见打印件等予以佐证，且被告未依法提出抗辩意见，本院予以采纳。被告应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对原告因本案事故造成的损失承担全部的赔偿责任。原告提交的维修费发票足以证实其因本案事故花费车辆维修费4350元，原告诉请被告赔偿4000元符合法律的规定，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告左新兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健锋赔偿人民币4000元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告左新兴负担。本判决为终审判决。审判员 罗 洋二〇一九年五月二十二日书记员 张捷云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执222号之一 申请执行人段邵阳，女性，1978年04月30出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人黄从印，男性，1979年06月30出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人钟桂芬，女性，1989年02月06出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人段邵阳与被执行人黄从印、钟桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4292民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人段邵阳向本院申请强制执行，要求被执行人黄从印、钟桂芬支付购房款本金302710.50元及利息，并承担本案执行费4441.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄从印、钟桂芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄从印、钟桂芬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄从印、钟桂芬名下的财产，本院依法保全查封两被执行人名下的房产（轮候查封）。 三、本院已向被执行人黄从印、钟桂芬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄从印、钟桂芬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人段邵阳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄从印、钟桂芬有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执222号申请执行人段邵阳与被执行人黄从印、钟桂芬房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月二十九日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                        书记员  张俊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7179号原告：卢会丹，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，原告卢会丹与被告李伟洪、赵群妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告卢会丹于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢会丹在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卢会丹撤诉。案件受理费1075元，减半收取计538元（原告卢会丹已预交），由原告卢会丹负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月十三日书 记 员  刘尉婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2643号 原告：陈晓乐，女，1978年8月7日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告陈晓乐与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓乐向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其父亲陈定来的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，并要求原告签署所谓的《承诺书》。原告拒绝后，俩被告便扣发了原告及原告父母的分配款。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告陈晓乐作为陈定来户的户成员参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与刘国森登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。现原告未收到分配款。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、村民代表会议记录、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。原告陈晓乐依法参加土地承包，依法享受相关权益。原告与他人缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，应认定原告为的集体经济组织成员，依法享有山环村集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。故对原告要求按照1个份额分配权益的请求，本院不予支持。但被告以原告未签署承诺书为由扣发0.5个份额，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。综上，原告陈晓乐符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈晓乐股份分红款15000元。款交本院民一庭转付。 二、驳回原告陈晓乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告陈晓乐负担125元，由被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初753号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：段其志，男，1992年7月7日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告段其志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21855.39元、利息3169.78元、费用2507.64元（其中滞纳金和违约金791.64元，其他费用1716元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27532.81元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月6日获得批准，卡号为：6221550317654006。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27532.81元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告段其志未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段其志于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21855.39元、利息3169.78元、费用2507.64元（其中滞纳金和违约金791.64元，其他费用1716元），共计27532.81元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告段其志负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告段其志于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖燎秀，女，汉族，1979年5月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢佳茂，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：宋杨文、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎浩英，男，汉族，1969年3月17日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。再审申请人赖燎秀、卢佳茂因与被申请人黎浩英民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，2016年3月29日，黎浩英承兑了卢佳茂给付的一张金额为180000元的支票；2016年5月，赖燎秀、卢佳茂向黎浩英偿还了两笔分别为20000元和40000元的款项。一审中，赖燎秀、卢佳茂主张其已向黎浩英偿还了上述款项，本院法庭询问中，黎浩英亦确认已收到上述款项，但二审法院并未对上述款项予以审理认定，属于遗漏案件相关事实。因此赖燎秀、卢佳茂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月十五日书记员  邓 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初491号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郑韩静，男，1976年12月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体经营，住乐清市。因本案于2019年2月20日投案，同日被取保候审，同年3月25日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人郑韩静犯赌博罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人郑韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年2月中旬至3月14日期间，被告人郑韩静伙同黄某1、赵某（均已判决）通过互联网络建立一个名称为“啤酒（图片）10足对子牛（图）群36超”（中途曾改名“兰陵王老板长庄”）的支付宝群，供他人以抢红包“牛牛”的形式进行赌博，被告人郑韩静及黄某1、赵某为理手，雇用他人充当管账、代包手。赌博规则为庄家联系理手后理手在群里发出庄家上庄的信息，庄家坐庄后发图开始下注，参赌人员每次按照10元至100元不等金额进行押注，代包手与庄家确认押注人数后发出一个红包，参赌人员抢到红包金额尾数为“牛牛”点数与庄家比大小，后按照“牛牛”点数为倍数计算输赢额，按照庄家通吃赢钱金额的2％及赌客牛牛以上赢钱金额的3％抽取头薪款，代包人员每代发一个红包赚取人民币2.5元至3元。经查证，2016年2月19日和3月7日该二日支付宝赌博群共接收赌博押注金额为人民币62840元，输赢金额为人民币273680元。案发后，被告人郑韩静于2019年2月20日主动至公安机关投案，其已退出违法所得人民币8000元。上述事实，被告人郑韩静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、黄某1、赵某、黄某2、黄某3、任某、郑某的证言、刑事判决书、支付宝账号、调取证据清单、扣押清单、人员辨认笔录、归案情况说明、人口信息、被告人郑韩静的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑韩静伙同他人以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑韩静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。同时，其已退出违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人郑韩静有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑韩静犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年五月八日书记员  胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5062号申请执行人：宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1046室。主要负责人：郑华玲，该企业执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所实习律师。被执行人：吴江忠洋纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。法定代表人：谢友忠，该公司执行董事。被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：沈华平，该公司执行董事。被执行人:谢友忠,男,1982年4月17日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被执行人:李群燕,女,1985年11月11日出生,汉族,住浙江省永嘉县。宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈嘉泰誉合伙企业）与被告吴江忠洋纺织有限公司（以下简称忠洋公司）、金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）、谢友忠、李群燕金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11203号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为人民币23302514.54元及逾期利息，本院于2018年6月6日立案执行。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人金鸣盛公司名下有号牌为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，但车辆下落不明，本院依法予以查封；其他再无财产线索；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院已依法在他案裁定拍卖被执行人金鸣盛公司名下房地产，并以分配完毕；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案申请执行人人民币23302514.54元及逾期利息，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已发现的财产进行了处置，申请执行人的债权得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11203号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范 君审 判 员  李文苑代理审判员  杨 柳二０一九年五月二十五日书 记 员  秦 凯
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终603号 上诉人(原审被告)：成都拜迪建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路2号科华天成综合楼20层2006号。 法定代表人：任明华，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：罗静，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：赵建平，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人成都拜迪建筑劳务有限公司因与被上诉人罗静、赵建平民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费通知后，既未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都拜迪建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑绍刚 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年五月二十四日 法官助理 朱亦强 书 记 员 田 玲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2475号上诉人（原审原告）：李杉林，男，1954年9月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段56号幸福里小区13幢-1-1层1010室。法定代表人：刘增祥。委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。上诉人李杉林因与被上诉人山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李杉林的委托诉讼代理人光昌化，被上诉人山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杉林上诉请求：请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3453号民事判决书，发回重审或者依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬人民币21000元。事实和理由：一、一审法院判决罔顾事实，未将本案基本事实调查清楚。一审法院未将本案的法律关系实质调查清楚，管理与被管理。被上诉人与上诉人之间是管理与被管理，接受劳动服务与提供劳动服务的关系，上诉人实际为被上诉人提供全天候保安服务长达七个月，有多名证人可以作证，总体本案一审法官未将本案的基本法律事实与客观事实调查清楚。二、一审法院适用法律错误，未将劳动关系的基本法律特征搞清楚，未将本案的法律依据厘清。本案的主要法律矛盾是上诉人为被上诉人付出了劳动，被上诉人拒不支付报酬的矛盾。双方存在管理与被管理的关系，在此前提下，上诉人要求支付其应得的报酬，这是劳动法、劳动合同法等法律明确规定的，并且根据关于确定劳动关系的法律依据，劳动者与用人单位存在管理与被管理，指示与被指示等且事实上付出了劳动的，应当认定为劳动关系。综上所述，一审法院未将本案的基本法律关系厘清，适用法律有误，特此上诉。山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司辩称，一审法院适用法律正确，应当维持。上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。李杉林向一审法院起诉请求：判令被告山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司向原告支付2017年7月17日至2018年2月18日欠发工资21000元。一审法院认定事实：被告山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司于2017年6月9日成立。2017年8月16日案外人以岭络病健康医疗管理有限公司与案外人李变花签订了合作共建山西以岭络病健康医疗管理有限公司太原幸福里中医诊所协议书，约定双方合作开办、共同经营管理山西以岭络病健康医疗管理有限公司太原幸福里中医诊所，双方利润共享、风险共担，协议有效期十年，协议书还对管理模式与职责、市场运营与管理、利润分配、生效及终止条款等做了详细约定。山西以岭络病健康医疗管理有限公司太原幸福里中医诊所系被告山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司的分公司，不具备法人资格。因申请仲裁主体不适格，本案不予受理。另查明，原告李杉林与另案原告李变花系兄妹关系。一审法院认为，原告李杉林诉称其于2017年7月17日至2018年2月18日在山西以岭络病健康医疗管理有限公司下设机构太原幸福里中医诊所从事保安工作，仅提供了其单方制作的2017年7月17日、2017年8月4日、5日、6日、2018年2月13日、14日、15日七天的巡查记录表及原告与案外人李变花等单方签字的欠发工资明细表和案外人李变花的书面证词，以上证据均未加盖幸福里中医诊所及被告的公章，庭审中被告对该证据的三性均不予认可，且认为案外人李变花与原告系兄妹关系，对其证词也不予认可；原告亦未提供其他证据予以佐证。判决如下：驳回原告李杉林的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李杉林提交证据：1、上诉人提供两份证人证言，以证明两个证人都是本案所诉的被上诉人下设的幸福里诊所原职工，与上诉人是同事关系，能够证明上诉人在幸福里诊所从事保安工作的详细客观情况，可以证明上诉人与被上诉人提供了相关的劳动，存在着管理与被管理的关系。2、上诉人提供企业查询单一份，以证明2017年6月21日幸福里诊所正式成立。3、上诉人提供其调取到的幸福里诊所财务人员发送的电子邮件里截屏，以证明：根据电子邮件显示，幸福里诊所的财务人员叫朱林娟，是幸福里诊所的会计，他在向被上诉人公司总部的会计闫彩霞，发送报请幸福里诊所的相关人员的补贴和报销费用的明细的时候，里面包含了上诉人的相关费用。被上诉人山西以岭国医堂健康医疗管理有限公司质证意见为：对于证据1两份证人证言，因不属于新证据，不予质证。证据2是复印件，三性均不予认可。对于证据3的三性均不予认可，其证据的来源与上诉人有无任何关系，不能证明其证明目的，该证据上也无我方任何印章或其他证据，上述证据不能证明上诉人的证明目的。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人既未提供与用人单位签订的劳动合同，也未提供用人单位制作的工作证以及适格的工资表等相关证据予以质证。上诉人在二审中提供了申请报销餐补、报销的电子邮件截屏，被上诉人对其证据来源予以否认，上诉人也未就其证据来源予以举证举证证明，且该截屏显示为单方制表，故不能采信。上诉人李杉林所提供的证据尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，李杉林的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李杉林负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 郝文晋 二O一九年五月三十日代理书记员 张秀清
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2059号原告：王文娣，女，1989年12月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：广州优高久营销管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601房-C自编109房。法定代表人：谢新华。被告：广东盖网通传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1503房。法定代表人:张志雄。原告王文娣诉被告广州优高久营销管理有限公司、广东盖网通传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王文娣于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王文娣申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文娣撤回起诉。本案案件受理费542元，由原告王文娣负担。审判员  冯立斌二〇一九年五月十五日法官助理刘杰书记员伍津君
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初416号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人秦效彭，男，1989年9月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2011年5月19日因无证驾驶被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2017年11月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人狄安琦，浙江康大律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人秦效彭犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经台州市中级人民法院审批，延长审限一次。台州市路桥区人民检察院指派检察员罗薇出庭支持公诉，被告人秦效彭及辩护人狄安琦到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2011年7月14日，被告人秦效彭无证驾驶赣Ｆ×××××低速自卸货车(车某乘坐李某一人)，车厢内装载废塑料3920KG(核载1490KG），从螺洋街道驶往温岭市泽国镇方向。12时40分许，由北往南途经路桥区，遇到刘某驾驶的轻便摩托车（车后座乘坐曾某一人）自东向西行至路口时，两车发生碰撞，造成刘某颅脑损伤经台州医院路桥院区抢救无效死亡、曾某受伤、两车局部损伤的道路交通事故。肇事后被告人秦效彭弃车逃离现场，并指使其妻子徐某顶替作为肇事车辆的驾驶员。经台公交直三重认字（2017）第00003号事故认定书认定，被告人秦效彭负此次事故的主要责任。2011年7月，被告人秦效彭的妻子徐某预交给公安机关5000元，其中2000元被刘某家属领走，3000元由路桥青松殡葬服务部工作人员领走作为刘某殡葬费用。2012年4月16日，赣Ｆ×××××货车的保险公司赔付刘某家属120000元。2017年11月26日，被告人秦效彭被公安机关抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、事故车辆过磅记录、侦查实验笔录及录音录像、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据加以印证。认为被告人秦效彭违反交通运输管理法规，无证、超载在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦效彭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人秦效彭对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出：1、本案交通事故事实清楚，不考虑逃逸情节，应当负同等责任，以被告人逃逸认定被告人负主要责任不妥，故被告人不构成交通肇事罪；2、若认定被告人构成犯罪，则被告人具有如实供述罪行、赔偿被害人家属经济损失等从轻情节。经审理查明，2011年7月14日，被告人秦效彭无证驾驶赣Ｆ×××××低速自卸货车(车某乘坐李某一人)，车厢内装载废塑料3920KG(核载1490KG），从螺洋街道驶往温岭市泽国镇方向。12时40分许，由北往南途经路桥区，遇到刘某未戴安全头盔驾驶的轻便摩托车（车后座乘坐曾某一人）自东向西行至路口时，两车发生碰撞，造成刘某颅脑损伤经台州医院路桥院区抢救无效死亡、曾某受伤、两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人秦效彭拨打120后弃车逃离现场。经台公交直三重认字（2017）第00003号事故认定书认定，被告人秦效彭负此次事故的主要责任。2011年7月，被告人秦效彭的妻子徐某预交给公安机关5000元，其中2000元被刘某家属领走，3000元由路桥青松殡葬服务部工作人员领走用于支付殡葬费。2012年4月16日，赣Ｆ×××××货车的保险公司赔付刘某家属120000元。2017年11月26日，被告人秦效彭被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人秦效彭供述、被害人曾某陈述、证人徐某、李某、石某、张某的证言、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、事故车辆过磅记录、道路交通事故认定书、情况说明、交通事故自愿预交款、存借款一览表、交警大队事故借款单、台州市公安局交通警察局复函、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。本院认为，被告人秦效彭违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车超载行驶，发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车逃离现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦效彭归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人具有如实供述罪行，赔偿被害人家属经济损失等情节，请求予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。但是，辩护人提出的关于应认定被告人负本次事故同等责任的辩护意见，审理认为，被告人秦效彭事后逃逸，公安机关结合肇事双方各自违章情况认定秦效彭负事故主要责任，并无不当，故对辩护人的该意见不予采纳。综合考虑被告人秦效彭的犯罪情节和性质，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦效彭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长青人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  林彩珍二〇一九年五月二十一日代书 记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初833号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓镜俏，男，汉族，1970年9月23日出生，住址：广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告邓镜俏信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告邓镜俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓镜俏立刻偿还银行卡透支本金38739.50元，利息5232.40元，违约金2319.88元，合计暂为46291.78元（利息、违约金等暂计至2019年2月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告邓镜俏于2014年11月29日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××93），截至2019年2月17日止，累计透支本金38739.50元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今为还。本院于2019年5月9日向被告邓镜俏送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓镜俏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告邓镜俏于2014年11月29日向原告申请领取信用卡一张，卡号为：62×××93，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2019年2月17日止，累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计共46291.78元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但邓镜俏仍拖欠至今未还。以上事实有被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡交易明细、信用卡贷后管理系统记录、催收记录以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告邓镜俏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与邓镜俏签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。邓镜俏在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求邓镜俏清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓镜俏自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金38739.50元，利息5232.40元，违约金2319.88元，合计共46291.78元（利息、手续费和违约金计至2019年2月17日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.30元，减半收取计478.65元，由被告邓镜俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十八日书记员  黄小瑶
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保99号 申请人：邹凤娥，女，1937年8月8日出生，汉族，住安吉县。 申请人：刘力荣，女，1971年12月10日出生，汉族，住安吉县。 申请人：范从勉，女，1999年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：姜德平，男，1990年9月13日出生，汉族，住贵州省长顺县。 申请人邹凤娥、刘力荣、范从勉于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜德平银行存款3万元，或查封、扣押被申请人姜德平价值3万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜德平银行存款3万元，或查封、扣押其价值3万元的财产，合并执行以3万元为限。 财产保全费320元，由申请人邹凤娥、刘力荣、范从勉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年五月十四日 书记员 何妍妍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2048号申请执行人：大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司百年港湾分公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园火炬路10号12层1202号。法定代表人：张丽君。被执行人：大连百年港湾奥特莱斯商业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达南街57A-20。法定代表人：吴步晓。本院在执行大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司百年港湾分公司与大连百年港湾奥特莱斯商业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾奥特莱斯商业有限公司未履行（2019）辽0203民初28号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾奥特莱斯商业有限公司银行存款242679.46元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审55号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人吴丁有，男，1978年8月11日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人陈土香，女，1981年5月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103102号行政征收决定确定的被申请执行人吴丁有、陈土香履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月26日作出江卫计生征字（2018）第103102号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人吴丁有、陈土香于2013年9月7日不符合法定条件生育第三胎小孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人吴丁有、陈土香征收社会抚养费48600元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月26日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人吴丁有、陈土香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103102号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103102号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103102号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年五月九日 书记员 李 岚
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初723号 原告：刘长江，男，1963年4月1日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁西区平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁西区平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告刘长江与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘长江向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1989年1月通过招工在粮油加工厂工作，岗位软化工。粮油加工厂因经济效益不好，因未年检被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月30日，刘长江向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]50号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月30日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告刘长江的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年五月三十日 书记员  倪娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初51号 原告：张志前，男，1985年8月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：俞承韵，男，1987年2月9日出生汉族，住象山县。 原告张志前与被告俞承韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告俞承韵下落不明，本院于2019年1月21日裁定本案转为普通程序，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张志前的委托诉讼代理人邵敏到庭参加诉讼，被告俞承韵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并支付原告从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2．判令被告支付原告为此支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条1份，借条约定：如原告通过诉讼途径向被告催讨借款的，原告聘请律师代理所花费用均由被告承担。此后被告一直未归还借款。 被告俞承韵未作答辩。 鉴于被告俞承韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订借款合同1份，约定被告因周转向原告张志前借款20000元，同时约定：1.管辖的法院为象山县人民法院；2.出借人通过诉讼途径向借款人催讨借款的，出借人聘请律师代理所花费用由借款人承担。同时在该借款合同下方的格式收条上，被告俞承韵签名确认收到款项20000元，为现金支付。 2018年10月6日，原告与浙江素豪律师事务所签订了《委托代理合同》1份。 本院认为，被告俞承韵尚欠原告借款的事实，由原、被告签订的借款合同及收条予以证明。现原告要求被告归还借款并支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。对原告要求被告支付律师代理费的意见，虽然原、被告之间存在约定，原告也与浙江素豪律师事务所签订了委托合同，但因原告涉及诉讼较多，其所提供的代理费票据未能显示与本案存在关联性，故对原告要求被告承担律师代理费的意见，本院不予支持。被告俞承韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞承韵于判决生效后20日内归还原告张志前借款 20000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张志前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告俞承韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  陆传凤 人民陪审员  郑根条 二〇一九年五月五日 代书 记员  蒋洪娴
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执290号     申请执行人：霍某某，女，1968年5月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市   被执行人：霍某某，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市   本院在执行霍某某与霍某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人霍某某向申请执行人霍某某支付欠款本金40万元及利息10万元。向申请执行人霍某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年4月10日起计算至执行之日止。被执行人霍某某负担案件受理费4400元，申请执行费7444元。被执行人霍某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人霍某某送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人霍某某无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息。虽有车辆登记信息，但申请执行人以车辆价值不大为由不要求查封处置，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年4月25日到被执行人霍某某户籍所在地查询，未发现被执行人霍某某可供执行财产线索。   4、本院于2019年4月25日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现被执行人霍某某有房产登记信息。   5、因被执行人霍某某拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月30日对其司法拘留15日。   6、本院于2019年5月17日对被执行人使用限制消费措施，于2019年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人霍某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人霍某某说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。      审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年五月三十日     书 记 员张宝宁          1
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初1767号原告：许立平，男，1971年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。被告：郑云涛，男，1987年1月13日出生，汉族，住龙游县。被告：邵明珠，女，1989年9月25日出生，汉族，住龙游县。被告：周国宏，男，1969年11月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告许立平与被告郑云涛、邵明珠、周国宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全，本院于2019年3月26日裁定保全。本案依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告许立平及委托诉讼代理人祝燕萍，被告郑云涛、周国宏到庭参加诉讼，被告邵明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息96000元（从2017年3月25日至2019年3月24日止按月利率2%计息）从2019年3月25日起至款还清日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：对借款利息自2018年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算，对其他诉求不变。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一、第三被告系朋友关系，2016年1月7日，被告周国宏向原告提出被告郑云涛需资金周转，要求原告借款200000元帮郑云涛渡一下难关。事后，原告向被告周国宏通过银行转账形式支付了该笔借款，由被告郑云涛出具借条一份，约定了利息、纠纷解决管辖法院等事项。期间，被告仅支付了2016年1月至2017年3月利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故诉于法院，庭审中自认被告已支付利息到2018年5月底止。被告郑云涛答辩称，本人没有向原告借过款，与原告不认识的。只向被告周国宏借款200000元，该笔借款是周国宏从别人处为我借来的我是知道的，当时该笔借款是周国宏是给我的。因为本人将该款借给表哥做工程，工程款没有结算来，借款本金200000元还没有归还周国宏。借款利息按月利率2%计付，利息也是支付给周国宏的，由周国宏再付给他人的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵明珠未答辩。也未提交相关证据。被告周国宏答辩称，原告诉本人还款没有道理，本人没有用到钱，本案的借款实际上是郑云涛通过本人向原告借款，原告和被告郑云涛与本人都是很好的朋友关系，被告郑云涛因需要资金，问我能否为他借200000元。本人找到原告，说明借款原因，原告对本人非常信任，同意出借200000元，先扣除了6000元的利息，将借款194000元转账给本人，本人根据被告郑云涛的要求将该借款直接转账给郑云涛给我的邵明珠的账户。借条是本人出面叫被告郑云涛出具的，原告没有出面，借款约定利息按月利率2%计算，借款利息也是由被告郑云涛转账给本人，由本人转账给原告，本人还替被告郑云涛支付过5个月的利息。该笔借款被告郑云涛支付利息到2017年12月底，本人为他支付到2018年5月底止的利息。该借款是原告借给被告郑云涛的，借款本息应该由被告郑云涛归还，原告要求本人归还无理，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。原告许立平为证明其主张，向本院提交证据如下：1.被告郑云涛与邵明珠结婚证、借条及转账凭证各一份，用以证明原告借给被告郑云涛200000元，其中194000元以转账形式转给周国宏，交付现金6000元，三被告应承担共同还款的事实。被告郑云涛质证，对借条真实性无异议，收到借款是没有异议的。后来这笔借款一年到期，本人将该笔借款200000元凑给周国宏，后来又转贷来又将款转还给我使用。该款与邵明珠没有关系的。周国宏质证认为，对证据的真实性无异议，该笔借款不是本人所借，原告转给我账户194000元只是用了我的账户转账所用，我收到款后就全部转给被告郑云涛了，该款应由郑云涛归还，且该笔借款我还替被告郑云涛归还了5个月的利息，从2018年1月到2018年5月份的利息都由我支付的。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告郑云涛原素不相识，被告周国宏与原告及被告郑云涛均系多年非常信任的朋友关系。被告郑云涛与邵明珠系夫妻关系。被告郑云涛因需要资金，向被告周国宏提出欲借款200000元，被告周国宏本人无资金，答应为他到他人处借款。2016年1月7日被告周国宏向原告提出其朋友郑云涛需要借款200000元，原告刚因手头有工程款，同意出借200000元，当天扣除利息6000元，直接转账给被告周国宏借款194000元。被告周国宏收到该笔借款后，直接将该款转账给被告郑云涛指定的邵明珠银行账号。后被告周国宏要求被告郑云涛出具借条一份，借条格式打印件是郑云涛提供的，借款金额200000元，利息按国家商业银行最高贷款利率的四倍计付。被告郑云涛出具该借条后，被告周国宏不久就将该借条交给原告许立平，被告郑云涛借款后，通过被告周国宏支付原告利息，利息按月利率2%计算。被告郑云涛按期支付利息给周国宏到2017年12月底，周国宏又将利息支付给原告。上述借款到一年时，因原告需还银行到期贷款，与被告周国宏商量要求被告郑云涛将借款凑足还贷，被告郑云涛凑足借款还贷后，原告又继续贷出来给郑云涛使用至今。被告郑云涛支付利息至2017年12月底止，被告周国宏又支付原告利息至2018年5月底止，以后的利息未再支付。原告催款无望，故成讼。庭审中，双方一再要求调解，但未达成调解协议。本院认为，被告郑云涛的借款来源于原告转账给被告周国宏，2016年1月7日的借条也是由被告周国宏出面要求被告郑云涛出具，归还的借款利息均由被告郑云涛通过周国宏支付给原告，被告郑云涛知道其所用借款系被告周国宏从他人处所借，出具给周国宏的借条现由原告持有，借款也由原告出借，原告系该借条的合法出借人，原告要求被告郑云涛归还借款中的194000元及相应的利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。对原告主张的现金交付借款6000元的主张，本院不予以支持。原告要求被告邵明珠承担还款责任，因借条邵明珠没有与被告郑云涛共签，原告也没有提供证据证明该借款系被告郑云涛与邵明珠的共同债务，本院依法不予支持。被告周国宏并非本案的借款人，虽然其向原告支付过借款利息，其支付利息的行为系替被告郑云涛支付，原告要求被告周国宏承担共同还款责任，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云涛于本判决生效之日起十日内归还原告许立平借款本金194000元及利息（自2018年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告许立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，财产保全费2020元，由原告许立平负担案件受理费500元，被告共同负担案件受理费2370元，财产保全费2020元，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年五月十九日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2684号罪犯张燕飞，女，1973年12月19日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）浙绍刑初字第72号刑事判决，以被告人张燕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000000元。未追回的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2009年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币13700元，赃款未追缴，本考核期内月平均消费人民币186.92元，账户余额人民币3644.01元，获得11个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合罪犯犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张燕飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年10月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初397号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：宋小峰，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告宋小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。现经本院审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年五月二十三日书记员  翟 萌