江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8765号原告：庞芸芸，女，1988年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：边晓东，江苏屹杰律师事务所律师。被告：薛唯晨，男，1990年7月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。原告庞芸芸诉被告薛唯晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞芸芸及其委托诉讼代理人边晓东、被告薛唯晨的委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞芸芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95200元并支付利息（自立案之日即2018年10月11日起至实际支付之日止，以95200元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年8月至11月，薛唯晨陆续向庞芸芸借款6000元（购买手机）、9200元（信用卡）、20000元、60000元，合计95200元，并出具了借条。其多次催讨无果，故诉至法院。2018年7月15日，薛唯晨归还了30000元，但该30000元并非归还的借款，而是薛唯晨承诺的归还庞芸芸结欠玖东公司车贷的款项。被告薛唯晨辩称：首先，对借款本金中的20000元、60000元认可，对购买手机的6000元不认可，手机是庞芸芸本人购买，信用卡9200元也不认可。其次，2018年7月15日，薛唯晨代理人薛骁受薛唯晨母亲委托向庞芸芸还款30000元，故借款本金还剩50000元。最后，因借条中未约定利息，故对利息不认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，薛唯晨出具借条，载明：“今本人薛唯晨因资金周转向庞芸芸借款人民币贰万元整（20000），定于2018年3月1日前归还，其中不包含手机（三星w2017）与信用卡9200（玖仟贰佰元整）。”2017年11月13日，薛唯晨出具借条：“今借到庞芸芸人民币陆万元整（60000）用于资金周转”。2018年7月15日，庞芸芸出具收条，载明：“今收到薛唯晨借款叁万元（30000），由薛骁代交”。对有争议的事实，庞芸芸提供了如下证据：1、三星W2017分期付款表、手机购买票据、贷款信息表、三星W2017手机网络图片打印件各一份，拟证明：2017年8月25日，庞芸芸贷款购买型号为三星2017的手机一部，该手机实际系薛唯晨购买，系男士手机，薛唯晨支付了首付6000元，余款6000元系庞芸芸分期还清。2、提供信用卡详情打印件、还款明细，拟证明：庞芸芸从银行取了9000元，分多次支付给薛唯晨合计9200元。3、提供庞芸芸与薛唯晨自2018年7月12日至7月15日的微信聊天记录、玖东公司还款计划表、徐健祥起诉庞芸芸的民事材料（含起诉状、开庭笔录、证据材料、民事裁定书）、庞芸芸和顾春凤的车辆买卖合同、澳门驱逐令通知书，其中与薛唯晨的微信聊天记录中显示：“2018年7月12日，庞：玖东那边只要给个95000元结清；薛：跟他说只肯九万，很久没有95000这么一说的啊；庞：那你逾期费呢，24天逾期费呢，你算一下……；薛：我跟你说了那个我现在身边只有三万，要不然你自己想办法就是好像添个五千到一万八，然后到时候反正他们那边会退的吗，剩下的那个钱，那你自己想想办法看看有没有我这边只有三万”，拟证明：庞芸芸用其名下车辆抵押给玖东公司贷款8万元用于庞芸芸和薛唯晨在澳门的支出，薛唯晨承诺将所有借款及车辆抵押费还给庞芸芸，后庞芸芸将抵押车辆以70000元卖出，加上薛唯晨给的30000元，合计归还了玖东公司95000元，故该笔还款与本案所涉借款无关。经质证，薛唯晨发表如下质证意见：1、对证据1中的手机购买票据无异议，对分期付款表、贷款信息表、三星W2017手机网络图片真实性、关联性、合法性均不认可，根据庞芸芸举证，手机持有人和购买人均为庞芸芸，薛唯晨是支付了首付6000元，手机购置后由庞芸芸与薛唯晨两人混合使用，结合借条，说明手机的首付6000元不是借款，而是薛唯晨代庞芸芸支付的6000元。2、对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可，没有交易双方，薛唯晨也未收到该款。3、对证据3中微信聊天记录真实性无异议，但与本案无关，无法说明涉案30000元不是归还的借款；对徐健祥起诉庞芸芸的民事材料、澳门驱逐令通知书、车辆买卖合同、还款计划表真实性无异议，以上证据均与本案无关。本院认证：证据1，薛唯晨对手机购买票据真实性无异议，本院予以确认；对于分期付款表、贷款信息表，以上均为单方出具，无公章等确认，真实性本院不予确认；对于手机图片系打印件，真实性无法确认，且与本案无关，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据2，信用卡详情打印件、还款明细均为复印件，且无盖章，真实性本院不予采纳。证据3，薛唯晨对微信聊天记录、玖东公司还款计划表、徐健祥起诉庞芸芸的民事材料、车辆买卖合同、澳门驱逐令通知书的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于庞芸芸主张的借款本金中的80000元，庞芸芸提供了借条，薛唯晨亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、庞芸芸主张的购买手机的6000元与信用卡9200元是否应计入借款本金？2、2018年7月15日的还款30000元的性质？关于争议焦点1，首先，庞芸芸提供的证据仅能证明其购买了手机的事实，不能证明其系帮薛唯晨购置手机及信用卡9200元系出借给薛唯晨的事实。其次，借条中载明：“其中不包含手机（三星w2017）与信用卡9200（玖仟贰佰元整）”，可见双方未就该两项达成借贷合意。综上，本院认为庞芸芸该节诉请依据不足，本院不予支持。关于争议焦点2，首先，庞芸芸就2018年7月15日的还款出具了收条，收条中明确了该笔还款系归还的薛唯晨向庞芸芸的借款；其次，庞芸芸主张该笔还款系薛唯晨向其支付的归还玖东公司的车贷，但庞芸芸未就车贷的事实提供依据，庞芸芸与薛唯晨的微信聊天记录中薛唯晨虽于2018年7月12日提及“身边有三万元”，但无法确认薛唯晨是否向庞芸芸给付了该款项，亦无法确认薛唯晨微信中所称的“三万元”与2018年7月15日的三万元系同一笔。综上，本院认定2018年7月15日的还款系归还的薛唯晨向庞芸芸的借款，即对借款本金80000元的还款。综上，本院认定薛唯晨结欠庞芸芸借款本金50000元，关于利息，庞芸芸要求支付立案之日2018年10月11日至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应调整为50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、薛唯晨于本判决发生法律效力之日起十日内归还庞芸芸借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年10月11日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回庞芸芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2252元，公告费260元，合计2512元，由庞芸芸负担1050元，薛唯晨负担1462元，该款已由原告庞芸芸预交，被告薛唯晨于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分向原告庞芸芸支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年五月三十一日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。