wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1636号 上诉人（原审被告）：孙军纲，男，1977年10月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：李华，女，1978年3月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人孙军纲因与被上诉人李华身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙军纲上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回李华在一审的诉讼请求。2、本案诉讼费由李华承担。事实和理由：李华所提供的诊断证明、病例上记载的均为摔伤，医疗费用发票均为复印件并非原始发票，故其根本没有打伤李华，李华是自己摔伤，与其无关，其不应承担赔偿相关医疗费的责任。2、李华对其一直是耿耿于怀，伺机报复，其一直是躲避不及李华的故意滋事行为，故其怎敢打李华，李华蓄意以摔伤而讹诈其。李华辩称，其的伤全部是孙军纲打的，所以孙军纲应该承担赔偿责任。李华在一审法院起诉请求：1、判令孙军纲向其支付医疗费7286元，2、本案诉讼费由孙军纲承担。一审法院审理查明，李华与孙军纲曾系恋爱关系，2017年双方分手。2018年9月9日18时许，李华与孙军纲在西安市未央区XX小区门口因感情纠纷发生争执，引发肢体冲突，孙军纲将李华左手部打伤，当日即报警处理。后李华、孙军纲在当地派出所的主持下（即2018年9月1 0日）签订和解书一份，载明：“1、双方互相赔礼道歉互不追究对方责任。2、当事人孙军纲赔偿当事人李华医疗费等所有费用共计1000元。3、本次调解为一次性调解。4、此协议自双方当事人签字按印之日即时起效，双方不得再因此事发生任何纠纷，如若反悔，与公安机关无关，自行前往人民法院提起诉讼。”李华于和解当日前往西安未央彩霞医院就诊并住院治疗，诊断为：左手第2掌骨斜形骨折，于2 01 8年9月1 2日在全麻下行左手第2掌骨斜形骨折切复内固定术，实际住院6天，共计花费医疗费7286元，孙军纲已按双方的和解协议赔偿李华1000元。现李华认为孙军纲侵犯了其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，李华与孙军曾系恋人，分手后本应和睦相处，相互尊重，然而双方因感情纠纷发生肢体冲突，孙军纲将李华左手打伤，具有主要过错，李华作为成年人对此事的发生主观上也存在一定过错，根据双方的过错程度，结合案件事实，酌定孙军纲负的9 O％责任，由李华自负10％责任。现因李华花费医疗费7286元，应由孙军纲向李华赔偿6557.4元，扣除孙军纲已支付李华的1000元，孙军纲还应赔偿李华5557.4元。至于李华主张的后续治疗费用，因尚未产生，本案不予处理，待实际产生后，李华可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下．一、孙军纲于本判决生效后十日内赔偿李华医疗费5557.4元。    二、驳回李华其余诉讼请求。案件受理费50元，李华已预交，由孙军纲全部承担，于支付上述款项时一并给付李华。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李华与孙军纲于2018年9月9日晚因感情纠纷发生争执，进而发生肢体冲突，后双方均被辛家庙派出所的带回调查处理，经派出所处理，双方达成《和解书》，在《和解书》上明确记载“孙军纲将李华左手部打伤”，孙军纲在该《和解书》上签字确认时并未对该事实提出异议。双方于2018年9月10日从派出所离开，李华于当天便进入西安未央彩霞医院治疗，经诊断，李华系左手第二掌骨斜形骨折，李华在医院诊断的伤情与被孙军纲所打伤的部位相同，且时间上具有连续性，据此，原审法院认定李华的伤情系孙军纲打伤所致是正确。孙军纲上诉称李华的伤情并非其打伤所致，否认《和解书》上记载的案件事实是真实的，但其未提供证据证明其主张，故对孙军纲的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，孙军纲已预交，由孙军纲承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年五月五日  书 记 员  袁   萱 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4824号原告：陈文斌，男，1977年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：郑海东，男，1979年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告陈文斌与被告郑海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文斌到庭参加诉讼。被告郑海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26万元。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借款26万元，为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。郑海东未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交借据1枚，意在证明被告向原告借款26万元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告郑海东向原告陈文斌借款26万元，为原告出具借据一枚。被告至今未偿还此借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26万元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海东于本判决生效后十日内偿还原告陈文斌借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年五月二十七日书记员 雷兆彬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4041号申请执行人李大海，男，1968年5月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人周士华，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李大海与被执行人周士华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）苏0382民初9401号民事调解书已经发生法律效力：一、被告周士华给付原告李大海货款本息共计3万元，于2018年5月16日前给付2000元，于2018年11月16日前给付5000元，于2019年5月1日前给付5000元，于2019年11月1日前给付5000元，于2020年5月1日前给付5000元，于2020年11月1日前给付8000元。原告李大海自愿放弃其他诉讼请求，如被告周士华有任一期未按上述约定履行义务，原告李大海可就未得款项一并提前申请执行。二、减半收取的案件受理费378.50元，由原告李大海负担。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2018年11月20日，申请执行人李大海以被执行人周士华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年11月20日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××**轿车一辆。本院已经对该车辆进行封户处理，因该车下落不明，暂时未能实际扣押该车辆。4、本院于2018年11月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月16日去被执行人家中，被执行人家中无人，经与申请人沟通，申请人明确表示被执行人常年在外地。在被执行人家未发现被执行人及财产线索。7、本院于2019年4月30日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行，未发现有新的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年五月十六日书记员 刘明浩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初261号原告：秦朝凯，男，1959年11月16日生，汉族，徐州市泉山区。被告：褚建业，男，1959年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。原告秦朝凯与被告褚建业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦朝凯、被告褚建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦朝凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿空调损失1600元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月15日24分，原告居住地因xxxxxxx号楼与xxx号楼中间电动车发生火灾，将原告空调烧坏，造成原告经济损失。经徐州市调查，起火原因是被告的电动车充电起火所致，因此向法院提起诉讼。被告褚建业辩称，xxx认定书中是第三辆电动车区域引起火灾，没有写明第三辆电动车的车把、车尾之类的，并没有明确说是被告的电动车先起的火引起其他电动车起火，被告理解的区域是四辆车。被告的车就是第三辆，不是被告的车烧毁的原告空调，原告应当提供证据证明是被告的电动车先起的火。本院经审查确认事实如下：原告秦朝凯系本市泉山区xxxx37-5-xxx室业主。2018年9月15日3时24分许，徐州市119指挥中心接到报警称：徐州市泉山区xxxxxxx号楼与xxx号楼中间电动车发生火灾。该起火灾主要烧损4辆电动车、门面房内物品、徐州市泉山区xxxx37和xxx号楼部分居民家中窗户、阳台、空调等，无人员伤亡。徐州市于2018年10月12日作出xxx字[2018]第0000号火灾事故认定书，认定起火部位位于徐州市泉山区数第三辆电动车区域，起火原因为：不排除电气线路故障引发火灾。因火灾事故认定书中所指由北向南数第三辆电动车为被告褚建业所有，被告褚建业不服该认定书，向徐州市公安xxx申请复核。徐州市公安xxx于2018年12月26日作出徐公消火复字[2018]第xxxx号火灾事故认定复核决定书，决定维持徐州市于2018年10月12日作出的《火灾事故认定书》。因火灾造成原告徐州市泉山区xxxx37-5-xxx室空调受损，原告于2018年9月20日向徐州市申请如下损失：xx空调1台，已使用年限5年，购进单价3199元。并由原告于庭审中提供2013年3月15日购买xx空调KFR－35GW的发票。因被告褚建业对[2018]第0000号火灾事故认定书“由北向南数第三辆电动车区域”提出异议，认为当时四辆电动车是靠在一起的，不能认为就是第三辆电动车为起火部位。本院至徐州市进行调查，其工作人员李亚称：“由北向南数第三辆电动车区域”就是指第三辆电动车，仅限第三辆电动车，可以排除不是其他电动车导致，当时是依照火灾现场勘验笔录、调查访问材料、现场照片、现场图等证据综合判断。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告褚建业停放在徐州市泉山区xxxxxxx号楼与xxx号楼中间的电动车引发火灾，致使居住在xxx号楼的原告家空调被烧毁，被告应当对因火灾造成原告的损害承担赔偿责任。原告在火灾发生后申请的损失为“xx空调1台，购进单价3199元”，结合原告2013年3月15日购买空调至2018年9月15日被烧毁时的空调实际使用年限，参照居民用户家用电器一般使用年限10年期限的客观情况，对原告主张的空调损失，本院酌定支持1440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告褚建业于本判决生效后十日内向原告秦朝凯赔偿财产损失1440元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤审 判 员  许春燕人民陪审员  陈瑞玲二〇一九年五月十六日书 记 员  李慧萱
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2906号原告张利，男，汉族，1984年9月6日出生。委托代理人张大旺、李万结，河南成盛律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。委托代理人易春辉，该公司员工。原告张利与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人李万结、被告保险公司的委托代理人易春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利诉称，原告在被告处购买美满人生意外伤害保险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日，保险金额15万元。2017年4月17日，原告在装修房屋中，从梯子上坠落摔伤。现请求：1、依法判令被告向原告支付意外伤害保险金27661.48元；2、由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，1、原告在被告处投保情况属实，我司予以认可；2、原告已向我司申请理赔且我司已赔付医疗费用8776.68元；3、请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月18日，投保人张利以自己为被保险人在保险公司投保了美满人生C款瑞祥A款意外伤害保险（保险金额15万元）、附加祥泰意外伤害医疗保险（保险金额10000元）、附加祥禄意外住院津贴医疗保险（保险金额2100元）。保险期间均为2016年10月18日至2017年10月17日。后原告依约缴纳了保费。《瑞祥A款意外伤害保险条款》第2.3.1条为保险责任意外伤害残疾赔偿金的规定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本合同按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级对应的给付比例。被保险人应在治疗结束后进行残疾鉴定，如被保险人自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按第180日的情况进行伤残鉴定，并据此按上述公式计算并给付意外伤害残疾保险金。意外伤害残疾保险金达到本合同意外伤害残疾保险金额时，该意外伤害残疾保险责任终止。附表人身保险伤残评定标准（行业标准）中载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。根据（2018）豫1702民初10857号民事调解书查明事实：2017年4月17日，张利装修房屋时从梯子上滑落受伤。被送到驻马店魏道德顾客医院住院治疗12天，出院日期为2017年4月29日，出院诊断为右根骨粉碎性骨折。2018年5月15日，张利因右根骨骨折术后内固定物存留再次入住驻马店魏道德骨科医院，住院5天。2018年1月29日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2018）法临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：１、被鉴定人张利因故至右跟骨粉碎性骨折，目前遗有右跟骨粉碎性骨折畸形逾合，构成十级伤残；2、被鉴定人张利其护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；3、被鉴定人张利其后续治疗费用建议约需陆仟圆至捌仟圆人民币，或以实际合理发生费用为准。庭审中，张利提供城乡居民医疗保险住院补偿票据2张。保险公司已支付张利意外伤害医疗保险金和意外伤害住院津贴保险金共计8776.68元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张利与被告保险公司所签订的《瑞祥A款意外伤害保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中张利从梯子上滑落受伤这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故被告保险公司应当承担给付意外伤害保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款中免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告保险公司辩称应按照人身保险伤残评定标准（行业标准）计算原告张利的意外伤害保险金，为加重投保人、被保险人责任,免除或者减轻保险人责任条款且被告提供投保书为复印件且原告又不予认可，不能证明其对原告已尽到提示、说明和告知义务。原告残疾赔偿金计算为27661.48元（13830.74元/年×20×10%），故被告保险公司应支付原告张利意外伤害保险金27661.48元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告张利给付保险金27661.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年五月二十三日书记员  张笑搏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5802号 原告：吴雅秋，女，1964年8月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吴荣生，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴雅秋与被告吴荣生网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅秋的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告吴荣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雅秋向本院提出诉讼请求：判令吴荣生赔偿63400元。事实和理由：2018年4日9日，吴雅秋在吴荣生开设的淘宝网店购买“美国觉历NuMedica范醇_还原型辅酶Q10”，总价为6340元。吴雅秋在收到“美国觉历NuMedica范醇_还原型辅酶Q10”后发现该食品没有中文标签，不能知晓其营养成分及其它与食品安全本身有关的内容，存在严重食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。而该食品的配料中含有辅酶Q10，辅酶Q10为《中华人民共和国药典》收录的品种，属于药品的范畴，不是普通的食品。被告未经申报批准而在普通食品中配置，更是严重有违我国相关食品安全标准，难以排除该类食品存有安全隐患，会对人体造成损害。《食品安全法》明确规定，食品中不得添加药品，辅酶Q10属于药品，不能用于普通食品当中。从事食品销售的经营者，有义务对食品销售的来源、生产厂商、生产日期等是否符合法律法规规定的标准进行必要审查，以保证所售食品的安全。销售者出售不符合食品安全标准的食品时，应推定食品的销售经营者明知其所销售的食品不符合食品安全，以保护消费者的权益。被告作为食品销售者，对所售食品未尽到审查义务，因此被告明知不符合食品安全标准的食品而销售。 吴荣生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴雅秋于2018年4月9日在吴荣生开设的淘宝店购买“美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”5瓶，单价1268元/瓶，总价款为6340元。美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”商品销售名称载明包含辅酶Q10成份。该产品不含有中文标识。 其后，吴雅秋向吴荣生申请退款，吴荣生已退还了其所支付的款项。 以上事实有双方当事人的身份信息、产品信息介绍、商户信息、订单信息、物流信息、收货光盘等证据在卷佐证。 本院认为，吴雅秋以其在吴荣生开设的淘宝店购买“美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”的订单信息、物流信息等证据主张权利，吴荣生经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定吴雅秋与吴荣生之间的网络购物合同关系成立。 本案的争议焦点：1.辅酶Q10是否可以用于普通食品；2.吴荣生是否存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，是否应支付十倍赔偿金； 关于辅酶Q10是否可以用于普通食品的问题。本院认为，吴荣生销售的“美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”辅酶Q10软胶囊为进口普通食品，该产品名称标明含有的辅酶Q10属于《中华人民共和国药典》记载的药品范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”之规定以及原卫生部于2002年2月28日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，通知中公布的既是食品又是药品的物品名单中，也不包括辅酶Q10，因此辅酶Q10不能作为普通食品原料使用。 关于吴荣生是否存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，是否应向吴雅秋支付十倍赔偿金的问题。本院认为，案涉产品中含有的辅酶Q10属于药品范畴，不能用于普通食品，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条已明确规定了生产经营的食品不得添加药品，吴荣生将“美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”Q10软胶囊作为普通食品销售，违反了我国有关食品安全标准的禁止性规定。吴荣生作为经营者，应负有保证食品安全的义务，理应知晓我国食品安全法规，所销售的产品必须符合我国食品安全国家标准，吴荣生销售“美国觉历NuMedica范醇/还原型辅酶Q10”辅酶Q10软胶囊违反我国食品安全禁止性规定，应视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”、第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，本案所涉产品外包装均使用外文，吴荣生亦未举证证明案涉产品系经进出口检验检疫部门检验为合格产品。综上，吴荣生销售的产品应认定为不符合食品安全标准的食品。吴荣生作为经营者，应负有保证食品安全的义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，吴荣生应向吴雅秋支付价款十倍赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴荣生于本判决生效之日起十日内赔偿吴雅秋63400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由吴荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  严俊生 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 滢
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执967号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地，住所地广东省东莞市麻涌镇大步村孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼**首层。 法定代表人：刘润超。 被执行人：魏建豪，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞麻涌支行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第630号裁决书，申请执行被执行人魏建豪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理了魏建豪为被执行人的（2018）粤1971执5211号案件，且东莞市第一人民法院已拍卖了魏建豪名下的车辆，拍卖款尚未分配。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第630号裁决书由东莞市第一人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑臻颖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保24号 申请人：马荣友，男，1948年10月7日出生，满族，住葫芦岛市连山区。 申请人：刘玉珠，女，1951年6月7日出生，汉族，住址同上。 申请人：张成华，女，1973年1月29日出生，汉族，住葫芦岛市。 申请人：马越，女，1999年4月26日出生，汉族，住葫芦岛市。 被申请人：位敬一，男，1980年9月30日出生，汉族，住彰武县。 申请人马荣友等与被申请人位敬一机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马荣友等于2019年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位敬一所有的辽××、××、××、哈尔套镇××号房屋予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的编号为PZDM201921090000000016保单（保函）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人位敬一所有的辽Ｊ×××××予以扣押，扣押期限为二年；对辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××予以查封，查封期限为二年；对哈尔套镇哈尔套村三组555号1-1-1号房屋予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人马荣友等负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  姜 波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更228号罪犯温从孟，男，1966年5月29日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2016年7月19日作出(2015)右刑初字第233号刑事判决，以被告人温从孟犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。刑期自2014年9月30日起至2019年9月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)桂10刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温从孟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯温从孟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯温从孟减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3544号申请执行人：宋莹莹，女，1977年6月5日出生，汉族，住睢宁县睢城镇电教路44号，现住睢宁县。被执行人：江苏圣起金属结构有限公司，统一社会信用代码913203240831789708，住所地睢宁县。法定代表人：朱利均，该公司经理。委托诉讼代理人：薛启龙、滕丙宽，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。宋莹莹申请执行江苏圣起金属结构有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018)苏0324民初5727号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告江苏圣起金属结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋莹莹借款本金10000元及利息；以10000元为本金，从2018年7月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告江苏圣起金属结构有限公司负担。因义务人江苏圣起金属结构有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋莹莹向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月5日，依法通过司法查控网对被执行人江苏圣起金属结构有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月5日，依法向被执行人江苏圣起金属结构有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人江苏圣起金属结构有限公司纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人宋莹莹谈话，向其了解被执行人江苏圣起金属结构有限公司的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1627号申请执行人倪永生与被执行人许超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年5月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1373号 原告：韩某，男，汉族，小学文化程度，家住西和县，农民。 被告：陆某，男，汉族，初中文化程度，家住西和县，农民。 原告韩某诉被告陆某健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告陆某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费3576.2元；误工费1898.98元；护理费1898.98元；住院伙食补助费560元；交通费1197.5元，营养费560元。2、被告承担原告后续治疗费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日我家邻居陆宝银家陪纸，晚上11时许陆某喝醉酒来到陆宝银家，开始骂我，后又在门外将我打伤。我受伤后在西和县人民医院住院治疗14天。费用一直由我承担。西和县十里派出所对陆某行政处罚五日。 被告未出庭答辩称，我与被告喝酒时，相互推撞了几下，我也受伤，原告伤情并无大碍。原告诉求的医疗费、误工费、护理费伙食费、营养费等不属实，我不认可。后续治疗费未发生，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的第一组证据西和县公安局行政处罚决定书，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的第二组、第三组证据西和县人民医院出院证明、诊断证明，医院收费票据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的交通费票据是2019年3月8日和2019年3月10日的五张票据，而原告的未提交该日接受治疗的证据，故对原告提交的交通费票据，本院不予认可。通过对上述证据的分析可认定以下事实： 2019年2月5日晚上11时许陆某酒后与同村村民韩某在陆宝银家因琐事发生争吵，后陆某被人劝离。随后陆某在韩鹏家门口将韩某打伤。韩某受伤后经西和县人民医院诊断为：1、耳廓开庭性伤口；2、耳鸣。住院治疗14天。西和县十里派出所对陆某行政拘留七日并处罚款三百元。 本院认为，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中韩某与陆某因琐事发生争吵，不能冷静处理，而是采用暴力手段，导致韩某受伤，被告陆某应承担韩某的损失。原告诉请医药费为3576.2元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告韩某的治疗费为3387元，本院予以支持。原告诉请的误工费是1898.98元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为住院治疗的14天。误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入53130元计算，即53130元∕年÷365×14＝2037.8元。原告诉请的误工费低于法定标准，对原告要求的1898.98元误工费，本院予以支持。原告诉请的护理费是1898.98元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期限以原告住院治疗期限146天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入53130元计算，即53130元∕年÷365×14＝2037.8元。原告诉请的护理费低于法定标准，对原告要求的1898.98元护理费，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费每天40元，住院14天为560元。原告诉请的营养费按住院14天计算，每天20元，营养费为280元。原告诉请的交通费，因无法印证，该费用的实际用途，本院不予支持。原告诉请的后续治疗费，无鉴定意见，本院不予支持。综上原告韩某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费共计8024.96元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、限由被告陆某判决生效后十日内支付原告韩某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计8025元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费100元由被告陆某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年五月二十二日 书记员  郭 翔
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终390号 上诉人（一审原告）：韦光永，男，1957年12月15日出生，壮族，雅长林场下岗职工，住乐业县。 上诉人（一审原告）：黄秀芬，女，1956年7月15日出生，壮族，雅长林场下岗职工，住乐业县。 上诉人共同委托诉讼代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区国有雅长林场，住所地：乐业县花坪镇10号。 法定代表人：陈青来，场长。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 上诉人韦光永、黄秀芬因与被上诉人广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称雅长林场）确认合同有效纠纷一案，不服乐业县人民法院（2018）桂1028民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月12日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人韦光永及其共同委托诉讼代理人杨霄，被上诉人的委托诉讼代理人黄显平到庭。本案现已审理终结。 韦光永、黄秀芬上诉请求：1、撤销原判；2、确认案涉林地承包合同有效；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人签订了退耕地还林合同，但根据当时的政策以及被上诉人的要求，上诉人已经退还基于退耕地还林合同所得的补偿款，有被上诉人出具的发票为证。退耕地还林合同应从退还补偿款时已经失效。所以，上诉人承包该片林地并没有因国家退耕还林政策而改变其与被上诉人承包林地的关系，上诉人请求确认林地承包合同有效具有事实和法律依据，一审认定上诉人与被上诉人签订了退耕地还林合同以后林地承包合同自然终止没有事实和法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。 雅长林场辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人不是退还补偿款而是不做了把补偿款退给场里面，不是政策有改变是没有办法验收不愿意继续履行合同。退耕地还林合同不履行了，林地承包合同也自然终止了。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。 韦光永、黄秀芬向一审法院起诉请求：确认原、被告于1997年10月26日签订的《林地承包使用合同书》合法有效。 一审法院认定事实：原、被告于1997年10月26日签订《林地承包使用合同书》，明确约定由原告承包经营位于果麻分场第8林班5经营班5、6.7小班的80亩土地进行造林活动，种植杉木和松木，承包期限为1997年12月1日至2037年12月1日。但后来因为原告种植的林木成活率太低，达不到被告要求的标准，故原、被告双方于2003年8月6日签订了《退耕地还林合同书》，明确约定了退耕的林地位置为果麻分场8林班5经营班6.1、7.1小班，面积157亩，其退耕林地包含了原告承包经营位于果麻分场第8林班5经营班5、6.7小班的80亩土地。小班的变化是因为树种的变化而排序相应变化，果麻分场8林班5经营班6.1、7.1小班与果麻分场8林班5经营班6.1、7.1小班实为同一位置。《退耕地还林合同书》第四条明确约定原、被告签订的土地承包经营合同书（合同编号970404）自然终止。退耕还林后该片林地于2006年3月12日、2006年4月4日遭受火灾，火烧面积100.6亩，林地内90%的苗木已被烧毁，因此无法按照原合同的面积和苗木保存率进行验收结算。原告担心林地再次遭到火灾，故放弃了以上火烧林地的继续承包，被告也对以上林地进行了验收。2007年2月7日原告韦光永、被告果麻分场和岑光安签订《协议书》，约定果麻分场8林班5经营班6.1、7.1小班由岑光安承包造林，岑光安补偿原告4508元。原告于2018年10月9日诉至一审法院要求判令被告协助原告办理《林木采伐许可证》，于2018年11月28日开庭审理时变更为请求被告为其办理《林木采伐许可证》，并增加判令确认原、被告于1997年10月26日签订的《林地承包使用合同书》合法有效。原告于2018年11月28日放弃要求判令被告为原告办理《林木采伐许可证》的诉讼请求。 一审另查明，两原告为夫妻关系。 一审法院认为，原、被告双方签订的《林地承包使用合同书》、《退耕地还林合同书》及原、被告双方与岑光安签订的《协议书》都是原、被告双方建立在自愿、平等的基础上签订的，是其真实意思表示。原、被告双方于2003年8月6日签订的《退耕地还林合同书》第四条明确约定原、被告签订的土地承包经营合同书（合同编号970404）自然终止，一审法院认为该《退耕地还林合同书》指定的土地承包经营合同书（合同编号970404）就是原、被告于1997年10月26日签订的《林地承包使用合同书》。一审法院认为原、被告于1997年10月26日签订的《林地承包使用合同书》已经在原、被告双方于2003年8月6日签订的《退耕地还林合同书》时终止，原合同确立的权利义务关系消灭，即不存在是否合法有效的问题，故原告要求确认原、被告于1997年10月26日签订的《林地承包使用合同书》合法有效的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告韦光永、黄秀芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦光永、黄秀芬承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的林地承包合同是否有效。 上诉人与被上诉人签订林地承包合同，约定上诉人承包经营被上诉人80亩的林地种植杉木和松木，承包期限为1997年12月1日至2037年12月1日。由于上诉人种植的林木成活率太低，达不到约定的标准，故上诉人与被上诉人又签订了退耕地还林合同，约定上诉人退出承包经营的林地，实施退耕还林。退耕由被上诉人统一造林作业设计，上诉人按照造林作业设计的规定和要求进行还林造林和管护，享受国家的钱粮补助。双方在合同的第四条中明确约定，签订该合同后，先前签订的林地承包合同自然终止。该条约定的意思表示即为解除林地承包合同。合同解除的后果是合同当事人之间的权利义务关系消灭，合同的法律效力终止。林地承包合同既已解除，即使退耕地还林合同中止履行或是解除，也不产生林地承包合同重新生效的后果。故上诉人主张林地承包合同有效没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦光永、黄秀芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年五月九日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执10号被执行人：戈汝瑶，男，汉族，1950年12月8日出生，住所地海南省海口市美兰区。本院在执行戈汝瑶刑罚金一案中，本院作出的（2018）琼0105刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。2019年1月2日本院刑庭移送执行，执行标的为5000元。本案已执行到位标的1819.8元，未执行到位标的3180.2元。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人戈汝瑶发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。2019年1月6日，对被执行人戈汝瑶采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统、海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人戈汝瑶确无财产可供执行。据此，因被执行人戈汝瑶暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1421号 原告：孙志刚，男，1977年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。 被告：杨爱民，男，1971年5月18日出生，满族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 原告孙志刚与被告杨爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告杨爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志刚向本院提出诉讼请求:要求被告杨爱民给付劳务费3000元。事实和理由：被告杨爱民是从事校车运营的个体工商户，我从2015年开始为被告开校车，当时约定每个月工资为2600元。自2017年起我开的校车开始接送幼儿园学生，因此我的工资涨至每月3000元，合每天100元。2018年12月21日，被告将我解雇，但是当月工资并未结清，我当月工作21天，我认为被告应按照足月支付工资。我多次找被告索要，被告以各种理由拖延给付。 被告杨爱民辩称：2018年12月的21天工资的确没有支付。当时约定一天工资100元，但是我发现车辆耗油增加，我认为是原告的人为因素造成的，所以将原告辞退。随后我爱人庞丽新曾与原告协商，给付了1000元，以此充顶原告的2018年12月份工资。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院认定的事实如下：被告杨爱民从事校车运营工作，与原告孙志刚系雇佣关系。2018年12月孙志刚为杨爱民工作21天后被辞退。杨爱民未支付当月工资。 本院认为，劳务合同是一方当事人向对方提供劳务，对方支付劳务费的合同。原告孙志刚为被告杨爱民提供劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，杨爱民应按双方约定履行给付劳务费的义务，拖欠未付已构成违约。原告孙志刚于2018年12月实际工作21天，每天工资为100元为双方承认的事实，应按照实际劳动付出索取劳动报酬。原告孙志刚要求被告孙爱民支付30天工资3000元，其超出部分无事实依据，依法不予支持。被告杨爱民以已支付了1000元进行抗辩，但是原告否认，且被告未能提供有效证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告杨爱民给付原告孙志刚校车司机劳务费2100元，于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告孙志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年五月十六日 书记员  贾春来
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6605号原告：刘立新，男，1957年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：于秋英，女，1959年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘立新与被告于秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立新撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘立新负担。审判员  肖勇二〇一九年五月三十一日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2020号 申请执行人杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨军荣，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 杨零东与杨军荣民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨军荣所有的92000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨军荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月三十日 书记员 李俊才
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初286号原告：申一鸣，男，1950年5月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：三亚朝凤物业管理有限公司，住所地三亚市荔枝沟工业开发区海润路**。法定代表人：林小凤。委托诉讼代理人：高俊发，男，该公司职员。原告申一鸣诉被告三亚朝凤物业管理有限公司（以下简称朝凤物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申一鸣、被告朝凤物业公司的委托诉讼代理人高俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费3000元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年冬季原告驾车到三亚避寒过冬，在自己居住的三亚七彩阳光小区向被告租用住宅楼下的地库车位停放小客车，按其规定如数缴纳了停车费。根据海南省和三亚市的规定，新建小区经营性车库应符合国家建设行政部门的规范，配备必要的安全设施，而被告明知车库未经建设部门的验收便擅自接收开放经营，该车库仅配备了便于其收费管理的几个摄像头，主要通道和交叉口缺乏有效的覆盖。原告停放的×××丰田卡罗拉小轿车在A2车位（进口主通道与横向通道的交叉点），无任何可以监控的视频设备。致使2017年1月30日被人恶意划伤，造成五个面的损伤。报警后，三亚市友谊派出所110民警赶到现场，监控室值班人员无法提供该通道上可供侦查的任何线索。根据警方建议原告先行在三亚进行了车辆维修，花去修理费计人民币3000元。事发后，被告既没有采取改进措施、又不对原告的损失予以补偿。2018年春季，原告在离开三亚前又书面正式向被告提出协商损失赔偿之请求，被告始终拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望依法公正判决。被告朝凤物业公司辩称，因车辆被恶意划伤，原告修车花费3000元这个事实我公司是没有异议的。但原告请求赔偿3000元，我公司有异议。我公司和业主有物业服务合同。合同约定停车位只负责停车，我公司不负责看管，我公司没有违反合同约定，也积极协助警察进行侦查，对此事的发生我公司没有过错。经审理查明，2017年12月至次年4月，原告申一鸣在其居住的三亚七彩阳光小区向被告朝凤物业公司租用位于小区地下停车库主干道和交叉口的A2车位停放小客车，并按规定缴纳了每月220元的停车费。2018年1月30日，原告停放的×××丰田卡罗拉小轿车在A2车位被人恶意划伤，原告随后向三亚市公安局友谊派出所报警。后因视频监控缺失，至今无法锁定肇事者。原告于同年3月11日将车辆送往三亚丰正华丰田汽车销售服务有限公司维修，产生修理费3000元。原告经多次与朝凤物业公司协商赔偿事宜未果，遂成讼。另查明，朝凤物业公司为事发时三亚七彩阳光小区的物业服务企业，原告申一鸣为该小区A栋10层1018号房业主。2017年5月7日，小区首届业主委员会与朝凤物业公司签订物业服务合同，约定服务期限自2017年5月1日起至2018年4月30日。物业服务合同第九条约定，出租车位使用费220元/月；停车收费包含车位服务费或车位使用费，不包含车辆看管费用。2018年4月19日，双方续签了物业服务合同。同年8月29日，申一鸣经在三亚市住房和城乡建设局查询小区地下车库的验收合格证明，被告知申请查询的信息不存在。以上事实，有物业服务合同、续签合同、缴纳地库停车费记录、政府信息不存在告知书、受案回执、信函、车辆损坏现场照片、增值税普通发票、维修结算单、车辆入场环检单，以及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》规定，物业服务企业是指受物业所有人的委托，依照物业服务合同约定，通过对房屋及与之配套的设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的部门。因此，依法保障业主的人身财产安全、维护管理区域的良好秩序是物业服务管理的应有之义。本案中，原告申一鸣系小区业主，其按规定向被告朝凤物业公司缴纳了小区地下停车库的停车费，双方已经形成物业服务合同关系，朝凤物业公司依法负有对所停车辆的安全保障职责。小区首届业主委员会与朝凤物业公司签订的物业服务合同第九条约定，出租车位使用费220元/月；停车收费包含车位服务费或车位使用费，不包含车辆看管费用。该条款约定属于免除服务企业责任，排除业主主要权利的约定，同时也违反《物业管理条例》关于物业服务企业的职责规定，属于无效约定条款。朝凤物业公司作为小区地下停车库的管理者，应采取有效措施加强对停车库的安全防范管理，但朝凤物业公司未尽职责，甚至在地下停车库重要的主干道和交叉路口也未能给予视频监控，其对地下停车库的管理存在疏忽，致使对于管理区域内的违反有关治安法律规定的行为，未能得到制止，至今无法查找到划伤车辆的肇事者，造成原告维修费损失3000元。原告申一鸣将车辆按规定停放，车辆被人为划伤，申一鸣对此并无过错，朝凤物业公司未尽到安全保障义务，其自身存在过错，应当对原告的3000元车辆维修费损失承担全部的赔偿责任。原告申一鸣主张被告朝凤物业公司赔偿车辆维修费3000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告三亚朝凤物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告申一鸣赔偿车辆维修费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为25元（原告已预交），由被告三亚朝凤物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月五日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6149号 原告：赵军，男，1968年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张叶康，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告赵军诉被告张叶康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，原告赵军于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年五月十五日 书记员  李亚亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13555-13580号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林耿虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：曾琦等人（被告信息详见附表）。原告李建秀与上列被告民间借贷纠纷26案，本院于2019年3月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除鲁永祥与13555-13557、13559-13562、13564、13569、13570、13575、13579号12案被告的借款协议；二、判令各案被告偿还原告借款本金、逾期当月费用、利息、逾期利息及违约金等费用（逾期利息和逾期付款违约金按月利率2%标准计算）；三、各案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告因自身原因与原告配偶鲁永祥签订《借款协议》，后各被告均未能按照协议约定履行还款义务，现原告配偶鲁永祥通过声明将债权交由原告主张权利，故诉至法院。经查，原告提交的《借款协议》均由案外人鲁永祥与各案被告签订，出借款项由鲁永祥银行账户转出，协议约定了指定还款账户亦为鲁永祥名下的银行账户。原告起诉时提交了一份《夫妻共同债权声明》，称涉案的债权为夫妻共同债权，并由原告主张权利。2019年3月27日，本院就债权人鲁永祥能否作为上述案件的原告参加诉讼进行庭前询问，2019年3月28日原告委托诉讼代理人向本院出具书面《情况说明》，称经征询原告方意见后，原告配偶鲁永祥明确表示不愿意作为原告参加诉讼。本院认为，案外人鲁永祥作为款项实际出借人与各案被告签订《借款协议》，原告仅依据固定格式的《夫妻共同债权声明》即主张其配偶的多笔债权由其全权处理，甚至连2019年3月28日《情况说明》也是由原告及其诉讼代理人单方面陈述，本院就各案的案件事实无法与实际债权人鲁永祥进行核实与确认。上述系列案件中原告不是发生争议的民事法律关系的主体，根据合同相对性原理，原告李建秀并非《借款协议》中的相对方，且本院要求鲁永祥作为共同原告参加诉讼亦被明确告知拒绝参加诉讼，故仅原告李建秀单方作为原告起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。各案案件受理费（已由原告预交），本院予以退回（详见附表）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇一九年五月二十九日书记员  洪婷茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3766号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：王鑫，男，汉族，1992年1月18日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费559元，减半收取279.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年五月三十日书记员  毕 润
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11440号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：严某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初380号 原告：宁某1，男，1997年8月21日出生，汉族，住南城县， 原告：宁某2，男，1974年11月24日出生，汉族，住南城县， 原告：饶某1，女，1975年12月14日出生，汉族，住南城县， 三原告共同委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理 被告：许某1，女，1997年8月14日出生，汉族，住南城县， 被告：许某2，男，1971年9月6日出生，汉族，住南城县， 被告：饶某2，女，1972年4月14日出生，汉族，住南城县， 三被告共同委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告宁某1、宁某2、饶某1与被告许某1、许某2、饶某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某1、宁某2、饶某1及委托代理人到庭参加诉讼，被告饶某2及委托代理人到庭参加诉讼，被告许某1、许某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁某1、宁某2、饶某1向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还彩礼款128000元、金银首饰款41880元、洗手钱9600元、其他费用5000元，共计184480元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月24日，原告宁某1与被告许某1经人介绍相识，2019年1月30日正式见面，双方面议彩礼128000元及金银首饰等，并要求女方随男方一同前往福建打工，女方同意。2019年2月8日，原告方要求被告许某1与宁某1一同前往福建打工时，许某1回家后以双方不合适为由反悔。经原告劝说后，被告仍然拒绝，因此，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还，造成原告经济损失共计184480元，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告委托代理人答辩称：被告没有反悔的意思表示，由于刚缔结婚姻不久就遭遇悔婚所以被告今天未到庭，本案双方当事人只能是宁某1和许某1；洗手钱不是彩礼，其他费用5000元不属于彩礼，在给付彩礼的当天被告就到原告家里住，2月8日要求去福建打工，双方发生了点纠纷，被告方认为，被告反悔被告应全退彩礼，是基于农村的习俗。 原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份、户口本一份；2、村大队证明；3、金银首饰的发票、银行转账记录。4、证人宁应祥的证言。 被告质证称：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，当时发生纠纷并不是因为彩礼；对证据3收到128000元彩礼没有异议，收款人是许某1，对金银首饰，但金额价值是多少不清楚，被告打了个戒指给原告。对证人证言部分，给付彩礼陈述及原、被告双方居住的时间属实，对解除婚约的原因不认可。 对原告提交的证据1、2、3、4，能互相印证，本院予以采信。 被告提供证人饶某3证言及照片四张。 原告对其证人证言中彩礼部分予以认可，对照片不予认可。 本院对该证人证言中彩礼部分的陈述与其他证据相印证，予以采信，对照片，无其他证据佐证，不予采信。 经审理查明：2019年1月24日，原告宁某1与被告许某1经人介绍相识，于2019年1月30日正式见面。经媒妁沟通，双方议定彩礼为198000元及金银首饰等。2019年1月31日，原告宁某1家人携带被告许某1至南城县路东信用社旁罗记金行购买金银首饰，具体为:黄金戒指2枚，共计13.6克，精品项链（黄金）一根，计15.64克，黄金耳坠一对计5.8克，黄金手镯一只，计56.04克、黄金硬金锁一个、黄金项链一根计36.63克，以上首饰花费41880元。2019年2月2日，原告饶某1将128000元彩礼汇至被告许某1账户，并于当天给付见面礼9600元与被告许某1。 另查明，被告许某1于2019年2月2日至原告宁某1家居住至2019年2月8日。2019年2月8日，原告宁某1亦按本地风俗至被告许某1家居住至2019年2月10日。2019年2月10日，原告宁某1要求被告许某1随原告一同前往福建打工，被告许某1回家后以需深圳市取回其两个月工资为由拒绝前往福建，双方遂发生争执。因此，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。 一、本院认为：本案争议的焦点为一、原、被告主体资格问题。就本地习俗而言，作为刚刚成年不久的双方当事人而言，支付能力有限，彩礼的来源系原告及其父母家庭共同财产，故本院对原告将其父母作为共同原告有事实依据，予以许可。至于被告许某1的父母能否作为被告的主体资格问题。虽然原告宁某1将彩礼付至被告许某1的账户上，但依据现实情况，作为家庭成员的被告，往往共同保管彩礼。故原告将被告许某1的父母作为共同被告是适当的，也与本地实际相符。二、给付彩礼的范围、种类、金额、数量等问题。首先，就原告父母给付被告许某19600元洗手钱性质。按本地风俗，该款项系被告方家庭给付原告的以结婚为目的聘礼，故也应属于彩礼范畴。而原告给付被告128000元及价值41880元的金银首饰，双方无争议，属于彩礼，本院予以采信。三、返还彩礼的数量及金额。由于当事人双方未办理结婚登记手续，依据婚姻法解释二，应结合双方共同生活的长短，给付金额的大小，解除婚约的原因及解除婚约对双方的影响等因素共同考虑返还的金额。就双方共同生活的时间而言，被告许某1在原告家中居住7天左右，原告也曾与被告回被告许某1娘家住了2天，按本地习俗，原、被告经过媒妁介绍，双方举行订婚仪式，即具有未婚夫妻的身份，对外具有公示的效力。其次，就解除婚约的原因而言。原、被告陈述不一致，但结合本案的实际情况，本院认为当事人双方对解除婚约均负有一定责任，双方对于婚姻的缔结，没有经过一定时间的认识与了解，存在草率之情形，在发生争执后，也没有进行理性的沟通、交流来解决双方的矛盾，故双方均有责任，另外，婚约的解除对被告也有一定的影响和伤害。本院结合双方共同生活时间，双方解除婚约的原因及解除婚约对双方当事人的影响等因素，认为被告以返还80%为宜，即110080元【（128000＋9600）×80%】。至于金银首饰，该物品具有特定象征意义，系被告以同原告结婚为目的而给予原告的信物，因双方未办理结婚登记手续，共同生活时间很短，故应全部返还，即黄金戒指两枚，精品项链（黄金）一根，黄金耳坠一对，黄金手镯一只，黄金硬金锁一个，黄金项链一根。而其他费用，不属于彩礼，故被告不需返还。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某1、许某2、饶某2于本判决生效之日起二十日内返还原告宁某1、宁某2、饶某1彩礼110080元及黄金戒指2枚（共计13.6克），精品项链（黄金）一根（15.64克），黄金耳坠一对（5.8克），黄金手镯一只（56.04克），黄金硬金锁一个，黄金项链一根（36.63克）。 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 案件受理费1995元，由被告许某1、许某2、饶某2负担1595元，由原告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年五月七日 书记员  陶 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1248号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行,住滁州市丰乐大道**。被执行人：施申荣，女,1969年7月13日生，汉族，住滁，住滁州市div>被执行人：吕晓东，男,1970年9月11日生，汉族，住滁，住滁州市div>本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行与施申荣、吕晓东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施申荣、吕晓东155934.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1947号 原告：吴剑秋，男，1967年11月21日出生，汉族，新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子市分公司驾驶员，住石河子市。 被告：罗军伟，男，1972年5月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张云凌，女，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市，现羁押于第八师第一看守所。 原告吴剑秋与被告罗军伟、被告张云凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑秋、被告罗军伟到庭参加诉讼。被告张云凌的经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月至2017年4月间，被告罗军伟、被告张云凌分别向原告借款30000元，并分别向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉状法院，请求依法判决。 罗军伟辩称，对借款事实认可，同意归还原告借款。 经本院前往第八师第一看守所询问被告张云凌，其认可借款事实，并同意归还借款。 本院经审理认定事实如下：被告罗军伟与被告张云凌系夫妻关系。2017年3月31日，被告张云凌以其丈夫生病住院为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴剑秋现金10000元。张云凌（签名）。”同年4月4日，被告罗军伟以生产经营周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴剑秋现金贰万元整。罗军伟（签名）。”经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款30000元，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方对借款期限没有约定，故原告随时可以请求归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗军伟、被告张云凌应于本判决发生法律效力后十五日内共同归还原告吴剑秋借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告罗军伟、被告张云凌共同负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执恢1472号之一申请执行人：许昕昕，男，1997年11月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沙庆林，男，1957年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人许昕昕与被执行人沙庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初72号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告许昕昕27603元（此款汇入原告许昕昕个人账户，户主：许昕昕，账号：62×××87，开户行：中国工商银行），于本判决生效后十日内付清；二、被告沙庆林赔偿原告许昕昕49299元（此款汇入原告许昕昕个人账户，户主：许昕昕，账号：62×××87，开户行：中国工商银行），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告许昕昕的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担170元（鉴于原告已预交，被告保险公司应将该款一并支付于原告），被告沙庆林负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、本院依法冻结被执行人的银行存款。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十一日书记员  魏海峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终481号 上诉人（原审被告）：磁县教育体育局，住所地邯郸市磁县磁州镇迎宾路**。 法定代表人：郭先峰，该局局长。 被上诉人（原审原告）：石家庄科达文教用品有限公司，，住所地石家庄经济技术开发区丰产路** 法定代表人：何玉良，该公司总经理。 原审被告：冀南新区文教体育局，，住所地邯郸市冀南新区马头工业园区 法定代表人：孙志敏，该局局长。 上诉人磁县教育体育局因买卖合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方签订的四份《推拉式黑板合同》中并没有约定“可向供方所在地人民法院提起诉讼”，因此，一审法院以约定管辖裁定该法院享有管辖权不能成立。根据《民事诉讼法》第21条第二款以及第23条的规定，本案应当由被告住所地的河北省磁县人民法院管辖。此外，被上诉人在2018年6月份向磁县人民法院就本案提起诉讼与本次诉讼完全是同一事实和理由，其起诉理应予以驳回。 本院经审查认为，本案买卖合同纠纷，被上诉人一审中提交了四份《推拉式黑板合同》以及两份《产品销售合同》，其中《产品销售合同》约定了发生争议向供方所在地法院提起诉讼的管辖条款，现被上诉人六份合同一并诉讼，宜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，在双方未明确约定合同履行地的情况下，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为石家庄经济技术开发区丰产路**，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。 上诉人主张被上诉人曾在磁县人民法院就该案提起诉讼，经审查，被上诉人在河北省磁县人民法院提起诉讼后又撤回起诉，原审卷宗中有河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1783号民事裁定书予以证实，被上诉人再次提起诉讼不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月十六日 书记员 赵晓月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11371号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：解某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告解某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初574号   原告：李军，男，1964年10月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王凤华，女，1966年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院在审理原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费减半1950元，由原告李某承担。   审 判 长 宫晓慧   人民陪审员 常 璐   人民陪审员 赵 静     二〇一九年五月二十三日   书 记 员 王 贺
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1366号 原告：姚某，男，1970年07月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃民族寄宿制中学，住所地：松桃苗族自治县国际大酒店对面永兴大桥桥头。 法定代表人：杨鹏，系该校校长。 本院在审理原告姚某与被告松桃民族寄宿制中学民间借贷纠纷一案中，原告姚某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费1650.00元（已减半收取），由原告姚某负担。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年五月十六日 法官助理 赵 香 书 记 员 张美丽
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02破1号 申请人：株洲长江硬质合金工具有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇塘。 2019年5月10日，株洲长江硬质合金工具有限公司向本院提出申请，称经本院裁定由其公司自行管理财产和营业事务，资产评估和财务审计工作难度较大，在本院裁定其公司重整之日起六个月内无法提交重整计划草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。 本院认为：株洲长江硬质合金工具有限公司提出延长提交重整计划草案期限，理由正当，本院予以允许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下： 重整计划草案提交期限延长至2019年8月14日。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄胤彪 审 判 员 唐俊平 审 判 员 胡 芸 二〇一九年五月三十日 法官助理 齐志龙 书 记 员 唐 江
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初131号 原告：李伟，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：袁铖泉，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李伟与被告袁铖泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理并适应简易程序审理，2019年2月21日转换为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告袁铖泉经本院公告送到传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称，2017年3月10日被告因经营电器行业急需资金周转向原告借款50000元，并立有借条承诺于2018年3月10日还清借款。如今经过多次追索无果，被告还把原告的所有联系方式拉黑。请求法院判决被告偿还借款50000元给原告。 原告提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条二份，证实被告借款数额及约定的还款期限；3、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。 被告袁铖泉没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和任何书面证据。 经庭审质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告袁铖泉在广东省中山市经营电器因资金不足于2017年3月10日向原告李伟借款50000元。被告书写《借条》一份给原告收执。《借条》主要内容：“今借到李伟人民币伍万元整50000元，2017年3月10日到2018年3月10日止还清”。逾期后被告没有归还借款，原告于2018年5月14日找到被告，要求被告重新书写借条一份，《借条》主要内容：“本人袁铖泉因经营电器行业。特向李伟借到现金人民币50000元（伍万元整），于2018年5月15日还款人民币1万元整，剩余4万元分6期还款，每期还款7000元。如果不还款过期1日增加15000元。造成的法律责任和一切后果自负”。原告在庭审中承认被告虽出具了二份借条，但后面的借条只是对前一份借条的重复书写和被告对借款的重复确认，实际上只是借给被告50000元。同时原告承认通过支付宝收到被告的21000元，称该21000元是被告给付的借款利息，但原告没有任何证据证明借贷时与被告有借款利息方面的约定。2019年1月8日原告提起本案诉讼。 本案争议焦点为：被告是否借到原告的借款50000元未还。 本院认为，根据原告提供的《借条》本院依法认定被告于2015年3月10日借到原告借款50000元。原告承认收到被告给付的21000元，且该还款是被告给付借款的利息，因原告没有提供证据证明与被告有利息方面的约定，故不能证明该还款属于利息，本院依法确认被告已经偿还了21000元的借款本金给原告。原告请求判令被告偿还借款本金50000元，本院依法不予全部支持。被告袁铖泉应偿还尚欠的借款本金29000元给原告李伟。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁铖泉应偿还借款本金29000元给原告李伟。 案件受理费1050元，由被告袁铖泉负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1050元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  蓝家飞 人民陪审员  潘天海 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨成坚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢301号之三申请执行人周勇，男，汉族被执行人李诺，男，汉族本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第04147号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币88万元及利息，承担案件受理费6300元，执行费11260元。在执行过程中，本院作出（2015）榆执字第02453-1号执行裁定书及（2018）陕0802执恢301号之一执行裁定书依法查封了被执行人李诺购买登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号3幢10301号房屋一处（不动产登记号：1100112010-27-0-3-10301-0）的查封措施。现被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除（2015）榆执字第02453-1号执行裁定书及（2018）陕0802执恢301号之一执行裁定书对被执行人李诺购买登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号3幢10301号房屋一处（不动产登记号：1100112010-27-0-3-10301-0）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年五月二十日书记员  张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1410号 原告：曹树韦，男，1965年7月2曰出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：合肥鑫坤运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，统一社会信用代码91340100556320149J。 法定代表人：樊增爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兆荣，安徽徽天律师事务所律师。 被告：张荣，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 原告曹树韦诉被告合肥鑫坤运输有限公司、张荣运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告曹树韦于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣的起诉。 本院认为，原告曹树韦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹树韦撤回对被告张荣的起诉。 审判员 李 照 二〇一九年五月十三日 书记员 程垠苏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执722号申请执行人：闫坤芳，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行闫坤芳与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初5992号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月28日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志航，男，汉族，1990年1月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯坤，男，汉族，1987年9月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人陈志航因与被申请人柯坤不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈志航申请再审称：一、原审判决认定申请人出具的金额为199300元的欠条有效，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。原审判决采信的欠条系申请人在被申请人柯坤胁迫下作出的，对此申请人已向珞珈山派出所报案，该所出具了《报警情况说明》，目前正在调查中。二、申请人根本不欠被申请人的钱，钱账两清。柯坤二审当庭承认付45万元现金无任何收据证明此事的真实性。三、原审判决认定申请人向被申请人出具的2.1万元欠条有效，属于事实认定不清。该欠条系陈志航被柯坤欺骗重复出具，欠条所指款项已经还清。请求依法再审。本院经审查认为，柯坤与陈志航因业务合作发生经济往来，后因债权债务问题产生本案纠纷。双方争议焦点在于陈志航于2016年5月24日出具的199300元欠条能否作为双方债权债务结算的依据？对此本院认为陈志航对该份借条的真实性未提出异议，其表示受胁迫所出具，并提交派出所的《报警情况说明》，但该份证明仅能证明陈志航及其他人在公安机关的报案陈述及公安机关正在调查处理的事实。该证据尚不足以否认欠条的效力，因此，原审判决认定陈志航于2016年5月24日出具的欠条可以作为双方债权债务结算的凭证，并无不当。陈志航认为原审判决认定欠条效力不当的申请理由不能成立。关于陈志航于2015年6月4日出具的21000元的收条是否已经偿还的问题。陈志航申请再审称其重复出具欠条，与日常情理不符；且其主张该份欠款所载明的21000元已经还清，亦未提交相关证据予以证明，因此陈志航提出原审判决事实认定不清的申请理由亦不能成立。综上，陈志航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志航的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年五月六日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执843号 申请执行人：李健超，男，1985年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市能达通货运代理服务有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道中心科技工业园区西南园****之6，组织机构代码：58465899-9。 法定代表人：张建彬。 关于李健超与佛山市能达通货运代理服务有限公司劳动争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕1023号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，佛山市能达通货运代理服务有限公司应向李健超支付工资7000元。因佛山市能达通货运代理服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。申请执行标的为7000元，执行费为50元。 本院在执行涉被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司系列案过程中，以（2018）粤0607执2408号案为主案，通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司名下的财产信息,查明被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，除此外，暂未发现被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司有不动产、银行存款等财产登记信息。本院已依法对上述车辆进行登记查封（查封期限为两年），于2018年8月30日扣押了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，并对该车辆作评估、拍卖处理，该车辆经一拍、二拍均流拍，在变卖阶段以3360元成交。该笔案款在退付车辆评估费1000元、网络拍卖费用500元后，剩余1860元案款已依各案申请执行标的按比例分配，本案申请执行人依法分得163元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。因本院未能实际控制上述粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，故未能对该车辆采取进一步执行措施。本院已对申请执行人的法定代表人张建彬采取限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，查明被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司暂无财产可供本院执行，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年五月十四日 书记员  徐少艺
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初345号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人钟安海，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。因犯抢劫罪，于2006年2月22日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月15日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年11月5日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2015年11月15日缓刑考验期满。因本案于2019年3月14日被遵义市森林公安局取保候审，2019年4月12日经遵义市汇川区人民检察院决定继续取保候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人钟安海犯滥伐林木罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员袁隽出庭支持公诉，被告人钟安海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日，被告人钟安海经遵义市播州区苟江镇红山村村民钟某1出售，向遵义市播州区苟江镇林业站办理了位于苟江镇红山村双山林一组小地名为“双山顶”的遵林苟江采字［2018］0702016号《林木采伐许可证》，许可在该林地中采伐30株马尾松树。因钟安海之女患先天性心脏病，经遵义市播州区红十字会联系欲安排至上海东方医院做手术，该手术治疗将产生部分自费费用。被告人钟安海为筹集女儿治病费用，于2018年7月中旬，在“双山顶”林地砍伐马尾松62株，并雇请工人装车、运输，以人民币26000余元的价格出卖至遵义市播州区和平工业大道沙刚木材加工厂。经四川楠木林业司法鉴定中心鉴定，被告人钟安海超出林木采伐许可证采伐林木蓄积34.2091立方米。2019年3月14日，被告人钟安海到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2019年4月30日，遵义市播州区苟江镇林业站出具证明，说明因现季节不适宜栽种树木，被告人钟安海向林业站书面承诺将购置树苗，待宜栽种时节，在林业站的监督下，补种200株绿化树恢复生态环境。被告人钟安海对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪、悔罪。认定上述事实的证据有：被告人钟安海的供述，证人钟某1、钟某2、李某1、李某2、唐某的证言，遵义市播州区综合执法局移送案件情况说明，苟江镇林业站关于滥伐林木的报告、伐桩地径检尺单、照片，钟某1林权证，林木采伐许可证，遵义市播州区森林公安局关于钟安海的到案情况说明，辨认笔录、辨认现场照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，四川楠山司法鉴定中心司法鉴定意见书，遵义市播州区苟江镇林业站情况说明，遵义市播州区森林公安局情况说明，上海市东方医院病历材料、遵义市播州区苟江镇红山村村民委员会证明、遵义市播州红十字会证明，遵义市播州区综合行政执法局情况说明，遵义市播州区森林公安局查询违法犯罪记录详细信息，（2014）遵县法刑初字第552号《刑事判决书》、刑释解教人员对象登记表，承诺书、遵义市播州区苟江镇林业站证明，户籍信息等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人钟安海违反林业法规，在明知办理林木采伐许可证许可采伐林木数量的情况下，超出采伐许可证滥伐林木34.2091立方米，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟安海犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人钟安海砍伐的62株马尾松树外运出售后获得人民币26000余元，其超出林木采伐许可证砍伐32株马尾松树，因本案证据材料及公诉机关、被告人均不能确定超伐林木的准确价值，故结合公诉机关的意见及被告人的陈述，按照62株马尾松全部出卖金额及超伐数量进行计算，本着公平公正的原则，综合考量被告人钟安海超伐林木的违法所得为人民币13000元。被告人钟安海犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟安海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人钟安海违法所得人民币13000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一九年五月三十日法官助理邹玉琪书记员李小冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异624号 异议人蒋再萍，女，1968年2月21日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋再萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋再萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初528号原告王众，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省开封市禹王台区。被告开封市文盛房地产开发有限公司。住所地开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。统一社会信用代码91410200729595889G（1-1）。法定代表人杨莺，总经理。委托代理人雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理上列原被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王众撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为1320元，由原告王众承担。审 判 长  李爱琴人民陪审员  邱予宁人民陪审员  许双立二〇一九年五月二十一日书 记 员  张素娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执717号之一申请执行人：王海英，女，1975年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王栋能，男，1970年9月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人王海英与被执行人王栋能买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王栋能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王栋勇173000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢104号 申请执行人蒋臣荣，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被执行人王修宏，女，1967年12月8日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 申请人蒋臣荣申请执行王修宏股权转让纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋臣荣向本院申请执行，本院已于受理。 本院在执行（2019）桂0305执恢104号蒋臣荣申请执行王修宏股权转让纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，2019年1月21日申请执行人蒋臣荣向法院提交了租赁权抵债协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初12号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一九年五月十三日 书记员  王梦月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1023号 申请执行人广西达飞房地产投资有限公司。 被执行人桂林市明明物资贸易有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇环湖路**。 被执行人防城港市渭博投资有限公司，住所地防城港市防城区江山半岛环岛东路旁江山半岛旅游度假区管理委员会办公楼****。 被执行人广西来宾市新世纪投资有限责任公司，住，住所地广西来宾市星城路**清华苑小区******/div> 被执行人广西渭博投资集团有限公司，住所地桂林市，住所地桂林市临桂区临桂镇阳光北路**仙湖小区******** 被执行人唐小明，男，1963年4月12日出生，住所地广西临桂县。，住所地广西临桂县iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人刘志华，女，1976年10月1日出生，住所地广西桂林市叠，住所地广西桂林市叠彩区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人阳秀荣，女，1963-10-28出生，住所地广西临桂县。，住所地广西临桂县iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人蒋海明，女，1956年12月26日出生，住所地广西桂林市全，住所地广西桂林市全州县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行[蒋海明、唐小明、刘志华、阳秀荣、桂林市明明物资贸易有限公司、防城港市渭博投资有限公司、广西来宾市新世纪投资有限责任公司、广西渭博投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院（或本院）于2018年3月31日作出的（2017）桂0305民初955号，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2018年6月27日向本院申请执行。 在执行过程中，原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院申请变更第三人广西达飞房地产投资有限公司为本案的申请执行人。经审查，上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请符合法律规定，故本院裁定变更广西达飞房地产投资有限公司为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，申请人广西达飞房地产投资有限公司向本院提交提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0305民初955号民事判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴华 审判员  朱 捷 审判员  莫达志 二〇一九年五月六日 书记员  邹 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3371号 申请执行人贵阳聚合化工有限公司，地址贵阳市南明区蓑草路虹桥新村********。 法定代表人：杨春梅，该公司总经理。 被执行人冯开诚，男，1983年2月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的申请执行人贵阳聚合化工有限公司申请执行冯开诚诈骗罪一案，因申请执行人主体错误，申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3371号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月六日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执93号 申请执行人:涂崇禧，男，1990年1月13日出生，汉族,住广西玉林市福绵区，证件号码45090219900113207X。 申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人涂崇禧与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1918号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（涂崇禧等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由涂崇禧等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1918号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之十申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在工行贵州省兴义桔山支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香