新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初233号原告：韩建军，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵竹平（系原告妻子，特别授权），女，1988年4月26日出生，农民，现住新疆沙湾县。被告：聂新龙，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：庞建江（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。原告韩建军诉被告聂新龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭审理。原告韩建军及其委托诉讼代理人单卫东，被告聂新龙及其委托诉讼代理人庞建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年12月1日签订的207亩《土地转包协议》。2、判令被告返还原告已收取的土地承包费207000元（已交310500元-2018年应交的103500元）。3、判令被告退还原告代为垫交的水资源费的一半计41470元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告将自己位于沙湾县某某镇某某地域所种植的207亩土地转包给原告种植，并签订土地转包协议，约定每亩转包费500元，转包期五年，即2017年12月1日至2022年11月15日止，土地转包费每年103500元，五年承包费517500元，分四次交纳。协议未签订之前，甲方（被告）要求乙方（原告）支付甲方10万元，2017年12月10前支付甲方210500元，2018年12月30日前付甲方207000元，2021年12月10日前交押金2万元，乙方按约履行后，甲方退还乙方押金。转包期内，如遇国家政策强行退地，甲方退还乙方剩余年限承包费。协议签订后，原告按约履行了协议义务，并按被告要求已交付三年土地转包费310500元；2018年春，原告适时播种，而到同年4月28日，农业政策却发生变化，水资源费每亩从之前的一口井8000元/年，猛增到每亩地水资源费420元，合计水资源费86940元，要多支出82940元。土地承包费在原基础上增加130元，致使原告无法承受。由于政策的变化，原协议已失去签订协议当时的客观基础和环境，上述不可归责于当事人的事由发生，不是当初所能预料或预见的变化，如继续履行原协议，无疑造成当事人无法实现合同目的，对原告显失公平的结果，因此根据情势变更原则及相关法律规定，诉至法院。原告韩建军为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，土地转包协议一份（出示原件、提交复制件）、打款凭证二份、收条三份、证明：被告将207亩土地转包给原告的事实是成立的，被告向原告已收取前三年的土地费是310500元。书证2，水资源费票据二张原件、一张复制件（出示原件、提交复制件）证明：交纳了水资源费。在签订合同的时候，被告承诺原告每年是4000元的水资源费。要求被告退还一半的水资源费。费用交纳的是2018年的水资源费。书证3，政府文件三份，证明：农业政策变化，水资源费上涨，情势变更的原则。书证4，解除合同通知书一份（复制件）、邮寄凭证一份、手机短信记录打印件一份（与原始载体已核对），证明：我方告知与被告解除合同以及邮局的凭证的事实。被告聂新龙军辩称，双方起诉的土地承包合同关系的事实是没有异议的。本案中原告要求解除合同是没有事实和法律依据的。即便是发生情情势变更的情形，原告也不能认为当然的解除合同。重新协商及合同的内容，二是诉请人民法院或仲裁机构变更或解除合同，综上所述，原告提出解除合同没有事实和法律依据。我方不同意解除合同。被告聂新龙未向法庭提供证据。经审理查明，2017年12月1日，原被告签订《土地转包协议》，约定：甲方（被告）将位于沙湾县某某镇某某地域207亩土地转包给乙方（原告）种植，每年每亩转包费500元，转包期五年，即2017年12月1日至2022年11月15日止；转包期内电力、农井、滴管设备、房屋均由乙方使用，产生的费用由乙方承担。转包费交纳方式为转包费517500元，分四次付清，协议签订并经甲方同意签字认可后乙方向甲方支付10万元，2017年12月10日前支付甲方210500元，2018年12月30日前付207000元，2021年12月10日交押金2万元。协议签订前，该土地所产生的一切税费、行政规费、债权债务由甲方承担，与乙方无关。转包期内国家非棉花补贴和土地的补贴由乙方享受。在土地转包期内，乙方只允许种植棉花，乙方不得用转包的土地抵偿债务及再次转包。合同期内转包地用井除重新打井，仅限井眼费用由甲方承担，其余换新泵、日常维修费用由乙方承担，转包期内取水资源费由乙方承担。相似乙方转保期内，如遇国家整改项目滴管设施，乙方必须积极配合，费用由甲方承担。如遇国家政策强行退地，甲方只退还乙方剩余年限承包费，不承担违约责任。协议签订后，被告向原告交付土地及设施，原告向被告交纳转包费310500元。原告在2018年度种植了该土地。后因2018年水资源费上涨，原告以原协议已失去签订协议当时的客观基础和环境，上述不可归责于当事人的事由发生，不是当初所能预料或预见的变化，如继续履行原协议，无疑造成当事人无法实现合同目的，对原告显失公平的结果；因此根据情势变更原则及相关法律规定，要求解除合同退还土地承包费207000元，退还原告代为垫交的水资源费的一半计41470元。另查明，2018年原告交纳的用水费用包括资源水价（每立方米0.8元）和水资源费（每立方米0.4元）。本案争议焦点：原告能否依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六规定，解除合同。本院认为，原、被告签订《土地转包协议》，系双方当事人真实意思表示，并且不违反相关法律、法规规定，系有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，根据查明的事实，原、被告于2017年12月1日签订《土地转包协议》，原告认为签订《土地转包协议》后，发生了当事人订立合同时无法预见的情形，水资源费大幅上涨，情势发生变更；如继续履行合同，原告将遭受重大经济损失，致使合同目的无法实现，主张解除合同的意见，因情势变更原则的适用条件之一是该情势变更须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质。水资源费征收标准系2014年试点农业水价综合改革时进行上调，后新疆维吾尔自治区发展改革委员会、财政厅、水利厅联合下发的《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》从2016年1月1日起对水资源费标准及分类进行了调整，规范相关收费，水资源费的适度上涨，并不导致该“情势”发生重大变更，造成当事人之间利益显失公平，无法实现原告合同目的，故对原告的该意见，本院不予支持。综上所述，原告认为水资源费大幅上涨，情势发生变更，致使原告的合同目的无法实现，主张解除原告与被告于2017年12月1日签订《土地转包协议》的诉讼请求，法律和事实依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告退还原告代为垫交的水资源费的一半计41470元的诉讼请求，原、被告在《土地转包协议》第七条中约定，转包期内取水资源费由乙方承担。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告韩建军的诉讼请求。本案本诉诉讼标的248470元，案件受理费适用简易程序审理减半收取2514元，由原告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年五月二十七日书记员 高艳芳