四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初4103号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：吴倩云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，四川明炬律师事务所律师。 被告：熊永波，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：张梅，女，1983年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：四川卓畅汽车销售服务有限公司,住所地四川省成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：肖德荣,副总经理。 委托诉讼代理人：肖驰，男，系公司员工。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段********> 法定代表人：梁忠玉，总经理。 委托诉讼代理人：袁一平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告熊永波、张梅、四川卓畅汽车销售服务有限公司（以下简称卓畅公司）、成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人吴倩云、李欢，被告卓畅公司委托诉讼代理人肖驰、被告众和信公司委托诉讼代理人袁一平、葛健到庭参加诉讼。被告熊永波、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、被告2共同向原告偿还借款本金20025元，利息13945.72元，滞纳金17436.98元，共计51407.70元（暂计算2019年1月29日，实际金额以上述本金为基数按合同约定计算至全部款项结清之日所产生的金额为准）；二、判令原告对抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权，受偿范围为被告1、被告2尚欠的借款本金、利息、滞纳金以及原告为实现债权所产生的一切费用；三、判令被告3、被告4对被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2013年5月22日，被告1为购买车辆需向原告申请贷款，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告1通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为71000.00元，手续费为9109.36元，以等额方式每月偿还2225.26元，共36期。同日，被告2向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人，对合同项下被告1的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告1与原告签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆为前述债务提供抵押担保，并于2013年7月1日办理了抵押登记。被告3和被告4分别向原告出具《担保承诺函》，均承诺为被告1在《购车付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年5月22日，被告1透支了71000元用以购买车辆后，按期偿还了部分款项，但后未按合同约定按期归还剩余款项，被告2也未履行还款义务，被告3和被告4也未履行代偿义务。 被告熊永波、张梅未答辩。 被告卓畅公司辩称：对原告提出的本金及利息没有异议，对滞纳金（违约金）有异议；我们的担保保证期间是主债务届满后两年，从借款日期2013年5月22日，借款期限三年满后两年内，在保证期间内原告未对我司提出任何主张，我们的保证责任已经免除。 被告众和信公司辩称：1、对原告诉讼请求的本金和利息没有异议，但滞纳金过高；2、我司向原告承担担保责任的期限也是最后一期到期还款日届满两年，在两年内原告未向我司提出承担保证担保责任，现在我司应当不再承担连带保证担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，工行春熙支行（甲方）与熊永波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为7.1万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：卓畅公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每月偿还2225.26元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。张梅向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对熊永波的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。熊永波将所购川Ｃ×××××号车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 同日，卓畅公司、众和信公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对熊永波的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。 熊永波、张梅借款后未按约定按期足额还款。工行春熙支行提交的账单显示，截止2019年1月29日，尚欠工行春熙支行本金20025元，利息13945.72元。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、牡丹卡信用领用合约及章程、担保承诺函、抵押合同、机动车登记信息、查询信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，熊永波与工行春熙支行签订的信用卡购车专项分期付款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供了透支借款。在合同履行过程中，熊永波未按约定归还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。工行春熙支行要求熊永波偿还本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张梅作为共同偿债人，应承担共同还款责任。 关于滞纳金（违约金）。熊永波违约给工行春熙支行造成的损失为资金占用损失，工行春熙支行已按每日万分之五的利率主张了利息，足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行与熊永波无收取违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金（违约金），本院不予支持。 关于优先受偿权。王熊永波将所购川Ｃ×××××号车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于卓畅公司、众和信公司应否承担连带保证责任。卓畅公司、众和信公司为熊永波的上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。工行春熙支行于2019年3月21日起诉卓畅公司、众和信公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，卓畅公司、众和信公司应免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告熊永波、张梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金20025元，利息13945.72元（截止2019年1月29日，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告熊永波所有的川Ｃ×××××号车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取542.5元，由被告熊永波、张梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年五月二十八日 书记员  李彦春