福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终918号 上诉人（原审原告）：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：周慧，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈毅伟，福建闽隆律师事务所执业律师。 原审被告：娄红中，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人娄建中因与被上诉人周慧、原审被告娄红中民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初10545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄建中上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院有意撇开周慧与娄红中在婚姻存续期间一起在上海共同经营漳州市杰龙机电有限公司电机产品和共同生活的事实，周慧应共同承担由娄建中垫付的执行款71145元。2.娄建中于2014年5月28日向周慧的银行卡转账50000元(事后找出另二笔17400元)，周慧当庭陈述该银行卡系其借给娄红中使用，其不知情，娄红中当庭陈述该卡是其在使用，该笔50000元与周慧无关。一审法院忽视了周慧与娄红中在此期间作为夫妻在上海共同生活、经营，仅凭娄红中所言自己的卡被法院冻结的情况下借用周慧卡使用，就认定该50000元为娄红中个人债务。其实在2014年1月到2014年5月期间，娄红中的银行卡并没有被法院冻结，娄建中提供的周慧借款转账单可体现娄红中的银行卡当时仍然在使用，故娄红中的上述陈述与事实不符。娄建中借给周慧的款，是因为周慧与娄红中尚存有亲情关系，周慧向娄建中提出借款的要求，故娄建中出于同情分别于2014年1月26日至2014年5月28日分三次借给周慧共计67400元。离婚后娄红中无偿还债务能力，为了减少周慧的还债压力，所以自己承担所有债务。综上所述，请求支持娄建中的上诉请求。 周慧辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，娄建中的上诉没有事实及法律依据，请求驳回娄建中的上诉。周慧未向娄建中借款，本案系娄建中为逃避支付其在漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602执行612号一案执行款而与其弟弟娄红中恶意串通进行的虚假诉讼。一、娄建中认为一审法院有意撇开周慧与娄红中在婚姻关系存续期间共同经营漳州市杰龙机电有限公司产品没有任何依据。其一，《借款确认单》系娄建中与娄红中恶意串通出具的，出具时间系在2018年而非2017年3月1日。《借款确认单》载明的第一笔71145元，娄建中提供的证据另案起诉状中的被告系娄红中，并非周慧，可说明该债务系娄红中的个人债务；其二，该债务债权人系漳州市杰龙机电有限公司，即使该债务由娄建中代为清偿，也并不必然发生债务转移，且该债务也是娄红中的个人债务，该债务未用于共同生活、共同生产，与周慧无关。二、《借款确认单》载明的第二笔40000元，该时间刚好为周慧与娄红中离婚的时间，明显系刻意伪造，娄建中无证据证明该40000元债务存在，也无证据证明该债务用于娄建中与周慧婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营。三、娄建中主张周慧于2014年5月28日向其借款50000元，虽该款汇至周慧的银行卡，但该卡从2014年2月至2016年9月期间一直由娄红中使用，因娄红中被法院列为失信人员，无法使用其名下银行卡，故娄红中于2014年2月向周慧借用一张银行卡，周慧才将银行卡借给娄红中使用，后周慧于2016年9月收回该银行卡，娄红中借用期间的款项出入均为娄红中的个人行为，与周慧无关，此有周慧与娄红中的通话录音可以证明。综上所述，娄建中的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 娄红中未作陈述。 娄建中向一审法院起诉请求：1.判令娄红中、周慧偿还借款161145元，从2005年11月25日起至起诉之日止借款所产生利息（利息按年利率12%计算）计171474元，合计应偿还332619元；2.判令娄红中、周慧支付从起诉之日起到实际还款之日止按年利率12%计付的上述资金占用费利息。 一审法院认定事实：2017年3月1日，娄红中出具一张借款确认单给娄建中。借款确认单载明，2005年5月20日至2008年10月28日期间娄红中向娄建中借款71145元，该笔借款用于偿还芗城区人民法院执行的漳州市杰龙机电有限公司起诉娄红中的欠款；2008年3月9日前娄红中合计向娄建中借款40000元；以上二笔娄红中共向娄建中借款111145元。上述借款确认单未书面约定利息及还款时间，借款人至今未还。2014年5月28日，娄建中向户名为周慧、卡号为62×××65的账户转账50000元。2005年5月20日，漳州市杰龙机电有限公司作为原告向一审法院起诉娄红中，要求娄红中偿还货款70370元及利息。周慧因娄建中于2014年间三次向其借款合计288000元未还诉至一审法院，一审法院于2016年8月25日判决娄建中、林莉梅偿还周慧借款本金288000元及利息。周慧于2017年3月20日向一审法院申请强制执行。娄红中与周慧于2002年2月20日结婚，2008年3月19日离婚。 一审法院认为，1.漳州市杰龙机电有限公司作为原告向一审法院起诉娄红中，要求娄红中偿还货款，之后，娄建中代娄红中垫付货款71145元，娄红中在一审庭审中的陈述已确认，但从娄建中提供的起诉状、领款单、结算票据可证实周慧既不是该案的被告，也不是被执行人；2.娄红中于2018年3月19日前向娄建中合计借款40000元，该借款虽然发生于娄红中与周慧婚姻关系存续期间，但娄红中系以个人名义借款，娄红中当庭陈述其与周慧离婚时协议该笔款项由其负担，根据娄建中提交的证据，也不能证明该借款用于娄红中与周慧婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；3.娄建中于2014年5月28日向周慧的银行卡账户转账50000元，周慧当庭陈述该银行卡系其借给娄红中使用，娄建中向该银行卡转账50000元其不知情，娄红中当庭陈述其向娄建中借款50000元，该笔款项娄建中转账到周慧银行卡上，该卡系其在使用，该笔款项与周慧无关。因此，本案借款161145元应认定为娄红中的个人债务。综上所述，娄建中与娄红中的民间借贷关系依法有效，受法律保护。娄红中向娄建中借款161145元，有借款确认单、银行流水清单等证据为证，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，娄建中主张娄红中从2005年11月25日起至起诉之日止按年利率12%计算利息，不予支持。娄建中还主张娄红中从起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%计付上述资金占用费利息过高，可调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款不属于夫妻共同债务，应由娄红中个人偿还。周慧提出本案借款应属娄红中个人债务，其不应承担连带责任的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、娄红中应于判决发生法律效力之日起十日内偿还娄建中借款161145元及利息（从2018年11月22日起至还清款项之日止按照年利率6%计算利息）。二、驳回娄建中的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6289元，适用简易程序减半收取3144.5元，由娄红中负担1279.5元，娄建中负担1865元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。娄建中提供其银行流水，欲证明2014年期间，娄红中的银行卡可正常使用，并非如周慧所称因娄红中无法使用银行卡，才将银行卡借给娄红中使用。周慧对上述证据质证后认为，该证据无原件，对其真实性有异议，无论娄红中是否有使用银行卡，都不能否认周慧将其银行卡借给娄红中使用的事实，娄红中在一审中也予以确认。本院认为，娄建中已于庭后提供原件予以核对，故对该证据的真实性予以确认，但娄红中在一审时已明确其确有向周慧借用银行卡，故对该证据的证明内容不予采纳。 案经本院审理，娄建中、周慧对一审判决查明的事实均无异议，娄红中未提起上诉，也未提出书面异议，视为其放弃诉讼权利，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，娄建中与娄红中系兄弟关系。 本院认为，娄建中上诉提出涉案债务为娄红中与周慧婚姻存续期间的共同债务，周慧应承担共同还款责任的主张不能成立，理由如下：首先，涉案《借款确认单》载明的第一笔款项系娄建中代娄红中偿还漳州市杰龙机电有限公司的货款71145元，但在漳州市杰龙机电有限公司起诉娄红中一案中，周慧并非案件当事人，也非被执行人；其次，关于涉案《借款确认单》载明的第二笔款项40000元，该款系在娄红中与周慧离婚后，才与娄建中进行确认，娄建中未举证证明该款系用于娄红中与周慧婚姻存续期间的共同生活或共同生产经营；最后，娄建中于2014年5月28日转至周慧银行卡的50000元，该笔款项仅有转账凭证而无借款凭证，而已生效的周慧与娄建中、林莉梅民间借贷纠纷一案[一审案号（2016）闽0602民初2577号、二审案号（2017）闽06民终1号]，认定娄建中分别于2014年3月3日、2014年3月7日、2014年5月27日分别向周慧借款88000元、100000元、100000元，三笔共计288000元，且均有出具借条给周慧，该案认定的上述事实与娄建中在本案上诉中提到的基于亲情未出具借条的陈述自相矛盾，且娄建中的弟弟娄红中在一审时已确认该卡当时系其实际掌管使用，与周慧无关。故本案债务均应认定为娄红中个人债务，周慧不应承担还款责任。 综上所述，娄建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6289元，由娄建中负担。 本判决为终审判决。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年五月十六日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。