文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3360号原告：重庆交通职业学院，住所地重庆市江津区双福新区，统一社会信用代码52500000691210719L。法定代理人：张伯全，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶绿叶，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张波，男，该单位职工。被告：重庆亚太工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐禄荣升锦瑟年华2幢2-1,统一社会信用代码91500112203131529B。法定代理人：丁明建，该公司董事长。被告：顾祖华，男，汉族，1961年11月27日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。原告重庆交通职业学院（以下简称重庆交职院）与被告重庆亚太工程建设监理有限公司（以下简称亚太监理公司）、顾祖华建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日、5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆交职院的委托诉讼代理人叶绿叶、张波，被告亚太监理公司、顾祖华的共同委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案经双方和解未果。本案现已审理终结。原告重庆交职院向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告多收的监理费122592元及发票；2.二被告支付利息50542元，以122592元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告退还原告多收的监理费122592元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2014年，原告重庆交职院就本院学生宿舍、教学、实习工厂、食堂等建设项目施工安全监理服务与亚太监理公司签订了两份《建设工程委托监理合同》，之后，双方为进一步明确权利义务和责任，又签订了补充协议，约定监理酬金为4元/m2计算，以工程的实际竣工面积为准，其中报建超出4元/m2的监理费待区建委质监站退回后由乙方全额退还甲方，退还的部分发票税金由甲方全部承担，该协议双方签字生效后，基础完工支付监理酬金30%，主体完工支付监理酬金总额的80%，剩余20%的监理酬金在工程实体完工后一周内支付。现工程已完工，原告已按原合同向被告支付了监理酬金，现被告应当按照补充协议退还原告多收费用。原告认为，原告与亚太监理公司之间存在建设工程监理合同关系，虽然补充协议中亚太监理公司盖的是项目部印章，但是项目部代表的是亚太监理公司，亚太监理公司应当受补充协议的约束。对于被告称项目部印章上有“对外经济关系无效”的字样，但是原告并不知道印章上有上述字样，补充协议上的印章该处不清晰看不出来，被告也没有向原告释明过印章上有此字样。综上，被告多收原告监理费122592元，根据双方合同约定，被告应予退还。被告亚太监理公司辩称，1.原告诉求已过诉讼时效。2.公司不存退换多收原告监理费的情况，第一，双方签订的建设工程监理合同是合法有效的，在建委登记备案，而且合同已经履行完毕，原告按照原协议付完了监理费；第二，原告只提交了面积为23311平方米的补充协议，但是该协议不是公司与原告签订的，是原告绕过公司与项目部负责人任善泽签的，顾祖华是受任善泽安排签字的，而且补充协议只有项目部公章，该公章注明了对外经济关系无效。被告顾祖华辩称，1.原告诉求已过诉讼时效。2.顾祖华并非适格被告，顾祖华在合同上签字是受项目部安排，行使的是职务行为，且其只是公司项目部的一般工作人员，而非项目部负责人或有公司授权，不能代表亚太监理公司。本院经审理认定事实如下：原告重庆交职院与被告亚太监理公司签订《建设工程委托监理合同》，主要约定，由原告委托被告亚太监理公司监理重庆交职院B9、B10学生宿舍、A9教学楼、D11实习工厂，约23311平方米；合同自2011年12月1日开始实施，至2012年8月30日完成；监理酬金总额163177元；监理报酬支付方式为合同双方签字盖章生效后，基础完工支付监理酬金的50%，主体完工支付监理酬金总额的90%，剩余10%的监理酬金在工程实体完工后一周内支付。重庆交职院与亚太监理公司还签订一份《建设工程委托监理合同》，主要约定，由原告委托被告亚太监理公司监理重庆交职院B6、B7、B12、学生宿舍，约17553平方米；合同自2012年1月1日开始实施，至2012年8月30日完成；监理酬金总额122871元。另查明，原告重庆交职院（甲方）与被告亚太监理公司（乙方）根据双方签订的上述建设工程委托监理合同，经协商达成《补充协议》，主要约定，工程规模约23311平方米，监理酬金为4元/m2计，由甲方直接支付乙方，且以工程的实际竣工面积为准；其中报建超出4元/m2的监理费待区建委质检站退回后由乙方全额退还甲方，退还的部分发票税金由甲方全部承担；该协议双方签字生效后，基础完工支付监理酬金的30%，主体完工支付监理酬金总额的80%，剩余20%的监理酬金在工程实体完工后一周内支付。该协议盖有重庆交职院的印章、亚太监理公司项目监理部的印章、顾祖华的签字。合同签订后，被告亚太监理公司按照上述合同约定进行监理。2012年2月8日，原告重庆交职院按照上述监理合同向江津区建设工程质量监督站（以下简称江津质监站）存入监理服务费286048元，江津质监站于2016年8月18日向被告亚太监理公司支付完该笔监理服务费。审理过程中，被告亚太监理公司、顾祖华陈述，案涉补充协议是项目部负责人任善泽与原告签订，顾祖华的签字是受项目部安排从事的职务行为。上述事实，有建设工程委托监理合同、补充协议、建设工程监理合同备案登记表、监理服务费支付审批表、当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，原告重庆交职院与被告亚太监理公司签订的《建设工程委托监理合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的权利义务。关于《补充协议》的主体问题。一方面，该补充协议盖有被告亚太监理公司的项目部印章，该项目部是由被告亚太监理公司设立，项目部的行为应认定为有权行为，对亚太监理公司具有约束力。另一方面，对于被告称项目部印章有“对外经济关系无效”的字样，经查，案涉补充协议项目部印章下方的字体并不清晰，在未经特别释明和提醒的情况下，原告是无法识别其具体内容的。而本案中，被告并未提交证据证明对原告尽到了提醒义务，因此，即使亚太监理公司对项目部有明确的授权限制，但是原告对此并不知情，而且在签订补充协议过程中，原告在主观上是善意且无过失的，故被告亚太监理公司不能以此对抗善意第三人即重庆交职院。综上，本院依法认定补充协议对被告亚太监理公司具有约束力。关于监理费金额的问题。本案中，原告主张了两份监理合同的多收监理费用，其中面积17553平方米的部分，由于原告未提交双方约定降低监理费标准的证据，故该部分主张，本院不予支持。其中面积23311平方米的部分，根据补充协议约定，被告亚太监理公司应当按4元/m2收取监理费93244元（23311m2×4元/m2），现原告已向亚太监理公司支付监理费163177元（23311m2×7元/m2），亚太监理公司应当退还原告监理费69933元（163177元-93244元）。关于诉讼时效的问题。根据补充协议第四条，报建超出4元/m2的监理费待江津质监站退回后由被告亚太监理公司全额退还原告。因此，亚太监理公司应当在2016年8月18日收到江津质监站支付的监理费后，退还原告超额部分费用，即诉讼时效的起算时间为2016年8月19日。根据民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，未过诉讼时效期间，故对被告该辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆亚太工程建设监理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆交通职业学院退还监理费69933元；二、驳回原告重庆交通职业学院的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3763元，减半收取计1882元，由原告重庆交通职业学院负担1107元，由被告重庆亚太工程建设监理有限公司负担775元，此款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇一九年五月十五日书记员  刘晓琴