wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初388号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人于某某，男，1992年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住址：河北省石家庄市桥**，无业。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2018年12月13日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2018年11月23日下午14时许，被告人于某某醉酒后从石家庄市新华区驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区小区东门口时，同车的陈某与门卫发生争执，门卫报警后，民警到现场发现于某某饮酒，当场对其进行酒精呼气检测，后将于某某带至医院抽血，经鉴定，送检的于某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.58ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人于某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2018年11月23日下午14时许，被告人于某某醉酒后从石家庄市新华区驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区小区东门口时，同车的陈某与门卫发生争执，门卫报警后，民警到现场发现于某某饮酒，当场对其进行酒精呼气检测，后将于某某带至医院抽血，经鉴定，送检的于某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.58ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人于某某2018年11月23日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、于某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某在公安机关的供述，证人陈某、党某证言，公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第6390号司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人于某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年五月三十日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 ——
湖南省攸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0223执13号 申请执行人：张秀丽，女，1980年10月4日出生，汉族，山西省潞城市人，住山西省潞城市。 委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：李新华，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 申请执行人张秀丽与被执行人李新华婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）湘0223民初3492号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀丽向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。 2019年1月4日，本院向被执行人李新华邮寄发出了执行通知书及报告财产令;于2019年1月3日向申请执行人张秀丽送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年1月4日和4月16日，本院二次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无工商登记、证券市场无开户、无车辆登记信息。查询被执行人银行存款信息，发现被执行人在中国农业银行存款280.98元（账号62×××13）和0.84元（账号62×××67），在湖南农村商业银行存款有66.56元，在中国工商银行银行存款有5.09元，在中国邮政储蓄银行存款2.20元（账号62×××92）和1.67元（账号：62×××99），在平安银行存款为0元，本院依法对被执行人在银行开设上述账户采取了冻结措施;2019年1月7日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人无房产登记信息；2019年1月4日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人无缴存信息。 2019年1月7日,本院对被执行人李新华适用限制消费令措施。 上述执行措施及信息，本院于2019年5月23日，通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，截止2019年5月24日，本案应当执行的标的金额为36600元，已执行到位0元，尚有36600元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭志敏 审判员  王艳艳 审判员  文红宁 二〇一九年五月二十四日 执行员  王崇杰 书记员  宋利成
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0184执1889-2号 申请执行人：张晨，男，1975年2月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：孙丽华，女，1967年3月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：李亮，男，1964年8月出生，汉族，河北省新乐市人。 本院于2019年3月29日以（2018）冀0184执1889号执行裁定书冻结了被执行人李亮银行存款80425元，因被执行人李亮已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李亮银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇一九年五月十日 书记员  张伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳慧岚，男，1958年12月14日出生，汉族，哈尔滨市科学技术协会副巡视员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人岳慧岚房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，岳慧岚明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与岳慧岚签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束岳慧岚和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。岳慧岚一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与岳慧岚签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1820号申请执行人刘树云，男，，汉族，四川省西昌市人，住，身份证号码：513453。被执行人汤国利，男，汉族日出生，住四川省昭觉县新号，身份证号码：517。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十日书记员 邹 琪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4761号原告：杨某1，男，1995年7月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某2，女，1988年6月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，男，1990年1月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告杨某1与被告杨某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告杨某2、李某由案外人朱某担保于2018年11月30日向原告借款10000元事实清楚，二被告应履行偿还借款的义务。被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨某2、李某于本判决生效后十日内偿还原告杨某1借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 龙 二0一九年五月七日书记员 乔慕实
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更251号罪犯廖训庚，男，1980年5月29日出生于广西罗城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2014年7月2日作出(2014)田刑初字第69号刑事判决，以被告人廖训庚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3500元。刑期自2014年3月23日起至2020年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑六个月，刑期至2020年3月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖训庚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖训庚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖训庚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初297号 原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：崔某，系太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙某，系太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司法律顾问。 被告：贾某。 被告：杭某。 原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告贾某、杭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告贾某、杭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款100000元及利息24000元，共计124000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾某于2016年1月28日在我行借款100000元，借款期限为1年，借款月利率8‰，如未按期偿还借款则加收50%的罚息。被告贾某现欠我行借款本息共计124000元，被告杭某是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，故诉至法院，恳请人民法院予以判决。 被告贾某、杭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告贾某向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款100000元，并签订了《太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款用途为牛羊养殖；借款期限为十二个月，自2016年1月28日起至2017年1月27日止；贷款利率为月利率8‰；借款人违约责任为借款人未按合同约定日期还款的，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此外，双方对发放贷款条件、贷款的拨付及支付方式、贷款的偿还方式、陈述与保证、合同公证、适用法律、争议解决方式等其他事项均进行了约定。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司和被告贾某分别在合同上盖章、签字及捺印。同日，被告杭某也与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了《太仆寺旗鑫源村镇银行借款保证合同》，约定被告杭某对被告贾某向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款100000元的偿还承担连带保证责任。双方也分别在合同上盖章、签字及捺印。借款到期后，被告贾某偿还了部分借款利息，截至2018年8月20日，被告贾某尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息24000元未偿还，被告杭某也未履行担保义务偿还贷款本金及利息。 本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司分别与被告贾某、杭某签订的《太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同》和《太仆寺旗鑫源村镇银行借款保证合同》的内容合法、有效，是原、被告双方的真实意思表示，对贷款人、借款人、担保人均有约束力。合同签订后，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司履行了向被告贾某发放借款100000元义务，但被告贾某作为借款人未按照合同约定在贷款到期后履行偿还贷款本金的义务，造成贷款逾期；担保人杭某也未按照合同约定履行保证义务。根据原、被告双方签订的《太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同》和《太仆寺旗鑫源村镇银行借款保证合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告贾某应全面履行偿还借款本金100000元及相应利息的义务，被告杭某对上述借款本息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司提出的要求被告偿还自2016年1月28日起至今未偿还的借款利息共计24000元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告贾某、杭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效之日偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息24000元，共计124000元。 二、被告杭某对第一项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告贾某、杭某共同承担（于本判决生效之日给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5057号上诉人（原审原告）：王俊红，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县辽中镇。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。二上诉人委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人王俊红因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊红上诉请求:1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村五组村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。王俊红向一审法院起诉请求：１、撤销沈阳市辽中区敖司牛村委会2013年1月27日村民代表大会关于不给原告每口人1500元的决定；2、要求给付每口人1500元，应给付我家2口人共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计3,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回原告王俊红的起诉。已缴纳案件受理费50元，退还原告王俊红。本院认为：一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，王俊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月三十日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执57号 申请人：张从文，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：钟艳飞，女，1977年12月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市南县，现住成都市双流区。 本院作出的（2017）川0116民初10684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张从文于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的165300元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行钟艳飞的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人钟艳飞可供执行的财产线索。申请人张从文也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年五月六日 书记员  杨欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3532号 原告：夏明兵，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：童广敏，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告夏明兵与被告童广敏买卖合同纠纷一案中，原告夏明兵向本院提出财产保全申请，请求立即保全被告童广敏接收的征收补偿款25670元，并已提供相应担保。 本院认为：原告夏明兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被告童广敏名下的征收补偿款25670元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人夏明兵名下中国农业银行肥西支行山南营业所账户（12×××76）内的25670元存款予以冻结，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂新春 二〇一九年五月三十日 书记员  杨霄亮 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2727号原告：梁君文，男，现住呼和浩特市。原告：胡淑珍，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：耿永来，男,现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：邱引香，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告梁君文、胡淑珍与被告耿永来、邱引香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁君文、胡淑珍诉称，原告梁君文与被告耿永来系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月份，被告耿永来以打官司急需用钱为由请求梁君文用房屋作抵押担保为其借款人民币贰拾万元。碍于朋友关系，在被告耿永来的多次请求下，原告梁君文同意为其借款。2012年10月份，原告梁君文于案外人田某、被告耿永来、第三人呼和浩特市**投资咨询服务有限公司工作人员共同去呼和浩特市房管局用原告梁君文、胡淑清珍所有的位于呼和浩特市新城区**号（房屋产权证编号：第XXXX号、第XX、XX号）的房屋办理了借款抵押登记手续。并于2012年11月19日，在呼和浩特市同德公证处办理了借款公证事宜。公证借款合同约定，原告梁君文、胡淑珍向田某借款人民币贰拾万元整，约定月利率为2%,借款期限为2012年11月19日起至2013年5月18日止。二原告用其夫妻共有的位于呼和浩特市**号的房屋一套作为该借款的抵押担保。2012年11月20日，田某通过建设银行将20万元直接转账至被告耿永来账户。款项支付后，原告梁君文向田某出具借条一张，明确借款金额为人民币20万元。2013年5月18日，因借款未能按时归还，原告梁君文、胡淑珍与田某、第三人耿永来、第三人呼和浩特市**投资咨询服务有限公司的工作人员一起去呼和浩特市**公证处办理了借款展期公证事宜，约定展期期限为六个月，即2013年5月18日起至2013年11月17日止，展期利率为月息2%，并约定员房屋抵押担保继续有效。2015年11月14日，二被告在二原告的要求下，向原告出具借条一份，夫妻二人均予以签名，明确2016年春节前还清，但是二被告并未履约。2019年3月4日，二原告与案外人田某达成《还款协议书》，一次性将该笔欠款全额偿还给田某。但截至诉前，二被告分文未向原告偿还。综上，原告认为，二被告违背诚实信用的基本原则，拒绝履行还款义务，在多次沟通协商无果且诉前已无法取得联系的情况下，只能诉诸法院，请求依法判令：一、二被告连带偿还拖欠原告的借款人民币20万元整，利息为283600元（利息从2013年5月18日起，暂计算至2019年3月15日，月息为2%），合计为人民币483600元；二、本案全部诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告梁君文、胡淑珍不能提供被告耿永来、邱引香准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告耿永来、邱引香的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁君文、胡淑珍的起诉。案件受理费4277元（原告已预交），全额退还原告梁君文、胡淑珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年五月二十九日书记员 丁小娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1681号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该银行员工。委托代理人钟承吉，男，汉族，1984年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该银行员工。被申请人深圳市创世特投资有限公司，住所地深圳市福田区八卦4路中浩大厦**东，统一社会信用代码9144030070841193XQ。法定代表人王晓冬。被申请人王晓梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人王晓冬，男，汉族，1963年12月23日出生，身份证住址广东省东莞市。被申请人王淼，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市田禾集团有限公司，，住所地深圳市福田区八卦4路中浩大厦**统一社会信用代码9144030019229900XE。法定代表人王晓冬。被申请人欧富实业（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉水径乡石龙坑工业区**一社会信用代码91440300618828053J。法定代表人袁智伟。被申请人潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司，住，住所地山东省潍坊市昌乐县宝通街**一社会信用代码91370725696860905H1-1。法定代表人孙前中。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2357号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值22684212.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以22684212.68元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市创世特投资有限公司、王晓梅、王晓冬、王淼、深圳市田禾集团有限公司、欧富实业（深圳）有限公司、潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司名下价值22684212.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月九日书记员  韩 笑
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初660号原告：李达平，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：黄少英，女，1975年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李达平与被告黄少英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达平到庭参加诉讼，被告黄少英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付57349元欠款及利息（利息自2016年3月29日起至被告实际履行之日止）给原告；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日至2016年3月28日期间，原告为被告运输货物，始发地为从化太和，目的地为清远、佛冈、英德等地，总运费为57349元。被告黄少英为此于2016年3月28日向原告出具了《欠条》，但被告出具《欠条》后无故拒不支付；至今，被告尚未还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告黄少英未向本院提交书面答辩意见。原告李达平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据原告身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、广州红盾信息网和国家企业信用信息公示系统查询广州智运物流有限公司结果、欠条。被告黄少英在举证期限内未向本院提交证据，其不到庭应诉视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日至2016年3月28日期间，原告为被告运输货物，2015年6月前的运费已结清。被告从2015年7月至2016年3月需支付原告运费61449元，在2015年11月26日支付了运费4100元，至今尚拖欠运费57349元。2016年3月28日，原、被告双方对运费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠条中盖有“广州智运物流有限公司”的公章，载明“今欠李达平司机运费￥57349元（伍万柒千叁佰肆拾玖元正）”之后，被告分文未付。原告遂持欠据起诉至本院，要求被告支付运费及利息。另查明：没有广州智运物流有限公司的注册信息。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。虽然欠条中盖有“广州智运物流有限公司”的公章，但因该公司不存在，无法承担民事责任，由自然人黄少英承担。原、被告之间虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的欠条可以看出，双方存在事实的公路货物运输合同关系。原告与被告建立的运输合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了运输服务，但被告未依约支付相应的运费给原告，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付运费57349元（61449元-4100元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告要求自2016年3月29日开始计付，缺乏法律依据，本院不予支持。被告出具欠条时未注明具体付款时间，属于履行期限不明确，故原告主张的利息，应从起诉之日即2019年3月18日起开始计算。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告黄少英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付57349元运费及利息（利息从2019年3月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）给原告李达平。二、驳回原告李达平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告李达平承担50元，被告黄少英承担717元。原告李达平预交的受理费767元，可以在本判决生效后向本院申请退回717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇一九年五月二十七日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执168号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路**。 负责人：杨仕伟，该行行长。 被执行人：詹明贵，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初1034号民事调解书，向被执行人詹明贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹明贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹明贵在贵州银行 6214XXXXXXXXXXXX2480001账户内存款人民2033019.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 （本页无内容） 审判员  廖思珍 二〇一九年五月十六日 书记员  张承乾
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执250号之三申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行，住所地：贵州省清镇市贵州水晶有机化工厂集团5路口。负责人：蔡佳星，行长。被执行人：高捷，男，1980年3月25日生，汉族，住清镇市。被执行人：周义，男，1981年9月16日生，汉族，住清镇市。被执行人：张关芳，女，1979年3月20日生，汉族，住清镇市。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行与高捷、周义、张关芳借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高捷所有坐落于贵阳市云岩区二桥后冲路8号贝地·卢加诺住宅小区38栋1单元10层1号住宅用房（权证号：010352572，建筑面积：85.0平方米）一套及坐落于贵阳市云岩区延安西路19-21号瀑布商厦3层67号商服用房（权证号：010390963，建筑面积：23.0平方米）一套，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安万财二〇一九年五月二十三日书记员  李 鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2945号 原告：洪宇泽，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 被告：曹景波，男，1993年7月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告洪宇泽与被告曹景波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告洪宇泽在收到通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交等申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蔡日升 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢静华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1005号申请人：河北双泉橡胶制品有限公司。被申请人：衡水金汇医疗器械厂。被申请人：王伟。被申请人：王国芬。原告河北双泉橡胶制品有限公司与被告衡水金汇医疗器械厂、王伟、王国芬、第三人王召买卖合同纠纷一案，申请人河北双泉橡胶制品有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水金汇医疗器械厂、王伟、王国芬银行账户存款260000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水金汇医疗器械厂、王伟、王国芬银行账户存款260000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年五月二十八日书记员  高士杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7450号原告张波，男，1975年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张笑宁，河南正商律师事务所律师。被告史恒杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省温县。被告温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地温县新洛路吕村村段。法定代表人王希新，经理。委托代理人李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑州）金水东路**楷林商务中心******。负责人李迅，总经理。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**/div>负责人范永梅，总经理。委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告张波诉被告史恒杰、温县胜鑫汽车运输有限公司（以下简称胜鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张笑宁，被告胜鑫公司委托代理人李兴全，被告平安公司委托代理人方雪，被告阳光公司委托代理人李盼盼到庭参加诉讼。被告史恒杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告史恒杰、胜鑫公司共同赔偿原告因交通事故产生的各项费用116002.86元；2、被告平安公司与被告阳光公司在承保范围内承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。被告胜鑫公司辩称，原告合理损失应当由被告阳光公司在保险限额内按照责任划分比例承担赔偿。被告平安公司辩称，原告为车辆豫Ａ×××**的驾驶员，在平安公司投保司机座位险2万元，平安公司仅在该保额范围内承担赔偿责任。原告损失超出交强险部分，应当按照商业险限额比例分担。鉴定费、诉讼费不承担。被告阳光公司辩称，1、原告的损失应在保险限额内扣除已经赔偿的部分，在剩余限额内予以赔偿。2、被告史恒杰在事故发生时未取得从业资格证，根据保险合同约定，阳光公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。3、原告各项损失过高，精神损害赔偿金不应支持。鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明：2016年8月12日，原告驾驶闫芳名下的豫Ａ×××**号起亚牌小型轿车，沿连霍高速公路自东向西行驶至638公里加600米西半幅，在变更车道驶入服务区的过程中，与被告史恒杰驾驶的豫Ｈ×××**（豫H2F**）号解放牌重型半挂货车正面碰撞其右侧车身，造成豫豫Ａ×××**乘车人闫芳、刘剑戟、刘怡然、齐斌荣四人当场死亡，原告及被告史恒杰受伤，两车不同程度损坏以及高速公路路产损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出交通事故认定书，认定原告负该事故的主要责任，史恒杰负该事故的次要责任，乘车人闫芳、刘剑戟、刘怡然、齐斌荣无责任。原告于当日被送往巩义市中医院治疗，住院25天，花费医疗费52789.12元。原告在郑州大学第五附属医院住院7天，花费医疗费3030.92元。原告在郑州市第一人民医院住院7天，花费医疗费5462.76元。另查明：2019年4月1日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告已构成颅脑损伤术后十级伤残，双侧多发肋骨骨折后构成十级伤残。评估意见显示原告损伤后的营养期3个月，护理期3个月，误工期6个月，无护理依赖。原告为此支出检查费1136元，鉴定费1300元。再查明，涉案车辆豫豫Ａ×××**起亚牌小型轿车在被告平安公司投保有车上人员责任险（司机）2万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。涉案车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H2F**号解放牌重型半挂货车在被告阳光公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为110万元）。被告阳光公司在交强险份额下剩余伤残限额2500元，医疗费限额1万元。河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15793号民事判决书显示本次事故被告阳光公司在商业三责险赔偿180513.41元；河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6599号民事判决书显示本次事故被告阳光公司在商业三责险赔偿627560.91元；河南省温县人民法院（2017）豫0825民初第3138号调解书显示本次事故被告阳光公司在商业三责险赔偿被告胜鑫公司8052元。被告阳光公司三责险剩余限额283873.68元。原告提交的户口本显示，被抚养人为父亲张太生、女儿张美琦。以上案件事实道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、户口本、民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告诉请的医疗费及鉴定检查费62418.8元、住院伙食补助费1950元经审查并无不当，本院予以支持。对营养费，原告诉请营养期90天并无不当，营养费计20元*90天=1800元。对护理费计39522元÷365*90=9745.15元。对误工费鉴定意见为误工期6个月，故误工费计39522÷365*180=19490.3元。对伤残赔偿金，鉴定意见载明原告构成两处十级伤残，伤残系数应为11%，故伤残赔偿金计31874.19*20年*11%=7013.22元。对被扶养人生活费，原告女儿20989.15*2年*11%=4617.61元，原告父亲20989.15*11年*11%=25396.87元，共计30014.48。原告未提交有效证据证明其母亲无劳动能力又无其他生活来源，对其扶养费不予支持。对精神损害赔偿金，根据原告伤残情况，本院酌定为1万元。对鉴定费1300元，经审查并无不当，予以支持。综上共计206841.95元。关于责任承担，原告此次事故中负主要责任，被告史恒杰负次要责任。被告阳光公司在交强险限额内剩余12500元，故被告阳光公司在交强险限额内赔偿12500元。鉴于原告在本次事故中负主要责任，其应承担70%的责任，故对原告剩余损失194341.95元由被告阳光公司在商业三责险限额内赔偿58302.59元（194341.95元*30%）。剩余136039.36元，被告平安公司在司机责任险限额内承担20000元。被告史恒杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张波赔偿款70802.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张波赔偿款20000元；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告温县胜鑫汽车运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月三十日书记员  王 聪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1445号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：车艳军，男，汉族，1979年2月12日出生，住，住山西省太原市/div>被告：殷月琴，女，汉族，1977年8月23日出生，住，住山西省太原市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告车艳军、殷月琴保险纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告车艳军向原告偿还全部赔偿款项58852.82元、未付保费5894.77元及违约金（以64747.59元为基数从2018年1月20日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告殷月琴对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告车艳军、殷月琴进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1419元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月九日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2296号 异议人吴藩丽，女，1982年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴藩丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴藩丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9019号            原告              王汝斌，男，汉族，1955年02月23日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1624元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1624元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积7.12亩，投保玉米亩数为5.8亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1624元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝斌保险金1624元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1326号 上诉人（原审原告）：沈伟彬，男，1949年2月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴耀和，诏安县立正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：漳州市福金农牧有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村。 法定代表人：沈洪勇，董事长。 委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 上诉人沈伟彬因与被上诉人漳州市福金农牧有限公司（下称福金公司）经济补偿金纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈伟彬的委托诉讼代理人吴耀和、被上诉人福金公司的委托诉讼代理人张嘉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伟彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈伟彬一审诉讼请求。事实和理由：沈伟彬于2013年2月26日到福金公司养猪场打工，双方未签劳动合同，福金公司每月支付沈伟彬工资2000元。至2017年5月30日，福金公司在未提前一个月告知解除合同情况下，无故辞退沈伟彬。故福金公司应支付沈伟彬经济补偿金20000元（工作五年，每年支付二个月）。沈伟彬提供证据有：1.沈伟彬与其他工友共23人被无故辞退，均有向法院提出诉讼请求，以此可证实福金公司存在上述不当行为；2.村委会证明，村委会作为基层组织，应有证明权利；3.公司经理在发放工资信封上写的姓名、金额，也是证据；4.沈伟彬与其他工友共23人被辞退时合影留念，照片上的工作服也可证明双方关系。 福金公司辩称：与一审意见一致。 沈伟彬向一审法院起诉请求：福金公司向沈伟彬支付经济补偿金20000元。 一审法院认定事实：沈伟彬向诏安县劳动争议仲裁委员会（下称诏安劳动仲裁委）申请劳动仲裁，诏安劳动仲裁委于2017年7月14日作出诏劳仲[2017]41号《不予受理通知书》，以争议内容不属仲裁委受案范围为由，决定不予受理沈伟彬仲裁申请。沈伟彬于2017年8月1日起诉福金公司，后于2017年9月17日撤诉。2018年10月10日，沈伟彬再次诉至一审法院。 一审法院认为：沈伟彬所提供的证据，不足以证实其系福金公司员工，故沈伟彬以双方存在劳动关系为由，请求福金公司支付其经济补偿金20000元，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈伟彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈伟彬负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”规定，本案中，因沈伟彬于2017年9月17日撤诉，诏安劳动仲裁委所作诏劳仲[2017]41号《不予受理通知书》已发生法律效力。在此情况下，沈伟彬再次提起本案诉讼，已违反“一事不再理”原则，故应认定其不具有本案诉权。一审法院对此未作出认定并处理，明显有误，应予纠正。沈伟彬所提实体理由应不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2040号民事判决； 二、驳回沈伟彬的起诉。 一审案件受理费5元，退还沈伟彬；沈伟彬预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一九年五月二十八日 书记员 卢 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初531号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人江彦霖，曾用名江俊超，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）495号起诉书指控被告人江彦霖犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人江彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月11日17时许，被告人江彦霖在昆明市盘龙区士兵招待所门口，因琐事与被害人颜某发生争吵后，用拳脚将被害人颜某打伤。2018年10月15日被告人江彦霖到公安机关投案。经鉴定，被害人颜某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人江彦霖与被害人颜某达成调解，取得了被害人的书面谅解。上述事实，被告人江彦霖在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，到案经过，人民调解协议书，谅解书，证人证言，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，伤情鉴定意见书及被告人江彦霖的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人江彦霖无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江彦霖主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人江彦霖取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人江彦霖犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人江彦霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月三十日书记员  赵兵兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异559号案外人：姚某，男，1963年4月18日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李德林，行长。委托代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈金城，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被执行人：蔡增贵，男，1955年5月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：乐雅萍，女，1956年7月4日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2016)沪0115执21132号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人蔡增贵、乐雅萍金融借款合同纠纷一案中，案外人姚某对执行标的上海市静安区七浦路303、363号1077室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚某称，2012年3月10日，案外人和被执行人蔡增贵签订了《商铺租赁协议》，约定案外人租赁蔡增贵名下的系争房屋，租期8年，租金在每年3月10日以现金支付方式给蔡增贵。因蔡增贵欠其借款12-13万元，故从2017年起，案外人不再支付租金。法院的执行行为损害了案外人的合法权益，现请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行认为，案外人既未提供租金的支付凭证，也没有提供占有房屋的证明。因此申请执行人认为案外人主张的租赁权不成立，要求驳回案外人提出的异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人蔡增贵名下，申请执行人于2013年7月17日取得系争房屋的抵押权，2016年8月2日本院对系争房屋进行了查封。另查明，2016年7月22日，本院作出(2016)沪0115民初52553号民事调解书，确定：一、被告蔡增贵、乐雅萍应于2016年8月20日前归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币978,175.50元、并支付截至2016年5月24日的利息23,679.85元和逾期利息962.01元以及自2016年5月25日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告招商银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)；二、被告蔡增贵、乐雅萍应于2016年8月20日前支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费30,084.52元；三、案件受理费14,096元，按诉调对接案件收费标准收取计2,819.20元，保全费5,000元，公告费260元，共计8,079.20元，由被告蔡增贵、乐雅萍负担，原告招商银行股份有限公司上海分行先行垫付，被告蔡增贵、乐雅萍应于2016年8月20日前将该款直接支付给原告招商银行股份有限公司上海分行；四、如被告蔡增贵、乐雅萍未能按期履行上述第一至三项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告蔡增贵、乐雅萍协议，以被告蔡增贵所有的位于上海市静安区七浦路XXX、XXX号XXXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额120万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告蔡增贵、乐雅萍继续清偿；五、双方再无其他争议。本案在执行中，于2017年10月16日张贴公告，明确对系争房屋将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，案外人遂提起执行异议。本院认为，案外人认为其合法承租系争房屋，已实际占有房屋并支付了相应的租金，但从其听证审查中的陈述和提交的证据综合判断，其主张不能成立。首先，关于租金支付，案外人未提供有效凭证证明租金已实际支付给产权人。案外人主张从2017年起出租人以租金抵偿其拖欠案外人的债务，即借款关系是否真实存在成为能否证实租赁关系的关键。本案听证审查中，案外人未能提供确凿证据证实借款的真实存在，故本院对于出租人和案外人之间以租金抵偿借款的主张不予支持。其次，案外人主张其承租系争房屋，但在听证审查过程中未能提供证据证明其在系争房屋查封前实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。综上所述，案外人的陈述及证据不足以证明租赁关系的真实存在，其对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姚某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年五月二十八日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初865暨871号 原告（被告）：王朝，男，1993年12月26日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告（原告）：枣庄银行股份有限公司，住所地薛城区光明大道**。统一社会信用代码：91370400734710140B。 法定代表人：陈大章，董事长。 委托诉讼代理人：朱士革、沈晓杰，山东龙头律师事务所律师。 原告（被告）王朝与被告（原告）枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）劳务合同纠纷一案，本院分别于2019年3月22日、3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）王朝的委托诉讼代理人李纬华，被告（原告）枣庄银行的委托诉讼代理人朱士革、沈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年12月26日被告向原告作出的解除劳动合同关系决定，确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同；2、判令被告向原告支付工资102,123元（2017年4月至2018年12月期间）；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资53,493元（2017年5月至2018年3月期间）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告到被告下属龙泉支行工作。2018年12月26日，被告向原告下达通知单方与原告解除劳动合同关系。原告认为，被告自用工起满一年不与原告订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。被告无法定事由单方与原告解除劳动合同，违反了法律强制性规定，依法应予撤销。为此，原告依法向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委部分支持了原告的仲裁请求。为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法支持其诉请。 枣庄银行辩称，双方不存在事实劳动关系，王朝诉讼请求于法无据。首先，王朝并不是经过正规程序进入龙泉支行学习金融业务，直至2018年9月，总行在全行人员清查时才发现原告，经过跟支行核实、向领导汇报等流程，总行及时向龙泉支行作出清退原告的通知，上述通知仅仅是其单位对支行下达的任务安排，并不是对原告员工身份的认可，更不能证明其与原告存在事实上的劳动关系。原告并未经过单位规定的招聘用工程序，对原告主张的在龙泉支行工作的事实不认可，不排除原告因与支行的私人关系进入支行体验学习、积累经验的可能。其次，原告并没有纳入支行考勤管理，不受银行劳动纪律的规范和约束，原告可以自由支配自己的时间；原告既没有其任何入职通知或凭证，也没有具体的工作岗位和负责范围，原告并没有成为龙泉支行一员，龙泉支行也并不存在人员缺岗情形；龙泉支行并没有向原告发放工资报酬，原告也没有社会保险缴纳记录，因此，原告并不具备与其存在事实劳动关系的情形。“未签订劳动合同二倍工资”以及“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的法律规定是用人单位拒绝与劳动者签订书面劳动合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，其适用的前提是因用人单位的原因双方未签订劳动合同，本案中，原告主动申请进入龙泉支行学习金融业务，双方约定原告仅为金融业务学习，没有工资报酬，且原告在龙泉支行学习过程中也从未按照规章制度所规定的程序向其申请建立劳动关系，比如正式提交简历、参加统一考试考核等，因此，未签订劳动合同的原因并不在被告，其不应承担未签订劳动合同的法律后果。退一步讲，即使最终认定存在事实劳动关系，原告主张参照全市在岗职工平均工资认定其工资标准，于法无据。基于上述情形，在认定原告工资标准时应该适用《劳动合同法》第八十五条“劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”的规定，按照当地最低工资标准认定原告工资标准。综上，其与原告并不存在事实劳动关系，原告诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 枣庄银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年4月1日至2018年12月26日基本工资34,610.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：同上述答辩意见。 王朝辩称，双方之间存在事实劳动关系，请求驳回枣庄银行的诉讼请求。 经审理认定以下事实：2017年4月1日，王朝进入枣庄银行下属的龙泉支行实习，双方约定无工资报酬。王朝负责保管财务章、大额和可疑交易报告、同城票据交换等工作。2018年9月，枣庄银行在进行全行人员清查时，发现王朝在该支行实习。2018年12月26日，枣庄银行书面通知该支行，对王朝予以清退，王朝于2018年12月27日离开该支行。后王朝于2019年1月22日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月13日作出枣劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决。双方均不服该裁决，在法定期限内向本院提出诉讼。 另查明，双方未签订实习协议或者劳动合同。 本院认为，2017年4月1日王朝进入枣庄银行下属的龙泉支行实习，根据双方约定并无工资报酬支付情形，表明双方并无建立劳动关系的合意，双方之间不应认定为事实劳动关系。因此，枣庄银行无需向其支付未签订书面劳动合同二倍工资及认定双方之间存在无固定期限劳动合同关系。 本案中，王朝在2017年4月1日至2018年12月26日期间为枣庄银行下属的龙泉支行提供了相应劳务，但双方未对实习工资进行约定，枣庄银行亦未向其支付相应报酬，上述行为违反了公平原则，枣庄银行应予向其支付报酬，支付标准本院参照最低工资标准（滕州市）计算，分年度合并计算为34,611元（1,550元/月×2个月+1,640元/月×12个月+1,730元/月×6个月+1,730元/月÷31天×26天）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（原告）枣庄银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）王朝支付2017年4月1日至2018年12月26日期间劳务报酬34,611元； 二、驳回原告（被告）王朝、被告（原告）枣庄银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各10元，各减半收取5元，均由被告（原告）枣庄银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年五月二十六日 书记员  任朝磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8803号杨辉辉：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行杨辉辉借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初8038号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年五月十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2128号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，男，公司职员。被告：李贤明，男，1970年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东金纬管业有限公司，住，住所地冠县工业园区北三路南侧/div>法定代表人：张子山，系该公司负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李贤明、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司（以下简称“金纬公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告李贤明、张子山、郭海玲、金纬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李贤明偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告张子山、郭海玲、金纬公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月16日，被告李贤明与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076433号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了逾期还款的违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年4月16日，被告张子山、郭海玲、金纬公司作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨保字（2016）年第053076433号《保证合同》，约定保证合同的期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的相关费用。合同签订后，原告按合同约定向被告李贤明发放了借款，现该笔借款已逾期，被告未按照合同约定履行偿还和保证义务。被告李贤明、张子山、郭海玲、金纬公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告李贤明、张子山、郭海玲、金纬公司对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡活期查询未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告李贤明与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，借款人对逾期借款自逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。对于应付未付利息，按照个人借款合同的约定计算复利。2016年4月16日，被告张子山、郭海玲、金纬公司作为连带责任保证人与原告定远寨支行签订保证合同，约定保证合同的期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的相关费用。2016年4月16日原告按原告李贤明的委托，将借款50000元支付至其收款账户内。自借款后被告李贤明未偿还借款本金及利息，被告张子山、郭海玲、金纬公司未承担连带保证责任。本院认为：被告李贤明自原告处借款并签订借款合同，被告张子山、郭海玲、金纬公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定发放了借款，借款期间届满后，被告李贤明未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张子山、郭海玲、金纬公司应就被告李贤明的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李贤明、张子山、郭海玲、金纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李贤明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月16日至2017年4月14日，按月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2017年4月15日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对被告李贤明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李贤明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李贤明、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月二十七日书记员  刘华忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1483号 申请执行人秦光林，男，1953年8月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人秦琳琳，女，1997年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人邓先超，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李锦珍，女，1985年11月29日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人秦光林、秦琳琳与邓先超、李锦珍民间借贷纠纷一案中,南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初4918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦光林、秦琳琳已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓先超、李锦珍所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月二十日 书记员  江旭炜
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初360号原告：刘志强，男。被告：聂天伟，男。原告刘志强与被告聂天伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘志强于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘志强以双方经协商，达成一致意见为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。案件受理费545元，由原告刘志强负担。审判员  李晓洪二〇一九年五月十五日书记员  朱鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执917号之二申请执行人：李阳，住河北省石家庄市桥**。被执行人：李建利，住吉林省榆树市。石家庄仲裁委员会于2018年4月28日作出的石裁字【2017】第192号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，被执行人提起撤销上述仲裁裁决诉讼。2018年10月26日，本院作出（2018）冀01执917号之一执行裁定书，中止本案执行。2019年4月19日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民特21号民事裁定书，裁定：撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2017】第192号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字【2017】第192号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一九年五月二十二日书记员  杨雅静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7352号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人：王昭祥，行长。 被执行人：黄宏，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：赵小琼，女，1980年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：孙莉，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人黄宏、赵小琼、孙莉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0116民初7394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为596044.91元，未执行到位。 在执行过程中，本院于2019年3月20日依法查封了被执行人黄宏名下的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制。本院还调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行，营业场所：昆明市海源中路经典名居7幢106、107号铺面。负责人：杨智超。统一社会信用代码：9153010067658056XM。委托诉讼代理人：支晋昆，男，汉族，1964年3月3日生，住云南省昆明市东川区，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1983年4月13日生，住山东省莱芜市莱城区，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行员工，特别授权代理。被告：董铭钦，男，汉族，1990年2月1日生，住云南省昆明市东川区。被告：张巧梅，女，汉族，1989年5月12日生，住云南省昆明市西山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行诉被告董铭钦、张巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行于2019年5月23日向本院申请撤回对被告董铭钦、张巧梅的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行撤诉。本案案件受理费人民币9313元，减半收取人民币4656.5元。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年五月二十三日书 记 员  邓云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1078号原告：王永才，男，1956年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林志付，男，1955年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：通辽市奈曼旗新镇镇杜贵村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇镇杜贵村。法定代表人：吴乌力吉白音，主任。原告王永才与被告林志付、通辽市奈曼旗新镇镇杜贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后依法进行了审理。王永才向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告返还购买树木定金23000元，支付违约金23000元，合计46000元；2.判令被告林志付给付借款本金25500元，支付利息18360元，并按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止；3.判令被告林志付返还买书办证款7000元；4.判令二被告对第一项给付责任承担连带给付责任。本院经审查认为，原告提交的盖有奈曼旗新镇旗杜贵村村民委员会印章金额为23000元的现金收据，经审查，该印章并非被告通辽市奈曼旗新镇杜贵嘎查委员会印章。被告村委会辩称从未收取过原告任何款项，并出具相关证明材料。原告主张的款项涉嫌被他人诈骗，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永才的起诉。原告缴纳案件受理费2222元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年五月九日书 记 员 孙丽慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1196号原告：叶罡，男，1986年9月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶祖春（系原告父亲），男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王行保，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：余以茂，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告叶罡与被告王行保、余以茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶罡的委托诉讼代理人叶祖春，被告余以茂到庭参加诉讼。被告王行保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶罡向本院提出诉讼请求：1.判决被告王行保偿还借款40000元及利息（利息从2014年2月23日至还清之日止,按月息2%计算）；2.判决被告余以茂对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告王行保因做生意需要向我借款40000元，并约定按月息2%支付利息，由被告余以茂承担担保责任。现我急需用钱，向被告催收，被告没有偿还借款。被告余以茂辩称，王行保应该偿还原告的借款，我只能帮原告去要这笔借款。我现在没有能力承担责任。被告王行保未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2014年2月23日,被告王行保向原告叶罡借款40000元,并由被告余以茂进行担保，二被告给原告出具了借条，借条载明：今借到叶罡人民币肆万元整（￥40000元），利息2分，每个月转息，随要随还。被告王行保在借款人处签字，被告余以茂在担保人处签字。原告叶罡在自家将借款以现金交给了王行保。借款后，被告王行保于2015年初给原告支付了一年的利息9600元，本金至今未能偿还。2015年9月，原告叶罡因需要使用资金，便向二被告催收，并要求王行保在2015年底还清借款，但被告至今未能偿还原告借款本金。上述事实，有原告提交的借条一张，拟证明被告王行保向原告借款40000元，并由担保人余以茂提供担保的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告叶罡与被告王行保之间的借贷，叶罡与余以茂之间的担保均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，借贷和担保关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。借款人王行保向出借人叶罡借款时未约定借款期限，根据相关法律的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告叶罡于2015年9月要求借款人王行保在同年底偿还借款，王行保理应按照叶罡的要求进行偿还，但王行保未偿还借款本金，其行为严重违背了双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告叶罡要求王行保偿还借款本金40000元及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。但王行保已经支付了一年的利息，故利息只能从2015年2月23日起计算。被告余以茂为王行保向原告叶罡的借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，根据借条上的约定和原告催收还款的时间，余以茂的担保责任已超过了担保的期间，故原告叶罡要求余以茂对本案借款本息承担连带责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王行保在本判决生效后五日内，偿还原告叶罡借款本金40000元及其利息，利息从2015年2月23日起至还清之日止，按照月利率2%计算；二、驳回原告叶罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王行保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一九年五月十六日书记员  侯 进
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39160-39163号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：施小娟。委托诉讼代理人：周克，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，广东唯杰律师事务所实习律师。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯伟达，被告委托诉讼代理人周克、陈昊均到庭参加诉讼。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2.被告每案向原告赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支1万元，其中包括每案律师费3000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）签订《版权转让合同》，受让以知名艺人范冰冰、黄少祺为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2017年5月，原告发现被告在其经营的网站××上登载了该系列摄影作品中的4张摄影作品。被告以盈利为目的，未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权益。被告辩称，1.原告不是适格的主体，未取得相关的权利；2.被告在转载娱乐、新闻的时候使用涉案图片，无任何盈利目的，属于合理使用范围；3.原告通过被告的—个转载的行为分成4个案件来起诉，滥用司法资源，且通过钓鱼维权的方式，有恶意诉讼嫌疑；4.原告主张损失过高，公证费发票适用于4个案件，律师费无发票证明；5.涉案图片已从网站删除。综上，请法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，上海弓禾文化传播有限公司（以下简称弓禾公司）在上海市版权局登记成为下列以范冰冰和黄少祺为拍摄对象的摄影作品的著作权人：2014年5月31日，弓禾公司与正途公司签订《版权转让合同》，将上述摄影作品的版权转让给正途公司，转让时间自2014年6月1日起至永久，转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；弓禾公司将对合同签订前的侵犯合同所涉作品著作权的行为的维权及索赔权利一并转让给正途公司。2017年2月28日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将上述摄影作品的版权转让给原告，版权转让时间自2017年3月1日起至永久，转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等，正途公司将对合同签订之日起的侵犯合同所涉作品著作权的行为的维权及索赔权利一并转让给原告。2017年6月26日，原告向上海市东方公证处申请保全证据公证。当日，在公证员黄某、公证人员高某现场监督下，原告的委托代理人闫琴使用公证处接入互联网的电脑，打开被告经营的网站××进行浏览，浏览显示该网站在登载的文章中使用了涉案的4张摄影作品。上海市东方公证处出具了（2017）沪东证经字第13381号《公证书》以证明上述过程。原告为此支付公证费1000元。2018年2月1日，原告与广东华埠律师事务所签署《委托代理合同》，约定该所代理原告的信息网络传播权侵权纠纷案，原告就每个案件向该所支付律师费3000元。涉案摄影作品经原告核实，已在涉案网站删除。以上事实，有作品登记证书及所附照片、《版权转让合同》、《公证书》及公证费发票、网页打印件、《委托代理合同》以及庭审笔录等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。四案中，作品登记证书、《版权转让合同》形成证据链，证明原告通过受让取得了涉案摄影作品的著作财产权，被告抗辩原告不是涉案摄影作品的合法著作权人，非适格原告，但被告未能提交充分证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告未经原告许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，四案共计8000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，四案合并判决如下：一、被告广州智生网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元（每案2000元）；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元（已由原告预交），由被告负担（被告径付原告）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十九日书 记 员 梁丹萍(代)
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1288号之二申请执行人:张龙红,男,1981年8月10日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。被执行人:李海燕,女,1985年8月19日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3557号民事调解书，向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海燕在中国工商银行13×××19账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年五月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。