wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异11号 案外人：吴有，男，1942年11月4日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：吴云，男。 申请执行人：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇石子岭路**。 法定代表人：张朝森。 被执行人：j，女，1957年9月5日出生，住广东省阳西县溪头镇红埠村委会大陈埠村西巷**，公民身份号码。 本院在执行东兴市银资联小额贷款有限责任公司（以下简称银资联公司）与毛智萍民间借贷纠纷一案中，案外人吴有于2019年3月28日对本院查封、拍卖毛智萍东兴市东兴镇中园路15号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴有称，1982年，毛智萍离家出走，一直下落不明。1992年，吴有与吴强因征地拆迁各分得一块安置地，因无钱建房，两人便与苏新养达成协议：由苏新养以45000元价格购买吴有名下的安置地，该款用于建设吴强的安置地上的房子。所建房子归两人共有，后产权登记在吴强名下。1999年，吴强与吴有因家庭矛盾发生打架，吴有因此被判刑。吴有于2015年8月出狱后才知晓毛智萍将涉案房产过户到毛智萍名下。吴有认为该房产属其与吴强共有，且为吴有唯一住房。请求法院停止查封、拍卖行为。 申请执行人银资联公司、被执行人毛智萍在法院指定期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：银资联公司与毛智萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）桂0681民初1050号民事判决，判决：毛智萍偿还银资联公司借款428769元并支付利息。判决生效后，银资联公司向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人毛智萍在东兴市××××号有房产[房屋产权证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2012）第A0237号]，本院遂作出（2018）执恢38号和38号之一执行裁定，查封、拍卖毛智萍东兴市××××号房产。 本院认为：我国不动产管理以登记为准。东兴市××××号登记在被执行人毛智萍名下，属于毛智萍所有。吴有主张其对涉案房产享有权属，但其提供的证据不足以证实。本院查封、拍卖上述15号房产符合法律规定，案外人吴有的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人吴有的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1389号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市高新科技园**高新南一道飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，公司董事长。委托诉讼代理人：惠晔，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛峰，男，1997年5月20日出生，汉族，住神木市。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人薛峰名誉权纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年5月14日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤回上诉申请，薛峰向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，在本案审理期间，深圳市腾讯计算机系统有限公司提出撤回上诉的请求，薛峰提出撤回起诉的请求，双方当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初5797号民事判决；二、准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉；准许薛峰撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由薛峰负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年五月十四日书记员  杨 聃
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执864号 申请执行人龚申卯，男，汉族，1964年9月24日出生，住所地藁城区。 被执行人黄贵敏，女，1969年2月8日出生，住所地藁城区。 被执行人王阵旗，男，1968年9月15日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1002号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人黄贵敏、王阵旗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贵敏、王阵旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄贵敏、王阵旗相当100万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄贵敏、王阵旗负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年五月十三日 书记员  樊寒俏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异805号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢834号 申请执行人刘运进（原申请执行人黄丽君变更）,男,1975年12月15日出生，住成都市武侯区。 申请执行人邓勇,男,1969年8月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人田庆,男,1981年9月28日出生,住四川省乐山市市中区。 被执行人陈丽红,女,1980年2月5日出生，住四川省双流县。 关于刘运进（原申请执行人黄丽君变更为刘运进）、邓勇申请执行田庆、陈丽红一案，执行依据（2016）川0191民初7102号民事判决。2018年7月26日前往被执行人陈丽红住所地调查无法获知联系方式及经济状况。2018年7月23日委托被执行人田庆住所地法院调查，亦无法获知其联系方式及经济状况。2019年3月22日提起第一次网络查控，除本案已处置的财产外，反馈无其他可供执行财产；2019年4月9日提起第二次网络查控反馈依然无其他可供执行财产。属于暂无可供执行财产的情形。我院已对被执行人进行了限高。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序，且申请人对终结本案的本次执行程序无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0191民初7102号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年五月六日 书记员  张克玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1904号 原告：刘子谦，男，1951年7月10日出生，汉族，龙岩市勘查测绘大队退休职工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区梅林凤凰路******，统一社会信用代码9135080069427820X2。 法定代表人：傅乐天，执行董事。 委托诉讼代理人：黄雪曼、陈永红，福建奋达律师事务所执业律师。 原告刘子谦与被告龙岩市威源物业管理有限公司（以下简称威源物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子谦，被告威源物业公司的委托诉讼代理人黄雪曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘子谦向本院提出诉讼请求：判令威源物业公司赔偿刘子谦被盗车款8200元。事实与理由：2016年2月刘子谦购得本田125摩托车一部，于2017年2月（春节期间）在刘子谦居住的小区龙铁名苑东区内被盗（当时已经报案），被盗原因是威源物业对辖区内业主的财产疏于管理，比如小区仅有两个地面出入口，长期将推拉门留一米左右宽供个人和摩托车进出，保安人员从未对出入小区的摩托车盘问和登记，倘若当时保安人员拦下盘问和登记，则刘子谦的摩托车不至于被盗，所以威源物业公司应对其不作为负责，应赔偿刘子谦的损失。 威源物业公司辩称：威源物业公司对刘子谦摩托车这一私人财产没有保管的义务。根据威源物业公司与开发单位龙岩铁路建设发展集团有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》约定威源物业公司为莲东龙铁名苑按照三级物业服务标准提供物业管理服务，合同明确了威源物业公司提供物业服务的主要内容，其中约定威源物业公司负责本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作，关于“协助做好安全防范工作”根据《福建省物业管理条例》第三十七条的规定：“物业管理企业应当按照法律、法规规定和物业服务合同的约定，做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”《合同》不但未约定威源物业公司对物业管理区域内业主的私人财产负有保管的义务，且实际上威源物业公司没有根据合同约定向业主收取摩托车、助力车、电动车停车服务费。并且在该合同第八条第（三）款明确约定：“甲方、业主对机动车车辆有保管要求的，须另行与乙方签订机动车辆保管合同”。威源物业公司对刘子谦的私人财产不负有保管的义务。 其次，刘子谦声称摩托车在龙铁名苑东区内被盗，并且已经报案。民警当时有出警，并在物业管理处调走了龙铁名苑东区三个出入小区大门的监控视频，并未查到刘子谦摩托车在其认为被盗时段有进出的记录。刘子谦应对该车辆是不是被人从小区盗走进一步举证证实。 最后，刘子谦未向法庭证实其摩托车是否停在小区何处被偷？未举证证实威源物业公司对刘子谦摩托车被盗一事存在过错等。威源物业公司于2012以来为该小区提供物业服务，在每栋一楼消防安全通道、电梯口、楼道口等醒目处张贴了温馨提示，提示业主：“消防安全通道禁止停放摩托车和堆放物品，为了车辆安全，敬请将车辆停放于地下室或者杂物间内，并凭卡进出车库，否则后果自负”因此，退一万步说如果刘子谦可以证实摩托车确实在小区被盗，那么刘子谦没有将摩托车停放在威源物业公司规划的摩托车停放区域导致自身损失，自己应当承担保管不利的后果。 综上所述，刘子谦的摩托车是否在莲东龙铁名苑小区东区内被盗无法证实，其未按照威源物业公司的管理要求停放在指定区域，刘子谦的摩托车被盗与威源物业公司没有直接的因果关系，因此本案刘子谦要求威源物业公司承担其摩托车被盗的损失事实不清，证据不足，没有法律依据，请求驳回刘子谦的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月，威源物业公司与龙岩市铁路建设开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定由威源物业公司提供莲东龙铁名苑前期物业服务。合同期限自2014年3月18日起至2017年3月17日止。合同对于安全的约定为威源物业公司负责维护本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作，小区保安工作定义为配合当地公安机关进行监控、巡逻、维护秩序工作（不含人身、财产保险保管责任）。非机动车辆停车服务费：摩托车、助力、电动车按月停放20元／月.辆，临时停放1元／辆次，过夜停放2元／辆次的标准收取车位服务费（不含保管费）。合同签订后，威源物业公司进驻莲东龙铁名苑提供物业服务。刘子谦是莲东龙铁名苑1号楼1109室的业主。刘子谦于2016年2月购买一部本田125摩托车，购买价8200元，车牌号闽Ｆ×××××。2017年2月，刘子谦称其摩托车停在楼下十多分钟被盗，刘子谦向威源物业公司反映的同时向公安机关报警。公安调取了物业公司的监控录像，至今未破案。 另查明，莲东龙铁名苑小区保安24小时轮班，在规定时间内进行巡逻。一天两次巡逻，晚上一次，白天换班时一次。莲东龙铁名苑小区设有三个出入口，为开放式。小区三个出入口均安装了监控设备，楼道中张贴警示标语、温馨提示，提醒业主将车辆停放在杂物间、地下、地下室div> 上述事实，有刘子谦提供摩托车价格证明、行驶证，威源物业公司提供福建省前期物业合同、刘子谦居住的一号楼五梯一楼温馨提示标语的照片及小区出入口监控照片及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，威源物业公司与龙岩市铁路建设开发有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，对物业服务企业及全体业主均具有约束力。合同约定威源物业公司负责维护本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作，并在合同中将小区保安工作定义为配合当地公安机关进行监控、巡逻、维护秩序工作(不含人身、财产保险保管责任)，物业公司履行了合同约定的义务，其对刘子谦摩托车的被盗没有过错，现刘子谦要求威源物业公司赔偿摩托车被盗的损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回刘子谦的诉讼请求。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由刘子谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月十六日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2875号 原告：范连兰，女，1964年4月18日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张柱廷、邱恩剑（均系特别授权代理），均系山东泺源律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处。住所地济南市。 法定代表人：张连波，主任。 委托诉讼代理人张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启河（特别授权代理），济南市历城区司法局柳埠司法所所长。 原告范连兰与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范连兰及委托诉讼代理人张柱廷，被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处委托诉讼代理人李启河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范连兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款92881.13元及利息（自2019年2月21日起至付清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告原下属单位建委办公室于2009年5月23日向原告借款9500元，2010年11月10日向原告借款10000元，2011年5月15日向原告借款14844元，2011年10月18日向原告借款15000元，未约定还款期限。上述借款虽经原告数次催要，被告均未予归还。时至2019年2月20日经原告计算，本息合计为92881.13元。 济南市历城区人民政府柳埠街道办事处辩称，对原告诉求因为上面对原建委账目一直未交接。柳埠街道办事处对这个借款情况不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：2009年5月23日、2010年11月10日、2011年5月15日、2011年10月18日被告下属单位济南市历城区人民政府柳埠镇城乡建设环境保护委员会向原告出具的结算单据四份，共计向原告借款49344元。该证据证明被告向原告借款的事实。被告认为原告提交的2010年11月10日结算票据没约定利息，不予认可。其他三张结算单据虽然约定了利息但没明确按哪家银行的贷款利率计算，被告认为应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告提交的证据系被告下属部门济南市历城区人民政府柳埠镇城乡建设环境保护委员会出具并加盖财务章，对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年5月23日、2010年11月10日、2011年5月15日、2011年10月18日被告下属部门济南市历城区人民政府柳埠镇城乡建设环境保护委员会向原告出具山东省行政资金往来单据四份，向原告分别借款9500元、10000元、14844元、15000元，2009年5月23日、2011年5月15日、2011年10月18日结算单据中，分别对利息进行了约定。 本院认为，范连兰诉称济南市历城区人民政府柳埠街道办事处下属单位济南市历城区人民政府柳埠镇城乡建设环境保护委员会向其借款49344元，并出具山东省行政事业单位资金往来结算收据4张予以证明。被告对借款事实予以认可，对借款利息有异议。本院认为原告提交的4份结算单据中，2010年11月10日出具的结算收据中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的证据中，2009年5月23日、2011年5月15日、2011年10月18日出具的结算收据中均对利息计算，故2010年11月10日的借款也可按银行同期贷款利率计算。原告主张按农村商业银行的贷款利率计算利息，不符合法律规定。本院认为可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处偿还原告范连兰借款49344元。 二、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向原告范连兰支付利息，以9500元为基数，自2009年5月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；以10000元为基数，自2010年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；以14844元为基数，自2011年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；以15000元为基数，自2011年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。 上述一、二款项限被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处自本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告范连兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年五月二十日 书记员  曲歆袆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执190号申请执行人：刘林清，女，1969年1月14日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街**，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘林清与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27487号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币129632元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27487号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初185号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人许乃振，男，1993年4月13日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。法定代理人王某甲，女，1974年3月28日生，住江苏省丰县，系被告人许乃振母亲。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人许乃振犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人许乃振及其辩护人皇甫莉莉、法定代理人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月16日12时许，被告人许乃振在丰县凤城镇工农路瓜果街老凤鸣扒鸡店对面的御足堂足疗店内，趁无人之机，在该店内吧台处翻找到钥匙一把，用该钥匙打开吧台抽屉，窃得该抽屉内现金3400余元。次日18时许，被告人许乃振准备到该店内再次实施盗窃，到该店内时被店员当场抓获；2.2019年1月14日下午，被告人许乃振到丰县凤鸣金街三顾冒菜饭店内，趁无人之机，采取顺手牵羊的方式，窃得该店收银台内现金约500元。经鉴定，被告人许乃振患有轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人许乃振的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人王某甲、罗某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人许乃振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许乃振的行为具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。被告人许乃振及其法定代理人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为：被告人许乃振认罪态度较好，有坦白情节，系××人犯罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年11月16日12时许，被告人许乃振到江苏省丰县凤城镇工农路“御足堂”足疗店内，趁无人之机，用在吧台翻找到的钥匙打开吧台抽屉，窃得该抽屉内现金3400余元。次日18时许，被告人许乃振再次到该店内实施盗窃时被当场抓获；2.2019年1月14日下午，被告人许乃振到丰县凤鸣金街三顾冒菜饭店内，趁无人之机，窃得该店收银台内现金约500元。经鉴定，被告人许乃振患有轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.发破案报告、到案经过，证明本案案发、破案的情况及被告人许乃振系口头传唤到案。2.户籍信息证明及无违法犯罪记录证明，证明被告人许乃振的自然情况及无违法犯罪记录。3.辨认笔录，证实被害人朱某辨认出在其店里盗窃现金的男子是许乃振。4.辨认现场笔录、照片，证实被告人许乃振指认盗窃三顾冒菜现场的情况。5.视听资料说明书、光盘，证实被告人许乃振在御足堂足疗店、三顾冒菜店盗窃的情况。6.丰县御足堂日营业报表，证实丰县御足堂自2018年11月1日至16日的营业额情况。7.徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人许乃振患有轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。8.证人罗某的证言，证实其在御足堂上班，负责前台收银和店内账目。16日是店里算账存钱的日子，其打开抽屉一看，抽屉里的3400多块钱没有了。其把存放现金的抽屉钥匙放在旁边的抽屉里面，这个男子是其庄上姓许的，和其是小学同学，好像有啥毛病，他应该是拿钥匙打开放钱的抽屉。9.证人王某甲的证言，证实许乃振是其儿子，他憨、智力低下，其他方面没有异常，精神方面也是正常的。许乃振这几年开始有盗窃行为的，其知道他偷东西都会说他，但是不管用。10.证人王某乙、薛某的证言，证实许乃振智力低、像个小孩，犯病时乱抖，经常不回家、乱跑。11.被害人朱某的陈述，证实其在丰县瓜果街经营“御足堂”足疗店。2018年11月26日店员给其打电话说放在收银台抽屉里的3000多元现金被偷走了。其调店里的监控发现中午12点多，其店门开着的，那名男子进店后直接进了收银台里面翻了一阵子，从其中一个抽屉找到钥匙把放钱的抽屉打开，然后把钱放在上衣布袋里就离开了。17日傍晚6点多，偷钱的男子又来了，其把他摁住报警了。12.被害人王某丙的陈述，证实2019年1月14日下午17点左右，其在丰县凤鸣金街三顾冒菜店内准备给客人找零钱时，发现零钱没有了。其调取店内监控，发现下午15点57分左右有一个男子进入店内，把放在存钱机里500元左右零钱拿走了。13.被告人许乃振的供述，供认2018年11月16日中午，其路过丰县城里一家店，见大厅里没人，其直接进去，在吧台上翻到一把钥匙把锁着的抽屉打开，里面有很多现金，其把钱都拿走了，出去后点了点是3500元左右。17日晚上，其又想去这家店偷点钱，刚进去就被认出来，拉着其不让走还报警了。2019年1月的一天，其到凤鸣金街一家饭店想偷点钱买饭吃。其走到收银台把抽屉拉开，把里面的钱都偷走了，其出门点了一下一共500元左右。上述证据，均经当庭质证，程序和来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，且能够相互印证，本院均予以采纳。本院认为，被告人许乃振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人退赔，发还各被害人。被告人许乃振系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人许乃振认罪态度较好，有坦白情节，系××人犯罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人许乃振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人许乃振的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许乃振犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许乃振退出人民币3900元，发还被害人朱延政人民币3400元、被害人王国玉人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志人民陪审员  王文婷人民陪审员  史朝阳二〇一九年五月十三日法官 助理  王道义书 记 员  杨 蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5719号 关于被执行人罗建华罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初33号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1317号 原告:桂林新里程商务旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区东侧**底商综合楼**，统一社会信用代码：91450300576848311H。 法定代表人：郭农，董事长。 委托代理人：黄智斌，男，1976年11月27日生，汉族，桂林新里程商务旅行社有限公司营销经理，住广西桂林市七星区。 被告：山西爱途旅行社有限公司，住所地，住所地：太原市小店区南内环街**易尚大厦****会信用代码：911401005908741612。 法定代表人：杨广，执行董事。 被告：武卫真，男，1972年2月2日生，汉族，住山西太原小店区。 原告桂林新里程商务旅行社有限公司（下称新里程公司）与被告山西爱途旅行社有限公司（下称爱途公司）、武卫真委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告新里程公司的委托代理人黄智斌到庭参加诉讼，被告爱途公司、武卫真经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的旅游团款本金147220元及利息(从2019年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日，中国人民银行同期流动资金货款利率分段计算)，暂计至起诉时约为1000元，以上共计148220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年原被告双方通过传真确认，达成接待旅行团的协议，开展旅游团队接待业务，双方有对账单确认。2018年5月31日，被告武卫真向原告出具《还款协议》，确认欠款152220元并承诺分月归还，至2018年年底前付清。但被告并未按协议约定将欠款付清(被告武卫真仅在2018年11月15日微信还款5000元，余款147220元未还)，为此原告特向法院起诉，请依法判决。 二被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年初，原告与被告武卫真达成口头协议，由被告武卫真组团发往桂林，由原告负责接待旅游，旅游结束后由原告通过QQ信箱将结算单发给被告武卫真，由被告武卫真确认拍照后回复原告。2017年5月至2017年8月，原告负责接待了被告武卫真发往桂林的多批旅行团及散客。2018年9月4日，被告武卫真通过QQ信箱向原告发出《还款协议》一份，确认截止至2018年5月31日，被告武卫真尚欠原告旅游团款152220元，并承诺在2018年12月31日前分批还清，但被告武卫真仅在2018年11月通过微信转账向原告支付了5000元，余款147220元至今未付，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告武卫真口头约定的委托合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告武卫真在其后的《划款协议》中对欠原告的旅游团款进行了确认，并承诺分期归还，应依约履行，故对原告要求被告武卫真支付旅游团款147220元的诉讼请求，本院予以支持。被告武卫真逾期支付旅游团款，应当从逾期之日起，按6%的年利率支付利息，故对原告要求被告武卫真支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明被告武卫真确系被告爱途公司的工作人员，也未能证明上述债务确经被告爱途公司确认，应承担举证不能的不利后果，故原告对被告爱途公司的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武卫真给付原告桂林新里程商务旅行社有限公司旅游团款147220元及利息（利息计算：以147220元为本金，从2019年1月1日起至付清时止，按6%的年利率计算）； 二、驳回原告桂林新里程商务旅行社有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3264元、因适用简易程序减半收取1632元（原告已预付本院），由被告武卫真承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3264元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年五月二十四日 书记员  李捷
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初70号 原告：吕美晏，女，1989年9月20日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：吕维东，男，1993年6月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：吕庆顺，男，1962年5月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：吕庆俄，男，1969年10月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：吕庆平，男，1974年4月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：吕庆松，男，1977年2月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松的委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 原告吕美晏与被告吕维东、吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕美晏、被告吕维东、被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松及其委托代理人陈秀超到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吕美晏诉称，原告吕美晏的父亲吕庆林于1995年去世，吕庆林是吕云华的次子，吕云华于2013年去世。吕云华去世后留下的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，吕美晏有权代位继承其父亲吕庆林享有的遗产份额。吕云华去世后，被告吕维东、吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松一直拒绝分割遗产。2018年2月28日，吕维东、吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松在没有告知吕美晏、没有让吕美晏参与的情况下，自行签订了《调解处理结定》，对吕云华的遗产进行了分割，将吕美晏依法享有的遗产份额非法占为己有，剥夺了吕美晏的继承权，侵害了吕美晏的合法权益。为此，原告吕美晏于2019年1月3日提起诉讼，请求依法撤销被告于2018年2月28日签订的《调解处理结定》，并确认该协议为无效协议。 被告吕维东辩称，原告吕美晏是代位继承人之一，签订协议时吕美晏未到场，也没有看过遗嘱等，该调解对吕美晏没有约束力，应该撤销该协议。被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松辩称，调解处理决定不存在可以撤销的情形，其内容与被继承人吕云华生前遗嘱一致，遗嘱继承优先于其他继承等，请求驳回原告吕美晏的诉讼请求。 原告吕美晏为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 一、证明一份，用以证明：1、吕云华与吕庆林是父子关系，吕庆林与吕维东是父子关系，吕云华与原告吕美晏是爷孙关系；2、吕庆林、吕云华去世的时间；3、原告吕美晏是代为继承人的事实。 二、月牙社区调解委员会出具的调解处理决定复印件一份，用以证实：1、被继承人吕云华的遗产明细；2、协议是在宣威市月牙居委会调解委员会主持下签订协议；3、原告吕美晏未参与签订协议等事实。 经质证，被告吕维东对原告吕美晏提交的2组证据均无异议。被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松对第1组证据三性均无异议；第2组证据，认为协议内容与遗嘱是一致的。 本院认为，原告吕美晏提交的第1组证据，经质证五被告均无异议，本院予以采信；第2组证据，经质证五被告均无异议，能证实双方之间遗产纠纷，经月牙社区调解委员会调解达成协议的事实，本院予以采信。 被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松为证实其抗辩主张，庭审中提交如下证据： 一、《遗嘱》及赡养老人证明一份，用以证明吕庆顺等四兄弟尽了主要赡养义务，其父亲在生前已经立下遗嘱，有见证人，协议有效。 二、调解协议、调解说明各一份，用以证明本案争议财产在2018年2月28日经宣威市月牙社区调解已达成调解协议，其内容与吕云华生前所立遗嘱内容一致。 三、判决书2份，用以证明经法院确认调解处理结定与遗嘱的内容一致的事实。 经质证，原告吕美晏对被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松提交的证据，认为遗嘱不予认可，其也尽赡养义务；协议对其没有约束力；判决书与调解协议没有关联等。 本院认为，被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松提交的证据，经质证原告吕美晏提出相应的质证意见，其能证实双方之间遗产纠纷，经月牙社区调解委员会调解达成协议，且经法院审理后作出判决的事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告吕美晏、被告吕维东的父亲吕庆林于1995年去世，吕庆林系吕云华的次子。2012年9月20日，吕云华留有遗嘱，将位于月牙村八组土木结构瓦房一间、老厕所一个、粪塘一个，由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承所有；位于长山丫口土地一块，全部归吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承；吕庆林之妻及子女没有履行赡养义务，丧失对其房产土地财物的继承权等。2013年吕云华去世，其生前在宣威市月牙居委会虹桥长山丫口有一块土地，在虹桥街道月牙居委会月牙八组有一间土木结构瓦房、一个厕所、一个粪塘。2018年2月28日，吕云华遗留的土地、瓦房、厕所、粪塘，经宣威市月牙社区调解委员会调解，被告吕维东与被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松达成调解协议，主要约定吕云华留有遗嘱，位于月牙村**土木结构瓦房一间、老厕所一个、粪塘一个，由吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承所有；位于长山丫口土地一块，全部归吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承；吕维东不参与继承吕云华所遗留土地及房产、财产等。双方在协议上签名、按印。调解达成协议后，被告吕维东以吕庆顺强迫其在协议上签字按印，不同意调解协议内容，于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求依法撤销2018年2月28日宣威市月牙居委会作出的调解处理决定。2018年5月25日，本院以（2018）云0381民初576号民事判决书，判决驳回吕维东的诉讼请求。2018年9月13日，吕美晏、吕维东向本院提起诉讼，要求依法分割吕云华所遗留土木结构瓦房一间、老厕所二个、粪塘一个。2018年11月28日，本院以（2018）云0381民初3714号民事判决书，判决驳回吕美晏、吕维东的诉讼请求。为此，原告吕美晏于2019年1月3日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，吕云华生前对其土地、瓦房、厕所、粪塘留有遗嘱，瓦房、厕所、粪塘由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承所有；土地由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承。吕云华去世后，其遗留的土地、瓦房、厕所、粪塘，经宣威市月牙社区调解委员会调解，被告吕维东与吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松按吕云华生前所立遗嘱自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告吕美晏请求撤销调解协议并确认协议无效的诉讼主张，没有事实、法律依据，本院不予支持。被告吕维东的抗辩主张，本院不予支持。被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松要求驳回原告吕美晏诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕美晏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吕美晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  钱 颖 人民陪审员  滕 瑾 二〇一九年五月八日 书 记 员  高浩嘉
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初123号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王玉波，男，1966年8月5日出生，信阳市平浉河区人，汉族，小学文化，个体，住信阳市浉河区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王玉波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。浉河区人民检察院指控：2006年以来，被告人王玉波和其妻子在信阳市浉河区新华西路经营“王老三风味小吃店”。近年来王玉波从他人处购买明矾，在生产油条时加入明矾，并向附近的居民进行销售。2018年9月24日，信阳市浉河区食品药品监督管理局工作人员从王玉波经营的店内提取油条样品送到河南国康检测技术有限公司检测，被抽检油条制品中铝的残留量为1370mg/KG,超出了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求规定的≤100mg/KG的标准。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、抽样检验抽样单、检验报告等证据，公诉机关认为，被告人王玉波生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法惩处。被告人王玉波对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2006年以来，被告人王玉波和其妻子在信阳市浉河区新华西路经营“王老三风味小吃店”。在其开店期间，王玉波从他人处购买明矾，在生产油条时加入明矾，向附近的居民进行销售。2018年9月24日，信阳市浉河区食品药品监督管理局工作人员从王玉波经营的店内提取油条样品送到河南国康检测技术有限公司检测，被抽检油条制品中铝的残留量为1370mg/KG,超出了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求规定的≤100mg/KG的标准。上述事实，被告人王玉波在庭审过程中亦无异议，并有证人翟某、刘某的证言，现场照片，现场检查笔录，食品安全抽样检验抽样单，鉴定意见等证据在案，足以证实。本院认为，被告人王玉波违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人王玉波尚能认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人王玉波犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止被告人王玉波在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月十七日书 记 员  管 丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更298号罪犯韦竣中，男，1987年9月19日出生于广西乐业县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2015年6月24日作出(2014)右刑初字第374号刑事判决，以被告人韦竣中犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑七个月，刑期至2020年8月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦竣中能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦竣中在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦竣中减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更222号罪犯马如清，男，生于1981年7月25日，回族，甘肃省康乐县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）兰法刑一初字16号刑事判决，以被告人马如清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年1月9日起至2023年1月8日止），剥夺政治权利二年,宣判后，马如清服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月9日起至2020年3月8日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马如清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马如清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马如清减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月9日起至2019年07月08日止),剥夺政治权利2年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1824号原告：商金领，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省陵县。被告：赵显祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司，住所地青岛市崂山区海尔路75号2号楼101室。负责人：刘树智，职务总经理。本院在审理原告商金领与被告赵显祥、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商金领与被告赵显祥达成庭外和解协议，被告赵显祥一次性支付原告商金领人民币4000元并履行完毕，原告商金领于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商金领的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商金领回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王志华二〇一九年五月十六日书记员  王 策
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29069号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初107号之二 复议申请人：王斌，男，羌族，1979年5月18日出生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。 被申请人：左权县晋信鼎融资担保有限公司，住所地左权县万寿西街路北学苑小区东门1-2号商铺三层301号。 法定代表人：李永胜，左权县晋信鼎融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓珑，左权县晋信鼎融资担保有限公司员工。 左权县晋信鼎融资担保有限公司与左权县龙门峡生态庄园农民专业合作社、王斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日作出(2019)晋0722民初107号之一财产保全民事裁定。王斌不服，于2019年5月28日向本院提出复议申请。 王斌复议称，被裁定冻结的商铺每层均为独立产权，总建筑面积为880平方米，每层面积为440平方米，每平方米价格为15000元，每层房屋价款为6600000元，房屋总价款为13200000元，随着房价攀升，该房产持续升值，现房产价值已经远超过诉讼请求金额。 本院经审查认为，被申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司因追偿权纠纷事由向本院提出财产保全申请，要求对王斌名下位于晋中市榆次区金润商务楼东南角一层和二层商铺的房产交易过户手续予以冻结，并提供了其在山西左权农村商业银行股份有限公司左权滨河支行的存款2000000元作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定是合法的。对于王斌所称的，裁定保全的财产价值远超过诉讼请求的数额，对其经营造成了影响，因王斌未举证证明晋中市榆次区金润商务楼东南角一层和二层商铺的价格，且本院仅是冻结了该商铺的房产交易过户手续，并未查封，不影响其正常经营，因此，王斌的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王斌的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  王瑞琴 人民陪审员  温玲玉 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  智亚红
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1296号 申请执行人：杨建军，男，汉族，1969年12月1日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：吴睿丽，女，汉族，1974年2月15日生，农民，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。 被执行人：姜明，男，汉族，1964年3月4日生，农民，现住定西市安定区。 申请执行人杨建军与被执行人吴睿丽、姜明民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初4334号民事调解书生效后，在执行中，双方当事人于2019年5月5日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1296号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年五月五日 书记员  王 鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2784号原告：毛铁铮，男，1986年8月12日出生，汉族，住址河北省唐山市路**。被告：邓云朋，男，住三河市燕郊开发区。原告毛铁铮与被告邓云朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告毛铁铮于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛铁铮撤诉。案件受理费3650元，由原告负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年五月十三日书记员  殷瑞娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5306号 原告：肖奕，女，1980年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：孙秀珍，女，1952年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：姚本清，女，1976年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告肖奕与被告孙秀珍、姚本清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖奕的委托诉讼代理人吴德惠到庭参加诉讼。被告孙秀珍、姚本清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖奕向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀珍、姚本清归还姚本清欠肖奕的159000元；2.判令孙秀珍、姚本清支付逾期利息，以本金159000元计，以年利率6%计算，自2018年12月20日起至实际归还日止；3.本案诉讼费用、保全费用由孙秀珍、姚本清承担。 事实与理由：2018年4月起，姚本清向肖奕借款共计159000元，并承诺用房产抵押。但姚本清借款后，并未与肖奕办理房产抵押手续，也未按约将房产证交与肖奕。其实姚本清在借款前已将房产转让。后姚本清未按期归还借款，肖奕与莫雪、李革勤等三人上门讨要，姚本清的婆婆孙秀珍承诺代为偿还，并于2018年11月20日与姚本清共同向肖奕等三人出具承诺书，并承诺由孙秀珍于2018年12月20日向肖奕等三人归还现金110000元，余下的176000元于2019年4月30日还清，但孙秀珍不愿向肖奕还款，为了维护肖奕的合法权益，遂诉至本院。 姚本清、孙秀珍未到庭，也未向本院提供证据。 经审理查明，2018年4月24日，姚本清向肖奕、莫雪出具《借条》载明：姚本清向肖奕、莫雪借款人民币218000元，双方约定于2019年元月10日前归还人民币50000元，剩余部分于2019年4月30日前归还人民币168000元。备注：前期借条作废。同日，姚本清出具了《借条》，主要载明：今姚本清收到肖奕现金借款158000元，莫雪现金借款人民币60000元。 2018年11月15日，姚本清与莫雪、肖奕、李革勤签订《协议》，主要载明：2018年11月16日中午先归还三人现金39000元，剩余款项在2018年11月20日以前付完，如未付清用房产证抵押。 2018年11月20日，孙秀珍、姚本清向莫雪、肖奕、李革勤出具《还款承诺书》，主要载明：姚本清欠李革勤67000元，欠莫雪60000元，欠肖奕159000元，孙秀珍承诺于2018年12月20日还肖奕、莫雪、李革勤现金110000元，剩余176000元在2019年4月30日还完。 本院认为，《借条》、《还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，各方当事人均应按《还款承诺书》、《借条》的约定履行其义务。 关于本金。《还款承诺书》载明姚本清欠李革勤67000元，欠莫雪60000元，欠肖奕159000元，孙秀珍、姚本清承诺于2018年12月20日还肖奕、莫雪、李革勤现金110000元，剩余176000元在2019年4月30日还完。还款期限届满，孙秀珍、姚本清未偿还借款，故肖奕要求孙秀珍、姚本清偿还借款本金159000元，本院予以支持。 关于利息。《还款承诺书》并未约定借款期限内的利率及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，肖奕主张按年利率6%计算资金占用利息，符合上述法律规定，本院予以支持。但本案中债务人承诺分期还款，故债权人应按比例分期受偿。即孙秀珍、姚本清应在2018年12月20日偿还的11万元中，肖奕应受偿61153.85元，利息以61153.85元为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；孙秀珍、姚本清应在2019年4月30日偿还的17.6万元，肖奕应受偿97846.15元，利息以97846.15元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。超出部分，不符合合同约定，本院不予支持。 综上，对肖奕的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、孙秀珍、姚本清于本判决发生法律效力之日起五日内归还肖奕借款本金159000元并支付资金逾期利息（以61153.85元为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以97846.15元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回肖奕的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由孙秀珍、姚本清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  李双华 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙中其
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1987号原告：苏州市相城区阳澄湖镇宏盛建材经营部，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村石田路西（界泾吊机码头**）。经营者：周小清，男，1966年10月19日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：高振丹、汪然（实习），江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州旭邦园林发展有限公司，住，住所地苏州市吴中区东吴北路********/div>法定代表人：胡永宝。原告苏州市相城区阳澄湖镇宏盛建材经营部（以下简称宏盛建材经营部）与被告苏州旭邦园林发展有限公司（以下简称旭邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周小清及委托诉讼代理人高振丹、汪然到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付余款111750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买砂石，经双方对账，截止2016年10月21日被告结欠原告货款171750元。经原告催讨被告仍有111750元未能支付，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，苏州辰隆建设工程有限公司出具“欠材料款明细”一份，载明：“至2016年10月21日，结欠宏盛建材材料款一十七万一千七百五十元整（171750元整）。”工商登记资料显示，2016年10月12日，苏州辰隆建设工程有限公司更名为旭邦公司，孙王华为旭邦公司总经理、胡永宝为旭邦公司执行董事。2017年1月26日，孙王华向原告转账30000元，2018年2月14日，孙王华向原告转账30000元。审理中，原告称孙王华该60000元系代被告支付“欠材料款明细”项下的欠款，故现剩余欠款为111750元。以上证据，有被告提交的“欠材料款明细”、工商登记信息、银行流水等及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买材料，应及时付款。原告提供“欠材料款明细”证实被告确认欠付原告材料款171750元，提供银行流水证实出具“欠材料款明细”后被告又向原告支付了60000元，故现被告尚结欠原告材料款111750元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证，本院对原告主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州旭邦园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区阳澄湖镇宏盛建材经营部材料款111750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、保全申请费1120元，合计2388元，由被告苏州旭邦园林发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年五月二十七日书记员  罗瑞艳
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初21号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人司占国，男，1971年7月10日出生，赫哲族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2018年11月1日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年12月7日被批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。辩护人高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检未检刑诉[2019］2号起诉书指控被告人司占国犯引诱卖淫罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人司占国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，被告人司占国的儿子X某1（1998年12月26日出生）将X某2及被害人宋XX（2000年12月13日出生）从佳木斯市哄骗至桦川县悦来镇，在明知宋XX为未成年人的情况下，仍伙同其父亲司占国违背宋XX的意志一起用语言、金钱利诱宋XX从事卖淫活动。同年7月20日下午，司占国介绍同村的一名男子与宋XX在桦川县“新世家客栈”进行了卖淫嫖娼活动。之后X某1收取嫖资100元。赃款被X某1挥霍。经查，被告人司占国于2018年11月1日9时30分在黑龙江省垦区红兴隆二九一农场场部六委被黑龙江省垦区公安局红某分局二九一派出所民警抓获。上述事实，被告人司占国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人及被害人的户籍证明及现实表现、情况说明、证人X某2、巩某、刘某、宋某、李某、王某2的证言、被害人宋XX的陈述、被告人司占国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司占国引诱未成年人从事卖淫活动，其行为已构成引诱卖淫罪。司占国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出司占国系初犯，且认罪态度较好的观点，本院予以采纳。鉴于司占国有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人司占国犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月1日起至2022年10月31日止；上列罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  许天遐二〇一九年五月十三日书 记 员  杨 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初478号原告：周汉军，男，1975年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：曾佩兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：苏应超，男，1977年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告周汉军与被告曾佩兰、苏应超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉军及其委托诉讼代理人章敏，被告曾佩兰、苏应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾佩兰、苏应超共同偿还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（利息从2014年1月1日起以未偿还金额为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，曾佩兰、苏应超以资金周转为由向周汉军借款100000元，周汉军介绍宋良友出借资金，宋良友便通过周汉军的账户向曾佩兰、苏应超转账85000元。双方口头约定借款期限为5个月，月利率3%，借款时预扣5个月利息计15000元。曾佩兰、苏应超出具借宋友良100000元的借条。2016年1月21日，宋良友以民间借贷为由起诉曾佩兰、苏应超，但庭审中曾佩兰、苏应超陈述不认识宋友良，出具借条的对象为周汉军，法院以证据不足为由驳回宋友良的诉讼请求。后宋友良向周汉军催要借款，并出具证明，载明宋良友所有的欠条由周汉军收取。嗣后，周汉军向曾佩兰、苏应超催要未果，故诉至法院。被告曾佩兰辩称，我与苏应超向周汉军借款属实，但是我们出具的借条为借款100000元，而周汉军通过银行转账方式仅向我银行卡转账73000元；我以现金方式向周汉军偿还借款10000元，其他还款均系我丈夫苏应超支付给周汉军的。被告苏应超辩称，本案中的借款属实，我们出具的借条为借款100000元，但周汉军实际交付的出借资金仅73000元，此款系周汉军通过银行转账方式支付给曾佩兰；而周汉军于2013年8月29日向我账户转账12000元的款项，与本案不具有关联性，而是2013年9月1日的借款，后我偿还该笔借款，周汉军将借条原件退还给我；此外，我于2013年10月通过ATM存取款机、现金支付等方式向周汉军偿还借款共计27000元；2013年11月，周汉军将我货车扣押，曾佩兰向周汉军偿还借款2000元，周汉军才将扣押车辆归还；2013年12月，周汉军再次将我车辆扣押，我又向周汉军偿还借款10000元；此外，我父亲代我向周汉军偿还借款20000元，由周汉军向我们出具收条。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，曾佩兰、苏应超以资金周转为由提出向原告周汉军借款100000元，双方口头约定利息为月息3%，借款期限为5个月。曾佩兰、苏应超按照周汉军的要求出具借条一份，载明“今借到宋良友现金人民币壹拾万元整。领款人：苏应超。妻：曾佩兰。￥100000.00元”。周汉军分别于2013年8月1日、2013年8月2日向曾佩兰银行卡转账50000元、23000元，共计73000元。2016年1月21日，宋良友作为原告以民间借贷为由向武汉市蔡甸区人民法院起诉曾佩兰、苏应超，曾佩兰、苏应超对借条的真实性无异议，但均陈述与宋良友并不相识，出具借条的对象为周汉军。法院责令宋良友对借款资金交付进一步进行举证，但宋友良逾期未提交相关证据，亦未按期到庭说明情况，本院于2016年3月18日作出（2016）鄂0114民初140号民事判决书，驳回宋良友的诉讼请求。另查明，苏应超陈述其父亲代为向周汉军偿还本案中的借款20000元，此款的偿付时间为2013年9月，但周汉军向其出具收条时，故意将落款时间提前为2013年元月14日。周汉军认可收到苏应超父亲代其偿还借款20000元，但认为收条落款时间即为收款的时间，此款为苏应超偿还其他借款，收条与本案不具有关联性。上述事实，有原告周汉军提交的2013年8月1日《借条》、周汉军银行流水、（2016）鄂0114民初140号民事判决书，被告苏应超提交的2013年9月1日《借条》等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾佩兰、苏应超认可向周汉军借款，双方的争议焦点为借款本金如何认定及曾佩兰、苏应超是否偿还借款。关于借款本金认定的问题，根据周汉军提交的其银行卡的交易明细显示，其分两次向曾佩兰的账户转账73000元，曾佩兰、苏应超亦认可此款系周汉军交付的出借资金。而周汉军于2013年8月29日向苏应超通过银行转账方式支付12000元，苏应超主张此款与本案无关，此款对应为2013年9月1日出具借条中的借款，该笔借款偿还后周汉军将借条原件退还。结合民间借贷交易惯例，出借资金的交付与借条出具在时间上存在相对同步性，故苏应超的主张更符合常理，且周汉军当庭亦陈述此笔12000元与本案的借款无关，故被告曾佩兰、苏应超下欠原告周汉军借款本金应为73000元。关于曾佩兰、苏应超是否偿还借款的问题。本院认为，曾佩兰、苏应超虽主张通过现金、ATM机存款等方式向周汉军偿还部分借款，但因未能提交相应证据予以证实，故本院对其主张不予采信。另苏应超主张其父代为向周汉军还款20000元应抵扣借款本金的意见，因苏应超提交的收条上的落款时间早于本案借款发生时间，周汉军亦不认可此款系用于偿还本案中的借款，且原、被告除本案中的借款外，在收条落款的时间之前双方存在其他债权债务关系，故本院对苏应超的意见不予采信。本案中的借款发生于2013年8月1日，原、被告均自认口头约定的利息为月息3%，现原告周汉军主张从2014年1月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曾佩兰、苏应超于本判决生效之日起十日内向原告周汉军支付借款本金73000元；被告曾佩兰、苏应超于本判决生效之日起十日内向原告周汉军支付以下欠的借款本金为基数，按年利率6%，计算自2014年1月1日起至借款本息付清之日止的利息；驳回原告周汉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周汉军负担310.5元，被告曾佩兰、苏应超负担839.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇一九年五月七日书记员  彭聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11354号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：许某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执488号申请人：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。被执行人：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。被执行人：高为旺，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。被执行人：王治超，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。被执行人：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南项城市。被执行人：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。被执行人：徐素婷，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省虞城县。申请人徐家庭申请朱远远、李军强、郑松涛等人借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5941号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执488号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  李 海
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执996号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨，总经理。 被执行人：郭新春，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郭新春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)闽0102民初3156号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币75410.19元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2826元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郭新春可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年11月29日作出的(2017)闽0102民初3156号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  叶家耀   审判员  刘备战   审判员  林金程   二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢221号之三 申请执行人顾炳兴 被执行人朱星龙 申请执行人顾炳兴与被执行人朱星龙民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初595号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月五日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7206号原告杨金周,男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告尚建庄，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县市南环路西段路南。法定代表人耿录军，总经理。委托代理人崔振伟，辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告郑州益捷汽车服务有限公司，住所地荥阳市万山路与310国道交叉口往南。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市红旗区公务员小区**。负责人王瑞，总经理。委托代理人王斌胜，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省，系公司员工。原告杨金周诉被告尚建庄、辉县市金龙运业有限公司（以下简称金龙运业）、郑州益捷汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金周,被告尚建庄，被告金龙运业委托代理人崔振伟，被告保险公司委托代理人王斌胜到庭参加诉讼。被告汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期缺损牙齿修补费的经济损失3786.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年11月6日，杨金周驾驶豫Ａ×××**号小型面包车与被告尚建庄驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车挂豫AP5**号挂车相撞，发生交通事故，致杨金周及乘车人史贯军受伤，车辆受损。杨金周负事故主要责任，被告尚建庄负事故次要责任，史贯军不负责任。事故发生当日原告被送至郑州××病医院郑州市第七人民医院治疗，于2017年11月11日出院，出院医嘱择期行缺损牙齿修补。原告共住院4天，花费医疗费2139.11元。另查明，被告尚建庄驾驶的半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且该车挂靠于金龙运业名下。另，该事故造成史贯军受伤，在（2019）豫0191民初6813号民事判决书中查明其交强险中医疗费分项花费20540.71元、伤残限额内赔偿分项计1810.8元。原告医嘱单显示需留护一人。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、出院证、医疗费票据车辆联合经营协议及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以证明，原告共支出2139.11元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告诉请200元并无不当，本院予以支持。关于营养费，原告住院4天，其诉请120元并无不当予以支持。关于误工费，原告诉请401元在合理范围内，本院予以支持。关于护理费，原告诉请908.55元并无不当，本院予以支持。对复印费、干洗费、于法无据，不予支持。对交通费，本院酌定80元。综上，原告各项损失共计3848.66元，故原告诉请3786.66元并无不当，本院予以支持。关于责任承担，杨金周负事故主要责任，被告尚建庄负事故次要责任，史贯军不负责任，参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故被告尚建庄承担损害赔偿责任的30%。事故发生时，被告尚建庄在保险公司投保交强险，原告医疗费分项计2459.11元、伤残赔偿分项计1327.55元。本院案号为（2019）豫0191民初6813号民事判决书中，史贯军的交强险医疗费分项计20540.71元、伤残赔偿分项计1810.8元，根据比例，本院酌定被告保险公司在本案交强险医疗费用限额内赔偿原告1100元，在伤残赔偿限额内赔偿1327.55元，共计2427.55元。对超出交强险范围的1359.11元，因被告尚建庄系事故发生时的直接侵权人，根据事故责任划分尚建庄应向原告赔付1359.11*30%=407.73元。事故发生时牵引车挂靠被告金龙运业，故金龙运业应承担连带赔偿责任。原告诉请汽车公司承担责任，证据不足，不予支持。被告汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨金周支付赔偿款计2427.55元；二、被告尚建庄于本判决生效后十日内向原告杨金周支付赔偿款计407.73元；三、被告辉县市金龙运业有限公司对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告杨金周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚建庄、辉县市金龙运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月三十日书记员  宋 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11345号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：解某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告解某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执876号 申请执行人某融资租赁有限公司，住所地上海市。 被执行人刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行某融资租赁有限公司与刘某融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人某融资租赁有限公司依照（2018）内0204民初2179号民事判决书申请法院执行租赁费124717.05元，法院受理执行案件后，依法于2019年4月10日向被执行人刘某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年5月28日发出限制高消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年五月二十九日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1734号 异议人郑璐，女，1984年5月13日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑璐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑璐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初6480号原告:朱金明，男，1958年4月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被告:纪晓丽，女，1990年9月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：李剑鹏，男，1989年8月24日生，汉族，住南通市通州区。原告朱金明与被告纪晓丽、李剑鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告朱金明于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金明撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告朱金明负担。审 判 长  吴晓玲审 判 员  陈艳娟人民陪审员  邓 华二〇一九年五月六日书 记 员  徐振峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2554号 原告：吴益昌，男，1991年9月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。 被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族。 被告：中国南海工程有限公司，公司住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 被告：山东晨曦集团有限公司，公司住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码：9137112272071954XT。 法定代表人：邵仲毅，董事长。 委托诉讼代理人：候建林，公司职工。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 原告吴益昌与被告刘明、中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告吴益昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资5900元及按银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告山东晨曦集团有限公司通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/车丁新醇建设工程施工项目发包给中国南海工程有限公司，中国南海工程有限公司又违法将该项目分包给被告刘明，2014年被告因资金链断裂，导致该项目陆续停工，至今未能结算。2013年4月28日，原告由被告刘明聘请为资料员，月工资4000元，工作至2014年9月离职，经被告刘明及项目经理钟奔腾确认尚欠原告劳务费5900元，原告多次向被告讨要，被告刘明2018年2月14日转账支付给原告1000元，原告认为被告刘明系公民个人，无用工资格，本案属于劳务费纠纷，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘明系中国南海工程有限公司第十九分公司负责人，刘明系履行职务行为，故刘明非本案适格被告，且刘明的经常居住地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，由被告刘明的经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为被告的经常居住地法院，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中国南海工程有限公司的经营住所地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告山东晨曦集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：山东晨曦集团有限公司的经营住所地在山东省莒县，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 经审查，原告吴益昌向法庭提交的书面证据材料显示，原、被告之间并未签订劳务合同，所欠工资结算清单亦无三被告负责人签名，且原告提供劳动地点在山东省莒县境内，被告刘明提交的中国南海工程有限公司第十九分公司工商注册分支机构营业执照显示刘明确系该公司负责人；被告中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司的工商登记住所地分别系广东省深圳市罗湖区、山东省莒县。故本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，且本案现有证据材料显示用人单位所在地为广东省罗湖区、山东省莒县，劳动合同履行地在山东省莒县，故本院对案件不具有管辖权。三被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 案件移送山东省莒县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧阳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初850号本院在审理原告王根锁诉被告王瑞亮、包头市蒙汰牛羊屠宰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王根锁向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王根锁撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年五月六日书记员 郭宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28783号原告：广州通泽置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：陈佳欣，系该司职员。委托诉讼代理人：苏丽慧，系该司职员。被告：林智海，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州通泽置业有限公司与被告林智海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人苏丽慧到庭参加了诉讼。被告林智海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2017年4月12日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款136000元用于被告购房等。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还136000元及支付逾期还款违约金（从2017年10月15日计至2018年4月15日，以91000元为本金；自2018年4月16日计至实际清偿之日止，以136000元为本金，均按照年利率24%的标准计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告林智海未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月12日，原告（贷款公司）与被告林智海（业主）以及案外人xxx公司共同签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人xxx公司开发的清远市清城区峡江西路xxx房资金不足，向原告借款136000元用于支付部分首期款；原告应将款项直接代被告支付给案外人xxx公司；被告应于2017年10月15日前向原告偿还91000元、于2018年4月15日前向原告偿还45000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，委托原告代为直接向xxx公司支付136000元，同时代为领取购房款发票，并确认收到原告提供的借款及案外人xxx公司开具的购房款发票。2017年4月26日，原告向案外人xxx公司转账支付136000元，原告对此提交了工商银行的网上银行电子回单及借款登记清单，案外人xxx公司亦向原告出具《收款证明》确认收到上述案涉款项。借款后，被告未依约向原告偿还款项，遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产业。本院认为：原告与被告及案外人xxx公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，原告也已代被告向xxx公司支付了购房款，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，并自支付款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，现原告主张从2017年10月15日计至2018年4月15日，以91000元为本金；自2018年4月16日计至实际清偿之日止，以136000元为本金计算，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以照准。对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告林智海经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林智海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款136000元并支付利息损失（从2017年10月15日起计至2018年4月15日，以91000元为本金；自2018年4月16日起计至实际还清借款之日止，以136000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由原告广州通泽置业有限公司负担50元，由被告林智海负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨 帆人民陪审员  李华英二〇一九年五月七日书 记 员  马妮娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4916号原告王建林，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人丁飞（受王建林的特别授权委托），江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋振亚（受王建林的特别授权委托），江苏天目湖律师事务所律师。被告潘玲琴，女，1943年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人汪燕影（受潘玲琴的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。原告王建林与被告潘玲琴合作合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建林的委托诉讼代理人丁飞、蒋振亚、被告潘玲琴的委托诉讼代理人汪燕影到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告王建林向本院提出诉讼请求：1.潘玲琴立即归还210万元并支付相应利息（自付款之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.潘玲琴承担本案诉讼费。事实和理由：潘玲琴以合作项目为由，先后从其处收取210万元，但潘玲琴未按约办妥相关手续，故潘玲琴应按约定返还收取的210万元。被告潘玲琴辩称：其签订协议后，积极按约开展自己负责部分的工作，但王建林未按约支付尾款且以多种理由在潘玲琴收取的210万元中借回了105万元，王建林违约在先，造成资金脱节，请求驳回王建林的诉讼请求。另签订协议前，其收取的10万元系王建林支付的陈放团队至周边考察的费用，不应计入合作资金内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，王建林转帐给潘玲琴10万元。2012年9月17日，王建林（甲方）与潘玲琴（乙方）签订《协议书》，载明：甲方设想把瓦屋山建设项目自己拿下且融资，特邀请乙方协助甲方到地方镇政府去商谈……甲方负责:项目立项之前的前期工作和资金（包括策划沈家门、公关费等叁佰伍拾元人民币）。第一期签约先支付100万元，余款40天内（签约后第二天开始，什么时候有钱就陆续打给乙方）付清。逾期带来的损失由甲方负责。乙方负责：陈放教授的策划方案和提供月球公园、梦幻月球、月宫大酒店、月球世界注册商标的科研成果。负责常州市办理项目手续，如果手续半年之内没有办妥，乙方将退回甲方350万元的费用（策划费和公关费）。为了表示诚意，乙方愿意拿无锡市中山路口胜利门永定巷18号一楼的房屋上和土地证担保（350万元付清后，房产需公证）。乙方负责项目的融资资金，甲方负责银行手续。王建林于签约当日支付潘玲琴100万元，于2012年11月12日支付潘玲琴100万元，嗣后未付款。潘玲琴组织人员制作了《瓦屋山风景区文化旅游重磅核策划》、《月球公园神仙村落》等策划宣传册。另查明：潘玲琴分别于2013年1月16日、2013年2月7日、2014年8月22日出借给王建林20万元、30万元、20万元。审理中，王建林称其现仅根据《协议书》约定要求潘玲琴承担违约责任，协议书是否解除、终止、还是继续履行需根据事态发展而决定。潘玲琴称如王建林资金到位，其愿意继续履行合同。本院认为，王建林与潘玲琴签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，双方约定王建林在签约次日起40日内付清公关、策划费，潘玲琴在半年内办妥项目手续，故潘玲琴称王建林违约在先，要求驳回王建林的诉讼请求于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回王建林的诉讼请求。案件受理费24000元、财产保全费5000元，合计29000元，由王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王丽君人民陪审员  孙冬鸣人民陪审员  陈晓春二〇一九年五月三十日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1247号申请执行人:白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人张成阔，男，汉族，1988年11月10日出生，住甘肃省景泰县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决张成阔罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初106号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张成阔的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张成阔的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张成阔应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月十三日书记员  刘志虎