广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终460号 上诉人（原审原告）：冯世明，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢寿祯（冯世明之妻），女，1951年8月4日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：玉林市玉州区南江街道坡塘村第七农经社，住所地玉林市玉州区南江街道坡塘村。 法定代表人：冯志伟，该社社长。 上诉人冯世明因与被上诉人玉林市玉州区南江街道坡塘村第七农经社（以下简称坡塘第七农经社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后,依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯世明上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人坡塘第七农经社让上诉人领取其父母承包责任地0.89亩的征地补偿费40000元和赔偿上诉人的经济损失50000元或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人坡塘第七农经社负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人未经有关部门批准，不按上诉人的土地承包合同和法律规定支付征地补偿费给上诉人。上诉人的父母生育有两儿一女即为上诉人、冯志强、冯志容。在被上诉人分田到户时，冯志容就出嫁到外村了，再也不能照顾父母，上诉人的父母在1994年就已没有能力耕种其责任田了，上诉人与冯志强约定父母分别由其兄弟各扶养一个，其父亲自愿将其责任田0.89亩分给上诉人承包耕种，其母亲责任田0.88亩分给冯志强承包耕种。其父母将责任田分给两兄弟耕种后，但其父母全部是由上诉人扶养，对父母吃住、住院医药费都是由上诉人负责，冯志强、冯志容从不支付过父母的医药费，其父母去世时也是由上诉人夫妻处理后事。其父母生前承包责任田期间，每年都是上诉人帮父母完成缴交公购粮和其它费用的任务，有公购粮部为证，村中登记的承包表上也是写上诉人的名字，承包表里登记责任田的四至总数与公购粮部相同。在2007、2008年国家全部征收其父亲的0.89亩责任地后，上诉人想领其父母份额的征地补偿款用于购买养老保险，但被上诉人的社长不同意给上诉人领取，是因为冯志容向一审法院起诉主张权利后，一审法院全部判给冯志容了。后因上诉人不同意冯志容领取该补偿款，该补偿款仍由被上诉人保管。2017年政府征收其父亲的坟山地时，上诉人要求领取征地补偿款，但被上诉人的社长不同意。2、根据法律规定，在承包期间，承包方的责任地允许其继承人继承承包，继承人不愿继承承包的，发包方予以收回。因上诉人愿意继承承包其父亲的责任地，也应享受该责任地相应的权利。上诉人提供承包责任地的证据齐全，要求领取该责任地被国家征收后所得的补偿款40000元是合法的。3、上诉人已全部尽到了对国家和父母的责任，但被上诉人的五任社长均不给上诉人领取其父亲份额的征地补偿款，被上诉人的行为违反法律规定，应赔偿经济损失50000元给上诉人。 坡塘第七农经社未作答辩。 冯世明向一审法院起诉请求：1、判令坡塘第七农经社准许冯世明领取承包其父母份额0.89亩责任地的征地补偿费40000元。2、判令坡塘第七农经社赔偿其经济损失50000元。3、本案诉讼费由坡塘第七农经社负担。 一审法院认定事实：冯世明的父亲冯俊奇（又名冯进奇，于2005年1月6日去世）、母亲张秀芳（于1998年7月12日去世），冯俊奇与张秀芳生育有子女：冯世明、冯志强、冯志容。2003年4月19日，坡塘第七农经社的《土地承包情况调查表》证实：冯世明户的责任田是2.886亩，冯志强户的责任田是1.908亩，冯俊奇和张秀芳户承包的责任田是0.871亩（原为0.89亩，因修路减少0.019亩，尚有0.871亩责任田，具体位于：垌肚塘片0.22亩，七星塘片0.44亩，塘崩片0.23亩），在该调查表登记冯俊奇和张秀芳户旁标注明冯世明。2018年9月5日，冯世明以其父母是其负责养老送终、父母去世后遗留下的责任田归其承包、该责任田3亩均已被政府征收，征地补偿费40000元应归其所有为由，要求坡塘第七农经社将征地补偿费4万元支付给其未果，冯世明诉至一审法院，要求坡塘第七农经社赔偿因未及时支付征地补偿费造成其经济损失50000元。 一审法院认为，根据我国《土地管理法》第十条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”和第四十七条第一款关于“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，冯世明虽然提供了2003年4月19日坡塘第七农经社的《土地承包情况调查表》中注明冯俊奇、张秀芳承包责任田旁标注有冯世明的名字，但冯俊奇、张秀芳生育有冯世明、冯志强、冯志容三个子女，并且该《土地承包情况调查表》登记时，冯俊奇尚在世。冯世明无证据证实其父母冯俊奇、张秀芳遗留的承包责任田归冯世明一人承包的事实。另外，冯世明对其父母遗留的责任田是否已被国家征收，如被征收后应得到该责任田的征地补偿费是多少元的事实均未提供证据证实。故冯世明的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回冯世明的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由冯世明负担。 本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：坡塘第七农经社于1984年落实土地承包责任制时，冯世明及其胞弟冯志强均已成家，已分别作为独立的承包经营户从农经社分得承包土地。冯世明的父母冯俊奇、张秀芳则与妹妹冯志容作为同一承包经营户，分配得承包责任地2.55亩。此后，冯志容出嫁到外村，在夫家没有分配得承包责任地。冯志容的父母冯俊奇、张秀芳病故后，在2006年至2010年间，其户承包的责任地陆续被国家征收。为此，冯世明与冯志容曾为征地补偿款的分配问题发生纠纷。2012年3月7日，冯志容向一审法院提起诉讼，主张其户被国家征收责任地所得征地补偿款的权利。冯世明则以其父母的责任地已流转给其两兄弟承包经营为由反诉主张该责任地征地补偿款的权利。一审法院审理后，于2012年8月15日作出（2012）玉区法民初字第1449号民事判决，判决支持了冯志容的诉讼请求，并驳回了冯世明的反诉请求。冯世明收到该判决后，未提出上诉，该判决已发生了法律效力。 本院认为，冯世明起诉主张其已继承承包其父亲份额的责任地0.89亩，应享有该责任地被国家征收后所得的征地补偿款40000元。其对此主张未能提供充足的证据证实，并且其主张与一审法院作出的已经发生法律效力的（2012）玉区法民初字第1449号民事判决认定的事实相矛盾。故本院对其主张不予采信。冯世明的父母与冯志容是同一承包经营户，冯志容出嫁后在夫家未取得承包责任地，则其对其原承包的责任地继续享有承包经营权。冯世明的父母去世后，该户原承包的责任地依法应由冯志容继承承包经营。该户责任地被国家征收所得的征地补偿款也应由冯志容享有。因此，坡塘第七农经社不支付该征地补偿款给冯世明符合法律规定，冯世明请求坡塘第七农经社赔偿其经济损失50000元没有事实和法律依据。因此，一审判决认定冯世明起诉主张本案权利的依据不足，从而判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。冯世明以同样理由提出上诉，其对其上诉主张也未能提供充足的证据证实，本院对其上诉主张依法不予采信和支持。 综上所述，冯世明的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人冯世明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年五月十七日 法官助理 李延召 书 记 员 吴晓蕾