陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终4048号上诉人（原审原告）：段浩，男，1945年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：方小凤，女，1969年7月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：刘宏，（系方小凤之夫），男，1969年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：刘宏，简况同上。上诉人段浩因与被上诉人方小凤、刘宏财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为方小凤、刘某某支付七个月租金24500元，赔偿200至300幅书法遗墨损害造成的损失12万元；一、二审诉讼费由方小凤、刘宏负担。事实和理由：由于方小凤、刘宏的过错，致使其房屋屋顶、墙面被浸湿，长达7个月的时间。再加上本案的诉讼期间，已远超七个月。因为方小凤、刘宏的原因其无法将房屋出租获益，与中介公司签订的合同目的无法实现。方小凤、刘宏应赔偿其从损害发生之日至房屋维修完毕交付使用之日损失。一审中，关于其屋顶、墙面被水浸湿受损、维修一事，双方当事人均未提及“维修7天”，但一审却以此为依据，认定判决其租金损失为2000元错误，且与事实不符。一审对书画作品价值的酌情认定，远低于市场价值，应依法予以改判。双方之间的相邻关系明确，方小凤、刘宏的损害行为是不争的事实，房屋的损害行为与其的损失之间有必然因果关系。方小凤、刘宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其已经尽到维修义务，积极负责维修，花费近9000元。涉案房屋从受损前至今一直是空置状态，不存在出租的事实。另外，涉案房屋现在还放置着家具等，并非是待租状态。段浩墙面浸湿7月之久与事实不符，2017年12月3日，其接到段浩的电话称房屋漏水。2018年4月22日，其将涉案房屋维修完毕。实际维修确实是总共花了七天，但是因为排查原因，等暖气管水干需要时间。段浩在上诉状中称2018年6月29日发现涉案房屋出现新的渗漏与本案无关。该渗漏仅是其家的空调外挂机冷凝水滴到了段浩家，如果确实存在渗漏，其愿意在物业组织下进行修复，但是这与本案无关。段浩称书法作品因渗漏粘连在一起与一审段浩庭上提交的作品受损状态及段浩所述不符。书法作品的事实状态与一审查明的状态相符。请求驳回上诉，维持原判。段浩向一审法院起诉请求：⒈方小凤、刘宏赔偿其自2017年12月至2018年6月期间七个月的房屋租金24500元（3500元/月*7个月）； ⒉方小凤、刘宏赔偿其200至300幅书法遗墨被浸湿、损坏的损失12万元；⒊方小凤、刘宏赔偿其客厅屋顶被浸湿、损坏的损失150元。一审法院经审理查明，段浩系西安市莲湖区XX小区XX号楼XX层XX室、建筑面积110.44平方米房屋的业主。方小凤、刘宏系该小区4号楼2层10206室房屋的业主，与段浩系上下楼邻居。2017年11月15日供暖后，方小凤、刘宏房屋暖气管道渗漏，导致段浩房屋屋顶、墙壁损坏。双方协商后，方小凤、刘宏已对段浩房屋屋顶、墙面受损部分进行了维修，方小凤、刘宏称共计维修7天。关于房屋客厅屋顶灯，双方均认可漏水前段浩就不再使用该灯，而是安装白炽灯来照明。庭审中，段浩称因方小凤、刘宏房屋漏水，造成其放置在客厅阳台铁书架上的段宝斋书法作品受损损失12万元、客厅屋顶灯损失150元。本案审理过程中，段浩称其父段宝斋生前系国家一级书法家，当庭带来15捆段宝斋书法作品实物，并现场打开1捆，经查看后发现一些作品上有黄色水印并轻微发皱，但字迹未晕染，纸面也未破碎。经释明后，段浩称其不申请对书法作品损失进行鉴定，因书法作品的价值很明确。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人合法行使权利提供必要的便利。本案中，因方小凤、刘宏房屋暖气漏水造成段浩房屋屋顶及墙面受损，方小凤、刘宏已对此维修了7天，维修后还需要一定的空置期，故应赔偿段浩一定的租金损失，综合考虑同地段、同小区、同面积房屋出租市场行情，酌情认定段浩的租金损失为2000元。关于段浩主张的书法作品损失，由于方小凤、刘宏房屋暖气渗漏，造成段浩书法作品受损，其侵害了段浩的合法权益，方小凤、刘宏对此有一定的过错，应承担相应的民事责任。书画等艺术品的市场价值具有浮动性及不确定性，段浩未提供相关证据证明本案中的书法作品现行的市场价值及因遭受渗漏导致书法作品的价值减少的部分。段浩认为该书法作品价值较高，却将其存放在无人居住的房屋客厅阳台铁书架上，段浩亦未能尽到妥善保管义务，自身亦有一定的过错，故就段浩书法作品的价值损失赔偿上可相应减轻方小凤、刘宏的民事责任。根据该案的实际情况并结合公平合理的原则，酌情认定段浩的书法作品损失为1万元。方小凤、刘宏辩称段浩书法作品受损与其房屋漏水不具有因果关系，但未提交证据予以证明，从证据高度盖然性规则的角度出发，认定二者之间具有关联性，故对方小凤、刘宏的辩称不予采信。段浩主张的屋顶灯损失，段浩自认漏水前已不在使用该灯照明，屋顶灯损坏是否系本次漏水所致无法查明，故段浩的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告方小凤、刘宏赔偿原告段浩房屋租金损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告方小凤、刘宏赔偿原告段浩书法作品损失1万元；三、驳回原告段浩要求被告方小凤、刘宏赔偿屋顶灯损失150元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元（段浩已预交），由方小凤、刘宏负担300元，段浩负担2893元。二审中，段浩称其房屋从受损前至修复没有对外出租，且房屋至今仍处于空置状态。其主张的租金损失系假使其房屋对外出租可能获得的收益。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因暖气漏水造成段浩房屋屋顶、墙面及存放在屋内的书法作品受损已构成侵权，应当承担相应责任。经查，方小凤、刘宏已经将段浩房屋修复。 另查，段浩房屋自损害发生前至今并未对外出租，并处于空置状态，未产生过租金收益。据此，一审判决方小凤、刘宏支付段浩租金损失2000元不妥。但鉴于方小凤、刘宏未上诉，视为方小凤、刘宏对一审判决结果的认可，故本院对此予以确认。书画等艺术品的市场价值具有浮动性及不确定性，段浩未提供充足证据证明涉案书法作品现行的市场价值及因遭受渗漏导致书法作品的价值减少的部分。经一审释明，段浩亦不同意对涉案书法作品的损失价值进行鉴定。另，段浩认为该书法作品价值较高，却将其存放在无人居住的房屋客厅阳台铁书架上，段浩亦未能尽到妥善保管义务，自身亦有一定的过错，故就段浩书法作品的价值损失赔偿上可相应减轻方小凤、刘宏的民事责任。一审结合本案实际情况及公平原则酌定段浩的书法作品损失为1万元，与法不悖，并无不妥。一审对段浩的全部诉讼请求进行了审理并作出了具体的分析认定正确，但一审判决主文中对于段浩诉讼请求中未予支持部分未作出驳回段浩其他诉讼请求的判项，不妥，应予纠正。综上，段浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初6184号民事判决；二、驳回段浩其他诉讼请求。一审案件受理费3193元，由方小凤、刘宏负担300元，由段浩负担2893元；二审案件受理费2989元，由段浩负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年四月二十八日 书 记 员  姬  凯  华 1