贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1105号上诉人（原审原告）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：谯杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州钰龙旅游产业开发有限公司，住所地贵州省。法定代表人：吴世明，该公司经理。破产管理人代表：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司因与被上诉人贵州钰龙旅游产业开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服龙里县人民法院于2018年11月16日作出（2018）黔2730民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认贵州颐中建筑安装工程有限公司在贵州钰龙游产业开发有限公司破产清算一案中有优先受偿权；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：贵州颐中建筑安装工程有限公司与贵州钰龙旅游产业开发有限公司在2014年因工程款支付纠纷，经龙里县人民法院调解达成调解协议，并在2014年6月向龙里县人民法院申请执行。在2015年8月贵州钰龙旅游产业开发有限公司又出具了一份《承诺书》，承诺贵州钰龙旅游产业开发有限公司在龙里县政府能够获得的征收补偿款或者赔偿费用等优先支付所欠贵州颐中建筑安装工程有限公司的工程款及相关工人工资、材料费等。按照《合同法》第二百八十六条的规定，在支付工程款条件成就之时起算优先受偿权的除斥期间从发包人承诺的付款到期日起算建设工程价款优先受偿权。2016年12月13日龙里县人民政府依法征收贵州颐中建筑安装工程有限公司承建的贵州钰龙旅游产业开发有限公司龙里欢乐水世界项目的所有建筑物、构筑物及附属设施，并向贵州钰龙旅游产业开发有限公司支付征收补偿款4000万元。但此笔补偿款是在2017年11月29日龙里县人民法院受理贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产清算一案后，才拨付给破产管理人的。因此，贵州颐中建筑安装工程有限公司依法享有该笔赔偿款的优先受偿权。被上诉人贵州钰龙旅游产业开发有限公司二审未作答辩。原审原告贵州颐中建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认贵州颐中建筑安装工程有限公司在贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产清算一案中享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月8日，原告贵州颐中建筑安装工程有限公司与被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司将龙里欢乐水世界建筑工程项目发包给原告贵州颐中建筑安装工程有限公司负责施工，合同还约定总工期为370天。贵州颐中建筑安装工程有限公司于2011年6月底进场施工。2012年5月底，被告发包给原告的龙里欢乐水世界建筑工程停工。此后，贵州颐中建筑安装工程有限公司起诉贵州钰龙旅游产业开发有限公司要求支付工程款及违约损失，该案经法院组织调解双方达成调解协议，龙里县人民法院于2014年4月9日作出（2014）龙民商初字第16号民事调解书，依法确认：一、原告贵州颐中建筑安装工程有限公司与被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司自愿解除于2011年6月8日签订的《建设工程施工合同》；二、被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司于2014年6月12日前支付原告贵州颐中建筑安装工程有限公司工程款16790669.04元、违约损失1009330.96元，共计17800000元；三、如被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司未按本调解书第二条约定的期限足额支付17800000元，则要按本条约定的内容支付款项，即被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司支付原告贵州颐中建筑安装工程有限公司工程款16790669.04元，并按此款从2012年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告直至工程款本金付清时止；四、原告贵州颐中建筑安装工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求。2015年2月15日贵州贵龙实业（集团）有限公司代贵州钰龙旅游产业开发有限公司向贵州颐中建筑安装工程有限公司支付了300万元工程款。2015年8月，被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司向原告贵州颐中建筑安装工程有限公司出具一份《承诺书》，承诺贵州钰龙旅游产业开发有限公司在龙里县政府能够获得的征收补偿款或者赔偿费用等优先支付所欠贵州颐中建筑安装工程有限公司的工程款及相关工人工资、材料费等。2016年12月13日，贵州颐中建筑安装工程有限公司承建的涉案龙里欢乐水世界项目的所有建筑物、构筑物及附属设施被龙里县人民政府依法征收，征收补偿款为4000万元（现已划转至破产管理人账户）。2017年11月29日，一审法院依法受理贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产清算申请，被告公司破产管理人在债权申报阶段中依法确认贵州颐中建筑安装工程有限公司对债务人贵州钰龙旅游产业开发有限公司享有普通破产债权30175703.07元。一审法院认为：原、被告之间成立建设工程施工合同关系，原告对被告享有建设工程款债权属实。原告贵州颐中建筑安装工程有限公司主张其在破产清算中对债务人贵州钰龙旅游产业开发有限公司享有建设工程价款优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本案建设工程被依法征收并得到补偿款4000万元，属于建设工程折价变现的情形，承包人贵州颐中建筑安装工程有限公司依法对折价的征收补偿款享有建设工程价款优先受偿权。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，即如工程已实际竣工的，承包人行使优先权的期限从工程竣工之日起算；工程未竣工的，从建设工程合同约定的竣工日期起算。本案所涉建设工程未实际竣工，但原、被告双方于2011年6月8日签订的《建设工程施工合同》明确约定了合同总工期为370天，从原告于2011年6月底进场施工开始计算，工程竣工时间应当为2012年7月，按照法律关于优先权行使期限六个月的规定，原告必须最迟在2013年1月行使优先权。结合原告提交的证据贵州钰龙旅游产业开发有限公司出具的《承诺书》时间为2015年8月，即原告在2015年8月向被告主张行使建设工程价款优先权已超过六个月期限，不具有法律效力，原告的优先权已消灭。并且根据法律规定优先权行使期限六个月系除斥期间，不得延长、中断或中止。故本案原告贵州颐中建筑安装工程有限公司主张行使建设工程价款优先受偿权，因已超过六个月期限而归于消灭，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决：驳回原告贵州颐中建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费60元，由原告贵州颐中建筑安装工程有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人的工程款债权在被上诉人破产清算一案中是否享有优先受偿权。本院认为：双方之间原为建设工程施工合同关系，在双方经人民法院主持调解解除建设工程施工合同关系时，上诉人对被上诉人享有的建设工程款债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，上诉人的工程款债权对被上诉人建设工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿的权利。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，因双方在履行建设工程施工合同过程中，造成工程停工双方未能如期结算，双方发生争议后经人民法院主持调解，双方达成其中由被上诉人于2014年6月12日前支付上诉人工程款及违约损失的协议，故上诉人行使建设工程价款的优先权应当从2014年6月12日起算六个月，即截止至2015年1月12日，且上诉人在一审法院主持调解的工程款纠纷中，也未提出优先受偿权的主张，因上诉人未在法定的期限内提出主张已经消灭。虽然一审认定双方的合同约定工程应当于2012年7月竣工，上诉人最迟在2013年1月行使优先权不当，但其处理结果正确，应予维持。综上所述，上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年五月十日书记员 刘 皓