河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4479号上诉人(原审被告):王志敏，女，汉族，1974年5月6日生，住河北省石家庄市。上诉人(原审被告):赵志，男，1972年10月23日生，汉族，住河北省石家庄市。二上诉人委托诉讼代理人:贾军涛，河北正岩律师事务所律师，代理权限:一般代理。被上诉人(原审原告):马秀霞，女，1976年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人:李丽，河北侯凤梅律师事务所律师，代理权限:一般代理。上诉人王志敏、赵志与被上诉人马秀霞民间借贷纠纷一案不服石家庄的长安区人民法院（2019）冀0102民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人王志敏、赵志委托代理人贾军涛、被上诉人马秀霞委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志敏、赵志上诉请求：1、请求贵院依法判令撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初1070号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一审法院无论在认定事实还是适用法律方面均存在错误之处，以致做出了错误的判决，具体如下:一、2018年3月10日《借款合同》非合法证据，一审庭审中，被上诉人提交了2018年3月10日《借款合同》证据，后经上诉人详细查看发现四页内容并非是上诉人签署的合同，手写添加的文字及指纹非上诉人笔迹及指纹。因此该证据并非是合法证据。二、2018年3月10日《借款合同》未约定利息支付期限，被上诉人提交的2018年3月10日《借款合同》证据第一条第四款第二项利息支付时间的条款中未约定利息的支付时间，根据法律规定，利息应予返还本金时支付。三、2018年3月10日《借款合同》约定的本金不正确，根据被上诉人提交的2018年3月10日《借款合同》及《借款合同补充说明》、农行账户明细单及2015年2月28日、2015年9月14日、2016年3月6日三份收条证据可见，第一、2015年2月28日的借款本金应按实收的132000元计算，2015年9月14日的借款本金应按实收的44000元计算，2016年3月6日的借款本金应按实收70000元计算，以上三笔共计借款为246000元，因此2018年3月10日《借款合同》中显示的借款数额错误;第二、2015年2月28日、2015年9月14日、2016年3月6日三笔借款起至2018年3月10日的期间未约定借款利息，依法属于未支付利息，因此对于上诉人因三笔借款已付费用应作为返还本金计算。综上所述，2018年3月10日《借款合同》解除及返还30万元本息案中，不但存在《借款合同》非合法证据的情况，还存在本金计算错误及利息未约定支付期限的问题，依法上诉人不存在一般违约的情形，更不存在根本违约的情形，因此被上诉人的主张无事实和法律依据，一审法院要求上诉人返还被上诉人借款本金405000元及至还清之日止的利息的判决是不符合法律规定的。马秀霞辩称：1、上诉人的在合同中的签字及指纹，都是真实有效的，是其自身真实意思表示，2.未约定利息支付期限的根据民法通则的规定没有约定或约定不明的可协议补充不能补充的依合同有关条款或交易习惯来确定，如依上述原则扔不能确定的，方可采用上诉人所称返还本金的同时支付利息，而根据合同里面的约定，是半年一支付利息，所以上诉人的说法不能成立，3.对于本金的不正确及返还利息应做本金的请求，不予认可，利息是由上诉人自己提出先行扣除，且在一审中以对借款数额予以认可，根据禁止反悔的原则，请求法院维持原判。马秀霞向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告于2018年3月10日签订的借款合同。2.请求二被告返还原告2018年3月10日借款合同中本金30万元及截止到本金付清之日止的利息(利息按照合同约定每月2%计算)。3、请求二被告返还原告2015年5月5日借款合同中本金5万元及截止到本金付清之日止的利息(利息按照合同约定每月2%计算)。4、请求二被告返还原告2015年6月10日借款合同中本金5.5万元及截止到本金付清之日止的利息(利息按照合同约定每月2%计算)。5、请求二被告支付本案的保全费、保全担保费、律师费及诉讼费用。一审法院认定事实：本院认为，根据借款合同、银行账户明细单、收条等，原、被告之间成立民间借贷合同关系，原告向被告出借共计40万元，被告未按约定还本付息，构成违约。根据合同约定，利息为月息2%，该标准未超出法律规定范围，应予支持，被告应按此标准向原告支付相应利息直至还清之日。庭审中，被告对原告主张的欠款数额及利息的起算时间和计算方式均无异议，本院予以确认。二被告对其夫妻关系及应承担共同责任的事实无争议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条第一款规定。判决如下：被告王志敏、赵志于本判决生效后十日内共同偿还原告马秀霞借款本金405000元及至还清之日止的利息(按月息2%计算，其中355000元本金的利息自2018年9月10日起算，5万元本金的利息自2018年11月5日起算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人王志敏、赵志称2018年3月10日双方签订的《借款合同》手写添加的文字及指纹并非上诉人笔记及指纹，但庭审中又改称为是上诉人拿着空白合同先让二上诉人签字并按手印，上诉人主张前后矛盾，并无证据证明该项主张，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上诉人主张被上诉人在五笔借款中均提前扣除了利息，实际支付借款的金额共计为338400元，双方对实际支付的金额338400元并无异议，故实际的借款本金应以338400元为准。其中2018年3月10日签订的《借款合同》中，2015年2月28日的借款本金应按实收的132000元计算，2015年9月14日的借款本金应按实收的44000元计算，2016年3月6日的借款本金应按实收的70000元计算，共计246000元；2015年6月10日签订的《借款合同》借款本金应按48400元计算；2015年5月5日签订的《借款合同》借款本金应按44000元计算。对于上诉人主张2015年2月28日，2015年9月14日，2016年3月6日三笔借款从借款日起，至2018年3月10签订《借款合同》期间内未约定利息，对于上诉人因三笔借款在此期间已付利息应按本金计算，但被上诉人对于已经支付利息金额，以及上诉人认为超出部分金额，并未提交证据证明，也未提出具体数额，故本院不予采信。综上所述，王志敏、赵志的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1070号民事判决。二、上诉人王志敏、赵志于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人马秀霞借款本金338400元利息（按月息2%计算，其中294400元本金的利息自2018年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止，44000元本金的利息自2018年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止算）。一审案件受理费3687.5元，由王志敏、赵志负担2458.4元，马秀霞负担1229.1元。二审案件受理费36875元由王志敏、赵志负担24583.4元，马秀霞负担12291.6元。保全费2770元由王志敏、赵志负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年五月二十一日书记员  侯轶凡