江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初7103号原告（反诉被告）：太仓美和林家具有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘管理区新安路**，统一社会信用代码913205857292944536。法定代表人：蔡俊弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告（反诉原告）：师诗，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克成，江苏至誉律师事务所律师。原告太仓美和林家具有限公司与被告师诗合作协议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，于2018年12月24日进行了证据交换，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，分别于2019年4月10日、2019年4月25日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告师诗提起对原告太仓美和林家具有限公司的反诉，本院依法予以了准许。2018年12月24日证据交换，原告太仓美和林家具有限公司的法定代表人蔡俊弘及委托诉讼代理人浦兆明、被告师诗及委托诉讼代理人韩佳宇到庭；2019年2月14日开庭，原告太仓美和林家具有限公司的法定代表人蔡俊弘及委托诉讼代理人浦兆明、被告师诗的委托诉讼代理人韩佳宇到庭；2019年4月10日开庭，原告太仓美和林家具有限公司的法定代表人蔡俊弘及委托诉讼代理人浦兆明、被告师诗及委托诉讼代理人韩佳宇、王克成到庭；2019年4月25日开庭，原告太仓美和林家具有限公司的法定代表人蔡俊弘及委托诉讼代理人浦兆明、黄军林、被告师诗及委托诉讼代理人韩佳宇到庭。本案现已审理终结。原告太仓美和林家具有限公司向本院提出诉讼请求：被告师诗将占用原告太仓美和林家具有限公司位于太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号厂房（即4号车间，约600㎡）进行腾退并交还给原告太仓美和林家具有限公司。事实和理由：原、被告于2017年12月5日签订《合作协议》，协议签订后双方各自独立经营，被告师诗至今未办理营业执照、生产资质、存在违法经营、也未办理环评手续、也无安检制度及措施。原、被告双方一开始为合作关系，但2018年6月时商定分开不再合作（合作协议终止）并转为租赁关系。被告师诗还于2018年10月20日将供电闸门锁擅自更换、不让原告送电工作，还为换锁一事殴打原告太仓美和林家具有限公司法定代表人蔡俊弘，原告太仓美和林家具有限公司无奈只得用发电机发电。原告认为，原、被告之间的合作关系早已终止，被告承租原告的4号车间因房屋无合法建造手续而导致租赁合同无效，且被告师诗无证经营、无环评手续、系违法经营，故为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告师诗辩称：1.当事人双方签订的《合作协议》实质上为租赁协议，双方就厂房范围、设备范围、租期、租金标准进行了明确约定，被告师诗按约付租金，不存在违约情况，原告太仓美和林家具有限公司无权解除《合作协议》；《合作协议》中第1至5条为合作协议内容、第6至7条为租赁协议内容。2.原告太仓美和林家具有限公司有环评证，被告师诗与原告签订《合作协议》共用厂房及机器设备，之后逐步合并，故被告师诗不需要办环评手续；被告师诗于2018年10月16日办理了太仓师小丫家具有限公司营业执照，目前正在着手办理环评手续。2018年10月26日因原告太仓美和林家具有限公司拒绝被告师诗使用原告的设备，被告师诗无奈才断电，双方还因此发生冲突并报警，经公安机关调解后双方明确就此事互不追究。3.2018年2月底，因原告太仓美和林家具有限公司与案外人的纠纷，案外人对厂区停电造成被告师诗无法用电，后原、被告矛盾逐渐激化、原告要求被告终止合作关系，被告师诗不同意但为避免矛盾进一步激化遂主动于2018年7月初搬至4号车间，厂房有效使用面积压减为550㎡；原告给予被告租用4号车间1至2年的过渡期，但遭到被告的拒绝，被告要求按照《合作协议》年限租用,双方未能达成一致意见。综上，被告师诗并不存在违约，请求法院驳回原告太仓美和林家具有限公司的诉讼请求。反诉原告师诗向本院提起反诉请求：1.反诉原告师诗按照《合作协议》继续租赁使用反诉被告太仓美和林家具有限公司位于太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号2号办公楼、3号车间、4号车间；2.反诉被告太仓美和林家具有限公司赔偿反诉原告师诗停电期间（2018年3月1日至2018年4月17日）因外租厂房发生的额外租赁费及电费损失合计58308元；3.反诉被告太仓美和林家具有限公司赔偿反诉原告师诗其他各项损失300000元。事实与理由：反诉原、被告于2017年12月5日签订《合作协议》，约定双方共用太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号厂房及设备，租期十年，前五年中前两年租金100000元/年、后三年租金120000元/年，半年一付。合同签订后，双方仅和平相处几个月，反诉被告就突然拒绝反诉原告使用3号厂房车间及设备、采取堵门、设置障碍等方式多方阻挠反诉原告，反诉原告为了不影响生产经营，迫于无奈从3号车间搬至副车间（4号车间）。反诉被告现又起诉要求反诉原告腾退，显然反诉被告的行为违反了《合作协议》约定和诚实信用原则。2018年2月，因反诉被告与案外人苏州金美家具有限公司之间的纠纷，导致租赁厂房停电，反诉原告无奈只得于2018年3月1日至2018年4月17日期间外租上海品鸿家具饰品有限公司的1500㎡厂房及设备维持生产加工，外租厂房、设备期间共支出租赁费和电费合计58308元。4号车间空间狭窄、无大门，反诉原告无法放置设备、原材料和成品，生产活动受限，业务量下滑明显，搬至4号车间至今，已导致反诉原告经济损失达300000元。300000元损失的组成为：有效使用面积减少导致相应的利润减少201600元（525㎡/1450㎡*2018年7月1日至2019年1月31日期间共7个月*利润120000元/月；4号车间漏雨造成的木板材料损失9000元（100元/天*90个雨天/年）；2019年1月21日维修师傅的支出损失400元（该日反诉原告请打孔师傅到3号车间维修反诉原告两台坏的机器设备，维修中途被反诉被告强制阻止导致未能修好，反诉原告为此支出400元人工费）；因2018年4月18日至2018年6月17日期间发电机功率不足、供电不稳定，影响反诉原告生产加工进度，导致交货延迟被客户罚款20000元；迟延交货导致反诉原告的信誉损失60000元；反诉原告师诗自愿放弃大锯片损失6500元。反诉被告太仓美和林家具有限公司违约不让反诉原告师诗租赁使用3号厂房车间且共用反诉被告的机器设备，导致反诉原告师诗上述损失和额外费用支出，故反诉原告师诗提起反诉。反诉被告太仓美和林家具有限公司辩称：1.2018年6月中下旬，当事人双方口头协商终止《合作协议》，反诉被告让反诉原告搬至1号车间（600㎡厂房及周边大空地）并给予1至2年租赁时间用于反诉原告另寻厂房的过渡，反诉原告不愿意租赁1号车间并要求租赁4号车间，说明4号车间已足够反诉原告使用、不存在面积减少造成利润减少的情况，之后双方就4号车间的租期、租金标准未能协商一致，2018年七八月份时安监部门就通知反诉原告师诗无证经营并要求反诉被告不得将车间租给师诗，之后2018年10月20日、2018年12月30日、2019年1月9日、2019年1月8日双方多次发生冲突并报警，且4号车间系违章建筑国家不允许出租，现反诉被告太仓美和林家具有限公司也不再同意反诉原告师诗租用4号车间。2.断电是由案外人苏州金美家具有限公司造成的，与反诉被告无关，故反诉原告外租厂房、设备并支出电费的费用不应由反诉被告负担。3.关于反诉原告师诗主张的其他各项损失，家具生产经营利润非常微薄甚至亏损，其4号车间已足够反诉原告师诗使用，故不认可反诉原告的利润损失计算方式；不认可信誉损失；三四号车间交接处天沟稍微漏雨的事情师诗明知，理应采取措施防止木板淋雨，且免漆多层木板淋雨也不会造成木板损坏失去价值；反诉原告师诗于2018年10月13日夜间强行将2台坏机器设备搬入3号车间，反诉被告多次要求反诉原告搬离均无果，反诉被告不让维修人员在3号车间维修不具有过错，反诉原告完全可搬入4号车间进行维修，故反诉原告额外支付400元系其自身原因造成，与反诉被告无关；反诉原告向客户迟延交货被客户罚款系其管理不当造成，与反诉被告无关。综上，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月5日，原告太仓美和林家具有限公司（甲方）、被告师诗（乙方）签订《合作协议》，双方就租赁合作经营方式达成如下协议：（一）乙方人员及设备等，即日可搬入甲方太仓工厂（太仓市新塘镇）；（二）双方共用两方的机器设备，富余人力可相互支援但相互结算成本；（三）设备保养及修理费用，原则上以设备使用量分担，如修理次数及费用超出乙方承受范围或影响乙方生产进度，乙方则使用自己设备，甲方应提供设备场地给乙方；（四）双方合作初期，仍各自独立经营，中期甲方引导乙方逐步承接双方的所有生产工作，甲方可专注于外务工作，长期合作方式待日后商定；（五）双方的人事管理、行政总务、规章制度等，另依实情逐步趋同；（六）电力费用暂定每月2000度以内由甲方负责，超出部分由乙方承担，水费、垃圾费等分担视实情再定；（七）双方租赁合作期限以长期合作为原则，本协议暂定10年，自2018年1月1日至2028年1月1日，前五年乙方使用甲方的场地及设备使用费分别为1010121212（万），半年一付，第六年金额再议，但不高于市场价为原则。庭审中原、被告共同确认：《合作协议》涉及共用的房屋包括3号车间（1996年建造，900㎡）、4号车间（1996年建造，600㎡，其中电箱室约50㎡）、2号办公楼（1996年建造，200㎡）、厨房卫生间（1996年建造，24㎡）；3号车间有房产证，其他建筑均无合法建造手续；原告太仓美和林家具有限公司有3人、20台机器设备，被告师诗有20人近10台机器设备，原告的机器设备价值远大于被告的机器设备价值，各自的人力和设备各自有优先使用权，实际履行过程中双方的人员从未互用过，2018年6月底之前双方的机器设备、房屋确实是共用的。2018年2月5日，因原告太仓美和林家具有限公司与案外人苏州金美家具有限公司之间的纠纷，案外人苏州金美家具有限公司将厂区内共用的变压器电源停掉，导致涉案3号、4号车间停电。2018年3月17日，原告太仓美和林家具有限公司购置一台柴油发电机发电以维持车间的生产经营，但因功率不足，原告太仓美和林家具有限公司于2018年4月17日又另购置一台柴油发电机发电维持车间的生产经营，直至2018年6月17日原告太仓美和林家具有限公司配置独立变压器后涉案车间才恢复变压器供电。原告太仓美和林家具有限公司解释：先买的一台柴油发电机30KWA，电不够用，后又买的一台柴油发电机50KWA，电就够用了，小发电机配小机器，大发电机配大发电机；被告师诗主张：买了一台大发电机后电还是不怎么够用，电非常不稳定。2018年3月1日，被告师诗外租上海品鸿家具饰品有限公司的厂房及设备用于生产加工家具，2018年4月17日搬回涉案3号车间。2018年6月底，原、被告已互不支援对方人员和机器设备，原告太仓美和林家具有限公司让被告师诗搬至1号车间（2018年建造、无合法建造手续），被告师诗不愿意搬至1号车间而选择搬至4号车间继续生产加工。2018年7月初，被告师诗搬至4号车间，原告太仓美和林家具有限公司同意将大裁板机让被告师诗使用至2018年9月30日止。原告太仓美和林家具有限公司主张：2018年6月底双方商定解除《合作协议》，由师诗临时租用4号车间1至2年时间作为另租厂房的过渡，双方自2018年7月初始已演变为不定期租赁合同关系，但租期和租金标准还没商量好，七八月份安监部门就来通知不让师诗租赁4号车间进行家具生产，原告遂不再同意租4号车间给师诗并让师诗抓紧时间另租厂房；被告师诗主张：2018年6月底双方商定合作终止，但师诗要求按照《合作协议》中的租赁期限和租金100000元/年标准继续租用4号车间，但原告只同意给予1到2年租期作为过渡期。2018年8月14日，被告师诗通过手机向原告太仓美和林家具有限公司反映4号车间天沟处漏雨。原告太仓美和林家具有限公司法定代表人蔡俊弘手机信息中称“有十多块成品被天沟处漏雨淋湿，之前已对老爷子说过放板要离天沟漏水的地方远一些，老爷子说以后记住了”，被告师诗手机信息中称“不是说以后不往那里放，漏雨要解决，车间里就应该放东西，而不是避开雨”，接着蔡俊弘给师诗发送其他厂房出租的讯息。2018年8月25日，原告太仓美和林家具有限公司向太仓市浏河镇安全生产监督管理办公室签署《太仓市工业生产企业安全生产告知承诺书》，太仓美和林家具有限公司承诺做好安全生产工作；该承诺书第12条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具有安全生产条件或相应资质的单位或个人。2018年9月9日，原告太仓美和林家具有限公司通过手机信息向被告师诗发送《解除合作协议通知》，主要内容为：乙方各种理由未能按合作协议支援甲方人力，后乙方又聚众阻挠甲方行程，双方合作形成僵局，甲方只好再度招聘人员应付困局，同时甲方因业务需求增加设备及库存，场地紧张，甲方以1号车间提供给乙方专用，过渡1至2年待另寻他处场地；至搬场时，乙方又反悔坚决要求搬至4号车间，甲方无奈只得成全乙方；政府对企业除环评要求外，又增安全制度完善，甲方积极整改加强自身体质以立足新时代，为此甲方通知乙方必须提前撤离甲方场地，以年底为限；乙方在新法制要求下无工商登记及生产资质已属非法，甲方转达安监办告知通知书，但遭乙方撕毁。被告师诗立即通过手机信息回复：你把我骗过来给你解决资金问题，现在再三刁难我让我搬走，请你尊重合作方的权益。2018年10月13日始，3号车间与4号车间中间的大门晚上由原告太仓美和林家具有限公司上锁、白天用木栅栏隔挡。2018年10月17日，原告太仓美和林家具有限公司书面通知被告师诗，通知内容为：由于师诗未办理营业执照，存在违法经营，也没办理环评手续，安监也不符合要求，违反了民法通则及合同法相关规定，故本公司特通知解除与师诗的合作协议，解除合作协议的效力自本通知书送达师诗之日生效，请师诗在收到本通知五日内将投入的全部财物搬离厂区并将占用本公司的设备、厂房、土地交还给本公司。2018年10月中旬，被告师诗用《房屋租赁合同》（时间2017年12月5日）办理了太仓师小丫家具有限公司的营业执照（地址为太仓市浏河镇新塘区新安路**；经营范围无生产家具）。原告太仓美和林家具有限公司主张：其从未与师诗签订过房屋租赁合同；被告师诗主张：这份合同纯粹是用于办理营业执照的，双方并不实际履行，但公章确实是原告的公章。继而，太仓师小丫家具有限公司与太仓金棕榈环境工程有限公司于2018年10月20日签订《技术服务合同书》准备做太仓师小丫家具有限公司新建项目的环保预审、编制环境影响登记表或环境影响评价报告文件、环境现状调查工作、环评报批手续及协调工作。被告师诗据此认为其已正在做环评手续，但家具生产加工这块比较慢，需要半年至一年半时间不等。原告太仓美和林家具有限公司对该证据真实性不持异议，但认为该证据并非通过环评的正式手续。2018年10月20日上午，被告师诗在大门上张贴《协商书》，主要内容为：乙方再次恳请甲方合法履行双方签订协议中规定的义务和责任，但甲方却说“你自认倒霉、遇到坏人”，乙方无奈希望用暂停电方式来让甲乙双方友好协商，希望甲方能够与乙方进行协商及时履行合作协议中的义务。原告太仓美和林家具有限公司看到大门上张贴的《协商书》后仍不同意被告师诗的要求，被告师诗遂将位于4号车间的电箱室钥匙换掉并断电，原告太仓美和林家具有限公司法定代表人蔡俊弘与被告师诗发生激烈冲突（蔡俊弘受伤）并报警。经过公安机关处警调解，双方均表示互不追究责任，被告师诗恢复供电并将钥匙于2018年10月21日左右交还给了原告太仓美和林家具有限公司。后被告师诗又提出协调方案（4号车间年租金按照17万多出，再租2至3年），但原告太仓美和林家具有限公司称因考虑到安监通知事宜就没同意被告师诗的方案。2019年1月8日夜间，被告师诗强行撬开三、四号车间中间大门将两台机器设备（推锯1台、台钻1台，均已坏）搬至3号车间并拒不搬走。2019年1月21日，被告师诗让维修师傅谢思远对该两台机器进行维修，原告太仓美和林家具有限公司发现后不让谢思远在3号车间进行维修，被告师诗也拒将该两台机器搬入4号车间进行维修，导致谢思远无法继续进行维修。被告师诗付给谢思远400元。庭审中，被告师诗为证明其主张的2018年3月1日至2018年4月17日期间外租上海品鸿家具饰品有限公司厂房（含机器设备）的租金和电费支出合计损失58308元（其中电费15511.60度*1.3元/度=20165.08元），向本院提交南桥租用本厂厂房费用明细（上海品鸿家具饰品有限公司盖章）、师诗与蔡俊弘2018年4月6日左右的微信聊天记录（蔡俊弘称停电期间双方的损失会向政府索赔）、付款凭证（2018年4月2日18000元、2018年10月6日50000元、2018年12月17日4000元）及上海品鸿家具饰品有限公司出具2018年10月1日至2018年10月30日的应收（南桥）货款对账单（13692元）和证明（师诗于2018年4月2日、2018年10月6日、2018年12月17日支付的72000元，58308.08元为租金、13691.92元为2018年10月1日至2018年10月30日期间的货款）；师诗解释：2018年3月1日之前和之后一直向上海品鸿家具饰品有限公司购买木板，最后一次为2018年10月20日。原告对厂房费用明细及金额不予认可，对其他证据真实性不持异议，但对证据证明内容不予认可，之前确实听师诗讲每个月租金二万多（不含电费），不清楚具体租金金额，不认可电费金额。庭审中，被告师诗为证明其主张的因柴油发电机供电不稳定引发迟延交货导致客户罚款20000元，向本院提交家具购销合同及附件（签约时间2018年4月6日，甲方孙怡、货物总值167450元、交货地点广州、交货时间2018年4月30日完工；第九条第5款打印版约定若承揽方未能如期交货则按未交货物的货款以每天万分之五计算违约金；其他约定中手写体约定如延期交货则根据实际情况损失额进行赔偿）、延期交货赔偿协议书（孙怡2018年5月7日，因师诗延期交货6日，经与师诗协商由师诗赔偿孙怡20000元）、转账凭证（20000元、2018年5月7日晚、收款人孙怡）、微信聊天记录（师诗与孙怡；4月26日时孙怡说你看看我的迟延交货违约金一天五万；5月17日孙怡发送四万多违约金清单给师诗）、微信聊天记录（2018年4月26日蔡俊弘与师诗；师诗将该日前与客户孙怡聊天催货及违约金的内容截屏发给蔡俊弘，并告知蔡俊弘现有3家货催的很急，电的问题一直受困扰请尽快解决）；被告师诗据此主张：因柴油发电机供电不稳定严重影响被告订单加工进度，导致客户被客户上家罚款四万多元，经与客户协商客户要求师诗承担20000元；该批货约定4月底完工交货，但实际完工交货时间为5月6日。原告太仓美和林家具有限公司对上述证据中延期交货赔偿协议书真实性不予认可、对其他证据真实性均不持异议，并认为师诗确实因迟延交货被客户罚款20000元，但柴油发电机供电稳定充足，不会影响被告师诗生产进度，罚款20000元系被告师诗自身管理不善导致，与原告柴油发电机供电无关；在五月份时被告师诗确实说过迟延交货要被客户罚款的事情，但当时也没说实际被罚款金额。以上事实，有原告太仓美和林家具有限公司提供的合作协议、通知、邮寄凭证及投递查询信息、手机微信及短信聊天信息（蔡俊弘与师诗）、手机彩信信息（浦兆明与师诗）、太仓市工业生产企业安全生产告知承诺书、蔡俊弘被打伤的照片（2018年10月20日）、厂区示意图、接处警工作登记表、房产证、工商登记资料，被告师诗提供的太仓师小丫家具有限公司营业执照、技术服务合同书、协商书、3号与4号车间中间的大门处照片（白天）、手机聊天记录（师诗与谢思远）、手机聊天记录（师诗与蔡俊弘）、4号车间照片（2019年4月9日拍摄）、南桥租用本厂厂房费用明细、付款凭证、上海品鸿家具饰品有限公司出具2018年10月1日至2018年10月30日的应收（南桥）货款对账单和证明、家具购销合同及附件、延期交货赔偿协议书、转账凭证（20000元）、微信聊天记录（师诗与孙怡），以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力；合同客观事实上不能履行的，当事人不可要求继续履行。原、被告双方签订《合作协议》对双方的权利义务进行了约定，但在《合作协议》履行过程中，因双方就人员互用问题产生矛盾导致双方于2018年6月底商定终止合作模式由被告师诗搬至4号车间进行生产经营，双方实质上已解除了《合作协议》。被告师诗抗辩认为双方实质上终止的系协议前五条、而六、七条并未终止，遭到原告太仓美和林家具有限公司否认；从《合作协议》的内容来看，该协议实质上约定了人员及其设备互用、由师诗补贴原告场地和设备使用费，各条款内容有机结合，不可分割理解，双方商定结束合作模式，故《合作协议》的目的已无法实现、合作基础已不复存在，被告师诗再以《合作协议》第七条主张租赁合同关系缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告太仓美和林家具有限公司曾承诺给予被告师诗4号车间1至2年租期作为过渡期，但双方就租期和租金标准未能协商一致，现庭审中原告太仓美和林家具有限公司主张4号车间租金标准180000元/年、被告师诗只肯出80000元/年，且原、被告因4号车间租赁事宜曾多次冲突报警、4号车间无合法建造手续，现原告太仓美和林家具有限公司多次以合作协议解除为由要求被告师诗腾退且庭审中明确不同意租赁4号车间等给被告师诗，本院对此予以支持，同时本院对反诉原告师诗要求继续租用2号办公楼、3号车间、4号车间的反诉请求不予支持，被告师诗理应及时将4号车间腾退并交还给原告太仓美和林家具有限公司。关于反诉原告师诗基于违约主张的各项损失，本院一一进行分析认定：一、被告师诗主张2018年3月1日至2018年4月17日期间因外租厂房发生的租赁费及电费58308元，原告太仓美和林家具有限公司不予认可；本院认为，根据《合作协议》约定，原告负有提供稳定电力的合同义务，但原告因与案外人纠纷导致无法向被告师诗供应稳定电力，造成被告师诗不得不外租厂房（及机器设备）用于家具订单生产，原告理应对无法供应稳定电力期间被告师诗外租厂房（及机器设备）的额外开支进行赔偿；被告师诗提供的关于厂房租金、机器设备租金及电费的证据存在瑕疵，师诗与上海品鸿家具饰品有限公司存在租赁和连续木材买卖合同关系，师诗的付款绵延半年之久，并且付款内容中不包含租赁发生时的货款却包含10月份的货款，另外上海品鸿家具饰品有限公司出具的费用明细中竟然出现“电费（具体问老俞）”这种未定字眼，且付款证据也系被告师诗在本院责令提交的情况下才让出租方补充提交付款组成证明，付款凭证上也未备注付款内容，故本院对被告师诗主张的租赁厂房期间发生的准确费用金额不予认定；但考虑到被告师诗确实在2018年3月1日至2018年4月17日期间外租厂房（含机器设备）并发生电费，且原告太仓美和林家具有限公司抗辩称师诗之前确实说过外租租金二万多元/月（不含电费）的陈述意见，被告师诗提交的费用明细中的租金标准也与此基本相符，结合《合作协议》第六条约定超过2000度之外的电费本应由被告师诗自负等因素，酌情确定原告太仓美和林家具有限公司支付被告师诗外租厂房（含机器设备）期间的租金及电费等费用损失合计41000元。二、其他各项损失。1.被告师诗主张有效使用面积减少导致相应的利润减少201600元（525㎡/1450㎡*2018年7月1日至2019年1月31日期间共7个月*利润120000元/月），原告太仓美和林家具有限公司对此计算方式及金额均不予认可；就此本院认为，2018年6月底师诗拒绝使用1号车间而选择搬至4号车间经营，说明被告师诗认为4号车间足以满足其生产经营需要，被告师诗又无证据证明其利润状况及实际使用面积缩减会带来利润减少，故本院对被告师诗该项主张不予支持。2.被告师诗主张4号车间漏雨造成的木板材料损失9000元（100元/天*90个雨天/年），原告太仓美和林家具有限公司不予认可；就此本院认为，被告师诗对4号车间的天沟漏水及大门无门均有清醒的了解，却拒绝1号车间而自愿选择4号车间，其理应采取有效措施避免雨水淋湿木板原材料，况且被告师诗在之前的聊天内容中提及2018年8月14日天沟漏水但并未提及漏水造成木板原材料损坏，故被告师诗主张漏水导致木板原材料损坏缺乏证据支持，本院对被告师诗的该项主张不予支持。3.被告师诗主张2019年1月21日维修师傅的支出损失400元，原告太仓美和林家具有限公司不予认可；就此本院认为，被告师诗强行撬开三四号车间中间大门将2台坏机器设备搬入3号车间拒不搬出，原告太仓美和林家具有限公司阻止维修师傅在3号车间维修，被告师诗有条件将2台机器搬至4号车间或院落内让维修师傅继续进行维修，但被告师诗拒绝将2台机器搬离3号车间进行维修导致维修师傅无法继续维修，被告师诗为此支出400元修理费，该维修费应由被告师诗自负，故本院对被告师诗该项主张不予支持。4.被告师诗主张2018年4月18日至2018年6月17日期间发电机功率不足导致供电不稳定影响生产加工进度造成交货延迟被客户罚款20000元，原告太仓美和林家具有限公司抗辩认为该项损失系被告师诗管理不当造成与供电无关；就此本院认为，被告师诗在2018年4月26日微信聊天中提示原告太仓美和林家具有限公司供电不稳定影响生产进度并让原告尽快解决供电问题、微信中亦告知原告迟延交货给客户造成罚款以及客户可能要求师诗赔偿损失，由此可见柴油发电机发电确实对被告师诗生产加工家具进度造成了影响，导致被告师诗为此赔偿客户孙怡20000元损失，被告师诗的该20000元损失系因原告太仓美和林家具有限公司供电问题引发迟延交货具有高度盖然性，故本院对被告师诗的该项主张予以支持。5.被告师诗主张迟延交货导致的信誉损失60000元，原告太仓美和林家具有限公司不予认可；因被告师诗主张的该项损失并非违约损失计量范围，且被告师诗也无证据证明，故本院对被告师诗该项主张不予支持。综上，原告太仓美和林家具有限公司赔偿被告师诗外租厂房发生的费用损失41000元、迟延交货罚款损失20000元，合计61000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告师诗于本判决生效之日起10日内将占用原告太仓美和林家具有限公司的4号车间腾退并交还给原告太仓美和林家具有限公司；二、反诉被告太仓美和林家具有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告师诗损失合计61000元；三、驳回反诉原告师诗的其他诉讼请求。反诉原告师诗确认接收履行款项的银行账户为：户名师诗，开户行中国工商银行上海镇宁路支行，账号62×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由被告师诗负担；反诉案件受理费7426元、减半收取计3713元，保全申请费2570元，合计6283元，由反诉原告师诗负担5213元，反诉被告太仓美和林家具有限公司负担1070元。本诉案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告师诗在履行本判决时按照负担额一并支付给原告；反诉案件受理费反诉原告已预交，本院不再退还，反诉被告负担部分由反诉被告在履行本判决时按照负担额一并支付给反诉原告〔上述费用相抵后，原告太仓美和林家具有限公司最终须支付被告师诗诉讼费990元〕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  王云超人民陪审员  苏云周二〇一九年五月二十二日法官 助理  王 伦书 记 员  陈寒艳