江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初989号 原告：孙家会，男，1980年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。 被告：中南朗杰膜科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码×××Ｇ6Ｍ，住所地江苏省扬中市八桥镇兴港路**。 法定代表人：蔡纪荣，总经理。 委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所实习律师。 原告孙家会与被告中南朗杰膜科技（江苏）有限公司（以下简称中南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告孙家会的委托诉讼代理人顾经纬，被告中南公司的委托诉讼代理人张晓慧、金舜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资24万元（自2017年9月1日起至2018年4月30日共8个月，工资标准每月3万元）；2.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金3万元（9个月工龄）；3.判令被告支付2018年1月至4月未足额发放的工资2万元（每月工资差额5000元，共4个月）。事实和理由：原告于2017年8月1日入职被告处担任质量经理一职，月工资标准3万元，2017年12月31日，被告一次性补发了原告2017年8月至2017年11月工资差额及2017年12月工资合计205000元。2018年1月后被告违法扣减原告工资至每月25000元并且未能及时支付2018年3月工资。2018年5月1日，原告向被告当面提交了解除劳动关系通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方劳动关系并要求补发拖欠的工资、支付经济补偿金。之后，被告分别在2018年5月3日、2018年5月29日支付了原告3月和4月的工资。截至原告离职前，双方未共同签署劳动合同，被告在劳动仲裁时提交的劳动合同是被告在原告离职后才盖章。原告就未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未足额支付2018年1月至4月工资等事项向扬中市劳动仲裁委提起仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。 原告孙家会为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、账户交易明细、银行回单，证明原、被告存在劳动关系，2018年1月前被告按每月30000元标准支付工资，2018年1月开始被告违法降低工资标准为25000元，被告存在未及时足额支付工资的情形； 2、申请书，证明原告以被告未及时足额支付工资为由于2018年5月1日解除双方劳动关系，被告应当支付经济补偿金； 3、劳动合同，证明双方确认原告2018年1月31日在合同上签字，被告是在原告离职后补盖公章，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同； 4、仲裁裁决书和送达回证，证明原告申请仲裁情况。 被告中南公司辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。1、被告没有与原告签订劳动合同的客观必要性。原、被告之间建立的并非劳动关系，原告孙家会与另案原告陆斌均为技术团队成员，陆斌以技术入股方式成为案外人江苏朗杰膜科技有限公司（以下简称江苏朗杰膜公司）股东，原告孙家会因其在技术团队中的权益分配关系，与被告中南公司有间接的利润关系，同时原告也是被告得以正常发展运作的核心技术支撑，双方是平等主体之间的投资合作关系。即使有劳动关系存在，也是原告与江苏朗杰膜公司存在劳动关系。即使与被告建立劳动关系，建立劳动关系的时间也为2018年1月1日。2、被告已提出并与原告订立了书面劳动合同。2018年1月，被告将填好内容的劳动合同文本交给原告，原告对合同的报酬标准和约定内容自行作了添加，因原告擅自变更内容与此前决策层决定不符，故被告当时未在劳动合同上盖章。被告此后对原告自行添加部分删除后加盖了公司印章，应视为被告对该劳动合同进行了事后追认，效力溯及至原告签订之日，原告主张未订立书面劳动合同二倍工资缺乏事实依据。3、原告系被告高级管理人员，薪酬待遇是由董事会会议具体明确，另案原告陆斌作为董事参加了会议，并将工资标准告知了原告，原告一直未提出异议直至离职。劳动合同以按照董事会决定的月工资标准实际履行，不存在无故拖欠或克扣工资的情形。4、原告于2018年5月1日节假日当日向被告提出书面解除劳动合同申请后随即离开被告公司，未履行提前通知义务，被告无需支付经济补偿金。 被告中南公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、被告中南公司营业执照、企业登记资料查询表、江苏朗杰膜公司股东（发起人）出资情况、江苏朗杰膜公司章程、股权架构图、中南公司与江苏朗杰膜公司办公楼现场图、合作发展协议书、知识产权转让及许可协议、，证明被告与江苏朗杰膜公司之间存在高度关联性，既包括生产资源调配、管理制度等，也包括员工工资、保险、个税申报等关系、主要人员、生产设备、办公及生产场所等高度重合或共享； 2、银行交易回单，证明原告2016年6月前在江苏朗杰膜公司处领取工资，月工资标注为5000元； 3、中南公司员工手册、重要人员签名、公司章程，证明原告在中南公司任质量经理一职，主要负责质量和技术管理，其工资标准由执行董事决定； 4、中南公司电子邮箱邮件内容截图，证明中南公司与江苏朗杰膜公司存在高度关联关系，原告孙家会系另案原告陆斌技术团队重要成员，其工资已经进行调整并执行，原告在职期间一直未提出异议，因中南公司亏损超过预算，2018年4月董事会决定管理层工资适当延迟发放； 5、原告孙家会个人社保缴纳声明，证明原告自认与被告中南公司建立劳动关系的时间为2018年1月1日； 6、劳动合同书，证明被告将格式化全日制劳动合同书交给原告签订，原告自行填写，擅自更改决策层决定的月工资标准，并增加路费报销条款，被告对更改部分不予认可，未及时盖章，但双方对除更改条款外的其他约定事项均无异议，劳动合同成立； 7、中国建设银行网上银行电子回执、单位客户专用回单，证明被告已依约足额发放了原告在职期间的工资，并不存在无故拖欠工资的情形； 8、原告于2018年5月1日提交的解除劳动关系申请书，证明原告未提前30天告知被告解除劳动关系属擅自离职； 9、被告向原告发放的返岗复工通知函及电子邮件通知截图，证明原告未按被告通知到岗复工； 10、朗杰控股有限公司注册资料，证明原告所在技术团队代表陆斌与中南公司法定代表人蔡纪荣共同设立的BVI公司系中南公司的上游公司，原告及其所在技术团队与被告中南公司存在重大利益关联； 11、质量手册、管理者代表任命书、文件分发或回收记录表、人力资源和培训控制程序，证明原告在中南公司享有很高的管理权限，中南公司在质量、技术、人员等方面诸多标准或程序均与江苏朗杰膜公司一脉相承，原告在两公司中的职责基本雷同，两公司之间存在关联关系； 12、江苏朗杰膜公司截止2017年12月社会保险缴纳人员名单、社会保险流转申请表、2018年11月2日调取的中南公司参保人员名单，证明在江苏朗杰膜公司存续的情况下，其部分管理人员及全部普通职工的社会保险关系已于2018年1月因公司合资转让被告中南公司处，两公司存在高度关联关系； 13、资产设备借用合同、技术服务合同、代发工资协议、清单及2017年5月至2017年11月经中南公司、江苏朗杰膜公司负责人审核的工资发放表，证明中南公司与江苏朗杰膜公司具有高度关联性，中南公司代江苏朗杰膜公司发放工资； 14、邮箱信息，证明原告所在技术团队代表陆斌受用的该邮箱系正常使用的工作邮箱； 15、2017年4月18日陆斌发送的电子邮件内容，证明原告所在技术团队的代表陆斌认识到其核心技术团队对中南公司股权具有利益，是“股权所有者但更是工作的核心”，原告孙家会的报酬也是由董事会决定，原告知晓； 16、2018年7月2日陆斌发送的电子邮件内容、被告中南公司统计的原告和陆斌在职期间失职及离职导致的损失数额，证明原告所在技术团队与被告中南公司存在合作关系及利益关联，对中南公司正常生产经营具有重要支撑作用，中南公司因原技术团队的离开采取补救措施形成的损失； 17、2017年12月27日会议记录、电子邮件截图，证明被告中南公司就劳动合同的签订、相关人员的薪酬待遇确定及调整、社会保险的缴纳等问题均经过协商沟通程序，原告孙家会作为公司重要管理人员，参与了会议和协商。 本院经审理认定事实如下：被告中南公司于2017年8月1日成立，法定代表人蔡纪荣。江苏朗杰膜公司于2016年1月1日成立，法定代表人蔡纪荣，股东（发起人）为蔡纪荣、陆斌、施汶，江苏朗杰膜公司载明住所地镇江市××××永兴村，经营范围为汽车玻璃膜、建筑玻璃膜、太阳能玻璃膜、PVB中间膜研发、制造及相关技术服务；股东按实缴出资比例进行利润分配。中南公司、江苏朗杰膜公司为同一办公地点。2017年5月8日，由蔡纪荣、陆斌出资设立的朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited签订合作发展协议书，两公司分别出资45%、55%注册成立位于英属维尔京群岛的公司即中南创发朗杰控股有限公司（非注册译名，简称“新B**公司”）、在新B**公司旗下成立一家注册于香港的公司即中南创发朗杰香港有限公司（简称“新香港公司”）及一家位于江苏省镇江市的公司即原告中南公司。协议载明：新香港公司及中南公司完全受其股东公司所控制，新B**公司、新香港公司及中南公司合称“新事业群”；新香港公司股东为新B**公司，新B**公司持有新香港公司100%股权，中南公司的股东为新香港公司，新香港公司持有中南公司100%股权。朗杰控股有限公司将“汽车玻璃膜、建筑玻璃膜、太阳能玻璃膜、PVB中间膜及其他应用于玻璃的胶膜产品及与此等产品的原材料及辅料的设计、研发、制造、加工”的所有技术及相关知识产权、人手、设备及资产投入新公司；朗杰控股有限公司寻找合适的厂房用地，作为中南公司的生产场所；蔡纪荣、陆斌均担任新B**公司、新香港公司、中南公司的董事；朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited共同处理新事业群的日常营运事宜，各部门的负责人由管理团队甄选及委任，朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited或其关联公司均有机会派员参与各项营运事务；朗杰控股有限公司须确保江苏朗杰膜公司现有的销售、生产、工程、品管、人事及行政团队继续留位；新成员由管理团队招聘及任命；新事业群中，各董事或员工的薪酬须经董事会批准及或经董事长及总经理共同决定；朗杰控股有限公司、陆斌及其代表的技术团队将其所拥有的所有相关技术之权利转让予新事业群（尤其中南公司）实施，具体由附件“知识产权转让及许可协议”约定；朗杰控股有限公司及蔡纪荣须将其所拥有的设备及资产（与相关技术有关的）无偿借用予中南公司使用，具体借用方式另以附件“借用合同”约定；如该等设备及资产由第三方拥有，朗杰控股有限公司及蔡纪荣亦确保该等设备及资产可无偿借用予中南公司使用；自新事业群成立之日起计的5年内，朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited将业务所带来的利润应用于发展主协议下的合作项目，而双方均不会获发股息。2017年8月10日，江苏朗杰膜公司与中南公司签订技术服务合同，服务方为江苏朗杰膜公司，接收方为中南公司。2017年10月26日，新B**公司、江苏朗杰膜公司、陆斌签订知识产权转让及许可协议，约定了知识产权转让事宜。同日，蔡纪荣、江苏朗杰膜公司、中南公司签订了资产设备借用合同。 原告孙家会2016年7月至9月工资由江苏朗杰膜公司支付，2017年5月至2017年12月的月工资标准为30000元。2017年8月，中南公司总经理任命孙家会为中南公司管理者代表，原告为中南公司编写质量手册、人力资源和培训控制程序，中南公司重要人员签名表载明，孙家会为质量经理，孙家会签字确认。中南公司初始公司章程载明：公司高级管理人员的聘用和工资待遇、社会保险、福利、差旅费标准等由执行董事决定。根据2017年10月25日股东决定，中南公司重新制定了公司章程，章程载明：股东决定有关董事、监事的报酬事项。2017年10月26日中南公司“成立初期流程与管理方向确定”的会议记录载明：会议探讨确定江苏朗杰膜公司员工关系尽快转至中南公司，2017年12月将员工合同重新签订，同时转换员工保险和个税申报关系（5月至11月已在中南公司支付的员工工资，基于江苏省朗杰膜公司与中南公司签订的服务协议）。根据代发工资协议、代发工资协议清单、工资表，中南公司代江苏朗杰膜公司发放2017年5月至2017年11月工资。2018年1月开始，江苏朗杰膜公司部分职工保险关系转至中南公司处。2018年2月起中南公司为孙家会缴纳社会保险。2018年1月，中南公司召开董事会，商讨管理人员工资，确定孙家会的月工资标准为25000元。同月，中南公司向孙家会提供全日制劳动合同书格式文本，孙家会自行填写月工资标准30000元，增加提供食宿、报销往返路费条款后交还中南公司，中南公司认为更改了约定的月工资标准，将变更条款删除后未及时盖章。中南公司于2018年2月13日、3月22日、5月3日、5月29日按照月工资标准25000元发放了孙家会2018年1月至4月工资。2018年5月1日，孙家会以中南公司无正当理由拖欠2018年3月工资违反劳动法为由解除劳动合同，此后未提供劳动。中南公司在孙家会离职后在劳动合同上盖章确认。 另查明，原告孙家会于2018年10月18日申请仲裁主张2017年9月至2018年4月未订立书面劳动合同二倍工资240000元、解除劳动合同经济补偿金30000元、2018年1月至2018年4月差额工资20000元，2019年1月31日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告各项仲裁请求事项，不予支持。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。 本院认为，新B**公司、新香港公司、中南公司构成的“新事业群”具有资产上的关联性，办公场所、技术资源、人力资源均高度重合或共享。原告孙家会称在中南公司筹备阶段即为中南公司提供劳动，建立劳动关系的时间为中南公司的成立时间，但根据中南公司提供的合作发展协议书、知识产权转让及许可协议、技术服务合同，2018年1月前孙家会为中南公司提供劳动并非基于劳动关系，而是“新事业群”成员单位的合作、服务关系，且孙家会2018年1月1日向被告出具的个人社保缴纳声明也证明孙家会自认双方劳动关系建立时间为2018年1月1日，故原告孙家会与被告中南公司建立劳动关系的时间应为2018年1月1日。 关于未订立书面劳动合同的二倍工资，2018年1月中南公司向孙家会提供全日制劳动合同书，孙家会已在合同上签字，因孙家会变更劳动报酬条款并添加相关条款，中南公司将变动条款删除后在孙家会离职后盖章确认。劳动合同已经成立，除双方未达成一致的条款，其他条款均已生效，且已实际履行。部分条款的无效不代表整个劳动合同无效，原告孙家会主张未订立书面劳动合同二倍工资缺乏事实根据，本院不予支持。 关于工资差额，原告孙家会被中南公司任命为管理者代表，后被任命为质量经理，是技术团队的核心成员，中南公司提供的邮件反映孙家会为高管，根据中南公司章程中关于公司高级管理人员的聘用和工资待遇、社会保险、福利、差旅费标准等由执行董事决定的规定，中南公司董事会决定孙家会月工资标准为25000元并不违法法律规定，也未低于扬中市在岗职工社会平均工资的3倍。且中南公司向孙家会告知后，孙家会直至解除劳动合同时未就工资标准提出异议，且已实际领取，故孙家会的月工资标准应为25000元，原告孙家会主张按照月工资标准30000元标准补足工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。 关于经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者未履行通知程序，事后又以此为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元，但原告于2018年5月1日书面通知被告解除劳动合同，提供正常劳动至2018年4月30日，未履行提前告知程序，原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙家会的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙家会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈志敏 二〇一九年五月十日 法官助理 缪 莹 书 记 员 施 婧