江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申5号再审申请人（原审被告）：王汉云，男，1964年7月13日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。被申请人（原审原告）:沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人：殷正光，该公司董事长。被申请人（原审被告）:江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路30号。法定代表人：王林进，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：王林进，男，1965年9月10日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：王纯迪，男，1955年7月23日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：娄忠仁，男，1976年10月27日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人王汉云因与被申请人原审原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、原审被告江苏四海不锈钢制品有限公司（以下简称四海公司）、王林进、王纯迪、娄忠仁追偿权纠纷一案，不服（2017）苏1322民初6685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉云申请再审称，一、原判决认定事实存在错误：1、申请人没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。被申请人出具的签字、按手印系他人冒用；2、被申请人出具的送达地址确认书上申请人签字、按手印也是他人冒用，法院按照被申请人提供地址进行送达，存在错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。被申请人出具的签字、按手印明显系伪造，主要证据是伪造应当再审。三、原判决诉讼程序违法，被申请人出具送达地址确认书，关于申请人送达信息明显错误，非申请人本人签字确认，系他人冒用签字、按手印。1、申请人虽然是四海公司股东，但未参与公司经营管理，也未居住于沭阳县;2、申请人一直在浙江省温州市龙湾区永中街道居住，且有正常联系手机号码，而申请人联系方式留下的是不知名的固定电话号码；3、法院送达法律文书，申请人从未收到过法院相关文书，法院也未进一步查证申请人住址及电话，就草率作出缺席判决，完全剥夺申请人答辩权和胜诉权。请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告对王汉云的诉讼请求。原审查明，2014年7月5日，被告四海公司（乙方）与原告（甲方）签订最高额抵押反担保合同，约定原告为被告四海公司向贷款人申办贷款提供最高额连带责任保证，乙方同意对自2014年7月5日起至2016年7月4日止，在最高余额人民币陆佰万元以内（含）甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额抵押反担保。乙方提供位于沭阳县经济开发区的资产作为抵押物设定抵押，并办理了以下抵押登记手续。苏N4-0-2014-0228号动产抵押登记书记载：抵押人为被告四海公司，抵押权人为原告，担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，登记数额为人民币陆佰万元整。同日，原告分别与被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云签订最高额反担保合同，约定被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云同意对自2014年7月5日起至2016年7月4日止，在最高余额人民币伍佰万元以内（含）原告为借款人四海公司借款提供的最高额保证提供最高额反担保；被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云自愿提供的最高额反担保的最高余额为人民币陆佰万元；担保方式为连带责任保证，反担保保证期间为本合同生效之日起至原告履行担保义务即代偿之日后两年为止；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。2014年7月5日，原告与被告四海公司签订最高额贷款担保合同，约定原告为被告四海公司自2014年7月5日至2016年7月4日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币伍佰万元整；被告四海公司如不能按期偿还贷款，原告代为偿还后，有权向其追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后，优先受偿。随后，原告与贷款人、被告四海公司签订最高额保证合同，约定原告为被告四海公司在贷款人处最高本金余额伍佰万元整的债权提供最高额连带保证责任担保。据此，贷款人于2015年7月7日向被告四海公司发放借款5000000元，到期日为2015年12月2日，年利率为6.0625%。贷款期间及到期后，被告四海公司未按约偿还借款本息，贷款人分别于2015年9月29日、10月30日、11月28日、12月21日从原告账户扣划17248.14元、25298.71元、26148.59元、5033304元，合计5101999.44元。被告四海公司、王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云在原告处提供的送达地址确认书载明了送达地址，本院按此地址以快递方式向该五被告送达民事起诉状、传票等法律文书，被退回。原审认为，原告与被告四海公司签订的最高额抵押反担保合同、最高额贷款担保合同、与被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云签订的最高额反担保合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告四海公司未按约定还款构成违约，原告为该笔贷款提供连带责任保证，有权在承担保证责任后向借款人追偿，并自代偿贷款次日起计收违约金。原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告四海公司以其所有的动产向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记，原告有权要求对被告四海公司提供抵押的动产在登记范围内享有优先受偿权。被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云作为反担保人，应根据最高额反担保合同的约定对被告四海公司的债务承担连带清偿责任。被告四海公司、王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云向原告确认了法律文书送达地址，本院按此地址向其邮寄诉讼文书被退回，应视为送达。被告四海公司、王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、被告江苏四海不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款5101999.44元及违约金（以5000000元为基数，自2015年12月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司就编号为苏N4-0-2014-0228号动产抵押登记书项下的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在6000000元范围内对本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权；三、被告王林进、王纯迪、娄忠仁、王汉云对本判决主文第一项所确定的被告江苏四海不锈钢制品有限公司所负债务承担连带清偿责任。本院审查认为，原审根据再审申请人王汉云向原审原告确认的送达地址，并约定人民法院按此地址邮寄法律文件视为送达，本院按照该地址邮寄传票等诉讼文书，虽被退回，应当视为已送达。再审申请人王汉云辩解没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。原审原告出具的签字、按手印明显系伪造，未提供相关证据加以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。本院在审理（2017）苏1322民初18208号案件，即原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被告沭阳海拓工贸有限公司、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云、张铷、王林进追偿权纠纷一案中，依法委托司法鉴定机构对该案及其他关联案件中送达地址确认书、五份反担保合同中被告王汉云的签名字迹、加盖的指纹印是否为王汉云签字、捺印进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心﹝2018﹞痕鉴字第77号鉴定意见书：检材1（送达地址确认书）、检材2（本案反担保合同）落款处“王汉云”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本中右手指为同一指捺印。南师大司鉴中心﹝2018﹞文鉴字第77号鉴定意见书：检材1（送达地址确认书）、检材2（本案反担保合同）落款乙方“王汉云”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。综上，王汉云辩解没有提供反担保，其签名、按手印系伪造，认为原审判决认定事实存在错误、主要证据是伪造以及程序违法，要求再审改判其不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王汉云的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年五月七日书记员 戴媛媛