山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初19号 原告：郑瑞波，男，1985年11月11日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。 委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：平建伟，男，1982年2月22日出生，汉族，山西省壶关县人。 被告：冠县利山物流有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处苗圃329省道北。 法定代表人：邵成平，经理。 委托诉讼代理人：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，公司职工。 被告：晋城市神通经贸有限公司，住所地晋城市开发区东上庄立交桥南。 法定代表人：高天明，经理。 委托诉讼代理人：郝卫卫，男，1978年4月20日出生，汉族，山西省晋城市城区人，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称，人保晋城分公司），住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。 负责人：王景辉，经理。 委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称，人保聊城分公司），住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：姚志宏，经理。 委托诉讼代理人：姜淑雯，山西奇政律师事务所律师。 原告郑瑞波与被告平建伟、冠县利山物流有限公司、晋城市神通经贸有限公司、人保晋城分公司、人保聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞波和委托诉讼代理人宁利军，被告平建伟、冠县利山物流有限公司委托诉讼代理人张孟月、晋城市神通经贸有限公司委托诉讼代理人郝卫卫、人保晋城分公司委托诉讼代理人张晋柱、人保聊城分公司委托诉讼代理人姜淑雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费46167.71元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金58264元、鉴定费2500元、误工费40435元、护理费9293.5元、营养费4400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18404元、交通费7505.25元、住宿费800元、打印费213.2元。共计204398.12元。2.请求判令精神损害抚慰金优先在交强险中支付。3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年10月31日，原告郑瑞波驾驶所有人为被告晋城市神通经贸有限公司的晋Ｅ×××××-晋Ｅ×××××重型货车，由东向西沿平榆高速行驶至89KM+500M处时，与平建伟驾驶的被告冠县利山物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞，造成郑瑞波受伤，车上人员韩晋波死亡，双方车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定，郑瑞波负事故的主要责任，平建伟负事故的次要责任，韩晋波无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军武装警察部队山西总医院救治，诊断为腰1椎体压缩性粉碎性骨折。原告受伤等级和误工期限及护理期已有鉴定意见。平建伟驾驶的车辆投保人保聊城分公司，原告驾驶车辆投保人保晋城分公司。恳请法院公正判决。 被告平建伟辩称，我是冠县利山物流有限公司的司机，我的驾驶证等情况公司都有复印件，公司都知道我的情况，每次出车都是由公司安排，我不承担赔偿责任。 被告冠县利山物流有限公司辩称，平建伟是我公司雇佣的司机，驾驶证、资格证都有效，事故车辆当时因故障停在道路右侧，且放置了安全标志，有一位老司机毋应站是去找修理人员去了。处理事故的交警到现场后收走了平建伟的驾驶证、资格证。根据法律规定，保险公司应当承担赔偿责任。 被告晋城市神通经贸有限公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，郑瑞波和我公司签订了挂靠协议，根据协议约定，我公司不承担赔偿责任。该车辆在被告人保晋城分公司投保交强险及车上人员责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人保晋城分公司辩称，我公司愿意在车辆符合理赔条件，扣除交强险应承担的份额，在车上人员险的限额内，赔偿原告损失。鉴定费、诉讼费我公司不承担。晋Ｅ×××××车辆在我公司投保车上人员责任险，司机保额为200000元。精神抚慰金不在车上人员责任险赔偿范围。 被告人保聊城分公司辩称，被告平建伟驾驶资格在实习期内，根据保险合同约定，本次事故在我公司免责范围，我公司不承担赔偿责任。鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号挂车在我公司投保交强险、商业三者险保额1500000元。事故发生在保险期间。另一起原告为韩根川等人案件中，法院已经判决我公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余的限额是医疗费和财产损失限额。我公司不承担鉴定费、打印费、诉讼费、精神损害抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、住院病历、10支医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，被扶养人身份证、原告身份证、户口本、城镇购房合同、票据，行驶证、从业资格证复制件、晋Ｅ×××××-晋Ｅ×××××保险单；被告人保聊城分公司提供的2份鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号挂车保单、告知单，被告晋城市神通经贸有限公司提供的挂靠协议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的交通费、住宿费、打印费票据，因部分票据无法证实其关联性，且各被告均有异议，本院不予采纳。关于鉴定意见书，鉴定意见书中原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院认为以上“三期”的鉴定意见鉴定依据不足，且“三期”应依法由本院认定，故对鉴定意见书中的“三期”的鉴定意见本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告郑瑞波驾驶所有人为被告晋城市神通经贸有限公司的晋Ｅ×××××-晋Ｅ×××××重型货车，由东向西沿平榆高速行驶至89KM+500M处时，与平建伟驾驶的被告冠县利山物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞，造成郑瑞波受伤，车上人员韩晋波死亡，双方车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定，郑瑞波负事故的主要责任，平建伟负事故的次要责任，韩晋波无责任。平建伟驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告人保聊城分公司投保交强险和商业三者险保额150万元，事故发生在保险期间。原告驾驶车辆晋Ｅ×××××在被告人保晋城分公司投保车上人员责任险，司机保额为200000元，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次事故原告郑瑞波负主要责任，被告平建伟负次要责任。平建伟驾驶的车辆在被告人保聊城分公司投保交强险、商业三者险，故应先由被告人保聊城分公司在保险限额内予以赔偿。不足部分由被告人保晋城分公司在车上人员司机险限额内予以赔偿。原告的损失有1.医疗费55083.17元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费2500元（100元×住院天数25天）。3.营养费1500元（30元×出院后酌情支持50天）。4.护理费5000元（100元×护理天数酌情支持50天）。5.误工费31425元（按交通运输业标准每天209.5元×支持150天）。6.残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%）。被扶养人生活费11962.6元。其中原告长子张锦豪13岁，为4601元（18404元×5年×10%÷2人）。次子张哲翰10岁，为7361.6元（18404×8年×10%÷2人）。两项合计70226.6元。7.鉴定费2500元。8.精神损害抚慰金酌情支持5000元。9.交通费考虑原告多次往返住院，确有此项支出，酌情支持1000元。10.住宿费620元（按当地国家机关一般工作人员出差标准310元每间×2间×1天的住宿）。以上共计：174854.77元。原告请求的打印费，不在交通事故责任纠纷赔偿范围，本院不予支持。因原告郑瑞波与该起事故死者韩晋波家属（韩根川等人）在本院审理的刑事案件中达成调解协议，人保聊城分公司交强险部分中伤残限额由韩晋波家属获得赔偿，且本院审理的韩晋波家属（韩根川等人）的案件中也依此作出判决。故原告损失先由被告人保聊城分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。剩余损失164854.77元在商业三者险限额内承担30%，即49456.4元。被告人保晋城分公司应在司机险限额承担原告损失76898.3元，计算方法为：（原告损失174854.77元-交强险医疗费限额10000元-交强险伤残限额55000元）×70%。鉴定费是原告为查明损失所支付的必要的合理费用，保险公司应当予以承担。两被告保险公司认为不应当赔偿原告精神抚慰金的意见没有法律依据，本院不予采纳。 关于被告人保聊城分公司所提被告平建伟是实习期内驾驶车辆，不应当承担赔偿责任的问题，本院作如下评判：1.《交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而本案平建伟初次申领机动车驾驶证的时间为2002年11月26日，法律规定的实习期已过，且交通事故认定书中也未有平建伟属于实习期的认定。2.初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车可有效预防和减少交通事故发生，此规定必要合理。而增加准驾车型的情形下，驾驶人已有相当的驾驶年限、驾驶经验技能并经考核合格，因此法律并未禁止驾驶员在增驾后的实习期内驾驶机动车牵引挂车。3.保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期抑或包含增加准驾车型后的实习期的情况下，被告作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。4.本案事故发生在驾驶员增加A2准驾车型后的实习期内，按照机动车驾驶证申领和使用规定，A2驾驶证的准驾车型是牵引车，准驾的车辆是重型、中型全挂、半挂汽车列车。即驾驶人已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，这说明取得A2驾驶证就可以开半挂车，如果实习期内驾驶员不能牵引挂车，则意味着只能开牵引车，则失去了实习的意义。保险公司对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理，而保险免责条款中的系牵引“挂车”。而“挂车”与事故中“半挂车”的区别不再赘言。5.关于免责、免赔条款，被告人保聊城分公司应尽到明确说明义务，而投保单仅有盖章，没有授权代理人的签字确认，未尽到此项义务，则免责条款不产生法律效力。综上，本案保险事故不属于约定的免赔情形。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑瑞波各项损失59456.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑瑞波各项损失76898.3元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，由被告冠县利山物流有限公司负担1286元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担1722元，原告郑瑞波负担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  陈小倩 人民陪审员  韩宝莲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  常 强