wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1134号原告李男，男，1993年2月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人孙冰冰，系辽宁锦逸律师事务所律师。被告张婷婷，女，1991年8月10日生，满族，销售经理，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告李男与被告张婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李男及其委托诉讼代理人孙冰冰、被告张婷婷及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李男诉称，2017年1月起被告以清偿网络各平台贷款为由，多次向原告借款，截止至2018年1月累计借款100122元。经原告多次催要，被告不予清偿，故诉至法院，要求被告返还借款及利息。被告张婷婷辩称，原告所述不属实，被告从未向原告借款，反而是原告从被告处借款用于偿还信用卡，该事实在生效的民事判决书中已进行认定，即使有原告向被告微信转账，该款也用于共同生活的花销，原告向被告借款的数额不止曾经起诉的55100元，被告保留向原告追偿的权利。经审理查明，原、被告系男女朋友且同居关系，双方于2016年11月确定恋爱关系，2017年春节之后原告搬到被告家开始与被告同居。在双方同居期间有过多次经济往来，原告通过微信转账方式向被告支付款项100122.00元，被告亦曾通过微信及支付宝转账等方式向原告支付款项。2018年1月份双方结束恋爱关系后，原告向被告催要二人同居期间向其支付的钱款，被告以该款系双方同居期间共同的生活支出为由拒绝还款。上述事实，有原、被告陈述、原告方提供的微信转账记录、视听资料等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，本案原告在与被告同居期间向被告转账汇款情况属实，但鉴于双方当时在恋爱同居期间，且被告亦在此期间多次向原告转账汇款，原告未能提供充足且确凿的证据证明双方存在借贷关系及被告拖欠借款的具体数额，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李男的诉讼请求。案件受理费减半收取1114.00元，由原告李男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年五月十日书记员 聂佳慧
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保109号关于申请保全人常晓东与被保全人陈继峰民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初111号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月16日对常晓东名下的黑龙江省讷河市商服一楼、二楼房屋予以查封。期限三年。自2019年5月15日至2022年5月15日止、对担保人常福坐落于讷河市房屋予以查封。自2019年5月15日至2022年5月15日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1841号 异议人罗芳，女，1978年12月3日生，汉族，住贵州省纳雍县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：辛伟健，男，汉族，1972年4月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告辛伟健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告辛伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月26日依约向被告发放贷款98000元，被告借款后，从2018年12月26日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为48个月，自2016年7月26日至2020年7月26日，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金70843.6元、利息（含罚息）13989.18元、复利1686.48元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金70843.6元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)13989.18元、复利1686.48元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告辛伟健截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告辛伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70843.6元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）13989.18元和复利1686.48元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告辛伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告辛伟健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初246号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:毛志祥，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告毛志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告毛志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币442286元、利息人民币16375.15元、复利人民币462.43元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币459123.58元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为443000元的贷贷卡贷款。被告于2018年5月25日将额度下贷款贷出，贷款本金总计442286元，期限均为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币459123.58元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告毛志祥未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告毛志祥（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额443000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率10.8775%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮129%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20131223000939合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月25日，原告平安银行向被告毛志祥发放了贷款442286元，该贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为10.8775%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2018年5月25日、到期日2023年5月25日。后被告毛志祥未按约还款。截止2019年2月12日，被告毛志祥尚欠原告平安银行贷款本金442286元、利息（含罚息）33212.88元、复利1846.01元。本院认为，原告平安银行与被告毛志祥签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告毛志祥发放了贷款，但被告毛志祥未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告毛志祥偿还截止2019年2月12日的贷款本金442286元、利息（含罚息）33212.88元、复利1846.01元予以支持。被告毛志祥应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告毛志祥应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛志祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金442286元、利息（含罚息）33212.88元、复利1846.01元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元，由被告毛志祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保59号 刘争： 你申请保全被申请人湖南江雁建筑工程有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初872号民事裁定书，执行标的210，000元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3808号 起诉人：伍海，男，1976年9月26日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人伍海与蒋民赞合伙协议纠纷的民事起诉状。起诉人伍海诉称：伍海与蒋民赞经朋友介绍认识，后双方协商合作经营红木业务，伍海前后多次向蒋民赞支付投资款合计100000元。2016年3月16日，双方就合作事宜进行清算，蒋民赞应向伍海返还投资款项100000元，随后蒋民赞向伍海出具一张《借条》对该事宜进行确认，借条载明：“今蒋民赞借到伍海交来现金壹拾万元整（100000），定于2016年5月31日前还清此款项”。但期限届满后被告未支付本息。故起诉人诉至法院，请求判令：1.判令蒋民赞向伍海偿还借款100000元；2.判令蒋民赞向伍海支付利息17700元（利息计算方式：自2016年6月1日起至借款本金付清之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年4月28日为17700元；3.诉讼费由蒋民赞承担。 经审查，本院认为:本案的基础法律关系是合伙协议纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案起诉人未提交材料证实合伙协议履行地在南宁市江南区，蒋民赞住所地亦不在南宁市江**，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人伍海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年五月二十三日 书记员 农海飞 ——
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1044号申请执行人胡永庆，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人胡永庆与被执行人王胜借款合同纠纷一案，现被执行人王胜无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人胡永庆与被执行人王胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月五日书记员  赵天宇
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执56号之一申请执行人：李小容，男，1972年4月4日出生，住清镇市。被执行人：赵维军，男，1976年10月25日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初171号民事判决书，于2019年1月2日受理申请执行人李小容与被执行人赵维军民间借贷纠纷一案，执行标的102300元及迟延履行金、申请执行费1435元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项1697元并退还申请执行人。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年五月二十八日书记员  张宇涵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1011号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳保萍，女，1975年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人岳保萍因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳保萍申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，岳保萍基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，岳保萍即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月岳保萍起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。岳保萍在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，岳保萍举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，岳保萍关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故岳保萍关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，岳保萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳保萍的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 郭延泽二〇一九年五月十五日法官助理潘登书记员陈乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1402号移动机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：曹宪奎，身份证号，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。本院在办理移送执行的追缴被执行人曹宪奎罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年五月三十一日书记员  马瑞哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异528号 异议人金玉，女，1953年5月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金玉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈娟娟，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告陈娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取394元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 李 波二〇一九年五月二十一日书记员 施妍妃
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初841号   原告（反诉被告）：唐山天茂实业有限公司，住所地迁安市木厂口镇。   统一社会信用代码：91130283MA0810HAXC。   法定代表人：田振力，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。   委托代理人：任佳祺，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。   被告（反诉原告）：唐山市兆寰冶金装备制造有限公司，住所地迁西县兴城镇。   统一社会信用代码：91130227681365098C。   法定代表人：刘玉柱，该公司执行董事。   委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告唐山天茂实业有限公司与被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,反诉原告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司与反诉被告唐山天茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了合并审理。原告唐山天茂实业有限公司的委托代理人董祯祯、任佳祺，被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的委托代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告诉称：2017年3月21日，原被告双方签订《采购合同》，约定被告应在合同生效后60日内向原告提供相关设备。合同生效时间2017年3月21日，被告供货时间为2017年10月19日，逾期供货151天，根据合同第八条第二款，被告每逾期一日，应按照逾期交货金额的千分之三向原告支付违约金。合同第四条第一款和第八条第二款中明确约定在原告出具入库单后两个月内，被告向原告出具全额增值税发票，若发票逾期超过60天未交付，原告有权追缴付给被告的合同款项，原告的打款凭证可证原告已将合同款151200元打至被告账户，但被告至今未开具任何增值税发票。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，1、请求依法判令被告向原告支付供货逾期违约金76104元；2、请依法判决被告返回原告已支付的合同款151200元；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称：一、被告按照合同及原告要求向原告交付货物，无逾期供货的违约行为。被告按照合同约定制作完成原告所订购设备产品。在原告支付了提货款后，被告按原告要求将设备产品送至原告指定地点交付原告。二、根据合同第四条第一项约定被告应在原告对货物产品验收合格后出具验收合格单或入库单后，两个月内向原告开具全额发票。但原告在收货后，一直未向被告出具验收合格单和入库单，原告无权要求被告开具增值税发票，更无权要求被告返还货款。三、在被告与原告的义务往来中，原告一直不能遵守诚信原则，未依法履行合同义务。   反诉原告(被告）反诉称:2017年3月21日，原被告签订的采购合同，约定质保期为1年。现质保期已满，反诉被告未按约定向反诉原告支付质保金，已构成违约。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，1、请求判令被反诉人向反诉人支付质保金16800元；2、请求判令被反诉人以欠款金额为基数，按日千分之三的标准支付自2018年10月23日起至欠款还清之日止的逾期付款违约金。3、请求判令本案反诉费用由被反诉人承担。   反诉被告（原告）辩称：不同意被告的反诉请求，被告主张我方没有出具验收单、入库单，没有提供相关证据。   经审理查明：2017年3月21日，原告（甲方）从被告（乙方）处购买4套四辊破辊子总成，双方签订采购合同，约定，总价168000元；合同生效后60日内，乙方将设备产品全部交付给甲方，随货附带产品清单、产品说明书、质保卡等相关材料设备；支付方式：合同签订生效后甲方付30%预付款，付60%提货款，乙方在交清全部货物同时向甲方开具17%增值税发票，余10%质保金；乙方对所售产品的质保期（1年），自货物产品上线之日起计算；乙方逾期交货，每逾期一日，按逾期交货金额的千分之三向甲方支付违约金。发票逾期超过60天甲方有权追回已支付给乙方的合同款项。   2017年4月13日，原告向被告支付预付款50400元；2017年9月21日，原告向被告支付提货款100800元。原告尚欠被告货款16800元。   被告分别于2017年10月19日、2017年10月20日、2017年10月21日、2017年10月22日将设备陆续交付给原告，并经原告验收合格。被告供应的设备质保期已到期。   上述事实有原被告陈述、采购合同、收据、发货单、质量验收单等证据予以证实。   本院认为：原被告双方签订的采购合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照约定全面遵守履行。被告交货日期晚于合同约定交货日期，被告存在违约行为，但结合合同上下文及“提货款”的字面意思，原告给付提货款的日期晚于合同约定的履行日期，原告亦存在违约行为，原被告双方均有过错。故原告主张151天（自2017年5月20日起至2017年10月19日）的逾期供货违约金，本院不予支持，本院支持原告28天（自2017年9月22日至2017年10月19日）的逾期供货违约金14112元（168000元×0.003×28天）。被告应当按照法律规定向原告开具增值税专用发票。原告主张因被告未开具发票要求返还已付货款，于法无据，本院不予支持。质保期已到期，原告应当按照合同约定给付被告质保金。被告主张质保金的逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   1被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司给付原告唐山天茂实业有限公司逾期供货违约金14112元，于判决生效后三日内履行；   2原告唐山天茂实业有限公司给付被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司质保金16800元，于判决生效后三日内履行；   3驳回原告唐山天茂实业有限公司的其他诉讼请求；   4驳回反诉原告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本诉案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告唐山天茂实业有限公司负担2209元，由被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司负担146元；反诉案件受理费110元，减半收取55元，由原告唐山天茂实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘庆春     二〇一九年五月七日   法官助理 高凤艳   书 记 员 杨 帆   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初381号 原告：孔建斌，男，1975年4月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：臧济华、许杏嗻，河北冀督律师事务所律师。 被告：张净川，男，1967年2月10日出生，汉族，住保定市北市区。 委托代理人：宋润芝、罗伟，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄世泽房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美大道**。 法定代表人：李晨飞，该公司董事长。 原告孔建斌与被告张净川、石家庄世泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔建斌的委托代理人臧济华、许杏嗻，被告张净川及委托代理人宋润芝、罗伟到庭参加诉讼，被告石家庄世泽房地产经纪有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告孔建斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告孔建斌、被告张净川、被告石家庄世泽房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》解除。二、被告石家庄世泽房地产经纪有限公司返还原告恒泰德钰名邸1-6-2701房屋的权属证书。三、诉讼费用由被告承担。2016年7月7日原告孔建斌与被告张净川及被告石家庄世泽房地产经纪有限公司签订一份《房屋买卖三方合同》，原告将建华大街恒泰德钰名邸1-6-2701房屋出售给被告张净川，房屋价款110万元，被告应交付定金2万元，首付款26万元，双方通过居间方被告石家庄世泽房地产经纪有限公司办理相关手续。此后三方又于2016年8月29日签订一份补充协议，约定将房屋价款变更为115万元，被告张净川将首付款直接支付给原告用以偿还银行贷款，并承担原告此期间的银行贷款利息1600元。因履行合同发生争议，张净川向法院起诉，裕华区人民法院判决继续履行合同。但在判决后继续履行合同过程中，被告张净川迟延履行付款义务，违反《补充协议》的约定，经多次催促后，至今仍未将首付款支付给原告。依照相关法律规定，孔建斌决定解除签订的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》，并已将解除通知发送给被告。现原告请求人民法院确认三方签订的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》解除；被告石家庄世泽房地产经纪有限公司返还原告恒泰德钰名邸1-6-2701房屋的权属证书。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望依法判如所请。 被告张净川辩称，一、被告和原告房屋买卖合同纠纷裕华法院已经经过审理作出了（2016）冀0108民初3790号民事判决书，认定原告要求解除合同的辩述不符合合同约定的解除情形，判决原告继续履行房屋买卖合同，配合被告办理房屋过户手续。该判决已生效，已经启动了强制执行程序，本案原告拒不执行生效判决，提起执行异议，裕华法院已经做出（2018）冀0108执异147号裁定书驳回了本案原告的执行异议申请。现原告以同样的事实、同样的理由、同样的原被告再就同一个合同提起纠纷，显然违背了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条驳回原告的起诉。二、被告已经完成了合同约定的付款义务，不存在任何违约行为。合同签订后，2016年7月11日之前被告已经按照合同的约定向原告及原告被指定的交易资金代收人石家庄世泽房地产经纪有限公司履行了交付定金、购房首付款等义务，银行贷款审批通过以后，原告拒绝履行合同义务，不予配合办理过户义务；无奈之下，2016年8月29日被告被迫同意签订补充协议将房价上涨50000元，并承担银行利息1600元，此时补充协议中所称被告的首付款早已交给了交易资金代收人石家庄世泽房地产经纪有限公司，被告已经完全履行了合同义务，原告就应该配合被告办理房屋过户手续。原告称没有义务可以履行并提起了执行异议，要求不予执行或终结执行，法院（2018）冀0108执异147号裁定书驳回了本案原告的执行异议申请，该案已经进入继续执行阶段。综上，请求查清事实驳回原告的起诉。 被告石家庄世泽房地产经纪有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告孔建斌与被告张净川、被告石家庄世泽房地产经纪有限公司签订一份《房屋买卖三方合同》，原告将建华大街恒泰德钰名邸1-6-2701房屋出售给被告张净川，2016年8月29日三方又签订一份补充协议，约定将房屋价款变更为115万元。双方在房屋买卖合同的履行过程中发生争议，张净川以孔建斌、石家庄世泽房地产经纪有限公司为被告向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，诉讼请求为“1、请求判令被告立即履行房屋买卖合同，配合原告办理房屋权属过户手续；2、请求判令被告自2016年8月6日起至办理完毕过户手续之日止每日向原告支付迟延履行违约金1100元。”石家庄市裕华区人民法院于2016年12月4日作出（2016）冀0108民初3790号民事判决书，判决“一、被告孔建斌十日内继续履行原、被告签订的房屋买卖三方合同及补充协议配合原告房屋权属过户手续。二、驳回原告张净川的其他诉讼请求。”现该判决已经生效，已经进入强制执行程序中。 本院认为，被告张净川因该房屋买卖合同在2016年已对孔建斌、石家庄世泽房地产经纪有限公司提起过诉讼，石家庄市裕华区人民法院于2016年12月14日作出了（2016）冀0108民初3790号民事判决书，判令：一、被告孔建斌十日内继续履行原、被告签订的房屋买卖三方合同及补充协议配合原告房屋权属过户手续。二、驳回原告张净川的其他诉讼请求；上述判决书发生法律效力后，张净川已经申请强制执行，目前该案正在执行程序中；本次诉讼中，孔建斌要求确认孔建斌、张净川、石家庄世泽房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》解除，并要求石家庄世泽房地产经纪有限公司返还原告恒泰德钰名即1-6-2701房屋的权属证书；该诉讼请求实质上是否定石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3790号民事判决书的裁判结果，属于重复起诉。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孔建斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王新英 人民陪审员  梁巧平 人民陪审员  孙卫华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐景明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更975号罪犯梁剑辉，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年4月22日作出(2013)玉区法刑初字第618号刑事判决，以梁剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。宣判后，梁剑辉不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）玉中刑二终字第92号刑事判决，以梁剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。刑期自2013年2月17日至2026年2月16日止。2014年9月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减后刑期至2025年7月16日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁剑辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁剑辉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁剑辉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁剑辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3059号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人乐起星，理事长。 被执行人郭成锦，男，1970年9月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈锦月，女，1968年5月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人金仁祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人金惠彬，女，1974年9月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人林以峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人宁德市亿力电力设备有限公司，住所地福安，住所地福安市赛岐镇宅里大屿统一社会信用代码913509817173741140。 法定代表人：金仁祥。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人福安市农村信用合作联社以双方先行协商为由申请撤回对被执行人郭成锦、陈锦月、金仁祥、金惠彬、林以峰、宁德市亿力电力设备有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初5972号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月十三日 书记员 缪玲莉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2428号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地城关南环路东段。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：黄海涛，系该社员工。被告：胡珊，女，汉族，1995年5月3日，住唐河县。被告：赵玉香，女，汉族，1971年5月28日，住唐河县。被告：谢献周，男，汉族，1979年1月12日，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年五月十六日书记员  郑晓亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7937号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6247号 上诉人（原审被告）：广东博晖机电有限公司，住所地肇庆市高新区工业大街**。 法定代表人：梁志江，副总经理。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北领世陶瓷有限公司，，住所地高邑县城西工业区 法定代表人：于扬，执行董事。 委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武叔红，河北友高律师事务所律师。 上诉人广东博晖机电有限公司因与被上诉人河北领世陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉神工干法制粉系统是否通过了被上诉人的验收，其是否存在质量问题，被上诉人要求解除合同，返还货款是否于法有据。首先，根据上诉人提供的2018年2月28日双方盖章确认的《补充协议》以及被上诉人指定联系人郎风波签字及被上诉人加盖公章确认的四张《完成验收单》以及上诉人二审申请法院调取的证据是否可以证实上诉人提供的设备已通过被上诉人验收，该设备是否已经实际投入生产使用。其次，因本案涉及利益重大，在原审法院委托的鉴定机构资质和鉴定程序均存在问题的情况下，原审仅依据该鉴定结论作为定案依据欠妥。重审时应充分审查双方当事人履行合同过程中的证据和案件事实情况，来进一步决定案涉设备是否有必要进行鉴定，是否存在鉴定基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初604号民事判决； 二、发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人广东博晖机电有限公司预交的二审案件受理费141770元予以退回。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月十四日 书记员 薛凯轩
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初156号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人曾广亮，男，1987年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住海南省文昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被文昌市公安局取保候审，于2019年4月11日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年5月7日被本院取保侯审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人曾广亮犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人曾广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日19时许，被告人曾广亮和吕某等朋友在文昌市文城镇老地方饭店吃饭饮酒，随后被告人曾广亮（未取得有效机动车驾驶证）饮酒后驾驶×××号普通两轮摩托车（上载吕某），从老地方饭店往椰乡路方向行驶。当日21时50分许，被告人曾广亮驾驶×××号普通两轮摩托车行驶至文城镇椰乡路与椰乡一横路交叉路口处路段时，适遇郑某驾驶×××号小型轿车从椰乡一横路往椰乡路路段右转弯行驶，由于郑某驾驶×××号小型轿车右转弯行驶时未让直行的被告人曾广亮驾驶的×××号牌普通二轮摩托车先行，致使两车发生碰撞，结果造成被告人曾广亮、吕某受伤及两车损坏的交通事故。经文昌市公安局交警大队民警认定，被告人曾广亮与当事人郑某负事故同等责任，吕某无负事故责任。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人曾广亮的血样中检验出酒精，其浓度为178mg/l00ml。 另查明，经文昌市公安局主持调解，被告人曾广亮与吕某达成调解协议，并赔偿了吕某经济损失。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书及清单、扣押车辆放行审批表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、疾病诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、个人说明；证人郑某、吕某的证言；被告人曾广亮的供述及辩解；海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾广亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾广亮无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人曾广亮犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾广亮赔偿吕某经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾广亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一九年五月八日 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初2483号原告：蔡红，男，1972年8月16日生，住徐州市鼓楼区。被告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路****。法定代表：王黎明。被告：仇国存，男，住南京市玄武区。原告蔡红与被告江苏金卓建设工程有限公司、仇国存合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告蔡红诉称，原被告签订内部承包协议，并以被告名义进行燃气工程施工。2017年12月23日，曾进行过燃气施工的农民工因费用拖欠问题，擅自关闭了孤山安置小区的燃气阀门，致小区停止供气。以此为由，被告处罚原告200000元。由于原告儿子蔡居缘突发脑出血急需用600000元在北京做康复及辅助手术。被告仇国存和沈明以此为要挾承诺原告“只要我认这二十万的罚款，他们就在一礼拜之内现付我600000”。迫于急需款给原告儿子治病，原告被迫在2018年11月14日同原告签订了一份协议书。但直到现在仇国存和沈明迟迟未兑现当初的承诺。现原告认为，关闭阀门的农民工在工程施工完毕后即同原告没有任何关系，其个人擅自关闭燃气阀门的行为同原告无关；其次，农民工关闭阀门的原因是被告长期拖欠费用导致，并非原告责任；第三被告并非行政机关，无权作出200000元的处罚决定。故向涉案协议签订地人民法院提起诉讼，请求撤销双方于2018年11月14日签订的协议。被告江苏金卓建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，被告江苏金卓建设工程有限公司住所地南京市玄武区软件园，且被告仇国存与江苏金卓建设工程有限公司签订的《协议书》显示仇国存住江苏省盐城市盐都区XX镇XX村****，故该案应移送有管辖权的法院即南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方未就管辖法院进行相应约定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，，被告江苏金卓建设工程有限公司住所地为南京市玄武区徐庄软件园苏园路****被告仇国存作为江苏金卓建设工程有限公司的员工，其称经常居住地为江苏金卓建设工程有限公司职工宿舍，即南京市玄武区XX路X号，并提交2017年1月4日仇国存与江苏金卓建设工程有限公司签订的《南京市劳动合同书》，且被告仇国存的户籍地为江苏省盐城市盐都区XX镇XX村****。综上，，二被告住所地均非徐州市泉山区因现有证据无法确定合同履行地，，本案应由被告住所地法院管辖因二被告目前均居住在南京市玄武区，为方便查明案件情况，本案应移送南京市玄武区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 夜二〇一九年五月二十二日法官助理  卢 敏书 记 员  石晶晶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2394号原告：孟军霞，女，汉族，1975年12月3日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：侯高林，男，汉族，1964年2月16日出生，住甘肃省白银市白银区。原告孟军霞诉被告侯高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告孟军霞经我院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告孟军霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告孟军霞承担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年五月二十九日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4302号 上诉人（原审原告）：众安康后勤集团有限公司河北分公司，营业场所石家庄市长安区中山东路25号。 负责人：何茂庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑喜良，男，1965年11月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 上诉人众安康后勤集团有限公司河北分公司因与被上诉人郑喜良劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 众安康后勤集团有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的案件事实错误；被上诉人自动离职，违反双方签订的劳动合同。二、一审法院适用法律错误，错误的判决上诉人承担经济补偿金。 郑喜良答辩称，上诉人与第三方士官学校的物业服务合同的期限于2018年1月15日终止后，上诉人并未给被上诉人安排具体的工作岗位，也未就维持或者提高劳动合同签订过补充协议，上诉人存在与被上诉人解除劳动关系的事实，应当向被上诉人支付经济补偿金。 众安康后勤集团有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应向被告支付经济补偿金9877.5元；2、判决仲裁费和诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2013年10月1日入职原告单位士官学校项目部工作，因原告与士官学校的物业合同到期，双方于2018年1月15日解除劳动关系。原告主张物业合同到期后，原告通知全体员工开会，并向全体员工提出四个解决方案。因劳动争议纠纷，被告曾以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金19350元；2、被申请人为申请人补缴社会保险53140.36元；3、被申请人支付申请人法定节假日加班工资17375.3元；4、被申请人支付申请人除法定节假日的加班工资57885.08元；5、被申请人支付申请人年休假工资5931元”。该委作出（2018）长劳裁字第53号仲裁裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金9877.5元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人年休假工资1009.2元人民币；三、驳回申请人其他申诉请求。被告未对上述裁决书提起诉讼，原告未对上述裁决书第二项提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。结合原告向本院提交的证据可以认定本案不存在原告违法辞退劳动者的情形。原告提交的通知书加盖士官学校公章，本院予以认可，该通知书显示士官学校于2017年12月28日明确告知原告物业合同于2018年1月15日终止，并结合原告提交的其他证据，足以确信原告确实因物业合同到期与被告协商过，但原告并未提交证据证实调岗的具体安排事宜，以及协商结果，也未能证实原告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的，单位需承担不利后果，应向劳动者支付经济补偿金。原告自认被告离职前平均工资为2195元，本院予以认可。被告2013年10月1日入职，2018年1月15日离职，实际工作4年3个月。故原告应支付被告经济补偿金2195*4.5=9877.5元。企业职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对于仲裁裁决的原告应支付被告年休假工资差额的事实，原告在诉讼请求及整个诉讼过程中并未提出，视为认可这一事实，故本院不再审查，并认定原告应支付被告年休假工资差额2195/21.75*5*2=1009.20元。判决：原告众安康后勤集团河北分公司于本判决生效后十日内，支付被告郑喜良经济补偿金9877.5元、年休假工资1009.20元，共计10886.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告众安康后勤集团河北分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交调岗具体安排事宜及协商结果的证据，亦未举证证实其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原审据此判令上诉人支付被上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由众安康后勤集团有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  郝东霞 审判员  赵 林 二〇一九年五月十五日 书记员  崔 达
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3170号申请执行人周芹，女,1962年6月8日生，汉族，住响水县。被执行人董玉海，男,1980年5月18日生，汉族，住响水县。周芹与董玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6256号法律文书已经发生法律效力，判决：被告董玉海于本判决生效之日起15日内赔偿原告周芹因本起事故产生的各项损失合计43068.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告周芹负担132元，被告董玉海负担870元。逾期后，因董玉海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周芹于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行人民法院生效判决，本院依法予以司法拘留15日处罚，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十四日书记员  朱永乐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4709号 原告：周昌荣，男，1974年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 被告：德阳金汇页岩机砖厂（普通合伙），住所地四川省德阳市旌阳区和新镇白腊村**。统一社会信用代码915106003093852875。 执行事务合伙人：林发。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告周昌荣与被告德阳金汇页岩机砖厂定作合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌荣及其委托诉讼代理人李胜发，被告委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付彩钢大棚款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年下半年向被告提供砖厂所用的彩钢大棚等，工程完工后，被告仅向原告支付了几万元的款项后，尚欠10万元未付，且于2014年11月25日向原告出具了欠条并承诺2015年12月31日之前付款。期间，原告多次要求被告付款，但被告拖延一直未付。原告准备起诉的前几天，原告再次向被告的联系人打电话，要求其付清欠款，但被告知现在没有钱，等以后有钱时才付。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告德阳金汇页岩机砖厂答辩称，被告的合伙事务执行人林发是从2016年接手工厂和公章，2016年以前的交易行为不清楚。原告主张的10万元是一张欠条，欠条是谁出具无法核实；原告主张已经超过诉讼时效，无法核实是否黄道树所写。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。另查明，欠条载明“今欠到周昌荣做彩钢大棚金额10万元，注从2015年12月31日之前付款”，欠款单位盖“德阳金汇页岩机砖厂（普通合伙）”印章，在欠条底部另有“黄道树”签字。欠条出具时，黄道树为被告合伙人身份。 以上事实，均有欠条、当事人陈述、工商登记信息在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方建立了事实上的定作合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行各自义务。现原告已向被告交付了定作物，被告应当付款。被告抗辩已经超过诉讼时效，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。此外，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。根据前述规定，结合本案情况，从被告应履行债务的最后日期2015年12月31日起算，至2017年10月1日，并未超出两年，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。被告应当在2015年12月31日之前付清欠款，原告于2018年11月21日向本院提出要求被告付款的主张，并未超出前述法律规定的3年诉讼时效期间，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。对原告主张被告支付报酬10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告德阳金汇页岩机砖厂于本判决生效之日起十日内，向原告周昌荣支付加工报酬10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告德阳金汇页岩机砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 审 判 员  方显琼 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年五月十三日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文，系广东启源律师事务所律师。被告：蒋云霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒋云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍嘉文到庭参加了诉讼，被告蒋云霞经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金256097.5元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)82585.01元、复利14004.57元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告蒋云霞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额500000元；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款500000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金256097.5元、利息(含罚息)82585.01元、复利14004.57元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金256097.5元、利息(含罚息)82585.01元、复利14004.57元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告蒋云霞未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月18日的贷款本金256097.5元、利息(含罚息)82585.01元、复利14004.57元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告蒋云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由被告蒋云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  李胜青二〇一九年五月十三日书 记 员  张美婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6353号 原告：张昌明，男，1958年1月14日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈延玺、程婷婷，职员。 原告张昌明与被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告张昌明，被告工行厦门市分行委托诉讼代理人陈延玺、程婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌明向本院提出诉讼请求：判令工行厦门市分行赔偿卡号为45×××38的信用卡存款50017元。事实和理由：张昌明在工行厦门市分行处办理一张卡号为45×××38的信用卡。2018年12月30日，该卡在郑州市目分超市相继被消费126元、111元，同时又在邢台市邢台县金典大酒店、桥东区不见不散歌城、威县春河饭店分别消费3222元、9898元、16800元、19860元，合计50017元。当时本人正在安微省合肥市景岗区，该银行卡及身份证一直在其本人手中。当日，张昌明收到银行消费短信后立即联系工行95588止付，并向合肥市公安局井岗派出所报案；于2019年1月4日到工行厦门市分行办理该卡的止付登记，冻结了该卡的继续消费，并打印该卡的对账单明细，清单显示上述六笔消费总计50017元。 工行厦门市分行辩称，张昌明所主张的六笔交易的损失发生在消费环节，其交易需通过银行账号、密码等相关信息完成，属于正常交易，工行厦门市分行在此过程中不存在任何过错及违约之处，不应承担赔偿责任。如果认定该六笔交易系盗刷，那么张昌明对自己银行卡的密码管理亦存在重大过错，理应承担相应的民事责任。且在交易发生后，工行厦门市分行也在积极配合张昌明处理挂失手续，以避免损失进一步扩大，尽到了发卡行应尽的义务，不存在过错。 本院经审理，对本案事实认定如下：张昌明在工行厦门市分行处申办一张卡号为45×××38的信用卡。2018年12月30日16时29分，该卡在威县春河饭店消费19860元；16时30分，该卡在桥东区不见不散歌城消费16800元，在邢台县金典大酒店消费9898元；16时31分，该卡在邢台市首歌时尚广场消费3222元；该卡在郑州市目分超市分别于16时36分、16时39分消费111元、126元。张昌明收到银行上述消费短信后拨打了95588银行客服电话申请止付，并于当天16时37分向合肥市公安局110报警。同日16时41分，合肥市公安局井岗派出所接警并核查，该信用卡由张昌明本人持有。 以上事实，有张昌明提供的工商银行信用卡、信用卡账户明细单、短信、接处警情况登记表等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案讼争的银行卡系于2018年12月30日16时30分前后十分钟内分别在邢台市及郑州市发生交易，而张昌明在当天16时41分持卡在合肥市报案，该卡在很短的时间内，横跨两个省份城市同时通过线下被消费，若非存在伪卡，该交易实属不可能发生。且在事发后，张昌明第一时间立即报警，由此可以推定张昌明对其银行卡内的存款被他人消费是不知情的。故应认定2018年12月30日讼争银行卡系被他人使用伪卡进行消费共计50017元。 综上所述，本院认为，张昌明向工行厦门市分行申办信用卡，则工行厦门市分行负有保障交易安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行消费，则应认定工行厦门市分行未尽保护储户交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致张昌明银行卡被他人使用伪卡进行消费共计50017元，工行厦门市分行已构成违约，应承担相应违约责任，工行厦门市分行理应赔偿张昌明该部分损失。工行厦门市分行认为张昌明存在银行卡密码泄露的情形缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。张昌明主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司厦门市分行应于本判决生效之日起十日内赔偿张昌明损失50017元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初364号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。 负责人：袁翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被告：钟海，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄琼英，女，1964年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称农商银行贡井支行）诉被告钟海、黄琼英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员黄河适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提起诉讼请求：1.被告黄琼英立即偿还欠原告贷款本金19万元及合同约定利息111750.14元（合同约定的利息以本金全部归还时计算的利息为准，计算到全部本金清偿时为止）；2.被告钟海承担19万元贷款及所欠利息111750.14万元（归还时以柜面收息凭条金额为准）的连带责任保证；3.确认原、被告之间的抵押行为合法有效，若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；4．二被告承担本次诉讼、保全等实现债权的费用。庭审时，原告现场将第2个诉讼请求取消，将第1个诉讼请求变更为被告黄琼英、钟海共同偿还欠原告贷款本金19万元及合同约定利息111750.14元（自2015年7月24日起按合同约定的利息计算到本息清偿时为止），本院予以准予。 事实及理由：被告黄琼英因贷款所需（借新还旧），于2012年7月25日向原告申请抵押借款19万元。2012年7月25日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为19万元，借款期限自2012年7月25日至2014年7月24日，执行固定利率9.3275‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。 2012年7月25日，被告钟海、黄琼英与原告签订了《抵押合同》一份，愿意为被告黄琼英在2012年7月25日与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、以及我方实现债权与担保权利而发生的费用。 2012年7月25日，原告如约对被告黄琼英发放贷款19万元。被告钟海签订《担保人承诺书》及《共同债务人承诺书》，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2015年7月23日，现贷款已于2015年7月23日到期，截止2018年12月15日，被告拖欠利息本金19万元，拖欠利息111750.14元。贷款到期后，原告派人多次催收，被告均未付息还本。 综上所述，原告认为被告的行为已违法，给原告造成经济损失，原告依《民事诉讼法》起诉，请求人民法院及时、公正审理，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 二被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据： 1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银监会批复复印件、法人代表身份证明，证明原告主体资格； 2、被告身份证明、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格； 3、借款合同、借款借据、催收通知书、欠本、欠息明细，证明借款事实； 4、抵押合同一份、共同债务人承诺书、担保人承诺书、他项权、房权证、土地证复印件，证明担保事实。 二被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：被告钟海与被告黄琼英系夫妻关系。被告黄琼英因贷款所需（借新还旧），于2012年7月25日向原告申请抵押借款19万元。2012年7月25日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为19万元，借款期限自2012年7月25日至2014年7月24日，执行固定利率9.3275‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。 2012年7月25日，原告与被告钟海、黄琼英签订了《抵押合同》一份，愿意为被告黄琼英在2012年7月25日与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。 2012年7月25日，原告如约向被告黄琼英发放贷款19万元。被告钟海签订《担保人承诺书》及《共同债务人承诺书》。贷款发放后，被告付息至2015年7月23日，贷款已于2015年7月23日到期。因被告未偿还欠款本息，原告遂起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 另查明，原自贡市中新农村信用合作联社已变更为自贡农村商业银行股份有限公司，原告系其分支机构，原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社现变更为自贡农村商业银行股份有限公司旭东支行，其业务所属原告。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告黄琼英提供了贷款，被告钟海出具共同债务承诺书，原告有权要求被告钟海、被告黄琼英按合同约定按时归还贷款本息。现被告钟海、黄琼英未归还贷款本息，违反合同约定，有违约行为，二被告应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还贷款190000元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄琼英、钟海与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的房产和土地使用权对借款承担抵押担保责任，在被告钟海、黄琼英未能偿还上述借款本息时，原告可以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琼英、钟海于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金190000元及自2015年7月24日起至本判决指定履行期满之日止以本金190000元为基数按合同约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告黄琼英、钟海在上述期间内不能偿还借款本息，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则以被告黄琼英、钟海的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2913元，由被告黄琼英、钟海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年五月二十三日 书记员 李曾艳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执135号申请执行人：杨云辉，男，1978年11月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：保冬林，男，1990年1月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杨云辉与被执行人保冬林合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）云0126民初674号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告保冬林于2018年8月30日前支付原告杨云辉10000元，于2019年1月10日前支付原告杨云辉40000元；二、上述款项若被告保冬林不能于2019年1月30日前全部支付，则应当向原告杨云辉支付违约金10000元。因被执行人保冬林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初674号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚有案款60000元、案件受理费350元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年五月二十三日书 记 员  范和玉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1641号原告：寇小帅，男，1988年7月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈少迪，男，1993年5月28日生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告寇小帅和被告陈少迪的民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇小帅、被告陈少迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少迪返还借款4463元。2.判令被告支付延迟返还借款的利息（利息以4463元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月16日起至被告实际还清欠款之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月左右被告称自己资金周转不过来，向原告借款4463元。同年5月份被告向原告写了一份欠条，承诺同年7月16日前归还借款，但到了还款日期被告未按约定履行返还借款义务，原告多次要求被告还款，均被拒。为维护原告的合法权益诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，2018年4月16日，被告陈少迪与原告寇小帅及另外一位合伙人阎某签订合伙协议，合伙经营项目和范围是美发行业，合伙期限为一年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止，合伙出资共计2万元，其中阎某和寇小帅分别出资三千五百元整，合伙协议明确说明退伙条款，并且需提前一个月告知其他合伙人，并取得全体合伙人同意方可退出，若未经合伙人同意而自行退伙给其他合伙人造成损失，应进行赔偿。寇小帅在签订合伙协议不足一月时提出强行退伙，并要求合伙负责人陈少迪退还其投资的3500元及后续补充投资款项963元，共计投资款4463元。寇小帅并未提前一个月提出退伙申请，而且陈少迪及阎某并未同意退伙的情况下，寇小帅单方面退伙，造成陈少迪及阎某的损失，但陈少迪本着朋友之间长期友善交往的原则，在寇小帅的要求下写了欠条来证明寇小帅共计投资金额是4463元，并非是原告寇小帅所述借款给被告。因为寇小帅的借款陈述并非事实，所以陈少迪和寇小帅不存在借贷关系，那么寇小帅就无理由要求陈少迪还款。寇小帅如要求返还4463元入伙款项，其需赔偿陈少迪和另一位合伙人阎某因其退伙造成的损失，而后再进行账目清算。根据原、被告告提供的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告寇小帅和被告陈少迪、案外人阎某签订《合伙协议》，约定共同合伙投资经营美容美发店，被告为合伙负责人。同日，原告依约通过微信向被告转账3940元作为投资款。经营过程中，所有的合伙事务均由被告打理，原告根据被告的要求在合伙后的一个月内陆续向被告支付部分房租及水电费用。同年5月中下旬的一天，因在经营过程中发生纠纷，原告要求退伙，双方发生争吵。经协商后被告及阎某均同意原告退伙，并由被告于当天向寇小帅出具欠条一张，内容为：“今陈少迪×××欠寇小帅（身份证号：×××）共计：4463元人民币，该笔款项须于2018年7月16日前还款完毕。欠款人：陈少迪”。同年7月24日，原告微信催促被告还款，陈少迪回复“现在没有，我的情况你又不是不知道”。庭审中，合伙人阎某作为证人出庭，证明其和原、被告合伙经营美容美发店，其和原告只负责投资，被告负责经营管理。2018年5月中下旬的一天，因原告对被告产生怀疑，原告要求退伙，原、被告遂发生争吵，其当时也在场，迫于无奈其也同意原告退伙，争吵过后被告向原告出具了一张欠条。以上事实，有《合伙协议》、欠条、微信转账截图、微信催款截图、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及证人阎某的证言，可以认定本案的基础法律关系是因合伙经营美容美发店引发的纠纷。根据本院查明的事实，原告要求退出合伙，被告及合伙人阎某同意，由被告向原告出具欠条，载明被告欠原告4463元。以上事实，应视为原、被告双方在对原告退伙事宜经过协商后，达成了和解协议，被告将原告退伙应得款项转化为借款，形成新的债权债务协议，故本案的法律关系性质仍应定义为民间借款纠纷。被告向原告出具欠条载明欠款数额4463元，并承诺于2018年7月16日前还款，被告未按时还款，违反了双方的约定，应承担违约责任。原告请求被告给付欠款4463元，于法有据，本院应予支持。还款期限届满后，被告继续占用原告资金，造成原告的利息损失，因此，应向原告支付逾期付款利息。原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。利息应以4463元欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月24日原告催还欠款之次日即25日起计至被告还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告陈少迪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告寇小帅偿还欠款4463元及利息（利息以4463元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年7月25日起至实际付清之日止）。案件受理费按简易程序收取为25元（原告已预交），由被告陈少迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二○一九年五月十日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保148号申请人：河北坤通房地产开发有限公司，住所地冀州市湖滨大道**。法定代表人：陈恒裴。统一社会信用代码：911311810631030903。被申请人：仝登辉，男，汉族，1993年2月28日出生，住枣强县马屯镇仝庄村**，身份证号：1311211***********。本院在执行申请人河北坤通房地产开发有限公司与被申请人仝登辉诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初717号民事裁定书2019年5月15日将仝登辉名下位于枣强县龙湖水岸3号楼3单元1701室予以查封，查封期限2019年5月15日至2022年5月14日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初717号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月十六日
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9059号            原告              王效敬，男，汉族，1957年10月30日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2256.8元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积8.06亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2256.8元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积7.36亩，投保玉米亩数为8.06亩，流转0.04亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8.06亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2256.8元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王效敬保险金2256.8元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏