wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2369号 冯志明： 关于你申请执行深圳市美术装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年5月30日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2059号申请人：通辽市业达粮油贸易有限公司，地址：奈曼旗。法定代理人：白玉林，职务：经理。被申请人：张利顺，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：代淑香，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：李文江，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽市业达粮油贸易有限公司与被申请人张利顺、代淑香、李文江买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽市业达粮油贸易有限公司申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第356号民事判决书，于2019年5月5日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2599号上诉人（原审原告）：东莞市恒天表面处理材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙民一路3号C栋3楼，统一社会信用代码：914419000585681920。法定代表人：岳少元。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡黎明，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。上诉人东莞市恒天表面处理材料有限公司（以下简称恒天公司）因与被上诉人蔡黎明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒天公司向原审法院起诉请求：1、恒天公司无需支付蔡黎明2017年8月1日至2018年2月21日期间的二倍工资差额31373元；2、本案诉讼费用由蔡黎明承担。蔡黎明向原审法院起诉请求：恒天公司支付蔡黎明未签订劳动合同的二倍工资差额37400元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、限恒天公司于判决发生法律效力之日起五日内向蔡黎明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31373元；二、驳回恒天公司的全部诉讼请求；三、驳回蔡黎明的其他诉讼请求。本案一审受理费10元、保全费394元，合计404元，由恒天公司负担399元，蔡黎明负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17285号民事判决书。恒天公司上诉请求：撤销原审判决，改判恒天公司无需支付蔡黎明二倍工资差额31373元。主要事实与理由：一、蔡黎明不愿与恒天公司签订劳动合同，蔡黎明存在过错，恒天公司无需承担支付二倍工资差额的责任。蔡黎明于2017年2月22日入职恒天公司任机修工一职。入职后，蔡黎明一直不愿意与恒天公司签订劳动合同。2018年8月20日，在恒天公司的多番催促下，蔡黎明才与恒天公司签订劳动合同，并且蔡黎明并未对前期未签订劳动合同提出任何异议。蔡黎明在第一次申请劳动仲裁时未要求支付二倍工资差额，亦从侧面证明蔡黎明存在过错。蔡黎明在2018年6月12日与其他三个案外工作人员一起申请劳动仲裁时，其他三个案外人均提出要求恒天公司支付二倍工资差额的请求，但是蔡黎明却未提出。蔡黎明在第一次申请劳动仲裁时已经委托律师，应当推定蔡黎明是经过审慎考虑决定不要求恒天公司支付二倍工资差额。由此可见，蔡黎明对不签订劳动合同是持赞同态度的。仲裁庭作出裁决后，蔡黎明为了达到非法目的，才以未签订劳动合同为由再次提起劳动仲裁。综上，未签订劳动合同的责任不在于恒天公司，恒天公司不应当承担支付二倍工资差额的责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判恒天公司无需支付蔡黎明二倍工资差额。蔡黎明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕恒天公司的上诉，本院分析如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。蔡黎明于2017年2月22日入职，恒天公司应在2017年3月21日前与蔡黎明签订书面劳动合同，但双方在2018年5月20日前没有签订书面劳动合同。恒天公司主张其多次催促蔡黎明签订劳动合同，但蔡黎明一直借故推脱不签订。恒天公司未能提供证据予以证明其该主张，故本院对于其该主张不予采纳。因此，恒天公司应向蔡黎明支付2017年8月1日至2018年2月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院据此认定恒天公司应向蔡黎明支付该期间的二倍工资差额31373元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人恒天公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市恒天表面处理材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月十七日书记员  何慧玲
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2244号之一原告：朱兴业，男，1975年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张芮，女，1988年6月18日出生，住河南省固始县。原告朱兴业与被告张芮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被告张芮位于青岛市城阳区正阳路117号8栋1单元1701室房屋，并提供永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的保单保函（保单号：121240467201900000035）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:查封被告张芮所有的位于青岛市城阳区户房产。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年五月十四日书记员  牛少凡
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2800号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。法定代表人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩（合肥）律师事务所律师。被告：安月磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂广友运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：卫宝刚，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，该公司总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与安月磊、临沂广友运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安月磊、临沂广友运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回起诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月十七日书 记 员 章玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5055号原告：杨飞，男，1985年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆中联陆港物流供应链有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**天山货运市场办公室**。法定代表人：王宇敬，该公司总经理。原告杨飞与被告新疆中联陆港物流供应链有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹 娟人民陪审员 陈 梅人民陪审员 杨宏伟二〇一九年五月二十七日书 记 员 马春燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1004号申请执行人：文时金，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖市瑞家装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖商品交易博览城********，统一社会信用代码91340200MA2NCXN03F。法定代表人：何中四。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初707号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市瑞家装饰工程有限公司银行存款33500元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年五月十三日法官助理夏程福书记员陈晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1576号原告：葛付田，男，1954年12月28日出生，汉族，包钢耐火材料厂退休职工，住包头市。被告：孙玉英，女，1951年4月10日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：袁晓娟，女，1978年6月22日出生，汉族，无职业，住包头市，包头市昆都仑区沼潭西路云杉小区19栋1单元6号。被告：袁超，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。三被告委托诉讼代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告葛付田诉被告孙玉英、袁晓娟、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛付田，被告孙玉英、袁晓娟及三被告的委托诉讼代理人张晓龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛付田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金3.5万元及利息（从2014年2月24日起至本息付清之日止，按照月息2分计算，利息暂时计算到2019年2月24日为4.2万元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月24日，袁义景向原告借款3.5万元，双方约定借款利息为月息2分。借款到期后，虽经原告多次催要，袁义景未能还款。2018年2月11日，袁义景去世。被告孙玉英系袁义景配偶，被告袁晓娟、袁超系袁义景子女，三被告应共同偿还原告借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙玉英、袁晓娟、袁超辩称，借款发生于2014年2月24日，原告应举证证明在此之后向袁义景主张过权利，否则诉讼时效已过。假如本案债权债务关系成立，三被告仅限于继承遗产范围内承担偿还责任。结合双方提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，袁义景之子急需用钱，袁义景向原告葛付田借款并为原告出具借条一张，载明借款本金为3.5万元，并约定利息每月700元整，双方未约定偿还期限。截至庭审日，被告未偿还上述借款。另查明，2018年2月11日，袁义景去世。1997年，袁义景与孙玉英共同生活，但未领取结婚证。袁义景育有三子女袁晓娟、袁超、袁松鹤。庭审中，原告明确表示不追加袁松鹤为被告。本院认为，袁义景向原告葛付田借款，并为其出具了借条，袁义景应当按照约定履行偿还借款的义务。双方约定的利息符合法律规定，袁义景应当按照约定偿还上述借款本金的利息。袁义景去世后，其法定继承人应当在继承遗产范围内承担偿还义务。被告孙玉英与袁义景未领取结婚证，系同居关系，故被告孙玉英并非袁义景法定继承人，故孙玉英对上述借款不承担偿还义务。被告袁晓娟、袁超系袁义景法定继承人，应当在继承袁义景遗产范围内向原告履行偿还义务。鉴于原告不追加袁义景的法定继承人袁松鹤为被告，故对袁松鹤是否承担偿还义务本院不予处理。被告关于该借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，双方未约定还款期限，亦无证据证实借款人袁义景明确表示不履行还款义务，诉讼时效期间应从出借人葛付田主张权利即起诉之日起计算，故被告该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告袁晓娟、袁超在继承袁义景遗产范围内向原告葛付田偿还借款本金3.5万元；二、被告袁晓娟、袁超在继承袁义景遗产范围内向原告葛付田偿还借款本金3.5万元的利息（从借款之日即2014年2月24日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；上述借款本金及利息于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告孙玉英对上述借款本金及利息不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元。按照简易程序审理的案件减半交纳，原告葛付田已预交863元，由被告袁晓娟、袁超在继承袁义景遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年五月二十三日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执2117号之一申请执行人：叶婷，女，1993年10月26日生，汉族，住江苏省。被执行人：方建华，男，1987年9月26日生，汉族，住云南省。申请执行人叶婷与被执行人方建华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2522号民事判决书已发生法律效力，依该判决：方建华于判决生效后十日内偿还叶婷借款90000元并支付违约金（本金90000元，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1144元、保全费1020元，合计2164元，由方建华负担。因被执行人方建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶婷向本院申请执行，申请执行标的100000元，本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方建华的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产，期间，其已向申请执行人履行15000元。因被执行人方建华未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请执行标的额尚有85000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2522号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月二十二日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1675号原告：张海刚，男,1976年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所律师。被告：何君强，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：麻庆海，男，成年，汉族，住河北省遵化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园**商铺。负责人：柳东明。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地，住所地河北省遵化市镇海东街**iv>负责人：张春生，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雨风，该公司职工。原告张海刚与被告何君强、麻庆海、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海刚及其委托诉讼代理人薛旺、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人薛晓鹏到庭参加了诉讼，被告何君强、麻庆海、人民财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海刚向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费15620.44元、误工费3505.74元、营养费1360元、住院伙食补助费510元、护理费1713.43元、车辆损失92162元、施救费6000元、评估费1700元，共计122571.61元。事实和理由：2018年8月19日23时0分许，何君强驾驶车牌号为冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**的重型半挂货车，沿省道315线由北向南行驶至省道370公里处时，与对行张海刚驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车相撞，致张海刚及冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**乘车人肖占臣受伤，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定何君强负全部责任，张海刚无责任，肖占臣无责任。冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**的重型半挂货车的登记车主系被告麻庆海，该车在被告人寿财险公司投保交强险，在人民财险公司投保责任限额为100万元的第三者责任险并不计免赔。被告人寿财险公司辩称：若核实事故车辆冀Ｂ×××**在我公司投保了交强险，并且事故发生在保险期间内。我公司同意只有在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证在发生事故时均年检有效，并且不具有保险合同约定的免赔事由时，在同意按照保险合同的约定在在交强险各分项限额内赔偿。医药费应当扣除15%的非医保用药。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人民财险公司未到庭，提交答辩状称：冀Ｂ×××**号车在我公司投保了责任限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。在审核行驶证、驾驶证、从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失同意在商业险范围内赔偿。医疗费要求被答辩人提交医疗票据、住院病历、诊断证明、出院证以及用药明细，要求扣除非医保用药，护理天数及误工天数均认可住院期间，营养费若被答辩人没有相关的鉴定报告，答辩人不同意赔付。被告何君强未到庭，未提供答辩意见。被告麻庆海未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日23时0分许，何君强驾驶车牌号为冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**的重型半挂货车，沿省道315线由北向南行驶至省道370公里处时，与对行张海刚驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车相撞，致张海刚及冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**乘车人肖占臣受伤，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定何君强负全部责任，张海刚无责任，肖占臣无责任。冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**的重型半挂货车的登记车主系被告麻庆海，该车在被告人寿财险公司投保交强险，在人民财险公司投保责任限额为100万元的第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间。原告张海刚因伤在邯郸市中心医院住院治疗17天，支出医疗费15620.44元。原告张海刚委托聊城市威浩价格评估公司对原告的冀Ｄ×××**号重型牵引车进行车辆损失评估，估损金额为92162元。原告支出施救费6000元，支出评估费1700元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的车辆损失已由司法鉴定确认，被告人寿财险公司虽有异议，但未提出重新鉴定的申请，被告人民财险公司未到庭，视为放弃质证权利，车辆损失以鉴定结论为准。关于误工费，原告提交了道路货物运输驾驶员从业资格证，证明其从事货物运输驾驶员工作，且事故发生时也是在从事该工作，故原告主张误工费标准按照206.22元/天计算本院予以支持。关于护理费，结合护理人员的户籍信息，护理费按照100.79元/天计算。关于营养费，原告未提供证据，本院不予支持。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费15620.44元、误工费206.22元/天×17天=3505.74元、护理费100.79元/天×17天=1713.43元、住院伙食补助费30元/天×17天=510元、车辆损失92162元、施救费6000元、评估费1700元，共计121211.61元。被告人寿财险公司在交强险限额内承担17219.17元，被告人民财险公司在商业三者险限额内承担102292.44元，被告何君强和麻庆海承担评估费1700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告张海刚因交通事故造成的损失17219.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告张海刚因交通事故造成的损失102292.44元；三、被告何君强和麻庆海赔偿原告张海刚1700元；四、驳回原告张海刚的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，张海刚承担14元，麻庆海承担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年五月六日书记员  姜 颖
四川省南充市高坪区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1303执732号南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行、黄其凤和陈晓英：本院在执行南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行与黄其凤和陈晓英借款合同纠纷一案。通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人黄其凤、陈晓英所有的坐落于四川省南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江3号楼2单元13层1号房屋，价款99万元。扣除南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行领取574068.16元（其中本金：350000.00元；利息227774.48元【其中有罚息56656.32元】；诉讼费：6550；评估费11000.00元；执行费7400.00元；嘉陵法院协助28000.00元）。剩余款项415931.84元由被执行人陈晓英领取。环塔路支行与黄其凤和陈晓英借款合同纠纷（2018）川1303执732号一案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2034号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码：914108235976467351。负责人：杨金鹏，支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住武陟县，该行员工。被告：宋晓晓，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：魏会敏，男，1961年7月15日出生，汉族，住武陟县。被告：张雪莉，女，1961年11月30日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与被告宋晓晓、魏会敏、张雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行的委托诉讼代理人郭慧、张伟，被告宋晓晓、张雪莉到庭参加诉讼，被告魏会敏缺席。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋晓晓立即向原告偿还借款本金14.5万元整。2、依法判令被告宋晓晓立即向原告支付上述借款本金自2017年5月13日起的罚息、复利等直至生效法律文书确定的还款之日止；3、依法判令被告魏会敏、张雪莉就上述借款本金、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告赵卫锋、宋晓晓与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2016）第0336052201号的《个人担保借款合同》。合同约定：赵卫锋、宋晓晓在原告处贷款本金17万元用于家庭共同生产经营购羊，借款期限自2016年5月22日至2017年5月12日，贷款利率为固定年利率11.02%，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在年利率11.02%的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同时，被告魏会敏、张雪莉为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告赵卫锋、宋晓晓，但被告赵卫锋、宋晓晓却仅将利息支付至2017年5月12日，自2017年5月13日起不再支付利息，且仅向原告偿还了部分本金2.5万元。被告魏会敏、张雪莉也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告赵卫锋、宋晓晓立即偿还上述借款本息，也有权要求被告魏会敏、张雪莉对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告宋晓晓辩称，我老公是2018年1月初，因的急性胰腺炎不在了，之后给银行联系，我们跟杨行长和俊杰协商，老公不在了情况比较特殊，从2018年8月份开始每个月还6500元连续三个月，后边每月还了1500元，到2019年4月份还了1千元。当时跟杨行长协商的是按照一个月还1000-1500元还到2019年8月份，然后再协商以后每个月还多少。都是口头协商。杨行长当时协商的是只还本金，免去利息，他说这是给银行董事长说过的。被告张雪莉辩称，我担保以后没有还过钱。被告魏会敏未答辩。本院认为，被告魏会敏无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可。在本案中，被告宋晓晓作为借款人赵卫锋在武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行贷款时的配偶，其应对于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告起诉的事实予以确认。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告魏会敏、张雪莉作为被告宋晓晓涉案借款的担保人，应对被告宋晓晓的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓晓于本判生效后十日内，偿还原告借款145000元及支付自2017年5月13日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人担保借款合同》约定计付的利息、罚息、复利。二、被告魏会敏、张雪莉对上述义务承担连带清偿责任。被告魏会敏、张雪莉在承担担保责任后，有权向借款人宋晓晓追偿。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（减半收取），由三被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年五月三十日书记员  郭鹏翔
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初422号 原告：王梅英，女，1954年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：游天德，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王梅英与被告游天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅英及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告游天德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅英向本院提出诉讼请求：1.游天德偿还王梅英借款本金7000元及按月利率2%自1999年3月13日起计至实际还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由游天德负担。事实和理由：游天德与王梅英系朋友关系。游天德以经营米店缺乏资金为由于1998年3月13日向王梅英借款7000元， 约定月利率2.5%，并于借款之日向王梅英出具借条认欠。后经王梅英催讨，游天德仅偿还部分利息，剩余借款本息均未偿还。王梅英对借款催讨未果，遂提起诉讼。 王梅英为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条1张，内容载明:“借条，兹向王梅英借款7000元，利息贰分半，陆个月结，借款人游天德，落款时间1998.3.13”，旨在证明：游天德出具借条向王梅英借款7000元的事实。 经庭审，本院认定事实如下：游天德向王梅英出具借条借款，内容载明:借款金额7000元，月息2.5%，落款日期1998年3月13日。借款后游天德仅偿还1年利息，剩余本息未偿还。嗣后，王梅英催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案王梅英与游天德之间的有息借贷关系，有王梅英持有游天德出具的借条为证，游天德经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，为此，王梅英主张游天德借款7000元的事实可予以认定。双方约定月利率2.5%，现王梅英自愿按月利率2%计算借款利息，未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，王梅英作为债权人有权主张债务人游天德偿还所欠债款，因此，王梅英提出要求游天德偿还借款本金7000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游天德应于本判决生效之日起十日内清偿王梅英借款本金7000元及按月利率2%自1999年3月13日起计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费807元由游天德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年五月十七日 法官助理高巧萍 书记员 王亚兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3310号申请执行人：吴建军，女，1971年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：徐鹏飞，男，1991年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。吴建军、徐鹏飞向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔635310元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人吴建军、徐鹏飞亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建军、徐鹏飞申请执行的635310元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建军、徐鹏飞享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人吴建军、徐鹏飞履行债务的义务。申请执行人吴建军、徐鹏飞发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十八日书记员  戚泽宇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢147号 屈建平： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3507号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3003号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷喻，江苏彭邦律师事务所实习律师。被申请人：庄雪芹，女，1983年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐涛，男，1982年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人庄雪芹、徐涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人庄雪芹、徐涛价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄雪芹、徐涛名下35万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2270元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月二十一日书记员  梁枫琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1742号张新星：张新星与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张新星。至此，张新星向本院申请执行的（2018）辽0104民初15436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2170号原告：任海文，男，1941年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：肖风桂，女，1940年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：李帅，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：任光新，男，1964年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之长子。委托诉讼代理人：唐爱荣，女，1969年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，与任光新系夫妻关系，代理权限为代为放弃、变更诉请，进行和解，代领法律文书。被告：任素兰，女，1968年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之长女。被告：任新红，女，1970年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之次女。被告：任爱新，男，1973年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之次子。被告：任保兴，男，1975年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户，系二原告之三子。被告：任全新，男，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之四子。原告任海文、肖风桂与被告任光新、任爱新、任保兴、任全新、任素兰、任新红赡养纠纷一案，本院2019年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任海文、肖风桂共同委托诉讼代理人李帅到庭，被告任光新及其委托诉讼代理人唐爱荣到庭，被告任保兴、任全新、任爱新、任素兰、任新红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海文、肖风桂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告任光新支付二原告赡养费2200元（自2018年5月—2019年3月），自2019年4月开始每月支付赡养费200元，每月1号支付；二、判令被告任光新支付二原告医疗费4167.02元（总额25002.01元÷6人=4167.02元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系六被告的父母，对被告付出过抚养义务，现原告分别为78岁、79岁的高龄，早已失去了劳动能力，被告对原告具有赡养的法定责任，六被告曾经共同协商过，决定:2013年1月至2016年12月底，每人每月支付原告赡养费150元，2017年1月至12月底每人每月支付原告赡养费200元;原告于2018年10月因住院治疗眼疾除报销以外支出24905元。原告主张的赡养费，以及看病的医疗费唯独被告任光新尚未给付原告，其余五个被告均按上述规定全额支付了。二原告多次劝说、催要，被告任光新不但不念原告的养育之恩，反而殴打原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任光新辩称，不同意原告的诉讼请求，赡养费从来没有坐下商量过，看病也不知道，他说其他被告给了没人知道，主要是原告和我有以前的土地纠纷，土地补偿款我从执行局领走之后就起诉了，我不同意给他赡养费，因我是长子，赡养问题应坐下来商量，另外原告从村委会领了养老保险金、残疾保障金及粮补，一共每月能领700多元，二原告还领取了土地补偿款五六万元，所以现在不符合赡养条件。被告任保兴、任全新、任素兰、任新红、任爱新未到庭答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据3、（2018）豫0611民初597号判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、医疗费票据一组，其中2018年4月9日本院（2018）豫0611民初597号民事判决之后的票据数额为：任海文11177.92元、肖风桂3**元；证据2、加油票据一组，该票据上加盖有石油公司印章，本院对票据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；被告提交了二原告从村委会领取的各项补贴明细单一份，原告庭审中陈述有养老保险、养老补贴属实。可以证明二原告每月领取低保、补贴、养老保险的事实。被告任保兴、任全新、任素兰、任新红、任爱新未到庭，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告任海文（1941年6月7日出生），原告肖风桂（1940年11月23日出生），二原告育有六个子女，长子任光新、长女任素兰、次女任新红、次子任爱新、三子任保兴、四子任全新。二原告于2018年至2019年住院治疗眼疾期间花费医疗费为任海文11177.92元、肖风桂3**元。二原告每月从村委会领取养老保险金、残疾保障金及粮补等。另查明，我院于2018年4月9日作出（2018）豫0611民初597号民事判决书确定赡养费给付时间至2018年4月底。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告任光新、任素兰、任新红、任爱新、任保兴、任全新应履行赡养义务。关于二原告要求被告任光新支付赡养费的数额，考虑到二原告每月能从村委会领取养老保险金、残疾保障金及相关补助，说明二原告有一定经济收入来源，加上二原告有六位子女，综合考虑本案实际情况，本院酌定从2018年5月以后，每位子女应分别向父、母各支付50元，每年600元；上次判决后新产生的医疗费任海文11177.92元、肖风桂3**元由六被告平均分担。故被告任光新应支付原告任海文医疗费1862.99元（11177.92元÷6人），应支付原告肖风桂医疗费65.17元（391元÷6人）。关于交通费的问题，因二原告年事已高，就医时应提前告知其儿女，由儿女进行接送，而不是自行租车加油前往医院，况且被告任光新系原告的长子，虽然之前二人因土地补偿款纠纷到法院经过一审、二审、再到执行程序产生矛盾，但赡养老人问题仍需父母与各子女协商，故对二原告主张的交通费诉请，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任光新于本判决生效之日起十日内给付二原告任海文、肖风桂自2018年5月至2019年6月底共14个月的赡养费1400元（每月50元×2人×14个月）；二、被告任光新从2019年7月开始，每月1日支付父亲任海文当月赡养费50元，支付母亲肖风桂当月赡养费50元，直到父母有生之年的月份；三、被告任光新于本判决生效之日起十日内给付二原告任海文医疗费1862.99元，给付原告肖风桂医疗费65.17元；四、驳回原告任海文、肖风桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任光新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年五月三十日书 记 员  孙丹丹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢251号 申请人申请余跃执行苟琳买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执异37号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：陈路，该支行行长。 被执行人:江苏甬重机械有限公司,住所地淮安经济技术开发区、经八路东侧。 法定代表人：赵子华，该公司经理。 被执行人:宁波甬重机械有限公司,住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：赵子华，该公司经理。 被执行人:卢君卿,男,汉族,1974年10月1日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:王璞,女,汉族,1971年11月1日出生,住同上。（系卢君卿妻子） 第三人：魏红，男，汉族，1968年7月7日出生，住江苏省泗阳县。 委托代理人：侍陶、王建交，系江苏引航律师事务所律师。 中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与江苏甬重机械有限公司、宁波甬重机械有限公司、卢君卿、王璞金融借款合同纠纷案件，本院(2016)苏0891民初423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，中国工商银行股份有限公司淮安新区支行向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，执行案号为2016苏0891执652号。 执行过程中，本院依法查封了江苏甬重机械有限公司位于淮安经济技术开发区和平东路南侧、经八路东侧（淮A国用2012出第6564号）的土地及位于淮安经济技术开发区水渡口大道229号1幢（淮房权证开字第××号）的厂房、地基等附属设施，经评估，上述财产价值人民币22460100元，后经公开司法拍卖，成交价12577656元，从中支付22名工人工资款531659元，仍欠淮安新区工行本金537570元及利息、罚息。现江苏甬重机械有限公司已无财产可供执行。另查，宁波甬重机械有限公司已歇业多年，没有不动产登记，没有银行存款，其名下的三辆汽车，车号分别为浙Ｂ×××××（福田牌，初次登记日期2011年7月18日）、浙Ｂ×××××（帕萨特牌，初次登记日期2007年8月15日）、浙Ｂ×××××（长城牌，初次登记日期2011年1月7日）已被另案查封，三辆汽车车龄均较长，卢君卿表示车辆已被其他债权人强行扣押，不知车辆具体下落，申请执行人亦无法提供车辆下落，无法扣押处置。卢君卿、王璞系夫妻关系，二人无银行存款，没有房地产、车辆登记，本院于2017年7月19日裁定该案终结本次执行程序。 第三人魏红于2019年5月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权明细表等材料。 经审查，2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏公司）签订《分户债权转让协议》，依法将该笔债权转让给华融江苏公司，并于2017年1月9日在江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年11月23日，华融江苏公司与橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树公司）签订了《单户债权转让协议》，并于2018年12月7日在江苏经济报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年4月28日，橡树公司与魏红签订了《债权转让协议》、单户债权转让确认书，橡树公司同日出具了债权转让确认函，将（2016）苏0891民初423号民事调解书、（2016）苏0891执652号执行裁定书项下的全部剩余债权转让给魏红，并注明魏红已经成为2016）苏0891民初423号民事调解书、（2016）苏0891执652号执行裁定书项下的全部剩余债权的合法所有权人，并将上述材料送达给了该案的各方当事人。 本院认为，中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与华融江苏公司、华融江苏公司与橡树公司、橡树公司与魏红之间的债权转让协议符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更魏红为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐科洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2566号申请执行人宋亚名，男，1979年07月20日出生，住陕西省咸阳市武功县。被执行人高兴，男，1979年09月18日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人宋亚名与被执行人高兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22000号民事判决书已发生法律效力。因高兴未在规定时间内履行义务，宋亚名向我院申请强制执行，要求被执行人高兴给付宋亚名借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人高兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋亚名认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22000号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执135号 潘海球、黄衍刚、黄贵宝、黄衍威： 本院执行的申请执行人潘海球与被执行人黄衍刚、黄贵宝、黄衍威买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘将军，男，汉族，1985年7月30日出生，住河南省浚县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘将军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计87136.99元（截至2018年12月17日，欠款本金57980.1元，利息8495.32元，滞纳金16910.41元，账单分期手续费3751.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2018年12月17日止被告累计欠款共计87136.99元未给付。原告自2015年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年3月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××18，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2018年12月17日，被告拖欠本金57980.1元、利息8495.32元、滞纳金16910.41元、账单分期手续费3751.16元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金57980.1元、账单分期手续费3751.16元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘将军于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57980.1元、账单分期手续费3751.16元及利息（截至2018年12月17日的利息8495.32元，此后的利息从2018年12月18日起以57980.1元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告刘将军于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金16910.41元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费989元，由被告刘将军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8487号申请人：董光霞，女，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：张家俊，男，汉族，1964年4月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）董光霞与被告（反诉原告）张家俊合伙协议纠纷一案中，原审案号为（2015）蜀民一初字第02157号，并于2015年4月27日作出（2015）蜀民一初字第02157号保全民事裁定书，后该案件发回重审，新立案号为（2018）皖0104民初8487号，且各方在（2018）皖0104民初8487号案件中达成调解，申请人董光霞在（2018）皖0104民初8487号案件中向本院申请解除对被申请人张家俊名下财产的保全措施，故本院作出（2018）皖0104民初8487号民事裁定书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对张家俊名下所有的银行存款120万元或其他同等价值财产的保全措施；二、解除对程强名下所有的位于合肥市沿河路218号柏景湾青云轩9幢801室（产权证号：合庐字第**）房产一套的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤本刚人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  薛维铸二〇一九年五月七日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执344号之五毛冬华：罗焱明与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月10日作出的（2018）湘0424民初502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗焱明于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、归还原告罗焱明借款10万元及利息二、负担案件受理费2300元，财产保全费1070元，执行费1451.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××91特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年五月十四日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执207号申请执行人郭兴与被执行人天津市摩玛之恋文化传播有限公司劳动争议一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2018]第536-8-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执2131号申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省。法定代表人：曹新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇、章益菲，该公司职员。被执行人：唐道兰，女，汉族，1966年1月生，住镇江市。被执行人：仇素忠，男，汉族，1963年12月生，住址同上。被执行人：镇江市丹徒新区宝埝大酒店，经营地镇江市。经营者:仇素忠。申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人唐道兰、仇素忠、镇江市丹徒新区宝埝大酒店借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第160号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2015年8月25日向江苏省镇江市中级人民法院申请执行，申请执行标的239711.40元，后江苏省镇江市中级人民法院于2018年11月7日作出（2015）镇执字第282号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2018年12月3日立案受理。现申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏1112执2131号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月二十二日书记员 王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢149号 赖素珍： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3509号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初58号原告：开封市万宁安防科技有限公司。住所地：开封市鼓楼区中山路中段**。法定代表人：李四友。统一社会信用代码91410204789159480P。原告委托诉讼代理人：霍克，男，汉族，1987年12月7日生，，住河南省开封市龙亭区被告：开封市宏润房地产开发有限公司。住所地：开封市康泰家园**楼****法定代表人：魏国成。注册号：410224100004503（1-1）。被告委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡九明，男，汉族，1956年04月15日生，住开封，住开封市禹王台区iv>原告开封市万宁安防科技有限公司诉被告开封市宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）、被告胡九明合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2019年3月27日开庭审理。原告开封市万宁安防科技有限公司委托诉讼代理人霍克到庭参加庭审，被告开封市宏润房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏国省到庭参加庭审，被告胡九明经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：原告于2014年12月14日至2018年8月5日共与被告签订14项工程合同，在汉兴路宏润花园进行施工、安装、调试。另约定工程竣工后，一个月内付清工程款。合同签订后，原告已按照双方约定完成工程全部施工，截止至2018年8月30日14项工程合同内，合同结算总价款为333974元，被告至今没有结算。上述工程项目已交付给被告（宏润花园）使用至今。原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠工程款333974元及违约金10000元全部偿还完毕。2、诉讼费由被告承担。被告宏润公司委托诉讼代理人发表答辩意见为：原告的起诉的数额过高，其中部分工程仅签订了施工合同，未实际施工，我司仅对原告施工完毕且经我司确认验收完工的工程承担清偿债务的责任，原告的其他诉求没有事实与法律依据，应当驳回。被告胡九明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据。原告向本院提交了相关证据：证据1、2014年12月14日：宏润花园售楼处监控系统价格表，工程款为5545元。证据2、2016年5月：售楼处维护清单，费用为2000元。证据3、2017年9月15日：宏润花园监控清单，工程款为16326元。证据4、2017年8月26日：宏润花园监控补充清单，工程款为3175元。证据5、2017年9月15日宏润花园车库监控清单，工程款为7620元。证据6、2017年10月7日，宏润花园维修及添加10001元。证据7、2017年11月5日宏润花园维修及添加，工程款为2200元。证据8、2018年1月2日数字化楼宇对讲工程，工程款为194494元。证据9、2018年3月26日高清车牌自动管理系统安装合同，工程款为27760元。证据10、2018年3月29日岗亭代购销合同，工程款为5000元。证据11、2018年4月17日，车牌识别服务器合同书，工程款为3200元。证据12、2018年7月1日宏润花园监控和整改及智能门禁管理合同书，工程款为55261元。证据13、2014年12月3日宏润花园监控系统维修及设备清单，工程款为1730元。证据14、2018年8月5日宏润花园楼宇对讲及监控产品追加清单，工程款为8665元。以上共计14项339574元。证据15、2018年12月12日由胡九明和李路喜出具的用款报告一份和2018年12月12日由胡九明出具的用款收条一份以及胡九明出具欠条一份。以上证据证明被告宏润公司欠原告工程款333974元的事实。原告另提交了现场施工图片证据共32张，是对以上证据补充的现场图片。与证据3对应的是院内监控图片4张，证明监控安装到位，事实存在。与证据4对应的图片是西围墙监控增补图片2张；与证据5对应的图片地下车库监控安装共4张；与证据8对应的图片是楼宇对讲图片6张；与证据9对应的图片是高清车牌自动管理图片2张；与证据10对应的图片代购岗亭图片1张；与证据11对应的图片是车牌识别服务器图片3张；与证据12对应的图片是智能化监控门禁控制电梯无线网桥图片7张；以上图片均证明设备安装到位，工程施工完毕，正常使用。被告宏润公司委托代理人发表质证意见为：对原告所有证据的真实性无异议。对证据3、证据4、证据6、证据7、证据14所确定的数额无异议，共计31367元，我公司认可，对于其他合同所涉资金由于没有公司签章确认，双方没有进行核算同时原告是否实际进行施工通过合同也无法确定。对证据15真实性无异议，被告认为我司的法定代表人在2015年8月6日时已由胡九明变更为魏国成，胡九明已不在我司，该用款报告及用款收条系胡九明单方出具，与我司无关，并视为胡九明的个人债务。原告提交的图片证据仅能证明原告有施工行为，并不能实际证明原告按照各合同书的约定履行了安装相应安防产品的义务。对于被告宏润公司的质证意见，原告发表辩论意见为：对证据1、证据2的施工事实及施工量清单中甲方已经盖有公章和认可，且我们已经施工完毕。对证据8、9、10、11、12、13我们都有合同且由甲方盖章认可。本院认为，原告提交的以上证据有合同、清单、现场图片，能够证明原告为被告宏润公司进行了设备采购、安装的事实。原告提交的证据来源合法，真实有效，应当采信。本院查明的案件事实为：原告开封市万宁安防科技有限公司于2014年12月14日至2018年8月5日共与被告宏润公司签订了数字监控系统等的采购、安装等相关工程合同，为宏润公司开发的汉兴路宏润花园采购、安装、维修数字监控报警系统、高清车牌自动管理系统、岗亭代销、车牌识别服务器、小区智能化监控整改系统等。合同签订后，原告已按照双方约定完成工程全部施工。上述工程项目已交付给被告宏润公司宏润花园使用。双方约定工程竣工后，一个月内付清工程款。截止2018年8月30日，各项工程合同内总价款为333974元，被告宏润公司没有结算。另，双方合同约定了违约方向履约方支付违约金的条款。本院认为，合同各方当事人应依约履行合同义务，未履行合同义务应当继续履行。双方约定违约金的，履约方有权向违约方主张违约金。综上所述，本院确认被告宏润公司应向原告支付欠款333974元及违约金10000元。本院认为，合同双方为原告开封市万宁安防科技有限公司与被告开封市宏润房地产开发有限公司，胡九明本人不是合同一方当事人，也不是保证人。原告要求胡九明承担责任，没有证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市宏润房地产开发有限公司向原告开封市万宁安防科技有限公司支付欠款333974元及违约金10000元，于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告开封市万宁安防科技有限公司要求胡九明支付欠款及违约金的请求。案件受理费3230元、财产保全费2190元由被告开封市宏润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年五月五日书记员 何云梅
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926民初272号   原告北京艾斯博特体育运动设施有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号2号楼455。   法定代表人罗志凯，该公司总经理。   委托代理人靖晓东，公民身份号码×××，男，1992年1月28日出生，汉族，现住吉林省临江市森工街七委七十组，该公司员工。   被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区光明街10号。   法定代表人杨福元，该公司经理。   被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司北京八中集宁分校项目部，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗友谊大道。   负责人杨占文。   本院在审理原告北京艾斯博特体育运动设施有限公司诉被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、内蒙古福华建筑安装工程有限公司北京八中集宁分校项目部建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京艾斯博特体育运动设施有限公司于2019年5月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京艾斯博特体育运动设施有限公司自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告北京艾斯博特体育运动设施有限公司撤回起诉。   案件受理费3375元减半交纳1688元，由原告北京艾斯博体育运动设施有限公司负担。                 审判 员 董 伟           二〇一九年五月八日                                                                  书记 员张   震     附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初951号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:余现荣、周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：毕英甫，男，汉族，1985年10月6日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。被告：廖翠琼，女，汉族，1985年9月7日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。被告：六盘水中正融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦。法定代表人：蒋先红，职务执行董事。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被告毕英甫、廖翠琼、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行委托诉讼代理人周礼英，被告毕英甫、廖翠琼、六盘水中正融资担保有限公司共同委托诉讼代理人骆占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕英甫、廖翠琼归还原告贷款本金212365.32元、利息16562.26元、罚息113382.45元、复息41282.62元，共计人民币383592.65元（利息、罚息、复息暂计算至2018年12月17日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告毕英甫、廖翠琼承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、请求判令被告六盘水中正融资担保有限公司（以下简称中正担保公司）上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告毕英甫与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告毕英甫提供50万元贷款，期限自2012年6月8日至2015年6月7日；还款方式为按月等额本息还款法，明确了利息、罚息、复息的计收标准及被告毕英普违约应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用；被告中正担保公司为该笔贷款提供连带保证责任。后原告依约发放了贷款，但被告未依约归还原告贷款本息，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告毕英甫、廖翠琼、中正担保公司辩称，认可借款事实，关于利息、罚息、复息请求法院依法判决。经审理查明，2012年6月7日，被告毕英甫与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告毕英甫提供50万元贷款用于住房装修，期限自2012年6月8日至2015年6月7日；贷款利率为固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告毕英甫承担。被告中正担保公司根据2012年5月25日向原告出具的《担保决议》及《担保函》为该笔贷款提供连带保证责任。被告廖翠琼也于2012年5月29日向原告出具了《共同债务确认书》，约定该笔贷款由本人及被告毕英甫共同偿还。合同签订后，原告于2012年6月8日发放贷款50万元至被告毕英甫账户。后被告未依约履行还款责任，2015年10月8日，原告向被告中正担保公司下发了《履行担保通知书》。另查明，贵州银监会同意将六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（2012年9月28日印发）；盘县刘官中正担保有限公司经过两次更名变更为六盘水中正融资担保有限公司（2014年8月5日、2018年5月15日）庭审中，原告称截止到2018年12月17日，被告尚欠原告贷款本金212365.32元、利息16562.26元、罚息113382.45元、复息41282.62元，共计人民币383592.65元。被告蒋家飞、廖翠琼、中正担保公司对本金、利息、罚息、复息的计算均无异议。以上事实，有原、被告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保决议》、《担保函》、《共同债务确认书》、《履行担保通知书》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告毕英甫、廖翠琼未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本息符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告中正担保公司自愿为被告毕英甫、廖翠琼的上述债务承担连带保证责任，现被告毕英甫、廖翠琼未履行债务，上述债务被告中正担保公司应连带偿还。关于律师费，合同约定被告毕英甫违约应承担律师费等费用，同时原告提交了委托代理合同和增值税发票及入账凭证，故本院对原告要求其支付律师费5000元的诉请予以支持。关于案件受理费、保全费，因被告毕英甫、廖翠琼不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告毕英甫、廖翠琼承担。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告毕英甫、廖翠琼于本判决生效后三十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款本金人民币212365.32元、利息人民币16562.26元、罚息人民币113382.45元、复息人民币41282.62元，共计人民币383592.65元（利息、罚息、复息暂计算至2018年12月17日；2018年12月18日起的罚息以本金人民币212365.32元为基数按合同约定计算至本金付清之日止，复息以利息人民币16562.26元为基数按合同约定计算至利息付清之日止）；二、被告毕英甫、廖翠琼于本判决生效后三十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费人民币5000元；三、被告六盘水中正融资担保有限公司对上述款项向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。案件受理费7128元、保全费2462元，由被告毕英甫、廖翠琼负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员  冉春人民陪审员  冯慧人民陪审员  高菁二〇一九年五月十六日书 记 员  肖莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初1233号原告:杨艳，女，回族，1958年2月21日出生，公民身份号码6103021958********，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段**院**楼****。委托诉讼代理人:常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。被告:宝鸡环保技术公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西凤路（原体育路）46号，统一社会信用代码91610302221301325Y。法定代表人：穆安林，任公司总经理。委托诉讼代理人：强文社，系该公司员工。原告杨艳诉被告宝鸡环保技术公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，原告杨艳于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杨艳负担。                            审  判  员   王 平 安                            二〇一九年五月二十四日                          书  记  员  石永兴                                                                                  1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3479号原告：哈尔滨市诚业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区二新街959栋3单元102室。法定代表人：于长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，女，1983年9月3日出生，汉族系哈尔滨市诚业房地产开发有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：张福禄，男，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市诚业房地产开发有限公司与被告张福禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，于2018年4月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市诚业房地产开发有限公司委托诉讼代理人麻双双、被告张福禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除《商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金91941.7元；2、判令被告配合原告撤销商品房买卖合同备案；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的恒大御景湾3号楼2单元101室，房屋总价款为919417元，付款方式为按揭付款，原告为被告的房屋贷款承担阶段性连带保证责任。2015年2月10日浦发银行发放贷款，合同附件四约定，买受人未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担担保责任，原告有权解除合同。自2016年12月被告不偿还银行贷款导致原告承担担保责任，为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称：对原告提出的违约金有异议，原告在被告不知情的情况下还贷款，应该通知被告本人，是被告从银行贷款的，还款也应该和本人联系，这是不合法的，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合被告质证意见，法庭对原告提供的证据真实性予以采信并存卷佐证。根据原、被告的诉讼主张，举证及本院对证据的审查认证，本院对以下事实予以确认：原、被告双方于2015年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的恒大御景湾3号楼2单元101室，房屋总价款为919417元，付款方式为按揭付款。被告与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订个人购房担保借款合同，贷款金额640000元，原告为被告的房屋贷款承担阶段性连带保证责任。2015年2月10日上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行发放贷款，2016年12月起，被告不能足额偿还银行贷款。2017年3月份，银行开始扣原告保证金，原告于2017年4月11日向被告送达还款提示函，但通过被告在原告处预留的联系方式和地址，未能与被告取得联系。2017年5月4日，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向原告出具《关于要求哈尔滨市诚业房地产开发有限公司履行阶段性保证责任的函》，要求原告还清所有款项。2017年6月19日，原告再次委托律师事务所向被告以张贴的方式送达律师函，要求被告清欠全部费用。2017年7月31日，原告结清了被告在银行的购房贷款，共计还款646231.14元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效。根据该房屋买卖合同附件四补充协议第三条第五款的规定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：1、有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋。据此，本案被告逾期偿还贷款，在放贷银行和本案原告的催收下，仍不能及时还款，导致原告承担了保证责任，原告请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持；关于原告请求的违约金，因双方合同中明确规定了出卖方享有的权利，但未对违约金进行约定，故原告先主张按房屋总价款10%支付违约金于法无据，本院不予支持；关于原告主张的被告配合原告撤销商品房买卖合同备案，属行政诉讼范畴，本案不予审理。关于被告辩称的不应在被告不知情的情况下还贷款，因被告对自己逾期未能足额还贷的情况系知晓得，且被告与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订的个人购房担保借款合同中约定第十一条11.1.2项，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用属违约；第十二条12.1.7按担保合同或者按担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任，故被告对自己逾期后，原告将承担保证责任，应当知晓。原告未通知被告清偿贷款系因被告预留的联系方式及住址无法与其取得联系，过错不在原告，故被告该项抗辩主张本院不予采纳；关于被告已支付的购房款以及已经偿还银行的本息，经本院释明后，其表示不在本次诉讼中主张，故本次诉讼不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：1、原告哈尔滨市成业房地产开发有限公司与被告张福禄于2015年1月23日签订的备案号为15185263429的《哈尔滨市房屋买卖合同书》解除；2、驳回原告哈尔滨市成业房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1049元（原告已预交），本院减半收取525元由被告张福禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郭 庆二〇一九年五月十七日书记员 张海燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3586号原告：李景林，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住黑龙江省青冈县。委托代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：章超，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地，沭阳县学府路（果园新村北边）。负责人：赵新民，该公司总经理。委托代理人：朱洁昌，该公司员工。原告李景林诉被告章超、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告李景林的委托代理人徐芳、人寿财保沭阳支公司的委托代理人朱洁昌到庭参加诉讼；被告章超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李景林向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计181101.51元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月6日18时许，章超驾驶苏Ｎ×××**号重型货车，沿枣睢线（251省道）行驶至枣睢线24KM+150M处时，观察不够，刮碰到路边的步行的原告李景林，致使受伤。2017年12月21日，经邳州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，章超负事故的全部责任，李景林无责任。原告伤后入住邳州市东大医院，诊断为：腰椎横突骨折、头部软组织挫裂伤，住院15天，花费医疗费16543.31元。章超驾驶的苏Ｎ×××**号重型货车在人寿财保沭阳支公司投保了交强险及商业险。被告章超未答辩。被告人寿财保沭阳支公司辩称：我司对于事故责任认定及事事实均没有异议，被告章超在我司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内进行赔偿；我司承保车辆发生事故时车上所载的树木超宽超长，违反安全装载规定，超出交强险部分扣除10%；因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失费用我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月6日18时许，章超驾驶苏Ｎ×××**号重型货车，沿枣睢线（251省道）行驶至枣睢线24KM+150M处时，观察不够，刮碰到路边的步行的李景林、王送良、刘洪伟，致使三人受伤。2017年12月21日，经邳州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，章超负全部责任，李景林、王送良、刘洪伟无责任。原告李景林伤后于当日至邳州市东大医院住院治疗，共住院15天，出院后至邳州东大医院复查，共支出医疗费16543.31，其伤情经诊断为：腰椎横突骨折、头部软组织挫裂伤，出院医嘱：继续对症治疗，卧床休息四月；定期摄片；腰部支具保护3月……。2018年4月16日，邳州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李景林因车祸致多发伤，其多发胸腰椎棘突、横突骨折，构成人体损伤十级残疾；损伤后需误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费1750元。诉讼中，被告人寿财保沭阳支公司申请对原告李景林的的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，在本院委托鉴定过程中，因其未按通知时间选择鉴定机构，鉴定被退回。另查明，事故车辆苏Ｎ×××**号重型货车在人寿财保沭阳支公司处投保了交强险及第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生于保险期内；三者险保险条款中载明：违反安全装载规定的增加免赔率10%。根据事故后的照片显示，车辆苏Ｎ×××**号重型货车所载货物明细超出车辆的宽度、尾部。李文（1954年11月5日生）、任淑华（1954年12月20日出生）系原告父母，二人育有两子。原告自2014年在齐齐哈尔市租房居住至今，其亦提交了2017年8月15日签订的房屋租赁合同，2017年3月、2018年6月的租赁房屋的燃气费收据。本院认为：原告李景林因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费16543.31元；2.住院伙食补助费50元/天×15天﹦750元；3.营养费34元/天×60天﹦2040元；4.护理费80元/天×60天﹦4800元；5.误工费119.5元/天×120天﹦14340元；6、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%﹦87244元；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费27726元/年×17年×10%÷2人+27726元/年×17年×10%÷2人=47134.2元；9、交通费酌定300元；前述经本院确认的各项损失共178151.51元。对于本案中原告的损失，由保险公司在交强险限额内承担12万元，商业险范围内承担（178151.51元-12万元）×90%计52336.36元，由被告章超承担5815.15。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李景林各项损失共计172336.36元。二、被告章超于本判决生效后十日内赔偿原告李景林各项损失共计5815.15元三、驳回原告李景林的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元、鉴定费1950元，共计3256元，由被告章超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹海涛人民陪审员  陈 光二〇一九年五月二十二日书 记 员  纪瑞颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5584号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人段荣哲与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19311号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执615号盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行：盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行与沈阳市凯达灯饰照明工程有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初2075号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1106号申请执行人:孙召霞，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住费县上冶镇上冶一村**。身份证号372831************，电话15864******。被执行人:孙允现，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住，住费县上冶镇水湖村/div>身份证号码：3728311958********。本院在执行申请执行人孙召霞与被执行人孙允现追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初2013号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙允现及其同住家庭成员名下的存款14000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年五月二十一日书记员  赵 晴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖145号 四川百灵家具有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院管辖。 二〇一九年五月九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1333号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**，组织机构代码:9135000055098629XE。 法定代表人:周迪祥。 被执行人：饶锦春,女，汉族,1974年2月27日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：姚心连,男,汉族，1972年9月2日出生,汉族,住福建省长乐区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人饶锦春、姚心连金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的[厦仲裁字20180665号]裁决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为87万元及利息等。本院于2018年12月17日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人饶锦春名下有一套位于长乐市吴××街道××单元的房产，因本案被执行人住所地在长乐区，且长乐区法院有以饶锦春、姚心连为被执行人的案件正在执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会[厦仲裁字第20180665号]裁决书指定由福建省福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年五月十六日 书记员  吴嘉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6089号 原告：刘某，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市成华区。 被告：陈某，男，汉族，1970年10月19日出生，住成都市成华区。 原告刘某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼,被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原告刘某合法继承母亲刘玉珍遗产，即位于成都市成华区房屋（面积55.56㎡）的全部份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘某系被继承人刘玉珍亲生子，刘玉珍于2004年10月10日去世，死后留有一套位于成都市成华区的房产（以下简称“案涉房屋”）。被继承人刘玉珍生前无遗嘱，无遗赠，父母早已去世，无抱养、无寄托、未再婚。被告陈某系刘玉珍第二段婚姻的继子。1977年9月16日，刘玉珍与陈某父亲陈启明再婚，再婚后陈某随父亲陈启明将户口迁入案涉房屋。1994年10月14日，刘玉珍与陈启明两人因感情不合协议离婚，并对财产作出处理：1.家庭财产全部归女方所有，男方自愿放弃一切；2.原告刘某由刘玉珍抚养，被告陈某由陈启明抚养。双方离婚后，陈启明将户口从此房迁出，没有把被告陈某的户口从此房迁出。陈某随其父陈启明一起到外生活，未在案涉房屋居住。直至2006年6月，被告陈某回到此地办理身份证明，同年8月又从案涉房屋出走至今杳无音信，已达12年之久。在此期间，原告刘某于2009年7月9日在成华区新鸿路派出所报了被告陈某失踪案，于2018年4月20日在成华区人民法院宣告陈某为法定失踪人。因房改，刘玉珍于1998年12月22日买下案涉房屋，是与陈启明离婚后所购，因此此房产权应属刘玉珍的私产。由于被告陈某户口未迁出，享有法定继承权，但购买案涉房屋时陈某并未在房屋内居住，与刘玉珍无任何经济上的关系，也未赡养照顾刘玉珍。原告刘某与被继承人刘玉珍在案涉房屋居住，母子相依为命，原告刘某在刘玉珍生前尽了赡养义务，刘玉珍于2004年10月10日去世后，原告刘某独自办理母亲丧葬后事。现案涉房屋面临拆迁，目前原告无其他住房，仅有案涉房屋一套可供居住。特诉至法院，请求法院判令原告依法继承。 被告陈某未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，被继承人刘玉珍（女，汉族，生前户籍地成都市成华区），于2004年10月10日去世。2013年12月4日，成都市公安局成华分局出具《成都市死亡注销户口人员身份证明》一份，载明刘玉珍户内成员有子刘某、子陈某等。 被继承人刘玉珍与陈启明于××××年××月××日登记结婚，于1994年10月14日因“感情不合，双方自愿离婚”到婚姻登记机关登记离婚。在刘某提交的档案馆存档的资料中，陈启明与被继承人刘玉珍共同提交的《离婚申请》中载明“……离婚理由：我们俩人同意协商离婚，我们俩人从1977年结婚后，共同生活，把两个小孩养大成人，两个小孩长大后，互相矛盾重重，经常打架斗殴，互不团结，给我们在精神上增加了不少负担，我们夫妻感情真不好，没有共同语言，经常互相争吵……现与刘玉珍协商分手，各自生活。……”；陈启明另于1994年10月13日补充说明“陈启明之子陈某由陈启明本人负养，刘玉珍之子刘某由刘玉珍负养。家庭财产全部归刘玉珍所有。”。 2018年3月6日，四川制药股份有限公司家委会出具《证明》一份，载明“兹有我单位职工（家属）：刘玉珍，女，身份证号510XXX，于2004年10月病故，其夫陈启明，男，于1994年10月与刘玉珍离异。生前育有一子刘某，男，身份证号5101021970××××××××。刘玉珍的双老均已先故。无抱养，无寄托，未再婚。”。 另查明，1999年3月2日，四川制药股份有限公司将位于成都市成华区房屋登记至刘玉珍个人名下，登记原因为房改购买。 庭审中，刘某举出陈某的身份证原件，称陈某于2006年回到案涉房屋办理了身份证后未回来拿走，一直没有音信。 庭审中，刘某称陈某于2006年8月8日就失踪，其父亲陈启明于2000年左右死亡，陈某自1994年被继承人刘玉珍与陈启明离婚后就随陈启明搬离，未对被继承人刘玉珍尽到任何照顾义务。 再查明，2009年7月9日，刘某向成都市公安局成华区分局双桥子派出所报案，称异父异母兄弟陈某无法联系，疑似失踪。2017年7月2日成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具《证明》一份，载明“经查，陈某（身份证号码：×××1217）自2009年7月9日失踪至今下落不明。”。2018年1月3日，刘某作为申请人向本院申请宣告陈某失踪。本院于2018年4月20日作出（2018）川0108民特2号《民事判决书》，判决宣告陈某失踪。 上述事实，有原、被告的身份信息，《成都市死亡注销户口人员身份证明》，结婚申请书、离婚申请书、《离婚申请》、离婚证，四川制药股份有限公司家委会《证明》、房屋信息摘要3、房产证，受案登记表、双桥子派出所《证明》、《民事判决书》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，案涉房屋系被继承人刘玉珍的合法财产，应当由其继承人合法继承。根据本案现有证据，被继承人刘玉珍未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。虽然被告陈某为被继承人刘玉珍的继子，但与被继承人刘玉珍之间存在扶养关系，应属于被继承人刘玉珍的继承人。根据现有证据，本案除原、被告二人外，再无其他第一顺序继承人。 关于原告继承遗产份额的问题。被继承人刘玉珍与陈启明共同签署的《离婚申请》显示原告刘某与被告陈某继兄弟之间的关系亦不融洽，故本院认为在被继承人刘玉珍与陈启明离婚后，陈某随陈启明搬离了与被继承人刘玉珍原共同居住的房屋具有高度盖然性，在此情形下，陈某再去到被继承人刘玉珍家中对被继承人刘玉珍进行扶养的可能性不大。陈某在被继承人刘玉珍与陈启明离婚之时已成年，且对于刘某认为陈某在有扶养能力和有扶养条件的情形下不尽扶养义务之主张，陈某未到庭抗辩，则应由陈某承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，本院酌情确定被继承人刘玉珍名下房屋由原告刘某全部继承。 被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人刘玉珍遗留的其名下位于成都市成华区房屋由原告刘某继承后归其所有。 案件受理费6250元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年五月八日 书 记 员  唐肃峰
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终106号上诉人（原审原告）傅军，男，1979年1月24日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。委托代理人张艳芬，女，系原告母亲，现住秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县公安局交通管理大队。法定代表人巢冠虎，大队长。上诉人傅军因公安交通行政管理一案，不服昌黎县人民法院（2019）冀0322行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告傅军诉称：2011年7月发生交通事故时，被告扣留了原告的驾驶证，原告多次接受处罚。2011年8月11日昌黎县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款作出130322300000009号强制措施凭证，强制扣留原告的驾驶证。被告扣押原告驾驶证长达8年至今，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，严重影响了原告的生产与生活，请求人民法院依法确认被告扣押驾驶证违法,责令被告返还原告驾驶证。被告昌黎县公安局交通管理大队辩称：2011年7月26日被答辩人傅军醉酒（血液中酒精含量为180mg/100ml)驾驶×××号小型客车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。2011年8月11日我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条之规定开具130322300000009号强制措施凭证，应当扣留被答辩人驾驶证，被答辩人无异议并签字确认，在整个办案过程中被答辩人始终以未携带驾驶证为由拒绝提供驾驶证。综上所述，暂扣被答辩人驾驶证是2011年的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，法院不应予以受理。答辩人在该案行政执法过程中严格依法办案，不存在任何违法的问题。吊销被答辩人驾驶证是法律明确规定的、必须的，也就是说无论被答辩人的驾驶证在哪里，均属于无效驾驶证，也不允许被答辩人持有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，2011年7月26日被答辩人傅军醉酒（血液中酒精含量为180mg/100ml)驾驶×××号小型客车发生交通事故。2011年8月11日被告开具了130322300000009号的强制措施凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告傅军的起诉超过起诉期限，不符合起诉法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告傅军的起诉。案件受理费50元，全部退还原告傅军。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人下达行政强制措施凭证，强制扣留上诉人驾驶证八年之久，上诉人多次讨要不予归还。请求二审法院撤销原审裁定，重新审理确认被上诉人扣押驾驶证违法并返还驾驶证。当事人二审没有新的证据提交。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人傅军在一审中的诉讼请求为确认被告扣押驾驶证行为违法并要求返还原告驾驶证。而该扣押驾驶证行为发生在2011年8月11日，130322300000009号强制措施凭证已告知诉权和起诉期限，傅军本人知晓，依据上述法律法规规定，应从2011年8月11日起六个月内提起行政诉讼。上诉人傅军于2019年就扣押驾驶证行为提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的起诉期限。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、程序合法、以超过起诉期限裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月十七日书记员 李巧玲