广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初719号 原告：李康，男，1976年10月15日出生，汉族，原住岑溪市，现住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：李芳凤，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市食品公司，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道109号。统一社会信用代码91450481200262355G。 法定代表人：徐汉乾，经理。 委托诉讼代理人：吴奇，岑溪市食品公司职工。 委托诉讼代理人：杨明防，岑溪市食品公司职工。 原告李康与被告岑溪市食品公司劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日、4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳凤及被告的委托诉讼代理人吴奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康向本院提出的诉讼请求：请求依法撤销岑市食字〔2018〕07号《关于解除李康同志劳动合同关系的通知》，确认李康与岑溪市食品公司从2018年7月2日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年中专毕业由国家统一分配到被告单位岑溪市食品公司工作，2008年6月开始经被告同意办理了停薪留职并保留劳动关系，2010年12月31日被告与原告签订无固定期限劳动合同。原告在停薪留职期间一直在广东打工。2018年7月1日原告得知被告通知原告的家属签收了两份通知，2018年7月2日被告以原告连续旷工、严重违反单位劳动纪律管理制度为由单方解除与原告的劳动合同关系。原告在被告单位工作时间长达20年之久（含停薪留职时间），被告完全没有理由不通知原告本人，被告单方解除劳动合同的决定，违反了法定程序，严重侵犯了原告的劳动权等合法权益。原告于2018年7月31日申请岑溪市劳动人事仲裁委员会请求撤销被告岑市食字〔2018〕07号文件（即被告单方解除劳动合同关系的决定），要求被告继续履行与原告的劳动合同。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会以被告通知原告家属签订的两份通知认定被告单方解除劳动关系符合法律规定，严重违反《劳动合同法》有关规定。现原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会〔2018〕第245号仲裁裁决，为了维护原告的合法权益，恳请岑溪市人民法院确认原、被告之间仍存在劳动关系。 原告李康向法庭提供的证据： 证据1，身份证复印件1份，拟证明原告身份。 证据2，岑劳人仲字〔2018〕第245号仲裁裁决书复印件，拟证明原告已申请岑溪市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。 证据3，被告提供的电话清单，拟证明被告没有电话通知原告。被告打的电话都是打给原告的配偶，没有打给原告，在被告的答辩状中，说原告提供有两个电话，其中有一个是原告配偶的电话，但是被告都是打原告配偶的电话，原告在广东打工。 证据4，被告邮寄信封复印件，拟证明被告解除与原告的劳动合同关系的通知是用平信形式寄到，没有送到原告手中，原告也没有签收。 证据5，两份通知复印件，拟证明是原告配偶签收而不是本人签收。被告都是通知原告配偶，没有打原告的电话。 证据6，岑市食字〔2018〕07号文件复印件，拟证明被告已于2018年7月2日单方解除与原告的劳动合同关系。我方认为该文件违反法律程序，不符合法律规定。 证据7，退离岗位保留劳动关系协议书复印件，拟证明被告是允许原告补签退离岗位保留劳动关系协议书的。被告是允许原告在过了时间后再续签协议，一般是每年年头签一年的，原告这次过了时间再回来应该是其认为以前也可以过了时间再补签。 被告岑溪市食品公司辩称，1、原告自1998年11月19日分配到被告处至2018年7月2日解除劳动合同止，只向被告提供“岑溪市”的唯一住址，除此之外原告没有向被告提供过其他任何住址和变更住址，被告按原告提供的住址邮寄本单位书面通知、“解除劳动合同文件、证明、通知书”等资料和按原告提供的电话号码（139××××4416/177XXXX3423）电话通知原告是理所当然的，并无任何过错。二、原告2008年6月申请停薪留职一年，期满后至2017年5月先后7次连续申请与被告续签“职工停薪留职合同书”“退离岗位保留劳动关系协议书”，均为其本人自愿申请。三、根据上级劳动部门和社会劳动保险部门要求，被告于2010年4月1日以“岑溪市食品公司通知”书面通知原告自觉缴清社保基金，完善相关手续或回单位上班。该通知第4点写明“今后凡不在单位上班、又不与单位办理请假、停薪留职等任何手续的一律作旷工和违反本单位规章制度论处予以除名……”该通知，被告于2010年4月2日通过邮局挂号信邮寄给原告，原告本人也于2010年4月16日亲笔签收。四、根据梧州市人力资源和社会保障局“关于规范社会保险申报办理工作的通知”精神和业务主管局（岑溪市水产畜牧兽医局）领导要求，本公司所有停薪留职职工必须提前终止停薪留职合同，限期回单位上班，被告于2015年10月30日以“岑溪市食品公司通知”书面通知原告：“最迟限至2015年12月31日回单位报到上班，逾期不回单位报到上班，一律视为自动离岗离职、旷工和违反单位规章制度，单位给予解除劳动合同关系”，该通知，2015年11月13日签收人李康，是原告其姐李芳凤代签。被告因业务发展需要于2016年11月15日以“岑溪市食品公司通知”书面通知：“限原告在2017年1月3日前回单位报到上班，逾期不到岗作旷工和严重违反公司劳动纪律管理制度论处，公司给予解除劳动合同关系”，该通知，被告用电话直接通知原告后，由原告妻子吴妙代签收，随后被告还通过短信和登报发送给原告。五、原告2017年5月8日再次向被告申请停薪留职一年（2017年5月8日至2018年5月8日），经双方协商一致，被告同意与原告续签“退离岗位保留劳动关系协议书”，原告继续退离岗位保留劳动关系一年，被告在原告退离岗位保留劳动关系协议书期满前半个月的2018年4月23日先用电话通知，再用书面通知其本人，该通知于2018年4月25日经原告妻子吴妙代签收，直到双方签订的协议期满后一个月，原告还不回单位报到，被告于2018年6月7日再次先电话通知，后书面通知。同时于2018年6月14日经原告妻子吴妙代签收。直至2018年7月1日止原告拒不回单位报到上班，被告不得不于2018年7月2日行文解除原告劳动合同。并于次日电话通知原告来领取解除劳动合同文件、证明、通知等资料到市就业中心办理失业登记和倒社保局办理申领失业保险金。原告在诉状中所说没有事实依据。六、被告与原告双方签订的每份《职工停薪留职合同书》中第九条、《退离岗位保留劳动关系协议书》中第八或第九点有明确规定。不存在需要被告是否通知原告和原告家属等问题，只要双方签订的“停薪留职合同”或“退离岗位保留劳动关系协议”期满，原告不申请回单位工作和不申请续签协议，被告就有权和原告解除劳动合同关系。综上，请岑溪市人民法院依法驳回原告的诉请，维持岑溪市劳动人事争议仲裁委员会〔2018〕第245号仲裁裁决书裁决。 被告岑溪市食品公司向法庭提供的证据： 证据1，岑溪市商业集团总公司一九九八年十一月十九日签发岑溪市商业局干部介绍信（98）岑商人介第18号和李康《干部（职工）简历登记卡》复印件各1份共2页，拟证明原告经过商业局介绍分配到我公司，及原告自分配到食品公司之日起至2018年7月2日解除劳动合同止，只向被告提供岑溪市的唯一住址，除此之外原告没有向被告提供过其他任何住址和提供变更住址。 证据2，《岑溪市食品公司“通知”》复印件11份共11页，拟证明双方多次签订停薪留职合同，原告是知情知法的，不是原告忘记，以前是一次次签的，一到期原告就会回来。被告的通知是通知几十个人的，人家都知道，被告也是有登报的，那么多人都收到了，就是原告没有收到，这是说不通的。还有就是原告代理人是原告的姐姐，也有帮原告签名，原告的配偶也有帮原告签名。 证据3，《岑溪市食品公司工作介绍信》复印件1份共1页，拟证明被告是按照程序办事，在协议到期后让原告到南渡上班。并不是一到期就解除劳动合同。被告是通过邮寄及短信还有登报的形式通知。 证据4，《岑溪市食品公司南渡食品站考勤表》复印件3份共3页，拟证明原告是缺勤的，没有来上班的，五月旷工了13天，通知原告20日上班的，六月30天，七月3天，总共旷工了几十天，超过时限就是解除劳动关系。 证据5，李康《申请书》复印件1份共1页，拟证明是原告自己申请的。 证据6，《中国电信梧州分公司用户（岑溪市食品公司822XXXX机）话费清单》（2018年4至7月份）3份共11页，拟证明我们用公司的座机电话通知原告。打的是原告提供的两个电话。 证据7，《职工停薪留职合同书》复印件5份共5页，拟证明原告每次一到期就会回来续签的，从第二份合同开始的第九点都有明确写明，原告签字下去就要负责。 证据8，《退离岗位保留劳动关系协议书》复印件3份共3页，拟证明这是最近这一次的，是有双方签字下去的，里面的第八点也是有明确说明，原告是知道在期满之后如果要续签是要回来续签的。 证据9，员工守册及会议纪要。拟证明食品公司是对员工的约束是有规章制度的，会议纪要是公司集体讨论，不是个人决定的。 案经开庭举证、质证,对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议。对被告所提供的证据，原告对证据1没有异议，但认为原告常年离家在外打工，平时并不在归义居住；对证据2，原告不认可2018年的《通知》；对证据3，认为属于调动工作内容；对证据4，认为被告在发文解除劳动合同后，不可能再存在原告旷工的情况；对证据5没异议；对证据6，139开头的电话号码是原告妻子的，177开头的电话号码是原告本人的，被告在知道139这个号码不是原告本人使用后，平时仍选择联系原告妻子，并非联系原告本人；对证据7、8，认为说明被告一直以来都允许原告补签《职工停薪留职合同书》；对证据9，认为会议纪要并不是讨论与李康解除劳动关系事宜。本院对于原、被告所提供的证据的真实性、客观性予以确认，对于双方存在争议的被告所提供的证据部分，即证据的关联性问题，因双方主要争议在于被告的解除劳动关系通知有没有送达给原告本人，关于这个问题，在综合全部证据及双方的陈述后，再在后文作分析认定。 综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告李康于1998年中专毕业后由国家统一分配到被告岑溪市食品公司工作，2008年6月至2018年5月8日经岑溪市食品公司同意办理了停薪留职并保留劳动关系。原告停薪留职期间一直在广东打工，其妻子吴妙在岑溪工作。 2018年4月25日，岑溪市食品公司向李康下发了一份《通知》，说明“公司决定不再办理职工停薪留职和退离岗位保留劳动关系，限你在停薪离职（退离岗位保留劳动关系）合同协议期满后十天内（即2018年5月18日前）回单位报到上班，逾期作旷工处理，按‘劳动合同法’有关条款解除劳动合同”。2018年6月7日，岑溪市食品公司再向李康下发了另一份《通知》，说明“你从2018年5月19日起至今日止已连续旷工20天，限你在2018年6月17日前回单位上班，逾期解除劳动合同，责任自负。”上述两份《通知》，均送达给李康妻子吴妙代签。 2018年7月2日，岑溪市食品公司下发了《关于解除李康同志劳动合同关系的通知》，以“李康同志从2018年5月19日起至今连续旷工44天，公司于2018年4月23日书面通知其停薪留职退离岗位保留劳动关系协议期满后10天内（即2018年5月18日前）回单位报到上班，其后公司又于2018年6月7日再次书面通知期限至2018年6月17日前回单位上班，但至2018年7月1日止仍未回单位上班，严重违反单位劳动纪律管理制度”为由，决定解除与李康的劳动关系。 其后，李康以岑溪市食品在没有通知其本人的情况下，作出单方解除劳动合同的决定，违反法定程序为由，向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请撤销岑溪市食品公司解除双方劳动关系的决定（岑市食字〔2018〕07号），并裁决岑溪市食品公司履行双方的劳动合同。2019年2月22日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了岑劳人仲字〔2018〕第245号仲裁裁决，驳回了李康的仲裁请求。李康不服上述仲裁裁决，诉至本院，形成本案。 本院认为，原告李康于2008年6月至2018年5月8日期间停薪留职并与被告岑溪市食品公司保留劳动关系，双方之间的劳动关系处于中止状态。被告作为用人单位如果要单方解除劳动合同，必须经预告通知劳动者后才可单方解除，且必须以明示的方式即通过书面通知等能够让劳动者本人知晓的方式为之，并对此负举证责任。被告在作出解除与原告的劳动关系决定前，虽于2018年4月、6月先后下发《通知》两份，明确要求原告在期限内到单位上班，逾期将解除劳动关系，但此两份《通知》均没有送达给原告本人，且被告也没有举证证实原告本人已经收到。因被告没有履行法定程序，很难认定被告已经履行了解除劳动关系所必需的形式要件，故原、被告之间的劳动关系便尚未解除。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 撤销被告岑溪市食品公司作出的《关于解除李康同志劳动合同关系的通知》（岑市食字〔2018〕07号）。 本案案件受理费10元，由被告岑溪市食品公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈纪鄂 二〇一九年五月二十日 法官助理 覃显芸 书记员  叶秀明