江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申6号再审申请人（原审被告）：王汉云，男，1964年7月13日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审原告）:沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人：殷正光，该公司董事长。被申请人（原审被告）:江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路30号。法定代表人：王林进，该公司执行董事。被申请人（原审被告）:沭阳鑫德不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区苏州东路（东首）。法定代表人：黄瑞法，该公司总经理。被申请人（原审被告）：沭阳海拓工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路8号。法定代表人：朱学锋，该公司总经理。被申请人（原审被告）：王林进，男，1965年9月10日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：陈军华，男，1986年7月3日出生，浙江省嘉善县人，居民，住浙江省嘉善县。被申请人（原审被告）：朱学锋，男，1976年7月14日出生，浙江省嘉善县人，居民，住浙江省嘉善县。被申请人（原审被告）：王纯迪，男，1955年7月23日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：娄忠仁，男，1976年10月27日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人王汉云因与被申请人原审原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、原审被告江苏四海不锈钢制品有限公司（以下简称四海公司）、沭阳鑫德不锈钢制品有限公司（以下简称鑫德公司）、沭阳海拓工贸有限公司（以下简称海拓公司）、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁追偿权纠纷一案，不服（2017）苏1322民初7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉云申请再审称，一、原判决认定事实存在错误：1、申请人没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。被申请人出具的签字、按手印系他人冒用；2、被申请人出具的送达地址确认书上申请人签字、按手印也是他人冒用，法院按照被申请人提供地址进行送达，存在错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。被申请人出具的签字、按手印明显系伪造，主要证据是伪造应当再审。三、原判决诉讼程序违法，被申请人出具送达地址确认书，关于申请人送达信息明显错误，非申请人本人签字确认，系他人冒用签字、按手印。1、申请人虽然是四海公司股东，但未参与公司经营管理，也未居住于沭阳县;2、申请人一直在浙江省温州市龙湾区永中街道居住，且有正常联系手机号码，而申请人联系方式留下的是不知名的固定电话号码；3、法院送达法律文书，申请人从未收到过法院相关文书，法院也未进一步查证申请人住址及电话，就草率作出缺席判决，完全剥夺申请人答辩权和胜诉权。请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告对王汉云的诉讼请求。原审查明,2015年2月9日，被告四海公司为在贷款人处贷款，并取得原告为其贷款向贷款人提供保证，向原告提供了反担保，即被告鑫德公司（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订抵（质）押反担保合同，约定乙方提供位于沭阳县经济开发区首的机器设备作为抵押反担保，抵押反担保的贷款金额为8000000元。抵押反担保范围：贷款金额8000000元及利息、违约金、实现债权的费用；双方就上述抵押财产办理了抵押登记，并取得了编号为苏N4-3-2015-0013号动产抵押登记书。该证书记载：抵押人为鑫德公司，抵押权人为中小企业担保公司。担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保数额人民币8000000元。2015年3月17日，被告鑫德公司与原告签订抵（质）押反担保合同，约定被告鑫德公司以其位于沭阳县经济开发区北侧的房屋等不动产为被告四海公司的借款提供抵押反担保，担保贷款金额为1400000元。双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，并取得了沭阳县房沭开他字第00486号房地产抵押登记证明，该证明记载房屋他项权人为中小企业担保公司，房屋所有权人为鑫德公司，房屋所有权证号为沭开字第000276号，国有土地使用权证号为沭国用（2014）第15868号，房屋坐落于沭阳县经济开发区北侧，权利价值为1400000元，建筑面积为3359平方米。同日，被告鑫德公司、海拓公司、陈军华、王林进、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云（乙方）分别与原告（甲方）签订反担保保证合同，约定乙方应四海公司（借款人）的请求，愿意为借款人向银行贷款提供保证的甲方提供反担保，借款人的贷款银行是中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，贷款金额为5000000元，期限自2015年3月17日至2017年3月16日，经甲方审查，同意乙方作为借款人还款的反担保保证人。乙方自愿为借款人向甲方作反担保保证，保证方式为连带责任保证。甲方为借款人向银行借款提供担保的范围，同时，乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息等甲方为实现债权的一切费用。保证期间为甲方代偿之日起两年。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。2015年3月12日，被告四海公司与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行签订小企业流动资金借款合同，约定借款人金额、期限、利率、还款方式等按本合同约定及小企业贷款借据中约定内容确定。2015年3月20日，被告四海公司（乙方）与原告（甲方）签订贷款担保合同，约定乙方贷款金额人民币5000000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，要求甲方为前述贷款提供担保，甲方同意为其贷款提供担保。2015年4月23日，原告中小企业担保公司与贷款人签订小企业保证合同，约定本合同的主合同为债权人与四海公司签订的小企业流动资金借款合同，主合同项下债权构成本合同之主债权，包括本金、利息，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，贷款人于2015年4月30日按约向被告四海公司发放贷款5000000元，借款借据约定借款年利率为6.955%，借款期限从2015年4月30日至2016年4月28日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后被告四海公司未按约还本付息，贷款人于2015年10月9日、10月20日、2016年1月20日、2月19日、3月21日、4月20日、4月27日分别从原告账户扣划19894.34元、28979.17元、23420.65元、29945.14元、28979.16元、28979.17元、5006761.81元，合计5166959.44元，用于偿还被告四海公司所欠贷款人的贷款本息。原告代偿后，被告四海公司未向原告履行付款义务。另查明：被告四海公司、鑫德公司、海拓公司、朱学锋、陈军华、王林进、娄忠仁、王纯迪、王汉云分别向原告确认了法律文书送达地址，并约定适用人民法院寄送有关法律文件，本院按该九被告提供的地址通过快递向其邮寄送达了本案的民事起诉状、传票等诉讼文书，邮件均被退回。原审认为：原告与四海公司签订的贷款担保合同、与被告鑫德公司签订的抵（质）押反担保合同，与被告鑫德公司、海拓公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云分别签订的反担保保证合同，与贷款人签订的小企业保证合同，被告四海公司与贷款人签订的小企业流动资金借款合同，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告四海公司没有依约清偿所欠贷款人本息的情况下代其清偿，有权依据相关合同约定要求被告四海公司给付代偿款及违约金，并在抵押登记的范围内对被告鑫德公司用以抵押的财产享有优先受偿权。原告对违约金要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫德公司、海拓公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云为被告四海公司的涉案债务提供连带责任反担保，双方合同约定主合同项下除保证外又有物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带责任保证。现原告依据合同约定要求被告鑫德公司、海拓公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云对被告四海公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告鑫德公司、海拓公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云在承担清偿责任后，有权向被告四海公司追偿。本院按被告确认的地址向其邮寄送达了本案的诉讼文书，即视为送达。被告四海公司、鑫德公司、海拓公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决：一、被告江苏四海不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款5166959.44元及违约金（以5000000元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司、沭阳海拓工贸有限公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司、沭阳海拓工贸有限公司、王林进、陈军华、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云在承担保证责任后，有权向被告江苏四海不锈钢制品有限公司追偿；三、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司就本判决主文第一项确定的债权对苏N4-3-2015-0013号动产抵押登记书项下抵押财产拍卖、变卖所得款项在8000000元范围内享有优先受偿权；对沭阳县房沭开他字第00486号房地产抵押登记证明项下抵押财产拍卖、变卖所得款项在1400000元范围内享有优先受偿权。本院审查认为，原审根据再审申请人王汉云向原审原告确认的送达地址，并约定人民法院按此地址邮寄法律文件视为送达，本院按照该地址邮寄传票等诉讼文书，虽被退回，应当视为已送达。再审申请人王汉云辩解没有为四海公司提供反担保，也未在最高额反担保合同书上签字、按手印。原审原告出具的签字、按手印明显系伪造，未提供相关证据加以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。本院在审理（2017）苏1322民初18208号案件，即原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被告沭阳海拓工贸有限公司、朱学锋、王纯迪、娄忠仁、王汉云、张铷、王林进追偿权纠纷一案中，本院依法委托司法鉴定机构对该案及其他关联案件中送达地址确认书、五份反担保合同中被告王汉云的签名字迹、加盖的指纹印是否为王汉云签字、捺印进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心﹝2018﹞痕鉴字第77号鉴定意见书：检材1（送达地址确认书）、检材2（本案反担保合同）落款处“王汉云”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本中右手指为同一指捺印。南师大司鉴中心﹝2018﹞文鉴字第77号鉴定意见书：检材1（送达地址确认书）、检材2（本案反担保合同）落款乙方“王汉云”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。综上，王汉云辩解没有提供反担保，其签名、按手印系伪造，认为原审判决认定事实存在错误、主要证据是伪造以及程序违法，要求再审改判其不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王汉云的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年五月七日书记员 戴媛媛