重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23506号原告：重庆易麦通电子商务有限公司第一分店，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区5幢1-7，统一社会信用代码91500112355707283K。负责人：高勇。委托诉讼代理人：谢厚琴，女，重庆易麦通电子商务有限公司行政人事员工。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：龙金凤，女，苗族，1987年7月23日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：罗广洋（被告龙金凤丈夫），住四川省宣汉县。原告重庆易麦通电子商务有限公司第一分店（以下简称易麦通公司）与被告龙金凤劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易麦通公司的委托诉讼代理人谢厚琴、唐熒，被告龙金凤及委托诉讼代理人罗广洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易麦通公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。事实与理由：被告2017年9月1日入职原告公司，原告公司负责人高勇与其签订了《劳动合同书》，约定合同期限两年，至2017年9月1日至2019年8月31日止，工作岗位是营业员，工作地点是重庆。后原告公司认为不妥，还是应以公司名义签订合同，就要求被告将原告《劳动合同书》交回，重新以公司名义与被告换签新的《劳动合同书》，原告在该份劳动合同上加盖公章，被告在该份劳动合同上签名摁手印，除合同主体外，其余内容都与第一份《劳动合同书》相同。因此，原被告之间自2017年9月1日起就签订了书面《劳动合同书》，而不是没有签订书面劳动合同，因此原告不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元。重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决有误，故提起诉讼。被告龙金凤辩称，原告陈述不属实，被告于2017年9月1日入职原告公司，多次要求与原告签订书面劳动合同，原告拒绝，后原告于2017年10月18日拿了两份空白劳动合同让被告签字，因被告将时间写为2017年10月18日，原告认为不合法，于是将2017年10月18日涂改为2017年9月1日。2017年10月25日，原告认为有涂改的劳动合同不合法，要求重新签署两份空白劳动合同，原告担心被告将时间写错，在签订时间上用铅笔写上9月1日，让被告照着写了2017年9月1日。2018年8月12日，原告违法解聘被告，8月16日，被告到劳动监察大队投诉原告说不给解聘证明和劳动合同，监察大队给原告公司谢厚琴打电话，谢厚琴表示未签订劳动合同，监察大队建议被告向仲裁委申请二倍工资差额。9月5日，监察大队通知被告领取解聘证明和劳动合同，发现劳动合同中甲方为高勇不合法，监察大队建议被告将劳动合同交给仲裁委裁决是否有效。9月10日仲裁庭审中被告将劳动合同书交给仲裁员，仲裁庭审理认为劳动合同不合法，裁决原告支付二倍工资差额30000元。原告收到裁决书后不服，将早已废弃的劳动合同书补全甲方信息交到法院起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证及被告质证情况如下：原告举示的主要证据：1.仲裁裁决书，证明裁决没有认定双方签订书面劳动合同，属于基本事实认定错误，裁决二倍工资差额错误。2.劳动合同书，证明自2017年9月1日起双方就签订了书面劳动合同，合同约定了原告的基本情况，也约定了被告的岗位、工资、工作地点、工作期限等，劳动合同合法有效。被告质证认为，对证据1仲裁裁决书无异议。对证据2劳动合同，原告公司的信息是2018年8月12日后形成的，首页及尾页的签订日期有涂改，2017年10月25日，原告将该合同书否定了，认为作废。并且甲方代表空白，因负责人高勇没有用章的习惯，解聘书和证明都是签的高勇的名字没有盖公司公章，仲裁开庭时高勇出庭，高勇称公司小没有公章。被告举示的主要证据：1.劳动合同书，证明原被告签订的甲方为高勇，无其他信息，没有盖公司印章，不合法，此劳动合同书原告高勇在仲裁庭审时承认唯一性，证明仲裁裁决事实认定正确。因原告担心被告写错时间，故用铅笔描写了2017年9月1日，原告仅认可无涂改的劳动合同。2.解除劳动合同通知书，证明原告没有用章习惯。原告质证认为，证据1真实性无异议，双方签订了劳动合同，高勇无用工主体资格。证据2的真实性合法性关联性不予认可。本院认为，原告举示的证据1仲裁裁决书是仲裁机关作出的，加盖有仲裁委的印章，真实性关联性应予认定。证据2劳动合同，该劳动合同文本是原告制作并交由被告的，表明原告有与被告签订劳动合同的真实意思，被告龙金凤在该劳动合同上签字，劳动合同成立。被告举示的证据1有高勇和龙金凤的签名应予认定，证据2解除劳动合同通知书，在仲裁庭审时已经过质证，真实性应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是重庆易麦通电子商务有限公司设立的分公司，营业场所为重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号渝北区鲁能星城三街区，负责人高勇。龙金凤于2017年9月1日进入原告易麦通公司从事营业员工作，工作地点在渝北区鲁能星城三街区。2017年9月1日，以高勇为甲方，龙金凤为乙方签订了《劳动合同书》，合同期限约定为1年，合同对龙金凤的工作岗位、工作地点、工作时间、劳动报酬及保险福利待遇等进行了约定。2017年10月18日，易麦通公司将与上述完全一致的劳动合同文本交予龙金凤，要求签署劳动合同书，龙金凤在劳动合同上签名。2018年8月31日，高勇向龙金凤出具了《解除劳动合同通知书》，主要载明，龙金凤在2018年8月10日顶撞店长，严重违反公司管理规定，公司决定于2018年8月13日起调龙金凤到云栖谷酒店上班，龙金凤未服从调岗，旷工至今，经公司研究决定，自2018年8月31日起，解除劳动关系。龙金凤工作期间，易麦通公司未为被告参加社会保险，但向龙金凤支付了500元/月的社保补贴。2018年6月至8月有250元/月的送货费未支付。龙金凤的工资组成为基本工资+加班工资+社保补贴500元。2018年8月17日，龙金凤（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易麦通公司（被申请人）支付2017年9月1日至2018年8月1日未订立书面劳动合同的二倍工资差额及2018年7月工资3750元、8月工资1500元。该委于2018年9月10日开庭审理，庭审中双方认可以下事实：1.申请人停止工作时间为2018年8月12日；2.8月工资1500元。2018年10月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字【2018】第2079号仲裁裁决书，裁决认为，劳动合同应当具备用人单位名称、住所和法定代表人等，高勇不是被申请人，仅凭以高勇为名义签订的劳动合同书不足以体现与申请人建立劳动关系的主体，不便于劳动者在产生争议时维权。故裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元及2017年7月送货费250元、2018年8月期间工资1500元。易麦通公司对仲裁裁决的二倍工资差额不服向本院起诉，对仲裁裁决的2017年7月送货费250元、2018年8月期间工资1500元无异议，予以认可。龙金凤认为易麦通公司举示的《劳动合同书》上龙金凤签订时间为2017年10月18日，当时《劳动合同书》上易麦通公司信息为空白，是后来填写的，易麦通公司盖章时间为2018年10月30日，易麦通公司认为是2017年9月1日签订并盖章的，为此龙金凤申请了对公司盖章的时间司法鉴定，但易麦通公司无法提供鉴定所需要的对比样本，导致鉴定无法进行。后龙金凤又要求对《劳动合同书》中的公司信息填写时间进行鉴定，因易麦通公司无法提供可供比对的样本而导致鉴定终止。本院认为，订立书面劳动合同的目的在于明确劳动者和用人单位的权利义务，避免劳动争议的发生。本案的争议为易麦通公司与龙金凤是否签订了书面劳动合同。首先，易麦通公司负责人高勇以个人名义与龙金凤签订有劳动合同，虽然该劳动合同订立主体存在瑕疵，但高勇作为负责人系职务行为，有权代表易麦通公司，结合龙金凤的实际工作地点为易麦通公司第一分店的经营地址，能够确定用工主体，因此可以视为该劳动合同为易麦通公司与龙金凤所签。退一步分析，即使以高勇名义签订的劳动合同形式上有瑕疵，则对于易麦通公司在本次庭审新举示的劳动合同也应予认定，主要原因在于：1.该劳动合同系易麦通公司交予龙金凤签字的，表明易麦通公司有与龙金凤签订劳动合同的意思表示。2.龙金凤在该劳动合同文本上签字，表明龙金凤已认可该劳动合同文本，双方意思表示一致，劳动合同成立。3.即使劳动合同中易麦通公司信息部分均为空白，当时也未加盖印章，但双方的权利义务已固定，被告的实际权利可以保障，易麦通公司何时盖章或填写公司信息并不能否定其意思表示真实存在，也不会对龙金凤的权利产生实质损害，双方已按照劳动合同约定履行，至于易麦通公司什么时间盖章及填写公司信息并不影响劳动合同的成立。4.经比对，该《劳动合同书》与以高勇为甲方、龙金凤为乙方签订的《劳动合同书》约定内容完全一致，进一步表明易麦通公司与龙金凤签订书面劳动合同的意愿，易麦通公司没有逃避签订书面劳动合同责任的主观故意。5.在龙金凤已签字确认的情况下，即使易麦通公司尚未加盖印章，易麦通公司依然可以追认，劳动合同仍然成立。6.根据《劳动合同法》第八十一条规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款的，由劳动行政部门责令改正。故即使易麦通公司没有在劳动合同上载明“用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人”这一必要条款，亦不影响劳动合同的成立。劳动合同时间“2017年9月1日”系龙金凤所写，故本院认定双方于2017年9月1日签订了劳动合同。综上所述，应当认定易麦通公司与龙金凤已签订书面劳动合同，龙金凤再行主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。龙金凤的陈述缺乏证据相印证，本院不予采信。对于仲裁裁决的其他事项，双方未提出异议，视为无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆易麦通电子商务有限公司第一分店于本判决生效之日起十日内向被告龙金凤支付2018年7月期间送货费250元及2018年8月期间工资1500元；二、原告重庆易麦通电子商务有限公司第一分店不向被告龙金凤支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额30000元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆易麦通电子商务有限公司第一分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年五月二十四日书记员  李婧姣