重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0106行初68号 原告：吴俊梅，女，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告：吴桂兰，女，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市巴**。 原告：吴桂秀，女，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市巴**。 原告：吴桂英，女，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市巴**。 以上四原告委托诉讼代理人：王光永，重庆立万律师事务所律师。 被告：重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地重庆市合川区申明亭**，统一社会信用代码115003820093264610。 法定代表人：童军，重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处主任。 委托诉讼代理人：陈云，重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 原告吴俊梅、吴桂兰、吴桂秀、吴桂英诉被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处确认行政行为违法一案，向合川区人民法院提起诉讼，该院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）渝01行初354号行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年2月15日立案受理后，依法向被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴俊梅及吴俊梅、吴桂兰、吴桂秀、吴桂英的委托诉讼代理人王光永，被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处出庭负责人副主任刘小丹及委托诉讼代理人陈云、王春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊梅、吴桂兰、吴桂秀、吴桂英诉称，原告所有的合川区钓鱼城街道办事处黑岩村十社的房屋因在征地拆迁过程中未与重庆市合川区人民政府达成拆迁补偿安置协议，在原告不知情的情况下，被告对原告的房屋擅自强制拆除，直至2018年9月27日原告才得知原告房屋被拆除的情况。被告在未履行任何合法程序的情况下擅自强制拆除原告房屋的行为违法。现诉请法院判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法。 原告向本院提交并在当庭举示了以下证据： 1、房屋所有权证，证明原告主体适格； 2、被告于2019年1月8日出具的情况说明，证明被告实施了拆除原告房屋的行为。 被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处辩称，原告房屋并非被告拆除，且拆迁后受益人也并非被告，从现有证据来看系重庆明进建设集团有限公司实施的清理工作，在清理过程中因原告房屋已垮塌，该公司将已垮塌房屋的残渣进行了清理。故原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处向本院提交并当庭举示了如下证据： 1、《重庆市人民政府关于合川区建设嘉陵江花滩至思居段防洪护岸综合治理工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2017】397号）； 2、合川区人民政府《关于征收钓鱼城街道黑岩村9社10社11社12社部分集体土地的公告》合川府征公（2017）16号； 3、重庆市合川区国土资源和房屋管理局《关于征收钓鱼城街道黑岩村9社10社11社12社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公【2017】21号）； 4、合川区人民政府批转区国土房管局关于征收钓鱼城街道黑岩村9村10社11社12社部分集体土地补偿安置方案的通知（合川府【2017】61号）； 以上证据证明吴俊梅、吴桂兰、吴桂秀房屋所在地的钓鱼城街道办事处黑岩村部分集体土地被依法征收。 5、合川区钓鱼城街道办事处2018年12月11日出具的《关于吴桂英、吴桂兰、吴桂秀、吴俊梅户房屋情况说明》； 6、重庆明进建设集团有限公司《关于花滩滨江路C段工程房屋拆迁的情况说明》； 证明被告钓鱼城街道办事处并未强制拆除原告的房屋，并无违法行为。 7、房屋图片4张； 证明原告房屋处于垮塌状态，并非被告拆除。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6的真实性无异议，合法性关联性不予认可，对证据7的真实性不予认可。被告对原告举示的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，本院认为，原告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告举示的证据1-5可以证明四原告所有的房屋所在集体土地已被征收的事实，本院予以采信；被告举示的滨江公司出具的证明可以证明原告房屋由该公司受委托清理拆除的事实，本院予以采信；2018年12月11日被告出具的情况说明与被告于2019年1月8日出具的情况说明内容矛盾，鉴于被告于2019年1月8日已自认了其委托第三方拆除原告房屋的事实，且被告未举示其他证据否定其拆除原告房屋的行为，故对被告举示的2018年12月11日的情况说明不予采信；被告举示的证据7无原始载体，亦无法证明是否原告房屋，本院不予采信。 经审理查明，四原告在合川区钓鱼城街道办事处黑岩村10社有房屋一处（房地证字第001110号），建筑面积43.39平方米。四原告未在该处居住，委托他人照看。2017年4月7日重庆市人民政府渝府地（2017）397号《重庆市人民政府关于合川区建设嘉陵江花滩至思居段防洪护岸综合治理工程农用地转用和土地征收的批复》同意征收钓鱼城街道黑岩村9社等4个社集体农用地，原告房屋所在集体土地在征收范围内。原告与征收方一直未能就征收补偿达成协议。2018年5月5日被告委托黑岩社区将原告的涉案房屋交施工单位拆除。2018年12月11日被告向合川区人民政府出具情况说明一份，主要内容为原告未签订房屋拆迁协议，被告未委托任何单位对该房屋进行拆除，房屋垮塌可能是因为房屋长期无人居住、年久失修所致。2019年1月8日被告向重庆市第一中级人民法院出具情况说明一份，主要内容为：根据拆迁工作职责要求，由办事处委托黑岩社区对拆迁范围内腾空并交付拆除的农房进行拆除。在拆除过程中，误将吴桂英四姐妹的房屋与宋胜云的房屋一并交付给了施工单位拆除，施工单位按要求在规定的时间内把两户房屋实施了拆除。 本院认为，本案的争议焦点： 1、被告是否实施了被诉拆除行为。被告在答辩及庭审中均陈述被告未实施被诉拆除行为，并举示了重庆明进建设集团有限公司《关于花滩滨江路C段工程房屋拆迁的情况说明》及被告2018年12月11日向合川区人民政府出具的情况说明，证明系该公司实施的被诉拆除行为，但原告举示了被告2019年1月8日向重庆市第一中级人民法院出具的情况说明，该情况说明载明了被告自认将涉案房屋委托重庆明进建设集团有限公司予以拆除的事实，从双方举示的证据来看，原告举示的重庆明进建设集团有限公司《关于花滩滨江路C段工程房屋拆迁的情况说明》，可以证明该公司实施了具体拆除涉案房屋的事实，而被告在2018年12月11日出具了情况说明之后又于2019年1月9日出具了自认其拆除涉案房屋的情况说明，被告自愿出具对其不利的自认说明，已否定了其以前出具的情况说明，且未提供涉案房屋并非被告拆除的证据，故对被告2018年12月11日出具的情况说明不予采信，其2019年1月9日出具的情况说明可以作为定案依据，该情况说明可以证明被告委托第三方拆除原告涉案房屋的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故被告应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。 2、被告的拆除行为是否合法的问题，因案涉土地已被合法征收，对于农村集体土地征收过程中强制拆除合法建筑的法定职权问题，应当结合现行有效的土地管理法律、行政法规等规定依法予以判定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。即拆除征收范围内合法建筑的行政职权属于土地行政主管部门。本案中原告与征收部门未能就补偿达成协议，因被告并非土地行政主管部门，故无权对征收范围内未达成补偿协议的合法建筑实施强制拆除。 综上，被告的拆除行为于法无据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处于2018年5月5日拆除原告位于合川区钓鱼城街道办事处黑岩村10社房屋（房地证字第001110号）的行为违法。 案件受理费50元，由被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 晞 人民陪审员  熊玲梅 人民陪审员  郑元霞 二〇一九年五月十六日 书 记 员  童梦婷