wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2687号 原告：邢国棋，男，1947年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华利金投资管理有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼1105室。 法定代表人：卢凤琴。 被告：蔡锡其，男，1952年1月16日出生，汉族，住金华市。 原告邢国棋与被告金华利金投资管理有限公司（以下简称利金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告邢国棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告利金公司归还原告本金5万元，利息按月利率1%从2018年9月1日起计算至实际还清之日止；2.被告蔡锡其对以上债务应承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告利金公司签订借款合同一份，约定借款5万元，借款期限自2018年7月31日至2019年1月31日，利率为月利率1%，被告蔡锡其为担保人。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。 本院经审查认为，原、被告之间虽然具有民间借贷的表象，但经本院调查，被告利金公司系通过制作类似于银行的宣传画册、挂历，并组织人员进行宣讲等方式向不特定的社会公众吸收存款。从2018年至今，包括本案原告在内已有23人向本院起诉，涉案金额达上千万元。该公司的实际控制人为盛剑峰、蔡锡其、郑利文，其中盛剑峰为公司的实际操纵者，总管业务，蔡锡其负责理财，郑利文负责财务，财务人员周莉莉掌管公司的公章和郑利文的私章。2017年9月6日至2018年2月9日期间，盛剑峰指使周莉莉和郑利文，向费明指定的方岳勇的银行账户中汇入共计2177万元款项，费明向盛剑峰出具了19张借条，但该款一直未归还给利金公司。综上，被告利金公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，盛剑峰等人也可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢国棋的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王正平 人民陪审员  廖志军 人民陪审员  何晓芳 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  朱 祎
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初694号 原告：罗放军，女，1974年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住武义县。 原告罗放军与被告王建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗放军到庭参加诉讼，被告王建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗放军向本院提出诉讼请求：判令被告王建利归还原告借款本金60000元及逾期利息12000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王建利归还原告借款本金60000元及逾期利息（利息从2017年8月1日按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款150000元，并由被告出具借条一份，载明借款150000元，于2016年9月10日前归还90000元，剩余60000元在2017年7月30日前还清，不计利息。后被告在2016年9月10日前归还了90000元，仍有60000元借款未归还，迄今催讨无果。 被告王建利未作答辩。 原告罗放军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告王建利向原告罗放军借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告王建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建利于本判决生效后十日内归还原告罗放军借款本金60000元，并支付该款自2017年8月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半），由被告王建利负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月七日 代书记员 吴红蕾
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0328民初1153之3号原告邓建超，男，1971年2月12日出生，汉族，住洛宁县。被告王治国，男，1978年2月20日出生，汉族，原籍河南省伊川县。原告邓建超诉被告王治国建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，因需另案审理结果为依据，本院于2017年12月26日裁定本案中止诉讼。2019年5月6日原告邓建超申请撤回起诉。本院认为，原告邓建超申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告邓建超撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  张铁伟二〇一九年五月六日书 记 员  王相天
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执561号 马某1、马某2、马某3、马某4： 马某1、马某2、马某3、马某4与马某5婚姻家庭、继承一案，现已执行完毕。至此，马某1、马某2、马某3、马某4（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初1516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终165号上诉人（原审原告）腾云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗杜尔基镇人民政府。法定代表人斯日古楞，镇长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府。法定代表人郭堂，旗长。上诉人腾云龙因诉内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府（以下简称科右中旗政府）、内蒙古自治区科尔沁右翼中旗杜尔基镇人民政府（以下简称杜尔基镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2018年4月27日，被告杜尔基镇政府作出杜政字〔2018〕83号《杜尔基镇人民政府关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》，其内容：“腾云龙：你方擅自在破坏国家项目设施，未经相关部门批准私自变更旱田为水田，并抢占没有承包合同的农民耕地，与村民产生了矛盾纠纷。因此镇人民政府勒令你方暂时停止违规耕种行为，等待相关部门调查处理”。原告认为，该通知侵犯了其拆迁权益，向本院提起诉讼。另查明，被告中旗政府针对《杜尔基镇人民政府关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》中不存在相关的行政行为。原审法院经审理认为，原告腾云龙不服被告杜尔基镇政府作出杜政字〔2018〕83号《杜尔基镇人民政府关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》的行政行为提起行政诉讼，经本院审查，该通知作出机关为被告杜尔基镇政府，与中旗政府无关，原告提出被告中旗政府让被告杜尔基镇政府下令腾云龙暂停生产的理由，因作出通知机关为被告杜尔基镇政府，本院不予采信。故原告以中旗政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。原告应以作出通知的具体机关为被告，其管辖法院应为中旗法院，经本院庭审释明，原告坚持以中旗政府为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告腾云龙的起诉。案件受理费50.00元，由原告腾云龙负担。上诉人腾云龙上诉称，2018年，二被上诉人在没有进行了解调查的情况下，由科右中旗政府命令杜尔基镇政府先后向上诉人下达了杜政字〔2018〕第83号《关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》，并扣押了上诉人三台农用拖拉机及配套农机具，造成上诉人全面停产至今。请求法院：确认被上诉人科右中旗政府、杜尔基镇政府作出的《关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》（杜政字〔2018〕第83号）具体文件无效，扣押上诉人农用拖拉机的具体行政行为违法，并要求二被上诉人赔偿上诉人经济损失100万元（以鉴定评估为准）。本院认为，上诉人腾云龙以被上诉人科右中旗政府、杜尔基镇政府共同作出的杜政字〔2018〕第83号《关于勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知》及扣押农机具行为违法为由提起本次诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，被上诉人科右中旗政府是否属适格被告是本案的主要焦点问题。针对焦点问题分析如下：第一，关于上诉人腾云龙主张杜政字〔2018〕83号《通知》系被上诉人科右中旗政府命令被上诉人杜尔基镇政府作出的行政行为，二被上诉人属共同被告的问题。本案中，被诉杜政字〔2018〕83号《通知》系由被上诉人杜尔基镇政府作出，被上诉人科右中旗政府在答辩中亦称在勒令腾云龙暂停擅自改变耕地作业的通知中不存在相关的行政行为。上诉人腾云龙在未提供有效证据证实该《通知》系二被上诉人共同行使的行政行为的情形下，主张被上诉人科右中旗政府系该行为的主体不具有事实依据和法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，关于上诉人腾云龙主张二被上诉人扣押农用拖拉机及配套农机具的行为违法、应当予以返还并赔偿损失的问题。本案中，2018年5月5日，在杜尔基镇朝尔图嘎查北京农场因暂停耕种作业事宜，各方发生纠纷并报警处理，在科右中旗公安局杜尔基派出所出警询问的相关笔录中均显示，当日在场的有镇国土资源分局、镇司法所、镇派出所及朝尔图嘎查等部门相关工作人员，涉案的拖拉机等亦是由王黑英、吴青春等朝尔图嘎查部分村民开走。故，上诉人腾云龙主张被上诉人科右中旗政府实施扣押行为并要求其返还赔偿损失的请求没有事实依据。综上，被上诉人科右中旗政府不是本案适格被告，原审裁定驳回该请求并无不当，本院予以支持。另，关于上诉人腾云龙主张的被上诉人杜尔基镇政府作出涉案杜政字〔2018〕83号《通知》及扣押农机具行为违法、返还相关财产及行政赔偿的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，应由杜尔基镇政府所在地基层人民法院管辖，上诉人腾云龙在原审法院释明后仍坚持一并诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当，其可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 张 艳二〇一九年五月十五日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县文林镇钟坝社区5组,住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 法定代表人：李华轩，该组组长。 委托诉讼代理人：李红成，男，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号，系该社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海波，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 再审申请人仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称）因与被申请人刘海波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证 明，适用法律有误：1.二审判决认定刘海波为集体经济组织成员缺乏证据证明。刘海波在1982年土地承包之前出生，原籍应有承包地，其主张承包地已退回，应承担举证责任，二审将原籍“未参与土地拆迁分配”与原籍是否有承包地的证据相混淆。刘海波没有履行过集体经济组织成员义务，自《中华人民共和国农业税条例》废止后，已经不存在农业税负问题，其从来没有对修路投过工。2.分配方案符合法律规定，是与我国现行户籍政策相适应的。根据《公安部关于处理户口迁移的规定》中关于农村人口之间的通婚，对于有女无儿的户，应准许男到女家落户的规定，刘海波的妻子有兄弟，其入户不合法。3.二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖范围。村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，即应由行政权力纠正，而非司法权力予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，前提是在成员资格确定后请求支付，对成员资格不确定的纠正权利并不属于法院。 刘海波提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求裁定驳回的再审申请。1.其于1996年与李红梅结婚，2004年将户口迁到落户，是按照公安机关户籍管理部门的规定办理户口迁移，办理程序合法，2004年4月即成为该组农村集体经济组织成员，至今已在生产生活20年，且在该组履行了村民应尽的各项义务。原户籍地土地确权之时因父母双亡，其户口已迁走，原承包地已被收回，其在该组未享受拆迁和土地征用补偿。分配方案剥夺其应当与本组其他成员同等享有的参与分配的权利，违背法律规定。2.村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享受的合法权利，制定的分配方案排斥了其应当享有的权利，相应条款应属无效。的申请再审事由与实际不符，且引用法律不当。 本院经审查认为，集体经济组织成员资格的判断，应结合户籍因素、实际生活地、土地承包经营权、村民义务等作综合考量。刘海波于1996年与李红梅登记结婚，2004年将户籍迁至其妻李红梅户籍所在地后，一直居住、生活在该地，履行了交纳公路集资款的村民义务，2007年农村土地承包经营权证上载明刘海波是其妻李红梅父亲李玉森家庭承包户的共有人。因此，刘海波享有集体经济组织成员的资格，有权参与征地补偿款的分配。 尽管《公安部关于处理户口迁移的规定》规定农村人口之间的通婚，对有女无儿的户，应准许男到女家落户，但该规定是1977年11月1日实施的，此后1981年施行的《中华人民共和国婚姻法》第八条以及2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第九条均规定：登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方家庭的成员。这一规定体现了男女平等的原则，是对旧的婚姻习俗的改革，提倡男到女家落户的婚姻。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中刘海波结婚后将户口迁入，成为女方家庭成员，符合法律规定。刘海波脱离原集体经济组织所在地到生活，与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，不以原籍土地为其基本生活来源保障，而是因婚姻关系与形成了较为固定的生产和生活关系，原籍承包地是否实际收回不影响其在新居住地集体经济组织成员资格的认定。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权利。本案中，村民决议的分配方案中有儿招婿不参与分配的原则违反了《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，故该条应当不予采信。对于分配方案中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的村民会议或者村民代表会议决定的内容，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正，但司法机关也有权不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该条是对本集体经济组织成员资格的取得时间的规定，即在征地补偿安置方案确定时已取得本集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的请求权，而并非是针对集体经济组织成员资格是否应当经相关管理部门予以确定进行规定，也并未包含人民法院无权在审判中认定集体经济组织成员资格的立法精神，故提出的二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仁寿县文林镇钟坝社区5组的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  何 雪 审判员  陈 红 二〇一九年五月三十一日 书记员  程书京
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执877号之四 申请执行人：惠州市惠阳区新圩镇长生海绵加工厂，住所地广东省惠州市惠阳区。 经营者：司怀斌，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地安徽省蒙城县。 委托代理人黄巧瑜、叶瑜婧，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：深圳市九洲家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：黄联春。 被执行人：黄联春，男，汉族，1954年11月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于惠州市惠阳区新圩镇长生海绵加工厂与深圳市九洲家私有限公司、黄联春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3378号民事调解书已经发生法律效力。权利人惠州市惠阳区新圩镇长生海绵加工厂于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳市九洲家私有限公司、黄联春发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1795元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，本院（2018）粤1303民初3378号民事裁定书已于2018年9月18日查封被执行人黄联春所有的车辆，并于2019年4月30日冻结被执行人深圳市九洲家私有限公司银行账户存款。2019年5月6日，申请执行人与被执行人当庭达成执行和解：申请执行人同意被执行人共直接支付88572.12元给申请执行人及支付本案执行费1229元，本案可作执行完毕结案处理；在支付完毕之前，本院扣押被执行人的车辆，支付完毕之后，即可解除扣押。同日，申请执行人表示已足额收到被执行人的汇款，且被执行人向本院缴交了本案执行费1229元，本院立即解除了对被执行人车辆的扣押。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解且被执行人已履行完毕，本案应作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄联春所有的车牌号为粤Ｂ×××××轿车的查封； 二、解除对被执行人深圳市九洲家私有限公司在江苏银行深圳龙岗支行19×××47账户内存款的冻结； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年五月七日 书记员 徐 甜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3871号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：金冬秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：牟剑贝，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：牟海芬，女，1982年8月19日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告牟剑贝、牟海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼；被告牟剑贝、牟海芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟剑贝向原告偿还借款本金20万元、期内利息11848.22元及逾期利息（自2018年9月9日起以本金20万元为基数，按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告牟海芬对以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告牟剑贝与原告签订《个人循环借款合同》，被告牟剑贝为借款人，合同约定，被告牟剑贝可循环使用额度为20万元，期限自2017年1月17日起至2020年1月15日。原告于2018年1月15日向被告发放贷款20万元，到期日为2019年1月10日，月利率为7.50375‰，到期还本，按季结息。2017年1月17日，被告牟海芬与原告签订《保证合同》，被告牟海芬自愿为上述《个人循环借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年9月1日，因被告未按期支付利息，原告向被告邮寄了《催收函》，宣布贷款于2018年9月8日到期。现贷款到期，被告未能清偿贷款。 庭审中，因本案贷款原合同中约定的到期日2019年1月10日已届，故原告将其第一项诉讼请求变更为：被告牟剑贝向原告偿还借款本金20万元、期内利息18051.32元及逾期利息（自2019年1月11日起以本金20万元为基数，按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）。 被告牟剑贝、牟海芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告牟剑贝、牟海芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟剑贝应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金20万元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为18051.32元；逾期利息以本金20万元为基数，从2019年1月11日起按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告牟海芬对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告牟剑贝追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元、减半收取2239元，由被告牟剑贝、牟海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月二十九日 代书记员 许雅群
辽宁省北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执878号 翟景春、李玉香： 本院执行的翟景春申请李玉香农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人李玉香自动履行，执行金额1350.0元(包含执行费50元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十六日
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复13号 复议申请人：杜月亮，男，1972年1月15日出生，汉族，住苏州市相城区。 复议申请人杜月亮不服苏州市姑苏区人民法院于2019年5月9日作出的（2018）苏0508执3459号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 本院认为，苏州市姑苏区人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人杜月亮、顾红霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杜月亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回复议申请人杜月亮的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1454号原告：王昌林，男，汉族，1975年4月3日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事木工工作，被告至今拖欠原告工资共计214000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告王昌林工资214000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初634号申请人：珠海市陆南投资有限公司，住所地广东省珠海市唐家港湾大道侧豪景苑首层1号商铺，统一社会信用代码91440400231490596Y。法定代表人：汤振逵，董事长。委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所律师实习律师。被申请人：珠海市新俊投资发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路213号，统一社会信用代码914404007693281529。法定代表人：李活新。申请人珠海市陆南投资有限公司与被申请人珠海市新俊投资发展有限公司、李活新民间借贷纠纷一案，申请人珠海市陆南投资有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人珠海市新俊投资发展有限公司名下位于珠海市香洲区XXX（不动产权证书号码：XXX）产权予以查封，保全价值4250000元。担保人邓章亮、饶志丹提供其名下位于珠海市香洲区XXX房（不动产权证书号码：XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人珠海市陆南投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对被申请人珠海市新俊投资发展有限公司名下位于珠海市香洲区XXX号（不动产权证书号码：XXX）产权予以查封；二、对担保人邓章亮、饶志丹其名下位于珠海市香洲区XXX房（不动产权证书号码：XXX）产权予以查封。上述财产的查封限额为4250000元。案件申请费5000元，申请人珠海市陆南投资有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  赵红梅二〇一九年五月十四日书 记 员  吴悦媚
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初489号 原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路15号第五层。 法定代表人：高力永。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所实习律师。 被告：义乌市福宝居电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道万商华府6栋3单元1605室。 法定代表人：缪笑笑。 被告：泉州市佰嘉居工艺品有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道群石社区黄枝林路88-1号。 法定代表人：钟耀林。 原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市福宝居电子商务有限公司、泉州市佰嘉居工艺品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告厦门市立方艺品有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。 案件受理费588元（已减半），由原告厦门市立方艺品有限公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  陈佳慧
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢21号申请执行人：熊耀林，男，汉族，1958年7月8日生，住赤壁市车埠镇。被执行人：王建江，男，汉族，1967年2月13日生，住赤壁市蒲圻沿河大道。被执行人：吴小春，女，汉族，1969年10月4日生，住赤壁市蒲圻沿河大道。申请执行人熊耀林与被执行人王建江、吴小春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2016)鄂1281民初2075号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建江、吴小春银行存款117300元及利息或查封、扣押被执行人王建江、吴小春相应价值的财产或扣留、提取被执行人王建江、吴小春应当履行义务部分的收入款117300元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执恢104号 张明： 本院在执行被执行人张明罚金、追缴违法所得一案中，张明的家属于2019年5月22日代张明向本院缴纳了罚金50万元人民币和违法所得261370元人民币，本院（2015）惠中法刑二初字第15号刑事判决中的财产刑已履行完毕。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一九年五月二十二日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2329号申请执行人俞福兴，男，汉族，1946年10月18日出生，住江苏省南京市栖霞区长林村陈家窑队39号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人刁专林，男，汉族，1969年5月9日出生，户籍地在江苏省淮安市淮安区，现住址不详。余福兴与刁专林合同纠纷一案中，本院作出的（2014）栖霞民初字第678号民事调解书，调解协议如下：一、被告刁专林欠原告俞福兴合计人民币45000元，于2018年4月8日前支付原告俞福兴人民币15000元，于2019年4月8日前再支付原告俞福兴人民币15000元，余款人民币15000元于2020年4月8日前付清。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费926元，减半收取463元，由原告俞福兴负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、不动产，车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）栖霞民初字第678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月十七日见习书记员  崔凯丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2397号原告:汪学保，男,1979年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街12#13#14#15#16#楼16201，统一社会信用代码913412007568131169。法定代表人:李元，该公司总经理。原告汪学保与被告阜阳市温州街置业开发有限公司（以下简称温州街公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学保的委托诉讼代理人刘培元到庭参加了诉讼，被告温州街公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息29000元(利息从2016年10月暂计至起诉之日，按月息2%计算，计算至债务清偿完毕止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，原告欲购买被告开发的位于阜阳市市区“铂金国际广场”的房屋，按被告要求与其签订了《铂金国际广场【铂金会员】ⅥIP贵宾卡申请表》，约定原告缴纳购房诚意金后向享受VIP购房特殊优惠，开盘后原告可享受交房款5万抵6万特惠。如开盘当天未购置铂金国际广场的房屋，可凭VIP卡、VIP申请表和缴款收据于开盘之日起7个工作日后办理退款手续，诚意金按月息2%给予结算。原告依约通过银行转账及现金方式向被告支付了50000元购房诚意金，被告于同日向原告出具了购房诚意金的收据。之后，原告未购置被告房屋并要求退还购房诚意金，但被告未退还款项，仅支付原告利息至2016年10月。后原告多次催促被告要求返还本息，被告至今不予返还。综上，为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告温州街公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告欲从被告处购买房屋，于2014年9月8日向被告缴纳购房诚意金50000元，双方约定：如原告购买房屋，则50000元抵房款60000元；如原告不购房，被告退款，并按月息2%计算利息。后原告未从被告处购买房屋，被告至今未退还50000元给原告。另查明：被告支付原告50000元的利息至2017年9月8日。本院认为，债务应当偿还。双方的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方应依约履行，原告未从被告处购买房屋，故原告要求被告退还诚意金并支付利息的诉讼请求，应予支持；被告无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市温州街置业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告汪学保购房诚意金50000元及利息（自2017年9月8日起至款付清时止，按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取888元，由被告阜阳市温州街置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年五月七日书记员 赵啸天
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4501号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。法定代表人：周永良，总经理。委托诉讼代理人：环汝军，特别授权，系江苏正大物业服务有限公司金茂国际项目经理。被告：钱皇明，男，1989年7月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告钱皇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。审理中，原告以法院立案受理后被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年五月二十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奕涵，女，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：赵建国，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人王奕涵因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王奕涵再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1141号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人王奕涵请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，王奕涵并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。王奕涵称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因王奕涵并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。王奕涵的该一主张不能成立。王奕涵在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关王奕涵等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及王奕涵等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实王奕涵在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于王奕涵提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。王奕涵的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王奕涵的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王奕涵的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3554-1号 申请人：崔术森，男，1980年2月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东中联普惠智能装备有限公司，住所地：诸城市高新区场站路889号。 本院受理申请人崔术森与被申请人山东中联普惠智能装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诸城亿通诉讼担保有限公司财产保全担保书以及鲁（2018）诸城市不动产权第××号房产作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封鲁（2018）诸城市不动产权第××号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年五月十七日 书记员  李 慧
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初141号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人刘阳，男，2000年7月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检未检刑诉（2019）132号起诉书指控被告人刘阳犯抢劫罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘阳及其指定辩护人赵嵩英到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：1.2018年10月12日21时许，被告人刘阳与莫某、柴某1、刘某2、宋某1、小旋风（以上五人另案）共谋，利用微信假意约附近的男子发生性关系，借机实施抢劫。当晚23时许，刘阳等人先利用微信联系到被害人周某，再由柴某1假扮卖淫女将其带至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子里面，后刘阳、莫某、刘某2、宋某1等人以被害人周某欺负柴某1为由对其实施殴打，并强迫其交出身上的300元现金和1000元的微信转账。得款共同分赃。2.2018年10月14日23时许，被告人刘阳与莫某、柴某1、刘某2、宋某1、小旋风再次利用上述方式联系到被害人赵某，再由柴某1将其带至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子里面，后刘阳与刘某2、宋某1、小旋风又以柴某1被欺负为由对赵某实施殴打，并抢走赵某手机强迫其转账，因手机没电几人继续殴打赵某并强迫其到车上拿钱。赵某到车上拿钱时因有民警巡逻，几人便逃离了现场。经黔西县价格认证中心鉴定，赵某被抢手机价值2275元。3.2018年10月20日23时许，被告人刘阳和杨某、马某1、李某（三人另案处理）、刘某2、宋某1、小石头再次利用上述方式联系到被害人刘某1，由李某将其带到黔西县莲城大道老英皇后面的巷子里面，由杨某、马某1、刘阳、刘某2、宋某1、小石头以李某被欺负为由对刘某1实施殴打，强迫被害人刘某1交出财物，因其未带现金，又被几人继续殴打强迫其利用手机转账。后因民警巡逻至此，几人随即逃离现场。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人刘阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。刘阳在抢劫刘某1时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。提请本院依法判处。被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。被告人刘阳的辩护人提出刘阳具有坦白、认罪态度好、犯罪未遂等从轻减轻处罚情节的辩护意见。经审理查明：一、2018年10月12日，被告人刘阳与刘某2、宋某1、莫某、柴某1（四人另案处理）等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、莫某、柴某1等人通过聊天软件微信以女性身份添加被害人周某为好友，再以卖淫为诱饵，将周某诱骗至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子内，事先等候在此的刘阳及刘某2、莫某、宋某1等人遂持木棒等对周某进行殴打并威胁交出财物，强行抢走周某现金300元及微信转款1000元，得款共同分赃挥霍。二、2018年10月14日，被告人刘阳与刘某2、宋某1、莫某、柴某1等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、莫某、柴某1等人通过聊天软件陌陌以女性身份添加被害人赵某为好友，再以卖淫为诱饵，将赵某诱骗至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子内，事先等候在此的刘阳及刘某2、莫某、宋某1等人遂持木棒等对赵某进行殴打并威胁交出财物，强行抢走赵某OPPO牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值2275元。三、2018年10月20日，被告人刘阳及刘某2、宋某1、杨某、马某1、李某(三人另案处理)等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、宋某1、李某等人通过微信以女性身份添加被害人刘某1为好友，再以发生关系为诱饵，将刘某1诱骗至黔西县莲城大道老英皇娱乐后面的巷道内。刘阳、刘某2、宋某1、杨某、马某1尾随至此，对刘某1进行殴打并威胁交出财物。被巡逻至此的公安局民警发现，刘阳等人遂逃离现场。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘阳的供述、被害人周某、赵某、刘某1的陈述、证人刘某2、宋某1、杨某、马某1、李某、刘某3、宋某2、莫某、柴某2、柴某1、的证言、抓获经过、在逃证明、情况说明、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、微信记录及转账截屏、户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人刘阳的辩护人所提刘阳具有坦白、认罪态度好、犯罪未遂等从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经查，与庭审查明的事实及法律规定相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人刘阳伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物共计3575元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，其中，两次抢劫既遂，一次抢劫未遂。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘阳归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘阳行为积极主动，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘阳在抢劫被害人刘某1的犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘阳在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2026年10月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘阳退赔被害人周俊、赵继贵的经济损失共计3575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  双兴平审 判 员  刘 兴人民陪审员  陈万新二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2260号原告：蒋茹，女，1959年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告：黄奕斐，男，1988年2月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋茹，即本案原告蒋茹，系原告黄奕斐之母。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告蒋茹、黄奕斐与被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，由审判员王玲适用简易程序独任审理。本案于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋茹、黄奕斐到庭参加诉讼；被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋茹、黄奕斐向本院提出诉讼请求：1、判令商品房买卖合同（编号：苏相合同20132310167）继续有效；2、判令被告配合原告办理苏州相城区元和街道华元路818号4121室房屋产权证书。3、被告承担延期办证的违约责任，暂计算4年赔偿金额为4.5万。4、案件受理费由被告承担。5、保留其它诉讼权利。审理中，原告蒋茹、黄奕斐自愿撤回第三项、第五项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订《商品房买卖合同》，购买位于苏州市相城区元和街道华元路818号4121室房屋。因原告按约支付房款后，被告至今未履行合同约定办理房屋产证，原告诉至法院。被告名品城公司向本院书面答辩称，我司愿意继续履行与原告签订的商品房买卖合同，为原告办理涉案房屋的不动产权证书。涉案房屋可以办理产证，但是是因为原告提供的办证资料不全，且法院对我司所有房产均予查封，导致我司无法为原告办证。在原告补充提交全套办证材料及法院解封后，我司愿意为原告办理涉案商铺的不动产权证书。经审理查明，2013年12月31日，原告蒋茹、黄奕斐（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201312310167）1份，约定：买受人购买的商品房位于相城区元和街道华元路818号4121室房屋，用途为经营用房，建筑面积23.94平方米，该商品房总价款313328元整，房屋所有权初始登记证明编号为Z3078270，国有土地使用权分割转让许可证编号为0120。合同第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”第八条交付期限及交接，约定：“1、出卖方应当在2014年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。”第十五条关于房地产权属登记的约定载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过90天……；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付约定房价万分之一的违约金”。另查明，上海奥银房地产开发有限公司于2010年1月28日、2011年5月30日各向原告蒋茹开具收据一张，载明收到原告蒋茹168110元、145218元，收款事由均为“代收款”。2016年10月25日，被告名品城公司向原告蒋茹、黄奕斐开具收据二张，载明收到原告蒋茹、黄奕斐200元、13209.54元，收款事由分别为“代办费C4121”、“税费C4121”。诉讼中，名品城公司提交书面材料确认涉案房屋已于2011年4月25日办理国有土地使用权分割转让许可证，于2011年4月19日办理了苏州市房屋所有权初始登记证明，土地使用权及房屋所有权人为被告名品城公司，经测绘房屋建筑面积23.94平方米。以上事实有当事人举证的当事人身份信息、工商信息、《商品房买卖合同》、收据以及当事人陈述等附卷作证，本院予以确认。本院认为，原告蒋茹、黄奕斐与被告名品城公司于2013年12月31日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。根据原告蒋茹、黄奕斐提供的《商品房买卖合同》、收据等材料，结合被告名品城公司未就未收到涉案房屋购房款提出抗辩，本院认定原告蒋茹、黄奕斐已按约付清涉案房屋的全部房款，履行了合同义务具有合理性。现根据合同约定，被告名品城公司应在2014年10月31日前交房，并应在交接之日起90日内将房屋不动产权转移登记至原告蒋茹、黄奕斐名下，现涉案房屋，即位于苏州市相城区元和街道华元路818号4121室房屋的不动产权证书已符合办证条件，故被告名品城公司应当继续履行其合同义务，配合原告蒋茹、黄奕斐将涉案房屋的不动产权证书登记至其名下，在此转移登记和过户登记过程中产生的所有费用，根据房屋登记管理机关的相关规定承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条以及相关法律的规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路818号4121室房屋不动产产权转移登记至原告蒋茹、黄奕斐名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331025676）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年五月二十日书记员 唐宽正
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19113号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281FGA81），住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162号。 法定代表人：柳兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：王晶晶，男，1992年4月28日出生汉族，住宁波市象山县。 原告宁波名仕汽车服务有限公司与被告王晶晶车辆租赁合同纠纷一案，于2018年12月25日向本院起诉，请求判令：被告支付拖欠的汽车租赁款138000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王晶晶需以公告方式送达转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告王晶晶于2016年10月2日向原告租赁保时捷卡宴汽车一辆，约定每天租金1800元。同年11月4日，被告王晶晶换租宝马X6，每天租金1500元。2016年12月1日，原、被告双方对之前的汽车租赁费用进行总结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到原告租车费用138000元。之后，经原告多次催计，该租赁款被告至今分文未付。 以上事实，有原告提供的《汽车租赁登记表》、《汽车租赁合同》、欠条以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：涉案的《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告租赁车辆，负有支付租赁费的义务。原、被告对被告所欠车辆租赁费进行了结算，虽未约定付款期限，但被告理应在原告催要后的合理期限内予以支付。现原告要求被告支付租赁费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王晶晶经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晶晶支付原告宁波名仕汽车服务有限公司汽车租赁费138000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3060元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  章晨健
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执167号李团香、杨学国：李团香与杨学国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28100.00元。本院已于2019年5月13日将该款转付给李团香。至此，李团香向本院申请执行的(2018)云3124民初273号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2138号 原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地江山市市区中山路3号。 负责人：童硁，行长。 委托诉讼代理人：毛玉叶，女，该银行员工。 被告：徐天顺，男，1962年8月18日出生，汉族，住江山市。 被告：徐斌，男，1988年10月26日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告徐天顺、徐斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2019年5月8日以被告已支付为由，自行向本院申请撤诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。 审判员 仲 巍 二〇一九年五月八日 书记员 刘芳芳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执793号 叶庆三： 关于本院刑二庭移送执行叶庆三罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初542号 原告：胡奉金，男，汉族，1956年5月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 委托代理人：杨明富，系紫云苗族布依族自治县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 被告：李仁友，男，汉族，1954年7月21日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 委托代理人：廖应学，系紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。 代理权限：一般代理。 原告胡奉金诉被告李仁友相邻通行纠纷一案，2019年3月12日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡奉金及委托代理人杨明富、被告李仁友及委托代理人廖应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告排除妨碍（拆除所砌水泥砖墙）恢复原历史通道；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告相邻，两家之间有一历史通道，宽2.3米，供原告与被告生产生活通行。2018年初原告与被告发生纠纷，两家产生积怨。2018年11月被告用水泥砖将两家共用的历史通道相隔，致使历史通道变窄，使原告生产生活不能正常通行，原告多次叫被告拆除，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，其系在自己的土地上行使权利，没有侵犯到原告的任何权利，该通道不是原告的必经通道，且现在也还能通行。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方没有异议的证据认定如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院依法予以认定；2、接处警登记表，证明双方因通行问题发生纠纷后向当地派出所报警的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。对双方有异议的证据认定如下：1、照片，证明被告砌墙的事实。被告认为其系在自己的土地上砌墙，没有对原告的权利造成侵犯。经审查，该照片客观真实的反映了被告砌墙的事实，本院依法予以认定；2、土地契约复印件，证明被告与案外人张兴灿置换土地修建房屋的事实。原告对该证据的真实性有异议。经审查，该证据证实了被告与他人置换土地后对该土地享有权利，故对被告的证明目的予以认定；3、紫云自治县人民政府批复，证明政府准许被告修建房屋的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所说的土地四至不清。经审查，该证据系复印件，来源不明，且该证据字迹模糊，故对被告的证明目的依法不予认定；4、宅基地证，证明该土地的四至清楚。原告认为该证据四至界限并不确定。经审查，该证据内容本身与事实不相符，且颁发单位公章字迹模糊不能辨认，且该证据与紫云县政府批复相互矛盾，本院依法不予认定。 根据原、被告提出的意见的及双方提供的证据，本院审理查明以下事实：原告胡奉金于1986年修建房屋，被告李仁友于1988年向案外人张兴灿转让土地修建房屋，在转让时张兴灿已经将地基建成，且被告也是在张兴灿所修建的地基上修建房屋，杜志伍也将地基转让给电信局修建房屋作为巡房，双方在修建地基时各自留出了一半面积作为通道，该通道也一直使用至今，在2018年初原被告双方因相邻权纠纷起诉至本院，本院当时对该通道进行了实际勘验，通道前测量为2.3米，后为2.02米，被告李仁友于2018年11月以通道面积系其为由在通道中线砌了一道水泥砖墙，原告以被告的行为妨碍了原告的通行权利为由向本院提起诉讼。 本案争议的焦点：被告砌墙的行为是否对原告的通行产生了妨碍以及是否应当拆除。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，处理相邻关系应当尊重历史、照顾现实。本案中，该通道已经使用了三十余年，且随着生活水平的提高，车辆作为必要的交通工具进入了人们的生活，被告在通道砌砖的行为给原告的生产生活造成了妨害，故原告的起诉，理由充分本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李仁友在本判决生效之日起五日内拆除在通道内所砌砖墙并恢复通道原状。 案件受理费已减半收取30元，由被告李仁友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚正超 二〇一九年五月二十一日 法官助理张欢 书记员叶朝铸
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初5103号 本院于2019年3月12日对原告富建集团有限公司城南新区分公司与被告薛莹房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)苏0923民初5103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0923民初5103号民事判决书中“案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告富建集团有限公司城南新区分公司负担640元，被告薛莹负担810元（原告已预交）。”补正为“案件受理费2900元，由原告富建集团有限公司城南新区分公司负担1280元，被告薛莹负担1620元（原告已预交）。”。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  周立稳 人民陪审员  王建军 二〇一九年五月八日 书 记 员  秦 昊
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0525民初1828号原告：山西渝煤科安运风机有限公司，住所地山西省运城市盐湖区工业园区文洲大道1号。法定代表人：王克全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。被告：纳雍县后寨煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡大冲村后寨组。法定代表人：邹安琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾明艳，系该公司法务专员。原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告纳雍县后寨煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告山西渝煤科安运风机有限公司的委托诉讼代理人朱涛、被告纳雍县后寨煤矿的委托诉讼代理人顾明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西渝煤科安运风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款69.4万元；2、依法判决被告赔偿原告自应付款项之日起至起诉之日止的逾期付款损失218210元以及自起诉之日起至款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年5月11日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订了一份工业品买卖合同，双方约定：原告向被告提供轴流通风机2台，总金额为149.4万元，产品质保期一年，货到一个月内，因买受人原因，未能安装调试，视为已安装调试，买受人履行付款义务，结算方式及期限为预付款30%即40.5万元，货到付40%即54万元，余额30%即40.5万元安装调试完毕付清，被告于2012年9月8日提货，并在发货单上签字确认，截至现在，被告已支付原告货款80万元，尚欠69.4万元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告货款69.4万元并赔偿原告的逾期付款损失。纳雍县后寨煤矿辩称，1、原告请求的货款金额以双方2012年5月11日签订的合同不相符，合同总金额135万元，对方诉状中总金额为149.4万元，所以以此为基础计算的逾期赔偿也是不准确的；2、原告诉讼请求第二项逾期付款损失在合同中并未约定，我方不予认可；3、原告起诉已超过法定的诉讼时效，我方有权拒绝履行；2017年10月1日民法总则生效，规定诉讼时效一般为三年，但原告未在此之前提起诉讼，所以应适用之前两年的一般诉讼时效规定，根据双方签订的合同，合同采用的支付方式是分期付款，根据民事诉讼法司法解释第五条，采用分期的诉讼时效计算方式应从最后一期履行期限届满之日起算，工业品买卖合同第九条规定货到一个月内，因买受人原因未能安装调试，视为已经安装调试，买受人应履行付款义务，原告方的货物2012年8月25日到我处，因我方原因未能安装调试，一个月后2012年9月25视为已经安装调试成功，履行期开始，诉讼时效从此开始计算诉讼时效，也就是到2014年9月25日诉讼时效到期，根据诉状，原告于2019年5月8日提起诉讼，已经超出法定的诉讼时效，我方不愿意支付此笔货款。关于利息，合同中并未约定，我方不予认可，同时原告方说主张的主债务已经超过诉讼时效，利息作为附属债务，理应不存在，综上，请法院驳回原告方诉讼请求。原告为支持诉求提交以下证据：1.《工业品买卖合同》一份，证明双方存在买卖关系。2.《排产申请单》一份，证明双方变更原合同内容，增加连接风筒，以致增加费用14.4万元。3.《发货清单》一份，证明原告向被告供货的具体数量及价值。4.《售后服务单》一份，证明原告所供货物于2015年9月25日调试安装完成。5.《增值税发票》三份，证明原告方向被告方开具增值税发票。6.录音资料六份，证明原告向被告催收货款的事实，本案未超过诉讼时效。被告未提供证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告纳雍县后寨煤矿签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买煤矿用轴流通风机2台，总价款135万元，结算方式及期限为预付款30%即40.5万元，货到付40%即54万元，余额30%即40.5万元安装调试完毕付清。2012年7月30日，被告纳雍县后寨煤矿申请配备接风筒2套，变更原2.4米连接风筒改为10米连接风筒，增加的连接风筒货款为14.4万元。2012年8月30日，原告向被告发货，2012年9月8日，被告收货。2012年9月14日，风机初安装完成。被告纳雍县后寨煤矿支付了货款80万元，余款69.4万元经多次催收未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告方对原告方提供的第一、二份录音证据无异议，录音中董文斌陈述“你们来的每一个人我都给他讲这个，风机这个问题涉及到的是之前的业主”，证明原告方一直有人在向原被告的副总董文斌催收货款，董文斌均以被告纳雍县后寨煤矿的业主变更为由推脱，董文斌作为后寨煤矿的原副总，后寨煤矿被永能集团收购后董文斌到永能集团任职，虽不在同一职位，但具有延续性，原告提交的其他四份录音证明原告方到煤矿上催收货款，故本案未超过诉讼时效。关于合同总金额问题，双方签订的《工业品买卖合同》金额为135万元，《排产申请单》上载明“2.4米的连接风筒改为10米的连接风筒”“总价14.4万元”，故本案的合同总金额应为149.4万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，原告主张所欠货款按2017年度中国人民银行贷款基准利率的年利率4.75%支付从2012年9月25日起的逾期付款利息，被告方庭审中认可安装调试完的日期为2012年9月25日，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告纳雍县后寨煤矿在本判决生效后十日内支付原告山西渝煤科安运风机有限公司货款69.4万元，并从2012年9月25日起以69.4万元为基数按年利率4.75%支付逾期利息至付清所欠货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，适用简易程序审理，减半收取6615元，由被告纳雍县后寨煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一九年五月二十三日书记员  吴 兵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢223号 申请执行人邓开心 本院在执行申请执行人邓开心与被执行人白雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓开心请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3245号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3973号原告：李晓莉，女，汉族，1976年1月22日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢光波，男，汉族，1971年8月4日出生，户籍地浙江省永嘉县，住址同上，系原告丈夫。被告：龙海，男，侗族，1990年3月16日出生，住湖南省会同县。原告李晓莉与被告龙海合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告赔偿款25000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月16日晚上，龙海驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿温州市鹿城区瓯江路由西往东行驶。22时43分许，行经香榭丽花园前地段时，车辆前部与在人行横道旁边自左向右横过道路的原告李晓莉及案外人吴连妹发生碰撞，造成吴连妹、李晓莉受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告同意向原告赔偿因交通事故所造成的损失25000元，遂于2017年3月22日向原告出具一份欠条，载明其欠原告赔偿款25000元，并承诺于2017年年底结清。2017年5月26日，原告以龙海、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：安诚保险公司）为被告起诉至温州市鹿城区法院，要求龙海和安诚保险公司在各自的范围能赔偿原告因上述交通事故所造成的损失。2017年6月19日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初6932号民事判决书，判决：“一、被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告李晓莉赔偿款166800元；二、被告龙海于本判决生效之日起30日内赔偿原告李晓莉56595.72元；三、驳回原告李晓莉的其他诉讼请求”，该民事判决书已于2017年9月8日发生法律效力。因原告在（2017）浙0302民初6932号机动车交通事故责任纠纷一案中未将被告于2017年3月22日出具的赔偿款欠条作为证据提交，后向被告催讨亦无果，遂成本讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，被告因机动车交通事故自愿向原告出具赔偿款25000元的欠条，据此双方之间以形成明确的债权债务关系。且经原被告双方确认，涉案的赔偿款并未计入生效的（2017）浙0302民初6932号民事判决书所确定的赔偿范围，现被告未按约支付赔偿款，已构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠赔偿25000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：被告龙海于本判决生效之日起十日内支付原告李晓莉赔偿款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元已（减半收取），由被告龙海负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执恢295号申请执行人朱晓飞，男，1970年10月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司，住所地南京市六合区。申请执行人朱晓飞与南京市惠翊管桩配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）六民初字第744号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告南京市惠翊管桩配件有限公司于2013年8月20日前给付原告朱晓飞货款73268元，原告朱晓飞放弃其余诉讼请求；案件受理费减半收取1222.5元，由被告南京市惠翊管桩配件有限公司负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人朱晓飞所于2019年5月23日向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司所有资产已被本院整体评估拍卖，所得价款17050000元。被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司共计41件案件参与分配，按法律规定扣除优先支付的相关费用后，本案按比例已受偿24038元，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司已无财产可供执行，申请执行人朱晓飞同意本案终结执行。本院认为，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司名下所有资产已全部处置，现已无其他财产可供执行。申请执行人朱晓飞按比例已受偿24038元，同时书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）六民初字第744号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  沈 力二〇一九年五月二十七日书记员  王 成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2042号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人蒋路伟，女，汉族，1960年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值308102.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以308102.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋路伟名下价值308102.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2219号上诉人（原审原告）：冯立中，香港特别行政区居民，男，1953年5月13日出生，住香港特别行政区，被上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王燕凤。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌。上诉人冯立中因与被上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司(下称景宏公司)、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8558号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯立中上诉请求：撤销（2018）粤1972民初8558号之二民事裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定本案诉讼请求实质上是否定（2018）粤1972民初12445号案件的判决结果错误。本案中上诉人请求解除合同的前提是被上诉人经催告后仍然不履行交房义务，本案的诉讼请求并不是否定（2018）粤1972民初12445号案件的判决结果，反而是以（2018）粤1972民初12445号案件的判决结果为解除合同的依据。二、一审适用法律错误。被上诉人在法院判决的合理期限内不履行交房义务的行为，应当认定为新的事实，上诉人另行起诉法院应当受理。法院对本案应当裁定中止审理，待（2018）粤1972民初12445号案件生效后且被上诉人在判决的合理期限一个月内不履行交房义务的事实发生后，再恢复审理。冯立中向一审法院起诉请求：1.判令解除《商品房买卖合同》(合同编号:20121128AF29F3946886)；2.判令景宏公司偿还冯立中已支付的购房款937650元，并从2012年11月29日起以937650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至购房款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日的利息为296163.27元；3.判令景宏公司赔偿冯立中因订立合同、追讨违约责任、解除合同导致的其他损失93765元（937650元×10%=93765元）；4.判令景宏公司向冯立中支付违约金4688.25元；5.判令景宏公司向冯立中返还律师费500元；6.判令景宏公司协助冯立中申请办理退款契税和维修基金；7.判令富盈公司对景宏公司的上述第2至5项诉讼请求承担连带清偿责任；8.本案诉讼费由富盈公司和景宏公司负担。一审查明：2012年11月28日，冯立中（买受人）与景宏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20121128AF29F3946886），约定由景宏公司向冯立中出售位于东莞市××美景东路××商业中心商务楼商铺××号，价格为937650元。后因景宏公司未按期向冯立中交付上述商铺，冯立中向一审法院提起（2018）粤1972民初12445号诉讼，请求判令：1.景宏公司继续履行合同并在冯立中起诉之日起三个月内履行交付义务；2.景宏公司支付违约金196906.5元（违约金以937650元为基数,按照年利率6%,从2014年5月2日起算至实际交房之日止）；3.景宏公司赔偿164862元（以46882元/年为基数，即129元/天，从2014年5月2日起算至实际交房之日止）；4.富盈公司对景宏公司的上述2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.富盈公司及景宏公司承担本案诉讼费用。一审法院于2018年5月30日作出（2018）粤1972民初12445号民事判决书，判决：一、景宏公司在判决发生法律效力之日起一个月内继续履行合同（合同编号：20121128AF29F3946886）交付义务；二、景宏公司在判决书发生法律效力之日起五日内，赔偿冯立中损失（其中确认景宏公司已付的2014年5月1日至2017年12月31日的租金171902.7元作为景宏公司在该案中应付冯立中该段期间的租金损失，该款作为景宏公司应收取冯立中已付购房款的部分而相抵消，自2018年1月1日，以129元/天，计算至交付之日）；三、富盈公司对景宏公司的上述款项承担连带清偿责任。上述判决于2018年8月24日生效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案当事人与（2018）粤1972民初12445号案件的当事人相同，两案的诉讼标的均是房屋买卖合同法律关系，（2018）粤1972民初12445号案件已经判决冯立中与景宏公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20121128AF29F3946886）继续履行，冯立中在本案中请求解除《商品房买卖合同》（合同编号：20121128AF29F3946886），实质上是否定（2018）粤1972民初12445号的判决结果。依照上述法律规定，应裁定驳回冯立中的起诉。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回冯立中的起诉。案件受理费8397元，冯立中已预交，依法退还给冯立中。财产保全费5000元，冯立中已预交，由冯立中负担。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2018）粤1972民初12445号案件已经判决冯立中与景宏公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20121128AF29F3946886）继续履行，冯立中在本案中请求解除《商品房买卖合同》（合同编号：20121128AF29F3946886），实质上是否定（2018）粤1972民初12445号的判决结果,一审认定本案构成重复起诉，裁定驳回冯立中的起诉并无不当，本院予以确认并维持。综上，冯立中的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年五月二十二日书记员  卢柳芝
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初797号原告:熊成华，男，1982年5月3日生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。被告：令狐克贵，男，1965年1月27日生，农民，住重庆市綦江县，现下落不明。原告熊成华与被告令狐克贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊成华到庭参加诉讼,被告令狐克贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊成华向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计6800.00元。具体为：1.医疗费：4000.00元；2.误工费：130元x5天=650.00元；3.护理费：130元x5天=650.00元；4.营养费：500.00元；5.交通费：500.00元；6.生活费100元x5天=500.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告共同租住兰坪县村出租房二楼。2018年5月1日20时30分，我在回家的时候因楼道狭窄，就与相向行走过来的的被告令狐克贵相碰了一下,随后发生口角争吵，被告就对我的左眼打了一拳，致使我左眼眼眶受伤，经兰坪县公安局司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤。受伤后，我到兰坪县人民医院救治，对伤口进行包扎后，就到兰坪县万和医院进行住院治疗，共住院治疗了5天，支付医疗费4000.00元。综上所述，被告的行为对我的身体健康造成了严重的的伤害，给我造成较大的经济损失，为了维护我的合法权益，现根据有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。原告熊成华针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《鉴定意见文书》复印件一份；2.《兰坪县人民医院病情证明》原件一张；3.兰坪县万和医院门诊费票据原件一张，兰坪县人民医院门诊费票据原件一张；4.兰坪县万和医院MRI报告单复印件一张；5.《兰坪县公安局行政处罚决定书》复印件一份；6.住院收费票据原件一张、住院费用明细清单打印件二张、云南省兰坪万和医院出院证原件一张；7.发票原件五张计50.00元。对原告熊成华提交的证据1、2、3、4、5、6、三性及证明观点本院予以采信，对证据7三性采信，因该费用不符合法律规定的赔偿内容，因此本院对其证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同租住兰坪县村出租房二楼，因二楼楼道较窄，2018年5月1日20时30分，原告熊成华与被告令狐克贵在楼道相遇过程中发生碰撞，随后二人发生争吵，在争吵过程中被告打了原告左眼部一拳，致使原告左眼眶受伤，原告随后报警，当天，原告到兰坪县人民医院进行了治疗，支付门诊费30.00元，2018年5月2日至2018年5月6日原告在兰坪万和医院住院治疗，支付住院医疗费及门诊费计2053.62元。2018年5月10日，兰坪县公安局公安司法鉴定中心作出（兰）公（司）鉴（临）字【2018】50号鉴定意见文书，鉴定意见为：熊成华的损伤程度属轻微伤。2018年5月29日兰坪县公安局对被告令狐克贵作出兰公（金）行罚决字【2018】20号行政处罚决定书，对被告处以罚款三百元的处罚。本院认为,公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原告熊成华与被告令狐克贵因在楼道行走过程中发生碰撞，被告对原告实施殴打，被告主观存在过错，客观上造成原告轻微伤的损害后果，被告殴打行为与原告轻微伤后果间存在因果关系，被告令狐克贵应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中被告实施侵权行为造成原告身体受到伤害，故被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于被告赔偿原告的费用如下：1.根据医疗机构出具的医疗费收款凭证与医疗门诊收费票据、结合住院费用明细清单、出院证等证据，原告医疗费合计2083.62元本院予以支持。2.对住院伙食补助费，根据原告的住院治疗天数，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即5天×100元＝500元，本院予以支持。3.对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张误工时间为住院的5天，住院5天×9862.00元÷365天＝135.00元；4.对于护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，参照误工费的规定计算，原告的护理费5天×80.00元＝400.00元。5.营养费，原告住院5天，每天30.00元，合计150.00元。以上原告的损失为医疗费2083.62元、住院伙食补助费500.00元、误工费135.00元、护理费400.00元、营养费150.00元，合计3268.62元，被告令狐克贵应当予以赔偿。对原告熊成华提出的其他医疗费、交通费，及误工费、护理费按照每天130元计算计算的诉讼请求，因原告没有向本院提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，因此对原告提出的其他医疗费、交通费，及误工费、护理费按照每天130.00元计算的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告令狐克贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告令狐克贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊成华相关损失费用3268.62元。二、驳回原告熊成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告令狐克贵负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张德伟审 判 员  耿春明人民陪审员  和永斌二〇一九年五月三十日书 记 员  杨海娥
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更239号罪犯王兴友，男，1965年11月19日出生，汉族，湖北省麻城市，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2016年7月13日作出（2015）鄂麻城刑初字00185号刑事判决，以被告人王兴友犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。原审被告人王兴友不服，上诉至本院。本院于2016年11月18日作出（2016）鄂11刑终154号刑事判决书，以上诉人王兴友犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪改判有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元（已缴纳）。刑期自2013年12月30日至2019年12月29日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日对本案依法公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王兴友在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年第2季度获得一次记功；2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年11月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王兴友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王兴友减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年五月三十一日法官助理华贞书记员  汪 霞
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初263号原告：余泽春，男，汉族，1951年7月7日生，瑞昌市人，住瑞昌市。原告：李荣，男，1962年6月15日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：丁茂贤，男，汉族，1983年12月20日生，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁德木，男，汉族，1961年10月25日出生，住瑞昌市。系被告丁茂贤父亲。原告余泽春、李荣诉被告丁茂贤不当得利纠纷一案。本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日和4月26日公开开庭进行了审理。原告余泽春和李荣，被告丁茂贤的委托诉讼代理人田玮琅和丁德木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余泽春、李荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告拆迁补偿款145462.7元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1994年12月，原告在瑞昌市瑞丰村6组征用土地建脱胶厂进行纺织品加工。厂房建好开办几个月后，由于种种原因停办。2018年瑞昌市政府搞城区景观提升项目需要拆迁原告的厂房。被告隐瞒事实，在2018年3月4日与瑞昌市政府签订厂房拆迁协议书，将本属于原告的拆迁补偿款据为己有。为此，原告提起诉讼。被告丁茂贤答辩称：1、本案原告不是适格主体。2、纺织品公司的行为表明其已经放弃了该房屋的物权。该公司在1994年签订协议书建厂。后来由于市场原因没有进行管理，土地租金也没有缴纳。1998年瑞昌发生洪水将原厂房冲毁。3、纺织品公司是1994年签订协议书，到现在已经超过20年，原告主张权利已经超过诉讼时效。本案涉及拆迁款是被告所有，原告无权主张相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案涉及拆迁厂房的权利主体问题。1994年12月25日，瑞昌市纺织品经销公司与瑞昌市湓城街道办事处瑞丰村第六村民小组签订协议书。协议书约定主要内容瑞昌市纺织品经销公司征用瑞昌市湓城街道办事处瑞丰村第六村民小组土地兴建厂房开办脱胶厂。脱胶厂由瑞昌市纺织品经销公司和李汉淼、李荣合伙开办。三合伙人新建本案争议厂房。1995年8月，因脱胶厂亏损较大已停产。李汉淼与原告余泽春和李荣协商退伙。三方签订协议一份，李汉淼正式退伙。瑞昌市纺织品经销公司1994年设立登记，法定代表人为余泽春。1998年10月21日，经瑞昌市市场监督管理局核准，瑞昌市纺织品经销公司名称变更为昌荣麻棉织布厂，企业负责人为余泽春，股东为余泽春和石淑荣。余泽春与石淑荣系夫妻关系。后由于该企业停产停业，其延续经营情况在天喻登记系统未有信息录入。现在江西省市场监督管理局电子政务服务平台无法查询企业相关信息。综上本院认定本案争议厂房的原始权利主体为余泽春、石淑荣、李荣。由于石淑荣表示不参加本次诉讼，其权利义务由其丈夫余泽春行使，本院不追加石淑荣为本案原告。以上证据有原告提交的协议书，收据、领条、运输验收单，收条和退股决算协议，企业法人营业执照复印件、变更登记材料和证明，证人王某、朱某证言，石淑荣说明等证据证实。对被告提交的湓城街道瑞丰村民委员会和瑞昌市湓城街道办事处共同出具的证明。本院认为上述两证明人不是法律规定物权登记机构，在被告并没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该份证据不予采纳。从被告提交的2010年的申请书和证人证言以及双方提供的照片等证据，本院认定被告只是对本案拆迁厂房进行了修缮和更新。被告陈述原厂房被98年洪水冲毁，本案拆迁厂房系其新建的事实，因被告没有相关证据证实，本院不予采信。对原告余泽春认为李荣已收到其部分退股款视为李荣已经退伙的意见，因两原告都陈述散伙并没有进行过清算，故本院对余泽春的上述意见不予采纳。2、被告丁茂贤对原厂房进行修缮和更新情况。根据证人证言和原、被告陈述，本院确认被告在2010年12月在原厂房三面老墙体基础上对房屋进行了如下修缮和更新：在原厂房上加盖了彩钢瓦大约36000元，安装卷闸门大约7个共8400元，对原厂房东面老墙体进行拉毛，在原厂房北面和南面老墙体上新砌砖到彩钢瓦屋顶，对厂房内地面进行硬化。上述泥工工作共计花费大约37500元。原告对上述事实中修缮和更新的具体内容除了安装卷闸门个数有异议，对其他内容没有异议。但是对被告花费的价格有异议。对此原告没有提供证据予以反驳，本院对上述事实予以采信。3、厂房拆迁补偿款总额为152257元。其中厂房拆迁补偿款110055元；机械设备补偿及搬迁费6794元；规定期限内签订拆迁协议奖励10000元；规定期限内拆除厂房奖励10000元；厂房拆迁补偿款总价上浮14%计15408元。本院认为：原、被告所争议的厂房原始产权归原告所有。原告并没有放弃厂房所有权，被告以自己名义与瑞昌市湓城街道办事处签订拆迁协议，将原告的财产据为己有是不当得利行为。被告应当将取得的相关财产返还给原告。被告认为原告余泽春长期在外，没有对争议厂房进行管理视为放弃房屋物权的意见本院不予采纳。因为本案原告李荣原属于本案争议厂房所在地村民，其宅基地就在争议厂房旁。其在余泽春外出期间且合伙还未清算的情况下，对自己的财产不可能不予管理。被告对原告的厂房进行修缮和更新属于民事行为中的添附行为。被告添附行为使得原物价值有提高，厂房拆迁获得的补偿相应增多。如将所有拆迁补偿款判归原告所有显失公平。故从公平原则考虑，本院认为应参考被告进行添附的投入，由原告将所获得的拆迁补偿款的40%补偿给被告。拆迁补偿款152257元，扣除机械设备补偿及搬迁费用6794元后，原告应补偿被告58185.2元。本院认为原告权利受到侵害的时间应从被告与政府签订拆迁协议时开始计算，原告的诉讼时效并未过期。故对被告以原告行使权利超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告丁茂贤自本判决书生效之日起十日内返还原告余泽春、李荣拆迁款87277.8元。案件受理费3210元，由被告丁茂贤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  周起俊人民陪审员  范光钦二〇一九年五月二十二日书 记 员  文友超
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3681号 原告：浙江和通影视文化股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金济大厦3楼东。 法定代表人：俞丽华。 被告：杭州为真文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万象城3幢4807室。 法定代表人：刘筱悦。 本院在审理原告浙江和通影视文化股份有限公司与被告杭州为真文化创意有限公司合同纠纷一案中，原告浙江和通影视文化股份有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卢志峰 二〇一九年五月十四日 法官助理李方华 代书记员 周曼俐
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执145号 申请执行人祁海会。 被执行人谢富贵。 申请执行人祁海会与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人祁海会同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6755号原告：张恒，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人:支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈雪霞，广东利合律师事务所工作人员。被告：东莞市崇讯钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝村沿河西路22号。法定代表人：石金崇。被告：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。法定代表人：宋浩，执行董事。委托诉讼代理人:张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：张天友，男，1978年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告张恒与被告东莞市崇讯钢结构工程有限公司、国安建设有限公司、张天友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年5月16日以案涉拆楼梯工程与被告东莞市崇讯钢结构工程有限公司无关为由，向本院申请撤回对被告东莞市崇讯钢结构工程有限公司的起诉。本院认为：原告提出撤回对被告东莞市崇讯钢结构工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒撤回对被告东莞市崇讯钢结构工程有限公司的起诉。审判员  梁逵二〇一九年五月十六日书记员  范文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申27号再审申请人（原审原告）：东莞仁康医院有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头东溪路88号。统一社会信用代码：914419007792270056。法定代表人：王柏枝，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱亮，男，1991年4月7日出生，汉族，住河南省息县，被申请人（原审被告）：段玲玲，女，1990年11月8日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师再审申请人东莞仁康医院有限公司因与被申请人朱亮、段玲玲医疗损害责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞仁康医院有限公司申请再审称，1.请求法院依法撤销（2017）粤1972民初13974号民事判决书，改判为驳回二倍申请人的全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由二被申请人承担。事实理由：一、上诉人认为[2016]医鉴字第y0918号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》中部分认定是错误的。患儿本身有间质性××，被申请人段玲玲在患儿咳嗽时仍进行喂奶，导致患儿窒息死亡，被申请人段玲玲对患儿的死亡有直接的极其严重的过错。一般在出现生命衰竭的时候，婴儿都会出现全身紫绀，呼吸衰竭，但从病情记录来看，患儿并无一个病情逐渐加重的过程，不是因为病情恶化引起窒息，也不是治疗行为引起患儿突然间的心脏骤停，因此突发死亡这个意外情况只跟喂奶有直接关系。二、[2016]医鉴字第y0918号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》中对申请人的诊疗行为予以确认，患儿在治疗期间，咳嗽、气喘的症状有好转的迹象，且按照医院的核心制度要求，由三级医师查房、护士巡视，申请人已足够注意患儿的病情变化，并实施了积极的抢救，在病历上以及双方当事人的陈述上，均没有反应患儿有重症××的情况。由于患儿的死亡直接原因是呛奶，所以申请人的治疗行为没有导致或者加速患儿的死亡，也无法阻止因家属疏忽大意导致的后果的发生。三、即使我方有过错，申请人认为申请人的过错程度并不达到30%，且原审法院在计算金额上有误，请法院查明事实，正确适用法律。维护申请人的合法权益。朱亮、段玲玲未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人东莞仁康医院有限公司的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、原审对申请人东莞仁康医院有限公司在案涉诊疗过程中的过错及过错程度的认定，证据充分。原审依据中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》，认定申请人东莞仁康医院有限公司在对朱钰的诊疗过程中存在过错。本院认为，中山大学法医鉴定中心具备资质，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范。鉴定过程中，对鉴定材料进行了认真的审查与分析，鉴定的材料经过双方的质证，对法院委托事项及医患双方提出的争议问题，还组织医患双方召开了听证会听取双方的陈述意见，并现场对有关问题进行询问。因此，鉴定依据充分，鉴定程序合法。申请人主张呛奶窒息是患儿死亡直接原因，没有充分证据证明，且申请人的上述主张在鉴定过程中也已反映，《鉴定意见书》的基本案情中也反映原审法院提供的资料介绍里也有“吸出大量白色奶质”情况，因此，鉴定过程中并没遗漏这一事实情况。故本院对申请人关于呛奶窒息是患儿死亡直接原因的主张不予采信。原审依据《鉴定意见书》并结合患儿病程关于“吸出大量白色奶质”的记录，酌定申请人东莞仁康医院有限公司对案涉各项损失承担30%的赔偿责任合理、适当。二、原审对各项赔偿损失计算正确。（一）死亡赔偿金。朱钰死亡时未满一周岁，属城镇户口。朱钰父母，即被申请人也提供了《劳动合同》及居住证，原审法院按城镇户口计算死亡赔偿金正确。（二）丧葬费。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，案涉丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准主牌，以六个月总额计算正确。申请人主张按2013年东莞市职工年平均工资标准计算没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）交通费、误工费。原审酌定交通费500元，对误工费酌情参照东莞市上一年度最低工资标准计算10天合理、适当。（四）精神抚慰金。两被申请人痛失爱子，在精神上遭受了巨大的痛苦和损害，原审认定申请人赔偿两被申请人精神损害抚慰金40000元合理、适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人东莞仁康医院有限公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞仁康医院有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十七日书记员  张 芳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执686号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人魏宏珍，男，1970年2月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人魏丽军，男，1982年10月30日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人武正军，男，1981年4月24日出生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行江苏高淳农村商业银行股份有限公司与魏宏珍、魏丽军、武正军金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执894号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十三日书记员  徐政超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3472号之二原告：李红兵，男，汉族，1971年2月4日生，住址：湖北省天门市，被告：陆海燕，女，汉族，1989年2月4日生，住址：广东省惠州市城区，本院在审理原告李红兵诉被告陆海燕民间借贷纠纷一案中，原告李红兵于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红兵撤回起诉。案件受理费2359元（已减半收取），保全费1720元，以上费用合计4179元（原告已预交），由原告李红兵负担。审判员 贺 晔审判员 贺晔晖二〇一九年五月二十二日书记员 杨毅韬
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5007号 原告：王颜明，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：陈伟康，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王颜明为与被告陈伟康劳务合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求法院判令：被告陈伟康立即支付原告王颜明工资22100元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告王颜明的委托诉讼代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告陈伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告王颜明曾为被告陈伟康从事水电工作。2016年1月28日，双方进行结算，被告陈伟康尚欠原告王颜明工资22100元未付，并由被告陈伟康出具欠条一份。此后，经原告王颜明多次催讨，被告陈伟康均未支付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟康于判决生效后十日内支付原告王颜明工资款22100元并赔偿利息损失（从2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告陈伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年五月十五日 代书记员 张 露