南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2276号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。主要负责人：张利平，行长。委托诉讼代理人：张忠锦，杭州银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告：曹兰香，女，1961年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：雷有钢，男，1959年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：俞进鑫，男，1955年3月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：黄胜齐，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳娜，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：刘世蓉，女，1955年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄胜齐，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳娜，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：南京君誉餐饮管理有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******/div>法定代表人：曹兰香。原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告曹兰香、雷有钢、俞进鑫、刘世蓉、南京君誉餐饮管理有限公司（以下简称南京君誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托诉讼代理人张忠锦、李毅，被告雷有钢，被告俞进鑫及其委托诉讼代理人黄胜齐、黄佳娜、被告刘世蓉的委托诉讼代理人黄胜齐、黄佳娜到庭参加诉讼。被告曹兰香、南京君誉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告曹兰香、雷有钢偿还原告杭州银行南京分行借款本金600万元及利息、罚息、复利（截止到2019年2月12日，利息、罚息、复利合计为151609.78元；自2019年2月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计付）；2.确认原告杭州银行南京分行对被告曹兰香、俞进鑫用于抵押的位于南京市鼓楼区的房产享有优先受偿权；3.被告俞进鑫、刘世蓉、南京君誉公司对被告曹兰香的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告曹兰香、雷有钢、俞进鑫、刘世蓉、南京君誉公司负担。事实和理由：2017年2月20日，原告杭州银行南京分行与被告曹兰香签订借款合同一份，约定原告杭州银行南京分行向被告曹兰香提供600万元的借款额度，额度有效期自2017年2月20日起至2020年2月19日止。同日，原告杭州银行南京分行与被告曹兰香签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，被告曹兰香、俞进鑫以其所有的位于南京市鼓楼区的房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。上述房产抵押已经办理抵押登记，原告杭州银行南京分行已领取房屋他项权证。被告雷有钢向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告曹兰香的上述债务向原告杭州银行南京分行承担共同还款责任。同日，被告雷有钢、俞进鑫、刘世蓉、南京君誉公司与原告杭州银行南京分行签订最高额保证合同，约定被告雷有钢、俞进鑫、刘世蓉、南京君誉公司对被告曹兰香在前述借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款600万元。借款期限届满后，被告曹兰香未按约清偿贷款本息，相关担保人亦未主动承担担保责任，故原告杭州银行南京分行诉至法院。被告雷有钢辩称，案涉贷款与其无关，其与被告曹兰香已经离婚，不应承担还款责任。被告俞进鑫辩称：1.对被告曹兰香和原告杭州银行南京分行签订的借款合同有异议，该合同违反法律规定，原告杭州银行南京分行和被告曹兰香相互串通，在明知该笔贷款的用途不是用于购买货物，没有真实的货物交易的情况下发放贷款600万元，由此造成的损失应该由被告曹兰香和原告杭州银行南京分行自行承担；2.原告杭州银行南京分行和被告俞进鑫签订的最高额抵押合同属于无效合同，因为签订该合同时，俞进鑫主观上认为借款合同存在真实的货物交易，也相信这600万元的贷款系用于购货，在此情况下，才和原告杭州银行南京分行签订了最高额抵押合同。同理，被告俞进鑫和原告杭州银行南京分行签订的最高额保证合同也属无效合同。综上，被告俞进鑫不承担本案的担保责任。被告刘世蓉辩称：1.被告刘世蓉对案涉最高额保证合同并不知情，该最高额保证合同上的签名也并非是刘世蓉亲笔所签，该份合同虽然是以被告刘世蓉的名义所签订，但并非是被告刘世蓉的真实意思表示，对被告刘世蓉不发生法律效力；2.被告曹兰香、俞进鑫和原告签订的最高额抵押合同无效，理由如下：（1）同被告俞进鑫的答辩意见；（2）南京市鼓楼区房产是在被告刘世蓉、俞进鑫婚姻关系存续期间取得，被告刘世蓉是该房产的共有人，虽然该房产登记为被告曹兰香、俞进鑫共同共有，但被告曹兰香、俞进鑫之间没有明确份额约定，即各占50%，在俞进鑫的50%份额中有被告刘世蓉25%的份额，俞进鑫所占的50%房产份额系与被告刘世蓉是共同共有，俞进鑫签订抵押合同时，并未征得刘世蓉同意，根据担保法司法解释第五十四条的规定，原告杭州银行南京分行与被告曹兰香、俞进鑫签订的抵押合同应属无效。被告曹兰香、南京君誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杭州银行南京分行提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、账户交易明细、贷款结清试算单、面签照片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告杭州银行南京分行（贷款人、乙方）与被告曹兰香（借款人、甲方）签订《借款合同》（适用于额度类个人经营贷款）一份，主要约定：借款额度600万元；借款用途为购货；额度有效期自2017年2月20日至2020年2月19日；贷款利率执行固定利率月利率5.0001‰；利息按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息；借款到期利随本清；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复利；乙方根据合同约定宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，构成违约，乙方有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。2017年2月20日，被告雷有钢向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告曹兰香与原告杭州银行南京分行签订的上述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告曹兰香与原告杭州银行南京分行签订的相关合同执行。2017年2月20日，原告杭州银行南京分行（抵押权人、乙方）与被告曹兰香、俞进鑫（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保债权确定期间（2017年2月20日至2020年2月19日）在最高融资余额660万元内杭州银行南京分行与曹兰香签订的所有银行融资合同（主合同）项下曹兰香的义务能得以切实履行，曹兰香、俞进鑫以南京市鼓楼区房产（权证编号：宁房权证鼓转字第**、宁房房权证鼓转字第**）供不可撤销的抵押担保；本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方根据主合同发生的所有融资债权；主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定；抵押合同担保的范围包括主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。杭州银行南京分行与曹兰香、俞进鑫就上述抵押物办理抵押登记手续，不动产登记证明载明最高债权数额为6600000元。2017年2月20日，被告俞进鑫、南京君誉公司分别与杭州银行南京分行签订《最高额保证合同》各一份，主要约定：为确保债权确定期间（2017年2月20日至2020年2月19日）在最高融资余额660万元内杭州银行南京分行与曹兰香签订的所有银行融资合同（主合同）项下债务人曹兰香的义务能得以履行，俞进鑫、南京君誉公司提供不可撤销的连带保证责任；本保证合同所保证的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同所发生的所有融资债权；主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保的范围包括主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；若主合同项下债权既存在甲方的保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期（含宣告提前到期）债务，无论物的担保是否由债务人提供，乙方都有权选择就担保物实现债权，或直接要求甲方就全部债务承担保证责任。2018年2月7日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款150万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额150万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月6日。2018年2月8日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款100万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额100万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月7日。2018年2月8日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款100万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额100万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月7日。2018年2月8日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款100万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额100万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月7日。2018年2月8日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款100万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额100万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月7日。2018年2月8日，原告杭州银行南京分行按约向被告曹兰香发放贷款50万元，被告曹兰香在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额50万元，借款利率为月利率5.0001‰，借款到期日为2019年2月7日。借款期限届满后，被告曹兰香未按约偿还贷款本息，截止到2019年2月12日，被告曹兰香尚欠原告杭州银行南京分行借款本金600万元，利息、罚息、复利合计为151609.78元。另查明，南京市鼓楼区房产登记所有权人为俞进鑫、曹兰香，共同共有，登记时间为2015年7月30日。被告俞进鑫、刘世蓉于2006年11月10日登记结婚，于2018年4月5日登记离婚。离婚协议书载明：“男女双方婚姻存续期间共同财产：坐落于南京市的商办房归俞进鑫所有（金大江二楼商用房产权抵押贷款是男方与其合伙人办理的，本人未到场签字，不承担还款和任何其他法律责任，与女方无关）”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杭州银行南京分行与曹兰香签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款期限届满后，被告曹兰香未按约按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州银行南京分行要求被告曹兰香偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告雷有钢向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告曹兰香在前述借款合同项下的债务向原告杭州银行南京分行承担共同还款责任，故原告杭州银行南京分行要求被告雷有钢对被告曹兰香的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告雷有钢提出其与曹兰香已经离婚故不应承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告俞进鑫、刘世蓉提出的，案涉房产系在被告俞进鑫、刘世蓉婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，被告刘世蓉作为共有人并未同意将案涉房产进行抵押，杭州银行南京分行未征得共有人刘世蓉的同意，杭州银行南京分行与曹兰香、俞进鑫签订的抵押合同无效，案涉抵押权不成立的抗辩意见，对此，本院认为，根据俞进鑫提交的离婚协议，案涉房产在离婚时被分割给被告俞进鑫，此时俞进鑫已经取得完全的处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，故案涉抵押合同合法有效。被告俞进鑫、刘世蓉提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告曹兰香、俞进鑫将其名下位于南京市鼓楼区的房产抵押给原告杭州银行南京分行作为前述借款合同项下债务履行的担保，且已办理抵押登记，故原告杭州银行南京分行对该抵押房产享有抵押权。如被告曹兰香、雷有钢不履行到期债务，原告杭州银行南京分行有权就该抵押物在抵押登记担保债权范围内（最高债权限额660万元）优先受偿。原告杭州银行南京分行主张对被告曹兰香用于抵押的位于南京市鼓楼区的房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告刘世蓉的保证责任，原告杭州银行南京分行提交有“刘世蓉”签名字样的《最高额保证合同》予以证明，被告刘世蓉对该合同上“刘世蓉”签名不予认可，称其从未签署上述合同，原告杭州银行南京分行提交签订合同时面签合同的照片予以佐证，但该照片上签字人相貌与刘世蓉相貌存在较大差异，原告杭州银行南京分行经办该笔贷款的工作人员许勇到庭辨认，亦表示当时的签字人与刘世蓉长相不像，不能确定当时签合同的人是被告刘世蓉，被告俞进鑫当庭亦表示刘世蓉并不知晓案涉贷款事宜，亦从未签过该保证合同，以上事实，足以引起对刘世蓉签名真实性的合理怀疑，在此情形下，举证责任应转移至原告杭州银行南京分行，即原告杭州银行南京分行对案涉最高额保证合同上“刘世蓉”的签名真实性负有证明责任，经本院释明，原告杭州银行南京分行在本院限定的期限内并未向本院提交鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告杭州银行南京分行要求被告刘世蓉承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告俞进鑫、南京君誉公司与原告杭州银行南京分行签订最高额保证合同，承诺对债权确定期间内原告杭州银行南京分行与被告曹兰香之间发生的融资合同项下的债务承担最高额连带保证责任，上述债权发生在约定的债权确定期间，原告杭州银行南京分行主张被告俞进鑫、南京君誉公司对被告曹兰香、雷有钢的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞进鑫、刘世蓉提出的最高额保证合同属无效合同的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告曹兰香、南京君誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳杭州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兰香、雷有钢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金600万元及利息、罚息、复利（截止到2019年2月12日，利息、罚息、复利合计151609.78元；自2019年2月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按月利率7.50015‰计算）；二、如被告曹兰香、雷有钢不履行上述第一项判决主文确定的债务，原告杭州银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告曹兰香、俞进鑫用于抵押的位于南京市鼓楼区的房产，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内（登记最高债权数额660万元）优先受偿。三、被告俞进鑫、南京君誉餐饮管理有限公司对上述第一项判决主文确定的被告曹兰香、雷有钢的债务承担连带保证责任；被告俞进鑫、南京君誉餐饮管理有限公司承担保证责任后有权向被告曹兰香、雷有钢追偿。四、驳回原告杭州银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54861元，减半收取为27430.50元，财产保全申请费5000元，合计32430.50元，由被告曹兰香、雷有钢、俞进鑫、南京君誉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一九年五月十五日见习书记员  孔凡燕