黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终444号上诉人（原审被告）：李晨，女，1979年1月25日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司出纳员，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿凤环，女，1964年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原审第三人：孙志刚，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住虎林市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江昊罡律师事务所律师。原审被告：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司法人代表，户籍地黑龙江省虎林市，现住四川省成都市龙泉驿区。原审被告：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司股东，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住四川省成都市龙泉驿区。原审被告：虎林市金源家电城有限公司，住所地虎林市虎林镇解放路。法定代表人：毕书明，总经理。上诉人李晨因与被上诉人耿凤环、第三人孙志刚、原审被告毕书明、原审被告赵继红以及原审被告虎林市金源家电城有限公司（以下简称“金源公司”）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晨及其委托诉讼代理人谭瑛昌与被上诉人耿凤环及其委托诉讼代理人黄云涛以及第三人孙志刚委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。原审被告毕书明、原审被告赵继红以及原审被告金源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晨上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求；首先由实际借款人毕书明、赵继红与出借人孙志刚结算清楚借款，待实际履行偿还义务后，再由各担保人与孙志刚结算应当正确履行的代清偿义务，由毕书明、赵继红二人履行偿还担保人代为清偿返还义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。李晨与出借人孙志刚素不相识，孙志刚没有理由出借给李晨50万元巨额资金，李晨与耿凤环也不认识，耿凤环没有理由为李晨借款提供抵押担保。事实上李晨仅为本案名义借款人，实际借款人为毕书明、赵继红二人，李晨作为出纳员是为毕书明、赵继红办理借款事宜，其行为系履行职务行为，故本案应由毕书明、赵继红二人承担还款责任；2.原审适用法律错误。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。根据上述规定，本案首先应由实际借款人毕书明、赵继红二人与出借人孙志刚结算清楚借款，且实际履行偿还义务后，再由担保人向孙志刚履行代为清偿义务。被上诉人耿凤环辩称，1.原审认定事实清楚，本案李晨向第三人孙志刚借款，耿凤环为其提供担保，逾期后耿凤环为其代偿借款，现耿凤环要求李晨给付代偿借款符合法律规定；2.李晨提起上诉未提交证据，其上诉请求不能成立。第三人孙志刚述称，其答辩意见与耿凤环意见一致。原审被告毕书明、赵继红以及虎林市金源家电城有限公司未出庭，亦未发表答辩意见。被上诉人耿凤环向一审法院起诉请求：要求被告李晨立即给付原告代其偿还孙志刚的借款本金150000元及利息17500元、诉讼费1800元。诉讼过程中，耿凤环变更诉讼请求：要求被告李晨立即给付原告代其偿还孙志刚的借款本金141872.47元，利息17500元，诉讼费1800元，合计161172.47元。事实和理由：2015年8月21日，被告李晨在孙志刚处借款150000元，借款期限2015年8月21日至2015年9月20日，原告耿凤环以自有房屋为李晨借款担保抵押，借款到期后李晨没有偿还该借款。孙志刚于2017年10月27日将耿凤环、李晨起诉，李晨为了躲避债务不知去向，耿凤环为了将抵押的房屋抽回，与孙志刚调解协商达成一致意见，由耿凤环代李晨偿还孙志刚借款本金150000元及利息17500元，孙志刚于2017年11月6日撤诉，耿凤环承担了孙志刚的诉讼费1800元，孙志刚将抵押的房屋返还给耿凤环。现原告提起诉讼。一审法院认定事实：2015年8月21日，李晨向孙志刚借款485000元，其中包括耿凤环提供自有房屋为李晨借款担保150000元，双方签订抵押借款合同书，内容：甲方（抵押权人出借人）孙志刚，乙方（借款人）李晨，抵押人（抵押房屋产权人）耿凤环，甲乙双方就借款事宜，自愿协商一致的基础上达成以下协议，双方应共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币（大写）拾伍万元整，月利息3%，甲方在2015年8月21日将此款交付给乙方的同时，乙方出具借款收条。二、借款期限为2015年8月21日至2015年9月20日。三、还款方式：现金。四、乙方或抵押人自愿将虎房字第××号房屋（产权人为耿凤环）作为抵押物给甲方，如到期不还，甲方有权将此抵押物收回或拍卖此抵押物用以偿还借款……。合同书落款处甲方孙志刚、乙方李晨、抵押方耿凤环分别签名按手印。同日，李晨向孙志刚出具借据一份，内容：人民币拾伍万元整，借款时间2015年8月21日到2015年9月20日，落款处借款人李晨签名并按手印。孙志刚在扣除当月利息15000元后，向李晨的中国农业银行卡内分四次汇入485000元。自2015年9月20日起，李晨每月以500000元为基数，按月利率30%向孙志刚给付利息至2017年4月20日。2017年10月27日，孙志刚向本院提起诉讼，要求李晨、耿凤环偿还借款本金及利息，2017年11月6日，耿凤环给付孙志刚169300元，孙志刚为耿凤环出具收条，内容：现收到耿凤环替李晨还款本金150000元，利息17500元，诉讼费1800元，合计172800元，人民币拾柒万贰仟捌佰元整，收款人孙志刚签名按手印。孙志刚、耿凤环均认可收条中合计金额系书写笔误，耿凤环实际给付孙志刚169300元。当日，孙志刚申请撤回起诉，一审法院作出（2017）黑0381民初2197号民事裁定，准许孙志刚撤回起诉。耿凤环提起诉讼，向李晨追偿其代偿还的借款。另查明，本案中，耿凤环担保的借款本金数额应按其在孙志刚实际出借本金485000元中所占比例予以确认。经计算，耿凤环担保的借款本金为145500元。同理，李晨每月已给付的利息亦应按比例计算，数额为4500元。截至2017年4月20日，李晨尚欠孙志刚借款本金141872.47元，自2017年4月20日至2017年11月6日利息应为18443.42元。一审法院认为，李晨向孙志刚借款，耿凤环为其提供担保，逾期后，耿凤环为李晨代偿借款。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。耿凤环要求李晨给付代偿款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李晨称本案借款系其履行职务行为，债务人应为其供职单位虎林市金源家电城有限公司。毕书明在答辩状中虽认可李晨是受毕书明、赵继红指派为其公司借款，是职务行为，但出借人孙志刚与担保人耿凤环均不予认可，抵押借款合同书及借据中借款人处均系李晨个人签名，未加盖虎林市金源家电城有限公司印章。李晨虽提交毕书明委托书复印件一份，但其在庭审中阐述其未向耿凤环及孙志刚出示过。李晨未提交其他有效证据证实其在与孙志刚、耿凤环签订抵押借款合同书时向二人披露过其不是实际借款人的事实，李晨作为名义借款人仍应承担还款责任。故对李晨的该抗辩主张，一审法院不予采纳；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李晨向孙志刚出具的4份借据合计借款金额为500000元，但实际借款金额为485000元。孙志刚对该事实予以认可，故本案涉诉借款本金金额按其在借款总额中的比例计算，应为145500元。李晨称已按50‰利率给付孙志刚借款利息至2017年6月，孙志刚不予认可，李晨未提交证据予以证实，对李晨的该事实主张不予认定。孙志刚认可自2015年9月21日起，以500000元为基数，每月按30‰的标准收取李晨给付的利息至2017年4月，即每月收取利息15000元。具体到本案而言，截至2017年4月，李晨每月实际已向孙志刚支付利息4500元。需要说明的是，应按实际借款本金145500元为基数计算利息，本案中，李晨每月实际支付的利息数额多于其应当支付的数额，其间的利息差额，应当折抵借款本金。经计算，截止2017年4月20日，李晨尚欠孙志刚借款本金141872.47元。耿凤环于2017年11月6日代偿，自2017年4月21日至2017年11月6日，以本金141872.47元为基数，按20‰利率计算，利息应为18443.42元。耿凤环向孙志刚代偿时，给付孙志刚利息为17500元，耿凤环向李晨追偿利息17500元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。耿凤环要求李晨给付代偿的借款本金141872.47元、利息17500元，并承担其已支付的诉讼费1800元，理由正当，一审法院予以支持。本案中，李晨要求按20‰利率计算利息，每月多支付的金额充抵借款本金，而事实上李晨已向孙志刚支付的利息虽超过20‰的利率，但未超过月利率30‰，李晨的该项主张无法律依据，一审法院不予支持。李晨请求应由实际借款人虎林市金源家电城有限公司、毕书明、赵继红承担本案还款义务的抗辩，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，耿凤环要求李晨给付代其偿还孙志刚的借款本息及诉讼费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李晨于本判决生效后十日内给付原告耿凤环代偿款161172.47元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、虎林市金源家电城有限公司工商信息打印件1份。意在证明：毕书明、赵继红二人系虎林市金源家电城有限公司唯一股东，毕书明持股51%，系法定代表人，赵继红持股49%，系财务主管。被上诉人以及第三人对真实性以及证明的问题均有异议，该份证据没有标明出来源，不能与原件相核对，且不能证实上诉人证明目的，此外，该份证据体现时间为2008年12月3日注册，故不属于新证据。因该份证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予确认。上诉人提交证据二、黑龙江省虎林市人民法院作出（2018）黑0381民初336号民事判决书1份。意在证明：李晨系虎林市金源家电城有限公司以及虎林市虎林金源商务酒店出纳员，本案李晨借贷行为属于职务行为。被上诉人以及第三人对证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认。因该份证据不能证实其证明目的，故对其证明的问题，本院不予确认。二审查明：原审中李晨自认其没有向担保人耿凤环以及出借人孙志刚出具授权委托书。二审中李晨自认2015年8月21日抵押借款合同以及借据均由其本人签字，且系自愿签订，借款相关事宜均由其本人办理，出借人将案涉借款全部转入李晨个人账户名下。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中李晨自认2015年8月21日抵押借款合同由其本人自愿签订，借款相关事宜均由其本人办理。李晨作为完全民事行为能力人，应当预见其签订上述合同的法律后果。在合同履行过程中，出借人将案涉借款全部转入李晨个人账户名下，且李晨在出借人交付款项后以自己的名义在出具的借条上签字表明自己认可该笔借款，应视为出借人已经履行了合同义务。依据合同相对性原则，该抵押借款合同对李晨产生法律约束力。现上诉人主张其系履行职务行为，原审中李晨自认其没有向担保人耿凤环以及出借人孙志刚出具授权委托书，即从未向其二人披露过李晨仅为名义借款人，诉讼中未提交有效证实出借人明知存在实际借款人的情形下仍与其签订借款协议，故上诉人的上诉理由不能成立。依据《合同法》第一百二十一条规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，李晨应按照合同约定承担还款责任，至于李晨允许他人使用涉案借款系另一法律关系，不属本案审理范围。综上所述，上诉人李晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，523元，由上诉人李晨承担。本判决为终审判决。审判员  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年五月二十七日书记员  都 晶书记员  刘香蓉