广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤13刑终193号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人龙发，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年11月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。上诉人林贵东，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年11月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人严玉婷，广东凯扬律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人刘化堂，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省兴国县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月15日主动到公安机关投案，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年11月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人钟双萍，广东港惠律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人龙发、林贵东、刘化堂犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月31日作出(2019)粤1302刑初224号刑事判决书。宣判后，原审被告人龙发、林贵东、刘化堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月7日凌晨4时许，被告人龙发与孙某玲在惠州市惠城区烧烤吧喝酒，期间袁某1通过电话与孙某玲视频聊天，在聊天中被告人龙发与袁某1发生争吵，并约在惠州市惠城区龙丰欢乐堡餐厅门前见面谈事。随后，被告人龙发使用微信语音通知被告人林贵东称其与对方发生矛盾要林贵东到场，被告人林贵东带着被告人刘化堂来到龙丰欢乐堡餐厅对面一烧烤档与被告人龙发碰面。此时袁某1、张某鹏也来到龙丰欢乐堡餐厅门前路段，双方一见面就发生了斗殴。在打斗中，袁某1、张某鹏被被告人龙发、林贵东、刘化堂殴打致伤，被告人龙发也被打受伤。经鉴定，伤者黄某1、袁某1、龙发伤情均为轻微伤。2018年10月15日，被告人刘化堂到公安机关投案自首。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。原判认为，被告人龙发、林贵东、刘化堂无视国法，积极参与聚众斗殴，三人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人龙发、林贵东、刘化堂犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙发、林贵东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘化堂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条之规定，一审判决：一、被告人龙发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人林贵东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人刘化堂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。上诉人龙发及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：1、上诉人龙发家属积极赔偿两被害人，且已获得两名被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚；2、两被害人在案发过程中存在过错；3、上诉人是正当防卫。上诉人林贵东及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：1、一审适用法律不当，罪名定性错误；2、量刑过重；3、上诉人认罪态度好，取得被害人谅解。上诉人刘化堂及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：1、本案是龙发与袁某3约架所致；2、上诉人是投案自首，并且如实供述案情；3、取得被害人谅解。经审理查明，原判认定上诉人龙发、林贵东、刘化堂犯聚众斗殴罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人龙发、林贵东、刘化堂无视国法，积极参与聚众斗殴，三人的行为均已构成聚众斗殴罪。对于上诉人龙发、林贵东、刘化堂及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，1、本案认定上诉人龙发、林贵东、刘化堂积极参与聚众斗殴致被害人黄某1、袁某1轻微伤的事实属实，以上事实有上诉人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，其行为符合聚众斗殴罪构成要件，应当认定为聚众斗殴罪；2、上诉人龙发与被害人袁某1因视频发生争吵，进而双方碰面约架，双方都有相互侵犯对方的故意，故上诉人龙发的行为不属于正当防卫的范畴；3、现有证据无法证实被害人存在过错；4、三名上诉人赔偿被害人袁某1、黄某1损失，并与两被害人达成和解协议，三上诉人均取得两被害人的谅解属实；5、一审判决量刑时已考虑三上诉人所具有的自首、坦白等量刑情节，但二审期间三名上诉人有取得被害人谅解新的量刑情节，故依法可从轻处罚。综上，本院对上诉人龙发、林贵东、刘化堂及其辩护人提出取得被害人谅解意见予以采纳外，对于其他的上诉和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，因上诉人龙发、林贵东、刘化堂有新的量刑情节，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302刑初224号刑事判决第一、二、三项对上诉人龙发、林贵东、刘化堂的定罪部分。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302刑初224号刑事判决第一、二、三项对上诉人龙发、林贵东、刘化堂的量刑部分。三、上诉人龙发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2019年8月6日止）。四、上诉人林贵东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年8月11日止）。五、上诉人刘化堂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年6月14日止）。本判决为终审判决。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年五月十五日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。