江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终552号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人杨金柱诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷和调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月13日，杨金柱以南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称南京文交所公司）、南京龙固环境科技有限公司（以下简称龙固公司）为被申请人，通过网络提出《查处南京文化艺术产权交易所违法行为的申请》。在该申请中杨金柱称，2015年10月，其在南京文交所公司、龙固公司开户进行邮币交易。2017年5月，被申请人关闭了交易软件，导致杨金柱无法取出资金。国家禁止此类邮币卡交易，被申请人进行邮币卡交易属违法经营，要求：1.查处被申请人违法经营等行为；2.提供2017年10月9日南京市金融发展办公室（以下简称南京市金融办）将类似投诉转南京市栖霞区发展和改革局（以下简称栖霞区发改局）处理结果；3.对杨金柱进行奖励。双方当事人均未举证杨金柱如何提出该查处申请。审理中，杨金柱称其系在栖霞区政府网站上向“区长信箱”提出该查处申请，由“区长信箱”转栖霞区发改局处理。栖霞区政府称该查处申请系栖霞区信访局转交栖霞区发改局处理。 栖霞区发改局于2018年3月19日作出《不予受理告知书》，告知杨金柱：1.未查询到杨金柱曾于2017年10月9日向南京市金融办投诉的相关信息，杨金柱要求提供的相关类似投诉信息处理结果不明确，栖霞区发改局无法提供处理结果；2.南京文交所公司停牌、系统升级是贯彻落实国家清整联办﹝2017﹞31号通知的要求，待整改结束、交易系统升级到位后，需通过省、市金融办验收方可恢复交易，有关具体复牌时间、相关整改验收等均不在区级管辖权限范围内，如投资人对政策有异议，请依照相关法律法规向上级有关部门反映；3.如认为南京文交所公司存在诈骗等违法违规行为，建议向司法机关举证；4.如认为代理商、服务机构等存在违法违规行为，建议向属地相关职能部门或司法机关举证。 杨金柱不服该《不予受理告知书》，于2018年3月28日向栖霞区政府申请行政复议，栖霞区政府于3月30日收到杨金柱的行政复议申请，经审查后，于2018年4月4日作出[2018]栖行复不字第3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号不予受理决定），认为栖霞区发改局作出的《不予受理告知书》是针对杨金柱网上信访反映有关情况的处理意见，对杨金柱的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定，决定不予受理。栖霞区政府于当日向杨金柱邮寄送达3号不予受理决定。 原审法院认为，行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”杨金柱对栖霞区发改局作出《不予受理告知书》不服向栖霞区政府申请复议，栖霞区政府具有对杨金柱提出的行政复议申请进行处理的法定职责。 行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，栖霞区政府于2018年3月30日收到杨金柱的行政复议申请，于2018年4月4日作出3号不予受理决定，并于当日向杨金柱邮寄送达，程序并无不当。 行政复议法第六条规定了行政复议的范围，即“（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，可申请行政复议的行政行为均为对行政相对人、利害关系人的权益产生实际影响的行为。栖霞区发改局作为栖霞区政府的工作部门，承担统筹规划协调全区经济和社会发展、推进综合体制改革等职责，而不具有独立查处南京文交所公司、龙固公司违法经营的职能，亦因此，杨金柱提出的案涉查处申请属信访行为。栖霞区发改局针对杨金柱所作《不予受理告知书》系对于信访事项所作处理，对其权利义务不产生实际影响，故栖霞区政府作出3号不予受理决定认为杨金柱的复议申请不属于行政复议的受案范围，符合行政复议法的规定。 综上，杨金柱要求撤销栖霞区政府3号不予受理决定的诉讼请求缺乏依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 上诉人杨金柱上诉称，南京文交所公司关闭交易软件侵犯了上诉人的合法权益，上诉人要求栖霞区发改局查处南京文交所公司的违法行为，但该局不依法履行职责。上诉人通过申请行政复议要求栖霞区政府撤销栖霞区发改局作出的《不予受理告知书》，责令该局依法处理上诉人的申请事项，符合行政复议法第六条的规定。栖霞区政府认为栖霞区发改局是对信访事项的处理，处理意见对上诉人的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围，理由不成立。原审判决认为栖霞区发改局的行为对上诉人的权益不产生影响错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉求。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请应当属于行政复议的受理范围。本案中，上诉人杨金柱认为栖霞区发改局对其作出的《不予受理告知书》违法向被上诉人栖霞区政府申请行政复议，但栖霞区发改局并不具有对杨金柱所反映的违法行为进行查处的法定职责。栖霞区发改局依据《信访条例》的办理程序告知了杨金柱所反映事项的办理结果，该行为并没有为其设定新的权利、义务，不属于行政复议的受理范围。因此，栖霞区政府在法定期限内作出的不予受理行政复议申请决定，符合行政复议法第六条和第十七条第一款等规定，且程序上也符合行政复议法的相关规定。原审法院据此驳回杨金柱的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人杨金柱的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 杨 述 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年五月十五日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；