广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24453号原告：广东汇兴金属制品有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：罗颜贞。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人:崔碧波。被告：崔碧波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告：刘赛波，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告广东汇兴金属制品有限公司（以下简称汇兴公司）与被告佛山市南海中驰机械有限公司（以下简称中驰公司）、崔碧波定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加刘赛波作为本案被告参加诉讼。本院适用普通程序于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人吴锦到庭参加诉讼，被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告中驰公司向原告返还定作款180000元并支付资金占用期间的利息损失（以180000元为本金自2018年9月22日起按年利率6%计至实际返还之日止，暂计至2018年11月29日为2012元，总额暂计为182012元）；2.被告崔碧波、刘赛波对被告中驰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年9月19日与被告中驰公司签订《技术合同》，委托被告中驰公司制造0.5～4.0mm×728mm型液压纵剪分条生产线一套，设备不含税价格为45万元。合同签订后原告预付被告中驰公司合同总价的40%作为预付款，设备发货前付合同总价的30%，安装调试好付合同总价的25%，余款5%在安装调试后6个月内付清，款项汇入被告崔碧波的中国农业银行账户。交货期为100天内交货，运输费用由被告中驰公司承担。被告中驰公司在合同签订后15天内负责向原告提供生产线基础平面设计和基础图、工厂设计所需的工艺资料、设备基础图。合同签订后，原告在2018年9月22日向被告崔碧波账户汇款18万元。但被告中驰公司未按照合同约定的时间向原告提供生产线基础平面设计和基础图、工厂设计所需的工艺资料、设备基础图，原告多次询问设备制造情况均未得到明确答复。2018年11月下旬，原告听闻被告中驰公司经营困难，于是到被告中驰公司经营场所查看定作设备，发现被告中驰公司尚未制造原告定作的设备，且已拖欠员工工资，机械设备已被查封，而被告崔碧波已经不知所踪。原告要求退还预付款，但被告崔碧波已不再接听原告的电话，无法处理。被告崔碧波作为被告中驰公司的大股东和法定代表人，利用职权收取原告支付给被告中驰公司的预付款后不知所踪，与被告中驰公司财产存在混同，应当对被告中驰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘赛波作为崔碧波的配偶，应当知晓崔碧波收取原告巨额定金并转移存款的情况，且刘赛波名下财产属于其与崔碧波的夫妻共同财产，应当对崔碧波的债务承担清偿责任。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证，其证明内容本院结合案件相关事实在下文综合分析认定。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月18日，原告汇兴公司与被告中驰公司签订一份《佛山市南海中驰机械有限公司技术合同》，约定原告委托中驰公司制造“0.5～4.0mm×728型液压纵剪分条生产线”，设备不含税价格为450000元，货款结算方式为合同签订后预付总价40%的预付款、设备发货前付合同总价30%货款（货款到账后发货）、安装调试好付25%货款、余款5%安装调试后6个月内付清，交货期为100天内交货，中驰公司在合同签订后15天内向原告提供生产线基础平面设计和基础图、工厂设计所需的工艺资料、设备基础图。合同签订后，原告于2018年9月22日向中驰公司支付预付款180000元，该款项汇入被告崔碧波的银行个人账户。中驰公司未在约定的期限内提供定作设备的图纸资料。在合同约定的交货期内，中驰公司出现经营困难，并未制造原告定作的设备。原告在诉讼中明确其诉讼请求的基础是解除合同。原告在起诉前未曾通知中驰公司解除合同。崔碧波系中驰公司的股东和法定代表人，持股比例为90%。崔碧波与刘赛波于1994年12月13日登记结婚，于2018年11月9日协议离婚。本院认为，原告与被告中驰公司签订《佛山市南海中驰机械有限公司技术合同》，该定作合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。原告依约支付预付款后，中驰公司应按照合同约定的标准和期限完成案涉设备的制造工作。在合同约定的交货期限届满前，中驰公司并未制造案涉设备，可见其以自己的行为表明不履行合同主要义务。原告主张解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定。因原告在起诉前未曾通知解除合同，故案涉合同自诉状副本送达被告时，即2019年4月20日起解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张中驰公司返还已支付的定作款180000元，于法有据，本院予以支持。案涉合同的解除系中驰公司违约行为所致，原告主张中驰公司赔偿损资金占用期间利息损失，理据充分。因中驰公司自2018年9月22日起实际占有原告上述定作款，原告主张自该日起计付利息损失，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算利息损失，因原告未能证明其实际损失程度，本院酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，计得原告自2018年9月22日起至2018年11月29日止的利息损失为1480.19元（180000元×4.35%÷365天×69天），原告主张上述期间利息损失超出该金额的部分，本院不予支持。关于被告崔碧波的责任承担问题。原告主张崔碧波对中驰公司的债务承担连带清偿责任，理由是二者存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。同时，为了保护债权人利益，《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，崔碧波作为中驰公司的控股股东，使用其个人账户收取原告货款，明显违反公司管理规范和财务会计制度，原告有理由对股东与公司之间的财产是否独立产生合理怀疑。在崔碧波未对所收取款项去向作出合理说明、也未举证证明收款账户专门用于公司经营的情况下，可以认定崔碧波滥用公司法人独立地位和股东有限责任，妨害了原告债权的实现，严重损害了原告的利益。因此原告请求崔碧波对中驰公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告刘赛波的责任承担问题。案涉债务发生于崔碧波与刘赛波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从案涉债务的性质来看，非属夫妻家庭日常生活所需，亦非夫妻合意所举之债。从本案证据来看，原告未能证明崔碧波收取案涉款项后用于夫妻共同生活或以其他方式转化为夫妻共同财产，抑或存在崔碧波与刘赛波共同经营中驰公司的情形。原告主张刘赛波对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海中驰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款180000元、利息损失1480.19元及以180000元为本金自2018年11月30日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失予广东汇兴金属制品有限公司；二、崔碧波对上述佛山市南海中驰机械有限公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广东汇兴金属制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940.24元（原告已预交），由广东汇兴金属制品有限公司负担11.51元，由佛山市南海中驰机械有限公司负担3928.73元、崔碧波承担连带支付责任。佛山市南海中驰机械有限公司、崔碧波应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。广东汇兴金属制品有限公司多预交的诉讼费用3928.73元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月二十七日书 记 员  岑洁文