江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初6022号原告：东台市锦泰物资有限公司，住所地东台市五烈镇进洋居委会碧城商贸园A4幢106、206室。法定代表人：陶杏海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。原告东台市锦泰物资有限公司（以下简称锦泰公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月25日、2019年1月30日、2019年4月10日公开开庭进行了审理。2018年12月25日庭审时原告锦泰公司的委托诉讼代理人韩志勇，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼；2019年1月30日庭审时原告锦泰公司的委托诉讼代理人杨小青，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼；2019年4月10日庭审时原告锦泰公司的委托诉讼代理人杨小青、韩志勇，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。审理中，根据原告锦泰公司的申请并提供担保，本院作出（2018）苏0981民初6022号民事裁定，并依法采取保全措施。本案现已审理终结。原告锦泰公司向本院提出诉讼请求：1、弘盛公司向锦泰公司支付货款本息4427977.72元，并向锦泰公司支付逾期利息（以3976313.38元为本金自2018年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由弘盛公司承担。后锦泰公司变更诉讼请求为：1、弘盛公司向锦泰公司支付货款3054962.42元，并向锦泰公司支付逾期利息（以3054962.42元为本金自2018年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由弘盛公司承担。事实和理由：2013年5月6日，锦泰公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司（以下简称弘盛公司盐城分公司）签订《钢材购销合同》1份，约定弘盛公司盐城分公司向锦泰公司购买钢材，合同对采购数量、交货方式、钢材单价、结算方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，锦泰公司依约供应钢材，但弘盛公司盐城分公司未依约足额付款。截止2018年2月14日，弘盛公司尚欠锦泰公司货款本金3976313.38元，逾期利息451664.34元，合计4427977.72元。此款经锦泰公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故特具状起诉，要求如前所请。被告弘盛公司辩称，锦泰公司与弘盛公司之间不存在买卖合同关系，锦泰公司不具有诉讼主体资格，请求驳回锦泰公司的诉讼请求。锦泰公司为证明自己的主张，向本院提交了《钢材购销合同》、委托书、弘盛公司大丰市丰华国际项目部与李雅兰结账清单、送货汇总表、对账单等证据；弘盛公司为证明其抗辩主张，向本院提交了收据等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月6日，锦泰公司（甲方）与弘盛公司（乙方）签订《钢材购销合同》1份，合同约定按照弘盛公司安排，从2013年5月上旬开始供货，钢材送至大丰市丰华国际商务中心项目部施工区域；从2013年6月份起，每月8号前结清上月及当月所发生的所有货款；若弘盛公司未按合同约定的时间结付货款，则同意二个月内按月利率百分之二计算利息给锦泰公司，如二个月仍未结清，则弘盛公司须按每月余欠款总额的百分之三给锦泰公司作为补偿，利息及补偿每月一结；双方友好协商，协商不成诉至原告方所在地法院。在甲方处盖有锦泰公司的印章，在乙方处盖有弘盛公司盐城分公司印章。2013年5月20日，弘盛公司盐城分公司出具授权委托书1份，载明：“我公司委托王宏喜同志为大丰市丰华国际商务中心项目部钢材签收人；周明俊、吴旭晨为钢材款结算经办人，特此告知。”在此委托书上盖有弘盛公司盐城分公司公章，在公章旁有吴士富签名。合同签订后，锦泰公司依约供货。2014年1月16日，弘盛公司盐城分公司出具《江苏弘盛建设集团有限公司大丰市丰华国际项目部与李雅兰钢材款结账清单》1份，载明：“从2013年5月2日至2014年1月16日止，李雅兰所供钢材累计4144.311吨，按合同价计算钢材款共计14519977.61元，我方已支付1054.6万，尚欠3973977.61元，利息47.7778万，共欠款4451755.61元。”在该结账清单上，盖有弘盛公司盐城分公司的印章，李雅兰、周明俊、吴旭晨三人在空白处签名。2014年1月16日，吴士富在该结账清单上签名。此外，在该结账清单上有“本人李雅兰同意江苏弘盛公司于2014年8月份结清此款项2014.4.9”字样。该对账单签订后，锦泰公司继续供货，截止2015年1月8日，供货总重量为1223.690吨，金额为3891798.42元。2015年1月17日，周明俊、吴旭晨在《弘建公司大丰市丰华国际商务中心送货汇总表》上对上述重量和金额签字确认。2017年1月20日，周明俊、吴旭晨出具对账单1份，载明：尚欠利息334302.58元，本息合计4689265.00元，并在供方处手写“如计算有误或计算方式有错，以正确结算为准”。庭审中，弘盛公司陈述2014年1月16日后，案涉货款的支付情况如下：1、2014年3月5日付款194万元；2、2014年4月30日付款80万元（并且注明2014年4月30日前的货款及利息）；3、2014年6月18日付款100万元（并且注明2014年6月18日前的货款及利息）；4、2014年8月22日付款25万元；5、2014年9月26日付款30万元；6、2014年10月14日付款50万元；7、2015年2月17日付款80万元；8、2015年9月30日付款30万元；9、2016年2月5日付款50万元；10、2017年1月26日付款80万元；11、2018年2月13日付款50万元。锦泰公司对上述货款支付情况予以认可。审理中自认除上述款项外，还于2014年1月30日收到37万元。此外，锦泰公司陈述李雅兰系公司实际控制人，案涉买卖合同系李雅兰实际经办，弘盛公司将大部分货款支付给李雅兰个人，对于李雅兰收到的货款锦泰公司予以认可并在主张的数额中予以扣减。另，弘盛公司出具的2017年1月26日收据上收款单位处盖有锦泰公司公章。另查明，弘盛公司盐城分公司成立于2007年7月2日，经营范围为受所属公司委托洽谈业务，负责人为吴士富，2018年6月19日被注销。又查明，2010年12月31日，弘盛公司出具《大丰市丰华国际商务中心法人代表授权书》1份，载明弘盛公司、盐城分公司总经理吴士富以法定代表人身份合法代表本单位授权蔡凤堂履行《大丰市丰华国际商务中心工程》项目合同……。在法定委托代表人处有胡恒春的私章及弘盛公司的公章，吴士富在胡恒春私章下方手写签名。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。锦泰公司与弘盛公司盐城分公司签订《钢材购销合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，锦泰公司依约供货，但弘盛公司盐城分公司未依约向锦泰公司足额支付相应货款。现有证据表明，截止2017年1月20日弘盛公司盐城分公司差欠锦泰公司本金4354962.42元，利息334302.58元，后弘盛公司盐城分公司分别于2017年1月26日付款80万元、2018年2月13日付款50万元。锦泰公司自认该130万元（80万元+50万元）系支付的前述货款本金，并表示截止2018年2月13日之前的利息予以放弃，系其对权利的处分，本院照准。故截止2018年2月13日，弘盛公司盐城分公司尚欠锦泰公司货款本金3054962.42元。关于锦泰公司的诉讼主体资格问题。案涉合同的签订主体为锦泰公司与弘盛公司盐城分公司，李雅兰系锦泰公司负责该宗交易的工作人员，其接收货款等系职务行为，代表锦泰公司，并非其个人与弘盛公司盐城分公司之间发生的买卖行为，故锦泰公司作为本案诉讼主体资格适格。关于2017年1月20日由周明俊、吴旭晨出具的对账单能否代表弘盛公司盐城分公司的问题。因2013年5月20日，弘盛公司盐城分公司出具授权委托书1份，载明由周明俊、吴旭晨为钢材款结算经办人，而该对账单就是对钢材款项的确认，周明俊、吴旭晨出具对账单的行为系在其获得弘盛公司盐城分公司的授权范围内，故本院对该对账单予以认定。关于锦泰公司主张的逾期付款利息问题。合同中约定，若弘盛公司盐城分公司未按合同约定的时间结付货款，则同意二个月内按月利率百分之二计算利息给锦泰公司，如二个月仍未结清，则弘盛公司盐城分公司须按每月余欠款总额的百分之三给锦泰公司作为补偿，利息及补偿每月一结。现锦泰公司主张按2%计付逾期付款利息，不违反合同约定和法律规定，应予支持。综上，弘盛公司盐城分公司尚欠锦泰公司货款本金3054962.42元及相应利息，因弘盛公司盐城分公司系弘盛公司设立的分支机构，不具备独立的法人资格，且已经注销，其相应民事责任应由弘盛公司承担。故锦泰公司要求弘盛公司承担责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起20日内向原告东台市锦泰物资有限公司支付货款3054962.42元及逾期付款利息（以3054962.42元为本金，从2018年2月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47787元，财产保全费5000元，合计52787元，由东台市锦泰物资有限公司负担7787元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担45000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华审 判 员  任中书人民陪审员  宗慧琴二〇一九年五月二十三日书 记 员  曹蓉蓉