wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2762号 原告：师存寿，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都天本地源科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）柏林东路********第**。 法定代表人：吴福成，职务总经理。 原告师存寿与被告成都天本地源科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师存寿及特别授权委托诉讼代理人董科，被告成都天本地源科技有限公司的法定代表人吴福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师存寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2019）第89号仲裁裁决书第二项，并改判被告支付原告一个月工资的经济补偿金12000元（解除劳动合同）；2、判令被告向原告支付2018年7月8日、7月9日加班工资2181元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第89号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误，请求依法改判。被告应当支付原告经济补偿金12000元。2018年4月23日，原告经录用进入被告处上班，岗位为机械设计副总工程师，工作期限为2018年4月23日至2020年4月22日，月工资为12000元。原告在工作期间，履行工作职责，完成工作任务，从2018年11月开始，被告不按照劳动合同履行义务，随意调整原告工资，并且不为原告缴纳2018年4月到7月的社保。基于被告的上述违法行为，原告在2018年12月6日向被告副总经理王振皋发送邮件提出离职，并且王振皋已经对原告的离职声明作出回复，这一事实原告已经向郫都区劳动人事争议仲裁委员会举证证明。原告在2018年12月13日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在申请仲裁后向市长热线、劳动监察大队等部门进行投诉被告不为原告补交2017年4月到7月社保的违法行为。被告是在接到投诉后2018年12月27日被迫到社保部门为原告补交了社保。基于以上事实，郫都区劳动人事争议仲裁委员会对原告主张经济补偿金的事实不予认定是错误的。被告应当支付原告2018年7月8日、9日加班工资2181元。2018年7月8日、9日，原告在被告董事长吴福成的安排下到泰安市出差，原告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提交了出差的住宿登记及滴滴快车记录截屏，并且公司为原告出差在2018年9月5日通过银行转账并报销了差旅费800元，这一事实足以证明原告出差的事实是存在的，被告应当支付原告2018年7月8日、9日加班工资2181元。为维护合法权益，原告遂向本院起诉。 被告成都天本地源科技有限公司辩称，经济补偿金依法不应支付。2018年7月8、9日公司无相关加班记录，公司没有安排原告加班，故不应支付加班工资。报销的费用是为了解决原告在平时工作中因工作而支出的其他费用。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年4月23日在被告处从事副总工程师工作。原、被告签订了劳动合同，约定原告月工资为12000元、每月10日前支付（平时被告是在每月5日支付员工工资），当月支付上月工资。被告未发放原告2018年11月工资10200元及2018年12月1-6日的工资2181元。原告于2018年12月6日通过邮件向被告副总经理王振皋提出解除劳动合同。原告于2018年12月13日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求裁决支付原告一个月的经济补偿金12000元、2018年12月1-6日工资2180元、2018年7月7日、8日加班工资2181元、2018年11月工资10200元。原告在仲裁开庭时当庭提出解除劳动合同。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出郫劳人仲委裁字（2019）第89号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年11月工资10200元及2018年12月1日至6日的工资2181元、驳回原告其他仲裁请求。 另查明，2018年12月27日被告为原告补缴了2018年4月至7月的社会保险。对于原告2018年11月的工资10200元和2018年12月1日至6日的工资2181元，原被告均无异议。 再查明,现原告已到其他公司上班，与其他公司建立劳动关系。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、仲裁裁决书、劳动合同书、社会保险事业管理局的回复、个人参保缴费凭证、往来邮件截屏等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据劳动合同约定，被告是在每月10日前向原告支付上月工资，实践中，被告是在每月5日支付原告上个月工资。本案中，原告在2018年12月6日向被告发出解除劳动合同的通知，该通知中并未明提出要求被告支付经济补偿金。在诉讼中，原告明确要求被告支付经济补偿金的理由为“被告未足额支付工资以及未为原告购买2018年4月-7月的社保”，本案中，劳动合同约定被告支付原告工资的时间是在每月10日之前，而原告提出解除劳动合同的时间是在劳动合同约定的被告支付原告工资届满日之前，故原告以被告未及时足额支付工资提出解除劳动合同进而要求被告支付经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告以被告未为原告购买2018年4月-7月的社保为由，提出解除劳动合同进而要求被告支付经济补偿金，但经过庭审查明2018年7月之后的社保被告已经为原告缴纳，且原告2018年4月-7月的社保，被告在仲裁中已经为原告补缴，故原告的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告2018年11月的工资10200元和2018年12月1日至6日的工资2181元，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于原告已到其他公司上班，并建立劳动关系，故对于原告要求解除劳动合同的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告师存寿与被告成都天本地源科技有限公司于2018年12月6日解除双方于2018年4月23日签订的劳动合同。 二、被告成都天本地源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告师存寿支付2018年11月的工资10200元和2018年12月1日至6日的工资2181元。 三、驳回原告师存寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告师存寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一九年五月二十七日 法官助理李文平 书记员刘婷
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1328号原告：吴彬彬，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被告：管中平，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。第三人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县定城工业园，统一社会信用代码91341125786547998R。法定代表人：黄如田，该公司总经理。委托代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。原告吴彬彬与被告管中平、第三人定远县百大超市有限责任公司（以下简称百大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年4月2日、5月28日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬及其委托代理人岳静，被告管中平及其委托代理人胡国辉、第三人百大公司的委托代理人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彬彬向本院提出诉讼请求：管中平支付货款38000元及自2018年6月29日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；并承担诉讼费用。事实与理由：自2017年3月至2017年6月间，其向管中平供应生活用纸。2017年6月23日，双方经结算，管中平共欠其38000元货款；后出具欠条一张，并约定于当年6月28日结清；到期后，管中平未付。管中平辩称：其对外出具欠条系代表百大公司的职务行为；吴彬彬所供货物已由其拉回，其主张付款已无事实依据；吴彬彬曾就本案向琅琊区法院起诉，后又撤回。百大公司辩称：管中平出具的欠条系履行其公司职务行为；但欠条中涉及的货物退回吴彬彬，其公司及管中平均不欠吴彬彬货款。本院经审理认定事实如下：2017年初，管中平因经营需要要求吴彬彬向其供应生活用纸等商品；双方未签订书面合同。2017年6月23日，管中平向吴彬彬出具欠条一份，载明：“今欠到吴彬彬金源店货款叁万捌仟元，星期三付清，6月28日结清，管中平，2017.6.23”。另查明：2017年8月1日，百大公司向管中平出具离职证明一份，载明：管中平于2017年4月6日至2017年7月31日在其公司金源店任采购部经理等。2018年11月11日，百大公司向滁州市琅琊区人民法院出具情况说明一份，载明：涉案欠条系管中平在职期间履行职务行为，该行为产生的法律后果，由其公司承担；并认可其公司与吴彬彬经营的滁州爱客特商贸有限公司（以下简称爱客特公司）存在业务往来关系，但涉案货物已被爱客特公司派员拉回，故其公司不欠吴彬彬货款等。本案庭审中，经本院询问，百大公司认可管中平出具的上述欠条中的债务由其公司承担；对此，吴彬彬不予认可，认为与其发生债权债务关系的相对方系管中平个人,其与百大公司之间无债权债务关系。以上事实，有吴彬彬提交的欠条，管中平提交的证明、情况说明等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，管中平是否负有付款义务。针对焦点：上述欠条系管中平以其个人名义与吴彬彬进行的结算，故该债务应认定为管中平的个人债务；该结算对吴彬彬、管中平均有约束力，故管中平应按上述欠条中载明的金额及付款时间支付货款；逾期付款应承担相应的违约责任。吴彬彬主张自逾期付款次日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。对于管中平、百大公司的答辩意见，管中平与吴彬彬进行结算时，并未以百大公司的名义进行结算并出具欠条，故其系上述债务的相对方，吴彬彬可以基于上述结算向债务相对方管中平主张债权；百大公司于本案答辩时认可管中平系代表其公司履行职务，上述债务由其公司承担；该认可仅对百大公司与管中平之间有约束力，而不能约束于吴彬彬，管中平相对于吴彬彬而言不能成立职务行为，故对管中平、百大公司的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告管中平于本判决生效后十日内给付原告吴彬彬货款计人民币38000元及逾期付款违约金（违约金自2017年6月29日起，按本金38000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告管中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年五月三十日书记员  宋奇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初27号 原告：卿立强，男，1953年4月3日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告卿立强诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告卿立强的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初33号原告：苏景昌，住吉林省蛟河市。被告：李君祥，住吉林省蛟河市。被告：丁梅，住吉林省吉林市。原告苏景昌与被告李君祥、丁梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏景昌、被告丁梅到庭参加诉讼，被告李君祥经本院公告送达开庭传票起诉状副本期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏景昌向本院提出诉讼请求：1.判令李君祥、丁梅向苏景昌支付因李君祥、丁梅不履行法院生效判决所确定的还款义务而由苏景昌代其偿还的借款117282元，（明细20000元＋6300元＋3700元＋20000元＋30000元＋33782元＋3500元=117282元）；2.判令李君祥、丁梅支付苏景昌自起诉至实际清偿之日止的利息（以117282元为本金，利息按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月29日，李君祥向刘涛借款30万元，并出具一份借条,苏景昌为担保人。上述债务发生在李君祥与丁梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，丁梅应对该笔债务承担共同给付义务。吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初1216号民事判决书，判决如下:一、被告李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还原告刘涛借款24万元，并支付逾期利息（以24万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、被告苏景昌对以上款项承担连带给付责任。随后刘涛向蛟河市人民法院申请执行。在执行过程中，蛟河市人民法院将苏景昌名下在吉林蛟河农村商业银行金桥分理处帐户20000元、中国工商银行蛟河支行账户6300元、吉林蛟河农村商业银行银河支行账户3700元，依法扣划至法院账户并支付给申请执行人刘涛。之后，苏景昌于2018年5月12日给付申请执行人刘涛案款20000元,于2018年8月12日给付申请执行人刘涛案款30000元，于2018年10月30日给付申请执行人刘涛案款33782元（其中包含案件受理费3340元)。同时，申请执行费3500元，由原告苏景昌代缴纳。（以上事实，详见蛟河市人民法院（2018）吉0281执恢64号执行裁定书）苏景昌为此起诉向李君祥、丁梅追偿，请法院依法维护其合法权益。丁梅辩称，丁梅认为自己没有借款也没有担保，此事是丁梅被起诉之后才知道的，丁梅不应该作为被告，此笔借款是李君祥合伙经营洗浴的时候借的，也用在了洗浴的装潢上，借款没有用在家庭生活中，丁梅有固定收入，足以支付家庭开销，苏景昌是本次借款的担保人，他代偿了本次借款，苏景昌不应该起诉丁梅，故丁梅不同意还款。李君祥未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。苏景昌为证明其主张向法庭提供了判决书一份、执行裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下案件事实：2016年4月29日，李君祥在刘涛处借款30万元，并出具一份借条,苏景昌在担保人处签字。吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初1216号民事判决书，判决李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还刘涛借款24万元，并支付逾期利息（以24万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；苏景昌对以上款项承担连带给付责任。后刘涛向蛟河市人民法院申请强制执行。在执行过程中，蛟河市人民法院扣划苏景昌名下名下存款30000元（20000元+6300元+3700元），之后，苏景昌于2018年5月12日代为偿还刘涛20000元,于2018年8月12日代为偿还刘涛30000元，于2018年10月30日代为偿还刘涛33782元。同时，苏景昌缴纳了申请执行费3500元。本院认为，吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初1216号民事判决书，判决李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还刘涛借款24万元，并支付逾期利息，苏景昌对以上款项承担连带给付责任。该判决已生效，李君祥、丁梅未履行判决内容，苏景昌作为担保人履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿”的规定，苏景昌有权向李君祥、丁梅追偿。苏景昌共代李君祥、丁梅向刘涛偿还欠款113782元，故李君祥、丁梅应给付苏景昌113782元。对于苏景昌主张李君祥、丁梅应给付执行费3500元，本院认为该笔执行款系因李君祥、丁梅、苏景昌未及时履行判决产生的费用，故本院对该项请求不予支持。对于苏景昌要求逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告李君祥、丁梅于本判决生效之日起立即给付原告苏景昌代为偿还的欠款113782元。二、驳回原告苏景昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费240元，总计1563元，由被告李君祥、丁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张 萍人民陪审员 于秋云人民陪审员 杨淑梅 二〇一九年五月六日书 记 员 郑 坤
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保10号 徐秀中： 徐秀中与董加林、郭绍美、蒋云华、殷尔琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计元。申请人徐秀中申请保全董加林、郭绍美董家林、郭绍美位于越西县（产权证号为：越商品房字第××号），及被申请人蒋云华、殷尔琼位于越西县拆迁安置房（房产证号为：越安置房14、15号），并用申请人徐秀中位于越西县房屋一套（房产证号为：房权证越私农字第××号，土地使用证号：越集用（2016）第3437号）作为担保。本院依据（2019）川3434财保8号民事裁定查封了上述房产，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0825民初2076号 原告：饶东，男，1991年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：马振建，男，1993年2月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告饶东与被告马振建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告饶东于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶东提出撤诉申请，符合法律规定,应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶东撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由饶东负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴皓楠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更557号罪犯钟明贵，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯钟明贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付遵义监狱执行。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年10月10日起至2038年4月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟明贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑500元。再查明，该犯自2017年4月至2018年11月期间狱内消费10727.3元，月均595.96元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯钟明贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯钟明贵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起2037年9月9日止），剥夺政治权利八年及没收个人财产30000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1997号 申请执行人林月云，女，1983年11月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。统一社会信用代码：91450000690217556D。 法定代表人：吴光明，董事长。 林月云与广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西保利置业集团有限公司所有的2100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西保利置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十八日 书记员 李俊才
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1696号上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区中银惠龙大厦****；苏州工业园区时代广场23幢609室。负责人：沈晔，总经理。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常熟市金橡树绿色科技有限公司,住,住所地常熟市碧溪新区李袁村/div>法定代表人：陶亮。委托诉讼代理人：余琦梦，该公司员工。委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。上诉人常熟市金橡树绿色科技有限公司与上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司排除妨害纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认为，二审期间出现新证据，对本案事实认定可能有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院（2017）苏0581民初11526号民事判决；二、本案发回常熟市人民法院重审。上诉人常熟市金橡树绿色科技有限公司与上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司各自预交的二审案件受理费6250元，由本院予以退还。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年五月二十日书记员 林晨晖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3273号 申请人：宋玉勤，女，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程丽影，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人宋玉勤与被执行人程丽影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）皖1602民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，要求被执行人程丽影依照该判决书偿还申请人宋玉勤借款200000.00元及利息。 本院在执行过程中于2018年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年11月27日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，本院已成功拍卖被执行人程丽影名下药都银行股权，并交付给申请人宋玉勤拍卖款194505.00元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人宋玉勤尚有借款5495.00元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初795号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十日 书记员  王伟东
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3412号之二 解除保全申请人:合肥川友贸易有限公司，住所地合肥市包河区宿松南路568号晨光苑小区1幢203室，统一社会信用代码:91340100MA2MW2W398。 法定代表人:陈永兵，职务:总经理。 被申请人:合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8＃楼门面房，统一社会信用代码:91340123686863176R。 法定代表人:童行能，职务:总经理。 原告合肥川友贸易有限公司与被告合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥川友贸易有限公司于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值4999037.79元的财产，并提供了担保。2019年5月30日，申请人向本院申请解除对保全财产的保全措施。 本院经审查认为，本案原告自愿申请解除保全措施，申请人要求解除对被申请人相应保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥华伟建筑安装有限公司名下银行存款4999037.79元的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年五月三十一日 书记员 吕玮如
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初620号原告：杨成凤，女，1966年6月8日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：王洪容，女，1971年4月6日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。原告杨成凤与被告王洪容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成凤及其委托诉讼代理人王明明、被告王洪容及其委托诉讼代理人王丹、张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各种费用共计150200.35元（其中医疗费3846.05元、误工费160.7元/天×9天＝1446.30元，9级残疾赔偿费：30727元/年×20年×20%=122908.00元，鉴定费1000.00元，精神抚慰金20000.00元，交通费1000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告在被告经营的理发店染头发，后头发大面积脱落，2018年4月14日，经土门派出所调解，双方协商，被告暂付原告医药费500.00元，原告在四川省人民医院、四川大学华西医院等处多方治疗无果，原告伤心之极，多次以泪洗面。2018年9月5日，原告之伤经鉴定为伤残等级为9级。原告认为，被告操作上不负责任的行为严重侵犯原告的合法权利，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持诉请。王洪容辩称，原告现有证据不足以证明原告的脱发后果与被告的染发服务之间存在因果关系。原告没有证据证明被告给原告染发所用产品存在过错。原告主张的相关赔偿费用没有事实证明。其伤残赔偿的基础不成立，并且相关的费用计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，原告提供的原、被告双方身份证复印件、（2018）川0683民初1927号民事裁定书、收被告500元的收据，被告无异议。被告提供的被告从事理发业的证明，原告无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、原告提供的证据：1、微信聊天记录复印件一份，该聊天系双方就原告发生脱发后，如何查找原因和如何治疗进行沟通，不能达到原告证明脱发是因在被告处染发有关的证明目的。故，本院对该证据不予采信。2、四川省人民医院核医学科免疫分析报告单一份、四川省医学科学院•四川省人民医院中心实验室流式细胞检测报告单一份、成都高新达安医学检验所检验结果报告单一份、四川大学华西医院皮肤镜诊断报告单一份，四份证据均未有脱发成因诊断，不能证实脱发与被告烫发染发的行为有因果关系，本院对该四份证据不予采信。3、接（报）出警登记表，该证据系绵竹市公安局土门派出所出具，接警内容是对接警人报称事由的记录并记载建议双方协商解决纠纷，绵竹市公安局土门派出所未对原告报称脱发是因染发所致进行调查确认，该证据与本案缺乏关联性。故本院对该证据不予采信。4、四川省医学科学院●四川省人民医院健康体检报告一份，诊断结果与被告的行为之间无关联性，本院对该证据不予采信。二、被告提供的证据：1、检验报告；2、检测报告；3、国家食品药品监督管理总局国产特殊用途化妆品行政许可证打印件；4、广州市海路化妆品有限公司营业执照；5、毛发护理器及其合格证照片；6、微信朋友圈截图；7、染发照片，经原告质证认为被告送检产品与其染发时所用染发剂并非同一产品，况，该系列证据彼此之间亦缺乏关联性，故本院对该系列证据不予采信。8、绵竹市食品药品监督管理局现场检查笔录，该证据系食品药品监督机构对被告经营的理发店进行现场检查，检查未发现被告从业和使用产品有违法行为，原告认为该证据不能证明原告染发时使用的产品，不能达到被告的证明目的，本院认为原告的质证意见成立，对该证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2014年期间，被告在位于绵竹市土门镇春雷街经营有理发店，2014年被告将理发店搬迁至绵竹市土门镇玉川街。2018年2月21日，原告到被告经营的理发店内染发，被告向原告介绍产品，双方达成一致后，被告对原告进行了染发烫发服务。被告在使用染发产品前，询问过原告是否染烫过头发，原告告知曾经染烫过，故未进行皮试。2018年2月27日起，原告因脱发多次到四川省人民医院、四川大学华西医院进行检查，均无法认定脱发原因。原告认为脱发是在被告处染发所致，2018年4月14日来到被告店中与被告协商，协商未果发生纠纷并报警，经绵竹市公安局土门派出所调解，当日，被告向原告支付了500.00元医药费。另查明，被告为原告染发时使用的产品双方均未保存样品，也未签字确认。再查明，2019年2月28日，原告向本院提交鉴定申请，申请对原告头发脱落的原因进行鉴定，本院收到原告申请后，因在四川省高级人民法院《2016年度全省法院委托鉴定专业机构备选库备选名单》中无法找到相应的鉴定机构，致鉴定无法进行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告向被告主张侵权赔偿，应当对被告实施侵权行为、侵权行为造成原告损害结果、侵权行为和损害结果存在因果关系承担举证责任。原告虽有脱发的后果发生，但脱发现象有身体内在原因、外力作用等多种因素可导致，原告现不能证明被告的烫发染发行为，与其脱发之间存在因果关系，原告举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担不利的法律后果。原告在染发时，未做皮试，增大了损害的风险，但未做皮试的行为，不必然造成损害的后果。原告与被告均有义务保存使用的产品样品或确认使用的产品名称、种类，但双方均未保存，对适用的产品意见也不一致，导致对产品无法鉴定，从而使使用产品与损害后果的因果关系不能认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”，本案中被告对原告的实际损失进行合理分担，予以适当补偿符合民事活动的公平原则。结合案件实际情况，被告对原告补偿的数额酌情确认为4500.00元，扣除被告已支付的500.00元，被告再行向原告支付补偿款4000.00元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王洪容于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨成凤补偿款4000.00元；二、驳回原告杨成凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.00元，由杨成凤负担1627.00元，由王洪容负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一九年五月十五日书记员  兰敏毓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执438号申请执行人邸红梅，女，汉族，1970年12月23日出生，住商丘市。被执行人：贾崇营，男，汉族，1983年10月15日出生，住山东省成武县。被执行人：宗芹（贾崇营之妻），汉族，1981年4月5日出生，住山东省成武县。申请执行人邸红梅与被执行人贾崇营、宗芹民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9007号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执438号案的本次执行程序。被执行人贾崇营、宗芹负有继续向申请执行人邸红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  李 海
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢316号 关于申请执行人四川省资阳市征峰胶鞋有限公司与被执行人魏光澍、阳美珍买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初372号 原告：沈伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，统一社会信用代码：91130000104332851X。 法定代表人：范定胜，职务董事长。 第三人：丰宁地泉绿化园林服务中心，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇，统一社会信用代码：911308267502734383。 法定代表人潘永清，职务经理。 原告与被告、第三人建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈伟撤回起诉。 案件受理费5950.00，由原告承担。 审 判 长  马福英 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年五月十七日 书 记 员  刘 蕊
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初314号   原告：白学兴，男，汉族，住山西省吉县。   被告：陈立香，男，汉族，住山西省吉县。   原告白学兴与被告陈立香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学兴、被告陈立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白学兴向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款30000元及利息（利息以信用社贷款利率为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告陈立香雇佣原告在其承包的工程中割油桶时，因发生事故导致原告左手食指割断，中指割残，在送医院治疗期间被告给其支付了30000元左右医疗费作为赔偿。2016年2月26日，被告陈立香称自己在外有高息借款需还，现已和信用社人说好，因以自己名义无法贷款，想用原告名义贷款30000元，到时被告来还，原告出于帮忙答应，贷到款后，原告从卡上取出交给被告。事后被告利息支付到2018年2月份，2018年2月份贷款到期后，被告再无支付本金及利息，现信用社多次向原告催收贷款，原告向被告催要被告一直推托不能偿还，无奈，诉讼主张权利。   陈立香辩称，2016年1月29日原告给其干活受的伤。其以原告名义在信用社贷款30000元属实，其用该笔钱给原告支付了医疗费，贷款后约定利息由其支付，其已经支付了两年，贷款期间2016年2月26日至2018年2月25日的利息其已全部偿还，贷款到期后其没有经济能力偿还。   本院经审理认定事实如下：双方对借贷事实及用途均予以认可。2016年2月26日，陈立香以白学兴名义在信用社贷款30000元，贷款后约定利息（信用社贷款月利率10.53‰）由陈立香支付，贷款期间2016年2月26日至2018年2月25日的利息陈立香已全部偿还，现贷款到期后，陈立香没有经济能力偿还贷款本金及利息。   本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法承担举证不能的后果。本案中，陈立香以白学兴名义在信用社贷款30000元，有白学兴提供的山西省农村信用社借款借据复印件、吉县城关信用社贷款明细查询复印件、陈立香2019年2月9日书写的材料予以证明，且陈立香对上述证据均认可，故本院予以认定。关于利息，原告主张按约定利息（信用社贷款月利率10.53‰,逾期加罚50%利息）计算，本院认为原告主张按约定月息计算符合法律规定，因陈立香利息已清偿至2018年2月25日，故应依法按照月利率10.53‰再加罚50%的罚息之合利率自2018年2月26日起计算至清偿完毕止。   综上所述，白学兴主张的借款本金30000元及利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告陈立香于本判决生效后十五日内一次性偿还原告白学兴借款本金30000元及利息（按照信用社贷款月利率10.53‰再加罚50%的罚息之合利率，自2018年2月26日起计算至清偿完毕止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计275元，由陈立香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 杰     二0一九年五月十日   书记员 张冬冬
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4461号原告：赵伟江，男，1986年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告：戴培贤，男，1977年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在受理原告赵伟江与被告戴培贤建设工程合同纠纷一案后，原告赵伟江于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵伟江撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  赵 静人民陪审员  綦建壮人民陪审员  侯振瑞二〇一九年五月九日书 记 员  吴玲慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执3571号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：胡世龙，男，1988年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行(2019）渝0106执3571号本院移送执行的胡世龙罚金一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）沙法刑初字第01448号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人胡世龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡世龙履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡世龙的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。截止到2019年5月20日，被执行人胡世龙退赔经济损失2800元，予以返还被害人张丹；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3571号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月二十日书记员  朱琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1958号 原告：应江仙，女，1953年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：陶雪峰，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县太平西路******************。 负责人：黄建昌。 委托诉讼代理人：胡斌，系保险公司员工。 原告应江仙与被告陶雪峰、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应江仙撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月二十一日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执72号之一申请人莫启福，男，贵州省丹寨县人。申请人莫启先，男，贵州省丹寨县人。申请人王文先，男，贵州省丹寨县人。被执行人韦宗权，男,贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2636民初377号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人韦宗权发出执行通知书，责令被执行人韦宗权自收到执行通知之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦宗权至今未履行。本院查明，被执行人韦宗权有宝马牌***型（车牌号：贵******）、桑塔纳牌***型（车牌号：贵******）、凌本牌***型（车牌号：贵******）、江淮牌***型（车牌号：贵******）车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦宗权名下宝马牌***型（车牌号：贵******）车辆一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年五月十三日书记员  杨礼熠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8919号原告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人：李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：吴飞。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司撤诉。本案案件受理费10798元（已由原告预交），减半收取5399元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十六日书 记 员 梁丹萍（代）
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初452号原告：赵英雄，男，1986年10月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：范文彬，男，1982年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：吴丽丽，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告赵英雄与被告范文彬、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英雄、被告吴丽丽到庭参加诉讼，被告范文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵英雄向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令范文彬、吴丽丽给付借款本金200,000，00元，利息124,000,00元，合计：324,000,00元；2，范文彬、吴丽丽自起诉之日按月利率2%给付借款利息，至借款全部还清之日止；3，本案的诉讼费用由范文彬、吴丽丽负担。事实和理由：2016年7月23日范文彬、吴丽丽向赵英雄借款200,000.00元，双方约定：借款月利率2%，借款期限一年，还款期限2017年7月23日，有借条为证。现还款期限已过，范文彬、吴丽丽均未给付借款本金及利息，尚欠本金及利息合计324,000.00元。故赵英雄诉至法院。范文彬未作答辩。吴丽丽辩称，范文彬向赵英雄借款的事实存在，但此借款是为英祥粮食贸易公司所借，此款也被该公司所用，该公司应作为被告还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日范文彬向赵英雄借款200,000.00元，此借款利息当年已结清。在此基础上范文彬于2016年7月23日又重新给赵英雄出具了200,000.00元的借条，约定：借款月利率2%，2016年7月23日至2017年7月23日一次性连本金利息还清。借款时范文彬未言明此借款的用途，事后，吴丽丽（其与范文彬系夫妻）对范文彬的此笔借款并未提出反对意见。借款期限到达后，经赵英雄向范文彬、吴丽丽催要借款，但二人均未能给付，故赵英雄诉至法院。本院认为，赵英雄与范文彬之间形成的借款关系，其事实存在，且约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该借款关系有效。借款时赵英雄与范文彬并未约定该借款为第三人所用，赵英雄只对范文彬出借款项，赵英雄与他人并不发生权利义务关系。即使范文彬将此款转借给他人，亦是范文彬与他人之间形成的借款关系，其与赵英雄无关。同时吴丽丽并未举出充分证据证明该借款并非为家庭所用，故本院对吴丽丽提出的抗辩理由不予支持。鉴于范文彬与吴丽丽系夫妻关系，该债务应为家庭债务，故范文彬与吴丽丽应共同偿还本案的借款本息。综上所述，赵英雄与范文彬形成的借款关系，其事实清楚，且合法有效，范文彬与吴丽丽的家庭关系事实存在，范文彬与吴丽丽应本着诚信原则以及约定的还款期限向赵英雄偿还借款本息。故本院对赵英雄提出的诉讼请求依法应当给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范文彬、吴丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还赵英雄借款本金200,000.00元，利息124,000.00元，合计：324,000.00元；并以前述本金为基数，自2019年2月27日起，按月利率2%计算利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，160.00元，减半收取3,080.00元，由范文彬、吴丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨明海二〇一九年五月二十七日书记员  李志伟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执24号之一 申请执行人庄杰师，男，1970年4月15日出生，住浙江省洞头县。 被执行人叶月桃，女，1962年8月23日出生，住洞头区。 申请执行人庄杰师与被执行人叶月桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄杰师向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为被执行人叶月桃欠申请人庄杰师借款10000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人叶月桃发出执行通知书、报告财产令，要求叶月桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶月桃逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶月桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶月桃在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记、无动产登记。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人叶月桃有其他可供执行财产。 鉴于被执行人叶月桃在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人庄杰师，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人叶月桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执24号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月五日 代书记员 陈学臻
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜利均，女，1970年8月1日出生，汉族，原广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂经营者，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德安县新浔纺织有限公司，住所地江西省德安县宝塔工业园区内。法定代表人:叶枫,总经理。委托诉讼代理人：崔健，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师。一审被告、反诉原告：潘大应，男,汉族，1959年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人颜利均因与被申请人德安县新浔纺织有限公司（以下简称新浔纺织公司）、一审被告潘大应买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜利均申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系不符合事实。本案所有证据证明被申请人与潘大应之间存在买买合同关系，但没有证据证明潘大应系东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂的厂长，也没有证据证明潘大应的行为系履行职务行为。被申请人提供的《欠条》是潘大应签名，与再审申请人没有任何关系。虽然相关付款记录显示再审申请人曾经向被申请人付过货款，但该付款行为是应潘大应的请求所作出的，再审申请人的付款行为不能作为再审申请人与被申请人之间存在买卖合同的依据。二、再审申请人并未在《谈话笔录》上签名确认，一、二审法院依据该《谈话笔录》认定潘大应是东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂的厂长，不符合民事诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于颜利均是否应承担本案棉纱买卖的付款责任问题。经一、二审查明，本案所涉的棉纱均由新浔纺织公司发货至颜利均经营的广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂，货款基本上是从颜利均的账户支付的、颜利均与新浔纺织公司双方对棉纱买卖的付款情况、棉纱质量情况进行了确认，且一审法院对颜利均、潘大应进行询问时，颜利均自认潘大应系其聘请的厂长，全权处理案涉棉纱买卖事宜，有《谈话笔录》为证，潘大应在《谈话笔录》上签名，颜利均虽拒绝在《谈话笔录》上签名，但不影响该《谈话笔录》的真实性。故潘大应在本案中的行为系履行颜利均经营的广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂购买棉纱的职务行为，本案所涉的棉纱款应由广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂的经营者颜利均承担。颜利均提出其不应承担本案棉纱买卖的付款责任，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。二、关于一、二审法院是否违反程序问题。一审法院对颜利均、潘大应进行询问并制作《谈话笔录》，且在一审庭审中，法庭宣读了该《谈话笔录》，由各方当事人发表质证意见，符合法律规定，一、二审采信该《谈话笔录》，程序并不违法。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。颜利均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜利均的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 李 彬二〇一九年五月二十二日代书记员 谢丽萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2905号之一 申请人：李正明，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：裴锡彬，男，1971年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告李正明诉被告裴锡彬买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人裴锡彬的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提交了被申请人裴锡彬的房产信息，同时担保人太平财产保险有限公司天府新区分公司出具财产保全保单保函提供担保。 本院经审查后认为，申请人李正明的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴锡彬的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年五月五日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 聂 华
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保59号本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行与王重迪,桓晓菊,王长林借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保27号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3678号原告：陈某，女，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈某某，广东惠邦律师事务所律师。被告：安某某，男，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：益某某，河南汇恒律师事务所律师。原告陈某与被告安某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某、被告委托诉讼代理人益某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款168161元（人民币，下同）及利息20319元（自2016年8月1日计至付清之日，现暂计至2019年1月1日，按照年利率5%计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至6月期间，原告向被告提供车载蓝牙产品，双方约定的付款条件为月结30天，原告共计给被告供货268161元，但被告仅支付50000元货款，后被告因交通肇事被抓，拘留期间，原告向被告老婆追讨货款，其老婆支付现金40000元，并用充电宝抵货款10000元，之后拒付剩余货款，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告主体不适格，原告提供的用于证明双方存在买卖合同关系的出库单是案外人深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）出具的出库单，出库单中有主管和业务员签字，可以证明是该公司的行为，而非原告个人行为。同时，出库单并不显示原告与某某公司之间是什么关系，原告是什么身份，因此不能证明原告为本案的适格主体。2.被告安某某也非本案的适格被告。原告起诉被告错误，被告安某某为深圳市某某某科技有限公司的员工，该公司的经营范围是电子产品技术开发与销售、国内贸易货物及技术进出口。原告起诉的买卖关系即便存在，也是两个公司之间的业务关系，即便被告安某某经手也是从事的所在公司的工作，是职务行为，责任应当由深圳市某某某科技有限公司承担。因此如果原告或者所在单位认为存在纠纷，本案的主体也应为案外人深圳市某某某科技有限公司（以下简称某某某公司），而非被告安某某本人。第三，本案原告起诉被告安某某，被告安某某并不知情，也非被告安某某经手，是否真实存在不明，即便真实存在，经手人并非被告安某某，同时又是所在公司业务，原告起诉被告安某某无事实和法律依据。综合以上三点，原告及被告安某某都非本案的适格主体，请法院查明事实，驳回原告对被告安某某的起诉。经审理查明，原、被告之间未签订书面的买卖合同。原告主张其于2016年4月向被告交付货物共计51150元，2016年5月向被告交付货物共计94610元，2016年6月向被告交付货物共计122400元，并提供了印有某某公司抬头的出库单及对账单、货运单、微信聊天记录、公证书等予以佐证。被告对原告提供的出库单的真实性有异议，认为出库单是某某公司单方出具的，属于单方行为，没有被告及其所在的某某某公司签名盖章，不能作为本案的证据使用，另出库单中显示的是某某公司有主管业务员的签字部分均非原告陈某，出库单中不显示陈某的任何信息，由此可看出原告诉称的行为是某某公司的行为，原告不能作为本案的适格主体，该证据也不能证明原告想要证明的问题，仅仅以没有被告签字的出库单来证明双方存在买卖合同关系，证据不足，也没有买卖合同予以印证；对托运单的质证意见同出库单的质证意见，没有被告签字，不予认可；对账单也显示是某某公司单方出具的对账单，形式不合法，没有被告所在的公司签字或盖章确认，不能证明其真实性，且对账单中显示当事人一方为深圳市某某科技有限公司，落款部分也是写明“敬请贵司三日内确认回签”，说明相对方也是公司而非被告个人，原告提供的该份证据也证明原告陈某本人不是本案的适格原告，被告安某某也非本案适格被告。另外，被告认为公证书只能证明原告或者按原告所说的其丈夫与安某某之间有联系，不能证明原告与被告个人之间发生过买卖关系，在聊天记录中，原告要求被告打条，被告明确称是公司名义打条，说明业务发生是两个公司之间的行为，被告充其量就是一个经手人。另查明，被告安某某在2016年期间系某某某公司员工兼股东，有被告提供的劳动合同和社保缴费清单及变更（备案）通知书予以佐证。某某公司成立于2004年9月28日，现仍处于开业（存续）状态。本院经审查认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在买卖合同关系。原告诉请与被告之间存在买卖合同关系所依据的是印有某某公司抬头的出库单及对账单，某某公司有独立的法人资格，至今仍处于开业（存续）状态，原告凭借某某公司的出库单及对账单向被告主张货款，未举证证明存在其系受某某公司授权结算货款，亦未提供充分证据证明被告个人明确欠原告个人货款之类的债权凭证。故本案就原、被告双方提供的证据材料来看，应属于某某公司与被告或被告所在的公司之间履行事实买卖合同关系过程中发生的争议，根据合同相对性原则，原告以个人名义起诉被告，主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。原告陈某预交的本案受理费2035元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年五月十三日书记员  张淑惠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3588号申请执行人：郭钢超，男，1970年3月2日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街**院**楼****，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人郭钢超与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭钢超向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特56号 申请人：四川城建五基础建设发展有限公司，住所地四川省德阳市青云山路北段**德阳恒大国际商贸城****，统一社会信用代码91510600MA6234R927。 法定代表人：张朋，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 被申请人：朱见明，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请人四川城建五基础建设发展有限公司（以下简称城建五公司）与被申请人朱见明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 城建五公司提出申请称：旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2019]32号仲裁裁决适用法律错误，请求法院予以撤销。城建五公司认为本案不适用劳动合同法第三十九条第一项、第四十条、第八十七条，并且不存在向朱见明支付经济补偿金的事实依据。双方解除劳动关系是依据劳动合同法第三十九条第二项、第三项，不需向朱见明支付经济补偿金。 朱见明答辩称：仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回城建五公司的申请。 经审查查明：朱见明于2018年9月20日与城建五公司建立劳动关系，双方签订了期限为2018年9月19日至2021年9月18日的书面劳动合同。2018年12月29日城建五公司以朱见明试用期考核不合格、对公司利益造成损害为由，通知朱见明解除劳动合同。为此，朱见明向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求城建五公司支付：1、2018年9月20日至2018年12月29日期间的双倍工资84195元；2、违法解除劳动关系赔偿金25000元、解除劳动关系的代通知金25000元；3、无理由扣除的工资33678元；4、2018年11月和12月非工作日值班费3448元。旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出旌区劳人仲裁字[2019]32号终局《仲裁裁决书》，裁决：城建五公司在本裁决生效后七日内支付朱见明违法解除劳动关系赔偿金19120元（19120元/月×0.5个月×2倍）。2、驳回朱见明的其他申诉请求。本裁决自作出之日起发生法律效力。 本院认为，城建五公司所举相关证据即员工保密协议、廉洁自律承诺书只能证明双方之间就朱见明的工作职责、保密义务等方面的约定，猎聘服务合同的签订时间不明，但合同时间起始于2018年8月9日，于朱见明入职之前，不能证明该合同由朱见明签订，且签订双方是与本案无关的公司，故城建五公司主张朱见明损害公司利益的事实不能成立。同时，城建五公司对其主张朱见明试用期考核不合格的事实亦未举证予以证明。据此，城建五公司要求适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定情形而解除劳动关系，并无事实依据。旌阳区劳动人事争议仲裁委员会认定城建五公司违法解除劳动关系而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，就城建五公司应支付朱见明违法解除劳动关系的赔偿金19120元作出终局裁决，适用法律、法规并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川城建五基础建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川城建五基础建设发展有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年五月九日 书记员  邱 婷
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执14号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社），住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。系该公司法律顾问。 被执行人：黄云琪，男，1975年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：周德菊，女，1981年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：黄光荣，男，1950年02月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：杨志珍，女，1964年01月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1111号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行黄云琪、周德菊、黄光荣、杨志珍金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人黄云琪、周德菊履行法律文书确定的连带偿还申请执行贵州修文农村商业银行股份有限公司借款140000.00元并支付利息（利息计算方式为：以140000.00元为基数，从2015年08月12日起至2016年08月13日止按月利率10.40‰计算，2016年08月14日止起至借款偿清之日止按月利率15.60‰计算。），并负担案件受理费1550.00元及申请执行费2000.00元的义务。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司对被执行人黄光荣、杨志珍共同所有的位于修文县XX镇XX路XXXX商住楼（产权证号为：筑房权证修文字第××）在上述的借款本息范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份游戏公司自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执14号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年五月二十日 书记员  陈岑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初140号原告：黄连众，男，1971年1月19日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：钟楼区邹区苏晨之光灯饰销售中心，经营地江苏省常州市钟楼邹区镇前王村（邹区灯具城中区****）。经营者王加敬。原告黄连众与被告钟楼区邹区苏晨之光灯饰销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案庭审前，原告黄连众申请将第三项诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计10000元。后2019年5月7日，原告黄连众向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告黄连众自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄连众撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告黄连众负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月十日书记员  沈昕烨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执890号 申请执行人：崔李娜，女，1977年9月18日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：胡艳玲，女，1976年5月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人崔李娜与被执行人胡艳玲追偿权纠纷一案，洮南市人民法院于2018年11月19日下发的（2018）吉0881民初2870号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡艳玲未按生效法律文书履行义务，申请人崔李娜向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人胡艳玲立即偿还代偿款人民币69,000.00元及利息（从2017年7月1日起，以60,000.00元为基数，按月利率1.5分计算至还清借款之日止）。执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人胡艳玲于2019年6月1日起每月1日给付申请执行人崔李娜2,000.00元，直至2020年12月30日前将全部欠款给付完毕。（双方自行交付） 二、案件受理费760.00元、执行费946.00元由被执行人胡艳玲承担。 三、申请执行人承诺放弃利息及迟延履行金等其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人胡艳玲不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人崔李娜的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执890号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年五月二十四日 书记员  崔 玥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2573号原告：汤亚祥，男，1991年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：树小强，男，1986年9月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告汤亚祥与被告树小强委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告双倍返还定金共计40000元，并按年利率6%支付利息至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原在工作。2010年左右，原告父亲多次为被告家装修房屋。2017年年初，原告为了孩子上学，想在姜堰城区三水新都汇购买一套商品房，原告父亲找被告帮忙。后被告向原告父亲承诺，事情已落实好，要求原告交一部分定金。2017年2月12日，原告支付给被告定金20000元，被告向原告出具了收条一份。后原告多次找被告要求落实购房事宜，直至三水新都汇开盘，原告才知道被告仅为原告报了名，但没有支付定金，原告无法参加购房选号。后原告要求被告返还定金，被告以种种理由推迟。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年年初，原告曾委托被告帮助购买姜堰三水新都汇的房屋。2017年2月12日，原告交给被告定金20000元，被告向原告出具收条一份。后被告未能帮助原告购买到姜堰三水新都汇的房屋。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，被告未能按照原告的委托帮助原告购买姜堰三水新都汇的房屋，被告应当向原告退还所收取的款项。原告要求被告双倍返还定金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付占用资金期间的利息不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告树小强于本判决生效之日起十日内向原告汤亚祥返还20000元，并支付利息（利息自2017年2月12日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告汤亚祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汤亚祥负担200元，被告树小强负担200元（原告同意其预交的案件受理费中的200元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  钱忠兵二〇一九年五月五日书记员  霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3303号 原告:成都富雅物业服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 委托代理人：胡江桃，女，汉族，1984年5月4日出生，公司员工。 被告:阳林芳,女,汉族,1972年9月6日出生，住四川省仁寿县。 被告:高建明,男,汉族,1974年1月1日出生，住四川省仁寿县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告杨敏、王钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十七日 书记员  张凝
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终243号上诉人（原审自诉人）周诚，男，1934年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人周亦洪（系自诉人周诚之子），男，1971年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告人机械工业第五设计研究院有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：戴旻，董事长。上诉人周诚不服天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初244号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人周诚上诉称，请求依法撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初244号刑事裁定，依法对周诚诉机械工业第五设计研究院有限公司犯渎职罪进行实体审理。本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人周诚以滥用职权罪、玩忽职守罪对原审被告人机械工业第五设计研究院有限公司提起刑事自诉，不属于人民法院直接受理的自诉案件。原审人民法院裁定正确。上诉人周诚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年五月二十四日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条：第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执927号-2申请执行人南京苏星汽车修理有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人金卫，男，1968年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京苏星汽车修理有限公司与被执行人金卫房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终6375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人金卫名下车辆苏Ａ×××**。本裁定书送达后立即生效。执行员  代兵华二〇一九年五月六日书记员  李红叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1592号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人翁秀珍，女，汉族，1986年2月27日，身份证住址广东省龙川县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值110484.16元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以110484.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人翁秀珍名下价值110484.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执恢3号申请执行人李胜国，男，1964年2月28日生，傣族，初中文化，住永仁县。被执行人谢庆郁，男，1974年1月28日生，汉族，初中文化，住福建省仙游县。（下落不明）本院在执行李胜国申请执行谢庆郁民间借贷纠纷一案中，（2015）永民初字第235号民事判决书确定谢庆郁于2015年11月28日前支付李胜国66万元。因谢庆郁未按时履行法律义务，申请人李胜国于2016年1月8日向我院申请恢复执行,本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，经过我院查询，谢庆郁下落不明，提起网络查控措施后未发现可供执行的财产，不动产登记查询后查找到土地一宗,申请人不接受以物抵债及评估拍卖,经申请执行人李胜国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 :尹绍山二〇一九年五月三十日书记员 曹 荣 杉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执291号 申请执行人:蒙炳禄，男，1999年2月3日出生，住所地贵港市港**。 被执行人：陆辽，男，1996年9月12日出生，壮族，住所地云南省广南县。 本院执行的蒙炳禄与陆辽故意伤害一案，申请执行人蒙炳禄依照（2018）桂0802刑初460号刑事附带民事判决书、（2018）桂08刑终257号刑事附带民事裁定书向本院申请执行标的77329.73元以及相应利息。本院于2019年2月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆辽发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陆辽进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权77329.73元以及相应利息,执行费1060元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖清霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执351号申请执行人：谢蕊，女，1975年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。谢蕊申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4961号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人谢蕊自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人谢蕊撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执351的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月九日书记员  李 海
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初284号原告马富和，男，1936年1月20日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。委托代理人马尚贵（系原告之子），男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。委托代理人韩藻师，山东誉实律师事务所律师。被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。法定代表人韩惠民，局长。委托代理人李鑫，该局工作人员。委托代理人孟令卫，济南市章丘区法律援助中心律师。第三人马富水，男，1948年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告马富和诉被告济南市章丘区自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马富和诉称，我与第三人系兄弟关系。我因工作在甘肃兰州。1951年4月13日政府颁证于我，确认了我房产权和土地使用权，这些年经常回来看望弟弟，我的这两处房产委托我弟弟（第三人）看管，并同意我弟弟居住至今。我今年回来探家，偶然听说我的该房产已经由被告颁证确权于第三人，我于是托律师调查，确定为真。综上，被告无权将我合法的房产权、宅基土地使权未经我同意就确权于第三人。特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人马富水颁发的章房权证龙字第04696号房产所有权证书。本院认为，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，县级以上人民政府不再具有不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的不动产登记行为不服，应当以继续行使其职权的行政机关为被告。2015年12月15日，章丘设立章丘区不动产登记中心，原不同登记机关的相应职权整合到不动产登记中心统一登记，章丘区不动产登记中心隶属于济南市章丘区国土资源局，济南市章丘区国土资源局已于2019年3月更名为济南市章丘区自然资源局。据此，本案原告对原章丘市人民政府为第三人颁发房屋所有权证的行为提起诉讼，济南市章丘区自然资源局为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为系被告为第三人马富水颁发的章房权证龙字第04696号房屋所有权证，显然，原告马富和并非被诉行政行为的相对人。从被诉章房权证龙字第04696号房屋所有权证的登记档案材料来看，涉案房屋结构是砖木，产权来源为自建，产权来源资料为集体土地使用权证[土地证号章集建（92）字第0725060号，土地使用者为马富水],颁证时间为2000年12月12日。原告马富和主张涉案房屋是自己的，但只提交了1951年的土地房产所有证存根复印件，而仅凭该证记载的争议宅基1951年以前的状况，不能证实原告马富和对涉案房屋享有所有权，因此，原告马富和在本案中的现有证据不足以证实其与被诉行政行为有利害关系。综上，原告马富和提起本案诉讼不具备主体资格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马富和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  张 丽人民陪审员  王永枝二〇一九年五月二十七日书 记 员  魏凯悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终414号上诉人（一审被告）：刘倩敏，女，1990年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐伙泉，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所辅助人员。一审被告:徐思慧，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。刘倩敏上诉称，本案两名一审被告均不在东莞市居住，而且案涉借款事项根本不存在，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省清远市清新区人民法院或者广东省清远市清城区人民法院审理。徐伙泉未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对归还借款的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。刘倩敏的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  卢柳芝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1065号 原告：厦门冠重机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****。 法定代表人：吴梅珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。 被告：泉州市明工机械制造有限公司，住所地，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）金源路**iv> 法定代表人：杜兴照。 原告厦门冠重机械设备有限公司（以下简称冠重公司）与被告泉州市明工机械制造有限公司（以下简称明工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冠重公司的委托诉讼代理人徐华斌到庭参加诉讼。被告明工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠重公司向本院提出诉讼请求：明工公司向冠重公司支付货款129984.56元及逾期付款利息（以129984.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）。事实和理由：冠重公司长期为明工公司供应工业同步带。2017年12月8日，双方对货款进行对账，明工公司确认尚欠冠重公司货款129984.56元。之后，冠重公司多次要求明工公司履行付款义务未果，其行为已严重侵害冠重公司的合法权益。 明工公司未作答辩。 冠重公司围绕诉讼请求依法提交了证据，明工公司未到庭质证。本院经审查，对冠重公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月至2017年10月期间，明工公司向冠重公司购买同步带、同步轮等。2017年12月8日，经双方对账，明工公司向冠重公司出具《对账单》，确认案涉货物的送货日期、产品名称、规格型号、数量及单价，并确认讼争货款共计129984.56元。 本院认为，原、被告成立买卖合同关系。2017年12月8日，双方经对账确认了案涉货物的送货日期、产品名称、规格型号、数量、单价及讼争货款共计129984.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方未约定付款时间，依照上述规定，冠重公司要求明工公司支付货款129984.56元，依据充分，本院予以支持。冠重公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。明工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市明工机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门冠重机械设备有限公司支付货款129984.56元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月17日起计至实际付款之日）。 如果泉州市明工机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由泉州市明工机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年五月七日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1140号申请执行人:刘改兰，女，1959年10月6日生，汉族，住林州市。申请执行人:岳静虾，女，1984年9月21日生，汉族，住林州市。申请执行人:岳政华，男，1990年6月24日生，汉族，住林州市。被执行人：岳艮昌，男，1966年2月15日生，汉族，住林州市。本院在执行刘改兰、岳政华、岳静虾与岳艮昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，作出的（2018）豫0581民初6378号民事判决已经发生法律效力，向被执行人岳艮昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳艮昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳艮昌在中国工商银行05×××81账户内存款人民币3941元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年五月六日书记员  李朝宗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3168号上诉人（原审被告）：李国龙，男，1961年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人（原审被告）：东莞国联家具有限公司，住所：广东省东莞市洪梅镇梅沙村望沙路正腾工业厂区****。法定代表人：封银莲，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市康涂化工有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道******。法定代表人：张小权。委托诉讼代理人：邱平旺，广东品方律师事务所律师。上诉人李国龙、东莞国联家具有限公司因与被上诉人东莞市康涂化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月4日向上诉人李国龙、东莞国联家具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李国龙、东莞国联家具有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国龙、东莞国联家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  尹嘉伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5442号上诉人（一审原告、反诉被告）：广东金龙泰电缆有限公司，住所地：广东省东莞市常平桥沥南部工业区内金龙泰科技园。法定代表人：侯立柱。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：利志权，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市泊卡华铜业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村南门工业区。法定代表人：利辉。被上诉人（一审被告）：东莞市常平镇桥沥股份经济联合社，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村委会。负责人：利焕新。被上诉人（一审被告）：利浩天，男，汉族，2001年1月10日出生，住广东省广州市荔湾区，被上诉人（一审被告）：曾丽萍，女，1948年11月4日出生，住广东省广州市海珠区，上诉人广东金龙泰电缆有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人广东金龙泰电缆有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东金龙泰电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  卢柳芝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初4468号-4原告郑某某，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地石家庄市新华区北新街。被告王某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区翟营大街北宋路口。被告吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地晋州市周头乡东小留庄村。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月十五日书记员 刘鹏飞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执1762号申请执行人任丘市人民法院。住所地：任丘市京开道。被执行人高长青，男，1973年7月13日出生，住安徽省桐城市。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初143号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高长青名下的账户。审判员  左占久二〇一九年五月十八日书记员  陈继凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8219号 原告:周某某,女,汉族,1962年5月27日生,住临沂市兰山区。 被告:刘某某,男,汉族,1972年10月6日生,住临沂市兰山区。 原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周某某撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵国川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保387号 申请人：慕长眉，女，壮族，1988年12月21日出生，住南宁市江**。 被申请人：赵杰，男，壮族，1989年7月13日出生，住南宁市。 本院受理原告慕长眉诉被告许宵娜、赵杰民间借贷纠纷一案。申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为43.68万元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具的保单号为6051103046020190000104的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以43.68万元为限，查封被申请人赵杰名下坐落于南宁市西乡塘区x号、南宁市西乡塘区x号共二处房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月十四日 书记员 许诗瑶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终286号 上诉人（原审原告）福建晨春矿业有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇河滨西路**。 法定代表人李晨春，执行董事。 委托诉讼代理人黄海、王秀芳，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柘荣县人民政府，，住所地福建省柘荣县柳城东路** 法定代表人雷祖玲，县长。 委托诉讼代理人郑昳昳，柘荣县人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）柘荣县自然资源局（原柘荣县国土资源局），住，住所地福建省柘荣县柳城西路**/div> 法定代表人江平，局长。 出庭应诉负责人林永泉，柘荣县国土监察大队大队长。 委托诉讼代理人温巧燕，柘荣县自然资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）柘荣县城郊乡人民政府，住所，住所地福建省柘荣县城关上桥路８号div> 法定代表人林毓霖，乡长。 出庭应诉负责人袁济谷，柘荣县城郊乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人梁世澍，柘荣县城郊乡人民政府工作人员。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人林卫家，柘荣县人民政府工作人员、公职律师。 上诉人福建晨春矿业有限公司（以下简称晨春矿业公司）因诉被上诉人柘荣县人民政府、柘荣县自然资源局、柘荣县城郊乡人民政府（以下简称城郊乡政府）行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 晨春矿业公司上诉称：1.被上诉人城郊乡政府不具有出让采矿权或允许他人开采国家所有的矿产资源的主体资格，其与上诉人签订的《柘荣县城郊乡长坑长崖皮凝灰岩矿山开采协议》（以下简称《开采协议》）应属无效。2.被上诉人柘荣县自然资源局违法向宏发集团（香港）国际投资有限公司（以下简称宏发公司）出让案涉采矿权，在未向上诉人重新出让案涉采矿权的情况下，违法收取上诉人采矿权出让价款80万元、植被恢复保证金18.9万元和滞纳金51.1万元，经上诉人申请，柘荣县自然资源局应当履行法定职责向上诉人返还收取的上述费用并赔偿损失。（1）依照国务院《矿产资源开采登记管理办法》的规定，柘荣县自然资源局无权限向宏发公司出让案涉采矿权，该出让行为违法。（2）在柘荣县自然资源局违法出让的前提下，该局称上诉人概括受让宏发公司采矿权，其无需与上诉人重新签订《采矿权出让合同》，该理由明显违法和错误。（3）2012年5月29日宁德市国土资源局向上诉人发放证号为C3509002012057230125435的《采矿权许可证》进一步证明柘荣县自然资源局无权出让案涉采矿权。（4）上诉人未实际开采案涉矿山，国家矿产资源未减少，柘荣县自然资源局不能代表国家合法出让采矿权，其在原审庭审中明确表示同意向上诉人退还18.9万元保证金，柘荣县自然资源局将收取的出让价款等款项退还给上诉人是其法定义务和职责，原审法院未依法审查被上诉人的行为，明显偏袒被上诉人，导致判决错误。3.被上诉人柘荣县人民政府委托柘荣县石友矿业有限公司（以下简称石友矿业公司）收取上诉人乡村道路维护费130万元也应当予以退还。4.原审法院未依法审查被上诉人行政行为的合法性，却以村民阻挠为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误，村民是否阻挠不能成为被上诉人不依法履行法定职责的正当理由。综上，柘荣县自然资源局违法出让案涉采矿权，柘荣县自然资源局、柘荣县人民政府收取上诉人有关款项没有合法依据，上诉人向上述二被上诉人提出申请，被上诉人以不予答复的方式拒绝向上诉人退还款项。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人方承担。 被上诉人柘荣县人民政府答辩称：1.柘荣县人民政府并非案涉采矿权出让合同的当事人，亦未委托案外人石友矿业公司收取乡村道路维护费，其并非本案的适格被告。2.即使石友矿业公司系受柘荣县人民政府委托收取案涉乡村道路维护费（其中10万元系经济损失赔偿款），该收费行为发生于2011年7月4日，上诉人亦不享有相应的诉权。3.石友矿业公司收取乡村道路维护费，系基于案涉采矿权出让合同的原则性约定，与采矿权受让人平等协商后达成的合意，目的是为了及时修复因矿山运输给乡村道路造成的损害，更好地协调采矿权人与村民的关系，且案涉矿山运输使用的乡村道路亦为石友矿业公司投资所建，该行为具有私法属性，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的，请求撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。 被上诉人柘荣县自然资源局答辩称：1.上诉人并非案涉采矿权出让合同的第一手相对人，而是通过概括受让案外人宏发公司的合同权利义务取得案涉采矿权，柘荣县自然资源局无须与其另行订立采矿权出让合同。2.案涉采矿权出让合同订立程序和实体内容未违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在“重大且明显违法”情形，依法应当认定合法有效。3.案涉采矿权出让合同订立于2008年6月16日，上诉人于2011年概括受让合同权利义务并办理了采矿权登记，其对案涉采矿权出让合同订立行为不享有诉权。4.将采矿权人的名称、范围等内容在案涉矿区予以公告系柘荣县人民政府的法定义务，而非柘荣县自然资源局的合同义务，且晨春矿业公司从未提出相应的申请，其对此亦不享有诉权。5.柘荣县自然资源局早在案涉采矿权出让阶段即向第一手受让人宏发公司提供了地质资料和标注拐点坐标的矿区地形图，且采矿许可证内容与合同约定一致，晨春矿业公司起诉前亦未提出异议，现其主张柘荣县自然资源局交付不符合约定，不仅有违诚信原则，且已超过法定起诉期限，丧失相应的诉权。6.矿山地质环境治理恢复保证金制度已经取消，柘荣县自然资源局此前已通知上诉人办理退还手续，但其一直未予响应。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其亦不享有相应之诉权，应撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。 被上诉人城郊乡政府答辩称：1.《开采协议》签订时间为2012年4月30日，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，上诉人无权诉请法院确认该协议无效。2.《开采协议》独立于本案其他被诉行政行为，且属于基层人民法院管辖，不是必要共同诉讼，建议移送福安市人民法院审理。3.上诉人取得采矿权在前，与城郊乡政府签订《开采协议》在后，协议的核心内容也是土地征收安置补偿纠纷处理的内容，而不是采矿权出让，且城郊乡政府并未实际收取相关费用，与案涉采矿权出让无关，亦与上诉人提出的第二、第三项诉讼请求的损失没有因果关系，故上诉人的主张没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。 本院认为，根据上诉人晨春矿业公司的诉讼请求，本案应围绕《开采协议》的性质、效力以及上诉人诉请被上诉人柘荣县人民政府和柘荣县自然资源局返还相关款项是否应予支持等争议焦点进行审理，但原审法院对上述焦点均未作审理，却以上诉人无法举证证明因村民强行阻挠而导致上诉人未能行使采矿权为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01行初431号行政判决； 二、发回福州市中级人民法院重审。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年五月九日 书 记 员  吴晓燕