河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民再2号 再审申请人(原审被告)：上海家康医疗器械有限公司，住所地上海市天目中路428号18楼C座。 法定代表人：孙宝树，总经理。 再审申请人（原审被告）：孙宝树，男，1956年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 再审申请人（原审被告）：孙宝峰，男，1960年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 再审申请人（原审被告）：王凤玲，女，1955年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贾任平，男，1952年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：檀立改，河北暖风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丽茹，河北暖风律师事务所律师。 再审申请人上海家康医疗器械有限公司（以下简称家康公司）、孙宝树、孙宝峰、王凤玲因与被申请人贾任平产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2014)长民初字第1799号民事判决，向河北省石家庄市中级人民法院申请再审。石家庄市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀01民再125号民事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2014)长民初字第1799号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人家康公司、孙宝树、孙宝峰、王凤玲共同委托诉讼代理人王太禹及再审申请人孙宝树、被申请人贾任平及其委托诉讼代理人檀立改、樊丽茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家康公司、孙宝树、孙宝峰、王凤玲申请再审称，原审判决符合再审条件，应当再审。孙宝峰不具有股东资格，判令孙宝峰承担责任，没有法律依据；原审判决认定的基本事实，缺乏证据证明，原告主张的500000元损失，没有证据证明损失的存在，更不是产品质量造成的；原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审认定（2013）东民一初一字第00335号民事判决是伪造的案件；原审判决认定事实的证据，未经质证；原审判决适用法律错误。本案系合同纠纷，原审定性为产品责任纠纷，适用法律错误；原审被告未经传票传唤，缺席判决；原审判决超出诉讼请求，原告要求公司承担责任，判决由个人承担责任。 贾任平辩称，原审法院已经按照法律规定，穷尽所有的方法、措施，赋予再审申请人诉讼权利。其为逃避法律责任，采取注销公司，既不领取法律文书，也不提供邮寄地址等方式，恶意干扰诉讼程序的进行，原审法院在送达无果的情况下，依法公告送达，符合法律规定。沃鑫公司、家康公司生产、销售的能量源产品，不符合国家强制性规定，产品存在缺陷，应按照法律规定和合同约定，赔偿贾任平500000元损失。本案由于产品的缺陷，给贾任平造成的该损失属于缺陷产品以外的财产损失。按照产品质量法的规定，应由沃鑫公司、家康公司予以赔偿。沃鑫公司被注销后，公司股东孙宝树、孙宝峰、王凤玲应当承担法律责任。 贾任平向本院起诉请求：1、被告赔偿因违法生产销售给原告造成的损失500000元和名誉损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。 原审查明：一、2012年5月6日，原告与上海沃鑫实业有限公司（以下简称沃鑫公司）签订《产品经营合同书》，约定：沃鑫公司授权原告在河北省石家庄市经营能量源（净化器）系列产品，沃鑫公司保证产品质量和负责售后服务；签订合同同时，原告须向沃鑫公司交纳定金20000元，进货时可抵货款；原告申请与沃鑫公司合作时，须向沃鑫公司总部交纳品牌使用费100000元。原告首次进货为400000元，须一次性购齐开业必备的产品。原告自签订合同之日起，须在3日内将款项交纳沃鑫公司或者打入沃鑫公司指定的账户，并妥善办理相关手续；原告必须在签约三个月内启动市场，否则视为自动放弃品牌经营权；合同有效期3年......。原告称，其签订合同即向沃鑫公司支付定金20000元。原告于2012年5月9日、5月26日分别向被告孙宝树转款280000元和200000元。被告家康公司于2012年5月15日向原告发送价值151688元的产品。 另查，沃鑫公司和家康公司法定代表人均系被告孙宝树。沃鑫公司于2014年8月11日注销，被告孙宝树、孙宝峰系股东。被告王凤玲系该公司清算组成员。该公司于2014年5月30日的《清算报告》显示：“......股东会确认清算被告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。全体股东签名、盖章：孙宝树、王凤玲”。 二、原告称被告家康公司提供的“能量源”产品是冒用同期生产厂家的生产批次，提供以下证据证实：1、授权委托书、公证书各一份，证明该产品的相关证件与广州澳兰斯生产的产品存在矛盾，事实上其产品用的证件是广州澳兰斯的产品证件；2、宣传资料1份、沃鑫公司在燕赵都市报的宣传广告，证明沃鑫公司在报纸宣传自己的产品有专利权，实际是冒用澳兰斯的产品；3、《中华人民共和国卫生部产品设计饮用水卫生安全产品许可批件》及《中国国家强制性产品认证证书》，是被告向原告提供的加盖被告印章，证实被告具有销售水资质产品的资格的材料，但经查证是虚假的；4、照片1组，证明被告商品上明确标示家康公司是产品的生产者；沃鑫公司因此给原告造成的损失。依据《产品质量法》第41、42、43、46条的规定，被告赔偿原告的损失即已经支付的货款500000元；名誉损失10000元，有消费者就该产品起诉原告，判决原告赔偿消费者损失，给原告造成名誉影响，并提供原桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00335号判决书及石家庄市中院（2014）石民二终字第869号裁定书，证实被告认可其使用广州澳兰斯水设备生产批件及给原告造成损失8000元。沃鑫公司已被注销，该公司工商登记显示孙宝峰出资500000元，孙宝树出资4500000元并有验资报告，二人系公司股东。另《公司法》规定，清算组应由股东组成，被告王凤玲为清算组成员，故王凤玲应为隐名股东。 原审认为，原告与沃鑫公司签订的《产品经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。原告按合同约定向沃鑫公司支付定金20000元并转付货款480000元，沃鑫公司仅向原告提供了价值151688元的产品，且所供产品系冒用其他公司产品的专利权、批号等证件，属假冒产品，并给原告造成了损失；原石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00335号判决书，确认沃鑫公司、被告家康公司就“能量源”产品存在存在欺诈行为。故原告主张赔偿损失500000元，予以支持。沃鑫公司被注销，被告孙宝树、孙宝峰、王凤玲作为该公司股东或清算组成员，应对本案原告的损失，承担赔偿责任。被告家康公司作为“能量源”的产品的生产厂家，向原告提供了假冒的产品，也应承担赔偿责任。原告主张名誉损失费，理据不足，不予支持。以上被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十一条、第四十一条、第四十三条、第四十六条的规定，判决：一、被告家康公司、孙宝树、孙宝峰、王凤玲于本判决生效后五日内赔偿原告贾任平损失500000元。二、驳回原告其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年5月6日，被申请人贾任平与沃鑫公司签订《产品经营合同书》，约定：沃鑫公司授权贾任平在河北省石家庄市经营能量源（净化器）系列产品，沃鑫公司保证产品质量和负责售后服务；签订合同的同时，贾任平须向沃鑫公司交纳定金20000元，进货时可抵货款；贾任平申请与沃鑫公司合作时，须向沃鑫公司总部交纳品牌使用费100000元。贾任平首次进货为400000元，须一次性购齐开业必备的产品。贾任平自签订合同之日起，须在3日内将款项交纳沃鑫公司或者打入沃鑫公司指定的账户，并妥善办理相关手续；贾任平必须在签约三个月内启动市场，否则视为自动放弃品牌经营权；合同有效期3年......。贾任平在签订合同时即向沃鑫公司支付定金20000元。贾任平于2012年5月9日、5月26日分别向再审申请人孙宝树转款280000元和200000元。沃鑫公司于2012年5月15日向贾任平发送价值151688元的相关产品，并向原告提供产品的相关证照，包括《中华人民共和国卫生部国产涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》（批准文号：卫水字（2009）第0224号）及《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号：2012010717541204）（均为复印件）。贾任平称沃鑫公司提供的该产品卫生许可批件上显示，产品名称：能量源牌NLY-UF10A型整水机，生产企业：家康公司。产品认证证书显示，委托人、生产者（制造商）、生产企业均为家康公司，且两份文件均加盖有沃鑫公司印章。孙宝树称该产品卫生许可批件上显示，产品名称：澳兰斯牌OLS-UF2009A型净水机，生产企业：广州澳兰斯水处理设备有限公司。产品认证证书显示，委托人、生产者（制造商）、生产企业均为广州澳兰斯水处理设备有限公司。经查，批准文号：卫水字（2009）第0224号产品许可批件及证书编号：2012010717541204的产品认证证书均系广州澳兰斯水处理设备有限公司的产品所属。 2012年9月上旬，贾任平与沃鑫公司法定代表人孙宝树联系，称为应对工商局检查，需要沃鑫公司邮寄一份加盖沃鑫公司印章的产品卫生许可批件复印件和产品认证证书复印件，上交工商局。沃鑫公司按原告要求将加盖沃鑫公司印章的产品名称：能量源牌NLY-UF10A型整水机，生产企业：家康公司的产品卫生许可批件复印件及委托人、生产者（制造商）、生产企业的名称均为家康公司的产品认证证书复印件邮寄给了贾任平。孙宝树称，其邮寄给贾任平的卫生许可批件复印件及产品认证证书复印件是贾任平邮寄来，孙宝树加盖沃鑫公司印章后寄回。 2012年9月26日，贾任平委托律师向沃鑫公司发送律师函，以沃鑫公司产品的有关证明资料与其他公司同类产品宣传证明资料在内容上有诸多无法解释的一致或矛盾，产品宣传证明存在严重的权利瑕疵，产品涉嫌侵权，不符合合同约定，导致该产品在本地的经营销售明显缺乏市场竞争力，无法实现合同目的为由，提出解除与沃鑫公司签订的《产品经营合同书》，并要求沃鑫公司退还货款及品牌使用费共计500000元并赔偿损失1500000元。 2013年，杨华晴以2012年7月从贾任平处购买的壁挂10级能量源整水机的卫生许可批件及产品认证证书属于伪造，产品系沃鑫公司、家康公司生产，被告属于欺诈行为为由，向原桥东区人民法院提起诉讼，请求被告停止销售、公开致歉、双倍返还货款7200元并赔偿损失3500元。原桥东区人民法院经审理，于2014年3月13日作出（2013）东民一初一字第00335号判决，认为沃鑫公司、家康公司存在欺诈行为，贾任平、沃鑫公司作为销售者对欺诈行为是明知的，判决贾任平赔偿杨华晴7200元，沃鑫公司承担连带责任。家康公司为生产者，不承担责任。该判决已生效。 沃鑫公司和家康公司法定代表人均系被告孙宝树。沃鑫公司于2004年7月2日成立，公司注册资本为500万元，股东为被告孙宝树、孙宝峰，其中孙宝树持股450万元，占90%、孙宝峰持股50万元，占10%。2013年12月18日，被告孙宝峰与被告王凤玲达成转让协议，孙宝峰将其持有的沃鑫公司10%股权，合50万元，作价0元转让给王凤玲。同日，沃鑫公司达成股东会决议：同意孙宝峰将持有的该公司10%股权，合50万元，作价0万元转让给王凤玲，其他股东放弃优先购买权。2014年5月30日，沃鑫公司召开股东会，达成解散决定：同意该公司解散并成立清算组，清算组成员为孙宝树、王凤玲，孙宝树为清算组负责人。同日，沃鑫公司出具《清算报告》显示：“......股东会确认清算被告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。全体股东签名、盖章：孙宝树、王凤玲”。2014年8月11日，沃鑫公司注销。 另查，孙宝树于2010年6月9日取得发明专利，发明名称：一种能量激发装置，专利号：ＺＬ20081004××××.8；孙宝树于2012年7月4日取得发明专利，发明名称：一种多维复合能量活性材料及其制备方法，专利号：ＺＬ20101022××××.8。 2010年3月8日，广州澳兰斯水处理设备有限公司出具《授权书》：兹授权上海家康医疗器械有限公司，使用澳兰斯水处理设备有限公司的“中华人民共和国卫生部国产饮用水卫生安全产品卫生许可批件”“卫水字（2009）第0224号”用于产品生产及销售。2011年3月7日被告家康公司出具《ODM委托书》：兹授权委托广州澳兰斯水处理设备有限公司，采用本公司最新拥有的发明专利-一种多维复合能量活性材料及其制备方法，在原有能量源核心专利技术（一种能量激发装置）及技术配方的基础上生产加工能量源整水机系列产品，特此授权委托。授权期限十年。同日，广州澳兰斯水处理设备有限公司出具《承揽加工确认书》：本公司同意按上海家康医疗器械有限公司提供的技术方案，生产加工能量源整水机系列产品，提供合法证件，保证产品质量，并负责保密。该公司于2018年5月16日向本院出具证明：证明本案涉及的：“普通型能量源-整水机”，出厂日期：2012年5月7日，机身编号：180206，是我公司2012年在广州生产，我公司与上海家康医疗器械有限公司是委托生产合同关系。 以上事实有《产品经营合同书》、《产品卫生许可批件》、《产品认证证书》、录音资料、律师函、（2013）东民一初一字第00335号民事判决书、广州澳兰斯水处理设备有限公司出具的《授权书》、《承揽加工确认书》、《证明》等证据及庭审笔录证实。 本院再审认为，被申请人贾任平与再审申请人沃鑫公司签订的《产品经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。本案，贾任平依据《中华人民共和国产品质量法》，认为涉案产品存在缺陷，没有国家产品生产批准文件，产品不符合国家强制性标准，主张赔偿损失。《中华人民共和国产品质量法》中的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的。经查，该产品由广州澳兰斯水处理设备有限公司生产，该公司具有国家产品生产批准文件，该公司与上海家康医疗器械有限公司是委托生产合同关系。贾任平认为该产品生产厂家为再审申请人上海家康公司，冒用广州澳兰斯水处理设备有限公司生产批号，产品存在缺陷，不能销售，适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，由再审申请人赔偿其损失。但根据现有证据不能证明该产品存在《中华人民共和国产品质量法》规定的缺陷情形。经调解，无果。故贾任平以侵权主张赔偿，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 驳回被申请人贾任平的诉讼请求。 案件受理费8900元，保全费3020元，由被申请人贾任平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  浦熔志 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘泽阳 ——