安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1521号 原告：王军康，男，汉族，1966年12月24日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：万和兵，男，汉族，1968年9月15日生，住安徽肥西县。 被告：合肥六宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇陈岗村，统一社会信用代码：913401236709346549。 法定代表人：谭立，职务总经理， 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：合肥祥恒包装有限公司，住所安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路，统一社会信用代码913401235649879555。 法定代表人：吴镇辉， 原告王军康诉被告万和兵、合肥六宇物流有限公司（以下简称六宇公司）、合肥祥恒包装有限公司（以下简称祥恒公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军康的委托诉讼代理人田涛，被告六宇公司的委托诉讼代理人魏先武、王锐到庭参加了诉讼。被告万和兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告已撤回对被告祥恒公司的诉请，本院照准。本案现已审理终结。 原告诉称，被告三系纸板生产厂家，被告一挂靠被告二为被告三提供经营性运输服务。自2005年起，原告应被告一、二的要求向合肥样恒包装有限公司、合肥华东包装有限公司提供送货等运输服务，运输的主要货物是纸板、卷桶纸，按实际运输纸板面积或吨位计费，自2012年起双方约定的运输单价为0.15元/平方米，卷桶纸70元/吨。2018年8月2日，经原告与被告一结算，截止2018年7月31日，被告结欠原告运费201110元。2018年8月2日至2018年10月31日，原告分别向合肥祥恒包装有限公司运输纸板128273.4米2、卷筒纸34.834吨、向合肥华东包装有限公司运输纸板14688.19平方米,合计产生运费23882元。2018年8月2日至2018年11月7日，被告一分8次向原告支付运费合计45000元。原告认为：原告与被告一、二为运输合同关系。原告提供运输服务之后，被告一、二理应及时支付运费。原告多次索款未果，双方无法协商处理，无奈诉至贵院，请求判令：1、判令被告一、二立即共同支付运费179992元并支付利息（暂计2250元，以179992元为计算基数，按银行同期贷款利率，自2018年11月1日计算至款清之日）。2、被告三对被告一、二的支付义务承担连带责任（庭审中撤回该诉请）。3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告六宇公司辩称，1.我司并非适格被告，我们与原告之间没有合同关系，原告的运输行为即使属实，也是万和兵个人欠款。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据1：原告身份证复印件、被告一身份证复印件、被告二企业公示信息，证明原被告的主体信息。 证据2：欠条原件，证明截止2018年7月31日，被告欠原告运费201110元。 证据3：合肥华东包装纸箱工厂库存转移单复写件7张（原件）、合肥祥恒包装有限公司出库单（送货单）复印件15张（有两公司物流部主任王成武在复印件签字确认），证明1.送货单上记载的送货单位是被告六宇公司，原告在2018年8月2日之后应被告一、二的要求向两公司合计送货140637.211平方米，34.834吨，合计产生运费23533.96元。2.六宇公司安排王军康向两家单位送货，车号显示为六宇公司，驾驶员显示为王军康，原告是为六宇公司向两公司送货。 证据4：微信付款记录截屏3份，证明2018年8月2日之后，被告向原告通过微信转账方式支付运费25000元。 证据5：合肥祥恒包装有限公司与被告六宇公司合同及授权委托书1份（复印件），证明向祥恒公司提供运输服务的是被告六宇公司，万和兵形式上以六宇公司受托人身份来代表六宇公司。 被告六宇公司质证意见：证据1，三性无异议，证明目的有异议，不能仅根据身份信息来确定我司与原告有合同关系。证据2，欠条是万和兵个人行为，请法庭注意欠条日期是2018年8月2日而原告所举证据中授权委托书是2018年9月5日，合同（六宇公司与祥恒公司的运输合同）日期是2018年11月1日，履行日期2018年11月1日至2019年12月31日，也就是说万和兵在欠201100元时我们的运输合同还没有开始，因此显然我司无关。证据3，对华东公司的运单，上面没有我司任何人员的签字，也没有盖章，因此与我司无关，对其真实性有异议。另运单上看不到单价，也看不到总价，不知道原告为什么得出运费的总额。另11月1日之前我们与祥恒公司的运输合同都没有开始履行，运货是万和兵个人行为，与我司无关。证据4，看不出与我司有关联，日期都是8月份至10月份，正说明欠款的是万和兵个人。证据5，运输合同，要求原告出示原件，提请法庭注意，合同签订日期是18年11月1日，在此之前的行为一概与我司无关。授权书日期是18年9月5日，并且授权书仅是授权其参与招投标，没有授权去雇佣他人办理结算等事宜。另对证据3，祥恒包装送货清单，送货清单系原告单方制作且均为复印件，清单上所签署情况属实，落款为王成武，该王成武在另案中分别出具证明其身份是合肥华东公司供应部的负责人（未经核实），但在此案中又对祥恒公司的业务范围予以确认，可以说明该份证据系造假。 被告六宇公司为反驳原告主张，向本院提交本院审理的（2019）皖0123民初2342号，原告张彩霞提交的一份王成武出具的证明，在该证明上是以华东公司负责人身份落款，与本案王成武代表祥恒公司互相矛盾，说明该证据不具有真实性。 原告质证意见：对于该份证据真实性由法院认定，单从王成武签字的笔迹上看与本案王成武签字笔迹一致，但得不出被告的证明目的。1.经查询公司的公示信息合肥华东包装有限公司是合肥祥恒包装有限公司的全资子公司；2.在实际经营中，两家虽然在法律主体上需要进行区分，但是在实际经营过程中均是相同的人员在进行经营，王成武在另案中已华东公司供应部主任进行签字与本案中以祥恒公司物流部主任进行签字两者没有本质的区别，虽然签字的职务不一样，但均是同一人对事实的陈述。 庭审后，本院对原告王军康、被告万和兵进行询问并形成笔录一份，双方均确认2018年8月3日至10月31日产生的费用在扣除税费后为21254元，且原告同意被告按该金额支付款项。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年8月2日，万和兵出具欠条一张，载明“欠王军康人民币201110元，截止7月31日”。另，2018年8月3日至10月31日产生运费21254元。 2018年9月5日，六宇公司出具委托书，载明“授权万和兵参加由祥恒包装华东三区合肥祥恒包装有限公司、合肥华东包装有限公司2017-2018销售年度公路干线运输服务招标的投保工作，其代理权限为代表我司编制投标文件、前述上述项目投标文件、进行投标、合同谈判、签署合同和处理与之有关的一切视为。”2018年11月1日，万和兵代表六宇公司与祥恒公司签订运输合同。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点在于万和兵行为的法律性质，即其行为后果能否归属于六宇公司。庭审中，王军康陈述“万和兵与六宇公司系挂靠关系”，这说明其对万和兵与六宇公司的关系是明知，在无证据证明万和兵系职务行为的情况下，即便万和兵存在代表六宇公司的权利外观，王军康主观上也不构成善于，故万和兵的行为后果不能由六宇公司承受，应由其本人承担。2018年8月2日欠条金额为201110元，扣除已付45000元，下剩156110元，万和兵应支付，同时应支付该款自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定履行期限届满之日止的利息。2018年8月3日至10月31日产生运费21254元，双方是在诉讼过程中结算，故对该部分利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告万和兵在本判决生效之日起五日内向原告王军康给付运费177364元及自2018年11月1日起以156110元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告王军康的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945元，减半收取1972.5元，保全费1420元，合计3392.5元，由被告万和兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月二十日 书记员  李婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。