黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初620号原告郑某某，男，1971年1月4日出生，汉族，个体运输户，黑龙江省大庆市林甸县红旗镇永胜二屯。委托诉讼代理人：范红，齐齐哈尔市龙沙区法律服务所法律工作者。被告付某某，男，1964年2月20日出生，汉族，汽车司机，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告刘某某，男，1978年2月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗锡林街**。负责人：呼伦陶高，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。原告郑某某与被告付某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗中心支公司(以下简称“人保财险新巴尔虎左旗支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人范红、被告付某某的委托诉讼代理人赵国忠、被告人保财险新巴尔虎左旗支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑某某诉称，2017年6月20日00时许，付某某驾驶蒙Ｅ×××**号/蒙Ｅ×××**号重型半挂牵引车组，沿大齐高速公路由西向东行驶749公里处时，与同方向行驶郑某某驾驶的辽Ｍ×××**号/黑Ｅ×××**号重型半挂牵引车组尾随相撞，造成付某某E62519号/蒙Ｅ×××**号重型半挂牵引车组车内乘员刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定付某某付负事故主要责任，郑某某负事故次要责任，刘某某无事故责任。被告付某某驾驶的肇事车辆在被告人保财险新巴尔虎左旗支公司处投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计23,062.40元。原告郑某某为支持自己的上述诉讼主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证实此次事故发生经过及责任划分情况。二被告对该组证据不持异议。2、铁锋区人民法院（2018）黑0204民初735号民事判决书一份、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02终2134号民事判决书一份，欲证实经生效判决书确认原告郑某某承担本次事故的20%责任，被告付某某承担本次事故的80%责任。被告付某某对该组证据不持异议；被告人保财险新巴尔虎左旗支公司对该组证据的真实性不持异议，但认为人保财险新巴尔虎左旗支公司在商业三险限额内应承担70%的责任，不认可承担80%的责任。3、齐齐哈尔市宏泰汽车修理有限责任公司救援发票一张，欲证实原告因该次事故支付拖车费3,000.00元。二被告对该组证据均不持异议。4、林甸县利民修理部发票一张，欲证实原告因此次事故花费修车费17,795.00元。二被告对该组证据均不持异议。5、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，欲证实该肇事车辆黑Ｅ×××**号重型半挂牵引车被扣及修车共停运40天的事实。被告人保财险新巴尔虎左旗支公司对该组证据的真实性不持异议，但认为原告因肇事车辆被扣产生的损失与被告人保财险新巴尔虎左旗支公司无关；被告付某某对该组证据持有异议，认为该证据无法体现扣车及修车时间，故对该组证据不予认可。被告付某某未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头辩称，被告付某某是肇事司机，被告刘某某是雇主，根据法律规定应由雇主刘某某承担责任。被告付某某未向本院提交证据。被告刘某某未到庭未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘某某未向本院提交证据。被告人保财险新巴尔虎左旗支公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，被告人保财险新巴尔虎左旗支公司对原告的维修车辆费用17,795.00元及拖车费3,000.00元，因原告提交正规票据予以证实，被告人保财险新巴尔虎左旗支公司予以认可，因被告人保财险新巴尔虎左旗支公司承保的肇事车辆负主要责任，对于原告的车辆损失被告人保财险新巴尔虎左旗支公司在交强险限额内承担责任，超出交强险限额部分按照70%的责任比例在商业险限额内承担责任；原告主张的停运损失被告人保财险新巴尔虎左旗支公司不认可，因原告主张的停运损失是交通事故的间接损失，依据交强险及第三者责任保险合同中保险责任合同的约定，保险公司不承担间接损失，保险人只承担第三者的人身损害及财产的直接损失即车辆的维修费用。被告人保财险新巴尔虎左旗支公司向本院提交证据如下：机动车商业保险保险单（副本）、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，欲证实投保人与被告人保财险新巴尔虎左旗支公司签订合同时已经明确告知保险当中的免责事项，投保人也确认签字，也知晓免责事项，为此依据该保险条款第八条三项三款约定车辆停运损失属于保险公司免赔责任范围。原告郑某某对该组证据持有异议，认为该条款为霸王条款，原告主张的是财产损失，财产损失包括直接损失和间接损失，原告驾驶的案涉车辆正处于货物运输期间，由此产生的停运损失应当赔偿。被告付某某对该组证据不持异议，原告主张的停运损失不在被告人保财险新巴尔虎左旗支公司赔偿范围内。经举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4，二被告不持异议，该几组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告提供的证据5，虽被告付某某对该份证据持有异议，但该份证据系交警部门出具，且经本院去交警部门予以调查核实，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年6月20日00时许，被告付某某驾驶蒙Ｅ×××**号/蒙Ｅ×××**号重型半挂牵引车组，沿大齐高速公路由西向东行驶至749公里处时，与同方向行驶的原告郑某某驾驶的辽Ｍ×××**号/黑Ｅ×××**号重型半挂牵引车组尾随相撞，造成被告付某某蒙Ｅ×××**号/蒙Ｅ×××**号重型半挂牵引车组车内乘员被告刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定被告付某某付负事故主要责任，原告郑某某负事故次要责任，被告刘某某无事故责任。另查明，肇事车辆驶蒙Ｅ×××**号/蒙Ｅ×××**号重型半挂牵引车组在被告人保财险新巴尔虎左旗支公司处投保了交强险、商业三者险。据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故经交警部门认定被告付某某负事故主要责任，原告郑某某负事故次要责任，被告刘某某无事故责任。被告付某某的肇事车辆在被告人保财险新巴尔虎左旗支公司处投保了交强险、商业三者险，被告人保财险新巴尔虎左旗支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。原告诉请修车费17,795.00元、拖车费3,000.00元，该两项诉讼请求符合法律规定且被告不持异议，本院予以支持；原告诉请营运损失费7,533.00元（188.35元/天×40天），经本院去交警部门调查，原告车辆被交警部门扣车天数确为28天，修车12天，共计停运40天，按照2017年交通运输业平均工资188.35元/天的标准计算，故本院支持原告营运损失7,533.00元。对于以上各项损失，被告人保财险新巴尔虎左旗支公司应在交强险限额内赔偿原告修车费2,000.00元;因本院生效的本案关联判决中已认定原、被告承担责任的比例为2：8，故被告人保财险新巴尔虎左旗支公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例赔偿原告修车费及拖车费共计15,036.00元[（修车费15,795.00元+拖车费3,000.00元）×80%=15,036.00元]。因被告人保财险新巴尔虎左旗支公司在该肇事车辆的投保人在投保商业三者险时，保险公司已尽到提示和告知义务，保险合同条款已明确约定对于间接损失不予赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，故不应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告刘某某系肇事司机付某某的雇主，且系车辆实际所有人，故对于原告主张的停运损失7,533.00元，应由被告刘某某按照80%的责任比例承担，即6,026.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郑某某修车费2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告郑某某各项费用共计15,036.00元（其中：修车费15,795.00元、拖车费3,000.00元，以上各项共计18,795.00元，再乘以80%,即为15,036.00元）;三、被告刘某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某某停运损失6,026.40元（7,533.00元乘以80%即为6,026.40元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹东霞二〇一九年五月十五日书记员  于 欢