重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初21947号原告：献县建孚建筑材料租赁中心，住所河北省沧州市献县十五级乡小营村，注册号130929200017639。投资人：付铁键，男，1989年2月17日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。被告：重庆铭彤建筑劳务有限公司，住所重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号2-27室，统一社会信用代码91500102578958223E。法定代表人：高顺秋。被告：夷安平，男，1969年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告献县建孚建筑材料租赁中心(以下简称“建孚租赁中心”)诉被告重庆铭彤建筑劳务有限公司（以下简称“铭彤公司”）、被告夷安平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员崔元良、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建孚租赁中心的委托诉讼代理人赵有才及其投资人付铁键到庭参加了诉讼。被告铭彤公司、被告夷安平经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建孚租赁中心诉称，2016年4月24日被告基于巴南区届石电子产业园重庆惠科金渝项目工程需要，就建筑设备租赁相关事宜与原告签订了《租赁合同》，约定了租赁物种类、数量、单价、丢失物赔偿标准及违约金等条款。合同签订后原告依约如数向被告提供了租赁物。至今被告没有给付过租金，拒绝退还剩余租赁物。截至2018年6月30日止，被告尚欠租金128562.11元和价值149228.32元租赁物未退还。被告行为构成违约，依照合同应承担违约金68444.18元。原告诉请要求：1.依法解除租赁合同；2.被告连带给付原告截至2018年6月30日的租金128562.11元；未退租赁物(碗扣式脚手架)赔偿金149228.32元，并自2018年7月1日起继续按照47.82元/天标准计付至剩余租赁物退清之日止；违约金68444.18元；3.被告承担本案诉讼费用。被告铭彤公司、被告夷安平均未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2016年4月24日，原告作为出租方(甲方)与二被告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，原被告在该合同中约定：“一、租赁物品及数量，1、甲方向乙方出租碗扣式脚手架总计月1000吨，上、下可调支座总计约10000根；2、实际租赁物涉及类别、规格、数量以本合同履行过程中，租赁物交接时经甲、乙双方经办人签字确认的单据为准。二、物品租赁期限，1、暂定从2016年4月24日起至2016年7月1日止；2、具体租赁期，以甲方首次交付给乙方租赁物起（即以甲、乙双方经办人首次签字确认租赁物单据日期为准），至最后乙方使用结束后，租赁物全部退还甲方止（甲方出具涉及已全部退还为内容的书面文件或出具具体已退还数量）。三、物品租赁单价和押金，1、碗扣式脚手架单价为1.7元/吨，其中HG--30、LG--30单价为0.012元/根/天；2、上、下可调支座单价为0.015元/根/天；支付押金0万元……五、租赁物品赔偿，乙方依照附件一、附件二进行赔偿，甲方收到乙方的全额赔偿金之前仍然计算收取这些损坏、丢失或报废承租物的租金。六、提货、退货地点及其费用负担，乙方在甲方仓库提货，并由乙方承担装车费和运输费；退货时，乙方负责把承租物送到甲方仓库，并由乙方承担装卸车费和运输费，卸车费为15元/吨；甲方仓库地点为重庆市九龙坡区含谷镇（界牌）。七、租金结算办法，结算涉及租赁物实际数量及实际天数以甲、乙双方经办人签字的单据为准，次月10日前结清上月租用租赁物产生的租金，本合同应付款均包含但不限于租金、码垛费、保养费、违约金、赔偿金。八、违约责任，1、乙方应在合同约定时间内及时支付合同约定的应付款项，超出约定时间后，乙方每日向甲方赔偿应付金额的千分之一做为违约金；2、乙方违约时，甲方有权终止合同，要求乙方在甲方限定时间内归还物资，并承担因违约给甲方带来的直接和间接经济损失和支付甲方5万元违约金……十二、本合同与合同附件一、附件二具有同等法律效力。”前述合同附件一约定了“租赁物资退还验收及赔偿标准”，附件二系关于“WDJ碗扣式脚手架理论重量及价格确认表”。同日，二被告向原告出具《委托书》，其中载明二被告委托李祥前去原告公司提取工地所需碗扣架及上下支座。审理中，针对租赁物资的情况，原告举示物资出库单拟证明被告收到原告提供碗扣300.74吨、上下支座11013根、横杆10根，举示物资入库单拟证明被告退还原告碗扣276.16吨、上下支座10614根、横杆7根，并称何道林系被告工地负责人，李祥有授权何道林来提货，且何道林也负责退货，原告认可何道林及甘玉来代被告退还的物资数量。原告举示的出库单及入库单中，2016年4月24日、25日的物资出库单由提货人李祥签字确认，2016年5月4日、2016年4月26日、28日、30日的物资出库单及2016年8月11日、20日、27日的物资入库单由何道林签字确认，2016年6月13日、28日及7月17日、20日的物资入库单由退货人甘玉来签字确认。另，针对租金金额及计算方式，原告举示其单方制作的结算清单，称租金中包含了配件赔偿费、上下车费和打包费等费用，结算清单显示：2016年4月24日至2016年5月20日，被告租用物资产生租金16360.68元，装车费及打包费5935.55元，原告本期应收金额合计22296.23元；2016年5月21日至2016年6月20日，产生租金19723.59元，配件赔偿费8801.58元，本期原告应收金额合计28525.17元；2016年6月21日至2016年7月20日，产生租金11390.49元，配件赔偿费及卸车费25465.75元，本期原告应收金额合计36856.23元；2016年7月21日至2016年8月27日，产生租金6466.26元，配件赔偿费及卸车费2333.06元，本期原告应收金额合计8799.32元；2016年8月28日至2018年6月30日，产生租金32085.17元，本期原告应收金额合计32085.17元。前述五期租金等费用共计128562.11元。对于2018年7月1日之后的租金，原告主张按照合同约定标准即47.82元/天自2018年7月1日计算至被告支付赔偿金之日。针对未还物资赔偿费，原告举示未退租赁物赔偿明细表其中显示被告尚有碗扣24.5933吨、上支座(带筋)399根、横杆3根未退还，原告自愿按照低于市场价的标准即5500元/吨来计算，被告应赔偿金额为149228.32元。针对违约金，原告主张依合同约定的每日按欠付金额的千分之一计算，并举示了应付款明细表，其上载有：2016年5月应付22296.23元，应付日期2016年6月10日；2016年6月应付28525.16元，累计欠款50821.39元，应付日期2016年7月10日，应付违约金668.89元；2016年7月应付36856.23元，累计欠款87677.62元，应付日期2016年8月10日，应付违约金1575.46元；2016年8月应付款项8799.32元，累计欠款96476.94元，应付日期2016年9月10日，应付违约金2718.01元；2018年6月应付款项32085.17元，累计欠款128562.11元，应付日期2018年6月30日，应付违约金63481.83元。前述四笔违约金合计68444.18元，截止2018年6月30日被告欠付租金等费用及赔偿费共计346234.61元。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、物资出库单、物资入库单、献县建孚建筑租赁中心结算清单、献县建孚建筑租赁中心其他费用明细汇总表、赔偿明细表、应付款明细表、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且经原被告签字或签章确认，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。二被告出具《委托书》委托李祥去原告处提取租赁物，故本院对经李祥签字确认的物资出库单予以采信；原告在庭审中称何道林系被告工地负责人，也负责退货，二被告对此未发表辩解意见，且原告举示由何道林代表二被告签字的出库单、入库单予以佐证，原告亦认可何道林、甘玉来代被告退还的物资数量，故本院对何道林签字的出库单、入库单及甘玉来签字的入库单予以采信；原告举示结算清单、其他费用明细汇总表、赔偿明细表虽系其单方制作，但系根据出库单、入库单及租赁合同约定标准计算，赔偿费亦是自愿按照低于市场价的标准即5500元/吨来计算，较为客观合理，故本院均予以采信。本院认为，二被告租用原告碗扣式脚手架等建筑设备物资，该事实有出库单为凭，二被告至今未按租赁合同约定在次月10日前结清上月租用租赁物产生的租金，二被告的行为已构成违约，应当按照合同约定标准支付租金等费用，并承担违约责任，支付违约金，二被告逾期未付租金，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。另，二被告尚有租赁物资未归还原告，且现无法归还，故应承担相应赔偿责任。关于租金等费用金额(含配件赔偿费、上下车费、打包费、装车费、卸车费)，本院对献县建孚建筑租赁中心结算清单关于2016年4月24日至2018年6月30日期间的结算金额均予以确认，截止2018年6月30日，二被告尚欠租金等费用共计128562.11元，其中各期租金等费用明细、应付金额以前述确认的结算清单载明金额为准，此处不再赘述；对于2018年7月1日后的租金，原告主张按照合同约定即47.82元/天的标准计算，结合前述确认未还物资数量，该租金标准符合原被告租赁合同的约定，本院予以确认，原告主张未还物资租金计算至被告支付赔偿金之日，其请求较为客观合理，本院予以支持，故2018年7月1日后的未还物资租金按前述租金标准计算至被告支付赔偿金之日。关于未还物资及赔偿金额，根据出库单、入库单及赔偿明细表的情况，本院确认二被告尚欠原告碗扣24.59吨、上支座(带筋)399根、横杆3根，赔偿金额为149228.32元。关于违约金金额，原告要求被告每日按欠付金额的千分之一的标准支付违约金，本院认为，该标准过高，结合本案客观实际情况，本院酌情调整按年率24%的标准计算欠付金额的违约金。根据献县建孚建筑租赁中心结算清单、献县建孚建筑租赁中心其他费用明细汇总表、应付款明细表中确认的各期欠付款项及应付日期，本院确认：被告欠付租金22296.23元自2016年6月11日起至2016年7月10日止产生违约金439.82元；欠付租金50821.39元自2016年7月11日起至2016年8月10日止产生违约金1035.92元；欠付租金87677.62元自2016年8月11日起至2016年9月10日止产生违约金1787.18元；欠付租金96476.94元自2016年9月11日起至2018年6月30日止产生违约金41678.04元。截止2018年6月30日，二被告逾期支付租金等款项累计产生违约金44940.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告献县建孚建筑材料租赁中心与被告重庆铭彤建筑劳务有限公司、被告夷安平于2016年4月24日签订的《租赁合同》；二、被告重庆铭彤建筑劳务有限公司、被告夷安平于本判决生效后十日内向原告献县建孚建筑材料租赁中心连带支付截止2018年6月30日的租金128562.13元，并连带支付自2018年7月1日起至赔偿金支付之日止的未还物资租金(按47.82元/天的租金标准计算)；三、被告重庆铭彤建筑劳务有限公司、被告夷安平于本判决生效后十日内向原告献县建孚建筑材料租赁中心连带支付未还物资赔偿金149228.32元；四、被告重庆铭彤建筑劳务有限公司、被告夷安平于本判决生效后十日内向原告献县建孚建筑材料租赁中心连带支付截止2018年6月30日的违约金44940.96元。五、驳回原告献县建孚建筑材料租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6492元，由原告献县建孚建筑材料租赁中心负担352元，被告重庆铭彤建筑劳务有限公司、被告夷安平共同负担6140元(此款原告已预交本院，二被告在支付上述款项时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一九年五月十三日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛