wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执527号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街8号。法定代表人：王占峰。委托代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人：周军义，男，汉族，1969年11月22日生，被执行人：汤中平，男，汉族，1961年6月5日生，依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初561号判决书，受理中国华融资产管理股份有限公司申请执行周军义、汤中平保证合同纠纷一案。因被执行人周军义、汤中平未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周军义银行存款人民币2000万元；二、冻结、评估、拍卖被执行人汤中平名下已经办理了质押登记【质权登记编号为：（黔）股质登记设字（2012）第011号】的股权；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十日法官助理吴月书记员钟兵
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢425号 施丰平： 申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行向法院申请要求依据（2016）浙0185民初6953号民事判决书向被执行人施丰平执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8911号 原告：陈慧，女，汉族，1991年11月29日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：杨珍勇，男，藏族，1989年12月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告陈慧与被告杨珍勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，分别于2019年2月27日、4月12日公开开庭进行了审理，原告陈慧及其委托诉讼代理人唐艳丽，被告杨珍勇的委托诉讼代理人周利到庭参加了诉讼，被告杨珍勇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金760907.33元及支付相应利息（利息以借款本金760907.33元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月4日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：自2017年8月23日起，被告杨珍勇因资金困难，陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式累计向被告转款1060862.33元，截至2019年1月8日，被告累计向原告转款394955元，其中截至2018年9月20日，被告累计向原告转款299955元。基于原、被告系好友关系，原告一直未要求被告出具借条。后原告多次找被告还款，但被告一直推脱，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，被告认可2017年8月23日至2017年8月25日，原告向被告转款13万元系借款，并认可每1万元每日100元利息，但2017年8月25日之后的转款，因双方为恋爱关系，该转账为双方共同开销和共同放贷，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈慧与被告杨珍勇经案外人李亚峰介绍认识，后发展成恋爱关系。双方认识后，自2017年8月23日至2018年9月3日期间，陈慧通过支付宝、微信转账累计向杨珍勇转账1060862.33元。截至2019年1月8日，杨珍勇累计向陈慧转款394955元，其中，截至2018年9月20日，杨珍勇向陈慧转款299955元。 对于上述转款的金额、时间节点，庭审中双方一致确认。 审理中，原告主张，被告累计向原告借款1060862.33元，截至2018年9月20日还款299955元，尚欠借款本金760907.33元，被告自2018年9月21日至2019年1月8日还款95000元，应当视为2018年9月3日之前的利息，利息标准为每1万元每日100元利息。 审理中，被告对原告主张的本金与利息均不认可，认为原告累计向被告转款1060862.33元，其中的15万元，原、被告一起投资亏损，原告累计向被告转款1060862.33元中还包含李亚峰的7万元，对于该7万元，被告已经向李亚峰归还。原告所主张的每1万元每日100元利息，系原告向其朋友借款，向其朋友承诺的利息。原告主张按照年利率24%的标准计算利息过高，但基于过去的恋爱关系，被告同意按照银行同期贷款利率给予原告补偿。 原告举出与被告的微信聊天记录可以证明以下事实：原告通过网贷、向朋友借款等方式筹集资金提供给被告用于放高利贷。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；支付宝、微信转账记录；原、被告之间的微信聊天记录；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告陈慧明知被告杨珍勇借款系用于对外发放高利贷，但仍然向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，根据合同法的相关规定，该借款行为应认定为无效，被告应当返还原告借款本金及相应合法利息。原告向被告累计出借本金1060862.33元，被告累计向原告还款394955元，其中，截至2018年9月20日，被告向原告还款299955元，原告主张将该款项认定为归还借款本金，将剩余还款95000元，计算为支付2018年9月3日之前的利息，因该利息并未超过年利率24%，对于原告的上述主张，本院予以支持。被告抗辩原告转给被告的1060862.33元款项中，其中15万元系双方共同放高利贷亏损，另外包含向李亚峰所借款项7万元，已经由被告向李亚峰归还，但均未向法庭举证，对该主张本院不予采信，且即使被告向李亚峰归还借款7万元，也属于另外的借款法律关系，不应当在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨珍勇于本判决生效之日起十日内向原告陈慧归还借款本金760907.33元及支付相应利息（利息以借款本金760907.33元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13299元，减半收取6649.5元，由被告杨珍勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执930号 申请执行人周丽华： 本院在执行申请执行人周丽华与被执行人张福、姜树芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人周丽华请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初731号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3784号原告：陈强，男，1971年8月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：班慧、郭桢，海南卫伦律师事务所律师。被告：林春清，男，1967年12月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住福建省泉州市。被告：符勇，男，1970年10月29日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告陈强与被告林春清、符勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈强于2019年5月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3149元（原告已预交），由原告陈强负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十七日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保151号 申请人陈为与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为645281.66元，本院作出（2016）桂0902民初2216号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志明，男，1978年12月29日出生，汉族，哈尔滨市水务局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人田志明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，田志明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与田志明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束田志明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。田志明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与田志明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3829号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。被告：孙后宣，男，1972年3月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告孙后宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十四日书记员  孙爽爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7722号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建麦博律师事务所律师。 被告：林腾兴，男，汉族，1982年3月11日出生，住福建省平潭县。 被告：范嫔嫔，女，1982年11月5日出生，住福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告林腾兴、范嫔嫔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱贻澍到庭参加诉讼，被告林腾兴、范嫔嫔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林腾兴、范嫔嫔偿还原告借款本金人民币59127.9元（以下币种相同）及相应逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月8日逾期利息为1106.73元、罚息为9202.15元、复利947.31元）。2.判令被告林腾兴、范嫔嫔承担原告为实现债权支付的律师费10000元。3.判令原告对被告林腾兴所有的车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿。4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告林腾兴签订编号为580437号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定：1、被告林腾兴向原告借款169400元用于购买汽车；2、借款期限36个月；3、年利率8.80%，借款利率按年调整；4、还款方式为等额本息还款；5、被告自愿用贷款购买的车辆提供抵押担保；6、逾期还款的，原告有权按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，并要求被告承担原告为实现债权的费用。2014年4月29日，原告依约发放借款169400元，借据载明的还款期限自2014年4月29日至2017年4月29日，但被告林腾兴未按约还款，截至2018年4月8日，尚欠原告借款本金59127.9元、逾期利息为1106.73元、罚息9202.15元、复利947.31元。另，被告林腾兴与范嫔嫔系夫妻关系。综上，本案借款事实清楚，合法有效，原告已履行合同约定的放款义务，而被告逾期归还贷款本息构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告林腾兴、范嫔嫔未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.身份证、结婚证，证明被告林腾兴、范嫔嫔的主体资格及婚姻关系。 2.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，证明原告与被告林腾兴之间的借款法律关系和抵押担保法律关系及各自的权利义务。 3.个人借款凭证（借据），证明原告已发放贷款人民币169400元。 4.个人逾期贷款明细表，证明截至2018年4月8日，被告林腾兴尚欠原告借款本金59127.9元、逾期利息1106.73元、罚息9202.15元、复利947.31元。 5.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费10000元。 6.福州市公安局车管所证明，证明被告以其购买的沃尔沃牌汽车为本案讼争借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告林腾兴、范嫔嫔未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告林腾兴发放借款169400元，已履行义务，被告林腾兴未按约还款，截至2018年4月8日，尚欠原告借款本金59127.9元、逾期利息为1106.73元、罚息9202.15元、复利947.31元。另，上述债务发生于被告林腾兴、范嫔嫔夫妻关系存续期间，且被告林腾兴购买汽车的行为系夫妻共同生活所需。因此，被告林腾兴、范嫔嫔应对上述债务承担共同还款责任。原告要求被告林腾兴、范嫔嫔偿还借款本金59127.9元及相应逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月8日逾期利息为1106.73元、罚息为9202.15元、复利947.31元。）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告林腾兴、范嫔嫔承担原告为实现债权支付的律师费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告林腾兴自愿用贷款购买的车辆提供抵押担保，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。现原告要求对被告林腾兴所有的车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿的主张，本院予以支持。被告林腾兴、范嫔嫔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告林腾兴、范嫔嫔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币59127.9元及相应逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月8日逾期利息为1106.73元、罚息为9202.15元、复利947.31元）； 二、被告林腾兴、范嫔嫔于本判决生效之日起十日内承担原告中信银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师费人民币10000元； 三、原告中信银行股份有限公司福州分行对被告林腾兴所有的车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，公告费560元，由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢11号申请人：宋杰，男，1975年9月4日出生汉族，居民，住所地：兰陵县。被执行人：宋传华，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行宋杰与宋传华追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询，被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关，查询相关财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年五月三十日书记员  宋兴明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2434号 异议人李久高，男，1949年8月21日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李久高称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李久高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1257号 原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋一层。（统一社会信用代码9145070275979570X3） 法定代表人黄秀云，该公司总经理。 被告周志伟，男，1978年8月30日出生，汉族，广西灵山县人，住所地广西灵山县灵城镇丰江路5号1栋1单元202室，现住钦州市钦南区。 本院在审理原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告周志伟物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年五月七日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨嘉怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初222号 原告肖金荣，男，1957年6月8日出生，汉族，住兴安县。 原告廖明裕，男，1954年3月13日出生，汉族，住兴安县。 原告陈才富，男，1952年6月6日出生，汉族，住兴安县。 原告钟桂珍，女，1950年6月14日出生，汉族，住兴安县。 原告陶刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住兴安县。 原告涂德秀，女，1949年2月28日出生，汉族，住兴安县。 原告唐爱荣，女，1967年2月28日出生，汉族，住兴安县。 原告阳国胜，男，1972年6月19日出生，汉族，住兴安县。 原告廖业贵，男，1950年9月21日出生，汉族，住兴安县。 原告李运坤，男，1954年1月7日出生，汉族，住兴安县。 原告庄荣艳，女，1972年12月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告庄代和，男，1948年12月29日出生，汉族，住兴安县。 原告阳幼明，男，1954年10月19日出生，汉族，住兴安县。 原告袁有干，男，1942年6月11日出生，汉族，住兴安县。 原告黄振田，男，1955年1月19日出生，汉族，住兴安县。 原告阳至兴，男，1955年1月22日出生，汉族，住兴安县。 原告黄启华，男，1955年8月30日出生，汉族，住兴安县。 原告莫守清，男，1953年6月19日出生，汉族，住兴安县。 原告洪代勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住兴安县。 原告谌晓军，男，1974年12月1日出生，汉族，住兴安县。 原告阳辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住兴安县。 原告汤仕能，男，1957年11月19日出生，汉族，住兴安县。 原告罗笃平，男，1970年9月21日出生，汉族，住兴安县。 原告唐基勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住兴安县。 原告李光文，男，1967年11月28日出生，汉族，住兴安县。 原告罗梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住兴安县。 原告黄启前，男，1968年11月22日出生，汉族，住兴安县。 原告周晓芳，女，1966年3月27日出生，汉族，住兴安县。 原告庾国远，男，1953年8月14日出生，汉族，住兴安县。 原告唐祖凤，女，1956年12月5日出生，汉族，住兴安县。 原告廖连新，男，1968年10月4日出生，汉族，住兴安县。 原告袁吉庆，男，1970年6月16日出生，汉族，住兴安县。 原告文东明，男，1966年1月23日出生，汉族，住兴安县。 原告陈义武，男，1973年10月29日出生，汉族，住兴安县。 原告廖元发，男，1952年12月16日出生，汉族，住兴安县。 原告高桓，男，1973年9月16日出生，汉族，住兴安县。 原告唐高华，男，1951年7月7日出生，汉族，住兴安县。 原告余秀英，女，1948年12月22日出生，汉族，住兴安县。 原告马继光，男，1947年12月2日出生，汉族，住兴安县。 原告李安，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴安县。 原告马光俊，男，1953年5月13日出生，汉族，住兴安县。 原告孙渝涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住。 原告阳中树，男，1944年8月16日出生，汉族，住兴安县。 原告康和清，男，1953年10月7日出生，汉族，住兴安县。 原告唐清社，男，1955年12月23日出生，汉族，住兴安县。 原告谢灵军，男，1974年4月29日出生，汉族，住兴安县。 原告莫青，男，1973年4月5日出生，壮族，住兴安县。 原告廖国秀，女，1958年8月17日出生，汉族，住兴安县。 原告王家海，男，1974年4月28日出生，汉族，住兴安县。 原告马军，男，1974年12月26日出生，瑶族，住兴安县。 原告廖子仁，男，1950年9月28日出生，汉族，住兴安县。 原告秦才林，男，1959年6月9日出生，汉族，住兴安县。 原告韩红梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住兴安县。 原告唐树斌，男，1963年1月18日出生，汉族，住兴安县。 诉讼代表人肖金荣，男，1957年6月8日出生，汉族，住兴安县。 诉讼代表人廖明裕，男，1954年3月13日出生，汉族，住兴安县。 诉讼代表人陈才富，男，1952年6月6日出生，汉族，住兴安县。 诉讼代表人廖子仁，男，1950年9月28日出生，汉族，住兴安县。 原告共同委托代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告兴安县人民政府，地址：兴安县兴安镇三台路51号。 法定代表人黄钦，县长。 第三人庾忠，男，1974年4月9日出生，汉族，住兴安县。 第三人张莉，女，1976年7月6日出生，汉族，住兴安县。 第三人李烨，女，1973年7月23日出生，汉族，住兴安县。 第三人庾钧，男，汉族，住兴安县。 原告肖金荣、廖明裕、陈才富、廖子仁等五十四人诉被告兴安县人民政府履行支付征收补偿款法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告于2019年5月15日以先行向被告兴安县人民政府申请履行法定职责为由自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告肖金荣、廖明裕、陈才富、廖子仁等五十四人撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定书送达当事人后立即生效。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇一九年五月十七日 法官助理 查献群 书 记 员 张晓熙
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初376号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人黄伟，男，1989年7月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被沭阳县公安局取保候审，于2019年5月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人黄伟同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日22时许，被告人黄伟酒后驾驶苏Ｎ×××××小型客车，在沭阳县长安路美好家园东门左转弯时与由西向东横过机动车道陈某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人黄伟体内酒精含量为199mg/100ml。认为被告人黄伟的行为构成危险驾驶罪，有自首从轻的处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人黄伟在拘役二至三个月之间量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人黄伟供述、证人陈某、刘某证言、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故认定书、视频资料、和解协议书、赔偿凭证、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人黄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人黄伟醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄伟认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十六日起至二○一九年七月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1942号原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江中路313号12层、14层，统一社会信用代码91340000678913671D。负责人：李书成，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。被告：文良军，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地肥西县。原告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）与被告文良军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩龙、被告文良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令文良军立即返还中银保险安徽分公司7800元垫付赔偿款；2、判令本案诉讼费由被告文良军承担。事实与理由：2016年10月28日17时10分，文良军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至合肥市庐阳区政府西门南侧时，与姚兰生驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，车辆损坏，造成事故。经交警部门认定文良军负事故全部责任，姚兰生无责任。姚兰生驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在中银保险安徽分公司买有保险，因文良军拒不赔偿，因此向中银保险安徽分公司申请代位赔偿，且将其对文良军的赔偿请求权转让给中银保险安徽分公司。现中银保险安徽分公司已经代赔完毕，依法享有对文良军的代位求偿权。文良军辩称，2016年10月我驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，我是帮别人开车，但谁叫我去开的车，我不记得了。事故发生时，我开这个车不到两个月，叫我去开车的那个人给我发工资，那个人肯定和车主刘海成有关系。我认为，中银保险安徽分公司主张的7800元不应该由我一个人承担，应该由我和车主刘海成分担。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，文良军驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市庐阳区政府西门南侧时，与姚兰生驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，文良军负事故全部责任，姚兰生无责任。姚兰生驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在中银保险安徽分公司投保了车损险。2016年11月14日，姚兰生向中银保险安徽分公司申请“代位求偿”。当月18日，皖Ａ×××××号小型客车发生维修费7800元。当月21日，皖Ａ×××××号小型客车所有人姚晓蕾向中银保险安徽分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已从中银保险安徽分公司取得赔偿款7800元向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给中银保险安徽分公司。2016年12月19日，中银保险安徽分公司向姚晓蕾支付了7800元。以上事实有道路交通事故认定书、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、机动车维修费发票、姚兰生的驾驶证和皖Ａ×××××车行驶证复印件、姚晓蕾的身份证和银行卡复印件、中银保险有限公司向姚晓蕾付款回单在卷佐证，足以认定。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因文良军的过错行为造成姚晓蕾所有的皖Ａ×××××车受损，文良军应当对其所造成的损失承担赔偿责任。因姚晓蕾向中银保险安徽分公司投保了车辆损失险，中银保险安徽分公司依约先行向姚晓蕾进行了保险理赔，故中银保险安徽公司作为保险人依法可在其应当赔偿的金额范围内代位行使被保险人姚晓蕾对侵权人文良军请求赔偿的权利。中银保险安徽分公司提交的《“代位求偿”案件索赔申请书》载明，文良军驾驶的皖Ａ×××××的小型客车的交强险承保公司为“中华联合”。《机动车辆索赔权转让书》载明，姚晓蕾同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利，包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给中银保险安徽分公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，故姚晓蕾因本次发生的财产损失7800元应当首先由文良军所驾车辆的交强险保险人在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分5800元才应由侵权人文良军承担。本案中，中银保险安徽分公司仅向文良军主张权利，故本院对其诉讼请求予以部分支持。文良军陈述其系帮他人开车，此人向其支付工资，但并未就此举证，亦未举证证明皖Ａ×××××车的所有人刘海成对本次交通事故的发生存在过错，故其主张与刘海成分担损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告文良军于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司安徽分公司支付5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告文良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年五月十四日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1272号 原告左承富，男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告李先国，男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告罗玉萍，女，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在审理左承富诉李先国、罗玉萍民间借贷纠纷一案中，原告左承富于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左承富以自行协商处理为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左承富撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告左承富承担。 审判员  肖秀连 二〇一九年五月十五日 书记员  王光煌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4085号上诉人（原审原告）:黄德进，男，1964年1月17日出生，土家族，住重庆市石柱县，被上诉人（原审被告）:东莞市巨天五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区塘莲二街1号。法定代表人：徐华锦。委托诉讼代理人：杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:徐华锦，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，被上诉人（原审被告）:孟芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住江苏省江阴市，上诉人诉黄德进与被上诉人东莞市巨天五金科技有限公司(以下简称巨天公司)、徐华锦、孟芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄德进在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.2017年10月25日至2017年11月30日期间不签订劳动合同二倍工资差额14790.21元；2.2016年7月1日至2017年11月15日期间加班工资差额136322.9元；3.经济补偿金29980.15元；4.巨天公司、徐华锦、孟芳承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄德进全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由黄德进负担。黄德进已经预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18878号民事判决。黄德进不服原审判决，向本院提起上诉称：已经生效判决（2018）粤1973民初5301号认定剔除加班工资的月平均工资为3487.50元，即加班费标准应按20.04元/小时计算，黄德进每天工作13小时，每月工作30天、31天，巨天公司没有支付加班费。上诉请求:一、撤销原审判决；二、改判巨天公司、徐华锦、孟芳支付2016年7月1日至2017年11月15日期间加班工资差额136322.9元；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人巨天公司、徐华锦、孟芳未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明：黄德进提交的一本通/绿卡通交易明细显示2016年11月至2017年10月实发工资为3462元、2538元、3700元、3400元、3700元、3700元、3700元、3700元、3700元、3400元、3450元、3400元。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案劳动合同纠纷，二审争议焦点是加班工资差额。黄德进提交的一本通/绿卡通交易明细显示的是黄德进的实发工资，其离职前十二个月的月平均工资是3487.5元。因双方均未就工作时间举证，本院酌定每月工作28天、每天工作10小时。双方未明确约定加班费的计算标准，判断巨天公司是否足额支付黄德进加班工资的关键是实际支付的时薪是否低于最低工资标准，按照上述认定的月平均工资及工作时间核算，黄德进的时薪高于东莞市同期最低工资标准，故黄德进诉请加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄德进的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄德进负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月二十一日书记员  吴彩霞
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初72号起诉人：陈国辉，男，1964年6月9日出生，汉族，现住江西省。2019年5月22日，本院收到起诉人陈国辉诉被起诉人萍乡市安源区青山镇人民政府的行政起诉状，起诉人诉称：原告的户籍地为江西省萍乡市湘东区东桥镇小坑村藕塘18号，现住安源区青山镇青山村拥有合法房屋用于居住、经营。因萍乡至莲花高速公路的建设需要，安源区人民政府于2018年3月20日作出《关于萍乡至莲花高速公路（安源区）新建工程建设用地征收及使用土地告知书》，并予以公示。被告在未与原告签订房屋拆迁补偿协议的情况下，私自要求城管及社会成员封锁原告房屋前的道路，经确认，部分镇政府人员参与了封路行为，被告的堵路行为已经严重影响到原告的生活、出行。排除妨害请求权是公民生活中一项重要的权利，受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，被告未提前通知原告妥善安排日常生活的情况下，封锁原告房屋前道路迫使其签订房屋补偿协议的行为，损害了原告的合法权益，给原告的生活造成极大的不便，同时也遭受巨大的精神压力。综上，被告未按照法定程序履行法定职责，超载法定职权，实施封锁原告房屋前道路的行政行为违反相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。请求1.依法确认被告行为违法；2.依法判令被告排除妨害，恢复原告房屋前的道路畅通；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人起诉的请求不明确，没有确定具体实施的什么行政行为违法，排除妨碍不属于行政诉讼受案范围。经向起诉人释明，起诉人不予修改。起诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈国辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  温建华审 判 员  祝光杜二〇一九年五月二十八日代理书记员  邓 佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1671号 原告：葛世强，男，1972年7月11日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：杨友金，男，1963年5月24日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：赵华俊，女，1968年9月5日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告葛世强与被告杨友金、赵华俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告葛世强于2019年05月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛世强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛世强撤诉。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告葛世强负担。 审判员  何祥飞 二〇一九年五月二十八日 书记员  杜 华
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执249号申请执行人王金臣，男，住定兴县。被执行人张波，又名博，男，汉族，住安新县。本院在执行王金臣与张博合伙协议纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1176号已经发生法律效力。由于被执行人张博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金臣于2019年2月1日向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。执行中，经财产调查被执行人张博无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月四日书记员  刘艳芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执90号申请人：孙东周，男，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行孙东周与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执693号 本院在执行申请执行人余炳锡与被执行人陈林林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将陈林林纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，系该行行长。 被执行人：邓宗云，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邓宗云银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款计17024.4元的义务，另本案申请执行费155元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓宗云的银行存款17179.4元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年五月十六日 代书记员 高嘉毅
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执590号之十六被执行人孙万勇，沂源县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孙万勇在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币10765.43元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙万勇在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝春二〇一九年五月三十一日书记员  齐森山
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2706号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王晓文，男，1985年5月20日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人王晓文民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王晓文未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人王晓文无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1325号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执恢184号申请执行人：张金平，男，生于1969年11月17日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：赵联军，男，生于1968年8月27日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵联军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵联军银行存款82974.50元（本金81846.50元、执行费1128.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月十六日书记员  向谦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执恢146号申请执行人：任丽丽，女，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人：张文超，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法刑初字第00091号刑事判决受理执行任丽丽与张文超刑事附带民事赔偿纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文超在金融机构存款或扣留、提取其收入26225元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年五月九日书记员  王凯文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢40号 申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**，组织机构代码56886865-4。 法定代表人：鲁翱，董事长。 被执行人：张淑娟，女，1986年6月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市城市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03432号民事判决书，于2018年7月17日查封了被执行人张淑娟所有的皖Ａ×××××号小型客车，并责令被执行人张淑娟履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人张淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张淑娟所有的皖Ａ×××××号小型客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 威
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执82号之二申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。法定代表人：张献伟，该联社理事长。申请人：郭芳，女，汉族，1969年6月29日出生，住淮阳县豆门乡乡政府002号。身份证号码：412727196906295524。申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。法定代表人：张献伟，该联社理事长。被执行人：郭堂礼，又名郭唐里，男，汉族，1957年4月6日出生，住淮阳县豆门乡万庄。身份证号码：412727195704065478。被执行人：楚士红，女，汉族，1956年8月12日出生，住淮阳县豆门乡万庄。身份证号码：412727195608125442。被执行人：韩方方，女，汉族，1989年2月25日出生，住淮阳县豆门乡上岗子村。身份证号码：412727198902255428。被执行人:郑森,男,汉族,1985年7月14日出生,住淮阳县郑集乡郑集村511号。身份证号码：412727198507148016。被执行人:王春芳,女，汉族，1985年1月9日出生，住项城市东大街北一巷5号。身份证号码：410411198501095620。被执行人:楚中华,男,汉族,1968年9月26日出生,住淮阳县豆门乡楚庄。身份证号码:412727196809265454。被执行人：陈琳，女，汉族，1969年3月22日出生，住淮阳县豆门乡曲营村417号。身份证号码：412727196903225504。被执行人：鲁猛，男，汉族，1984年12月15日出生，住郑州市金水区政四街7号院2号楼6号。身份证号码：412728198412150531。本院在执行申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛借款合同一案中，申请人淮阳县农村信用合作联社、郭芳于2019年5月6日向本院申请变更郭芳为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、还款凭证等证据。本院查明，2019年5月5日，淮阳县农村信用合作联社为甲方，郭芳为乙方，双方签订债权转让协议书一份，约定甲方将本案中依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第96号裁决书裁决的甲方对被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛等人享有的借款本金100万元及2019年4月10日以后的利息的债权和担保权转让给乙方，2019年4月10日以前的利息（含逾期利息）及仲裁费由乙方收回后交给甲方，甲方申请法院将本案的申请执行人变更为乙方，并保证乙方拥有实现债权的资格。另查明，2019年4月10日，郭芳的亲属代郭芳向淮阳县农村信用合作联社付款100万元。本院认为，申请执行人淮阳县农村信用合作联社将在本案中享有的权利转让给了郭芳，其与郭芳申请变更郭芳为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更郭芳为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年五月八日书记员  赵 亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞小峰，男，1959年10月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市安全局调研员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人庞小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，庞小峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与庞小峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束庞小峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。庞小峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与庞小峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初59号原告罗臣灵，男，1968年3月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告都匀市住房和城乡建设局，地址：贵州省都匀市普安路协府街**，统一社会信用代码：1152270100980606XQ。法定代表人刘文戟，局长。原告罗臣灵诉被告都匀市住房和城乡建设局不服行政处罚纠纷一案，于2019年3月5日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院3月11日立案后，于同月12日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告罗臣灵及其委托代理人赵间东到庭参加诉讼，被告都匀市住房和城乡建设局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在都匀翁通火车站拥有房屋，面积为1800平方米左右。2017年3月31日，被告作出处罚决定，认定原告房屋系违法建筑，但其并未依法送达，原告直到（2017）黔27行初1002号案件于2018年3月7日开庭时才获得该文件，且该文件并未告知原告诉讼及复议的具体期限。原告认为，该文件作出的事实依据不足且程序存在错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的匀建初字[2017]第001号行政处罚决定。原告向本院提交了如下证据：1、匀建处字（2017）第001号《行政处罚决定书》。拟证明原、被告主体适格。2、（2017）黔27行初1002号行政判决书、证据目录。拟证明原告的起诉未超过法定起诉期限。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年4月起，周万泉、李发忠以及原告罗臣灵在没有办理任何建设、规划等审批手续的情况下，在都匀翁通火车站职工宿舍旁建设一幢地下一层、、地上**的房屋2017年3月31日，被告都匀住房和城乡建设局作出匀建处字[2017]第001号《行政处罚决定书》，决定对周万泉、罗臣灵、李发忠未经住房和城乡建设主管部门批准，在未取得行政许可的情况下建设的房屋予以拆除，并要求原告在7日内履行自行拆除违法建筑的义务。该处罚决定书记载“如不服本行政处罚决定，可自收到本决定书之日起60日，向都匀市人民政府申请行政复议，也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不履行本处罚决定的，本机关将申请人民法院强制执行。”同年5月4日，都匀市人民政府组织相关单位和人员对涉案房屋进行了强制拆除。原告罗臣灵不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求确认都匀市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。2018年3月14日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27行初1002号行政判决，判决确认都匀市人民政府于2017年5月4日对位于都匀翁通火车站职工宿舍旁的一幢房屋（（地下**地上**实施的强制拆除行为违法。判决后双方未上诉，该判决已生效。现原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的匀建处字[2017]第001号行政处罚决定。另外，开庭审理后，本院依法询问了周万泉、李发忠，该二人表示自愿放弃提起撤销行政处罚决定的诉讼权利，不作为本案共同原告或利害关系第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告都匀住房和城乡建设局经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和证据，应视为所作行政行为没有相应的证据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告都匀市住房和城乡建设局2017年3月31日作出的匀建处字[2017]第001号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告都匀市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  刘志坚人民陪审员  杨华辉二〇一九年五月十六日法官助理冉璐书记员陆盛姗附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初103号原告：李某成，男，1947年5月1日生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：李某杰，系原告的儿子。被告：山西黎城粉末冶金有限责任公司，住所地：黎城县黄崖洞镇上河村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：申金喜，任董事长。委托诉讼代理人：张宇航，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某军，系公司副总经理。原告李某成诉被告山西黎城粉末冶金有限责任公司（以下简称“粉末冶金公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某成向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因其不作为造成的原告无法在人社部门领取的养老金、取暖费300000元。2、请求判令被告支付原告2004年9月到12月4个月的工资共计1600元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年至2004年12月期间一直在粉末冶金公司财务部门上班。2004年被告开始给职工办理养老保险，让个人上交养老金。原告于2004年8月31日上交被告养老金8250.54元（期限是1992年1月至2003年12月，共12年的养老金），但被告在给职工办理养老保险时却未将原告的12年养老金8250.54元上交给人社局。2004年12月原告离开了被告，因“犯罪”一直在看守所和监狱劳动改造，2013年5月出狱。原告出狱后才从人社局得知被告职工虽有原告的姓名，却没有原告的交费记录。原告经多方奔走也无法补交。原告现已71岁，在被告处上班十几年，也交了养老金，却是老无所养，领不到养老金。这完全是被告造成的，被告的不作为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告因其不作为造成的原告无法在人社部门领取的养老金、取暖费等共计300000元（从原告2007年60岁退休算起，要求一次性支付15年的养老金、取暖费）。另原告于1991年至2004年12月一直在被告处工作，但2004年9月至12月的工资共计1600元没有领取，为此被告还应支付原告2004年9月至12月工资共计1600元。被告辩称，1、原告的诉请超过了诉讼时效和法律规定的起诉期限。法律规定劳动争议发生后，应当在一年内提起劳动争议仲裁，原告未能在一年内提起劳动争议仲裁，超出了规定的诉讼时效。2018年3月18日，原告在收到劳动争议仲裁机构作出的《不予受理案件通知书》时，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，应当在收到之日起十五日内起诉，原告仍未在该十五日内起诉，原告2019年起诉超过了法律规定的起诉期限，且原告在监狱服刑期间不属于诉讼时效中止的法定事由。2、被告已经单方解除了与原告的劳动合同关系。原告利用职务上的便利侵占被告资金230000余元，严重违反被告的管理制度，并已被追究刑事责任，被告对原告予以开除，单方解除了与原告的劳动关系。被告不再负有为原告办理社保的义务。3、被告不存在拖欠原告工资的事实。原告主张的300000元没有事实依据。原告基于村民身份享有村民社保，故未办理职工社保的原因可能是农村居民社保已经享受，不唯一指向被告不履行义务。鉴于上述事实和理由请驳回原告全部诉求。本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告自从在被告处工作以来至60周岁前是否和被告存续劳动关系，原告要求被告向其支付养老金、取暖费300000元和工资1600元有何事实和法律依据。经审理查明：2004年1月6日，被告与原告签订了一份劳动合同。合同约定：双方之间的合同为有固定期限劳动合同。合同期限从2004年1月1日起至2006年12月31日止，共3年。2004年8月31日，原告向被告交纳养老金8250.54元（期限从1992年1月至2003年12月），同时被告向原告出具了收据一份。2004年12月4日，原告因涉嫌职务犯罪开始被限制人身自由。2005年11月29日，长治市中级人民法院作出的（2005）长刑终字第297号刑事判决书认定，原告犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。直至2013年5月27日原告出狱。2015年9月14日，原告曾向黎城县信访局反映其与被告之间的养老金纠纷事宜。2018年原告向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月28日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由，作出劳仲不字（2018）第002号不予受理案件通知书。2018年12月13日，黎城县人力资源和社会保障局证明原告未参加企事业养老保险，按规定原告已超过劳动年龄，不能办理参保补缴手续。另查明，原告生于1947年5月1日，于2007年5月1日年满60周岁。2019年1月16日，原告向本院提起劳动争议诉讼。以上事实有原告提供的不予受理案件通知书、人社局证明、申请书、收据，被告提供的原、被告之间签订的劳动合同、长治市中级人民法院（2005）长刑终字第297号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告曾是被告的职工，双方之前曾存续劳动合同关系。2005年原告在终审判决认定其犯罪的情况下，就应当认识到被告欠其工资及养老金事宜的相关权利已经受到侵害，也应当及时向被告主张相应的权利。原告在监狱中虽受到人身自由的限制，依法并不必然导致其不能行使相应的民事权利。退一步讲，即使按照原告的说法，其2013年5月27日出狱后直至2015年9月13日向县信访局反映养老金问题时也已经两年有余，仍然超出了法律规定一年的申请仲裁诉讼时效。同时原告也未能证明该期间存在法律规定的诉讼时效中止、中断的法定事由。对原告的诉讼请求，依法不予支持。对被告抗辩的原告起诉已经超过了法定诉讼时效的意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某成的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 郭 雷人民陪审员 郑云波 二〇一九年五月三十日法官 助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初963号原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：林萍，女，1975年5月6日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。被告：黎田妹，女，1970年1月26日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。原告闻阳春与被告林萍、黎田妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告闻阳春于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻阳春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻阳春撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告闻阳春负担。审 判 长 孙 腾人民陪审员 黄景清人民陪审员 余泽惠 二〇一九年五月七日书 记 员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执537号申请执行人：李兴维，女，汉族，1969年9月25日生，被执行人：许光才，男，汉族，1968年5月2日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第142号调解书，受理李兴维申请执行许光才劳务合同纠纷一案。因被执行人许光才未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许光才银行存款人民币1800元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十四日法官助理吴月书记员钟兵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执60号申请执行人阙凤珍,男,1969年5月20日生，汉族，福建省上杭县人，住新余市渝水区。被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园孵化园13号。法定代表人张良银，该公司总经理。申请执行人阙凤珍依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6180号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司发出执行通知，被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，未发现被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司有财产。因被执行人被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司现已歇业，其厂房等财产均已抵押登记在银行，现尚欠职工工资等。本案申请执行标的693021元，承担执行费9330元，截止到目前未能执行到位，经对被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司查询，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月20日向申请执行人阙凤珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月二十一日书记员  郭芹芹（江西）
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初716号原告：张才，男，1960年5月13日出生，汉族，现住锡林浩特市，农民。被告：刘耀涛，女，1978年2月2日出生，汉族，现住锡林浩特市，个体。被告：钱君，男，1975年6月24日出生，汉族，个体。本院于2019年4月2日立案受理了原告张才与被告刘耀涛、钱君民间借贷纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才、被告刘耀涛到庭参加诉讼。被告钱君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判令二被告给付借款本金100000元及2017年1月29日前已欠利息39000元，共计139000元；2、请求法院判令被告按月利息1.5分给付利息，利息给付期限为2017年1月29日至还清借款之日起止；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告二人因养殖肉牛资金短缺为由，向原告借款100000.00元，并承诺尽快还清，被告二人为原告打下100000.00元借款条，并约定借款期间的利息按月息1.5分计算，原告多次向被告催要借款本息时，被告二人均以无钱为由拒不给付。经原告多次催要，被告未履行偿还本息义务，故向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告刘耀涛辩称：以前借原告的本金和利息都没还，2017年1月29日原告找到我，又给原告打了个新的借条，连本金和利息一起打的，打条以后还了4万元利息。原告向法庭提交以下证据材料：借条两张原件，证明2017年1月29日借原告人民币10万元，欠利息39000元，借款人刘耀涛、钱君，约定利率1.5分。被告刘耀涛质证意见：对借条没有异议，认可。被告刘耀涛、钱君在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告钱君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，被告刘耀涛、钱君向原告张才借款10万元，月息1.5分，后一直未还，于2017年1月29日，被告刘耀涛、钱君向原告张才出具借条两张，一张载明“今借到张才人民币100000.00元，大写壹拾万元整，利息按一分五厘计息”，一张载明“今借到张才人民币39000.00元（利息），大写叁万玖千元整”。庭审中原告认可被告已于2017年1月29日以后向原告还了4万元的利息，是分4次还的。本院认为，原告张才与被告刘耀涛、钱君达成的借款协议合法有效。原告张才向被告刘耀涛、钱君履行了给付借款100000元的义务，并有被告刘耀涛、钱君出具的借条予以确认，被告刘耀涛、钱君应向原告偿还该笔借款。被告刘耀涛、钱君应当依照约定归还原告借款本金及利息，现被告刘耀涛、钱君在给付原告40000.00元利息后，借款100000.00元及剩余利息40250.00元（2017年1月29日-2019年5月14日）（已扣除被告向原告支付的40000.00元利息）至今未给付，被告未按照约定归还原告借款本、息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担违约责任。被告给原告出具“借条”两张，证明被告欠款数额及利息，该证据合法有效，本院予以采信，对原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘耀涛、钱君于本判决生效后十日内一次性返还原告张才借款本金100000.00元、给付利息40250.00元（2017年1月29日-2019年5月14日），本息合计为140250.00元。以后利息计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.00元（已减半收取），由被告刘耀涛、钱君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年五月十四日书记员 张燕虹
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初 2221号                               原告                       安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司，住所地：安溪县凤城镇祥云路833号。             法定代表人：李海碰，任负责人。             委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。                               被告                       陈铅明，男，1998年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                               案由                       车辆租赁合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司以已与陈铅明自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司负担。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年五月三十一日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执1624号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：邱议明，男，1984年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。本院在执行(2019）渝0106执1624号本院移送执行的邱议明罚金一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1254号刑事判决书，于2019年1月23日向被执行人邱议明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邱议明履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邱议明的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；另外未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年5月21日，被执行人邱议明应退赔11000元，予以返还被害人石小红；应向本院缴纳执行费65元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1624号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月二十一日书记员  朱琳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6226号原告:苏崇铭，男，1985年10月2日出生，汉族，住新疆奎屯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告苏崇铭与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告苏崇铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金10494元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3148元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积72.37平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月7日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金10494元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告苏崇铭的起诉。案件受理费141元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                      书 记 员    王晨汐 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初176号原告：黎明树，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄文保，湖南弘一律师事务所律师。被告：宋如意，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董硕，天津云杰律师事务所实习律师。原告黎明树与被告宋如意民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明树及其委托诉讼代理人黄文保和被告宋如意的委托诉讼代理人黄建清、董硕到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告黎明树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14.6万元人民币；2、请求人民法院判令被告自起诉之日至全部偿还完借款本金之日止该期间的利息（按银行同期贷款最高利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告因购买小轿车无资金，口头向原告借款人民币30万元，原告于2012年9月6日通过银行转账借给被告30万元，被告借款后，在天津购买了一辆帕萨特小轿车：车牌号津Ｋ×××××。后被告以现金形式偿还借款15.4万元。原告又多次催促被告偿还剩余借款14.6万元，被告以各种理由拒绝，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告宋如意辩称，本被告确因购买轿车向原告借款300000元，已经偿还了全部借款。理由：原告账本记载，分别于2013年6月16日现金还款40000元，2013年6月17日现金还款10000元，2014年1月9日现金还款100000元，2014年1月28日现金还款200000元，被告累计偿还原告款项已超过300000元。另外，原告以民间借贷向本被告主张权利已超过了诉讼时效，据此法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黎明树和宋如意既是同乡，又是生意伙伴，双方有业务往来。宋如意因购买小轿车，口头向黎明树借款人民币300000元，黎明树于2012年9月6日通过银行转账将300000元汇至宋如意账户，宋如意购买了车牌号为津Ｋ×××××的帕萨特小轿车。后宋如意偿还借款154000元，现宋如意尚欠146000元未付，经多次催要，其以各种理由拒绝，黎明树为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。另查明，黎明树账本中确有宋如意给付款项的记载，但未标注给付款项系偿还借款，黎明树认为该记载是宋如意给付的货款。本院认为，宋如意承认因购买轿车向黎明树借款300000元，且已实际取得该借款，证明双方已形成借款的事实。宋如意抗辩已偿还全部借款，应提供偿还借款的证据，其以黎明树账本记载证明已偿还全部借款的事实，于法无据，虽黎明树账本上标注有宋如意给付款项的记载，但未注明给付款项是还款或是货款，本院依法对宋如意之抗辩不予采信；宋如意抗辩黎明树主张权利已超过诉讼时效，因未提供双方借款时约定了还款日期，且借款后宋如意有还款146000元之事实，其抗辩本院不予采纳。综上，黎明树要求宋如意偿还借款146000元之主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：宋如意于本判决生效后7日内给付黎明树借款本金146000元及利息（利息计算：自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由宋如意负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年五月三十日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6756号 原告:李晨，男，1994年9月24日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告李晨与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告李晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金18198元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息546元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城C幢C单元C室住房一套出售给原告，建筑面积125.5平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2018年5月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金18198元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告李晨的起诉。 案件受理费268元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终66号 上诉人（原审原告）曹新年，男，1981年3月23日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住隆尧县。 委托代理人王双、刘欢，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆尧县隆尧镇人民政府，住所地隆尧县柴荣街南段，统一社会信用代码：111305257554718718。 法定代表人殷彦强，男，该镇政府镇长。 委托代理人李君山，男，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人曹新年因其诉被上诉人隆尧县隆尧镇人民政府（以下简称隆尧镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服平乡县人民法院（2018）冀0532行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2015年10月1日原告曹新年的妻子贾雪玲与李小辉签订的租地合同，约定租用李小辉的位于隆尧县××××北××房屋9间空院一处，期限30年以及其他事项若干。该合同条款对原告是否可以在租用的院落里建设房屋表述不明确。另外被告答辩意见所涉及的房屋不是原告所诉争的房屋。 一审法院认为，原告本案的诉讼请求是请求确认被告于2018年9月3日的强制拆除行为违法，其为证明对房屋拥有合法所有权，提供了其妻子贾雪玲与李小辉签订的租地合同以及原告购买建筑材料的收据和证人刘某、郭某证言，但租地合同中仅明确显示原告妻子租用李小辉的房屋9间空院一处，对于双方是否约定原告在租用的空院处建房的表述不明确，且李小辉未到庭，未阐明合同条款的明确意思。另外原告提供的购买建筑材料的收据不能证明是其建设涉案房屋所购买的。对于证人刘某、郭某的证言，因其未到庭，被告持相反意见，所以该证言不予采信。对于原告提供的其与张洋洋签订的土地租赁合同以及经营场所证明与本案无关。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋拥有合法所有权，也不足以证明拆除行为与其有利害关系，故原告不具有本案的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回原告曹新年的起诉。 上诉人曹新年上诉称，原审法院认定事实不清，未对被诉行政行为的事实依据进行全面合法审查，裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益，具体理由如下:一、贾雪玲以用于夫妻共同生活、经营为目的与李小辉签订《租地合同》租下该空院，之后，曹新年利用该院落建立日常经营使用的库房，并获得营业执照用于水暖日杂门市经营。曹新年作为贾雪玲的合法丈夫，对租赁的空院享有使用权。二、上诉人在一审期间提供部分收据和材料供应商的发货单中付款单位和工程名称及浇筑部位均为新年水暖门市，这些收据均足以证明建筑材料用在建设位于隆尧县汽车综合检测站东临新年水暖日杂批发的房屋建设，且在该时间段内，曹新年并没有其他建设项目需要该批建筑材料，周边生活的村民均能够证明曹新年作为该房屋的所有权和使用权人长期使用此房屋用于水暖日杂门市的经营，所以曹新年与此房屋存在法律意义上的利害关系。综上所述，上诉人对房屋拥有所有权和使用权，在本案中具有主体资格，与拆除行为有利害关系，故上诉人认为原审法院认定事实不清。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，请求撤销一审法院裁定，并责令其立案受理，望贵院在全面审查案件基本事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人隆尧镇政答辩称，一、一审诉状中，上诉人并没有明确其主张的范围包括李小辉租赁合同范围，对此答辩人在一审中已经明确指出上诉人主张不明确，其二审提出的贾雪玲租地合同，不符合行诉法的规定，不能证明上诉人具有合法的使用权，也不能证明其具有诉讼主体资格。答辩人一审时提交了张洋洋的证明，张洋洋不认可上诉人房屋的所有权和使用权，因此上诉人在没有其他证据证明的情况下，凭所谓的建筑材料证据根本不能证明所有权问题，其依然不能说明其具有主体资格。二、答辩人没有实施强制拆除的行政行为。张洋洋在确认评估价值之后，自行拆除了全部违法建筑，答辩人没有派人进行拆除，上诉人的主张没有事实依据。综上，上诉人无法证明其对于本案具有法律上的权利和利害关系，其无权提起诉讼，一审裁定驳回起诉正确，应驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审时的诉求是确认被上诉人拆除位于隆尧县××××北河边房屋的行为违法，但从现有证据不足以证明拆除行为与其有利害关系，一审法院以此理由裁定驳回其起诉并无不当。如果上诉人认为其合法权益受到侵害，可以通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  李智敏 审判员  赵文志 二〇一九年五月十五日 法官助理刘张琪 书记员王洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初992号 原告：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：何启华、陈龙，北京盈科（贵阳）律师事务所律师、实习律师。 被告：任国源，男，1977年10月12日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：岑启智，男，1978年8月19日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：罗群，女，1980年5月19日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：徐发祥，男，1977年4月9日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：谢建军，男，1973年8月1日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：陈勇，男，1967年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨雪会，女，1990年2月25日生，苗族，住贵州省福泉市。 本院于2019年1月18日受理了原告刘广东诉被告任国源、岑启智、罗群、徐发祥、谢建军、陈勇、杨雪会民间借贷纠纷一案。原告刘广东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘广东撤回对被告任国源、岑启智、罗群、徐发祥、谢建军、陈勇、杨雪会的起诉。 案件受理费7258元，减半收取3629元，由原告刘广东负担。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙有兰 二〇一九年五月十三日 书 记 员 孙瑾文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执37号申请人：吴洪会，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李浩，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：顾伟丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人 至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人李浩名下有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李浩名下车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的小型汽车两辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际冻结查封之日起开始计算。申请人延长冻结查封财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被执行人转移财产致使申请执行人损失的后果由申请执行人自己承担。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员刘国勋二〇一九年五月三十一日书记员尹振雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保223号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2600000.0元，本院作出（2018）桂0902民初2986号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶富民，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金领芽，女，1950年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市人民政府，住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，市长。 再审申请人叶富民、金领芽因诉温岭市人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终339号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 叶富民、金领芽向本院申请再审称，1.本案被告适格。房屋征收部门温岭市人民政府应对房屋征收实施单位温岭市泽国镇人民政府针对再审申请人被征用房屋的补偿承担责任，因此温岭市人民政府是本案被告；2.本案诉讼不存在超过期限的问题。《泽国镇横径村工业区块拆迁补偿安置协议书》没有附终止期和执行期，乙方可以就协议中的补偿问题随时对甲方提起诉讼；3.《泽国镇横径村工业区块拆迁补偿安置协议书》第二条违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。温岭市人民政府应当赔偿再审申请人被强拆的房屋及其附属物的损失。据此请求：1.确认《泽国镇横径村工业区块拆迁补偿安置协议书》第二条“甲方按规定补偿奖励给乙方共计人民币58363元”违法、无效；2.判令温岭市人民政府赔偿再审申请人房屋及其附属物拆迁补偿金38万元（不含奖励及搬迁、临时安置房补助等费用）。 本院认为，本案的核心问题是，叶富民、金领芽的起诉是否超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，叶富民、金领芽与温岭市泽国镇人民政府于2011年3月3日签订了涉争的《泽国镇横径村工业区块拆迁补偿安置协议书》，但其迟至2016年1月4日才提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。另叶富民、金领芽以温岭市人民政府为被告提起本案诉讼，显系被告不适格。且经原审法院释明后仍然坚持起诉温岭市人民政府，依法应予以驳回。一审法院据此裁定驳回叶富民、金领芽的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。因本案并未进入实体审理阶段，故无需对叶富民、金领芽提出的实体请求进行审查。叶富民、金领芽的再审主张和再审事由不能成立。 综上，叶富民、金领芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶富民、金领芽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月十三日 书记员 申泽斌