wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2427号罪犯杨鑫，男，1986年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年3月28日作出（2015）绍新刑初字第584号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人杨鑫有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨鑫减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执652号申请执行人：鄢陵县马坊镇徐坡村民委员会，住所地：河南省鄢陵县马坊乡徐坡村。法定代表人：许会军，村委会主任。被执行人:扶沟县中汇农业产业化开发有限公司，住所地：河南省扶沟县城关镇桐丘南路中段东侧。法定代表人：张和平，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）豫1024民初2070号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人扶沟县中汇农业产业化开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人扶沟县中汇农业产业化开发有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人扶沟县中汇农业产业化开发有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十八日书记员  李林霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执585号之二 申请执行人：深圳市普耐尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区****南侧。 法定代表人：项晓光。 被执行人：泰安市盛豪焊接器材有限公司，住所地灵山大街西段**。 法定代表人：赵开胜。 申请执行人深圳市普耐尔科技有限公司与被执行人泰安市盛豪焊接器材有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初380号判决书已经发生法律效力，被执行人泰安市盛豪焊接器材有限公司应履行支付153240.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年五月十日 书记员  黄锋硅
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执326号之二 被执行人：唐惠红。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执326号之二裁定书，于2019年05月27日向被执行人 唐惠红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人唐惠红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐惠红在侯马市太行村镇银行账户内存款人民币115507.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年五月二十七日 书记员 赵虎龙
河北省石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0102行初62号原告温某某，男，1974年4月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路**。法定代表人李达，镇长。委托代理人马某某，该镇政府工作人员。委托代理人马一红，该镇政府法律顾问。原告温某某不服被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府政府信息答复一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告温某某及其委托代理人贾飞，被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某某诉称，我于2019年4月向被告申请公开宝居房地产公司交纳10亿元的存入和支出明细等相关详细信息，被告避重就轻，未按照我在申请中要求的内容和形式提供。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项之规定提起诉讼，请求撤销被告于2019年4月10日作出的《信息公开答复书》，并由被告承担诉讼费用。原告温某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、寄件电子存根；3、信息公开答复书。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府辩称：一、本镇政府自2019年4月9日收到原告《申请信息公开表》后，于法定时间内在2019年4月10日按照原告申请方式，将信息公开答复书，书面邮寄送达给原告。二、本镇政府按照信息公开申请的内容，将石家庄宝居房地产缴纳10亿元资金的时间及用途答复了原告。综上所述，本镇政府依法对原告的信息公开申请作出了答复，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府为证明其主张向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、信息公开答复书。经审理查明，2019年4月8日原告温某某通过EMS特快专递向被告石家庄市长安区西兆通镇镇政府递交《信息公开申请表》，申请公开：“宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息”。2019年4月9日被告石家庄市长安区西兆通镇镇政府收到原告申请后，于2019年4月10日作出《信息公开答复是》，具体内容为：依据长政（2017）15号文件精神，石家庄宝居房地产开发有限公司于2017年累计向西兆通镇政府交纳拆迁补偿、建安成本及保证金等共计10亿元。此项资金的使用是按照相关政策，根据东兆通城中村评估、拆迁、改造、建设等进度，按照宝居公司提出申请，东兆通村“两委”同意，经镇政府批准的程序，依法依规适时从宝居公司已预缴至镇财政的10亿元资金中拨付相关费用，以保障东兆通村城中村改造各项工作的正常推进。该告知书于2019年4月10日邮寄送达原告。另查明，被告当庭阐明其未公开的信息不属政府信息范畴，其依据为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款。本院认为，原告温某某向被告申请公开的事项是宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息，该相关详细信息应当为上述10亿元资金具体进出被告账户的收支明细，庭审中，原告温某某认为被告还应向其提供其所主张资金收支明细的收入和支出凭证，故原告向被告申请的信息是需要被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府进行汇总、搜集的。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，被告在收到原告温某某的信息公开申请后，就其现有的、不需要汇总、加工的内容在法定期限内按照原告申请时的回复方式履行了相应的告知义务，对此本院予以确认。被告针对不属于政府信息范畴，应予明确告知，未告知确有不妥。原告诉请的公开内容，不属于政府信息范畴，被告不予公开，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告温某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  魏彦霄人民陪审员  张秀萍二〇一九年五月十七日书 记 员  牛力红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1303执627号 申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：魏红姝，理事长。 委托代理人：刘雅丽，公司职员。 被执行人：朝阳天兴果业有限公司，住所地朝阳县。 法定代表人：王少兴，总经理。 被执行人：王少兴，男，1972年2月14日出生，汉族，公司法定代表人，住朝阳市双塔区。 被执行人：徐洪艳，女，1973年10月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。 朝阳市龙城区农村信用合作联社与朝阳天兴果业有限公司、王少兴、徐洪艳金融借款合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院(2018)辽1303民初565号民事判决书已经发生法律效力。因三被告没有履行生效法律文书确定的内容，朝阳市龙城区农村信用合作联社于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳天兴果业有限公司给付拖欠的欠款本金20万元及利息并承担案件的诉讼费用，被告王少兴、徐洪艳在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告在拍卖、变卖被告王少兴、徐洪艳抵押物所获得的价值范围内享有优先受偿权。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证包括银行存款、银行理财、房产、车辆、住房公积金、保险理财等，除抵押房产位于双塔区光明街二段150C号5五层东侧的房屋外，无其他可供执行财产。现申请执行人对被执行人抵押的房屋不要求进行处分，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请人不要求对抵押的房产进行处分，除此之外本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请人申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐 二〇一九年五月二十二日 书记员李成仁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱国文，男，1966年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人张宏彬，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住，住所地长沙市雨花区劳动东路**/div>法定代表人陈晓阳，局长。再审申请人朱国文与被申请人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）限期腾地决定及长沙市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人朱国文申请再审称：一、被申请人区国土局一审提供的证据不能证明涉案的房屋在《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第1680号）批准征收的红线范围内。二、望城区政府和区国土局未依法发布征收土地公告到申请人村民小组，申请人有权拒绝交出土地。三、区国土局认定申请人户房屋的合法面积错误，宅基地范围内的地上附属物及树木等未予补偿。四、区国土局作出的《限期腾地决定书》，剥夺了申请人的拆迁安置方式的选择权，货币补偿价格不合理。五、市国土局作出的行政复议决定，认定事实错误，且违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条之规定，望城区国土局具备对在征收土地红线范围内朱国文户作出《限期腾地决定书》的法定职权。涉案项目用地经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府发布了《征收土地方案公告》，望城区国土局按法定程序发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》，其征收程序合法。望城区国土局对朱国文户的房屋及附属设施进行了调查核实，并根据朱国文户合法建筑面积核算出该户房屋补偿等各项费用，上述补偿金额已张榜公示，告知朱国文户，并进行了专款储存。朱国文户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城区国土局依法向朱国文户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了朱国文户，并交待了陈述申辩权利。朱国文户仍未腾地，望城区国土局依据《土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》相关规定，对朱国文户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序，适用法律法规正确。市国土局收到朱国文的行政复议申请后，依法审查了望城区国土局作出的答复意见及作出限期腾地决定的相关证据、依据等，在法定期限内作出了行政复议决定并送达给双方当事人，其复议程序符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人朱国文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱国文的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年五月十四日书记员  粟雅莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3071号原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码：91520302356418360E（1-1）。法定代表人：顾潘，总经理。委托诉讼代理人：谭雪芳，该公司总经理助理（特别授权）。委托诉讼代理人：罗之凤，该公司行政总助（特别授权）。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，，住所：天津市静海区北洋工业园**统一社会信用代码：9112000076128903XM（20-1）。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。原告贵州捷森装饰材料有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告贵州捷森装饰材料有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州捷森装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费7516元，减半收取3758元，由原告承担。审判员  李兴蓉二〇一九年五月二十八日法官助理冉红霞书记员徐静雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2308号之三 申请执行人霍冶忠，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人霍艳娜，女，1989年10月16日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人霍贺磊，男，1991年2月10日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人齐桂霞，女，1960年1月11日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人霍冶忠、霍艳娜、霍贺磊与被执行人齐桂霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1310号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐桂霞银行存款51258.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月十五日 书记员  孟庆峰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2300号原告贾丽丽，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区**楼****。法定代表人孙景和，职务总经理。委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵得成，被告的委托代理人任子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经双方协商，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于承德市双桥区房屋，房款总价为726854元。约定被告于2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期按日支付已交付房款万分之二的违约金。时至今日，被告依然未能依约交房。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付因延期交房所产生的自2017年11月1日起至房屋交付日止以原告已支付房款为标准的违约金（暂计至2019年2月1日为66434.46元）；由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告双方签署了商品房买卖合同，原告是适格主体。合同约定了房屋总价款、首付款金额、贷款金额及交房日期。被告至今未向原告交付合法房屋，应向原告支付违约金。2、付款手续，证明原告已将全部房款支付给被告。被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效。合同第八条明确约定了如遇特殊情况出卖人可以延期交房，其中包括政府原因或社会特殊事件，遇到相应的情形，所顺延的期限不视为逾期交房。原告购买楼房所在的区域，被告在2000年左右即取得土地使用权。但因政府进行棚户区改造、三年大变样建设等原因，导致原告购买楼房所在区域的拆迁征地、各项审批一直延迟。针对此类问题，承德市人民政府成立了承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组对此类问题进行处理。本案所涉地块为被告开发的D地块，该地块因分两次出让造成中间约600多平方米土地未取得土地使用证，导致无法取得建设手续。另外，楼房依2014年相应的规划设计图纸进行的施工，2017年竣工时，消防、人防、环保等规范发生变更，无法办理验收手续。被告已取得土地使用权的A、B、C、D、E地块因城市规划的变更，应政府要求退回11321.69平方米土地，后政府又调整给被告部分国有建设用地，至2018年11月23日承德市人民政府才对相应的土地调整进行了批复。被告已考虑到因政府原因导致延期交房，于2017年9月23日以书面形式向原告送达了告知函，明确了因政府原因等因素房屋无法按期交房，原告在规定的期限内未书面提出异议。2018年迫于业主的要求，经被告与政府相关部门协调，同意被告在本案所涉楼盘土地、竣工验收等手续未完成的情况下向业主交房，2018年9月27日被告在承德日报发布交房通知。综上，被告未能如期交房系政府原因导致，因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，合同第八条规定延期交付房屋的情形包括政府原因和社会特殊事件。2、承德市房地产开发建设违法行为专项整治领导小组专题会议纪要【2017】1-10号，证明由于国土部门的原因导致D地块中约600平方米的土地没有取得土地使用证。3、承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组专题会议纪要【2017】4-17号，证明目的同2号证据。4、承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组专题会议纪要【2017】2-7号，证明D地块相关建设项目2014年开工建设，所依据的规范与2017年的相应规范不同，导致验收手续无法办理。5、承德市城乡规划局2018年4月23日出具的【2018】14号函，是为解决被告取得使用权的土地历史遗留问题。6、承德市双桥区国土资源局2018年10月31日出具的【2018】20号函，证明双桥区国土资源局对美的湾项目的土地进行调整。7、承德市人民政府建设用地批复【2018】18、19、20号批复，证明2018年11月23日经承德市人民政府批复将原遗留问题的土地批准由被告用作建设用地使用。8、国有建设用地使用权出让合同三份，证明合同签订的时间为2018年11月22日，根据承德市人民政府的批复，承德市国土资源部门才将前期遗留的及欲调整的土地出让给被告，并且非常明确出让的时间为2019年1月21日之前。一直到2018年11月22日被告才取得全部的本案所涉及地块的国有土地使用权。9、不动产权登记证书三份，证明2019年1月11日由承德市国土资源局将以上所涉及的土地相应的权利证书颁发给被告。10、规划图纸，证明在原规划总用地范围内又规划出相应的市政道路以及绿地，需要将相应的国有土地使用权予以调整。11、韵达特快专递回执单20份，证明在2017年9月23日被告以书面形式向原告送达了因政府原因等会导致延期交房的书面通知。12、承德日报2018年9月27日刊登的被告交房通知。综上，以上12份证据证明被告未能按照合同约定的期限交房的原因是由于政府原因导致的。经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的1-12号证据真实性无异议，但认为均不能达到其证明目的，并对5-10号证据的关联性存有异议。经审核认定，原告提交的1、2号证据与被告提交的1-12号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应于2017年10月31日前将经验收合格的房屋向原告交付，但在2017年9月23日，被告通知原告不能如期交付房屋。2018年9月27日，被告在承德日报刊出交房通知，通知业主收房，但原告认为被告逾期交房应向其支付逾期交房违约金，双方协商未果，原告向法院起诉。同时查明，原告购买的楼房位于被告取得土地使用权的美地湾景小区项目D地块，该地块项目前期时间跨度较长，一个地块分为两次出让，造成宗地不完整，地块，地块中间约600平方米土地未取得土地使用证，该地块中包含有市政道路用地和公共绿化用地，需要对土地进行调整。该项目2014年开工，依据当时规划设计的图纸进行施工，与现行规范存在不一致，影响到规划、消防、质量安全、节能、人防、环保等验收，导致验收手续无法办理。上述问题均需要政府相关部门解决处理，造成了被告延期交房。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效。该合同第八条为交付期限约定，其中，约定如遇政府原因或社会特殊事件，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。现确因政府原因造成被告延期交房，根据合同第九条的规定，该原因为出卖人逾期交房违约责任的除外情形，故原告关于要求被告给付延期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取730.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年五月十五日书记员  崔诗宜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1447号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：余晓富，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西上饶市余干县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余晓富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告余晓富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余晓富偿还贷款本金92335.68元，利息11899.18元，罚息3587.57元，复利1396.18元，共计人民币109218.61元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ0ＨＺ154278）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告余晓富送达地址为浙江温州市龙湾区括苍东路102号。 合同签订后，被告于2017年12月8日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ0ＨＺ154278）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3178.62元，其中本金2164.32元，利息1014.30元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金92335.68元，利息11899.18元，罚息3587.57元，复利1396.18元，共计人民币109218.61元。 被告余晓富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余晓富欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月28日，被告余晓富与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余晓富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余晓富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余晓富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余晓富所有的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ0ＨＺ154278）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余晓富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92335.68元，利息11899.18元，罚息3587.57元，复利1396.18元，共计人民币109218.61元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金92335.68元为基数）、复利（以所欠利息11899.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ0ＨＺ154278）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1242元，由被告余晓富负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更950号罪犯潘长青，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2016年2月2日作出(2016)鄂0381刑初37号刑事判决，认定被告人潘长青犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘长青在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘长青在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘长青减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初843号 原告：高建兵。 被告：郭百岁。 原告高建兵诉被告郭百岁民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 高建兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金26300元，利息7800元，共计34100元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郭百岁于2015年3月至2015年7月向原告高建兵借款共计26300元，后被告未能偿还，原告诉至本院。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告郭百岁欠原告高建兵借款及货款26300元，定于2019年5月15日前给付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费652元，适用简易程序审理减半收取326元，由被告郭百岁负担（原告已预交计入执行标的）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王勇军 二〇一九年五月七日 书记员  仲燕燕
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初821号原告：马玉贵，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。被告：房鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：李国才，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省北票市。现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：崔振武，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。原告马玉贵诉被告北票恒嘉新型建材有限公司（以下简称恒嘉公司）、房鹏、李国才劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉贵及其委托诉讼代理人姜仁杰，被告北票恒嘉新型建材有限公司的委托诉讼代理人赵文阁、被告房鹏、被告李国才及其委托诉讼代理人崔振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资8,170元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告恒嘉公司承建了朝阳县工程中的9-8号楼建设，承包后将该工程的水泥压力板安装工程转包给没有资质的被告房鹏，被告房鹏又转包给被告李国才。原告马玉贵4月26日通过被告房鹏来到朝阳县工程中的9-8号楼工地从事安装墙体工作，工作到6月26日，约定每日工资220元，工作期间一直未支付工资，仅借支3,600元，尚欠工资8,170元未给付，故诉至法院，请依法判决。被告恒嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已将工程承包给房鹏，并且与房鹏将工程款结清，所以我方不承担给付义务。我方与原告不存在雇佣关系，不承担给付义务。被告房鹏辩称，这个工资不应该我给，我跟李国才有承包合同，我只针对李国才。恒嘉公司确实已经和我结清工程款。被告李国才辩称，对原告将我方列为被告不认同，理由是在整个涉案工程施工过程中，李国才组织和指挥工人施工并参与劳动，是劳务提供方，亦是劳务人员之一，支付劳务方劳务费是劳务使用方用人单位恒嘉公司的法定义务，应由其在工程竣工验收合格后，立即支付劳务人员的工资，本案原告将李国才列为被告与事实相悖与法律相悖，请法庭依法纠正被告李国才主体资格为原告方，而不是被告方，其出劳务期间的工资应由被告恒嘉公司一同支付给原告方。经审理查明，2017年4月26日，原告马玉贵经被告房鹏介绍到被告李国才承包的朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程的工地从事安装墙体工作，约定工资按日计算，每天220元。原告工作了53.5天，多次借支工资共计3,600元，剩余工资8,170元至今未给付。另查明，被告恒嘉公司承包了朝阳县工程的建筑施工的部分项目，之后将该项目中9-8#楼和9-12#楼的内外墙体工程转包给被告房鹏。2017年4月19日，被告房鹏将朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼墙体支模工程转包给被告李国才，双方签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》。至开庭审理时，被告李国才与被告房鹏尚未将工程款结算完毕。本院所确认的上述事实，有原告提交的李国才出具的《记工本》一页，被告恒嘉公司提交的《结算单》，被告房鹏提交的《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》及原、被告及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告李国才在承包朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程中，原告马玉贵从事安装墙体工作，虽双方未签订书面劳务合同，但原告提交的李国才出具的《记工本》中不仅记载了出工天数，还写明了用工价格，故双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应当按约定履行支付劳动报酬义务，原告主张劳务费金额为8,170元，被告李国才对此金额无异议，被告恒嘉公司、房鹏均未提出异议，故对原告要求被告李国才给付剩余工资8,170元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李国才与房鹏签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》，被告李国才的工程系从被告房鹏处承包的，被告房鹏虽然不是雇佣合同的一方当事人，但二被告自认双方工程款尚未结清，且工人工资应当包含在工程款内，故被告房鹏应在劳动报酬支付方面承担连带给付责任。被告恒嘉公司将工程违反规定承包给不具备用工主体资格的自然人房鹏，虽然被告恒嘉公司未与原告形成雇佣关系，但在劳动报酬支付方面应承担连带给付责任。因此，三被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国才于本判决生效之日起五日内给付原告马玉贵劳务费8,170元；二、被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司对上项给付款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国才负担，被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年五月二十一日法官助理李洪娟书记员周丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执417号 杭州海康威视科技有限公司： 关于你单位申请执行被执行人四川久远新方向智能科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年五月十三日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初13508号《民事调解书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初774号   原告：临夏市供热公司。   法人代表：马某。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：汪某。   原告临夏市供热公司与被告汪某供热热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告临夏市供热公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请,要求撤诉。   本院认为，原告临夏市供热公司以被告已交清所欠暖气费用为由的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许临夏市供热公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。   审判员 马桂兰     二〇一九年五月二十二日   书记员 拜丽娜
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1775号之二 申请执行人：李江南，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张家明，男，1964年5月26日生，户籍地安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3440号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人张家明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家明在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币6110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1101号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地**/div> 法定代表人：熊学初，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1101号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十日 法官助理马静 书记员严欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异9号异议人随州市城市投资集团有限公司（以下简称：市城投公司）法定代表人李西平，公司董事长。申请执行人湖北省建工第五建设有限公司（以下简称省五建公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人高林，董事长。委托代理人骆文要，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人祝少华该公司经理。代理权限：代为放弃、变更民事权利、进行和解、调解、带领执行款项，代签法律文书。被执行人湖北财富楚风汽车工业有限公司（以下简称湖北财富楚风公司）。住所地：湖北省随州市曾都区新型工业基地。法定代表人张雨轩，董事长。被执行人财富科技园（江西）有限公司[以下简称财富（江西）公司]。住所地：江西省新余市高新开发区东兴路。法定代表人许国宏，董事长。本院在执行申请执行人省五建设公司与被告湖北财富楚风公司、财富（江西）公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月5日，异议人市城投公司对我院要求其承担保证责任的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月27日举行了公开听证，异议人市城投公司的委托代理人陈咏、王艳，申请执行人省五建公司的委托代理人骆文要、祝少华到庭参加听证并提交了书面答辩意见。被执行人财富楚风公司、财富（江西）公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加听证，现已审查终结。异议人市城投公司称，我公司曾向随州市中院请求以案外人湖北新楚风汽车股份有限公司的担保人身份介入案件，但随州中院未启动案外人异议程序；案外人异议未启动，解除查封与案外人及其保证人无关联，案外人就无发生赔偿责任的可能，也就没有我公司保证责任发生的前提。省五建要求追加我公司为被执行人无事实根据，该请求不成立。申请执行人省五建公司答辩称,市城投公司无权提出执行异议，其依法应为本案被执行人，并承担担保责任，人民法院对此不应受理；市城投公司违法将处于人民法院查封状态下的厂房、土地使用权作为出资过户至新楚风公司名下，构成严重违法行为，人民法院应据此追究其相关法律责任。本案争议的焦点问题是：市城投公司是湖北新楚风汽车股份有限公司的担保人还是湖北财富楚风公司的担保人？市城投公司在本案执行中是否应承担担保责任？本院认为，2010年5月18日，市城投公司和湖北新楚风汽车股份有限公司联合向中院提出解除保全申请，并非对执行标的提出异议，申请随州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第95条规定解除查封，第95条规定：被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。本案中，异议人市投资公司出具的《担保书》，也明确强调了“对因解除财产保全造成的无法实现的债权承担责任。”所指债权应该就是申请执行人省五建公司的债权。2010年5月21日作出（2009）随立民保字第1-1号民事裁定书，该裁定书中明确载明：申请人湖北财富楚风汽车工业有限公司请求解除对所有的位于湖北××××区财富楚风汽车工业园内的在建专用厂房一栋的查封，且提供担保。解除查封的裁定书向异议人送达后，异议人也并未提出异议。该裁定系发生法律效力的法律文书，确认了异议人是为被申请人省五建公司提供了担保。本院认为异议人称其是为新楚风公司提出解除财产保全提供的担保，并非为被执行人湖北财富楚风公司提供的担保的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。故市城投公司应在保证责任范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回随州市城市投资集团有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  后 浩人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 展
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3432号 上诉人（原审被告）：广西玉淳餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商业广场上第**第A4036-A4043，统一社会信用代码91450102086536059B。 法定代表人：林剑明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：广西荣和置业开发有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳芳，该公司法务。 上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司（以下简称广西玉淳餐饮公司）因与被上诉人曾建荣、原审第三人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称广西荣和置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3602号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西玉淳餐饮公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，并予以改判；二、维持原审判决第一、第四项；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 曾建荣辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西荣和置业公司述称：本案与广西荣和置业公司无关。 曾建荣向一审法院起诉请求：一、判令解除广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，解除曾建荣、广西玉淳餐饮公司和广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金117077元及利息（租金计至起诉之日，利息以欠交租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率）；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金，违约金按《房屋租赁合同》第十七条约定，以欠付租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按年利率24%计算；四、一审案件诉讼费由广西玉淳餐饮公司承担。 一审法院判决：一、曾建荣、广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》以及曾建荣与广西玉淳餐饮公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年12月20日解除；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金30676元；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金（违约金计算：以14554元为基数，从2015年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2181元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2181元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2181元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以16735元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以14675元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以30676元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、驳回曾建荣的其他诉讼请求；一审案件受理费1640元，由曾建荣负担1210元，广西玉淳餐饮公司负担430元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人未支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但主张被上诉人就该部分租金的起诉已过诉讼时效。根据本案事实及双方的约定，每一期租金的支付是一个独立的债务，并非同一债务的分期履行。一审法院认定上诉人与被上诉人约定租金按季度支付为分期履行债务是错误的，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人应于2015年4月30日向被上诉人支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但未付。被上诉人没有证据证明其在2018年7月3日起诉之前向上诉人就该部分租金主张过权利，根据法律规定，被上诉人就该部分租金及违约金的起诉已超过诉讼时效，本院对被上诉人的该部分诉讼请求不予支持。三、《房屋租赁合同》第十七条第（二）款约定的违约金标准为，每逾期交付房租一日，按逾期支付金额的1%比例累计收取违约金。被上诉人自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，合理合法，一审法院对违约金的认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求进一步降低违约金标准，但未能提供证据证明其合理性，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人广西玉淳餐饮公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3602号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3602号民事判决第二项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付租金16122元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3602号民事判决第三项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付违约金（违约金计算：以2181元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2181元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2181元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以16735元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以14675元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以16122元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）； 四、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3602号民事判决第四项； 五、驳回被上诉人曾建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费1640元，由被上诉人曾建荣负担1200元，上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担440元。二审案件受理费1119元，由上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担783.3元，被上诉人曾建荣负担335.7元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐玉林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2480号罪犯杨玉军，男，1990年9月20日出生，穿青人族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年1月14日作出(2014)温永刑初字第54号刑事判决，以被告人杨玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨玉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7998号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：吴奎，男，1966年10月24日出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告吴奎信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1956元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23327号原告：陈菊英，女委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈小强，男被告：郑文彪，男委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师。原告陈菊英与被告陈小强、郑文彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊英的委托诉讼代理人李仁功、张冉，被告郑文彪的委托诉讼代理人张先才到庭参加诉讼。被告陈小强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊英向本院提出诉讼请求：l.被告陈小强立即向原告偿还借款本金人民币500000元整；2.被告陈小强以50万元本金为基数按照每月2%的利率向原告支付自2017年6月13日起暂计至2018年9月5日的利息人民币150000元，实际计算至被告清偿完毕全部款项之日止；3.被告郑文彪对被告陈小强上述所负债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告陈小强以资金周转为由向原告借款人民币50万元。双方签订有借条，约定借款期限为6个月，利息按每月3%计算，并约定借款期限未超过15天，按天计算利息；超过15天不足一个月按一个月计算利息；到期未归还借款，按照每月5%计算利息，直至还清该笔借款为止。合同签订后，原告于2016年11月21日向被告陈小强开户名为陈小强,开户行为建设银行深圳分行(补),账号为62×××24(补)的银行账户转账人民币50万元。原告已经完全履行了出借义务。被告陈小强仅于2017年9月30日通过银行转账方式支付自2016年11月18日起至2017年6月13日利息共计10万元。(计算方式为2016年11月18日至2017年5月18日借期内:182×(0.36×500000/360)=91000元；2017年5月18日至2017年6月13日超过借款期限：27×(0.24×500000/360)=9000元)。至今未归还50万元本金及自2017年6月13日起至今的利息。根据双方签订的借条，被告陈小强未按签订的借条履行还款义务及支付相应的利息，应当依借条约定每月按照5%支付利息，直至还清本金为止。基于双方约定的月利率高于法律规定的月利率2%，故按照月利率2%计算，截至起诉之日利息为450×(0.24×500000/360)=150000元。经原告多次催要，被告陈小强至今未偿还上述借款本息。被告郑文彪以担保人身份在借条上签字，依法应对被告陈小强没有履行的还款义务承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告陈小强未作答辩。被告郑文彪的答辩称：原告诉请的利息计算错误。首先，虽然借条签署时间为2016年11月18日，但是款项的实际支付时间是2016年11月21日。该借款的利息起算日依法应为2016年11月22日，而非2016年11月18日。其次，我方的担保期限已过,应当依法驳回原告对我的所有诉讼请求。本案的借款发生时间为2016年11月18日，借款期限为6个月。我的担保期也是从2016年11月18日起至2017年5月17日止，原告主张权利的期限截止至2017年11月18日，即借款期限届满后六个月。即便是按照借款实际支付的时间计算，我的担保期也是从2016年11月21日起至2017年5月20日，原告主张权利的期限截止至2017年11月20日止。而本案的原告是在2018年9月5日起诉的,远远超出了法律规定的担保期间,担保人对该笔借款的担保责任已经依法免除，不应再承担担保责任。故原告诉请我承担担保责任缺乏法律根据。请求依法驳回原告对郑文彪的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告陈小强向原告借款50万元，并出具借条。借条载明借款期限为6个月，按每月3％计算利息，若逾期按照5％计算利息至还清之日。被告郑文彪在借条下方作为担保人签字，承诺同意担保并承诺该借款同时用臻品园项目工程款作为抵押担保。2016年11月21日原告向被告陈小强转账支付了借款人民币50万元。被告陈小强于2017年9月30日支付了10万元。此外未再付款。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本案认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告双方虽未签订书面的借款合同，但被告陈小强向原告出具借条提出借款的金额、借款期限、利息及逾期利息意思表示，并由被告郑文彪提供担保，原告接受被告陈小强出具的该借条和被告郑文彪的担保，向被告陈小强提供借款，各方就借款的事项达成合意，形成事实上的借款合同关系。该借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定的部分合法有效。原告向被告陈小强提供借款，被告陈小强未能依约按时足额偿还，违反了合同约定，原告请求其偿还尚欠的借款本息合法有理。关于被告陈小强在借款期限届满后偿还10万元，原告主张是按照月利率3％支付的利息，但并无证据证明双方就该笔还款的性质作出约定，故对原告的该项主张，本院不予采信。对该还款，本院依照法律规定按照先偿还利息后偿还本金的方式计算。因双方约定的借款利息（含逾期利息）超过法定上限，故对该借款的利息（含逾期利息）本院按照年利率24%计算。经核算，被告陈小强偿还的款项足以支付其截至2017年9月20日的利息，故被告陈小强还欠原告借款本金人民币50万元并自2017年9月20日起的利息。被告郑文彪在借款合同上作为担保人签字，承诺担保，对保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因双方也未对保证期间作出约定，依照法律规定原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈小强的主债务履行期限为2017年5月20日，故被告郑文彪的保证期间截至2017年11月20日。原告未能举证证明其在保证期间内已向被告郑文彪提出承担保证责任的要求，在原告2018年9月21日提起诉讼时被告郑文彪的保证责任已经免除。故原告诉请被告郑文彪对被告陈小强的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈小强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菊英借款人民币50万元；二、被告陈小强于本判决生效之日起十日内向原告陈菊英支付借款人民币50万元的逾期利息（自2017年9月21日起按年利率24％计付至借款本金还清之日止）；三、驳回原告陈菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10300元，公告费450元，均由被告陈小强负担。上述费用原告已经预交，被告陈小强在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  廖为民人民陪审员  冯耀尹二〇一九年五月十日书 记 员  许 爵
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初42号原告：常磊，女，1983年8月22日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：辛红艳，女，1975年2月1日出生，汉族，住虎林市。被告：刘海超，男，1983年11月3日出生，汉族，住虎林市。被告：杜金香，女，1986年6月8日出生，汉族，住虎林市。原告常磊与被告刘海超、杜金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常磊的委托诉讼代理人辛红艳到庭参加诉讼、被告刘海超、杜金香经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告常磊向本院提出的诉讼请求为：要求二被告依法偿还借款本金100000元及利息132500元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：自2014年6月23日计算到2019年5月23日，以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰计算利息为118000元，并自2019年5月24日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：原告与二被告系多年好朋友，二被告系夫妻关系。2014年被告刘海超、杜金香提出向我借钱去广西做生意，因多年朋友关系我同意向其借款，其中约定月利息为0.025元。经多次找被告索要均无果，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款本金及利息。被告刘海超、杜金香未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2014年6月23日借款协议一份，证实二被告向原告借款100000元，约定月利率25‰（自愿以月利率20‰计算利息）的事实。被告刘海超、杜金香未到庭，未发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以采信。被告刘海超、杜金香未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月23日，被告刘海超、杜金香为原告常磊出具借款协议一份，写明，由于虎林市虎林镇刘海涛（乙方）资金不足，特向甲方常磊借款，经双方充分协商达成借款协议如下：一、乙方（刘海超）向甲方（常磊）借款共计100000元；二、借款日期：自2014年6月23日起至2014年年底止；三、乙方用自己位于虎林市学府名都2号楼2单元801（面积为99.38平方米）楼房作为向甲方贷款的抵押物。如乙方到期不能还款，乙方所拥有该楼房抵顶给甲方，归甲方所有；四、乙方向甲方借款按月利0.025元计算利息。被告刘海超、杜金香在乙方处签名并按手印。本院认为，被告刘海超、杜金香向原告常磊借款100000元的事实，有原告提交的借款协议在案佐证，且原告常磊能够说明借款的来源和交付细节，且被告刘海超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，故对该借款事实本院予以确认。原告常磊与被告刘海超、杜金香形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借款协议中约定月利率25‰，但庭审中原告常磊自愿以月利率20‰计算借款期内及逾期利息，符合法律规定，且未损害被告刘海超、杜金香的合法权益，故本院予以确认。借款协议中约定借款到期日为2014年年底，现借款期限已至，被告刘海超、杜金香应履行还款责任，故原告常磊要求被告刘海超、杜金香偿还借款本金100000元，及2014年6月23日至2019年5月23日的利息118000元，合计为228000元，并自2019年5月24日起，以本金100000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海超、杜金香于本判决生效之日后十日内给付原告常磊借款本息228000元（本金100000元及2014年6月23日至2019年5月23日利息118000元），并自2019年5月24日起以借款本金100000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费560元，共计5280元（原告已缴纳），由被告刘海超、杜金香负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执202号申请执行人乐江成，男，汉族，1976年3月11日出生，住重庆市江**。被执行人徐强，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市万州区。被执行人程劲松，女，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市万州区。关于乐江成申请执行徐强、程劲松借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初9142号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金746578元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执202号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月二十三日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑0104执1406号 申请执行人：郭利，男，1958年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区亚麻五道街******。 被执行人：任涛，男，1971年12月22日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道外区十四道街**副**轩辕小区**楼****div> 本院在执行申请执行人郭利与被执行人任涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年4月26日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104执1406号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵越 二〇一九年五月五日 书记员  李微
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1671号罪犯陈赛那，男，1998年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）云09刑初325号刑事判决，以被告人陈赛那犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈赛那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈赛那在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈赛那在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈赛那减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月14日起至2030年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初558号原告：闫青玲。委托诉讼代理人：田晓明，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。负责人：郭安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书文。被告：梁卫卫。原告闫青玲与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、梁卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青玲的委托诉讼代理人田晓明，被告梁卫卫、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部的委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫青玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告经济损失236981.14元，不足部分由被告梁卫卫赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日17时许，胡某某驾驶被告梁卫卫所有的晋Ｋ×××**号重型自卸车，由北向南行至平遥县××线—某某线某某村内北侧弯道叉口路段，碰撞由东向西驾驶“新日”牌电动车的原告，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，平遥县交通警察大队认定胡某某承担本起事故的全部责任，原告闫青玲无责任。被告梁卫卫所有之车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，对原告之经济损失负有赔偿责任，故具状请求如上。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称，对事发经过及责任认定没有异议，被告梁卫卫所有的车辆在我公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。原告请求数额过高，应依法赔偿。被告梁卫卫辩称，对事故发生经过及责任认定以及投保情况没异议。事故发生后，我垫付原告40000元，诉讼费不应由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、交通事故责任认定书；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、山西省平遥县人民医院诊断建议书、住院病案、山西省医疗住院、门诊收费票据；4、外购药票据；5、常住人口登记卡、身份证；6、平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费票据；7、出院证；8、购车收据。被告梁卫卫向本院提供了山西省医疗住院预交款统一收据复印件及中国建设银行信用卡交易明细。本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8及被告梁卫卫提供的证据，没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据4，被告保险公司提出异议，认为共计5276元的外购药没有医院的医嘱，不能认可。经本院核查，3590元的人血白蛋白在长期医嘱单载明注射使用，其它费用没有医嘱，故对原告提供的购买人血白蛋白的票据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日17时许，胡某某驾驶被告梁卫卫所有的晋Ｋ×××**号重型自卸车，由北向南行至平遥县××线—某某线某某村内北侧弯道叉口路段，碰撞由东向西驾驶“新日”牌电动车的原告，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月21日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定胡某某承担本起事故的全部责任，原告闫青玲在本起事故中无责任。晋Ｋ×××**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，均在保险期间。事故发生当日，原告入住平遥县人民医院治疗，诊断为：急性重度颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、左侧颞叶挫裂伤、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、双肺下叶挫伤、颅底骨折、右侧肾上腺占位、右侧第8／9肋骨骨折，住院114天，花医疗费115315.14元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部支付原告10000元，被告梁卫卫支付原告40000元。2019年3月11日，经本院依法委托山西光大司法鉴定所对原告闫青玲的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为闫青玲的颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状达10级伤残；闫青玲的护理期为60日，营养期为60日为本案事实。本院认为，本案的争议焦点：一是原告损失的责任承担；二是原告的合理损失。关于争议焦点一，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。胡某某驾车上路行驶，通过村庄叉口路段，未做到降低行驶速度，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队作出胡某某承担本起事故的全部责任，原告闫青玲无责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。晋Ｋ×××**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，均在保险期间。故原告的合理损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在保险限额范围内依法予以赔偿。因原告请求数目未超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部能够足额赔偿原告，故对原告要求被告梁卫卫赔偿的诉讼请求，依法予以驳回。关于争议焦点二，本院依法确定原告的合理损失范围和数额为：1、原告闫青玲的医疗费111725.14元+3590元＝115315.14元；2、营养费，50元／天×60天=3000元；3、住院伙食补助费100元／天×114天=11400元；4、护理费，原告主张按174天计算，被告保险公司认为过长建议按住院天数计算，本院对被告保险公司意见予以采纳。100元／天×114天=11400元；5、误工费，按照山西省2017年农、林、牧业标准计算，142元／天×294天=41748元；6、伤残赔偿金19212元×20年×10%＝38424元；7、鉴定费2500元；8、精神抚慰金5000元；9、电动车损失费，虽然对原告提供的证据被告没有提出异议，但对损失费用认为过高，认可损失1600元，故本院依法酌情认定1600元。以上共计230387.14元。（包括被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部支付的10000元，被告梁卫卫支付的40000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告闫青玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失费等共计180387.14元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部于本判决生效后七日内支付被告梁卫卫40000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担2302元，由原告闫青玲负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年五月二十九日书记员  邢海晓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初799号原告：张秀春，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：李天祥，男，1972年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：郑丽娟，女，1974年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原告张秀春与被告李天祥、郑丽娟承包合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀春、被告李天祥委托诉讼代理人胡振国、被告郑丽娟及其委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张秀春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款172317元，庭审后，争得二被告同意原告变更诉讼请求为82547元，并以此为基数从2014年1月1日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订了承包协议，张秀春将自己承包的老莱造纸厂转包给李天祥，并由李天祥接收原告所剩货物。经协商李天祥给原告出具欠据6张，当时口头约定2013年底结清，但李天祥一直未给付。李天祥辩称，对张秀春主张的租赁事实认可，双方在确认租赁关系后，一直未向李天祥主张权利。张秀春的主张已超过诉讼时效期间。因双方没有约定利息，李天祥不同意给付利息，请法院驳回张秀春的诉讼请求。郑丽娟辩称，1、涉案欠款系李天祥承包张秀春造纸厂接收货物所欠，该款未用于共同生活，与郑丽娟无关；2、虽然二被告于2019年3月25日办理了离婚手续，但在李天祥承包张秀春造纸厂时已经分居生活，经济互不往来；3、依据合同相对性原则，张秀春是与李天祥签订的合同，与郑丽娟无关。自签订承包协议至今，张秀春未向郑丽娟主张过权利，已超过诉讼时效；4、庭审中张秀春提交的承包合同是李天祥与张庚桐签订的，所以张秀春不具备主体资格。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2019年3月25日办理了离婚登记手续。2013年4月1日，张秀春委托其弟弟张庚桐与李天祥签订了承包协议，将张秀春承包的老莱造纸厂转包给李天祥，李天祥接收了造纸厂所剩货品核款82547元，并于2013年8月24日给张秀春出具欠据6张，当时口头约定欠款2013年底结清，但李天祥一直未给付，张秀春通过电话、短信、微信形式索要欠款未果并于2018年11月在本院起诉，因没有李天祥的具体住址被驳回。上述事实，有李天祥出具的欠据6张、张庚桐的证言材料、刘文军、尹秀丽、王某、甄某的证言材料、本院（2018）黑0281民初4847号民事裁定书、本院与郑丽娟的调查笔录、与李天祥的电话录音及原告、被告的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张秀春委托其弟弟张庚桐与被告李天祥签订的承包合同没有违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，属于合法有效合同。李天祥承包造纸厂所欠货品款给张秀春出具了欠据，理应按约定偿还欠款。原告张秀春请求被告李天祥给付货品款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，张秀春请求李天祥按年利率6%支付利息依据不足，本院不予支持。因李天祥逾期给付欠款，故李天祥应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算给付张秀春逾期付款的损失。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李天祥所欠货品款发生在郑丽娟和李天祥婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应由郑丽娟、李天祥共同偿还。郑丽娟没有证据证明该笔债务为李天祥个人债务，所以对郑丽娟提出涉案欠款系李天祥承包造纸厂接收货物所欠，该款项未用于夫妻共同生活，与郑丽娟无关的辩解意见，本院不予采纳。造纸厂的经营者是张秀春，张庚桐与李天祥签订承包合同得到张秀春的认可，且张庚桐对在张秀春作为合同发包方主张权利并无异议，因此，张秀春具备原告主体资格。涉案欠款时间为2013年8月24日，还款时间为2013年年末，证人王某、甄某证言和2016年的短信及本院（2018）黑0281民初4847号民事裁定书，能够认定张秀春索要欠款的事实，进而可以认定张秀春向李天祥主张权利诉讼时效发生中断的事实，并未超过民法通则规定2年的诉讼时效期间。所以对二被告提出的张秀春不具备诉讼主体资格，已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告李天祥、郑丽娟于判决生效后十日内共同给付原告张秀春货品款82547元并赔偿逾期付款损失（以82547元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取932元（已实际预缴1873元），由被告李天祥、郑丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年五月六日书记员 温雨情
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执210号之九 申请执行人：吕宏昌，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立华，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马荣美，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1649号民事判决书，于2019年01月04日向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立华在安徽省农村信用社联合社6229538105502723338账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初139号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杜卓倞，男，1986年8月6日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。2018年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。2019年5月10日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人杜卓倞犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人杜卓倞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月至9月期间的19时至21时许，被告人杜卓倞用拾得的弹弓一把（Y型铁质，含弹弓用皮管一条）及网上购买的钢珠一袋多次在其居住的小区厦门市海沧区某号楼顶天台以弹弓射击的方式，无故毁损厦门市海沧区沧湖东一里、滨湖东路等小区楼房玻璃窗多块，价值共计人民币2383元。具体毁损情况如下： 1-2.2018年7月3日、7月4日，被告人杜卓倞采用上述方法分别毁坏被害人陈某及孟某2位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗二块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币412元。 3.2018年7月6日，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人张某及莫某位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币223元。 4.2018年7月6日，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人黄某1位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币220元。 5.2018年7月7日，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人林某及陈某位于厦门市海沧区滨湖东路楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币152元。 6-7.2018年8月9日、8月23日，被告人杜卓倞采用上述方法分别毁坏被害人练某位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗二块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币456元。 8.2018年8月22日，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人洪某位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币231元。 9-10.2018年8月28日、9月14日，被告人杜卓倞采用上述方法分别毁坏被害人孟某1位于厦门市海沧区滨湖东路楼房玻璃窗二块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币289元。 11.2018年9月7日至9月14日期间，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人凌某位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币201元。 12.2018年9月10日，被告人杜卓倞采用上述方法毁坏被害人黄某2位于厦门市海沧区沧湖东一里楼房玻璃窗一块。经鉴定，上述被毁坏玻璃窗价值人民币199元。 2018年9月17日，被告人杜卓倞在厦门市海沧区被抓获归案，民警依法在上述703室搜查出作案工具弹弓一把（Ｙ型铁质）、钢珠一袋（1654颗、8毫米、实心）及弹弓用皮管一条，依法扣押，随案移送。案发后，被告人杜卓倞父亲杜某与被害人张某、黄某1、林某、练某、洪某、孟某1、凌某、黄某2达成人民调解协议书，分别向上述被害人赔偿经济损失人民币400元、400元、400元、640元、500元、800元、400元、400元，取得上述被害人的谅解。被告人杜卓倞归案后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杜卓倞在开庭审理过程中无异议，并有弹弓一把、钢珠一袋（1654颗）、弹弓用皮管一条等物证、被毁损玻璃窗照片、人民调解协议书等书证、被害人陈某、孟某2、张某、莫某、黄某1、林某、练某、洪某、孟某1、凌某、黄某2陈述、被告人杜卓倞供述和辩解、价格认定结论书等鉴定意见、检验、辨认等笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等其他综合证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜卓倞多次任意毁损他人财物，价值人民币2383元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜卓倞被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜卓倞已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 1、被告人杜卓倞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年12月2日止。） 2、扣押在案的作案工具弹弓一把、钢珠一袋（1654颗）及弹弓用皮管一条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年五月十日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执536号之二 申请执行人：陈春艳，住开鲁县。 被执行人：张跃春，住开鲁县。 申请执行人陈春艳与被执行人张跃春借款合同纠纷(2018)内0523民初3856号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人张跃春名下信用社账户尾号6097进行冻结并扣划（说明金额），其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月29日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年五月二十九日 书记员  张金鹏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执777号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341500X105986081（1-1），住所地六安市皖西路**。 法定代表人：赵静雅,行长。 被执行人：章秀金，男,1983年4月28日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与章秀金借款合同纠纷一案中，查明被执行人章秀金下落不明，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 卫 政
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1557号 原告：崔松疆，男，1977年10月16日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心法律援助律师。 被告：本溪弘诚特钢制品有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇窑沟口村052-09-7-44-00。 法定代表人：李兴伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冰，该公司会计。 原告崔松疆与被告本溪弘诚特钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告崔松疆于2019年5月17日以拖欠保险纠纷不属于民事诉讼受理范围为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔松疆撤诉。 案件受理费四百一十元免交。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  佟胜勇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1342号原告：杨子荣，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：赵君刚（曾用名赵俊刚），男，1964年10月18日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告杨子荣与被告赵君刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子荣到庭参加了诉讼，被告赵君刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨子荣的诉讼请求：要求被告赵君刚给付原告借款本金人民币23,600.00元及利息（以前述本金为基数，按年利率6％，自2017年1月2日起计算至实际付清之日止。），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告赵君刚在原告杨子荣处借款人民币23,600.00元，未约定利息，约定还款期限为2017年1月1日，现被告赵君刚下落不明，故诉至人民法院。被告赵君刚未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告杨子荣围绕诉讼请求依法提交了收据一份、富裕县塔哈镇马岗村民委员会证明一份，因被告赵君刚经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告赵君刚未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告赵君刚在原告杨子荣处借款人民币23,600.00元，未约定利息，约定还款期限为2017年1月1日，现被告赵君刚下落不明，故原告诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵君刚在原告杨子荣处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按约定期限履行给付借款的义务，应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告赵君刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵君刚于本判决发生法律效力后十日内，给付原告杨子荣借款本金人民币23,600.00元及利息（以前述本金为基数，按年利率6％，自2017年1月2日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.00元，公告费860.00元（一期公告费260.00元＋二期公告费300.00元＋保全公告费300.00元），诉讼保全费250.00元，均由被告赵君刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年五月三十日书记员  王 莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳立达机电设备有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**。 法定代表人：罗列，董事长。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北天择重型机械有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山中街**。 法定代表人：周显怀，董事长。 再审申请人德阳立达机电设备有限公司因与被申请人河北天择重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德阳立达机电设备有限公司申请再审称：一、有新证据推翻原判；二、原判认定本案诉讼时效中断缺乏证据，被申请人不能证明2015年12月到我公司催款、2017年再审申请人委托律师到被申请人处调查李益建职务犯罪而非协商货款、被申请人主张再审申请人向其付款50万缺乏证据。请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。再审申请人于再审审查阶段提供河北神风重型机械有限公司与中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于2007年8月21日签订的《工矿产品加工承揽定作合同》作为新证据证明被申请人与其他公司有业务往来且未结清货款。但该证据并不符合人民法院再审阶段“新证据”的法律规定，也无相关证据佐证其所涉当事人和合同内容与本案有任何关联，即亦无法实现其证明目的。对该证据，本院不予采信。 二、关于诉讼时效中断问题。在原判审理过程中，被申请人提供2015年度财务会计凭证中的工作人员实名制火车票及差旅费报销单以证明其2015年催款的事实。报销单载明“德阳二重催款”，而再审申请人改制前系二重子公司，该证据为原始凭证，再审申请人质证否认该证据“三性”却未提供相关证据。原审法院采纳该证据并确认其证明的事实，并无不妥。双方均认可再审申请人的代理律师于2017年到过被申请人处的事实，被申请人称当时催要了货款，再审申请人辩称当时只是单纯了解李益建侵占犯罪的情况，但李益建系再审申请人签订合同时的委托代理人，与本案具有特殊关联，结合被申请人从未放弃主张诉权的事实，原审法院认定再审申请人该辩解意见与常理不符，并无不当。被申请人提供了2017年的商业承兑汇票证明再审申请人向其支付50万货款的事实，该商业承兑汇票虽为复印件，但明确载明收款人为再审申请人，且被申请人的公司会计明细账记载内容及该票据已转让他人的事实也予以佐证，再审申请人否认该事实却未提供证据反驳，其主张不能成立。故原审期间，被申请人已完成了诉讼时效中断的举证，原判认定被申请人起诉并未超过诉讼时效，并无错误。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳立达机电设备有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一九年五月二十八日 书记员 冯黄林
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初595号 原告：唐某某，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：苏某某，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：冯某某，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告唐某某与被告苏某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告苏某某、冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏某某偿还原告借款本金1万元，并支付自借款之日起至履行之日止按月息2分支付利息（年利率24%）；2、被告冯某某承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来我在泗水县君泰农贸市场经营蔬菜生意。被告苏某某经营餐饮业务，被告冯某某受雇被告干厨师。被告苏某某经常在我处购买各种蔬菜，双方比较了解熟悉。被告苏某某因急需资金向我借款，并让被告做担保。我因不好推脱于2011年5月15日借给第一被告现金10000元，当时由担保人冯某某书写借条一份，借款人及担保人均在借条上签字。当时约定借款月息为2分。后经多次催要均推诿不还。两被告均联系不上。故诉至人民法院。 被告苏某某、冯某某均未作答辩。 本院认定事实如下： 诉讼中，原告唐某某围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料： 1、《欠条》原件，证明被告苏某某向原告唐某某借款人民币10000元，由被告冯某某提供担保，约定利息2分。 2、证人证言，证实苏某某于2011年4、5月份向原告唐某某借款，且原告苏某某将借款交付给被告苏某某。 本院对原告方提供的以上两份证据进行审查，认为两份证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能够证明原告主张，并且证据之间相互印证，可以作为认定案件事实的证据使用。 2011年5月15日被告苏某某向原告唐某某借款1万元，原告唐某某在向被告苏某某交付钱款时，被告苏某某向原告唐某某出具借条一份，借条内容为：“借条今借唐某某人民币10000元正（壹万元正）借款人：苏某某担保人：冯某某2011年5月15日注：利息2分”。后经原告唐某某多次催要，二被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某某向原告唐某某借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。根据原告唐某某的陈述以及证人刘某的证言证实，原告唐某某已向被告苏某某履行了交付借款现金10000元的义务，双方的借款合同属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告唐某某与被告苏某某在借条中没有明确约定还款期限，原告唐某某可以催告被告苏某某在合理期限内予以偿还。因此，原告唐某某依约履行了向被告出借钱款的义务，被告苏某某依法应履行偿还借款的本金1万元及约定利息的义务。 关于涉案借款利息的问题。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告苏某某支付自借款之日至实际履行之日的利息并按照月息2分计算的主张，本院予以支持。 关于被告冯某某是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告冯某某在借条上以担保人的身份签字，应视为其与债权人即本案原告唐某某签订了保证合同，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案当事人对担保方式没有约定，依此规定，被告冯某某的保证责任应为连带保证责任。原告唐某某在保证期间届满前向被告冯某某主张权利，被告冯某某依法应按照保证合同的约定对被告苏某某未履行的债务在保证合同约定的范围内承担连带责任。被告冯某某在承担保证责任后有权向被告苏某某追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告苏某某于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告唐某某偿还借款本金10000元。 二、被告苏某某于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告唐某某支付借款利息，利息以10000元为基数，自2011年5月15日起计算至借款清偿之日，按月利率2%计算； 三、被告冯某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏某某、冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  吴茂磊 人民陪审员  张继军 人民陪审员  王成功 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  王 秀 书 记 员  王 彤
商洛市商州区人民法院   限制消费令     (2019)陕1002执6号     ：   本院于2018年6月15日作出的(2018)陕1002民初543号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年一月四日       1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1228号 申请人江伟章，男，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址广东省海丰县。 被申请人彭松灏，男，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人深圳市启灏商贸有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区新弓村**联汇大厦**603。 法定代表人彭松灏。 被申请人陈泽群，男，汉族，1969年12月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保412号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭松灏、深圳市启灏商贸有限公司、陈泽群价值人民币484512.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年五月二十日 书记员 彭凤群
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3295号原告：姜金波，男，1974年6月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙晶，女，1975年1月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，系原告的配偶。被告：李春方，男，1982年2月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：天津市河**。第三人：杨拥军，男，1970年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人：陈波，男，1963年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省三亚市。原告姜金波与被告李春方及第三人杨拥军、陈波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告姜金波于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姜金波提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜金波撤诉。案件受理费775元（原告姜金波已预缴），由原告姜金波负担。审判员 邵志琨 二○一九年五月六日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。