wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2749号原告霍艳荣，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告王亚利，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人陈文东、殷文静，系公司员工。原告霍艳荣诉被告王亚利、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍艳荣的委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈文东、殷文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日18时许，王亚利驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民主路由东向西行驶至民主路与酒厂路交叉口西侧处时，撞到由北向南横过道路的行人原告霍艳荣，造成原告霍艳荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王亚利负事故的主要责任，原告霍艳荣负次要责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有相关保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在事故属实，驾驶人无免责情形的前提下，保险公司在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月19日18时许，王亚利驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿民主路由东向西行驶至民主路与酒厂路交叉口西侧时，撞到由北向南横过道路的行人霍艳荣，造成霍艳荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王亚利承担此事故的主要责任，原告霍艳荣承担此事故的次要责任。事故发生后，原告霍艳荣在商丘市中医院住院治疗41天，支付医疗费23597元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告霍艳荣伤情进行鉴定，原告霍艳荣构成十级伤残一处；出院后需二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明：原告霍艳荣于1970年5月16日出生，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。被告保险公司为原告垫付10000元，被告王亚利为原告垫付10000元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王亚利驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告霍艳荣发生交通事故，交警部门认定王亚利担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告王亚利按照事故责任比例承担。被告保险公司辩称，伤残鉴定有异议，与原告实际伤情明显不符，根据保险公司前期调查了解对其伤情有比较全部的了解，因此该鉴定报告不客观、不真实，为维护保险公司权益不受侵害，保险公司要求鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，且原告护理期限不应得到支持，应包含住院期限内，请法院予以支持。本院认为，原告伤残鉴定系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，且通知了原、被告各方当事人共同参与，故被告保险公司异议理由不能成立，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告霍艳荣实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费23597元、营养费820元（20元/天×41天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×住院41天）、误工费10217元(31874.19元/年÷365天×117天酌定)、护理费10936元(39522元/年÷365天×101天)、残疾赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌情支持500元,共计116868元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计100401元，其中原告医疗费项下10000元；伤残赔偿金项下90401元（伤残赔偿金63748元+精神抚慰金5000元+误工费10217元+护理费10936元+交通费500元）。超出交强险限额的部分，被告王亚利与原告霍艳荣已经和解并履行完毕。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司扣除其垫付款10000元后，在交强险限额内赔付原告霍艳荣医疗费等各项费用共计90401元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告霍艳荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告霍艳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年五月六日书记员  姜杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟大军，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江先基置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路**。法定代表人：章辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：封祥，该公司员工。再审申请人翟大军、孙红梅因与被申请人镇江先基置业有限公司（以下简称先基置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟大军、孙红梅申请再审称：一审法院委托的鉴定机构出具的意见存在多处争议，严重不符合客观事实，故依据该鉴定意见作出的判决是错误的。1.涉案房屋北面房间渗水原因，鉴定人认为是胶水原因造成，但房屋四个房屋使用的胶水同一批次，由同一公司员工以同样方法进行作业，为何仅有北面房间出现霉斑？2.我方所封阳台的接缝处没有渗水痕迹，对此物业公司也确认，且我方发现阳台渗水之后向物业公司报修，物业已经作防水处理，对此也足以证明渗水与封阳台无关。3.鉴定人认为是胶泥表面有翘边开裂现象造成渗水，实质上该胶泥是我方封阳台时将多余胶泥随便涂抹在不漏水之处，未经平整，鉴定人仅凭表象来看不科学。4.鉴定人认为鉴定书第4页中图5、6显示的潮湿暗色是渗水所造成的，鉴定人仅查看一次便做出鉴定意见，显然该意见有偏差。5.鉴定人对漏水原因未经试水、引水实验，仅凭肉眼、经验得出鉴定意见，没有科学依据，不能让人信服。6.一审结束后，我方发现东边书房外墙上有明显霉斑结晶痕迹，足以证明涉案房屋漏水是存在的，对此鉴定人并未查明原因。二审判决后，镇江下了一场大暴雨，但我方家里房屋并没有出现漏水现象，说明封闭阳台一直未经处理也不漏水，可见漏水并非阳台问题造成，鉴定意见不符合事实。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。先基置业提交意见称：1.根据双方的《商品房买卖合同》和申请人与物业公司签订的装修协议，业主不得擅自封闭阳台，因使用不当造成房屋质量问题，物业公司不承担维修责任。涉案房屋交付至装修前，并未发现渗漏，在装修后才发现渗漏，申请人应当举证证明系房屋本身质量问题造成的渗漏，但其一、二审中均未提交证据证明，应承担不利后果。2.一审法院根据申请人的申请委托鉴定机构所作的司法鉴定明确了非房屋质量问题造成申请人的损失，申请人未能提交有效证据推翻该司法鉴定意见，仅凭自己判断否定鉴定意见，无事实依据。3.申请人未提供证据证明自己的损失，应自行承担不利后果。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟大军、孙红梅主张先基置业对涉案房屋漏水造成的损失承担违约责任，应当证实房屋漏水是房屋质量问题导致，但根据法院委托的司法鉴定显示，房屋漏水系因翟大军、孙红梅对阳台进行装修封闭的施工所导致，与房屋本身质量问题无因果关系。该鉴定结论系依当事人申请，由法院依法定程序委托鉴定机构作出，在翟大军、孙红梅无证据证实该鉴定结论存在错误的情况下，一、二审法院依据该鉴定结论认定先基置业不需要对房屋漏水承担责任并无不当。房屋漏水是否房屋质量问题需要经过专门人员通过专业检测才能得出结论，翟大军、孙红梅仅凭猜测、无客观证据，不足以推翻司法鉴定意见，故对其再审申请主张鉴定意见不符合事实的理由，本院不予支持。综上，翟大军、孙红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟大军、孙红梅的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年五月十三日书记员  张敏慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更159号罪犯李常任，男，1984年9月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年5月30日作出(2014)东刑初字第62号刑事判决，以被告人李常任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月28日起至2027年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑六个月，刑期至2027年2月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李常任能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李常任在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李常任减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初840号   原告：房成国，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：曲月强，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：贾林，男，1959年5月21日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：鞠延召，男，1982年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告房成国与被告曲月强、贾林、鞠延召买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房成国及其委托诉讼代理人杨晓凤与被告曲月强及其委托诉讼代理人师尚清、贾林及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告鞠延召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告房成国向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付甜玉米欠款2629元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年春季，原告与被告达成甜玉米回收协议，原告为被告种植玉米。秋季被告对原告种植的甜玉米进行回收，合计回收11980公斤，每公斤价格为0.8元，合计人民币9584元，扣除被告提供的种子款1600元，化肥款2055元，尚欠5929元，被告鞠延召给付原告3300元，尾欠2629元。被告贾林为原告出具二枚过磅单。此款经原告索要，三被告至今未给付。   被告曲月强辩称：我与原告既没有口头上的收购协议，也没有文字的回收合同。我只是介绍人，我只是提供了磅秤，没有参与如结算、结账及交付甜玉米、清算货款等具体甜玉米收购行为，不清楚收购数量，也不清楚单价。实际收购人鞠延召已经为原告出具了欠据，具体数额我不清楚。即使原告提供的过磅单是真实的，只能证明其交付的数量，具体结算钱数等均不能证明。我不承担给付义务。   被告贾林辩称：原告所述与事实不符，我不是本案适格的主体，不承担给付责任。我受鞠延召雇佣，聘为临时会计，从事检斤、开票与客户进行结算等工作，我与原告发生的任何经济活动系履行职务行为，不应该承担任何经济及法律责任。职务行为所产生的法律后果应该由鞠延召承担。原告没有证据证明我与鞠延召是合伙关系，我与鞠延召是雇佣关系。   被告鞠延召未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年秋季，三被告合伙在被告曲月强家设立甜玉米收购场地，收购原告甜玉米11980公斤，每公斤价格0.80元，合计人民币9584元。扣除被告提供的玉米种子款1600元，化肥款2055元及被告鞠延召给付原告3300元后尚欠原告甜玉米款2629元。被告贾林为原告出具过磅单2枚，并在第2枚过磅单背面载明结算情况。此款经原告索要，被告未给付。以上事实有原告提供的过磅单二枚及原告向本院依法申请调取的（2017）内0424民初3707号案件卷宗录音资料两份及（2017）内0424民初3707号民事判决书一份予以佐证。本院予以确认。   本院认为：三被告对外公开设立场所收购甜玉米，并为原告出具甜玉米过磅单及结算单。应当认定原、被告间买卖关系成立。三被告理应给付原告甜玉米款。基于三被告收购甜玉米的过程,同时结合被告鞠延召、贾林的录音资料，应当认定三被告应属于共同合伙性质，应共同承担给付原告甜玉米款的责任。故被告曲月强、贾林认为不是合伙关系的抗辩主张不能成立，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   三被告曲月强、贾林、鞠延召给付原告房成国甜玉米款2629元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年五月六日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1447号原告：程岭乡乔木村后角村民小组，住所地安徽省宿松县乔木村后角组。代表人：石小松，该村民小组组长。原告：程岭乡乔木村鱼山村民小组，住所地安徽省宿松县乔木村鱼山组。代表人：石金水，该村民小组组长。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：程岭乡乔木村团鱼山联组。被告：彭克明，男，1969年4月2日生，汉族，住安徽省宿松县。原告程岭乡乔木村后角村民小组、程岭乡乔木村鱼山村民小组与被告程岭乡乔木村团鱼山联组、彭克明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。程岭乡乔木村后角村民小组、程岭乡乔木村鱼山村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2008年10月24日签订的合同无效并依法予以解除；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2008年10月24日签订的合同原定承包期为10年，去年合同到期后，原告准备对该承包林地进行重新发包，可原告村民得知二被告当初却采取不正当手段，将合同承包期擅自更改为20年，这不仅违背了原告绝大部分村民的真实意愿，同时也违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，该合同应属无效合同。现为维护原告及其村民的合法权益，特诉请判如所请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…（二）有明确的被告…”。本案原告所盖公章显示其名称为“宿松县程岭乡乔木村后角村民小组”和“宿松县程岭乡乔木村鱼山村民小组”，其起诉的被告“程岭乡乔木村团鱼山联组”并不存在，上述原、被告均不适格，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程岭乡乔木村后角村民小组、程岭乡乔木村鱼山村民小组的起诉。案件受理费150元，退还原告程岭乡乔木村后角村民小组、程岭乡乔木村鱼山村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年五月五日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1052号 申请执行人郝加德，男，1982年3月27日生，白族，住贵阳市云岩区。 被执行人秦国华，男，1977年11月22日生，汉族，住贵州省。 被执行人申友伦，男，1976年9月9日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人涂永祥，男1968年12月24日生，住重庆市江津区。 本院受理的郝加德申请执行秦国华、申友伦、涂永祥买卖合同纠纷一案，申请执行人郝加德向本院提出与被执行人秦国华、申友伦、涂永祥自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1052号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年五月五日 书记员 郭玲玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初1690号原告：孙强，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：沈付奇，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告：张春英，女，汉族，住临沂市兰山区。被告：顾成兴，男，汉族，住临沂市兰山区。原告孙强诉被告张春英、顾成兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人沈付奇到庭参加诉讼，被告张春英、顾成兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张春英偿付借款3万元及利息，由被告顾成兴承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款五万元，约定借款期限为15天，由被告张春英出具借条一份，原告向被告张春英交付现金五万元，以上借款由被告顾成兴提供连带责任保证，借款到期后经催收，张春英之子李泓佑于2018年7月9日替张春英偿还两万元本金，剩余三万元经催收二被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判若所请。被告张春英未作答辩。被告顾成兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月12日，被告张春英经朋友介绍向原告借款，并为原告出具借条一份，借条载明：张春英因资金周转向孙强借款50000元，借款期限为15天，利息按照月息二分四，从2017年9月12日起至2017年9月27日止。逾期偿付应向孙强支付违约金10000元，并按照上述约定利息，自2017年9月12日起至实际还清全部借款之日止支付利息。并由被告顾成兴提供连带担保责任，保证期限为借款到期后的两年。借款人：张春英，担保人：顾成兴，2017年9月12日。收到借款后，被告张春英出具收到条一张，载明：今收到孙强现金50000元整，张春英，2017年9月12日。后被告张春英的儿子李泓佑于2018年7月9日替被告张春英向原告偿还借款20000元。剩余30000元借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张春英向原告借款尚欠本金30000元，有借条、收到条等予以证实，双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告应依法履行还款义务。因此，对于原告要求被告支付30000元借款的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付30000元借款利息,利息按照月利率2分计算的主张，原、被告双方签订借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，被告张春英应支付借期内的利息及逾期利息，利息以30000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按月利率2分计算。对于原告要求被告顾成兴承担连带保证责任的主张，因借款当事人约定顾成兴为借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，担保期限为借款到期后两年内，即自2017年9月27日起至2019年9月26日止，借款到期后，张春英未能还款，属于违约行为，应当承担违约责任，顾成兴应当在保证范围内承担连带责任，对原告的主张予以支持。被告张春英、顾成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春英于判决生效后十日内偿还原告孙强借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2分，自2017年9月12日起至实际给付之日止），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006，并注明案号及原告姓名。二、被告顾成兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告张春英、顾成兴负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一九年五月二十二日法官助理王今书记员陈思羽
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9201号            原告              张福开，女，汉族，1949年10月23日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1540元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1540元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积亩，投保玉米亩数为5.5亩，流转1.2亩，机动地1.2。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1540元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告张福开保险金1540元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保665号申请人李玲玲，女，1986年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人刘海峰，男，1981年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人李玲玲于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘海峰×××号车辆予以查封，查封财产金额8万元。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为8万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人刘海峰×××号车辆予以查封，查封财产金额8万元，查封期限二年；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月七日书记员 高 飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之二申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执815号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人黄卫东的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更187号罪犯黄玉多，男，1961年5月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2010年7月1日作出(2010)靖刑初字第93号刑事判决，以被告人黄玉多犯拐卖妇女、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，追缴非法所得1000元。刑期自2009年10月16日起至2020年10月15日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)百刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月，2017年6月23日减刑五个月，刑期至2019年6月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉多能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄玉多在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄玉多减去有期徒刑二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10116号 原告：郝健，男，1981年11月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:韩玉强（特别授权代理），山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金乐乐（特别授权代理），山东泉兴律师事务所实习律师。 被告：赵永岱，男，1974年12月2日出生，汉族，住济南市。 被告：济南旺岳商贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：X。 法定代表人：赵永岱，执行董事兼总经理。 被告：王俊，女，1974年12月31日出生，汉族，住济南市。 原告郝健与被告赵永岱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年12月18日，原告郝健申请追加济南旺岳商贸有限公司（以下简称济南旺岳商贸公司）、王俊为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告郝健的委托诉讼代理人韩玉强、金乐乐到庭参加诉讼。被告赵永岱、济南旺岳商贸公司、王俊经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝健向本院提出诉讼请求：1.判令赵永岱、济南旺岳商贸公司、王俊共同偿还郝健借款15万元及利息（自借款日即2015年6月19日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.判令赵永岱、济南旺岳商贸公司、王俊共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郝健与赵永岱系多年朋友，赵永岱经营酒行需要资金，于2015年6月19日向郝健借款15万元。借款之后，赵永岱失联，借款至今未还。本案出具的借条上有赵永岱签印和济南旺岳商贸公司的公章，此时赵永岱与王俊婚姻尚在存续期间。另济南旺岳商贸有限公司共有赵永岱和王俊两名股东，该公司于2018年6月20日被行政处罚吊销营业执照，至今未进行正常清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，王俊应和赵永岱、济南旺岳商贸公司共同承担连带责任。 赵永岱、济南旺岳商贸公司、王俊均缺席，未答辩。 郝健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2015年6月18日，赵永岱为郝健出具《借条》一张，载明：今借郝健人民币壹拾伍万元整（￥150000），期限2015年6月19日至2016年6月18日。借款人处除赵永岱签名外，另加盖济南旺岳商贸公司公章。当日，郝健向赵永岱账户转账15万元。 二、郝健陈述，济南旺岳商贸公司经营酒水，赵永岱借款用于公司酒水生意。借款时双方未约定借款利息。王俊在2017年春节之前从事教师职业。 三、赵永岱、王俊原系夫妻关系，于2015年11月25日在济南市历城区民政局办理离婚登记。济南旺岳商贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵永岱、王俊，2018年6月20日，该公司被吊销营业执照。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵永岱、济南旺岳商贸公司、王俊经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。涉案《借条》系赵永岱、济南旺岳商贸公司以共同借款人身份出具，郝健已将15万元款项转至赵永岱账户，因此，郝健与赵永岱、济南旺岳商贸公司之间的借贷关系成立并生效，赵永岱、济南旺岳商贸公司应共同偿还郝健借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款未约定借款利息，郝健要求赵永岱、济南旺岳商贸公司支付自出借日起计算的利息没有依据，本院对此支持自2016年6月19日起（逾期还款之日）至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算的利息。涉案借款发生在赵永岱、王俊夫妻关系存续期间，但郝健自述借款用于济南旺岳商贸公司经营，王俊虽系该公司股东，但郝健自述王俊2017年春节前一直从事教师职业，没有提供证据证实王俊与赵永岱共同从事公司经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本院对郝健要求王俊以夫妻共同债务与赵永岱承担共同还款责任的请求不予支持。关于郝健提出的济南旺岳商贸公司被吊销营业执照，赵永岱、王俊作为股东未在法定期间成立清算组织，所产生的后果损害了其债权，要求赵永岱、王俊承担连带责任的请求，因郝健没有提交证据证实未成立清算组织产生的后果，且该请求依据的事实与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予一并处理。 综上所述，本院对郝健要求赵永岱、济南旺岳商贸公司共同偿还借款15万元，并支付自2016年6月19日起（逾期还款之日）至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持；驳回郝健的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵永岱、济南旺岳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还郝健借款15万元； 二、赵永岱、济南旺岳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付郝健自2016年6月19日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算的利息； 三、驳回郝健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由赵永岱、济南旺岳商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  李 娜 二〇一九年五月五日 书 记 员  郭迎超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执1591号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郑亚东，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被执行人：周传一，男，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省阜南县。 被执行人:杜娟（系周传一之妻），女，汉族，1981年7月14日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被申请人周传一、杜娟保险纠纷一案，本院于2018年11月09日作出的（2018）皖1202民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月29日立案执行，于2019年04月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  史向前
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2242号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地城关南环路东段。法定代表人：李少辉,该社理事长。委托诉讼代理人：黄海涛，该社员工。被告：程相军，男，汉族，1968年7月10日出生，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告程相军为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年五月十五日书记员  郑晓亮
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初917号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告:汕头市伴娃商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢801号房之11。法定代表人：吴浩原。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市伴娃商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1557号之三申请执行人范华，住开鲁县。被执行人陈德荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1557号之三裁定书，于2019年4月27日向被执行人陈德荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德荣在中国邮政储蓄银行6221881900007189062账户内存款人民币132256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月二十七日书记员 周庆鸿
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审57号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：陈坚，男，汉族，1975年12月22日出生，身份证住址为湖南省洞口县。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人陈坚未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处新民社区秧草塘处占用林地建盖房屋养猪。申请执行人于2018年9月24日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款400元，于2018年9月28日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、被申请执行人因不服申请执行人作出的昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》，向昆明市森林公安局提出行政复议申请。四、昆明市森林公安局受理被申请执行人陈坚提出的行政复议申请后，于2019年2月20日作出昆森公行复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》,并依法送达被申请执行人陈坚。五、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。六、2018年9月28日，被申请执行人缴纳了罚款400元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。七、被申请执行人陈坚未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年10月28日、2019年4月1日分别作出昆森公某林催字[2018]第1028号以及昆森公某（刑）林催字[2019]第1903号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人陈坚。八、被申请执行人经昆明市森林公安局行政复议决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》后，经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人陈坚在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，经昆明市森林公安局行政复议决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0333号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5719号上诉人（原审原告）：林锦润，男，1966年7月29日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：杨国贤，男，1967年7月8日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：殷妮娜，女，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。上诉人林锦润因与被上诉人杨国贤、殷妮娜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初28425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月22日向林锦润送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林锦润未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林锦润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  杨淑芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执703号 申请执行人：王金亮，男，1958年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙玉祥，男，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王金亮与孙玉祥民间借贷纠纷一案中，于2017年12月14日作出（2017）皖1602财保607号民事裁定书查封了被执行人孙玉祥名下位于亳州市××城区××室（产权证号：亳字第**）不动产一处。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙玉祥名下位于亳州市××城区××室（产权证号：亳字第2005：亳字第** 本裁定立即执行。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  彭中华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终286号 上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，住靖江市。 上诉人（原审原告）刘志圻，男，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人叶冬华，该市市长。 上诉人刘伟、刘志圻因诉靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）房屋征收决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，在案外人范芬诉靖江市政府房屋征收补偿决定一案中，靖江市政府提交了案涉靖政发[2016]84号《市政府关于旧城改造15号地块房屋征收的决定》（以下简称84号征收决定）、征收决定通告、公示证明，经庭审举证、质证，法院对上述证据予以确认。江苏省高级人民法院生效的（2017）苏行终1534号行政判决亦确认了2016年6月25日靖江市政府发布84号征收决定并予以公告的事实。 一审法院认为，本案争议的焦点是刘伟、刘志圻的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述法律规定，只要市、县人民政府作出征收决定后依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，靖江市政府于2016年6月25日作出84号征收决定、征收决定通告，并于同日公告，征收决定通告中已明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该决定公告之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。靖江市政府于2016年6月25日发布84号征收决定并予以公告的事实已经江苏省高级人民法院生效的（2017）苏行终1534号行政判决确认。刘伟、刘志圻系该征收公告的被征收人，自2016年6月25日已经知道靖江市政府作出84号征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2018年9月21日提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回刘伟、刘志圻的起诉。 上诉人刘伟、刘志圻上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案涉及土地使用权，应当适用二十年的起诉期限。上诉人收到政府信息公开答复后在法定期限内提起诉讼，一审法院认定上诉人超过起诉期限错误。84号征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条第二十一条、第二十七条等规定，依法应予确认违法。请求本院依法撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人靖江市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院于2017年5月30日作出的（2017）苏行终1534号生效行政判决认定靖江市政府于2016年6月25日发布84号征收决定并于当日依法进行公告的事实。因该征收决定公告明确载明了符合法律规定的救济途径及起诉期限，故本案上诉人刘伟、刘志圻至2018年9月21日提起行政诉讼，明显超过前述法律法规规定的起诉期限且无正当理由。一审法院以其起诉超过法定起诉期限为由迳行裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人刘伟、刘志圻的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年五月十三日 书 记 员 胡志成
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初356号 原告：林国生，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 被告：林超强，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国生与被告林超强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国生的委托诉讼代理人黄剑明、被告林超强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林国生向本院提出诉讼请求：1.判令林超强向林国生偿还欠款本金10856元，并自起诉之日起还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由林超强承担。事实与理由：林国生经营沙石料生意。2016年起，林超强向林国生购买石仔。经双方结算，林超强共拖欠货款11221元。期间，林超强支付货款365元，无再支付剩余货款。现经催讨，林超强分文未付货款。 林超强辩称，其有尚欠货款10856元，但没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：林超强及其妻子林美燕曾向林国生购买沙石。林超强妻子林美燕分别于2016年10月3日购买沙石6755元、2016年10月22日购买沙石5495元、于2016年11月24日购买沙石6125元、于2017年2月17日购买沙石1260元；林超强分别于2016年9月21日-26日购买沙石9961元、于2016年12月15日购买沙石1260元；林超强和妻子林美燕共计向林国生购买沙石30856元。林超强和妻子已经偿还货款20000元。林超强尚欠林国生沙石货款10856元。后经林国生多次催讨，林超强以没有能力偿还为由拒不偿还货款。林国生诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，林超强共计结欠林国生沙石货款10856元，林超强对此亦没有异议，并有五份送货单及其庭审笔录等加以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，现林国生要求林超强偿还上述货款，本院予以支持。林国生主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，林国生主张按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许，故可自逾期付款之日（即起诉之日2019年3月13日）起以欠款本金10856元为基数按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林超强应在本判决生效之日起五日内偿还原告林国生沙石货款10856元，并自2019年3月13日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告林超强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初369号 原告：张军红。 被告：肖永华。(缺席) 原告张军红诉被告肖永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军红到庭参加诉讼，被告肖永华经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠煤款5928元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在眉县三寨村开办洗涤厂时，原告于2017年4月中旬给被告送煤一车，共计9928元，2017年9月23日被告通过微信支付4000元，尚欠煤款5928元。经多次索要，被告至今未归还剩余煤款，故诉至法院，望判如所请。 被告肖永华未出庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的微信聊天记录的证据以证明原、被告之间建立了烟煤买卖合同关系，被告已支付货款4000元，尚欠煤款5928元的事实。被告未出庭应诉，对原告提交的证据亦未质证。对原告提交的证据，本院审查认为，通过原、被告之间微信内容看买卖合同关系成立，被告已付货款4000元，但对于原告主张所欠烟煤的数量及欠款金额，微信聊天记录不能体现出被告对具体欠款金额进行确认的意思表示，因此对原告提交的证据，本院审查认为，与本案具有关联性，但所主张的证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月中旬原、被告之间达成烟煤买卖的口头协议，由原告向被告送烟煤两车。原告依约送货后，被告支付了第一车煤款，对第二车煤款被告于2017年9月23日通过微信支付了4000元，但剩余煤款被告至今未付。 本院认为：原、被告之间以口头协议的形式达成烟煤的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有权利并承担相应的义务。原告按照约定完成了货物交付，但被告在支付了部分货款后，对剩余货款至今未付。对于剩余未付货款，原告没有提交送货单据或欠款凭据等证据，原告仅以微信聊天记录主张债权，但微信内容无法证明被告拖欠货款的具体金额及货物数量等事实。因此依据原告现有提交的证据不足以证明其主张拖欠货款数额的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张军红的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 常海滨 二〇一九年五月六日 法官助理 田小静 书 记 员 孙 鹤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执996号之六申请执行人：宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：许友连，男，1975年10月9日，汉族，住蚌埠市禹会区。关于宋早兵与许友连劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人许友连在中信银行621771230099×××01账户内存款人民币175.10元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许友连在中信银行621771230099×××01账户内存款人民币20479.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年五月二十七日书记员 葛洪乾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2190号 原告：郑佳良，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方震，男，1981年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林丽丽，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑佳良与被告方震、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月14日，郑佳良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑佳良撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑佳良负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月二十二日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3907号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23062号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23062号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4012号 被执行人俞奇伟，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人俞奇伟犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初707号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人俞奇伟即日缴纳罚金人民币13000元,退缴违法所得人民币27698元。但被执行人俞奇伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人俞奇伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人俞奇伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初707号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月五日 书记员  陈振宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2587号 异议人秦勤，女，1984年3月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人秦勤称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
(2019)内0523执84号之八 申请执行人白凤林，男，住开鲁县。 被执行人乌日乐，女，住开鲁县。 本院在执行白凤林与乌日乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乌日乐在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人越树刚在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200153116_000000账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月七日 书记员 吴旭伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执162号 李仕广、黄明钦、黄光辉： 本院执行的李仕广申请黄明钦等建筑设备租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3840号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张旭，山东科创律师事务所律师。 被告:王建和，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告王建和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告王建和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王建和偿还建行高新支行截至2018年11月30日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计96743.15元；2.自2018年12月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费1200元由王建和承担；4.本案诉讼费用由王建和负担。事实和理由：2013年5月7日，王建和向建行高新支行申请办理鲁通卡龙卡IC信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即王建和为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。王建和在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过王建和的申请后，通过挂号方式向王建和发放了卡号为：xxx的信用卡，王建和于2013年5月31日开始使用该信用卡消费，自2013年9月消费后一直未按时还款，经多次催要仍拖欠本息。截至2018年11月30日，王建和共拖欠96743.15元，其中本金38318.15元，利息、滞纳金、手续费58425元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王建和缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，王建和申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），建行高新支行核准后向王建和发放了卡号为xxx的信用卡。王建和于2013年5月31日开始使用该信用卡。王建和办理的中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议合约约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称“甲方”）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；三、使用2甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。3甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款3甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该协议附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 王建和在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。” 王建和在使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年11月30日王建和共计欠款96743.15元，其中本金38318.15元、利息50978.89元、滞纳金5295.65元、费用2150.46元。 本院认为，王建和向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王建和未按期偿还欠款本息及滞纳金、手续费，建行高新支行有权向王建和追偿。建行高新支行要求王建和偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求王建和支付律师费用1200元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王建和于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金38318.15元； 二、限王建和于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息50978.89元（截至2018年11月30日）； 三、限王建和于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金5295.65元; 四、限王建和于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行费用2150.46元； 五、限王建和于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行以本金38318.15元为基数，自2018年12月1日起至王建和实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 六、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担15元，王建和负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年五月二十九日 书记员 孔祥慧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保60号 申请人骐进汽车服务有限公司 法定代表人康志国，公司董事长。 公司住所地：平山县。 被申请人奎兴国，男，1980年3月13日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被申请人张琴，女，1985年12月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被申请人杨华，男，1977年9月14日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被申请人南涧晨泰商贸有限责任公司 统一社会信用代码：91532926MA6KTY5C78 法定代表人张琴。 公司住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县安定工业园区。 申请人骐进汽车服务有限公司与被申请人奎兴国、张琴、杨华、南涧晨泰商贸有限责任公司诉前财产保全一案，申请人骐进汽车服务有限公司于2019年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人奎兴国、张琴、杨华、南涧晨泰商贸有限责任公司的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产，申请人骐进汽车服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奎兴国、张琴、杨华、南涧晨泰商贸有限责任公司的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年五月七日 书记员  霍金花
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初433号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯靖，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雯雯，河北时音律师事务所律师。被告：桥西区书雅烟酒商行，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路16号。经营者：吕小展。被告：桥西区书桓烟酒超市，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街404号。经营者：吕小展。被告：吕小展。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告桥西区书雅烟酒商行、桥西区书桓烟酒超市、吕小展侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月十七日书记员  李 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初337号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人汪寿武，男，1978年3月4日生于重庆市，汉族，小学文化，无业，2012年3月14日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人姚臣，男，1983年1月23日生于湖北省利川市，苗族，初中文化，无业，2011年12月2日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万五千元；2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]283号起诉书指控被告人汪寿武、姚臣犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年11月24日凌晨4时许，被告人汪寿武、姚臣伙同方某（未抓获）行至本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区7号楼1单元，由二被告人放风，方某进入该单元401室被害人段某家中，窃取现金500元左右。赃款共同挥霍。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。认为二被告人的行为构成盗窃罪，均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对二被告人依法判处。   被告人汪寿武、姚臣对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。   经审理查明，2018年11月24日凌晨4时许，被告人汪寿武、姚臣伙同方某（在逃）在本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区7号楼1单元，由二被告人放风，方某进入该单元401室被害人段某家中，窃取现金500元左右。赃款三人共同挥霍。查获后，追回赃款已发还被害人。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈被害人段某的陈述节录，2018年11月23日23时许，我和家人在租住的杏花岭区敦化南路锦绣苑小区7号楼1单元401家中睡觉。次日凌晨4时许，我听到进门衣架上的衣服有翻动的声音，就睁眼一看，看到有个人影正站在我家进门衣架旁边翻动衣服，我吓得不敢出声。过了一会，那个人影进了卫生间，很快人影从卫生间出来了，他还打开手机照明往家中看，估计他看到客厅有人就从我家离开了。他一离开，我马上查看家中财物，发现衣服内的现金500元左右被盗了。天亮后我就报了警。当时我的家门只是关住了没有反锁。   ⒉⑴太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过，证实2018年11月29日6时许，公安人员在本市长风西街国兴小区8号楼1单元楼道内将二被告人抓获。   ⑵对案经过，证实被告人汪寿武、姚臣被抓获后，根据被告人汪寿武的交代，民警带其指认了犯罪现场；由于被告人姚臣拒不供述犯罪事实，故未对案。   ⑶搜查笔录及扣押清单，证实二被告人被抓获后，公安人员在被告人汪寿武的裤子内搜出口罩1个，现金499.5元；从上衣口袋内搜出钱包1个，内有现金1980元；黄色塑料硬片1个，小手电1个，手套1双;在汪寿武的住处搜查出现金320元、金挂坠1个、首饰1小包、塑料硬片4个。在被告人姚臣的衣服口袋内搜查出口罩1个、小手电1个、开锁工具1套2件、现金600元；在姚臣住处茶几抽屉内搜查出小手电2个、现金32.7元；在其卧室桌子上搜查出口罩1个、卧室椅子上包内搜查出现金500元；在卧室衣架所挂衣服内搜查出口罩1个、现金1170元；在客厅沙发上搜查出塑料文件本1个；在其所住楼层10层通往9层的楼梯茶几花盆里搜查出黄色塑料硬片3个。   ⒊书证。   ⑴被告人指认盗窃现场照片，指认作案工具照片。   ⑵重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法刑初字第00140号刑事判决书及重庆市涪陵监狱释放证明书；重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法刑终字第79号刑事裁定书及重庆市涪陵监狱的释放证明书，证实二被告人的前科情况及刑满释放日期。   ⑶二被告人的户籍证明。   ⒋被告人汪寿武、姚臣的供述，二被告人当庭对起诉书指控的盗窃犯罪事实均予以供认。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人汪寿武、姚臣以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人汪寿武归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人姚臣当庭如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人姚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年8月28日止。）   二、被告人汪寿武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年7月28日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、责令被告人汪寿武、姚臣退赔被害人段某五百元；扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 王 革   人民陪审员 王 丽     二○一九年五月二十九日   代书 记员 史慧慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初16号原告:张国鸿,男,1967年1月19日出生,汉族,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市轨道交通(集团)有限公司,住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，经理。被告:北京中铁隧建筑有限公司,,住所地北京市朝阳区广渠门外大街**院统一社会信用代码911100008011269490。法定代表人：王勇，经理。原告张国鸿与被告重庆市轨道交通(集团)有限公司、北京中铁隧建筑有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张国鸿于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国鸿撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国鸿负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年五月六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之二十一 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在烟台银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终300号 上诉人（原审原告）泰州市开发区春蕾防护用品厂，住所地泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇野徐村。 投资人王文。 被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州市医药高新技术产业开发区药城大道**楼。 法定代表人吴跃，该管委会主任。 上诉人泰州市开发区春蕾防护用品厂（以下简称春蕾防护用品厂）因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）要求撤销房屋搬迁公告一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年7月19日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室（以下简称高新区拆管办）作出泰高新拆管发[2017]19号房屋搬迁公告（以下简称19号搬迁公告），载明，“为进一步加快城市发展，根据规划，经研究，决定对康健医疗区配套工程范围内的房屋实施搬迁，现将有关事项公告如下：一、搬迁项目名称：康健医疗区配套工程。二、搬迁范围：东至大寨河、南至康居路、西至仲联路、北至姜高路。三、搬迁期限：2017年7月20日-2017年8月31日。” 一审法院认为，本案被诉19号搬迁公告所载明的主要内容为搬迁项目名称、搬迁范围、搬迁期限，该公告行为本身并不具有强制性，对春蕾防护用品厂的合法权益未产生实际影响。春蕾防护用品厂主张高新区管委会是以搬迁公告的形式作出的房屋征收决定不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，春蕾防护用品厂所诉19号搬迁公告，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回春蕾防护用品厂的起诉。 上诉人春蕾防护用品厂上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人高新区管委会在实施案涉搬迁程序时未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法作出房屋征收决定并公告，而是以发布房屋搬迁公告的形式强制上诉人进行搬迁，同时还发布了征收安置补偿方案征求意见的通知，故该搬迁公告实质上系房屋征收决定公告，上诉人对此不服提起行政诉讼，依法应当属于行政诉讼受案范围，请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人高新区管委会未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。在卷证据显示，被诉房屋搬迁公告所载明的内容是就康健医疗配套工程范围内的房屋实施搬迁的搬迁范围、搬迁期限等相关事宜，该公告行为本身并不具有强制性，对上诉人的合法权益未产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人春蕾防护用品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年五月十三日 书 记 员 胡志成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙双喜，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人:吴命生,湖南天声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代冬生，又名戴冬生，男，汉族，1935年10月18日出生，住湖南省南县。再审申请人孙双喜与被申请人代冬生财产损害赔偿纠纷一案，孙双喜不服益阳市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）湘09民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙双喜申请再审称：1.原审错误使用湖南大学司法鉴定中心鉴定意见中的修缮方案，导致旧房需要按新房价值划分责任进行赔偿，脱离了纠纷房屋实际情况，违背了法定的损失赔偿原则，加大申请人的赔偿责任，申请对涉案房屋的现值进行鉴定，按房屋实际价值进行赔偿。2.湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见违背了委托人的要求，错误引导了本案的判决思路，导致判决完全脱离了基本事实，判决结果明显错误，应当重新鉴定后划分责任确定赔偿额。3、申请人对纠纷房屋受损只应当承担次要责任。涉案房屋所在地属洞庭湖，客观条件是地质结构不均衡，房屋为砖混结构，使用年限久远，有证人证实涉案房屋在申请人建房前已经开裂，申请人的行为只是导致裂缝加大。原审认定申请人承担75%的责任错误。请求依法改判申请人承担次要责任和相应损失，一、二审诉讼费依据责任合理分担。代冬生提交答辩称：1、申请人没有提交新证据来推翻原判决，申请再审的理由不成立，理当驳回。2、被申请人按照法律规定在二审中提交了新证据，该证据证实在孙双喜建房前被申请人的房屋无裂缝的事实。3、湖南大学司法鉴定意见书客观阐述了被申请人房屋裂缝形成的主要原因是孙双喜建房所致，且其是专业机构，作出的鉴定意见具有权威性，可以作为定案的依据。本院经审查认为，1.本案的主要争议焦点是湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心[2016]建鉴字第84号司法鉴定意见书是否可以做为认定本案事实的依据？2.孙双喜是否应赔偿代冬生因房屋损害造成的相应损失。3.二审确定孙双喜承担的责任比例是否恰当？经查，[2016]建鉴字第84号司法鉴定意见书是本案一审时，经代冬生申请，由南县人民法院委托湖南大学司法鉴定中心，就代冬生房屋受损原因、受损程度、修缮方案、修缮费用等情况作出的司法鉴定,湖南大学司法鉴定中心处具有鉴定资格,鉴定程序合法,在孙双喜没有相反证据足以推翻上述司法鉴定意见的情况下，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。上述意见书在鉴定意见中称“代冬生私宅出现墙体裂缝主要是南向后建毗邻建成后自重和使用荷载作用下导致地基基础下沉所致”。且查实，代冬生南向后毗邻住宅为孙双喜所有，故二审据此认定涉案房屋损坏的原因主要是由于孙双喜建造房屋所致，并认定孙双喜应赔偿代冬生相应损失，符合法律规定。孙双喜主张涉案房屋年代已久，早已开裂，其建房行为不是导致该房屋损害的主要原因，依据不足。因代冬生的房屋受损程度被鉴定为安全等级为D，该房屋的实际受损程度严重以致代冬生不能正常居住，上述鉴定意见书建议拆除重建，符合客观事实。原审依据上述鉴定意见书确定孙双喜应赔偿的数额，并无不当。孙双喜主张重新鉴定房屋现值，并按房屋现值予以赔偿，没有依据。因代冬生不能正常居住其涉案房屋，造成了实际的租房损失，原审根据代冬生提交的证据酌定租房费用，亦无不当，孙双喜认为原审认定租房费用错误，没有依据。虽前述鉴定意见中认为房屋的损害还与私宅为砖混结构，未设置圈梁和构造柱，自身砂浆强度低，采用抗震性能和抗裂性能较差的空斗墙有关。但孙双喜的建房行为是对代冬生房屋产生裂缝，并致该房屋为危房的诱因，也是致该房层损害的主要原因，二审法院根据鉴定意见，综合考虑涉案房屋损坏的原因、双方的过错程度,结合涉案房屋自身状况,判令由孙双喜就涉案房屋所受损失承担75%的赔偿责任,并无不当。孙双喜主张其只应承担次要责任没有依据。综上，再审申请人孙双喜申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙双喜的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年五月二十三日法官助理李叶芝书记员郁湘莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2087号 原告：令狐克斌，男，1989年6月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁鹏程，男，1990年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁美，女，1986年9月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住广西东兰县。 原告令狐克斌与被告梁鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 令狐克斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币100000元，并从2019年2月27日起按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。被告于2018年8月26日以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告当日通过银行转账的方式向被告的账户转账100000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，逾期不还则按照3%的月息向原告支付利息。还款期限届满后，被告未偿还借款，为此，原告依法提起诉讼。 梁鹏程在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽××贵州省桐梓县，但原告起诉时被告已在贵州省××××一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币的原告所在地为合同履行地，故原告所在地桐梓县人民法院对本案同样有管辖权。被告梁鹏程的管辖权异议不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告梁鹏程对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 赵 俊 华 二〇一九年五月二十日 书记员 章程（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执65号申请执行人：余春燕，女，1967年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:邓太林，男，1968年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人余春燕与被执行人邓太林借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0691民初745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，查明：被执行人邓太林下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人余春燕与被执行人邓太林借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年五月八日书记员  刘胜豪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1666号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执435号蒋彦生(2017)粤0304刑初1625号（2019）粤0304执1641号农文科(2017)粤0304刑初1743号（2019）粤0304执1644号乐伟超(2018)粤0304刑初241号（2019）粤0304执1651号黄涛(2017)粤0304刑初490号（2019）粤0304执1652号钟思宜(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1656号何丽环(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1657号张敏鸿(2018)粤0304刑初122号（2019）粤0304执1661号张加林(2016)粤03刑终1808号（2019）粤0304执1663号谢宇星(2016)粤03刑终1805号（2019）粤0304执1665号李泽翰(2018)粤0304刑初118号（2019）粤0304执1666号刘炜(2016)粤0304刑初字第712号（2019）粤0304执1667号史华超(2018)粤0304刑初1020号（2019）粤0304执1672号杜国境(2017)粤0304刑初2015号（2019）粤0304执1677号胡远志(2017)粤0304刑初1653号（2019）粤0304执1681号孙海威(2017)粤03刑终2871号（2019）粤0304执1685号蔡兆华(2018)粤0304刑初239号
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2053号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝玲，女，1954年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人李宝玲因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝玲申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，李宝玲基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，李宝玲即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月李宝玲起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。李宝玲在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，李宝玲举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，李宝玲关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故李宝玲关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，李宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝玲的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月十五日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1241号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴妮军，男，汉族，出生于1998年11月3日，住甘肃省靖远县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行吴妮军罚金一案。我院做出的（2017）甘0402刑初353号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴妮军的银行存款2050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人吴妮军的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴妮军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月七日书记员  寇妮娜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1667号之二 申请执行人李昌新，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人潘子纳，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人李昌新与被执行人潘子纳买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2615号民事调解书，向本院申请执行标的39929元，已执行到位金额0元，未执行到位金额39929元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年4月24日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月二十四日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。