浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6308号 原告：邓金辉，女，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：瞿丽珍，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：瞿远多，男，1960年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶燕秋（被告妻子），住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：瞿培聪（被告儿子），住浙江省永嘉县。 第三人：金飞丽，女，1939年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人：瞿培良，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人：瞿镔，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 瞿远柱与被告瞿远多和第三人金飞丽、瞿培良、瞿镔合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，因瞿远柱逝世，邓金辉、瞿丽珍作为瞿远柱第一顺序法定继承人，要求替代瞿远柱参与本案诉讼，本院裁定予以准许。诉讼过程中，因案情复杂，本案延长审理期限三个月。瞿远柱及其委托诉讼代理人卢建东前第一次开庭到庭参与诉讼，原告邓金辉、瞿丽珍及其委托诉讼代理人卢建东第二次开庭到庭参与诉讼。被告瞿远多的委托诉讼代理人叶燕秋、瞿培聪二次开庭均到庭参与诉讼。第三人金飞丽、瞿培良、瞿镔经本院传票传唤，均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告邓金辉、瞿丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令瞿远柱与被告瞿远多于1998年9月8日签订的《协议书》合法有效，集体土地使用权证（地号：26-1-1-288）登记的集体土地使用权属原告使用；2.判决被告和第三人履行义务配合原告办理位于永嘉县的集体土地使用权证过户手续，如被告未按时配合原告办理过户手续，原告有权凭生效的民事判决书办理集体土地使用权证过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瞿远柱、被告瞿远多和瞿远勋（曾用名巨远兄，已去世）系亲兄弟关系。瞿远勋和被告瞿远多于1993年4月8日共同登记了一间祖传老屋的集体土地使用权证，用地面积为36.3平方米，地号为26-1-1-288号。后因瞿远勋长期在外工作生活，便把自己名下的祖传老屋产权转让给瞿远柱管业。1998年9月8日，瞿远柱与被告瞿远多及瞿远飞（已去世）对坐落在永嘉县四间祖传房屋地基及其附属地基，经过村领导、长辈等人充分协商自愿达成各自权属及使用权归属的协议，约定被告瞿远多及瞿远勋名下的一间老屋归瞿远柱管业，并将该老屋的集体土地使用权证原件交给瞿远柱保管至今。但至2018年，瞿远勋与瞿远飞均已去世，原告打算办理该老屋的拆迁手续，土地部门说要先办理集体土地过户手续后才能办理审批手续，故瞿远柱要求被告瞿远多和第三人配合办理地号为26-1-1-288号集体土地使用权证的过户手续，第三人均同意配合办理土地使用权过户手续，但被告一直以各种理由予以搪塞，说只卖房不卖地。该纠纷经村委会及有关部门多次调解而未果，原告未能办理土地使用权过户手续，不能进行正常的房屋拆建工作，只能诉诸于法律。综上，瞿远柱与被告瞿远多签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，应属合法有效的合同，同时该房产及地基均长期由原告占有和使用，根据房地一同转让的基本原则，被告应依法履行合同义务配合原告办理已转让房产地基的土地使用权过户手续，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求如诉判决。 诉讼过程中，原告变更陈述称：集体土地证上所载明的土地使用权，瞿远勋对自己所享有的权利予以放弃，具体如何分割由瞿远柱和被告瞿远多协商确定。 被告瞿远多答辩称：1.瞿远柱没有证据证明瞿远勋是否无偿将土地使用权转让给瞿远柱使用，实际为集体土地证上载明的土地使用权瞿远勋放弃了自己相应的权利，瞿远勋不管瞿远柱与被告瞿远多具体如何分割；2.协议书上载明瞿远柱支付给被告瞿远多840元，单价为100元每平方米，瞿远柱仅购买8.4平方米土地，协议书未载明为集体土地使用权证上的土地，即使提及，也没有买这么多的面积；3.被告并未将土地使用权证交原告，原件系遗失；4.协议上载明被告瞿远多向瞿远亮那里就来23平方米，该部分为被告瞿远多购买而来，为夫妻共同财产，被告瞿远多无独自处理的权利；5.瞿远柱审批建房在签订该协议书签订之前，当时被告瞿远多对涉案土地还享有权利。 第三人金飞丽答辩称：金飞丽、瞿培良、瞿镔是瞿远勋的继承人，我们无偿转让祖传的房屋和地基，我们从来不闻不问瞿家的财产（房屋、地基等），更不了解瞿远柱与被告瞿远多之间有什么纠纷，只能恳请你院调查后作出判决。 第三人瞿培良、瞿镔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1998年9月8日签订的《协议书》，被告经质证确认被告瞿远多的指印系其本人所按，但对其中内容有异议，本院认为，被告瞿远多经质证确认指印系其本人所按，在法庭调查过程中，对协议上载明的内容均知晓，故对协议的真实性予以认定，至于协议是否合法有效则在下文再予以详细陈述。2.2018年8月1日永嘉县民委员会的证明，被告经质证对真实性无异议，但对其上内容“三方都已经按约交付使用至今”有异议。本院认为，该公章系村民委员会所盖，故对其形式真实性予以认定。3.契约，被告经质证确认指印系被告本人，但被告出卖时被告妻子不知情。本院认为，被告确认指印系其本人，故对契约的真实性予以认定。4.瞿远亮与被告瞿远多的协议书及相应的付款说明，原告经质证对真实性有异议。本院认为，该协议书与相应的付款说明，其真实性本院无法确认，且与本案的处理并无关联，故不作认证。 原告为证明1998年9月8日瞿远柱、被告瞿远多和瞿远飞对坐落在永嘉县四间祖传房屋地基及其他附属地基自愿达成使用权归属协议的事实，申请证人瞿某出庭作证。证人瞿某陈述称：自己是瞿远飞的儿子，听父亲说签协议的时候不存在强迫被告瞿远多的情况，争议的地基由瞿远柱和自己的父亲对半占有和使用，祖传老屋已经全部拆除，自己父亲已经造了二间，瞿远柱造了一间，还没有建的土地瞿远柱在上面种菜。原告经质证对证人证言的真实性无异议，被告经质证认为曾与证人起过冲突，证人证言真实性存疑。本院认为，证人瞿某的证言在没有其他证据予以佐证的情形下，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿远勋、瞿远柱与被告瞿远多系亲兄弟关系，年龄依次递减。瞿远飞与该三人系堂兄弟关系。瞿远勋、瞿远飞现均已逝世。瞿远柱于2019年2月6日逝世。第三人金飞丽系瞿远勋的妻子，第三人瞿培良、瞿镔分别为瞿远勋的子女，三人系瞿远勋第一顺序的法定继承人。原告邓金辉为瞿远柱的妻子，原告瞿丽珍为瞿远柱的女儿，二人系瞿远柱第一顺序的法定继承人。 因祖上遗留有老屋，土地管理部门依据老屋现状于1993年向相关权利人核发了集体土地建设用地使用证。随着时间的推移，老屋日渐破旧，无法继续居住。1998年9月左右，祖上遗留的老屋坍塌。1998年9月8日，瞿远柱、被告瞿远多和瞿远飞自愿达成协议书，协议载明：“弟兄三人，今有祖传房屋地基四间，计面积壹佰柒拾贰点陆平方米，座落下烘头村，中央路15号屋北侧。经过村领导、兄弟、长辈等人，经过充分协商，该地基划给瞿远飞、瞿远柱两人所有，地基业权对半均分……房屋东北角水坑边远飞有坑厕等余基有贰拾陆点肆伍平方米，对调给远多所有，房屋西北角，远多有牛栏基拾伍点叁玖平方米，对调给远飞所有，在该处，远多又有拾壹点伍伍平方米调给远柱所有，两处相邻的垟为远飞、远柱共有……远多向远亮那里就来的23平方米左右，三人共向远亮处就来的拾肆点壹平方米，其中远飞分到9.06平方米。由于原来个人占有的面积和目前新占有的面积多少有差别，其差别用现金补缺，个人签字后即兑现。远柱付给远多八佰肆拾元（单价100元/㎡），远柱付给远亮壹仟玖佰肆拾叁元贰角（单价148.9元/㎡），远飞付给远亮为壹佰伍拾陆点捌元（单价148.9元/㎡）。兄弟三人现分到的面积，远飞为壹佰零壹点陆玖平方米（101.69㎡），远柱为玖拾柒点捌伍平方米，远多为玖拾左右平方米，各点协议每方都一致同意，今后各方都必须切实履行，按协议认真执行，不得违反。协议书每方各执一份，每份在今后任何时候都具有同等的法律效力。特此协议，1998年九月八日”。瞿远柱、被告瞿远多和瞿远飞均在协议人处捺印确认。协议签订后，瞿远柱向被告瞿远多支付840元。立此协议时，瞿远勋对其享有的涉案老屋所有权及相应的宅基地使用权予以放弃，具体如何分割由瞿远柱与被告瞿远多自行协商解决。在此过程中，瞿远柱申请建房，1998年9月24日，相关主管部门同意瞿远柱及其家庭成员使用集体土地39.6平方米，瞿远柱新建一间房屋，其新建房屋所使用的土地与集体土地建设用地使用证（地号：26-1-1-288）上载明的土地范围存在部分重合。另查明，集体土地建设用地使用证（地号26-1-1-288）原件由原告邓金辉、瞿丽珍持有。 本院认为，瞿远柱、瞿远飞与被告瞿远多于1998年9月8日签订的《协议书》，系在祖上遗留老屋坍塌时，基于老屋宅基地使用权分配而达成的协议，依据此协议各方均已向相关主管部门申请建房用地。签订协议时，各方均为同一集体经济组织成员，且意思表示真实，另该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，经审查也未发现存在合同无效的情形，应依法认定有效。至于被告瞿远多辩称自己无独自处理的权利。本院认为，被告瞿远多的妻子均知晓该《协议书》的具体内容，按照农村风俗习惯该类《协议书》一般均只有丈夫一人签字，故被告瞿远多的妻子是否签字不影响《协议书》的效力。 至于原告主张集体土地使用权证上载明的集体土地使用权（地号：26-1-1-288）归原告使用，要求被告瞿远多和第三人履行义务办理该集体土地使用权证过户手续。本院认为，自然资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，涉案集体土地使用权证上所登记的老屋已于1998年9月左右坍塌，故该土地证上所确定的使用权应由集体报经县级人民政府批准，注销土地登记，土地由集体收回。至于原告方现享有的宅基地使用权应以相关主管部门重新审批同意的面积为准。故原告主张集体土地使用证上登记的集体土地使用权（地号：26-1-1-288）归原告使用，并要求被告瞿远多和第三人履行义务办理过户手续，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告邓金辉、瞿丽珍诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认瞿远柱与被告瞿远多于1998年9月8日签订的《协议书》有效； 二、驳回原告邓金辉、瞿丽珍的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告瞿远多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  卢志浩 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn