山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆某1，女，1982年1月21日出生，汉族，个体工商户，住大同市大同县。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1974年1月7日出生，汉族，无业，住大同市。一审被告（二审被上诉人）：李某2，男，1978年12月31日出生，汉族，大同市南郊区百通煤炭有限公司工作，住大同市。一审被告（二审被上诉人）：穆某2，男，1987年2月25日出生，汉族，无业，住大同市。再审申请人穆某1与被申请人李某1委托合同纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）晋02民申45号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人穆某1及其委托诉讼代理人沈某、被申请人李某1、一审被告穆某2到庭参加诉讼，一审被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。穆某1申请再审称，1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1637号民事判决、大同市中级人民法院（2017）晋02民终2430号民事判决；2、改判再审申请人不承担法律责任，或驳回一审原告的诉讼请求，或发还重审；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审期间，隐瞒了基本事实，事实上申请人与被申请人根本就不是买卖关系。双方在2016年8月就已经是合作关系了。本案的起因是，被申请人在申请人办丧事期间伙同磅房卖了申请人进的8000吨原煤中的4300多吨，被申请人承认收了申请人945995.2元的煤款（不带煤泥）、煤泥款125985.6元及申请人给她打的30万元，合计1371980.8元。事实上，被申请人拿到申请人的款项远比此多。申请人在2016年11月4日办完丧事回同后，要求被申请人将欠款还给申请人，被申请人同意先还100万元，申请人当时想反正还从虎龙沟继续进煤，便让被申请人将这100万元通过申请人的朋友李某2转账到虎龙沟。也正因为2016年11月4日被申请人李某1打的这100万元不够还申请人，才会在2016年11月9日申请人和被申请人对账。被申请人还100万元发生在2016年11月4日，而对账发生在2016年11月9日，这期间双方并未反目，为什么对账中双方对此事只字不提？一、二审法院没有查清基本事实，把被申请人还申请人的钱，当成申请人欠被申请人的钱。被申请人自己就与虎龙沟有关系，根本不需要申请人作中间人，不可能多加一道手续给申请人100万元，让申请人为其进煤。另一方面，申请人自己就是经营煤炭的，煤炭进货也是不容易的，申请人能进煤自己卖赚钱，申请人也更不会将赚钱的机会让给被申请人。所以，申请人与被申请人在买卖关系的成立上，一、二审法院均缺乏有效的证据证明。2、原判适用法律确有错误。被申请人与申请人根本就不是买卖关系。双方买卖关系的基本证据都没有，一、二审法院却让申请人承担买卖关系的法律责任，违背了一审原告即被申请人的诉求本意。而本案的本质在于，本应是被申请人归还申请人的100万元，却判成了申请人再退给被申请人100万元。被申请人构成虚假诉讼，应追究其刑事责任。被申请人李某1辩称，1、对方所述的内容在一二审中全部提交了，都是虚假的，钱都是我投资的，穆某1将我投资的钱全部挪用了，给我拉回了渣煤。2、因为准备购买虎龙沟的煤，从我的账户上给李某2转了100万元，申请人所述的中途办丧事，我把他的煤买了是假的，因为在中途办丧事儿的时候，左云的一个人来要钱，让她还3万元她没有，她就让他的弟弟穆国磊借了2万元，她弟弟说如果将钱借给她，煤场的事情就我说了算，期间我卖的所有的煤都是我拉的都是我投资购买的。我给李某2打完钱后，煤涨价了，我要求穆某2退钱，穆某2一直不给退，后来先退了运费和好处费，我找到了李某2告知了他100万元是我投资的，我和李某2沟通说是我投资的应该退钱给我，李某2说可以，但是告诉穆某1一声，可是钱一直迟迟不退，后来我报案了，经过了经侦队的队长协商，李某2找到了穆某2说只有经过了经侦队或者法院判决有了任何的结果他就把钱退了，我中间收的130万元是我收回来的投资的煤本儿。我们之间没有结算因为没有书面的文字，对此我不认可。我和虎龙沟批的煤的事情是这样的，用的是阳光煤业的手续批的煤，批的煤是穆某1的大弟弟的朋友给批的，中间的手续费和好处费我都交了。穆某1欠了大多数人的钱，我在不知情的情况下投资了煤业，她用我的钱还别人的钱。对于以上事实我们在上次开庭中我都进行了对账。李某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同返还原告购煤款1027187元（包括100万元本金，利息暂自2016年12月1日起算至2017年5月15日止为27187元）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月初，原告通过朋友认识做煤炭生意的穆某1、穆某2二人，同年11月穆某1、穆某2两人声称可以购进龙虎沟煤矿4200卡优质煤，双方协商口头约定，原告以100万元购进穆某1、穆某2二人所称的优质煤，11月4日原告通过转账方式一次性支付给穆某1、穆某2100万元，按二人的指示将100万元支付到李某2账户。但三被告收款以后，迟迟不交付原告煤，原告在感觉异样的情况下要求三被告返还购煤款，收款人李某2称，退还购煤款需经穆某1、穆某2同意，但此二人也互相推诿拒绝返还。李某2辩称，我与原告不认识，也不存在买卖合同关系。1、穆某1没有对公账户，借用李某2的账户收取原告打入的100万元，李某2同日按穆某1的要求将100万元打入大同煤炭集团朔州煤炭运销宋庄有限公司，原告与李某2不存在任何关系。2、原告与穆某1存在关系，具体什么关系不清楚，原告是按穆某1的指示将100万元支付到李某2账户。请求驳回原告对我方的诉讼请求。穆某1辩称，1、答辩人与原告之间没有任何买卖关系，原告不是买受人，答辩人不是出卖人，是因为原告欠答辩人1838509.4元，所以给穆某1打款100万元。2、本案与李某2及穆某2没有任何关系。穆某1没有对公账户，穆某1和宋庄煤站的交易过程中借用了李某2及李某2单位的账户；穆某2是答辩人的弟弟，穆某2没有参与过答辩人租赁单位生宽洁净煤加工厂的经营，对原告与穆某1的往来不清楚。3、原告诉讼涉嫌虚假诉讼和诈骗，应移交侦查机关立案侦查。原告与穆某1在2016年的8月份有过业务往来，9月前结束了，原告从一个煤业公司进煤放在答辩人租赁的生宽洁净煤加工厂委托穆某1为其出售。每卖一吨除了给原告支付本钱以外再支付15元，截止2016年9月份账目全清。在2016年10月21日答辩人的爷爷病危，答辩人处理丧事期间，10月26日至11月8日间，原告将答辩人进的8000吨中的4367.34吨煤卖了，共卖了1266528.6元，加上答辩人在10月26日给原告打的30万元，以及其他现金，答辩人认为原告共拿到答辩人1838509.4元。2016年11月4日把其中的100万元还给了答辩人，按答辩人的指示打到了李某2的账户上。2016年11月4日至9日期间，原告又从虎龙沟进了2860吨煤，放在了答辩人租赁的生宽洁净煤加工厂，在11月9日后，原告在晚上将煤拉走卖了。2017年8月1日答辩人就原告欠其款项一事已向城区法院起诉。原告与被告之间不存在买卖合同关系，100万元是偿还答辩人的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。穆某2辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、原告将我列为被告是错误的，承包生宽洁净煤的是穆某1，我与李某1没有任何关系。2、原告构成虚假诉讼和诈骗，应移交侦查机关侦查。李某1与穆某1之间截止2016年9月的帐全清了，而李某1在我和穆某1为祖父办丧事期间，卖了穆某1进的8000吨虎龙沟原煤中的4300多吨，其收了穆某1945995.2元的煤款（不带煤泥），李某1还收了穆某1的煤泥款125985.6元。2016年11月9日，李某1亲口承认其卖穆某1煤及煤泥，共拿走穆某11071980元，并且李某1还让穆某1给她打过30万元，以上共计1371980元。应驳回原告的起诉。一审法院认定，原告按被告穆某1的指示于2016年11月4日将100万元打入被告李某2账户。被告李某2当日将该款存入大同市南郊区百通煤炭有限公司账户，该公司于当日将100万元打入大同市煤矿集团朔州煤炭运销宋庄有限公司账户。一审总结当事人的争议焦点：1、原告基于什么事由给李某2打款100万元？原被告之间存在何种法律关系？2、被告是否欠原告100万元煤款？关于争议的焦点和涉及的证据，一审分析确认如下：原告称打入被告李某2账户的100万元是委托穆某1、穆某2买煤，又按穆某1的要求给煤矿支付运费11.5万元并支付小费5万元，后来因没拉煤，运费和好处费退给了原告。但100万元煤款一直没退。被告穆某1则称原告按其指示打入被告李某2账户的100万元是归还欠穆某1的款，因穆某1之前借用被告李某2所在单位大同市百通煤炭有限公司账户做煤炭生意，故要求原告将100万元直接打入被告李某2账户，用于自己购煤，后来，也确实用该款购买了煤炭，至于11.5万元运费和5万元的小费，原告也确实是按穆某1的要求打的，也是用于归还穆某1的款。判决认为，原告提供的借记卡历史明细清单结合被告穆某1、穆某2的陈述，能够证实原告给被告李某2账户打款100万元后，又按穆某1的要求支付运费11.5万元及小费5万元，后又通过穆某2将运费和小费退给了原告，对此予以确认。被告穆某1提供的租赁合同复印件、原煤销售情况复印件、过磅单、借记卡明细清单、微信截屏、录音资料、原煤销售合同书复印件、诉状，只能证明被告穆某1租用生宽洁净煤加工厂经营煤炭生意，且与原告就经营煤炭生意方面签订过协议，并且双方产生纠纷，被告穆某1也已提起诉讼，不能证明原告打到被告李某2账户上的100万元系归还欠其款项，况且穆某1辩称让原告付过11.5万元运费、5万元小费也是原告用来归还欠其款项，而后来运费、小费又退回给原告，这与常理不符，被告穆某2称受原告胁迫才退回，但没有证据证实，故对此二被告的辩解不予采信。一审判决认为，原告提供的证据与其主张的委托穆某1购煤一事具有关联性，已形成一个证据链条，其证明力大于被告穆某1提供证据的证明力，能证实原告委托穆某1买煤，并根据穆某1的指示将100万元煤款打入被告李某2的账户。后来没有购煤，原告要求穆某1退还煤款100万元，应予以支持。关于原告是否同时委托穆某2、穆某1二人为其买煤，现有证据只能证实通过被告穆某2退还原告支付的运费及小费，不能证实原告就购煤一事也委托了穆某2，对原告主张的委托穆某2购煤一事不予采信，对其要求被告穆某2退还煤款的诉求不予支持。对于原告要求被告李某2退还煤款的诉求，因没有证据证明原告与李某2存在法律关系，其要求李某2退还煤款没有法律依据，故对该项诉求，不予支持。关于原告的利息主张，因没有证据证明双方有利息方面的约定，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告穆某1于本判决生效后三十日内退还原告李某1100万元；二、驳回原告对被告穆某2、被告李某2的诉讼请求。案件受理费14045元，由被告穆某1负担。李某1上诉请求：1、请求依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋02民初1637号民事判决，改判李某2、穆某2、穆某1对本案承担连带责任，并承担利息损失至二审判决之日；2、上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定部分事实错误，李某2应为本案共同被告。上诉人与李某2、穆某1、穆某2的购煤生意是以李某2能够使用大同市南郊区百通煤炭有限公司账户为前提条件的，三人应为本次购煤生意的利益共同体。本案如果没有李某2配合，穆某1、穆某2实现不了购煤目的，也无法实现退款。李某2和穆某1、穆某2的关系应为合伙关系，因此合伙人、账户出借人李某2在本案中必须承担连带责任。2、穆某2是本案共同被告。首先，穆某2是实际操作人，所有购煤手续必须由他办理，找人批煤、支付运费和好处费等，事实上穆某2参与购煤全程。其次，一审法院对于原告提交的与穆某2通话录音未予正确采信，运费和好处费穆某2已退还，100万元购煤款穆某2承认未退还且告知上诉人该款在李某2手上。3、原审法院确认本案案由为“委托合同纠纷”是错误的，本案案由应为买卖合同。穆某1答辩称：1、李某1和穆某1不存在任何形式的买卖和委托，一审原告当时起诉说依据事实和理由，其实不是真实的，他们是2016年8月1日李某1和穆某1之间是合作关系，而且有协议，当时协议说的很清楚，说穆某1上自己的煤，李某1也从这上。当时穆某1和李某1的合作条件是卖煤只有穆某1能卖，除了给李某1回本钱，一吨提15元钱，这就是当时合作关系的情况，这个合作持续到2016年10月前，后来在2016年11月9日也对清楚了，李某1一共差穆某1137万元多一点。（1）双方不存在买卖关系是合作关系。实际上11月4日的100万元是李某1还穆某1的钱，因为她欠137万元，还了100万元，还有37万元没有还。（2）李某1和穆某1不是委托关系，主张有委托关系的人应该拿出怎么委托的证据，但是并没有提供。2、李某1和李某2之间并不是买卖，因为11月4日100万元是应穆某1的要求打到李某2账户上，之后打到百通煤业，又转到宋庄煤场的，李某1和李某2也不存在委托关系。3、穆某2是在煤场打工，11月30日是给过小费，但是11月30日是受到了威胁才给的。100万元的性质就是李某1还穆某1的钱。因为在城区法院另外一个案子中李某1承认卖掉了4367.34吨，拿走了137万元，这是当庭认可的事实，是那个案子已经查明没有争议的事实。煤被李某1卖掉了，但是销售权只有穆某1有权，既然卖掉了，那应该还人家钱，本案是不真实的诉讼。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。李某2答辩称，我方与李某1不存在任何法律关系，请求驳回对其的上诉请求。穆某2答辩称，我只是个打工的，穆某1和李某1的纠纷本人不清楚，我在2016年11月30日给退的小费和煤款是受到威胁所致，我们提供的通话证据显示是11月30日，我方当天受到威胁后就把小费和煤款退了。穆某1上诉请求：1、请求将涉嫌诈骗、虚假诉讼的被上诉人移交侦查机关处理。2、请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1637号民事判决的第一项；判令上诉人不承担法律责任，或驳回一审原告的诉讼请求，或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院从来没有审过上诉人与被上诉人是否存在买卖关系，却让上诉人承担买卖关系的法律责任，违背了一审原告的诉求本意，也违背了不告不理的立法原则，程序错误。2、一审法院在庭审总结的争议焦点与判决书中第5页所述的争议焦点完全不同，严重违反了诉讼程序，以判决书中总结的争议焦点进行判决，在法律程序上也剥夺了一审被告的所有诉讼权利，程序是违法的，二审法院应当驳回一审原告的诉求或发还重审。3、一审法院对关键证据及事实在判决书中不进行任何说明，导致整个事实的认知和法律适用完全错误。4、被上诉人李某1构成虚假诉讼罪和诈骗罪，人民法院应当将该案移交侦查机关立案侦查。被上诉人自己在起诉状中的事实和理由与其在一审中所述的事实和理由完全不同，一会儿说是向穆某1买煤，一会儿又说是向李某2买煤，可见其说的不是事实。被上诉人故意进行虚假陈述，虚构事实，隐瞒真相，构成虚假诉讼罪和诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，应追究被上诉人刑事责任。李某1答辩称：我方认为其上诉理由是错误的。2016年6月25日在李某1和穆某1合作期间，穆某1提供煤场，李某1下煤，李某1通过穆某1把煤接到煤场后，就会每吨提15块，在此期间李某1打款275万元，这些业务是和穆某1发生的业务，也就是我出示证据证明李某1下煤。在11月4日是被告穆某2和李某1联系的，说能下龙虎沟煤了，李某1就把钱打到指定账户上，当时李某2通过微信截屏把账户发给李某1，李某1就把钱打到李某2个人账户，同时李某2当天就把钱打到百通煤业，之后百通煤业把钱打到了宋庄煤业公司。该费用以及期间打过11.5万元的运费和5万元的好处费，从我们提供的证据中可以看到是有进有出的，我认为本案是非常简单的煤炭买卖合同关系，对方当事人有三个穆某1、李某2、穆某2三人共同参与，而且李某2是高度参与，现在这个钱仍在李某2控制的账户上，我们将以其他证据予以佐证。穆某1的代理人说100万元是还了穆某1的，那么请问这样的还款没有任何指示，那么李某1就随便把100万元打到陌生人的账户上？当时做生意的时候李某1这方并不知道是几个人，从后期运作过程中才知道有三个人。并且可以看出他们三个人在煤款运作过程中都会获利，一审法院认定事实没有任何问题，但是认定李某2不承担连带责任是错误的。李某2答辩称，认可穆某1的上诉请求。穆某2答辩称，认可穆某1的上诉请求。二审中，李某1提交了2016年12月9日、11日、13日分别和穆某2的三段通话录音，欲证明李某1的100万元在李某2手中掌握。穆某1提交了6份新证据，分别是证据1：原煤公路销售合同；证据2：大同市城区人民法院（2017）城字第3434号案件传票、农行转账交易信息，欲证明李某1自己可以通过阳光煤业进龙虎沟煤的事实；证据3：李某1一审诉状，欲证明李某1诉称通过穆某1、百通煤业才能进到龙虎沟的煤纯属虚假；证据4：穆国磊的证言及身份信息，欲证明穆国磊参与对账且李某1承认欠穆某11371980.8元的事实；证据5：录音材料及光盘、材料说明，欲证明穆某2在2016年11月30日受威胁才在当日退小费的事实；证据6：过磅单，欲证明李某12016年10月28日卖了穆某19车457.22吨煤的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，穆某1对李某1提供的与穆某2的三段录音不认可，称是在受到威胁后发生的；李某2质证称该录音是李某1私自录音，不能作为定案依据，且穆某2不了解情况，其陈述不属实，李某2在录音里并没有说100万元在李某2手中，该证据不能证明待证事实；穆某2质证称该录音是在本人不知情情况下的私自录音，我不清楚李某1欠穆某1137万元的事，也不知道100万元是用来冲抵债务的。判决认为，本案诉争的100万元一审已查明打入了大同市煤矿集团朔州煤炭运销宋庄有限公司账户，且各方当事人对该事实无异议，李某1提供的该证据与一审及本院查明的事实不符，本院不予采信；李某1对穆某1提供的证据1、2、3、6不认可，认为与本案无关；对其提供的证据4认为穆国磊系穆某1弟弟，与穆某1有利害关系不能作证且录音是断章取义，当时并没有结清账目；对其提供的证据5不认可，称录音是李某1父亲与穆某2的对话，李某1父亲对李某1和穆某1的事情不清楚且与本案事实无关。本院认为，穆某1提供的上述证据与本案诉争的100万元并无直接因果联系，不能证明待证事实，本院对上述证据不予采用。各方对一审法院认定的事实，均无异议，予以确认。对于各方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：原判认定由穆某1返还李某1100万元是否正确？关于本案诉争的100万元的性质问题。穆某1上诉称其与李俐之间从来没有订立过口头买卖合同，李俐按其指示打入李某2账户的100万元是李俐归还之前欠穆某1的款，李俐对此不认可，称打入李某2账户的该100万元是委托穆某1、穆某2买煤的钱。本院认为，各方当事人对一审查明的2016年11月4日李俐按照穆某1指示将本案诉争100万元打入李某2账户这一事实无异议，李俐在一审时提供的借记卡历史明细清单及其与穆某1的微信聊天截图、与穆某2的短信聊天截图相结合能够证实李俐给李某2账户打款后，又按照穆某1指示支付运费11.5万元及小费5万元，后穆某1通过穆某2将运费和好处费退还李俐的事实，上述事实与一审查明的事实相结合，能够证实本案诉争的100万元系李俐委托穆某1买煤的煤款，因购煤未果，现李俐要求穆某1返还100万元煤款，应予支持；穆某1上诉称本案诉争的100万元是李俐归还之前欠穆某1的款，因其已就李某1欠款一事另案诉讼，故本院对李某1是否欠穆某1款项一事不予审理，穆某1可待确认其对李某1享有债权的生效判决作出后，在执行阶段进行债务抵销；关于穆某1要求将李俐移交侦查机关的上诉请求，因无证据显示李俐涉嫌犯罪，故对其该上诉请求，本院亦不予支持。关于李某2、穆某2是否应对穆某1欠李俐100万元煤款承担连带还款责任的问题，李俐上诉认为如果没有李某2配合，穆某1、穆某2实现不了购煤目的，也无法实现退款，李某2之所以提供账户，是因为可抵顶税款，从中获利，故账户出借人李某2应承担连带还款责任；而穆某2是实际操作人，所有购煤手续均由其办理，找人批煤，支付运费和好处费等，故穆某2亦应承担连带还款责任。本院认为，二审庭审中，李俐自认当时与其口头协议买煤的人只有穆某1（详见二审庭审笔录P11），据此可认定本案买卖合同的当事人为李俐与穆某1，根据合同相对性原则，应由穆某1承担返还煤款的责任，李某2提供账户、穆某2收取并退还运费及手续等行为，只是帮助实现合同目的，并非合同当事人，李俐据此要求李某2、穆某2承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李俐要求支付利息至二审判决之日的上诉请求，因双方在订立口头协议时未就利息进行过约定，故本院对李俐的该上诉请求亦不予支持。综上，上诉人李俐、上诉人穆某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人李俐负担13800元，由上诉人穆某1负担13800元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、二审判决认定，被申请人李某1按再审申请人穆某1的指示于2016年11月4日将100万元打入李某2账户。李某2当日将该款存入大同市南郊区百通煤炭有限公司账户，该公司于当日将100万元打入大同市煤矿集团朔州煤炭运销宋庄有限公司账户。对此事实，双方当事人均无异议，本院再审予以确认。再审申请人穆某1申请再审称，被申请人李某1在其办丧事期间，伙同磅房卖了其8000吨原煤中的4300多吨，李某1收了穆某1945995.2的煤款（不带煤泥）、煤泥款125985.6元及穆某1给李某1打的30万元，合计1371980.8元，该款为李某1欠穆某1的款。2016年11月4日李某1打入李某2账户的100万元是李某1归还欠穆某1的款。被申请人李某1辩称，打入李某2账户的100万元是委托穆某1、穆某2买煤的钱。一审法院经审理认定李某1打入李某2账户100万元后，又按穆某1的要求给煤矿支付运费11.5万元、小费5万元，后来因没拉煤，通过穆某2将运费和小费退给了李某1，确认讼争的100万元系李某1委托穆某1买煤的款。二审经审理对该节事实予以确认。本案再审中，穆某1不否认收取李某1运费和小费后又退给李某1的事实，同时如系归还欠款则不存在运费和小费的问题，因此，一、二审判决认定的该事实并无不当。穆某1申请再审称在与李某1经营煤炭生意中，李某1欠其1371980.8元，当庭出示了相关证据22项。经审理查明，穆某1已就此主张另案诉讼，且与本案李某1的诉求并不重叠冲突，故本院对此项主张不予审理。穆某1可待确认其对李某1享有债权的生效判决作出后，在执行阶段进行债务抵消。穆某1再审请求将李某1移交侦查机关侦查，因无证据证明李某1涉嫌犯罪，故对该再审请求不予支持。本院再审认为，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2017）晋02民终2430号民事判决。本判决为终审判决。审判长 宋任国审判员 谭丽峰审判员 白海叶 二〇一九年五月二十四日书记员 陈智慧