wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终432号 上诉人（原审被告）:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路****211。 法定代表人：郭超，该公司董事长。 上诉人（原审被告）:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场503/div> 法定代表人：芦洋，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北苏润投资管理有限公司，住，住所地石家庄市裕华区槐安路怀特商业广场**902/div> 法定代表人：胡鹏来，该公司执行董事。 上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司因与被上诉人河北苏润投资管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初336号民事裁定，向本院提起上诉。 上海锋之行汽车金融信息服务有限公司上诉称，一是诉涉双方签订的《业务代理合作协议》约定双方纠纷的管辖法院为“原告所在合同签订地人民法院”、《代理服务合作框架协议》约定的管辖法院为“协议签订地人民法院”，合同中亦载明合同签订地为北京市石景山区，上述合同约定系双方真实意思表示，依法有效，依法本案应由北京市石景山区人民法院管辖。二是双方约定的“原告所在合同签订地人民法院”实为“本协议签订地人民法院”，无论合同签订地的前缀在哪方，只要是合同签订地，就应为北京市石景山区。综上，本案争议应由北京市石景山区人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送北京市石景山区人民法院审理。 天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司上诉称,一是被上诉人主张返还保证金及代理费均由上诉人依据双方签订的《代理商合作协议》、《汽车融资租赁业务合作协议》收取，与上海锋之行毫无关系，争议应按照上诉人与被上诉人之间约定确定管辖法院。二是被上诉人依据其与上海锋之行签订的协议提起本案诉讼，其真实目的是借上海锋之行主体将其与上诉人之间的纠纷转移至原审法院管辖，违反了民事诉讼法规定及法律精神。三是即使按被上诉人与上海锋之行之间的合同约定亦应由北京市石景山区人民法院管辖。综上，本案争议应由北京市石景山区人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人河北苏润投资管理有限公司提起本案诉讼所述事实与理由以及提交的相关证据，河北苏润投资管理有限公司与上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司签订《业务代理合作协议》后，依协议约定向上海锋之行汽车金融信息服务有限公司缴纳了保证金及代理费，被上诉人河北苏润投资管理有限公司主要诉求亦系该保证金以及代理费的返还，而《业务代理合作协议》中约定的管辖法院为“原告所在合同签订地人民法院”，该表述内容不准确，无法认定双方的真实意思表示，故原审法院未依双方的约定确定管辖法院应属正确。关于上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司主张应依其与被上诉人河北苏润投资管理有限公司之间的合同约定确定本案管辖法院的理由。根据被上诉人河北苏润投资管理有限公司所主张的本案事实理由，被上诉人河北苏润投资管理有限公司依其与上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司之间的约定，向上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司交纳诉涉保证金及代理费用，诉涉保证金及代理费用交至上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司账户，收据亦系上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司出具，上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司列为本案被告的理由系被上诉人河北苏润投资管理有限公司因本案诉涉事实纠纷起诉上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的先前案件中，上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司主张诉涉保证金系其授权上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司代为收取，故要求其承担连带清偿责任。上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司亦没有提交证据证明，在各方签订诉涉合同之初，其授权上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司代为收取保证金及代理费。故上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司要求依据其与被上诉人河北苏润投资管理有限公司签订的合同中的约定确定本案的管辖法院，原审法院未予支持亦属正确。综上所述，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年五月八日 书记员 王 歌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2661号罪犯朱卫兵，男，1966年7月28日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月27日作出（2016）浙0783刑初1232号刑事判决，以被告人朱卫兵犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑四年，继续追缴被告人朱卫兵的违法所得，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱卫兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月29日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1328号 原告：卜丽娜，女，1998年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 法定代理人：俞某（系卜丽娜母亲），女，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告卜丽娜与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜丽娜的法定代理人俞某及委托诉讼代理人陈言峰、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 卜丽娜向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：卜丽娜的母亲俞某系长春镇长门村村民，于1993年嫁与同镇下洋城村村民卜庆端，婚后生育一男一女。因夫妻感情破裂，俞某与卜庆端于2014年12月12日在霞浦县人民法院的调解下离婚，女儿卜丽娜由俞某直接抚养。同年12月25日，卜丽娜的户口迁至长门村。2015年间，霞浦县人民政府因建设需要征用长春镇长门村部分土地，拨付长门村土地补偿款，但长门村委会不给卜丽娜补偿款。卜丽娜认为，其为长春镇长门村集体经济组织成员，拥有该村土地承包经营权,生活来源仍以其在长门村集体经济组织承包的土地收益为基本生活保障，与该村其他村民具有同样的土地补偿款分配权。长门村委会不支付其土地补偿款的行为,已侵犯其作为村集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权。卜丽娜多次请求无果，遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，卜丽娜是否符合分配条件，由法院确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：卜丽娜原为霞浦县长春镇同镇下洋城村村民，因其父母离婚，其户籍于2014年12月25日随其母亲俞某户籍迁往长门村。其父母离婚时，约定卜丽娜由其母亲俞某直接抚养。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。卜丽娜的户籍虽随其母亲迁入长门村，但霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地时，其仍未成年，未有能力履行农村集体经济组织成员义务，且未在长门村形成较为固定的生产、生活，其未取得长门村集体经济组织成员的资格，故对卜丽娜关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回卜丽娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由卜丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年五月三十日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -4- -1-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1158号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李安龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李安龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1806号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款56692.60元；二、负担案件受理费1217元、公告费600元，合计1817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更788号 罪犯张友巧，男，1986年6月25日出生,重庆合川市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，以张友巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45484元。张友巧未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）川刑复字第909号刑事裁定，核准四川省广安市中级人民法院（2006）广法刑初字第13号以故意杀人罪判处张友巧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2006年12月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第715号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1333号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第848号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2016年1月25日南充市中级人民法院以（2016）川13刑更133号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2027年6月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张友巧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45484元。未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张友巧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张友巧减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2231号申请人:威海金城传媒有限公司，住所地威海环翠区海滨北路**名座**，统一社会信用代码9137100066354560X0。法定代表人：于玲玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明洋，男，系该公司职工。被申请人:山东润色文化传媒有限公司，住所地，住所地济南市历下区泉城路**天业国际广场**会信用代码9137000056902412XF。法定代表人：孙超，职务：总经理。申请人威海金城传媒有限公司与被申请人山东润色文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，申请人威海金城传媒有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东润色文化传媒有限公司银行存款76万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供华安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东润色文化传媒有限公司的银行存款76万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年五月十日书记员  于 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1867号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：苏理平，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第198号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人苏理平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苏理平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2985号原告：盐城市金地带农贸商城开发有限公司，统一社会信用代码9132090266762361XQ，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：唐葆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被告：吴长华，男，1961年4月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：杨锦香，女，1961年7月31日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司（下称金地带公司）与被告吴长华、杨锦香追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告金地带公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告吴长华、被告杨锦香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地带公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告1826395.07元、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因购买原告开发的3-103号商品房向江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）借款，原告为其提供阶段性连带责任保证。2011年1月11日，两被告与射阳农商行签订借款合同。同年1月26日，射阳农商行向其提供借款200万元。2013年7月25日起，两被告不再按约还款。2017年12月射阳农商行向射阳县人民法院起诉。诉讼期间，原告于2018年2月13日代两被告还款50万元。2018年7月6日，射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初546号民事判决，判决被告吴长华、杨锦香归还射阳农商行借款本金1326395.07元及利息；金地带公司承担连带清偿责任。判决生效后，两被告未履行还款义务，2018年8月8日，原告与射阳农商行达成协议，代两被告偿还本金1326395.07元并于次日支付。至此，原告代两被告偿还借款1826395.07元。原告承担担保责任后，多次向两被告追要未果。综上，请求法院依法判处。被告吴长华、杨锦香均未答辩。经审理查明：2011年1月11日，射阳农商行与吴长华、杨锦香、金地带公司签订个人商（住）房按揭抵押担保借款合同，约定鉴于吴长华、杨锦香向金地带公司购买华东农产品交易中心3-103号商品房，射阳农商行自2011年1月11日起向吴长华、杨锦香发放额度为200万元的个人商（住）房按揭贷款，借款利率按月利率5.88‰执行。合同约定借款担保方式为抵押加阶段性保证，吴长华、杨锦香以所购房屋及其全部权益作抵押，未办妥房屋所有权和抵押登记前，由金地带公司提供阶段性连带责任保证等。2011年1月26日，射阳农商行向吴长华、杨锦香提供了借款200万元，约定月利率为5.866667‰，还款方式采用按月等额本息还款法。借款发放后，吴长华、杨锦香自2013年7月25日开始违约。2018年2月13日，金地带公司代吴长华、杨锦香向原告偿还借款本息50万元，其余款项未还。2018年1月9日，射阳农商行向射阳县人民法院提起诉讼，要求吴长华、杨锦香、金地带公司偿还本息等合计1680941.88元。经射阳县人民法院审理后，于2018年7月6日作出（2018）苏0924民初546号民事判决，判决被告吴长华、杨锦香归还射阳农商行借款本金1326395.07元及利息合计1680941.88元；金地带公司承担连带清偿责任。判决生效后，吴长华、杨锦香未履行还款义务，2018年8月8日，金地带公司与射阳农商行达成协议，代吴长华、杨锦香偿还本金1326395.07元并于次日全部结清。金地带公司向吴长华、杨锦香追款未果向法院起诉。以上事实有原告的陈述及原告提供的（2018）苏0924民初546号民事判决书、支付凭证等证据证实。本院认为，原、被告与案外人射阳农商行签订的抵押担保借款担保合同合法有效，依法应受法律保护。原告已履行了担保义务并代偿了被告吴长华、杨锦香所欠射阳农商行的贷款，被告吴长华、杨锦香应当将该款项偿还原告。原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长华、杨锦香于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司代偿人民币1826395.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费21238元，依法减半收取10619元,由被告吴长华、杨锦香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨淑芬二〇一九年五月二十四日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申4735号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一村民小组。 诉讼代表人韦现平，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第二村民小组。 诉讼代表人陈志新，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第三村民小组。 诉讼代表人韦绍云，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第四村民小组。 诉讼代表人韦桥保，组长。 上述四位再审申请人的委托代理人陈志超。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第一村民小组。 诉讼代表人罗智全，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第二村民小组。 诉讼代表人罗庆乾，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第三村民小组。 诉讼代表人罗以强，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第四村民小组。 诉讼代表人罗以学，组长。 一审被告广西壮族自治区桂林市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 再审申请人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一、二、三、四村民小组（以下简称龙回屯）因被申请人广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第一、二、三、四村民小组（以下简称三月屯）诉一审被告广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行终1068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 龙回屯申请再审称：1.争议地的权属应当以荔浦县马岭人民法庭（75）法民字第11号民事调解书（以下简称75调解书）为依据予以确定。2.二审判决未采信龙回屯提交的《山权林权证》，属于证据采信错误。3.三月屯的《山权林权证》不是合法有效的凭证，不应当采信。请求再审本案，撤销一、二审判决，维持桂林市政府市政复决字[2016]131号行政复议决定（以下简称131号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足或适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，龙回屯、三月屯就争议地均未提供土改、合作化、“四固定”等历史时期的权属凭证。1975年6月4日，龙回屯与石村屯一队在荔浦县马岭人民法庭的主持下达成75调解书，该调解书为生效民事调解书，可作为争议地的确权依据。75调解书虽规定大冲山场归龙回屯，但并未明确大冲山场的四至界限。三月屯、龙回屯分别提交了在林业三定时期颁发的《山权林权证》。经查，双方的1985年《山权林权证》均存在颁证程序不规范，真实性存疑等情况，还需要进一步审查才能确认。桂林市政府直接依据75调解书及1985年《山权林权证》，作出131号复议决定，撤销广西壮族自治区荔浦县人民政府（以下简称荔浦县政府）荔政处[2015]3号《权属纠纷处理决定书》（以下简称3号处理决定），认定事实不清，主要证据不足。另外，131号复议决定撤销了3号处理决定，并未责令荔浦县政府重新作出权属纠纷处理决定，亦处理不当。一、二审法院判决撤销131号复议决定，责令桂林市政府重新作出复议决定，并无不当。龙回屯的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，龙回屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第二村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第三村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第四村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2594号   原告：王文东，男，回族，1970年7月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨学明，男，回族，1972年3月10日出生，神华宁煤集团灵新煤矿机电队职工，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王文东与被告杨学明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文东、被告杨学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋欠款71000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包宁夏鑫祥房地产公司工程。2015年7月份以顶低帐的结算方式，将灵武市家和苑B区2-3-101室作为抵顶给原告工程款，原告将此房以31万元的价格，于2015年8月份以一次性付清房款的方式卖给被告杨学明。当时被告支付付款23万元，下剩8万元给原告打了条子，被告承诺住房公积金提现给原告，支付9000元。经原告多次催要，被告杨学明拒不偿还下剩房款。   被告杨学明辩称，该套房子2015年5月鑫祥公司顶账，工程款付到85%，原告应当给我23万元，工程款原告没有给我付清。房子抵顶我应当给原告付款8万元，用手机银行转款7万元，现金给原告9000元，现在只欠原告房屋欠款1000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款借据、证人王某某、周某某证言有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款借据显示借款人杨学明、借款原因超支工程款，不能证明杨学明欠原告房款8万元，该证据证明目的本院不予采信；证人王某某、周某某应当出庭作证而未出庭，其证言没有其他证据佐证，不具有证明力，本院不予采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王文东因欠被告杨学明工程款23万元，将宁夏鑫祥房地产开发有限公司给其顶账房屋（位于灵武市家和苑**楼****），抵顶被告杨学明。经原、被告口头协商，房屋价格商定为31万元，抵顶被告杨学明工程款后，下欠原告房款8万元。被告给付原告现金9000元，被告通过手机银行分别于2015年7月28日向原告转账5万元，2015年7月30日向原告转账1万元，2015年8月10日向原告转账1万元，共计转账7万元。现原告王文东以被告杨学明支付7万元是工程款，尚欠房款71000元未付，提起诉讼。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告存在工程款，以房屋抵顶工程款，系双方当事人的真实意思表示，属合法的买卖关系。原告王文东将顶账房屋交付给被告杨学明后，被告杨学明未支付下欠房款，根据相关法律规定，被告应承担民事清偿责任。被告杨学明通过手机银行给原告王文东转账7万元，转款时间是抵顶房屋后，应为被告杨学明向原告王文东支付房屋款。故原告王文东要求被告杨学明支付欠款71000元的诉讼请求，本院不予支持；被告杨学明应支付原告王文东房款1000元，原告王文东以被告杨学明支付7万元是工程款的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：   被告杨学明于判决生效后三日内支付原告王文东房款1000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费788元，由原告王文东负担763元，被告杨学明负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审 判 员 季 惠 芳       二〇一九年五月二十日    书 记 员 闫 薇    本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初964号原告：张志俊，男，1983年2月20日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：何志全，男，1972年9月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告张志俊与被告何志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何志全支付给原告借款及利息462000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日向我借款40万元，借款期限为三个月，利息为每月8000元，截止2019年4月1日，被告未按时还款，欠款金额为462000元（本金30万元，利息162000元），原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。何志全辩称，2013年5月23日我与原告签订借款合同，金额为40万元，2013年7月1日再次签订借款合同，金额为10万元，二笔借款都是张生荣借的，我前后归还了40万元的本息，2018年10月25日张生荣拿了一份借款承诺书给我，叫我看一下，目前下欠30万元，后来我签字确认，因此，我欠张生荣30万元，原告起诉462000元不符合事实。本院认为，原、被告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年5月23日，被告向原告借款40万元，借款期限三个月，利息为月利率2%，2013年7月1日，被告再次向原告借款10万元，约定同上，原告的借款由张生荣账户支付，被告在借款后支付过部分利息及本金，原、被告在庭审中认可利息付至2016年12月31日，尚欠本金30万元。2018年10月25日，被告向张生荣出具了一份借款承诺书，主要内容为被告向张生荣借款50万元，被告至2018年10月25日以前共计还款20万元（本金），剩余余款30万元，被告承诺在2019年2月5日前将所有欠款还给贷款人，如果不能履行，被告愿将汇东路中段（段官村）南侧的四层房产过户给张生荣抵偿，张生荣帮被告还清银行贷款60万元，庭审中原告认可该承诺书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同是原告与被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金30万元及利息162000元（30万×2%×27，利息计算期间为2017年1月至2019年3月）的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告主张利息按照2%的月利计算不违反法律的规定，被告主张只归还30万本金的意见，因双方都未按照承诺书履行，该承诺书未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告何志全于本判决发生法律效力之日偿还原告张志俊借款本金30万元及利息162000元，共计462000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由被告何志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年五月十六日书记员  许佳钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3428号 上诉人（原审被告）：广西玉淳餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商业广场上第**第A4036-A4043，统一社会信用代码91450102086536059B。 法定代表人：林剑明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：广西荣和置业开发有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳芳，该公司法务。 上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司（以下简称广西玉淳餐饮公司）因与被上诉人曾建荣、原审第三人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称广西荣和置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3598号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西玉淳餐饮公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，并予以改判；二、维持原审判决第一、第四项；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 曾建荣辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西荣和置业公司述称：本案与广西荣和置业公司无关。 曾建荣向一审法院起诉请求：一、判令解除广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，解除曾建荣、广西玉淳餐饮公司和广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金78093元及利息（租金计至起诉之日，利息以欠交租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率）；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金，违约金按《房屋租赁合同》第十七条约定，以欠付租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按年利率24%计算；四、一审案件诉讼费由广西玉淳餐饮公司承担。 一审法院判决：一、曾建荣、广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》以及曾建荣曾建荣与广西玉淳餐饮公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年12月20日解除；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金20462元；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金（违约金计算：以9708元为基数，从2015年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1455元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1455元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1455元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以11163元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以9788元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以20462元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、驳回曾建荣的其他诉讼请求；一审案件受理费1151元，由曾建荣负担849元，广西玉淳餐饮公司负担302元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人未支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但主张被上诉人就该部分租金的起诉已过诉讼时效。根据本案事实及双方的约定，每一期租金的支付是一个独立的债务，并非同一债务的分期履行。一审法院认定上诉人与被上诉人约定租金按季度支付为分期履行债务是错误的，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人应于2015年4月30日向被上诉人支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但未付。被上诉人没有证据证明其在2018年7月3日起诉之前向上诉人就该部分租金主张过权利，根据法律规定，被上诉人就该部分租金及违约金的起诉已超过诉讼时效，本院对被上诉人的该部分诉讼请求不予支持。三、《房屋租赁合同》第十七条第（二）款约定的违约金标准为，每逾期交付房租一日，按逾期支付金额的1%比例累计收取违约金。被上诉人自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，合理合法，一审法院对违约金的认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求进一步降低违约金标准，但未能提供证据证明其合理性，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人广西玉淳餐饮公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3598号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3598号民事判决第二项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付租金10754元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3598号民事判决第三项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付违约金（违约金计算：以1455元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1455元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1455元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以11163元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以9788元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以10754元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3598号民事判决第四项； 五、驳回被上诉人曾建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费1151元，由被上诉人曾建荣负担1000元，上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担151元。二审案件受理费612元，由上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担400元，被上诉人曾建荣负担212元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐玉林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1897号上诉人（原审原告）：王丽，女，1988年12月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁超强，男，1991年2月22日出生，汉族，现住石家庄市赵县。上诉人王丽因与被上诉人袁超强机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽上诉请求：请求法院撤销原判重新审判。事实与理由：2017年9月23日14时10分许，王丽与袁超强发生碰撞致王丽受伤，事故发生后王丽到白求恩国际和平医院治疗，诊断为牙外伤，后经公安局交通管理局桥西交警大队勘验，判定为同等责任。王丽因无钱治疗，在白求恩国际和平医院2017年11月7日拔牙治疗回家养伤。在养伤后，在2018年5月19日在当地的县医院石家庄市鹿泉区中心卫生院做二氧化锆烤瓷冠修复，花费6000元，王丽主张赔偿其白求恩国际和平医院和石家庄市鹿泉区铜治镇中心卫生院医疗费共7600元医疗费的一半3800元，因为一张发票丢失，王丽已经向法院提交了医院开的丢失证明和医院财务开的收费明细，证明都已经加盖医院的印章和财务的印章，还有医院的营业执照等证明，因单位向人民法院出具的证明材料没有单位负责人及制作证明材料人的签名或者盖章，人民法院对证据的真实性无法确认，故对王丽的主张不予支持。王丽表示不服，故请求二审法院撤销原判重新审判。1、认定事实认定不清楚；2、王丽已经有了新的证据，已经请求石家庄市鹿泉区铜治镇中心卫生院的负责人和制作材料证明人签字，以及证明制作证明材料的人为本院职工的证明书，故请求重新审判；3、原审确定性质不当；4、法院认定王丽事实的真实性无法确认，希望请求法院核实证据，申请法院调查取证以证明其真实性，可以给予王丽法律上的支持。袁超强答辩称，上诉人没有发票，医院也丢失了发票，丢了也应该有发票号。王丽向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告10000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日14时10分许，原告王丽驾驶电动二轮车在本市石铜路友谊大街由南向北行驶时，与驾驶电动二轮车由东向西行驶的被告袁超强发生事故，致原告王丽受伤。事故发生后，原告到白求恩国际和平医院治疗，经诊断为牙外伤。后原告王丽又到石家庄市鹿泉区中心卫生院治疗。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定原告王丽与被告袁超强负事故的同等责任。原告王丽主张医疗费7600元，提交了白求恩国际和平医院的收费收据、门诊病历以及石家庄市鹿泉区中心卫生院出具的收费明细、医生证明。经质证，被告袁超强认可和平医院的费用1600元，不认可铜冶镇中心卫生院产生的费用，因为没有收费收据。庭后，原告王丽又提交了石家庄市鹿泉区中心卫生院补开的门诊病历及诊断证明。经质证，被告袁超强不认可。一审法院认为，原告王丽与被告袁超强驾驶电动二轮车上路行驶未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。原告王丽主张医疗费7600元，提交的和平医院的收费收据、门诊记录可以证实其在和平医院产生医疗费1600元，被告认可，应予确认；在石家庄市鹿泉区中心卫生院产生的医疗费6000元，没有收费收据，所提交的该中心卫生院出具的证明，没有单位负责人及制作人的签名，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院出具证明材料的，应当有单位负责人及制作证明材料人的签名或盖章，并加盖单位印章。对原告所提交的证明的真实性无法确认，故对其主张在铜冶镇中心卫生院产生的医疗费6000元不予支持。原告王丽的实际损失为1600元，应由被告袁超强按照50%的责任比例承担800元。一审判决：一、被告袁超强自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王丽医疗费800元。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告袁超强承担。本院二审期间，王丽提供下列证据：1、2018年12月13日石家庄市鹿泉区中心卫生院出具的证明一份，证明王丽在2018年5月19日在该院口腔科就诊，产生医疗费6007.6元。一审提交该证明时已经加盖卫生院公章，此次补上法定代表人高振义和制作材料人郭艳的签名，一审提交医院证照，证明高振义是该院法定代表人，两个人签字后在签字处再次加盖公章。2、2018年12月17日石家庄市鹿泉区中心卫生院出具的证明一份，证明郭艳是该院员工。3、石家庄市鹿泉区中心卫生院出具的门诊收费明细表一份，证明2018年5月19日王丽做烤瓷冠修复所支出医药费明细，共计6007.6元。一审提交时加盖门诊收费章，此次提交补上卫生院公章、财务章，并让高振义和郭艳签字，再次加盖公章。袁超强的质证意见为：这是上诉人本镇出具的材料，医院应该有发票，但是上诉人没有发票，只是有医院人员证明，我还是不认可。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王丽主张在白求恩国际和平医院治疗花费医疗费1600元，有相关票据及诊断证明予以证实，且袁超强认可，故原审判决予以认定并无不当。关于王丽在石家庄市鹿泉区中心卫生院花费6007.6元，王丽虽未提供诊疗费票据，但提供了卫生院出具的证明、门诊收费明细表、诊断证明、门诊病历，并在二审期间提供了由单位负责人及制作证明材料人员签字的证明及门诊收费明细表，故对王丽的主张，本院予以采信。王丽在卫生院实际花费6007.6元，其主张赔偿数额为6000元，对于超出其主张部分，视为对自己权利的放弃。综上，王丽因交通事故产生的损失为7600元，依据道路交通事故认定书认定王丽与袁超强负事故的同等责任，故袁超强应赔偿王丽损失的50%即3800元。袁超强虽对王丽在卫生院治疗的事实不认可，但未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。综上所述，王丽的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6062号民事判决；二、被上诉人袁超强自本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人王丽医疗费3800元；三、驳回上诉人王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人王丽负担30元，被上诉人袁超强负担20元。二审案件受理费50元，由被上诉人袁超强负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一九年五月八日书记员 许晓琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1489号之一 原告：肖梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：庞大安，男，1991年7月25日出生，汉族，住北流市。 被告：太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市胜利路电视台宿舍区****，统一社会信用代码91450900079080102H。 负责人：王渝磊，该公司总经理。 原告肖梅与被告庞大安、太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告以与被告太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司达成和解协议为由，于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖梅撤诉。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年五月二十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1955号申请执行人：詹春德，男，1943年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人：何小全，男，1961年9月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人詹春德与被执行人何小全的机动车交通事故责任纠纷的2010年渝民初字第00158号；（2012）分受执字第44号民事判决一案中，因被执行人何小全未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何小全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70074元，申请执行费951元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十五日书记员 赵成钢
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6649号上诉人（原审原告）：焦某琴，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审原告）：冯某敏，女，汉族，住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）：冯某民，女，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：冯某兰，女，汉族，住石家庄市裕华区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯某才，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰因与被上诉人冯某才物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人焦某琴、冯某敏及与上诉人冯某兰、冯某民共同委托诉讼代理人连小四、被上诉人冯某才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初237号民事判决书，并依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：上诉人焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰因与被上诉人冯某才物权保护上诉一案，上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误。理由如下：一、一审法院对诉争房屋所在地进行丈量，认为上诉人房院的南北长度与集体土地建设用地使用权证载明的尺寸基本一致，属于认定事实错误。根据集体土地建设用地使用权证登记的上诉人诉争房屋院落的南北尺寸为12.6米，而实际丈量尺寸为南北12.1米，两者相差为0.5米，明显是不一致，上诉人家的宅基地面积明显变小，是被上诉人向北侵占了上诉人家的宅基地。二、一审法院认定“本案，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰诉称冯某才的在翻建房屋时将其南屋、大门、院墙拆除，并向北侵占上诉人宅基地，但未提供充分事实依据及法律依据，应当承担举证不能的后果，且冯某才的房屋拆除翻建多年，现场测量也不能证明冯某才建房时向北移侵占上诉人家的宅基地。”属于认定事实错误。既然一审法院已经丈量了上诉人家的宅基地，与集体土地建设用地使用权证上登记尺寸对比，就可以得出是被上诉人在翻建房屋时是否侵占了上诉人家的宅基地。另根据上诉人提供的证据可以证明被上诉人对上诉人家的房屋进行拆除。一审法院无视上诉人的提供的证据，明显属于错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院无视上诉人的证据，也无视实际测量数据，对事实作出错误的认定，依据《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条、第六十四条作出判决明显是适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请贵院根据事实和法律，依法改判，支持上诉人的上诉请求。冯某才辩称，不认可对方所说。焦某琴、冯某兰、冯某民、冯某敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冯某才立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰经济损失50000元；2、本案的诉讼费用由冯某才承担。一审法院认定事实:冯进朝在石家庄市鹿泉区建造有房屋院落一处，宅基地编号为获集建(88)字第086-05**集体土地建设用地使用证，冯进朝于2014年1月去世，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰系冯进朝的妻子、女儿。冯祥林在石家庄市鹿泉区建造有房屋院落一处，宅宅基地编号为获集建(88)字第086-06**体土地建设用地使用证，冯祥林已经去世，冯某才系冯祥林之子。焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰、冯某才系相邻关系，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰居北，冯某才居南。焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰称冯某才在翻建房屋时，将焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰家的南屋、大门、院墙拆除，并向北侵占焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰家部分宅基地，要求冯某才停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。庭审时，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰为了证明自己的主张，提供如下证据，一、获集建(88)字第086-0589号集体土地建设用地使用证。载明，土地使用者冯进朝，一处两户，南邻冯祥林，宅基地南北长（西边12.6米、东边11.9米）；二、证人冯某、陈某出具的证人证言。载明证人亲眼看见冯某才、冯祥林带一帮人拆冯进朝家的房子；三、2017年5月16日冯建华出具的证人证言。载明证人说冯进朝家的房子是其经手盖的，冯进朝家西边的老墙石头根基确实是冯进朝家的。冯某才针对焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、无异议，但冯计朝与焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰的关系，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰无法证实；对证据二、冯某已死亡，陈某应当出庭作证，对此证据有异议；对证据三、有异议，证人应当出庭作证。庭审时，冯某才为了证明自己的主张，提供如下证据，一、获集建(88)字第086-0648号集体土地建设用地使用证。载明土地使用者是冯祥林，北邻计朝；二、村委会出具的证明2份。证实冯祥林与冯某才系父子关系；三、户口本。焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰针对冯某才的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、有异议，冯某才已经侵占了焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰家的地方；对其他证据无异议。诉讼中，本庭组织双方及基层组织到诉争房屋所在地进行丈量，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰房院的南北长度与集体土地建设用地使用证上载明的尺寸基本一致。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰诉称冯某才在翻建房屋时，将其南屋、大门、院墙拆除，并向北侵占其宅基地，但未提供充分的事实依据及法律依据，应当承担举证不能的后果，且冯某才的房屋拆除翻建已经多年，现场测量也不能证明冯某才建房时向北移侵占焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰家的宅基地。综上，对焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰的主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由焦某琴、冯某敏、冯某民、冯某兰负担。本院二审期间查明，一审认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提交证言证据涉及证人无特殊困难应当在法定期间出庭作证，接受对方当事人的质询。否则，不能作为定案的依据。上诉人为证明被上诉人翻建房屋时将其南屋、大门、院墙拆除并向北侵占其宅基地的诉讼主张，仅提交了相关证人证言，且证人均未出庭作证接受质询，原审法院因其提供证据不足以证明其事实主张，未予采信，并无不妥；上诉人提供的其宅基使用证标明，其宅基地南北长西边12.6米、东边11.9米，原审法院工作人员组织双方当事人及基层组织代表现场勘验其宅基地南北长度基本接近其东、西两边长度的平均值。原审法院根据现场勘验结果和被上诉人房屋拆除翻建距今已经多年的实际情况，对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人焦某琴、冯某兰、冯某民、冯某敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.0元。由上诉人焦某琴、冯某兰、冯某民、冯某敏承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月三十日法官助理梁阔书记员杨岚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢345号之二申请执行人：肖萍，住襄阳市。被执行人：陈桂芳，住民发世纪新城。被执行人：闫春喜，住址同上，系陈桂芳丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00273号民事判决书，在肖萍与陈桂芳、闫春喜民间借贷纠纷一案中，经查，陈桂芳、闫春喜名下有位于襄阳市樊城区人民西路241号（市棉织厂）14幢3单元1层2室房屋（房产证号：樊城区**），陈桂芳名下有位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）8幢2单元14层3室房屋（房产证号：樊城区700：樊城区**人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳地成房地产开发有限公司名下位于襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城4幢1单元13层5室房屋（不动产单元号：42060610001GB00049F00020110）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李富成二〇一九年五月七日书记员  曾 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1126号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中诚投建工集团有限公司（原中英国际建工工程有限公司），住所地四川省成都市武侯区交通厅**院******。 法定代表人：郭代军，总经理。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴应祥，男，汉族，1973年8月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 再审申请人中诚投建工集团有限公司（原中英国际建工工程有限公司、以下简称中诚投公司）因与被申请人吴应祥建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 中诚投公司申请再审称，一、二审法院采信的四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司川经信卫（2018）第243号《司法鉴定意见（补充鉴定）》程序违法，鉴定标准错误。二、二审判决认定金额错误，应当扣除吴应祥的工程款1088699.23元。三、二审判决没有扣除吴应祥应施工而未完工产生的费用。四、因吴应祥工期延误应承担违约损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。 吴应祥提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 本院经审查认为，二审法院根据双方当事人认可的吴应祥与李兴煜合伙从事姚渡安置房工程的分包工作、由李兴煜出面于2010年1月27日与四川弘盛达建筑工程有限公司签订《项目管理目标合同》的事实，委托四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司根据《项目管理目标合同》、《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程施工合同》约定的结算标准、价格调整方法作出的川经信卫（2018）第243号《司法鉴定意见（补充鉴定）》。中诚投建工集团有限公司再审称程序违法、鉴定标准错误，均未提交充分证据予以证明。二审判决采信四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司作出的川经信卫（2018）第243号《司法鉴定意见（补充鉴定）》并无不当。由于中诚投公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。中诚投公司再审要求吴应祥承担工期延误损失和返工费用以及还应扣除吴应祥的工程款1088699.23元的申请均不成立。 综上，中诚投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中诚投建工集团有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月二十七日 书记员 何 龙
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)川1303执338号之二 本院在执行黄佳晖与谢艳、廖辉权利转让合同纠纷一案中，经查，被执行人廖辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将廖辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十一日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2301号原告:宋丹，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告宋丹诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丹到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-948号房返还原告；二、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司给付拖欠原告的商铺使用金45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度，一个季度2250 元，拖欠2250 元×20=45000 元）；三、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付迟延支付租金的违约金2111.625元（以每季度应付款项2250元为基数及每季度付款期限之次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年10月1日至2014年7月1日，违约金为2250元×3×5.6%=378元；自2015年1月1日至2019年1月1日，违约金为2250元×3×5.1%+2250×13×4.75%=1733.625 元）；四、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。  事实与理由：2009年8月1日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的××苑商铺，原告支付了60000元购铺款。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，双方在《委托经营合同》中约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。合同签订后，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司仅按约支付了 2013年上半年和2014年第三季度的租金，此后分文未付，原告多次找到被告内蒙古天旭房地产开发有限公司索要未果，故诉至贵院。原告认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广成委托经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年12月欠付回报金的行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  被告内蒙古元信担保有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋C-948号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告出具《收据》载明：今收到宋丹交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《委托经营合同》特别约定：原告购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权单位款承担连带责任。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告天旭公司未完全履行支付租金的义务，已经构成违约，故原告诉请的要求解除其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》返还蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-948号商铺及给付拖欠原告的商铺使用金45000元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，故对于原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付违约金的诉求，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告元信公司对此应当承担连带责任保证，原告起诉时主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告宋丹与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并于判决生效后十日内将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-948号铺位返还原告宋丹；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋丹租金人民币45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋丹违约金2111.6元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述款项承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币589元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 王采生                            二〇一九年五月十五日  书记  员 徐晓华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保243号 申请人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：中山市九歌厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：郭明远，执行董事兼经理。 本院在审理申请人欧派家居集团股份有限公司与中山市九歌厨卫电器有限公司等侵害商标权纠纷一案，申请人欧派家居集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市九歌厨卫电器有限公司的财产在100万元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2796号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市九歌厨卫电器有限公司在中国农业银行中山东凤永乐支行的账户（44×××21）的存款，限额100万元。 冻结期限一年，自2019年5月27日起至2020年5月26日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年五月二十七日 书记员  张作林
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初953号 原告：杜某，女，1983年6月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：梁某1，男。（未出庭，身份信息不详） 原告杜某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告梁某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩梁某2由被告抚育；3.共同财产位于锦绣华城5号楼1单元501室归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情不和，被告与其他女性有暧昧行为。现原、被告无共同语言，感情已破裂，故诉至法院。 梁某1未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年11月，杜某与梁某1经人介绍相识，于××××年××月××日经庆安县民政局登记结婚，婚间生育一男孩梁某2，2003年12月8日出生。婚后双方感情尚好，近几年因家庭生活琐事时常发生口角。 本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。杜某与梁某1婚前相处三年，彼此应建立了深厚的感情基础，婚后更应珍惜家庭，互相关爱，共同建立和谐美满的家庭。虽然二人时有争吵，但夫妻之间发生口角、产生矛盾实属正常，双方多些相互理解和宽容相待，矛盾是可以化解的。杜某未提供充分的证据证实所主张的事实，故应认定二人夫妻感情未彻底破裂。 综上所述，杜某与梁某1的夫妻感情未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故对杜某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杜某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  梁海涛 二〇一九年五月十五日 书记员  安芯仪
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1367号申请人某公司申请执行郑某物业服务合同纠纷一案。本院依已发生法律效力的（2018）内0204民初4092号民事判决书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已强制执行完毕,据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区（2018）内0204民初4092号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1862号上诉人（原审被告）：塔依尔·吾拉音，男，1982年3月10日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：阿孜古丽·依明，新疆努尔路克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路**。法定代表人：多力空·胡加合麦提，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿依吐拉·买买提，女，该公司工作人员。上诉人塔依尔·吾拉音因与被上诉人新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司（以下简称壹俐绮服饰公司）的合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔依尔·吾拉音的委托诉讼代理人阿孜古丽·依明、被上诉人壹俐绮服饰公司的委托诉讼代理人阿依吐拉·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。塔依尔·吾拉音上诉请求：撤销（2018）新0102民初724号民事判决书，改判驳回壹俐绮服饰公司的所有诉讼请求，并由壹俐绮服饰公司承担本案诉讼费由。事实和理由：原审法院判决我返还壹俐绮服饰公司9.4万元，存在认定的事实和适用的法律错误。（一）一审法院未进行详细核算而将我出具《付款说明》认定有效是错误。（二）壹俐绮服饰公司欠付我方储存设备的租金应从本案欠款中予以折抵。（三）《付款说明》约定每月还4000元，而一审判决一次给付9.4万元是不正确的。壹俐绮服饰公司辩称，我公司不同意塔依尔·吾拉音上诉请求。《付款说明》是塔依尔·吾拉音亲自到我公司书写出具的，并承诺每个月还4000元，但其未履行承诺，欠付的9.4万元至今分文未付。塔依尔·吾拉音因自己经营在喀什租赁的店面，产生租金与我公司没有任何关系，不应由我公司承担。壹俐绮服饰公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令塔依尔·吾拉音支付货款9.4万元，并由塔依尔·吾拉音承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：塔依尔·吾拉音经营壹俐绮服饰公司喀什专营店期间因拖欠壹俐绮服饰公司货款，于2017年8月25日向壹俐绮服饰公司出具《付款说明》一份，内容为“本人塔依尔·依布拉音2014年9月把喀什壹俐绮专卖店的货已退还壹俐绮服饰公司，当时还欠价值117,000元货款，2014年9月开始已经还清23,000元，尾款94,000元没有还，从2017年9月开始每月还款4000元……”。截止壹俐绮服饰公司向一审法院提起诉讼，塔依尔·吾拉音没有按照《付款说明》中约定支付货款9.4万元。一审法院认为，本案中塔依尔·吾拉音于2017年8月25日向壹俐绮服饰公司出具《付款说明》，证实双方之间的债权债务合同关系成立。依法成立的合同，应受法律保护，双方应按照合同的约定，履行相应的权利义务。《付款说明》内容详细记载欠货款数额和给付方式，塔依尔·吾拉音应当履行给付货款的义务。壹俐绮服饰公司主张的诉讼请求，符合约定及法律规定，一审法院予以支持。塔依尔·吾拉音辩称《付款说明》并非其真实意思表示，所载明的款项系货款的抗辩理由没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：塔依尔·吾拉音于本判决生效后十日内偿还壹俐绮服饰公司欠款9.4万元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，均未提交新证据，且对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，围绕塔依尔·吾拉音的上诉意见、壹俐绮服饰公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对塔依尔·吾拉音拒绝向壹俐绮服饰公司支付货款的事实理由能否成立这一争议焦点问题，认定意见如下：壹俐绮服饰公司主张欠付9.4万元的货款事实，由塔依尔·吾拉音出具的《付款说明》予以证实，塔依尔·吾拉音所称双方对欠款没有结算的意见与《付款说明》所载明内容不符，对此意见本院不予采纳。关于塔依尔·吾拉音要求以欠付的租赁费来折抵本案的欠款，对此壹俐绮服饰公司对欠付租金的事实并不认可，且塔依尔·吾拉音上诉所称租金属于另一法律关系，塔依尔·吾拉音提出债务折抵的主张没有事实和法律根据，对此提出的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”塔依尔·吾拉音在出具《付款说明》后，未能就欠付的货款履行分期付款的承诺，壹俐绮服饰公司在本案中要求塔依尔·吾拉音支付全部欠款9.4万元，符合上述法律规定，一审判决给付并无不当。塔依尔·吾拉音上诉提出拒绝支付欠付货款的意见有悖法律规定，本院不予采纳。综上，塔依尔·吾拉音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由塔依尔·吾拉音负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  曾敏审判员  化豫二〇一九年五月二十日书记员  闫雯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢42号 曾秀媚、王月金、路柱均： 关于申请执行人曾秀媚与被执行人王月金、路柱均返还借款纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2341号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：吕新国。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被告吕新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告吕新国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：210410008-2022-20170665166）；判令被告偿还贷款本金419,528.11元，利息9728.63元、罚息228.42元、违约金2072.62（利息、罚息、违约金暂计至2018年12月28日，以后的利息、罚息、违约金按合同约定给付至实际付清之日止）；判令原告对被告抵押给原告的房产（位于东陵区产享有优先受偿权；请求法院判令被告给付原告律师费23735.68元；请求法院判令本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担，上述共计455,292.78元。事实和理由：2017年3月29日,被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》,约定：被告向原告借款43万元,用于购买位于沈阳市大东区房屋，借款期限为25年，借款执行浮动利率，借款逾期、罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。每月归还本息2368.17元。原告按约定发放了贷款，但是被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息、并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕新国未到庭原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、不动产权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告吕新国(借款人)与原告建行大东支行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为43万元，贷款期限为300个月，即2017年3月29日至2042年3月29日，贷款利率为4.41（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币2368.17元。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市大东区的自有房屋作为抵押担保，该房已办理了不动产登记证明，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将43万元给付被告吕新国。被告吕新国开始偿还原告贷款。截至2018年12月28日，被告吕新国尚欠原告本金419，528.11元，利息9728.63元，罚息228.42元。本院认为，原告与被告吕新国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告吕新国未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告吕新国的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吕新国于2017年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告吕新国于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金419，528.11元，利息9728.63元，罚息228.42元（截止2018年12月28日）；三、被告吕新国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年12月29日起以本金419，528.11元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告对上述款项无力偿还，则原告对被告吕新国抵押给原告的坐落于沈阳市大东区的房产优先受偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8129元，由被告吕新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年五月十六日书记员 胡鑫磊
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执221号 申请执行人:浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人：何显山，该公司经理。 被执行人：吴勇，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人浦北县世通运输有限责任公司与被执行人吴勇挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人浦北县世通运输有限责任公司依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2017）桂0722民初1291号民事判决书，于2019年1月21日向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为支付费用29401元并承担案件受理费268元。本院于2019年1月25日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2019年5月29日依职权将被执行人进行限制消费并纳入失信人员名单。 本院依法对被执行人在银行、土地、房产、等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的29669元，执行费341元。现申请执行人尚未能实现的债权为29669元。 本院认为，申请执行人浦北县世通运输有限责任公司与被执行人吴勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执221号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权29669元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡心怡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2764号原告：李明富,男,1986年2月3日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。被告：张全勇,男,1980年8月25日出生,汉族,住广东省德庆县。原告李明富与被告张全勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年5月21日，原告李明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李明富撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明富负担（原告李明富已预交）。审判员  刘紫怡二〇一九年五月二十一日书记员  郑敏婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3502号原告：宛传高，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：陆常生，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。被告：卢金霞，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，户籍安徽省合肥市瑶海区室，经常居住合肥市瑶海区号。原告宛传高与被告陆常生、卢金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛传高及其委托诉讼代理人宛家本、被告陆常生、卢金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛传高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款本金400000元及利息（按月利率1%标准，从2018年12月9日计算到实际给付之日），暂计算利息16000元（按月利率1%标准，从2018年12月9日计算到2019年4月9日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系，两被告因资金周转需要，自2014年8月份开始，陆续向原告借款，2014年8月8日，两被告向原告借款500000元，2015年5月25日，两被告向原告借款200000元，2015年12月8日，两被告向原告借款300000元。上述借款均约定月利率1%，未约定还款期限。2017年3月8日，经结算，两被告欠原告借款本金400000元，当日，被告向原告出具了借条一张，注明：月利率1%。结算后，两被告支付利息至2018年12月8日，后原告多次催讨此款，两被告以种种借口拖延拒付，故原告诉至法院，要求两被告还款并支付利息。陆常生、卢金霞在庭审中共同辩称，借款40万元是事实，对原告方要求支付利息无异议，但是希望与原告方协商解决归还本金，不还利息。经审理查明：两被告系夫妻关系，因经营需要多次向原告借款。2014年8月8日，宛传高向被告卢金霞汇款500000元，2015年5月25日，宛传高向被告卢金霞汇款200000元，2015年12月8日，宛传高通过案外人朱玉芝向被告陆常生汇款300000元。2017年3月8日，经结算，两被告欠原告借款本金400000元，当日，被告向原告出具了借条一张，注明：今借到宛传高人民币肆拾万元整。月息1分，未约定借款期限。结算后，两被告支付利息至2018年12月8日。后未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、婚姻登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体资格及两被告之间法律关系；2、借据、转账凭证、银行流水、原被告当庭陈述，证明陆常生、卢金霞向宛传高借款的金额、时间、约定的利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆常生、卢金霞三次向宛传高借款共计1000000元，后经结算，两被告尚欠宛传高借款400000元，该借款有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人偿还借款，现宛传高要求陆常生、卢金霞偿还借款本金400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率12%（月利率1%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对宛传高要求陆常生、卢金霞按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。结算后，陆常生、卢金霞依约支付利息至2018年12月8日，故借款至2019年4月9日期间的利息为16000元，之后利息仍以400000元为基数，按照年利率12%计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆常生、卢金霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宛传高借款本金400000元、利息16000元及2019年4月10日之后的利息（该利息以400000元为基数按照年利率12%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，因适用简易程序减半收取3770元，由被告陆常生、卢金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年五月二十七日书记员  李月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1750号申请执行人：郝泰乔，男被执行人：卫永峰，男被执行人：卫晓贝，男关于申请执行人郝泰乔与被执行人卫永峰、卫晓贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初97号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郝泰乔向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卫永峰、卫晓贝银行账户存款77294元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  师志远二〇一九年五月二十二日书记员  王 瑞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终89号 上诉人（原审被告）：河北天都印刷物资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：姜珍姬，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江飞云机械有限公司，住，住所地浙江省德清县乾元镇车站路**/div> 法定代表人：陈丽霜，该公司董事长。 上诉人河北天都印刷物资有限公司（以下简称天都公司）因与被上诉人浙江飞云机械有限公司（以下简称飞云公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初241号民事裁定，向本院提出上诉。 天都公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：天都公司与飞云公司合作多年，天都公司每有设备需要，都是由飞云公司将设备发送到天都公司处，故合同履行地应为天都公司住所地。买卖合同的标的物是物，而不是金钱，将买卖合同纠纷的争议标的认定为金钱是偷换概念、曲解法律。综上，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现飞云公司起诉要求天都公司支付货款，而结合合同履行义务的内容，支付货款是天都公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方飞云公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人飞云公司选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。天都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年五月十日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审162号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李清敏，女，汉族，生于1947年5月19日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）149号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李清敏未经县级以上人民政府批准，擅自占用七里井村东组村村通路北127.35平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月31日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）149号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）149号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）149号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6118号原告：深圳市牛牛精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DMHTW00。法定代表人：钟某。被告：深圳市拓野机器人自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300084640231P。法定代表人：凌某。原告深圳市牛牛精密科技有限公司与被告深圳市拓野机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市牛牛精密科技有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月二十七日书记员 陈伯莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执684号芜湖市易成后勤服务有限责任公司：你/你单位与安徽师范大学皖江学院服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3032号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽师范大学皖江学院于二Ｏ一九年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖市易成后勤服务有限责任公司立即拆除自行安装的设备，将浴室、开水房、洗衣房恢复原状后交还给申请人；二、被执行人芜湖市易成后勤服务有限责任公司加倍支付申请执行人安徽师范大学皖江学院迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费150元、执行费500元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004637特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年五月八日书记员  宇声文
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1205号 申请人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码：9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，该公司经理。 被申请人：刘利军，男，1985年5月18日出生，汉族，住山西省兴县。 被申请人：刘伟平，男，1996年6月3日出生，汉族，住山西省兴县。 本院在审理申请人河北卓新汽车运输有限公司诉被申请人刘利军、刘伟平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河北卓新汽车运输有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结二被申请人在金融机构的存款51000元或其他等值财产，并以人民币51000元提供担保，该担保金已转入元氏县人民法院账户。 本院经审查认为，申请人河北卓新汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘利军、刘伟平的银行存款51000元或者查封、扣押被申请人刘利军、刘伟平价值51000元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 旭
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初247号 原告：武某某，男。 被告：山西普德药业有限公司，住所地山西省大同经济技术开发区第一医药园区。 法定代表人：隆万程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。 原告武某某诉被告山西普德药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年3月至2018年7月期间延时工作未足额支付加班费及经济补偿金45879.7元。2.判令被告向原告支付2013年3月至2018年7月期间法定节假日加班费及经济补偿金15210元。3.判令被告向原告支付2013年3月至2018年7月期间休息日加班费及经济补偿金57037.5元。以上三项合计118127.2元。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月原告与被告山西普德药业有限公司建立劳动关系，于2018年7月解除劳动合同。双方在此期间共签过两次劳动合同。所约定执行的工作时间制是标准工时。在合同存续期间其中有四年零两个月，被告安排原告在本公司制剂车间空调制水岗位工作。被告安排原告的实际工作时间是上班24小时，休息24小时，不分休息日和法定节假日，并从未安排原告补休。原告每月的平均工作时间远远超过了国家法律法规所规定的工作时间。原告每个工作日（24小时）中除8小时正常工作时间以外，还有部分时间加班。被告从2014年1月开始每月支付原告400元加班费。所支付的加班费和实际工作时间相比，远远不够。从未支付过休息日、法定节假日安排原告上班应支付的报酬。2018年5月31日，原告向大同市开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因诉求不准确，不具体，被裁决不予支持。2019年1月，原告以不同诉求向大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会以已裁决为由不予支持。但原告此次申请仲裁的诉求和事实情况和前次不同，该委员会的裁决有失法律公正性。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告山西普德药业有限公司辩称：1.原告诉求内容已于2018年8月21日在大同经济技术开发区进行了裁决，该裁决书现已发生法律效力，根据一事不在理的原则，请求驳回原告起诉。2.原告违反诚实信用原则。2018年10月19日，原被告双方就劳动合同解除的经济补偿金的数额达成一致，同时就劳动合同解除前的劳动报酬（含加班费等）双方已确认结清，双方再无其他纠葛。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日原告武某某与被告山西普德药业有限公司签订劳动合同，原告在被告空调制水岗位工作，合同期限自2013年3月4日起至2016年6月30日。2016年7月1日，原、被告再次签订劳动合同，原告在被告101车间空调制水岗位工作，合同期限自2016年7月1日起至2021年6月30日。2018年5月31日，原告向大同市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告支付原告从2013年3月起至2018年4月期间的加班费及未支付加班费期间的经济补偿金共计394959元。事实与理由为：2013年3月起，双方建立劳动关系后，原告工作时间为每工作24小时，休息24小时，不分节假日及法定假日。原告每月的平均工作时间远远超过国家所规定的工作时间，就超时部分，被告未主动支付过加班费用。2018年8月21日，大同市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出同开劳人仲裁字（2018）第21号裁决书认定：在工作时间内山西普德药业有限公司给武某某足月发放劳动报酬，其劳动报酬结构内有加班费这一项。武某某申请的加班费，所举证的材料未能佐证。裁决：武某某的诉求不予支持。武某某于2018年8月23日收到该裁定书，在法定期限内未向人民法院提起诉讼。2018年10月19日，原告与被告签订《劳动合同解除协议》，协议内容包括：一、经双方协商一致，自2018年7月20日起解除双方的劳动关系，双方的劳动权利义务终止。二、2.鉴于乙方（指武某某）在甲方（指山西普德药业有限公司）处的服务年限和双方合作情况，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方离职经济补偿金，共计26600元。三、甲乙双方在此确认，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。乙方自双方劳动关系解除之日起，双方别无其他纠葛。乙方不再向甲方主张任何权利，也不向其他任何司法机关、行政机关、相关组织主张对甲方的任何权利。七、本协议在履行过程中如发生争议，由甲方所在地劳动争议仲裁委员会/人民法院管辖。2019年1月，原告向大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁请求及事实与理由同本案请求及事实与理由。大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出云州区劳人仲裁字（2019）第8号裁定书认定：大同市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院已于2018年8月21日作出了不予支持诉求的裁决书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定：驳回武某某的申请。原告武某某不服该裁定，于2019年4月9日向本院提起民事诉讼。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、书证等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告武某某先后两次就本案所涉劳动争议提出仲裁申请。2018年8月21日，大同市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决已就原告的诉求做出“不予支持”的实体处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，武某某提出要求被告支付加班费及经济补偿属于该法第四十七条规定的劳动争议，武某某如不服该裁定，应当在收到该裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因武某某未在法定期限内起诉，该裁决书在作出之日已发生法律效力。且2018年10月19日，原、被告一致同意解除双方劳动合同关系，协议书中已载明被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金数额（包含加班费等），被告已履行完毕，则双方关于加班费、经济补偿金的争议已经全部结束。2019年1月，武某某又向大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，虽原告认为两次诉求不同，但经本院审查，原告后次仲裁请求内容包含在前次请求之中，属同一争议标的的重复仲裁申请。根据一事不再理的原则，原告不服大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会驳回裁决提起诉讼，原告的起诉不属于法院受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告武某某的起诉。 案件受理费5元（原告武某某已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年五月五日 书记员  石 洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5616号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人恒亚管业有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园西路****夹-1统一社会信用代码915001125779610685。法定代表人刘兴东，总经理。被执行人刘兴东，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人喻晓清，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人刘兴东,喻晓清,重庆恒亚管业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初12792号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年7月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2733201元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5616号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执276号之一 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李明海，该公司董事长。 被执行人：淮北联利织造有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王军中，该公司经理。 被执行人：淮北联发纺织有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：武前进，该公司经理。 被执行人：武前进，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：王军中，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：周波，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王静花，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初883号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与淮北联利织造有限责任公司、淮北联发纺织有限责任公司、武前进、王军中、周波、王静花追偿权纠纷一案中。经查，该案件在审理期间，我院以（2018）皖0604民初883号民事裁定书查封了王静花所有的位于太和县××路北侧晶宫国际城5号楼109户住房（三层）一套（产权证号：**），该房产我院委托博文房地产评估造价集团有限公司进行了评估，评估价格为9216元／㎡，总价款280.17万元。因被执行人王静花至今未履行该民事判决书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王静花所有的位于太和县××路北侧晶宫国际城5号楼109户（三层）住房一套（产权证号：140062：**> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年五月二十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。