四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复133号 复议申请人（申请人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，职务不详。 复议申请人(被申请人、异议人)：成都市银隆新能源有限公司，住所地四川省新津县新材料产业功能区新科大道**。 法定代表人：赖信华，执行董事。 委托诉讼代理人：吉力全，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。 复议申请人成都市银隆新能源有限公司（以下简称银隆新能源公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1603号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行五冶集团公司与银隆新能源公司诉讼保全一案中，作出（2018）川01执保240、241号执行裁定及（2018）川01执保240、241号之一执行裁定，对银隆新能源公司名下位于四川省新××县××镇××九宗土地使用权予以查封。银隆新能源公司不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理五冶集团公司与银隆新能源公司建设工程施工合同纠纷一案中，五冶集团公司向该院申请财产保全，请求对银隆新能源的财产在限额3.38亿元价值范围内采取保全措施。依据五冶集团公司的申请，该院于2018年6月15日作出（2018）川01民初2000号之一民事裁定，对银隆新能源公司的财产在189092899元范围内采取保全措施；于2018年6月15日作出（2018）川01民初2001号之一民事裁定，对银隆新能源公司的财产在148940814.8元范围内采取保全措施。依据上述裁定，该院于2018年7月19日作出（2018）川01执保240、241号执行裁定：“一、冻结被申请人成都市银隆新能源有限公司在中国农业银行新津支行的账户（22×××79）的存款。冻结期限一年，自2018年7月19日起至2019年7月18日止。二、查封被申请人成都市银隆新能源有限公司所有的位于成都市××县××镇××、××组，砖桥村××组[不动产权证号：川（20××）新津县不动产权第××号]的国有建设用地使用权。查封期限三年，自2018年7月19日起至2021年7月18日止。以上财产的查封、冻结，共计限额338033713.8元。”2018年8月10日，五冶集团公司以（2018）川01执保240、241号执行裁定保全未足额为由，向该院提出补充保全申请。该院于2018年9月10日作出（2018）川01执保240、241号之一执行裁定：“查封被申请人成都市银隆新能源有限公司名下的位于新××县××镇的土地使用权[权证号：川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号]。查封期限三年，自2018年9月10日起至2021年9月9日止。” 另查明，异议审查过程中，五冶集团公司委托成都佳誉土地价格评估有限公司对银隆新能源公司位于新××县××镇宝峰村××组，砖桥村××组[不动产权证号：川（20××）新津县不动产权第××号]的一宗工业用地（简称××号）进行市场价格评估。2018年7月30日，成都佳誉土地价格评估有限公司作出（成都）佳誉（2018）（估）字第07-03号土地估价报告，载明：总面积为131404.56平方米，单位面积地价为300元/平方米，总地价为3942.14万元。 再查明，银隆新能源公司委托四川平原资产评估事务所有限公司对该院（2018）川01执保240、241号执行裁定及（2018）川01执保240、241号之一执行裁定查封的所有土地及地上建筑物进行预评估。2018年11月3日，四川平原资产评估事务所有限公司作出川平原资预评字〔2018〕第11-01号预评估报告，载明：该公司采用重置成本法、基准地价法系数修正法对银隆新能源公司上述资产在2018年10月25日的市场价值进行了评估，截至评估基准日，委估资产评估值为2101040100元。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，该院共计查封银隆新能源公司名下的位于新××县××镇××九宗土地使用权，根据上述关于查封效力及于地上建筑物的规定，应当认定该院实际查封控制的财产范围包括案涉九宗土地使用权及地上建筑物。五冶集团公司委托成都佳誉土地价格评估有限公司所作的评估报告，系仅针对××号宗地使用权所作估价，未能全面反映本案实际查封控制的财产价值，故不予采信，鉴于此，该院对银隆新能源公司提交的川平原资预评字〔2018〕第11-01号预评估报告予以采信。该院裁定准许保全的财产价值为3.38亿元，而实际查封的财产价值已明显超过3.38亿元，但考虑到被保全财产在执行过程中可能会出现拍卖流拍等风险因素，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中有关起拍价的规定，对案涉财产保全的价值宜以3.38亿元÷56%=6.036亿元为限。银隆新能源公司关于该院（2018）川01执保240、241号之一执行裁定明显超标的查封的异议理由成立，该院予以采纳。四川省成都市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）川01执异1603号执行裁定，裁定对银隆新能源公司的财产在6.036亿元范围内采取查封措施。 五冶集团公司向本院申请复议称：一、执行法院超出银隆新能源公司的异议请求范围作出裁定。银隆新能源公司请求撤销（2018）川01执保241号之一执行裁定，并未请求撤销（2018）川01执保240、241号执行裁定，但异议裁定针对全部保全财产作出裁定。二、预评估报告不应被采信。该报告没有资产评估专业人员签字，不符合《资产评估基本准则》要求和证据形式要件，且在资产评估行业中，预评估报告的价格是不准确的。三、五冶集团公司提交的土地估价报告符合正式的资产评估报告要求具备的条件，应予采信。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执异1603号执行裁定，驳回银隆新能源公司的异议请求。 银隆新能源公司向本院申请复议称，异议裁定虽认定事实清楚，但并未对所变更执行行为的内容和方式予以明确，导致该裁定无法有效执行，请求维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1603号执行裁定已裁定事项，并增加“解除（2018）川01执保240、241之一执行裁定中对川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××号、川（20××）新津县不动产权第××、川（20××）新津县不动产权第××、川（20××）新津县不动产权第××、川（20××）新津县不动产权第××、川（20××）新津县不动产权第××号共七宗土地使用权的查封措施”这一裁定事项。 本院认为，本案应审查的焦点问题是，执行法院是否存在明显超标的额保全的问题。 诉讼财产保全的目的，旨在确保法院判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害被申请人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围。本案中，执行法院查封被保全人银隆新能源公司的财产系九宗土地使用权，并非存款等具有明确金额的财产，因此，判定查封财产价值，需结合诸如财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、是否设立权利负担、保全顺位等因素进行综合认定，进而判定查封冻结的财产价额与请求保全金额是否大体相当。执行法院在未查明保全查封的九宗土地及地上建筑物现状、是否存在权利负担以及保全顺位等事实的情况下，依据银隆新能源公司提交的预评估报告结论认为系超标的查封，且以财产价值为限变更查封措施，对查封的财产范围未予特定，属认定基本事实不清。 综上，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1603号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1603号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年五月三十一日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。