wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1604号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，系公司董事长。委托代理人：邓超，男，汉族，1989年10月30日出生，系公司员工，代理权限为特别代理。被告胡大伦，男，汉族，1968年10月12日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告刘林涛，男，汉族，1988年11月24日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告胡大明，男，汉族，1965年6月4日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告胡大伦、刘林涛、胡大明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人邓超、被告刘林涛到庭参加诉讼，被告胡大伦、胡大明经本院传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提起诉讼，请求：1、判令被告胡大伦偿还借款本金156000元及截止2019年4月16日的欠付利罚息及复利18674.47元，合计174674.47元，并支付自2019年4月17日起以实际欠付本金为基数，按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判令被告刘林涛、胡大明对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告胡大伦与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：6681120180001532），约定被告胡大伦向原告借款156000元用于借新还旧，借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日，月利率为11.2‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，不能按期支付利息的则自利息逾期之日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告胡大明与原告签订了《保证函》、被告刘林涛与原告签订了《个人保证借款合同》为胡大伦的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2018年5月15日向被告胡大伦指定的账户（62×××78，收款人：胡大伦）内交付了贷款本金156000元，被告胡大伦在《借款借据》上签字捺手印予以确认。贷款发放后，截止2019年4月16日，被告胡大伦共计偿还贷款款项2199.14元，尚欠本金156000元及欠付利罚息及复利18674.47元，合计174674.47元。被告胡大伦未按期还本付息，被告刘林涛、胡大明未履行保证义务，已构成违约。故诉至法院，诉请如前所述。被告刘林涛辩称：希望法院对胡大伦的财产进行拍卖，所得价款用来偿还银行，不足部分我来承担。被告胡大伦、胡大明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月8日，被告胡大伦作为借款人、刘林涛作为保证人与原告乌当富民银行签订《个人保证借款合同》（合同号：6681120180001532），合同约定：1、被告胡大伦向原告借款156000元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日，借款利率为月利率11.2‰；2、还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息，逾期付息视为违约。3、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率的150%计收罚息；未按期支付借款利息，则自逾期之日起按罚息利率（合同约定为利率的150%）计收复息；4、借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。被告刘林涛作为保证人在合同上签字捺手印，为被告胡大伦的借款提供连带责任保证。同日，被告胡大明在《保证函》（合同号：6680030257）上签字捺手印，就被告胡大伦的借款向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告向被告胡大伦指定的账户内（62×××78，收款人：胡大伦）交付了贷款本金156000元，被告胡大伦在《借款借据》上签字捺手印予以确认。另查明，贷款发放后，截止2019年4月16日，被告胡大伦共计偿还贷款款项2199.14元，尚欠本金156000元，欠付利罚息及复利18674.47元，合计174674.47元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《分户明细对账单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原告乌当富民银行与被告胡大伦、刘林涛签订的《个人保证借款合同》是三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告胡大伦发放了156000元贷款，被告胡大伦未按期支付利息，已违反双方签订的《个人保证借款合同》，故本院对原告请求被告胡大伦偿还借款本金、支付利罚息和复利的诉请予以支持。被告胡大伦应当向原告偿还本金156000元、欠付利罚息及复利18674.47元，合计174674.47元。其次，被告刘林涛、胡大明为该借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告刘林涛、胡大明对被告胡大伦所借全部款项以及由此产生的利息罚息、复利均应承担连带清偿责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡大伦于本判决生效后十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币156000元、利罚息及复利18674.47元，合计174674.47元（2019年4月17日起的利息、罚息、复利以所欠本金为基数，按双方签订的合同约定的标准计算至本利付清为止）；二、被告刘林涛、胡大明对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1897元，由被告胡大伦、刘林涛、胡大明共同负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  周兴华二〇一九年五月十七日书记员  王楚婷
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执57号李某某：李某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据李某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初121号民事判决书，于2019年5月13日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初762号 原告：李永忠，男，1955年1月3日出生，汉族，退休职工，住甘肃省漳县。 被告：宋学斌，男，现年42岁，汉族，金钟镇佛慈药材种植基地职工，住漳县。 原告李永忠与被告宋学斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李永忠以被告已付清货款为由于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永忠申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永忠撤诉。 案件受理费33元，由原告李永忠负担。 审判员  陈永强 二〇一九年五月十六日 法官助理韩沛燃 书记员李晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执808号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。被执行人：欧阳其，男，1979年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人欧阳其金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执808号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2196号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：吴涛，该公司员工。 被告：邓绪菊，性别不详，出生日期不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告邓绪菊物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月6日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执489号 申请执行人：李朋利，女,1998年3月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王小飞，男,1992年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王健，男,1968年7月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李朋利与王小飞、王健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于2019年1月21日、3月30日、5月18日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。并多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出，不知详细地址，无其他财产可供执行，并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16155号 申请执行人深圳市富亚科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园**D3第**，统一社会信用代码9144030059188437XH。 法定代表人曹慧诚。 被执行人深圳市创佳兴科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道伍屋村工业区******，统一社会信用代码91440300MA5D92J89G。 法定代表人赖秋福。 被执行人赖秋福,男,1981年8月25日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人深圳市创佳兴科技有限公司、赖秋福买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15020号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还货款本金48409.37元及违约金；受理费735元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位18280.21元，上述款项用于支付执行款18280.21元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人赖秋福名下粤Ｋ×××××号车辆（查封期限自2019年3月27日起至2021年3月27日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人赖秋福名下的中国工商银行账户的40×××61（冻结期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年五月八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1099号 原告：束庆陆，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告束庆陆与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束庆陆的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束庆陆向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助束庆陆办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。束庆陆从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，束庆陆使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向束庆陆提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在束庆陆按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留束庆陆缴纳的保险费，运管费等；在束庆陆提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，束庆陆的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求束庆陆支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使束庆陆交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了束庆陆的合法权益。为此，束庆陆特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与束庆陆声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与束庆陆签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，束庆陆一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知束庆陆如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从束庆陆所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，束庆陆要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，束庆陆所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意束庆陆要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，束庆陆从安徽华信汽车运输服务有限公司购置半挂牵引汽车一辆。2014年8月25日，束庆陆将其购买的解放牌重型半挂牵引车（皖Ａ×××××、发动机号码518××××6505）登记在华信公司名下，以华信公司的名义从事货运业务。 2018年11月，束庆陆因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有束庆陆提供的机动车行驶证复印件、购车发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因华信公司未对束庆陆主张双方存在车辆挂靠关系提出异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于束庆陆是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，虽然束庆陆、华信公司均未提供书面的挂靠协议，但依据华信公司的辩称内容，并参照同期华信公司与其他挂靠车主签订的挂靠协议内容，本院认定束庆陆、华信公司因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明束庆陆存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称束庆陆未提前两个月以书面形式提出解除申请。因束庆陆、华信公司自2018年11月起就因解除合同而产生了争议。随即，束庆陆诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉束庆陆的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告束庆陆与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告束庆陆办理车辆（皖Ａ×××××、发动机号码518××××6505）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3689号原告：范某，男，2008年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：聂某，女，1982年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陈万平，男，1979年9月8日，汉族，住合肥市蜀山区。原告范某诉被告陈万平返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某法定代理人聂某到庭参加诉讼，被告陈万平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告出生证明交还给原告或协助原告母亲补办出生证明；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，经合肥市蜀山区人民法院皖0104民初8889号民事判决书判决，原告判归其母亲聂某抚养，被告享有探望的权利。该份判决书目前已经生效。从抚养权案件起诉至今，被告根本没有履行做为父亲的责任，对原告是不管不问，同时，原告因为办理转学等事宜找被告要取自己的出生证明，被告也不给，并表示要求原告到法院起诉。被告陈万平未作答辩。本院经审理认定事实如下：聂某与陈万华原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年1月16日经合肥市中级人民法院判决离婚，婚生子范某由陈万华抚养。2018年10月15日，聂某以陈万华被告向本院提起变更抚养关系诉讼，本院于2018年12月16日作出（2018）皖0104民初8889号民事判决，判决如下：一、婚生子范某由原告聂某抚养；二、陈万平享有探望范某的权利，聂某有协助的义务。该判决已于2019年1月13日生效。2019年1月，聂某通过微信联系陈万华，要求将范某的出生证明交给自己，陈万华回复可以去法院起诉。上述事实，有当事人陈述及原告提交的（2018）皖0104民初8889号民事判决书、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，父母应基于有利于抚养和照顾子女的角度出发而持有子女的出生医学证明，范某父母离婚时法院判决确定其由父亲陈万平抚养，后又经法院判决变更由母亲聂某抚养，范某的出生医学证明继续由陈万平持有显然不便于范某办理就近入学等相关手续，不利于其健康成长，故范某要求陈万平返还出生医学证明或协助母亲聂某补办出生医学证明合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万平于本判决生效后十日内返还原告范某出生医学证明，如不能返还，则协助原告范某母亲聂某补办出生医学证明。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年五月二十一日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9592号李艳红、任玉凤、时同庆、邢鹏云、翟聚岭：你们与郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初944号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年五月二十八日审判员  李博
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1342号原告：吕良英，女，汉族，1970年10月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：王学良，男，汉族，1973年5月17日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被告：艾付英，女，汉族，1976年2月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王志飞，男，苗族，1970年6月27日出生，住址同上。第三人：贵州君诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山路**，统一社会信用代码9152000069273434XK。法定代表人：张滨，该公司执行董事。第三人：贵阳三联乳业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场一社会信用代码915201007221686062。法定代表人：王乾生，该公司董事长。本院在审理原告吕良英、王学良与被告艾付英、王志飞、第三人贵州君诚房地产开发有限公司、贵阳三联乳业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吕良英、王学良于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吕良英、王学良撤回起诉。案件受理费为542元（已减半），由原告吕良英、王学良负担。审判员 陶 红二〇一九年五月十六日书记员 赵伶俐
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1205号原告仲莹，女，1977年11月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人李春，系辽宁正元律师事务所律师。被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人景钟，系该公司总经理。委托代理人贾微，系该公司员工。原告仲莹与被告抚顺恺元房地产开发有限公司（以下简称恺元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲莹委托代理人李春，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人贾微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于新抚区产，并支付购房款544084元。被告应于2014年12月31日交付房产。2014年12月14日、2015年6月30日，被告要求原告签订了延期收房协议书，将房屋交付日延期至2015年12月31日，被告未能按约定向原告交付房屋，原告诉至贵院，2016年12月27日作出（2016）辽0402民初2014号判决书，判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年9月26日期间的违约金。此后，被告在所开发房产项目只接通临时水、电，并不完全具备交房的情况下，于2017年10月31日前向原告发出《东方新天地交房入户通知书》，原告收到该通知书后，多次到该公司办理交房手续，被告却不予配合，时至今日被告亦未向原告交房。现诉至法院，请求法院判令被告向原告交付位于新抚区屋；请求法院判令被告向原告支付延期交房违约金96088.06元（从2016年9年27日至实际交房之日止，暂计算至2019年2月26日止）；判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告认可与原告签订的商品房买卖合同，双方在合同中约定违约金的计算方式为出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但是根据以上的约定计算的违约金金额过高，而且是按日支付，该计算方式造成如果持续下去违约金将超过购房款的数额，也就是违约金超过合同的数额，而根据法律规定违约金是弥补损失的性质，一般不能超过损失的30%，而在本案中原告本身有房产并未耽误居住，其在整个庭审过程中也并未提交任何证据证明其损失存在。根据《合同法》规定，约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。经审理查明：2013年11月17日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积为102.31平方米商品房一处，房屋总价款544084元。原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2014年12月31日前。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。另查明，原告曾于2016年诉讼来院要求被告按合同约定支付其违约金，我院作出（2016）辽0402民初2014号民事判决书，判决被告支付原告自2015年1月1日起至2016年9月26日的违约金。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告延期交付房屋，原告按照合同约定要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应继续履行双方约定的交付房屋义务。但至今该房屋未经验收合格，故该请求暂时不宜支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲莹自2016年9月27日起至2019年2月26日止的违约金96088.06元；二、驳回原告仲莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元，减半收取5101元，原告仲莹负担4000元，被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月二十日代书记员 杨 爽
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初457号原告张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。原告张雅萍不服原上海市徐汇区规划和土地管理局所作函复及被告上海市规划和自然资源局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告张雅萍诉称，上海市徐汇区人民政府依据(2017)沪0104行审39号行政裁定书作出了徐府强执通(2017)8号强制执行通知书，并于2018年6月13日组织人员对原告户房屋进行强制拆除。原告向原上海市徐汇区规划和土地管理局申请公开的信息是行政机关履行本行政区域房屋征收补偿法定职责，依法获取、保存的公证文书相关信息，属于政府信息公开职责范围，且不属于豁免公开的范围。故原上海市徐汇区规划和土地管理局作出(2018)250号《告知书》，认为原告要求获取的信息不属于政府信息公开范畴，事实认定不清楚、法律适用错误。因此，请求：1.撤销原上海市徐汇区规划和土地管理局作出的(2018)250号《告知书》，并责令履行政府信息公开职责；2.撤销上海市规划和自然资源局作出的沪规划资源复(决)字(2018)第166号《行政复议决定书》(以下简称复议决定书)。被告上海市徐汇区规划和自然资源局辩称，行政机关依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，是履行人民法院生效裁定书的行为，属于行政诉讼程序中的执行范畴，不是行政机关行政程序中依法履行行政职责的行政行为，所产生的信息不属于政府信息公开工作范畴；其经受理、审查、告知，程序并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市规划和自然资源局辩称，原告要求获取的信息内容，属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中制作或获取的信息，该类涉及诉讼信息，不属于政府信息公开范畴，原上海市徐汇区规划和土地管理局作出系争《告知书》，并无不当。上海市规划和自然资源局作出的复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2018年9月19日，原上海市徐汇区规划和土地管理局收到原告提交的信息公开申请，要求获取：2018年6月13日上海市徐汇区人民政府依据(2017)沪0104行审39号《上海市徐汇区人民法院行政裁定书》对龙吴路吴家宅XXX号张雅玲户房屋强拆时室内财产证据保全的公证文书。2018年10月9日，原上海市徐汇区规划和土地管理局出具编号为(2018)250号的函复，告知原告其来信所述内容属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴，对于今后相同或类似来信，将不再重复处理。原告收到函复后，向被告上海市规划和自然资源局申请行政复议。2018年10月29日，被告上海市规划和自然资源局收到原告申请后，经审查，于2018年12月25日作出复议决定书，维持了原上海市徐汇区规划和土地管理局于2018年10月9日作出函复告知的行政行为。另查明，根据《中共徐汇区委徐汇区人民政府印发〈上海市徐汇区机构改革方案〉的通知》(徐委〔2019〕6号)，将原上海市徐汇区规划和土地管理局职责及有关部门的相关职责等整合，组建上海市徐汇区规划和自然资源局，不在保留原上海市徐汇区规划和土地管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息，系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施的相关材料，不属于政府信息公开工作范畴，原上海市徐汇区规划和土地管理局就此所作函复以及被告上海市规划和自然资源局作出的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张雅萍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张雅萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一九年五月三十日书记员  田洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1449号 原告：贠某某，男，1968年7月20日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：马某某，女，1970年7月31日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贠某某，系马某某之夫。原告：贠某宝，男，1992年10月24日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贠某某，系贠某宝之父。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李某，系该村民小组组长。原告贠某某、马某某、贠某宝诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某某到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向独生子女户增加一人份额征地补偿款20150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告村组土地被征用，2019年1月2日村组向每位村民分配20150元，但在实际分配过程中，村组未向独生子女户增加一个人份额的征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、贠某某、马某某、贠某宝的身份证、户口本及贠某某、马某某的结婚证各一份，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户为独生子女户的事实。三、西毛二组分配方案、分配人员名单及公告各一份，欲证明村组向每位村民分配征地补偿款20150元，但未向原告一户增加一个人的份额。被告经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：贠某某，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。1991年11月23日贠某某与咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民马某某登记结婚，后马某某户籍迁入XX村**。1992年10月24日贠某某与马某某婚生一子，取名贠某宝。2016年12月27日贠某某、马某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年XX村XX组土地被征用，村组于2018年9月7日公布分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地补偿款20150元，但在实际分配过程中，村组未向独生子女户增加一个人的份额。后贠某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令西毛村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告贠某某、XX村XX组村民，生育儿子贠某宝后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告贠某某、马某某、贠某宝征地补偿款20150元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费304元，减半收取152元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员    李扬眉    二〇一九年五月十五日                        书  记  员    武粉粉附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······ 1
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初1962号 原告：刘克芬，女,1927年12月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 原告：黄永珍，女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄永品，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄群，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄燕，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨国玉，女，1970年6月25日出生，住四川省都江堰市。 被告：黄某，女，2007年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 本院在审理原告刘克芬、黄永珍、黄永品、黄群、黄燕与被告杨国玉、黄某分家析产纠纷一案后，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告刘克芬、黄永珍、黄永品、黄群、黄燕与被告杨国玉、黄某分家析产纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 员 周 平 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 陈新友 二〇一九年五月十日 书 记 员 何 巧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1732号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人:陈建龙。 被执行人：张彩霞。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1059号民事判决已发生法律效力，该生效判决确定被执行人应承担案件受理费人民币1078元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1059号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1059号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 二〇一九年五月十七日 书记员  林 莉
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7525执107号申请执行人：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。被执行人：陈某某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城。本院执行申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被执行人陈某某的丈夫许某某达成执行和解协议，被执行人陈某某主动履行人民币1000元后，于2019年12月末之前偿还欠款2万元，且剩余欠款在2年内全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑7525执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄建禄二〇一九年五月十四日书记员  汪志远
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1133号之十九申请执行人：郑玉华，女性，汉族，1964年2月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振秀，男性，汉族，1968年1月7日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘守仁，男性，汉族，1956年6月1日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金龙，男性，汉族，1965年1月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振峰，男性，汉族，1964年11月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金虎，男性，汉族，1972年4月14日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱元伟，男性，汉族，1979年3月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王仁，男性，汉族，1965年11月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：张吉文，男性，汉族，1965年7月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：鞠军，男性，汉族，1967年11月5日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1133号之十九裁定书，于2019年5月23日向被执行人朱元伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱元伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱元伟在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年五月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1180号 原告：刘胡，男，1992年11月出生，汉族，住渠县。 被告：罗少威，男，1993年10月出生，汉族，住渠县。 原告刘胡与被告罗少威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胡到庭参加诉讼，被告罗少威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款43153元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗少威系鑫扬名车车行老板及法定代表人。2018年11月26日，被告因卖出车辆需要交纳保险费用，便向原告借款43153元，口头约定一个月后归还。到期后，被告罗少威均以各种理由拒不归还。故原告诉至人民法院，要求依法处理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系某保险公司保险销售人员。被告罗少威系渠县鑫扬商贸有限公司的法定代表人。被告罗少威在经营渠县鑫扬商贸有限公司期间，与原告有业务合作。被告罗少威所出售车辆在原告处购买相应保险，按原、被告的交易习惯，保险费用由原告先行垫付，被告每月向原告结付一次。2018年11月26日，原、被告对先前产生的保险费用进行了结算，因被告无钱支付，便向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告均未偿还。 本院认为，车辆的保费支付义务是购车人，购车人在购买车辆时将保费支付给了被告，原、被告基于合作关系，保费由原告先行垫付，双方结算后，被告再向原告支付垫付款项。按照一般思维理解，可以认为是被告在原告处借款交纳了应当由其交纳的保费。当然也可以理解为双方以“借据”的形式对原来的债权债务关系进行了确认和更新。无论采用何种理解方式，原告以民间借贷向本院主张权利均无不妥。原告向本院提供的证据足以证实双方之间债权债务关系的成立，被告应当按照法律规定承担相应的清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗少威在本判决生效之日起十五日内向原告刘胡偿还借款43153元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告罗少威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨涵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2679号 原告：赵某，男，1973年9月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郝某某，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王某某，女，1980年3月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵某，男，1980年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵某与被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人郝某某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告借款本金26000元及自借款之日至全部本金付清之日止按照年利率24%计算的利息）；2、判令被告赵某对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某与被告王某某于2018年1月30日签订借款合同，约定原告向被告王某某出借人民币26000元，借款期限两个月自2018年1月30日至2018年3月30日，借款利息为每月3%，借款合同如发生争议，由石家庄市长安区人民法院管辖。同日，被告王某某出具收据表示已经收到了全部借款26000元，借款合同签订当日，被告赵某签署《担保书》，表示对26000元借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王某某至今未归还借款，被告赵某也拒绝履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王某某辩称：诉状上的原告赵某我不认识，我的亲戚、朋友、同事和原告没有任何关系，我不知道原告为什么起诉我，我和被告赵某是夫妻关系，根据法律规定夫妻是不能相互担保的。担保书的来源及法律效力不知道从哪来的，对此有疑问，担保书的真实性有异议，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告赵某未予答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下，二被告系夫妻关系。原告赵某与被告王某某于2018年1月30日签订借款合同，约定原告向被告王某某出借人民币26000元，借款期限两个月自2018年1月30日至2018年3月30日，借款利息为每月3%，借款合同如发生争议，由石家庄市长安区人民法院管辖。同日，原告赵某通过康亚妹银行账户向被告王某某转款18000元，向被告王某某指定的李欢账户转款8000元，原告转款后被告王某某为原告赵某出具收据载明：“今收到赵某出借的人民币贰万陆仟元整（大写），网银转账备注：1、以下账号为本据出借人指定的出借账号，户名：康亚妹，开户行：民生银行石家庄广安大街支行，账号：62×××17。2、以下账号为本据借款人指定的收款账号：户名：王某某，开户行：建设银行建华南大街支行，账号：62×××54，借款人指令出借人向该账户汇款金额为壹万捌仟元（大写）。户名：李欢，开户行：建设银行石家庄体育南大街支行，账号：62×××64.借款人指令出借人向该账户汇款金额为捌仟元（大写）……，借款人（签字）：王某某签字按手印，2018年1月30日”。借款合同签订当日，被告赵某签署《担保书》，表示对26000元借款承担连带保证责任。被告王某某对担保书的真实性无异议。二被告同日一并签订送达地址确认书，约定了通讯地址及联系方式等。庭审中，被告王某某只认可收到原告18000元，未收到8000元，但被告王某某未提供证据证实。被告王某某向原告借款后一直未予偿还。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、银行转回单、收据、证明、担保书、送达地址确认书及庭审笔录等相关证据在卷予以佐证。 本院认为，原告赵某与被告王某某签订的借款合同是各方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王某某与原告赵某间的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护，被告王某某理应按借款合同约定偿还原告借款26000元，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按年利率24%支付自借款之日至债务清偿完毕止的利息，于法有据，故本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告提供被告赵某出具的担保书，被告王某某对担保书真实性无异议，但对担保书的来源有异议，对担保效力有异议。被告王某某未提交任何证据予以佐证，故对被告王某某的辩称本院不予采纳。被告赵某自愿为被告王某某提供担保，故被告赵某应对原告赵某的借款承担连带责任。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下： 一、被告王某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金26000元及利息（以26000元为基数，按年利率24%计算自借款之日至付清款之日止）； 二、被告赵某对上述借款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告王某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  肖亚杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5548号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李洪伟，男，1983年12月27日出生，住四川省资中县。申请执行人段荣哲与被执行人李洪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19275号民事判决书已发生法律效力。因李洪伟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李洪伟给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李洪伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李洪伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李洪伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19275号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2951号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人徐文波，男，1987年09月21日出生，住湖北省孝感市。申请执行人洪羽蓉与被执行人徐文波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15090号民事判决书已发生法律效力。因徐文波未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人徐文波给付洪羽蓉借款1450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人徐文波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐文波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐文波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15090号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执778号申请执行人：门玉新被执行人：邓维明靳亚楠本院在执行申请执行人门玉新与被执行人邓维明靳亚楠一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人门玉新与被执行人邓维明靳亚楠一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年五月二十二日书记员 ：刘崇辉
甘肃省徽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘1227行初1-1号 原告：吴某，男。 被告：成县某局 住所地：成县城关镇河**和平路。 法定代表人：柳某，任局长职务 第三人：袁某，女，回族，1938年4月4日。 本院在审理原告吴某诉被告成县某局及第三人袁某行政协议纠纷一案中，现原告吴某以和第三人袁某之间房屋权属争议成县法院尚未处理结束，待该案审结后重新起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由成立，故依照第六十三条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告吴某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审 判 长  刘建军 审 判 员  高先锋 代理审判员  周文萍 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  张 琼 书 记 员  赵博浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1930号申请人：济宁市工大机电设备有限公司，住所地：济宁市任城区共青团北路鑫声玉城商业街**。统一社会信用代码：9137081177417571X2。法定代表人：黄玉兰。被申请人：济宁兴隆食品机械制造有限公司，住，住所地：济宁市开发区黄屯镇经济工业园/div>法定代表人：KristianMorbergMadsen。济宁市工大机电设备有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济宁市工大机电设备有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁兴隆食品机械制造有限公司相应价值43000元的财产进行查封。申请人济宁市工大机电设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市工大机电设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁兴隆食品机械制造有限公司相应价值43000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年五月十四日书记员  李旭雯
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1244号原告：依安县金土地种业，住所地：依安县。经营者：张廷波，男，1972年7月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：李江平，男，1985年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：张喻，女，1986年3月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。原告依安县金土地种业与被告李江平、张喻买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告依安县金土地种业于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县金土地种业申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依安县金土地种业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县金土地种业负担。审判员  王晓峰二〇一九年五月九日书记员  付金龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1756号原告：李平，男，汉族，1978年10月11日出生，现住贵阳市南明区。被告：易金敏，女，50岁，汉族，住贵阳市乌当区。被告王田田，女，20岁，汉族，住址同上。被告：王强威，23岁，汉族，住址同上。被告：孔春祥，男，22岁，住址同上。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市宝剑江中路**，统一社会信用代码91522701216250420B。法定代表人：颜承锋。本院在审理原告李平诉被告易金敏、王田田、王强威、孔春祥、中建四局第五建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李平于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费为1526元（已减半），退回原告李平。审判员 陶 红二〇一九年五月十四日书记员 赵伶俐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4072号申请执行人：桑荣霞，女，汉族，住东海县。被执行人：陈勇，男，1990年02月13日生，汉族，住东海县。桑荣霞与陈勇其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4072号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，执行标的金额15176元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年4月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十二日书记员  王梦如
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3289号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：邓孝棉，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邓孝棉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邓孝棉偿还原告贷款本金188724.14元，截止2018年5月27日的利息、罚息、复利总和75370.36元，逾期利息（以借款本金188724.14元为基数，按月利率2%，从2018年5月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月25日，被告邓孝棉与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告邓孝棉向原告借款30万元，贷款期限为2015年5月25日至2018年5月27日，贷款月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告邓孝棉足额支付至第16期即2016年9月26日，第17期仅支付借款本金0.01元、期内利息760.53元、复利239.48元，共计已偿还本金111275.86元。2016年9月27日至2018年5月27日间，以本金188724.14元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为76370.37元，扣除被告邓孝棉期间内已支付的期内利息760.53元、复利239.48元，被告邓孝棉应支付的利息、罚息、复利总和为75370.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓孝棉应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金188724.14元，截止2018年5月27日的利息、罚息、复利总和为75370.36元，逾期利息（以借款本金188724.14元为基数，从2018年5月28日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5276元，减半收取2638元，由被告邓孝棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7167号 起诉人：朱贵新，男，汉族，1972年8月24日出生，住四川省简阳市。 委托代理人:陈贤德，四川德颂霖律师事务所律师。 本院于2019年5月24日收到起诉人朱贵新向本院递交的起诉四川峰岭建设工程有限公司的民事起诉状及其他材料。起诉人称，起诉人与被起诉人签订了《钢结构施工承包合同》，约定由起诉人承包被起诉人承建的绵阳宝亿汽车零部件有限公司年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目钢结构工程。该工程总价款为2582240元。施工结束后双方进行了结算。2016年5月26日，被起诉人出具欠条确认尚欠起诉人工程款1316686元。2016年7月12日，被起诉人向起诉人支付了90979元。截止起诉人起诉之日，被起诉人尚欠未付工程款1225707元。起诉人故诉至法院请求判令：1.被起诉人向起诉人支付工程款人民币1225707元及逾期支付的违约金；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，经对起诉人所提供的民事起诉状及其他材料的审核，本案是起诉人因与被起诉人基于建设工程分包合同产生纠纷而提起的诉讼，属于建设工程合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程不在本院辖区。本院对本案没有管辖权，起诉人坚持向本院起诉。本院应依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对朱贵新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 杨淋舒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执543号之一 申请执行人：东莞市京辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西正二路西侧**楼****，统一社会信用代码为91441900MA4WB862XT。 法定代表人：叶肖华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市晶菲光电科技有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇沙角新市路****，统一社会信用代码为91441900MA4URNTY4T。 法定代表人:吴雪丰。 本院受理的申请执行人东莞市京辉电子科技有限公司与被执行人东莞市晶菲光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12790号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）81819元，并承担诉讼费1720元、执行费1153.09元，合计84692.09元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月8日自愿达成和解协议，主要内容如下：双方一致确认被执行人尚欠申请执行人60000元，双方同意由被执行人分期偿还该款，分别于2019年5月25日、6月10日、6月25日各支付20000元。被执行人已缴纳了本案的执行费1153.09元。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐思琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3787号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**。统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先。 被执行人：李荣坤，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯金蓉，女，1956年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司，住，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**一社会信用代码：915115006212778385。 法定代表人：朱某。 本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行李荣坤、冯金蓉、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行内容为：1、请求被执行人李荣坤、冯金蓉支付申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金3201189.6元及利息；2、被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人李荣坤、冯金蓉、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司加倍支付申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费39336元由被执行人承担；5、案件执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院查明被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号数层房屋已与其他公司所有的房屋整体装修为一个酒店，且已被抵押给数家银行，为确保执行标的价值实现最大化，维护当事人合法权益，本院暂不处置被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司所有的房屋，以待整体处置。本院通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，并经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面表示同意终结本次执行程序。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 路 审判员 严越春 审判员 杨著冰 二〇一九年五月十三日 书记员 李 卓
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1566号 申请执行人何学新，男，1987年6月20日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人何学新与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人何学新依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2401号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额81629.29元，已执行到位金额0元，未执行到位金额81629.29元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明其房产、土地已抵押贷款，并被另案查封，银行账户已被我院轮候查封。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初94号 原告：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被告:王勤强,男,1983年7月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：姬得伟，男，1987年5月5日生，汉族，住江苏省响水县。 原告嵇学锋诉被告王勤强、姬得伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋到庭参加诉讼，被告王勤强、姬得伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵇学锋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元及利息（从2016年11月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日被告王勤强以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率1.89%，由被告姬得伟为该笔借款签字担保。于2016年10月30日转本结息。之后该款本息经原告多次催要，二被告至今未还。 被告王勤强、姬得伟未作辩称，亦未提供相关证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2015年8月15日借款据一张，证明王勤强向我借款30000元，并约定月利率1.89%，由姬得伟提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王勤强于2015年8月15日向原告嵇学锋借款30000元，并向原告出具借款据一份，约定月利率1.89%。被告姬得伟在该借条的担保人处签名、摁印。约定本担保长期有效，直至还清为止。原告认可被告已将2016年10月30日前的利息结清。另在2018年1月、6月分别归还利息1000元、2000元。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告嵇学锋与被告王勤强之间的借贷关系及与被告姬得伟之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告于2018年归还的3000元，按照先还息后还本的规定计算。被告姬得伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时原告有权主张被告姬得伟承担保证责任，故对原告要求被告姬得伟承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王勤强在本判决生效后十五日内偿还原告嵇学锋借款30000元及利息（从2016年11月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算，其中扣除已支付的3000元）； 二、被告姬得伟对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王勤强追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王勤强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  赵四海 二〇一九年五月五日 书 记 员  张荣荣
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3153号 申请执行人：福州冠盛汽车修理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：杨康忠，总经理。 被执行人：福建中交建新型环保建材有限公司，住福建省闽侯县上街镇。 法定代表人：林忠海，执行董事。 申请执行人福州冠盛汽车修理服务有限公司和被执行人福建中交建新型环保建材有限公司修理合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽01民终8037号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：154112元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年五月十七日 书记员  郑荣华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5670号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22565号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22565号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保78号 申请人：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，住沛县。 被申请人：曾彩荣，女，汉族，住沛县。 申请人罗红磊于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾彩荣银行存款38000元（农业银行卡号62×××77），并以其所有的位于沛县房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人罗红磊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾彩荣银行存款38000元（农业银行卡号62×××77）； 二、查封申请人罗红磊所有的位于沛县房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）。 案件申请费400元，由申请人罗红磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金战磊 二〇一九年五月十三日 书记员  燕 庆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3231号申请执行人:张金明，男,1956年11月29日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人:于学来，男,1966年12月30日生，汉族，事业单位工作人员，住响水县。本院在执行张金明与于学来保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，强制扣划被执行人于学来银行存款10000元（已交申请人领取），余款继续扣留、提取被执行人的工资收入，短期内无法履行完毕，申请人于2019年5月5日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执3231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月五日书记员  王 慧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3146号 原告：杨功英，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：虢治友，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。系原告丈夫。 被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨功英与被告马存厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨功英的委托诉讼代理人虢治友到庭参加了诉讼，被告马存厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨功英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息172000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月12日向原告借款100000元，给原告出具借条一张并约定月利率3%，被告承诺原告用钱时连本带息还清该借款。截止起诉时，借期按照36个月计算，月利率2%计算利息为72000元（以后利息按月利率2%另行计算至履行完毕止）。上述借款本金100000元，利息72000元，合计172000元，现经原告催讨，被告均以各种理由拖欠未还。故提起诉讼。 被告马存厚未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日被告马存厚向原告杨功英借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨功英现款壹拾万元正。月息3分（¥100000.00）”，并于2016年3月12日原告杨功英通过其丈夫虢治友账户转款100000元给被告马存厚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马存厚向杨功英借款100000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求马存厚偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方约定月利率3%，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，计算至2019年3月12日，利息72000元（按月利率2%自2016年3月12日计算至2019年3月12日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕之日止）。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马存厚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨功英借款本金100000元，利息72000元（按月利率2%自2016年3月12日计算至2019年3月12日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕之日止），合计172000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告马存厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年五月二十八日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初3146号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执562号申请执行人：郝健，男，汉族，1982年8月10日出生，现住忻州市忻府区长征西街**2。被执行人：冯严达，男，汉族，1975年5月20日出生，，现住原平市沿沟乡旧小营村本院在郝健与冯严达合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨冯严达的存款或扣留、提取冯严达的收入10075元；二、查封、扣押冯严达的价值10075元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十二日书记员  张国鹰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8539号之一申请执郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路**院。负责人蒋庆，行长。被执行人郑州闫伟装饰材料销售有限公司,,住所地郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村法定代表人闫伟。被执行人闫伟,男，汉族,1967年3月23日出生,住河南省方城县。被执行人樊彩玲,女，汉族,1974年11月18日出生,住河南省方城县。被执行人祝颖超,男，汉族,1992年2月10日出生,河南省武陟县龙源镇祝徐店村新四东街。郑州银行股份有限公司金城支行诉郑州闫伟装饰材料销售有限公司、闫伟、樊彩玲、祝颖超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3471号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州闫伟装饰材料销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行贷款本金200万元、利息101938.05元（含罚息和复利，暂计至2018年11月29日，之后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）；二、被告郑州闫伟装饰材料销售有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金城支行律师代理费19700元；三、被告闫伟、樊彩玲、祝颖超对判决第一、二项确定的郑州闫伟装饰材料销售有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑州闫伟装饰材料销售有限公司追偿。案件受理费、保全费16886.5元由被告郑州闫伟装饰材料销售有限公司、闫伟、樊彩玲、祝颖超负担。被执行人郑州闫伟装饰材料销售有限公司、闫伟、樊彩玲、祝颖超未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金城支行于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州闫伟装饰材料销售有限公司、闫伟、樊彩玲、祝颖超名下银行存款2138524.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年五月十三日书记员  张少岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3608号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：江宇锋，男，1977年02月28日出生，汉族，住福建省永定县，被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：东莞市荣霸机电有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南北路**恩骏工业园**，统一社会信用代码：914419003038384412。法定代表人：王秀珍，该公司总经理。诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。一审被告：东莞市京峰制模有限公司（以下简称京峰公司），住，住所地：广东省东莞市企石镇上截村联兴工业园一社会信用代码：9144900572432415L。法定代表人：陈平锋。一审被告：简美娥，女1981年9月2日出生，汉族，住福建省永定县，一审被告：陈平锋，男，1980年10月08日出生，汉族，住福建省永定县，上诉人江宇锋与被上诉人东莞市荣霸机电有限公司（以下简称荣霸公司）及一审被告东莞市京峰制模有限公司（以下简称京峰公司）、简美娥、陈平锋加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初27851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。荣霸公司起诉请求：1、京峰公司、简美娥、陈平锋、江宇锋向荣霸公司支付加工款89100元及利息（自起诉之日2017年11月1日开始至清偿之日止的逾期付款利息，该利息以89100元为计算基数，按年利率6%计算）；2、简美娥、陈平锋、江宇锋对案涉债务承担连带清偿责任；3、本案一审诉讼费由京峰公司、简美娥、陈平锋、江宇锋承担。江宇锋反诉请求：1、荣霸公司向江宇锋赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、荣霸公司赔偿江宇锋的名誉损失10万元；3、荣霸公司赔偿江宇锋的律师费损失6000元；4、本案一审诉讼费由荣霸公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市京峰制模有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向东莞市荣霸机电有限公司支付货款加工费89100元及逾期付款利息（以89100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年11月14日计至付清之日止）；二、驳回东莞市荣霸机电有限公司的其他诉讼请求；三、驳回江宇锋的反诉请求；四、本案一审受理费2027.5元（该款东莞市荣霸机电有限公司已预交），由东莞市京峰制模有限公司承担，反诉费1210元（该款江宇锋已预交），由江宇锋承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初27851号民事判决书。宣判后，江宇锋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项，改判荣霸公司赔偿江宇锋律师费损失人民币6000元，并判令荣霸公司向江宇锋赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2.一、二审诉讼费用由荣霸公司承担。事实与理由：（一）荣霸公司明知江宇锋早已不是京峰公司股东，仍然追加江宇锋为共同被告，是滥用诉讼权利、故意列举被告人、虚列案件当事人的表现；（二）江宇锋花费委托律师代理案件，有证据证明有实际的律师费支出，一审法院认定江宇锋反诉证据不足不符合事实；（三）江宇锋是深圳市金光宝光电有限公司的股东兼总经理（实际控制人），在深圳业内声誉非常好，本人也做有一定的慈善事业，老家县乡都认为江宇锋是大老板。原本准备成为福建省龙岩市的政协委员，因被起诉所谓的欠款案件，暂时被搁置。因荣霸公司的起诉行为，法院在老家张贴送达公告引起轩然大波，客观上造成了江宇锋名誉损失；（四）一审判决没有支持荣霸公司赔偿律师费给江宇锋是错误的。荣霸公司在法定期限内提交了书面答辩状，答辩称：一、荣霸公司在一审中将江宇锋列为共同被告，是基于工商内档信息查询到京峰公司的《股东会决议》，2016年8月25日京峰公司增加注册资本230.112万，增资后注册资本为300万，股东由陈平峰、简美娥变更为陈平峰、简美娥及江宇锋，江宇锋认缴120万元，在2019年8月28日前缴足；2016年6月28日京峰公司再次变更股东，在没有减资的情况下，股东由陈平峰、简美娥及江宇锋变更为陈平峰、简美娥。据此荣霸公司认为江宇锋没有出资到位即转让股权，江宇锋在一审中也没有提供任何与京峰公司的资金往来账目证明已经出资到位。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定及第十八条第一款的规定，瑕疵股权可以转让并办理股权变更登记，但并不代表出资到位。京峰公司拖欠荣霸公司的债务是在江宇锋入股后产生的，如果江宇锋未足额出资，应承担补充赔偿责任。据此，荣霸公司虽未提起上诉，但依然认为江宇锋与简美娥、陈平峰应当承担补充赔偿责任。二、荣霸公司起诉江宇锋是荣霸公司的诉讼权利。公告送达是法院行为，江宇锋聘请律师是其自身的意思表示，江宇锋没有证据证明荣霸公司需要承担其所主张的律师费，也没有证据证明荣霸公司是恶意诉讼，要求荣霸公司赔礼道歉、恢复名誉、消除影响没有法律依据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，二审要解决的问题为江宇锋一审提起的反诉请求能否成立。江宇锋自2016年8月25日至2017年6月28日期间曾为京峰公司的股东，案涉加工合同发生的时间为2017年3月5日至同年5月9日，荣霸公司在联系不到京峰公司法定代表人的情况下，经工商登记查询到江宇锋曾于案涉加工合同发生期间为京峰公司股东，且工商登记信息显示京峰公司实缴资本为69.8888万元，江宇锋认缴的资本为120万元。至此，荣霸公司有理由相信在京峰公司不清偿案涉加工合同到期债务的情况下，江宇锋可能应承担补充赔偿责任。荣霸公司的起诉行为符合法律规定，并不存在过错，无须对江宇锋承担任何责任。综上，江宇锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人江宇锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年五月三十一日书记员 谭 立
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初1960号原告姜仁山，男，1965年3月13日生，汉族，住尚志市。被告张振义，男，1956年4月15日生，汉族，住尚志市。本院在审理原告姜仁山与被告张振义追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张振义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜仁山撤回对被告张振义的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告姜仁山负担。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一九年五月九日书 记 员  迟 冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终659号上诉人（原审被告）：陈世同，男，1973年12月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：卢祥良，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：呼伦贝尔市海拉尔区温州城综合楼小区业主委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区市。业主委员会主任：王淑芳。上诉人陈世同因与被上诉人卢祥良、原审第三人呼伦贝尔市海拉尔区温州城综合楼小区业主委员会返还原物纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院依照陈世同预留的送达地址确认书中的送达地址，通过法院专递向陈世同邮寄送达了《缴纳上诉费通知书》，要求陈世同于收到该通知书次日起七日内预交上诉费6340元，或者向呼伦贝尔市中级人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，并提供相关证明材料。逾期未预交或提交的，按自动撤回上诉处理。该法院专递于2019年3月14日被签收。上诉人陈世同未在规定期限内预交上诉费，也未提出诉讼费用司法救助申请以及提交相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈世同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘 佳二〇一九年五月二十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦。 主要负责人：洪良钢，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：辛克珂，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）与被告辛克珂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人崔波涛、被告辛克珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛克珂向人保宁波分公司支付赔偿款257514.28元；2.判令辛克珂向人保宁波分公司支付经济损失（以257514.28元为基数，自2017年11月28日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；3.辛克珂承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，辛克珂通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款30万元，约定年利率4.9%，借款期间为2017年5月22日至2017年11月21日，还款方式为到期一次性还本付息，投资人为高燕等11人。辛克珂作为投保人向人保宁波分公司就该借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为11名投资人，保险期间自2017年5月22日零时起至2017年11月21日二十四时止。2017年5月22日，网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达指令，将借款30万元支付至辛克珂的账户。借款到期后，辛克珂未归还借款本息，人保宁波分公司与网金公司于2017年11月21日达成定损协议，确定财产损失为307513.28元。2017年11月27日，人保宁波分公司向宁波银行股份有限公司支付了保险金307513.28元，网金公司向人保宁波分公司出具权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给人保宁波分公司。权益转让后，辛克珂偿还借款本息49999元。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。人保宁波分公司有权行使投资人对辛克珂要求赔偿的权利。 辛克珂辩称，对借款事实无异议，但没有向人保宁波分公司投过保险，应向宁波银行还款。贷款是宁波银行的工作人员到辛克珂工作单位办理，用电脑登录宁波银行直销银行投融资平台，工作人员与辛克珂确定好借款金额、借款期限、还款方式等，辛克珂将个人信息告知工作人员，工作人员协助操作办理。辛克珂没有仔细阅读网页内容，对网金公司、出借人、保证保险等均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、“宁波银行直销银行”投融资平台是由网金公司开发并运营的，提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台。2017年5月，辛克珂通过“宁波银行直销银行”投融资平台申请借款30万元，经该平台撮合，高燕等11名投资人同意向辛克珂提供借款30万元，双方约定：借款期限184日，自2017年5月22日（起息日）至2017年11月21日（借款结束日）；借款年利率4.9%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；还款方式为到期一次性还本付息；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。 2017年5月22日，网金公司通过平台将30万元转账支付至辛克珂账户。 二、上述借款项目在人保宁波分公司投保合同履约保证保险，保险单及特别约定清单载明：投保人为辛克珂，被保险人为上述11名投资人，合同金额30万元，保险期间6个月，自2017年5月22日零时起至2017年11月21日二十四时止；全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 三、借款期限届满后，辛克珂未偿还借款本息。2017年11月22日，网金公司向人保宁波分公司发出《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，申请理赔金额为307513.28元（本金30万元，利息7513.28元）。2017年11月27日，人保宁波分公司向前述保单指定账户转账支付307513.28元。 2018年6月，辛克珂偿还借款49999元。 本院认为，人保宁波分公司提出本案诉讼请求的依据是保险人代位求偿权，因此本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，立案案由不当，本院予以纠正。人保宁波分公司为辛克珂履行借款协议承保保证保险，因辛克珂未按期还本付息，导致保险事故发生，人保宁波分公司依据保险合同向被保险人承担了保险责任，则人保宁波分公司可以代位行使被保险人对辛克珂享有的权利，即要求辛克珂偿还剩余借款本息257514.28（307513.28-49999）元。人保宁波分公司主张的利息未超过借款协议约定的计息标准，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、辛克珂于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司257514.28元； 二、辛克珂于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付利息（以257514.28元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由辛克珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁卉 二〇一九年五月五日 书记员  于雪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初2398号原告：河北天硕节能科技有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇闻庄村。法定代表人：闻仕松，公司负责人。诉讼代理人：闻永刚，公司员工。被告：王俊，男，1950年8月28日出生，汉族，住香河县。被告：王亚辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住香河县。原告河北天硕节能科技有限公司与被告王俊、王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北天硕节能科技有限公司（以下简称天硕公司）委托代理人闻永刚，被告王俊、王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天硕公司向本院提出诉讼请求：2017年2月11日，原告与二被告签订了《天硕光伏销售安装合同》，合同约定由原告为被告提供分布式光伏发电站一站式服务，包括安装、调试、售后及申请备案等。合同约定的安装施工合同的总工程款为600000元。但是在原告完全履行合同义务，电力公司验收并网合格后二被告仅支付了200000元工程款，剩余400000元工程款至今尚未支付。故向法院起诉，请依法判决。二被告辩称，《天硕光伏销售安装合同》第七条第4项规定了由原告与答辩人共同收取光伏发电收益，即原告收取总收益的三分之二，答辩人收取三分之一，原告收取年限为五年，五年后整个电站归答辩人所有，原告不再收取收益视为两清，并不是原告所主张的一次性给付400000元。原告所安装光伏板角度有问题，导致发电量不足收益降低。本院经审理查明：2017年2月11日，原告天硕公司与被告王俊、王亚辉签订了《天硕光伏销售安装合同》，合同约定由原告为被告提供分布式光伏发电站一站式服务，包括销售、安装、调试、售后及申请备案等。合同约定的销售安装款为600000元，首付200000元，余款二被告还款金额由每个月的光伏发电收益所得进行还款，天硕公司收取二被告每月光伏总收益的三分之二金额作为还款，收取年限为5年，五年后整个电站归二被告所有。首付款200000元被告已交付原告。上述事实，有原被告当庭陈述及《天硕光伏销售安装合同》、证明、证人证言、电话录音等证据在案佐证。本院认为：被告王俊、王亚辉与原告天硕公司签订天硕光伏销售安装合同，双方形成买卖合同关系。原告负责被告分布式光伏电站一站式服务，并已销售安装调试完毕交付被告使用，被告已支付原告首付款200000元，合同约定余款400000元二被告按合同约定应由每个月的光伏发电收益所得进行还款，天硕公司收取二被告每月光伏总收益的三分之二金额作为还款，收取年限为5年，五年后整个电站归二被告所有。也就是付款方式，不是原告主张的由被告一次性付清，被告未按约定给付原告相应的电费收益款，原告可要求被告给付，而原告据此要求被告给付全部货款，于法无据，故原告请求被告支付销售安装款400000元及利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告河北天硕节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4071元，由原告河北天硕节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘恩羽