广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初260号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司 被告：广西升聚建设开发有限责任公司 第三人：广西七色珠光材料股份有限公司 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称为：太保公司）与被告广西升聚建设开发有限责任公司（以下简称为：升聚公司）、第三人广西七色珠光材料股份有限公司（以下简称为：七色珠光公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人陈定中、被告升聚公司的法定代表人廖荣涛及委托诉讼代理人谭忠禄到庭参加诉讼。第三人七色珠光公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、被告升聚公司支付原告太保公司赔偿第三人七色珠光公司的保险金921,300元，调查事故支出的公估费35,000元，律师服务费35,000元，差旅费5,155元，总计996,455元；2、本案诉讼费用由被告升聚公司承担。事实和理由：2016年11月7日15时50分，第三人七色珠光公司仓库发生火灾，鹿寨县消防大队立即出动救火，火灾于当日16时35分扑灭。经消防大队调查，起火原因认定为：何毅刚电焊仓库夹层铁板产生的火花引燃周围可燃物，最终形成火灾。何毅刚系被告升聚公司的职工，受被告指派到第三人七色珠光公司的仓库维修楼板裂缝，在焊接过程中发生火灾。 事故发生后，第三人七色珠光公司向被告升聚公司索赔无果，遂根据在原告处投保的《财产综合险保险单》提出索赔要求。经过原告委托的民太安财产保险公估股份有限公司和广西宏桂律师事务所调查评估，与第三人七色珠光公司达成协议，原告赔偿第三人损失921,300元，并且双方签订了《赔偿协议及权益转让书》，第三人已将取得赔款部分的一切权益转让给了原告。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，特此起诉要求被告赔偿已付的保险金及相应损失。 被告升聚公司答辩要点：1、根据《安装工程承包合同》第十二条规定，应当认定质保期为自验收合格后一个月，原告承接的仓库维修工程于2015年底验收合格并交付使用，至本案施工时，已经不在保质期内。廖荣涛应第三人七色珠光公司的请求，帮第三人找维修工人进行维修，维修人的行为系其个人行为而不是原告的法人行为，火灾事故是维修工人的行为造成；2、本案的火灾事故性质属一般的生产安全事故，发生的财产损坏属于安全事故造成；3、本案引发火灾造成生产安全事故，其主要原因是第三人七色珠光公司未按照消防法的规定，其在明知仓库储存有可燃物资的情形下，没有做任何安全防范工作，且未按规定办理事先审批手续，采取相应的消防安全措施，即允许施工人员进场施工，导致火灾事故发生，因此火灾造成的损失当由第三人自行承担；4、原告要求被告支付保险金921,300元没有依据。（1）财产损失应当由原告太保公司和第三人七色珠光公司承担举证责任；（2）第三人七色珠光公司对事故隐瞒不报，擅自毁坏现场，导致无法查明和确认火灾损坏了那些财产；（3）根据《消防法》的规定，火灾事故的损失应当由公安消防部门核定，但原告主张的损失数额，系依据其单方委托民太安财产保险公估股份有限公司作出的《公估报告》结论，但该《公估报告》严重违反法定程序，损失的依据也是单方制作、单方提供，且没有经过被告到场确认，不能作为定案的证据；（4）《火灾事故认定书》认定本案的财产损失范围为：过火面积10平方米，烧毁纸皮、胶带一批。经查实财产损失为3000元，而《公估报告》大大超出了事故认定书认定的财产损失范围，其真实性和合法性有理由怀疑；5、原告要求被告承担公估费、律师费、差旅费不符合法律的规定，保险人行使代位追偿权的范围以保险人赔偿的保险赔偿款为限，而原告太保公司主张的该三项损失并不是追偿权利的内容和组成部分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人七色珠光公司没有提出书面陈述意见。 综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实： 1、2016年11月7日15时50分，第三人七色珠光公司仓库发生火灾，鹿寨县消防大队接警后立即出动救火，火灾于当日16时35分扑灭。2016年11月21日，鹿寨县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定此次火灾过火面积达10平方米，烧毁纸皮、胶带等货物一批，无人员伤亡，并对起火原因认定为：何毅刚电焊仓库夹层铁板产生的火花引燃周围可燃物，最终形成火灾。 2、2016年11月18日，第三人七色珠光公司书面向鹿寨县公安消防大队申报火灾直接财产损失，内容为：纸制品及胶带损失共3000元；自产的珠光颜料一批，由具有资质的第三方评估公司进行评估，但统计表未列明损失珠光颜料的具体名称、数量、单价等具体内容。庭审中，被告对被烧毁的纸皮、胶带损失3000元的数额没有异议。 3、第三人七色珠光公司于2016年5月27日将其位于鹿寨镇飞鹿大道380号的固定资产、在建工程、存货向原告投保，保险金额共计268592204.93元，保险期限为2016年5月30日至2017年5月29日。火灾事故发生后，第三人即告知原告太保公司事故的情况，原告太保公司即委托民太安财产保险公估股份有限公司进行火灾损失评估，公估公司根据第三人提供的索赔清单明细（清单列举了固定资产、包装入库产品、未包装产品、在产品，四项损失共计2781190.39元）并派员到现场调查后，于2017年5月25日作出《公估报告》，其认定：（1）本次固定资产5#车间屋面钢构部分损失301812.41元；（2）包装入库的产成品损失系五#车间灭火时喷水，存放于一楼、二楼的产成品被水淋湿或泡水，同时烧毁部分包装物、成品等，损失509015.94元；（3）未包装的产成品系存放于5#车间一楼、3#车间与5#车间走廊，因灭火时被淋水，存放于5#车间二楼的部分原料被烧毁，损失290670.33元；（4）在产品系因施救时切断电源导致生产突然中断，造成产品受损60281.27元；（5）停电造成损失1500元，以上五项损失合计1163279.95元。最后结论为：本次事故是由于火灾所致，属于投保时明确的保险责任范围；本次事故的核损金额为1163279.95元，依保险合同的约定，考虑残值、进行投保比例分摊，并扣除免赔10%后，建议取整赔付921300元。同时公估报告尾部注明“公估人建议”：本次事故系因被告升聚公司在施工过程中引起的火灾，建议原告太保公司赔付被保险人后对升聚公司进行追偿。但公估公司在进行调查取样时，未通知被告或其相关人员到场，据以认定损失的材料、清单均未经被告签字确认。庭审中，被告均不认可公估材料、清单及最后评估结论，现事隔二年多，火灾现场完全改变，也无法再补充取样进行重新评估。 4、《公估报告》作出后，原告太保公司与第三人七色珠光公司签订一份《保险事故赔偿协议书》，确认事故的损失按921300元的数额进行赔偿。2017年5月31日，原告太保公司将赔偿款921300元支付给了第三人七色珠光公司。同时，原告又付给民太安财产保险公估股份有限公司公估费35000元。 5、原告太保公司请求的律师费、差旅费，系发生火灾事故后，原告太保公司委托广西宏桂律师事务所参与第三人七色珠光火灾事故理赔事宜的工作，因此支付了律师费35000元，而差旅费则是律师、原告工作人员到鹿寨协调、处理火灾事故的住宿费、车船费，相关票据总金额为5155元。 6、2015年9月18日，第三人七色珠光公司与被告签订一份《协议书》，主要内容是：（1）七色珠光公司将厂区5#车间二层钢构平台承包给升聚公司施工，安装时间暂定为2015年9月8日至2015年11月8日；（2）双方职责：七色珠光公司设立施工项目管理机构，升聚公司全体人员必须严格服从项目管理机构的管理；升聚公司对现场材料、设备必须采取有效的保护措施，因升聚公司保管原因造成的材料丢失或损坏，由升聚公司负责赔偿或修理；（3）升聚公司在工程施工过程中，严禁违章作业，杜绝伤亡事故，如升聚公司明知施工地段有安全隐患而未上报七色珠光公司，进行施工所造成的损失均由升聚公司承担，特殊工种必须持证上岗，并作好特殊工程的职业防护，杜绝职业病的发生，施焊过程应当设有防火、防光污染措施。安全事故责任划分：如升聚公司违规操作、无视七色珠光的劝告野蛮施工及没有严格按图纸施工，产生的安全事故，包括不可预见的安全事故，全部由升聚公司负责；（4）工程质保期为自竣工验收合格后一个月内，等等。当日，双方另签了一份《安全生产管理协议》，明确第三人七色珠光公司、被告升聚公司对安全生产各自应尽责任、义务等具体内容。 被告法定代表人廖荣涛在2016年11月16日接受询问时承认：发生火灾事故的五号车间钢结构平台原系其公司承建，后其施工部分出现质量问题，第三人七色珠光公司通知被告公司进行维修，其本人就安排公司的现场负责人冯冬安联系七色珠光公司后，由冯冬安派五名维修人员进场维修，之后就发生了火灾事故。相关事实亦有被告的现场负责人冯冬安、第三人七色珠光公司的副总周方超等人的陈述情况所印证。 从鹿寨县公安消防大队现场调取的证据反映，火灾现场留存有大量尚未烧毁的纸皮、轮胎（胶带）、塑料等可燃物，焊接部位与着火点相距3、4米远。被告雇佣的施工人员有4人，其中负责电焊补修的人员1人，其持有特种作业操作证（作业类别为金属焊接），另4人负责搬运物品、刷防火涂料等。 诉讼过程中，被告升聚公司要求重新鉴定火灾损失，并提出鉴定的材料、证据应由原告承担举证责任。庭审中，双方认可，由于时间已间隔2年多，现场不再保留原样，无法重新进行现场勘查、取样。被告表示，重新鉴定只能就原提交给民太安财产保险公估股份有限公司的材料及当时取证的材料进行，无法提供新的证据材料。 上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、出险通知书、保险单、投保单、委托赔偿协议书、询问笔录、公估报告、保险事故赔偿协议书、921300元的付款凭证、律师费及公估费发票和差旅费发票、第三人报送公估公司的材料及部分火灾现场照片等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、火灾事故的责任划分；2、火灾造成的损失如何认定。 关于火灾事故的责任。虽然《火灾事故认定书》认定了起火原因，但起火原因不是民事赔偿责任的唯一认定标准，还应当依照相关法律规定的职责范围及各方过错情况进行综合分析判定。《中华人民共和国消防法》第二十一条规定：“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定”。被告作为仓库维修的承揽人，采用电焊这种极易发生火灾的方法进行施工时，应当采取必要防火措施，但被告未清除现场周围的可燃物即进行施工，且起火原因系“焊接产生的火花引燃周围可燃物”，因此被告应当对本次事故的发生应承担直接、主要责任。而第三人七色珠光公司作为生产经营单位，其仓库堆放了大量的纸箱、胶带（轮胎）等可燃物品，根据《中华人民共和国消防法》第二十三条第三款即“存储可燃物资仓库的管理，必须执行消防技术标准和管理规定”的规定，第三人亦应承担相应的安全防范义务。但从现有证据看，未反映第三人进行事先用火报批，大量可燃物留存用火现场，动工前未进行搬离或作必要的防范；特别是仓库内存有大量的产品（珠光颜料），从其报损的情况来看，损失主要是救火时被水淋湿、被烟熏造成，第三人明显未尽到安全管理职责和必要的注意义务，且由于其疏于管理，忽视安全隐患直接导致火灾损失的进一步扩大，因此，第三人对火灾事故的损失亦有过错，可以减轻被告的责任。 关于火灾造成的损失，双方对已烧毁纸皮、胶带损失3000元的数额并无异议，应予以认定。但对《公估报告》认定的损失，被告均不予认可。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。公安部《火灾事故调查规定》第二十七条规定：“受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料”。根据这些规定，公安机关消防机构是调查火灾原因、统计火灾损失的法定机关。本案事故发生后，鹿寨县公安消防大队已进行调查、勘验，并作出《火灾事故认定书》。但第三人七色珠光公司申报损失时仅申报了纸皮、胶带的损失，未申报其他财产的损失情况，因而《火灾事故认定书》并未统计其他财产损失的情况。而《公估报告》系原告单方委托作出，认定损失情况资料均由第三人七色珠光公司单方提供，并未经被告签字确认，火灾现场财物未经被告清点，《公估报告》也未送达被告，因此，该报告不具有证据的客观性，不能作为定案的依据。此外，因事隔2年多，火灾现场已经被破坏，损坏物品无法重新进行认证，因此，原告主张的财产损失情况没有直接、有效的证据证明，对此，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告系依照法律的规定取得代位请求权，原告太保公司行使的是原属于第三人七色珠光对被告升聚公司的请求权，其主张基于侵权的法律关系，而被告依法享有相应的抗辩权。被告升聚公司施工过程中违反操作规程，导致火灾事故的发生，应当对其过错行为造成第三人的损失承担民事赔偿责任。根据本案实际，除了纸皮、胶带等损失3000元外，也还存在其他财产损失的情况，因此，被告应全额赔偿纸皮、胶带的损失。而对原告请求的其他损失，因原告没有举出充分证据证明其主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西升聚建设开发有限责任公司赔偿原告中国太平洋保险股份有限公司柳州中心公司财产损失3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司柳州中心公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12368元，原告中国太平洋保险股份有限公司柳州中心公司负担12318元，被告广西升聚建设开发有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄夏秋