云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初195号原告：昆明云沃工程机械有限公司。地址：昆明市西山区碧鸡镇碧鸡村民委员会车家壁村民小组石安公路旁。社会统一信用代码：91530100748273287A。法定代表人：王宗柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓峰，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张显云，男，1984年4月4日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：王建伟，男，1971年10月9日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县博南镇沙鲁村委会徐家组。公民身份证号码：532928197110090012。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明云沃工程机械有限公司（以下简称云沃公司）诉被告张显云、王建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云沃公司的委托诉讼代理人林晓峰、被告王建伟及其诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。被告张显云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告支付原告已经代偿的涉案承租物VOLVO牌挖掘机（型号：EC210B，序列号：38713）的租金、逾期利息、回购款共计人民币：375430元，并按年利率6%计算资金占用费，自2019年2月19日起至2019年3月18日止，资金占用费暂计人民币1877元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张显云与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称：沃尔沃金融公司）于2013年01月24签订《融资租赁协议》(协议编号：F110674)，协议约定沃尔沃金融公司（出租人）按被告张显云（承租人）的选择向出卖人购买VOLVO牌挖掘机（型号：EC2IOB，序列号：38713）一台，并将该设备以融资租赁方式出租给被告张显云，被告张显云应于租赁设备交付接受日之前向沃尔沃金融公司支付首付款人民币214620元，于2013年3月2日支付首付租金人民币38301.49元，分期租金于次月2日按每月人民币36626.18元支付，付款期数24期，价款共计人民币1022000元。基于之前原告与沃尔沃金融公司签订《合作协议》，原告须对被告张显云与沃尔沃金融公司之间的《融资租赁协议》的履行提供连带担保责任，原告与两被告张显云、王建伟于2013年1月24日同时签订《担保书》，由被告王建伟为被告张显云向原告提供反担保。被告张显云取得挖掘机后，未按约向沃尔沃金融公司及时支付租金，自2014年6月起出现逾期，共计逾期九笔，截止2015年5月7日拖欠逾期租金及利息共计人民币375430元。为履行担保法律义务，原告按约代被告张显云向沃尔沃金融公司支付租金、逾期利息、回购款共计人民币：375430元，同时沃尔沃金融公司于2015年6月10日与原告签订《权益转移协议》，原告获得涉案挖掘机所有权。2015年9月19日，原告将该挖掘机从第三方王捷处取回后处置。2018年1月15日，王捷在云龙县人民法院起诉原告，认为其合法取得挖掘机，要求原告赔偿其50余万元，此案经云龙县人民法院、大理州中级人民审理后判决原告赔偿王捷人民币508000元，原告现已经支付完毕该赔偿款。在沃尔沃金融公司向张显云以融资租赁方式出租挖掘机过程中，王建伟系该挖掘机的实际控制人及使用人，王建伟又系向原告方提供反担保的担保人，故原告有权依法向二被告同时主张追偿权，为保护自身合法权益，特提起诉讼。被告张显云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告王建伟辩称：1、本案已超过诉讼时效，原告曾于2015年7月30日向永平县人民法院提起追偿权诉讼，并于8月4日申请追加被告王建伟为被告。2015年9月21日原告申请撤诉，永平县人民法院于2015年10月28日裁定准予原告撤诉。原告于2019年4月13日再次向永平县人民法院提起追偿权诉讼，已超过3年的诉讼时效。2、本案中，被告张显云并未向原告购买挖掘机，原告与张显云之间不存在买卖合同关系，主合同不存在，故基于主合同而签订的担保协议亦不能成立，应驳回原告的诉讼请求。3、对原告主张代被告张显云向沃尔沃金融公司代偿金额375430元持异议，不予认可。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原、被告双方签订的担保书是否合法有效；3、原告为被告张显云代付的租金、逾期利息、回购款的数额应如何确定。原告云沃公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：A1:《融资租赁协议》。A2：《合作协议》。A3：《权益转移证明书》、《权益转移协议》、《昆明云沃工程机械有限公司设备销售缴款单》、来款来源明细表。A1-A3拟证明被告张显云与案外人沃尔沃金融公司存在融资租赁关系，承租物为挖掘机一台,机型：EC210B，机号：38713。由原告对融资租赁协议中承租人张显云应付租金及利息提供连带担保责任。因被告张显云逾期支付租金，原告代其支付了租金、逾期利息及回购款，共计375430元。A4：《公证书》、接处警登记表。拟证明原告于2015年9月19日将涉案挖掘机收回，并以公证送达的方式通知张显云到原告处处置涉案挖掘机相关事宜。A5：《担保书》。拟证明被告王建伟为被告张显云向原告提供反担保的事实。A6：《协议》、《挖掘机买卖协议》。拟证明涉案挖掘机实际控制人及使用人为被告王建伟，王建伟已将涉案挖掘机出卖给案外人王捷。A7：《云南省云龙县人民法院民事判决书》、《云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书》、《云龙县人民法院执行裁定书》。A8：《业务回单（付款）凭证》、《中国工商银行客户存款对账单》、（2019）云2929执11号《结案通知书》（2019）。A7-A8拟证明原告云沃公司代被告张显云承担担保清偿责任后，通过收回挖掘机的方式追回代偿款。因案外人王捷提起诉讼，原告的追偿权并未得以实现。经质证，被告王建伟对A1、A2、A6、A7、A8的“三性”无异议；对A3中的权益转移证明书及权益转移协议书的“三性”持异议；对证据A4、A5的关联性持异议。被告王建伟围绕其答辩主张向本院提交以下证据：B1：民事起诉状、追加被告申请书、撤诉申请书、（2015）永民初字第301号民事裁定书。拟证明本案已超过三年诉讼时效。B2：（2017）云2928民重1号民事判决书、（2017）云29民终856号民事判决书。拟证明原告与被告张显云之间不存买卖关系。B3：担保书。拟证明被告张显云与原告之间主买卖合同不存在，担保关系不成立。经质证原告对B1、B2、B3的“三性”无异议，但对其证明方向持异议。A1-A8、B1-B3来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告张显云与沃尔沃金融公司签订了《融资租赁协议》，由沃尔沃金融公司将沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机一台出租给张显云使用。融资租赁协议约定：挖掘机的租赁期限为24个月，租金分24期支付，张显云支付首付款214620元，首期租金38301.49元，其他23期的租金每期36626.18元。合同签订后，沃尔沃公司以《融资租赁协议》的附件四，确认将沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机一台交付给张显云承租使用。原告云沃公司与沃尔沃金融公司签订有合作协议，对张显云与沃尔沃金融公司之间的《融资租赁协议》提供连带担保责任。2013年1月24日，原告云沃公司作为债权人，被告张显云作为债务人、被告王建伟作为担保人签订担保书，该担保书约定：张显云购买云沃公司VOLVO液压挖掘机EC210B（序列号：38713）一台，除已付定金及部分货款外，尚欠云沃公司货款人民币807380.00元，此款若到期不能清偿，由被告王建伟按照连带担保的方式承担清偿责任。融资租赁协议履行过程中，被告张显云未按照约定向沃尔沃公司交付租金，截至2015年5月7日止，原告云沃公司代被告张显云其垫付了所欠租金、逾期利息、留购价款共计人民币375430.00元。2015年7月30日，原告云沃公司以张显云夫妇为被告向本院提起追偿权之诉，要求张显云夫妇归还云沃公司代张显云支付的沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机融资租金。本院受理该案后，云沃公司于2015年8月4日向本院提出申请，要求追加王建伟为被告。2015年9月21日，云沃公司向本院申请撤回起诉。2015年10月8日，本院作出（2015）永民初字第301号民事裁定书，准许云沃公司撤回起诉。2013年8月2日，被告张显云将沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机转让给被告王建伟，以抵偿欠王建伟的欠款321789元。此后，该挖掘机由王建伟使用和占有。2015年7月，被告王建伟将沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机出租给案外人王捷使用。2015年8月18日，王捷与王建伟签订挖掘机买卖协议，王建伟将该挖掘机出售给王捷，约定转让价款为508000元，王捷支付了王建伟价款308000元，剩余200000元，王捷出具给王建伟欠条一张收执。此后，该挖掘机由王捷使用和占有。2015年9月19日，沃尔沃EC210（序列号：38713）挖掘机被云沃公司拖走。案外人王捷就挖掘机被昆明云沃公司拖走一事向云龙县公安局苗尾派出所报案，公安机关调查后，认为不属公安机关管辖，未予立案。2018年1月15日，案外人王捷以云沃公司为被告，向云龙县人民法院提起物权保护纠纷诉讼，云龙县人民法院作出（2018）云2929民初21号民事判决书，判决由云沃公司赔偿王捷挖掘机购机款508000.00元，云沃公司不服判决，提起上诉，大理州中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）云29民终1002号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月19日，案件已经云龙县人民法院执行完毕。本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。截止2015年5月7日，原告云沃公司代被告张显云向沃尔沃汽金融公司代付租金、利息、留购款375430.00元后，依法取得了追偿权。原告2015年7月30日向本院提起追偿权诉讼，诉讼期间于2015年9月19日将涉案挖掘机收回处置，2015年9月21日向本院申请撤回起诉，2015年10月8日，本院作出（2015）永民初字第301号民事裁定书，准许云沃公司撤回起诉，应认定为原告主张了追偿权。后因收回挖掘机自行处置的行为引发物权保护纠纷诉讼，致其追偿权未得以实现。其诉讼时效应于物权保护纠纷结案之日起另行计算，即应于2019年2月19日起算。由此可见，原告的起诉并未超出三年诉讼时效，被告王建伟关于本案已超过诉讼时效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告云沃公司、被告张显云、王建伟之间签订的担保书是否合法有效的问题。双方当事人签订担保书的事实基础是基于沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机融资租赁所产生的债权债务关系，该担保书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效。担保书中将张显云与云沃公司之间法律关系表述为买卖关系，被告由此主张担保关系不成立，理由不充分，本院不予支持。因此，担保人王建伟应该按照担保法的相关规定承担连带清偿责任。三、关于代付款的数额问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告关于其为被告张显云代付挖掘机租金、利息、留购款为375430.00元的主张，有权益证明书、权益转移协议、销售缴款单等证据予以证实，本院予以采信。被告王建伟对该代付款的数额持异议，但未提供相应证据加以证实，故其异议不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十五、第二十六、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告张显云于本判决生效后三十日内偿还原告昆明云沃工程机械有限公司沃尔沃EC210B（序列号：38713）挖掘机租金、逾期利息、留购款375430.00元及相应利息，利息自2019年2月20日起至款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。由被告王建伟对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告张显云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年五月十六日书记员  杨 行