河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2357号 上诉人（原审被告）：中奭交通服务河北有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏春超，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯洋洋，北京信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福军，男，1967年10月3日出生，汉族，住涉县涉城镇市化生活区。 委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。 上诉人中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭交通公司）因与被上诉人李福军财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人中奭交通公司的委托诉讼代理人冯洋洋，被上诉人李福军的委托诉讼代理人张建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奭交通公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或改判驳回李福军的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、评估费用由李福军承担。事实与理由：一、李福军不属于本案的适格诉讼主体。本案所涉及的统筹合同，参统人、被统筹人是涉县泰昌物流有限公司，统筹人是中奭交通公司。李福军不是统筹合同的任何一方，依据合同的相对性原理，李福军无权依据统筹合同向中奭交通公司要求承担车辆损失赔偿。二、一审判决事实认定错误、程序适用错误。一审中奭交通公司在诉讼前单独委托河北三玉利保险公估有限公司对涉案机动车的损失进行评估，评估认定数额与实际损失不符。（一）此项评估报告存在如下问题：1、李福军提供的鉴定材料不真实，中奭交通公司提交对比照片证明车辆的部分损失，并非本次交通事故造成，而是存在人为损失。故依据不真实的鉴定材料所作出的评估报告认定的损失数额与事实不符。2、河北三玉利保险公估有限公司所做的公估报告存在配件价格太高、定损项目重复、超额计算工时费用、超额计算更换配件数量等问题。（二）一审法院不允许中奭交通公司重新申请鉴定属程序适用错误。一审中中奭交通公司向法庭提出河北三玉利保险公估有限公司所做的公估报告存在配件价格太高、定损项目重复、超额计算工时费用、更换配件数量计算超额等问题，致使报告认定损失数额过高。中奭交通公司向法庭提交了对比照片，证明李福军提供的公估报告认定车辆损失与事实不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，中奭交通公司提交的证据证明河北三玉利保险公估有限公司所做的公估报告与事实损失不符，一审法院应当准许上诉人重新申请鉴定。但本案一审法院并未允许中奭交通公司重新鉴定。（三）未经质证的证据，不能作为判决的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，一审法院判决所依据的河北三玉利保险公估有限公司的公估报告回馈说明应当让中奭交通公司进行质证，但一审法院并未让中奭交通公司对此证据进行质证，故其不能作为本案的证据使用。（四）一审认定施救费用过高。1、赔偿施救费的行业惯例是从事故现场到最近维修厂的费用。而一审判决所认定的施救费数额是从事故现场到最近维修厂的费用及最近维修厂到邯郸涉县县城的两次施救费用之和。2、李福军所诉施救费用包括本次事故主车与挂车两项费用，而本案仅有主车在中奭交通公司处参加统筹，挂车并未在中奭交通公司处参加统筹，中奭交通公司仅需支付本案主车的第一次施救费。综上，一审法院事实认定错误，程序、法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定提起上诉，判如所请。 李福军答辩称：一、车辆的车主是李福军，该车挂靠在泰昌物流公司，以泰昌物流公司的名义参加统筹保险，保险费由李福军自己出。李福军对此车有自行运营自行利用权，享有保险权利。发生事故后李福军享有向保险人索赔的权利，符合《中华人民共和国保险法》的规定，诉讼主体适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中奭交通公司称鉴定材料不实、鉴定损失过高与事实不符，无证据证明。二、中奭交通公司要求重新鉴定，但没有证据推翻鉴定结论，一审法院对其异议已让公估公司进行了答复，一审法院综合审查后，认为中奭交通公司异议不成立。三、一审法院让公估公司进行了答复，所以该公估公司及结论可以作为依据。四、事故发生在山东吕梁地区并且在高速上，在路上施救并拖回维修有利于减少损失，且已提供了施救费用票据。主车和挂车是一个主体，中奭交通公司说挂车未在中奭交通公司处投保不属实。 李福军向一审法院起诉请求：1、赔偿李福军车损110720元、公估费3000元、施救费13500元，共计127220元；2、本案诉讼费用全部由中奭交通公司负担。 一审法院认定事实：2018年11月29日14时30分许，李福军司机郭军伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂货车，在青银高速公路965公里处（银青方向），因未保持安全车距与高兴福驾驶的车牌号为晋Ｊ×××××的重型半挂货车发生追尾交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，当事人郭军伟负全部责任，当事人高兴福无责任。本次事故造成冀Ｄ×××××重型半挂货车严重损坏，李福军为施救车辆，花去施救费13500元。2018年11月29日，李福军委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行了鉴定。经鉴定，标的车冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际核损金额为人民币110720元。花去鉴定费3000元。 另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车登记车主为涉县泰昌物流有限公司，实际车主为李福军。该车在中奭交通公司处投保了机动车损失统筹保险，责任限额为194220元，统筹期限自2018年11月4日至2019年11月3日止。事故发生于统筹期间内。 一审法院认为：李福军作为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车的实际车主，其车辆在中奭交通公司投保有机动车损失统筹，车辆投保对当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。李福军车辆因事故发生损坏，其可以作为李福军主张权利。李福军因此次事故造成的损失为车辆损失费110720元、鉴定费3000元（依据公估报告、鉴定费票据），中奭交通公司虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供足够证据足以推翻该鉴定结论，且对中奭交通公司提出的异议，法院要求河北三玉利保险公估有限公司进行了说明，故对中奭交通公司重新鉴定申请，不予准许，对该鉴定结论，予以采信。车辆施救费13500元，有票据予以佐证，以上损失共计127220元，减去应当由对方车辆在交强险无责财产损失范围内赔偿的100元，剩余损失127120元未超过保险限额，应由中奭交通公司在投保的机动车损失统筹范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李福军车损费等127120元；二、驳回原告李福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告李福军承担22元，被告中奭交通服务河北有限公司承担1400元。 二审审理期间，李福军向本院提交了修理明细及收据。 中奭交通公司认为不属于新的证据，不予认可。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，二审审理期间，李福军表示自愿放弃20000元赔偿款。 本院认为，在中奭交通公司处参加统筹的被统筹人虽然为涉县泰昌物流有限公司，但在一审审理期间，李福军已提交了涉县泰昌物流有限公司出具的证明，该证明载明李福军为实际车主，涉县泰昌物流有限公司同意由李福军向中奭交通公司索赔。故依据该证明，李福军有权要求中奭交通公司对车辆进行赔付，因此中奭交通公司上诉称李福军主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于车辆损失的数额，李福军提交了河北三玉利保险公估有公司出具的《公估报告》，中奭交通公司虽对该《公估报告》提出了异议，但河北三玉利保险公估有限公司对中奭交通公司的异议出具了《关于冀Ｄ×××××号车公估报告回馈说明》，故已对中奭交通公司提出的异议进行了答复。且二审审理期间李福军提交了修理明细及收据予以证明车辆实际的修理数额,故可以证明车辆的实际损失，因此对于中奭交通公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 对于施救费用，李福军提交了其挂车车辆的统筹单，故本案中事故车辆的挂车亦在中奭交通公司处参加统筹，因此对于挂车产生的施救费用也应当由中奭交通公司赔付。且李福军提交了施救费用的发票，因此对于施救产生的费用，中奭交通公司应当赔付。 由于李福军自愿放弃20000元赔付款，故中奭交通公司应当向李福军赔付107120元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初405号民事判决； 二、中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后十五日内赔付李福军107120元； 三、驳回李福军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1422元，由上诉人中奭交通服务河北有限公司负担1200元，被上诉人李福军负担222元；二审案件受理费2840元，由上诉人中奭交通服务河北有限公司负担2350元，被上诉人李福军负担490元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年五月二十九日 书记员  程柳嘉