wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第一经济合作社。 诉讼代表人温谷彬，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第二经济合作社。 诉讼代表人温志彬，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第三经济合作社。 诉讼代表人温家永，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第四经济合作社。 诉讼代表人温茂强，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府，住所地广东省茂名市茂**。 法定代表人许志晖，广东省茂名市市长。 原审第三人广东省茂名市茂南区金塘镇白土村宜（如）良山村第一经济合作社。 诉讼代表人：朱泽桂，该社社长。 原审第三人广东省茂名市茂南区金塘镇白土村宜（如）良山村第二经济合作社。 诉讼代表人：朱泽玲，该社社长。 再审申请人广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第一、第二、第三、第四经济合作社（以下分别简称为温屋村一至四社）因诉被申请人广东省茂名市人民政府（以下简称为茂名市政府）及原审第三人广东省茂名市茂南区金塘镇白土村宜（如）良山村第一、二经济合作社（以下简称为宜良山村一、二社）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）粤行终128号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 温屋村一至四社申请再审称：1.温屋村一至四社在2016年7月25日向茂名市茂南区人民政府（以下简称茂南区政府）信访时持有的茂南府决字[1997]6号决定书(以下简称6号决定)复印件系宜良山村一、二社提供，温屋村一至四社取得该件与政府行为无关，无法确定真伪，因此，应认定2016年12月2日通过政府渠道调出该份决定书的时间为知道该行政行为、起算复议期限的时间。2.基于政府怠于就6号决定的真实性作出任何书面答复，即使认定2016年7月25日为申请人知道被诉行政行为的时间，也应扣除2016年7月25日至2016年12月2日温屋村一至四社调取档案之间的期限。综上，温屋村一至四社至2016年12月14日提出行政复议未过行政复议申请期限。请求再审本案，依法撤销一、二审的判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，温屋村一至四社主张，直到2016年12月2日到茂南区档案部门调取了6号决定才知道该行政行为是真实的，应以2016年12月2日为知道行政行为之日，或扣除2016年7月25日至2016年12月2日的期间，以此计算复议期限，温屋村一至四社的复议申请并未超期。虽然温屋村一至四社未在2002年收到茂府复决[2001]49号行政复议决定书(以下简称49号复议决定)的送达回证，但其在2016年7月25日向茂南区政府提交信访材料时，已经将6号决定、49号复议决定作为附件，温屋村一至四社至迟在申请信访当时，应当已经知道6号决定的内容，直到2016年12月14日才向茂名市政府申请复议，超过六十日的复议申请期限。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，结果并无不当。 综上，温屋村一至四社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回广东省茂名市茂南区金塘镇白土村温屋村第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、第四经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年五月二十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算； （二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算； （三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算； （四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算； （五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算； （六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。 行政机关作出具体行政行为,依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1646号原告：珠海市恒大海泉湾置业有限公司，住所地：珠海市平沙镇海泉湾**办公室****。法定代表人：李泽雄，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛瑛，该公司员工。被告：姚煜城，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告珠海市恒大海泉湾置业有限公司与被告姚煜城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告珠海市恒大海泉湾置业有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市恒大海泉湾置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市恒大海泉湾置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币6051元，由原告珠海市恒大海泉湾置业有限公司负担。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年五月二十四日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3616号原告:吴鹏，男。被告:李争玉，男。被告:中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。法定代表人李谊道，该公司负责人。原告吴鹏与被告李争玉、中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日预立案。原告吴鹏于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴鹏负担。审判员 张兴设 二〇一九年五月三十一日书记员 周 英
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5719号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住址：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被告：李凯，男，汉族，1971年3月6日出生，住，住四川省自贡市大安区/div> 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯信用卡纠纷案件中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十日 书记员 杨淋舒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初317号原告：王某，女，1967年10月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何某（系原被告之女），女，1989年9月5日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：何某，男，1968年11月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告名下拾屯镇苏山村一队的不动产归原告所有。事实和理由：原、被告于2002年2月4日离婚。双方协商将共有财产各分一半，女儿何某由原告抚养，儿子何忠政由被告抚养。自离婚后，被告未尽抚养何忠政义务，一直由原告抚养至今，一切费用也是由原告承担，被告自离婚至今不归家，不与家里人联系，家里事情也不过问，逃避责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告何某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚后二人有共同房产二幢，位于徐州市，登记在被告何某名下，房屋所有权证编号为：徐九房村镇字第XX号，房屋所有权证上显示：一幢、3间、砖混、1层、45.8平方米；2幢、6间、砖混、2层、129.42平方米。2002年2月4日双方因感情不和，协议离婚。离婚协议关于夫妻共同房产的处理约定如下：“…房屋：楼上三间归何某，楼下三间归王某。平房三间东间归王某，西间归何某，中间过道共同使用。”2019年1月9日，原告以诉称理由来院起诉。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定房屋权属的分配系双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、法规的强制性规定，故对双方均具有约束力。原告现诉请要求上述房屋均归其所有与协议内容相悖，故本院依法按照双方离婚协议确认双方共同房屋中楼上三间归何某，楼下三间归王某。平房三间东间归王某，西间归何某，中间过道共同使用。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告何某名下的位于徐州市房屋，楼上三间归何某，楼下三间归王某。平房三间东间归王某，西间归何某，中间过道共同使用。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告王某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年五月十三日书记员 冯方方
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初591号原告：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住江西省南昌市。被告：葛文祥，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告谢八斤诉被告葛文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，追加第三人安徽道口汽车服务有限公司安庆分公司参加诉讼，依法进行了审理。谢八斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76000元整，并向原告支付逾期违约金（逾期违约金自2018年1月12日起至还清之日止）；2、判令被告承担本案原告支出的律师费用2000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金需要向原告借款。2017年12月12日，双方在安徽道口汽车服务有限公司安庆分公司的居间下签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告出借资金76000元整，借期6月，即从2017年12月12日起至2018年6月12日止，借款年利率为12.00%，还款日期为自2018年1月起至2018年6月止，每月12日为还款日，还款方式为按月付息，到期还本。为此，双方约定，被告以其自有的车牌号为皖Ｈ×××**号小轿车作为抵押，但款项到位后，被告虽经原告多番催要却一直未按协议约定向原告支付本金和利息,故诉至法院。本院经审查认为，本案原告谢八斤同时诉讼的13件民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告谢八斤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谢八斤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年五月二十二日书记员  汪 杨附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1221执1621号 被执行人赵万生： 被执行人 你/你单位罚金一案，本院作出的(2019)皖1221刑初271号判决已发生法律效力，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、赵万生犯危险驾驶罪，处罚金5000元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：18×××65 特此通知。 二〇一九年五月十七日 （） 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8390号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2478号原告：徐淑兰，女，1974年4月16日出生，汉族，住大连市沙口区。委托诉讼代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。被告：刘秋梅，女，1972年8月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告徐淑兰与被告刘秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑兰到庭参加了诉讼，被告刘秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月1日的借款本息55万元；2、判令被告按年利率24%标准支付35万元借款自2019年2月1日起至款项实际还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要多次从原告处借款，约定月利三分，但被告借款后未后未依约偿还，在我催促下，被告与2018年12月1日向原告出具借条一份，承诺与2019年1月3日前偿还，但被告未予偿还。故原告诉至法院。被告刘秋梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月30日，原告自光大银行取款3万元出借给被告；2016年10月11日原告向被告转账支付借款1万元；2016年10月12日原告通过工商银行向被告转账支付借款11.3万；2016年10月11日，原告通过建设银行转账给被告转账支付借款4.7万。2017年6月30日，被告向原告汇总出具借条一张，确认向原告借款20万元，承诺2017年底偿还24万元，约定利息4万元。2017年9月13日，原告向被告转账支付借款10万元，被告承诺借款期限六个月，2017年底偿还原告12万元。2017年9月15日被告向原告借款5万元，原告向被告转账支付借款5万元，被告承诺3个月偿还，借款利息5000元。2018年11月，被告通过转账向原告偿还1.4万元。2018年12月1日，原、被告就双方之前的借款本息汇总计算后，被告刘秋梅向原告徐淑兰重新出具《借条》一张，内容载明：借款人刘秋梅，因生意周转急需用钱，于2018年12月1日借到出借人徐淑兰人民币55000元，其中包括利息，借款期限两个月，双方约定2019年1月31日前归还本息。以上信息如有虚假，本人承担一切法律责任。特此为据。被告出具借条后未向原告偿还过借款。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行流水、转账凭证及原告的当庭陈述，且经原、被告双方的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的借条及银行交易明细，被告自2016年起陆续向原告借款，并与2018年12月1日向原告就借款本金及利息汇总后出具借条一张，借条载明借款事实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当依约向原告偿还借款。根据借条记载及原告转账明细证明，被告尚欠原告借款本金35万元未偿还，被告应予偿还。关于借款利息。根据原告陈述及借条记载，借条中载明55万元系包括借款利息20万元。其中，20万元本金的借款利息自2017年6月30日起算，10万元的借款利息自2017年9月13日起算，5万元本金的利息自2017年9月15日起算。根据上述借款本金及利息起算时间计算，借条中约定的利息数额计算标准超出法律规定的借款利息24%的最高上限，本院对此予以调整，以年利率24%计算前述本金的借款利息。故20万元本金自2017年6月30日至2018年12月1日的借款利息为6.8万元（20万元×24%÷12×17）；10万元本金自2017年9月13日至2018年12月1日借款利息为3万元（10万元×24%÷12×15）；5万元本金自2017年9月15日至2018年12月1日的借款利息为1.5万元（5万元×24%÷12×15）。被告应当偿还原告借款本金35万元及截止至2018年12月1日的借款利息11.3万元。关于原告主张的35万元本金按年利率24%计算自2019年2月1日至款项还清之日的利息。原、被告双方于借条中约定了借款利息，该借款利息的计算利率高于法律规定的民间借贷最高利率标准，本院调整为年利率24%。因被告未依约偿还借款，原告有权依据该利率标准向被告主张逾期还款期间的利息。故原告该主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘秋梅偿还原告徐淑兰借款本金35万元及截止至2018年12月1日的借款利息11.3万元；二、被告刘秋梅按年利率24%计算支付借款本金35万元自2019年2月1日至款项实际及还清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决确定的给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预付），简易案件退回原告4650元，由原告负担150元，被告刘秋梅负担4500元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审判员  葛菲二〇一九年五月八日书记员  于萍附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3507号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人仇晶晶，女，1993年09月18日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人仇晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24113号民事判决书已发生法律效力。因仇晶晶未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人仇晶晶给付罗均借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人仇晶晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仇晶晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仇晶晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2358号 原告：李德军，男，汉族，1972年04月27日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼人理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：胡希成，男，汉族，1968年12月28日生，住四川省资阳市雁江区。 原告李德军与被告胡希成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德军的委托诉讼代理人敖翔到庭参加诉讼，被告胡希成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款57,456元；2.判令被告承担并给付欠原告工程款的利息（按人民银行贷款利率自2018年10月1日起，计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年受被告邀约承包资阳福源果酒有限公司位于资阳市雁江区基地的部分工程修建，截止2018年08月02日，被告欠原告工程款69,456元，被告承诺于2019年09月30日前付清全部工程款，并出具《欠条》给原告。该《欠条》交付给原告后，被告并未履行付款承诺，仅付款两次共计12,000元，至今仍欠57,456元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡希成未做答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月至6月原告李德军承包资阳福源果酒有限公司路面、围墙、门卫的修建工程，该工程发包方为胡希成。完工后，经结算工程款为229,456元，被告胡希成陆续向原告李德军支付部分工程款。2018年08月02日被告胡希成向原告李德军出具《欠条》一张，载明：“欠条本人胡希成欠李德军修建碑记福源果酒有限公司工程款69456元（大写：陆万玖仟肆百伍拾陆元），现规定还款日期2018年9月30日前，若到期未还，李德军有权以各种手段扣押胡成希财产。欠条人：胡希成（捺印）日期：2018年8月2日”。被告胡希成向原告李德军出具该《欠条》后先后分两欠支付给原告李德军12,000元，故尚欠工程款57,456元。经原告李德军多次催收未果，原告于2019年04月23日向人民法院提起诉讼，请求达如上目的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，工程经过了结算，被告应当向原告支付工程款。故原告李德军主张给付工程款的请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，原被告结算后所出具的《欠条》约定了该下欠工程款的给付日期为2018年09月30日，故被告主张从2018年10月01日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，原告李德军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡希成于本判决生效之日起十日内给付原告李德军工程款57,456元及利息(以57,456元为基数,从2018年10月01日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)。 案件受理费1,236元，减半收取计618元，由原告李德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱樵
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初913号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张雪申，男，1992年2月19日出生于河北省武安市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地武安市石洞乡三王村；因本案于2019年5月19日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人张雪申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控： 2019年5月18日晚上，被告人张雪申饮酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××小型普通客车上路行驶。当日23时许，当被告人张雪申驾驶该车辆沿杭州通城高架由南向北行驶至杭州市萧山区某路匝道处时，与防撞桶发生碰撞，造成车辆损坏的事故。发生事故后，被告人张雪申在现场谎称车辆系由代驾司机驾驶且代驾司机已逃离现场，后被民警识破。经鉴定，被告人张雪申血液中乙醇含量为80.5mg/100mL。经事故责任认定，被告人张雪申负该事故全部责任。 被告人张雪申归案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为被告人张雪申的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人张雪申具有造成交通事故且负事故全部责任、坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人张雪申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张雪申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张雪申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永明 二〇一九年五月二十四日 书记员  王晓迪
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执40号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：张丽，住址：广东省清远市城区。 北京恒元信业信息技术有限公司与张丽借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字[2018]26号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张丽应向北京恒元信业信息技术有限公司返还本金15301.14元及利息、仲裁费300元。因未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执40号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年五月二十八日 书记员  毛毓敏
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执576号申请执行人：白秀明，男，汉族，1957年8月2日出生，现住原平市吉祥花园。被执行人：潘美军，男，汉族，1973年5月21日出生，现住原平市吉祥花园。本院在白秀明与潘美军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨潘美军的存款或扣留、提取潘美军的收入10062.5元；二、查封、扣押潘美军的价值10062.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十七日书记员  张国鹰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1026号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04-A41 法定代表人：谈克文，该公司负责人。 被申请人：重庆全浩汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组。 法定代表人：孔木全。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在138300.00元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份，在138300.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在138300.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩亚群
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2424号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏建设投资集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:陈宗平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁磊，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市生态环境局，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：赵凤山，该局局长。 再审申请人宁夏建设投资集团装饰工程有限公司因与被申请人丁磊、中卫市生态环境局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，宁夏建设投资集团装饰工程有限公司于2019年5月21日以中卫市生态环境局已将欠付工程款向丁磊付清为由，向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，宁夏建设投资集团装饰工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏建设投资集团装饰工程有限公司撤回再审申请。 审判长  王利芬 审判员  周丽娟 审判员  张梅芝 二〇一九年五月二十一日 书记员  张雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6843号原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：徐忠国，男，1960年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告徐忠国返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。查明：李娟、冷红于2019年4月8日起诉徐忠国至本院，其诉讼请求为“一、判令被告（即徐忠国，下同）立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；二、判令被告承担本案诉讼费用。”即本案。徐忠国于2019年5月14日起诉武汉市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、武汉市南江经济发展有限责任公司、李娟、冷红至本院，其诉讼请求为“一、确认被告（即不动产登记局，下同）2003年将武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房产登记在武汉市南江经济发展有限责任公司名下的行为违法（房产证号：昌20××91）；二、判令被告撤销2014年颁发给第三人李娟、冷红的昌2014004225-1号、2014004228-1号房屋所有权证；三、本案诉讼费由被告承担。”即本院（2019）鄂0106行初133号行政管理行政撤销案（以下简称另案）。本院经审查认为，另案审理的程序结果可能影响本案审理的基础事实的认定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李永明二〇一九年五月十七日法官助理李士杰书记员王慧
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执428号 申请执行人赵越，女，1988年12月20日出生，汉族，个体，现住址辽宁省法库县。 被执行人：黄志刚，男，1977年9月20出生，汉族，个体，现住址辽宁省法库县。 被执行人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，个体，现住址辽宁省法库县 本院在执行申请人赵越与被执行人黄志刚、郭丽芬买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1006900.00元。本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇一九年五月二十日 书记员  车 亮
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1725号汝雪晨：汝雪晨与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给汝雪晨。至此，汝雪晨向本院申请执行的（2018）辽0104民初15479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2606号 原告：林毅安，男，1968年7月18日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：林志猛，男，1970年6月16日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林毅安与被告林志猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毅安的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告林志猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林志猛偿还原告借款本金人民币300000元，并支付自2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告因创业急需资金，于2016年8月5日向原告借款现金人民币300000元，被告借款当日出具一份借条给原告收执。借条中约定每月利息10000元，借款期限3个月，并约定如因借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。后经原告多次催讨，林志猛未偿还借款，请求法院支持林毅安的诉讼请求。 在举证期限内，林毅安为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条一份，以此证明被告林志猛于2016年8月5日向林毅安借款300000元，约定利息每月10000元，借款期限为3个月及双方约定如发生纠纷，产生的保全费、律师费由被告林志猛承担的事实。2、发票一张，以此证明原告为追索被告借款而花费律师费7000元的事实。 林志猛未作答辩并书面提交证据。 经庭审举证质证，本院对原告举证的证据材料认证如下：林志猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 林志猛因需要资金周转，于2016年8月5日向林毅安借款300000元，双方约定利息按每月10000元计算，借款期限3个月。同时，双方还约定原告因追索该借款而产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担等条款。借款后，林志猛未依约支付利息，经林毅安多次催讨，林志猛未予偿还，至今尚欠借款本金300000元及自借款之日起的利息。林毅安遂委托漳浦县前亭法律服务所将林志猛诉至本院，为此支付代理费7000元。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林志猛向林毅安借款，有借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告负有偿还借款人民币300000元及利息的义务，但双方约定的利息按每月10000元计付偏高，现原告主动调整为按月利率2%计付利息符合相关法律规定。故林毅安请求判令林志猛偿还借款本息合法有据，本院予以支持。关于林毅安因追索本案借款本息而支出的代理费问题，双方在合同中已明确约定，该约定符合相关法律、法规的规定，本院予以支持。林志猛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志猛应于本判决生效之日起十日内偿还林毅安借款300000元，并从2016年8月5日按月利率2%计算利息至实际还清款项之日。 二、林志猛应于本判决生效之日起十日内支付林毅安因追索本案借款本息而支出的代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件人民币受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告林志猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈伟滨 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执772号之五申请执行人：郭开华，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘新亮，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：尹桂玑，女，1978年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院于2018年10月25日以（2018）赣0826执761号查封了被执行人尹桂玑所有的车牌号为赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型普通客车一辆。现因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹桂玑所有的车牌号为赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型普通客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年五月二十日书记员  匡 鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5386号 申请执行人尹某，女，2010年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。 被执行人张某，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地广东深圳市南山区。 申请执行人尹某与被执行人张某婚姻家庭、继承一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3135号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定：被执行人张某与申请执行人尹某之间为亲生父女关系；被执行人张某按每月2500元标准向申请执行人尹某支付自尹某出生之日至年满十八周岁时止的抚养费（2010年3月至2015年12月的抚养费172500元由张某自本判决生效之日起五日内一次性支付；2016年1月至申请执行人尹某十八周岁时止的抚养费由张某按月支付，每月10日之前支付当月抚养费）；由于被执行人没有完全履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行2018年8月至2019年4月的抚养费22500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳抚养费22500元，执行费237元。被执行人张某已经履行完生效法律文书确定申请人申请的2018年8月至2019年4月的抚养费义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请人申请强制执行深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3135号民事判决书确定的由被执行人缴纳的2018年8月至2019年4月的抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3135号民事判决书确定的由被执行人缴纳的2018年8月至2019年4月的抚养费内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年五月二十日 书记员 彭佼娜
包头市某山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢423号关于申请执行人曹某与被执行人包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案，包东劳人仲案字[2018]209号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，包东劳人仲案字[2018]209号仲裁裁决书申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市东河区劳动人事争议仲裁院包东劳人仲案字[2018]209号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初353号原告郝某，男，1965年7月15日生，宁武县城内人，现住宁武县。被告唐某，男，1983年8月24日生，现住宁武县。本院认为，原告郝某与被告唐某，已自行协商解决，被告唐某已履行完毕所欠原告债务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费25元，由原告郝某负担。审判员 马素忠 二〇一九年五月二十三日书记员 张 良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1227号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川五纵投资顾问有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路********。 法定代表人：晏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂。住所地：北京市顺义区牛栏山镇。 法定代表人：宋克伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭黎，四川鸿章律师事务所律师。 原审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 二审第三人：环球佳酿酒业有限公司。住所。住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心****div> 法定代表人：张家豪，该公司总经理。 再审申请人四川五纵投资顾问有限公司（以下简称四川五纵公司）因与被申请人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂（以下简称牛栏山酒厂）、原审被告国家知识产权局(原国家工商行政管理总局商标评审委员会)及二审第三人环球佳酿酒业有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 四川五纵公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标二标识本身区别明显，在市场上并存不会造成任何混淆，不构成在相同或类似商品上的近似商标。二审法院认定引证商标二的显著识别部分“牛栏山二锅头”完整包含诉争商标“牛二”，此认定错误。诉争商标与引证商标二区别显著，对于普通消费者及相关公众，以隔离比对的标准不会造成混淆误认，诉争商标应予维持。（二）诉争商标经过长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有较高知名度，具备同引证商标二的明显区分，且在市场中也未使消费者产生混淆。诉争商标为独创商标，经四川五纵公司使用，已有很高知名度和影响力，与引证商标二不构成类似商品上的近似商标。请求依法再审改判。 被申请人牛栏山酒厂提交意见称，（一）诉争商标“牛二”商标的权利人现为环球佳酿酒业有限公司，四川五纵公司已不再是诉争商标的持有人。二审判决结果对四川五纵公司不产生实际影响，其不具备申请再审的主体资格。（二）引证商标由北京牛栏山酒厂首创，经长期使用已拥有极高知名度，早于2005年即被认定为驰名商标。诉争商标是引证商标的简称别名，诉争商标牛二与牛栏山二锅头等引证商标已形成一一对应关系。诉争商标与引证商标构成近似商标，核定使用商品类似，共存于消费市场足以导致相关公众混淆误认。（三）四川五纵公司具有明显主观恶意，在实际使用中导致消费者混淆误认，扰乱市场秩序。请求依法驳回四川五纵公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是应否维持诉争商标的注册。2001年修订的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。经审查，四川五纵公司和环球佳酿酒业有限公司在二审诉讼中均明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。引证商标二的显著识别部分为“牛栏山二锅头”，包含了诉争商标“牛二”。牛栏山酒厂在原审诉讼中提交的证据证明，该厂是全国最大的二锅头酒生产经营企业，在诉争商标申请日之前，牛栏山酒厂生产的“牛栏山二锅头”酒已在同行业中占据较大市场份额，销售数量大、销售范围广，引证商标二在相关公众中已具有较高知名度。诉争商标与引证商标二若共同使用在酒（饮料）等相同或类似商品上，相关公众容易认为两商品系来源于同一主体或者两者之间具有特定联系，从而产生混淆误认。因此，在综合考虑相关公众的辨别能力及市场实际情况，原审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，并无不当。四川五纵公司的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。此外，对于四川五纵公司是否具备申请再审的主体资格问题，虽然二审诉讼中四川五纵公司将诉争商标转让给环球佳酿酒业有限公司，环球佳酿酒业有限公司亦作为第三人参加了二审诉讼，但四川五纵公司是本案行政行为即商标无效宣告请求裁定书作出时的行政相对人，且系本案二审上诉人，根据当事人恒定原则，为使二审诉讼程序的完整，四川五纵公司继续作为二审上诉人参加诉讼并未违反法律规定，且其与本案处理结果有法律上的利害关系，具备本案申请再审的主体资格。 综上，四川五纵公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川五纵投资顾问有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月二十八日 法官助理赵钊 书记员芦菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4336号 原告：孙刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。（该信息系原告提供） 被告：张加玲，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。（该信息系原告提供） 被告：刘磊，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙刚与被告刘怀龙、张加玲、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。孙刚于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙刚撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙刚撤回起诉。 案件受理费2330元，由原告孙刚负担。 审判员  饶云超 二〇一九年五月二十二日 书记员  李淑静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4632号申请执行人：多宝雷，男，汉族，1980年5月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：周四继，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省广元市。多宝雷申请执行周四继买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12109号民事判决书已发生法律效力。多宝雷向本院申请执行，要求被执行人周四继支付材料款90000元，案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周四继发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周四继有可供执行的财产。申请执行人多宝雷亦未提供被执行人周四继可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人多宝雷申请执行的材料款90000元，案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人多宝雷确认，被执行人周四继确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人多宝雷享有要求被执行人周四继继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周四继负有继续向申请执行人多宝雷履行债务的义务。申请执行人多宝雷发现被执行人周四继有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月十六日书记员 刘      云      成
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初63号原告白宇峰，男，1985年9月7日出生，山西省保德县人。电话131XXXXXXXX。被告薛金亮，男，1985年12月17日出生，山西省吕梁市柳林县人，电话185XXXXXXXX。被告姚艳斌，男，30多岁，山西省吕梁市柳林县人。电话180XXXXXXXX。原告白宇峰诉被告薛金亮、姚艳斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白宇峰到庭参加了审理，被告薛金亮、姚艳斌经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白宇峰诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告购房款115000元人民币；2.请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年10月25曰，原告与被告签订的《房屋买卖协议》中约定：被告坐落在××县东户（建筑面积105平方米）楼房出售给原告，交易总价为157000元整；购房定金为80000元整。原告按照约定，签订协议时给付被告薛金亮定金捌万元，后来（两天后）原告又给付被告薛金亮定金20000元，两次共给付被告薛金亮定金100000元后，经原告多次向被告要房无果的情况下，由于被告无法给原告交房，经原告与被告薛金亮协商一致，被告同意给原告退房款115000元（包含利息），被告薛金亮于2018年9月30日，在《房屋买卖协议》首页下边，给原告写有由被告薛金亮签字并捺印的退款数额的内容后，原告曾数次向被告薛金亮索要给原告退还的房款，可是一直未能如愿。综上事实，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请判如所请。被告薛金亮、姚艳斌未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。原告提供证据：1.房屋买卖协议。经审理查明，2017年10月25日，原告白宇峰与被告姚艳斌、薛金亮签订《房屋买卖协议》，二被告将坐落在××县东户（建筑面积105平方米）楼房出售给原告，交易总价为157000元整；购房定金为80000元整。原告按照约定，签订协议时给付被告薛金亮定金80000元，后来（两天后）原告又给付被告薛金亮定金20000元，两次共给付被告薛金亮定金100000元后，经原告多次向被告要房无果的情况下，由于被告无法给原告交房，经原告与被告薛金亮协商一致，同意给原告退房款115000元（包含利息），于2018年9月30日，被告薛金亮在《房屋买卖协议》的首页下边，给原告写有退款115000元的字句并签字并捺。后来，原告曾数次向被告薛金亮索要该退款，被告一直未付。本院认为，原告、被告签订《房屋买卖协议》，依照协议，原告已付部分款项，只因被告未能给原告提供房屋，导致协议不能继续履行。在此情况下，原、被告双方已经协商达成解决协议，被告退还原告房款及利息共计115000元，被告应当给付原告该款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告薛金亮、姚艳斌给付原告白宇峰退房款及利息共计115000元整。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告薛金亮、姚艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郝新海 二〇一九年五月七日书 记 员 代正凝
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1846号 原告：王勇，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：鲍尚兵，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王勇诉被告鲍尚兵保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人王加友到庭参加诉讼，被告鲍尚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年4月15日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，南荣因收粮食需要向原告借款50000元，双方约定了利率及还款日期。被告鲍尚兵自愿替南荣的借款提供担保。该款本息，经催要被告至今未还。 被告鲍尚兵未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年4月15日借条一张，证明案外人南荣向原告借款50000元，并约定月利率2%及借款期限，由鲍尚兵提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：案外人南荣于2018年4月15日向原告王勇借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限自2018年4月15日起至2018年4月25日。被告鲍尚兵在借条的连带担保人处签名、摁印，约定担保人自愿对借款本息、违约金、法院诉讼费等承担连带责任，保证期限为借款人还款日期届满之日起两年。该款本息，被告至今未还。 在审理过程中，原告申请对被告的财产在50000元范围内进行保全。 本院认为,原告王勇与南荣之间的借贷关系及原告王勇与被告鲍尚兵之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍尚兵为南荣向原告借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告鲍尚兵承担保证责任，故对原告要求被告鲍尚兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍尚兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王勇借款50000元及利息（从2018年4月15日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计人民币1045元，由被告鲍尚兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年五月二十三日 书记员  张荣荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3347号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人蔡国友，男，1967年01月04日出生，住河北省唐山市。申请执行人徐明与被执行人蔡国友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18809号民事判决书已发生法律效力。因蔡国友未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人蔡国友给付徐明借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人徐明以此案件暂不需强制执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0107民初18809号案件的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初6718号之一 本院于二〇一九年四月二十二日对原告丁培华与被告丁培明、丁宁宁排除妨害纠纷一案所作的(2018)苏0311民初6718号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书正文第四页第八行“市泉山区人民法院”补正为“市中级人民法院”。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年五月八日 书 记 员  丁雅琳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢5号申请执行人：张某被执行人：王某张某与王某交通肇事纠纷一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。申请人对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  刘明捷人民审判员  常海瑞二〇一九年五月三十一日书 记 员  郭安丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终971号 上诉人（原审原告）邓南君，男，汉族，1965年11月21日出生，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。 法定代表人朱莉，县长。 被上诉人（原审被告）江安县国土资源局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段。 法定代表人王洪刚，局长。 被上诉人（原审被告）江安县公安局。住所地:四川省江安县江安镇竹都大道西段。 法定代表人曾刚，局长。 上诉人邓南君因诉被上诉人江安县人民政府（以下简称江安县政府）、江安县国土资源局（以下简称江安县国土局）、江安县公安局行政强制一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人邓南君向一审法院诉称：邓南君在四川省江安县江安镇小坝村河咀组有合法房屋，因修筑长江防洪堤，邓南君房屋面临征收。2017年9月4日，邓南君在没有获得合法安置补偿的情况下，房屋被江安县政府、江安县国土局、江安县公安局非法强拆。邓南君起诉请求确认江安县政府、江安县国土局、江安县公安局强拆其房屋的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，江安县国土局是江安县范围内具体组织实施集体土地征收工作的部门，具有组织实施相关工作的法定职责。江安县国土局又认可是其强制拆除了邓南君房屋。因此，江安县政府不是本案适格被告。邓南君的房屋被强拆应当以江安县国土局为被告，而江安县国土局为被告的行政案件，不属于本院管辖的第一审行政案件。邓南君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告邓南君的起诉。 上诉人邓南君上诉称，根据邓南君提供的照片和录像资料显示，三被上诉人均派员到现场并指挥实施强拆。另外，江安县国土局亦自认其组织了有关单位强拆了邓南君的房屋，因此邓南君的房屋不是被江安县国土局一个单位强拆，而是三被上诉人共同实施了强拆行为。一审裁定认定江安县政府、江安县公安局不是本案适格被告，由此驳回邓南君的起诉，系认定事实和适用法律错误。邓南君请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案邓南君起诉请求确认江安县政府、江安县国土局、江安县公安局强拆其房屋行为违法，邓南君有义务提供三被上诉人共同作出强拆其房屋行为的事实依据。邓南君向人民法院提供了强拆现场的照片和录像资料，邓南君指认照片和录像资料的一人是江安县政府副县长，但上述照片和录像资料并未显示该人实施了现场指挥和实际参与强拆行为，即或该人是江安县政府副县长，也不能由此得出江安县政府实施了对邓南君房屋强拆行为的结论。因此，邓南君的起诉确存在错列被告的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”是中级人民法院管辖的第一审行政案件。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。对本案的处理，一审法院正确的做法是驳回邓南君对江安县政府的起诉后，将案件移送有管辖权的基层人民法院，而不是全案驳回起诉。但鉴于一审法院在已向邓南君释明，邓南君不接受一审法院的诉讼指引的情况下，以邓南君的起诉违反人民法院级别管辖的规定而裁定予以驳回，一审法院的处理并不会妨碍邓南君就其房屋被强拆问题向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，对一审裁定可予以维持。邓南君的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月十四日 书记员  王 耸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3476号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人叶倩岍，女，1990年07月01日出生，住四川省绵阳市。申请执行人罗均与被执行人叶倩岍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24223号民事判决书已发生法律效力。因叶倩岍未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人叶倩岍给付罗均借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人叶倩岍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人叶倩岍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人叶倩岍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24223号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执600号申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司。住所地:随州市新世纪建材装璜五金城。诉讼代表人湖北神农律师事务所，该企业管理人。被执行人王自军，男，1964年12月5日出生，汉族，住随州市望城岗村5组。本院在执行申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司与被执行人王自军房屋租赁合同纠纷一案中。现双方已达成执行和解协议，申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司向本院提出书面申请要求撤回对被执行人王自军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2018）鄂13民终790号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年五月三十日书记员  王光伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初602号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王传煌，男，1990年1月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市，现住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2019年4月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检未检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王传煌犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人王传煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月2日19时11分许，被告人王传煌驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿326县道由南安市洪濑镇方向往南安市洪梅镇方向行驶，行驶至326县道42ＫＭ＋850Ｍ（南安市洪梅镇）路段时，碰撞前方自路左往路右横过道路的行人王月玲（手上抱着苏诗涵），造成王月玲受伤送医院抢救无效于当日死亡、苏诗涵受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王传煌拨打110报警，并在现场等候交警处理。 2018年12月7日，南安市公安局交通警察大队调查取证后作出道路交通事故责任认定：被告人王传煌应承担道路交通事故的主要责任，王月玲应承担道路交通事故的次要责任，苏诗涵在道路交通事故中无责任。 2018年12月8日、10日，被告人王传煌分别与死者王月玲、苏诗涵的近亲属达成调解协议，赔偿各项损失合计人民币1525000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王传煌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、苏某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，案发现场视听资料及截图，扣押决定书、清单、调取证据报告书、通知书及清单、归案情况、110接警单、驾驶证和行政证复印件、病历材料、交通事故责任认定书、道路交通事故调解协议书、事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故调处授权委托材料、火化证复印件、户口注销证明，南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、福建信诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王传煌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，应承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传煌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王传煌已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人王传煌在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人王传煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  郑全定 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 -4- -5-
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保419号 申请执行人：葛业俊，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保419号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1861号 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦101-105、201-203、205、208-210;，统一社会信用代码91440300552120932C。 法定代表人窦广涵。 被执行人深圳市年年丰粮油有限公司。住所地深圳市福田区滨河大道**联合广场**3308A，组织机构代码76347379-7。 法定代表人郭文城。 被执行人洪哲，男，汉族，1989年3月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人王星，男，汉族，1990年7月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市洪发贸易有限公司。住所。住所地深圳市福田区滨河大道5022弓昭合广场**3609A机构代码06025585-7。 法定代表人郭跃敏。 被执行人郭文城，男，汉族，1966年8月3日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市年年丰粮油有限公司、洪哲、王星、深圳市洪发贸易有限公司、郭文城借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福福法民二初字14467号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49000000元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，因深圳市年年丰粮油有限公司已经进入破产清算程序【（2019）粤03破95号之三】，本案暂无法继续执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人，但本院未查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案因被执行人深圳市年年丰粮油有限公司已经进入破产清算程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈韶逸
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3428号原告：陈昆仑，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李玉春，男，1983年4月21日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告陈昆仑诉被告李玉春买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月9日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈昆仑自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一九年五月十七日书记员  方雪薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初72号 原告：邓盛龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳市不动产登记中心涪城分中心。住所地：绵阳市涪城区绵绢路**。 负责人：胡克，主任。 原告邓盛龙诉被告绵阳市不动产登记中心涪城分中心行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年10月8日，原告以一次性付款的方式，购买绵阳市钧一房地产开发有限公司位于绵阳市××城区××路××单元××楼××号商品房。当日，该公司以网签备案的形式与原告签订了“预售房买卖合同”，该合同经绵阳市涪城区住建局备案在册至今有效。2019年2月底，物管公司通知原告有新的业主接房，新业主已办房产证，原告才知绵阳市钧**地产开发有限公司已将该房另卖他人。该公司于2018年11月与刘人琼签订了存量房买卖合同，向住建局隐瞒与原告签订预售房买卖合同的事实。虚构该房屋在公司名下未出售过，无物权争议，公司决定对外出售的事实，并提供虚假事实的股东会决议、房产证等证据，致使住建局作出错误认识。且住建局明知原告已全款买房并在办理存量房买卖合同备案手续的事实，却未尽审查义务，给绵阳市钧一房地产开发有限公司与刘人琼的存量房买卖合同备案审批，开具了办理不动产登记所需资料，致刘人琼顺利在不动产登记中心办理不动产登记，造成原告失去物权的法律后果。被告未尽审查义务，其登记行为违法。请判决确认被告将钧一嘉园3幢1单元6楼2号商品房权属变更登记给刘人琼的行政登记行为违法[产权证登记号川（2019）绵阳市不动产权第1013241号]；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。本案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，至于登记机关未将注销信息及时在其内部服务平台上更新，不影响注销的效力。备案登记注销后，原告作为绵阳市钧一房地产开发有限公司债权人的权利，不属登记机关办理该公司房屋所有权转移登记时应予考虑的范围。故邓盛龙与登记机关办理房屋转移登记的行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓盛龙的起诉。 本诉讼费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  罗佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效的裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0402刑初151号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人王利军，男，1990年3月3日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县,住邯郸市成安县。因涉嫌盗窃罪于2018年10月11日至2018年10月18日被临时羁押于龙海市看守所，同年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王利军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅、吴靖出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年9月14日，被告人王利军通过他人介绍，在邯郸市邯山区赵海波开的POS机门市内，趁帮助被害人邢某办理网络贷款之机，掌握了被害人邢某身份证信息、银行卡信息、手机、支付宝密码等，通过手机APP为邢某办理网络贷款，后被告人王利军在被害人邢某不知情的情况下，将被害人邢某的贷款50100元转入自己支付宝内，用于个人消费。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人王利军进行惩处，并提出被告人王利军系累犯，建议判处被告人王利军二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邢某陈述、证人证言、被告人王利军供述、辨认笔录、邢某贷款记录、邢某个人账户明细及对账单、临时收押证明、抓获经过、被告人王利军户籍证明及社会调查证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人王利军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人王利军提出其系自首的意见，经查，公安机关出具到案经过证实系被抓获归案，故对该辩解不予采纳。被告人王利军能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。二、继续追缴被告人王利军违法所得人民币50100元，退赔被害人邢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一九年五月二十二日书记员  张玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4197号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人薛文才，该行行长。被执行人田璐辰，男，汉族，1986年11月3日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人田璐辰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6327号民事判决书已发生法律效力，被执行人田璐辰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初6327号民事判决书向被执行人田璐辰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人田璐辰发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权693773.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 杨李华审判员 闫伟忠二〇一九年五月二十八日书记员 冯彩乐打印：冯彩乐校对：冯彩乐2019年月日送达1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2943号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人孙杰，男，1987年12月09日出生，住山西省太原市。申请执行人洪羽蓉与被执行人孙杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15078号民事判决书已发生法律效力。因孙杰未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人孙杰给付洪羽蓉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人孙杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15078号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1227号 霍邱苏润置业有限公司： 你/你单位与江波其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初1808号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)江波于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初114号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈绪日，男，1984年1月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因犯盗窃罪，于2012年9月25日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被阳新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人陈绪日犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日召开庭前会议，后公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人陈绪日及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日23时许，被告人陈绪日来到阳新县城东新区竹林塘果园被害人马某的家门口，见马某家院门未锁，遂进入马某家院内，将被害人马某停放在院内的红色二轮踏板摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币6146元。公诉机关认为，被告人陈绪日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈绪日在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈绪日被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。陈绪日盗窃车辆已追回并发还失主，酌情对其从轻处罚。故此，建议对陈绪日判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈绪日对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，提出他在被被害人抓获时，受到被害人殴打，在被民警带至派出所后遭到殴打，申请非法证据排除。其指定辩护人提出被告人陈绪日认罪认罚，具结悔过，如实交代自己的罪行，且被盗赃物已追回，建议判处被告人八个月有期徒刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的发案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被盗摩托车车辆信息表、照片、情况说明、入所健康检查表等书证；证人成某、梁某的证言；被害人马某的陈述；被告人陈绪日的供述与辩解；价格认定结论书；现场指认视频、审讯视频等证据证实。本院认为，被告人陈绪日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绪日到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，可对被告人陈绪日酌情从轻处罚。被告人陈绪日被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈绪日入室盗窃，数额较大，酌情从重处罚。对被告人陈绪日提出其在被带至派出所时遭到民警殴打，申请非法证据排除的意见，本院认为，入所健康体检表证实陈绪日在被送至看守所羁押时并无伤情，本案亦无其他证据证实陈绪日是在侦查阶段遭受刑讯逼供后作出有罪供述。被告人当庭陈述其对指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出受害人和民警均不应当对其采取暴力手段，故本案证据不符合非法证据排除的条件，对此申请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈绪日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十九日起，至二○一九年九月二十八日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一九年五月三十日书 记 员  姜 舟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审6号 申请人：防城港市生态环境局，住所地：防城港市港口区万鹤路。 法定代表人：甘炳洪，该单位局长。 委托代理人：钟超莉，防城港市环境监察支队一大队副大队长。 被申请人：上思县叫安酒精厂，住所地：广西上思县叫安与百包叉路，统一社会信用代码:914506212011637627。 法定代表人：谢旭。 申请人防城港市生态环境局申请强制执行防环罚字[2018]17号《行政处罚决定书》一案，申请人向本院提交逾期申请的书面理由后，本院于2019年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市生态环境局于2018年5月29日作出防环罚字[2018]17号《行政处罚决定书》，该决定书查明，2018年1月18日，被申请人上思县叫安酒精厂东侧的五沉池污水溢流到酒精液厌氧罐围堰内的雨水沟，再经围堰闸门底部渗流到厂区北面的雨水沟，最后经过厂西北角的雨水管道排放口排放。被申请人利用雨水管道排放生产废水，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一第三项的规定，决定对被申请人作出下列行政处罚：罚款人民币20万元；责令被申请人停产整治。申请人限被申请人在接到该决定书之日15日内上缴罚款，接到该决定书之日起立即停止酒精生产并采取整改措施。申请人告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不停止决定书的执行。申请人于2018年6月1日向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未就防环罚字[2018]17号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市生态环境局具有监督管理本行政区域内自然生态环境保护、处理环境污染事故的职能。申请人经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利、要求听证的权利告知了被申请人。申请人依被申请人的要求组织听证，并作出听证会报告，听证程序合法。申请人充分听取了被申请人的陈述和申辩意见后，于2018年5月29日作出防环罚字[2018]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市生态环境局申请强制执行的防环罚字[2018]17号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月六日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初1900号原告：陈月总，男。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：申春雷，男。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：刘在华，男。被告：张桂梅，女。被告：申世廷，男。原告陈月总与被告申春雷、刘在华、张桂梅、申世廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月总的委托诉讼代理人朱杰与被告申春雷的委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼，被告刘在华、张桂梅、申世廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月总向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款128000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告申春雷因购买服装，向原告借款200000元，双方对借款利息进行了约定，由其余三被告进行担保。后经原告催要被告偿还72000元，余款未还。申春雷辩称，原告起诉付还借款128000元及利息没有事实和法律依据，请求查明事实依法驳回。刘在华、张桂梅、申世廷共同书面辩称，涉案借款到期日为2016年8月27日，原告起诉时被告刘在华、张桂梅、申世廷的担保责任已经依法免除，请求驳回原告对被告刘在华、张桂梅、申世廷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告申春雷与其妻来莉向原告陈月总借款200000元，并由被告刘在华、张桂梅、申世廷提供担保。同日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告申春雷与其妻来莉向原告陈月总借款200000元，借款期间为2016年5月28日至2016年8月27日，每超期一天月息是5分计算（月利率5%）；被告刘在华在担保人处签字；被告张桂梅、申世廷同意以其房产进行抵押。原告陈月总与被告张桂梅、申世廷未对抵押房产办理抵押登记手续。2016年9月12日,被告申春雷偿还10000元、9月30日偿还10000元、11月19日偿还10000元、12月27日偿还10000元，2017年1月26日偿还10000元、2月28日偿还70000元，2018年2月14日偿还3000元。以上合计还款123000元。审理中，原告陈月总主张被告申春雷偿还借款123000元，应先扣除利息34465.2元（截止2017年2月28日，按年利率36%计算），被告申春雷偿还借款本金85534.8元，尚欠借款本金114465.2元未付。2017年2月28日之后的利息应按年利率24%计算至实际给付之日止，利息先扣除已付的3000元。本院认为，原告陈月总与被告申春雷、张桂梅、申世廷、刘在华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告申春雷向原告陈月总借款200000元尚欠14465.2元未付的事实清楚，证据充分，故对原告陈月总要求被告申春雷偿还借款本金114465.2元的请求应予支持。原告陈月总在审理中主张的借款利息计算标准及数额未超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张桂梅、申世廷虽然同意以其房产为涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，故抵押权未有效设立，被告张桂梅、申世廷应在抵押物价值范围内承担担保责任。原告陈月总与被告张桂梅、申世廷、刘在华未约定保证方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告陈月总未提供证据证实其在保证期间内向被告张桂梅、申世廷、刘在华主张权利，故被告张桂梅、申世廷、刘在华的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申春雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈月总借款本金114465.2元；二、被告申春雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈月总借款利息，以114465.2元为基数，自2017年2月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，应扣除已付利息3000元；三、驳回原告陈月总对被告张桂梅、申世廷、刘在华的诉讼请求；四、驳回原告陈月总的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告陈月总负担145元，被告申春雷负担1285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年五月二十七日书记员  贾世霞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初660号原告：崔心标，男，1974年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：梁中杰，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：蒋鸣，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告崔心标诉被告梁中杰、蒋鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告崔心标于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔心标的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔心标撤回对被告梁中杰、蒋鸣的起诉。案件受理费25元，由原告崔心标负担。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年五月二十三日书 记 员  蔡沛达