四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1178号 原告：颜金耀（曾用名颜金跃），男，1945年10月31日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：颜静陶，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：唐兰，四川齐飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区河清平安加油站。住所地绵阳市安州区河清镇前锋村**。统一社会信用代码915107247255243036。 执行事务合伙人：颜希陶 被告：颜希陶，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省江油市。 二被告共同委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：陈显学，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：邱云肖，男，1983年12月17日出生，汉族，住住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告颜金耀、颜静陶与被告绵阳市安州区河清平安加油站（以下简称平安加油站）、颜希陶、陈显学、邱云肖土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜金耀的委托诉讼代理人吴丹丹、唐兰、被告平安加油站、颜希陶的委托诉讼代理人李雨嘉、陈显学的委托诉讼代理人兰顺武、邱云肖的委托诉讼代理人兰顺武、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜金耀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告平安加油站、颜希陶所签订的《土地租赁协议》及《补充协议》；2.判令四被告立即向原告颜金耀返还租赁使用的房屋及土地；3.判令四被告立即支付原告颜金耀租金148,000元，并按银行贷款利率承担从欠付租金之日起至付清之日止的利息；4.请求判令平安加油站附着于租赁土地上的设施设备归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：颜金耀与颜希陶于2000年1月签订《租赁协议》及《补充协议》，协议约定，颜金耀将位于安州区河清镇前锋村十组的土地及房屋租赁给颜希陶开办加油站，租赁期限为20年，第一年租金为5000元，以后每年递增1000元，每年年底给付租金。颜静陶作为见证人在《补充协议》上签字。自2010年起，平安加油站、颜希陶一直未支付租金，被告陈显学、邱云肖作为平安加油站的合伙人，应对合伙期间所产生的债务承担连带责任且负有返还承租房屋及土地的义务，故颜金耀向本院提起诉讼，主张权利。 被告平安加油站、颜希陶共同辩称，颜希陶与颜金耀签订的《租赁协议》及《补充协议》是真实的，颜希陶同意解除该二份协议；2010年3月1日，平安加油站与陈显学、邱云肖签订《加油站联营补充协议》，该协议约定在陈显学、邱云肖经营期间，所有费用由陈显学和邱云肖承担，颜希陶、平安加油站不承担该笔费用；平安加油站、颜希陶对颜金耀其他诉讼请求均无异议。 被告陈显学辩称，颜金耀与颜希陶系父子关系，颜金耀提交的《租赁协议》是复印件，后提交的《补充协议》与《租赁协议》内容相差较大，颜金耀是涉案土地及加油站的实际所有人，故颜金耀与颜希陶未形成真实的租赁关系；2010年起颜希陶与陈显学、邱云肖合伙改（扩）建加油站，颜金耀是明知的，从未提出异议，陈显学也不知晓颜金耀与颜希陶之间关于土地租赁的协议，颜金耀自2010年起到本次起诉前也未向平安加油站主张过权利，故本案系虚假虚假诉讼,即便存在租赁关系，原告主张也过了诉讼时效，故颜金耀的诉请不成立。 被告邱云肖的答辩意见与陈显学的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下： 2000年1月1日，颜金耀与颜希陶签订《租赁协议》，协议约定：1.甲方（颜金耀）将土地租赁给乙方（颜希陶）使用三十年，从2000年1月1日起至2030年1月1日止；2.乙方在租用的土地上做生意，但不得将土地转租给第三方……。”；同年1月8日双方签订《补充协议》，协议约定：“1.乙方（颜希陶）租赁安县河清镇前锋村十组土地以及土地上的房屋，第一年（2000年1月1日至2000年12月31日）租金5000.00元大写伍仟元整，以后每年递增1000.00元，每年年底给付租金，租期20年；2.租赁到期后，乙方在租赁土地上的附属物、加油站设备归甲方（颜金耀）,甲方有权处置；3.如果乙方不按时给付租金，拖欠租金，甲方及见证人（颜静陶）有权解除合同，加油站并将加油站设备归甲方，乙方不得有异议。”颜金耀、颜希陶，颜静陶在该协议上签字。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为《补充协议》上落款“甲方：”部位“颜金跃”署名字迹与供检样本字迹系同一人书写，不能确定《补充协议》是否形成于2000年1月8日。 2010年3月1日，原安县河清平安加油站（以下简称原平安加油站）与陈显学、邱云肖签订《加油站联营补充协议》，协议约定：“1.乙方（陈显学、邱云肖）自筹资金100万元（大写壹佰万元整）对安县河清平安加油站进行改（扩）建；2.乙方投入加油站得资金应建立真实的流水账目，所有相关改（扩）建的开支都由甲方（原平安加油站）指派的代表钟丽签字确认，即作为乙方的出资；3.加油站改（扩）建所涉及的土地征用（或租用）的审批手续由甲方负责完成，改（扩）建所涉及的规划、消防、环保、安监等各部门手续亦由甲方负责完成，加油站填沙石方得工程也由甲方负责，乙方给予配合；4.乙方出资对安县河清平安加油完成改（扩）建后，乙方所投入的100万元改（扩）建资金即作为乙方在安县河清平安加油站的投资资金，甲方（原平安加油站）以加油站的所有经营证照、土地（以土地使用证为准）、房屋（以房产证为准）、油罐、加油机等有形资产和无形资产作为投资，双方确认，甲方在加油站的出资比例为40%，乙方在加油站的出资比例为60%……。”2014年11月20日，颜希陶、邱云肖、陈显学三人签订《安县河清平安加油站（普通合伙企业）合伙协议》，协议约定合伙期限为三十年，自2014年11月28日起，至2044年11月27日止，颜希陶出资12万元整，占40%股权，陈显学出资9万元整，占30%股权，邱云肖出资9万元整，占30%股权。2014年12月11日，原安县河清平安加油站由个人独资企业变更为普通合伙企业，陈显学、邱云肖、颜希陶为合伙人，颜希陶为执行事务合伙人。2016年9月1日陈显学、邱云肖、颜希陶三人签订《绵阳市安州区河清平安加油站（普通合伙企业）合伙协议》，约定合伙期限为三十年，自2016年9月1日起，至2046年8月31日止。2016年9月30日，颜希陶、陈显学、邱云肖三方签订《绵阳市安州区河清平安加油站联营协议》约定在（2016年10月1日至2021年9月30日）内甲方（颜希陶）不参与经营，由乙方（陈显学、邱云肖）全权负责加油站的经营，乙方每年向甲方支付10万元定额分红，乙方经营期间，乙方承担全部的经营费用，经营期间的一切债权债务由乙方承担。 另查明：1.1999年10月17日，颜金耀从安县河清供销社购买涉案加油站（包括加油站内一切设施、加油站所在的土地使用权及加油房、办公住房），并于同年11月17日、11月30日办理了过户登记，其中土地使用证号为安县国用（99）字第Ｃ1435号；房屋所有权证号为安房权证县房监字第××号；2.2009年3月7日，颜希陶以个人财产出资30万元，申请将安县河清平安加油站登记设立成个人独资企业，相关职能部门于同年3月25日予以核准登记。 本院认为，本案争议的焦点为：1.颜金耀与颜希陶之间是否形成土地租赁合同关系的问题；2.颜金耀主张的土地租赁费是否属于平安加油站债务的问题。 对于颜金耀与颜希陶之间是否形成土地租赁合同关系的问题。颜希陶作为协议的相对方，对颜金耀提交的《租赁协议》及《补充协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，认可双方存在土地租赁关系，结合涉案加油站占有的土地的土地使用权人仍是颜金耀以及经鉴定机关鉴定《补充协议》上甲方落款“颜金跃”是颜金耀本人签名，故颜金耀与颜希陶之间建立了土地租赁合同关系。 对于颜金耀主张的土地租赁费是否属于合伙债务的问题。2010年3月1日，颜希陶代表原平安加油站与陈显学、邱云肖签订《加油站联营补充协议》中第四条明确约定，原平安加油站以加油站所有的证照、土地（以土地使用证为准）、房屋（以房产证为准）、油罐、加油机等有形资产和无形资产作为投资，并占原平安加油站40%的出资比例。根据该条约定，土地使用权是原平安加油站在与陈显学、邱云肖合伙时应履行的出资义务中的一部分，原平安加油站在与陈显学、邱云肖合伙时，系颜希陶的个人独资企业，颜希陶应代表原平安加油站完全履行土地的出资义务，包括租用土地的土地租赁费、土地使用审批等事项；同时颜希陶代表原平安加油站与陈显学、邱云肖签订协议时，并未告知该二人《补充协议》的情况，陈显学、邱云肖也并不知晓该《补充协议》的存在，也未在该协议上签字，三方也未在联营协议上明确加油站所使用土地的土地租赁费为合伙期间的债务，故颜金耀主张的土地租赁费不属于平安加油站的债务，该土地租赁费实际应是颜希陶代表原平安加油站与陈显学、邱云肖合伙时应履行的出资义务，故该笔费用应由颜希陶个人财产承担。颜希陶对颜金耀主张土地租赁费148000元予以认可，系对自己权利的处置，本院予以支持。 根据颜金耀与颜希陶签订的《补充协议》中可以看出，颜希陶除租赁加油站的土地之外，还包括加油站的设备、办公房等，自2010年后，颜希陶、陈显学、邱云肖对原平安加油站进行了改（扩）建，并于2014年登记设立为普通合伙企业，颜希陶在土地租赁期间按约定用途使用土地，同时加油站的经营与涉案土地使用权不可分离，现平安加油站作为普通合伙企业仍在经营，虽然颜希陶同意解除合同，但陈显学、邱云肖不同意解除合同，同时颜金耀主张的该笔租赁费也不属于平安加油站的债务，颜静陶作为《补充协议》合同双方赋予其解除合同的权利人，在本案中，与颜金耀共同主张解除《租赁协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持；自2010年后，颜希陶、陈显学等人投入资金对平安加油站进行了改（扩）建，平安加油站的资产有所变动，在加油站改（扩）建期间，颜金耀并未提出异议，附着在涉案土地上的房屋、以及其他设备设施是否还存在，权利人是否变更，双方均未提交证据证实，且该合伙企业仍在经营，合伙人对合伙财产也未进行清算，故对颜金耀要求返还租赁土地上的房屋及其他设施设备归颜金耀的请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告颜希陶于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告颜金耀租金148,000元； 二、驳回原告颜金耀、颜静陶要求解除《租赁协议》及《补充协议》的诉讼请求； 三、驳回原告颜金耀其他诉讼请求。 如果被告颜希陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1630元，由被告颜希陶负担（该费用已由原告预交，被告颜希陶在履行上述付款义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一九年五月十四日 书记员  孙霞霞