wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2844号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道道园路**。法定代表人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。被告：许金学，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许法勤，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许燕，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许洛洛，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称泰隆湖州长兴支行）与被告许金学、许法勤、许燕、许洛洛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董天浩、杨颖芳到庭参加了诉讼，被告许金学、许法勤、许燕、许洛洛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。泰隆湖州长兴支行向本院提出诉讼请求：1、许金学归还泰隆湖州长兴支行借款本金15万元，利息3060元、逾期利息3684.67元（计算至2019年3月28日止，并要求计算至本息付清时止），合计156744.67元；2、许法勤、许燕、许洛洛对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月14日，许金学向泰隆湖州长兴支行借款15万元，借款期限从2018年3月14日至2019年2月20日。该借款由许法勤、许燕、许洛洛提供连带保证清偿责任。借款后，许金学未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。泰隆湖州长兴支行多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。泰隆湖州长兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《小额保证借款合同》一份，证明许金学向泰隆湖州长兴支行借款15万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，许法勤、许燕、许洛洛对许金学的借款提供连带责任保证；2、借款凭证一份，证明泰隆湖州长兴支行已依合同约定发放借款15万元；3、欠款信息、欠款归还明细表、账户明细对账单各一份，证明至2019年3月28日，许金学尚欠泰隆湖州长兴支行借款本金15万元、利息3060元，逾期利息3684.67元。许金学、许法勤、许燕、许洛洛未作答辩，也未向本院提交证据。对上述泰隆湖州长兴支行提交的证据，许金学、许法勤、许燕、许洛洛因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，泰隆湖州长兴支行提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月14日，泰隆湖州长兴支行与许金学、许法勤、许燕、许洛洛签订《小额保证借款合同》一份，约定许金学向泰隆湖州长兴支行借款15万元，借款期限自2018年3月14日至2019年2月20日止，借款月利率9.99‰，逾期归还借款加收50%作为罚息利率，按季结息，到期利随本清，许法勤、许燕、许洛洛为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，泰隆湖州长兴支行依合同约定于2018年3月14日向许金学发放借款15万元。借款到期后，许金学未按约履行全部还本付息义务。截止到2019年3月28日，许金学尚欠原告借款本金15万元、利息3060元，逾期利息3684.67元。本院认为：（一）泰隆湖州长兴支行与许金学、许法勤、许燕、许洛洛签订的《小额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。泰隆湖州长兴支行依约向许金学提交借款后，许金学即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，许金学未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还泰隆湖州长兴支行全部借款本息的民事责任。故对泰隆湖州长兴支行诉请许金学归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）许法勤、许燕、许洛洛为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故许法勤、许燕、许洛洛应对上述借款本息承担连带清偿责任。许法勤、许燕、许洛洛承担保证责任后，有权向许金学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金学给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金15万元、利息6744.67元（计算至2019年3月28日），合计156744.67元，限于本判决生效之日起十日内付清。2019年3月28日之后的利息，以借款本金15万元为基数，按《小额保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止。二、被告许法勤、许燕、许洛洛对上述款项承担连带清偿责任。被告许法勤、许燕、许洛洛承担保证责任后，有权向被告许金学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1717.5元（已减半收取），由许金学、许法勤、许燕、许洛洛负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年五月十七日书记员  徐小燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1862号沈阳市环境保护局大东分局：沈阳市环境保护局大东分局与沈阳市巨能热力供暖有限公司行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行，沈阳市环境保护局大东分局向本院申请执行的（2017）辽0104行审24号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄爱步日用品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市栾城区霍家屯东口。 法定代表人：贾晓伟，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许建明，该局审查员。 一审第三人：艾科斯柯有限公司。住所地：丹麦王国布雷德布罗6261工业街**。 法定代表人：斯滕·博里霍尔姆，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人石家庄爱步日用品有限公司（以下简称爱步公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人艾科斯柯有限公司（以下简称艾科斯柯公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终1886号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱步公司申请再审称，（一）艾科斯柯公司在中国从事品牌推广、产品销售等商业活动主要使用国际注册第686104号“ecco”商标（以下简称引证商标一，见附图）。该公司第1390135号“爱步”商标（以下简称引证商标二，见附图）并未在中国市场上进行规模使用，在案证据不足以证明艾科斯柯公司的引证商标一、二已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。（二）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院在本案中适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条的规定，超出了艾科斯柯公司的请求范围，属于适用法律错误。（三）爱步公司名下的部分商标系受让所得，且与该公司第7057118号“爱步”商标（以下简称诉争商标，见附图）无关，不应以此作为判断爱步公司是否遵守诚实信用原则的依据。诉争商标经使用已形成稳定的市场秩序，不应宣告无效。综上，请求撤销一审、二审判决，撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第69267号《关于第7057118号“爱步”商标无效宣告请求裁定书》，判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求本院驳回爱步公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点为，诉争商标的注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。 2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标,违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的,或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的,由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，属于2001年商标法第四十一条第一款规定的“其他不正当手段”。根据2001年商标法第四条规定的精神，民事主体申请注册商标，应具有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的。申请注册商标行为应具有合理性或者正当性。 本案中，首先，根据一审、二审法院查明的事实，在诉争商标申请日之前，引证商标一、二已在中国相关公众中具有一定的知名度和影响力，诉争商标的申请人贾晓伟及其受让人爱步公司对此应当知晓，却仍然申请注册诉争商标，明显具有恶意。其次，爱步公司在第2、3、4、5、16、18、21、26、37、40等多个商品和服务类别上申请注册了数件“爱步”商标，并在多个类别上申请注册了“暇步士”“卡巴斯基”“科颜氏”“施巴”等二百余件他人在先申请注册并具有一定知名度的商标，超出了正常生产经营使用之需大量囤积商标，构成不正当占用公共资源，扰乱了商标注册秩序。因此，一审、二审法院认定爱步公司注册诉争商标的行为构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，并无不当。爱步公司的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 艾科斯柯公司在商标评审阶段提出请求宣告诉争商标无效的法律依据之一是2014年施行的商标法第四十四条第一款的规定。本案实体问题应适用2001年商标法进行审理，相关条款为第四十一条第一款。故商标评审委员会及一审、二审法院适用2001年商标法第四十一条第一款并未超出艾科斯柯公司的诉讼请求。 爱步公司名下商标是否受让取得，并不影响对于本案诉争商标是否违反2001年商标法第四十一条第一款的认定。 综上，爱步公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄爱步日用品有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初18876号原告：余方军，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈善荣，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：胡志云，男，1976年9月8日生，汉族，住江西省丰城市。原告余方军诉被告胡志云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年1月11日、2019年3月21日公开开庭进行审理，原告余方军委托诉讼代理人薛炽、沈善荣、被告胡志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余方军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金38100元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友，双方平常做粮油生意，被告因生意需要，向原告借款38100元，但被告此后未归还借款，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告胡志云辩称，我当时出具的是欠条不是借条，写的是欠面粉钱几万元，具体多少不记得了。本院经审理认定事实如下：余方军持有落款时间为2014年1月22日的借条一份，借条载明“今借到余方军现金38100元（叁万捌仟壹佰元正），借款人：胡志云”，胡志云对该借条不予认可，认为非其本人出具并申请司法鉴定，本院此后委托鉴定机构进行司法鉴定，2019年2月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定借条中内容字迹系胡志云本人书写，鉴定费3360元。以上事实由借条、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据为证。本院认为，余方军就其债权主张，提供了借条，且该借条经司法鉴定，系胡志云本人书写，故应认定该书面证据具有较强的证明效力，本院对余方军要求胡志云归还借款的主张予以支持。关于逾期还款利息，余方军主张自起诉之日按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡志云于本判决生效之日起十日内支付原告余方军借款本金38100元及逾期还款利息（以本金38100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月29日计算至实际支付之日止）。案件受理费752元，由被告胡志云负担，原告余方军已预交的案件受理费752元，本院予以退还，被告胡志云应负担的案件受理费752元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811104969开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。鉴定费3360元，由被告胡志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 朱 维人民陪审员 陈玉萍二〇一九年五月五日书 记 员 朱晨清
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初85号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人何炳伟，男，1974年11月5日出生，汉族，大学文化，案发前系泰顺县住建局三魁住建所所长，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因涉嫌受贿罪，于2018年11月15日被泰顺县监察委员会立案调查；经泰顺县人民检察院决定，于2019年3月14日被刑事拘留；同年3月22日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］64号起诉书指控被告人何炳伟犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘立海出庭支持公诉，被告人何炳伟及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人何炳伟在担任泰顺县住建局三魁住建所副所长、所长期间，利用负责辖区内的房屋产权转移登记资料收集和初审、评估房产、审批建设工程规划许可证等职务便利，通过低价评估过户房产等方式，为张某等多人办理房产过户手续，并非法收受他人钱款合计人民币89433元。具体犯罪事实如下: 1.2013年5月，被告人何炳伟在为徐*方办理泰顺县产转移登记过程中，在办理时间、程序以及房产评估价格上予以帮助和照顾。后何炳伟收受徐某2母亲赖某1给予的好处费人民币27027元。 2.2014年年初，被告人何炳伟在为周*琴办理泰顺县一处房产转移登记过程中，在办理时间、程序以及房产评估价格上予以帮助和照顾。后何炳伟收受周某给予的好处费人民币12331元。 3.2014年5月，被告人何炳伟在为张*英办理泰顺县产转移登记过程中，在办理时间、程序以及房产评估价格上予以帮助和照顾。后何炳伟收受张某给予的好处费人民币36871元。因张某儿子刘某2表示会向有关部门反映何炳伟收受好处费一事。何炳伟获悉后于同年7月16日退还人民币2.2万元给张某。 4.2015年4月，被告人何炳伟在为包*桃办理泰顺县产转移登记过程中，在办理时间、程序以及评估价格上予以帮助和照顾。后何炳伟收受包某给予的好处费人民币11004元。 5.2018年8月，何炳伟在审批薛*良位于泰顺县一处房屋的《建设工程规划许可证》过程中，为薛某2办证和处罚等方面给予帮助和照顾。薛某2为了表示感谢，送给何炳伟人民币2200元。 2018年下半年，被告人何炳伟得知其被泰顺县监察委调查后，将上述收受的钱款如数退还。同年11月15日，何炳伟被泰顺县监察委立案调查。调查期间，何炳伟主动到县监察委交代犯罪行为。 经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。被告人何炳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭亦表示认罪认罚。 上述事实，被告人何炳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经庭审质证的户籍证明、住建所职责、营业执照、房地产估价作业流程、泰顺县房屋所有权登记卷宗、房屋登记申请书、房屋交易申请过户声明书、国有划拨土地使用权转让批准通知书、房屋所有权证、国有土地使用证、公证书、契证、土地使用权登记申请书、土地级别确认表、房地产转让评估委托书、买卖契约、房地产估价合同、房地产价格评估报告、发票、票据、银行交易明细、送达回证、建设工程规划许可证、公某、建设用地规划许可证、泰顺县灾后民房重建工作实施细则、泰顺县存量违法建筑认定标准及处置补充规定、建设工程规划许可申请表等；认罪认罚具结书；到案经过；证人徐某1、刘某1、夏某1、许某、王某、夏某2、胡某、徐某2、赖某1、周某、张某、刘某2、夏某3、薛某1、包某、赖某2、薛某2的证言及被告人何炳伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何炳伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何炳伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；何炳伟在提起公诉前积极退赃，可以从轻处罚。何炳伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人何炳伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 被告人何炳伟犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢206号 陈东彬、蒋玉才、蒋亚飞： 陈东彬与被执行人蒋玉才、蒋亚飞承揽合同纠纷执行一案，申请执行标的共计25213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25213.00元。本院已将该款转付给陈东彬。至此，陈东彬向本院申请执行的(2018)皖1221执1968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初1970号原告：王金成，男，汉族，1962年12月26日出生，住香河县。被告：王玉兰，女，汉族，1945年8月1日出生，住香河县。被告：范春艳，女，汉族，1971年3月24日出生，住香河县。被告：张永生，男，汉族，1965年3月3日出生，住香河县。被告：张永春，男，汉族，1969年1月10日出生，住香河县。被告：张宝贵，男，汉族，1941年11月11日出生，住香河县。五被告委托代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。原告王金成与被告王玉兰、范春艳、张永生、张永春、张宝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金成，被告范春艳、张永生、张永春、张宝贵及五被告委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失1640元，五被告互负连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在角处有平房一处，2018年7月4日原告对东房山护坡进行了加固，当天下午5时左右，被告无故私自将原告的护坡拆除，造成原告的护坡严重损坏，原告报警并由鉴定单位对原告的损失进行了鉴定，经鉴定原告的财产损失价格为1640元。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告对涉案平房不具有合法手续，不能证明其对涉案房屋具有合法的使用权及所有权。二、因原告诉称的违建平房与被告耕种的农作物相邻，原告在涉案平房东房山处垒上护坡后，又在护坡外垒了一道矮墙，还在墙的外侧安装了若干根水泥柱子，对被告种植的农作物造成严重遮光，致使被告的农作物不能正常生长，被告为了保障农作物正常生长，只能拆除部分矮墙，但并未拆除原告违建平房的后坡，未给原告造成任何损失。综上，原告所诉理由不能成立，应予驳回。本院经审理查明：原告王金成在角处有平房一处，2018年7月4日原告对东房山护坡进行了加固，当天下午5时许，被告王玉兰、范春艳、张永生、张永春、张宝贵私自将原告的护坡墙拆除，造成原告的护坡墙严重损坏，原告报警并由鉴定单位对原告的损失进行了鉴定，经鉴定原告被损坏护坡墙直接损失价格为人民币1640元。上述事实，有现场照片、香河县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、指认地界照片及原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。本案中，原告王金成建房屋的护坡墙，并未直接侵害被告合法权益，如被告认为原告建护坡墙违反相关法律规定，可通过合法形式反映，由相关部门进行处理，而不应自行将原告护坡墙拆除，被告王玉兰、范春艳、张永生、张永春、张宝贵私自将原告王金成的护坡墙拆除，五被告应承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告王玉兰、范春艳、张永生、张永春、张宝贵赔偿原告王金成护坡墙损失费1640元。于判决生效后立即付清。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王玉兰、范春艳、张永生、张永春、张宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年五月八日书记员  刘恩羽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终51号上诉人（一审被告）：天津易浩国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）金美大厦第****。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳州延龙汽车有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和悦路**/div>法定代表人：吕延中，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广宇，广东金唐律师事务所律师。上诉人天津易浩国际贸易有限公司（以下简称易浩公司）因与被上诉人柳州延龙汽车有限公司（以下简称延龙公司）货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初44号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。易浩公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.将本案移送到天津市滨海新区人民法院管辖。3.本案受理费由延龙公司承担。事实与理由：（一）延龙公司诉讼主体错误。延龙公司与易浩公司从未签署货运代理合同，本案延龙公司所称车辆均系第三方公司委托易浩公司办理，易浩公司与第三方公司存在合同关系，与延龙公司不存在合同关系。延龙公司无权基于货运代理合同关系要求易浩公司承担合同责任，其只能向第三方公司主张。（二）一审裁定认定案由错误。延龙公司与易浩公司不属于货运代理合同关系，延龙公司诉请要求易浩公司交付车辆和相应报关手续属于给付之诉，案由应认定为返还原物纠纷，不属于海事法院管辖范围。本案应由易浩公司所在地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。延龙公司答辩称，（一）一审裁定认定事实清楚。延龙公司已提交易浩公司加盖公章的《柳州延龙汽车有限公司车辆暂存确认函》、银行转款凭证、易浩公司开具的《天津增值税专用发票抵扣联》及易浩公司交付的部分车辆通关手续等充足证据，证明延龙公司与易浩公司存在事实上的货运代理合同关系。（二）一审裁定适用法律正确。本案系易浩公司接受延龙公司委托，处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷，应由一审法院专门管辖。依照最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷……（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷”，延龙公司诉请易浩公司交付车辆及报关手续属于因提供报关、报检服务所发生的纠纷，延龙公司诉请易浩公司退还预付款属于因费用结算所发生的纠纷。故而，本案应依照最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”之规定，由海事法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”之规定，由一审法院行使专门管辖权并无不当。本院经审查认为，（一）关于本案系属普通法院管辖还是专门法院管辖问题。延龙公司主张因进口房车委托易浩公司办理报关手续，并提交了向易浩公司支付通关费的《付款回单》、以易浩公司为销售方的代理费《天津增值税专用发票抵扣联》、以易浩公司为存放单位的《柳州延龙汽车有限公司车辆暂存确认函》、记载货物经易浩公司按章办结进口手续的《货物进口证明书》以及易浩公司代延龙公司缴纳关税、增值税的《海关进口关税专用缴款书》《海关进口增值税专用缴款书》等初步证据，请求一审法院判令易浩公司将办理好报关手续的14台车辆及报关手续交给延龙公司、判令易浩公司向延龙公司退还预付款余额214000元并承担本案诉讼费用。故此，依照最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷……（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷”之规定，延龙公司的诉请系基于与海上货物运输有关的货运代理事务而提起。依照最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条之规定，因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖，并依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项之规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，故此，本案应由海事法院专门管辖。（二）关于管辖本案海事法院的确定问题，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”之规定，本案在双方未达成书面管辖协议的情形下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案被告易浩公司住所地、涉案业务的主要履行地均属于一审法院管辖范围。故而，应认定一审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彤审判员  李超审判员  张昕二〇一九年五月二十日书记员  孙超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10082号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆凤萱食品有限公司，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁。原告李娟与被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称凤萱公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告凤萱公司经本院两次直接送达合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月12日在被告处购买0.090千克黄金豆，发现已过期，生产日期为2018年5月21日，保质期8个月。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告凤萱公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，李娟在凤萱公司购买散装称重黄金豆0.090千克，支付价款2.1元。涉案产品生产日期为2018年5月21日，保质期8个月。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告凤萱公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。李娟要求被告凤萱公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告李娟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆凤萱食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初33号原告：任有山，男，1963年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：任旺，男，1986年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：沈晓露，女，1989年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。三原告共同委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏东北大街140号。法定代表人：刘运岭，局长。出庭负责人：张威巍，该局副局长。委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：五得利面粉集团有限公司，住所地河北省邯郸市大名县五得利街。法定代表人：丹悦，公司董事长。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。原告任有山、任旺、沈晓露诉被告邯郸市自然资源和规划局为规划行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据及依据。因五得利面粉集团有限公司与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任有山及三原告委托诉讼代理人吕华、被告邯郸市自然资源和规划局出庭负责人张威巍，委托诉讼代理人李长平，第三人五得利面粉集团有限公司委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任有山、任旺、沈晓露诉称，任有山与任旺系父子关系。沈晓露与任旺系夫妻关系。任旺与沈晓露在自留地上建有房屋，被拆迁后没有得到任何补偿。2018年原告任有山被邯郸市公安局丛台区分局行政拘留，理由是任有山阻扰工地正常施工。在行政复议中，原告得知自己的土地已经由被告进行了规划许可。该土地批复是以村庄改造为名进行的报批，五得利公司用地是商务用地且该批复已经被河北省人民政府确认违法。原告认为，自己对所有的土地具有使用权，在没有和任何机关签订协议得到补偿前，被告没有权利将土地规划他人使用，为此特提起诉讼。请求：依法撤销被告2017年3月14日作出的地字第130400201700022号规划许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，三原告所诉行为的案涉土地于2016年已经被征收为国有，五得利面粉集团有限公司通过国有土地出让方式已取得涉案土地使用权。本案被诉的规划管理行为是在案涉土地被征收后作出的。因案涉土地已被征收，土地所有权性质已经发生了根本变化。三原告不是邯郸市自然资源和规划局作出行政行为的相对人，亦同案涉土地规划管理行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告，故对其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任有山、任旺、沈晓露的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年五月二十日书 记 员  王佳琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执142号 申请执行人：张科，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽双鹿面粉有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区，统一社会信用代码913412257998457163。 法定代表人：王永勤，该公司总经理。 张科与安徽双鹿面粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第188号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽双鹿面粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张科向本院申请执行。本院受理后查明因被执行人住所地及财产所在地均在安徽省××人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第188号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年五月十四日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执281号申请执行人：河南艾尔托普压缩机有限公司法定代表人:于明良被执行人：南阳广宇太阳能有限公司法定代表人:陈文胜本院在执行申请人河南艾尔托普压缩机有限公司与被执行人南阳广宇太阳能有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳广宇太阳能有限公司至今未履行（2018）豫1322民初1206号民事判决书所确定的义务，申请人河南艾尔托普压缩机有限公司于2019年1月25日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人南阳广宇太阳能有限公司的厂房现由河南宝佳手套运动用品有限公司租赁,每年租赁费二十多万元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百二十九条第一款规定，裁定如下：将你公司应付给被执行人南阳广宇太阳能有限公司的厂房租赁费72732元予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年五月十四日书 记 员  毛寅飞
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢127号之一 申请执行人六安市鑫宏源贸易有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路平安小区**楼**，统一社会信用代码91341500058490305T。 法定代表人马升琴，公司经理。 委托代理人许大刚，安徽金六州律师事务所律师。 被执行人宋浩，男，1969年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人陈燕，女，1981年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人六安市鑫宏源贸易有限公司与宋浩、陈燕买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋浩所有的位于安徽省六安市大别山路富安新城4＃楼901室及跃层（产权证号31××79）及被执行人陈燕所有的位于安徽省六安市东大街古楼新天地锦湖苑1号1-602室及跃层（产权证号00××35）。房产查封期间不得办理相关产权转移、买卖或者过户手续，查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  宣圣文 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 曾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2936号原告：苏俊炎，男。被告：王学良，男。被告：闫哲，女。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告苏俊炎与被告王学良、闫哲、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告苏俊炎于2019年5月23日向本院提出对被告闫哲的撤诉申请。本院认为，原告苏俊炎提出对被告闫哲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏俊炎撤回对被告闫哲的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年五月二十三日书记员 石舒宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3546号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人赵兵，男，1988年02月12日出生，住宁夏固原市。申请执行人罗均与被执行人赵兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24251号民事判决书已发生法律效力。因赵兵未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人赵兵给付罗均借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人赵兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24251号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5660号原告李克禄，男，汉族，1967年11月10日出生，住河南省民权县。原告袁其檩，男，汉族，1971年7月19日出生，住河南省民权县。被告河南同亿置业有限公司，住所地河南省商丘市示范区睢阳大道北段**，统一社会信用代码：91411400582882176X2。法定代表人孙明智，该公司经理。被告河南智信商业管理有限公司，，住所地河南省商丘市示范区睢阳大道北段**白云世贸商城鉴赏中心内部办公室统一社会信用代码：9141140031749159XR。法定代表人孙萌，该公司经理。上列当事人合同纠纷一案中，原告李克禄、袁其檩于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南同亿置业有限公司、河南智信商业管理有限公司银行存款1800000元或查封同等价值财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南同亿置业有限公司、河南智信商业管理有限公司银行存款1800000元或查封其同等价值财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年五月二十七日书记员 刘松青
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1139号 被执行人：王明奎，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化程度，无业，住霍邱县。 被执行人：杨家平，男，1983年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，驾驶员，住霍邱县。 本院在执行杨家平、王明奎因赌博罪被并处罚金一案中，本院(2015)霍刑初字第00132号刑事判决已经发生法律效力，已向被执行人杨家平、王明奎发出执行通知书，责令被执行人王明奎缴纳罚金20000元、违法所得10000元；被执行人杨家平缴纳罚金5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨家平、王明奎银行存款及债权35000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年五月五日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢359号之一申请执行人:王保,男,1974年6月12日出生,汉族,住湖北省十堰市。被执行人:周邦均,男,1969年10月13日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00787号民事判决书，在执行王保与周邦均民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款887840元。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年五月十七日书记员  杜 韬
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1313号 原告：吴利平，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：刘树根，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：温己萱，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。 二被告委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 原告吴利平与被告刘树根、温己萱债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利平的委托诉讼代理人李坤航，被告刘树根、温己萱的委托诉讼代理人蒋航航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款500000元及利息（利息计算方式：2017年11月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将本案的诉讼请求变更为：“一、判令被告退还原告保证金450000元及利息（利息计算方式：2017年11月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）；二、判令被告赔偿原告损失50000元”。事实与理由：二被告的公司山西盛景仁泰旅游开发有限公司承建颐养观光园万福楼工程，二被告于2016年8月22日向原告出具借条一张，载明：“兹借到吴利平现金500000元正（大写：伍拾万元整），于2016年8月22日。此款用于山西盛景仁泰公司颐养观光园万福楼工程建设，双方确定于2017年10月31日归还100000元（大写：拾万元整），2017年11月30日归还400000元（大写：肆拾万元整）。”到期后，经原告多次向被告催收未果，特具状贵院，望判如所请。 被告吴利平、温己萱辩称，本案原、被告主体均不适格。本案基础法律关系并非民间借贷纠纷而是建设工程合同纠纷，借条上载明的借款实为工程履约保证金，且保证金金额为450000元。建设施工合同的签订主体为山西盛景仁泰旅游开发有限公司与中恒翔业建设工程有限公司，合同中对保证金的退还有具体约定，应由合同签订主体按照合同约定来履行保证金的退还手续，原告吴利平无权向二被告主张退还。原告要求二被告支付利息的主张于法无据，本案借条中并未有关于利息的约定。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告吴利平围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.原、被告的身份复印件各一份；2.借条原件一份；3.中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份。二被告对以上证据的真实性、合法性不持异议；以上证据形式合法，本院依法予以采信。 被告吴利平、温己萱向本院提交了如下证据：1.晋城银行太原长治路支行分户明细账复印件一份；2.吴利平与温己萱电子邮件往来截图打印件两张；3.建设工程施工合同打印件一份；4.补充协议打印件一份；5.山西省发展和改革委员会企业投资项目备案证复印件一张；6.中恒翔业建设工程有限公司营业执照打印件一张。原告对被告出示的证据1即银行交易明细表示予以认可，对证据2即电子邮件截图以及证据5山西省发展和改革委员会企业投资项目备案证复印件一张的真实性认可，本院依法予以采信。原告对证据3即建设工程施工合同打印件、证据4即补充协议打印件、证据6即中恒翔业建设工程有限公司营业执照打印件三性均不予认可，本院认为，证据必须提交原件，二被告提交的以上三组证据均系打印件，不符合法律规定的证据形式要件要求，本院对该三份证据不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告吴利平向山西盛景仁泰旅游开发有限公司转款450000元，庭审中，原告吴利平及被告刘树根、温己萱均陈述该款为工程履约保证金，原告吴利平通过挂靠刘树根为其介绍的有资质的建筑公司，与山西盛景仁泰旅游开发有限公司签订建设工程施工合同，承建了山西盛景仁泰旅游开发有限公司的景泰颐养生态休闲农庄项目中的万福楼工程，原告吴利平于2016年8月22日转款的450000元即为该合同约定的工程履约保证金。后因政策原因，项目一直未能正常推进，原告吴利平无法进场施工，其找到被告刘树根、温己萱协商保证金退还事宜。刘树根、温己萱遂向原告刘树根出具借条一张，载明：“兹借到吴利平现金500000.00元正，大写伍拾万元整，于2016年8月22日此款用于山西盛景仁泰公司颐养观光园万福楼工程建设，双方确定于2017年10月31日归还100000.00元，大写壹拾万元整，2017年11月30日归还400000.00元，大写肆拾万元整。”被告刘树根、温己萱在该借条上签名并捺印。该借条上的落款时间“2016年8月22日”并非借条的形成时间，借条实际形成于原告吴利平一直未能进场施工后，具体时间原告及二被告均称记不清了。关于借条载明金额问题，其中450000元为履约保证金，50000元为原告支付履约保证金后产生的利息等损失。原告认为“二被告出具的该借条能证明山西盛景仁泰旅游开发有限公司将退还保证金的义务转移给了二被告，原告对此表示同意”，二被告认为“出具该借条仅系为了安抚原告，并非债务转让”。 庭审中，刘树根确认其为山西盛景仁泰旅游开发有限公司的法定代表人，温己萱确认其为山西盛景仁泰旅游开发有限公司的股东。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，借条载明的债权并非因民间借贷行为引起，而是原、被告关于工程履约保证金退还事宜形成的合意引起，案涉工程履约保证金的收款主体为山西盛景仁泰旅游开发有限公司，二被告向原告出具借条承诺退还该工程履约保证金，基于被告刘树根系山西盛景仁泰旅游开发有限公司的法定代表人、被告温己萱系山西盛景仁泰旅游开发有限公司的股东之事实，应视为山西盛景仁泰旅游开发有限公司将退还履约保证金的合同义务转移给了二被告，故本案的基础法律关系应为债务转移合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，二被告向原告出具借条，应视为二被告与原告就履约保证金的退还形成了新的合同关系，二被告对原告负有履行债务的义务。原告以该借条向二被告主张权利，视为同意了债务转移。二被告关于主体不适格及出具借条仅系为了安抚原告的辩称意见，本院不予采信。现原告要求二被告立即退还保证金450000元，并支付损失50000的诉讼请求，符合借条的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求“从2017年11月1日起，以450000万元为基数按年利率6%计算至实际还款日止”的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘树根、温己萱于本判决生效之日起十五日内退还原告吴利平履约保证金450000元，并支付原告吴利平损失50000元； 二、驳回原告吴利平的其他诉讼请求。 若二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告刘树根、温己萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨云
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0112行审6号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址：贵州省贵阳市乌当区育新路19号，统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人何海宇，男，汉族，1971年2月14日出生，系该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张亚坤，女，汉族，1987年4月29日出生，系该局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人贵州金海绿化工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店18层9号，统一社会信用代码：91520103560949492G。法定代表人罗金，职务不详。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵州金海绿化工程有限公司（以下称被申请人）行政处罚决定案，本院于2019年5月7日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2018年7月11日作出乌国土执罚字[2018]73号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵州金海绿化工程有限公司于2017年1月未经合法批准擅自占用乌当区新天社区奶牛场土地非耕地322㎡，用于摆放中环路绿化养护设备（其用地不符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地322㎡×10元/㎡=3220元，共计罚款额为3220元（叁仟贰佰贰拾元整）。”并告知被申请人应自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定账户，如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向乌当区人民政府或贵阳市国土资源局申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起6个月内向人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。申请人同时提交了如下证据：违法线索登记表、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、现场图片、土地勘测定界技术报告书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书（编号：乌国土执罚[2018]73号）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚款收据、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、被申请人的营业执照和法定代表人身份证复印件、申请人的法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件等。经审查查明，2018年3月21日，申请人以卫片发现被申请人未经合法批准擅自占用乌当区新天社区奶牛场土地非耕地322㎡，用于摆放中环路绿化养护设备，遂于同年5月12日立案调查被申请人贵州金海绿化工程有限公司非法占地建设。经过调查，申请人于2018年7月11日向被申请人作出《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]73号），根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地322㎡×10元/㎡=3220元，共计罚款额为3220元（叁仟贰佰贰拾元整）。”被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼，2018年7月12日，被申请人缴纳了3220元罚款，其余处罚内容未自动履行。2019年2月25日，申请人向被申请人作出了《履行行政处罚决定催告书》（乌国土（催）[2019]2号），被申请人在收到催告书后10日内仍未履行相关处罚。2018年5月7日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，依照土地法律法规对被申请人作出的行政处罚行为是正常履职行为。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”行政机关申请人民法院强制执行的三个月期限应从当事人申请行政救济的期间届满之日的次日起算，超过此期限的，人民法院不予执行。本案中，申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2018年7月11日作出《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]73号）并于同日送达被申请人。如被申请人贵州金海绿化工程有限公司不服，则其向人民法院提起行政诉讼的期间为2018年7月12日至2019年元月11日，被申请人贵州金海绿化工程有限公司在该期间内没有提起行政诉讼，则申请人贵阳市国土资源局乌当区分局向人民法院申请强制执行的期间为2019年元月12日至2019年4月11日。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2019年5月7日才向本院申请强制执行，已经超过了法律规定的向人民法院申请强制执行的期限，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2018年7月11日作出的《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]73号）。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  汪政洪人民陪审员  舒 静二〇一九年五月十九日书 记 员  王楚婷，
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2320号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李陇川，四川康伦律师事务所律师。特别授权。 被告：朱凡，男，1981年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行）与被告朱凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西银行的委托诉讼代理人李陇川到庭参加诉讼，被告朱凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱凡向华西银行偿还借款本金97763.12元并支付利息及逾期罚息共计5871.49元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）。2.判令朱凡承担华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：6000元）。3.判令朱凡承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱凡与华西银行签订《个人消费性借款合同》，合同约定：朱凡向华西银行借款200000元，用于家庭装修，借款期限自2016年6月28日至2019年6月27日。采用固定利率方式，年利率为12.37500%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，华西银行按照合同约定向朱凡发放贷款200000元，但朱凡未按合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约。 朱凡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，朱凡与华西银行签订《个人消费性借款合同》，约定：朱凡向华西银行借款200000元，用于家庭装修，借款期限自2016年6月28日至2019年6月27日。采用固定利率方式，年利率为12.37500%，还款方式为等额本息还款法。借款人不履行合同或怠于履行合同的，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款或提前收回借款，并按合同约定计收罚息及复利；贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。借款逾期的，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。 合同签订后，华西银行按合同约定向朱凡发放了200000元贷款。截止2018年7月31日，朱凡未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金97763.12元，利息4680.09元、罚息1191.40元。 上述事实有华西银行、朱凡身份信息、《个人消费性借款合同》、借款借据、逾期明细及庭审笔录在案为证。朱凡未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对华西银行提交的上述证据予以确认。 本院认为，华西银行与朱凡签订《个人消费性借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：华西银行依约向朱凡发放贷款200000元，但朱凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故华西银行主张朱凡偿还截止2018年7月31日尚欠的贷款本金97763.12元，利息4680.09元、罚息1191.40元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，朱凡还应当承担自2018年8月1日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定。上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，华西银行有权主张朱凡承担其为实现债权而产生的律师费，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故对华西银行主张朱凡承担其为实现债权而支出的律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司贷款本金97763.12元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月31日的利息4680.09元、罚息1191.40元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人消费性借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如朱凡未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取为1246元，由朱凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执124号 申请执行人长青藤高性能纤维材料有限公司，社会统一信用代码91340200MA2MRN3P4X，住所地芜湖长江大桥综合经济开发区高安河路8号。 法定代表人：朱彩琴,董事长。 被执行人江苏鑫中拓不锈钢有限公司，社会统一信用代码91320214MA1MHJ599A，住所地无锡市新吴区城南路32号508室。 法定代表人：甄华婷,董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0208民初2042号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人江苏鑫中拓不锈钢有限公司所有的277196.6元人民币的财产。（其中：双倍返还定金154559.2元、货款115919.4元、利息暂未计算、迟延履行期间利息暂未计算、案件受理费2679元、执行费4039元） 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇一九年五月二十四日 书记员  王安森 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初499号原告：高文显，男，1934年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。被告：颍东区冉庙乡张湾村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**冉庙乡张湾村。法定代表人：李玉庆，村长。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。原告高文显与被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高文显的委托诉讼代理人张娜，被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会及其委托诉讼代理人杨永革、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（庭审中，双方当事人要求预留庭外和解期限40日）。原告高文显请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从1998年1月30日计算至起诉之日即2019年1月15日），共计125466.71元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告为解决村提留款问题，于1998年1月30日向原告借款25000元，并约定月息1.5%。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。原告高文显提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、债务清理登记表、村级债务确认表、证明，证明被告的诉讼主体资格、借款的数额、利息的约定及原告催要借款的事实。被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会辩称，由于原告起诉该笔借款系1998年1月30日产生的，期间村里领导班子换了数届，且村委会住所地也几经变更，有些账目材料难以找到。原告提供的多个证据中所提到的证明人和经手人早就不在岗位，所以对该笔债务是否存在无从考证。故被告只能根据原告提供的证据存在的问题进行答辩：原告提供的《债务清理登记表》没有张湾村民委员会的印章，真实性、关联性存在异议，且村里清算小组成员和村核实小组成员签字栏无人签字；《村级债务确认表》没有张湾村委会印章，其真实性、关联性亦存在异议；原告提供的《乡村合作基金会放款收回凭证》虽然有村委会印章，但乡村合作基金会单位是否存在，被告无从考证，故被告对债务是否存在确实有异议；《证明》日期签在村委会章上，故《证明》应该是在已经盖章的白纸上起草的，真实性、合法性均有异议；借款用途不明。《债务清理登记表》中债务形成原因及具体情况是农民提留款不能兑现，而《乡村合作基金会放款收回凭证》表明系村建站开支，两者存在矛盾；原告提供的《证明》中张文昭签字中“昭”字是带日子旁，而在其他签名中均是不带“日”字旁的“召”。所以被告认为原告提供的证据不能形成完整的证据链，证据之间存在矛盾。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月30日，被告以村建站开支为由，向原告借款25000元并出具借款凭证，约定月占用费率18‰，截止到1999年3月16日，共406天，资金占用费金额6090元，共计本息31090元。2000年3月16日，被告给原告出具借款凭据载明“今借到高文显现金（村建站还款开支用）31090元，叁万壹仟零玖拾元，借款经手人兰云治、张文召、李玉明”。以上两张借款凭证均盖有村委会印章。2019年4月16日，本院对兰云治、张文昭进行询问，兰云治、张文昭对借款的事实予以确认。另查明，2003年1月18日，兰云治、张文昭出具证明，村委会加盖印章，确认原告多次催要借款的事实及商讨还款的事宜。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、借款凭证、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款25000元，由借款凭据为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告诉求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于月占用费率18‰利息部分的问题，因未超过年利率24%，符合法律规定，但原告诉求按1.5%计算，故本院予以确认。关于被告的借款用途存在矛盾的问题，因系款项出借后被告的行为，不影响原被告之间的债权、债务关系的成立；关于“张文昭”和“张文召”同音不同字的问题，结合本院对张文昭、兰云治的询问笔录分析，系同一人所为；关于被告辩称村委会印章存疑的问题，因其不要求进行鉴定，应承担对其不利的法律后果。经计算，从1998年1月30日计算至2019年1月15日，利息为94312.50元［（25000元×1.5%×12个月×21年）-（25000元×1.5%÷30天×15天）］。故截止到2019年1月15日，被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会应偿还原告高文显借款本息119312.5元（94312.50+25000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高文显借款本息119312.50元（以后利息以25000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年1月15日计算至本息付清时止）；二、驳回原告高文显的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年五月二十二日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1153号 申请人:吴闯,男,汉族,1959年9月5日出生,住铜陵市。 被执行人:李聪,男,汉族,1992年8月7日出生,住合肥市蜀山区。 本院在执行吴闯与李聪抵押合同纠纷一案中，被执行人李聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 解除李聪对吴闯名下的位于铜陵市房产设立的抵押登记。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年五月八日 书记员  龚 伟
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执493号之一申请执行人:上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路****7车间。法定代表人：翁国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：童靖，男，汉族，1988年8月10日出生，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人上海同涞物业管理有限公司与被执行人童靖物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人童靖在中国工商银行常州天安支行的银行帐户11×××90、在招商银行常州新北支行的银行帐户62×××53_20001，现因本案执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人童靖在中国工商银行常州天安支行的银行帐户11×××90、在招商银行常州新北支行的银行帐户62×××53_20001的冻结。本裁定立即执行。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年五月八日书记员 时 波
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初472号原告：王玉财，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘福军，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：齐香梅，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王玉财与被告刘福军、齐香梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王玉财到庭参加诉讼，被告刘福军、齐香梅经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金40000.00元及从借款之日起按照月利1.5分计算至借款付清为止的利息。事实和理由：二被告系夫妻，与原告是同学。2016年2月5日，二被告在原告处借款30000.00元，同年4月17日借款10000.00元，分别出具了借据，约定月利1.5分。原告多次索要未果，故起诉。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据两张、收据一张及村委会书面证明一份，证据内容清楚且有二被告的签字、捺印，二被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年2月5日，刘福军、齐香梅以借款人名义向王玉财出具借据一张，约定借款30000.00元，月利1.3分，当天刘福军向王玉财出具了现金收据；2016年4月17日，刘福军以借款人名义向王玉财出具借据一份，约定借款10000.00元，2016年4月27日还款。该笔借款系王玉财从邮储银行取现后给付。现刘福军、齐香梅离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告王玉财提供的借据内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借据有被告刘福军、齐香梅的签名、捺印，二被告无证据反驳，能够证实原、被告之间借款合同已生效的事实。30000.00元借款未约定还款期限，原告作为债权人则有权随时主张债权，二被告作为共同债务人未有证据证明债务履行事实，依法应共同承担继续履行、偿还借款本、息的义务，约定利息为月利1.3分，而非原告主张的1.5分，在此予以纠正，依约自借款之日起计息；10000.00元的借据未有被告齐香梅的签字，原告没有任何证据证明系被告夫妻共同债务，故齐香梅对该笔债务依法不承担偿还义务。该笔借款还款期限早已届满，被告刘福军未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行偿还借款的义务。该借据未约定利息，依法视为不支付利息，原告关于该笔借款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福军、齐香梅于本判决生效之日起立即共同偿还原告王玉财借款本金30000.00元及利息，该利息以30000.00元为基数、按月利1.3分自2016年2月5日起计算至借款还清为止；二、被告刘福军于本判决生效之日起立即偿还原告王玉财借款本金10000.00元；三、驳回原告王玉财的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由被告刘福军负担781.25元，被告齐香梅负担468.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵秀娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3257号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人杨雨辰，男，1994年12月12日出生，住江西省赣州市。申请执行人丁俊尚与被执行人杨雨辰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19083号民事判决书已发生法律效力。因杨雨辰未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人杨雨辰给付丁俊尚借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人杨雨辰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雨辰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雨辰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19083号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初110号原告：顾敦英，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102。法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，，住四川省邻水县被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告顾敦英(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、被告曾祥刚、被告周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计18100元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬18100元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司已将劳动报酬全部支付给了被告曾祥刚和周斌，不存在欠劳务工资。原告方的工资表显示春节期间开工是虚假的，在法律上不符合形式，要求追究原告虚假诉讼的法律责任，工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3/h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、《生产外协合同》、《安全合同》、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集管理发放工资的客观事实，结合涉案合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩原告提供的工资表显示春节期间开工虚假，本院认为，虽原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗证据印证，因被告华晟公司自认为原告交纳了保险，劳务关系存在，愿意承担连带责任，故对被告华晟公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华晟船舶工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾敦英劳务费18100元，被告曾祥刚承担连带给付责任。二、驳回原告顾敦英对被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1744号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托代理人：金蕙芷，女，系该公司员工。 被告：许龙珍，女，汉族，1969年7月6日出生，住浙江省平湖市。 被告：山冲华，男，汉族，1968年10月3日出生，住浙江省平湖市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告许龙珍、山冲华追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许龙珍、被告山冲华共同归还原告代为偿还款项37720.16元；2、被告许龙珍、山冲华支付违约金（按年24%利率计算，暂截止2019年1月3日为8169.44元，到垫付款全部还清为止）；3、本案诉讼费、执行费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭审理。原告的委托代理人金蕙芷到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月24日，浙江浙融汽车有限公司与被告许龙珍（乙方）签订汽车按揭服务合同一份，该合同约定的主要内容有：乙方通过甲方为其办理汽车按揭向银行申请贷款，甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之二计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。被告山冲华向浙江浙融汽车有限公司出具担保函，承诺对汽车按揭服务合同项下债务承担连带清偿责任。同年8月28日，被告许龙珍与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称银行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额64200元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。浙江浙融汽车有限公司向银行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2017年7月25日代被告向银行还款10304.45元，于2017年12月25日代被告向银行还款10512.1元，于2018年4月25日代被告向银行还款6485.1元，于2018年8月24日代被告向银行还款10418.51元，合计代偿37720.16元。另查明浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日变更为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许龙珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司偿付垫款37720.16元，并承担从原告垫付之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付损失至垫款清偿之日止（暂计至2019年1月3日约为3713元）。 二、被告山冲华对上述被告许龙珍的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计474元，财产保全申请费479元，合计953元，均由被告许龙珍负担，被告山冲华连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月十三日 代书记员 赵佳婷
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他38号 被执行人：关振彬，男，汉族，1980年6月14日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的关振彬参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、破坏生产经营罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关关振彬财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3276号原告：胡运强，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路**。法定代表人：彭双良。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。原告胡运强诉被告湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡运强及其委托诉讼代理人宋志军、被告楚湘公司委托诉讼代理人杨东升、李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡运强请求法院判令：1、被告向原告支付自2017年7月至2018年7月的工资84600元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同77550元；3、被告向原告支付经济补偿金7050元；4、被告支付原告垫付的材料款等开支23930元。事实与理由：2017年7月，原告通过应聘入职被告单位，在被告承建的株洲市醴陵市湖南师范大学附属湘东医院污水处理工程项目部工作，口头约定工资为6000元/月，另加35元/天的生活费，但双方未签订书面劳动合同。原告进入项目后，工作内容包括施工管理和项目现场管理。自入职之后，原告垫付了项目的部分开支，包括材料款和各项开支等，共计84590元，被告仅报销了60660元，并且，自入职后，被告未支付原告任何工资。2018年4月，原告向被告提出辞职，但被告以要求原告将项目的遗留事项清理为前提，拒绝与原告解除劳动关系。2018年7月16日，原告与被告处理完农民工工资问题之后，要求与被告进行工资结算和垫付款结算，被告拒绝办理，原告被迫离职。2019年3月5日，原告就此纠纷提起仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议受理范围而不予受理。原告对此不服诉至法院。被告楚湘公司辩称：原告所在工地系被告分包给他人的工地，原告与被告不存在劳动关系，承包费用已经有实际承包人支付。原告的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程系被告楚湘公司承建的项目。2016年11月17日，被告楚湘公司与案外人李定娟签订《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包经营责任书》，将该项目承包给李定娟负责施工。2016年11月20日，李定娟与案外人刘利签订《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包施工任务协议》，将该项目承包给刘利负责施工，刘利系该项目实际施工人。原告胡运强系案外人刘利招用的项目工作人员，其工作内容由刘利安排，原告胡运强的工资报酬由刘利发放。涉案项目于2017年9月完工，废水项目部已解散。2017年10月原告胡运强未再未至该项目部工作。案外人刘利向原告胡运强共计支付27000元。原告胡运强主张与被告楚湘公司成立劳动关系，要求被告支付工资、未签劳动合同二倍工资、材料款等款项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲不字（2019）第34号不予受理通知书，以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由不予受理，原告胡运强不服，遂诉至本院。上述事实有证人证言、仲裁申请书、《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包经营责任书》、《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包施工任务协议》、银行转账记录、长劳人仲不字【2019】第2007号不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告胡运强与被告楚湘公司之间是否具有劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，原告胡运强在湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程项目部工作期间，其工作内容由案外人刘利负责安排，工资由案外人刘利负责发放，被告楚湘公司并未对原告胡运强进行劳动管理，原告胡运强亦无须遵守被告楚湘公司的规章制度，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。原告胡运强要求被告楚湘公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、材料款等开支，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡运强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年五月二十一日法官助理谢炎上书记员龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2032号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：虞中兰，男，1958年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：何德英，女，1961年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺文塘，男，1964年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：何万荣，男，1957年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人虞中兰、何德英、贺文塘、何万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出了（2017）湘0223民初1871号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人虞中兰、何德英、贺文塘、何万荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2018年9月4日立案执行。本院依法向被执行人虞中兰、何德英、贺文塘、何万荣送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2018年9月4日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年9月5日、2018年10月15日、2019年5月21日本院三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人虞中兰、何德英、贺文塘、何万荣的工商登记、证券市场开户、不动产登记信息等情况,均未发现可供执行财产；2018年12月12日依法划拨了被执行人何万荣银行账户内存款5200元、被执行人贺文塘银行账户内存款18300元，且申请人已领取；查明被执行人贺文塘有楚风牌、东风牌（湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**）车各一辆、一辆豪爵牌（湘Ｂ×××**）摩托，分别系1992年、1997年、2011年注册登记，被执行人何万荣有一万虎牌（湘Ｋ×××**）摩托，系2016年注册登记，申请人不要求处置该些车辆；2019年4月26日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。2019年5月16日，本院对被执行人虞中兰、何德英、贺文塘、何万荣适用限制高消费措施。2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月21日，本案应当执行的标的金额为借款本金40000元及相应的利息，已执行到位23500元，未执行到位18149.4元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十一日书记员  宋利成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2290号原告范波涛，男，汉族，生于1976年2月15日，住南阳市宛城区。被告黄鹏，男，汉族，生于1975年3月14日，住南阳市。委托代理人李瑞雨，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范波涛与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范波涛、被告黄鹏的委托代理人李瑞雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范波涛诉称，被告于2017年12月向原告借款人民币50000元，承诺从2017年12月1日开始付息。每月付息1000元。在原告多次向被告催要债款的情况下，被告仅返还给原告人民币10000元。截止目前，被告仍长期拖欠原告本金40000元，利息13000元。现请求被告偿还原告借款本金及利息共计53000元。被告黄鹏辩称，原告起诉不属实，依法应予驳回。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月17日，被告向原告借款5万元。原告利用自己信用卡分两次刷卡转入被告账户。随后被告给原告补写一份借据：“借据，今借到范波涛现金人民币（大写）伍万元整，（小写）人民币50000.00,月息壹仟元整。借款人黄鹏，电话：186××******.身份证号412901197503143018.日期：2017年12月1日”。2018年2月3日，被告偿还原告一万元本金。此后被告一直未付本息。另查明，被告原来拥有PS机，原告在2018年1月17日至2018年12月1日期间，原告多次在被告处刷卡提现，数额多达80余万元。2018年12月30日，原告和被告通电话追要该款，被告认可该欠款存在并承诺尽快还款。上述事实，由原、被告陈述、借条、银行转账流水、电话录音等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，由被告出具的借据可以证实。被告长期拖欠该款不还，是对原告合法权益的侵犯，原告请求被告偿还该款，理由正当，本院应于支持。至于偿还数额，被告借款5万元，后偿还本金1万元，故仍应偿还本金4万元，关于利息，双方约定每月1000元，利率为月息2分，符合法律规定，因被告借款时间与书写借据时间不一致，应以出借的实际日期，即2018年1月17日开始计息。被告庭审中以此款已经通过转账的方式偿还完毕，与其电话陈述不一，且转账的数额远远大于本案争议数额，不排除双方存在其他业务关系。故被告的辩称理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告黄鹏偿还原告范波涛人民币4万元。并自2018年1月17日起，按本金50000元，月息2分向原告支付利息至2018年2月3日；自2018年2月4日起按本金4万元，月息2分向原告支付利息至欠款付清之日止。诉讼费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年五月二十一日书记员  张桢
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执971号之一 申请执行人：潘建业，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被执行人：汪金国，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:唐文玉，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:熊金旺，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826民初1961号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐文玉在安徽省农村信用社联合社 62×××24账户内存款人民币256213.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈家国 二〇一九年五月七日 书记员  丁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初907号原告：陈某，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：柴某1，男，汉族，现住应城市。被告：柴某2（身份基本信息不详）。被告：柴某3（身份基本信息不详）。原告陈某诉被告柴某1、柴某2、柴某3遗产继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。经查，原告陈某诉被告柴某1、柴某2、柴某3未提供证据证明被告柴某1、柴某2、柴某3的身份基本信息及公民身份号码，不足以使被告与他人相区别。本院已于2019年5月6日告知原告陈某补正证据以确定被告柴某1、柴某2、柴某3的身份基本信息及公民身份号码，但原告陈某在本院告知的期限内仍不能补正。本院认为：起诉应当有明确的被告。原告陈某不能提供被告柴某1、柴某2、柴某3的身份基本信息及公民身份号码，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件；鉴于立案后，原告陈某未能补正证据材料，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费人民币2000元退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年五月十七日书记员  孙亮
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初586号原告：王玉香，女，汉族，1973年7月21日出生，住址：湖南省桂阳县，委托代理人：颜井军，系原告丈夫。委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。被告：黄思文，男，汉族，1963年1月24日出生，住址：湖南省桂阳县，委托代理人：陈智文，博罗县中心法律服务所律师。原王玉香诉被告黄思文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘怀、颜井军，被告黄思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告向本院提出的诉讼请求如下：一、判决被告偿还借款20000元给原告，以及从起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告以做生意周转为由向原告借款550000元。之后被告偿还了50000元给原告，至今尚有500000元没有归还。自借款以来，被告一直对借款550000元予以确认。但自2018年初以来，被告只对其中300000元予以确认，而对其中的200000元不肯承认，企图赖账不还。经原告催缴，被告至今仍不归还。原告为维护自身权利，遂向本院提起诉讼。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：银行交易明细单。被告答辩称，被答辩人说答辩人因生意周转困难向她借款55万元，不是事实，答辩人没有向被答辩人借过款。一、答辩人并没有向被答辩人借过钱，答辩人也没有向被答辩人出具过任何的借条或欠条；二、被答辩人所说的55万元，其实是在2014年1月3日，被答辩人打到答辩人账户上来，当天答辩人就取出了5万元给被答辩人的丈夫颜井军拿了。另外50万元，是被答辩人的丈夫颜井军叫答辩人帮他们两夫妻（黄西厂）去找货源废胶纸（金田公司）须交的押金，但因为答辩人熟悉金田公司的老板，并关系好，跟他说了这50万元押金抵货款，拉完50万元货款后就不用交押金，就可以拉货。后来由被答辩人的丈夫颜井军、黄某、答辩人三人商议合伙开三江厂，拉金田公司等公司的货，黄某是合伙人可以作证，而且三人的合伙厂（三江厂）至今仍未结算。三、2014年1月27日、28日，被答辩人也打了2次20万元到答辩人账户上，是交金田公司的货款，是被答辩人买金田公司的废料的款，答辩人已经与被答辩人的管账人雷衍发结算这两笔款。四、2014年2月7日，被答辩人打过10万元到答辩人的账户上，这是买建辉厂的废料款，也在合伙厂里，黄某可作证并认账。五、2014年2月20日，被答辩人打过30万元到答辩人的账户上，是用于黄西厂资金周转的，到结账时在被答辩人的厂里，由厂的管账人雷衍发与答辩人对账时，由雷衍发手上拿走的。雷衍发不在被答辩人厂里做要走的时候，答辩人与雷衍发结清，被答辩人欠答辩人我7.3万元，后来还了3万元，现在被答辩人开的黄西厂还欠答辩人我4.3万元。六、2014年1月，石滩园洲厂（是被答辩人及丈夫颜井军与他人合伙开的厂）买金田公司的废料1678.67吨，每吨165元（含35元每吨的运费），共218219元，是答辩人我先付的，被答辩人也没有给答辩人我。七、2016年10月，也是和我们合伙做的事，当时被答辩人的账上只有136万元，但是马上要转账150元给对方客户，不够钱时，就叫答辩人转账给被答辩人14万元，后来答辩人已还了6万元，还有8万元也没有给答辩人，黄某可以证实。综上所述，答辩人与被答辩人之间的转账是合伙生意上转入转出的账目，在没有借条或欠条予以佐证，又不存在双方之间独立的借款关系，如果仅凭双方的来往账目就认定是借贷关系，显然违背了事实与经济来往的规律。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供证据：1.结清货款明细；2.银行转账记录；3.出纳日记账；4.证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，2014年1月3日，原告通过银行汇款的方式向被告的账户汇入了55万元，但并未注明款项的性质。庭审中，原告陈述该款项为借款，被告则辩称该款项不是借款，而是合伙做生意的款项。双方为证明各自的主张，申请了证人黄某出庭作证。证人黄某在庭审中陈述该笔款项不是合伙款项，原告在合伙组织中只出资了11万元，并表示听过原告与被告说过该笔款项为原、被告之间的私账，但证人黄某并未表示明确该笔款项为借款关系。另查明，原告、被告及黄某存在着合伙开办雄浩厂。本院判决理由和结果本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告在本案抗辩该款系合伙关系而产生，被告为其主张申请了证人出庭作证，虽申请的证人无法证实被告的主张，但原告为自己的主张同样申请了证人出庭作证，但证人证言也无法证实原、被告之间的借款关系，在原告及被告双方都无法证实自己的主张的情况下，按照十七条的规定，原告仍负有证明确有借贷关系成立的举证责任，在现有的证据无法证实有借贷关系存在的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故此，原告的诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉香的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告王玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年五月三十一日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审57号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人李淑霞，女，1972年06月14日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人李淑霞未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月28日作出滦教行处字（2018）年油03号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年5月6日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人李淑霞开办民办教学机构在接到处罚决定书后已主动关闭，现已无执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年油03号教育行政处罚决定书，本院不予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年五月十四日   书 记 员 周金虎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10083号申请执行人:北京信成典当有限公司，住所地北京市西城区南纬路**院******。法定代表人王福海。被执行人:杨利，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初20211号调解书，北京信成典当有限公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨利财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一九年五月八日书 记 员  郭 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5767号 辛信健、东莞市思墨实业有限公司： 申请执行人辛信健根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]408-431号终局裁决书，申请执行被执行人东莞市思墨实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日