襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初960号原告:鲁丽，女，1979年8月14日出生，汉族，河南省邓州市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被告：师夫桂，男，1968年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。原告鲁丽与被告师夫桂债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丽及其委托诉讼代理人陈杰、被告师夫桂的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁丽向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年1月24日签订的摊位转让合同；2.被告退还原告所交的转让费99500元，并赔偿利息损失（自2018年1月24日起至还清之日止以99500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订一份商铺摊位转让合同，合同约定被告将中豪二楼6区4街5街26101、26100、26116、26117四个摊位的终身使用权转让给原告，由原告向被告支付转让费99500元。原告依约在2018年1月25日前分三次共计向被告支付转让费99500元。被告于2018年5月21日才将其与湖北中盛世豪市场管理有限公司签订的中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书给原告看。经原告查看协议发现，被告对其转让给原告的摊位根本不具有终身使用权，而只有三年多的使用权，且协议中约定在被告未经湖北中盛世豪市场管理有限公司书面同意的情况下不得转让。被告在与原告签订转让合同时隐瞒了其对摊位没有终身使用权和转让有限制等事实，仍然与原告签订终身使用权转让合同，构成欺诈，损害了原告的合法权益，具有重大过错，故提起诉讼。师夫桂辩称，1.依据湖北中盛世豪市场管理有限公司于2018年3月13日发布的《关于中豪襄阳国际商贸城商位使用权转让的通知》及2018年4月25日发布的《关于中豪襄阳国际商贸城商位使用权转让的补充通告》的规定，案涉四个摊位可以自由转让，仅需在市场管理公司办理转让手续，即备案即可；2.被告对与湖北中盛世豪市场管理有限公司签订的《商位有期有偿使用协议书》的内容及合同期限从未向原告有过任何隐瞒和虚假陈述，被告如实向原告告知了五年合同期限的事实，原告也对《商位有期有偿使用协议书》进行了详细了解，该协议第一页对协议期限及摊位免租期进行了约定，原告不可能只看了免租期的约定，而未发现摊位使用期限。关于《合同书》中“市场使用权终身为乙方所有”的约定，双方实际要表达的意思为：被告将摊位转让给原告后，涉及该摊位后期经营的所有事宜不再与被告有任何关联，即案涉四个摊位终身与被告无关。原告从被告处受让四个摊位使用权的目的是自己经营，在原告按时交纳摊位使用费及管理费的情况下，对原告使用摊位没有任何影响，其在使用期届满后对摊位享有优先承租权；3.即便《合同书》被法院依法撤销，其原因也是原告所致，原告负有全部过错，原告交纳的4万元定金应当适用定金罚则，不予退还，被告同时还要向原告主张赔偿损失。被告在与原告签订摊位转让合同时未隐瞒任何事实，更未欺诈，原告诉求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，经原告鲁丽与被告师夫桂协商，师夫桂同意将其在中豪国际商贸城享有的有期有偿使用权的四间商铺转让给鲁丽，鲁丽于当日向师夫桂交纳定金1万元，师夫桂出具收条一份，内容为：收到鲁丽定金一万元，门店4间，6区4街、5街，26101、26100、26116、26117。次日，在鲁丽又向师夫桂交纳了3万元定金，师夫桂出具该3万元定金收据后，双方签订《合同书》一份，内容为：师夫桂把中豪二楼6区4街5街26101261002611626117四个摊位转让给鲁丽，转让费为99500元，若以后产生市场管理费、水电费，鲁丽享有市场统一价位，师夫桂不得以其他任何理由让鲁丽承担其他费用，市场使用权终身为鲁丽所有。合同签订次日，即2018年1月25日，鲁丽向师夫桂付清了转让费余款59500元，师夫桂亦向鲁丽出具了收据，并由师夫桂口述、鲁丽执笔在《合同书》下方注明：1.2018年12月26日为中豪两年免租期到，师夫桂交于市场费用（押金、中豪补贴金归师夫桂所有）；2.鲁丽摊位转让费用已全额付清，鲁丽摊位随时需要，师夫桂无任何理由随时交还鲁丽（四个摊位钥匙、四个门摊电卡、中豪二楼6区4街5街26101261002611626117）；3.总款加定金共收99500元。2018年3月13日和4月25日，湖北中盛世豪市场管理有限公司分别发布《关于中豪襄阳国际商贸城商位使用权转让的通告》、《关于中豪襄阳国际商贸城商位使用权转让的补充通告》，通知各商户在征得湖北中盛世豪市场管理有限公司同意后，可以转让商位合同期内的剩余使用权，并为其办理转让手续。2018年5月21日，双方到湖北中盛世豪市场管理有限公司办理商铺使用权转让手续，师夫桂向鲁丽出示了其与湖北中盛世豪市场管理有限公司于2016年11月15日签订的《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》，该协议主要内容包括：湖北中盛世豪市场管理有限公司（甲方）将其位于中豪襄阳国际商贸城的6区2楼26095-26101、26116-26122号商铺共14间有偿有期提供给师夫桂（乙方）使用；商位限于百货行业类别商品经营，不得改作他用；商位使用期限为五年，自2016年11月15日起至2021年11月14日，自商位使用期满，本协议自行终止；商位使用权未经甲方书面同意乙方不得擅自转让、转租，因故需向第三方转让、转租，须向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后方可转让、转租。鲁丽在看到《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》后，认为师夫桂隐瞒了其对商铺没有终身使用权的事实，存在欺诈行为，遂拒绝办理商铺转让手续，并于2018年10月18日诉至法院。诉讼期间，鲁丽于2018年12月29日将受让的四个商铺（包括商铺的钥匙和电卡）交还给师夫桂经营。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈行为，是指将其欺诈的故意表示于外部的行为。如故意陈述虚伪事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的行为。师夫桂决定将其在中豪国际商贸城享有的14间商铺使用权中的四间转让给鲁丽时，理应将其取得商铺所依据的《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》提供给鲁丽，让鲁丽充分了解商铺受让人在《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》的权利和义务，但其在与鲁丽签订中豪国际商贸城四间商铺使用权的转让《合同书》时没有向鲁丽提供或出示《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》，有意隐瞒了《中豪襄阳国际商贸城商位有期有偿使用协议书》中有“商位使用期限为五年，自商位使用期满，本协议自行终止”的约定，并在与鲁丽商定《合同书》内容时，将商铺的使用权约定为“使用权终身为乙方（鲁丽）所有”，让鲁丽对受让商铺产生了享有永久使用权的错误认识，鲁丽基于该错误认识作出了意识表示并与之签订了《合同书》，直至双方到湖北中盛世豪市场管理有限公司办理商铺转让手续时，鲁丽才了解到商铺使用期为五年的真实情况。师夫桂的行为构成欺诈。故对鲁丽要求撤销双方于2018年1月24日签订的摊位转让合同的诉讼请求，本院予以支持。对于师夫桂提出的“其对《商位有期有偿使用协议书》的内容及合同期限从未向鲁丽有过任何隐瞒和虚假陈述，其如实向鲁丽告知了五年合同期限的事实”抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。按照“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的法律规定，师夫桂应当将收取的99500元转让费返还给鲁丽，鲁丽将受让的四个商铺返还给师夫桂。对于鲁丽主张的利息损失，因其在签订合同过程中没有履行相应的审查和注意义务，存在过错，本院不予支持。对于师夫桂提出的“如《合同书》被法院依法撤销，其原因也是鲁丽所致，鲁丽负有全部过错，鲁丽交纳的4万元定金应当适用定金罚则，不予退还”的抗辩意见，与法律对合同被撤销后的法律后果的规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告鲁丽与被告师夫桂于2018年1月24日签订的《合同书》；二、被告师夫桂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁丽支付的转让费99500元；三、原告鲁丽将受让的中豪襄阳国际商贸城6区2楼26101261002611626117号四个商铺返还给被告师夫桂（已经返还）；四、驳回原告鲁丽的其他诉讼请求。上列应付款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，原告鲁丽承担144元、被告师夫桂承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇一九年五月十五日书记员  王佳雯