广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15380号原告：侯克萍，女，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。被告：车伟江，男，1962年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲。委托诉讼代理人：黄建兴，男，1964年9月29日出生，汉族，公司安全员，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈纪铭，男，1982年9月29日出生，汉族，公司安全员，身份证住址广州市海珠区。被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路670号一层之一。法定代表人：沈国伟。委托诉讼代理人:曾宪辉，广东启源律师事务所律师。原告侯克萍与被告车伟江、广州市广发出租汽车有限公司、福建省交建集团工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯克萍的委托诉讼代理人何敏成、谢勇，被告车伟江，被告广州市广发出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）的委托诉讼代理人黄建兴，被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称交建公司）的委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年12月17日5时50分许，车伟江驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告（未使用安全带，乘坐位置为后排座位）以82.83km/h的速度由南往北行驶至广州市白云区增槎放射线（南往北）增槎路路段时，该车车头左侧碰撞停在机动车道施工区域内（施工作业单位为交建公司，施工作业使用的挖掘机占用左侧车道，该施工作业未按标准设置道路施工安全标志、未采取安全防护措施）的挖掘机，粤Ａ×××××号小型轿车车身右侧再碰撞李日标驾驶的粤Ｋ×××××号小型面包车左后角，造成两车、挖掘机损坏及原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队环城大队于2018年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：车伟江驾驶机动车超过限速标志的最高时速，未按照操作规范安全驾驶、在乘坐人员未按照规定使用安全带的情况下驾驶机动车，其过错行为是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；施工作业单位未按标准在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，其过错行为是造成此事故的另一方面原因，交建公司应承担事故同等责任，李日标、张明仕（挖掘机司机）及原告无责任。三、当事人的过错比例：原告主张车伟江的过错比例为50%，交建公司的过错比例为50%。车伟江、出租车公司对此无异议。交建公司抗辩原告未系带安全带，应承担30%的过错责任。本院认定：原告乘坐的车辆配置有安全带，但原告忽视自身的安全而未使用，故其对自身损害的产生存在一定过错，本院酌定原告对自身的损害承担5%的过错责任，并由车伟江、交建公司分别承担47.5%的过错责任。四、受害人概况：2017年12月17日至2018年1月25日期间，原告在广东药科大学附属第三医院住院39天。原告的出院诊断为：颅脑外伤-脑震荡，左眼部软组织挫伤，左胫骨平台粉碎性骨折，T12压缩性粉碎性骨折，左膝交又韧带及外侧副韧带损伤。2018年3月20日至3月30日期间，原告在赣州市人民医院住院10天。2018年5月5日至5月28日期间，原告在广东药科大学附属第三医院住院23天。2018年3月12日、3月14日、4月22日、6月25日、7月3日、7月16日、7月31日，原告在赣州市人民医院门诊7次。2018年6月4日，原告在阳江市人民医院门诊治疗1次。五、受害人的伤残程度：2018年8月17日，广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：原告第12胸椎粉碎性骨折并双侧附件“椎弓骨折”、行内固定手术治疗，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6第2款之规定构成九级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头撕脱性骨折、左膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤，其左胫骨平台粉碎性骨折线累及关节面，行钢板螺钉内固定术后，目前后遗左膝关节活动受限，功能丧失达60％以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6第9款之规定构成九级伤残。六、医疗费：原告主张为医疗费93663.5元。车伟江、出租车公司、交建公司对原告医疗费的总额213663.55元无异议。经查：该项费用，原告是主张总医疗费金额为213663.55元，扣除车伟江、出租车公司垫付的医疗费100000元及交建公司垫付的医疗费50000元，再加上后续医疗费30000元后得出。本院认定：该项费用，应以原告实际产生的医疗费213663.55元予以确定，且车伟江、出租车公司、交建公司对此均无异议，故本院予以确认。七、后续医疗费：原告主张为30000元。车伟江对此无异议。出租车公司抗辩原告已终结治疗而不存在后续治疗损失。交建公司抗辩应为20000元为宜。经查：原告在广东药科大学附属第三医院住院期间施行了左胫骨平台粉碎性骨折、T12压缩性粉碎性骨折切开复位内固定术，后施行了左胫骨平台骨折术后内固定取术，并医嘱建议原告后续拆除内固定的费用约2-3万元。本院认定：因该项费用尚未实际发生，故本院对交建公司的异议予以采纳。八、住院伙食补助费：原告主张为7200元。车伟江、出租车公司、交建公司对此无异议。本院认定：因车伟江、出租车公司、交建公司无异议，故本院对该项费用予以确认。九、营养费：原告主张为2000元。车伟江、出租车公司对此无异议。交建公司抗辩应以1000元为宜。本院认定：考虑原告的伤残程度，该项费用应为1100元为宜。十、误工费：原告主张为30605.5元。车伟江、出租车公司对此无异议。交建公司对误工期间无异议，但抗辩原告的月工资水平应以原告提供的证明所载明的月工资3528元予以确定，银行流水不代表全部工资，部分可能是差旅费。经查：该项费用，原告是按照2017年2月至11月期间的平均工资工资（含奖金）5397.14元计算240日（2017年12月17日至2018年8月17日）的误工工资，再减去实际发放的工资12571.62元得出。原告对此提供了以下证据：1.赣州国光实业有限公司于2018年3月12日出具的证明，载明原告为该司员工，月收入约为3528元。2.劳动合同，载明原告于2015年7月3日与赣州国光实业有限公司签订该合同，合同为无固定期限，合同期自2015年7月7日起计算。3.基本养老保险个人账户对账单，载明原告的工作单位为赣州国光实业有限公司。4.原告建设银行账户的交易明细，其中2017年3月14日至2017年12月20日期间的交易明细为收入交易明细，2017年12月21日至2018年12月5日期间的交易明细为完整交易明细；2017年3月14日至2017年12月11日期间发放2017年2月至11月的工资合计51317.19元（含年终奖）、2017年12月的工资为1649.39元（次月发放）、2018年1月至7月的工资合计11746.55元、2018年8月的工资为1547.01元。5.原告未提供2016年12月、2017年1月工资发放的银行账户交易明细及2017年12月、2018年8月工资发放的明细。本院认定：原告主张的误工期间，因车伟江、出租车公司、交建公司均无异议，故本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告未提供2017年3月14日之前的工资收入明细证实2016年12月、2017年1月的工资，且按照2017年2月至11月发放工资计算12个月的平均工资4276.43元仍高于赣州国光实业有限公司出具证明所载明的月工资，故原告应当承担举证不能的后果，本院以4276.43元作为原告在事故发生前一年平均工资的标准作为计算误工费的基数。经计算，误工费应为20815.13元（4276.43元÷30日×240日-11746.55元-1649.39元÷30日×15日-1547.01元÷30日×16日）。十一、护理费：原告主张为23704元。车伟江对此无异议。出租车公司对原告住院常规生活护理费及护理用品费用持有异议，抗辩每天10元的护理费为重复计算。交建公司抗辩住院护理费应按照每日100元计算72天，且医疗费中已包含护理费，出院后的护理费用没有依据。经查：该项费用，原告是主张住院常规生活护理费为640元，是按照每日10元的标准计算64日得出；住院期间的护理费为10800元，是按照每日150元的标准计算72日得出；出院后的护理费为10800元，是按照每日120元的标准计算90日（2018年1月25日至2018年5月5日期间，并扣除住院10日）得出；护理用品费用为1464元。原告对此提供了以下证据：1.广东药科大学附属第三医院于2018年1月26日出具的收据及广州华兴康复医院有限公司于2018年1月27日出具的护理费发票，金额均为1368元，其中收据载明1368元的费用包括购买便盆、腰围的费用70元及生护的费用400元、陪床的费用820元、税费78元。2.广东药科大学附属第三医院于2018年5月28日出具的收据及广州华兴康复医院有限公司于2018年5月28日出具的护理费发票，金额均为736元，其中收据载明736元的费用包括陪床费46元、生活护理费240元、税费36元。3.广东药科大学附属第三医院于2018年1月25日出具的出院记录，载明原告住院期间留陪人1名，出院后需专人陪护至拆除内固定；广东药科大学附属第三医院于2018年5月28日出具的陪护证明，载明原告住院期间1名家属陪护。本院认定：原告在广东药科大学附属第三医院两次住院的护理费，因提供了医疗机构出具的证明证实其在住院期间存在家属护理，且原告主张的护理费计算标准符合本地护工收入标准，故本院予以确认，该部分费用为9300元（150元×62日）。原告主张在赣州市人民医院住院治疗的护理费，因没有提供医疗机构出具的证明证实存在家属护理的事实，故本院不予确认。原告主张住院常规生活护理费，因该部分护理的内容应包含在家属护理的范围内，故本院对原告的主张不予确认。原告主张出院后的护理费，因其主张的护理期未超出医嘱建议的期间，且属于合理范围内，护理费的标准也符合本地护工的计算标准，故本院予以确认。原告主张护理用品的费用，并非属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。上述护理费合计20100元。十二、残疾辅助器具费：原告主张为1239元。车伟江、出租车公司、交建公司对此无异议。本院认定：因车伟江、出租车公司、交建公司均无异议，故本院予以确认。十三、残疾赔偿金：原告主张为180290元。车伟江、出租车公司、交建公司对此无异议。本院认定：因车伟江、出租车公司、交建公司均无异议，故本院予以确认。十四、伤残鉴定费：原告主张为3200元。车伟江、出租车公司、交建公司对此无异议。本院认定：因车伟江、出租车公司、交建公司对此无异议，故本院予以确认。十五、被抚养人生活费：原告主张为51487.6元。车伟江、出租车公司对此无异议。交建公司抗辩曾庆莲事故发生前未满60周岁，曾宏毅在定残时已满17周岁8个月，应只算4个月。经查：1.该项费用，原告是主张母亲曾庆莲及儿子曾宏毅的抚养费，其中曾庆莲的抚养费44290.4元，是按照30198元的标准计算20年及伤残系数0.22、3人抚养的份额得出；曾宏毅的抚养费7197.19元，是按照30198元的标准计算1年1个月及伤残系数0.22得出。原告对此提供了以下证据：（1）赣州市章贡区沙河镇华林村民委员会、赣州市公安局沙河派出所出具的证明，载明原告的母亲为曾庆莲，出生时间为1957年12月18日。（2）户口本，载明曾宏毅为原告的儿子，出生时间为2000年12月7日，婚姻状况为再婚。（3）结婚证，载明原告于2000年4月21日与曾庆成登记结婚。（4）东源县蓝口镇大围村民委员会出具的证明，载明曾庆成与原告结婚后于2000年12月7日生下曾宏毅，曾庆成因病于2008年5月病逝，小孩年幼由原告抚养至今。（5）赣州市章贡区沙河镇华林村民委员会、赣州市章贡区沙河镇人民政府出具的证明，载明曾庆莲的丈夫因病去世，夫妇共生育子女3人，现曾庆莲年老体弱多病，丧失劳动能力，无其它生活来源，需要子女抚养。2.对东源县蓝口镇大围村民委员会出具证明所载明的事实，原告在规定期限内未能向本院补充提供由公安机关或镇一级政府机关出具的证明予以证实。本院认定：原告主张曾庆莲的抚养费，合法有据，且计算无误，本院予以确认。原告主张曾宏毅的抚养费，其中抚养年限应计算为0.33年，且因原告提供的证据不足以证实曾庆成病逝的事实，故抚养人数应为2人，即其抚养费应计算为1096.19元（30198元×0.33年×0.22÷2人）。上述抚养费合计45386.59元。十六、交通费：原告主张为3000元。车伟江对此无异议。出租车公司抗辩应以2000元为宜。交建公司抗辩应以1000元为宜。经查：该项费用为原告酌情主张。原告对此提供了以下交通费票据：1.江西省及广州市的高速公路收费票据。2.江西省与广州市的加油费发票。3.曾庆莲从赣州至广州的客车票、从广州至赣州的火车票。4.牛玉贤从赣州至广州、广州至赣州的火车票。本院认定：考虑原告住院、门诊及返回赣州治疗的情形，原告的主张属于合理范围内，本院予以确认。十七、精神损害抚慰金：原告主张为22000元。车伟江、出租车公司对此无异议。交建公司抗辩应为11000元。本院认定：考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定该项费用为20900元。十八、受害方已获得赔偿情况：车伟江、出租车公司垫付原告10万元，交建公司垫付原告5万元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司垫付原告12000元。十九、肇事车辆投保情况：1.挖掘机没有购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交建公司抗辩张明仕所有的挖掘机没有购买交强险，应扣除该部分的赔偿。经查：涉案的挖掘机型号为洋马牌B6-3，系履带式车辆。本院认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。现涉案的挖掘机为履带式车辆，并不属于上述规定机动车的范围，故车辆的所有人及使用人均无需购买交强险，本院对交建公司的抗辩不予采纳。2.粤Ｋ×××××号小型面包车由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保了交强险。二十、保险人免责的抗辩：无。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为出租车公司，并由该司将上述车辆交由车伟江承包使用。2.挖掘机的所有人为张明仕。二十二、其他必要情况：原告在本院规定期限内没有申请追加张明仕为本案被告参与诉讼。二十三、原告的诉讼请求：1.判令车伟江、出租车公司连带赔偿原告损失203194.8元；2.判令交建公司赔偿原告损失203194.8元，共计406389.6元；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由自身的过错行为与车伟江的过错行为、交建公司的过错行为造成，故车伟江、交建公司应当承担各自过错的程度承担相应的赔偿责任。出租车公司将粤Ａ×××××号小型轿车交由车伟江承保使用，其作为发包人，应对车伟江不足赔偿的部分承担补充赔偿责任。原告的损失，包括医疗费213663.55元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费7200元、营养费1100元、误工费20815.13元、护理费20100元、残疾辅助器具费1239元、残疾赔偿金180290元、伤残鉴定费3200元、被抚养人生活费45386.59元、交通费3000元，共515994.27元，扣除中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责范围已赔偿原告的损失12000元后，余额为503994.27元，再扣除原告自行负担5%的损失25199.71元，其余的损失与精神损害抚慰金20900元共499694.56元，由车伟江赔偿原告249847.28元、由交建公司赔偿原告249847.28元。车伟江扣除其和出租车公司已垫付的费用100000元后，尚需赔偿原告149847.28元；交建公司扣除其已垫付的费用50000元后，尚需赔偿原告199847.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，车伟江赔偿侯克萍损失149847.28元；二、广州市广发出租汽车有限公司对上述判决第一项不足赔偿部分负补充赔偿责任；三、自本判决生效之日起五日内，福建省交建集团工程有限公司赔偿侯克萍损失199847.28元；四、驳回侯克萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7395.84元，由侯克萍负担1031.79元，车伟江、广州市广发出租汽车有限公司负担2727.05元，福建省交建集团工程有限公司负担3637元。在上述判决给付期限内，车伟江、广州市广发出租汽车有限公司迳付侯克萍受理费2727.05元，福建省交建集团工程有限公司迳付侯克萍受理费3637元。侯克萍已预交的受理费为7395.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈景荣人民陪审员  聂清玉二〇一九年五月五日书 记 员  黎海婷