河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1257号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）。统一社会信用代码：91411700667233259D。法定代表人：张秋玲，系该公司总经理。地址：驻马店市开发区置地大道西段。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程传忠，男，1963年9月21日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：程志立，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地：河南省光山县，系程传忠儿子。被上诉人（一审被告）：周志武，男，1971年8月5日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨泽勇，男，1956年8月10日生，汉族，住光山县。被上诉人（一审被告）：周口汇鑫集装箱货运有限公司（以下简称汇鑫公司）。统一社会信用代码：914116007765261579。法定代表人：郭金榜。地址：周口市。被上诉人（一审被告）：王文钟，男，1964年1月12日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司因与被上诉人程传忠、周志武、王文钟、汇鑫公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案，依法组成合议庭，于2019年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人郭晓晓、被上诉人程传忠的委托诉讼代理人程志立、被上诉人周志武的委托诉讼代理人杨泽勇、被上诉人王文钟的委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼。被上诉人汇鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、参照今年河南银保监局四部门联合出台的意见对于交通事故认定为主次次的责任比例，应按照6：2：2比例划分的标准更合理。2、被保险车辆存在超载，应当在三责险限额内扣除10%的绝对免赔率，且投保人未购买不计免赔险，在责任比例中应另行扣除15%的比例。故应在商业险范围内扣除25%的责任比例，即保险公司在交强险外最多承担35%的保险责任。被上诉人程传忠、周志武、王文钟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人程传忠向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计200000元（具体项目数额待鉴定结果出来后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，变更第1项诉求金额为266829.32元。一审法院认定事实：1、2017年10月26日17时55分许，被告周志武驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿省道338线由西向东行驶至事故地，驶入路左，其左侧被告王文钟无驾驶证（其驾驶证已被注销）未戴安全头盔驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车载着张正兴，沿省道338线由西向东行驶至事故地，原告程传忠无驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿省道338线由东向西靠右行驶至事故地，豫Ｓ×××××号二轮摩托车左前保险杠与程传忠驾驶的二轮摩托车左前保险杠相撞，王文钟摩托车后乘坐的张正兴甩掉在路北，周志武驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车左侧轮将张正兴碾压，造成张正兴当场死亡，王文钟、程传忠受伤及该事故中两摩托车损坏的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队认定，周志武驾驶超载的货车未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任；王文钟无驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，措施不当、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，其违法行为是该事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任；程传忠无驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，措施不当、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，其违法行为是该事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任；乘坐人张正兴无责任。同时，庭审查明，涉案事故发生时，王文钟的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。程传忠，系农业户口，户籍所在地：光山县××××村民组，现住房屋所在地：马畈镇马畈村南马湾村民组。受伤当日被送往光山县人民医院抢救治疗，在ICU（外科）住院1天，花医疗费2138.05元。经诊断：急性颅脑损伤。出院医嘱：建议转上级医院治疗。原告于2017年10月27日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）门诊治疗7天，花医疗费45417.13元。同年11月3日，原告在“协和医院”住院治疗11天，花医疗费60371.74元。经诊断：1、右锁骨远端骨折；2、右侧第4、5前肋骨折；3、右侧顶颞骨骨折；4、颅内血肿；5、双侧胸腔积液；6、创伤性湿肺；7、肺膨胀不全；8、多处软组织损伤。出院医嘱：1、回当地医院继续行胸部、脑部治疗，注意休息，一人陪护，加强营养，患肢适度功能锻炼；2、伤口每2-3天换药一次，加强伤口护理，避免感染，术后2周视伤口愈合情况拆除皮钉，术后1-2年视骨折愈合情况取出内固定物；3、必要时胸外科、脑外科复诊；4、出院后1月傅德皓教授专家门诊复诊，傅教授门诊时间为周三全天；5、定期复查，不适随诊。同年12月13日，原告到“协和医院”、武汉红桥脑科医院有限公司复查，花医疗费分别为94.30元、510元。诉讼过程中，经原告申请，光山县人民法院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程传忠颅脑损伤后遗留左侧颞叶脑软化灶形成并头痛、头晕的神经系统症状应鉴定为十级伤残，右侧肩关节活动功能丧失26.9%应鉴定为十级伤残；误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日；后期医疗费可考虑为12000元人民币。2018年3月16日，原告花鉴定费（含检查费）2830元。周志武驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠在被告汇鑫公司名下，属周志武实际所有、使用和收益。同时，周志武以被告“周口汇鑫公司”的名义为该车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险，未投保不计免赔险。涉案事故发生在保险有效期限内。王文钟未为其驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车投保交强险。一审法院认为：涉案交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告周志武负此次事故的主要责任，被告王文钟负此次事故的次要责任，原告程传忠负此次事故的次要责任，张正兴无责任。程传忠在庭审中对此事故认定提出异议，陈述其属正常行驶，不应承担事故责任。结合案情，虽然事发时，程传忠驾驶二轮摩托车靠右侧通行，但其系无驾驶证、未戴安全头盔，措施不当、未确保安全，其该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，光山县公安交通警察大队认定其违法行为是该事故发生的次要原因、其负此次事故的次要责任，于法有据。同时，周志武辩称，其车辆未与原告车辆相撞，不应对的损失承担赔偿责任。经查，周志武驾驶的车辆虽未与原告及王文钟驾驶的车辆明显相撞，但周志武在王文钟驾驶二轮摩托车超越其车辆时，驾车未靠道路右侧通行，其该行为与王文钟驾驶的二轮摩托车与程传忠驾驶的二轮摩托车相撞有直接因果关系，系事故发生的主要原因，光山县公安交通警察大队认定周志武负事故的主要责任，亦有事实和法律依据。故对光山县公安交通警察大队作出的光公交认字【2017】第2017079号道路交通事故认定书，予以采信，故对原告和周志武关于事故责任的陈述，不予采信。但程传忠的次要责任，相对于王文钟的次要责任，责任较轻，因在涉案事故中王文钟的行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。周志武为其实际所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车投保所在的被告人寿财险驻马店市中心支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险，王文钟未为其实际所有和驾驶的二轮摩托车投保交强险。则对于原告的合理合法损失，应由人寿财险驻马店市中心支公司和王文钟先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，结合案情，以周志武承担70%、王文钟承担20%、程传忠承担10%为宜。对周志武应承担的70%部分，由人寿财险驻马店市中心支公司在第三者责任险限额代为承担，但因周志武投保第三者责任险时未投保不计免赔险，在投保不计免赔险幅度（5%-20%）内，酌定扣减10%，即人寿财险驻马店市中心支公司在第三者责任险限额内代为承担60%的责任；扣减的10%部分，由周志武承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，汇鑫公司对此10%部分承担连带责任。对于人寿财险驻马店市中心支公司辩称周志武超载，在第三者责任险限额内应扣10%的意见，周志武辩称其对此约定并不知情，不予认可。从人寿财险驻马店市中心支公司庭审提供的证据来看，并不能证明其对投保义务人就超载属免责事由应扣减10%履行了明确说明义务，故对人寿财险驻马店市中心支公司的该辩解意见，不予支持。因涉案事故除造成原告受伤后，同时还造成本案王文钟受伤及王文钟车后乘坐人张正兴死亡，张正兴的亲属与王文钟均已分别另行提起诉讼，故人寿财险驻马店市中心支公司应在交强险限额内按照程传忠、王文钟、张正兴亲属的损失比例进行理赔；王文钟应在交强险限额内按照程传忠、张正兴亲属的损失比例进行理赔。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：⑴医疗费：108531.22元（2138.05元+45417.13元+60371.74元+94.30元+510元），对于原告提供光山县人民医院的2017年10月28日的门诊医疗费票据5元、“协和医院”2017年12月13日的门诊医疗费票据311.60元，因患者姓名不全或非原告姓名，故本院不支持；⑵误工费：18140.40元（180天×36785元/年÷365天）；⑶护理费：9085.50元（90天×36848元/天÷365天）；⑷住院伙食补助费：1850元[光山1天×50元/天+武汉18天（门诊7天+住院11天）×100元/天]；⑸营养费：1800元（60天×30元/天）；⑹残疾赔偿金：原告提供了现居房屋村镇规划选址意见书、村镇建筑许可证、光山县马畈镇北街社区居委出具的证明，证明其经常居住地在马畈镇且主要收入来源于城镇，应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元为标准计算其残疾赔偿金，但从原告提供的现居房屋村镇规划选址意见书、村镇建筑许可证来看，原告的现居房屋所在地系在光山县××××组，而不是在马畈镇××北街社区，该二份证据的证明力大于光山县马畈镇北街社区居委会出具的无经办人签名的证明，故原告的残疾赔偿金应按上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元为标准计算，原告虽构成二个十级伤残，但原告主张了一个十级伤残的费用，予以支持。原告的残疾赔偿金为25438.36元[12719.18元/年×20年×10%]；⑺精神抚慰金：5000元；⑻交通费：原告于事发当天夜晚租车转往武汉的租车费，虽提供的是司机出具的白条，但租车费金额2400元，与涉案另一伤者即王文钟转往武汉由光山县人民医院出具的救护车2400元相符，且符合光山因伤病转往武汉的租车交易惯例，同时，原告出院时伤口亦需换药，并未痊愈，出院租车亦符合情理，且原告出院后又到武汉复查一次，故原告主张交通费5000元，予以支持；⑼鉴定费：2830元。以上原告各项损失合计177675.48元。其中：医疗费用部分（含住院伙食补助费、营养费）共计112181.22元、伤残费用部分（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计62664.26元、鉴定费用部分2830元。原告依据鉴定意见主张后期医疗费12000元，鉴定意见载明后期医疗费用可考虑为12000元，并不确定，该费用尚未实际发生，人寿财险驻马店市中心支公司等不予认可，认为，原告可待实际发生后另行主张权利。被告“周口汇鑫公司”经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程传忠医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）3555.16元【112181.22元÷（112181.22元+王文钟203363.56元）×10000元】、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计8303.65元【62664.26元÷（62664.26元+王登英等因亲属张正兴死亡费用690395.04元+王文钟77065.84元）×110000元】，本项共计11858.81元；被告王文钟在交强险责任限额内赔偿原告程传忠医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计9153.42元【62664.26元÷（62664.26元+王登英等因亲属张正兴死亡费用690395.04元）×110000元】，本项合计19153.42元；被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告程传忠医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计143833.25元（112181.22元+62664.26元-11858.81元-19153.42元）的60%，即86299.95元；被告王文钟在交强险责任限额外赔偿原告程传忠医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计143833.25元（112181.22元+62664.26元-11858.81元-19153.42元）、鉴定费2830元，合计146663.25元的20%，即29332.65元；被告周志武赔偿原告程传忠医疗费（住院伙食补助费、营养费）、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计143833.25元（112181.22元+62664.26元-11858.81元-19153.42元）的10%，即14383.33元和鉴定费2830元的70%，即1981元，本项合计16364.33元于本判决生效之日起十日内一次性付齐；被告周口汇鑫集装箱货运有限公司对第五项中被告周志武应承担的款项承担连带清偿责任；上述第一、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告程传忠各项损失共计98158.76元（11858.81元+86299.95元），于本判决生效之日起十日内一次性付齐；上述第二、四项，被告王文钟赔偿原告程传忠各项损失共计48486.07元（19153.42元+29332.65），于本判决生效之日起十日内一次性付齐；驳回原告程传忠其他过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，原告程传忠承担1833元，被告周志武承担2698元，被告王文钟承担771元。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据道路交通事故责任认定书，周志武驾驶超载的货车未靠道路右侧通行，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任；王文钟、程传忠负次要责任。结合案情，原审在划分责任比例时，认定周志武承担70%、王文钟承担20%、程传忠承担10%并无不当，本院予以支持。且保险公司提供的证据，亦不能证明其对投保义务人就超载属免责事由应扣减10%履行了明确的说明义务，本院对该扣减理由不予支持。鉴于周志武投保第三者责任险时未投保不计免赔险，原审已经在投保不计免赔险幅度内（5%-20%）扣减10%合理合法。故原审在商业险范围内的扣除比例并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人人寿财险驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年五月二十四日书记员  冀小元