贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再87号上诉人（原审被告、再审申请人）：陈红鹏，男，1988年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市正安县。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：徐平，女，1970年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈红鹏因与被申请人徐平买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院曾于2017年8月29日作出（2017）黔0302民初2872号民事判决，陈红鹏不符该判决向该院进行申诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月23日作出（2018）黔0302民申2号民事裁定书，裁定再审本案。本案再审后，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年11月30日作出（2018）黔0302民再2号民事判决，陈红鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红鹏、被上诉人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红鹏上诉请求：1、请求法院撤销（2018)黔CB02民事判决书。2、依法改判，重新审理。3、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。4、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失，精神伤害，交通费等。事实和理由：我与徐平买卖纠纷一案，徐平已超过诉讼时效，不属于法律支持范围。1、徐平出具的2012年12月1日的字条（今欠4000)元，这张字条只是挑选服装时写下的一个东西，并且作废划掉了的，划掉的痕迹也可以证明，如果是欠条是不会划掉的，时间过了这么多年，徐平为什么不问我要，这不合常理。2、徐平出具的2013年4月9日的字条（今欠6000元)这张字条不是一张完整的字条，没有写还款日期，也没有写明欠谁的钱，有涂掉的痕迹，也没有按手印这是一张作废的字条，不能作为其他用途。3、2013年11月14日的字条（今欠3000)元，时隔多年不知道是怎么回事。4、2014年3月14日的字条（欠175元）这钱我根本不知道怎么回事，当时我在坐牢，不可能与其发生买卖交易，这个事公安网可查的到，所以这笔钱我也不欠。5、2012年12月31日,2013年4月9日，写下的两张字条是作废的字条，没有写还款日期，有划掉的痕迹，没有按手印，没有写欠谁的钱，不能证明是欠货款的依据，请求法官要求被上诉人徐平出示有效证据。6、为什么上次开庭时和之前通知的法官、陪审员不一样？我辩护的内容为什么不打印在判决书上。综合上述，红花岗区人民法院认定事实证据及适用法律错误。导致判决结果错误，请贵院依法对此案进行重新审理。徐平辩称，上诉人陈红鹏的上诉事实和理由属于胡搅蛮缠、故意拖延时间，企图不想支付货款，上诉理由不充分，不尊重事实，求二审法院依法驳回陈红鹏的上诉。答辩的事实和理由如下：陈红鹏上诉说，徐平已超过诉讼时效不属于法律支持的范围是错误的说法。陈红鹏差欠我的货款从2013年到2016年，就是我多次找他催收所欠货款，从未停止过，陈红鹏都是说等段时间工地计算账后就付款货款给我。案外人陈欢欢是陈红鹏的女朋友，所以在陈红鹏没有出面时都是由陈欢欢指定货品。平时都是陈欢欢在看店，要不是陈红鹏带陈欢欢来我这里进货的话，我就不会发货给陈欢欢。陈红鹏再审的理由是以现金交易为借口而否认欠货款的事实，同时他又认可出具欠款的事实并写下书面的依据。既然是现金交易为什么会在我的欠账册上写下欠货款的内容，这是双方正常交往多次的情况下产生的交易习惯，在欠款册上有划痕是正常的交易习惯。所以说陈红鹏既然已承认我提供的欠账本子上是他自己亲笔写的，就应当认可差欠货款的事实。没有写还款日期是对陈红鹏的信任，不是我的过失。徐平向一审法院起诉请求：1、判令陈红鹏支付货款10175元；2、诉讼费由陈红鹏承担。原一审法院认定事实：因徐平向陈红鹏批发衣服。陈红鹏于2012年12月31日向徐平出具欠条，载明“今欠4000元”，2013年4月9日出具欠条，载明“欠6000元整”，2013年11月14日出具欠条，载明“欠货款3000元整”。原一审法院认为：陈红鹏签名的三张欠条可证明双方之间的买卖合同关系，双方已经对货款进行了结算。徐平举示的证据可证明陈红鹏尚欠货款10000元，据此判决：一、由陈红鹏于本判决生效后十日内支付徐平货款10000元；二、驳回徐平的其他诉讼请求。陈红鹏不服原一审判决，再审请求：撤销一审判决，依法改判陈红鹏不承担付款责任。一审法院再审认定事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案徐平举示的四份欠条中，除案外人陈欢欢出具的欠条外，陈红鹏出具的3份欠条载明差欠徐平货款，陈红鹏未否认收到货物，徐平举示的证据可证明其已向陈红鹏出售货物并已履行。欠条指债务人应当向债权人履行债务时，因不能按时履行而向债权人出具的债权凭证。陈红鹏在付清货款后应让徐平废弃欠条或出具收条，其不能仅凭缺乏证据支持的辩解意见否定欠条的债权凭证效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于徐平关于陈红鹏差欠其《欠条》载明货款的主张，予以采信。对于陈红鹏已付清货款的辩解意见，不予采信。因此，对于徐平要求陈红鹏支付货款10000元的诉请，予以支持。对于其余175元，欠条并非陈红鹏出具，不予支持。在原审中，一审法院缺席判决致使陈红鹏无法行使其诉讼权利，本次再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，对原审判决，予以维持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持一审法院(2017)黔0302民初2872号民事判决，即：一、由陈红鹏于本判决生效后十日内向徐平支付货款10000元；二、驳回徐平的其他诉讼请求。本院二审的查明的事实与一审和再审一致。本院认为，双方争议的焦点问题为：一、陈红鹏是否差欠徐平货款及金额如何认定；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，根据徐平提供的陈红鹏签字确认的欠款记账依据、供货清单及发货凭证载明的内容，能够形成完整的证据锁链，在陈红鹏对签字的真实性不持异议的情况下，足以认定陈红鹏差欠货款10000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，陈红鹏理应就差欠的货款承担支付责任。其次，陈红鹏上诉认为其已偿还了差欠的货款，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对陈红鹏的该上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据法释〔2008〕11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，陈红鹏在本案原一审、再审期间及上诉请求和理由中均未就诉讼时效提出抗辩，其只是在辩论中提出，且二审中陈红鹏亦未提供新证据表明本案存在请求权已过诉讼时效的情形，故对陈红鹏的该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，陈红鹏的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由陈红鹏负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月十五日法官助理周益书记员向珣