四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初452号 原告：张德祥，男，1958年9月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州远大煤业有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码915105217316070768。 法定代表人：周永书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春玉，该公司法律顾问。 原告张德祥与被告泸州远大煤业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、3月26日、5月20日公开开庭进行了审理。原告张德祥及其一般授权委托诉讼代理人贺永德、被告泸州远大煤业有限公司的特别授权委托诉讼代理人曾宁和一般授权委托诉讼代理人委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谦诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告社会保险待遇损失76584.3元；2、判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金31472.86元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月，被告组织原告进行了上岗前职业健康体检，确认无尘肺病后，招用为其从事井下煤工工作。起初三年，原、被告未签订劳动合同，双方系事实劳动关系。从2007年11月10日起，被告开始与原告签订书面劳动合同，每年一次续签。2018年5月15日，原告在井下工作中受伤，被告安排原告就医后，于5月下旬告知原告不准上班了，但又未履行相关解除或终止劳动关系的手续，也拒不支付一次性经济补偿金。2018年12月21日，原告向泸县社保局查询方知自2004年7月至2016年8月期间，被告没有为原告缴纳社保费，从2016年9月起至2018年9月才予以缴纳。现原告已超龄，依法已不能补缴。原告于2019年1月25日向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超龄为由通知不予受理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、原告受伤后，因为自身疾病需要休息，不是被告提出的解除劳动合同，被告一直为原告缴纳养老保险直至原告年满60岁，双方的劳动关系属于自然终止；二、原告在2016年8月以前未参保是因为自己选择不予缴纳；三、本案属于劳动争议，原告的起诉已超过法律规定一年的诉讼时效；四、原告已经从2018年10月起开始领取新型农村养老保险待遇，属于已享受养老保险待遇。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）泸县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；（2）劳动合同书6份；（3）银行账户交易明细；（4）基本养老保险个人账户对账单；（5）泸县喻寺镇兴隆村村民委员会出具的证明；（6）调查笔录2份；（7）CT检查报告单2份，用于证明原告从2004年起与被告建立了劳动关系，被告从2016年9月起为原告缴纳养老保险，原告在2018年5月受伤后，被告解除了与原告的劳动关系，未对原告进行体检。被告质证认为，对证据（1）-（4）的真实性无异议，证明了原告是在2007年起在被告处上班，工资实行计件制，但是否低于平均水平的60%不能以此计算，被告没有与原告解除合同，是原告自身患有疾病未上班，合同因原告年满60岁而自然终止；证据（5）与本案无关；证据（6）中称原告的上班时间为2005年，与合同签订时间2007年相矛盾，证人也不清楚原告受伤后未上班的原因，未参保的原因是原告签订了声明不同意参加的；对证据（7）真实性无异议，证据了是原告因自身疾病未上班。 被告提交了以下证据：（1）声明；（2）原告身份证复印件；（3）村委会证明；（4）职业健康检查表；（5）工资表，用于证明原告从2007年3月1日起在被告处工作，在2010年3月14日声明不愿意参保，工资中已包含了未购买养老保险的补贴；原告已年满60周岁，双方是自然终止劳动合同，合同终止前原告已进行了体检，原告从2018年10月开始领取新型农村养老保险，属于已享受了养老待遇。原告质证认为，对证据（1）的真实性有异议，其内容不是原告的真实意思表示，内容违反了国家强制性规定，属于无效合同，且是格式合同，应当作出不利于被告的解释；证据（2）不能证明双方是自然终止合同；对证据（3）真实性无异议，但不能与职工基本养老保险相提并论；对证据（4）无异议，但不能以2018年4月17日的体检取代劳动合同解除或终止时的离岗体检；证据（5）中没有原告的签字，其中的900元是安全生产奖，不是保险补贴，即使发放了保险补贴也不能免除被告的赔偿责任，如原告的工资中包含了保险补贴，可以在被告的赔偿金额中扣除。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告从事井下煤工工作，实行计件制工资。从2007年11月10日起，双方签订书面劳动合同，每年续签一次。2010年3月14日，原、被告签订《声明》，载明“声明人于2007年3月1日到泸州远大煤业有限公司工作，工作岗位是采掘。泸州远大煤业有限公司根据国家有关规定，开展为职工缴纳社会保险费的工作。声明人根据个人及家庭等的特殊情况，不愿意参加企业主持缴纳的社会保险。声明人表示：放弃缴纳社会保险费是本人自己的决定，并非公司不为声明人缴纳社会保险费；因此而造成什么后果由声明人自己负责，与公司无关。声明人：张德祥，二○一○年三月十四日”。从2016年9月起至2018年9月，被告为原告缴纳了社会保险费。2018年4月18日，被告为原告进行了健康体检，结果显示未见异常。2018年5月15日，原告在井下工作中受伤。 本院认为，本案系养老保险待遇纠纷，适用民事诉讼三年的诉讼时效。被告作为普通劳动者，受自身文化水平的限制，在2016年9月得知养老保险的缴纳情况，符合客观实际，诉讼时效应当从2016年9月开始计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于原、被告劳动关系的起止时间及终止原因，原告提供了证人证言用以证明其从2004年起开始在被告处工作，该证言仅能证明原告比证人较早在被告处工作，不能证明开始工作的具体时间，根据原告提供的劳动合同和被告提供的声明，确定原、被告的劳动合同关系建立时间为2007年3月1日。原告无证据证明被告在其受伤后明确作出了解除双方劳动合同的意思表示，且与原告提供的基本养老保险个人账户对账单中所反映出的被告为原告缴纳社会保险至2018年9月（即原告年满60周岁的当月）的事实不符，因此对原告所持是被告解除劳动合同的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，认定双方的劳动合同因原告于2018年9月11日达到法定退休年龄而终止，故对被告所持原告因受伤后需休息，双方的劳动关系在原告达到退休年龄后自然终止的主张，本院予以采纳。原告认为《声明》中的签字不是本人所写，加盖手印也不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字行为的法律后果，结合被告提供的包括原告在内的声明卷册，对该《声明》的真实性予以认定，故对原告以不识字为由否认《声明》真实性的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金”的规定，虽然原告以签订《声明》的形式明确表示不愿意参加社会保险费的缴纳，但原、被告之间的该约定违反了国家法律的强制性规定，属于无效合同，因原告已年满60周岁，不能进行补缴，被告应当承担原告不能进行补缴的损失，故对原告要求被告赔偿未缴纳养老保险的损失的请求，本院予以支持。原告主张赔偿标准按照其提供的银行交易明细中注明的“工资”项目予以确定，计算出原告在劳动合同终止前12个月的平均工资为1853.11元，结合未缴纳养老保险费的时间，被告应赔偿42250.9元（1853.11元/月×20%×114月）。原告无证据证明工资表中的“保险补贴”为安全生产奖，故应当认定为被告为未缴纳养老保险职工发放的保险补贴，原告主张已发放的保险补贴可以从赔偿中予以扣除，根据被告提供的工资表，被告已向原告发放保险补贴共计3600元，故被告应赔偿原告养老保险待遇损失为38650.9元（42250.9元-3600元）。因原、被告之间的劳动合同关系是原告到法定退休年龄后终止，原告以被告单方解除劳动合同要求支付经济补偿金的请求不符合劳动法和劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告泸州远大煤业有限公司限期于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张德祥未缴纳社会保险费的损失38650.9元； 二、驳回原告张德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  唐 一