安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2688号 原告：王建明，男，1996年1月1日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：王宏权（系原告叔叔），男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。 被告：王华，男，1974年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。 被告：陈世平，女，1974年11月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。 原告王建明诉被告王华、陈世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人王宏权、项勇，被告王华及两被告共同委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币本金48万元，利息373200元（21万元为2017年9月1日之前利息+163200元2017年9月1日至2019年1月31日利息，利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王华系堂兄弟关系。原告的父亲王宏兵2017年11月去世。在原告父亲王宏兵去世前的十来年的时间里，为了家庭生活需要，被告王华向原告的父亲王宏兵多次借款本金人民币48万元，截至2017年9月1日欠利息29万元。在原告父亲病重期间，经原告父亲王宏兵与王华协商，把债权转让给了原告，所以被告在2017年9月1日向原告出具借条一份，金额是48万元；出具欠条一份，金额是29万元，欠条是欠利息。此后被告王华数次偿还利息8万元。今年春节前,被告王华承诺偿还部分欠款，但原告去找被告王华要款,而王华分文未付。被告陈世平与被告王华系夫妻关系，该款又是用于家庭生活，应是其二人夫妻共同债务，被告陈世平应与被告王华共同偿还所欠原告的款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王华、陈世平共同辩称：1、被告陈世平不应当承担案涉的还款义务，因为该笔借款明显不是用于家庭共同生活，原告若主张其承担责任，应当提供证据证明借款用于家庭共同生活。另，两被告已于2018年4月4日了办理离婚手续；2、案涉借款48万元的借条是原来借款的本金和利息共同计算后得出的数字，原始的借贷关系是在2013年3月28日，借款本金共计人民币23万元整，并且当时借条中并没有约定利息，我方认为应该根据法律规定最高行息从2013年开始计算利息才是实际下欠的金额；3、除了原告认可的被告王华的儿子转账给原告的8万元之外，在48万元借条出具后，另有85000元的还款转账流水，原告在诉状事实中并未提出，在此之外还有5万元直接偿还给原告贷款银行和35000元的微信转账给原告的还款记录，上述费用应当在借款本息中扣除；4、原告提供的29万元欠条没有真实流水记录，该笔款项未实际发生，不应得到支持。 本院经审理查明案件事实如下：原告王建明庭审中向法庭提交了借条和欠条各一张，分别载明：“今借到出借人王建明人民币肆拾捌万元整（小写：480000.00元）月息按3%，定于2017年9月1日之前还款。上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补。借款人：王华。2017年9月1日”、“今欠到王建明贰拾玖万元整￥290000.00元，2017年9月1日王华”。 庭审中，原告陈述，被告王华向原告父亲王宏兵多次借款，借款本金共计48万元，截至2017年9月1日欠利息29万元。在原告父亲王宏兵病重期间，原告父亲王宏兵与王华协商，把债权转让给原告，故被告王华于2017年9月1日向原告出具借条和欠条。 被告王华在庭审中向法庭提交借条原件一张，载明：“今借到王红兵人民币贰拾叁万元整￥230000.00元，2013.3.28。借人王华。2014年9月28.以付过20700元”。庭后被告王华补充向法庭提交借条原件一张，载明：“今借到王红兵人民币贰拾伍万元整，￥250000元。2014.元.31，王华。”被告王华陈述，2013年3月28日，是王华向原告父亲的初始借款，2014年元月31日进行了一次结算，重新出具了借条。王华解释，“2014年9月28.以付过20700元”是王宏兵书写的；“5000×44个月＝22万”，5000系每月的借款利息（以25万元为基数，月息2%计算得出），自2014年2月至2017年8月共计43个月，按照44个月算，得出22万元。原告提交的48万元借条，系25万元本金加上22万元利息，另加1万元得出，因当时原告父亲病危，出于个人感情加的。 2018年2月20日，王华之子王帅通过银行向原告转账10000元；2018年3月2日，王帅通过银行向原告转账10000元；2018年6月11日，王帅通过银行向原告转账5000元；2018年11月1日，被告王华通过微信向原告转账3000元；2019年1月14日，被告通过微信原告转账2000元。对于以上3万元转款，原告认可收到，同时，原告认可被告曾替原告偿还5万元银行贷款，原告认为，上述8万元系借款利息。 另查明：原告父亲王宏兵于2017年11月22日因病去世。 被告王华庭后提交其子王帅的银行交易明细，显示2017年8月1日，王帅通过银行向王宏兵转款49000元；2017年8月2日，王帅通过银行向王宏兵转款50000元；2017年10月28日，王帅通过银行向王宏兵转款10000元；2018年6月13日，王帅通过银行向王宏兵转款50000元；2018年9月1日，王帅通过银行向王建明转款10000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王建明提交的借条、欠条、死亡证明，被告王华提交的银行交易明细、微信转账记录、借条原件两张等书证在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的480000元的借贷事实能否成立。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告提供了480000元的借条原件一张，被告王华虽对该借条的真实性不持异议，但辩称原告并未实际出借上述数额款项，均系被告因未能按时偿还2013年3月28日向原告父亲王宏兵借款23万元而不断地更换借条的结果，王华当庭提交了2013.3.28借条原件一份，庭后又补充提交2014.元.31借条原件一份，并对借款金额的变化作了解释说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原、被告王华系堂兄弟关系，双方均认可王华向原告父亲王宏兵借款，后因王宏兵病重，将债权转让给王建明的事实，但对于借款本金，双方分歧较大。结合被告对于2014.元.31借条中“5000×44个月＝22万”备注的解释，对照被告提交的两张借条出具的时间差，以23万元为基数，按照月息2%的标准，计算9个月的利息为41400元（230000×2%×9）；而41400元恰好是20700元的两倍，再结合被告提交的2013.3.28借条原件中备注“2014年9月28.以付过20700元”，可以看出被告王华的陈述与其提交证据间相互印证，即王华于2013.3.28借款23万元至2014.元.31更换借条为25万元，期间共产生利息41400元，被告更换的借条只是将借款本金提高2万元，剩余的利息并未及时支付，而是在2014.9.28支付了拖欠的利息，王宏兵在借条中予以备注。综上，本院认为，原告仅依据借条主张480000元的本金，证据不足，结合被告王华提交的借条及其陈述，本院认定借款本金25万元，同时被告自认借款利率为月息2%，本院予以确认。原告未能举证被告王华借款系用于家庭共同生活，故被告陈世平对王华的借款不承担偿还责任。因被告王华在2014年元月31日出具借条后，累计偿还原告方249000元，故该部分款项应在利息中予以扣除。对于原告提交的欠条29万元，原告陈述系借款利息，但未能举证证明如何计算得出，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王华自本判决生效之日起十日内偿付原告王建明借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基础，自2014年2月1日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金实际付清之日止，应扣除王华已偿还的249000元）； 二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12332元，减半收取计6166元，由原告王建明负担2191元，被告王华负担3975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年五月三十日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。