wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5813号原告吴海涛，男，汉族，1988年10月15日出生，籍贯河南省南召县南河店柏林庵村东前组7号，现住南阳市。委托代理人张平力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贾倩，女，汉族，1989年9月29日出生，住南阳市。委托代理人王俊峰，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴海涛与被告贾倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海涛及其委托代理人张平力、被告贾倩的委托代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1、被告贾倩偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年11月30日起按月息2分支付至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，并约定利息为月息2分。后经原告催要未果，特向法院提起诉讼，请判如所求。被告贾倩辩称：答辩人与原告原系朋友关系。2015年11月时，原告向上海申形投资集团有限公司南阳办事处投资，当时原告不便于使用自己的银行账户，就将10万元转入答辩人的个人账户，由答辩人再次转入该公司。答辩人在收到该10万元款项当天即转入上海申形投资集团有限公司南阳办事处指定的账户。故，答辩人不存在向原告借款。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份；2、银行转账凭证一份。证明被告于2015年11月30日向原告借款10万元的事实。被告贾倩为其抗辩理由向法庭提交如下证据：转账凭证一份。证明原告于2015年11月30日将10万元转账给被告后，被告于同日将该10万元转入上海申形投资集团有限公司南阳办事处指定的账户。被告贾倩对原告吴海涛所举证据质证如下：对证据1有异议，认为被告没有写借条，可申请笔迹鉴定；对证据2无异议，但是认为转账是原告不便使用自己的账户，由被告按照原告指定转入上海一个投资公司的账户。原告吴海涛对被告贾倩所举证据质证如下：对转账凭证的真实性无异议，对证明方向有异议。该转账凭证同时也说明了被告向原告借款10万元的事实，至于被告收到钱后再转入其他公司完全是被告个人的事情，与原告无关。本院认证如下：对原告所提交证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提出笔迹鉴定已经超过举证期间，本院不予准许。被告提交证据与本案不具有关联性，本院不予采信。结合原、被告诉辩主张、举证、质证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：原告经营鑫之源汽车租赁公司，被告以前系其原员工，同时兼职上海申彤投资集团有限公司南阳办事处工作人员。2015年11月30日，被告贾倩因生意所需向原告借款，并出具借据。原告吴海涛通过手机银行向被告转款10万元。被告贾倩向原告吴海涛出具借条一份，内容为：“今借到吴海涛人民币壹拾万元整（小写）100000元整。月利息2%。用于生意周转。备注：以银行转账为准，该笔资金到账日开始计算利息。借款人贾倩，2015年11月30日”。被告贾倩于2015年11月30日在收到原告银行转账10万元后，于同日将该10万元转至上海申彤投资集团有限公司南阳办事处指定的银行账户，后该公司因集资诈骗罪被追究刑事责任。被告未向原告支付过利息。以上事实，有原、被告陈述，借据、银行转账凭条等材料予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借条，原告通过银行转账证实向被告提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，权利义务清楚，借条约定利息亦未超出法律规定，合法有效。故对原告的诉请，本院予以支持。对被告提出借款用于投资其他公司，根据合同的相对性，与本案无关联，应由被告另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告贾倩偿还原告吴海涛借款本金10万元，并自2015年11月30日起按月息2分支付利息至款全部付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年五月二十五日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申832号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：防城港市华林置业有限责任公司。住所地：广西防城港市港口区兴港大道34号2楼。 法定代表人：廖桂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：晏昊，男，1997年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：高平，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：张智丹，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵永敢，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋曦，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人防城港市华林置业有限责任公司（下称华林公司）因与被申请人晏昊、高平、邵永敢、蒋曦商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华林公司申请再审称，（一）二审认定的部分事实缺乏证据证明，明显错误。第一、晏昊、高平二审新提交的证据银行流水并未显示账户持有人信息，也无收款人账户名称，不能证实银行卡的所有人是晏昊或高平，也不能证明收款账户是广西南宁市鸿恩房地产有限公司（下称鸿恩公司）。因此二审认定晏昊、高平向鸿恩公司支付购房款，再由鸿恩公司支付给华林公司，缺乏证据证实。第二、公安机关认为高平被诈骗一案属于民事纠纷而撤销立案，并不等于鸿恩公司收取的96448元投资金就是代华林公司收取的购房款。公安询问笔录纯属高平单方陈述，并非案件客观事实，公安机关对事实也未予认定，因此二审认定鸿恩公司收取的96448元投资款是代华林公司合法收取，缺乏证据证实。第三、晏昊、高平在庭审中提交的银行流水记录、派出所受案回执、撤销告知书、公安询问笔录等证据，未送达邵永敢、蒋曦，亦未经邵永敢、蒋曦质证，不能作为本案定案证据，二审采用上述证据认定本案事实明显错误。（二）二审适用法律不当，判决明显错误。第一、华林公司向鸿恩公司出具的委托书明确载明“代理销售（不含收款）”，在《项目包销协议》中华林公司亦未授权鸿恩公司收取购房款，可见晏昊、高平的96448元投资金是鸿恩公司私自收取的，与华林公司无关，鸿恩公司被注销后，应由股东邵永敢、蒋曦承担责任。第二、晏昊、高平与华林公司签订的《买卖合同》，附件五第二十六条使用醒目字体提及“除本合同及附件约定由买受人支付的房款和税、费外，本公司不再收取其他任何费用”，可见华林公司已经履行提示义务，晏昊、高平向鸿恩公司支付的96448元投资金与华林公司无关，二审判令华林公司返还晏昊96448元投资金没有事实和法律依据。第三、二审认定96448元投资金属于购房款缺乏证据证实，并适用有关代理关系的法律规定，判令华林公司对鸿恩公司收取的96448元投资金承担责任，适用法律不当。第四、本案违法收取晏昊、高平96448元投资金的是鸿恩公司，鸿恩公司随后被股东邵永敢、蒋曦违法注销，而邵永敢、蒋曦却无需承担任何责任，判决结果对华林公司明显不公。同时，华林公司在反诉请求中已明确要求邵永敢、蒋曦承担赔偿责任，二审却未作全部处理应属不当。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，华林公司向鸿恩公司出具《委托书》，载明华林公司委托鸿恩公司代理销售涉案楼盘项目；双方还签订了《项目包销协议》，约定鸿恩公司是华林公司开发的涉案楼盘项目的独家代理销售方。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，华林公司应对鸿恩公司的代理销售行为承担民事责任。虽然《委托书》和《项目包销协议》均含有鸿恩公司不得收款的内容，但这是华林公司与鸿恩公司之间的内部约定，华林公司与晏昊签订的《商品房买卖合同》中并未明确约定收款账户，亦未特别提醒买受人注意“鸿恩公司无权收取购房款”，晏昊的母亲高平按照鸿恩公司的要求付款、并认为所付款项即是购房款属善意且无过错。鸿恩公司2014年3月10日收取高平96448元款项对华林公司构成有权代理，应计入晏昊已付华林公司的购房款总额，晏昊不存在逾期付款的违约行为。由于华林公司和晏昊均诉请解除合同，二审认定双方当事人合意解除合同，并判令华林公司返还晏昊已付购房款及相应利息，并无不当。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案二审期间，邵永敢、蒋曦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响案件审理，华林公司主张二审部分证据因未经邵永敢、蒋曦质证而不应被采信，理由不成立。综上，华林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市华林置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审12号 申请执行人：长春市规划和自然资源局，住所地长春市。 法定代表人：曲国辉，该局局长。 委托诉讼代理人：林宏，该局工作人员 委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 被执行人：贺有，男，汉族，1952年11月22日出生，住长春经济技术开发区。 本院在审理长春市规划和自然资源局与贺有行政非诉一案中，申请执行人长春市规划和自然资源局于2019年5月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市规划和自然资源局撤回执行申请。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  肖英杰 人民陪审员  金 玲 二〇一九年五月十三日 书 记 员  宋文玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初2698号 原告：丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站，住所地丹阳市开发区东青村普青路南，统一社会信用代码92321181MA1X9R861X。 法定代表人：邹东旭。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：上海臣远建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4447室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码9131023009388190XG。 法定代表人：曹中臣。 委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。 原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站与被告上海臣远建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站向本院提出诉讼请求：判决责令被告返还工程施工保证金10万元。事实和理由：2015年10月10日原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站与被告上海臣远建筑工程有限公司达成钢管脚手架的施工协议，2015年10月22日原告依据约定将保证金10万元汇入被告指定帐户。后被告上海臣远建筑工程有限公司因故退出现场管理，保证金理应由被告上海臣远建筑工程有限公司负责返还。请求法院判决。 本院经审查认为，前诉（2017）苏1181民初4865号原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站与被告上海臣远建筑工程有限公司、被告江西冰溪建设集团有限公司、被告江苏卓越置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站的诉讼请求包括判决责令被告上海臣远建筑工程有限公司返还工程施工保证金10万元的内容。该案经本院判决后，江西冰溪建设集团有限公司提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）苏11民终3509号民事判决书，驳回了原告的该项诉讼请求。 原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站本次的诉讼标的与前诉诉讼标的相同，且原告的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同。原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站就已经提起的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站的起诉。 退回原告预交的案件受理费1150元，保全费1070元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，提出副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民不院。 审判员  钱东升 二〇一九年五月三十日 书记员  张季燕
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初325号之一 原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑**。 法定代表人：朱靖博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。 法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利权权属纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等经营业务。博迈公司依托相关科研机构，先后承担多项课题项目，并获得多项科技奖项。其中2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2016年8月24日，何克江作为第一发明人，王季凤作为第二发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610711950.4，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2017年1月11日。专利申请公布后，博迈公司发现麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密，涉案专利系何克江在博迈公司工作期间做出的“职务发明创造”，专利权应归博迈公司所有。何克江违反保密协议约定，在工作期间向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利申请号201610711950.4（名称为：一种多种流体周期性定向导流装置）的专利权人；2、确认被告何克江、被告麦可公司侵犯了博迈公司的商业秘密；3、判令被告何克江、被告麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计5万元（待评估后再行追加）；4、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告麦可公司、何克江共同答辩意见：不同意博迈公司的诉讼请求。本案专利权权属纠纷和侵犯商业秘密纠纷本来属于民事案由规定的两个独立的不同案由，不应当在一个案件中同时主张，博迈公司应明确选择一项案由作为本案的审理范围。 本院经审查认为，原告博迈公司主张何克江在该公司受聘期间向麦可公司披露其技术秘密，麦可公司获取、使用其技术秘密申请了发明专利，二者侵犯了其公司技术秘密及专利权。原告在本案中提出的诉讼请求，包括要求确认专利权权属和主张被告承担侵害技术秘密的侵权责任。虽然侵害技术秘密的侵权行为可以产生专利权权属争议，但即使界定职务发明创造人员同时侵害技术秘密，因具有秘密性和保密性的技术秘密与公开性的专利，属于不同性质的诉讼标的，技术秘密的侵权之诉和专利权权属的确认之诉，二者属于侵害技术秘密和专利权权属两个不同案由，不属于同一法律关系，所涉及的被告主体亦不相同，不应在本案中同时进行主张。庭审中，本院向原告释明，因其提出的诉讼请求包括确认专利权权属以及要求被告承担侵害技术秘密的赔偿责任，系针对不同的诉讼标的主张的不同法律关系，不应在本案中一并主张，要求原告博迈公司进一步明确、选择其中一项法律关系主张权利，进而明确本案的被告。原告博迈公司坚持认为被告何克江将原告的技术秘密披露给其他被告，并将原告的技术秘密以专利申请的形式公开并且得到专利授权，二者具有关联性，本案专利权权属与侵害技术秘密纠纷应当在一案中合并审理，拒绝进行选择、明确并变更诉讼请求。原告拒绝选择、明确在本案中要处理的法律关系及对应的诉讼请求，致使本案法律关系及对应的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连博迈科技发展有限公司的起诉。 本案原告大连博迈科技发展有限公司预交的案件受理费1050元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审判长  逄春盛 审判员  贾春雨 审判员  王立媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭一颖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执276号申请执行人:张海柱，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码：91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。申请人张海柱申请执行河南众耀门业有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10971号民事判决书，已发生法律效力。因河南众耀门业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海柱于2019年1月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执276号案件的本次执行程序。被执行人河南众耀门业有限公司负有继续向申请执行人张海柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年五月二十一日书记员 叶红军
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保64号 申请人：江苏众邦包装制品有限公司，住连云港市海州区经济开发区郁州南路17-70号。 法定代表人：周正洋。 被申请人：江苏坤永实业有限公司，住连云港市赣榆区城头镇农民创业园。 法定代表人：李大勋。 申请人江苏众邦包装制品有限公司于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏坤永实业有限公司的银行账户存款153645.03元。申请人提供了安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保全责任限额153645.03元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏坤永实业有限公司的银行账户存款153645.03元.冻结期限一年。 案件保全费1288元，申请人江苏众邦包装制品有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高金祥 二〇一九年五月二十二日 法官助理 翟海尧 书 记 员 王润秋
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保745号 关于柳XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号之二 申请执行人：赵岩 被执行人尚书英。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执235号之二裁定书，于2019年02月26日向被执行人尚书英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚书英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚书英在中国建设银行6217000150016611292_156_1账户内存款人民币1455398.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十日 书记员  张景瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10470号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该公司员工。被告：杨红梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈继明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北培区雨台花园缙云大道8号，统一社会信用代码915001092032214283。法定代表人：杨发伦，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告杨红梅、陈继明、重庆美华光电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  李 骏二〇一九年五月十日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2530号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈春发，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：郑小英，女，1978年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈春发、郑小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈春发、郑小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春发、郑小英偿还贷款本金78992.26元，利息28709.48元，罚息25428.76元，复利15016.24元，共计人民币148146.74元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LVTDB14B2EC049556）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月22日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LVTDB14B2EC049556）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1991.52元，其中本金907.74元，利息983.44元，罚息9.73元，复利10.62元，暂存户金额79.99元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金78992.26元，利息28709.48元，罚息25428.76元，复利15096.23元，共计人民币148226.73元。现按合同约定扣除暂存户金额79.99元后，被告尚欠贷款本金78992.26元，利息28709.48元，罚息25428.76元，复利15016.24元，共计人民币148146.74元。被告陈春发、郑小英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈春发欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年10月20日，被告陈春发、郑小英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈春发、郑小英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈春发、郑小英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈春发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈春发所有的抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LVTDB14B2EC049556）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春发、郑小英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78992.26元，利息28709.48元，罚息25428.76元，复利15016.24元，共计人民币148146.74元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78992.26元为基数）、复利（以所欠利息28709.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LVTDB14B2EC049556）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1631.50元，由被告陈春发、郑小英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明德贵，女，1972年2月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。再审申请人李小梅因与被申请人明德贵、张晓勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终4028民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.二被申请人并非放弃二楼产权，而是将二楼产权以市场价每平方米3000元转让给申请人，放弃产权和转让产权是完全不同的概念；2.申请人的起诉并未超过诉讼时效，因为申请人根本不会知道也不会关心被申请人是否到珂海公司支付了二楼房款，直至2014年5月，申请人才知道明德贵未到珂海公司支付房款，也才知道权利被侵犯，诉讼时效应从这时候算起。因此，原审认定事实错误，导致错误判决，请求法院撤销原判，依法再审。申请再审过程中，申请人李小梅以本院审监庭审判员均参与过该案审理为由向本院申请回避。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定，对李小梅申请回避的请求不予支持。此外，从申请人2011向珂海公司承诺分期支付余下的二楼商品房房款以及2012年支付部分房款的情况来看，李小梅都应该知道所欠房款的具体情况，但一直未主张其权利，直到2016年才起诉至法院，已超过诉讼时效，申请人未提供证据证明诉讼时效中断或中止的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申请人应承担不利的后果，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李小梅的再审申请。审判长  唐永群审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初2926号原告：陈广民，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所工作人员。被告：包宗枢（曾用名包宗书），男，1947年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平吉，女，1955年2月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告陈广民与被告包宗枢房屋租赁合同纠纷一案，原告陈广民于于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈广民自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈广民撤诉。案件受理费减半收取计297元，由陈广民负担。审判员  刘焕敏二〇一九年五月二十八日书记员  ?李丽
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1130执恢36号 申请人：郭晓龙。 被执行人：李志红。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2019）晋11民终182号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人李志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志红的银行存款58000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 梁 超 二〇一九年五月十日 书记员 郭亚林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更179号罪犯庞登福，男，1952年5月6日出生于广西博白县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年6月20日作出(2016)桂0923刑初218号刑事判决，以被告人庞登福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年11月26日起至2021年11月25日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)桂09刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞登福能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞登福在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯庞登福减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3302号原告：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：同立军。统一社会信用代码：9142000010000894XW。委托诉讼代理人：陈兵兵、张芷筠（实习），湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明阳光基业股份有限公司，住所地：云南省右营办事处烟草路旁。法定代表人：郑建洲。统一社会信用代码：915300002167387171。原告中国长江动力集团有限公司诉被告昆明阳光基业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国长江动力集团有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告昆明阳光基业股份有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国长江动力集团有限公司撤诉。本案案件受理费人民币27009元，予以免收。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十日书 记 员 邓云飞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3703号 原告：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇天平村五组。 法定代表人：许献忠，经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄天农，男，1967年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金。 本院审理原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司与被告黄天农、中建力天集团有限公司买卖合同纠纷一案，立案后，原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司撤回起诉。 审判员  李世和 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐 琳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执581号之四申请执行人：任涛，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.被执行人:骆泽玲，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行任涛申请执行骆泽玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终141号民事判决书，向被执行人骆泽玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆泽玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆泽玲在中国工商银行账户内存款人民币1655146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月三十一日书记员  罗 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3038号通辽市鑫兴运商贸有限公司：吴嘉琪与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴嘉琪已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款9213.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年五月六日
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2327民初420号原告：永仁县鑫木建材有限公司，住所：楚雄州永仁县永武高速公路入城段南侧。法定代表人：罗兴明，系公司执行董事。被告：永仁欣达商贸有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇小汉坝社区天和人家小区16幢负一层。。法定代表人：肖建权。原告永仁县鑫木建材有限公司与被告永仁欣达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。永仁县鑫木建材有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成一致和解协议，自身合法权益得到维护为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁县鑫木建材有限公司撤诉。案件受理费1633元，由原告永仁县鑫木建材有限公司负担。审判员  李晓洪二〇一九年五月三十日书记员  朱鹏飞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初425号原告：孙志明，男，1954年12月14日出生，汉族，嘉荫县林业局退休职工，现住。被告：张国安，男，1957年9月24日出生，汉族，村民，住该村。原告孙志明与被告张国安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙志明于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志明在本案开庭审理前向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志明撤诉。案件受理费675元，减半收取计337元由原告孙志明负担。审判员  张同林二〇一九年五月十三日书记员  苏 玉
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初192号原告：郑国树，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市历城区恒大城14-1-2501，委托诉讼代理人：张宗荣（特别授权代理），山东储誉律师事务所律师。被告：孙小雅，女，1984年8月19日出生，汉族，住济南市，原告郑国树与被告孙小雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国树的委托诉讼代理人张宗荣到庭参加诉讼，被告孙小雅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元；2、判令被告支付逾期还款违约金：自2018年2月15日逾期还款之日起至全部欠款付清之日止；暂计算至2018年11月15日，实际产生14025元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告孙小雅从原告处购买木材，约定当月底即付清货款17000元。此后，被告孙小雅却未按约定支付所欠货款；该款经原告多次催要，被告孙小雅于2018年2月15日出具欠条一份，承诺当日付清全部货款；逾期不付款，则按总欠款的每日千分之三支付违约金。欠条出具后，被告仍未支付货款。故此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款17000元及违约金，请予支持。孙小雅缺席未答辩。郑国树围绕诉讼请求提交了欠条和微信聊天记录。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告陈述，本院认定以下事实：郑国树与孙小雅之间存在木材买卖关系。2018年2月15日，孙小雅出具欠条一份，载明：“今欠郑国树木材款，小写17000元，大写壹万柒仟元整。该款于2018年2月15日前付清，如不按期付款，自欠款之日起每天按欠款总额3‰支付违约金，如有纠纷由济南市历城区人民法院管辖，欠款人承担连带清偿责任。欠款人：孙小雅2018年2月15日”。欠条出具后，孙小雅未向郑国树支付货款，郑国树多次向孙小雅催收货款未果。本院认为，郑国树与孙小雅之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务，郑国树按约定履行了供货义务，孙小雅应按约及时支付货款。郑国树要求孙小雅支付欠付木材款17000元，并提供孙小雅出具的欠条和与孙小雅的微信聊天记录为证，孙小雅经本院依法传唤未到庭，也未提供相反的证据予以反驳，故郑国树要求孙小雅支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因孙小雅未及时支付货款，郑国树要求孙小雅以17000元为基数自2018年2月15日逾期还款之日起至全部欠款付清之日止按照日千分之三支付逾期还款违约金，本院认为该违约金的计算比例过高，郑国树也没有提供证据证明其损失的情况，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算损失，计算时间应自孙小雅承诺的付款期限届满次日即2018年2月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限孙小雅于本判决生效之日起十日内支付郑国树木材款17000元。二、限孙小雅于本判决生效之日起十日内支付郑国树以17000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的违约金。三、驳回郑国树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由孙小雅负担276元，由郑国树负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  宋兆芬人民陪审员  孙丽萍二〇一九年五月六日书 记 员  张 盟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1863号原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人施培德，公司总经理。委托代理人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告肖春林，男，汉族，生于1978年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。被告华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520303069912163Y。负责人谢伟，公司总经理。委托代理人朱俊杰，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(简称人民保险公司)诉被告肖春林、华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称华泰保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人吴雪波、被告肖春林、华泰保险公司的委托代理人朱俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月6日，肖春林驾驶贵Ｃ×××××号车从习水县习酒镇往隆兴镇方向行驶至柑甜村路段时，因未按规定靠右行驶，与杨鸿明驾驶的闽Ｄ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经习水县交通警察大队认定，被告肖春林承担事故全部责任，杨鸿明无责任。案外人杨存宽在原告处为闽Ｄ×××××号车投保了商业车损险，此次交通事故发生在保险期内。被告肖春林驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告华泰保险公司为原告承保的闽Ｄ×××××号车进行了定损，定损金额为33882.08元，后该车在遵义驰奥汽车销售服务有限公司进行了维修，产生修理费共计33882.08元，原告已赔偿给被保险人杨存宽。根据相关法律规定，该款应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，即由承保贵Ｃ×××××号车交强险的保险公司在交强险内不分责不分项赔偿。原告向被告追偿未果后诉至本院，请求判决二被告连带支付原告赔偿款33882元，由被告承担本案诉讼费用。被告肖春林辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，应当由保险公司理赔。被告华泰保险公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议；被保险人在我公司投保了交强险，按照交强险的规定，我公司在交强险范围内分责分项进行赔偿，赔偿限额为2000元；诉讼费不由我公司承担。经审理查明：2018年4月6日，被告肖春林驾驶车辆在隆兴镇柑甜路段与案外人杨鸿明驾驶的车辆相撞，导致两车损坏，交警队认定肖春林承担全部责任。事故发生后，被告华泰保险公司就杨鸿明将其驾驶的汽车修理费进行定损，定损金额33882元，案外人杨鸿明将涉事车辆委托遵义驰奥汽车销售有限公司修理，产生修理费33882元。被告肖春林驾驶的车辆在被告华泰保险公司遵义中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，杨鸿明驾驶的车辆投保于原告公司，原告依据与杨鸿明签订的保险合同向杨鸿明支付了修理费33882元后，向二被告追偿未果，故持上述诉请诉至本院。本院认为：被告肖春林驾驶车辆未按规定靠右行驶导致交通事故发生，交警队认定其承担全部责任，事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。杨鸿明受损的车辆修理费33882元应当由被告肖春林承担，因被告肖春林向被告华泰保险公司投保了交强险，被告华泰保险公司应当承担理赔义务。原告依照与杨鸿明签订的保险合同，向杨鸿明理赔后，取得向二被告的追偿权。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币33880元。减半收取案件受理费323元，由被告肖春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨福财二〇一九年五月十五日法官助理冷勤梅书记员袁航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4703号 关于被执行人奉昌朋罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初1472号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2600号 原告：王军华，男，1988年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：陈常辉，男，1988年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王军华与被告陈常辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 王军华向本院提出诉讼请求：判令陈常辉立即偿还王军华借款20万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中6万元自2018年5月11日起计息，14万元自2018年10月18日起计息）；判令陈常辉支付王军华因本案花去的律师代理费8000元；本案诉讼费由陈常辉承担。事实和理由：2018年5月11日、2018年10月18日，陈常辉分二次向王军华借款6万元、14万元，均约定月利率为2%，王军华为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。上述事实有陈常辉出具的二份借条为据。后经王军华多方催讨，陈常辉拒不还本付息。 本院经审查认为，王军华据以主张权利的两份《借条》中载明“如借款本人未还本付利息引起诉讼的，由签署地人民法院管辖”、“签署地：镇海街道镇海南街69号”，而该地点在莆田市荔城区人民法院辖区内，应认定双方约定本案由借条签订地的莆田市荔城区人民法院管辖，该约定符合法律规定。故本院对本案没有管辖权，本案应由莆田市荔城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月二十日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4843号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与陈志顺签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与陈志顺在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与陈志顺只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1473号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异628号 异议人林露，女，1988年4月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林露称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初478号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马俊，男，1980年8月30日出生，汉族，专科文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。因本案，于2019年1月3日被抓获，同年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人马俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马俊于2019年1月3日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至白沙洲大道武汉人家门前路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人马俊的血液中乙醇含量为144.60mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人马俊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人马俊具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人马俊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初2116号原告：霍某，女，1966年9月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：贾学超，山东创序律师事务所律师。被告：李某1（曾用名李兆坤），男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住费县。原告霍某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，由于双方性格不和，被告经常酗酒打骂原告，不承担家庭责任，原、被告因感情不和已分居10年，夫妻感情已破裂，已无和好可能。被告李某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，原、被告××××年××月××日生育男孩李某2，共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好，共同生活中双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告霍某要求与被告李某1离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告霍某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年五月六日书记员  张莹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2755号原告：祝健，男，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菁，江苏君劭律师事务所律师。被告：锦创科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路211号九龙大厦6、11、12、13层。法定代表人：荆斌华，总经理。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。原告祝健与被告锦创科技股份有限公司合同纠纷一案，原告祝健自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告祝健自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告祝健撤回起诉。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告祝健负担。审 判 员  张源二〇一九年五月二十四日见习书记员  庄丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7512号-1原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1223号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：闫运昆，男，生于1973年7月23日，汉族，住四川省通江县。 被告：张婷，女，生于1973年9月11日，汉族，住四川省通江县，系被告闫运昆之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告闫运昆、张婷“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告闫运昆到庭参加了诉讼，被告张婷经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：二被告于2015年9月1日在原告处借款本金190000元，借款期限为2年，于2017年8月31日到期，并约定按月利率7.5‰计息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，当日二被告与原告签订了抵押合同，以位于通江县的房屋（房权证通江字第××号）为该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，经多次催收无果。请求判令：1、二被告立即向原告连带清偿借款本金190000元，并按合同约定支付资金利息和逾期罚息。2、原告对二被告的抵押物（即房权证通江字第××号房屋）享有优先受偿权。3、本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。 被告闫运昆答辩，借款属实，但请求给予一定的宽限期限。 被告张婷未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因生产经营，于2015年9月1日在原告处借款190000元，并与原告签订个人借款合同书。合同约定借款期限为2年，即从2015年9月1日至2017年8月31日。期内月利率为7.5‰,逾期年利率为在贷款利率基础上上浮50%。二被告均在借款合同书上签名，原告在借款合同书加盖公章。2015年9月1日原告向二被告发放贷款190000元，二被告以其共有的位于房屋（即房权证通江字第××号）作为抵押担保，并办理了他项权证。借款逾期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉来院。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告闫运昆、张婷签订的《个人借款合同书》是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，被告未按约定支付借款本金和利息，且借款合同约定的最后还款时间均已全面逾期，已构成逾期违约。合同约定，逾期不偿还借款本息，被告应支付逾期利息，逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%。原、被告对利息的约定符合相关法律、政策的规定，对其要求被告按约定支付期内利率和逾期利率的诉请主张，予以支持。被告以其共有的房权证通江字第××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押手续，其土地产权虽未办理登记，根据地随房走的原则，并根据《中华人民共和国物权法》第182条的规定，推定土地也一并随房抵押，其抵押合法有效，原告对二被告借款本息等损失享有优先受偿权。 综上述，为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，判决如下： 一、被告闫运昆、张婷在本判决生效后10日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金190000元。 二、以被告闫运昆、张婷在通江县农村信用合作联社借款本金190000元为基数，从2015年9月1日起至2017年8月31日止按月利率7.5‰计付资金利息，从2017年9月1日起在借款月利率7.5‰的基础上上浮50%计付逾期利息。 三、原告通江县信用合作联社对被告闫运昆、张婷提供的抵押物（房权证通江字第××号房屋）就其债权享有优先受偿的权利。债务履行期限届满未受清偿的可以通过协商、拍卖、变卖抵押物，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告闫运昆、张婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年五月六日 书记员  陈强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终456号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：珠海鹏辉能源有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道新青科技园。统一社会信用代码：9144040074551855X4。法定代表人：夏信德，董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，员工。委托诉讼代理人：付停欣，员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1034号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。珠海鹏辉能源有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《框架性授信买卖合同》约定发生争议由东莞市迈科新能源有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十四日书记员  张 芳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异15号异议人：阿荣旗交通运输局，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：郭平，局长。委托诉讼代理人：王柏松，副局长。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。申请执行人：江西省昌茂路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡福龙，总经理。委托诉讼代理人：郭俊久，项目经理。委托诉讼代理人：李军，项目负责人。本院在执行江西省昌茂路桥工程有限公司（以下简称昌茂公司）与阿荣旗交通运输局（以下简称阿荣旗交通局）仲裁裁决一案中，阿荣旗交通局对呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07执69号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿荣旗交通局称，阿荣旗交通局在中国农业银行开设的0511xxxxxxxxxx325账户系建设扎兰屯至阿荣旗段高速公路的专用账户，该账户内的存款不属于阿荣旗交通局所有，账户内资金系用于征地拆迁补偿，人民法院不应冻结该账户。本院查明，申请执行人江西省昌茂路桥工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）呼仲裁字第52号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，于2019年3月19日作出（2019）内07执69号执行通知，责令阿荣旗交通局履行以下义务：1、给付申请执行人江西省昌茂路桥工程有限公司工程款8115123.00元；2、给付逾期付款利息，以8115123.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月1日起计算至实际支付完毕之日止；3、负担案件仲裁费56183.00元，申请执行费73257.00元。又于2019年3月25日作出（2019）内07执69号之一执行裁定，冻结阿荣旗交通局在中国农业银行0511xxxxxxxxxx325账户内存款人民币9171306.00元，期限为十二个月。另查明，根据阿荣旗人民政府与扎兰屯至阿荣旗段高速公路项目建设管理办公室签订的协议书，经阿荣旗财政局批复，阿荣旗交通局在中国农业银行开立预算单位专用存款账户05114101040014325，开立时间为2016年2月24日。又查明，0511xxxxxxxxxx325账户内存款余额人民币1293074.22元已被冻结，并以9171306.00元为限作冻结处理。本院认为，阿荣旗交通局应当履行法定给付义务。涉案账户0511xxxxxxxxxx325由阿荣旗交通局开立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院可以对登记在阿荣旗交通局名下的银行账户依法采取相应执行行为，且对该账户的冻结不违反法律禁止性规定，故本院执行行为并无不当，阿荣旗交通局的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回阿荣旗交通运输局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年五月九日书记员 梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2111号申请执行人陈淑兰（曾用名陈琳），女，汉族，1969年1月18日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市信誉物流有限公司。住址商丘市梁园区人民路北段。社会信用代码9141140079677246X8。法定代表人赵栋华，职务经理。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9481号民事判决书，于2019年5月22日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执2111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月二十六日书记员  张 力
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2077号 申请执行人：福建浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，统一社会信用代码9135080075736640XW。 法定代表人：杨花，总经理。 被执行人：新罗区格调城市酒店，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路东侧凯业尊爵嘉苑6号楼二层，统一社会信用代码92350802MA2XYERX6M。 经营者：陈梅燕，女，1976年4月19日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月20日立案受理的申请执行人福建浩苑物业管理有限公司与被执行人新罗区格调城市酒店合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2928号民事调解书，被执行人应支付申请执行人物业服务费等94000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十日 书记员 童岭（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执80号之一申请执行人：李海东，男，1980年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周晓宁，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初718号民事判决书，在执行申请执行人李海东与被执行人周晓宁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金62700元，承担案件受理费1000元，承担执行费855元，共计64555元，申请执行人李海东与被执行人周晓宁于2019年5月24日达成执行和解协议，被执行人周晓宁于2019年5月24日履行30800元，下剩执行款于2019年11月15日前全部履行完毕，且申请执行人李海东撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月二十四日书记员  刘凌晨
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初179号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人肖傲胜，男，1976年12月2日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，铲车驾驶员，住信阳市浉河区。因犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被信阳市平桥区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月11日刑满释放。因故意毁坏财物，于2019年1月28日被信阳市公安局老城分局行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年2月11日被刑事拘留，2月20日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人肖傲胜犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人肖傲胜到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年1月27日22时许，被告人肖傲胜因其父亲与袁某合伙经营产生争执，为泄愤将袁某停放在信阳市浉河区五星乡平西村五客家属院门前的豫Ｓ×××××号凯迪拉克牌轿车砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：车辆被损坏部位损失价格为人民币13565元。公诉机关对指控事实提供有物证照片、身份信息、抓获经过、刑事判决书、证人熊某的证言、被害人袁某的陈述、被告人肖傲胜的供述与辩解、价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人肖傲胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖傲胜对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年1月27日22时许，被告人肖傲胜因其父亲与袁某合伙经营产生争执，为泄愤将袁某停放在信阳市浉河区五星乡平西村五客家属院门前的豫Ｓ×××××号凯迪拉克牌轿车砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：车辆被损坏部位损失价格为人民币13565元。另查明，案发后，被告人拨打110报警电话，随后被公安机关口头传唤至派出所接受调查。上述事实，被告人肖傲胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、信阳市指挥中心接处警记录、抓获经过、证人熊某证言、被害人袁某的陈述、价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖傲胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后被告人肖傲胜拨打110报警电话，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖傲胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年8月27日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年五月八日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6743号申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区金田路4018号安联大厦6A01室，统一社会信用代码91440300319437111G。法定代表人石井律朗。被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司。住所地佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城二期17号车间二层之六，统一社会信用代码91440605MA4UWG0C89。法定代表人农贵东。被执行人广东协力融资租赁有限公司。住所地广州市越秀区西湖路12号1907单元，统一社会信用代码91440101MA59EB0P5Y。法定代表人农贵东。被执行人农贵东，男，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广西省德保县龙光乡那印村仲英屯5号，身份号码451024199110232838。被执行人广州启首贸易有限公司。住所地广州市从化江埔街七星路3号自编315房，统一社会信用代码914401840881034337。法定代表人农贵东。申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司、广东协力融资租赁有限公司、农贵东、广州启首贸易有限公司融资租赁合同纠纷二十一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31281-31301号判决书（具体信息见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6557号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31281号55831.0332203.42查封广东协力融资租赁有限公司佛山分公司名下车辆：粤Y297X6；粤Y412X1；粤Y422X2；粤Y410X8；粤Y411X2；粤Y410X5；粤Y408X0；粤Y411X5；粤Y346Y7；粤Y348Y3；粤Y395Y5；粤Y748X6；粤Y647U2；粤Y343Y8；粤Y347Y7；粤Y393Y5；轮候查封粤Y575W6；粤Y570W0；粤Y571W8；粤Y571W1；粤Y577W5；2021/4/28广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6558号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31282号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6559号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31283号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6560号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31284号346552.7无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6561号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31285号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6562号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31286号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6563号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31287号67138.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6564号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31288号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6565号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31289号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6566号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31290号64651.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6567号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31291号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6741号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31292号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6742号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31293号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6743号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31294号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6744号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31295号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6745号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31296号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6746号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31297号52154.04无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6747号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31298号54034.9无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6748号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31299号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6749号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31300号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6750号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31301号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执83号 申请执行人：雷家刚，男，1971年12月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨丽，女，1973年3月14出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）皖1602民初5988号民判决，执行申请执行人雷家刚与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5988号民判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈坤山
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执934号 林超雄： 关于林超雄诉被告林强、莫如灿、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法庙民初字第24号民事判决书已发生法律效力，经查，被执行人未履行缴交诉讼费218元的义务，本院遂立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人财付通085e9858e7b23945c7d5abfe9@wx.tenpay.com账户内余额218元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执547号申请执行人威海华晟永泰置业有限公司，地址威海市文登区龙山路65号。法定代表人卢国庆，执行董事。被执行人丛英滋，女，1965年3月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人李春实，男，1956年2月25日生，汉族，住威海市环翠区申请执行人威海华晟永泰置业有限公司与被执行人丛英滋、李春实证照返还纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2361号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，已将相关证照返还申请人。案件执行费50.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2361号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十三日书记员  刘 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1397号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执543号 申请执行人：吴宗财，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 被执行人：王帅，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人吴宗财与被执行人王帅农村土地承包合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额135000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执543号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初110号 起诉人邵玉英，女，1964年7月2日生，汉族，住常熟市。 2019年4月28日，本院收到起诉人邵玉英以常熟市海虞镇人民政府为被告的行政诉状。邵玉英称：原告是常熟市海虞镇里泾村村民，有自己的宅基地和房屋，该村正在拆迁。经原告申请信息公开，获知了《海虞镇周行片区迈步塘西侧地块农村住宅房屋搬迁补偿安置方案》。原告认为该补偿安置方案不符合法律规定，造成原告生活环境发生变化，给原告生活造成严重负面影响，不合理的方案应当予以撤销。为此诉请：1、撤销被告批复的《海虞镇周行片区迈步塘西侧地块农村住宅房屋搬迁补偿安置方案》；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人邵玉英的诉请，不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵玉英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年五月七日 书记员 黄妲婕
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1683号申请执行人刘桂枝被执行人唐丽芳申请执行人刘桂枝与被执人唐丽芳民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初26号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月21日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有房产，已查封但为轮候查封暂无法处置，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月九日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1330号原告辽宁省医药对外贸易有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路146号。社会统一信用代码：912100001176037021法定代表人袁克华，系该公司总经理。委托代理人雷丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告阜新市第五人民医院，住所地阜新市海州区创业路97号。社会统一信用代码：12210900464330526B法定代表人吴秀民，系该院院长。委托代理人王晓明，系该院工作人员。委托代理人李宝祥，系该院法律顾问。原告辽宁省医药对外贸易有限公司与被告阜新市第五人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷丹、被告委托代理人王晓明、李宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1967014.47元。2.请求判令被告支付逾期付款的利息（自2018年6月26日开始，以拖欠货款1967014.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告实际付清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2010年开始有业务往来。根据双当签订的采购合同约定，被告以订单方式向原告采购药品，原告接到订单后最长48小时内配送到位。被告自收到药品之日起最长不得超过60日向原告结算货款。2017年11月17日至2018年4月26日期间，原告累计向被告提供了2225294.47元的药品，并按照双方合同约定按时提供了同等金额的发票。后被告分三次累计向原告支付部分货款258280元。2019年4月2日，经双方对账，截止2019年3月31日被告尚欠原告货款1967014.47元。被告未按双方约定的时间支付货款，已构成严重违约。原告多从催收，被告均为予以支付。综上所述，原告为了维护自身合法权益按照相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法公正判决。被告辩称：本案系药品购销买卖合同纠纷，争议焦点是原告主张是否成立，被告是否应承担偿还货款的责任。1.双方买卖合同关系存在，2010年-2018年原被告双方根据交易习惯及合同原告为被告提供药品，期间双方合作愉快，根据合同法相关规定，原被告双方买卖合同关系存在，被告对本案法律事实无异议。2.原告诉求数额准确，无异议，经双方对账，原告诉求金额与对账数额相符，故被告对索要货款金额予以认可。3.对于合同约定，及约定利息不明，应按交易习惯计算违约利息。多年合作都是签订的格式化合同，60日之内给付货款只是交易习惯，应重新计算逾期利息。4.被告无力偿还所欠药款，因被告近年来经营不善，山穷水尽。2019年4月5日经阜新市卫生健康委员会批准现一歇业，于2019年4月30日根据市政府决策意见，将所有医务人员及员工分流，因被告经营不善现已歇业，无能力偿还欠款。综上，请求法院依法公正判决。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告为被告销售药品，原被告双方自2010年开始有业务往来。2017年11月17日至2018年4月26日期间，原告累计向被告提供了2225294.47元的药品，并按照双方合同约定按时提供了同等金额的发票。后被告分三次累计向原告支付部分货款258280元。2019年4月2日，经双方对账，截止2019年3月31日被告尚欠原告货款1967014.47元。上述事实有原、被告的陈述、辽宁省药品集中采购购销合同、收款凭证、询证函、增值税发票、辽宁省医药对外贸易有限公司随货同行单等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告买卖合同合法有效、债权债务关系受法律保护。被告拖欠药款未能全部偿还属于违约，应承担偿还的民事责任，原告请求被告给付所欠药款，请求合理，应予支持。原告主张判令被告自2018年6月26日开始支付逾期付款利息无证据和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告阜新市第五人民医院偿还原告辽宁省医药对外贸易有限公司药款1967014.47元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月11日起至付清之日止）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费22503元（已缴纳）减半收取11251.50元，由被告阜新市第五人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇一九年五月二十九日书记员 周美楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3290号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区站前路上海城C幢101、102、103、104、105室。统一社会信用代码91341700670936860Q 法定代表人：杨谆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨丹红，池州九华农村商业银行职员。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：许健，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：刘志娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行（以下简称“九华农商行站前区支行”）与被告许健、刘志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟、杨丹红到庭参加诉讼，被告许健、刘志娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华农商行站前区支行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款25万元及利息36759.03元（此利息暂计算至2019年3月14日；之后利息按合同约定从2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担自2018年7月23日起至还清之日罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%计算）；3、被告共同承担本案律师代理费6000元；4、原告有权对被告许健提供抵押的站前区纬三路以南，纬四路以北，经四路以东池州义乌小商品批发市场二期工程5幢110、110复式（证号：皖2016池州不动产权第0009543号）房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在第1、2、3、5项请求范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订一份《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告借款25万元用于购货，同时还约定借款期限、利率、违约责任等条款。被告许健以其所有位于站前区纬三路以南，纬四路以北，经四路以东池州义乌小商品批发市场二期工程5幢110、110复式房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押权登记。合同签订后，原告按约放款，而被告未能按合同约定期限还款，构成违约。截止诉讼时，被告尚欠25万元及利息、罚息。为了维护原告合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许健未答辩。 被告刘志娟未答辩。 本院经审查认定事实如下，许健与刘志娟系夫妻关系，2016年7月14日，许健、刘志娟与九华农商行站前区支行签订一份《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为人民币为25万元，借款额度有效期限自2016年7月14日至2019年7月14日，借款利率为浮动利率、单笔借款利率为起息日基准利率上浮70%,罚息利率为贷款利率加收50%。还约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息等违约责任。同时原告与被告许健签订《最高额抵押（质押）合同》，许健以其所有位于站前区纬三路以南，纬四路以北，经四路以东池州义乌小商品批发市场二期工程5幢110、110复式（证号：皖2016池州不动产权第0009543号）房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押权登记。合同签订后，九华农商行站前区支行依约向许健发放了贷款25万元，但被告许健、刘志娟未按约定的还款计划履行还款义务，已构成违约。截至诉前，被告尚欠原告借款本金25元及利息、罚息，以致成讼。 本院认为，原、被告签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定。九华农商行站前区支行按照双方签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定将25万元汇至许健账户，被告许健、刘志娟未按约履行还款义务,现原告要求许健、刘志娟归还借款本金25万元及利息、罚息，有银行借款凭证及发放借款对账单证明，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。原告要求对被告许健以其所有位于站前区纬三路以南，纬四路以北，经四路以东池州义乌小商品批发市场二期工程5幢110、110复式（证号：皖2016池州不动产权第0009543号）房产在贷款担保范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告要求被告承担律师费，未提供足够证据，不予支持。许健、刘志娟未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许健、刘志娟于本判决生效后十日内支付池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行借款本金25万元及截止2019年3月14日利息、罚息36759.03元（2019年3月15日之后利息、罚息按合同约定的标准计算至本金清偿之日止）； 二、池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行有权对被告许健所有的位于站前区纬三路以南，纬四路以北，经四路以东池州义乌小商品批发市场二期工程5幢110、110复式（证号：皖2016池州不动产权第0009543号）房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元，由被告许健、刘志娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  杨 志 二〇一九年五月十三日 书 记 员  江 琴