wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8857号原告：梁利霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯巧绮，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁利霞诉被告冯巧绮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告梁利霞及被告冯巧绮到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款43000元及利息（利息从2018年8月25日起按月利率1.8%计算至还清之日，暂计至起诉之日为8586元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告因欠缺资金向原告借款75000元，并于2017年12月22日立下借据承认欠款。借款后，被告截至2019年1月22日共归还了32000元，余下43000元至今未还。被告冯巧绮辩称，被告确认尚欠原告借款本金43000元，但被告因生意失败，暂无能力一次性偿还。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、借条原件各一份，微信转账记录十份，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告作为借款人向原告出具《借条》，确认2017年12月22日被告向原告借取现金75000元，约定于每月25日还款不低于1万元，共分七期归还，即2018年7月25日全额还清，还款期间7个月内不计利率，如逾期未还清本金按月利率至少1.8%计算，且不得超过3个月还清。原告出借款项后，被告曾陆续还款，截至2019年1月22日，被告向原告还款共计32000元，现被告尚欠原告借款43000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告答辩中已经对欠款予以确认，原告的债权应受法律保护，故原告主张要求被告偿还借款43000元，本院予以支持。关于利息，《借条》中双方对逾期还款利息进行了约定，故原告主张利息从2018年8月25日起按月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告冯巧绮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁利霞偿还借款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2018年8月25日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取544.83元（原告已预交），由被告冯巧绮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年五月二十九日法官助理黄筠书记员赖纬国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20065号 原告：曹型勇，男，汉族，1953年7月3日出生，住成都市武侯区。 被告：李政君，男，汉族，1979年9月9日出生，住成都市高新区。 被告：四川中由快达供应链管理股份有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街******附**。 法定代表人：李政君，职务不祥。 原告曹型勇与被告李政君、四川中由快达供应链管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李政君、四川中由快达供应链管理股份有限公司需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘苡辰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2137号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，统一社会信用代码91330324695270321K，住所地永嘉县岩头镇河二路。 被告：周蒲飞，男，1985年7月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐志坚，男，1984年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告周蒲飞、徐婷婷、徐志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0324民初2137号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告周蒲飞、徐婷婷、徐志坚名下价值100000元的财产。后经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）浙0324民初2137号民事调解书。现被告以履行还款义务。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2019年5月9日向本院申请解除对被告徐婷婷个人财付通账户内资金（徐婷婷个人财付通账号085e9858ecf2cfe81ec1f2d24@wx.tenpay.com）的保全措施。 本院经审查认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被告徐婷婷个人财付通支付账户内资金（徐婷婷个人财付通账号085e9858ecf2cfe81ec1f2d24@wx.tenpay.com）保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴本顺 二〇一九年五月十三日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢157号 申请执行人:杨修林，男，汉族，1954年8月17日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：吴兆选，男，汉族，1974年2月27日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：朱存云，女，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)包民一初字第02389号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金100000元，利息2800元，案件受理费1327元，保全费1020元，执行费1442元，合计106589元及逾期利息（100000元为基数自2015年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，款清息止）、迟延履行金（以100000元为基数，自2015年8月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人吴兆选、朱存云在银行帐户上的存款人民币总计106589元及逾期利息（100000元为基数自2015年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，款清息止）、迟延履行金（以100000元为基数，自2015年8月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年五月二十一日 书记员  戴志远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初987号原告：张雪艳，女，汉族，1988年10月27日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：苑华辰，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省社旗县。被告：徐强，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省淮阳县。原告张雪艳与被告徐强保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对邵惊涛的起诉，本院口头裁定予以准许，并将案由确定为保证合同纠纷。原告张雪艳的委托诉讼代理人苑华辰到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金41225元及利息暂计为1113元(按年利率36％自2018年12月16日起至2019年1月11日至计算)；2、依法判令被告徐强承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，邵惊涛向原告借款人民币50000元，双方签订了《借款合同》，借款期限一个月，被告徐强承担连带担保责任。签订借据后，原告委托朋友吴爱玲，将该笔借款转入邵惊涛名下的中国建设银行，账号为62×××27储蓄卡中，其中2600元以现金的方式支付给被告。邵惊涛出具收据一份。合同期满后，被告只偿还本金8775元，并承诺按借款总额每月支付利息，直至2018年12月17日，邵惊涛明确表示拒绝清偿借款，经原告多次向被告催要，二被告一直相互推诿，至今未还，现原告为维护自身的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定诉至贵院，主张权利。被告徐强未到庭，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：邵江涛、徐强别人介绍认识原告，向原告借款，2016年12月17日，邵惊涛因做生意资金周转从原告张雪艳处借款，并在武陟县签订了借款合同，借款合同主要内容载明：1、借款金额为50000元，被告徐强作为担保人在借款合同上签字，借款期限为一个月（2016年12月17日-2017年1月16日），利息为月息3分；2、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；3、若借款人未按本合同约定还本付息，借款人、保证人自愿接受合同签订地人民法院管辖和强制执行。当天，原告通过吴爱玲的中国工商银行卡向邵惊涛汇款47400元。原告诉称，被告偿还本金8775元及2016年12月17日-2018年12月17日的利息后，现原告要求被告偿还剩余借款及利息，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借款合同、中国工商银行电子汇单、收据、原、被告身份证复印件各一份进行佐证，本院将予以确认并附卷。被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案案情，被告徐强系连带责任保证人，原告可以直接起诉被告在保证范围内承担保证责任。故本案中，原告直接起诉担保人徐强符合法律规定。在该借款合同中，约定担保期限为2年。自借款合同届满期限后计算2年的担保期限。即担保期限届满之日为2019年1月17日。原告起诉被告起诉书上的日期系2019年1月14日，故原告起诉被告徐强并未超过担保期限，被告理应承担担保还款责任。本案中，邵惊涛向原告借款5万元，并向原告出具收据，签订借款合同，借款期限一个月，徐强作为担保人。合同签订后，邵惊涛与徐强均未按照合同要求履行还款义务，且徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。原告称邵惊涛偿还了8775元本金及部分利息后，仍余本金41225元未付。现原告要求被告徐强承担担保还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月息3分超过法律规定的利率上限，故原告要求利息，应自2018年12月16日起按照月息2分计算至2019年1月11日。综上，被告徐强应当承担还款的担保责任，故被告徐强应偿还给原告剩余借款本金41225元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告张雪艳借款本金41225元及利息（利息自2018年12月16日起以41225元为本金按照月息2分支付至2019年1月11日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年五月二十日书记员  黄春霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2832号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**新界商务楼西侧商务楼0104商铺。 负责人：周帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒小龙，男，1976年12月14日生，汉族，住石家庄市，中国建设银行石家庄分行员工。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继东，男，1962年3月25日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行因与被上诉人李继东储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市裕华区（2018）冀0108民初453号民事判决，发还重审或驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院以上诉人提及的涉嫌刑事犯罪问题，与本案属于不同的法律关系为由，认定刑事犯罪不影响本院的民事处理是错误的。二、原审事实认定错误。1、本案案涉银行卡资金被划走时，是被上诉人所知道的、允许的、追求的结果。2、涉案资金被划走的过程中，被上诉人存在故意或重大过失。3、原审认定被上诉人的损失为500万元事实不清。被上诉人是为了获取投资利益而出借的资金，且其已取得了收益，原审对此没有查清。三、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，但本案不属于经济纠纷案件，而是属于有经济犯罪嫌疑的情形，不应当适用该条款。本案资金涉及好得伟业诈骗案，该诈骗案已经于2016年5月23日由广州市公安局立案侦查，现已进入审理程序，法院应驳回原告的起诉，将案件材料移送有关公安机关或检查机关处理。 被上诉人李继东辩称，一、本案审理程序合法，案件事实清楚，无调取诈骗案相关材料的必要。本案系储蓄存款合同纠纷，答辩人依据储蓄存款的事实提起诉讼，现有证据足以证明上诉人未履行保障储户账户安全以及取款自由的义务，故上诉人应当赔偿被上诉人损失。而好得伟业诈骗案虽与本案有关，但不属于同一法律关系和法律事实，因此，是否调取该诈骗案件的材料对本案的审理并无影响。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、被上诉人无主观故意让自己银行卡内资金被盗取。2、被上诉人无过错，上诉人违反国家相关规定和储蓄存款合同的约定，存在重大过错，应承担违约责任。 李继东向一审法院提出诉讼请求：1．被告支付原告存款500万元及至给付之日的银行同期活期利息；2．诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年8月3日原告李继东在被告中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行处办理龙卡通储蓄卡一张（卡号62×××59），并于当日分三次存入500万元。2015年8月3日至4日，上述存款分十一次（其中9笔50万元、一笔10万元，一笔40万元）转入上海银联电子支付服务有限公司客户备付金。原告的上述银行卡未办理网上银行、电话银行和快捷支付业务。被告提交：1．广州市公安局起诉意见书；2．广州市公安局经济犯罪侦查支队对曾祖士的讯问笔录；3．南京市中级人民法院对曾祖士的调查笔录，欲证明犯罪嫌疑人掌握了被害人的开户行信息、姓名、身份证号、约定金额、银行卡号，就能划扣被害人资金。原告认可自己向案外人王微沂提供了自己的姓名、银行卡号，王微沂告诉原告将钱存进银行不用管，等着每年固定收利息就行，且原告收到了半年的利息（月息3%）。关于原告账户资金向外转出的流程，被告称第三方支付平台负责审核开户行信息、姓名、身份证号、约定金额、银行卡号，审核后向中国人民银行发送信息，中国人民银行结算中心再向被告发送指令，系统自动进行扣款。关于上述流程是否有法律或相关章程规定，经一审法院两次询问，被告均未向一审法院提交。关于律师费，原告未提交证据。 一审法院认为，原、被告之间构成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全。关于原告账户内资金的向外转出，被告不能提交证据证明上述转出获得了原告的同意或授权，也不能提交证据证明上述转出符合法律或银行业内部章程规定，故被告存在违约行为，原告要求其支付存款及利息，符合法律规定，一审法院予以准许。关于被告提及的涉嫌刑事犯罪问题，与本案属于不同的法律关系，不影响一审法院的民事处理。关于律师费，原告未提交证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行于本判决生效后十五日内向原告李继东支付存款500万元及利息（利息自2015年8月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；二、驳回原告李继东的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47074元，由被告中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行负担。 本院审理查明，2015年8月3日，被上诉人在上诉人处办理了一张卡号为62×××59的储蓄卡，并于当日向该储蓄卡存入人民币共计500万元。2015年8月3日至4日，被上诉人该卡中的500万元转到账户为31×××53的上海银联电子支付服务有限公司客户备付金中（分11笔，其中9笔50万元、1笔10万元、1笔40万元）。2019年5月13日，我院依上诉人申请向广州市中级人民法院刑事审判庭第二庭调取的《广东省广州市人民检察院起诉书》、《广州市公安局起诉意见书》、《石家庄市公安局裕华分局移送案件通知书》、《石家庄市公安局裕华分局刑警大队情报中队对李继东的询问笔录》、《广州市公安局预审监管支队对王微沂的讯问笔录》等证据，上述证据证明李继东系王微沂诈骗案件的受害人。 本院认为，因本案涉及广州市中级人民法院审理的湖北好得伟业公司、曾祖士、王微沂等诈骗案件，且被上诉人李继东为刑事案件中的受害人，故在刑事诉讼程序尚未结束，受害人实际损失数额不能确定的情况下，被上诉人李继东直接选择民事诉讼程序予以救济的请求，不符合相关法律规定，依法应予驳回。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初453号民事判决； 二、驳回被上诉人李继东的起诉。 一审案件受理费47074元，退还被上诉人李继东；上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行预交的二审案件受理费47074元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年五月三十一日 书记员  毕 彤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2086号高寒：高寒与张岩机动车交通事故责任纠纷一案。至此，高寒向本院申请执行的（2017）辽0104民初7161号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1096号原告：罗家驹，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：谢坚乐，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗家驹与被告谢坚乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永梅、被告谢坚乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款76650元并支付自起诉之日至实际支付之日止以76650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010至2012年期间，被告多次向原告的父亲罗荣光购买货物，2016年8月19日，被告与原告的父亲对账：至2016年8月18日，被告确认尚欠罗荣光货款93650元，截至起诉之日被告仍拖欠76650元，2018年1月，罗荣光去世，原告作为罗荣光的继承人曾多次向被告催收该笔货款，但被告不予理会，为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的请求。被告谢坚乐辩称，我对原告起诉的事实没有异议，但我对欠金额有异议，我老婆李迎曾于2016年9月向罗荣光转账20000元，实际欠款金额应该是56650元。原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对本案证据的真实性均无异议，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。结合本案证据及庭审调查，本院确定本案事实如下：被告在2010年至2012年期间多次向原告的父亲罗荣光购买货物，至2016年8月19日，经被告与罗荣光对账，截至2016年8月18日，被告确认共欠罗荣光货款93650元。2016年9月7日，被告的妻子李迎向罗荣光转账20000元。另查，原告的父亲罗荣光于2018年1月7日去世，罗荣光的第一顺位继承人有原告罗家驹、罗荣光配偶黎悦群。黎悦群在诉讼中向本院递交书面放弃继承权声明书，放弃继承罗荣光的债权。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向罗荣光购买货物，应当按时支付货款，经被告与罗荣光对账，截至2016年8月18日，被告确认共欠罗荣光货款93650元，被告对此事实无异议，但被告的妻子李迎曾于2016年9月7日向罗荣光转账20000元，被告主张该笔款项是支付货款，原告不能确定该笔款项的用途，本院认为，在原告不能对该笔款项作出合理说明的情况下应当视为向罗荣光支付货款，故被告尚欠货款金额应为56650元。原告罗家驹系罗荣光的儿子，也是罗荣光债权唯一的继承人，有权向被告主张本案的债权，但对原告主张过高的部分本院不予支持。关于利息的问题，原告主张自本案起诉之日(即2019年3月19日)起至实际支付之日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有超出法律规定，但应当以56650元为基数，对于原告主张过高的部分本不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢坚乐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家驹支付货款56650元及利息（以56650元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告罗家驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，因适用简易程序减半收取计858元，保全费786.5元，合计1644.5元（已预交），由被告谢坚乐负担1500元，原告罗家驹负担144.5元。因原告罗家驹已预交，被告谢坚乐负担的诉讼费应在履行本判决确定的款项时迳付原告罗家驹，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈红文二〇一九年五月二十二日书记员  严家骏
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执222号 申请执行人：肖天静，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：唐洪明，男，1978年03月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州一航物流有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳路二支线。 法定代表人：唐洪明，该公司执行董事。 申请执行人肖天静与唐洪明、贵州一航物流有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1529号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐洪明、贵州一航物流有限公司应偿还申请执行人肖天静借款40000.00元，并负担案件受理费590.00元。后因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖天静向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年02月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，被执行人唐洪明名下有浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、贵Ａ×××××号车辆，其中浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆申请执行人不要求本院处置，贵Ａ×××××号车辆本院已依法查封，但因车辆下落不明，无法处置。除此之外二被执行人没有大额银行存款、其他车辆及有价证券等财产，也未注册其他公司。 二、2019年03月01日，向二被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人贵州一航物流有限公司未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务，被执行人唐洪明向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。 三、2019年03月13日，本院到修文县国土资源局对被执行人贵州一航物流有限公司进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2019年03月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、2019年03月28日，本院到修文县国土资源局对被执行人唐洪明进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 六、2019年04月02日，本院到被执行人贵州一航物流有限公司住所地修文县×××社区服务中心实地调查，未发现其有可供执行的财产。 七、2019年04月02日，本院到被执行人唐洪明住所地修文县××镇××村村委会实地调查，未发现其有可供执行的财产。 八、2019年05月09日，本院依法对被执行人唐洪明的贵Ａ×××××号车辆进行查封，但因车辆下落不明，无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执222号案件本次执行程序终结。 被执行人唐洪明、贵州一航物流有限公司负有继续向申请执行人肖天静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年五月二十八日 法官助理孔璞 书记员孔璞（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执567号 李鹤： 关于你申请执行李磊民间借贷纠纷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初9864号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年五月二十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1315号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：何宁，男，该单位职工。 被告：孙涛，男，1975年2月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李梅华，女，1976年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孙树安，男，1959年11月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陶化珍，女，1957年2月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李娟，女，1983年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孙守银，男，1977年2月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙涛、李梅华、孙树安、陶化珍、李娟、孙守银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴亮、何宁到庭参加诉讼，被告孙涛、被告李梅华、被告孙树安、被告陶化珍、被告李娟、被告孙守银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛、李梅华偿还所欠原告的贷款本金145599.82元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告孙树安、陶化珍、李娟、孙守银对上述贷款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告孙涛于2014年3月30日从我行贷款155000元，2015年3月12日到期，现结欠本金145599.82元及利息（利息按合同约定利率从欠息之日计算至借款结清之日），该借款发放时，李梅华在借款人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，该笔借款由孙守银、孙树安提供担保，李娟、陶化珍在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。货款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告孙涛、李梅华、孙树安、陶化珍、李娟、孙守银未作答辩。 经审理查明：2014年3月30日，被告孙涛与原告签订借款合同（借款合同号：羊里农信借字（2014）第079号），借款155000元，到期日为2015年3月12日，借款月利率为10‰，逾期借款利率上浮50%支付逾期利息。贷款期内不按期支付利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；同日，李梅华签订《借款人配偶同意书》，同意以家庭共同财产提供连带责任担保。同日，孙守银、孙树安与原告签订《保证合同》，同意为借款人孙涛的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，孙守银之妻李娟、孙树安之妻陶化珍签订《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产提供连带责任保证。 原告于2018年1月19日向孙涛送达了《贷款逾期催收通知书》，孙涛在通知书上签字。原告于2018年3月28日向孙守银、孙树涛送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，孙守银、孙树涛在通知书上签字。 孙涛于2016年1月16日偿还借款本金400.18元，2017年2月14日偿还借款本金2000元，2017年11月3日偿还借款本金3000元，2018年3月12日偿还借款本金2000元，2018年7月25日偿还借款本金2000元，偿还本金共计9400.18元；2014年4月21日至2014年12月21日偿还利息共计7052.88元。 另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《借款合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》及贷款账户欠息明细表以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与孙涛签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，孙涛亦应在借款期限届满时按期偿还借款。李梅华与孙涛系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，李梅华亦在借款人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，该笔借款为夫妻共同债务，李梅华承担共同还款责任。故莱芜农商行诉请被告孙涛、李梅华偿还借款本金145599.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于孙守银、孙树安的保证责任问题，根据《保证合同》的约定，上述保证人应当承担保证责任。同时，本案的借款期限到2015年3月12日，《保证合同》约定的保证期限为2年，原告于2018年3月28日与保证人孙守银、孙树安重新约定保证期间至2020年3月28日。两人未超过保证期间。因此，对于莱芜农商行要求孙树安、孙守银承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于李娟、陶化珍的连带保证责任问题。两人签订的《担保人配偶同意书》上约定的保证期间为债务期限届满后两年，原告于2019年3月5日诉来我院，已超过保证期间。因此，对于莱芜农商行要求李娟、陶化珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10‰计算；逾期利息按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛、李梅华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金145599.82元及利息（借款内利息，逾期利息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，至实际给付之日止）； 二、被告孙守银、孙树安对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告孙涛、孙守银、孙树安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年五月十五日 书记员  张 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3708号 申请人:深圳市锐创达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路****，统一社会信用代码914403003564790758。 法定代表人：张正锐。 委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被申请人:深圳市百汇兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路******，统一社会信用代码91440300066302984X。 申请人深圳市锐创达科技有限公司诉被申请人深圳市百汇兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值265292.07元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190004428】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市百汇兴电子科技有限公司价值265292.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗家华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3838号申请执行人：孙红艳，男，1973年01月11日生，汉族，住东海县。被执行人:柏跃东，男，1959年12月03日生，汉族，住东海县。被执行人:陈久华，女，1966年01月02日生，汉族，住东海县。孙红艳与陈久华，柏跃东其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5995号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，执行标的金额71095元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月8日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月八日书记员  王梦如
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书                               （２０１９）宁0521民初2359号原告：武汉中材中盛设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区兆富国际大厦**03A。法定代表人：邓万洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何少斌、牛爱珍，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳先天下环保设备有限公司，，住所地湖北省襄阳市高新区襄州大道法定代表人：卢开明，该公司总经理。原告武汉中材中盛设备安装有限公司与被告襄阳先天下环保设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，并依原告申请扣留了被告在宁夏天元锰业集团有限公司的工程款100万元。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何少斌、牛爱珍到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款100万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日至工程款付清之日期间的利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告分别于2017年4月30日、2017年6月8日签订《承包合同》各一份，约定被告将其承包的宁夏天元锰业有限公司年产2×50万吨硫酸锰活化脱硫锰渣项目（脱硫制硫酸锰阶段）的电仪安装和管道安装工程分包给原告，由原告实际施工建设。原告按照合同约定完成施工并交付宁夏天元锰业集团有限公司验收合格投入使用。2018年9月27日，经双方结算，被告应付工程款共计280万元，现尚欠原告工程款100万元，经原告多次催要至今拒不支付。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告承建宁夏天元锰业2×50万吨硫酸锰活化脱硫锰渣工程，并于2017年4月30日与原告签订《承包合同》，约定原告承建该项目电气安装工程，合同价款为797000元，以实际竣工验收价款计算；付款方式为预付款20%，进度款70%，工程竣工验收款5%，质保金5%。2017年6月8日，原、被告再次签订《承包合同》，约定原告承建被告分包的部分钢骨架管道、碳钢管道、不锈钢管道及管道配件安装工程；合同总价款115万元，不属于合同约定工程范围内的安装内容，参照合同约定的单价；付款方式为预付款20%，进度款70%，工程验收款5%，质保金5%，工程竣工验收1年后无质量问题，一次结清质保金。合同签订后，原告按照要求完成了施工。2017年11月2日，该工程竣工验收。2018年9月27日，原、被告对涉案工程进行了结算，涉案工程结算价款为280万元。庭审中，原告认可被告向其支付180万元，尚欠100万元工程款未支付。本院认为，原、被告签订承包合同后，原告对涉案工程进行了施工，该工程已经竣工验收，且双方进行了结算，原告认可被告向其支付工程款180万元，对于下剩的100万元，被告应向原告支付。对于原告主张的逾期付款利息，涉案工程已于2017年11月进行竣工验收，现原告主张自起诉之日（2019年4月18日）计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应当按照年利率6%承担自2019年4月18日起至付清工程款之日的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：襄阳先天下环保设备有限公司于本判决生效之日支付武汉中材中盛设备安装有限公司工程款100万元，并按年利率6%承担自2019年4月18日至实际付清工程款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计11900元，由襄阳先天下环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审  判  员田芳     二〇一九年五月二十七日  书  记  员 马珊珊  附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：苏才福，男，汉族，1988年7月29日生，住福建省南安市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告苏才福信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告苏才福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：2013年9月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计31952.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：判令被告苏才福偿还信用卡欠款本金28276.32元，利息1683.89元，违约金1878.96元，现金利息113.55元，共计31952.72元（截止2018年11月28日），并自2018年11月29日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止。 被告苏才福未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年9月30日，被告苏才福向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告苏才福发放了卡号为62×××29的信用卡。被告苏才福自2013年9月30日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告苏才福卡号为62×××29的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年11月28日，被告苏才福尚欠原告透支款本金28276.32元，利息1683.89元，违约金1878.96元、现金利息113.55元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告苏才福达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金28276.32元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年11月28日，被告因逾期而产生的利息1683.89元，违约金1878.96元元，违约金7945.76元，现金利息113.55元现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金（滞纳金）、现金利息之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）、现金利息从逾期之日即2016年7月28日起以尚欠透支款本金28276.32元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告苏才福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏才福于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金28276.32元及利息、违约金、现金利息（从2018年7月28日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告苏才福负担。（该款原告已预交，被告苏才福在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月十四日 书记员 熊丽媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8355号原告：孟洁，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：沈乾坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘园园，女，1986年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘善云，男，1964年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理孟洁与沈乾坤、刘园园民间纠纷一案中，孟洁于2019年4月29日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为孟洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟洁撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由孟洁负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年五月五日书 记 员  张利伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4717号原告：娄德顺，男，1979年12月21日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：高艳云，女，1981年10月14日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告娄德顺、高艳云与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告娄德顺、高艳云的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄德顺、高艳云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金17854元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金6286元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款628695元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年2月9日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年7月20日，原告娄德顺、高艳云（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以628695元价格购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，该商品房交付时应当取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第九条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第3项处理：2、因出卖人的责任，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年2月9日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告娄德顺、高艳云与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期交付房屋违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告国田公司应当在2016年4月30日前将涉案商品房交付原告使用。而被告于2017年2月9日才将涉案商品房交付给原告，构成逾期交房，应承担违约责任。根据双方约定，被告应当自2016年5月1日起至2017年2月9日止，按已交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金，经计算，原告主张的违约金不超过上述数额，对于原告的主张17854元，本院予以支持。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金明确约定按照已付房款的1%支付。对于原告主张的逾期办证违约金，被告国田公司应支付原告逾期办证违约金6286元（628695元×1%），被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄德顺、高艳云支付逾期交房违约金17854元、逾期办理产权登记违约金6286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6564号 原告：江阴市正马纺织印染有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云**，统一社会信用代码913202817473297448。 法定代表人：章正一，董事长。 委托诉讼代理人：许辉，公司法律顾问。 被告：安徽省徽商进出口有限公司，，住所地安徽省合肥市芜湖路**统一社会信用代码91340000664205789N。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽安泰达律师事务所律师。 原告江阴市正马纺织印染有限公司诉被告安徽省徽商进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江阴市正马纺织印染有限公司的法定代表人章正一及委托诉讼代理人许辉，被告安徽省徽商进出口有限公司的委托诉讼代理人蔡亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴市正马纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告布款116520.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告经上海浩势公司介绍认识被告，经协商先发一批样品单至被告指定服装厂，于2016年11月1日与被告签订合同，约定被告向原告订购全棉染色布，印花布25119.86米，金额347225元，交货地点乙方指定加工厂，付款约定30-60天付清，其他约定甲方需凭乙方加工厂签字盖章的收货凭证至乙方处结算等。原告收到合同后盖章，于2016年11月3日邮寄被告方负责人耿雪峰，即履行合同，自2016月9月27日至2017年2月22原告按被告要求送货到哈尔滨及辽宁两处服装厂，合计交货416520.57元，被告尚欠原告116520.57元，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。 被告安徽省徽商进出口有限公司辩称，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，原告所谓案涉购货合同不成立，没有案涉交易行为，不存在拖欠货款。 经审理查明，原告向法庭提交《购销合同》一份，原告江阴市正马纺织印染有限公司为甲方、被告安徽省徽商进出口有限公司为乙方，合同的签订日期为2016年11月1日，合同约定交货地点为乙方指定服装加工厂，付款约定为交货后30-60天内付清。其他约定为甲方送货至乙方指定加工厂，甲方需凭乙方加工厂签字盖章的收货凭证至乙方处结算。合同下方甲方处有原告江阴市正马纺织印染有限公司加盖的合同专用章，乙方处没有签字或盖章。原告同时提交了一份电子邮件打印件，其中显示发件人为“上海浩势服饰有限公司小余”，收件人为原告公司法定代表人章正一，邮件内容为“附件是购货合同，请打印出来一式两份并盖章和骑缝章寄到以下地址：安徽中安进出口股份有限公司，地址，地址安徽合肥市绩溪路**中安大厦人耿雪峰。”2016年11月9日，被告安徽省徽商进出口有限公司向原告的账户汇款30万元。原告还提供了与备注为“耿雪峰”的微信聊天记录，聊天记录显示，2016年9月26日及2016年12月28日，“耿雪峰”要求原告将货物发送到指定地址。 上述事实有原告提供的《购销合同》、银行回执单、电子邮件打印件、聊天记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是合同主体的确定。从原告提交的《购销合同》来看，虽其记载的乙方为被告安徽省徽商进出口有限公司，但合同上并没有其委托代理人的签字，也没有加盖被告公司的公章，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。就本案而言，在合同的整个履行过程中，一直与原告直接进行洽谈、联系的是备注名为“上海浩势服饰有限公司小余”和“耿雪峰”，但原告并未提交相关证据证明“小余”和“耿雪峰”系被告公司员工或受到被告公司的委托而与原告进行交易，故原告仅凭被告向原告支付30万元就主张双方存在买卖合同关系，显然证据不足。综上所述，原告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果，故对于其相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江阴市正马纺织印染有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告江阴市正马纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月二十四日 书记员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初7号原告：沙那提·达吾刊，男，1977年10月5日出生，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：别开西·叶尔肯别克，尼勒克县佳合法律服务所法律服务工作者。被告：张献芬，女，1957年8月27日出生，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。原告沙那提·达吾刊与被告张献芬违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙那提·达吾刊及其委托诉讼代理人别开西·叶尔肯别克、被告张献芬及其委托诉讼代理人缪永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙那提·达吾刊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付124,071.31元，计算方式：治疗费14,238.1元、误工费用（90+27）天×167=19,539元、护理费（90+27天）×167=19,539元、伙食补助费（27×25）=675元、营养费（27+90）×35=4095元、伤残赔偿金26,274.66×20年×20%=105,098.64元、伤残鉴定费：960元、精神损失费：10,000元、交通费：2700元，合计：177,244.74元的70％=124,071.31元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与妻子、孩子三人去被告经营的位于喀拉苏乡的商店为原告的孩子购买水胶鞋，进商店时商店经营者张献芬在通电话，我询问她，她指商店的东边让我自己去拿，我往她指的方向找水胶鞋时突然从楼梯掉下去了，站不起来抬不起右腿，掉下去的地方比较黑暗，也没有杆子，我掉下去后几个人就下楼把我送到伊宁市伊光医院检查,诊断结果：1.右侧股骨干骨折；2.右侧股骨骨髓炎。我住院治疗27天，出院后在家卧床休息三个月，在新疆中业司法鉴定所鉴定为七级伤残，后2019年1月23日通过新疆美愿双语司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤程度符合九级伤残。住院治疗过程中，花光了所有存款，还借了很多钱。每月都要去复查，对于没有固定收入的家庭来说损失惨重，此事对我的精神打击很大，作为家庭顶梁柱，以后无法干重活了，为原告合法权利，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院支持原告合法的请求。被告张献芬辩称，原告所述与事实不符。事发时我正在整理东西，原告摔了我才知道，他怎么样进去的，怎么样摔的我都不知道。而且当时只有原告一个人，不是原告所说的一家三口。我们商店不是自选超市，是带柜台的，客人东西都是我们自己拿，不会让顾客去拿。原告受到损害和被告没有直接关系，是原告擅自闯入私自去拿的东西，超过了顾客购物时的活动区域。原告在损害发生前，患有严重的骨髓炎，其治疗与损害无关的治疗产生的医疗费用自行承担。且原告的起诉已过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被告张献芬在尼勒克县喀拉苏乡经营张献芬商店。2016年2月28日，原告沙那提·达吾刊进入被告张献芬经营的商店柜台内部，从柜台内部右侧货架下的楼梯摔下。当日原告前往伊宁市伊光医院住院，直至2016年3月23日出院，共计住院27天，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.出院3个月内避免下床活动，期间陪视一人；3.出院一个月后复查，在医师指示下开始床上适度功能锻炼；4.出院1月后再次来本院复查，在医师指示下开始日常活动；5.出院后继续固定周围换药，定期复查；6.门诊随访。花费医疗费用14,098元。原告提交8份伊宁市伊光医院门诊收费单，显示沙那提或萨娜提共计花费放射费671元，最后一次复查时间2017年12月27日。经原告申请，本院委托新疆美愿双语司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所2019年1月23日作出鉴定意见：原告沙那提·达吾刊右下肢损伤程度符合九级伤残，鉴定费用960元。本院于2019年4月2日现场勘查被告的经营场所，被告经营的商店为柜台式，柜台内部为整体货架，右部货架处前方有内置地下室，缓步台阶与货架平行，台阶与货架相连，台阶左侧、下方有相连成直角的半米高铁质扶手，与货架形成半包围结构，台阶右侧方的门通往被告住房。柜台与冰箱及堆放的杂物中间用可推开的高半米的铁门连接，将柜台内部与商店其他区域隔离开来，现场勘查时，地下室扶手与铁门所用的皆为铁器均已陈旧。上述事实，有当事人当庭陈述、鉴定意见、住院结算票据、出院小结、本院现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为健康权纠纷，依据原告的诉讼请求及事实理由，本案案由应为违反安全义务保障责任纠纷。针对被告的答辩，本案的争议焦点应为原告的起诉是否已过诉讼时效及原告身体所受的伤害是否是被告未尽到安全保障义务导致。针对第一个争议焦点，本案原告最后一次复查时间2017年12月27日，其提交诉状时间为2018年4月，故原告的起诉并未超出诉讼时效。针对第二个争议焦点，首先，致使原告摔伤的地下室位于商店内部，并不是顾客的活动范围，从安全、防盗角度来说，一般的商店都应设置隔离带将柜台内部与外部隔离开来，正常情况下，顾客都应当知道在此类的柜台式商店购物时，不应进入柜台内部自行取货,原告主张是被告让其进入柜台内部取货，不符合常理，其也未能提供证据证明;其次，被告在进入柜台内部后，如其所说取货时不慎摔下台阶，现场勘查到，该地下室三面封闭（一面货架、两面为扶手），仅一面未封闭，台阶也并不疾陡，其主张事发时扶手不存在缺乏证据，原告系完全民事行为能力人，其自身应对自己的人身安全负责，原告在进入被告经营的商店内部不属于被告应当进入的区域后，且该区域也不具备危险性的情况下摔下台阶，本院认为，安全保障义务作为法定义务，其旨在最大程度保护受害者的利益，但是安全保障义务适用须在合理限度之内，被告作为经营者，仅在与其经营活动相关的领域提供保障义务，在柜台内部不属于被告可以进入的区域发生损害，超越了被告能够预见的危险范围，且损害发生具有一定的偶然性，不能认定被告未尽安全保障义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回沙那提·达吾刊的诉讼请求。案件受理费2781元，减半收取计1390.5元，由原告沙那提·达吾刊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈佳佳二〇一九年五月十二日书记员  骆丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初846号原告：黄少琼，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：姬豪，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省镇平县。原告黄少琼诉被告姬豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告返还本金69500元，利息从2018年2月21日计至2019年2月21日合计15290元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在一次坐飞机途中认识的，之后，被告多次打电话及使用微信和原告联系。去年年尾，被告微信称要来西樵与原告见面。当日，被告带了三个人来找原告，被告称是公司股东和领导。吃完饭后，原告进入被告车里，其中一个女人称原告可以先给10000元，每个星期他们可以还450元给原告，大概10个月左右就可以全部还给原告。当时原告并没有转10000元，但是过了几天。原告转了8000元给被告，一星期后又转了2000元，合计10000元。后原告在正月初七、初八分别在柜员机转了59500元，合计转了69500元。被告分多次偿还了22746元，还余46754元未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、转账汇款凭证、账单截图打印件、农业银行明细对账单。被告未提交证据。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2018年1月12日、2月13日，原告通过微信分别向被告转账支付了8000元、2000元。2018年2月20日、2月21日，原告向被告通过银行转账支付了50000元、9500元。上述合计69500元。被告于2018年1月17日、1月24日、1月31日、2月7日、3月9日、3月12日、3月14日、3月16日、3月24日、3月26日、3月30日、4月8日、4月9日、4月23日、4月24日、5月2日、5月7日分别向被告转账支付了90元、450元、450元、450元、450元、2700元、448元、2698元、2698元、448元、3146元、448元、2698元、448元、2158元、2698元、358元，上述合计22836元。另，2018年10月31日，被告通过微信向原告转账支付了100元。另查明，2018年3月9日，被告向原告转账支付了2000元，2018年3月15日，原告向被告转账支付了2000元。原、被告的部分聊天记录如下：2018年11月28日：原告：“云龙，你什么时候打还钱给我？”2018年11月29日：原告:“云龙，你回复我，我的钱你什么时候还给我。”被告：“嗯，哪里有钱啊，姐姐。”庭审中，原告补充陈述2018年10月31日是原告帮被告买药的钱，但无法提供证据证明该款项的性质。2018年3月9日，被告向原告转账支付了2000元，后原告于2018年3月15日偿还给了被告。被告自称叫“云龙”，后来原告打流水发现被告实际叫姬豪。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了转账给被告的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告未到庭抗辩及提供证据证明双方存在其他债务，依法应承担不利后果，结合原告陈述，本院对原告陈述向被告出借69500元的事实予以采信。原告未提交证据证明双方存在明确的利息约定，且原告在诉请的事实中也陈述余46754元未偿还，故对被告向原告转账支付的22836元，本院予以抵扣本金。另对2018年10月31日被告向原告转账支付的100元，该款项发生在原告诉请的出借款项后，原告未提交证据证明双方存在其他关系，对该100元本院予以抵扣本金。抵扣后，本金尚余46564元。对2018年3月9日、3月15日双方往来的2000元，因已互相清偿，本院在本案中不做处理。由于借款没有约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。现有证据可显示原告自2018年11月28日开始催被告还款，故被告应向原告偿还上述款项，逾期还款日也应自2018年11月28日开始计算。双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以46564元为本金自2018年11月28日至原告诉请的2019年2月21日按照年利率6%计付的利息650.62元（46564元×6%÷365天×85天），对超出部分，本院不予支持。被告姬豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46564元予原告黄少琼；二、被告姬豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月21日的利息650.62元予原告黄少琼；三、驳回原告黄少琼的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1919.76元（原告已预交），由原告负担850.76元，被告姬豪负担1069元并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费1069元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年五月三十一日书 记 员  李季芳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初225号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人杨炉松，男，1995年2月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人岳治洲，四川维是律师事务所律师 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕204号起诉书 指控事实2019年3月8日，被告人杨炉松驾驶川Ｚ×××××黑色起亚轿车搭乘夏某从东坡区城区经106线返回广济乡，杨炉松在该车内容留了夏某吸食冰毒。 2019年3月12日晚，被告人杨炉松驾驶川Ｚ×××××号黑色起亚轿车搭乘夏某、成某从东坡区城区经106线返回广济乡，杨炉松在该车内容留了夏某、成某吸食冰毒。当晚，被告人杨炉松驾驶川Ｚ×××××豪沃红色货车搭乘夏某、成某至丹棱县工厂内装货，杨炉松在该车内容留了夏某、成某吸食冰毒。当晚，杨炉松再次驾驶车牌为川Ｚ×××××黑色起亚轿车搭乘夏某、成某行至广济至丹棱方向原芒硝厂附近一路口，在该车内容留了夏某、成某吸食冰毒。 2019年3月15日下午，被告人杨炉松驾驶川Ｚ×××××豪沃红色货车搭乘夏某行驶至丹棱往仁美方向过了狮子坎收费站后，将车停放在路边，杨炉松容留夏某在该货车内吸食冰毒。 2019年3月16日12时许，公安民警在东坡区饭店内抓获杨炉松。经检测，杨炉松、夏某、成某三人尿液检测冰毒呈阳性。 另查明，被告人杨炉松到案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了吸毒工具一个。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人杨炉松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人杨炉松认罪悔罪，请求从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人杨炉松犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨炉松认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人之辩护人提出“被告人杨炉松认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人杨炉松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年11月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年五月六日 书记员  黄 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初794号原告：江伟，男，汉族，1983年11月6日出生，住江西省。被告：焦一帆，男，汉族，1985年1月22日出生，住江西省。原告江伟与被告焦一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告江伟于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江伟撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告江伟承担。审判员  漆丽二〇一九年五月十七日书记员  熊峰
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初270号原告：张某儿，男，1954年9月27日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩村。被告：杨某军，又名杨利军，男，1975年3月20日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩兴圣宾馆院内。原告张某儿诉被告杨某军追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某儿到庭参加诉讼，被告杨某军经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张某儿诉称：2009年9月因被告杨某军修建欠工料钱，让我给联系贷款，我联系的郭某迎，向郭某迎贷款4万元，月利息3分。杨某军当场打了欠条，让我当的保人，后被告杨某军通过我给了郭某迎，九个月利息10800元，本金1万元，付至2018年7月31日，剩余3万本金和利息至今未付，后来我和郭某迎协商的以2分计算利息，每年给付一次，六年给付利息43200元，后来他说利息不要了，给他本金，于2017年给了郭某迎本金3万元，请求依法判令被告偿还原告保款本金3万元，六年的利息43200共计73200元，及诉讼费。被告杨某军未答辩。经审理查明：被告杨某军与原告张某儿是邻居被告杨某军修房子欠工料款，需贷款，经原告张某儿介绍，2009年10月31日，向郭某迎贷款4万元，约定月利息3分，并写欠据一支“今借到，郭某迎现金肆万元整（40000元）月利息3分，借款人杨某军、保款人张某儿，2009年10月31日”被告杨某军通过原告张某儿给付了郭某迎九个月利息10800元，10000本金，给付至2010年7月3日，后原告与郭某迎协商，约定利息为2分，并给付郭某迎本金3万元，分六年给付利息43200元。以上事实有原告提供的证据及原被告的当庭陈述，证人郭某迎当庭做证，予以证明。本院认为，被告向第三人郭某迎贷款4万元约定利息3分，被告偿还9个月利息10800元及本金1万元后，在未偿还的情况下，原告作为担保人和第三人郭某迎协商约定月利息2分，替被告偿还本金和利息。原告张某儿向被告杨某军行使追偿权，请求判令被告给付本息，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定，判决如下：被告杨某军在本判决生效后十日内偿还原告张某儿本金3万元及利息43200元，共计73200元。本案诉讼费用1630元整，减半收取815元，由被告杨某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  薛少烈二〇一九年五月二十三日书记员  周 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4301号原告：伍俊明，男，汉族，1962年出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。被告：王世才，男，汉族，1967年出生，住合肥市蜀山区。原告伍俊明与被告王世才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍俊明委托诉讼代理人杨倩倩以及被告王世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍俊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金117.06.71元；2、依法判令被告向原告支付利息（以12万元为计算基数，自2017年5月6日起按月利率2%暂计算至2018年6月3日为31120元，减去已还利息8837.24元为22282.76元；以117306.71元为计算基数，自2018年6月4日起按月利率2%计算至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年5月6日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，承诺借期30天，借款利率及逾期利率为月息2%。同日原告在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款共计12万元，借款利率、借款时限等内容均按照被告的承诺在借款协议中予以约定。同时，原告将上述款项划付至被告账户。现借款到期后被告拒不还款，原告无奈将借款展期至2017年12月15日。2018年6月4日被告归还本金2693.28元以及利息8837.24元，余款至今未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王世才辩称，借款协议是王世才与伍俊明在借贷宝平台签订的，借款协议是平台自动生成的，不是我与原告现场签订的协议。借款12万元虽转到了我的借贷宝账户，但我当即通过平台转借给他人。请求法院认定借款无效。经审理查明：伍俊明与王世才均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2017年5月6日，伍俊明通过借贷宝平台与王世才签订2份《借款协议》，借款金额分别为60000元，总借款金额为120000元，原告伍俊明于当日向王世才转出约定借款。《借款协议》均约定利率为年化24％，期限为30天，自2017年5月6日至2017年6月5日。还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原被告双方分别于2017年6月6日、2017年7月7日、2017年10月14日达成借款展期协议，约定借款展期总借款本金为120000元，展期后的到期日均为2017年12月15日，展期后的利率为年化24%，展期到期后一次性偿还本金及利息。被告王世才于2018年6月4日归还借款本金2693.28元以及利息8837.24元，余款至今未付。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的原被告身份证、用户注册信息、借款协议、借款展期协议、转账记录、还款转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，伍俊明与王世才在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》、《借款展期协议》证明，伍俊明与王世才借贷交易的时间、数额、借款利息及还款的期限、逾期利息。伍俊明已依约履行了付款义务，现王世才逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现伍俊明主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分且被告王世才对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王世才于本判决生效之日起十日内支付原告伍俊明借款本金117306.71元以及利息8682.76元（以12万元为计算基数，自2017年5月6日起按年利率24%计算至2017年12月15日止为17520元，扣除已还利息8837.24元）、逾期利息（截止至2018年6月4日止，为13600元；其后以117306.71元为计算基数，自2018年6月5日起按年利率24%计算至款清时止）。本案案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告王世才负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇一九年五月二十七日书记员  鲁翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5605号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人杨武献，男，1973年02月10日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人杨武献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19332号民事判决书已发生法律效力。因杨武献未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人杨武献给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨武献邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨武献名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨武献列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19332号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3158号上诉人(原审被告)：黄润善，男，无固定职业，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄振宇，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：苏弘，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄振宇，男，现住呼和浩特市，系苏弘丈夫。原审被告：张东，男，l976年9月7日出生，无固定职业，现住内蒙古锡林浩特市。原审被告：额尔登其其格，女，l980年8月2日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。原审被告：张利华，女，无固定职业，现住内蒙古锡林浩特市。上诉人黄润善因与被上诉人黄振宇、苏弘、原审被告黄振宇、张东、额尔登其其格民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案的11笔借款，部分支付给黄润善、部分支付给张东。原审对黄振宇主张的其与黄润善、张东、额尔登其其格之间的11笔借款是否均形成借款合意认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5419号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人黄润善预交的二审案件受理费8263元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 张 喆 二〇一九年五月二十四日书记员 刘子贺
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初323号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人潘小东，男，1987年9月24日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地及住址江苏省灌云县。被告人潘小东曾因犯故意伤害罪，于2013年8月13日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因吸毒，于2017年5月9日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留十二日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被连云港市公安局海州分局取保候审。于2019年5月20日经本院决定逮捕，同日由连云港市公安局海州分局对其执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人潘小东犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人潘小东到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年10月10日14时55分许，被告人潘小东饮酒后持C1驾驶证驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿海州区巨龙路由南向北行驶至乐天玛特超市南侧时，与驾驶电动车的徐某发生纠纷，潘小东被发现酒后驾驶后逃跑，后被群众抓获并扭送处警的民警，现场呼气酒精含量测试数值为144.7mg/100ml，后经提取其静脉血样送检，其静脉血中乙醇含量为141mg/100ml。另查明，被告人潘小东无二轮摩托车驾驶证。归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人潘小东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被告人潘小东的供述和辩解，证人徐某证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2018）2672号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘小东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人潘小东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人潘小东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘小东系案发现场被群众扭送归案，公诉机关认定自首不当，本院依法予以纠正。被告人潘小东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘小东的刑期自2019年5月20日起至2019年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年五月二十三日书记员  程竞娇法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执835号被执行人：吴浩，男，1994年10月10日生，汉族，住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025刑初34号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴浩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月二十二日书记员  孙雁豪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执607号之一 申请执行人：安徽巨成精细化工有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道**，统一社会信用代码91340600771122639W。 法定代表人：王运冲，该公司董事长。 被执行人：苏州工业园区沃普科技有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东景工业坊**厂房统一社会信用代码9132059478837834X7。 法定代表人：黄太桥。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）皖0621民初2867号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苏州工业园区沃普科技有限公司的存款349725.00元； 本裁定立即执行。 审判员 毕 伟 二〇一九年五月二十一日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初749号原告：巩某，女，1975年9月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：路舜惟，固阳县法律援助中心律师。被告：许某，男，1974年6月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告巩某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理。原告巩某于2019年6月13日以双方达成和解协议，并且被告已全部履协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已就本案诉争内容达成和解并已全部履行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告巩某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告许某负担。审判员 史小波 二○一九年五月十六日书记员 刘 浩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1667号申请执行人刘林，男，1959年12月26日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人王斌，男，1963年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人博晖（大连）服装有限公司，住所地大连市甘井子区辛砬街**。法定代表人王斌，系该公司董事长本院于2017年9月29日立案执行刘林与王斌、博晖（大连）服装有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年五月二十一日书记员  高毅竹
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民初47号 申请人：袁溢贤，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 被申请人：青海锦峰房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区大众街1号。 法定代表人：魏洪章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鸿，男，回族，住青海省西宁市，该公司员工。 原告袁溢贤与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、青海锦峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人袁溢贤于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、青海锦峰房地产开发有限责任公司的银行存款5000万元或查封其他等额价值财产。申请人袁溢贤以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人袁溢贤的申请符合法律规定，且提供了中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，对其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、青海锦峰房地产开发有限责任公司的银行存款5000万元或其他相应价值的财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由申请人袁溢贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 云 审 判 员  王 伦 审 判 员  刘宵笑 二〇一九年五月二十一日 法官助理  王 微 书 记 员  朱凯印
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初861号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人欧二高，男，1989年6月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，无业，户籍地松桃苗族自治县长坪乡；因犯盗窃罪于2016年12月21日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2019年4月6日刑满释放；因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人欧二高犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2013年3月30日下午，被告人欧二高以破坏门锁的方式，进入杭州市萧山区南阳街道红山村被害人冯某家中，在二楼的卧室内窃得黑色索尼牌数码相机1只（无法估价）、长嘴利群香烟1条（价值200元）、现金2600元。 被告人欧二高归案后如实供述了自己的盗窃事实。 公诉机关认为被告人欧二高的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人欧二高有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人欧二高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人欧二高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人欧二高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期自2019年4月6日起至2019年10月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人欧二高盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年五月二十三日 书记员  王晓迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执281号 申请执行人：滕艺艳，女，1971年9月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：韦东，男，1988年9月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人滕艺艳与被执行人韦东民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3755号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2016）桂0105民初3755号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的282190元,已执行标的0元，剩余未受偿标的282190元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁耀方
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2947号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人王凯，男，1984年10月16日出生，住江苏省南京市六合区。申请执行人洪羽蓉与被执行人王凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15086号民事判决书已发生法律效力。因王凯未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人王凯给付洪羽蓉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人王凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15086号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6719号原告：李英，女，1979年9月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1980年1月13日出生，汉族，住郑州市。原告李英与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人杨智丰到庭参加诉讼。被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，按月息2分计算2016年6月16日至实际清偿日的利息；2.由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款100000元，原告于2015年11月27日通过银行转账方式转账50000元，原告通过朋友以支付宝方式转账40000元、微信转账10000元，累积转账100000元，并约定月息3分。2016年10月29日，被告支付利息15000元，2016年10月30日支付利息5000元。被告在支付20000元利息后就再未支付利息，原告多次催要亦未结清本息。2017年6月27日被告给原告出具借条一份。原告多次催要未果，诉至法院。被告张丹丹未作答辩。本院经审理确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年11月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告于当日通过其工商银行账户向被告转账50000元，并于同日通过其朋友王卫国的支付宝账户分四笔向被告转账每笔10000元、通过王卫国微信账户向被告转账10000元，共计100000元。双方通过微信沟通约定利息每月3000元。后被告于2016年10月29日分两笔向原告转账支付利息10000元、5000元，于2016年10月30日向原告转账支付利息5000元，以上共计20000元。2017年6月27日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借李英人民币壹拾万元整（100000），借款人：张丹丹，2017.6.27.”。借条出具后，经原告催要，被告未偿还借款，故原告于2019年3月14日向本院主张权利，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元，按月息2分计算2016年6月16日至实际清偿日的利息；2.由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告向本院提交的借条、银行账户历史明细、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录、原告的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾通过微信承诺每月支付3000元利息，该约定未超过年利率36%，被告在出具借条前偿还原告的共计20000元，原告称系利息，本院予以确认。2017年6月27日，被告向原告出具了借条，双方对之前的借款进行了新的确认，但该借条上并未约定利息及还款期限，原告亦未提交证据证明其双方有对利息进行新的约定，故原告要求被告支付利息应按年利率6%支付自向本院主张权利之日即2019年3月14日起至被告实际清偿之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率6%支付自2019年3月14日起至被告实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张丹丹负担。余额1150元退回原告李英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年五月二十九日书记员  位星星
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执134号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。申请执行人刘某K，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某委员会，住所地包头市。法定代表人刘某C，系村委会主任。本院在执行刘某、刘某K与包头市某委员会民间借贷纠纷一案的过程中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1452号民事判决书，申请法院执行欠款505400元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，我院依职权将向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆；上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人名下的财产目前不具备执行的条件，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，书面申请终结本次执行程序。上述执行情况，本院已经全部告知申请执行人，申请人同意本院适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年五月三十一日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2122民初684号起诉人叶文虎，男，汉族，1964年6月13日出生，住鄯善县。本院于2019年5月20日收到起诉人叶文虎的起诉状。起诉人称：从2003年起，原告叶文虎与被告王建军及叶文龙开办石材厂（原鄯善县石材开发区新福新石材厂），该石材厂一直由叶文龙和王建军负责经营，由于经营不善，在2006年底经过对石材厂核算后，三个合伙人认为石材厂处于亏损状态，一致决定结束合伙并进行了清算，于2007年5月10日签订了《协议书》对石材厂的债权、债务进行了分配。此后，被告独自经营石材厂2年，因其迟迟不能向原告支付《协议书》约定的买石材厂的款项，被告与原告协商将石材厂卖给第三人，在此期间被告利用原告相关法律知识的欠缺诱骗原告与其两个人在2010年5月19日签订一份《协议书》，随后被告利用该份《协议书》起诉原告要求返还利润及借款，最终判决原告向被告给付各种款项100多万元，但在案件审理过程中由于原告叶文虎认识上的偏差，未能明确主张说明合伙事务已于2007年5月10日经《协议书》清算完毕，王建军不应当再主张所谓的借款及利润，被告王建军欠原告的钱但在该案中也未得到处理。现原告请求判令1、被告向原告返还1207943.1元；2、被告向原告给付经济损失399764.3元。经审查，本院认为：原告王建军苏被告叶文虎、叶文龙合伙纠纷一案本院于2016年1月21日立案后，以原被告双方2010年5月19日达成的《协议书》及《补充协议》作为依据，委托新疆天山有限责任会计师事务所清算了合伙企业债权债务。经审理作出（2016）年新21**民初273号民事判决，原告王建军、被告叶文虎均不服提起上诉，吐鲁番市中级人民法院依法作出（2017）新21民终115号民事判决书：一、被告叶文虎应自本判决生效之日起十日内给付原告王建军应分配利润281371.5元；二、撤销鄯善县人民法院（2016）年新21**民初273号民事判决第二项即“二、驳回原告王建安的其他诉讼请求”；三、叶文虎应当自本判决生效之日起十日内给付王建军借款及利息637791.1元；四、驳回原审被告叶文虎的诉讼请求。而在2010年5月19日双方签订补充协议的内容为：“2007年5月份到2007年5月份到2009年4月20日由王建军经营新福兴石材厂，归还叶文龙、叶文虎、王建军，经双方同意，再无任何要求和其他事项”。叶文虎与王建军经营新福兴石材厂产生的纠纷，已经鄯善县人民法院（2016）年新21**民初273号民事判决书和吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终115号民事判决书裁决，原告再次提出1、2项诉讼请求无事实和法律依据属重复起诉，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对叶文虎的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日以内，向本院提交上诉状及副本（一式六份），上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陆 润二〇一九年五月二十六日书记员 玛依拉