湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初6229号原告:宋佩义，男，1960年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：毕利传，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：钱国琛，男，1956年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闽行区。被告：张晓君，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南省益康生物高科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康翼路**。法定代表人：张晓君，总经理。以上两被告共同委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人余亮，湖南湘军律师事务所律师。原告宋佩义与被告钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕利传、被告张晓君及湖南省益康生物高科技有限公司的共同委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼，被告钱国琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告于2018年10月16日向本院申请对2007年4月16日湖南省益康生物高科技有限公司股东大会决议中宋佩义的签名是否属于其本人所签进行笔迹鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所接受本院委托后，于2019年4月16日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告宋佩义向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司连带赔偿原告损失160万元；2.因本案所产生的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中“所有费用”包括诉讼费、交通费及住宿费。事实与理由：原告系被告湖南省益康生物高科技有限公司的股东，持股比例为8%，认缴出资160万元。原告在该公司先后担任营销总经理、副总经理、总经理等职务，后由于患病需要治疗于2006年离职。2017年，原告在查阅被告湖南省益康生物高科技有限公司工商档案时，发现自己在该公司的股权于2007年4月16日被非法转让给公司股东即被告钱国琛。对此，原告毫不知情，也从未收到过三被告的任何通知，更未得到分文的股权转让款。因为原告的股权是通过公司股东大会决议的形式被非法转让，故三被告的行为构成了对原告财产权的共同侵害，对此应承担连带侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司的主要答辩意见：1.2007年4月16日的股权转让系原告的真实意思表示，不存在非法转让的情形。当时因浏阳城投公司拟收购公司股权，同时原告实际持有的是职务股，原告不告而别造成公司重大损失。综合上述情况，张晓君与原告商议后，原告同意将股权进行合并和调整，工商变更手续是在原告配合、授权下委托他人依法办理的，原告也没有举证证实此次变更存在问题，假设是其相关签名不实，也不能直接推定为不知情、不认可。2.原告取得股权没有完全实际支付对价。原告除出资购买奥迪汽车款项外，其余的增资款实际均系大股东张晓君代为出资。3.原告认为2007年4月16日股权变更登记存在问题，根据《公司登记条例》第六十四条规定，原告应该向工商部门反映情况，由公司登记的工商机关责令改正，而非直接提起民事诉讼，法院也不宜在民事诉讼当中直接代行行政机关职责。4.原告称其2006年后离开公司就一直没和公司联系，不清楚股权变更情况，显然与事实和常理不符。实际上，原告2006年未办理离职交接手续，造成公司重大损失，公司至今持续亏损，都是现有股东不断出资弥补方勉强维持。原告一直与公司保持联系，对股权转让和公司的情况是非常清楚的，从2006年到现在都没有对公司经营和股权结构提出任何异议。假设原告认为自己一直是公司股东，不可能十余年对公司的经营状况毫不关心，对其是否分红等情况不闻不问，也从不行使股东权利。5.原告诉求一方面要求确认其享受股东权利，一方面又要求全额返还认缴的出资额，不承担任何经营风险，其诉求明显违反公司法的相关规定，显失公平，不应予以支持。6.即使最终确认变更决议存在问题并由此导致股权转让无效，也只能是取得其股权的股东将原告的股权予以返还，不存在赔偿损失，同时原告也没有举证证明其损失。7.原告以股东会决议有问题为由要求三被告承担连带责任，没有法律依据。如果原告逻辑成立，则本案遗漏当事人。因为在股东会决议上签字的股东都应当加入本案诉讼。张晓君没有受让原告股权，不存在不当得利的情形，公司本身属于被转让股权的对象，故张晓君和湖南省益康生物高科技有限公司不属于本案适格被告。被告钱国琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：湖南省益康生物高科技有限公司成立于2000年1月19日，法定代表人为张晓君，宋佩义为该公司股东，占股比例为8%，认缴出资额为160万元，并曾担任公司营销经理、副总经理及总经理职务。2005年5月18日，湖南省益康生物高科技有限公司向宋佩义颁发股东证书。2006年，宋佩义因病不再担任公司职务。根据原告提交的2007年4月16日形成的湖南省益康生物高科技有限公司股东会议决议显示，决议事项第二项内容为：“同意将宋佩义占公司注册资本的8%共160万元、辛平芝占公司注册资本的2%共40万元转让给钱国琛”，张晓君、钱国琛、“宋佩义”等11名股东均在股东会议决议上面签字确认，并根据该决议，办理了工商变更登记手续。诉讼中，宋佩义以股东会议决议上的签名并非其本人所签为由，于2018年10月16日向本院申请笔迹鉴定。湖南司法警官职业学院司法鉴定所接受本院委托后，于2019年4月16日出具湘警职院司鉴所[2018]文鉴字第210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的时间为“二〇〇七年四月十六日”的《湖南省益康生物高科技有限公司股东会议决议》上“全体股东签名”处的“宋佩义”署名字迹与提供的宋佩义样本字迹不是出自同一人笔迹。鉴定费为13900元，已由宋佩义先行垫付。宋佩义认为三被告未经其同意，通过股东会决议方式转让自己的股权，构成侵权，主张钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司连带赔偿责任，遂诉至本院。本院认为，本案系公司股东会议决议引起的侵权纠纷，故本案案由为损害股东利益责任纠纷。经鉴定，2007年4月16日的股东会议决议显示“宋佩义”签名系伪造，原告对该决议亦不认可，且被告没有提交证据证实于会议召开十五日前通知原告。因此，2007年4月16日的股东会议决议并非原告的真实意思表示,该股东会决议应属无效。被告张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司辩称经原告同意，由他人代宋佩义在股东会议决议上签字，但没有提交相应证据予以证实，且宋佩义不予认可，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。虽然涉案股东会议决议中的决议事项包括同意将宋佩义占公司注册资本的8%共160万元转让给钱国琛，但该股东会议决议无效与股权转让协议是否无效并无直接因果关系，且原、被告双方均未提交相应股权转让协议，也未对股权转让协议的效力问题请求确认，故对于股权转让协议是否无效，不宜在本案中一并处理，可由当事人通过效力确认诉讼另行主张。原告的诉讼请求能否得到支持，关键在于认定涉案股东会议决议是否给宋佩义造成了经济损失。本案中，从当事人陈述和举证情况来看，湖南省益康生物高科技有限公司根据股东会决议，同意将宋佩义的股权转让给钱国琛，并据此修改公司章程及办理了股东变更登记，使宋佩义名义上丧失股东身份，但宋佩义在庭审中明确表示其离职后仍然每年都参加公司的股东会议，由此可见，湖南省益康生物高科技有限公司及其他股东均认可宋佩义仍为该公司股东，且宋佩义继续以股东身份参与公司决策，原告亦未提交证据证实因股东会议决议无效给其造成了经济损失以及损失金额。综上，原告宋佩义按照注册资本160万元主张钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。另，宋佩义主张交通费及住宿费，但没有提交相应证据予以证实，且依据不足，本院不予支持。被告钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司明知2007年4月16日的股东会议决议中宋佩义的签字属于他人代签，由于被告钱国琛拒不到庭，被告张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司亦未如实陈述，致使原告宋佩义申请笔迹鉴定，由此产生鉴定费13900元，故原告宋佩义垫付的鉴定费损失应由被告钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋佩义的全部诉讼请求。本案受理费19200元，减半收取9600元,鉴定费13900元，由宋佩义承担9600元，由钱国琛、张晓君、湖南省益康生物高科技有限公司共同负担13900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年五月二十四日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。2、《中华人民共和国公司法》第二十二条：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第四十一条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。