广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1037号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：四川省青川县川珍实业有限公司，住所地青川县木鱼镇场镇。统一社会信用代码：915108227469365266。 法定代表人：左万军，董事长。 委托诉讼代理人:何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 原告阳秋旺与被告四川省青川县川珍实业有限公司（以下简称川珍公司)产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋旺、被告川珍公司的委托诉讼代理人何文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳秋旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款损失5921.2元；2.判令被告支付原告十倍赔偿59212元；3.承担检测费用1120元（160+960）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告由于生活所需，于2018年8月29日、9月7日，9月19日、9月29日在沃尔玛钦州分店购买了干品川珍姬松茸114袋（具体批次：l18g装：2018.6.12-1袋，2018.6.19-18袋，2018.9.l-40袋，200g装：2018.6.1-8袋，2018.7.1-7袋，2018.7.27-30袋），共支付5921.2元，该产品执行标准为Q/CZS0002S，其理化指标明示干制食用菌总砷≤0.5mg/kg。原告担忧食用安全，送广西质检院检测总砷项目，广西质检院于2018年9月10日签发的质检报告(G18-009834)明示川珍姬松茸（2018.6.19，118g)的总砷含量为9.7mg/kg，大大超过诉争产品标示的Q/CZS0002S-2016所标示≤0.5的范围，所检项目总砷不符合规定。为不符合食品安全标准的食品。其他批次的检测结果详见证明清单。《最高人民法院》第六条规定食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。本案诉争产品外袋装标示执行标准为Q/CZS0002S，本案生产者及销售者应严格参照该标准的舰定，生产、销售符合安全标准的食品，保障消费者的人身及财产安全。涉案产品不符合食品安全的食品。为此，原告起诉至法院，请求被告退一赔十。 被告川珍公司辩称，本案中所涉及的“川珍姬松茸”，符合GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量总0.5mg/kg之规定标准值，川珍公司对产品检测其结果均符合要求。原告在事实理由中依据的G18-009834、013409、013408、013407、013410、013411、013406《检验报告》没有判定结论，对报告中总砷检验结果9.7mg/kg、2.1mg/kg、9.5mg/kg、l.0mg/kg、1.8mg/kg、6.6mg/kg、14.1mg/kg仅供参考，判定方法不符合GB2762-2017食品安全国家标准3.5条要求，根据国标GB2762-2017之3.5条款之规定：限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。本案涉案产品在标准中没有特别的规定，应予以适用。川珍公司企业标准3.4之规定适用国标3.5的这一规定，干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。本案原告起诉时提供《检验报告》系单方面申请鉴定，对其真实性、合法性被告川珍公司持有异议均无法认可。根据《食品安全法》第二十五条，食品安全标准是强制执行标准。判定本案涉案产品是否存在食品安全隐患，唯一标准是违反《食品安法》的强制标准。原告不属于《消法》规定的“一般消费者”，其行为违反了民法“诚信”原则，不应给予支持。涉案产品并不能证明己违反了《食品安法》之规定，构成危害食用安全。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提供的证据：原告身份信息、产品外袋装照片及检测标记、购物小票、G18-009834广西质检院的《检验报告》、检测收费收据发票二份、川珍公司的企业标准Q/CZS0002S--2016、川珍公司自我承诺书、广西壮族自治区产品质量检验研究院出具的G18-009834、013409、013408、013407、013410、013411、013406《检测报告》。被告提供的证据：川珍公司《营业执照》副本、法定代表人《证明》及身份信息、青川县农业局青农业函【2016】14号《关于食用菌类产品测试缩水率情况的说明》、《关于食用菌姬松茸等产品含水测试情况的说明》、中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017网上公布文件）、川珍公司企业标准2017年、2018年《蔬菜、食用菌干制品》（网上公布文件）、《企业姬松茸检验报告》、中华人民共和国农业部农办议（2015）318号《对十二届全国人大三次会议第9423号建议答复》，经质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年8月29日、9月7日，9月19日、9月26日在沃尔玛钦州分店购买了由被告生产的干品川珍姬松茸101袋（其中，单价48.5元/袋的是58袋，单价是68元/袋的是68袋），共支付5737元。原告购买该案涉商品后，将该案涉商品抽样送到广西壮族自治区产品质量检验研究院进行总砷含量检验，该院于2018年9月10日出具的G18-009834《检验报告》（有样品照片），内容为，样品是2018年6月19日生产、数量118g、总砷含量为9.7mg/kg，备注：GB2762-2017标准中3.5条规定，干制品污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算，由于委托方未提供新鲜原料的脱水率，故该项目检验数据未作折算，仅供参考。G18-013409、013408、013407、013410、013411、013406《检验报告》均没有样品照片、均备注“以上项目未折算脱水率或浓缩率”、没有判定结论。G18-013409《检验报告》记载，样品生产日期为2018年9月1日、样品数量为200g×1袋。案涉产品外袋装标示执行标准为Q/CZS0002S，实际执行的标准为《蔬菜、食用菌干制品》Q/CZS0002S-2017，从2017年6月24日至2018年11月14日期间生产的蔬菜、食用菌干制品均适用该标准，标示的总砷≤0.5mg/kg。川珍公司的《蔬菜、食用菌干制品》Q/CZS0002S-2017企业标准3.4之规定，污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品污染物限量》（GB2762-2017）第3.5条规定，限量指标对制品限量有要求的情况下，其中干制食品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。被告提交了四川省山珍食品质量监督检验中心出具的编号：S2018W0304《检验报告》鉴定结论均采用食品原料脱水率或浓缩律折算且经检验被送检产品均符合标准要求。原告认为案涉商品是不符合食品安全的食品。为此，原告于2019年2月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的购物票据，可证实原告分别于2018年8月29日、9月7日，9月19日、9月26日在沃尔玛钦州分店购买了由被告生产的干品川珍姬松茸101袋（其中，单价48.5元/袋的是58袋，单价是68元/袋的是68袋），共支付5737元，而不是原告陈述的114袋。原告提供的《检验报告》均是其单方申请鉴定的，除了G18-009834《检验报告》有样品照片外，其他的《检验报告》均没有样品照片。原告提供的G18-013409《检验报告》记载，样品生产日期为2018年9月1日、样品数量为200g×1袋，但是在原告所购买的商品中生产日期为2018年9月1日的没有对应200g×1袋的商品。根据川珍公司的《蔬菜、食用菌干制品》Q/CZS0002S-2017企业标准3.4之规定及《食品安全国家标准食品污染物限量》（GB2762-2017）第3.5条规定，限量指标对制品限量有要求的情况下，其中干制食品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。原告所提交的G18-009834、013409、013408、013407、013410、013411、013406《检验报告》并没有载明以相应食品原料脱水率或浓缩率折算后总砷的含量，显然并非依据《食品安全国家标准食品污染物限量》的要求所作出的鉴定结论。综上，对原告所提交的所有《检验报告》，本院均不予采纳。而根据被告所提交的《检验报告》明确鉴定依据及方法，案涉产品并未违反《食品安全国家标准食品污染物限量》及川珍公司的《蔬菜、食用菌干制品》Q/CZS0002S-2017企业的标准。鉴此，在原告没有其他证据证明涉案产品存在其所述的总砷含量超标的问题的情况下，原告要求被告返还货款及赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》笫九十条规定，判决如下： 驳回原告阳秋旺的诉讼请求。 案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告阳秋旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年五月十六日 书记员  丁冬梅