湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初777号 原告：雷永洪，男。 委托诉讼代理人：陈知生，男，湖南溥天律师事务所律师。 被告：刘耕耘，男。 被告：王琼静，女。 原告雷永洪与被告刘耕耘、王琼静民间借贷纠纷一案，经湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民辖5号民事裁定书裁定由本院审理。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告雷永洪及其委托诉讼代理人陈知生，被告刘耕耘、王琼静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告刘耕耘、王琼静共同偿还原告雷永洪本金230,000元；2、请求依法判决两被告支付原告雷永洪借款利息，其利息按本金230,000元月利率2%计算，自2018年4月1日至清偿日止；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由两被告承担。事实和理由：原告雷永洪分别于2016年12月5日、2017年9月5日、2017年9月14日三次共计向被告刘耕耘出借本金230,000元，约定借款利息按月利率4%计算。被告刘耕耘因家庭需要向原告借款，出具了借条，约定了按月利率4%计算，并在借条上承诺：原告需要资金，随时可以要求偿还本金及利息，但自2018年4月份以来，原告多次催要，被告仍未偿还欠款。被告王琼静系被告刘耕耘之妻，应当对婚姻关系存续期间被告刘耕耘的欠款承担共同还款责任。故原告雷永洪诉至法院，请求法院依法裁判。 被告刘耕耘辩称：被告刘耕耘向原告借款系个人借款，用途是炒股，前妻王琼静并不知情。借款时，被告向原告提出借款不得告诉被告妻子及亲人，原告也承诺不告诉他们。从银行流水明细可见，被告刘耕耘收到原告的借款后，立即转入了被告刘耕耘的证券账户。原告实际转入被告银行账户的款项是215,000元，不是230,000元，剩余15,000元是被告提前支付给原告的利息。被告按月息4分付给原告利息，超过了法定标准，应当在借款本金中予以扣除。被告付给原告利息的截止日为2018年4月1日，以此计算，第一笔借款50,000元，借款日期自2016年12月5日至2018年4月1日，共计16个月，共付利息32,000元。第二笔借款150000，借款日期自2017年9月5日至2018年4月1日，共计7个月，共付利息42,000元。第三笔借款30,000元，借款日期自2017年9月14日至2019年4月1日，共计6个月，共付利息7,200元。以上合计按月息4分计算，共付原告利息81,200元，超出法律规定利息20,300元，请法庭依法从借款本金中扣除。 被告王琼静辩称：被告王琼静与刘耕耘现在不是夫妻关系，刘耕耘在找外面亲戚朋友借贷，被告王琼静毫不知情。刘耕耘向原告等人借款，根本没有用于家庭生活需要，原告诉求被告王琼静与刘耕耘共同偿还230,000元借款缺乏证据和法律支持。原告贪图高额利息应自食其果。请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告王琼静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告雷永洪与被告刘耕耘同为祁东县教育局干部。2016年12月份至2017年9月份，被告刘耕耘因资金需要先后三次向原告雷永洪借款，每次借款均由被告刘耕耘出具借款凭证，借款凭证中对利息计算方式进行了约定。后被告刘耕耘按照约定向原告雷永洪支付了利息至2018年3月底。被告刘耕耘于2018年11月份出具还款计划书，对还款事宜作出承诺，后被告刘耕耘未履行还本付息义务，原告雷永洪诉至法院。被告刘耕耘与被告王琼静原系夫妻关系，于2018年6月协议离婚，共同约定婚后所有的夫妻共同财产包括房屋与车辆归被告王琼静所有，另被告刘耕耘还需每月支付2,000元抚养费给其共同的子女。以上事实，当事人双方均无异议，且有当事人提供的借条、银行交易明细、民事判决书以及法庭陈述在卷证实，足以认定。原告雷永洪与被告刘耕耘对于案涉借款本金数额持有异议，根据原告雷永洪提供的银行交易明细以及双方当事人的法庭陈述，本院确认原告雷永洪于2016年12月5日向被告刘耕耘实际提供借款46,000元；后原告雷永洪于2017年9月5日向被告刘耕耘实际提供借款15,0000元；后原告雷永洪于2017年9月14日向被告刘耕耘实际提供借款20,800元，三次实际提供借款本金合计216,800元。原告雷永洪与被告刘耕耘、被告王琼静对于案涉借款被告王琼静是否知情及是否用于二被告家庭需要持有争议，根据本案当事人提供的生效民事判决书、祁东县法院调解现场录音及录音摘要、二被告婚姻关系存续期间购置财产的有关凭证以及当事人法庭陈述，本院确认在二被告婚姻关系存续期间被告刘耕耘的主要收入均交由被告王琼静支配，2012年9月至2018年6月期间，二被告在广东省佛山市分期购置房屋一套（首付款300,000元左右，借款500,000元），在祁东县洪桥镇分期购置房屋一套，支付房款250,000元左右，并全款购置总价值202,800元车辆一台，且在此期间被告刘耕耘向案外人邓萍萍、雷志辉等人借款并向包括本案原告在内的各债权人支付高额利息（按月利率3%或月利率4%），二被告未约定婚姻关系存续期间的财产所得归各自所有。对于原、被告提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并结合当事人质证意见，本院作出如下认定：原告雷永洪提供的约定还款计划、房屋登记信息表、商品房预售信息表查询记录证明、机动车注册登记申请表及发票，经二被告质证对以上证据的真实性、合法性均无异议，以上证据能够证实被告刘耕耘曾经向原告雷永洪借款且债务尚未清偿以及二被告婚姻关系存续期间购置财产情况，本院予以采信；原告雷永洪提供的三张借款凭证以及银行交易明细经被告质证，被告刘耕耘提出异议认为实际借款金额与借款凭证不符，原告雷永洪提出借款凭证与银行交易明细之间的差额系原告雷永洪以现金方式提供给被告刘耕耘，但未提供其他证据佐证，故本院以原告雷永洪提供的银行交易明细载明的交易金额认定借款凭证上的借款金额。原告雷永洪提供的两份由湖南省衡阳市中级人民法院作出的生效民事判决书与本案待证事实有关联，本院予以采信。被告雷永洪提供的由湖南省衡阳市中级人民法院出具的案外人雷志辉与刘耕耘、王琼静民间借贷纠纷上诉案中的短信聊天记录、录音录像摘要与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告刘耕耘提供银行交易明细，拟证明所借原告雷永洪款项全部用于投资股市，该银行交易明细能够证实案涉第一笔借款发生第二天被告刘耕耘将借款所得资金转入其证券账户，但不能反映案涉第二笔、第三笔借款用途，不能达到被告刘耕耘的证明目的，故本院不予采信。被告王琼静提供银行交易明细、存折复印件、发票、收款收据、房产证复印件、国土证复印件拟证明案涉借款与二被告在婚姻关系存续期间置办的房产、车辆无关，经原告雷永洪质证对以上证据的关联性及证明目的有异议，本院认为原告王琼静提供的以上证据仅能证明二被告在婚姻关系存续期间置办财产情况，不能全面反映二被告在婚姻关系存续期间的收入状况以及因家庭生活、经营等需要的支出情况（包括但不限于购置以上财产），不能达到其证明目的，故本院不予采信。被告王琼静提供录音摘要，拟证明其对被告刘耕耘向他人借款事宜不知情，由于该证据反映的内容与本案其他有效证据相矛盾，且被告王琼静未能提供其他证据证明其真实性，故本院不予采信。被告王琼静提供的三份民事判决书系一审民事判决书，其中的（2018）湘0426民初1039号、（2018）湘0426民初1041号民事判决书已经二审法院依法改判，被告王琼静亦未提供其他证据佐证（2018）湘0426民初1040号民事判决书系生效判决，故被告王琼静提供的该三份民事判决书本院不予采信。被告王琼静提供的（2019）湘0426民初347号民事调解书不能独立地证实被告王琼静对本案所涉借款不知情，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点一是原告雷永洪与被告刘耕耘之间是否存在合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告雷永洪被告刘耕耘达成一致借款合意后，被告实际收到原告雷永洪支付的借款216,800元，故应当认定原告雷永洪与被告刘耕耘之间存在合法有效的民间借贷合同关系，借款本金为216800元。 本案的争议焦点二是案涉民间借贷双方约定的利率是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，被告刘耕耘在出具给原告雷永洪的三张凭证上均载明每笔借款每月固定应支付的利息数额，经核算，该固定应支付利息数额均以该笔借款本金为基数以4%月利率计算得出，故应当认定双方约定的利率超过了年利率36%。 本案的争议焦点三是本案诉争借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借款自2016年12月起，而二被告于2018年6月协议离婚，诉争的债务形成与夫妻关系存续期间。依据本案查明的事实，二被告协议离婚之前近六年时间内，共同购置了房产两套、车辆一台，总价值超过1,200,000元，明显超出二被告收入水平，且被告刘耕耘自认其在2015年左右开始投资股市，而二被告婚后收入高度混同，被告王琼静提供的证据无法证实二被告在2015年后置办相关财产的收入完全源于二被告工资收入，与被告刘耕耘投资股市所得收入无关，原告雷永洪提供的证据能够证明被告刘耕耘所借款项已实际用于夫妻共同生产生活，其所负债务原则上应认定为夫妻共同债务，且被告王琼静提供的证据不能证实本案诉争债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定的除外情形及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的除外情形，故本案诉争债务应当认定为二被告夫妻关系存续期间共同债务，但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，而对于举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任，因此，被告王琼静应当以其夫妻共同财产为限承担清偿责任。 综上所述，原告雷永洪与被告刘耕耘之间存在合法有效的民间借贷合同关系，双方在借款关系成立生效时未约定借款期限，后被告刘耕耘作出还款计划，现被告刘耕耘未按照其还款计划书履行还款义务，原告雷永洪作为债权人可以要求被告刘耕耘履行全部还款义务。经本院查明原告雷永洪先后三次实际向被告刘耕耘提供借款合计216,800元，故被告应偿付原告雷永洪的本金数额为216,800元。本案借贷双方约定利率超过了24%，且债务人刘耕耘已经按照年利率48%向债权人雷永洪支付利息共计81,200元，现债务人刘耕耘要求将已经支付的超过法律规定的利息抵扣本金的答辩主张，应当予以支持，经核算，超出部分的利息为23,876元（81200-46000×3%×16-150000×3%×7-20800×3%×6），被告刘耕耘要求抵扣20,300元，符合法律规定。由于双方约定的利率超过年利率24%，所以未支付的后段利息利率按照年利率24%自2018年4月1日计算至本金还清之日止。由于被告刘耕耘所负原告雷永洪的还本付息的债务属于二被告夫妻共同债务，被告王琼静对上述夫妻共同债务以夫妻共同财产为限承担清偿责任。故原告雷永洪的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告刘耕耘的部分答辩主张符合法律规定，本院予以支持，其他答辩主张，本院不予支持；被告王琼静的答辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。依法《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘耕耘偿付原告雷永洪借款本金216,800元，扣除已经支付的超额利息20,300元，还应支付给原告雷永洪196,500元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、由被告刘耕耘以196,500元为基数按年利率24%向原告雷永洪支付利息至欠款本金还清之日止，款限本判决生效之日起三十日内付清； 三、由被告王琼静对被告刘耕耘所负上述一、二项债务以夫妻共同财产为限承担清偿责任； 四、驳回原告雷永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告刘耕耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李佳洪 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭彰勇 校对责任人：李佳洪打印责任人：彭彰勇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。