广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1027号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司，住所地广东省廉江市罗州大道****，统一社会信用代码91440881752876478M。 主要负责人：孙华帝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：卢铿，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被上诉人（一审原告）：卢力，男，1986年8月2日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审原告）：卢争春，女，1995年1月26日出生，汉族，住博白县。 卢铿、卢力、卢争春委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司（下称廉江平安保险公司）因与被上诉人卢铿、卢力、卢争春机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廉江平安保险公司上诉请求：撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初35号民事判决第一、第二项，判决上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，按照一审法院对被上诉人卢铿的责任认定，应依法追究被上诉人卢铿的刑事责任。二、上诉人对本次事故存在合法的怀疑。受害人与被上诉人卢铿在事发之前一直都是空挡停车听歌的（对此有上诉人的询问笔录为证），受害人下车了为什么没有继续听歌，而要马上倒车，故对被上诉人卢铿在受害人下车的瞬间进行了倒车，上诉人存在合理怀疑，对此合理怀疑应当由公安侦查机关立案侦查，先予以排除其为故意犯罪还是过失行为导致的。但在本案当中，一审法院并非侦查部门，也不是处理交通事故的专门职能部门，其就毫无根据的对事故作出了责任认定，明显没有任何的事实依据。本案如果作为交通事故处理的话，也应当区分属于第三者或者是车上人员才能进行赔偿，而不是认定为交通事故后就要求承保的保险公司按照第三者进行赔偿，这显然是不公平也不合理、合法的。三、一审法院以受害人为第三者作为赔偿的依据不足，存在适用法律、法规错误。受害人属于车上人员，理由如下：1、按照常理，受害人如果已经下车关好车门的话，那么监控录像是可以看到受害人的身影的，但是监控录像却没有见到人的身影。从一审提交证人证言、光碟视频均只能证实受害人的死亡是来自肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车，但证人及视频只能远距离的看到车辆倒退，退过之后就发现受害人倒在地上，证人及视频均无法看到被上诉人卢铿与受害人之间是否有争吵行为，受害人下车的动作是否完成，而从这份监控录像当中，却可以证明受害人没有完全下车，因为被碾压前并没有见到其身影。2、根据一审法院认定，受害人是被车门剐蹭倒地的（认为这样就是下车动作已经完成，属于第三者），但对于受害人是否完全下车，是否是被车门剐蹭是没有任何证据予以证实，但上诉人提供的被上诉人卢铿在询问笔录却可以证实，在询问笔录中卢铿明确说到，是妻子在下车的过程当中，操作失误，导致妻子被剐蹭倒地的。因此从被上诉人的陈述当中，明显可以看出受害人是车上人员，其下车动作尚未完成，一审法院认定受害人已经下车没有任何事实依据。只有车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害的才能换为第三者身份，在本案当中，受害人还没有完成下车动作，还在下车的过程当中，或者说还没有关好车门，所以只能是车上人员，而不能认定为第三者。四、被上诉人违反法律的规定及保险条款的约定。根据《保险法》第二十二条的规定和保险条款的第三十二条的约定，在本案当中，被上诉不能提供能够证实事故性质、原因、损失程度等的有关证明和资料，上诉人对此拒赔是完全符合法律规定及保险条款约定的。五、被上诉人存在抢救不及时、延误就医的情形。受害人是在入院前两个小时就被撞倒地，其在伤后就出现有昏迷情况，但被上诉人卢铿却在受害人伤后两个小时后才送入医院抢救。明显延误了就医，众所周知，事发地点是博白县城区，因此将受害人送往医院是根本不可能需要两个小时的，因此说，被上诉人没有及时将受害人送到医院抢救，从而导致了受害人的死亡，对其死亡后果，应由被上诉人卢铿自行承担。时间就是生命，被上诉人如此延误就医，一审法院完全无视这个合理而客观的事实，更没有考虑该行为所导致的后果。综上所述，被上诉人向上诉人的索赔依据不足，存在故意破坏事故现场，逃避公安机关调查，在没有经过有关部门排查、调查清楚案件事实的情况下，一审法院将受害人作为交通事故的第三者依据不足，且被上诉人存在延误就医导致受害人抢救无效死亡的严重后果。故被上诉人的主张不应得到支持。 卢铿、卢力、卢争春辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。本案意外发生后当事人已经报警，对此公安机关也没有认定存在犯罪，事故发生时死者已经完成下车的动作，从其头面部受伤的情况也可以反映。请求驳回上诉，维持原判。 卢铿、卢力、卢争春向一审法院起诉请求：判令被告保险公司赔偿727741.76元（交强险优先赔偿精神损害赔偿金）给原告。 一审法院认定事实：2018年2月8日，原告卢铿驾驶桂Ｋ×××××号小车搭乘蒋某由廉江返回博白，当日19时左右，原告卢铿将车牌号为桂Ｋ×××××的小车停放在博白县锦绣家园小区里面，蒋某下车后未及时关上车门，卢铿亦未注意下车的蒋某的位置，不按交通法规的规定规范操作倒车，导致蒋某被车门剐蹭倒地而受伤及桂Ｋ×××××号小车损坏的交通事故。事故发生后，原告随即报警（之后，原告卢铿、卢力、卢争春又书面申请撤销报警，不要求处理，事故中产生的后果由三申请人承担），并送蒋某至博白县人民医院救治，经抢救无效于2018年2月9日5时50分死亡。博白县人民医院死亡记录记载死亡原因：1、中枢性呼吸衰竭；2、神经源性休克。广西壮族自治区疾病预防控制中心出具死亡医学证明：I（a）直接导致死亡的疾病或情况：神经源性休克、中枢性呼吸衰竭；（b）引起（a）的疾病或情况：脑疝形成；（c）引起（a）的疾病或情况：双额叶脑挫裂伤。保险公司关于延误了抢救的时机才导致死亡的主张，不予采信。根据原告的诉请及《2018年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，蒋某的死亡造成如下经济损失：1、医疗费：12793.76元；2、死亡赔偿金：610040元（30502元/年×20年）；3、丧葬费：33228元（5538元/月×6个月）；4、精神损害赔偿金40000元（酌定为40000元）；5、交通费1000元（酌情支持其交通费1000元）；6、处理丧葬事宜误工费1260.91元（受害人亲属不能举证证明其最近三年的平均收入及行业状况，宜按居民服务、修理和其他服务业计算，51137元/年÷365天×3天×3人）。7、车辆维修费17180元。上述损失合计715502.67元。原告未能提供相应证据予以证实小区灯杆损失，不予支持。另查明，桂Ｋ×××××号小车车辆所有人是受害人蒋某，该车在被告廉江平安保险公司投保有交强险和商业第三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。保险期间自2017年8月12日起至2018年8月12日止。中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司是系工商行政管理部门核准颁发的企业法人。又查明，死者蒋某，1962年4月18日出生，户籍地是广西博白县老屋场队**，居住地是广西博白县锦绣家园小区******，职业是博白县双旺镇中心小学教师。共生育儿子卢力，女儿卢争春，均已成年。其父母已亡故。 一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，卢铿驾驶桂Ｋ×××××号小车博白县锦绣家园小区不按照操作规范安全驾驶，倒车过程中不慎将己下车的蒋某剐蹭倒地受伤，经抢救无效死亡及桂Ｋ×××××号小车损坏，卢铿驾驶机动车不按交通法规的规定规范操作倒车，其过错行为是事故发生的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”的规定，本案交通事故应由卢铿承担主要民事责任；蒋某作为成年人，在下车后未及时关上车门，未注意自身安全，其行为亦有过错，应承担一定的民事责任。综合卢铿、蒋某在事故发生过程中的过错程度及其行为与损害后果的因果关系，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，卢铿应承担主要民事责任，蒋某应承担次要民事责任。蒋某为行人，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，由卢铿承担80％的民事赔偿责任，蒋某自负20％的民事责任。关于死者蒋某属车上人员还是第三者问题：根据查明，蒋某已正常下车，因驾驶员卢铿错误操作及卢铿、蒋某均未尽安全注意义务而发生事故，依据广西高院在《审理机动车交通事故责任强制保险纠纷案件有关问题解答》（桂高法【2014】261号）第6条第（二）款规定“车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经置换为本车的第三者”。因此，蒋某身份应认定为保险合同约定的第三者。因桂Ｋ×××××号小车在被告廉江平安保险公司投保有交强险和商业第三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司应在交强责任限额赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆维修费合计122000元，在商业第三者险责任限额内赔偿474802.14元[（715502.67元－122000元）×80％]。保险公司关于事故发生的事实原因不明，根据保险条款规定，保险公司可以不赔的主张，无事实和法律依据，不予采信。保险公司关于原告要求交警大队不处理，并自行承担后果，主张原告放弃得到赔偿的问题，原告虽要求交警大队不作处理，但并没有明确不要求保险公司赔偿，原告在本案中提出的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆维修费的诉求于法有据，依法予以支持。但对其请求超出一审法院核定部分，不予支持。原告未能提供相应证据予以证实小区灯杆损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆维修费合计122000元给原告卢铿、卢力、卢争春；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆维修费合计474802.14元给原告卢铿、卢力、卢争春；三、驳回原告卢铿、卢力、卢争春的其他诉讼请求。案件受理费5306元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司负担4351元，原告卢铿、卢力、卢争春共同负担955元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼期间当事人提供的小区监控视频虽不能直接反映事故发生时蒋某是否已经下车，但结合蒋某的病历，本案蒋某伤情与下车后被倒退车辆的车门发生碰撞倒地被碾压到小腿的情形相符。一审法院认定蒋某是下车后被车门剐蹭倒地的受伤，分析合理，本院予以采纳。经审理查明，一审认定的事实除认定事故发生时间应为19时左右有误，根据小区视频应为19时33分左右外，其余事实基本属实，本院予以确认。另查明，蒋某与卢铿是夫妻关系。事故发生后蒋某被送博白县人民医院抢救，诊断为：双额叶脑挫裂伤、左颞顶枕区硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤、右小腿骨折（后修正为右三踝骨折）。还查明，桂Ｋ×××××号小车还在廉江平安保险公司投保金额为110422元不计免赔的机动车损失保险。 本院认为，上诉人认为应当追究卢铿的刑事责任，此属公安机关侦查处理的事项，本案不作认定。本次事故中公安交警虽未作出的责任认定，但在民事纠纷中公安交警部门的处理意见只是法院认定事实的部分证据，即使交警部门不能确定事故责任，法院也应当根据现有证据，依据相关法律认定事实确定责任，上诉人以无交警责任认定为由，主张一审法院认定不当，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据本案证据分析认定蒋某下车后被突然倒退的车辆剐蹭倒地的受伤，分析合理，作出责任分配恰当，本院予以采纳；上诉人主张蒋某在事故发生时下车的行为尚未完成，仍属车上人员，不是事故中的第三人，但不能提供切实依据，本院不予支持；本案事故发生后，卢铿及到场物业管理人员及时向交警部门、医院和保险报告了相关情况并及时将蒋某送医院救治，上诉人主张卢铿存在破坏现场和不及时抢救、延误就医的情况，并无切实依据，与事实不符，本院不予支持。涉案车辆已经在廉江平安保险公司投保了金额为110422元的不计免赔机动车损失保险，对本次事故造成该车的损失，应当由廉江平安保险公司在上述保险限额内进行赔偿，一审法院判决廉江平安保险公司在交强险及商业三者险范围内对该车损失进行赔偿不当，但所确定廉江平安保险公司承担的赔偿款额并未超出其依机动车损失保险应当承担的金额，对此卢铿、卢力、卢争春未提起上诉，本院予以维持。 综上所述，廉江平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5306元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年五月三十一日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛