wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2285号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初31号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王颖，女，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙明远，男，汉族，1986年6月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被告：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街**。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告王颖、哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人高岩，被告王颖的委托诉讼代理人孙明远，被告高登置业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除广发银行与王颖签订的《银行个人房屋按揭贷款合同》，判令王颖偿还借款本金11,067,191.08元及利息548,043.80元、罚息51,675.26元、复利21,927.32元，合计11,688,837.46元，利息暂计至2018年11月6日；自2018年11月7日起，借款利率按照基准利率上浮20%，罚息利率按照借款合同约定的借款利率上浮50%及至实际还款之日止的复利，标准同罚息；2、判令高登置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认广发银行对王颖提供的抵押物有权以处置所得款项优先受偿；4、由王颖承担诉讼费用。事实与理由：王颖于2013年8月30日向广发银行提出商用房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对申请的财产提供担保。随后王颖、高登置业公司于2013年10月28日与广发银行签订编号：145139000889号的《银行个人房屋按揭贷款合同》，该合同规定：1、广发银行为王颖提供借款1650万元，借期从2013年11月21日至2023年11月21日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提起收贷的条件及违约责任；4、王颖以在哈尔滨市道里区群力新区友谊路第S2栋1层S26、S27、S28号房产。王颖辩称，原告主张的律师费没有正规票据，无法证明原告发生了此项费用。原告抵押清单中所列视的财产没有办理抵押登记，原告没有取得他项权利证，不是抵押权人，无权就抵押财产优先受偿。高登置业公司辩称，我公司同意仅就质押物清偿后不足部分承担保证责任，在原告未就质押物清偿前，我公司不同意承担连带担保责任。根据《担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因此，请求法院驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对广发银行提交的《银行个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、贷款欠款明细，王颖、高登置业公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖于2013年8月30日向广发银行提出商用房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对申请的财产提供担保。随后王颖、高登置业公司于2013年10月28日与广发银行签订编号：145139000889号的《银行个人房屋按揭贷款合同》，该合同规定：1、广发银行为王颖提供借款1650万元，借期从2013年11月21日至2023年11月21日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提起收贷的条件及违约责任；4、王颖以在哈尔滨市道里区群力新区友谊路第S2栋1层S26、S27、S28号房产。本院认为：广发银行与王颖签订的《银行个人房屋按揭贷款合同》合法有效。王颖。综上所述，广发银行的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条规定，判决如下：一、被告王颖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金11,067,191.08元；二、被告王颖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息548,043.80元、罚息51,675.26元、复利21,927.32元，合计621,646.38元（截至2018年11月6日；自2018年11月7日起至实际付清之日止，以本金11,067,191.08元为基数，利息按照基准利率上浮20%，罚息和复利按照借款利率上浮50%计算）；三、被告哈尔滨高登置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行对被告王颖名下坐落于哈尔滨市道里区群力新区友谊路第S2栋1层S26、S27、S28号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,933.02元，由被告王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年五月十三日书记员 周 宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢1111号                    申请执行人郝拥军，男，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区田市。申请执行人郑会英，女，1977年2月3日出生，汉族，住址同上。被执行人夏云玲，男，1972年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人马小侠，女，1978年12月29日出生，汉族，住址同上。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝拥军、郑会英向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将被执行人被执行人夏云玲、马小侠纳入失信被执行人名单，被执行人已给付申请人20000元，对剩余案款双方于2019年3月20日达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执恢1111号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。            审  判  长     姚化鹏审  判  员     杨宝健审  判  员     杨欣鹏  二 〇 一 九 年 五 月 六 日                              书  记  员     范维娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞云辉，男，1977年8月8日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟乃方，男，1951年2月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂芝，女，1953年9月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。再审申请人庞云辉因与被申请人牟乃方、刘桂芝物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终6800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞云辉申请再审称，再审申请人取得新的证据，即2018年8月15日杭州市萧山区人民法院关于腾房问题的回复，萧山区人民法院的回复写明案件执行程序已经终结。再审申请人已经取得沈阳市大东区吉祥四路140-1号6-7-1室的产权证书，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，涉案房屋被牟乃方、刘桂英、牟斌占有，依据物权法等相关规定，法院应当立案审理，保护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，杭州市萧山区人民法院就腾房问题向再审申请人出具的回复再次明确，诉争房产未予腾房状态自拍卖伊始即已存在，再审申请人提供的杭州市萧山区人民法院的回复材料未能证明原裁定认定的基本事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，再审申请人在竞拍购得诉争房产后，因被申请人占有诉争房产拒不移交引发的腾退争议，不属民事案件受理范围，一、二审裁定驳回该项起诉，并无不当。故庞云辉关于有新的证据，足以推翻原裁定的申请再审理由本院不予支持。综上，庞云辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞云辉的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年五月十四日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川05刑终66号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张大平，男，1978年9月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因本案于2018年5月2日被抓获归案，同月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人张大平犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月9日作出(2018)川0525刑初246号刑事判决。原审被告人张大平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人张大平，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2017年10月底的一天，被告人张大平在其位于古蔺县的出租房内向吸毒人员王某贩卖了400元人民币的毒品海洛因，随后容留王某、曾某在其租房内吸食毒品。 2017年11月底至12月期间，张大平在古蔺县狮子桥头，先后两次向吸毒人员姜某、李某1贩卖毒品海洛因；在古蔺县古蔺镇凤凰城菜市场门口向二人贩卖毒品海洛因一次；共卖得人民币290元。 2018年5月2日,张大平在云南省西双版纳州景洪市思小高速公路关坪查缉点被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受、立案文书、强制措施类文书、常住人口详细信息表、证人姚某、赵某、曾某、王某、姜某、李某1的证言、辨认现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、寄押证明、抓获经过说明、被告人张大平的供述和辩解等。 原判认为，被告人张大平违反国家毒品管理禁止性规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控张大平向王某、姜某、李某先后贩卖毒品共四次的事实及罪名成立，但指控张大平向李某2、谌某、赖某、朱某等人贩卖毒品并随后容留四人在其出租屋内吸食或注射毒品的事实证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决：一、被告人张大平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张大平违法所得人民币六百九十元予以追缴上缴国库；三、扣押在案物品玫瑰金色ＶＩＶＯ手机一部，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 原审被告人张大平上诉称：向王某贩卖毒品是事实，系为王代购毒品，但未向姜某、李某1贩卖毒品；原判认定事实有误，量刑过重。 四川省泸州市人民检察院认为：证实张大平向姜某、李某1贩卖毒品三次的证据有证人姜某、李某1的证言，且能相互印证，足以认定；原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于能否认定上诉人张大平向姜某、李某1贩卖毒品三次的问题。经查，证人姜某、李某1均证实张大平三次向二人贩卖毒品，二人证言在贩卖毒品的时间、地点、数量、价格以及具体过程等情节上均能相互印证，应当予以采信并确认张大平向二人贩卖毒品三次的事实。张大平所持未向姜某、李某1贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）张大平违反国家毒品管理禁止性规定向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当刑事处罚；且其贩卖毒品四次，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。张大平的上诉理由不能成立，本院不予采纳；四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年五月五日 书记员 杜宏丽
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初45号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街119号，统一社会信用代码：91510400762317290W。 负责人：王戈，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤川，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张民扬，男，该行员工。 被申请人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街二村166号，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群。 被申请人：攀枝花市龙发商业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街二村166号，统一社会信用代码：915104002044491099。 法定代表人：杨涛。 被申请人：苏华群，女，汉族，1967年8月26日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨涛，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行与攀枝花和汇房地产开发有限公司、攀枝花市龙发商业有限责任公司、苏华群、杨涛、杨攀金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10650万元的财产进行保全，并提供了被保全财产线索。 本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封攀枝花和汇房地产开发有限公司拥有及开发的“龙发●时代天街”房地产项目在建工程【在建工程中的房产、车库内容以所附：龙发●时代天街在建工程抵押核查表、龙发时代天街6号楼车位（预测）楼盘信息表为准】，查封期限三年； 二、查封攀枝花和汇房地产开发有限公司所有的攀国用（2012）第00006号土地使用权，查封期限三年； 三、冻结攀枝花市龙发商业有限责任公司拥有的攀枝花农村商业银行股份有限公司股权（持股比例5.72%，持股份额71828190.72元），冻结期限三年； 四、冻结苏华群拥有的攀枝花和汇房地产开发有限公司股权（持股比例99%，持股份额990万元），冻结期限三年； 五、冻结杨涛拥有的攀枝花和汇房地产开发有限公司股权（持股比例1%，持股份额10万元），冻结期限三年； 六、冻结苏华群拥有的攀枝花市天亿化工有限公司1200万元应收账款，冻结期限三年； 七、冻结苏华群在攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行开设的银行账户77×××16中的存款1200万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  张渝婕 人民陪审员  邹元义 二〇一九年五月七日 书 记 员  鲁 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执251号申请执行人：范亚彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。范亚彬与高艳伟离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3608号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更125号罪犯梁彦飞，男，生于1987年2月5日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘0422刑初215号刑事判决，以被告人梁彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2016年7月18日起至2021年11月17日止）,罚金六千元已缴纳。宣判后，梁彦飞服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁彦飞系累犯（是）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯梁彦飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁彦飞减去有期徒刑八个月(刑期自2016年7月18日起至2021年03月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初471号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人兰海，男，1978年1月26日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。因本案，于2019年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张秀女，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人兰海犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人兰海于2019年4月8日16时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车违反禁行标志，从本市武昌区洪山二巷自北向南直行穿过武珞路至丁字桥路。在此执勤的武汉市公安局武昌区分局交警大队民警尹某遂上前制止被告人兰海的违章行为并要求其停车接受处罚。被告人兰海不听尹某指挥，并驾车逃离现场，尹某遂驾驶车牌号为鄂A80**的警用摩托车追赶被告人兰海至丁字桥路福安街路口。被告人兰海又试图右转进入福安街时，将尹某撞到在地，致尹某身体多处外伤。随后，尹某为阻止被告人兰海逃逸，起身趴在上述小轿车引擎盖上，被告人兰海见状仍驾车向前行驶，尔后倒车，被易某驾驶的车牌号为鄂鄂Ａ×××**轿车逼停，致该车辆受损。被告人兰海到案后自愿如实供述了自己的罪行。其家属已代为赔偿尹某、易某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人兰海具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对被告人兰海在拘役四个月至五个月之间量刑。被告人兰海及其辩护人张秀女在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人兰海犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民特33号 申请人：罗世昌，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人罗世昌申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 罗世昌称，向法院请求宣告罗万全死亡。事实与理由：罗世昌与罗万全系父子关系。罗万全于2000年12月离家出走后，至今已下落不明满四年。 经审理查明：下落不明人罗万全，男，1933年3月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系申请人罗世昌的父亲。罗万全于2000年12月离家出走，经四处寻找，至今未归。申请人罗世昌申请宣告罗万全死亡后，本院于2018年5月20日在《人民法院公告网》发出寻找罗万全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗万全仍下落不明。 本院认为，罗万全自2000年12月离家出走未归已满四年，经本院发出寻找罗万全的公告，法定公告期一年已届满，但罗万全仍然下落不明。申请人罗世昌申请宣告罗万全死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告罗万全死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年五月二十一日 法官助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3539号申请执行人：解应忠，男，1953年8月26日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京嘉禾恒丰种植有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会东侧600米，统一社会信用代码×××。法定代表人：李振雨，经理。申请执行人解应忠与被执行人北京嘉禾恒丰种植有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）京0113民初603号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币99125元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初603号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1776号上诉人(原审原告)：吴俊祥，男，汉族，1972年2月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1988年8月18日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼**。法定代表人：徐文龙。委托诉讼代理人：赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文强，男，汉族，1983年4月1日出生，住云南省昭通市大关县。上诉人吴俊祥因与被上诉人太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称“太平保险公司”）、李文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴俊祥上诉请求：一、撤销（2018）云0126民初1567号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为“上诉人将非营运的车辆出租给他人使用，并收取租金，发生交通事故后，原告以履行合同为由另行承租车辆并支付租金，不属于法律规定的侵权人赔偿范围，故对上诉人要求赔偿租金损失的主张，于法无据，本院不予支持。”据此，上诉人认为，原审判决还忽略了一个实质性的问题。首先，在上诉人与案外人广东长实通信科技有限公司云南分公司签订的《租赁车辆服务协议》第五条双方权利义务条款下的第（8）项当中，明确约定，甲方（上诉人）因租赁的车辆年检、维修、保养、故障等原因不能出车或中途不能运输时，甲方须负责安排车型相同或相近的车辆予以替换，保证乙方的正常用车。故，事故发生后，上诉人车辆被拖到修理厂的时候，经询问得知车辆需要修理的时间较长，为了保证乙方的正常用车，及时向案外人董磊租赁了相同车型的皮卡车提供给乙方使用，并向董磊支付了相应的租金。上诉人本应有的车辆租金的收入，也因此次事故的发生，自己只能再额外支出租车费用；其次，我国的法律规定并没有禁止非运营车辆不可出租，即法无禁止方可行；最后，根据《侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，具体内容为“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”所以当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。在本案中，上诉人车辆不能正常使用，只能寻找替代的车辆来使用，其产生的费用也是必要的、合理的。被上诉人太平保险公司辩称，首先，吴俊祥的车辆系非营运车辆，也是按照非营运车辆投保，但其将车出租给他人，已经改变了车辆的性质，增加了车辆的风险，应当通知保险公司；其次，上诉人用于弥补受损而产生的租赁费不属于本案中的财产损失，太平保险公司不应承担赔偿责任；该费用不属于非营运车辆受损产生的替代性交通工具的合理费用，也不属于营运车辆受损产生的停运损失，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李文强未到庭发表答辩意见。吴俊祥向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司、李文强支付吴俊祥租车费人民币19200元（以下均为人民币）；2.诉讼费由太平保险公司、李文强承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，吴俊祥与案外人广东长实通信科技有限公司云南分公司签订了租赁车辆服务协议，约定吴俊祥将云Ａ×××**号车辆出租给广东长实通信科技有限公司云南分公司，每月租金4500元（车辆含驾驶员），租期一年。2018年4月26日，李文强驾驶云Ａ×××**号车辆（在太平财保春城公司投保了交强险和包括1000000元第三者责任保险和不计免赔在内的商业险）行至昆河公路石林县城立交桥路段，所驾车辆驶入对向车道，车头部位与迎面驶来的李伟所驾云Ａ×××**号货车车身左侧相撞，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，由李文强承担事故全部责任。事故发生后，云Ａ×××**号车辆被送去维修，2018年8月31日维修完毕，吴俊祥接走车辆。2018年10月8日，吴俊祥诉至法院，认为交通事故发生后，其为继续履行租赁合同，于交通事故发生当天与案外人董磊达成租车协议，约定租赁案外人车辆至2018年9月1日，并支付租金19200元，造成经济损失。另，云Ａ×××**号车辆使用性质为非营运。一审法院认为，我国法律规定，因道路交通事故导致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。本案吴俊祥将非营运的车辆出租给他人使用，并收取租金，发生交通事故后，吴俊祥以履行合同为由另行承租车辆并支付租金，不属于上述法律规定的侵权人赔偿范围，故对吴俊祥要求太平保险公司赔偿租金损失的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回吴俊祥的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审判决认定事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：太平保险公司应否向吴俊祥赔偿车辆修理期间的支出的租赁费？本院认为，首先，本案吴俊祥所有的云Ａ×××**号车使用性质登记为非营运车辆，因本案交通事故导致受损修理期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”吴俊祥有权主张替代性交通工具的合理费用。其次，吴俊祥主张的租赁费用，实际为云Ａ×××**号车因修理无法出租给广东长实通信科技有限公司云南分公司使用，吴俊祥租用其他车辆代替云Ａ×××**号车履行租赁合同产生的租金。根据中华人民共和国公共安全行业标准机动车类型术语和定义（GA802-2014）机动车使用性质术语中营运的分类中，包括租赁，即专门租赁给其他单位或者个人使用，以租用时刻或者租用里程计费的机动车。故吴俊祥的云Ａ×××**号车使用性质实际为营运车辆。最后，吴俊祥主张的租赁费用，不但包括了租车的费用，还包括了车辆驾驶人员的工资，不属于法律规定的非营运车辆替代性交通工具的合理费用，不属于法律规定的侵权人的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，吴俊祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由吴俊祥承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年五月十四日书记员 杨光普
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2534号原告：陈应龙，男，2001年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省五洲投资顾问有限公司，住所地蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300343933187C。法定代表人：李志宏，总经理。原告陈应龙与被告安徽省五洲投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈应龙于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年五月九日书记员  常宇晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异412号 异议人苏尔萍，女，1962年2月4日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人苏尔萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏尔萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4387号原告：云南堰驰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K469B18。住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人：赵珊珊。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：常能，男，汉族，1987年3月10日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告云南堰驰商贸有限公司与被告常能委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋艳到庭参加了诉讼，被告常能经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付代偿款12000元；2、被告支付原告逾期利息，按照年利率24%自2017年10月17日起至全部款项付清之日止，暂计算至2018年9月17日的逾期利息为2640元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实和理由：原告、被告于2017年5月19日签订《委托加油充值合同》，约定被告委托原告代为垫付充值加油卡，充值的金额不高于30000元，委托期限内累计委托原告垫付充值最高额度为30000元，委托期限为12个月，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。同时被告以自己名下运营车辆提供担保。现合同期限到期，原告已按照协议约定为被告垫付充值款项，被告却一直未向原告支付代偿款。被告的行为严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。被告常能未到庭答辩。根据原告提交的经本院审核确认的证据并结合庭审陈述，本院认定事实如下：原告云南堰驰商贸有限公司系于2016年1月13日依法登记成立的有限责任公司，原公司名称为云南大象运输有限公司，于2017年7月5日经核准变更为现名称。2017年5月19日，被告（甲方）委托原告（乙方）代为办理、充值加油卡事宜并签订《委托加油充值合同》，约定甲方委托乙方向编号为1000115300060013827中石化发行的油卡进行充值；甲方每一次委托乙方代为垫付充值的金额不高于30000元，委托期限内累计委托乙方垫付充值最高额度为30000元；委托期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日；甲方委托乙方充值的款项应由甲方自行承担，且应由甲方在申请充值当日将对应的充值款项汇入乙方账户，如甲方在本协议签署之时或者在每一次充值申请当日没有将对应的充值款项汇入乙方账户的，则视为甲方请求乙方代为垫付该笔油款，在不超过垫付限额的前提下，乙方可为甲方垫付充值；乙方在审核甲方的资料后，自行决定是否为甲方代为垫付油款代为充值油卡，如乙方代为垫付油款办理了委托事项（完成了指定油卡的充值行为），则甲方应按照本合同约及时返还乙方垫付款项，否则乙方有权要求甲方承担违约责任；在本合同充值额度内，如经甲方申请，属于乙方垫付款项的，则在甲方申请每笔油卡垫付充值成功后约定时期内甲方应归还乙方该笔申请的垫款，如充值成功之日在上月11日至当月10日期间，则甲方应于当月11日至当月18日清偿乙方代为垫付的款项，依次如充值成功之日在当月11日至次月10日期间，甲方应于次月11日至次月18日清偿乙方代为垫付的款项；甲方在约定的时间按内未归还乙方垫款的，视为甲方违约，甲方须向乙方承担违约金，具体违约金计算规则：1、逾期天数在1-30日内的，按照应付款项每日千分之三的比例计收，2、逾期天数在31-60日内的，按照应付款项每日千分之三点五的比例计收，3、逾期天数在61-90日内的，按照应付款项每日千分之四的比例计收，4、逾期天数大于90日的，按照应付款项每日千分之四的比例计收。同日，双方签订《委托扣款协议书》，约定甲方同意并授权乙方将本协议甲方所应缴纳给乙方的费用从指定的账户进行扣缴。另查明，根据原告提交的中国石化加油IC卡台帐对帐单，原告陈述分别于2017年9月13日充值2000元、2017年9月17日充值4000元、2017年10月1日充值2000元、2017年10月7日充值4000元，一共充值合计12000元；本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告签订的《委托加油充值合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告偿还垫款12000元的主张，从庭审中原告提交的证据来看，能够证实原告接受被告委托为其代为办理油卡并依其申请代为垫款充值12000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，该款项属于原告为处理委托事务而垫付的必要费用，且有合同依据，故被告应向原告偿还该笔垫款12000元。对于原告主张的逾期利息，因原、被告双方对逾期利息没有约定，本院不予支持，律师费，因原告未提交律师费发票，本院不予支持。综上，被告常能经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决，本院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常能于本判决生效之日起十日内向原告云南堰驰商贸有限公司偿还代垫款12000元；二、驳回原告云南堰驰商贸有限公司要求被告常能支付逾期利息的诉讼请求；三、驳回原告云南堰驰商贸有限公司要求被告常能支付律师费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告常能负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  陈思源二〇一九年五月十七日书记员  邓婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初217号原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司统一社会信用代码：915301002165751530法定代表人王振岗，系该公司董事长。住所：昆明市东郊干海子黄龙山委托代理人郑然，系该公司销售部副经理。（特别授权）被告颜定保，男，汉族，1980年11月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）身份证号码：5322011980××××××××原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司诉被告颜定保买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司的委托代理人郑然到庭参加诉讼，被告颜定保经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告颜定保于2012年在越州马房水库旁自建一幢养鸡场进行养殖。从2012年至2015年被告先后到我公司销售部购买蛋鸡饲料喂鸡，由于被告资金不足先后在我公司赊款拉料最高欠款达到6.8万元，并在2014年3月31日写出还款协议，保证每月还款5000元。经我公司多次催要后，现被告仍欠我方货款27181元未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1.被告颜定保支付原告货款27181元并按银行同期利率支付的利息4892.58元；2.被告承担本案诉讼费。被告颜定保未作答辩。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1.对账通知单一份，用于证明颜定保截止2016年5月11日对账确认欠原告饲料款27181元的事实；2.2018年11月11日出具的账户往来明细表一份，用于证明被告与我公司发生买卖过程中的账目明细；3.出货单二份，用于证明被告颜定保向我公司购买饲料的事实。被告颜定保未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告颜定保未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：自2012年被告颜定保陆续向原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司购买饲料，因被告未及时支付货款，被告于2014年3月31日向原告出具《还款协议》，协议约定：“被告颜定保欠原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司饲料款68161元，其每月还款5000元，到2014年10月一次性还清所欠货款”。后因被告未按还款协议支付货款，双方于2016年5月11日进行对账。经对账，被告颜定保共欠原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司饲料款27181元，被告颜定保在对账通知上签字并按手印确认尚欠原告公司饲料款27181元。2019年1月8日，原告公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为,买卖合同是出卖人按合同约定转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人依约支付价款的合同。原告向被告提供饲料，被告应依约向原告支付相应价款。被告在收到饲料后未及时结清货款，双方达成还款协议后被告仍未按协议约定履行支付货款的义务，故原告诉请由被告颜定保支付原告货款27181元及逾期利息4892.58元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤逾期未到期应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜定保于本判决生效后三十日内支付原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司饲料款人民币27181元及利息4892.58元，合计32073.58元。案件受理费480元、公告费600元，由被告颜定保承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张 崛人民陪审员  董丁德人民陪审员  赵云富二〇一九年五月二十七日书 记 员  朱艳梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3685号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张锡淼，该公司总裁。 委托代理人：倪亮，男，汉族，1964年1月26日出生。该公司员工。 委托代理人：王禹，男，汉族，1980年9月23日出生。该公司员工。 被告：青岛安能泰富创新科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙佳宁，该公司执行董事。 原告上海连成（集团）有限公司与被告青岛安能泰富创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款104000元；2、判令被告支付逾期利息3254元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分别于2017年9月26日签订了金额为260000元的产品购销合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告已支付金额156000元，但迄今仍欠原告104000元未付。原告虽然多次催要，但被告一直拒付欠款。原被告所签订的合同是双方真实意思表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告于2017年9月26日签订《石化区辽河路一体化污水泵站配套项目采购合同》一份，合同约定原告为被告一体化预制泵站配套项目供货，合同标的物总价26万元。供货周期约定，原告于10月18日内加工预制完毕并运至黄岛区石化区辽河路项目现场安装，20日前调试完毕。验收及异议约定，产品数量如有异议，被告应于验收当时提出；如对产品质量有异议，被告应该产品安装调试运营后一个月内以书面方式向原告提出。结算方式，被告可采用银行电汇方式付款。其中，合同签订后5个工作日内预付合同总金额的30%即78000元，发货前付至合同总额60%即78000元。延后调试且设备正常按货到后2个月或按期调试运行正常2个月两个时间以先到为准付至合同额的95%。余5%即13000元作为质保金，质保期满后无质量问题一个月内无息付清，质保期为本合同产品安装调试完毕验收合格后贰年。违约责任，被告延期付款，应按应付金额千分之三每天的标准向原告支付违约金。通知与送达约定，与本合同有关的通知、资料或文件（包括与本合同履行有关的通知、因本合同履行提起诉讼而发送的法律文书）邮寄至本合同载明的当事方地址后即为送达；若拒收、退回或无人签收的，邮件寄出的第三日即视为送达。任何一方地址变更的，应提前三日书面通知对方，否则原地址有效。合同被告落款处载明联系电话及地址。合同另对质量要求、技术标准、验收及异议等进行了约定。 合同签订后原告于2017年10月24日向被告发货，被告工作人员滕国明在发货单上签字确认收到货物。被告于2017年10月13日、2017年10月23日、2017年10月23日分别向原告付款78000元、25000元、53000元，共计付款156000元。另，原告工作人员王禹于2019年2月20日与被告合同签订人朱良通话催要过欠款。 查明，被告青岛安能泰富创新科技有限公司系由青岛安能国际贸易有限公司名称变更而来，朱良系该公司股东，任经理职务。 以上事实，有当事人提交的合同、对账单、送货单、付款凭证、录音、企业信用信息系统资料以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的采购合同是当事人的真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。合同约定发货前合同总额60%的货款被告已支付给原告，原告于2017年10月24日向被告供货后，被告仍应按约定付款，双方约定延后调试且设备正常按货到后2个月或按期调试运行正常2个月两个时间以先到为准付至合同额的95%。被告收到货物后未于安装调试运营后一个月内以书面方式向原告提出异议，也未按合同约定于货到后2个月也即2017年12月24日前付至合同额的95%（260000元*95%=247000元），构成违约，被告应依法承担违约责任。原告要求被告支付合同额的95%中未付部分货款91000元（247000元-已付156000元），证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付上述欠款的逾期利息3254元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张质保金13000元因双方约定质保期为两年，现尚未到期，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛安能泰富创新科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款91000元； 二、被告青岛安能泰富创新科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海连成（集团）有限公司逾期付款利息3254元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由原告承担148元，由被告承担1074.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年五月二十日 书记员  刘灿
神池县人民法院结 案 通 知 书（2019)晋0927执恢4号本院在执行被执行人赵永强罚金一案中，被执行人赵永强已履行完毕，准予结案。神池县人民法院二〇一九年五月七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执324号申请执行人：戚小宏，女，1980年11月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市，现租住在新余市。被执行人：周诚，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人戚小宏依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初7327号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人周诚发出执行通知，被执行人周诚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款20000.00元及利息，执行费200.00元，截止到目前已执行8999.00元，执行费200.00元，尚未执行到位11001.00元。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月十五日书记员  赵成钢
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3839号 申请执行人胡松平。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人胡松平与被执行人杭州临安俊易科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡松平于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人胡松平工程款90000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人胡松平参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3839号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青 ：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告:黄雪英，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省连州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄雪英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄雪英经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金131036.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息2222.5元、分期手续费10556.6元、违约金892.58元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计144707.74元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××66）截止至2018年12月19日的欠款共计144707.74元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月19日，被告黄雪英尚欠本金131036.06元、零售利息11126.81元、分期手续费10556.6元、违约金16609.8元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支消费后未在约定的时间内足额还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的截止至2019年4月19日的违约金16609.8元元及从2019年4月20日起至实际清偿日止按每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告在庭审中并未举证证明其与被告就违约金的收取有明确约定，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××66号信用卡截止至2019年4月19日的透支本金131036.06元、零售利息11126.81元、分期手续费10556.6元，及以131036.06元为本金从2019年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3194.15元（原告缓交），由被告黄雪英负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日法官助理叶晟书记员吴嘉荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22447号原告：黄嘉茵，女，汉族，1992年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告:赵少铃，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告黄嘉茵于2019年5月6日以个人原因为由自愿向本院申请撤回对被告赵少铃的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄嘉茵撤回对被告赵少铃的起诉。本案受理费201351元，减半收取100676元，由原告负担。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月十日书 记 员 仇淑清（兼）
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执242号之一申请执行人：明祖勤，X，汉，X，X。申请执行人：明祖坪，X，X，X，X。委托代理人：明祖勤，系明祖坪姐姐。被执行人：涂小莉，X，X，X，X。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑初62号刑事附带民事判决书，受理明祖勤、明祖坪申请强制执行涂小莉刑事附带民事一案。申请执行事项为：由被执行人涂小莉向申请人明祖勤、明祖坪支付各项经济损失人民币80000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人涂小莉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到被执行人服刑监狱对其提讯，调查财产状况，被执行人报告无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其无其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人涂小莉名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人涂小莉采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑初62号刑事附带民事判决中刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理肖敬贤书记员吴枫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执740号 申请执行人：湖州南浔鑫赞包装材料厂，住所地湖州市南浔区双林镇塘北鱼步桥东堍北侧。 投资人：马茹吉。 被执行人：湖州华盛绸厂，住所地湖州市南浔区双林镇渔捕桥。 投资人：吕建伟。 被执行人：吕建伟，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇岂山圩村岂山圩**。 本院在执行申请执行人湖州南浔鑫赞包装材料厂与被执行人湖州华盛绸厂、吕建伟财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行案款60000元，申请执行人湖州南浔鑫赞包装材料厂自愿放弃余款5694.4元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初604号原告陈某，公民身份证号码：×××。被告刘某，公民身份证号码：×××。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即偿还借款本金200000元及利息34.8元（从2011年12月25日起至2019年3月25日的利息，按本金20万元，月利率2%计算）。2、判令被告刘某承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告刘某于2011年3月25日向原告借款20万元，约定月利率为3%，后原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故向法院提起诉讼。被告刘某未到庭亦未提交答辩意见。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：借条原件一份，证明被告刘某于2011年3月25日向原告陈某借款20万元，约定月利率3%。被告刘某未到庭，视为对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明，被告刘某于2011年3月25日向原告陈某借款20万元，约定月利率3%，被告支付了2011年3月25日至2011年9月25日的利息（按月利率3%给付），后来又给原告1万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈某与被告刘某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告陈某主张被告刘某向其借款20万元及约定月利率3%的事实,有原告陈某出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。对原告主张被告刘某偿还借款本金20万元及从2011年12月25日起至2019年3月25日的借款利息共计34.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某偿还原告陈某借款本金20万元；二、被告刘某偿还原告陈某从2011年12月25日起至2019年3月25日的借款利息共计34.8万元（按本金20万元，月息按2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年五月十日书 记 员  张 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初1830号 原告：张建军，男，汉族，1994年6月23日出生，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。 法定代表人：胡涛，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川金驭胜电子商务有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港四川纵横农副产品批发市场**楼门面**，统一社会信用代码91510903MA6265Q286。 法定代表人：严成勇，该公司总经理。 原告张建军与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司、四川金驭胜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告的《免月供协议书》，立即偿还借用原告名义的贷款本息及保证金共计83640元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年二被告以合作方式，第一被告将自己销售的海马、野马、东风风神、众泰大迈等汽车对外宣传：“首付4成免月供”，原告因需要购买车辆，看到被告宣传后，被告解释只需要支付车款的40%即可得车一辆，剩余60%及手续费、平台费需要借用原告的名义贷款，贷款的偿还由二被告的“每益乐电子商务平台”支付，第二被告不予支付由第一被告支付。2016年12月15日，原告交付首付款41360元，购得众泰大迈X52017款汽车。车价97900元。同时与二被告签订《免月供协议书》等合同交付了合同约定的四成车款。原告应协助被告借用原告的名义贷款58740元。但是被告在办理贷款时，贷款本息却是93420元。第二被告的平台于2016年12月起至2017年5月向原告共计返还15100元，后停止返钱。按双方合同约定，被告应向原告偿还贷款本息等剩余共计83640元。 本院经审理认为，本案虽是买卖合同纠纷，但与买卖合同密切相关的基本事实是双方签订的《免月供协议书》，但根据该协议约定的销售模式，二被告的行为可能涉嫌犯罪。故依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。若经公安机关侦查二被告的行为不涉嫌犯罪，原告可再行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张建军的起诉。 本案案件受理费1890元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  舒 翠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初74号原告：窦泽伟，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所实习律师。被告：何荣彪，男，1982年9月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告窦泽伟与被告何荣彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告窦泽伟于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦泽伟撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。审判员  李霞二〇一九年五月二十二日法官助理王萌书记员陈欣然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3495号之二申请人：郑志强，男，汉族，住济源市。被执行人：李立梅，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李立梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立梅在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币26005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月六日书记员  郭雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：胡庆红，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡庆红信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执恢字第109号之三 申请执行人：赵明。 被执行人：卞强。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第966号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卞强银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年五月九日 书 记 员  李鹏飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2421号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：高强平，男，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址：江苏省无锡市北塘区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7009号民事判决书，向被执行人高强平发出执行通知，责令被执行人高强平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高强平银行存款33165.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十八日书记员  彭鑫妮
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审10号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：郭成就，男，1945年9月1日，回族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局于2019年5月14日向本院申请执行其于2018年9月4日作出的霞国土资行罚字〔2018〕第119号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年9月4日作出霞国土资行罚字（2018）第083号行政处罚决定书，认定：2010年12月开始，郭成就未经有权机关批准,擅自在霞浦县牙城镇××村大坑地方占用耕地建设桶装水加工厂，非法占地总面积331.47平方米，其中建筑占地面积331.47平方米，违法建筑面积331.47平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为旱地。郭成就的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对郭成就作出如下处罚：1、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正治理，拆除位于霞浦县牙城镇××村大坑地方在占用耕地的土地上新建的一座单层铁皮结构厂房（违法建筑面积331.47平方米米），并恢复原种植条件。2、按占用耕地面积331.47平方米，每平方米处以12元的罚款，罚款额为3977.64元。郭成就应当在十五日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年8月27日送达《行政处罚听证告知书》，告知郭成就依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内郭成就没有申请听证；于2018年9月5日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第119号《国土资源行政处罚决定书》，郭成就接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年10月19日，郭成就缴纳罚款3977.64元。2019年3月12日向郭成就送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；郭成就未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对郭成就非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对郭成就作出责令自行拆除位于霞浦县牙城镇××村大坑地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第119号《国土资源行政处罚决定书》中决定内容，郭成就应自行拆除位于霞浦县牙城镇××村大坑地方在占用耕地的土地上新建的一座单层结构铁皮厂房，并恢复原种植条件（违法建筑总面积331.47平方米）。 二、郭成就在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、郭成就逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  郑华晖 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2952号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李鹏，该公司法务专员。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**绵昌大厦******/div>法定代表人：余好，该公司总经理。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港新界******法定代表人：余兴，该公司总经理。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，居民身份账号33×××27,汉族，住杭州市上城区申请人徐州重型机械有限公司与被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1563920元的财产予以保全。申请人徐州重型机械有限公司以本公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊的银行存款1563920元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号。案件申请费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年五月二十九日书记员 阎怡辰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执851号 申请执行人完春晖，男，1996年4月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姚敏，男，1993年12月12日出生，住江西省九江市彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月06日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚敏的银行存款7000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄嘉程
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1184号之三申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省兴仁市振兴路北侧。法定代表人：肖勇。被执行人：严兴治,男，1974年6月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李建平,女，1974年7月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马信坤,男，1964年2月10日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李建英,女，1968年8月25日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与严兴治、李建平、马信坤、李建英借款合同纠纷一案，经查，被执行人严兴治、李建平、马信坤、李建英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严兴治在中国工商银行6222XXX91账户内存款人民币20824.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3017号权利人魏永奎，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，住北京市通州区富豪村，公民身份号码×××。被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人郑泉，男，1981年1月24日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京布冬装饰有限公司经理，住辽宁省丹东市，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人金亮、郑泉、刘大超、杨钧凯敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人魏永奎经济损失人民币三万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第五项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢410号盛文杰、盛玉莲：申请执行人赵晓军与被执行人盛文杰、盛玉莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执恢189号 申请执行人：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：刘善来，该公司经理。 被执行人：大连市旅顺口区长城街道办事处，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：韩闯，该街道办事处主任。 本院作出的（2015）旅民初字2746号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的返还证照义务，申请执行人大连路友交通机械有限公司向本院申请执行要求被执行人大连市旅顺口区长城街道办事处返还房屋产权证。案件执行期间，本院已依法向被执行人送达了传票、执行通知书等法律文书，要求被执行人履行判决所确定的义务。执行员先后多次与被执行人进行协商，被执行人答复：在收到法律文书后已经组织人员进行了多次查找，因当年经办人员变动导致房产证无法找到，同意配合申请执行人补办相关手续。本院于2019年5月22日与旅顺口区长城街道办事处、大连市不动产登记中心旅顺分中心的工作人员研究房产证补办事宜。经了解，因现行不动产登记制度要求房地一体，本案执行的三间厂房（权证号：0700XXXX、0700XXXX、0700XXXX）登记在申请执行人名下，但对应的土地登记在案外人旅顺钢厂名下，房地分属于不同权属，无法更换为不动产证。在执行中，因无法办理新的不动产证，也无法补办旧的房屋产权证。本院组织申请人与被执行人就折价赔偿事宜进行协商，双方不能协商一致，因此本案应终结执行，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条、第四百九十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0212执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇一九年五月三十日 书记员 邹德伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执153号申请执行人:安徽省大福食品有限公司，统一社会信用代码9134122639784469XA。法定代表人：孙丽娟，该公司董事长。被执行人：新乡市卫滨区长松副食品商行，注册号410703640539488。经营者：赵红松。本院根据（2018）豫0703民初1731号民事判决书于2019年2月13日依申请人安徽省大福食品有限公司申请，立案执行安徽省大福食品有限公司与新乡市卫滨区长松副食品商行买卖合同纠纷一案，对申请执行人安徽省大福食品有限公司询问后，申请人安徽省大福食品有限公司未在诉讼中保全被执行人新乡市卫滨区长松副食品商行名下的财产。本院受理后，对被执行人新乡市卫滨区长松副食品商行名下不动产等进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年4月23日将被执行人纳入了限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月十七日书记员  王盼盼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2564号之一申请执行人：朱亚兰，女,1964年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：包秀珍，女,1963年10月13日生，汉族，住浙江省。被执行人：邱锡儿，男,1963年4月7日生，汉族，住浙江省。被执行人：盐城市大丰海狮车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320982569159980R，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：包秀珍，该公司董事长。申请执行人朱亚兰与被执行人包秀珍、邱锡儿、盐城市大丰海狮车辆配件有限公司民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人包秀珍给付借款5万元及相应利息，被执行人包秀珍、邱锡儿、盐城市大丰海狮车辆配件有限公司共同偿还朱亚兰代为履行的6.8万元及相应利息，被执行人承担诉讼费、执行费。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人至今未履行全部义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已冻结被执行人名下银行账户、划扣被执行人包秀珍名下银行存款15000元，查无股权、房产、汽车、住房公积金、金融理财产品等财产信息。3、2019年3月26日至被执行人包秀珍、邱锡儿户籍所在地调查，多次至盐城市大丰海狮车辆配件有限公司住所地调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。综上，本案申请执行标的为被执行人包秀珍需偿还的5万元及相应利息、被执行人包秀珍、邱锡儿、盐城市大丰海狮车辆配件有限公司需共同偿还的6.8万元及相应利息、诉讼费用，执行过程中已执行到位15000元，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年五月十六日法官助理 王 桢书 记 员 江 勇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01831民初2249号 原告：李玉田，男，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：李春成，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告李玉田与被告李春成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉田及其委托诉讼代理人李清贵、被告李春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉田向本院提出诉讼请求：1.依法判令李春成立即返还给李玉田90000元；2.案件受理费以及本案发生的实际费用由李春成承担。事实与理由：2015年5月10日，李春成因经营周转急需用钱向李玉田借款90000元。此款经李玉田多次索要未果。李玉田为此根据国家法律有关规定及李春成出具的借据为凭提起诉讼，请求依法支持李玉田诉讼请求。 李春成辩称：李春成未向李玉田借款90000元。本案是虚假诉讼，请人民法院驳回李玉田的诉讼请求。李玉田起诉李春成在2015年5月10日因经营周转急需用钱向他借款90000元，简直子虚乌有，不符合常理。我在2013年12月就不再担任成润公司法定代表人，并且不再担任公司任何职务，完全退出了公司经营。因此不可能为公司经营周转去借钱。李春成自从不担任成润公司法人后即与成润公司存在矛盾，甚至想看一下2015年12月公司之前的账都得起诉成润公司（见吉林市龙潭区人民法院2016吉02**民初364号民事判决书），我和这个公司这么大矛盾，怎么可能还为这个公司经营周转向李玉田借款。另外，李玉田没有任何证据证明他在2015年5月10日给付过我90000元。我李春成出具这90000元借条的原因是李玉田和李秀云与成润公司签有《项目合作协议》，合同约定成润公司授权李秀云、李玉田经营大润发皇姑店，销售回款由成润公司转给李秀云、李玉田。由于成润公司拖欠销售回款，又因我在2013年12月前，担任过该公司法定代表人，再因李玉田是我前妻的二舅，李玉田就一直向我要90000元销售回款。曾多次去我家骚扰我父母和我，不堪他的骚扰，2017年5月末，我在李玉田要求下，给他写了借条。后来我得知李秀云、李玉田以李秀云的名义按实际欠款额起诉了成润公司，法院已经判决成润公司还钱（见吉林市龙潭区人民法院2016吉02**民初1937号民事判决书）。之后李玉田再向我要款，我就回答他，法院已经判决成润公司还你钱，你不要再向我要钱了，成润公司不还你钱，你找成润公司去，别找我。但李玉田说是李秀云起诉的成润公司，他没起诉，我说那就对对账。李玉田这次又恶意起诉我，我认为一笔欠款不应出具两份判决，请求人民法院驳回李玉田的诉请，并移送公安机关，追究李玉田虚假诉讼的刑事责任。 李玉田为支持其主张提供借条一枚，李春成质证意见为借条是我出具的，但是不欠李玉田欠款，该90000元是成润公司的回款，该回款已经吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1937号判决书判决。 李春成为支持其主张提供大润发皇姑店项目协议书复印件一份；（2016）吉0203民初1937号判决书一份，证实李春成在2013年12月已经不再担任成润公司法人，退出经营，不可能为成润公司周转借款，本案因李玉田经营大润发皇姑店欠款，并且皇姑店已经通过诉讼解决。李玉田与李春成不存在借贷关系，李玉田是重复诉讼、虚假诉讼；（2016）吉0203民初364号判决书一份，证实李春成不再担任成润公司法人，后与成润公司存在矛盾，甚至想看一下公司2015年12月份之前的账都得起诉成润公司，我和这个公司有这么大矛盾不可能为公司周转向原告借款。李玉田质证意见为对李春成提交的合同书真实性有异议，该份合同是属于复印件，根据证据规则规定无法与原件或原物核对的复印件不能做证据使用，我方对于此份证据不予认可。另根据李春成主张，与李玉田及案外人李秀云曾系合作关系，但合作之间产生的债权、债务关系已由该份证据（2016）吉0203民初1937号判决书处理完毕，况且该纠纷案件成润公司的法人并非李春成，该案件也与本案李春成无关。而本案发生的债权、债务关系是发生在2017年5月31日，本案借贷纠纷与原挂靠经营合同案件无关联性，此笔借贷属于新发生的借贷关系，与李春成主张的（2016）吉0203民初364号民事判决书无关系。 经审理查明，2017年5月31日，李春成为李玉田出具借条一张，借条内容载明：李春成本人于2015年5月10日向李玉田借人民币玖万元整￥90000元，借款人：李春成，日期：2017年5月31日。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李春成为李玉田出具借条，其虽主张双方之间不存在借贷关系，但其提供的证据无法证明与本案具有关联性，亦不能证明其主张，故对李玉田提供的借条予以采信，李玉田要求李春成偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李春成于本判决生效后给付李玉田借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由李春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李艳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邵军
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执60号 申请执行人：贵州千庆丰炉料有限公司,91522601MA6EA47A2J,住贵州省凯里市金山大道**裕豪国际写字楼****。 被执行人：刘劲歌,男性,1976年10月2日出生,汉族,,住长沙市被执行人：镇远县黔东冶金炉料有限公司,,住镇远县青溪镇 被执行人：湖南佳晟达金属材料有限公司,,住长沙市雨花区香樟路**融科东南海**** 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院2019年1月21日的（2018）黔2625民初764号判决，于2018年12月3日，以(2019)黔2625执60号执行裁定书冻结了被执行人刘劲歌的在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的价值670万元股份，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘劲歌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘劲歌所有的在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的价值670万元股份。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李超 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1621号之三 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人蒋佑存，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西横县，现居住横县陶圩镇陶圩街福生路21号女生宿舍楼108号。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蒋佑存民间借贷纠纷一案,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016537号裁决书于2018年9月18日向南宁市中级人民法院申请，南宁市中级人民法院指定本院执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额56039.78元，已执行到位金额31770.52元，未执行到位金额24269.26元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人蒋佑存有住房公积金且已离职，本院依法扣划了其住房公积金31770.52元至本院账户，扣缴被执行人蒋佑存应缴纳的执行费740.6元后，余款31029.92元已支付给申请执行人，该款不足以支付本案债务；本院依法查封了被执行人名下的房产，查封房产目前暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3393号 原告：殷延刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住青岛市萸岛区。 委托代理人:张宝清、韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告：青岛恒田机械制造有限公司。住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117602780138。 法定代表人：张培娥，经理。 被告：张培娥，女，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告殷延刚诉被告青岛恒田机械制造有限公司、张培娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩佳娟到庭参加诉讼，被告青岛恒田机械制造有限公司、张培娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款86490元整；2.判令二被告共同偿还自本案立案之日始至货款全部清偿之日止的利息（货款86490元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令由二被告承担本案之诉讼费用。事实与理由：原告多次为被告供应大板，至2015年9月26日结算，被告尚欠原告大板货款86490元，由被告张培娥为此出具的欠条一份为证。经原告多次催要未果。请判如诉请。 被告青岛恒田机械制造有限公司、张培娥经本院依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状。 经审理查明：原告称其多次为被告供应大板，至2015年9月26日结算时，被告张培娥为此出具的欠条一份，记载“今欠殷延刚(钢)大板款捌万陆仟玖拾元正（￥86490元），落款恒田张培娥，2015.9.26”。原告提交企业信息查询表三张，证明被告青岛恒田机械制造有限公司法定代表人是被告张培娥。 上述事实，有原告提交的欠条、企业信息查询表及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，2015年9月26日被告张培娥出具的欠条记载被告尚欠原告货款86490元,以上欠条经本院审查无瑕疵，本院予以确认。庭审时被告经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及已经对该欠条中所记载的欠款履行了清偿责任的证据，被告张培娥应支付尚欠原告货款86490元及以86490元为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至完全付清之日止的利息。被告张培娥系被告青岛恒田机械制造有限公司的法定代表人，可以推定被告张培娥从原告处购买的大板也是其所属企业即本案另一被告青岛恒田机械制造有限公司加工使用，且被告张培娥为原告出具的欠条上落款也带有其所属公司简称即“恒田”字样，故对于原告请求被告青岛恒田机械制造有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告青岛恒田机械制造有限公司、被告张培娥于本判决生效后10日内共同支付尚欠原告殷延刚货款本金86490元及以86490元为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至完全付清之日止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，（原告预交），减半收取981元，由被告青岛恒田机械制造有限公司、张培娥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年五月十三日 书记员  吴兆强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初607号申请人:杨树平，女，住址：巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人：段文龙，男，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。本院在审理杨树平诉段文龙民间借贷纠纷一案中，原告杨树平于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结段文龙580万元银行存款或者查封价值580万元等额财产，并提以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供担保。本院认为，申请人杨树平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结段文龙580万元银行存款或者查封价值580万元等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 尚陆林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩凤娟 二〇一九年五月三十一日书 记 员 白 杨