山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初38号 原告周德华,男,1952年1月11日出生,汉族,住山东省费县。 委托代理人姜泉,北京万典律师事务所律师。 被告费县人民政府,住所地山东省费县政通路4号。 法定代表人张钰,县长。 委托代理人孔令焕,该单位工作人员。 委托代理人王庆立,山东信誉永恒律师事务所律师。 原告周德华与被告费县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜泉，被告委托代理人孔令焕、王庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山东省费县费城镇站前街居民,在站前路100号拥有合法房屋,位于下河头片区××期棚户区征收改造范围内,作为该项目的利害关系人,原告通过向被申请人申请政府信息公开,于2018年4月3日得知,费县发展和改革局于2017年9月20日作出费发改政务【2017】78号《关于温河湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复》(以下简称可研批复)。原告认为费县发展和改革局作出该可研批复违法,向被告申请行政复议,2018年7月11日原告收到被告作出费政复字[2018】17号行政复议决定,复议决定驳回了原告的复议申请,原告认为被告作出的行政复议决定违法,依法应当撤销,理由如下:一、原告作为利害关系人有权对该可研批复申请复议。该可研批复是行政许可行为,并且该可研批复为原告所涉征收事项的前置程序,原告复议时征收行为正在进行,因此,该批复的效力已经外化,对原告的权利义务产生实质影响。正因为该可研批复的作出,导致原告的房屋被征收,故该可研批复的合法性将影响涉案征收行为的合法性,其效力已经外化,对原告的权利和义务产生实质影响,原告有权申请行政复议,也有权提起诉讼。二、该项目并未达到解决城镇中低收入群众的住房困难现状,也没有提高生活质量,没有享受到改革发展成果,原告原来一层庭院的居住方式,无论是居住感受还是居住成本都比居住高层具有优势,该次棚户区改造并没有给原告带来获得感,原告家庭人口较多,这次棚改根本就没有考虑原告的实际需求,并且态度蛮横,这让原告难以接受。二、该可研报告批复的作出,侵害了包括原告在内的利害关系人的陈述和申辩权。费县发改局作出该涉案的行政许可未履行告知义务、未听取陈述申辩,未告知听证权利和举行听证,严重侵害原告的合法权利,因此,原告有权对该行政许可行为提起行政复议或者行政诉讼。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条:“行政机关对行政许可申请进行审查时,发现行政许可事项直接关系他人重大利益的,应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利;申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的,行政机关应当在二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。第六十九条有下列情形之一的,作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关,根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销行政许可:(二)超越法定职权作出准予行政许可决定的;(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的;(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。综上,原告认为被告作出的费政复字[2018】17号行政复议决定存在事实不清,适用法律错误,导致原告的权利不能救济,因此,诉至贵院,请求法院：1、依法撤销被告于2018年报6月21日作出的费政复字【2018】17号行政复议决定;2、责令被告依法受理原告的复议申请并继续审理。 原告提供了以下证据：证据1、行政复议决定书及邮单,证明被告作出行政复议决定书存在事实不清、适用法律错误。证据2、可研报告及邮单,证明该可研报告对原告所在地房屋和土地进行了许可行为,导致原告的房屋被征收,对原告的权利和义务造成重大影响。 被告辩称，一、答辩人作出的费政复字[2018]17号复议决定认定事实清楚答辩人收到市政府行政复议办公室转到得被答辩人提出的行政复议申请材料,被答辩人请求撤销费县发展和改革局作出的《关于温和湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复》(费发改政务2017178号)。该批复内容仅涉及建设规模及内容、建设资金及来源、建设性质、建设地点等内容,且该批复明确载明“请接到该批复后,严格执行投资计划,不得擅自变更建设内容,并按建设程序变更完有关手续后,方可组织实施”。故,答辩人认为可行性研究报告批复是行政机关内部的行政行为,其效力没有外化及于项目单位以外的其他人员,该批复未给被答辩人设定任何权利义务,对其实体权利不产生影响,对被答辩人权利义务产生直接影响的应为后续房屋征收行为,被答辩人无权就可研报告批复提出行政复议申请。二、被答辩人无权提起本案诉讼被答辩人称本案涉及的费发改政务[2017]78号批复是行政许可行为,其作为利害关系人有权对该批复提起行政复议。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发[2007]第64号)规定,由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于投资体制改革的决定》(国发200420号)、《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》(国发[2015]第27号)规定,棚户区改造项目作为政府主导的民生项目,投资项目审批已调整政府内部审批事项。根据国发[2015]第27号规定,本案涉及的批复为政府内部审批事项,且未影响到被答辩人的实际权利,明显不属于行政复议受案范围,答辩人做出驳回复议申请的决定,对被答辩人的权利义务并不产生实际影响,被答辩人无权提起本案诉讼。三、答辩人适用法律正确答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条受理了被答辩人复议申请,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出复议决定,答辩人适用法律正确。综上所述,被答辩人无诉权,答辩人作出的费政复字[2018117号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律正确。请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交了下列证据：被告代:证据1、书证,临沂市人民政府行政复议办公室告知书(临政复字[2018]147号).证明原告行政复议申请书系由其他复议机关移交。证据2、书证,行政复议申请书,证明的人佛复议请求系请求撤销涉案可行性研究报告批复。证据3、书证,费县棚户区改造政府购买服务承接主体项目单一来源公示、单一来源采购邀请函、费县棚户区改造政府购买服务承接主体项目单一来源采购成交公告,证明涉案可行性研究报告中的棚户区改造项目系政府出资。证据4、书证,关于温和湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复(费发改政务[2017178号),证明该批复内容未涉及原告的实体权利。证据5、书证,呈阅件、行政复议决定书、EMS快递邮寄单,证明被告做出的行政复议决定经负责人审批并依法送达原告,程序合法。法律法规及政策依据:《行政诉讼法》第二十五条、《行政诉讼法》司法解释第一条第二款、《行政诉讼法》第六十九条、第三条、《行政复议法》第六条、《行政复议法》实施条例第二十八条、第四十八条、国务院关于取消非行政许可审批事项的决定国发(2015)第27号。 经审理查明，原告对费县发展和改革局作出的《关于温和湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复》(费发改政务[2017]78号)不服,向临沂市人民政府提出行政复议申请。2018年5月8日，临沂市人民政府作出临政复字（2018)147号告知书，将该复议申请材料转送至费县人民政府具体办理，费县人民政府予以立案受理。2018年6月21日，费县人民政府作出费政复字[2018]17号行政复议决定书，认为“可研报告批复是行政机关内部的行政行为,其效力没有外化及于项目单位以外的其他人员,你作为项目单位以外的其他人员,无权提起行政复议”决定驳回原告的行政复议申请，并将该复议决定书邮寄送达原告。原告不服，遂提起了本案的行政诉讼。 另查明，费县发展和改革局作出的《关于温和湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复》(费发改政务[2017]78号)其主要内容为：“为加快解决城镇中低收入群众的住房困难现状,提高生活质量,共享改革发展成果,经研究同意建设该项目,现批复如下:一、建设规模及内容……二、建设资金及资金来源……四、建设地点:费县鲁公西路与健康路处……。” 本院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《政府核准投资项目管理办法》、《山东省企业投资项目核准和备案管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准和备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公众利益、防止出现垄断等方面，判断某一项目是否应予批准、核准或者备案。并不涉及项目的具体拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，其效力不外化项目单位以外的人员。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“申请人提请行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告对费县发展和改革局作出的《关于温和湾小区(下河头等6个拆迁安置区)建设项目可行性研究报告的批复》(费发改政务[2017]78号)不服提起的行政复议，其所针对的对象是发改局的内部行政行为，且未对原告的权利义务产生实际影响。被告费县人民政府根据原告提交的材料以及相关法律法规，决定驳回原告的行政复议申请，其适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性本院予以确认。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周德华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱启艳