福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5692号 原告：刘舒，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所执业律师。 被告：吴枝青，女，1954年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴枝烟，女，1950年3月17日出生，汉族，身份证地址福建省福州市鼓楼区。 被告：黄升，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证地址福建省福州市台江区，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴枝烟（系黄升的姨姨），女，1950年3月17日出生，汉族，身份证地址福建省福州市鼓楼区。 原告刘舒与被告吴枝青、吴枝烟、黄升共有权确认纠纷一案，本院2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘舒及委托诉讼代理人林丰夏，被告吴枝青、吴枝烟，被告黄升的委托诉讼代理人吴枝烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘舒向本院提出诉讼请求：1.判令福州市晋安区（以下简称：诉争房产）由其与吴枝青共同所有；2.判令吴枝青协助其办理诉争房产产权加名手续。 事实与理由：其与吴枝青系夫妻关系。诉争房产系吴枝青所在单位的职工福利房，由其与吴枝青于2009年共同出资购得，产权登记在吴枝青名下。2017年3月31日，吴枝青恶意转移房产，侵害其合法权益，望判如所请。 吴枝青辩称，1.其已享受过单位房改房政策（509单元），诉争房产并非房改房；2.诉争房产系吴枝烟和黄升借其名字购买拍卖的商品房。并非其和刘舒出资购房，且儿子生病无钱购买诉争房产；3.刘舒说述并非事实，企图霸占诉争房产。 吴枝烟、黄升辩称，1.诉争房产并非房改房，系借吴枝青的名字购买的拍卖商品房，刘舒和吴枝青并无出资。刘舒讲述并非事实。各方签订有《房产协定》确定，其占32.92%的份额、刘舒占26.34%的份额、黄升占40.74%的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴枝青、吴枝烟与案外人吴枝莺、吴枝燕系同胞姐妹，吴枝青与刘舒系夫妻关系、吴枝烟与案外人李凯系夫妻，黄升系案外人吴枝燕与黄秀旺的儿子。福州市晋安区金鸡山路1号公寓为福州省金鸡山温泉疗养院原职工宿舍2、18号楼危房改造开发项目，由福建建省鑫麟房地产开发公司开发建设，除安置原住户多外，余下房产向本单位职工公开竞拍出售（取得产权证后5年后可买卖过户）。吴枝青系福州省金鸡山温泉疗养院退休职工，通过竞拍购得诉争房产。2009年11月18日，吴枝青与福建鑫麟房地产开发有限公司签订《购房协议书》约定，吴枝青以94.02万元购买诉争房产；协议签订5个工作日内缴纳50%的购房款，首付后30天内交清所有购房款；购房款交清5日交房。2009年12月15日吴枝青将诉争房产登记在个人。 2009年12月，刘舒与吴枝烟共同出资购买福州市晋安区岳峰镇金鸡山路34号金鸡山疗养院1#公寓504单元（以下简称，504单元），并将504单元登记在吴枝燕名下，2016年5月共同将504单元出售，用于吴枝燕偿还债务。 2016年5月7日，刘舒、吴枝烟、黄升共同以产权人的名义签订一份《房产协定》约定，诉争房产根据出资人比例，产权比例确定如下：黄升占40.74%，吴枝烟占32.92%，刘舒占26.34%。今后诉争房产出租、出售所得均按上述比例分配。诉争房产出租、出售要经过产权占比51%以上的产权人同意才能执行……。吴枝青及弟弟吴清慧作为见证人在落款处签字、捺印。 2017年3月31日，吴枝青与吴枝莺签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》约定，吴枝青将讼争房产出卖给吴枝莺，吴枝莺于2017年4月取得讼争房立的不动产权证书。刘舒于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求确认吴枝青与吴枝莺签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》及判令吴枝青与吴枝莺立即将讼争房产恢复登记至吴枝青名下。本院经审理于2018年4月12日作出（2018）闽0111民初357号民事判决：1.确认吴枝青与吴枝莺于2017年3月31日签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效；2.吴枝青与吴枝莺应于本判决生效之日起十日内配合将诉争房产的所有权恢复登记至吴枝青名下。该判决生效后，诉争房产已于2018年7月6日恢复登记至吴枝青名下。 本院认为，刘舒主张《房产协议》的内容并非其真实意思表示,该协议仅是针对504单元所签订的，案外人吴枝燕因民间借贷崩盘且负有信用卡债务，将其与吴枝烟购买的504单元变卖后，为了逃避法院追究转移财产的法律责任，欺骗其签下《房产协议》。同时其表明签订《房产协议》系基于亲情，避免吴枝燕承担法律责任。但此后一年内，刘舒未以受吴枝烟、黄升欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，违背其真实意思为由请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，现撤销权消灭。 吴枝烟、黄升主张《房产协定》就是针对706单元房产签订的，706单元房屋系吴枝燕全额出资购买，因吴枝燕将504单元屋卖了还债，所以才把刘舒和吴枝烟的份额转移到706单元房屋，706单元大概140几平方米，504单元大概90几平方米，根据当初的出资比例，大家签了这份协定。并提供个人同城跨行转账专用凭证（李凯转账5万元、吴枝青转账89万元）、黄秀旺的中国工商银行交易明细、购房凭证、发票为证，庭审中吴枝青亦确认其与刘舒享有706单元房屋26.34%的产权份额。刘舒提供银行流水、转账凭证，证明《房产协定》约定的产权份额与实际各方出资不符，但刘舒表明基于亲情以及吴枝烟、黄升关于刘舒和吴枝烟504单元的份额转移到706单元房屋而签订《房产协定》的陈述，符合客观事实，予以采信。《房产协定》签订人及见证人均系姻亲关系，故对当事人对诉争房产的权属进行内部约定，内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。诉争房产因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。诉争房产系刘舒与吴枝青夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同所有，但应以《房产协议》载明刘舒享有的份额为限,因吴枝青变卖共同财产严重损害夫妻共同财产利益的行为，故刘舒请求在诉争房产中增加其为所有权人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》 第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、登记在吴枝青名下坐落于福州市晋安区由吴枝青、刘舒、吴枝烟、黄升按份共有。前述房产40.74%的份额由黄升享有，32.92%的份额由吴枝烟享有，26.34%的份额由刘舒与吴枝青共同享有。 二、吴枝青应于本判决生效之日起一个月内协助刘舒办理前述房产的不动产产权加名手续。 二、驳回刘舒其他的诉讼请求。 案件受理费23600元，由黄升负担9615元，由吴枝烟负担7770元，由刘舒、吴枝青负担6215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年五月十日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。