wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执306号申请执行人：张龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：薛献超，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告张龙与被告薛献超机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年11月21日作出的（2018）鲁0105民初4674号民事判决书已经发生法律效力。权利人张龙于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人薛献超发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张龙赔偿车辆维修费1.7万元、救援费、评估费、租车费、迟延履行债务利息、案件受理费、保全费并负担本案执行费，但被执行人薛献超并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人薛献超名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成林，男，1972年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李成林房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李成林明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李成林签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李成林和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李成林一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李成林签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2059号原告：郝振岗，男，1983年7月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：南乐县四通运输有限公司，住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东。法定代表人：潘可华，董事长。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。主要负责人：陈培勇，经理。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所。原告郝振岗与被告南乐县四通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国云,被告运输公司委托诉讼代理人顾军习，被告保险公司委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝振岗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失施救费、评估费等损失共计61140元。事实和理由：2018年1月1日0时15分，李代伟驾驶豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**号重型半挂货车，沿106线由北向南行驶至444KM+440M处时，因躲避车辆致冲入对向车道与对行原告驾驶员高付振驾驶的冀Ｄ×××**号重型货车相撞，致两车损坏。交警部门认定，李代伟承担事故的全部责任。被告运输公司辩称：豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为105万元商业三者险及不计免赔，对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为105万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。在查实驾驶员驾驶证、上岗证，被保险车辆行驶证、营运证均合法有效的情况下，同意按照保险合同约定赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｄ×××**号重型货车的登记所有人为邯郸，实际车主为原告郝振岗。经原告委托，聊城市民众价格有限责任公司出具了冀Ｄ×××**号重型货车损失价值为62415元的鉴定结论。原告支出评估费1800元。被告保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经我院技术科委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具了冀Ｄ×××**号重型货车损失价值为50040元的鉴定结论。庭审时，原告提交了开票日期皆为2018年7月2日的施救费发票和吊装费发票各一张。被告保险公司对此提出异议，认为开票日期与事故发生日期相隔时间太长，不能证明两者的关联性。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分则应由被告保险公司依保险合同的约定予以赔偿。原告提交的经单方委托的车辆损失鉴定报告与经我院技术科依法委托所形成的鉴定报告不相一致，应以我院技术科依法委托所形成的鉴定报告为准。原告对其提交的施救费和吊装费单据与本案的关联性仍未能作出合理说明并提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郝振岗50040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由被告南乐县四通运输有限公司负担525元，由原告郝振岗负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年五月九日书记员  王慧艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保41号 申请人：杨平娟，女，汉族，广西灵山县居民。 被申请人：李作志，男，汉族，北海市合浦县居民。 被申请人：钟兴梅，女，汉族，北海市合浦县居民。 申请人杨平娟于2019年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，为了日后案件审理和执行的顺利进行，维护申请人的合法权益，特申请贵院对被申请人李作志、钟兴梅名下的房产、银行存款、车辆价值相当于115000元的部分进行查封冻结。申请人杨平娟以担保人张开添所有车牌号为桂Ｎ×××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人李作志、钟兴梅名下房产、银行存款、车辆予以查封冻结，查封及冻结的财产价值以不超过115000元价值为限； 二、对担保人张开添的桂Ｎ×××××小型普通客车予以查封，查封的财产价值以不超过115000元价值为限。 冻结银行存款的期限为一年，查封车辆、房产的期限为两年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年五月二十四日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申1161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市华厦房地产经营处。法定代表人：马文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁尚孝，男，汉族，1948年10月4日出生，包头市世辰建工集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈利军，该公司总经理。再审申请人包头市华夏房地产经营处（以下简称华夏房地产）因与被申请人袁尚孝、一审被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏房地产申请再审称，1.原审认定事实不清。涉案工程分为两部分，即小区车棚和2#、3#楼硬化工程，工程款支付方式为以华夏房地产所开发建成的车棚抵顶工程款，余款一年后付清。至于车棚价款多少，应由双方最终核算确定，在没有最终核算的情况下，原判决认定尚欠工程款143086元依据不足；2.原判决适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定；3.袁尚孝无权就此案向华夏房地产提起诉讼。综上，华夏房地产请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决认定华夏房地产尚欠袁尚孝工程款143086元是否具有事实依据的问题。依据袁尚孝提供的预决算书、预算审核情况表等证据证明，诉争工程总造价为534011元，其中用于抵顶工程款的车棚审定价为320625元，华夏房地产在2015年4月17日和2016年8月25日支付袁尚孝工程款2万元和5万元，核减上述车棚价款和已付工程款，华夏房地产尚欠袁尚孝工程款143086元；另，华夏房地产在一审中认可其欠工程款数额为143086元。据此，原判决认定华夏房地产尚欠袁尚孝的工程款数额为143086元，证据充分。关于原判决适用法律的问题。案涉《协议书》虽因袁尚孝借用鑫达公司资质施工而无效，但因案涉工程已经竣工验收合格，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定支持袁尚孝主张工程款的诉讼请求并无不当。关于袁尚孝是否具有主张诉争工程款的权利问题。首先，案涉《协议书》的承包人虽为鑫达公司，但实际施工人为袁尚孝，且华夏房地产已付袁尚孝工程款7万元；其次，鑫达公司在本案诉讼中明确表示，其不主张案涉工程款。所以，袁尚孝作为实际施工人主张诉争工程款并无不当。综上，华夏房地产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市华厦房地产经营处的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月十三日书记员 格根珠拉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执668号之一被执行人：商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，小学文化，原住上海市宝山区。被执行人：谢晓西，曾用名谢河西，男，1978年6月10日生，汉族，初中文化，原住山东省菏泽市巨野县。被执行人：吴晓思，男，1973年5月19日生，汉族，初中文化，原住福建省晋江市。被执行人：郑加勇，男，1976年3月18日生，汉族，初中文化，原住江苏省昆山市。被执行人：刘兴亮，男，1966年2月8日生，汉族，高中文化，原住兴化市。被执行人：陈礼高，男，1959年7月6日生，汉族，小学文化，原住兴化市。被执行人：朱桂道，男，1963年3月28日生，汉族，高中文化，原住上海市青浦区。被执行人：虞顺芳，男，1952年11月3日生，汉族，小学文化，原住岱山县。被执行人：冯永定，男，1961年8月13日生，汉族，小学文化，原住浙江省岱山县。被执行人：朱战海，男，1970年4月13日生，汉族，初中文化，原住舟山市普陀区。被执行人：邬阳存，男，1968年11月12日生，汉族，小学文化，原住浙江省舟山市普陀区。被执行人：张世伟，男，1967年6月4日生，汉族，小学文化，原住浙江省舟山市普陀区。商宏亮、谢晓西、吴晓思、郑加勇、刘兴亮、陈礼高、朱桂道、虞顺芳、冯永定、朱战海、邬阳存、张世伟刑事判决涉财产部分执行一案，执行依据为本院（2016）苏09刑初14号刑事判决，该刑事判决分别对商宏亮、谢晓西、吴晓思、郑加勇、刘兴亮、陈礼高、朱桂道、虞顺芳、冯永定、朱战海、邬阳存、张世伟判处罚金5008万元、2000万元、1000万元、60万元、50万元、40万元、30万元、20万元、15万元、15万元、15万元、10万元，继续追缴走私犯罪的违法所得；本案偷逃国家进口环节应缴税款人民币九千六百九十八万四千九百零七元二角，依法予以追缴，上缴国家税务机关。本院在执行过程中，先后依职权在线查询了商宏亮、谢晓西、吴晓思、郑加勇、刘兴亮、陈礼高、朱桂道、虞顺芳、冯永定、朱战海、邬阳存、张世伟的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，并对上述被执行人进行实际调查，依法实际冻结并扣划谢晓西1398.83元、商宏亮5008.63元、刘兴亮12279.1元、张世伟1784.47元、朱桂道22.97元，合计20494元，已上缴国库。本案已经穷尽执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，应予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续交纳剩余罚金及违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年五月九日书记员  茆鸿华
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执722号徐守龙（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人徐守龙与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3436.00元，现已执行到位3436.00元。徐守龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执722号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1330号申请执行人：刘峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵晓明，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。刘峰与赵晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4066号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十七日书记员  孙 奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初77号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，地址天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道是**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云。委托代理人：冯春亭，该司职员。委托代理人：张剑超，该司职员。被告：广州山和朋友们汽车租赁有限公司，地址，地址广州市天河区林和西路****div>法定代表人：王杨。被告：天津山和朋友们科技有限公司，地址天津市武清，地址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-8（集中办公区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王杨。两被告共同委托代理人：屈翠，系被告广州山和朋友们汽车租赁有限公司职员。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告广州山和朋友们汽车租赁有限公司、天津山和朋友们科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李曙光二〇一九年五月十四日书 记 员  叶玉环李佩思
甘肃省环县人民法院 支 付 令 （2019）甘1022民督3号 申请人：环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会。 法定代表人：王俊杰。 住址：环县合道镇陶洼子村陶洼子组。 委托代理人：王兴东，男，1966年1月14日出生，汉族，环县合道镇人民政府干部，住本单位。 被申请人：陶岐，男，1971年10月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会称，2016年11月18日，被申请人陶岐在申请人处借款10000元，约定于2017年11月18日之前归还，并立借款合同一份。到期后经合道镇人民政府、陶洼子村委会和申请人多次催要，被申请人至今分文未归。要求被申请人陶岐给付申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会借款本金10000元及占用费780元（2016年11月18日至2017年11月18日，约定月占用费为6.5‰）、逾期占用费1783.34元（2017年11月19日至2019年5月15日，约定月占用费为10‰）共计12563.34元，另要求申请费用由被申请人陶岐承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陶岐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费780元、逾期占用费1783.34元，共计12563.34元。 申请费38元，由被申请人陶岐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年五月十六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 孙玉葶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1405号原告：王立卉，女，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：夏光平，男，1964年7月7日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告；鞠桂波，女，1966年9月17日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县金三角三八村。原告王立卉与被告夏光平、被告鞠桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王立卉到庭参加诉讼，被告夏光平、被告鞠桂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立卉向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还借款2,440,000.00元。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告给付2019年1月1日至2019年3月27日按月利率1.5%计算的利息，此后利息支付至还款时止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年至2018年间，二被告以资金周转为由向原告陆续借款合计2,440,000.00元。被告收到借款后于2019年1月1日出具借据。原告多次索要借款。二被告均以各种理由拒绝偿还。原告起诉至法院，要求两被告连带偿还借款2,440,000.00元。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告给付2019年1月1日至2019年3月27日按月利率1.5%计算的利息，此后利息支付至还款时止。被告夏光平、被告鞠桂波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》二份、银行汇款。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告共同向原告出具两份《借据》，一份约定借款本金为2,400,000.00元，一份约定本金为90,000.00元。庭审中原告陈述称，二被告偿还本金50,000.00元，尚有2,440,000.00元未偿还。原告起诉至法院，要求两被告连带偿还借款2,440,000.00元。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告给付2019年1月1日至2019年3月27日按月利率1.5%计算的利息，此后利息支付至还款时止。本院认为，二被告共同在两份《借据》上亲笔签名，故作为共同借款人均负有偿还欠款本金的义务。二份《借据》上约定的本金共为2,490,000.00元，原告自认被告已经偿还本金50,000.00元，故二被告尚拖欠原告本金2,440,000.00元。因二份《借据》上均无书面利息，视为无利息约定。原告主张2019年1月1日至2019年3月27日的利息，本院依法确认按年利率6%计算，即36,400.00元，此后顺延至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏光平、被告鞠桂波共同偿还原告王立卉欠款本金2,440,000.00元、利息36,400.00元（2019年1月1日至2019年3月27日），此后利息顺延至实际履行之日。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,198.40元。26,611.20元，由被告夏光平、被告鞠桂波负担；587.20元，由原告王立卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年五月二十日书记员  李晨
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0325执551号之一申请执行人：张强,男,生于1989年6月3日,汉族,住湖北省房县。被执行人：袁耸，男，生于1989年8月20日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初1283号民事判决书,于2019年5月17日向被执行人袁耸发出执行通知书,责令被执行人在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人袁耸至今没有履行。现查明被执行人袁耸在湖北省××箭区××单元××号（惠泽公园1号7号楼1单元2034号）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁耸所有的位于湖北省十堰市茅箭区重庆路521号1栋十单元2304号（惠泽公园1号7号楼1单元2034号）的房屋一套。二、被执行人袁耸负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年五月二十七日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书(2019)鄂0325执协551号之一十堰市不动产登记中心：申请执行人张强与被执行人袁耸民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人袁耸所有的位于湖北省十堰市茅箭区重庆路521号1栋十单元2304号（惠泽公园1号7号楼1单元2034号）的房屋一套。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为3年。附：(2019)鄂0325执551号之一执行裁定一份。二〇一九年五月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3313号原告：广州德畴包装材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁四村谢石公路****厂房105，统一社会信用代码914401015818741277。法定代表人：杨有兰。委托诉讼代理人：黎文锋，系该公司员工。被告：韶关市浈江区韶峰塑印有限公司，住，住所地广东省韶关市浈江区五里亭前进路**之一一社会信用代码91440204708094401G。法定代表人：张文。本院在审理原告广州德畴包装材料有限公司与被告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。原告广州德畴包装材料有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州德畴包装材料有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州德畴包装材料有限公司撤诉。本案受理费1624元，减半收取812元，由原告广州德畴包装材料有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年五月二十四日书 记 员  张翠莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6093号原告:王花文，男，1984年3月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王花文与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告王花文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13650元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息819元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积94.14平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2018年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13650元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王花文的起诉。 案件受理费161元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2782号 异议人陈桃，女，1976年3月14日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈桃称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈桃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执异4号异议人（案外人）：杨勇，男，1982年4月20日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。申请执行人：熊平旺，男，1995年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县王母街道办保险公司宿舍。被执行人：望谟县城镇建筑安装工程有限公司。机构代码：33728491-8。法定代表人：杨兵，职务：总经理。住所地：望谟县王母街道办环城路**。本院在执行熊平旺与望谟城镇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨勇于2019年5月7日对执行的案件款中的510000.00元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨勇称:请求解除对被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司在中国工商银行（账户号：2********cccc3946）账户中的存款人民币510000.00的冻结。事实与理由：申请人为了承接望谟县大观镇纳丁坳至太阳湾扶贫公路硬化工程，与被执行人望谟县城镇建筑安装工程有限公司签订《建筑工程挂靠协议》，协议约定：异议申请人以被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司的名义去进行招投标，异议申请人名义上作为该项目的负责人，实际上是该项目的实际施工人。同时，异议申请人与被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司约定由异议申请人筹集建设该工程所需的资金及材料，自行管理该工程建设，被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司只对进入账户中的工程款提1%的管理费。协议签订后，经过招投标中标并与业主方望谟县大观镇人民政府签订建设工程施工合同后，异议申请人投入了大量的资金进行工程建设；由于管理不善，异议申请人已亏损将近3万元。该工程第一批进度款到账后，被执行人望谟城镇建筑安装有限公司扣除挂靠费后已支付给异议申请人。2019年4月25日望谟县大观镇人民政府支付第二批工程进度款人民币510000.00元到被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司的账户上，还没有结算给异议申请人就被贵院作出（2019）黔2326执277号之三执行裁定书予以冻结。该款系异议申请人的工程款，异议人急需用该笔工程款支付农民工工资。该款系异议人的工程款，贵院在没有查明该款性质就将该款予以冻结，不仅损害异议申请人的合法权益，而且农民工的利益也受到影响。同时，也可能造成涉及该款的农民工讨薪事件发生，将会造成一系列不良的影响。综上所述，贵院作出（2019）黔2326执277号之三裁定书冻结了异议申请人的合法财产，异议申请人现特根据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百二十五条之规定，依法提出异议，经贵院依法审查，解除对被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司在中国工商银行2409097009cccc63946账户中存款人民币510000.00元的冻结。申请执行人熊平旺辩称：申请人请求望谟县人民法院解除对被执行人在中国工商银行2409097009cccc63946账户存款中的51万元的冻结，事实不清，证据不足，无法律依据，应予驳回。1、被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司所欠申请执行人的工程尾款603360.60元的事实，有望谟县人民法院作出的（2018）黔2326民初1395号民事判决书为证。2、望谟县人民法院冻结被执行人在中国工商银行2409097009cccc63946账户的存款，完全属于被执行人名下的银行存款。申请人所谓大观镇政府支付到被执行人账上的51万元工程进度款，也是大观镇政府按照合同约定支付给被执行人的，并非是支付给申请人的。首先，《望谟县大观镇纳丁坳至太阳湾公路硬化工程施工合同》是被执行人与大观镇人民政府签订的，该工程的进度必然属于被执行人。其次，申请人系被执行人承包施工望谟县大观镇纳丁坳至太阳湾公路硬化工程的项目负责人，履行的是被执行人员工职责，申请人并不具有对该工程款的处理权利。综上所述，事实证明，申请人提出的《案外人执行异议申请书》缺乏事实和法律依据，望谟县人民法院作出的（2019）黔2326执277号之三执行裁定书冻结的是被执行人的合法财产，于法有据，应当予以维持。据此，请求人民法院驳回申请人的执行异议申请。被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司未向本院提交书面答辩。经审查查明，申请执行人熊平旺与望谟城镇建筑安装工程有限公司、望谟县档案局、黄信贾建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2018年12月27日作出（2018）黔2326民初1395号民事判决书，判决被告望谟县城镇建筑安装工程有限公司于该判决书生效后十日内支付原告熊平旺工程尾款603390.60元。2019年3月19日熊平旺向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）黔2326执277号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人望谟城镇安装工程有限公司在中国工商银行2409097009cccc63946账户内存款人民币621658.50元，冻结期限为十二个月。2019年5月7日，案外人杨勇向本院提出执行异议，称该账户中有510000.00元系望谟县大观镇人民政府向其支付的望谟县大观镇纳丁坳至太阳湾扶贫硬化工程工程进度款，该工程系由其挂靠望谟城镇安装工程有限公司实施，其是实际施工人，该笔款项并不属于望谟城镇安装工程有限公司所有，故请求解除对被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司在中国工商银行（账户号：24********cccc63946）账户中的存款人民币510000.00的冻结。本院认为，申请执行人熊平旺与被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2326民初1395号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院有权根据权利人的申请对被执行人望谟城镇安装工程有限公司合法财产采取包含冻结其银行存款在内的执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，510000.00元资金系望谟城镇建筑安装工程有限公司帐户上的财产，由该公司占有，本院于2019年4月25日依据已生效的（2018）黔2326民初1395号民事判决书作出（2019）黔2326执277号之三执行裁定书，对该公司帐户上的该510000.00万元资金进行冻结符合法律规定。故对异议申请人杨勇请求解除对被执行人望谟城镇建筑安装工程有限公司在中国工商银行（账户号：24********cccc63946）账户中的存款人民币510000.00的冻结的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回异议人杨勇的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省望谟县人民法院提起诉讼。审 判 长 刘文望审 判 员 陆才辉审 判 员 谭芙新二〇一九年五月十五日法官助理 黄 海书 记 员 王 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2751号申请执行人：金新桃，男，1962年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区金口街道南岸一村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街南岸一村村部。法定代表人：陈军，该村委会主任。申请执行人金新桃与被执行人武汉市江夏区金口街道南岸一村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鄂01民终84号民事判决书已经发生法律效力。权利人金新桃于2019年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区金口街道南岸一村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区金口街道南岸一村村民委员会向申请执行人金新桃赔偿财产损失10万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1633元、执行费1424元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区金口街道南岸一村村民委员会银行存款104000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月三十一日书记员  孙靖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1325号申请人：魏爱东，男，汉族，生于1981年11月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨宝玉，男，汉族，生于1988年5月13日，住甘肃省白银市白银区。申请人魏爱东与被执行人杨宝玉借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2191号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宝玉的银行存款35146元（其中执行费421元）。二、扣留、提取被执行人杨宝玉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨宝玉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月十六日书记员  罗 漪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保6号 申请人颜晓迪。 被申请人颜梅芳。 被申请人蒋颜娇。 被申请人陈育英。 申请人颜晓迪与被申请人颜梅芳、蒋颜娇、陈育英仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年5月10日收到上海仲裁委员会函件，随函转来申请人提出的财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3500000元或查封被申请人同等价值的财产。现申请人已确认向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币3500000元）提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人颜梅芳、蒋颜娇、陈育英银行存款3500000元或查封被申请人同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人颜晓迪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文辉 二〇一九年五月十七日 书记员  毛梦凡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1901号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：黄俊苏，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王翠云，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：时艳芹，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告黄俊苏、王翠云、赫素云、时艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉、王伟，被告黄俊苏到庭参加诉讼，被告王翠云、赫素云、时艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄俊苏、王翠云偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告黄俊苏经被告赫素云、时艳芹担保，于2018年3月28日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月15日。2018年3月30日，原告将贷款80000元打入被告黄俊苏的账户。贷款发放后,被告黄俊苏没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告赫素云、时艳芹也没有履行保证义务。被告黄俊苏辩称，借款是事实，合同亦是答辩人所为，但钱不是答辩人所用，是吴敦岳让答辩人做担保人。被告王翠云、赫素云、时艳芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告王翠云自愿与被告黄俊苏共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告黄俊苏经被告赫素云、时艳芹担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告黄俊苏向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月22日起至2019年3月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赫素云、时艳芹为被告黄俊苏提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月30日，欢口支行向被告黄俊苏发放贷款80000元。贷款发放后,被告黄俊苏没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云、时艳芹也没有履行保证义务。再查明，被告王翠云自愿与被告黄俊苏共同承担还款的义务，借款后，被告王翠云亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告黄俊苏发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告黄俊苏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告王翠云自愿与被告黄俊苏共同承担还款义务，故原告要求被告黄俊苏、王翠云共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告黄俊苏、王翠云偿还借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云、时艳芹自愿为被告黄俊苏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告黄俊苏的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云、时艳芹承担保证责任后，有权向被告黄俊苏追偿。被告王翠云、赫素云、时艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊苏、王翠云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云、时艳芹对本判决第一项黄俊苏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄俊苏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄俊苏、王翠云、赫素云、时艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜春，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈样春（系陈胜春之兄），住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市蓝盾防水工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。法定代表人：童祖元，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳湖，江西司达律师事务所律师。再审申请人陈胜春因与被申请人深圳市蓝盾防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为陈胜春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年五月七日法官助理代书记员徐苹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终801号上诉人（原审原告）：蒋正安，男，1956年4月8日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。被上诉人（原审被告）：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。上诉人蒋正安因与被上诉人李涛农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋正安以双方当事人达成和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蒋正安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋正安撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力蒋正安预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇一九年五月六日法官助理 薛笑梅书 记 员 姚 瑜
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 调 解 书 黑75**民初246号 原告解同先，男，汉族，1962年10月22日出生，XX，现住XX。身份证号码：XX。 被告侯智成，男，汉族，1969年10月29日出生，XX，现住XX，身份证号码：XX。 原告的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金20000元，承担利息38400元，本息合计58400元。2、案件受理费由被告负担。 事实及理由：2011年2月14日，被告因木材生意需用钱，向原告借款20000元，约定月息500元，并给原告出具借据一份，借款到期，原告每年向被告索要欠款，被告至今未还。被告无异议 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告侯智成欠原告解同先本金计人民币20000元，利息计人民币38400元，本息共计人民币58400元，于2019年5月31日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告侯智成负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 ：王丽丽 二〇一九年五月十五日 书记员 ：杨文鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6499号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王凤香，女，汉族，1967年12月26日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：崔茂文，男，汉族，1966年11月11日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告王凤香、崔茂文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0585行初11号 起诉人：李勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 本院于2019年5月21日收到起诉人李勇以太仓市住房和城乡建设局为被告的起诉状，诉讼请求：撤销被告作出的太规验字2013年（）号建设工程规划核实意见表。事实和理由：起诉人与太仓立诚房地产公司于2013年4月签订商品房买卖合同，购买了“太仓亿立商贸城”的楼盘，但发现房屋存在诸多质量问题，经申请信息公开，才得知该楼盘的建设工程规划核实意见表得到被告的审批通过，起诉人认为被告未尽形式上的审查与实质上的监督义务，对上述不符合规定的建设工程项目审批通过，故诉至本院。 本院查明，起诉人起诉太仓市住房和城乡建设局要求撤销商品房现售前与交付使用备案通知书一案，本院于2019年2月27日已经受理，案号为（2019）苏0585行初3号。 本院认为，根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》的规定，对建设工程项目规划核实意见表的审批，为商品房现售前与交付使用备案的前置程序，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院进行法律释明后，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李勇的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇一九年五月二十七日                                                           书记员  张燕
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初206号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李树龙，男，1972年9月8日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市澄江县人，住玉溪市澄江县。1996年1月29日因犯诈骗罪被云南省玉溪市澄江县人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年零六个月；1998年10月22日因犯脱逃罪被云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院加处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑七年零九个月，2003年12月29日减刑释放；2005年8月22日因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2011年9月8日减刑释放；2012年7月6日因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六年，罚金六千元，2016年9月4日减刑释放。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，于2019年1月23日被执行逮捕。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人李树龙犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出席法庭支持公诉，被告人李树龙到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2017年12月19日晚，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑门口路边，用随身携带的起子将曾某停放在该处的一辆宝马车（车牌号为湘Ｅ×××**）左后车窗坡璃撬碎，未盗得财物。经认定，被撬车辆损失价格为人民币528元。2、2018年1月3日，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑门口路边，用随身携带的起子将李某停放在该处的一辆丰田越野车（车牌号为云Ｆ×××**）右后车窗玻璃撬碎，盗走车内现金人民币300元。经认定，被撬车辆损失价格为人民币665元。3、2018年8月27日，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑侧面店铺门口，用随身携带的起子将彭某停放在该处的一辆吉利越野车（车牌号为云Ｆ×××**）左后车窗玻璃撬碎，盗走放于后备箱内的十条红塔山经典100香烟。经认定，被盗香烟价值人民币930元，被撬车辆损失价格为人民币306元。4、2018年9月21日凌晨3、4点，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑正门对面路边，用随身携带的起子将白某停放在该处的一辆海马牌轿车（车牌号为云Ｆ×××**）右后车窗玻璃撬碎，将放于车内的一条半玉溪初心香烟盗走。经认定，被盗香烟价值人民币270元，被撬车辆损失价格为人民币258元。5、2018年11月的一天，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑门口路边，用随身携带的起子将徐某停放在该处的一辆华晨金杯车（车牌号为云Ｆ×××**）右后车窗玻璃撬碎，未盗得财物。经认定，被撬车辆损失价格为人民币195元。6、2018年11月17日凌晨3、4点，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑侧面路边，用随身携带的起子将普某停放在该处的一辆大众牌轿车（车牌号为云Ｆ×××**）右后车窗玻璃撬碎，未盗得财物。经认定，被撬车辆损失价格为222元。7、2018年11月20日中午12时许，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园玉苑门口路边，用随身携带的起子将邢某停放在该处的一辆大众波罗牌轿车（车牌号为云Ｆ×××**）驾驶位车窗玻璃撬碎，将放于车内一个腰包内的一部华为Mate7手机、U盘1个、身份证、银行卡等物品盗走。经认定，被盗的华为Mate7手机价值人民币100元，U盘1个因不具备价格认定条件，不予认定其价格。被撬车辆损失价格为人民币162元。8、2018年11月24日凌晨3、4时左右，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑门口路边，用随身携带的起子将黄某停放在该处的一辆哈弗越野车（车牌号为云Ａ×××**）右后门车窗玻璃撬碎，将放于车内的275元人民币盗走。又将肖某停放在该处的一辆本田轿车（车牌号为云Ｆ×××**）右后门车窗坡璃撬碎，未盗得财物。经认定，云Ａ×××**车辆损失价格为人民币414元，云Ｆ×××**车辆损失价格为人民币295元。9、2018年11月30日凌晨3、4时左右，被告人李树龙在玉溪市红塔区万和家园翠苑侧面绿化带路边，用随身携带的起子将梁某停放在该处的一辆丰田轿车（车牌号为云Ｆ×××**）右后侧车窗玻璃撬碎，将放于车内的现金人民币10元和一包红塔山（软紫塔）香烟盗走。经认定，被盗香烟价值人民币10元；被撬车辆损失价格为人民币446元。10、2018年11月30日凌晨3、4时左右，被告人李树龙在玉溪市红塔区外路边，用随身携带的起子将杨某停放在该处的一辆广汽传祺越野车（车牌号为云Ａ×××**）左后侧车窗玻璃撬碎，将放于车内的现金人民币130元盗走。经认定，被撬车辆损失价格为人民币419元。公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。认为被告人李树龙以非法占有为目的，多次采用破坏手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树龙在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李树龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人李树龙对指控事实及罪名无异议。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的以下证据予以证实：1、报案记录、户口证明、抓获经过，证实被告人李树龙的身份情况及抓获经过；2、被告人李树龙的供述，证实被告人于2017年12月至2018年11月期间，在玉溪市红塔区万和家园不同地点多次用随身携带的起子将停放在万和家园的车的车窗玻璃撬碎，盗窃车内财物的犯罪事实；3、被害人曾某、李某、彭某、白某、徐某、普某、邢某、黄某、肖某、杨某、梁某的陈述，证实停放在万和家园的车的车窗被撬碎，车内财物被盗和车辆损坏情况；4、鉴定聘请书、价格认定结论书，证实被盗财物价值及车辆损失情况；另有辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、情况说明等证据在案相互印证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李树龙以非法占有为目的，短期内多次采用破坏手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李树龙在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李树龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3500元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年9月18日止。）二、随案移送作案工具起子一把、手套一双，予以没收销毁；三、依法责令被告人李树龙退赔被害人李某、彭某、白某、黄某、梁某、杨某经济损失共计1925元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红莲人民陪审员  林家树人民陪审员  杨志刚二〇一九年五月九日书 记 员  张俊斌
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执101号申请执行人：孙松，住江苏省涟水县经济开发区。被执行人：南京利驰新能源有限公司,住所地南京市雨花台区。法定代表人：周勇，该公司负责人。孙松与南京利驰新能源有限公司解除劳动关系纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出宁雨劳人仲案字（2018）第562号仲裁裁决书书，已经发生法律效力，孙松据此申请执行。本院在执行过程中查明，2019年2月20日，被执行人南京利驰新能源有限公司完成了注销登记，南京市雨花台区市场监督管理局已核准。本院认为，被执行人南京利驰新能源有限公司完成了注销登记，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一九年五月十六日见习书记员  刘思敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执619号之一 申请执行人：黄某，女，2008年4月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，学生，住安徽省芜湖县。 法定代理人：潘某，女，1979年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。 被执行人：黄书兵，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄书兵中国建设银行存款13881.23元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年五月十八日 书记员  方 婷
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执恢17号 申请执行人:徐伟华，男，1949年9月29日出生，汉族，退休工人，住所地广西壮族自治区北流市。 被执行人:赵蒋胜，男，壮族，1978年4月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院在执行徐伟华与赵蒋胜买卖合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人赵蒋胜发出执行通知书，责令被执行人赵蒋胜向徐伟华支付返还款5000元及迟延履行期间债务利息（待计），支付徐伟华预付的案件受理费225元，负担案件申请执行费50元。但被执行人赵蒋胜今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人赵蒋胜以其母亲黄小艳名义出售糖蔗给广西大新湘桂制糖有限公司，现尚有6千余元糖蔗款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人赵蒋胜以其母亲黄小艳名义出售糖蔗给广西大新湘桂制糖有限公司所得收入3275元。 本裁定立即执行。 审判员  蒙志华 二〇一九年五月十五日 书记员  许元聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9025号                            原告                       王汝贤，男，汉族，1953年01月08日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币610.4元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.18亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金610.4元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.22亩，投保玉米亩数为2.18亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.18亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失610.4元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝贤保险金610.4元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2843号申请执行人：常州德研自动化科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：季青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员人事主管。被执行人：常州市宥铭机械有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：高强，该公司负责人。申请执行人常州德研自动化科技有限公司诉常州市宥铭机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5337号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告常州市宥铭机械有限公司退还原告常州德研自动化科技有限公司预付款3万元，该款由被告于2018年10月18日前付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还30275元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、无不动产，无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初5337号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年五月十四日书记员  刘 悦
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏8601执恢8号 申请执行人志恒专勤资产管理（北京）有限公司与被执行人李树萍、潘珍亚担保合同纠纷一案，经江苏省高级人民法院指定本院执行。执行依据：北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0329号裁决书。 执行过程中，被执行人潘珍亚通过银行汇款向本院交纳执行款82775.99元。本院将81634.36元发给申请执行人志恒专勤资产管理（北京）有限公司，并收取执行费1141.64元。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年五月十五日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛华南，男，汉族，住南京市六合区。 委托代理人展海威，江苏金协和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路２６５号新城大厦二期１６楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人贺达人，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人宋瑞龙，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 再审申请人葛华南因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终368号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛华南申请再审称：1995年1月20日的《南京市企业职工等级工资套改技能工资花名册》（以下简称《套改工资花名册》）是真实的，该花名册由原南京市六合县第六航运公司等单位签章予以确认，并在南京市××区人力资源和社会保障局备案。该花名册明确写明申请人参加工作时间为1982年4月，可以证明被申请人于2016年1月26日对申请人的工龄认定是正确的，即为19年9个月；申请人不属于“三权下放人员”，一审法院围绕“三权下放”叙述不当，且一审法院未向申请人释明党团档案与连续计算工龄具有关联性，申请人在二审中提交党团材料以进一步证明申请人的入职时间，二审法院以不属于新证据为由不予接纳，系不从实际出发解决问题。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的诉请。 本院认为，申请人依据《套改工资花名册》主张其1982年4月参加工作，1986年11月份转正，其从工作开始即应认定工龄，但该名册只记载申请人参加工作的时间和工资标准，没有用工身份的记载。南京市于1987年1月开始实施社会养老保险统筹，之前计算工龄的可以视同缴费年限。因申请人档案中招工转正表记载，申请人于１９86年11月被原六合县红星木船运输二社（原六合县第三航运公司）正式招用，申请人实际缴纳社保15年，故被申请人据此确认申请人缴费年限共15年2个月，并无不当。 一审判决中所述“三权”下放问题，系用以说明申请人不属于“三权”下放人员，不能按照“三权”下放人员的退休政策享受工龄认定。一审法院关于职工主张统筹前的连续工龄认定为视同缴费年限应提供相关工作记录和原始档案，如招录档案，离开档案，党团档案等内容，是指申请人主张其工作时间应从１９８２年４月起计算应当提交的证据材料。在没有直接、有效的证据证明申请人参加工作时间和用工身份的情形下，申请人可以提交党团档案材料及其他档案材料供被申请人审查，以期达到申请人的证明目的，但党团材料不能独立证明申请人的主张。申请人向南京市中级人民法院提交其党团档案材料，该院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，认定不属于新证据，不予采纳，亦无不当。 综上，葛华南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛华南的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十四日 书记员  张丰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2137号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路****，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：黄忠耿，男，该公司中城支行员工。 被告：黄明福，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行（以下简称龙岩农商行中城支行）与被告黄明福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行中城支行的委托诉讼代理人黄忠耿到庭参加了诉讼，被告黄明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行中城支行向本院提出诉讼请求：判令黄明福立即偿还龙岩农商行中城支行截止2019年3月1日结欠的福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金合计31710.44元（其中：透支本金29988.3元、利息1276.75元、违约金445.39元），并支付自2019年3月1日起至款清之日止以本金29988.3元按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年1月5日，黄明福向龙岩农商行中城支行申请办理福万通普惠金融贷记卡额度5万元整，并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（下称合约），2018年1月30日龙岩农商行中城支行经审批同意向黄明福发放普惠金融贷记卡，额度3万元整（卡号：62×××06），有效期三年。前述合约主要约定如下：1、龙岩农商行中城支行同意向黄明福发放随心卡，额度3万元整。2、按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月21日。3、若黄明福未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则黄明福需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。4、其他一些约定。 自2019年3月1日起，黄明福陆续透支使用卡号62×××06的普惠金融贷记卡，但利息仅满额交至2018年10月20日。龙岩农商行中城支行多次催收、警告，黄明福不予归还。至2019年3月1日，黄明福尚欠龙岩农商行中城支行透支本金29988.3元、利息1276.75元、违约金445.39元，合计31710.44元。故诉至法院请求判如诉请。 黄明福未作答辩。 龙岩农商行中城支行围绕诉讼请求依法提交了提供福万通普惠金融贷记卡申请表、黄明福的身份证、送达地址确认书、行驶证，黄明福未到庭参加诉讼，亦未对龙岩农商行中城支行提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩农商行中城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与龙岩农商行中城支行陈述的事实一致。 本院认为，黄明福与龙岩农商行中城支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自应承担的义务。黄明福未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还所欠龙岩农商行中城支行截至2019年3月1日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金29988.3元、利息1276.75元、违约金445.39元，并承担领用合同约定的违约责任。上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算。黄明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明福应于本判决生效之日起二十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行信用卡透支本金29988.3元，截止2019年3月1日的利息1276.75元、违约金445.39元，并支付自2019年3月2日起至款清之日止，以29988.3元为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（当上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由黄明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月十六日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1321号 原告：南宁贵飞贸易有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：苏鉴枝，该公司总经理。 被告：广西正东纸业有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：杨雅祯。 委托诉讼代理人：利章图，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕广川，该公司员工。 原告南宁贵飞贸易有限公司诉被告广西正东纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏鉴枝，被告的委托诉讼代理人利章图、吕广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁贵飞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还仓库押金5557.50元，并赔偿损失费18400元合计23957.50元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月7日租用被告仓库，于2018年3月1日重新签订仓库租赁合同租期到2019年12月31日，使用过程中于2018年11月12日与我联系以我拖欠租金为由，需要搬出场地不给使用否则强行锁门，但是由于被告账单也没有及时发过来，每次发账单过来原告都是及时交付租金的，也没有超越合同的约定，考虑到被告比较着急，考虑到真要锁门情况下损失更大无奈之下于2018年12月11日搬走让出场地。损失赔偿问题也是无理取闹，时间逼得太紧，仓库货物多没有准备根本不可能办到的霸王条约，2018年11月14日通知11月16日前搬迁补助1.5万元，18日前搬迁补助1万元，20日前搬迁补助5000元，20日后搬迁没有补助。 被告广西正东纸业有限公司辩称：被告与原告（xx）于2017年3月7日签订的《仓库租赁合同》是双方真实履行的合同，原、被告于2018年3月1日签订《仓库租赁合同》是应xx的请求为其办理“网站的实地验证”而签订的合同，并非双方真实履行的合同。原告自2017年3月2日租赁被告仓库以来从未履行合同约定的租金支付要求，一再违反合同多次拖欠租金、水电费等。由于原告严重违约，被告依据合同第二条第4款约定终止合同，限期要求原告迁出租赁场地合法合规，并提出原告在规定期限内搬迁给予补贴合情合理。但原告仍以种种借口拖延到2018年12月10日才搬迁，自接到通知到搬迁完成已长达48天时间，因此，被告不予补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日，案外人xx（共同作为承租人）与被告（甲方）签订《仓库租赁合同》一份，约定由xx承租被告坐落于南宁市江南区xx建筑面积855平方米的仓库，该仓库年租金为133380元，租赁期限自2017年3月2日至2020年4月1日止，xx于签订合同前，向被告支付一个月的租金11115元做押金。上述合同签订后，xx和xx分开使用所租赁的仓库，平均分担租金等费用。xx在所租赁的仓库经营南宁贵飞贸易有限公司。合同履行过程中，被告于2018年11月左右要求收回上述租赁物。xx所经营的南宁贵飞贸易有限公司于2018年12月11日搬离涉案仓库。 本院经审查认为：涉案《仓库租赁合同》的合同主体一方是xx，另一方是被告，原告南宁贵飞贸易有限公司并不是合同当事人，其以原告的名义提起本案诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁贵飞贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年五月六日 书 记 员  李梦君 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初375号原告：石觉俊，男，1964年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被告：青岛市市北区房产管理二处，住所地青岛市市**嘉善路**。法定代表人：刘忠，职务处长。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所实习律师。原告石觉俊与被告青岛市市北区房产管理二处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告石觉俊于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石觉俊撤诉。案件受理费6790元，减半收取计3395元，由原告石觉俊负担。审 判 员  孙 媛人民陪审员  杨曰福人民陪审员  李 洁二〇一九年五月九日书 记 员  孙晓蕾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执315号之一申请执行人张凤仁，男，1954年10月7日出生,现住河北省承德市。被执行人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司，地址正蓝旗。法定代表人时永鑫，系公司董事长。我院执行张凤仁与正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司的存款或其他款项人民币784795.50元、利息（自2014年12月20日起，按月利率0.3825%计算至2019年4月26日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月27日起,按日利率0.0175%计算至付清为止）及鉴定费20000元、案件受理费11847.95元、诉讼保全费5000元、执行费10616元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年五月十日书记员  乌雅汉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执412号申请人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：徐允坤，行长。委托代理人：陶裕森，该行职员。被执行人：王连伟，男，1990年6月14日出生，汉族，住赣榆县。被执行人：乔丹丹，女，1991年4月25日出生，汉族，住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人王连伟、乔丹丹信用卡纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）苏0722民初3051号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为80564.68元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、2019年5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月22日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月8日和申请人的委托代理人谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月十日书记员  李 薇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执801号申请人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520327709528240X，住所地：凤冈县龙泉镇政通路**。法定代表人：陈健康，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：邓国旗，男，1978年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：曾继花，女，1978年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3521号《民事调解书》，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行邓国旗、曾继花借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金99,000元及利息，并承担执行申请费935元。在执行中，本院查询了被执行人的房产土地、银行存款、工商登记、网络银行存款情况，均未发现有可供执行财产；经查询被执行人邓国旗名下有设有抵押的车辆，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司暂不要求进行查封处置，也不要求对被执行人的银行账户予以冻结和对零星存款进行扣划及将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。现双方对本案所涉款项自愿达成分期履行和解协议：由被执行人邓国旗、曾继花从2019年5月起每月30日前偿还申请执行人借款2,000元，直至全部执行标的履行完毕。因双方和解履行期限较长，申请人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案执行，本院对本案作终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执801号案件的执行。如被执行人邓国旗、曾继花不按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年五月九日书记员  何文汐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1014号 申请执行人：李梅宝，男，汉族，1962年8月29日生，住莱芜区， 被执行人：韩秀明，男，汉族，1962年4月28日生，住莱芜区， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁1202民初1145号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的696500.77元及利息，案件受理费5383元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢89号 申请执行人：陆蓉，女，汉族，1969年7月25日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市利丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市星光大道**明利广场**。 法定代表人：唐晓，该公司董事长监总经理。 本院在执行申请执行人陆蓉与被执行人南宁市利丰小额贷款股份有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第570号仲裁裁决书已生效，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16665元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16665元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人南宁市利丰小额贷款股份有限公司名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦益情 二〇一九年五月三十日 书 记 员 梁先民
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1776号原告云南三元德隆铝业有限公司。统一社会信用代码：9153030055510142XF。法定代表人杨源德，系公司董事长。地址：曲靖南海子工业园区。委托代理人王红梅，系公司员工。被告易和平，男，汉族，1967年9月12日生，住湖北省监利县，公民身份证明号码：422425196709121237。（未到庭）原告云南三元德隆铝业有限公司诉被告易和平合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日开庭进行了审理。原告云南三元德隆铝业有限公司委托代理人王红梅，被告易和平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，原告云南三元德隆铝业有限公司与被告易和平签订了《靖滇牌铝材特约经销商合同》，合同约定被告易和平（乙方）按相关约定付款并办理好相关手续后付款提货，被告必须在每年12月31日前把原告给予被告的垫款付清，否则被告需在约定还款到期之日起按每日千分之三的资金占用利息支付给原告，并承担欠款总额20%的违约金。原被告还签订了《垫款协议》，协议约定若被告易和平（乙方）未能在15日内支付所欠原告的款项，则被告欠原告货款总额须按月息百分之三支付原告利息。截止2017年12月6日，经原被告对账单确认，被告欠原告69189.23元。对账后，原告又陆续向被告供货。2018年1月11日，被告在陆续向原告支付货款后，共下欠原告货款65271.47元。后经原告多次催要，被告均未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告货款65271.47元并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月息3%计算的资金利息；2、由被告向原告支付总欠款20%的违约金，即13054.29元；3、由被告支付原告订单库存约1.8吨的回炉损失；4、由被告承担本案诉讼费用。被告易和平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、靖滇牌铝材特约经销商合同一份，用于证明原被告签订的合同约定了相关内容及违约应承担相关责任的事实；3、垫款协议，用于证明原被告签订的协议约定了违约应承担的责任；4、对账单，用于证明截止2017年12月6日被告欠款69189.23元；5、发货通知单及托运单，用于证明原告履行了供货义务；6、收据，用于证明被告支付了货款42270元；7、库存明细单，用于证明被告向原告订货而未提货；8、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。被告易和平未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的八组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告易和平未向本院提交证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年1月1日，原告云南三元德隆铝业有限公司与被告易和平签订了《靖滇牌铝材特约经销商合同》，合同约定原告授权被告在江川县作为“靖滇”牌铝型材的特约经销商。合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同执行价格为常规色粉末喷涂以下单当日南海铝价均价+加工费3700元/吨，电泳平光香槟价格以下单当日南海铝价均价+加工费4700元/吨、卷帘门片价格不额外加钱。结算方式为被告按相关约定付款并办理好相关手续后付款提货，如被告需原告给予资金支持，经原告审批同意后，由双方签订《垫款协议》，但被告须在每年12月31日前付清原告的垫款，否则被告需在约定还款到期之日按每日千分之三的资金占用利息支付给原告，并承担欠款总额20%的违约金。合同还就产品质量标准、质量异议、责任承担及期限、违约行为及责任等进行了约定。同日，原被告双方即签订了《垫款协议》，该协议约定了原告对被告进行垫款的形式，即被告提货时以货款的方式体现，被告每提一批货时支付该批货款的60%，其余40%作为资金支持，由被告出具欠条。如被告欠原告的货款达到20万元后，被告付款提货，此项垫款两个月内必须按比例垫完，超出两个月不予以垫款。被告必须在每年12月31日前付清原告的所有款项，如逾期则从逾期之日起按每日千分之三向原告支付资金占用利息。协议还就其他进行了约定。合同及协议签订后，原告依照合同约定向被告供货31062kg，货款共计567636.47元。被告分别于2016年4月24日等十六次向原告支付了货款502365元。下欠货款65271.47元，被告未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方经协商签订了《靖滇牌铝材特约经销商合同》，该合同未违反法律法规的强制性规定，系合同有效，原被告双方应按约定履行各自义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告依照合同约定支付货款，未支付即应承担违约责任。因此对原告主张的65271.47元货款，因于法有据，本院予以支持，但对原告主张的自2018年1月1日起至货款实际清偿之日按月息3%计算的资金利息及20%的违约金，虽双方当事人进行了约定，但约定明显过高，结合本案结算情况、实际欠款金额及公平合理原则，本院仅支持按照月利率2%计算自2018年1月1日至货款实际清偿之日止的资金占用利息。另对原告主张的回炉损失，因原告未向本院提交任何证据予以证据，因此本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易和平于本判决生效之日起三十日内支付原告云南三元德隆铝业有限公司货款65271.47元及承担自2018年1月1日起至上述货款付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。二、驳回原告云南三元德隆铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1758元（原告已预交），由被告易和平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张世华二〇一九年五月六日书 记 员  崔 弘
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再29号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：毕节市海子街卫兵页岩砖厂，住所地：贵州省毕节市海子街镇。 法定代表人（负责人）：张卫兵。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：黄永发，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：唐仕伦，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：杨华平，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审审被告，二审被上诉人）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇常青路。 法定代表人：王华，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：毕节市碧海新区建设投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市政府办公楼**。 法定代表人：梅涛，该公司总经理。 再审申请人毕节市海子街卫兵页岩砖厂、黄永发、唐仕伦、杨华平、李作平与被申请人毕节明钧玻璃股份有限公司（以下简称明钧公司）、毕节市碧海新区建设投资有限责任公司（以下简称碧海公司）财产损害赔偿纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3553号民事判决后，卫兵砖厂、黄永发、唐仕伦、杨华平、李作平不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月26日作出（2017）黔05民终3607号民事判决，对贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3553号民事判决作了部分改判，卫兵砖厂、黄永发、唐仕伦、杨华平、李作平不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔民申2831号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人卫兵砖厂再审请求：1、请求依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3607号民事判决，依法改判或发回重审。2、判决再审被申请人侵权成立、赔偿损失。本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、二审判决程序违法。在二审审理中，只有一个法官助理主持审判活动，违反法定程序。2、两被申请人应承担举证倒置的责任。卫兵砖厂上面只有明钧公司，明钧公司没有提供任何证据证明基没有排水行为，明钧公司与碧海公司的行为属于共同危险行为，应对侵权行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。3、应认定法院委托评估依据合法，应依价全额赔偿，一审法院擅自减轻碧海公司赔偿数额错误。4、被申请人提交的《关于下达“禁实”、限粘“目标任务的通知》与本案无关，对砖厂如何处置，是政府的事，二审法院以该通知为由认定申请人未正常生产、不存在停产损失错误。5、二审法院未同意再审申请人的申请调取证据，违反法律规定。 被申请人明钧公司、碧海公司未作书面答辩。 本院再审认为，本院（2017）黔05民终3607号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3607号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3553号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费16446元，退回再审申请人毕节市海子街卫兵页岩砖厂。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 王宏宏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终114号上诉人（原审原告）邹秋菊，女，1973年11月11日出生，汉族，住九江市德安县。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德安县人民政府，住所地九江市德安县宝塔大道**。法定代表人周三连，该县县长。委托代理人沈良政，德安县司法局局长。委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。上诉人邹秋菊因诉德安县人民政府房屋行政征收一案，不服九江市中级人民法院（2018）赣04行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邹秋菊以其与德安县人民政府就征收补偿达成一致意见为由于2019年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹秋菊申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邹秋菊撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邹秋菊承担。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年五月二十九日书记员  张建平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5820号 原告：郑文新，男，汉族，1952年2月28日出生，住成都市武侯区。 被告：周卓君，男，汉族，1994年3月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都盛迎商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋14层11号。 法定代表人：周卓君。 本院在审理原告郑文新与被告周卓君、成都盛迎商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑文新未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁丽雅 二〇一九年五月二十日 书记员  童 宇