贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1281号 上诉人（原审原告）：丁银锁，男，1958年2月6日出生，汉族，本科文化，退休干部，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：安辉，贵州澜典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨升，贵州澜典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：威宁县江河机动车救援服务中心。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道星光路。统一社会信用代码：915205265841079194。 负责人：付江红，主要负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201310226280。 被上诉人（原审第三人）：贵州省威宁县公安局交通警察大队。住所地：威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民北路。 负责人：毛德冠，大队长。 上诉人丁银锁因与被上诉人威宁县江河机动车救援服务中心（以下至判决主文前简称：江河救援中心）、贵州省威宁县公安局交通警察大队（以下至判决主文有简称：威宁交警大队）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁银锁上诉请求：撤销原判，依法改判由二被上诉人连带赔偿上诉人丁银锁车辆修复费132485元，评估费10000元，共计142485元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定的二被上诉人之间保管合同关系的存续期间有误，请求上诉法院依法予以纠正。D885LD车辆于2016年7月17日发生交通事故后，威宁县交警大队将该车扣押后委托江何救援中心保管。威宁县交警大队向上诉人侄子丁满旗送达了《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》；2016年8月4日向驾驶人于东源送达了《返还笔物品凭证》，2016年8月31日向上诉人送达了国正价贵毕估字[2016]994-80031号《结论报告书》，一审法院以威宁县交通大队的上述行为确认威宁县交警大队于2016年8月4日返还了肇事车辆，二被上诉人之间的保管合同已经解除，认定事实错误。一方面，丁满旗收到《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》并不等于上诉人知道，通知书也不是《返还物品凭证》，不能证实已返还肇事车辆的事实，而且收到返还物品的是于东源，当时其处于被羁押状态，无法告知上诉人，上诉人也无法知道可以领回被扣押车辆的事实，上诉人没有领回被扣押车辆并无过错。另一方面，即便威宁县交警大队履行了通知义务，也不必然导致二被上诉人之间保管合同解除的法律后果，如果在解除保管合同法律关系，还应当有二被上诉人之间明确的意思表示。2016年8月4日于东源在《返还物品凭证》上签字的行为，并不代表二被上诉人之间保管合同关系解除的法律后果。2、江何救援中心在保管合同存续期间，未尽到妥善保管车辆的义务，将上诉人用于覆盖车辆的没油布挪作他用，将车辆起吊移位于一水塘内浸泡，导致损害结果发生，其应承担损害赔偿责任，且应当对其行为承担举证责任。 被上诉人江河救援中心、威宁县交警大队未作书面答辩。 上诉人丁银锁向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告云Ｄ×××××号车辆修复费132,485元，承担评估费10,000元，第三人承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月17日3时20分，于东源驾驶云Ｄ×××××号宝马牌小轿车搭乘康艺龄、丁满旗、李华剑从威宁县六桥街道开发区路口沿草海往西海马头方向行驶，当车行驶至草海（原老党校下面）处时，碰撞到道路中央隔离栏后，车辆行驶到左侧道路，碰撞到相对方向行驶的贵Ｆ×××××号别克牌小轿车、贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车，在碰撞过程中被撞隔离栏又碰撞至云Ｃ×××××号长城牌小型轿车及停放在路边的贵Ｆ×××××号缤智牌小型轿车，导致云Ｄ×××××号宝马牌小轿车乘车人康艺龄、贵Ｆ×××××号别克牌小轿车驾驶人江行受伤，五车及道路中央隔离栏、何国举房屋门面及屋内物品受损的道路交通事故。经第三人现场勘查认定，云Ｄ×××××号宝马牌小轿车驾驶人于东源承担此次事故的全部责任。 事故发生当日，第三人将云Ｄ×××××号宝马牌小轿车扣留，委托被告施救并临时停放于被告场地，同时委托正意集团公司对该车受损部位的修复费用进行评估，该公司于2016年8月25日作出的评估意见为：该车在价格评估基准日2016年7月17日的修复费用价格为336,849元。本案诉讼中，经原告申请，本院依法委托云南云通司法鉴定中心对原告云Ｄ×××××号宝马牌小轿车的内饰、坐垫、四车门摇机、驾驶室车内电器、左右车门拉手、车身底部腐烂、轮胎三条修复费用进行评估，该中心于2018年12月6日作出云通司鉴中心【2018】财损鉴字第00073号《资产评估鉴定意见书》，意见为：修复费用评估鉴定为132,485元。 另查明，事故发生前，原告将所有的云Ｄ×××××号宝马牌小轿车出借给其侄儿丁满旗使用期间，丁满旗在将该车交由朋友于东源驾驶过程中发生交通事故。事故发生当日，第三人因无法联系到原告，向丁满旗送达《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》。丁满旗在送达回执上代收人处签名并加盖手印，并在代收原因处注明“因车辆是我借出使用，车主因有事未能到达”，在与受送达人关系处注明“叔侄”。2016年8月4日，第三人向云Ｄ×××××号宝马牌小轿车驾驶人于东源送达返还物品为云Ｄ×××××号宝马牌小轿车及该车行驶证，于东源在《返还物品凭证》送达回执上当事人/物品所有人签名处签名并加盖手印。2016年8月31日，第三人向原告送达国正价贵毕估字【2016】994-80031号《结论报告书》，原告在送达回执受送达人处签名并加盖手印。 2017年5月15日，云Ｄ×××××号宝马牌小轿车驾驶人于东源因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，并经一、二审判决相关责任人赔偿附带民事诉讼原告人相应损失。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳回对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为第三人扣留涉案事故车辆后委托被告保管，被告未尽到对被扣留车辆妥善管理的义务，导致二次损害，请求被告赔偿责任损失并由第三人承担连带责任。经查，被扣留车辆云Ｄ×××××号宝马牌小轿车系原告所有，原告出借给其侄儿丁满旗使用期间，丁满旗将该车交由朋友于东源驾驶生交通事故后，第三人依法扣留该车并委托被告实施救援且临时停放于被告场地处。后因停放时间过长，导致车辆二次损害。原告为证明其该主张所提交的证据，仅证明事故车辆由其所有，事故发生后被第三人扣留并交由被告救援并停放的事实，但未能充分证明事故车辆停放过长造成损失的原因。相反，被告及第三人提交的证据显示，第三人因无法联系到原告，向车辆借用人丁满旗（原告侄儿）送达《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，2016年8月4日，第三人向驾驶人于东源返还D885LD号宝马牌小轿车及该车行驶证，2016年8月31日，第三人向原告送达国正价贵毕估字【2016】994-80031号《结论报告书》，充分证实了原告在交通事故发生后参与了对该事故造成的车辆损失评估等工作，第三人在交通事故调查处理完毕后于2016年8月4日将该车予以返还，原告未及时将车辆开离和修理，后因停放时间过长所造成的二次损害，不能归责于被告及第三人。原告所提供的证据，不足以证明其损失系被告及第三人所致，举证责任在于原告，其应承担不利后果。故原告请求被告及第三人承担连带赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁银锁的诉讼请求。案件受理费30元，评估费10,000元，由原告丁银锁负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的损害是因被上诉人贵州省威宁县公安局交通警察大队在处理交通事故过程中实施扣押肇事机动车辆后产生的损害赔偿纠纷，肇事车辆停放于被上诉人威宁县江河机动车救援服务中心，是接受被上诉人贵州省威宁县公安局交通警察大队的安排所为，本案当事人之间不属于平等主体的当事人之间的财产关系，上诉人丁银锁提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院受理并作出判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2877号民事判决； 二、驳回上诉人丁银锁的起诉。 一审案件受理费30元，二审案件受理费3150元，退回上诉人丁银锁。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月七日 书记员 王宏宏