wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执700号之一 申请执行人：刘虎，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宋保山，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。 申请执行人刘虎与被执行人宋保山买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1323民初3707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋保山应给付申请人刘虎人民币27115元。因被执行人宋保山未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘虎申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初3707号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初114号 原告：赵文松，男，1982年5月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：赵天伦，男，重庆龙都律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：云南南鑫建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区南窑鑫都韵城******，社会信用代码91530111MA6KNN1Q3Y。 法定代表人：郭小林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张长江，男，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵文松诉被告云南南鑫建设工程有限公司（以下简称云南南鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员许学俊担任审判长，与审判员杨明镜、人民陪审员黄丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文松及其委托诉讼代理人赵天伦、被告云南南鑫建设工程有限公司的委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告赵文松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2017年12月3日至2018年8月6日期间存在劳动关系。 事实和理由：2017年11月3日，原告经周礼端介绍到中交第三公路工程有限公司承建并由云南南鑫公司分包的贵州省黔东南州三穗县、镇远县顶罐山大桥、界牌溪大桥路段工程工作。2018年4月16日下午，原告在界牌溪大桥工地指挥下钢筋时被摔倒致双手受伤，2018年4月17日经黔东南红十字微创医院诊断为：1，右桡骨骨折；2、左尺桡骨骨折。2018年4月26日经重庆市铜梁区中医院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折。2018年12月4日，镇远县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的劳动关系认定申请，但驳回了原告的请求，2019年1月15日原告收到裁决书，认为仲裁适用法律错误，应适用《建筑法》以及相关司法解释而不适用《合同法》中的承揽关系，而且仲裁也忽视了原告工资系被告委托中交公司支付的事实。 被告云南南鑫公司辩称，原告与被告之间未签订任何劳动合同，也不受到被告公司制度的管理，没有依附关系，双方不存在劳动关系。 本院经审理查明，中交第三公路工程局有限公司承建贵州省省道308三穗至镇远公路工程项目，并将桥梁下部构造及桩基灌注施工工程分包给云南拓展建筑劳务有限公司，云南拓展建筑劳务有限公司将承包工程交由本案被告施工，后被告将其中的桥梁下构-界牌溪大桥、顶灌山大桥工程分包于自然人周礼端，原告经周礼端招进该工地负责管理工人、钢筋调配等工作。2018年4月16日，原告在工地施工时受伤。2018年12月4日，原告向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2017年12月3日至2018年8月6日期间存在劳动关系，该委经审查后，认为原告证据不足，决定驳回原告的请求，原告不服该决定，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的《分包合同》、《劳务分包合同》、《镇劳人仲案字（2018）第16号仲裁裁决书》、疾病证明书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作的一种权利义务关系。本案争议焦点为:原告在界牌溪大桥、顶灌山大桥工程做工是否与被告形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，劳动关系的确立以是否实际用工为标准，并不以是否签订劳动合同为标准。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，用人单位是否存在用工行为主要是看劳动者是否为用人单位提供有偿劳动，是否成为用人单位内部成员并接受用人单位的劳动管理。本案中，原、被告双方未签订劳动合同，原告也未能提供缴纳社会保险的记录、用人单位发放的工作证、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、考勤记录等相关证据来证实其与被告存在事实劳动关系，或受被告的劳动制度管理和约束、受被告安排工作等劳动用工管理上的法律特征，故，双方之间不存在明确的管理和隶属关系，不构成事实上的劳动关系。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任，据此，原告可以向具备用工主体资格的发包方主张其他民事权利，但该“用工主体责任”在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系，即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告存在事实劳动关系之诉请，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵文松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  许学俊 审 判 员  杨明镜 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韩有荣
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初799号原告：夏安武，男，汉族，1971年7月29日出生。住所地：湖南省安化县。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：赵爱琴，女，汉族，1964年4月16日出生。住所地：河南省西平县。被告：孙涛，男，汉族，1978年4月18日出生。住所地：江苏省南京市浦口区。本院在审理原告夏安武诉被告赵爱琴、被告孙涛船员劳务合同纠纷一案过程中，原告夏安武于2019年5月14日向本院申请撤回对被告赵爱琴的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏安武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏安武撤回对被告赵爱琴、被告孙涛的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告夏安武负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一九年五月十四日书记员 汪香玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1945号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人苏耿哲，男，1993年07月12日出生，住河南省邓州市。申请执行人孙长江与被执行人苏耿哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24417号民事判决书已发生法律效力。因苏耿哲未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人苏耿哲给付孙长江借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人苏耿哲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏耿哲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏耿哲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张卫国,男，汉族，1971年5月8日出生，住湖北省监利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计156464.49元【（暂计至2018年7月30日，其中本金144578.91元、利息6731.53元、滞纳金0元、违约金5035.34元、手续费118.71元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年6月15日为其发放了信用卡，卡号为62×××37，账户为21×××21，信用额度为人民币164000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月19日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币144578.91元、利息6731.53元、违约金5035.34元、手续费118.71元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张卫国未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张卫国向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、张卫国银行交易记录，4、余额构成表，共同证明2016年6月15日浦发银行审核通过了张卫国的信用卡申请，张卫国开卡使用后，自2018年3月19日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张卫国累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币156464.49元。 5、《情况说明》，证明张卫国的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张卫国未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币144578.91元、利息6731.53元、违约金5035.34元、手续费118.71元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币156464.49元【(暂计至2018年7月30日，其中本金144578.91元、利息6731.53元、滞纳金0元、违约金5035.34元、手续费118.71元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张卫国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币156464.49元【(暂计至2018年7月30日，其中本金144578.91元、利息6731.53元、滞纳金0元、违约金5035.34元、手续费118.71元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3429元，由被告张卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢150号沈阳浩翔天宇机械设备有限公司：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司与河南荣格科技发展有限公司合同纠纷一案。至此，沈阳浩翔天宇机械设备有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初2575号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书            （2019）陕0404民初1829号 原告：吴某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某某号。原告：李某某（曾用名：李某某），女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某某号。原告：吴某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某某号。 被告：咸阳市某某区某某街道某某某村第二村民小组（以下简称：某某某村二组）。 负责人：阮某某，系该组组长。本院在审理原告吴某某、李某某、吴某诉被告某某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，三原告于庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院在此予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某、李某某、吴某撤回起诉。案件受理费187元，由原告吴某某、李某某、吴某承担。                     审  判  员   刘  晨                                 二0一九年五月二十四日      书  记  员   杨  帆 1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1243号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人沈鑫，该区政府工作人员。委托代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨真亭，女，回族，1946年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府因杨真亭与商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商丘市睢阳区人民政府的委托代理人沈鑫、孟令东，被上诉人杨真亭的委托代理人谢瑞青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是睢阳区政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）3号房屋征收补偿决定书。该补偿决定书主要内容是：睢阳区政府依据《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》对被征收户杨真亭下发房屋征收补偿决定书。房屋基本情况为杨真亭（国有）：拱辰社区北关老三街路北，房屋编号为D—212，其房屋总面积为142.76平方米，其中砖混结构面积为61.58平方米，砖木结构面积81.18平方米。8-18年盛果树4颗，厕所1个，围墙22.5平方米。选择货币补偿包括：搬家费713.8元，附属物补偿款3812元，装修补偿款258.9元，房屋补偿款295358.76元，共计补偿款300143.46元。选择产权调换包括：按1:1产权调换应安置房屋面积142.76平方米，搬家费713.8元，两年临时安置费23983.68元，附属物补偿款3812元，装修补偿款258.9元。安置方式为异地安置，安置地点为北海路西段西部安置区或信华城用地以南区域。杨真亭一审诉称：杨真亭在商丘市睢阳区拥有合法的房屋。2018年6月16日，睢阳区政府对杨真亭作出了被诉房屋征收补偿决定书，杨真亭认为，睢阳区政府作出的该房屋征收补偿决定书，事实依据不足，程序违法，补偿标准偏低，严重侵犯杨真亭合法权益。请求撤销睢阳区政府作出的该房屋征收补偿决定书。商丘市中级人民法院一审查明，杨真亭在商丘市睢阳区拱辰社区北清真寺街拥有房屋一处。2016年11月25日，商丘市睢阳区公证处出具（2016）商睢证民字第2653号公证书，证明商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域国有土地上房屋选定评估机构会议于2016年11月22日召开，经抽签，选定评估机构为河南天健房地产评估有限公司。2016年12月14日，睢阳区政府作出商睢政（2016）33号《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》，决定对北关大街以东、护城河以北、新四街以南，商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域内的房屋及其附属物实施征收。睢阳区政府于同日作出征收与安置补偿实施方案。杨真亭的涉案房屋位于该征收决定确定的征收范围内。2017年1月10日，河南天健房地产评估有限公司作出豫郑天健评字【2017】zs001号房地产征收估价报告。因杨真亭未与睢阳区政府达成拆迁安置补偿协议，睢阳区政府遂于2018年6月16日作出商睢政征补（2018）3号房屋征收补偿决定书。杨真亭不服该补偿决定，提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：睢阳区政府作为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其作出本案被诉房屋征收补偿决定，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，睢阳区政府没有提交证据证明涉案评估机构是由多数人选择或者随机选定方式确定，剥夺了被征收人选择评估机构的权利，其选择本案评估机构，程序违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条规定，房屋评估机构应当依法制作分户评估报告，并由房屋征收部门将分户评估报告送达给被征收人。本案中，睢阳区政府未对杨真亭的涉案房屋作出分户评估报告，也未将分户评估报告送达给杨真亭，故其作出被诉房屋征收补偿决定书的主要证据不足，程序违法，被诉房屋征收补偿决定依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销商丘市睢阳区人民政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）3号房屋征收补偿决定。睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.在被征收人协商选定产生不出房地产价格评估机构的情况下，上诉人通过随机选定抽签的方式确定本案评估机构,并将选定抽签的过程进行公证,没有剥夺被征收人选择评估机构的权利,程序合法。2.自2013年商丘古城保护性修复工作启动以来,商丘古城房屋征收分批分期进行,鉴于整个系统工程时间长，任务重的客观现实,针对《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、十七条所要求制作的分户评估报告,上诉人所采取的政策和实际做法是根据被征收人的要求和申请作出,对此,征收区域的被征收人人人皆知,被上诉人在规定的期限内没有向上诉人提出分户评估的申请,视为对法定权利的放弃。综上，请求：1.撤销原审判决,依法改判或将本案发回原审法院重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨真亭答辩称：1.睢阳区政府没有提交证据证明曾经通知过被征收人要求协商选定评估机构。2.睢阳区政府在征收过程中没有依法作出分户评估报告，没有依法向被征收人送达分户评估报告。3.涉案项目时间长任务重不是违反法律规定的理由，这样的政策和做法人人皆知也不代表就是合法的。4.上诉人提交的分类评估报告已经超过了有效期。5.上诉人没有提供原地安置明显违法。6.涉案的征收决定在2016年已经作出，在之后长达两年的时间里，上诉人一直没有依法作出征收补偿决定，而周边房价明显上涨，不应当再按照征收决定作出时的市场价来进行评估确定被征收人的房屋价值。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：睢阳区政府作出被诉房屋征收补偿决定前，未通知被征收人协商选择评估机构，也未制作分户评估报告并送达被征收人，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，被诉房屋征收补偿决定证据不足，程序违法，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人睢阳区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇一九年五月二十七日书记员  赵文雅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1430号 范春雨、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 范春雨与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57391.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位52330.76元（未执行到位的余额折抵应支付给被申请人违约金）。本院已将该款转付给范春雨。至此，范春雨向本院申请执行的(2018)皖1221民初6957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执270号申请执行人：吴非，男，1980年04月19出生，汉族，住自贡市大安区荆花湾。被执行人：杨能禄，男，1965年09月12出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇五星村。本院执行吴非与杨能禄与公司有关的纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1619号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人杨能禄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨能禄所有的银行存款1505600元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年五月六日书记员  林川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3487号原告：石德恩，男，1959年9月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡凌云，男，1967年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告石德恩与被告胡凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告石德恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石德恩撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年五月九日书记员  陈 勇
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终55号上诉人(原审原告)芜湖达志劳务服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人谷贵增，该公司总经理。委托代理人孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托代理人夏英杰，安徽弘律律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人颜明亮，该局局长。原审第三人梁真富,男，汉族，住芜湖市三山区。上诉人芜湖达志劳务服务有限公司（以下简称达志公司）因劳动和社会保障行政管理行政裁决一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2019)皖0208行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，梁真富系达志公司雇用的劳动者，受该公司安排，在芜湖市新兴铸管厂内从事铸管装卸工作。2018年1月13日凌晨4时许，梁真富在工作期间不慎从货车上摔下受伤,后送往芜湖手足医院救治，诊断结论为右足跟骨骨折。2018年4月17日，梁真富向芜湖市三山区人力资源和社会保障局（以下简称三山区人社局）提出工伤认定申请，申请认定所受伤害属于工伤，并提交了工伤认定申请表、入院记录、出院记录、病历材料、中国农业银行银行卡交易明细单等材料。其中，梁真富提交的中国农业银行银行卡交易明细单显示，2018年1月25日至2018年3月26日期间，达志公司一直在向梁真富支付工资。2018年4月17日，三山区人社局对梁真富进行调查并制作了工伤认定询问笔录，梁真富陈述了其工作及受伤等情况。三山区人社局受理梁真富的申请后，向达志公司送达了梁真富的工伤认定申请等材料，并要求达志公司提供相关证据材料。2018年5月2日，达志公司向三山区人社局递交了一份《关于驳回梁真富工伤认定的情况说明》，表示不认可梁真富描述的受伤原因，认为申请人系不明原因从货车上跳下，有故意为之之嫌，达志公司正在调查该事件。2018年6月14日，三山区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，并分别向达志公司和梁真富予以送达。达志公司不服，遂诉至该院。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，三山人社局作为三山区社会保险行政部门对本辖区内企业职工的工伤认定申请具有审查、认定的法定职权。本案争议的焦点在于梁真富同达志公司之间是否存在劳动关系。梁真富在提出工伤认定申请时向三山区人社局提交了工伤认定申请表、入院记录、出院记录、病历材料、中国农业银行银行卡交易明细单等材料，能够证明达志公司向梁真富支付工资及梁真富在工作期间受到事故伤害的基本事实，符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的条件。三山区人社局受理梁真富提出的工伤认定申请后，对其工作和受伤情况进行了调查核实，向达志公司告知了举证责任和要求，在结合调查事实和证据的基础上，从工伤认定角度进行必要行政判断，进而作出梁真富受到的事故伤害属于工伤的结论正确。三山区人社局接到梁真富的工伤认定申请后，履行了受案、收集材料、询问调查、告知、送达等步骤，并依法作出本案被诉的《认定工伤决定书》，法院对三山区人社局履行程序的合法性予以确认。达志公司否认与梁真富存在劳动关系，但在整个工伤认定期间及达志公司向三山区人社局出具的情况说明中，均未否认劳动关系的存在，且其该项辩解与其向梁真富支付工资的事实明显不符，故达志公司要求撤销被诉《认定工伤决定书》的诉求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回达志公司的诉讼请求。上诉人达志公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅根据三山人社局提交的其对梁真富进行调查制作的询问笔录认定上诉人达志公司与梁真富之间存在劳动关系，证据不足。被上诉人三山区人社局一审提交的证据无法证实梁真富受聘于上诉人达志公司的事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销芜工伤[2018]08043号认定工伤决定书。被上诉人三山区人社局二审未作书面答辩。原审第三人梁真富二审未作书面陈述。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人达志公司与原审第三人梁真富间是否具有劳动关系。经查，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。本案中，原审第三人梁真富向被上诉人三山区人社局提交的中国农业银行银行卡交易明细单能够证实上诉人达志公司一直在向原审第三人梁真富支付工资，被上诉人三山区人社局认为上诉人达志公司与原审第三人梁真富具有劳动关系并结合其他证据作出案涉工伤认定书，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人达志公司未能举证证明原审第三人梁真富不构成工伤，其上诉理由无证据证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、说理充分、适用法律正确，应予维持。上诉人达志公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖达志劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年五月八日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执390号申请执行人:高传林，男，1955年6月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人:王伟建,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人高传林与被执行人王伟建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月30日申请执行，要求被执行人王伟建履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款216800元及利息，案件受理费2276元及执行费3186元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋两套，车辆一辆。3.2019年1月31日本院查封被执行人车辆，2019年3月29日本院查封被执行人名下房屋。4.2019年5月13日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况告知申请人，申请人表示暂不启动评估、拍卖。6.本案未执行到位标的为：欠款216800元及利息，案件受理费2276元及执行费3186元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年五月二十九日书记员  余朝阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2509号 原告：郑荫花，女，1956年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。 被告：林贤陶，男，1969年2月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 原告郑荫花诉被告林贤陶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荫花及其委托诉讼诉讼代理人王琼、被告林贤陶及其委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荫花向本院提出诉讼请求：1.判令林贤陶偿还郑荫花借款本金50000元及利息（自2019年1月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由林贤陶承担。事实和理由：2014年12月11日，林贤陶因生意周转向郑荫花借款50000元，并于当日出具了借条给郑荫花收执。后郑荫花因资金需要多次向林贤陶催讨，林贤陶拒绝偿还。 林贤陶辩称，其不认识郑荫花，与郑荫花之间不存在事实借贷关系，实际是向郑秋梅借款。2014年12月11日出具借条给郑荫花时，林贤陶以为郑秋梅的别名是郑荫花。故郑荫花从未将款项交给林贤陶，本案需追加郑秋梅为第三人以便查明事实。郑荫花虚假诉讼，应追究她的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郑荫花当庭陈述及郑荫花提供的借条一张等证据，林贤陶对借条的真实性无异议，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对林贤陶提供的存款明细账、陈雪瑜的证明，可以证明林贤陶与他人存在经济往来，但与本案不具有关联性，不予确认。 本院认定如下：2014年12月11日，林贤陶向郑荫花借款50000元，并于当日出具一张借条给郑荫花收执。借条载明“兹向郑荫花借来人民币伍万元整（50000元），用于生意周转作用”。借条未约定利率及还款期限。借款后，林贤陶还款6000元。后经催讨，林贤陶至今仍未偿还余款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条系林贤陶本人出具，郑荫花具备支付现金50000元的经济能力，郑荫花陈述其通过现金支付款项的事实符合常理，故郑荫花与林贤陶之间的民间借贷关系明确、合法，双方之间债权债务明确，林贤陶负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后林贤陶仍未能归还，已构成违约。现郑荫花请求判令林贤陶偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。林贤陶辩解未向郑荫花借款，实际是向郑秋梅借款，根据林贤陶提供的银行流水明细及其庭审陈述，在本案借款发生前，林贤陶与郑秋梅之间就存在经济往来，且是通过银行转账，其表示不知道郑秋梅的真实姓名明显与事实不符，且在此后双方尚有经济往来，据被告自身陈述其出具的借条出借人也是写郑秋梅，因此，林贤陶的辩解证据不足，不予采纳，其申请追加郑秋梅为本案第三人，本院不予准予。借贷双方对借款未约定利率，视为不支付利息，郑荫花庭审自认的林贤陶分期还款了6000元，该款项应视为归还本金予以抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，郑荫花于2019年1月22日向本院提交了起诉材料，其请求林贤陶自2019年1月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。 综上，郑荫花请求判令林贤陶归还借款本息，部分有事实和法律依据，本院予以支持，本金部分调整为44000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林贤陶应于本判决生效之日起十日内偿还郑荫花借款本金44000元，并自2019年1月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回郑荫花其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林贤陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2049号 原告：赵彦成，男，汉族，1970年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：闫更苗，男，汉族，1977年2月8日出生，住河南省新郑市。 原告赵彦成与被告闫更苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦成及其委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼,被告闫更苗经法院传票送达了起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款40000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息1800元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告从原告处购买了彩钢板等材料，由被告向原告出具欠条，并承诺2018年12月30日前付清，后原告多次索要欠款，被告拒绝支付。 被告闫更苗未到庭,也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在原告处赊购彩钢板等材料，并向原告出具欠条一张，载明欠原告彩钢板现金135000元，于2018年12月30日前付清，欠款利率按1.5%计利息。后原告多次向被告索要欠款，被告拒绝支付。经庭审核实，欠条中的95000元原告已经在五家渠法院向薛文亭主张过，现被告欠原告货款为40000元。 以上事实有原告提供的欠条1份及原告陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的合同合法有效，原告为被告供应了彩钢板，被告应该按约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款40000元合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付自2019年1月1日至2019年3月31日的逾期付款利息损失1800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫更苗支付原告赵彦成货款40000元； 二、被告闫更苗支付原告赵彦成逾期付款利息损失1800元。 以上款项，被告闫更苗应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元（已减半收取），由原告赵彦成负担1093元，由被告闫更苗负担468元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年五月十六日 书记员 刘春娇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执901号申请执行人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地在上海市静安区。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。被执行人：朱祥，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被执行人朱祥借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11533号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因被执行人朱祥住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请执行朱祥借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11533号裁决书]由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3133号申请执行人陈湘，男,1958年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人吴珍东，男,1967年10月28日生，汉族，住响水县。陈湘与吴珍东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初514号法律文书已经发生法律效力，吴珍东应归还陈湘本金10万元及利息。逾期后，因吴珍东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈湘于2018年11月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十七日书记员  成蓓蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3296号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：董文龙，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董文龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告董文龙偿还原告贷款本金34746.68元，截止2018年1月28日的利息、罚息、复利总和6779.57元，逾期利息（以借款本金34746.68元为基数，按月利率2%，从2018年1月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月28日，被告董文龙与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告董文龙向原告借款9万元，贷款期限为2015年1月28日至2018年1月28日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告董文龙足额支付至第24期即2017年1月27日，第25期仅支付借款本金1853.82元、期内利息1411.39元、复利264.07元，共计已偿还本金55253.12元。2017年1月28日至2018年1月28日间，以本金34746.68元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为8455.03元，扣除被告董文龙期间内已支付的期内利息1411.39元、复利264.07元，被告董文龙应支付的利息、罚息、复利总和为6779.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34746.68元，截止2018年1月28日的利息、罚息、复利总和为6779.57元，逾期利息（以借款本金34746.68元为基数，从2018年1月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，减半收取431.50元，由被告董文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初842号之一原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳恒达茂业能源有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道丽荣路1号国乐科技园1栋702。法定代表人：刘启来。委托诉讼代理人：王佩佩，该公司员工。被告：王佩佩，女，1983年10月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，高中文化程度，深圳恒达茂业能源有限公司员工，现住广东省惠州市惠阳区。被告：四川国雅新能源股份有限公司，住所地：四川省华蓥市工业发展区机电产业园（广华大道二段）。法定代表人：陈伟杰。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司的银行存款1180000元。本院依法作出（2019）鄂9006民初842号民事裁定书，裁定冻结被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司的银行存款1180000元。现因本案已达成调解协议，原告湖北九邦新能源科技有限公司向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司银行存款1180000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年五月十四日书 记 员  艾 辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1338号原告：阮丽仙，女，1971年10月14日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王先湖，男，1977年10月7日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告阮丽仙诉被告王先湖物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告阮丽仙及其委托诉讼代理人温建寅、被告王先湖及其委托诉讼代理人李景珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮丽仙向本院提出诉讼请求：1、确认位于鄂州市××城区××村××第一间铺面房屋（建筑面积21.84平米）归阮丽仙所有，并判令王先湖收取承租人的租金归阮丽仙所有（约肆万元）；2、判决王先湖承担本案诉讼费用。庭审过程中，经本院依法释明，阮丽仙变更诉讼请求为判令王先湖收取的承租人租金4万元归阮丽仙所有。事实和理由：阮丽仙于2002年7月1日购买了鄂州市××城区××村××第一间铺面房屋（建筑面积21.84平方米）。由于阮丽仙每天要上班，没有精力打理店面，故委托丈夫的下岗的姐姐徐春香经营。2018年年底，徐春香称其年纪大了，身体力不从心，就叫阮丽仙自己经营管理。然而，当阮丽仙向承租人收取租金时，发现王先湖已将门面侵占并收取了一年的租金。阮丽仙认为王先湖侵害了其合法权益，因而成讼。王先湖辩称：阮丽仙诉请缺乏依据，其无权要求房屋租金归其所有，其不是门面房的所有权人，也不是门面房的出租人，无权对该涉案门面房收取租金。从阮丽仙陈述的事实与理由来看，是徐春香一直经营门面，阮丽仙主张诉请应是找徐春香而不是王先湖。从本案事实来看，上述房屋的租赁以及租金收取是石军在办理，阮丽仙从未收取过租金，2018年1月18日石军将涉案房屋转让给王先湖所有，王先湖向石军支付30万元的房屋转让款，合法享有该房屋的权益。2018年5月该房屋的租赁合同到期后，石军带着王先湖到承租人处办理了房屋移交手续，承租人与王先湖重新签订了租赁合同，王先湖合法占有并使用了涉案门面房。综上，请驳回王先湖诉请。阮丽仙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、阮丽仙身份证复印件。拟证明阮丽仙主体适格。证据二、售房协议、遗失声明、情况说明两份、购房存根七份，商铺交电费月发票清单3张。拟证明鄂州市××城区××村××第一间铺面是阮丽仙购买所有。证据三、收条、照片、支付宝转账记录。拟证明王先湖收取了承租人的租金是不当得利。王先湖为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、王先湖身份证。拟证明王先湖的身份情况。证据二、商铺买卖协议二份。拟证明2018年1月18日王先湖与石军签订明堂路58号南浦一村西头第1、2间铺面房买卖合同，合同约定每间商铺总价款30万元。证据三、付款凭证7份。拟证明王先湖向石军及妻子徐乐账户汇款60万元用于支付上述二间商铺的购房款。证据四、石军与常克景的租赁合同、付款凭证、收款收据。拟证明2016年5月21日石军与常克景签订1、2号一间半门面的租赁合同，租赁期限从2016年6月1日至2018年5月31日。常克景依据合同从陈丽账户向石军缴纳租金。证据五、租赁合同、证人证言、身份证。拟证明常克景与石军的租赁合同到期后，石军告知常克景已将房屋卖给被告，常克景与王先湖于2018年5月28日签订了新的租赁合同。同时常克景明确放弃优先购买权。证据六、租赁合同、证人证言、收条。拟证明王先湖买受洪亨发租赁的房屋之前都是向石军交付房租。石军将房屋出售给王先湖之后，洪亨发就向王先湖缴纳了租金，双方并于2019年1月20日65-1前半间门面的承租人洪亨发与王先湖签订新的租赁合同。经庭审举证，王先湖对阮丽仙提供的证据一无异议；对证据二售房协议真实性有异议，认为系复印件无法核实，售房合同真的遗失可以向政府申请补办。购房存根证据来源、真实性有异议，认为存根均是石义鹏手写，其中有一个作废的有政府盖章。电费清单，缴纳电费无法达到阮丽仙证明目的，仅能证明阮丽仙曾经缴付3次电费。情况说明真实性有异议，认为石义鹏系石军的父亲，石义鹏亦未出庭作证，情况说明载明涉案门面房是石义鹏出资购买，且购买后一直由石义鹏爱人对外出租，无法达到阮丽仙主张目的，涉案房屋也是石义鹏与石军一起转让给王先湖；对证据三真实性无异议，认为承租人洪亨发自2002年以前就一直承租半间房屋，其对该房屋的流转过程非常清楚，该组证据更能证明王先湖是涉案门面房的权利人。阮丽仙对王先湖提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为第2间门面与本案无关，第一间门面才是阮丽仙购买；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，认为该款项无法证明是购买门面，即使是购房款，也是不合法的，石军无权处置该门面；对证据四真实性无异议，但认为同时证明王先湖非法收取了阮丽仙门面的租金，年租金近3万元；对证据五真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为从该份合同看，该门面房有半间是阮丽仙的，也证明了王先湖方非法收取了阮丽仙合法应有的门面的半间租金，年租金近3万元。证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未到庭作证，即使是真的，也不存在放弃优先购买的权利；对证据六真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为租金由王先湖收取是非法的，同时也证实了2019年1月20日双方签订的租赁合同地址是阮丽仙购买的门面一间的前半间。王先湖非法收取租金1万元。其转卖房屋不具备合法性，收取房租是非法的。经庭审举证、质证，本院认为：双方当事人均无异议的证据即阮丽仙提供的证据一、王先湖提供的证据一，本院直接予以采信。阮丽仙提供的证据二无法达到其证明目的，本院不予采信。证据三因王先湖对真实性无异议，本院予以采信。王先湖提供的证据二、三形式真实，本院予以采信。证据四、五、六，因阮丽仙对真实性无异议，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2018年1月18日，王先湖与石军签订商铺买卖协议，约定购买明堂路58号南浦一村西头第1间、第2间铺面房。每间门面总价为30万元，两间共计60万元。王先湖通过银行转账的方式支付了60万元至石军之妻徐乐账户内。王先湖分别于2018年5月28日、2019年1月20日与上述门面房租户签订租赁合同。2019年1月20日，王先湖收取了租赁明堂路58号南浦一村西头第1间门面租户洪亨发的租金1万元。另查明：石军与石义鹏系父子关系，石义鹏与徐春香系夫妻关系。徐春香系阮丽仙大姐。本院认为，本案案由应为不当得利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阮丽仙认为王先湖收取承租人的租金应归其所有，其未提供有效证据证实其与承租人有租赁关系及王先湖收取租金无合法根据，应承担举证不能的不利后果。且本案诉争房屋权属不明，故对阮丽仙的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回阮丽仙的诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元由阮丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇一九年五月二十八日书记员 ：霍贝丽
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执212号雷庆松、雷世国、雷世强、董麻干、董保元、王小珍：雷庆松、雷世国、雷世强与董麻干、董保元、王小珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已于2019年5月22日将该款转付给雷庆松、雷世国、雷世强。至此，雷庆松、雷世国、雷世强向本院申请执行的(2018)云31民终134号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7572号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更191号罪犯孙松。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏0804刑初481号刑事判决，认定被告人孙松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2019年11月4日止。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯孙松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙松减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯分案审理的民事赔偿798926.6元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯分案审理的民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙松减去有期徒刑五个月五日，刑期至2019年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1722号原告:滁州顺福物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧，统一社会信用代码91341102562158221U。法定代表人：刘静雯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄麟娣，女，该公司员工。被告：单新峰，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。原告滁州顺福物业管理有限公司与被告单新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告滁州顺福物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州顺福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州顺福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州顺福物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年五月七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执2772号 本院在执行申请执行人刘城与被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司（组织机构代码309058569）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6872号 原告：黄烨，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈永利、王成艳，福建道天律师事务所执业律师。 被告：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：傅丽月，女，1966年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建璟源智能装备股份有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。统一信用代码：913506226830825699。 法定代表人：傅仰江，董事长兼总经理。 原告黄烨与被告傅子顺、傅丽月、福建璟源智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执681-1号 申请执行人：李灵，女，汉族，1976年7月23日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：陶沾，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李灵与陶沾民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初895号民事调解书确认陶沾应向李灵支付借款62000元。因陶沾未履行生效法律文书，李灵于2019年2月1日向本院申请执行。 本院在执行李灵与陶沾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陶沾送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月1日和2019年5月6日查询被执行人陶沾的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法冻结了被执行人陶沾的工资账户，但未发现被执行人陶沾有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人陶沾督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人陶沾暂无财产可供执行，并告知申请执行人李灵如不能提供被执行人陶沾可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨世瑞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终334号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋涛涛，男，1998年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。2017年9月5日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月；2018年3月12日又因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月28日刑满释放。2018年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人陈应国，贵州达德律师事务所律师。指定辩护人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控原审被告人宋涛涛犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）黔0111刑初174号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年12月23日凌晨5时许，被告人宋涛涛在贵阳市经济技术开发区小屯路“火狐网吧”，趁周某不备之机，盗走其一部价值人民币2491元的VIVOX21手机。后销赃获款人民币1100元并全部挥霍。上述事实，被告人宋涛涛亦无异议，当庭自愿认罪，且有其户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明；涉案财物价格鉴定意见、监控视频截图、犯罪现场辨认笔录及照片；被害人周某的陈述、被告人宋涛涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为被告人宋涛涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2491元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人宋涛涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又实施盗窃的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人宋涛涛的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人宋涛涛退赔被害人周某损失人民币2491元。宣判后，被告人宋涛涛不服，以手机是捡的，不是盗窃为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2018年12月23日凌晨5时许，被告人宋涛涛在贵阳市经济技术开发区小屯路“火狐网吧”，趁周某不备之机，盗走其一部价值人民币2491元的VIVOX21手机。后销赃获款人民币1100元并全部挥霍。上述事实，有上诉人宋涛涛的户籍证明、民警的抓获经过、刑事判决书及释放证明，涉案手机价格鉴定意见、监控视频截图、犯罪现场辨认笔录及照片；被害人周某的陈述、被告人宋涛涛的供述等证据予以证实，足以认定。关于上诉人宋涛涛所提“手机是捡的”的上诉理由。经查，根据上诉人在侦查机关及一审庭审中认罪的供述，以及现场监控视频截图、犯罪现场辨认笔录及照片，被害人周某的陈述，足以证实上诉人趁人不备，秘密窃取他人手机的事实存在，故其上诉理由不能成立。其指定辩护人所提上诉人自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，依照刑法及相关司法解释规定，盗窃数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人宋涛涛盗窃数额2491元，属数额较大，且上诉人宋涛涛系累犯，依法应从重处罚。原判也考虑其自愿认罪，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，罚金二千元并无不当，故指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）宋涛涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人宋涛涛及指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年五月八日法官助理雪莲书记员彭燕东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5506号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人祝利军，男，1981年12月23日出生，住浙江省金华市。申请执行人黄润华与被执行人祝利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10444号民事判决书已发生法律效力。因祝利军未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人祝利军给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人祝利军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祝利军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祝利军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10444号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初393号 原告：李达波，男，1949年10月7日出生，汉族,住贺州市八步区。 原告：甘洁，女，1969年9月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：梁毅，男，1975年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黎良军，男，1984年9月18日出生，汉族，住钟山县。 原告李达波、甘洁、梁毅与被告黎良军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢红平，被告黎良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达波、甘洁、梁毅向本院提出诉讼请求：被告黎良军向原告李达波返还合伙款113500元及利息，向原告梁毅返还合伙款26500元及利息(利息从2019年4月3日起按年利率6%计付)。事实和理由：2018年2月8日，原告李达波、甘洁、梁毅与被告黎良军签订了《合伙经营协议书》，合伙经营竹材、桉树、松树柴火收购及出售，合伙期限从2018年2月25日起至2019年1月2日止，原告李达波、甘洁、梁毅及被告黎良军分别占合伙份额为31%、20%、20%、29%，其中原告甘洁以劳务形式出资，合伙款由原告李达波、梁毅及被告黎良军出资，原告李达波为合伙事务执行人，被告黎良军负责管理合伙组织的财务。协议签订后，原告李达波交给被告黎良军合伙款225000元，原告梁毅交给被告黎良军合伙款100000元。2018年3月至2018年6月，合伙组织在八步区步头镇、信都镇开展了几笔经营活动，因利润低，经四人商议一致同意提前解除合伙协议，被告黎良军返还原告李达波、梁毅合伙款。截至提起本案诉讼之日起，被告黎良军尚欠原告李达波合伙款113500元，欠原告梁毅合伙款26500元，原告李达波、梁毅多次要求被告黎良军退还剩余合伙款均遭到拒绝，遂提起本案诉讼。 被告黎良军辩称，对于四人协商提前解除合伙协议无异议，但认为合伙组织对合伙期间从事的项目尚未结算完毕。三原告提供的甘洁出具的清单被告无异议，但仅是其将部分合伙款交给甘洁后合伙组织从事合伙项目的其中一部分。合伙期间，除甘洁统计的清单外，被告黎良军还与原告梁毅一起到南宁购买割竹子的机头支付了30000元，两次向广西林权交易中心支付投标押金合计23000元，支付高峰桂山公司发包给合伙组织做的除草项目人工费约100000元。三原告应与被告一起结算合伙期间经营的项目，对于亏损部分由合伙人按合伙份额承担，因此，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告李达波、甘洁、梁毅与被告黎良军签订了《合伙经营协议书》。协议约定，四人合伙经营竹材、桉树、松树柴火收购及出售，合伙期限从2018年2月25日起至2019年1月2日止，原告李达波、甘洁、梁毅及被告黎良军分别占合伙份额为31%、20%、20%、29%，其中原告甘洁以劳务形式出资，合伙款由原告李达波、梁毅及被告黎良军出资；合伙经营期间产生的债务由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时由各合伙人所占的合伙份额按比例承担；原告李达波为合伙事务执行人，被告黎良军负责管理合伙组织的财务，以被告黎良军名义与高峰桂山公司签订的供销合同为四个股东共同合同。协议签订后，原告李达波交给被告黎良军合伙款225000元，原告梁毅交给被告黎良军合伙款100000元。合伙期间，被告与原告梁毅一起到南宁购买了割竹子的机头，两次向广西林权交易中心支付投标押金合计23000元。2018年7月，经四人商议一致同意提前解除合伙协议，四人未对合伙期间的账目进行结算。 本院认为，三原告提供的甘洁出具的清单无被告黎良军的签名，不能作为四人对合伙期间账目结算的依据。三原告认为被告黎良军两次向广西林权交易中心支付投标押金合计23000元已通过将该两次中标项目转让给他人收回了投标押金，但未提供相关证据证实，对该辩称本院不予认可。原告梁毅、甘洁对被告黎良军购买割竹子机头一事均知情，且是由原告梁毅与被告黎良军一起到南宁采购的，该机器应视为为从事合伙项目所购买，合伙组织散伙时应对该笔采购费用一并结算，但三原告均不认可该机器为合伙组织所购买，对该辩称本院亦不予认定。由于四人未对合伙期间的项目结算完毕，原告李达波、梁毅依据原告甘洁出具的清单要求被告黎良军退还合伙款，本院不予支持。 综上所述，三原告的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李达波、甘洁、梁毅的诉讼请求。 案件受理费1550元（减半收取，三原告已预交），由原告李达波、甘洁、梁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇一九年五月二十一日 书记员 钟才英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3280号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人牛纪星，男，1975年01月23日出生，住河南省安阳市安阳县。申请执行人丁俊尚与被执行人牛纪星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19068号民事判决书已发生法律效力。因牛纪星未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人牛纪星给付丁俊尚借款13800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人牛纪星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人牛纪星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人牛纪星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19068号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执877号 申请执行人：李镇，男,1962年4月15日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：陈平金，男,1955年1月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。。 本院在执行李镇与陈平金民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗 刚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1580号沈阳军超物业管理有限公司：沈阳军超物业管理有限公司与刘佟合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳军超物业管理有限公司。至此，沈阳军超物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初10833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4588号之一 申请执行人：厦门鑫庆诚贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：姜庆。 委托代理人：林峥嵘、张晓莉，福建志远律师事务所律师。 被执行人：周美泽，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初99号民事判决书，于2018年10月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项为租赁费及滞纳金2334872.28元及逾期付款利息、返还钢管1334547.8米、扣件55613只、顶托5993根、16#工字钢360米、钢巴片1540片及占用费、律师费74000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月3日以司法专邮形式向被执行人周美泽送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，均无结果。 3、在执行过程中，本院于2018年11月16日对被执行人周美泽适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月30日，申请执行人申请执行的款项及物件，未受偿及返还。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过司法专邮形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期间内未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行财产，申请执行人厦门鑫庆诚贸易有限公司亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年五月三十日 书记员  李子豪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2494号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：康爱征，女，1981年12月20日生，汉族，住鲁山县，系公司员工。被告：邵经文，男，1941年1月25日生，汉族在，住鲁山县。被告：许义发，男，1983年6月12日生，汉族，住鲁山县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告邵经文、许义发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费440元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年五月二十九日书记员  张燚琳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1442号原告：贾建国，男，汉族，1964年1月16日出生，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：王福春，男，1962年2月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。原告贾建国与被告王福春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建国的委托诉讼代理人张明媚、被告王福春及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告代为偿还的借款本息及执行费363700元及相应利息（利息按年利率6%的标准自2018年3月26日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告王福春向王克志借款900000元，并约定利息按月息三分计算，原告就被告的此笔借款本息承担连带保证责任。后因被告未能按照约定偿还借款本息，王克志将原、被告二人诉至法院，经香河县人民法院及廊坊市中级人民法院两级法院裁决，判令被告王福春偿还王克志借款本金500000元及利息，原告承担连带保证责任。判决生效后王克志申请强制执行，在执行阶段原告代被告偿还了王克志借款本息360000元，并支付了执行费用3700元。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法向原告追偿，望法院依法支持原告诉讼请求。被告王福春辩称，原告所诉不成立，2014年12月被告向王克志借款900000元，由原告给予担保属实，但是关于被告与王克志之间的借贷经过诉讼后在执行阶段被告与王克志之间就借贷一事，已经于2016年10月28日达成执行和解，由被告给付王克志200000元，双方的借贷已就此结清，债务已清偿，原告所给付的款项如果晚于被告与王克志之间的和解，原告所给付的款项与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告王福春向王克志借款900000元，并约定利息按月息三分计算，原告就被告的此笔借款本息承担连带保证责任。后因被告未能按照约定偿还借款本息，王克志将原、被告二人诉至法院，经香河县人民法院及廊坊市中级人民法院两级法院裁决，判令被告王福春偿还王克志借款本金500000元及利息，原告承担连带保证责任。判决生效后王克志申请强制执行，在执行阶段于2016年11月16日原告贾建国给付王克志100000元；于2017年5月8日原告贾建国给付王克志60000元；于2017年7月24日原告贾建国给付王克志40000元；于2017年11月22日原告贾建国给付王克志100000元；于2018年3月26日原告贾建国给付王克志60000元；于2018年4月4日原告贾建国交纳执行费3700元。另查，被告王福春与王克志于2016年10月28日的执行笔录记载，“王福春：我想我给王克志拿出20万元，诉讼费4400元，今天就先给付了。执行费我负担一半，过两天再给，今天实在给不了。然后我俩之间的案子就算了结了。王克志：我同意，就这么办。”被告王福春于2016年10月28日交付王克志204000元，于2017年4月21日交纳执行费3700元。上述事实，有（2016）冀1024民初1733号民事判决书、（2016）冀10民终3374号民事判决书、执行笔录、生效证明、款物交接单、银行转账业务客户回执等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人，在被告未按照约定履行还款义务的情况下，原告已为被告代为偿还借款本息及交纳执行费3700元，共计363700元，因此原告有权向被告行使追偿权，故本院对原告主张被告给付原告代为偿还的借款借款本息及执行费363700元的诉讼请求予以支持。原告主张利息按年利率6%的标准自2018年3月26日起计算至款项付清之日止，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照原告代为偿还的借款本息360000元从起诉之日即2019年3月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。被告王福春抗辩2016年10月28日其与王克志达成执行和解，已给付王克志200000元，双方的借贷已就此结清，债务已清偿，原告所给付的款项如果晚于被告与王克志之间的和解，原告所给付的款项与被告无关，本院认为被告未能按期足额履行，且原告贾建国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对于被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告王福春给付原告贾建国代为偿还的借款本息及执行费363700元及利息（按照借款本息360000元从起诉之日即2019年3月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息）。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3378元，由被告王福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年五月十六日书记员  张远
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1460号 原告：张开峰，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张建国，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场第十生产区。 原告张开峰诉被告梁波、张建国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张开峰、被告张建国到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告梁波的起诉，原告的申请，符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告张开峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年4月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人梁波因经营需要于2017年9月29日向原告借款50000元，约定月利率1.6%。被告张建国为该笔借款提供担保，保证期限直至还清借款为止。借款到期后，原告多次催要未还。 被告张建国辩称，担保是事实，请求法院主持调解，分期还款，但是我只能还50000元本金。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2017年9月29日借条一张及同日的担保书一份，证明梁波向原告借款50000元，并约定月利率1.6%及借款期限，由张建国提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告梁波于2017年9月29日向原告张开峰借款50000元，约定借款期限6个月，月利率1.6%。同日被告张建国在借条下面担保书的担保人处签名、摁印，约定保证期限至本息全部还清为止。原告认可梁波已将2018年4月11日前的利息付清，余款本息，被告至今未还。 本院认为,原告张开峰与梁波之间的借贷关系及原告张开峰与被告张建国之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张建国为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告张建国承担保证责任，故对原告要求被告张建国承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下： 被告张建国在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张开峰借款50000元及利息（从2018年4月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，被告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年五月二十九日 书记员  张荣荣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1025号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地在山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：孟凡奎，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孟凡奎借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8725号裁决书]，本院于2019年5月7日立案执行。因被执行人孟凡奎住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行孟凡奎借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8725号裁决书]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执294号申请执行人郭志荣，男，1951年5月18日出生，汉族，定襄县杨芳乡智村村民，现居本村180号。被执行人郭利生，男，1969年7月30日生，汉族，定襄县杨芳乡智村村民，现居本村821号。本院在执行申请执行人郭志荣申请执行被执行人郭利生民间借贷纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终1655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款14万元及利息，依法承担案件受理费2650元，执行费2040元。执行过程中，1、本案于2018年11月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。3、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年五月五日书记员  杨志杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2062号 申请执行人：魏庆琳，女，1984年3月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市思杨新体育文化传播有限公司，住所地：涪城区临园路59号。 法定代表人：张海燕。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人魏庆琳申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2018】370号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市思杨新体育文化传播有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市思杨新体育文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  易明星
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执513号之一 申请执行人：张碧莲，女，生于1952年12月9日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：沈喜均，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张学梅，女，生于1971年10月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张碧莲与沈喜均、张学梅借款合同纠纷一案中，冻结了张学梅在中国农业银行账户内存款，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对张学梅在中国农业银行南充顺庆支行62×××78账户内存款人民币46000元的冻结。 二、解除对张学梅在中国农业银行南充顺庆支行62×××18账户内存款人民币46000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 审判员  刘涛 审判员  罗志 二〇一九年五月三十日 书记员  杨平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初4544号原告：朱某某，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。被告：杨某1，男，1976年12月16日出生，汉族，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。原告朱某某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡军、汪琼娟，被告杨某1到庭参加了诉讼。之后，原告于2019年4月22日解除了对汪琼娟的委托诉讼代理，原告于2019年4月22日委托李伟业为其委托诉讼代理人，本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡军，被告杨某1及其委托诉讼代理人蒋世菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共同共有的位于渝北区龙溪镇加州花园XX幢X-X房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月相识，2015年11月6日登记结婚，2016年6月24日生一女孩杨某2。2018年8月20日，原被告因性格不合无法共同生活，诉至法院要求离婚。经九龙坡区人民法院调解，并制作(2018)渝0107民初20071号民事调解书，调解书确认原被告自愿离婚，离婚后杨某2随原告生活，关于夫妻共同财产，调解书中未进行分割。离婚后，原被告双方就夫妻关系存续期间的一套夫妻共同共有房产即位于渝北区龙溪镇加州花园XX幢X-X房屋分割不能达成一致意见，原告多次与被告协商未果，为维护其合法权益，根据相关法律之规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告杨某1辩称：被告与原告认识之前，被告与母亲共同拥有重庆市九龙坡区恒大雅苑房产一套，被告占10%，母亲占90%。后于2016年12月左右应原告再三要求将房屋变卖，得款76万元，并将房款购得加州花园AX-X-X房屋一套，前后首付及契税约花费47万元。因被告与原告婚姻关系存续期间由于原告消费观念及女儿生产、抚养、结婚办酒等花费颇大，未曾有存款。故该费用皆来自于父母及朋友借款。其中父母借款28万元，朋友借款3万元，婚前房屋所得个人部分7.6万元，借父母10.4万元(出具借条10万元)，其中由原告给其朋友李秀丽2万元清偿以前欠款。原告婚前和一男性朋友共同拥有房屋一套，原告以按揭为由向本人要求付款约2年之久，后据称已变卖，房款不知所综。根据婚姻法规定，婚前财产归于个人，故从资金由来分析，本人出售婚前恒大雅苑房产购买了加州房产，仅2017年1-3月本人及母亲蒙受了近50万元损失，而加州花园房屋增值部分若全为共同财产明显有失公平。被告要求本案审理中解决一下事宜：1、保护被告对该房正常居住的合法权益；2、为免房屋处置后标的物不存在，请在处置房产前依法对因购房产的债务先行进行清偿或责任划分；3、依法追讨被告支付南岸区房屋按揭款；4、依法向原告追讨婚前为家庭开支所借款及利息原告部分2.5万元；5、对于离婚后原告所付按揭部分，同意予以补偿；6、同意依照法律对房屋增值部分进行依法划分。为维护个人合法权益，避免以婚姻为名造成的财产谋取与转移，请法院根据相关法律之规定，秉承合理合情合法的法理原则，对本案进行公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告杨某1于2015年11月6日登记结婚，婚后于2016年6月24日生育一女杨某2。因感情破裂，原被告于2018年8月20日，在重庆市九龙坡区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。原被告在夫妻关系存续期间，原被告于2017年3月16日共同按揭购买取得位于渝北区龙溪镇加州花园XX幢X-X号房屋一套(权利人朱某某、杨某1，共有情况共同共有)。原被告于2017年3月5日共同出具向杨光荣、万朝芬借款10万元至今未还。截止2018年8月，诉争房屋尚欠银行按揭贷款333416.18元。在原被告离婚之后，原告以个人财产偿还了夫妻共同在建设银行的按揭房抵押贷款24500.4元。在本案审理中，经原被告当庭竞价，被告以125万元的价格取得诉争房屋所有权。本院认为：原告朱某某与被告杨某1于2015年11月6日登记结婚，因感情破裂，原被告于2018年8月20日在重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。原被告在婚姻关系存续期间共同购买取得的位于渝北区龙溪镇加州花园XX幢X-X号房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，由于离婚时未对该房屋进行分割，故原告诉讼请求分割该房屋是合法的，本院予以支持。在本案审理中，经原被告当庭竞价，被告以125万元的价格取得诉争房屋所有权。扣除离婚时该房屋在银行的抵押按揭贷款333416.18元，加上离婚之后原告以个人财产偿还了的按揭房抵押贷款24500.4元。被告应支付原告的房屋分割补偿款计算为：(1250000元-333416.18元)÷2+24500.4元=482792.31元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：原被告名下位于渝北区龙溪镇加州花园XX幢X-X号房屋一套产权归被告杨某1所有，由被告杨某1在本判决书生效之后十日内支付原告朱某某房屋分割补偿款482792.31元，该房屋尚欠建设银行的按揭抵押贷款由被告杨某1偿还，在还清银行按揭贷款之后，由原告协助被告办理该房屋产权过户手续。案件受理费4240元，按简易程序审理减半收取2120元由原被告各负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一九年五月七日书记员  官梦雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初2031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301671537351N。法定代表人：朱凤，任行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，该公司职工。被告：白亮亮，男，1986年5月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告白亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告信用卡欠款本金19797.83元，并承担所欠利息及费用3999.79元，合计23797.62元及其他实现债权的费用；2、被告承办本案的诉讼费、执行费等。事实和理由：被告于2014年12月在我行申请办理信用卡，12月30日我行信用卡中心通过审批后向被告发卡。被告用卡后，至今欠本金19797.83元，利息及其他费用3999.79元，合计23797.62元。被告逾期后，经多次催要未果，现诉至人民法院请求依法判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告身份信息，其身份证号码与姓名不符，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。案件受理费400元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审    判    员      冉欣鹭                          二〇一九年五月二十二日                          书    记    员      张  昕  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4276号原告：邱筱苏，女，1964年2月21日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：陈文，贵州恒易律师事务所律师。被告：苏平，男，1960年1月2日生，住本市云岩区。被告：贵州省中钰房地产开发公司，住所地本市云岩区延安巷**。法定代表人：苏平。第三人：李道志，男，1951年4月9日生，住本市云岩区。原告邱筱苏与被告苏平、贵州省中钰房地产开发公司及第三人李道志民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱筱苏于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告邱筱苏撤回起诉。案件受理费6542元，减半收取3271元，由原告邱筱苏自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年五月十三日书记员  刘航
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初376号 申请人：张洪渤，男，1974年1月22日出生，汉族，新河县人，住。 被申请人：贾雨，男，1986年5月10日出生，汉族，新河县人，住。 被申请人：曹哨珲，男，1979年2月15日出生，汉族，住宁晋县。 原告张洪渤与被告贾雨、曹哨珲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪渤于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人曹哨珲名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹哨珲名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦军梅 二〇一九年五月七日 书记员  侯少楠 ——
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执918号之一 申请人：汤宜川，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王勇，男，1973年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘元绪，女，1973年1月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人名下价值300000元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红利 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐霆睿
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2994号原告：济南晟欧商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100054883371G。法定代表人：宋春朋，执行董事。委托诉讼代理人：杨凯、察新伟（均系特别授权代理），均系国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南市历城区王舍人镇坝王路凤华商店，住所地济南市，社会信用代码92370112MA3LDNX99R。经营者：苏纯凤。被告：张亚楠，女，1988年7月19日出生，汉族，住济南市，被告：张梦雪，女，1994年7月6日出生，汉族，住济南市，被告：张梦珍，女，1994年7月6日出生，汉族，住济南市，四被告共同委托诉讼代理人：郭兴业、胡晓婷（均系特别授权），均系山东强将律师事务所律师。原告济南晟欧商贸有限公司与被告济南市历城区王舍人镇坝王路凤华商店、张亚楠、张梦雪、张梦珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告济南晟欧商贸有限公司于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南晟欧商贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南晟欧商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告济南晟欧商贸有限公司负担。审判员  杨华二〇一九年五月三十日书记员  张盟