wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3895号之一申请人：李珍勇，男，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：李振勇，男，汉族，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李振勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振勇在中国建设银行6236682340005024095_156_1账户内存款人民币125298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年五月十六日书记员  苗苗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执109号 申请执行人肖玉如，男，1958年3月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住仙游县惠安县螺城镇新霞村社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15楼302、303室，统一社会信用代码91350521152622043XN。 法定代表人张佳伟，公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人肖玉如与被执行人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初504号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省惠五建设工程有限公司即日支付给申请执行人肖玉如货款人民币2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已冻结被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下所有银行账户及裁定查封被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下车辆外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省惠五建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初504号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月二十日 书记员  陈振宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2300号 异议人肖邦，男，1964年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖邦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执948号 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：东莞市安业装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏远金丰花园明景居****。 法定代表人：曾日明。 被执行人：曾日明，男,1973年3月29日出生,汉族,住所地广东省东莞市南城区。 被执行人：尹启阳，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈小文，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：陈永超，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈林，男，1941年9月14日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李宏伟依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1916号裁决书，申请执行被执行人东莞市安业装饰工程有限公司、曾日明、尹启阳、陈小文、陈永超、陈林国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理执行了东莞市安业装饰工程有限公司、曾日明、尹启阳、陈小文、陈林为被执行人的（2018）粤1971执20864号关联案件，且被执行人的住所地在东莞市第一人民法院的管辖范围内，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1916号裁决书由东莞市第一人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年五月二十日 书记员  郑臻颖
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执992号邓丽华：本院执行的冯桂芝申请执行邓丽华借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十五日（院印）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3435号申请执行人：王飞，男,1978年2月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王崇先，男,1982年3月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王春荣，女,1979年4月17日生，汉族，住睢宁县。王飞与王崇先、王春荣股权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7932号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王崇先、王春荣于本判决生效后十日内向原告王飞返还股权转让款30万元并支付利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2017年12月1日起计算至实际履行义务之日止）。因被执行人王崇先、王春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年11月26日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，已轮侯查封被执行人王崇先所有的位于睢宁县睢城镇××区××楼××室房产一处，查封被执行人王春荣名下的位于睢宁县××街道××彩虹公寓××楼××室的房产一处。3、2018年12月12日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年3月26日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年5月8日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月八日书记员  朱楠楠
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执102号之四 申请执行人陈柏羽，女，1984年1月18日出生，住贵州省江口县。 被执行人杨胜军，男，1983年2月9日出生，住贵州省江口县。 本院在执行陈柏羽申请执行被执行人杨胜军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1080号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金、利息共计140,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费2,750.00元、申请执行费2,000.00元。执行中，被执行人已于2019年5月29日支付63,000.00元本金及利息，因暂无一次性履行义务的能力，经协商双方达成和解协议，约定分期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年五月二十九日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1340号原告：羊成元，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：大庆市石之印象石材有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：牟洪峰，该公司总经理。原告羊成元与被告大庆市石之印象石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告大庆市石之印象石材有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊成元向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告大庆市石之印象石材有限公司给付29900元；2.判令被告给付自2016年2月2日时起至欠款实际给付之日时止的利息（以29900元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系销售、加工大理石、陶瓷卫浴、厨房用品的公司，销售大理石并负责安装。2015年4月，绥化的范某购买了被告的大理石，被告通过罗平的介绍找至原告为范某家安装。原、被告约定每日人工费为400元，原告从2015年4月至10月下旬为范某家安装，尚欠人工费30900元没有支付，2016年2月1日，被告给原告出具欠据一份。原告多次找被告索要，但其均以各种理由拒绝给付。无奈，原告起诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告大庆市石之印象石材有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告羊成元举证如下：证据一、欠据一份，证明：被告公司销售大理石、陶瓷卫浴。2015年4月，绥化范某购买了被告的大理石，被告找到原告等人去该人家为其安装，当时约定每天劳务费400元，一直安装到2015年10月下旬，被告共欠原告人工费30900元没有给付。2016年2月1日，被告就该款向原告出具欠据一份。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、私营企业基本注册信息查询单两份，证明：2017年7月10日，在大庆市××区市场监督管理局调查的被告公司的工商登记信息显示，其法定代表人为牟洪峰、股东为于桂芬（公民身份号码为），直至开庭之日未发生股东变更。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、调查笔录一份，证明：第一、因原告多次催要劳务费未果，故欲到法院起诉要求被告给付，2018年1月10日法院组织庭前调解时被告公司的股东于桂芬来到法院参与调解，法院就涉案的相关情况向其做调查笔录一份，该笔录中于桂芬认可欠原告劳务费30900元，并自认与牟洪峰为夫妻关系、被告公司系二人共同经营的事实；第二、于桂芬提到的2017年给付2000元不属实，事实上2017年7月7日原告和另外一位工人陈章友一起去被告处索要各自的人工费，被告给了原告1000元、给了陈章友1000元，原告有录像、收条照片可以证实；第三、因为于桂芬承诺最迟2018年5月1日前能给付，因此原告暂时没有提起诉讼，但是到期后被告仍不给付，所以原告才提起诉讼。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、录像光盘一份（已当庭播放完毕）、收条照片打印件一份，证明：2017年7月7日，原告及另外一位工人陈章友找到被告要钱，被告分别给二人每人1000元，当时原告给被告出具了一份1000元的收条。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市石之印象石材有限公司均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2015年4月，原告羊成元经他人介绍给被告大庆市石之印象石材有限公司在绥化的范姓客户家安装大理石，由被告给付劳务费（理石干挂人工费）。经结算，2016年2月1日，被告的员工张平就未付的劳务费30900元向原告出具欠据一份。2017年7月7月，被告给付1000元。原告多次催要余款未果，故诉至本院。另查，第一、被告大庆市石之印象石材有限公司的经营范围为石材加工、销售：建筑陶瓷制品、卫生洁具、厨房及卫生用品、五金产品、家具、建材、钢材销售；第二、被告系有限责任公司（自然人投资或控股），股东和监事均为于桂芬、牟洪峰，二人的出资比例均为50%；第三、于桂芬自认与牟洪峰原系夫妻关系，系涉案事由的经手人，认可确实拖欠原告劳务费30900元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告羊成元提交欠据一份欲证明被告大庆市石之印象石材有限公司拖欠其劳务费（理石干挂人工费）未付，虽然欠据中未加盖被告公章，但经本院调查询问，被告的股东兼监事之一且涉案事由发生时与法定代表人系夫妻关系的于桂芬对原告为被告提供劳务、由被告员工张平就拖欠原告劳务费30900元出具欠据的行为均予认可，即张平出具欠据是履行职务行为使然，被告应就此向原告承担相应的给付责任。原告诉称被告出具欠据后仅给付了1000元，余款29900元多次催要未果，而被告并未在法定期限内提交证据反驳，故本院对原告要求被告给付劳务费（理石干挂人工费）29900元的诉讼请求予以支持。被告迟延付款的行为存在过错，原告要求其按银行同期同类贷款利率标准给付自2016年2月2日时起至实际给付之日时止的利息于法有据，故本院对该诉讼请求予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：被告大庆市石之印象石材有限公司于本判决生效之日立即给付原告羊成元劳务费（理石干挂人工费）29900元及利息（以未给付的劳务费余款为计息基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月2日时起至该款实际给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告大庆市石之印象石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇一九年五月二十九日法官助理陈庆强书记员程浩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3974号 申请执行人方炯，男，1983年2月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人盛良松，男，1956年10月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人方炯与被执行人盛良松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盛良松未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人方炯于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人盛良松返还申请执行人方炯借款20000元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人盛良松发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人盛良松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛良松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛良松的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人盛良松的不动产进行了查询，并到被执行人盛良松住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人盛良松有可供执行的财产。 本院已对被执行人盛良松采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3974号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十日 书记员  孟署维
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执556号被执行人：王康，男，1991年10月3日生，汉族，住忻州市忻府区。关于王康罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王康缴纳罚金3000元，本院于2019年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人王康个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王康名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人王康名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月三十日书记员  薛旭婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3192号 原告：孙君乐，男，汉族，1961年4月4日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师师事务所律师。 被告：许皖来，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中徽世纪星机电池州有限公司，住所地安徽省池州市站前区世纪广场1幢423、424室，统一社会信用代码913417000756499045。 法定代表人：王富军，该公司总经理。 原告孙君乐诉许皖来、中徽实际星机电池州有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙君乐及其委托诉讼代理人钱汪彭和被告中徽世纪星机电池州有限公司法定代表人王富军到庭参加诉讼。被告许皖来经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙君乐向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告劳务工资款人民币2211元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中徽世纪星机电池州有限公司系东至县经纬左岸小区消防工程项目承建单位，被告许皖来系该项目劳务分包人。经被告许皖来联系，原告在东至县经纬左岸小区消防工程项目工地从事消防管道安装工作，工资标准为每天220元。直至工期结束，两被告仍有部分工资款未支付给原告，原告多次向其催讨，对方提出让原告出具工作情况证明，说明其劳动工时和尚欠工资款具体数额。原告按要求出具了该证明，载明工时共计33.5天，尚欠工资款数额为2211元。被告许皖来于2018年2月8日签名确定情况属实，该证明一式三份，分别留存于原告与两被告处，两被告也承诺尽快付清拖欠原告的工资款。但时至今日，两被告仍迟迟不付尚欠款项。原告为维护自已的合法权益，诉至本院院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告许皖来未应诉答辩。 被告中徽世纪星机电池州有限公司辩称：我与原告没有签任何劳务合同，他也不是我公司的员工，也不是我叫来的，我工程是分包给被告许皖来，分包内容是水安装，我和许皖来签的合同，总造价是524745元，但是许皖来没有完成工作量，许皖来不见踪影，我打了很多电话，我就把最后一笔钱按照工作量计算价款付给工人了，没有完成工作量我折价为51300元，我按照工人工资的70%结算了。工人的工资远远不止总造价，我现在已经支付46万多，但是我签的合同约定预留5%的质量保证金，三年以后支付。我已经多支付了18828.5元工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东至县经纬左岸小区消防工程项目由中微世纪星机电池州有限公司承建，许皖来为该项目劳务分包人，经许皖来联系，孙君乐在该项目工地从事消防管道安装工作。2018年2月8日，许皖来在孙君乐出具的证明上签名并按手印，确认证明内容属实，该证明载明“孙君乐在东至经纬左岸做消防做工，下欠2211元，情况属实”，后此款一直未付，孙君乐催讨未果，以致成讼。 本院认为：孙君乐与许皖来之间存在事实劳务关系，许皖来欠孙君乐工资款，有许皖来签字确认的证明等证据佐证，应予认定。许皖来向孙君乐出具证明后，应及时支付所欠款项。故对孙君乐要求许皖来支付工资的诉讼请求，本院予以支持。中徽世纪星机电池州有限公司作为东至县经纬左岸小区消防工程项目承建单位，将劳务分包给自然人许皖来施工，许皖来又组织孙君乐在该项目工地工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，中徽世纪星机电池州有限公司应承担工程施工过程中的用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，中徽世纪星机电池州有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。许皖来未到庭应诉答辩，放弃了对孙君乐诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许皖来于本判决生效之日起十日内向孙君乐支付劳务工资2211元，中徽世纪星机电池州有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由许皖来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年五月十日 书记员  施 颖
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初224号 原告：宛彦明，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住海城市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路**。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁**，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路**（腾鳌总部经济大厦**）统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁**，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告宛彦明诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛彦明委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬11570元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告宛彦明在该工程中从事力工工作，尚欠原告宛彦明劳务费11570元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宛彦明劳务费11570元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽丽
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执3200号申请执行人：胡革清被执行人：黄智广、应美恋本院在执行申请执行人胡革清与被执行人黄智广、应美恋民间借贷纠纷一案中，经本院执行，当事人双方已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终2091号 上诉人（原审被告）：阮木香，女，1946年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：毕忠亮，湖北法正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司谷城支行，住所地：湖北省谷城县城关镇县府街**。 负责人：付国林，该行行长。 原审被告：湖北谷城惠利商贸有限公司，，住所地：湖北省谷城县城关镇银城大道邱家楼村 法定代表人：吴晓惠，该公司董事长。 原审被告：湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司，，住所地：湖北省谷城县城关镇银城大道邱家楼段 法定代表人：杨宏燕，该公司董事长。 原审被告：吴晓惠，女，1982年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 上诉人阮木香因与被上诉人湖北银行股份有限公司谷城支行及原审被告湖北谷城惠利商贸有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、吴晓惠金融借款合同纠纷一案，不服谷城县人民法院(2018)鄂0625民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阮木香于2019年5月29日以需调查补充证据为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阮木香提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人阮木香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 郭明月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7857号原告：罗伟，男，汉族，1974年出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。被告：李先和，男，汉族，1973年出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。原告罗伟与被告李先和民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王冲适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗伟及委托诉讼代理人李洁、被告委托诉讼代理人李先和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院起诉要求：1、被告李先和偿还借款本金30万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月3日至2016年4月13日，被告分三次向原告借款30万元，并与2016年4月7日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告并未偿还。故提起本案诉讼。被告李先和辩称，向原告借款30万元属实，但已经还清，原告也已经将借条原件交给被告，并由被告销毁。原告举示的借条为复印件，也能推定借款已经付清的事实。同时借条中并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，被告并不同意。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。经本院审理查明，2016年3月3日、2016年4月7日、2016年4月13日，原告罗伟通过银行转账方式向被告李先和分别转账5万元、5万元、20万元共计30万元。2016年4月7日，被告李先和向原告出具借条一张，载明今借到罗伟人民币30万元，大写叁拾万元。在上述借款发生后，被告分别于2016年5月27日向原告银行账户转款8000元，2016年6月3日原告银行账户转款22000元，2018年5月8日、2018年5月11日、2018年6月22日通过微信向原告转账1500元、1000元、2000元，以上共计34500元。以上事实，有原告举示的借条（复印件）、转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告通过银行转账方式向被告转账30万元，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。本案中双方之间的争议焦点为被告是否偿清本案借款。庭审中，被告对向原告借款30万元无异议，但认为其已经偿清，并举示了银行转账凭证及微信聊天记录。原告举示的《借条》虽未复印件，但被告对该复印件系原借条的复印件并无异议，根据该复印件中载明的落款时间为2016年4月7日，可以认定被告对本案借款是在2016年4月7日向原告出具的借条，但被告举示的2016年3月13日、4月2日转账40000元、34700元共计74700元的凭证均是在出具借条之前，但借条中载明的借款金额仍为30万元，并未将其认为已经偿还的74700元扣除，且庭审中被告对此并未作出任何解释，与事实不符，更有悖常理。故对被告主张该74700元系偿还的本案借款的陈述，本院依法不予采信。对于被告辩称已经向原告偿还现金190800元的陈述，因被告对通过现金偿还时间、偿还地点、有无其他见证人及有无取款凭证等事实均不清楚，也未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。本案中，原告虽举示的为复印件，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告应应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该条规定，原告仅有银行转账凭证就可以民间借贷纠纷起诉被告。在本案中，被告对双方之间存在借贷关系并不异议，仅是认为已经偿清借款，且以原告无法举示借条原件就推定已经偿清，无事实和法律依据。对于原告陈述被告偿还的34500元系偿还的其他借款，与本案无关，但其并未举示相关证据予以证明，故本院认定被告偿还的34500元系本案借款。对于原、被告之间的其他经济往来，可通过协商、起诉等方式予以解决，本案中不予处理。被告借款后，仅通过银行转账及微信转账方式向原告偿还借款34500元，尚欠265500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限并未约定，事后也未达成补充协议，原告可以随时要求被告偿还。故对原告要求原告偿还借款265500元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，人民法院应当予以支持。故对原告要求以尚欠本金为基数，从起诉之日（2019年3月18日）按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李先和于本判决生效之日起五日内向原告罗伟偿还借款265500元，并以此为基数，从2019年3月18日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由被告李先和负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 冲二〇一九年五月二十八日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2726号之一申请执行人：孟宪民，男，1973年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邢杰，女，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘桂芬，女，1948年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行孟宪民与邢杰、刘桂芬借款合同纠纷一案中，被执行人邢杰、刘桂芬拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4147号判决书确定的义务。经查，被执行人刘桂芬名下有坐落于哈尔滨市香坊区司徒街78号1栋4单元半地下室1室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘桂芬所有的坐落于哈尔滨市香坊区司徒街78号1栋4单元半地下室1室的房产（产权证号：香00031098；建筑面积：49.8平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月五日书记员  王智慧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执351号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：西昌市航天大道一段**。统一社会信用代码：91513400MA62H52Y78。男，负责人：汪勇刚，系该小企业信贷中心主任。被执行人：西昌市裕升农副产品经营部。住址：西昌市春城路瑶山村**综合楼**。注册号513401600466180。经营者：曾溢，男，汉族，1975年2月28日出生，西昌市人，住四川省西昌市南街********。身份证号码：5134011975********。被执行人：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司，地，地址：西昌市瑶山村****综合楼**定代表人：罗中强，该公司董事长。被执行人：喇曦，女，蒙古族，1988年10月1日出生，盐源县人，，住四川省盐源县盐井镇农场路******身份证号码：5134231988********。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与：西昌市裕升农副产品经营部、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司、喇曦借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3403号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3403号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月十七日书记员 邹 琪
` 大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初3328号 原告：赵安晶，女，1957年7月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司，经营场所大连市旅顺口区长江路**。 负责人，夏振智，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环琳，男，1984年5月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，经，经营场所大连市中山区中山路**/div> 负责人：鲁海威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑石，女，1976年11月21日出生，汉族，该公司员工。 原告赵安晶与被告国网辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司（以下简称国网旅顺分公司）、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（以下简称国网大连分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安晶的委托诉讼代理人韩峰、被告国网辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司的委托诉讼代理人隋军、被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的委托诉讼代理人张剑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安晶向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费1215321.32元（包含3次住院医疗费1124087.53元、门诊医疗费1333.79元、输血费25200元、白蛋白口服液37400元、棉垫27300元）及残疾用具费741000元。在诉讼过程中，原告撤回诉讼请求中棉垫27300元及残疾用具费741000元，变更后的诉讼请求为请求判令二被告赔偿原告医疗费1188021.32元（包含3次住院医疗费1124087.53元、门诊医疗费1333.79元、输血费25200元、白蛋白口服液37400元）。事实和理由：2017年4月14日，原告在返回位于老房途中，被二被告管理的高压电坠地后击伤。后经三次住院治疗，但原告与二被告就上述款项赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 国网旅顺分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，前期垫付的1614087.53元大于原告诉讼请求的金额。 国网大连分公司答辩意见与国网旅顺分公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的医疗费收据、用血互助金票据、白蛋白口服液购买收据、医疗病历长期医嘱单和手术记录单，二被告对其真实性均无异议，被告国网旅顺分公司提交的垫款确认书、协议书、住院收据复印件3份及住院费用明细、司法鉴定书，原告及被告国网大连分公司对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的拐杖费收据、棉垫收据、纱布垫收据、营养粉收据、购买海参收据、假肢费发票、假肢装配建议证明及营业执照，因原告在本次诉讼中并未主张上述花费，故本院对原告提交的该组证据不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，原告在返回位于旅顺口区老房途中，被坠地的高压线致伤。原告先后三次住院治疗，经诊断，原告伤情为全身多处高压电击伤45%三度-四度、高压电击伤后心肌损害、低血容量性休克、低蛋白血症、继发性贫血、头颈躯干部双下肢电击伤后瘢痕增生挛缩等。 原告主张三次住院花费医疗费1124087.53元，门诊医疗费1333.79元（其中原告购买口服的硝苯地平缓释片花费196元）、输血费25200元、白蛋白口服液费用37400元，合计1188021.32元。二被告对上述费用金额均无异议，但对其合理性有异议。 在诉讼过程中，被告国网旅顺分公司对原告医疗费合理性提出鉴定申请。2019年3月27日，大连市中山司法鉴定中心作出中司[2019]临鉴字第089号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵安晶本次外伤，按照委托单位提供的医疗资料，除口服的硝苯地平缓释片用药与外伤无关，其余医疗针对本次外伤按医院医生医嘱及处方治疗、用药可视为合理。 国网旅顺分公司花费鉴定费2400元。 另查明，原告提交长期医嘱单及手术记录单证明其花费输血费及白蛋白口服液费用均按医生医嘱及处方治疗，二被告对该证据的证明事项均无异议，本院对于原告花费输血费25200元、白蛋白口服液费用37400元的合理性予以认定。 又查明，被告国网旅顺分公司已垫付原告三次住院医疗费共计1124087.53元，另以现金方式共计向原告支付490000元，上述两项合计1614087.53元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，依法应承担民事责任。原告所主张的三次住院医疗费1124087.53元，门诊医疗费1137.79元（在原告花费的1333.79元中扣除其购买口服的硝苯地平缓释片花费196元）、输血费25200元、购买白蛋白口服液费用37400元，合计1187825.32元，上述费用虽系其合理花费，但被告国网旅顺分公司已垫付原告三次住院医疗费1124087.53元，另已向原告支付现金49万元，原告所花费的门诊医疗费1137.79元、输血费25200元及购买白蛋白口服液费用37400元，应在被告国网旅顺分公司向其支付的49万元中予以抵扣。故原告要求二被告支付其住院医疗费、门诊医疗费、输血费及白蛋白口服液费用的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵安晶的诉讼请求。 案件受理费15492元，减半收取计7746元，由原告赵安晶负担，鉴定费2400元，由被告国网辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  隋姗姗 二〇一九年五月十日 书记员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓国生，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓国生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40452.39元和零售利息、违约金（截至2019年1月3日的零售利息3891.13元、违约金2156.06元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××33）截至2019年1月3日的欠款共计46499.58元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月3日，被告尚欠本金40422.39元、零售利息6611.19元、违约金7226.46元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××33号信用卡暂计至2019年5月3日的透支款本金40422.39元、零售利息6611.19元，及以本金从2019年5月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962.48元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4967号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路**稻香大厦**，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：武春捷，男，1971年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告武春捷租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对武春捷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初2380号原告：陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：钟寿全，局长。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜晶钰，内蒙古援音律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：小风，经理。第三人：黑龙江富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：赵永军，经理。第三人：徐海峰，男，汉族，呼伦贝尔市某房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局（以下简称陈旗住建局）与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司（以下简称呼伦贝尔市富田公司）、第三人黑龙江富田房地产开发有限公司（以下简称黑龙江富田公司）、第三人徐海峰合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈旗住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁补偿费与异地安置款440万元（具体数额待鉴定后确定）；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实理由：2013年9月被告在陈旗曾因竞标获得陈旗百吉纳家园商住小区的开发建设，并给某人民政府和陈旗住建局发文承诺负责解决24户回迁户的拆迁补偿和安置工作，但被告至今未履行承诺，原告将24户拆迁户异地安置到第三人黑龙江富田公司自称与第三人徐海峰共同开发的陈旗巴尔虎嘉园商住小区，被告在建成陈旗百吉纳家园商住小区后既未履行拆迁安置工作，也未将异地安置费等拆迁补偿费支付给原告，现请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，2008年7月至8月期间第三人黑龙江富田公司与24名被拆迁户签订了拆迁协议书，协议签订后第三人黑龙江富田公司依据协议约定将24名被拆迁户安置其开发建设的陈巴尔虎旗巴尔虎嘉园小区，安置补偿协议现已履行完毕，其责任方与权利人之间无争议事实，依据合同相对性原则及原告陈旗住建局的陈述，本案关于拆迁户安置事宜均由第三人黑龙江富田公司履行，原告与安置补偿协议无关联。依据富田房开字[2013]XX号文件，如第三人黑龙江富田公司与被告呼伦贝尔市富田公司之间存在拆迁安置协议应由第三人黑龙江富田公司向被告呼伦贝尔市富田公司主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对方之原则，涉案异地安置补偿费和拆迁补偿费的诉讼请求与原告无关，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局的起诉。案件受理费2.1万元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀丽人民陪审员  吴红梅人民陪审员  安继江二〇一九年五月三十日书 记 员  冀 超
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢393号 姚云德、黄山市华顺汽车服务有限公司、夏国明： 申请执行人李云与被执行人姚云德、黄山市华顺汽车服务有限公司、夏国明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1665号申请执行人王果果，女，汉族，1987年4月5日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路**。统一社会信用代码：9141140079677246X8.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人王果果与被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初7686号民事判决书。申请人王果果于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中申请人王果果自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月六日书记员  张 力
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初1882号原告：于敏，女，1954年10月2日生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：于海，男，1984年6月15日生，现住开原市。被告：胡锁林，男，1971年7月24日生，现住开原市。本院在审理原告于敏与被告胡锁林买卖合同纠纷一案中，原告于敏于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于敏的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于敏撤回起诉。诉讼费50.00元，由原告负担。审判员  史书娟二〇一九年五月二十八日书记员  李娇雪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执300号之一 申请执行人：王大津，男，1956年1月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李元祥，男，1970年10月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初1797号民事调解书，于2019年05月08日向被执行人李元祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李元祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李元祥在中国建设银行62170071600041946×××××××账户内存款人民币39435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年五月十七日 书记员  田 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执223号申请执行人：李晓云，女，1972年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：朱洪君，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省郧县。本院在执行申请执行人李晓云与被执行人朱洪君民间借贷纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）登记在被执行人朱洪君名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱洪君位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）期限为三年。需要续行查封的，申请执行人李晓云应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年五月十四日书记员  刘伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1501号原告：卢峰龙,男,1971年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：李响，男，1995年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告卢峰龙与被告李响买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告给付货款24000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告向原告赊购石子。2018年8月25日，经双方结算被告写下欠据，共计欠原告款36000元。原告多次索款未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2018年，被告向原告赊购石子。2018年6月25日，被告出具欠条一张，确认尚欠石子款36000元。之后被告仅给付12000元，尚欠24000元未付，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告购买石子，双方之间依法成立买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付石子后，被告应当按约定的数额支付价款，至今未能付清货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李响于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢峰龙货款24000元及利息（自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交350元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  姜东法人民陪审员  韦乾元二〇一九年五月七日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4622号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告：叶永强，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。 原告维仕担保有限公司与被告叶永强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告叶永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的款项21859.67元，违约金11100元，以上共计32959.67元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2015年5月19日，被告叶永强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供37000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年10月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年4月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币21859.67元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。 2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。 4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月以上未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 被告叶永强未作答辩,亦未提交证据。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，借款人叶永强、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额37000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即740元，叶永强授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若叶永强违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率0.95%；每月按贷款金额1.45%计算支付服务费及担保费，即每月支付536.5元，由叶永强在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；叶永强按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1915.78元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因叶永强账户余额不足导致扣划失败，叶永强应就失败的次数支付每笔每次92.5元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为叶永强合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为叶永强承担了连带保证责任，则叶永强承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若叶永强未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若叶永强违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，叶永强应支付给维仕担保有限公司违约金11100元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，叶永强签字确认。2015年5月19日，杭州维仕金融服务有限公司向叶永强指定账户发放贷款36260元。2016年10月后叶永强未再履行还款义务，2017年4月10日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本金20555.52元、利息1054.50元、罚息249.65元，合计21859.67元。 本院认为，借款人叶永强与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告叶永强未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告叶永强偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永强于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21859.67元、违约金11100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告叶永强负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年五月二十日 书记员  奚文君 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：韩齐，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告韩齐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩齐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决韩齐立即支付信用卡贷款余额161017.74元，暂时计算至2018年8月11日。其中，贷款本金为152687.98元，利息为2459.97元，分期手续费4650.78元，违约金1219.01元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令韩齐承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，韩齐在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××38。韩齐卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月11日已经发生贷款余额161017.74元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，韩齐至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。韩齐未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，韩齐向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××38。韩齐在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韩齐，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月11日，韩齐透支本金152687.98元、利息2459.97元，合计155147.95元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，韩齐向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现韩齐透支信用卡本金152687.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请韩齐支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩齐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月11日卡号********的信用卡欠款本金152687.98元、利息2459.97元，合计155147.95元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由被告韩齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初910号 原告：李程功，男，1969年1月9日生，住丘北县，现住。 被告：段树祥，男，1968年2月9日生，住丘北县。 原告李程功与被告段树祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程功到庭参加诉讼，被告段树祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李程功向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠退股款项650,000元;2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，段树祥、罗智斌、李程功3人签订了《合股经营协议》，各自以现金（450,000元）出资的方式共同经营丘北三合汽车维护有限公司，在经营过程中，因资金不足，人均又增资（50,000）元。2013年8月26日因管理存在分歧，经三方协商同意，罗智斌自愿退出合股份额（500,000元，已支付）。2013年12月19日，经原、被告自愿协商达成共识，由被告段树祥全权经营丘北三合汽车维护有限公司。双方并签订了《退股协议》，由段树祥于2014年12月15日前付清李程功个人垫付工人工资50,000元、股金500,000元及合股产权补偿费100,000元，共计650,000元。但《退股协议》签订后。被告并未按照协议约定向原告支付退股款项，经原告多次向被告催要此笔款项至今，其总是找多种借口和理由拒绝给付。综上，原告的诉请合法有据，其诉讼主张事实明确，被告应当依照《退股协议》的约定履行给付义务，且承担致使原告造成的经济损失和违约责任。 段树祥未向本院提交答辩状。 原告向本院列举下列证据：一、合股经营协议书1份，证明原、被告合伙关系。2、退股协议书（二）一份，证明原告与被告退股事实。3、退股协议书补充1份，证明被告未按还股协议（二）履行偿还义务。4、欠条1份，证明自签订合同之日起至起诉日，被告应支付原告1,670,000元。被告未提交证据、未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告所举1、2、3组证据客观真实，能证明原告的拟证事实，4号证据虽客观真实，但仅对证明欠款金额为747,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日原、被告等三人签订《合股经营协议》共同经营丘北三合汽车维护有限公司，后原告等二人退伙，原、被告签订《退股协议》，由被告于2014年12月15日前支付原告垫付工人工资、股金、合股产权补偿费共计650,000元。被告未按时支付，于2017年3月26日经双方结算利息后向原告出具借条，载明欠原告747,000元，并定于2017年4月30日一次性付清。后被告支付了原告部分欠款，尚余650,000元。故提出前列诉讼。 本院认为，原、被告签订的《退股协议》及被告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务，被告应按约定的时间支付约定款项，逾期拒不支付，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠的余款650,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由段树祥给付李程功欠款650,000元，限本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由段树祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈思思
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执95号 申请执行人：马显清，女，1964年7月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈学花，女，1980年2月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人马显清与被执行人陈学花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈学花送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈学花存款1883.88元，扣除本案诉讼费16.50元、执行费50元，清退申请执行人1817.38元。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金6496元、利息130元并按年利率6%继续支付从2017年5月27日至判决确定的实际还款日止的利息，该标的除上述清退案款外，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年五月二十四日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1411号 异议人彭新玉，女，1960年8月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭新玉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭新玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执292号之二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕。 被执行人：刘水金，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与刘水金追偿权纠纷一案中，向被执行人刘水金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘水金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘水金存款488.64元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2487号申请执行人：王志成，男，1964年4月29日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：江苏美林投资有限公司，统一社会信用代码91320000134797000L，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：吴金辉，江苏美林投资有限公司经理。被执行人：戴启立，男，1963年1月6日生，汉族，住南京市。关于王志成与江苏美林投资有限公司（以下简称美林公司）、戴启立民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6799号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、江苏美林投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王志成支付借款本金600万元及利息；二、江苏美林投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王志成支付律师代理费400000元；三、戴启立对判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带偿还责任，戴启立在承担偿还责任后有权向江苏美林投资有限公司追偿；四、王志成有权就判决第一项、第二项确定的债权以江苏美林投资有限公司持有的南京美林药业有限公司30%的股份折价或者拍卖、变卖的价款在150万美元的范围内优先受偿。案件受理费56600元、保全费5000元，合计61600元，由江苏美林投资有限公司、戴启立连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人美林公司、戴启立采取了如下措施：1.本院于2018年11月15日、2018年12月29日、2019年2月27日、2019年4月15日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人美林公司、戴启立名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，本院依法扣划被执行人戴启立名下招商银行账户余额10669元、中国工商银行账户余额191元，共计10860元并已全部拨付于申请执行人。其余名下账户余额过少,本院均已轮候冻结。2.本院于2018年11月15日向被执行人美林公司、戴启立发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人美林公司、戴启立在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2018年11月21日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人美林公司名下无房产信息，2018年11月22日本院依法轮候查封被执行人戴启立名下位于白下区××单元××室（不动产单元号：320104012015GB00217F00030009，证书号：白转字第326255号）不动产。本院于2019年4月15日向首封法院发送参与分配函。4.本院于2019年3月18日查封被执行人戴启立名下车牌号为苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制。5.2019年4月23日本院执行人员依法前往被执行人美林公司住所地南京市鼓楼区广州路199号1905、1906、1907室调查，经调查未找到公司法定代表人及可供执行的财产线索，后本院又前往被执行人戴启立居住地南京市山阴路3号502室调查，经调查未找到被执行人戴启立亦未找到其它可供执行的财产线索。6.2019年5月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人美林公司、戴启立纳入失信被执行人名单，并于2018年12月28日依法对被执行人美林公司及其法定代表人、戴启立采取了限制高消费措施。7.2019年5月5日与申请执行人王志成谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人美林公司、戴启立名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人王志成表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年五月五日见习书记员  罗梦月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初271号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：尧积泉，男，汉族，1981年10月16日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告尧积泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告尧积泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币柒仟陆佰贰拾陆元叁角整（7626.30元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计947.5元），合计8573.80元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告尧积泉于2017年5月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为500元，卡号为：62×××74。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年8月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币贰万壹仟伍佰捌拾柒元陆角（7626.30元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计947.5元），合计8573.80元。 被告尧积泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尧积泉于2017年5月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度500元，后申请临时额度调整为15000元，卡号为：62×××74。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年8月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金7626.30元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至起诉之日计947.5元，合计8573.80元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告尧积泉归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尧积泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧积泉应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金7626.30元； 二、被告尧积泉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计947.5元，并以实际所欠本金为基数从2018年8月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告尧积泉归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尧积泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异814号 异议人袁飞勤，女，1973年2月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁飞勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人袁飞勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9770号原告：任某1，男，1938年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告：任某2，女，1960年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告任某1与被告任某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人赵常民，被告任某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出以下诉讼请求：1、被告于每月15日前支付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告系81岁老人，其妻于1978年11月去世。原告与其妻共生育二女一子，被告系原告长女。原告现患有疾病，行动不便，需要人照顾，其次女及长子均对原告履行赡养义务。原告虽有三千余元的退休工资，但该工资远不够其生活的各项支出。被告作为原告长女，不尽赡养义务，长期不看望原告，不支付任何赡养费，不对原告进行照顾。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告有三个子女，三个子女都应该对原告尽赡养义务。2003年8月1日，原告突发脑梗，被告将原告送到急救中心，原告住院二十天，于8月21日出院。原告出院后，被告一直带着原告进行康复，被告一直伺候原告十三年，直至2016年5月。2016年5月10日，原告被其另外的子女接走。2017年，被告准备装修被告承租的魏染胡同xxx号房屋的时候，发现该房屋的门被撬了，后发现是原告住进了该房屋。被告发现是原告在居住后就没有再追究。原告起诉被告的时候，被告还给原告买吃的，去看望原告。因为被告已经照顾了原告十三年，故被告现在不同意支付原告赡养费。根据原、被告双方陈述及证明信、历史户成员信息表、租赁合同、银行交易明细等证据，本院查明如下事实：原告系被告之父。诉讼中，原、被告均表示原告有三名子女，分别为任某2、任某3、任某4。任某1的配偶王某已死亡。北京市西城区魏染胡同xxx号房屋系被告任某2承租之公房，现该房屋由原告居住使用。诉讼中，原告称其现每月有退休金3800元左右，有医保，并称其现在每月主要的支出为衣食住行的花费。被告现每月有退休金3326元，其称其现租住于河北省固安县。本院认为，子女应赡养父母。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告作为原告的子女，负有法定的赡养义务。现原告年事已高，需要被告赡养，其要求被告支付赡养费，理由正当，应依法予以支持，但原告主张的数额过高，本院综合考虑原告的身体状况、双方的收入情况、住房情况、原告的子女情况，酌情确定被告自2019年5月开始每月支付原告赡养费400元。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告任某2自2019年5月开始，每月十五日前支付原告任某1赡养费400元。二、驳回原告任某1其他诉讼请求。如果被告任某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告任某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一九年五月九日书记员 赵成慧