青海省西宁市城东区人民法院   民事判决书   （2019）青0102民初1843号   原告：叶顺喜，男，汉族，1959年10月12日出生，无固定职业，住址：陕西省富平县。   被告：杨波，男，汉族，1983年2月7日出生，四川省人，现住西宁市。   委托代理人：王蓉，女，藏族，1989年6月27日出生，住址同上，系被告杨波之妻。   被告：青海省广播电视信息网络股份有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市玉树路66号。现公司住址：西宁市城西区昆仑西路48号。   法定代表人：张鲲，该公司董事长。   委托代理人：赵晓亮，该公司西宁分公司工程部主任。   被告：中徽建技术有限公司（原名为安微电信工程有限责任公司），统一社会信用代码：×××，住所地：安微省合肥市高新开发区合欢路22号。   法定代表人：夏波，该公司总经理。   委托代理人：朱兴地，该公司项目经理。   原告叶顺喜与被告杨波、青海省广播电视信息网络股份有限公司、中徽建技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶顺喜，被告杨波的委托代理人王蓉，青海省广播电视信息网络股份有限公司的委托代理人赵晓亮，中徽建技术有限公司的委托代理人朱兴地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款179704.85元，其中工程款为136296.15元，拆旧费17760.4元，支付互助路114、118、120号网改款25648.3元；支付逾期付款利息9657.15元（2017年中国人民银行同期贷款利率即1年以上至5年贷款利率为4．75％）合计支付：189379元（计至全部欠款还清之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中徽建技术有限公司为青海省广播电视信息网络股份有限公司网络改造工程建设总承包方。杨波为中徽建技术有限公司的工程分包人。2016年7月，被告杨波与原告口头约定工程施工。双方约定：由原告负责的工程队从事青海省广播电视信息网络股份有限公司网络改造工程施工，具体内容为：负责进行西宁市城东区德令哈路221厂家属院、康乐西村等上述网络改造工程施工，当时口头约定：布线入户每户60元；布放光缆每米3．4元；布放电源线每米1.7元；落地光交箱每个1500元等工程施工价格。截止2017年6月，工程全部完成验收合格，后原告和被告杨波进行核算，总工程款为385136.9元，扣除管理费及税收（85432.05）后为299704.85元。经过原告多次催要，被告仅支付120000元工程款，剩余款项179704.85元被告以项目发包方及承包方未支付工程款为由拒不支付。被告拒不偿付工程款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。   被告杨波辩称，杨波和原告之间有结算单，拖欠的工程款并没有原告诉状中陈述的那么多，剩余款项为6万多元，该欠款是原告和杨波之间的个人欠款，和另外二公司无关。关于拆旧费，被告至今没有收到原告交来的拆旧单和拆旧材料，所以没办法和原告结算。互助路114、118、120号网改工程不是广电公司的，是原告自己误施工，将铁通的网络进行了改造，与第二被告无关，也不属于杨波的项目范围，原告的施工费用也无从支付。   被告青海省广播电视信息网络股份有限公司辩称：我们和原告没有签署任何合同，是和第三被告签署的，共签订了41个工地项目，总工程款142万多元，工程款也是和第三被告结算，目前已经支付了1013331元工程款，尚剩余40多万元，因还有网线未入户，扣除了68000元，5月15日我们收到城中法院执行通知书，支付188420多元执行款，现欠第三被告151565.7元。4月底杨波才提交相关资料，会计现在在审核，审核后就可以支付。   被告中徽建技术有限公司辩称，我公司和杨波之间是挂靠关系，我公司和杨波还有其他项目，按照合同约定杨波应该拿到工程款的1820632.77元，我公司实际支付了1996625.84元，已经超付了，很多款项我们已经提前给付杨波了，但目前杨波挂靠的起诉的案件共5个案件，涉案金额大约为707800元。我们该付的款项已经付清了，我们和广电公司的工程款全部支付给杨波，所以不应该再承担给付义务。   为证明自己主张，原告提交证据如下：   1、互助路施工项目的施工派工单，欲证明原告是按照杨波提交的派工单干的互助路上的活。   2、情况说明及结算清单，欲证明杨波应给付我的工程款为121000元。   3、广电和杨波的结算单，欲证明杨波和广电公司的结算单工程款与杨波和原告的结算单工程款不一致，杨波应该按照和广电公司的结算单上的数额和原告结算。   经质证，对证据1，三被告均认为该派工单与公司正式的派工单不一致，对其真实性不予认可。对证据2，杨波代理人表示不知情，但认可杨波欠原告工程款是6万多元属实。关于互助路的工程，拆旧设备没有清单，无法结算。被告广电公司认为互助路114、148、120号不属于其公司的网络范围，不知道是杨波还是原告干错了。材料厂和147号现场还有线路，没有拆旧，我们公司没有收到杨波反馈的拆旧设备和材料，所以没有结算。被告中徽建技术有限公司表示不知情。对证据3，杨波认为与原告无关，被告广电公司认为该支付给杨波的款项已经全部支付了。被告中徽建技术有限公司认为和其公司的结算不一致，不予认可。   被告广电公司提交证据如下：   1、施工工地目录及施工金额，证明和安徽电信的所有项目工地41个，施工金额1420000元。2、决算书2份，证明总工程款1420000元；3、未完工的工程统计表及扣款68000元凭证。4、执行通知书，证明我们协助扣款188420元。总的证明方向为广电公司尚欠安徽电信工程款151565.7元的事实。经质证，原告及杨波的委托代理人表示不清楚，中徽建技术有限公司对其无异议。   被告中徽建技术有限公司提交证据如下：   1、合作协议，证明杨波和我们是挂靠关系，我们和杨波是背对背付款，款项已经全部付清。   2、结算单2份，证明我们和杨波之间的结算，该付给杨波的款项已经全部给付，杨波签字确认。   3、项目施工合作订单，合同是我们和杨波签的，我们将钱转给夏庆庆的劳务公司，劳务公司再将钱转给杨波。   4、银行转款记录，证明给杨波给付了工程款的事实。   经质证，原告及杨波的委托代理人、广电公司均表示不知情，不发表质证意见。   经审理查明：被告中徽建技术有限公司为青海省广播电视信息网络股份有限公司网络改造工程建设总承包方。杨波与中徽建技术有限公司系挂靠关系。2016年7月，被告杨波与原告口头约定：由原告负责的工程队从事青海省广播电视信息网络股份服务有限公司网络改造工程施工，工程完工后，原告和被告杨波于2018年9月8日进行核算，杨波为原告出具情况说明一份，记载：总工程款为250209元，扣除管理费及税收后为187656元，已付121000元，剩余未付66656元。关于互助路147号、114、118、120号，材料厂的拆旧费及网改款双方约定待与甲方沟通后再予以处理。后由于杨波未按时付款，双方争议成诉。另外，就原告在诉状中主张的拆旧费17760.4元，支付互助路114、118、120号网改款25648．3元，合计43408.7元，庭审后，原告与被告杨波达成调解协议，由杨波个人向原告支付20000元。   以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，根据原告提交的情况说明证实，杨波尚欠原告工程款为66656元，对该欠款，杨波无异议，应当予以确认。原告主张按照杨波与广电公司结算的工程款支付其工程款的主张，无事实和法律依据，不予支持。被告中徽建技术有限公司与杨波系挂靠关系，应当对杨波拖欠的工程款承担连带责任。被告中徽建技术有限公司辩称已经给杨波超付了工程款，不应当再承担给付义务的辩解意见不成立，不予采信。被告青海省广播电视信息网络股份有限公司作为发包方，应该在其未支付完的工程款151565.7元范围内承担连带给付义务。关于原告要求支付逾期付款利息9657．15元（2017年中国人民银行同期贷款利率即1年以上至5年贷款利率为4．75％）的诉讼请求，双方结算单未约定最后给付时间，且尚有部分工程未结算，故其该项请求不成立，不予支持。关于原告在诉状中主张的拆旧费17760.4元，支付互助路114、118、120号网改款25648．3元，合计43408.7元，庭审后，原告与被告杨波针对这一诉求达成调解协议，由杨波个人向原告支付20000元。该调解协议内容不违反法律规定，本院予以确认，被告青海省广播电视信息网络股份有限公司和中徽建技术有限公司对该20000元不承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告杨波于本判决生效后10日内给付拖欠原告叶顺喜的工程款86656元。被告青海省广播电视信息网络股份有限公司对其中的工程款66656元在其未支付完的工程款151565.7元范围内和被告中徽建技术有限公司共同承担连带给付义务；   ×   二、驳回原告叶顺喜的其他诉讼请求。   法信超链：国家法律5篇??地方法规5篇??案例30篇??期刊117篇??   ×   法信超链：国家法律4篇??地方法规2篇??案例15篇??期刊17篇??   ×   案件受理费2044元，由被告杨波负担1000元，原告叶顺喜自行负担1044元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马原花     二〇一九年五月二十九日   书记员 马文君   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。