内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终612号上诉人(原审被告):王丽丽，女，1979年1月2日出生，住黑龙江省甘南县。被上诉人(原审原告)：内蒙古自治区国有大河湾农场，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王士奇，总经理。委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。原审被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：于振明，经理。原审被告：呼伦贝尔市牧通牧业发展有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：林立，经理。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司财务人员。上诉人王丽丽因与被上诉人内蒙古自治区国有大河湾农场（以下简称大河湾农场）、原审被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司（以下简称特伦牛业公司）、呼伦贝尔市牧通牧业发展有限公司（以下简称牧通牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，要求改判王丽丽向大河湾农场支付青贮欠款30万元；2.大河湾农场承担诉讼费用。事实与理由：一审中，大河湾农场主张2323606.9元青贮款，在案件审理过程中王丽丽以物抵债的形式向大河湾农场实际支付了200万元，而一审判决却认定王丽丽向大河湾农场支付了青贮款100万元，与事实不符。事实是2018年4月26日王丽丽与牧通牧业公司法人代表林立在大河湾农场参加协商会议，会议主题就是协商王丽丽用物资冲抵欠款的相关事宜。大河湾农场参会人员代表有冯某1、吴书记、庄副总经理，财务部李部长、石部长等人。会议商定结果是：一是王丽丽以物资抵债，包括进口宝马630一辆，作价100万元；王丽丽用正在生产使用的捆草机、铲车、拖拉机、精装棚车、青贮打包机、搂草机等作价1023606.9元，冲抵欠款2023606.9元；二是剩余欠款30万元，约定王丽丽在2018年7月末结清；三是大河湾农场要求王丽丽将以上车辆、机械设备及物资自2018年4月26日下午至2018年4月30日期间全部运到大河湾农场。会议结束后,大河湾农场安排庄副总经理参与负责王丽丽用上述车辆等设备抵债的事宜。后在约定的期间，庄副总经理将上述车辆及物资设备陆续全部自行拉运到大河湾农场，王丽丽以物资抵顶方式冲抵欠付青贮款2023606.9元。王丽丽由于资金困难，至今没有能够给付大河湾农场剩余30万元欠款。综上所述，王丽丽根据协商会议上的承诺已经履行义务，一审判决认定王丽丽欠款数额错误。大河湾农场单方违约，有欺诈嫌疑，避免给王丽丽造成重大经济损失的发生，为此上诉至二审法院。大河湾农场辩称，一审案件认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。特伦牛业公司述称，一审判决与事实不符，应予改判。一审判决特伦牛业公司、王丽丽连带给付大河湾农场青贮款1323606.9元，与事实不符。一是在案件审理过程中，王丽丽承认从大河湾农场购买的青贮卖给牧通牧业公司，没有直接卖给特伦牛业公司，所有欠款属于王丽丽个人行为，王丽丽本人愿意承担偿还责任，与特伦牛业公司无关。二是王丽丽向大河湾农场实际以物抵债的形式支付青贮款2023606.9元，而一审判决认定王丽丽仅抵债100万元，与事实不符。据王丽丽陈述，2018年4月26日，王丽丽与大河湾农场协商以王丽丽的物资抵债达成协议，之后大河湾农场就安排庄副总经理参与负责王丽丽用一辆进口宝马车、三台捆草机、三辆铲车、三辆拖拉机、三辆精装棚车、三台青贮打包机、一台搂草机抵债的事宜。现王丽丽承认只欠大河湾农场30万元。综上，一审判决认定事实错误，王丽丽应给付大河湾农场30万元青贮欠款。牧通牧业公司述称，认可王丽丽上诉意见。大河湾农场向一审法院起诉请求：1.王丽丽、特伦牛业公司、牧通牧业公司给付购买青贮饲料2323606.9元；2.诉讼费用由王丽丽、特伦牛业公司、牧通牧业公司承担。一审法院认定事实：王丽丽与大河湾农场联系购买青贮事宜，口头约定款到付货。因特伦牛业公司系某系统扶持企业，经过协商，大河湾农场同意特伦牛业公司出面赊购。2016年9月17日，特伦牛业公司与大河湾农场签订了青贮销售合同，合同约定：大河湾农场将生产的青贮出售给特伦牛业公司，付款方式为：款到付货。大河湾农场按照特伦牛业公司的付款金额付款（货），特伦牛业公司需在合同订立后交给大河湾农场100000元作为订金，400000元作为购货款，计500000元。款到合同生效。在2016年11月10日前必须交货款700000元，余下货款在2016年12月30日前结清，如限期未结清货款，特伦牛业公司用全部奶牛以及全部资产抵押，抵押期间不准出售和转移以及挪用自己家所有资产，通过法律程序还清货款。双方还约定了费用负担、违约责任及管辖法院等事项。特伦牛业公司在合同上加盖了公章，王丽丽以委托代理人身份签字。王丽丽向大河湾农场出具了特伦牛业公司的授权委托书，委托期间为2016年9月30日至2016年10月15日。合同签订后，大河湾农场依约定将青贮饲料交付给王丽丽，王丽丽交付了部分货款，对于赊购部分出具了四张欠条，出具时间分别为：2016年10月6日、2016年10月13日、2016年10月14日、2016年10月15日，均标明2016年12月30日前还清。四张欠条欠款总额为2623606.9元，欠款人处签字均为王丽丽，后王丽丽支付了300000元货款。王丽丽收取青贮后，一部分在当地出售，一部分交给牧通牧业公司。王丽丽交给大河湾农场的500000元合同约定款项，是从牧通牧业公司处取得的。王丽丽支付的收割费、人工费、运费，部分也是从牧通牧业公司处取得的。特伦牛业公司、王丽丽、牧通牧业公司均认可额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初879号民事判决书判决的特伦牛业公司给付牧通牧业公司饲料款相应的饲料，包含本案大河湾农场起诉的全部青贮欠款2323606.9元的相应青贮。在本案审理过程中，王丽丽向大河湾农场支付了青贮款1000000元（以物抵债的方式）。一审法院认为，大河湾农场与特伦牛业公司于2016年9月17日签订的青贮销售合同，合法有效，大河湾农场按照合同约定向特伦牛业公司的委托代理人王丽丽履行了给付货物义务，特伦牛业公司应当履行给付货款的义务。故对大河湾农场要求特伦牛业公司给付购买青贮饲料款2323606.9元的诉讼请求，该院予以支持，因在审理期间，王丽丽向大河湾农场支付了青贮款1000000元，应予扣减。对大河湾农场关于特伦牛业公司为王丽丽出具委托书并与大河湾农场签订合同，应与王丽丽承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，因特伦牛业公司为王丽丽出具的委托书对王丽丽的代理权限未明确，故该院予以支持。对大河湾农场关于牧通牧业公司承认本案争议款项包含在其公司诉特伦牛业公司的案件款中，就认可部分应承担连带给付责任的诉讼请求，因需另案诉讼，该院不予支持。对特伦牛业公司关于特伦牛业公司不是本案适格被告，应驳回大河湾农场对特伦牛业公司的诉讼请求的抗辩意见，该院不予采纳，因该公司在青贮销售合同上加盖了公章，并为王丽丽出具了授权委托书，本案中王丽丽出具4份欠条时间均在委托期间内，故王丽丽的行为代表该公司。对特伦牛业公司关于青贮销售合同明确约定款到合同生效，因特伦牛业公司从未给大河湾农场汇过款，故该合同是无效的抗辩意见，该院不予采纳，因青贮销售合同虽然约定付款方式为款到付货，但是之后的约定，表明双方同意赊购货物，即“大河湾农场按照特伦牛业公司的付款金额付款（货），特伦牛业公司需在合同订立后交给大河湾农场100000元作为订金，400000元作为购货款，计500000元。款到合同生效。在2016年11月10日前必须交货款700000元，余下货款在2016年12月30日前结清”，而王丽丽向大河湾农场支付了前述的500000元，并支付了部分货款，代理人王丽丽的行为应视为特伦牛业公司行为，故该合同生效并已经实际履行。对特伦牛业公司关于大河湾农场提供的王丽丽出具的欠条，与我公司无关，我公司从未委托王丽丽收过青贮，王丽丽是代表牧通牧业公司收购青贮的抗辩意见，该院不予采纳，因特伦牛业公司在王丽丽与大河湾农场签订的青贮销售合同上加盖了公章，即使没有授权委托书，也构成了表见代理，应承担王丽丽代理行为的后果；且特伦牛业公司为王丽丽出具了授权委托书，王丽丽出具欠条的时间在委托期间内，理应由委托人特伦牛业公司对代理人王丽丽的行为承担法律责任。对特伦牛业公司关于本案中大河湾农场所诉青贮饲料款应由牧通牧业公司给付的抗辩意见，该院不予采纳，因牧通牧业公司不是青贮销售合同的合同相对人。对王丽丽关于本案中欠条是我出具的，这笔钱应该由我承担，与特伦牛业公司应该没有关系的抗辩意见，该院不予采纳，因为大河湾农场基于对特伦牛业公司的信任签订的青贮销售合同，并同意赊欠部分货款，虽然王丽丽自认承担给付拖欠货款的责任，该风险不应由大河湾农场承担。牧通牧业公司关于本案的诉讼请求与我公司无关的抗辩意见，该院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、呼伦贝尔特伦牛业有限公司、王丽丽连带给付内蒙古自治区国有大河湾农场青贮款1323606.9元，于判决生效后七日内付清；二、驳回内蒙古自治区国有大河湾农场对呼伦贝尔市牧通牧业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25388.86元，由呼伦贝尔特伦牛业有限公司、王丽丽连带负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：王丽丽、特伦牛业公司尚欠大河湾农场青贮款数额是多少。王丽丽出具的欠条能够证实欠款总额为2623606.9元，一审法院扣除王丽丽已支付的300000元及其以物抵顶的100万元欠款，认定尚欠青贮款1323606.9元。对此，王丽丽上诉主张其以物抵顶欠款的数额应为2023606.9元，并说明除大河湾农场认可抵顶100万元的一辆宝马630车辆外，还包括：三台捆草机、三辆铲车、三辆拖拉机、三辆精装棚车、三台青贮打包机、一台搂草机。对此，大河湾农场不认可。除大河湾农场认可的已进行抵债的涉案车辆外，现王丽丽没有提供大河湾农场认可王丽丽以其他物资设备等进行抵债的有效证据。王丽丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14012.46元，由上诉人王丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年五月二十日书记员  陈 蕾附：相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。