.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初179号   原告(反诉被告)郑英，男，1962年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县十二吐乡马岱沟村。   法定代表人：秦中辉，系该公司经理。   被告赤峰金拓盛和矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县十二吐乡马岱沟村。   法定代表人：秦中辉，系该公司经理。   被告（反诉原告）王丽杰，女，1952年5月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。   委托诉讼代理人刘兆彤，男，1968年12月27日出生，职工，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。   委托诉讼代理人邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。   被告魏凤柱，男，1953年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   第三人秦中辉，男，1986年5月24日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。   原告郑英诉被告林西县世江墨玉石材有限公司（以下简称世江公司）、被告赤峰金拓盛和矿业有限公司以下简称（金拓公司）、被告（反诉原告）王丽杰、被告魏凤柱，第三人秦中辉股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告郑英的委托代理人阴发强，被告王丽杰的委托诉讼代理人刘兆彤、邸卫东，被告魏凤柱到庭参加了诉讼，被告世江公司、金拓公司，第三人秦中辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于2019年4月30日第二次公开开庭进行了审理，原告郑英的委托代理人阴发强，被告王丽杰的委托诉讼代理人刘兆彤、邸卫东，被告魏凤柱到庭参加了诉讼，被告世江公司、金拓公司、第三人秦中辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郑英向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告双方2017年10月11日签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议。二、要求被告退还转让款、投资款并赔偿损失约1400万元（具体投资及损失以实际计算为准），一直计算至上述款项全部付清为止。三、要求被告王丽杰对两公司2017年10月11日之前应履行的法定代表人义务承担相应的责任。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告世江公司、金拓公司及股东王丽杰、魏凤柱将上述两公司股权及所属萤石选矿厂、三个探矿权、一个采矿权及矿山现有的设备设施，土地承包经营权和其他一切与转让有关的相关权利及凭证予以转让，并和原告签订协议书一份，转让借款为2000万元，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告发现双方合同的目的因被告的原因不能实现，世江公司及其他被告等隐瞒并存在诸多债务，被告亦不能履行其协议约定的义务，双方协议内容存在诸多争议，对于上述公司不能达到正常生产经营的条件，故提出上述诉讼请求。   被告王丽杰辩称：原、被告双方于2017年10月11日签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议合法有效，不具备解除合同的法定事由和约定事由，应依法继续履行合同。   一、双方签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议本质上是股权转让协议，两个企业不应列为被告，企业法定代表人秦中辉也不应列为第三人。双方于2017年10月11日签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议的实质是单纯的公司股权转让合同，列明的萤石选矿厂等财产也属于公司的财产，股权转让了相应的公司财产也一并转让。股权转让合同的实际双方当事人应当是郑英和王丽杰，因为两个公司的股权是王丽杰一人所有，只有王丽杰有两个公司股权的出让权，合同的出让方虽然列出了世江公司和金拓公司，但实际加盖的王丽杰的名章及其委托代理人魏凤柱签字。根据相关法律规定，合同的真实性质和当事人应当根据合同双方所设立的权利义务内容来确定，故此，世江公司和金拓公司不是股权转让合同的当事人，股权转让合同中的公司也不能作为当事人一方主体，也不承担任何合同中的权利义务，所以不应作为本案被告。第三人秦中辉也不是股权转让合同的当事人之一，他是受真实股东郑英之托，替郑英出名持股，他对本案争议的诉讼标的更没有独立的请求权，与本案的处理结果没有任何利害关系，故此，不应当将其列为第三人。   二、被告王丽杰已经履行了股权转让的全部约定义务，不存在原告不能实现合同目的的客观事实。公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议约定被告王丽杰将世江公司和金拓公司股权和相关财产转让给原告，合同转让价款为2000万元，约定合同签订时交付定金100万元，交付延续完毕的萤石采矿权证及另三个探矿权证书后，再一次性支付900万元，在张玉刚选矿厂租赁到期退出后再付400万元，余款600万元在选矿厂正常经营三个月后一次性支付。合同签订后，王丽杰按照合同约定交付了萤石采矿权证及另三个探矿权证书，也将两个公司的股权各自变更给原告51%（变更到原告女婿秦中辉名下，秦中辉占51%股份，王丽杰占49%股份），并将两个公司及全部资产和相关凭证、印章一并交付给原告，原告在接收两个矿山企业并正常经营一年后，又主张没有实现合同目的，是不是有点滑稽可笑。因为这一年多的时间，一直是原告占有和使用这两个矿山企业，仅仅因为原告没有交付剩余转让款，才没有变更剩余49%的股份，但实际上原告却享有百分之百的权利，这怎么能说原告没有实现合同目的。   三、被告王丽杰没有故意隐瞒公司债务，该债务也不影响双方的股权转让。任何企业存在债权债务都属于正常状况，对于债务，原告在转让前已经知晓，且双方在协议中做出了明确约定，股权转让之前的债务由王丽杰承担。股权转让协议签订，王丽杰在收到前期转让款后已经偿还了部分债务，且根据双方在股权转让协议中约定的付款进度，向剩余债权人承诺等后期转让款到账后立即偿还，但遗憾的是，因原告接收选矿厂后没有依约及时支付，在正常经营选矿厂三个月后也没有及时支付剩余全部转让款，造成债权人对王丽杰的承诺不再信任，所以对公司提起诉讼，这些诉讼都是原告违约，不及时支付转让款造成的后果，根本不存在隐瞒债务的事实。   四、公司早已达到正常生产经营的条件，原告所述不实。王丽杰转让公司股权，只要王丽杰履行股权转让合同的相关义务，原告接收后是否达到正常生产经营条件与王丽杰无关。但客观事实是，原告接收后一直正常经营，并非不具备生产经营条件，这一年多的时间，原告生产出数万吨产品。   五、原告在诉讼中查封两个企业相关资产及矿权没有法律依据。原告在起诉后，申请查封了原告在世江公司和金拓公司的49%股权，对两个企业的相关采矿权、设备、土地等财产申请了保全。王丽杰认为，这两个企业与股权转让协议没有任何法律关系，不是承担责任的主体，查封没有任何意义，且损害的股东的权益，王丽杰建议法庭审查后解除查封。   被告魏凤柱辩称：同意王丽杰的答辩意见。另发表如下观点：一、原告主张解除协议，返还矿山，但此矿山非彼矿山，矿山从交付到现在，原告已生产15个月，产出萤石粉达数万吨，在此期间我方享有股权49%，就应当享有49%的收益，据调查核实，原告已经变现4000余万元，我方应获得2000万元。   二、原告已变现4000余万元，就应报税缴纳矿产资源税和增值税约530万元，直到今天原告不报税不纳税，而进行解除协议诉讼，给司法部门下套挖陷阱。   三、时至今日，此矿山非彼矿山，我方交付给原告矿山，选矿时各种证照齐全，手续完备，现在原告方五大主要证照不检，已近作废，原告方怠于管理，有造成矿山和选矿厂作废的可能，其损失应由其自行承担。   四、原告在前期支付1000万元转让款之后，就不想继续支付剩余转让款，以各种理由达到霸占企业矿区目的，多次扬言不会再付一分钱，且伙同保护伞利用公权利诬告私刻公章，让公安机关介入民事纠纷，不但不想再支付剩余转让款，还想把已付的要回来，另外再要求赔偿损失，从其诉讼请求中可以看出，其就是利用保护伞公权实现这一目的。   被告（反诉原告）王丽杰反诉称：一、要求被反诉人履行双方于2017年10月11日签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议，立即支付剩余股权转让款920万元。二、要求被反诉人承担违约金400万元。三、本诉、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：一、双方于2017年10月11日签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议合法有效，反诉人已经履行了所有相关义务，不具备解除合同条件，故要求被反诉人继续履行协议，立即支付剩余转让款。2017年10月11日，反诉人与被反诉人签订了公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议，约定反诉人将世江公司和金拓公司股权和相关财产转让给被反诉人，合同转让价款为2000万元，约定合同签订时交付定金100万元，交付延续完毕的萤石采矿权证及另三个探矿权证书后，再一次性支付900万元，在张玉刚选矿厂租赁到期退出后再付400万元，余款600万元在选矿厂正常经营三个月后一次性支付。合同签订时，被反诉人交付了定金100万元，在反诉人按照合同约定交付了萤石采矿权证及另三个探矿权证书后，被反诉人按照合同约定支付了900万元转让款，反诉人也依约将两个公司的股权各自变更给被反诉人51%（变更到被反诉人女婿秦中辉名下，秦中辉占51%股份，王丽杰占49%股份），并将两个公司及全部资产和相关凭证、印章一并交付给被反诉人，由被反诉人自行经营管理。被反诉人在接收到张玉刚租赁的选矿厂后，因资金困难，没有依约及时支付400万元转让款，在正常经营三个月后也没有及时支付剩余全部转让款，仅仅在2018年5月分两次给付80万元，尚欠920万元。因此，反诉人按照合同约定履行了合同全部相关义务，不存在被反诉人不能实现合同目的的客观事实，不具备解除合同的条件，故要求被反诉人履行协议，支付剩余转让款。   二、被反诉人严重违约，未能及时支付剩余转让款，应承担违约责任。反诉人及时履行了合同义务，相反被反诉人在张玉刚租赁的选矿厂到期，选矿厂交付给被反诉人经营后，被反诉人没有依约及时支付400万元转让款，在正常经营三个月后也没有及时支付剩余全部转让款，构成严重违约，根据双方签订的协议第六条第二款约定，被反诉人应当承担违约责任。   综上，反诉人认为，双方签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议客观真实，合法有效，反诉人已经履行了合同约定的全部义务，被反诉人接收经营管理矿山企业一年有余，虽然变更的是51%股权，但行使百分之百的权利，被反诉人接收矿山企业一年后主张没有实现合同目的，要求解除合同不能成立。故此，本案不具备解除合同条件，应继续履行，被反诉人构成违约，应承担违约责任。   原告（反诉被告）郑英辩称：反诉被告不能实现合同的目，合同应当解除。理由为：本案协议的双方是世江公司、金拓公司、魏凤柱、郑英，合同主体中没有反诉原告王丽杰的签字，王丽杰不是合同的相对方，对反诉原告的主体提出异议，因为反诉人和被反诉人不在一个合同上，没有各自承担的义务，不具有事实上的牵连关系，因此，从主体上说合同的目的就不能实现。反诉请求来源于2017年10月11日的转让协议，转让标的物明确，转让标的的价款为2000万元，上述标的所有权人是世江公司、金拓公司，实际经营人是魏凤柱，反诉诉求来源与两个公司和魏凤柱，王丽杰没有权利义务。针对反诉的事实和理由，合同的目的是把所有公司的资产转让给郑英，既然郑英购买了矿山，就应当按照合同约定变更采矿权、探矿权，但根据相关法律的规定，郑英作为自然人不能转让采矿权、探矿权。因反诉原告签订协议后没有履行，公司无法进行正常经营，双方签订合同至今，魏凤柱和王丽杰持有世江公司的公章，行使公司的权力，因此协议存在诸多不确定因素，郑英不能达到购买矿山转让标的物的目的，协议无法履行，因此，请求驳回反诉原告的所有反诉请求。   被告世江公司、金拓公司，第三人秦中辉未出庭，未提交书面答辩。   原告（反诉被告）郑英提交以下证据：   1、公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议，协议签订的主体是世江公司、金拓公司、魏凤柱、郑英，证明郑英在2017年10月11日购买了萤石选矿厂、土地承包权以及所有的物权及凭证等，价款2000万元，协议签订后，双方约定在交付前矿山及公司所有的债权债务由原股东王丽杰及魏凤柱承担。协议签订后附四个承诺，承诺的时间为2017年10月11日，承诺的内容为矿区内打三眼配套井，解决采矿证的越界纠纷，解决张玉刚的争议事宜，解决王二兄弟的占地问题，但上述问题至今没有解决。2017年12月21日双方交接了世江公司、金拓公司的印章，并注明至此发生的一切由加盖印章引起的任何纠纷皆与王丽杰无关。该证据还要证明在签订协议时，主体和内容均不明确，合同目的不能实现，这也是原告要求解除合同的部分理由。   2、记账凭证及传票5份，证明原告的投资情况，原告花了4万元钱打了水源井，维修一个大门，支付款款项9924元，做了改装变压器花费15400元，支付23万元的荒山补偿款，支付门头和护栏款5600元。   3、世江公司的风险信息，世江公司从2016年1月26日开始，从网上查询到8起诉讼，均为签订协议前的债务，有部分案件已经进入了执行程序，因此世江公司无法正常经营，公司也不能经营，由于诉讼，原告不能实现合同的目的。   4、（2018）内（0424）民初767号民事判决书，因世江公司转让前存在债务被起诉，被告王丽杰、魏凤柱依然以世江公司的名义参加诉讼。   5、（2018）内（0424）民初107号执行通知书、执行裁定书，证明因为克旗华盛公司起诉世江公司，已经查封了世江公司的设备，查封了由他人加工的萤石粉，造成了协议无法履行。   6、起诉书，这只是世江公司作为被告诉讼的材料之一，证明签订转让协议书后，因为世江公司名称到现在没有变更，因被告的原因，原告至今未实际经营公司，但原告在2017年12月21日与被告交接了世江公司的公章，且由秦中辉担任了世江公司的法定代表人，所以在起诉世江公司的所有诉讼中，世江公司的法定代表人秦中辉接到了开庭的相关手续后，被动的出庭，但此后秦中辉作为公司的名义法定代表人，表示不能再接收诉讼材料，要求解除协议。   7、葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书3份，分别为（2018）辽1403民初1969号、1970号、1971号，（2018）辽1403号、1971号民事裁定书，金莉、金大力、王敏洁的财产保全请求申请书三份，（2018）辽1403民初1969号案件庭审笔录一份，上述证据证明在2018年9月25日，由上述三个自然人起诉世江公司及被告魏凤柱、王丽杰，起诉案由是民间借贷，在开庭后，被告魏凤柱、王丽杰均到庭参加诉讼，三份判决的金额为315万元，但计算利息的起点基本在2009年，月利息1.2分，计算到现在已经接近千万元，并且在诉讼中保全了他人在世江公司存有的萤石粉，在开庭过程中，被告魏凤柱、王丽杰拒绝承担责任，将该债务指向了世江公司，因此，法院判决世江公司承担给付义务。世江公司涉及诉讼案件20余起，原、被告双方的合同目的不能实现，因此要求解除转让协议。   8、律师尽职调查报告，报告中明确世江公司的债务有5900万元，该债务是否真实，原告目前不清楚世江公司2017年10月11日前的债务及财务状况。   9、申请书一份，申请人为被告王丽杰，没有王丽杰本人的签字，只是有捺印，原告需要确认是否系王丽杰本人出具，如果是王丽杰本人出具，原告就该申请的内容向王丽杰示明，王丽杰可在2019年5月9日上午9点到赤峰市松山区金景花语城售楼处旁郑英办公室处理相关事宜。   10、开庭传票、起诉书，原告分别为雷连华，吕占峰，张国军，证明世江公司收到林西县法院开庭传票，因发生诉讼世江公司至今无法正常经营，原告不能实现合同目的，要求王丽杰参与诉讼，并处理此事。   11、（2018）内0424民初766号、（2017）内0424民初3466号、（2018）内0424民初1116号、（2018）内0424民初1114号民事调解书，其中766号调解书证明，原告在2017年10月11日与被告签订股权及萤石选矿厂转让协议的目的是买卖，但在2017年10月11日以后被告依然委托刘兆彤参与处理案件，但解决不了执行的问题，部分案件已经执行到第三方在世江公司加工的产品，双方的合同目的不能实现，涉及766号以外的民事案件，原告不向法院提交调解书的原本，只是予以说明。   被告（反诉原告）王丽杰提交如下证据：   1、公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议，与原告提交的证据一致，该协议从性质上看是单纯的股权转让，其他财产并非股权转让协议的附存，股权转让了，其他财产也一并转让，办理完股权转让变更后不需要办理其他任何变更，这份协议王丽杰委派魏凤柱代为签订合同，王丽杰本人亲自在合同中予以盖章确认，关键是合同最后的补充意见中，对剩余股权转让款的付款时间做出了变更，剩余的1000万元股权转让款约定张玉刚选场到期退出后付400万元，剩余600万元还按照合同原约定执行，选场正常运营三个月后支付。   2.世江公司和金拓公司工商登记档案变更手续，证明王丽杰于2017年12月20日将两个公司的股权分别变更到原告人的代持股人秦中辉名下51%，被告履行了合同约定的义务。   3、银行及公司印章交接单一份，证明2017年12月21日将两个公司的公章及法人章、财务章一并移交给原告。   4.王丽杰与郑英关于矿山资料及文件交接明细二份，证明被告将两个矿山的相关凭证及所有矿山资料、财产交付给原告。   5、移交物品单，证明被告依约履行了股权转让合同约定的合同义务。   6、合同一份，证明被告方代表世江公司，于2018年5月13日与林西县十二吐乡下账房二组村民签订了道路租赁协议，租期是10年，约定从后沟门到敖包梁之间的道路租赁给矿山使用，租金30万元，该30万元是被告方支付的。   7、选矿厂出租合同一份，证明张玉刚选场租赁合同约定到期时间是2017年11月1日。   8、与张玉刚诉讼过程中双方签订的生产起止时间的确认书，证明确认张玉刚生产到2017年12月26日，从这天开始张玉刚停止生产，退出生产。两份证据证明本案的反诉被告应当支付400万元股权转让款的时间。   9、世江公司选矿厂的用电凭据，证明从电量使用看，4月份开始其用电量变大，每月用电量20到30万元，足以证实原告一直在进行正常的生产，原告应于7月份支付剩余的全部股权转让款。   10、在金大力案件中查封世江公司的现场照片及视频资料，该证据证实原告接收矿山后一直在正常运营生产，其产品已经堆积如山，早就应当支付被告剩余股权转让款，原告没有及时支付，构成违约，应承担合同约定的违约金。   11、世江公司2019年3月18日的资产负债表，证明开庭中被告方陈述的目前企业对外债务实际情况。也就是说除了王丽杰本人在公司享有的债权外，企业对外债务仅为700余万元，如果原告方及时支付了剩余股权转让款，被告方足以清偿债务。   被告世江公司、金拓公司、魏凤柱、第三人秦中辉未提交证据。   原告提交的公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议与被告王丽杰提交的公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议系同一证据，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的记账凭证及传票，被告王丽杰、魏凤柱有异议，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。原告提交的世江公司的诉讼信息、（2018）内（0424）民初767号民事判决书、（2018）内（0424）民初107号执行通知书、执行裁定书、起诉书、（2018）辽1403民初1969号判决书，（2018）辽1403民初1970号判决书，（2018）辽1403民初1971号判决书，（2018）辽1403民初1971号民事裁定书、财产保全请求申请书，（2018）辽1403民初1969号案件庭审笔录、开庭传票、（2018）内0424民初766号民事调解书、（2017）内0424民初3466号民事调解书、（2018）内0424民初1116号民事调解书、（2018）内0424民初1114号民事调解书，均为世江公司诉讼材料，被告王丽杰、魏凤柱对部分有异议，但经核对诉讼案件确实存在，因此，本院对上述证据予以确认。原告提交的律师尽职调查报告、申请书，被告魏凤柱、王丽杰无异议，本院予以确认。   被告王丽杰提交的世江公司和金拓公司工商登记档案变更手续、银行及公司印章交接单、王丽杰与郑英关于矿山资料及文件交接明细、移交物品单，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告王丽杰提交的合同，原告虽有异议，但该证据加盖了世江公司公章，本院对其真实性予以确认。被告王丽杰提交的选矿厂出租合同、与张玉刚诉讼过程中双方签订的生产起止时间的确认书，原告有异议，该证据系复印件，未与原件核对，本院不予确认。被告王丽杰提交的世江公司选矿厂的用电凭据、金大力案件中查封世江公司的现场照片及视频资料，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告王丽杰提交的世江公司2019年3月18日的资产负债表，原告有异议，被告王丽杰称该证据来源于世江公司账面，但未加盖世江公司公章，亦未经相关人员签字，本院对该证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告世江公司（甲方）、金拓公司（甲方）与原告（乙方）签订了公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议，协议约定，甲方将其股权以及所属萤石选矿厂（包括三个探矿权、一个采矿权）、矿山现有的设备设施、地上附着物、土地承包权和其他一切与转让物权有关的相关权利凭证转让给乙方，转让价款为2000万元，乙方与合同签订之日交付定金100万元，甲方在合同签订之日起40日内负责办理完萤石采矿权证并交付给乙方，完成公司股权转让并按相关法律规定缴纳契税等义务，完成×××、×××、×××三个探矿权的延续、相关权利凭证更名手续后，乙方一次性支付900万元给甲方，余款1000万元在甲方排除和确保转让权利无瑕疵，乙方经营的选矿厂正常经营三个月后一次性支付，甲方对合同签订并移交目标公司公章、财务章、法人章等权利依据之前的所有债务承担责任。协议违约责任约定，双方均需全面履行合同约定的内容，任何一方不履行本合同或其附属、补充条款的约定，均视为对另一方违约，另一方有权要求支付违约金并赔偿损失，除适用定金法则外，本合同违约金为本次股权转让总价款的20‰，损失指一方的直接、实际损失及不能履行经济合同所造成的间接损失。遵守合同的一方在追究违约方违约责任的前提下，仍可选择继续履行合同或终止合同的履行。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。被告魏凤柱代表世江公司、金拓公司在协议中甲方代理人处签字，被告王丽杰加盖个人印章，原告在乙方处签字。协议签订后经双方协商，增加以下条款并在协议中注明：1、现在上述款中矿山和选矿厂中包括全部固定资产、机具设备、工程机械、地面附着物全部包括在内；2、四证（三探一採）办完付1000万元；3、张玉刚选厂租期到期退出后付400万元。协议签订时，原告交付了定金100万元。2017年10月20日，被告王丽杰将两个公司51%的股权变更在原告指定的人员秦中辉名下，将两个公司的法定代表人更换为秦中辉，原告向被告王丽杰支付了转让款980万元。2017年12月21日，被告王丽杰将两个公司的公章、财务专用章移交给原告，原告委托秦中辉接收，被告王丽杰与秦中辉签署了银行及公司印章交接单。同日，被告王丽杰、魏凤柱为原告出具了处理四个问题的承诺，承诺解决问题为：一、在矿区打三眼为选矿厂配套井；二、负责组织采矿证是否越界并且解决；三、解决好与张玉刚争议事宜使道路畅通；四、解决与王二兄弟占地问题。上诉四个问题在51%股份转股程序完成后开始。2017年12月23日，被告王丽杰将两个公司的营业执照等相关矿山资料及文件移交给原告，原告委托魏朝辉接收，被告王丽杰与魏朝辉签署了王丽杰与郑英关于矿山资料及文件交接明细。2018年1月5日，被告王丽杰将两个公司的网上银行文件移交给原告，原告委托窦玉军接收，被告王丽杰与窦玉军签署了移交物品单。   另查明，世江公司在转让前存在债务，部分已经诉讼，并判决世江公司承担给付责任，被告王丽杰未对转让后发生诉讼的债务进行处理。   本院认为：原告主张解除的公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议，协议签订的双方为甲方郑英，乙方世江公司、金拓公司，但根据协议内容，双方转让的为两个公司全部股权、采矿权、探矿权及公司的相关设备设施、土地承包权、地上附着物等，两个公司均由被告王丽杰持有全部股份，转让人虽然列为两个公司，但实际是被告王丽杰，被告王丽杰应当承担协议的全部权利义务。被告魏凤柱，仅为王丽杰的代表人，协议对其不具有约束力。第三人秦中辉虽被更名为两个公司的法定代表人，但其实际是代表原告，其权利义务亦应由原告承担。   《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案双方签订的协议，原告履行的主要债务为交付转让款，被告王丽杰履行的主要债务为变更股权、交付标的物、移交相关资料、承担转让前债务、办理相关权利凭证更名。双方协议约定，甲方在合同签订之日起40日内负责办理完萤石采矿权证并交付给乙方，完成公司股权转让并按相关法律规定缴纳契税等义务，完成×××、×××、×××三个探矿权的延续、相关权利凭证更名手续后，乙方一次性支付900万元给甲方，余款1000万元在甲方排除和确保转让权利无瑕疵，乙方经营的选矿厂正常经营三个月后一次性支付。补充条款约定，四证（三探一採）办完付1000万元，张玉刚选厂租期到期退出后付400万元。根据上述约定，第一，被告王丽杰履行办理股权转让及相关权利凭证更名在先，原告付款义务在后，根据查明的事实，至今被告王丽杰持有两个公司各49%股权，先履行合同主要义务未履行，构成违约；第二，转让前公司债务由甲方承担，但至今涉及世江公司转让前的债务发生诉讼多起，法院判决世江公司承担责任，甲方并未履行该主要债务，构成违约。原告的合同目的为取得两个公司全部股权，掌控公司生产经营，取得利润，但至今被告王丽杰仍系两个公司的股东，行使股东权利，被告王丽杰的违约行为，符合合同法规定的法定解除条件，即在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。同时，双方协议约定，遵守合同的一方在追究违约方违约责任的前提下，仍可选择继续履行合同或终止合同的履行，该约定符合双方解除合同条件的约定，即一方违约，对方可以要求解除合同，现被告王丽杰违约事实存在，即构成法定解除，又符合约定解除，因此，原告要求解除协议符合法律规定，本院应予支持。同理，被告王丽杰提出反诉，要求继续履行协议，支付转让款，承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。   合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此协议解除后，原告要求退还转让款的主张成立，本院应予支持。   被告王丽杰反驳称，双方约定股权按付款比例办理变更登记，原告否认，被告王丽杰未提交证据证明，该反驳理由不能成立。被告王丽杰反驳称，未处理转让前债务，系因原告未支付剩余转让款，因支付剩余转让款的前提为公司股权转让完成，完成三个探矿权一个采矿权延续、相关权利凭证更名后履行，因此，被告王丽杰在未履行先履行合同义务的情况下，原告有权拒绝履行支付转让款义务，被告王丽杰的该反驳理由不能成立。被告王丽杰反驳称，协议补充条款第二条系对主合同第二条付款方式的变更，但根据两条约定的内容看，仅将付款数额900万元变更为1000万元，并非对先后履行顺序进行变更。   关于原告主张的损失，庭审中陈述，转让款系对外借款支付，对外借款约定月息2分，要求被告王丽杰按月息2分支付利息。根据双方协议约定。违约方的违约责任为：当事人可以要求违约方支付违约金并赔偿损失，除定金罚则外，合同违约金为股权转让总价款的20‰，损失指直接实际损失及不能履行经济合同所造成的间接损失。被告王丽杰违约事实存在，原告对于定金罚则及违约责任可选择主张，根据合同约定的违约金比例计算，被告王丽杰应当承担违约金的数额为400万元，而定金为100万元，双倍返还为200万元，经本院询问，原告主张要求被告王丽杰支付违约金，因此，被告王丽杰应当承担支付违约金400万元的责任。对于原告主张的投资及损失，未提交充分有效的证据，本院不予支持。   被告王丽杰反驳称，原告已经经营15个月，生产产品数万吨，对此未提交充分有效的证据证明，且本非本案审理范围，如被告王丽杰认为原告的经营给其造成损失，可另案主张权利。   诉讼中，原告放弃要求被告王丽杰对两公司2017年10月11日之前应履行的法定代表人义务承担相应的责任的诉讼请求，是对自己民事权利作出的处分，本院应予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）郑英与被告林西县世江墨玉石材有限公司、被告赤峰金拓盛和矿业有限公司、被告（反诉原告）王丽杰签订的公司股权及其萤石选矿厂等财产转让协议。   二、被告（反诉原告）王丽杰返还原告（反诉被告）郑英转让款1080万元，限判决生效后十日内履行。   三、原告（反诉被告）郑英按双方签署的银行及公司印章交接单、王丽杰与郑英关于矿山资料及文件交接明细、移交物品单返还被告（反诉原告）王丽杰林西县世江墨玉石材有限公司、赤峰金拓盛和矿业有限公司印章、财务专用章、公司相关资料文件、网上银行文件，并将公司51%股权变更至被告（反诉原告）王丽杰名下，限判决生效后十日内履行。   四、被告（反诉原告）王丽杰支付原告（反诉被告）郑英违约金400万元，现判决生效后十日内履行。   五、驳回被告（反诉原告）王丽杰的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105800元，反诉费101000元，保全费5000元，由被告王丽杰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘则民   审判员 柴玉翠   审判员 常 璐     二○一九年五月十五日   书记员 冯艳秋