大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所（实习）律师。被告：刘传武，男，1970年3月21日出生，住安徽省明光市马岗乡。被告：朱克霞，女，1970年8月26日出生，住安徽省明光市马岗乡。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行(以下简称浦发银行大连分行)与被告刘传武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，追加朱克霞为共同被告。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨，被告刘传武、朱克霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告贷款本金100万元，逾期利息243350.48元、罚息37113.9元、合计1280464.38元（利息、罚息截止至2018年5月17日），自2018年5月18日起至款项付清日止的利息、罚息按照合同约定利率计算。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告刘传武签订的《个人借款合同》一份(合同编号:XX),约定:原告向被告刘传武贷款金额人民币100万元，贷款期限为壹年，自2015年3月19日起至2016年3月19日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年3月18日，原告与被告刘传武签订《借款合同变更协议》，合同约定:将双方于2015年3月18日于大连签署了编号为[XX]的《个人借款合同》，将借款合同第12条第4款约定的贷款期限为1年变更为2年，自实际贷款发放日2015年3月19日起至2017年3月19日。借、贷双方同意以变更之日剩余本金及剩余还款期数重新计算每月还款额，同时确认如延长贷款期限，需要对抵押登记等担保信息做相应变更。期限变更，贷款所适用的中国人民银行同档期贷款基准利率同时按变更日人民银行公布的基准利率作相应调整。保持原贷款利率不变，执行8.025%，并约定本变更协议内容与借款合同不一致的，以本变更协议为准。变更协议未涉事项，仍以借款合同为准。原告于2015年3月19日向被告发放贷款金额100万元，截止2018年5月17日尚欠贷款本金100万元，逾期利息243350.48元、罚息37113.9元。为了依法维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。被告刘传武辩称，不同意原告的诉讼请求。此笔贷款被告不知情，也没有使用贷款，我是受姜日升的指派到浦发银行五一广场支行，见到当时的行长宋晓霞、业务员赵妥，他们安排好让我签的字，我对该笔贷款具体内容不知情，我当时在姜日升的公司即瑞银华夏财富投资集团有限公司作保安工作，姜日升现在涉嫌非法吸收公众存款现在被羁押，尚未有刑事判决，宋晓霞也因经济犯罪被判刑。被告朱克霞辩称，案涉贷款的事情我不知情，也没有到场签过字。经审查，2015年3月18日，原告与被告刘传武签订《个人借款合同》一份(合同编号:XX),约定:原告向被告刘传武贷款金额人民币100万元，贷款期限为1年，自2015年3月19日起至2016年3月19日止。借款合同约定：借款人开立贷款专用账户，账号为XX；本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或者活期一本通账号为XX。刘传武之妻朱克霞在该合同末尾共同还款人处签字。2016年3月18日，原、被告签订《借款合同变更协议》，合同约定:将双方于2015年3月18日于大连签署了编号为[XX]的《个人借款合同》，将借款合同第12条第4款约定的贷款期限为1年变更为2年，自实际贷款发放日2015年3月19日起至2017年3月19日。借、贷双方同意以变更之日剩余本金及剩余还款期数重新计算每月还款额，同时确认如延长贷款期限，需要对抵押登记等担保信息做相应变更。期限变更，贷款所适用的中国人民银行同档期贷款基准利率同时按变更日人民银行公布的基准利率作相应调整。保持原贷款利率不变，执行8.025%，并约定本变更协议内容与借款合同不一致的，以本变更协议为准。变更协议未涉事项，仍以借款合同为准。原告于2015年3月19日向被告刘传武（账号XX）发放贷款100万元。截止2018年5月17日尚欠贷款本金100万元，逾期利息243350.48元、逾期罚息37113.9元。另查，瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）及姜日升出具《说明》1份，内容：“我及我公司于2011年起，让公司员工刘传武开具了以下银行卡：XX、XX、XX浦发银行大连西岗支行，以上银行卡开具后，就由我收走，银行卡及网银等一切与该卡有关的相关凭证，均由我掌握及保管。以上银行卡作为我及我公司转账、倒贷使用，卡内的一切资金来往变动，全是我及我公司的行为，与刘传武无关，刘传武并不知情。如果因为银行卡的资金往来变动，发生的一切纠纷，均由我及我公司承担。”姜日升本人签字并加盖公司印章。又查，姜日升、宋晓霞因非法吸收公众存款罪现羁押于大连市看守所。2019年1月3日，大连市西岗区人民检察院作出西检刑诉（2019）3号起诉书，其中审查查明中记载“2011年至2015年期间，被告人姜日升、宋晓霞未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区黄河街49号上海浦东发展银行股份有限公司大连五一广场支行宋晓霞办公室、大连市沙河口区联合路15号瑞银集团办公区及其他场所，向社会不特定公众公开宣传过桥转贷、投资不良资产的委托理财方式，诱使任子超、梁宝荣等不特定公众将资产转移到姜日升、宋晓霞占有使用的若干银行账户内，用于其他投资”。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院将依法将本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费16324元（原告已预交），退回原告16324元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  扈云生人民陪审员  孔玉霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  王志伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。