陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终4877号   上诉人（原审原告）：陕西维恩律师事务所，住所地西安市新城区。   负责人：安文江，该律师事务所主任。   委托诉讼代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娟乐，陕西维恩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。   委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨卫，陕西瑞森律师事务所实习律师。   上诉人陕西维恩律师事务所（以下简称维恩律师事务所）与上诉人张鹏因诉讼代理合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   维恩律师事务所上诉请求：1.撤销一审判决，改判张鹏支付维恩律师事务所代理费90000元，交通费990元；2.本案一、二审诉讼费用由张鹏负担。事实与理由：维恩律师事务所与张鹏于2018年5月6日签订的《委托代理合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。《委托代理合同》第三条约定：“根据有关律师业务收费规定，甲乙双方经协商同意按以下第B种某某支付代理费：代理费共20万元，分两次支付，签订本合同时甲方向乙方支付代理费10万元，收到再审立案通知书时支付剩余10万元”，第六条约定：“甲方无故终止本合同或捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理活动，甲方仍应依约向乙方支付代理费”，同时双方口头约定所需差旅费张鹏额外支付。根据《委托代理合同》约定和《合同法》规定，本案签订合同时张鹏就应该支付维恩律师事务所代理费10万元，后张某某故终止该合同履行，仍应依约向维恩律师事务所支付剩余代理费10万元，现维恩律师事务所根据合同履行情况，仅诉请张鹏支付剩余代理费9万元和交通费990元，是考虑自己的工作程度和双方利益平衡后作出，一审判决张鹏支付维恩律师事务所剩余代理费4万元，违反合同约定和法律规定。另，双方签订《委托代理合同》时，维恩律师事务所已明确向张鹏释明申请再审的期限一般为6个月，二审判决时间为2017年3月，已过再审期限，除非有新证据或一审认定事实的主要证据是伪造的等符合法律规定的情形，申请再审的期限才是从知道或者应当知道时起算。张鹏当时明确告知维恩律师事务所有新证据可以提供。因该案较复杂，双方遂约定20万元代理费，现张鹏在维恩律师事务所做了大量工作后，又以再审期限已过反悔，私下和解，违反诚实信用原则。维恩律师事务所为履行代理合同作了大量工作，查找材料，搜索案例，研究审理法院的判决习惯等，拒绝了他人签订代理合同的邀请，造成了一定损失，一审判决张鹏仅支付维恩律师事务所剩余代理费4万元，不足以弥补维恩律师事务所损失。   张鹏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回维恩律师事务所诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由维恩律师事务所负担。事实和理由：一、一审法院认定“原、被告签订的《委托代理合同》属于双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应全面适当履行合同”，该认定与事实不符。《委托代理合同》是维恩律师事务所利用其专业优势骗取张鹏签订，并非张鹏真实意思表示，维恩律师事务所具有的专业法律知识，明知案件已过再审期限，仍向张鹏提出通过启动再审阻止执行的方案，维恩律师事务所主观上具有明显欺骗，使张鹏做出错误决定而签订合同。二、原审认定“当事人申请再审虽规定有6个月申请期限，但适用情形不同，起算时间不同，被告无证据证明在签订合同时，已确定无法提起再审申请”，该认定与事实不符，适用法律错误。张鹏委托代理案件为民间借贷纠纷的再审阶段，该案在一、二审时提交的证据为两张借据，且张鹏对借据的真实性并无异议，对于利息及归还10万元性质是本金还是利息存在争议，至今张鹏未有任何新证据。维恩律师事务所代张鹏起草的《再审申请书》中称，提出再审是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，而前述第二百条第（二）、（六）项应在六个月内提出，所谓第（一）项新证据根本不存在，故张鹏与案外人严某甲、严继祥的民间借贷纠纷案件已过再审期限，无提起再审的可能性。三、张鹏委托代理案件标的为92万元，根据《西安市律师收费标准》律师费收取的范围61200元至79600元，但维恩律师事务所收取张鹏代理费20万元，明显违反规定。另，维恩律师事务所接受委托后，仅代张鹏向绥德法院提交已起草好的《执行异议申请书》，再未做任何工作，基于此，张鹏支付1万元律师代理费符合维恩律师事务所的工作成果。   针对维恩律师事务所的上诉，张鹏称答辩意见与其上诉事实理由一致。   针对张鹏的上诉，维恩律师事务所辩称张鹏所称维恩律师事务所利用专业优势欺骗与事实不符，张鹏上诉理由不能成立，应予以驳回。执行异议申请并非张鹏起草，再审期限其已于合同中进行过释明，确实已经超过六个月，张鹏称有新证据并要求维恩律师事务所代其申请再审，维恩律师事务所考虑相关规定及案件综合情况才与张鹏签订合同，该合同第三条约定以是否收到再审立案通知书为节点，不管法院是否同意再审，张鹏均应支付前期10万元，张鹏签订合同系其真实意思表示，根据合同第六条约定，张鹏明知解除合同的责任仍在签订合同后擅自终止理应承担后果，且本案再审程序无法启动亦属张鹏原因，张鹏应按约定支付代理费。关于律师费，张鹏认为约定过高，但根据律师收费业务标准，疑难复杂案件再审可适当增加收费。   陕西维恩律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令解除维恩律师事务所、张鹏之间的《委托代理合同》，张鹏向其支付代理费9万元；2、判令张鹏支付维恩律师事务所交通费990元。   一审法院认定事实如下：2018年5月6日维恩律师事务所（乙方）与张鹏（甲方）签订《委托代理合同》，合同约定：“经甲方同意，乙方指派党小伟、王娟乐（实习）律师作为甲方代理人，代理权限为特别授权，代理费按照B种某某支付即代理费20万元签订本合同时甲方向乙方支付代理费10万元，收到再审立案通知书时支付剩余10万元。甲方有义务向代理律师如实陈述事实，提供相关证据材料，按时支付费用，甲方无故终止本合同或捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理合同，甲方仍应依约向乙方支付代理费，乙方无故不履行合同，所收代理费应全部退还甲方。本合同自签订之日起至再审终结时止。”合同签订后，张鹏向维恩律师事务所支付代理费1万元。后维恩律师事务所代理张鹏向陕西省绥德县人民法院提出执行异议申请，陕西省绥德县人民法院于2018年5月9日作出（2018）陕0826执异10号执行裁定书驳回异议请求。后维恩律师事务所、张鹏发生争议，维恩律师事务所于2018年5月29日诉至西安市新城区人民法院。因张鹏不予配合，再审未申请。又查，张鹏与案外人严某乙、严某甲民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院于2016年10月9日作出（2016）陕0822民初2388号民事判决书，判决载明：被告张鹏、韩林于判决生效之日起五日内返还原告严某乙借款本金67万元并支付相应利息；于判决生效之日起五日内返还原告严某甲借款本金25万元并支付相应利息。陕西省榆林市中级人民法院于2017年3月7日做出“驳回上诉，维持原判”二审判决。    一审法院认为，维恩律师事务所、张鹏签订的《委托代理合同》属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应全面适当履行合同。委托人或受托人可以随时解除委托合同。故维恩律师事务所要求解除合同，符合法律规定，予以支持。依据合同约定：“代理费按照B种某某支付即代理费20万元签订本合同时甲方向乙方支付代理费10万元，收到再审立案通知书时支付剩余10万元。甲方有义务向代理律师如实陈述事实，提供相关证据材料，按时支付费用，甲方无故终止本合同或捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理合同，甲方仍应依约向乙方支付代理费，本合同自签订之日起至再审终结时止。”且维恩律师事务所已付出前期劳动，故张鹏应支付相应报酬，结合合同履行期间及维恩律师事务所前期劳动付出情况，酌定以5万元为宜，张鹏已支付1万元，剩余4万元张鹏应当支付。张鹏辩称再审未提起且已过法定申请再审期间，未申请再审系张鹏不予配合，当事人申请再审虽规定有6个月申请期限，但适用情形不同，起算时间不同，张某某证据证明在签订合同时，已确定无法提起再审申请。故张鹏辩称不予采纳。维恩律师事务所主张交通费，但合同中对于费用的支付有A、B两种方案，A方案对于交通费有明确约定，但维恩律师事务所、张鹏一致选择B类方式，B类方式未约定交通费负担。故维恩律师事务所主张交通费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、解除原告陕西维恩律师事务所与被告张鹏于2018年5月6日签订的《委托代理合同》。二、被告张鹏于判决生效之日起十五日内支付原告陕西维恩律师事务所代理费40000元。三、驳回陕西维恩律师事务所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告陕西维恩律师事务所负担1163元，被告张鹏负担912元。   本案二审审理中，双方当事人均表示对一审已查明事实无异议，本院依法予以确认。另，二审审理中张鹏陈述案涉民间借贷纠纷一案执行中其已与申请执行人达成和解并支付和解款项，同时其向其他律师咨询后得知该案已过申请再审期限，故其未再就该案申请再审，亦告知维恩律师事务所申请再审事项不再进行。   本院认为, 本案系委托合同项下的诉讼代理合同纠纷，维恩律师事务所与张鹏签订《委托代理合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，基于本案审查情况亦无法认定张鹏所称欺骗等情形，故一审认定该合同有效，符合法律规定。双方诉讼代理合同关系系基于维恩律师事务所代理张鹏就张鹏与案外人严某乙、严某甲民间借贷纠纷一案申请再审事项，其后因故申请再审事项不再进行，张鹏称该民间借贷纠纷一案已于执行阶段和解。《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于任意解除权规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故一审法院对维恩律师事务所要求解除案涉《委托代理合同》的请求，予以支持，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审期限规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，根据前述规定一审法院以张某某证据证明在签订合同时已确定无法提起再审申请为由对张鹏抗辩理由不予采纳，亦无不妥。至此，鉴于双方合同约定事项之申请再审并未进入再审审查程序，一审基于维恩律师事务所为案件付出一定劳动的考虑，酌情判令张鹏再行支付代理费40000元，符合本案实际情况，本院不再予以调整。维恩律师事务所主张交通费，依据不足，不予支持，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1875元（陕西维恩律师事务所预交1075元，张鹏预交800元），由陕西维恩律师事务所负担1075元，张鹏负担800元。   本判决为终审判决。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年五月二十日     书记员  程    姣