中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10971号原告NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷**。法定代表人托马斯·H．普罗克诺，集团副总裁-法务和商务。（未到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97897号关于第22622065号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。开庭审理时间：2018年11月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第22622065号“PANTHERS及图”商标（简称诉争商标）与第5641157号“PANTHERS”商标(简称引证商标一)、第11953778号“朋来会PANTHER&LAIRD及图”商标(简称引证商标二)、第10412379号“绿豹特总队GREENLEOPARD及图”商标（简称商标四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在呼叫、含义、构成要素、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一权利人已同意诉争商标与引证商标一共存，《共存同意书》正在签署，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系。四、与诉争商标近似的商标与各引证商标可以共存，基于商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、引证商标二、四权利状态不稳定，请求法院待引证商标二、四权利状态确定后再审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226220653、申请日期：2017年1月16日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：安排和组织冰球表演；除广告片外的影片制作；电视文娱节目；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作。二、引证商标一1、申请人：NFL资产有限责任公司。2、申请号：56411573、申请日期：2006年9月30日。4、专用期限：2010年5月28日至2020年5月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105群组）：通过全球计算机网络、网上商业服务、有限、卫星、电视或无线电提供的体育信息；通过全球计算机网络、网上商业服务、有线、卫星、电视或无线电提供的娱乐信息；无线电和电视节目制作；以橄榄球赛事、展览、比赛、音乐、喜剧、舞蹈、运动及文化活动为主的现场演出。三、引证商标二1、申请人：北京观韬律师事务所。2、申请号：119537783、申请日期：2012年12月26日。4、专用期限：2015年5月14日至2025年5月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4102；4105群组）：安排和组织会议；安排和组织大会；组织体育比赛；提供体育设施；提供高尔夫球设施；健身俱乐部（健身和体能训练）；体育设备出租（车辆除外）；体育设施出租；私人健身教练服务；健身指导课程。四、引证商标四1、申请人：上海行动教育科技股份有限公司。2、申请号：104123793、申请日期：2012年1月11日。4、专用期限：2013年3月21日至2023年3月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：实际培训（示范）；学校（教育）；教育；培训；讲课；教育信息；安排和组织培训班；就业指导（教育或培训顾问）；图书出版；提供在线电子出版物（非下载）。五、其他事实原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、四核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份证据，证据1-7用以证明大量含有“PANTHER”的商标已获准注册，诉争商标经使用具有较高知名度，应当予以核准注册。证据8同意书，证明引证商标一的权利人已同意诉争商标注册，引证商标一不再构成诉争商标注册的障碍。经查，引证商标一权利人NFL资产有限责任公司出具的《同意书》，同意原告在第41类“安排和组织冰球表演、除广告片外的影片制作、电视文娱节目、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务、在计算机网络上提供在线游戏、广播和电视节目制作”服务上，在中国申请注册诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“PANTHERS”及“豹”图形组成。引证商标二由中文“朋来会”、英文“PANTHER&LAIRD”及“豹”图形组成。引证商标四由“绿豹特总队GREENLEOPARD”及“豹”图形组成。诉争商标与引证商标二均包含英文“PANTHERS”，与引证商标四图形部分均包含“豹”图形。诉争商标与引证商标二在文字、呼叫上较为相近，与引证商标四在图形构成、整体外观、指代事物等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、四如在上述同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标一权利人已经出具《同意书》，同意诉争商标在第41类“电视文娱节目、娱乐服务”等服务上注册，且诉争商标与引证商标一存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标一未构成近似商标。综上，鉴于本案引证商标一权利人已经出具经过公证认证的《同意书》，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。因诉争商标的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查事实并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第97897号关于第22622065号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第22622065号“PANTHERS及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  渠继英二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡