云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8925号上诉人（原审被告）：王姝瑭，女，1977年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：马忠富，男，1949年7月22日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：白敏，女，1952年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。上诉人王姝瑭因与被上诉人马忠富、白敏相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王姝瑭，被上诉人马忠富、白敏及其特别授权代理人马玲玲到庭参加诉讼。二审审理期间进行相应鉴定，本院依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。上诉人王姝瑭的上诉请求：1.撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的(2018)云0103民初4533号民事判决书，依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、司法鉴定费。事实与理由：一、上诉人名下房屋云南省昆明市盘龙区北京路景秀花园B栋1104号从2016年7月23日至2018年6月10日期间一直空置，期间被上诉人马忠富、白敏声称于2017年3月15日单方面委托一个个人进行了工程维修支出费用9800元，但被上诉人马忠富、白敏始终没有向一审法院提出申请委托有法定资质的鉴定机构出具关于房屋漏水原因和修复费用的《司法鉴定报告》作为主张损失赔偿的有效证据。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清、主要证据不足。一审法院只凭“原被告处于楼上楼下的关系”，就简单推断出“原告陈述楼下漏水是楼上的原因造成的意见具有高度的可能性，故确认被告应当对两原告因漏水造成的损失承担责任”显然有失公平。一审结案至今房屋漏水现象依然存在，至今并没有找出任何原因，也没能从根本上彻底解决问题。二、上诉人于2011年1月22日曾积极配合被上诉人和小区物业公司对房屋漏水情况进行检修，小区物业公司将上诉人家卫生间装修瓷砖切割开后，发现漏水是沿着建筑物共有部分的屋顶排水钢管外延从上到下流下来的，并非上诉人过错行为所致，小区物业公司便开始一再推脱责任。因此，上诉人认为一审判决适用法律不当，认定损失赔偿责任主体错误。对于小区建筑物共有部分漏水造成损失，维修和赔偿责任的主体应该是小区房屋开发商或小区物业服务公司。三、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中上诉人的房屋云南省昆明市盘龙区北京路景秀花园B栋1104号也存在着非常严重的漏水问题，顶楼业主在小区建筑物屋顶平台私自搭建空中花园、卫生间，有可能防水工程未做好导致漏水，上诉人的客厅、厨房、书房、卧室和卫生间的墙面也有多处渗水、发霉的情况，而三户人家的漏水点位置上基本上是垂直一致的。一审开庭审理过程中，上诉人提出追加顶楼业主作为本案的共同被告被当庭否决。综上所述，一审判决认定事实不清和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人补充其上诉理由：被上诉人1004号房屋漏水的原因是1101号业主屋面平台违法搭建空中花园和临时设施，防水层被破坏导致，非上诉人过错行为所致，被上诉人主张我方对其造成损失没有事实依据。1101号房主自建的空中花园，与1104、1004号三户人家的漏水点位置基本上垂直一致。1101号房屋业主在屋顶自建的卫生间发生漏水，1101号房屋使用人曾委托孙锡斌维修被上诉人家卫生间漏水问题，该事实表明其两家已经认可1004号房漏水问题是1101号房屋漏水造成的。被上诉人马忠富、白敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与其楼上房主纠纷应当另案处理，不在本案审理范围内。原告马忠富、白敏向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍；尽快修理管道，做好防水，处理好漏水问题；2.判令被告赔偿原告因漏水导致的各项损失共计9800元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马忠富、白敏居住在昆明市盘龙区北京路景秀花园B栋1004号房屋，该房屋的楼上1104号房屋的所有权人系被告王姝瑭。自2010年开始，1004号房屋就多次出现漏水问题，被告王姝瑭均未积极配合两原告进行处理和解决。经一审法院于2018年10月19日进行现场勘察，两原告居住的1004号房主卫生间、次卫生间、生活阳台顶部和墙面存在漏水情况、地面有积水痕迹，主卫生间、次卫生间外部墙面因为漏水存在墙面脱落情况。被告王姝瑭所有并出租给他人使用的1104号房主卫生间、次卫生间地面有积水痕迹。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”经一审法院现场勘查，发现两原告居住的1004号房屋存在多处漏水情况，被告所有的1104号房屋地面也有积水的痕迹，被告虽然提出异议认为1004号房屋的漏水问题并非是由1104号房屋的用水导致的，但在一审法院的询问下仍未申请对漏水的原因进行鉴定。一审法院结合原、被告家处于楼上楼下的关系，并结合原告的证据，认为原告陈述楼下漏水是楼上的原因造成的意见具有高度的可能性，故确认被告应当对两原告因漏水造成的损失承担责任。一、原告诉请被告赔偿因漏水导致的各项损失9800元，因被告对原告提交的证明已经支出修理费和材料费9800元的《修理协议》和《收款收据》的真实性和合法性认可，故一审法院确认以上9800元费用是为了处理楼上的漏水问题支出的费用，应当由被告承担，故被告应当赔偿因自己的侵权行为导致的费用9800元。二、原告诉请被告排除妨碍；尽快修理管道，做好防水，处理好漏水问题。一审法院认为，从2010年开始原告家出现漏水问题至今已经8年之久，被告一直未积极配合原告处理漏水问题，导致侵权结果一直在持续，也导致侵权损失不断扩大，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审法院认为，被告应当做好自己房屋中的防水装修工作及管道修复工作，处理好漏水问题，且相关修理费用由被告承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定判决:“一、被告王姝瑭于本判决生效之日起十日内向原告马忠富、白敏赔偿9800元；二、被告王姝瑭于本判决生效之日起三十日内做好自己所有的位于云南省昆明市盘龙区北京路景秀花园B栋1104号房屋中的防水装修工作及管道修复工作，处理好漏水问题，且相关修理费用由被告王姝瑭自行承担。”二审中，上诉人补充提交了，1.《景秀花园B栋1104号屋面大面积渗漏勘察报告》（云南永松建筑材料有限公司制作），证明：造成景秀花园B栋1004号房屋漏水原因是B栋1101号业主在屋面平台违法搭建空中花园和临时设施，防水层被破坏，水顺着立墙和雨落管一直漏到被上诉人家。因此，被上诉人主张因上诉人家漏水给其造成损失没有事实依据，也非上诉人过错行为所致。并申请云南永松建筑材料有限公司的项目经理何成文出庭，对上述报告的形成过程及内容出庭作证。2.房地产平面图（景秀花园B-1101号违章自建空中花园、1104号与1004号漏水位置对照图），证明：1101号自建空中花园、1104号、1004号三户人家的漏水点位置基本是上下垂直一致。3.1101号房屋信息查询摘抄表、内资企业登记基本情况表、情况说明，证明：1101号业主在屋顶自建的卫生间发生漏水，1101号房屋使用人曾经委托孙锡斌去维修被上诉人家客用卫生间的漏水委托。事实表明他们两家已认可了1004号漏水问题是1101号漏水造成的。4.案件受理通知书，证明：王姝瑭诉杜真、昆明延星停车场经营管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案已经立案。被上诉人马忠富、白敏质证认为：《景秀花园B栋1104号屋面大面积渗漏勘察报告》为上诉人单方面制作，与本案无关。房地产平面图（景秀花园B-1101号违章自建空中花园、1104号与1004号漏水位置对照图）系上诉人单方面制作，不予认可。1101号房屋信息查询摘抄表、内资企业登记基本情况表真实性、合法性认可，但关联性和证明内容不予认可；情况说明不予认可。案件受理通知书真实性予以认可，但与本案无关。另外，从上诉人的上述证据的第6页（落管漏水照片）已经明确是挖开墙角，由上到下管道漏水。本院认为，上诉人提交的上述证据不能证实被上诉人马忠富、白敏家漏水系上诉人王姝瑭楼上违章建筑所致的事实。二审中，为查清被上诉人马忠富、白敏家屋顶漏水的原因，经本院向上诉人王姝瑭及被上诉人马忠富、白敏释明后，上诉人王姝瑭及被上诉人马忠富、白敏均同意申请对本案屋顶漏水原因、修复等进行鉴定。本院同意后，通过本院技术处进行鉴定。本院技术处2019年4月8日，出具了（2019）云01昆法技鉴字24号《退案函》，主要内容为：……按照摇号程序，选定了云南建筑工程质量检验站有限公司、云南千岩工程质量检测有限公司（备选机构）。因申请人（注：申请人为王姝瑭）申请云南建筑工程质量检验站有限公司回避，经我院技术处讨论后，同意申请人对云南建筑工程质量检验站有限公司的回避申请，由备选机构云南千岩工程质量检测有限公司承接本案鉴定，该公司以本案鉴定标的超出其资质等申请退案。技术处又咨询其余鉴定机构，均表示无法承接此类鉴定内容。故技术处退回委托。上诉人王姝瑭对鉴定程序等无意见。被上诉人马忠富、白敏对鉴定程序无意见。本院认为，对于本案漏水等原因未能通过鉴定查清，该后果应当由哪一方当事人承担不利后果，本院将在说理部分进行综合评述。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：被上诉人马忠富、白敏家屋顶漏水产生的后果应否由上诉人王姝瑭承担。经审查，被上诉人马忠富、白敏居住在昆明市盘龙区北京路景秀花园B栋1004号，其楼上1104号房屋的所有权人为上诉人王姝瑭。因被上诉人马忠富、白敏居住房屋的卫生间、次卫生间、生活阳台顶部和墙面存在漏水情况、地面有积水痕迹，住卫生间、次卫生间外部墙面因为漏水存在墙面脱落情况。被上诉人马忠富、白敏与上诉人王姝瑭邻里间为漏水修复及相关损失的承担发生纠纷，引发本案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”就本案而言，上诉人王姝瑭的房屋位于被上诉人马忠富、白敏楼上，经一审现场勘查，被上诉人马忠富、白敏家房屋存在多处漏水情况，上诉人王姝瑭出租给他人使用的房屋地面有积水的痕迹，因此可以判断被上诉人马忠富、白敏家房屋存在漏水的情况与上诉人王姝瑭的房屋有关。一审审理过程中，上诉人王姝瑭经一审法院询问未申请对漏水原因进行鉴定；二审审理过程中，上诉人王姝瑭提交的《景秀花园B栋1104号屋面大面积渗漏勘察报告》（云南永松建筑材料有限公司制作），并非具备鉴定资质的机构所制，不符合证据要件，本院对此不予认定。经二审对双方释明后，虽双方同意并申请对漏水原因进行鉴定，但在鉴定过程中，因上诉人王姝瑭申请对相关鉴定机构申请回避等原因，致使鉴定未能进行。根据上述分析，上诉人王姝瑭称被上诉人马忠富、白敏家房屋漏水之原因非因其房屋使用所致，而是其楼上的违章建筑所致的主张，缺乏充分的事实依据，本院对此予以驳回。上诉人王姝瑭应承担被上诉人马忠富、白敏家房屋漏水所造成的相关后果，一审法院对相关赔偿费用的处理及房屋防水等事宜的判决正确，本院不再赘述。综上所述，上诉人王姝瑭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人王姝瑭负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年五月三十日书记员  闻 怡