湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3846号上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。负责人：王勇，该组组长。委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐庆，男，1974年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金鱼，女，1979年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2003年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：徐庆，住长沙市望城区。系徐某之父。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）因与被上诉人徐庆、张金鱼、徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹家塘组向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：徐庆父母于1973年迁至岳阳市黄盖湖农场，居住于，属于国有农垦企业正式职工，享受了城镇企业职工社会养老保险及国有农垦企业职工退休待遇；被上诉人父母将户口迁入上诉人所在地，但上诉人并未接纳被上诉人成为其集体经济组织成员，故被上诉人父母在上诉人所在地属于空挂户，不具备上诉人所在地集体经济组织成员资格，被上诉人随之也应当不具有上诉人集体经济组织成员资格，因此被上诉人对该次土地征收补偿款不享有分配权。上诉人的征收分配方案，经村民代表大会表决通过，合法有效，是村民自治的体现，法院应尊重村民的自治权。被上诉人徐庆、张金鱼、徐某答辩称：被上诉人是上诉人的集体组织成员：1、被上诉人自出生时起就落户本组，被上诉人父母也均属于上诉人集体组织的成员，户籍在本组，2、被上诉人依法享受农村土地承办经营权，本次争议之前，上诉人对被上诉人一直进行同等待遇分配，3、被上诉人父母在组上享有宅基地、林权等属于农村集体组织成员应享有的权利，也履行了应当履行的义务，并非上诉人所称的空挂户；4、徐庆户籍迁入本组时，徐庆父母与村组签署了相关协议，该协议认可了徐庆全部家庭成员的集体身份及待遇，上诉人在几十年之后再否定成员资格没有事实与法律依据，征收方案损害了被上诉人合法权益，该部分决议没有法律效力，请求驳回上诉，维持原判。徐庆、张金鱼、徐某向一审法院起诉请求：1、判令曹家塘组支付徐庆、张金鱼、徐某独生子女家庭多分半个人份额的土地征收款1470元；2、由曹家塘组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐庆系徐鹏飞、黎修如夫妇之子。徐鹏飞、黎修如原系曹家塘组村民，于1973年随父亲徐国良（已去世）、母亲丁金秀迁往原岳阳市国营黄盖湖农场，系该农场正式职工，于1974年1月26日生育徐庆。1982年10月，徐鹏飞携带妻子黎修如、儿子徐庆、女儿徐欢一家四口将户籍从原岳阳市国营黄盖湖农场迁回原籍落户曹家塘组，户口性质均为农业家庭户口。曹家塘组村民龙银春、黎礼等村民分别将其承包的部分中塘大丘、池边丘、三行三丘流水田转给徐鹏飞。1984年9月30日，原望城县高塘岭乡人民政府为户主徐鹏飞颁发了《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证载明徐鹏飞户全家人口男2人，女2人，水田3.6亩即为中塘大丘1.86亩、三行三丘1.04亩、池边丘0.7亩。1985年1月6日，曹家塘组（原高塘岭乡朱家冲村曹家塘生产队）作出了《关于徐鹏辉住宅划分的决定》，该决定内容为“根据党的组织原则，国家、集体、个人、社会公民享有国家法律保障。徐鹏辉、妻、子四人系我曹家塘生产队社员，故此，与我队社员生产、生活、居住，享受平等待役（遇）。同时，依据八三年度队委、社员代表在公共地区无形坡指定区境，经请示村支部，队委社员代表讨论通过。关于徐鹏辉住宅划分决定如下：位置：东方……，南方……，西方……，北方……，总尺寸东西长12丈，南北长8丈，共面积96平方丈。”曹家塘组（原高塘岭乡朱家冲村曹家塘生产队）在该决定上盖章，徐鹏飞、该组的经手人朱南秋、在场人曹春元等在该决定上签名。同年，徐鹏飞在无形坡建房，其一家四口在生活，并于1993年3月办理了集体土地建设用地使用证。2009年，原望城县农村经济经营管理局为徐鹏飞、徐庆、朱南秋各颁发了《农村土地承包经营权证》，徐鹏飞户原承包的水田调整为池边丘由徐鹏飞与其妻黎修如共同承包，中塘大丘1.59亩由徐鹏飞之子徐庆、其儿媳张金鱼、其孙徐某共同承包，三行三丘1.79亩由朱南秋户承包，承包期限均自1996年1月1日至2025年12月31日止。徐庆与张金鱼于2002年1月26日登记结婚，于2003年1月15日生育徐某，于2005年1月6日领取《独生子女父母光荣证》。之后，徐庆、张金鱼未再生育第二个小孩。2018年之前，曹家塘组多次向本组村民分配集体收益分红，徐庆、张金鱼、徐某均获得分配。2018年2月9日，曹家塘组制作《曹家塘组分红表》，按254人，人均2940元的标准将航空路西延线项目建设获得的土地征收款向本组村民发放，未向徐庆、张金鱼、徐某发放独生子女家庭应增加的份额。曹家塘组自认张金鱼、徐某为本集体经济组织成员，向张金鱼、徐某各发放2940元，但拒绝承认徐庆的集体经济组织成员资格，未向徐庆发放涉案款。证明上述事实的证据有：身份证、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、农村土地承包经营权证、曹家塘分红表、庭审笔录等。一审法院认为：本案争议焦点为徐庆、张金鱼、徐某独生子女家庭是否应增加份额以及应增加多少份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例（2016版）＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的”。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，徐庆与其父母徐鹏飞、黎修如一同将户口迁回曹家塘组，其户口性质为农业家庭户口，经该组村民同意其享受同等村民待遇，拥有承包地，取得农村土地承包经营权，并多次享受了曹家塘组集体收益分配，应当视为徐庆取得了曹家塘组的集体经济组织成员资格。徐庆与张金鱼结婚后生育徐某，并申领了《独生子女父母光荣证》，后徐庆与张金鱼未再生育第二个孩子，徐庆、张金鱼、徐某属于独生子女家庭，曹家塘组自认张金鱼、徐某为本集体经济组织成员，徐庆、张金鱼、徐某依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。曹家塘组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。曹家塘组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给徐庆、张金鱼、徐某，侵害了徐庆、张金鱼、徐某的合法权益。徐庆、张金鱼、徐某主张曹家塘组给付独生子女家庭增加二分之一人份额的集体收益款1470元，该院予以支持。曹家塘组辩称本组村民会议讨论后均放弃了独生子女家庭增加份额的征收补偿款，徐庆户与其他村民同等，不应在此次分配中主张，因曹家塘组未提交证据证实徐庆、张金鱼放弃了涉案独生子女家庭应增加的份额，故该院对其辩解意见不予采纳。综上，徐庆、张金鱼、徐某属于独生子女家庭，其依法应当享受的合法权益应予保护，对其应得的集体收益，曹家塘组应承担直接给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组于本判决生效之日起三日内给付徐庆、张金鱼、徐某独生子女家庭增加二分之一人份额的集体收益款1470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为曹家塘组应否向徐庆、张金鱼、徐某家庭支付独生子女家庭增加半人份的奖励1470元。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的”。独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。曹家塘组有权依照民主议定程序决定土地征收补偿款和集体经济收益分配方案，但其村民会议或村民代表会议内容不得与宪法、法律、法规相抵触，不得侵犯其成员的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，徐庆与其父母徐鹏飞、黎修如一同将户口迁回曹家塘组，其户口性质为农业家庭户口，经该组村民同意其享受同等村民待遇，拥有承包地，取得农村土地承包经营权，并多次享受了曹家塘组集体收益分配，应当视为徐庆取得了曹家塘组的集体经济组织成员资格。徐庆与张金鱼结婚后生育徐某，并申领了《独生子女父母光荣证》，后徐庆与张金鱼未再生育第二个孩子，徐庆、张金鱼、徐某属于独生子女家庭，曹家塘组自认张金鱼、徐某为本集体经济组织成员，因此徐庆、张金鱼、徐某依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。曹家塘组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给徐庆、张金鱼、徐某，侵害了徐庆、张金鱼、徐某的合法权益。徐庆、张金鱼、徐某主张曹家塘组给付独生子女家庭增加二分之一人份额的集体收益款1470元，有法律和事实依据，应予支持。上诉人曹家塘组关于徐庆父母系空挂户、不具有其集体经济组织成员资格，故此被上诉人随之也不具有其集体经济组织成员资格，对该次土地征收补偿款不享有分配权的上诉意见，没有事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人曹家塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  刘霞审判员  于峰审判员  李芳二〇一九年五月三十日书记员  陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。