河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1847号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街132号。 负责人：苏彦民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：许伟峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李燕，女，1984年3月9号出生，汉族，住邯郸市永年区，系被告许伟峰的配偶。 被告：邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心（曾用名：永年县汇信紧固件信息服务中心），住所地邯郸市永年区临洺关镇施庄村东。 被告：韩建光，男，1965年9月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘素梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 三被告委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行(以下简称“华夏银行邯郸分行”)与被告许伟峰、李燕、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心（以下简称“汇信服务中心”）、韩建光、刘素梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告华夏银行邯郸分行委托诉讼代理人焦常强，被告韩建光、许伟峰及被告汇信服务中心、韩建光、刘素梅的委托诉讼代理人陈光泽到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令许伟峰偿还华夏银行邯郸分行借款本金107596.22元及截止至2018年4月28日的到期利息1447.65元、罚息5938.17元、欠息复利109.32元、罚息复利165.71元（共计115257.07元），并偿还自2018年4月28日起至许伟峰全部偿还借款本息、罚息及其复利之日止的到期利息、罚息及其复利；2.判令李燕、汇信服务中心、韩建光、刘素梅对许伟峰的债务承担连带保证责任，连带偿还借款本息、罚息及其复利等；3.诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等费用由五被告承担。事实和理由：2015年5月29日，华夏银行邯郸分行与许伟峰签订了《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》。该合同约定许伟峰向华夏银行邯郸分行借款50万元，按期结息。李燕、汇信服务中心、韩建光、刘素梅和华夏银行邯郸分行签订了《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》和《担保承诺函》，是许伟峰的连带责任保证人。合同签订后，华夏银行邯郸分行按照约定履行了自己的义务。许伟峰未能按照合同约定偿还借款利息，拖欠利息不还。依约华夏银行邯郸分行有权提前收回发放的贷款本息，李燕、汇信服务中心、韩建光、刘素梅也应承担连带保证责任。为维护华夏银行邯郸分行的合法权益，特向法院起诉。 许伟峰辩称，贷款合同是许伟峰签的字，但是贷款的钱不在许伟峰手里，也没有实际使用，利息也不是许伟峰还的，华夏银行邯郸分行也是知道，是许伟峰的朋友案外人赵猛还的。 李燕未到庭、未答辩。 汇信服务中心、韩建光、刘素梅辩称，许伟峰只是在借款合同上签字，其他地方没有签字，而华夏银行邯郸分行没有将合同的借款交给许伟峰，而是给了案外人，担保人是担保的许伟峰，由于华夏银行邯郸分行没有将贷款给付许伟峰，没有履行该合同，三被告不承担担保责任。合同签订的时间为2015年5月29日，借款期限6个月，担保期间是两年，这样计算在2014年年底，是担保人承担保证责任的期限，华夏银行在担保期限内没有提出仲裁，只是在2018年提起了诉讼，超出担保期限，三被告拒不承担担保责任。华夏银行邯郸分行主张的欠息罚息没有事实依据，其已经扣划了汇信服务中心的保证金，由于华夏银行邯郸分行没有将贷款给付到位，扣划汇信服务中心的保证金没有事实依据，应将非法扣划的保证金返还。韩建光和刘素梅个人签署的担保承诺函，该承诺函仅是他们将家庭财产承担保证责任，承诺函的约定与华夏银行邯郸分行所诉的这两个保证人承担连带保证责任不相符合，应该驳回其关于韩建光和刘素梅承担连带保证责任的诉讼。该承诺函上刘素梅是以韩建光的配偶签署的，说明刘素梅不是担保人，仅仅是以韩建光的配偶签字的，本案诉讼之后韩建光跟刘素梅已经离婚了，不是配偶关系了，根据法律规定，韩建光对外担保的债务不是夫妻共同债务，刘素梅对于韩建光的担保人的后果不承担责任，更应该驳回对刘素梅的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华夏银行邯郸分行提交以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告诉讼主体身份信息； 2.华夏银行小企业网络贷最高额借款合同，用于证明原告与许伟峰之间具有借款合同关系； 3.最高额保证合同两份、个人最高额保证合同、借款人配偶承诺函一份、担保承诺函一份，用于证明汇信服务中心、李燕、韩建光、刘素梅对借款承担连带还款责任； 4.许伟峰、李燕身份证及结婚证，汇信服务中心营业执照及投资人韩召开身份证，韩建光、刘素梅结婚证，用于证明各被告的身份信息； 5.放款凭证37份，用于证明华夏银行邯郸分行放款责任清楚，借贷关系清楚； 6.还款明细表14张，用于证明原被告之间的交易往来。 许伟峰质证意见：许伟峰没有使用这个贷款，也没有收到这个贷款，华夏银行邯郸分行的证据不能证明把贷款给付给许伟峰，没有一笔款项是许伟峰还的。 汇信服务中心、韩建光、刘素梅质证意见：按照银行贷款的规则，贷款成功之后直接由银行将银行卡交付给贷款人，并将所贷款的金额放在卡内，华夏银行邯郸分行未提交将银行卡交付给许伟峰的证据，不能证明把贷款给付给了许伟峰；借款合同中约定借款期限6个月，保证合同证明担保期限两年，这证明华夏银行邯郸分行的起诉超过了保证期限，华夏银行邯郸分行提交的韩建光和刘素梅的保证函，进一步证实了该意见，韩建光和刘素梅仅承诺将家庭财产承担保证责任，不是华夏银行邯郸分行所诉的承担连带保证责任，华夏银行邯郸分行起诉二被告承担连带责任，没有事实和法律的依据。其华夏银行邯郸分行的证据没有关于罚息复利的相关依据。其他同答辩意见。 许伟峰、李燕、汇信服务中心、韩建光、刘素梅未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在审理查明部分予以认定确认。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：许伟峰与李燕系夫妻关系，韩建光与刘素梅原系夫妻关系。2015年5月14日李燕向华夏银行邯郸分行出具《借款人配偶承诺函》，同意许伟峰向华夏银行邯郸分行借款50万元，并为该笔贷款承担连带还款责任。2015年5月29日,华夏银行邯郸分行（乙方、贷款人）与许伟峰（甲方、借款人）签订了《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》（编号：ＨＤＺＸ01Ｓ12020150062），约定：甲方在授信期限和额度内，通过客户端自助发起放款申请，信贷资金自动发放至甲方在乙方开立的账户。本合同项下最高融资额度为50万元，使用期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月29日，贷款期限6个月，利率10%。按期付息，到期还本。付息日为每月或每季月末20日，贷款到期日清偿所有本息。甲方保证在每期还款日之前向其在乙方开立的账户（账号／卡号：16×××64）中存入当期足额还本付息的款项，同时授权乙方于当期还款日从该账户中扣划还款本息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按时支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等约定。 2015年5月29日，华夏银行邯郸分行（乙方）与汇信服务中心（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方为许伟峰向甲方的借款提供担保，被担保的最高债权额为50万元，被担保主债权的发生期间为2015年5月29日至2018年5月29日，甲方保证担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（注：合同还约定有其他内容）。同日，华夏银行邯郸分行（乙方）与韩建光签订《个人最高额保证合同》，为许伟峰的借款提供担保，合同主要内容与上述《最高额保证合同》一致。 2015年5月29日韩建光及其妻子刘素梅向华夏银行邯郸分行出具《担保承诺函》，载明：我同意为永年县汇信紧固件信息服务中推荐的客户在贵行办理个人经营性网络贷贷款提供连带责任保证担保，单一客户债权不超过50万元，贷款期限6个月，授信期限3年，总担保债权8000万元，担保的范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用……如债务人未能按期偿还债务，本人将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用……保证期间为主债权履行期限届满之日起两年……。 协议签订后，各方依约履行，许伟峰多次使用指定账号借款并还款付息。因许伟峰于2017年11月18日所借的款项未在约定期限内还本付息，产生诉讼。截至2018年4月28日，尚欠到期本金107596.22元、到期利息1447.65元、利息复利109.32元、罚息5938.17元、罚息复利165.71元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。案涉《借款人配偶承诺函》、《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。华夏银行邯郸分行依约履行了贷款义务；许伟峰未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，依合同约定应承担偿还借款本金、利息、利息复利、逾期利息、罚息复利等违约责任，华夏银行邯郸分行诉请许伟峰偿还借款本金、利息、复利、逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据李燕出具的《借款人配偶承诺函》，汇信服务中心与华夏银行邯郸分行签订的《最高额担保合同》，韩建光与华夏银行邯郸分行签订的《个人最高额保证合同》以及韩建光、刘素梅向华夏银行邯郸分行出具的《担保承诺函》，李燕、汇信服务中心、韩建光、刘素梅应对案涉借款本金、利息、利息复利、逾期利息、罚息复利承担连带保证责任。许伟峰辩称其并非实际借款人，但未提交证据予以证明本院不予采信。汇信服务中心、韩建光、刘素梅辩称本案已过担保期限，因本案所涉债务的产生时间为2017年11月18日，借款期限为六个月，华夏银行于2018年7月4日向本院起诉，故本案未超两年的担保期限。汇信服务中心、韩建光、刘素梅主张华夏银行邯郸分行划扣了汇信服务中心的保证金，不应计算欠息、罚息，但未提交证据，故本院不予支持。关于华夏银行邯郸分行要求各被告承担律师费、保全费、公告费等费用的问题，因其未提交证据证明该项损失，故本院依法不予支持。 综上所述，华夏银行邯郸分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许伟峰自本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司邯郸分行借款本金107569.22元并按照《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》（编号：HDZX01S12020150062）约定支付利息、欠息复利、罚息、罚息复利（以上四项包括截至2018年4月28日合计7660.85元及至清偿完毕日止的利息、欠息复利、罚息、罚息复利）； 二、李燕、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心、韩建光、刘素梅对本判决第一项承担连带保证责任； 三、驳回华夏银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，由许伟峰、李燕、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心、韩建光、刘素梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  蒋 漫 人民陪审员  孔德霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。