wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9718号原告：大中华实业（惠州）有限公司，住所惠州大亚湾澳头中兴中路**东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。法定代表人：黄世再，该公司董事长。委托代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。被告：刘英，女，汉族，1982年9月16日出生，住址广东省韶关市曲江区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款8182.31元，并自实际代偿日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息2040.25元（暂计算至2019年1月25日，应计至实际清偿日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告及华夏银行大中华支行三方签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为被告贷款提供保证担保责任，从2013年12月至今，原告为被告累计代偿8182.31元，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2010年2月22日，被告（甲方）、案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行（乙方）与原告（丙方）签订编号为SZ03P1011100140的《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额为235000元；贷款期限为30年，自2010年2月22日始至2040年2月22日止；丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；该合同的保证是阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；保证期间为合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年；如甲方未按合同约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方卡里的任何账户中直接划扣相应款项。此外该合同还对贷款用途、贷款利率、贷款发放、贷款本息的归还、抵押财产及抵押登记、保险、抵押财产的处分、保证等事项进行约定。2018年8月15日，华夏银行深圳泰然支行（原大中华支行）出具扣款明细，该明细记载欠款业主为被告，2013年12月1日至2017年12月31日在大中华实业（惠州）有限公司保证金账户的扣款明细，合计8182.31元。为证明原告向被告催款数次，被告仍不还款，为此原告提供四张邮单，其中编号为401713051093的顺丰速运快递单收件人签收一栏处有一签名，其余快递为退件。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、扣款明细、邮单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告、被告及案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行签订的《个人房屋抵押借款合同》系三方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、扣款明细、邮单等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告已履行保证义务向华夏银行股份有限公司深圳大中华支行支付被告自2013年12月至2017年12月的未付贷款，原告有权要求被告偿还代偿款8182.31元。被告逾期未偿还贷款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付利息，因原告未对实际代偿日进行举证，故利息以8182.31元为基数，自起诉状送达被告之次日（即2019年4月23日），按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英应于本判决生效之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司支付代偿款8182.31元及利息（利息自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）二、驳回原告大中华实业（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  景志平人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十七日书记 员代  娜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1130号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇涛，男，生于1986年4月20日，汉族，浙江省湖州市人，公司职工，住浙江省湖州市南浔区。被告：罗昌寅，男，生于1992年7月2日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告罗昌寅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告未在本院确定的案件受理后7日之内预交及申请缓交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内预交及申请缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第项之规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李鸿梅二〇一九年五月十日书记员  杨光宣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3153号 申请人深圳市鑫峰景精密机械有限公司。 法定代表人吕雪兰，该公司总经理。 被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司。 法定代表人翟祥善。 本院受理的申请人深圳市鑫峰景精密机械有限公司与被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人申请依法查封、冻结了被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下价值人民币895041.8元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保3019号】。经审查，被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下深圳农村商业银行00×××86账户内价值人民币895041.8元银行存款已被足额冻结，故本院应当解除对被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下其他财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下招商银行深圳松岗支行账号价值人民币895041.8元财产的冻结、查封； 二、解除对被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行账号内价值人民币895041.8元银行存款的冻结、查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年五月九日 书记员  张珮云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4842号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与陈春嫦签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与陈春嫦在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与陈春嫦只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1472号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1755号原告：徐桂生，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：蔡徐艳，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告徐桂生与被告蔡徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂生的委托诉讼代理人田中宇、被告蔡徐艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂生向本院提出诉讼请求：1、判令蔡徐艳一次性给付货款及运费合计800000元及利息；2、本案诉讼费由蔡徐艳承担。事实与理由：徐桂生常年生产经营销售建筑材料，蔡徐艳于2017年期间以赊购的方式，赊购徐桂生的建筑材料，支付了部分现金，下欠货款及运费80万元，余下的货款口头承诺年底一次性付清，但蔡徐艳一直未付清。2018年7月25日，蔡徐艳出具欠条，并承诺年底付清，经徐桂生多次催讨，蔡徐艳至今未付。故诉诸法院，请求法院依法判如所请。蔡徐艳辩称，赊购材料情况属实，赊购材料80万元已支付6万元下剩74万元，徐桂生一直不开发票，导致自己开发票给公司支付了136000元的税金，徐桂生给我的材料有质量问题，为此，江苏国恒公司拒付我货款45万元作为误工损失，并且因徐桂生材料质量问题，国恒公司终止与我合作，导致我损失20万元。徐桂生围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、徐桂生的身份证复印件及蔡徐艳户籍证明。证明双方的主体适格；2、欠条一张、收条三张。证明蔡徐艳欠徐桂生货款80万元及徐桂生代蔡徐艳给付车费等的事实。本院对徐桂生所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐桂生常年从事建筑材料的生产经营销售，蔡徐艳在2017年以赊购的方式，赊购徐桂生的建筑材料，双方于2018年7月25日进行结算，蔡徐艳总欠徐桂生货款810377.5元，蔡徐艳已付6万元，徐桂生另代付车费150元，合计750527.5元，出具条据后，徐桂生根据双方结算已付给张美艳车费及卸货费共计5万元、付给杨引林车力资费及卸货费共计6500元、付给石刘军车费及卸货费共计4200元，上述共计811228元，双方在出具条据时协商，徐桂生放弃11228元，就形成80万元条据。故蔡徐艳遂对向徐桂生出具该金额的欠条，内容为“欠条今欠到徐桂生货款及张美艳、杨引林、石刘军车费总计捌拾万元整：￥800000.00元342826197111132655。欠款人：蔡徐艳。2018年7月25日”。之后，徐桂生多次催讨此款未果。故徐桂生诉诸法院，请求法院依法判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，并自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案徐桂生与蔡徐艳为建筑材料买卖，经双方结算，蔡徐艳共欠徐桂生建筑材料及车力资费、卸车费共计800000元至今未付，现徐桂生起诉要求蔡徐艳给付其建筑材料及货物运输费等800000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：蔡徐艳于本判决生效后十日内给付所欠徐桂生建筑材料款、车力资费及卸货费共计800000元及利息，利息自2019年4月15日起至该款还清之日止按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告蔡徐艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年五月十五日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，任命法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2928民初833号 原告：谭素清，女，1953年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住阿瓦提县。 委托诉讼代理人：朱晓玲（系谭素清女儿），女，1980年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住阿瓦提县。代理权限为，特别授权代理。 被告：新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司。住所地，阿克苏市迎宾路**。 法定代表人：冷卫君，经理。 委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。代理权限为，特别授权代理。 原告谭素清诉被告新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司(简称新中华公司)商品房预售合同纠纷一案，原告谭素清于2018年12月11日立案后，本院于2019年1月2日裁定中止诉讼。于2019年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱晓玲、被告新中华公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预付房款210000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，我与被告达成协议，由我预交房款210000元，预订被告修建的××县，被告承诺此房于2014年10月30日前完工交付，但至今没有交工。故诉至法院，要求退款。 原告谭素清为证明其主张提交了以下证据：1.2013年11月15日房屋认购诚意金协议原件1份；2.2013年11月15日出具的、编号为6024783的收据原件，2013年11月25日出具的、编号为6024786的收据原件各1份；3.证人赵雄的证言，赵雄当庭证明：因为我欠原告21万元，阿瓦提县多浪搅拌站又欠我工程款，被告又欠阿瓦提县多浪搅拌站的混凝土款，我和原告、永和明城的经理徐来武、多浪搅拌站的经理张安银沟通后，四方于2013年11月15日达成债权转让的口头协议，由原告购买被告开发的商品房，该21万元作为原告交给被告购房的预定金。原告当天给被告转账3万元；11月25日，原告再次给被告转账18万元，当天一起转账的还有一个叫陈飞的人，陈飞通过同样方式给被告预付28万元，陈飞已于2018年通过向法院起诉被告退回了该款。 被告新中华公司对证据1、2均有异议，对其“三性”均不认可，认为证据1没有被告单位的公章或法定代表人授权委托人的签字，工作人员收取原告诚意金的行为涉嫌诈骗罪；认为证据2上的公章不是被告经主管部门批准刻制的、不是被告持有的公章，“咨询服务部”不是被告合法的授权单位，原告被他人骗了；对证据3无异议。 被告新中华公司辩称：我公司确实于2013年在阿瓦提县成立分公司并开发了阿瓦提县永和明城包括2号楼在内的楼盘，但是，一我公司从未与原告达成过任何形式的协议向其出售商品房，原、被告之间不存在商品房买卖合同的法律关系；二原告从未向我公司支付过任何购房款，我公司从未收到过原告的购房款，原、被告之间不存在任何法律上的利害关系，我公司不是本案适格的被告；三原告与谁发生的法律关系，向谁交付的房款，根据合同相对性，应该向谁主张权利。所以不同意原告的诉讼请求。 被告新中华公司提交了以下证据：1.《关于涉嫌伪造公司印章罪和侵占公司巨额财产罪的报案材料》；2.阿瓦提县公安局刑警大队的受案登记表。以此证明合作开发人蔡升明在永和明城刻章、私自销售房屋的行为涉嫌犯罪。原告对该证据均有异议。本院认为，上述证据不能证明其主张成立，且即使成立，也不能对抗原告主张其合法权益。 结合原、被告陈述及证据材料，本院认定事实如下： 2013年4月，被告在阿瓦提县登记成立“新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司”，后取得阿瓦提县永和明城小区（一期）10号楼的商品房预售房许可证。 2013年11月15日，原告谭素清的丈夫朱有田代其与被告的业务代表徐来武签订《房屋认购诚意金协议》，约定原告认购永和明城2号楼1单元2层202号（88.96平方米）房屋，认购诚意金叁万元。当日，原告通过债权转让的方式给被告付款30000元，被告的分公司向原告出具收据1份。同年11月25日，原告再次通过债权转让的方式给被告付款180000元，被告的分公司向原告出具收据1份。被告在两份收据上均加盖了“阿克苏新中华房地产开发有限公司阿瓦提永和明城咨询服务部”的公章。但此后被告的分公司一直未修建永和明城2号楼，亦未退还原告购房款210000元。后该分公司被被告注销。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否是本案适格的主体，是否应当向原告退还购房款21万元？由于被告认可其在阿瓦提县设立分公司并拟开发永和明城2号楼这一事实，在此后原告通过债权转让的方式向被告预交了购房款21万元属实，有原告提交的协议、两份收据和证人证言为证，由于被告分公司在收取原告预购房款后未按约定建房、交房，在分公司已经不存在的情况下，被告负有退款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告设立的分公司不具有独立的法人资格，分公司从事的民事行为所产生的法律后果依法应由总公司承担，故对被告的辩称意见不予采纳。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款四项的规定，判决如下： 被告新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内退还原告谭素清购房款210000元。 （如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费2225元（已减半收取），由被告新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司负担。 （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇一九年五月十五日 书记员 李金萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢136号 被执行人：周家俊，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。 本院在执行被执行人周家俊敲诈勒索罪罚金刑一案中，被执行人已履行案款2800元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1716号原告：杨小霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：王晓义，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省西峡县。原告杨小霞诉被告王晓义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小霞到庭参加诉讼，被告王晓义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我的工资11970元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月我开始在被告经营的化妆品公司担任化妆品促销员。在工作期间，被告拖欠我自2015年6月至2015年12月期间的工资共计11970元。后我多次向被告催要，在我的要求下被告于2016年2月26日给我出具了一份工资欠条。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告王晓义缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨小霞围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明被告欠原告工资11970元，于2016年2月26日向原告出具欠条一份。被告王晓义未向本院提交证据。本院对原告杨小霞提供的证据分析如下：原告杨小霞提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2014年9月，原告杨小霞开始在被告王晓义经营的化妆品公司工作，担任促销员。自2015年6月被告王晓义开始拖欠原告工资，至2015年12月共计拖欠原告工资11971元。经原告杨小霞催要，被告王晓义于2016年2月26日向原告出具内容为：“今王晓义欠杨小霞工资￥11971（壹万壹仟玖佰柒拾壹圆整），备注（2015年6月份到2015年12月份工资），王晓义，王晓义，2016.2.26号”的欠条一份。后被告王晓义仍未向原告杨小霞归还拖欠的工资，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告杨小霞为被告王晓义提供劳务，被告王晓义给原告杨小霞发放工资，双方形成了劳务合同关系。原告杨小霞向被告王晓义提供劳务后，被告王晓义应向原告杨小霞支付相应的工资。但被告王晓义未足额支付原告工资并向原告出具欠付11971元工资的欠条，对此纠纷的形成，被告王晓义应负全部责任，故原告杨小霞要求被告王晓义支付11970元工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓义于本判决生效后十日内支付原告杨小霞工资11970元。本案诉讼费99元，减半收取49.5元，由被告王晓义承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李超二〇一九年五月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终169号 上诉人（原审原告）：王岗，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋栋，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。 原审第三人：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建峰，该公司副总经理。 上诉人王岗因与上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司及原审第三人宁夏石油化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王岗在二审审理期间申请对其施工的工程量进行鉴定，且当事人对本案工程量存在争议，必须通过司法鉴定才能确定，瑞信公司也不同意放弃审级利益由二审法院直接委托司法鉴定机构进行鉴定，故为查清案件事实，应由一审法院委托司法鉴定机构对王岗所施工工程量进行鉴定，在确定工程造价的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初32号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。 上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年五月二十四日 书记员 卢 杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保184号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：曾连发，男，1969年4月29日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：程庆雪，女，1969年9月25日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：黄荣双，男，1969年10月18日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：李英平，女，1975年11月6日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：程庸，男，1966年8月12日生，汉族，住址广西灵川县。 被申请人：周林姣，女，1964年4月4日生，汉族，住广西灵川县。 本院在受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人曾连发、程庆雪、黄荣双、李英平、程庸、周林姣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾连发、程庆雪、黄荣双、李英平、程庸、周林姣名下价值120万元的财产予以查封，申请人已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1397号民事裁定书，上述裁定于2019年5月13日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄荣双、李英平共有的位于桂林市叠彩区新建路x号x栋xxx号房屋（产权证号：桂（20**）桂林市不动产权第0014xxx号）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年五月十五日 书记员  邹 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5536号原告崔凤英，女,1960年3月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托代理人刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被告谷海勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告漯河市顺捷物流运输有限公司，住所地漯河经济技术开发区南环与金山路交叉口南泰威物流院内。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告崔凤英诉被告谷海勇、漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷物流）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明兴，被告人寿郑州公司、人寿漯河公司共同委托代理人张进到庭参加诉讼，被告谷海勇、顺捷物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告谷海勇、顺捷物流共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计177496.31元；2、被告人寿郑州公司、人寿漯河公司在保险限额内对上述第一项请求承担保险责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。被告人寿郑州公司、人寿漯河公司辩称，在事故属实、责任明确、行车证、驾驶证、从业资格证、保单有效的情况下，同意赔付原告合法、合理的损失。超出交强险限额部分应在商业三者险限额比例内承担。其中医疗费应扣除非医保用药部分，事故时原告已超法定退休年龄，不应支持误工费。伤残赔偿金等各项标准应按照农村标准进行计算。精神损害抚慰金、交通费过高。事故中二保险公司非实际侵权人，且依据保险公司约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，二保险公司不予承担。被告谷海勇、顺捷物流未答辩。经审理查明：2017年8月23日，被告谷海勇驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂车将骑电动车的崔凤英撞倒，使其受伤，交警部门认定谷海勇全责，原告无责任。原告遂被送至郑州市第三人民医院治疗，住院22天，花费医疗费41395.93元。出院医嘱为注意休息，加强营养，继续药物应用；避免过早下地负重活动，继续患肢外固定满六周；待骨折骨性愈合后，二期取出内固定；一月后复查。2018年8月23日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告已构成十级伤残，评估意见显示原告后续治疗费为10000元，出院后护理期限评估为30日，营养期评估为30日，二次手术住院治疗期间的护理期限评估为15日，营养期限评估为15日，二次手术出院后护理期评估为20日，营养期评估为20日。原告为此支出鉴定检查费560元，鉴定费2000元。另查明，肇事车辆的登记车主为被告顺捷物流，肇事车辆在人寿郑州公司投保有交强险及限额100万的第三者责任险，号牌为豫LA300挂的挂车在被告人寿漯河支公司投保有第三者责任险，限额为5万元，事故均发生在保险责任期间。庭审中，原告称事发后各被告并未赔付以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历、司法鉴定意见书、发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于医疗费，原告诉请41395.93元，由医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。关于误工费，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告未提交有效证据证明其确存在劳动收入，故对误工费，本院不予支持。关于护理费，根据司法鉴定意见书及住院情况，护理期限为22+30+15+20=87天，原告未提交有效证据证明其护理人员的劳动收入水平，故本院参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算护理费为39522元/365天*87天=9420.3元。关于营养费，根据司法鉴定意见书及原告住院情况，营养期限为22+30+15+20=87天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，营养费为87天*20元/天=1740元。关于住院伙食补助费，原告第一次住院天数为22天，第二次手术住院经司法鉴定为15天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，住院伙食补助费为（22天+15天）*50元/天=1850元。关于后续治疗费，经鉴定为10000元。关于残疾赔偿金，原告提供村委会出具的证明显示其耕地已被政府征用，无地耕种，收入来源于非农业，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告诉请63748.38元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告经鉴定构成十级伤残，本院酌定为5000元。关于交通费，原告诉请640元并无不当，本院予以支持。关于鉴定费2560元，由鉴定费发票及医疗门诊收费票据予以佐证，本院予以支持。综上，原告损失共计136354.61元。关于责任承担，被告谷海勇在此次事故中负全部责任，原告未提交证据证明谷海勇与顺捷物流之间是何关系，故被告顺捷物流不承担责任。事发时肇事车辆在被告人寿郑州公司投保交强险及第三者责任保险，故应由被告人寿郑州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告91368.68元，剩余44985.93元由被告人寿郑州公司及人寿漯河公司分别在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失的1/2即22492.96元。被告谷海勇、顺捷物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔凤英赔偿款共计113861.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔凤英赔偿款22492.96元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十八日书记员  李 薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1560号原告：武长安，男，1974年8月5日出生，沭阳县人，居民，住。被告：马全兵男，1968年1冃14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：安徽盛一建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市临从城关镇人民路39号法定代表人：季保堂，系该公司总经理。本院在审理原告武长安诉被告马全兵、安徽盛一建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，原告武长安于2019年5月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告武长安自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武长安撤回起诉。案件受理费4850元，由原告负担。审判长  蒋大勇陪审员  彭金波陪审员  闫欢欢二〇一九年五月二十日书记员  刘 惠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1376号原告：曾庆辉，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：尹英，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：何文龙，男，1999年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。原告曾庆辉诉被告何文龙健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹英、被告的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何文龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助等费用10,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日上午，原告和被告因房场发生争吵，被告直接将原告打伤住院。经鉴定，原告构成轻微伤，并被送往医院治疗，现已治疗终结。原告认为被告将原告打伤住院侵害了原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告何文龙辩称：1、本案属于治安案件，应由公安机关管辖，应驳回原告曾庆辉的起诉。２、原告的损害后果，是双方互殴造成的，原告自身负重大过错责任，应由有权处理的机关依法划分责任。3、互殴中，原告也受到了一定损害。4、原告所主张的经济损失无事实和法律依据，且明显过高。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾庆辉与被告何文龙相邻，2019年1月20日上午，原、被告因故发生口角并相互厮打。后经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定，原、被告均构成轻微伤。受伤后，2019年1月20日至2019年1月25日，原告被送往泌阳县中医院住院治疗，花费医疗费共计3,096.08元。庭审中，原告曾庆辉表示，为和谐邻里关系，变更诉讼请求为要求被告何文龙赔偿医疗费3,096.08元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何文龙因故与原告曾庆辉发生厮打，致原告受伤，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。双方互相殴打，对原告的损害后果，原告存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定，对原告的各项损失，被告承担70％的赔偿责任。原告当庭放弃部分诉讼请求，是其对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告花费医疗费3,096.08元，被告应赔偿原告的医疗费损失为2,167.26元（3,096.08元＊70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何文龙于本判决生效后十日内赔偿原告曾庆辉医疗费2,167.26元。二、驳回原告曾庆辉的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年五月十六日书记员  万 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂0105刑初256号 自诉人:佛山市顺德区均安镇某五金厂，经营场所佛山市顺德区。 经营者：何某。 被告人：南宁某水泥制品有限责任公司，住所地南宁经济技术开发区。 法定代表人：陶某。 被告人：南宁某水泥制品有限责任公司某分公司，住所地南宁市。 负责人：雷某。 被告人：陶某，男，1943年9月29日出生。 自诉人佛山市顺德区均安镇某五金厂（以下简称某五金厂）以被告人南宁某水泥制品有限责任公司（以下简称某公司）、南宁某水泥制品有限责任公司某分公司（以下简称某某分公司）、陶某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月13日向本院提起控诉。自诉人称，自诉人与某公司、某某分公司一案已申请执行，但某公司、某某分公司有能力履行法院判决却拒不履行，构成犯罪。自诉人请求：追究南宁某水泥制品有限责任公司、陶某、南宁某水泥制品有限责任公司某分公司拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院经审查认为，关于拒不执行判决、裁定罪案件，根据《最高人民法院》第三条规定：同时符合负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任及申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不追究刑事责任的两种情形的，人民法院认为被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任的案件，人民法院以自诉案件处理。本案中，自诉人并未就拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告，故自诉人的自诉不符合刑事自诉案件立案受理条件，不属于法院可以直接受理的自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条第一款、第二百一十条之规定，裁定如下： 对自诉人佛山市顺德区均安镇某五金厂的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十八日 书记员 农海飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异616号 异议人朱建荣，男，1975年8月16日生，汉族，住浙江省江山市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱建荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱建荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保635号申请人：苏建民，男，1966年2月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：朱林林，男,1984年4月9日出生，汉族，住宁阳县。申请人苏建民与被申请人朱林林合同纠纷一案，申请人苏建民于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款20000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人苏建民的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱林林银行存款20000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 乐
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审76号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人龚为民,福建航嘉律师事务所律师。 被执行人付文辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3407号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人付文辉于2018年8月19日晚驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,付文辉未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年9月7日作出了闽榕交执（2018）罚字第3407号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3407号《行政处罚决定书》，于2018年9月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3407号《行政处罚决定书》； 二、被执行人付文辉于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年9月29日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  张 力 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 玉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初434号原告：陕西众拓贸易有限公司。法定代表人：姜美蓉。委托诉讼代理人：杨丛菲，女。被告：马磊飞，男。被告：刘军伟，男。被告：王娟利，女。共同委托诉讼代理人：刘顗。共同委托诉讼代理人：杨骁。原告陕西众拓贸易有限公司与被告马磊飞、刘军伟、王娟利追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陕西众拓贸易有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西众拓贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西众拓贸易有限公司撤诉。案件受理费1851元，减半收取计925.50元，由原告陕西众拓贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年五月三十日书记员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异833号申请追加人（申请执行人）：马福军，男，汉族，1984年1月12日出生，住河北省邢台市。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**/div>负责人：王献蜀。本院执行马福军与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，马福军申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马福军诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08780号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人马福军与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08780号调解书已经生效。马福军据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执6714号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，马福军要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执6714号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人马福军履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1251号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人杨永刚，蔡菊辉，吴永胜，陆燕辉，徐松英，杨裕珍借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1137号 申请人:本院民二庭（铜陵鑫隆钢结构有限公司）,住本院民二庭,法定代表人：本院民二庭,机构代码：0 被执行人:池州市大树装饰工程有限公司,住池州经济技术开发区电子信息产业园综合楼**,法定代表人：张幕庶,机构代码：91341700769001600M。 本院在执行本院民二庭（铜陵鑫隆钢结构有限公司）与池州市大树装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人池州市大树装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人池州市大树装饰工程有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月六日 书记员
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终250号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱新保，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于南宁市。 上诉人（原审被告人）朱春景，男，1999年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西博白县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日被抓获，同日被拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人朱新保、朱春景犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月16日作出（2018）桂0107刑初749号刑事判决：一、被告人朱新保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人朱春景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人朱新保、朱春景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人朱新保、朱春景于2019年4月18日书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）朱新保、朱春景犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱新保、朱春景自愿撤回上诉，系其二人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱新保、朱春景撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年四月二十九日 书记员  马宗理
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1541号原告：陈相青，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：盐城市大丰区晓宇工艺品厂，统一社会信用代码913209827311725359，住所地在盐城市大丰区南翔路东首。法定代表人：刘刚，该公司董事长。被告：鲍小松，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：束长桂，男，汉族，住盐城市大丰区。原告陈相青与被告盐城市大丰区晓宇工艺品厂、鲍小松、束长桂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈相青于2019年5月9日申请撤回起诉。本院认为，原告陈相青申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈相青回起诉。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告陈相青负担。审 判 员 奚锦静二〇一九年五月九日法官助理 宋娜拉书 记 员 王 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执916号申请人：朱胜，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱帅，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人钱帅名下有车牌号为皖Ｃ×××**的奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钱帅名下车牌号为皖Ｃ×××**的奥迪牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年五月三十日书记员 姚先明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1478号申请人：李喜红，女，1975年9月29日生，汉族，住保定市。被申请人：庞银聆，女，1975年11月29日生，汉族，住保定市。原告李喜红诉被告庞银聆为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李喜红撤回起诉。案件受理费10150元，减半收取5075元,保全费5000元，合计10075元，由原告李喜红负担。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  张楠二〇一九年五月十日书 记 员  李玲
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初147号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人武世港，曾用名李世港，男，1997年7月8日出生，汉族，大专文化，无业，河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人曲昌林，河北天汉律师事务所律师。被告人赵广治，男，1995年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人马晓丽，河北十力律师事务所律师。被告人闫子康，男，1998年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。被告人孔龙飞，男，1998年7月9日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住本市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。被告人张峰江，男，1998年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省磁县，捕前住本市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日0时许，被告人武世港因故与张某1发生口角，伙同被告人赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江在本市国贸大厦一楼大厅将张某1打伤。经鉴定，张某1的损伤属轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江对公诉机关的指控均不持异议。被告人武世港、赵广治、闫子康辩护人提出三被告人认罪态度较好，赔偿取得被害人谅解。经审理查明，被告人武世港于2018年4月1日0时许，在本市国贸大厦一楼大厅因故与被害人张某1发生口角，后伙同被告人赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江将张某1殴打至轻伤一级。另查明，在本院审理期间双方达成和解。上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：1、被害人张某1陈述,2018年4月1日0时许，其到薄荷楼下买烟时两个男子找其要钱，走到电梯口时正好碰到其一个姓常的朋友，其就对常姓朋友说他们跟其要钱，刚说完对方男子就说你还喊人，一拳就打到了其头上，紧接着好几个人都上来打其，把其打倒在地上以后就用脚踹，打了多长时间不记得了。辨认出武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江就是殴打其的人。2、证人郝某证言，2018年4月1日1时许，其在薄荷碰到同事靳某在这里唱歌，后张某1给靳某打电话说在楼下和别人打架了，靳某让其先下去看看怎么回事，其到一楼大厅的时候看到好几个人正在拉扯，其也上去劝双方，这时从一楼大厅外面冲进来两个男子冲着张某1打了起来，其和刘某等人就赶紧上去拦架，在拦架的时候被对方男子打了两巴掌，这时其就赶紧跟靳某打电话说拦不住了，让他赶紧下来，后警察就过来了。打张某1的男子一共有四、五个人。辨认出武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江就是打张某1的人。证人靳某、刘某证明张某1被打的情节与郝某证言基本一致。3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字(2018)第0721号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，张某1的损伤属轻伤一级。4、被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江供述殴打张某1的时间、地点、经过等情节与张某1陈述、证人证言及现场视频记录相吻合。5、和解协议书记载，武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江已赔偿张某1的经济损失，取得了张某1的谅解。本院认为，被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江认罪态度均较好，且均已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，均可从轻处罚。辩护人所提被告人武世港、赵广治、闫子康认罪态度较好，赔偿取得被害人谅解的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人武世港犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年6月14日止。）二、被告人赵广治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年6月2日止。）三、被告人闫子康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年6月1日止。）四、被告人孔龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年10月18日止。）五、被告人张峰江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄强强人民陪审员  郭 冰人民陪审员  丁玉洁二〇一九年五月二十四日书 记 员  张圣洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1638号原告：徐长浩，男，1988年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：陈亮，男，1990年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐长浩诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借款160000元，由被告向原告出具借条一张。被告至今未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款160000元并出具借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。本院认为，被告陈亮向原告徐长浩借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐长浩借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  宁纯伦人民陪审员  赵成富二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2019)陕0629民初337号 原告：路风林，男，1958年11月27日出生，陕西省子长县村民。委托诉讼代理人：路雄雄，男，1981年7月29日出生，陕西省子长县村民。被告：李飚，男，1968年4月4日出生，西安市雁塔区居民。被告：郝桂莉，女，1968年1月4日出生，洛川县人。原告路风林与被告李飚、郝桂莉建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路风林及其委托诉讼代理人路雄雄,被告李飚、郝桂莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路风林向本院提出诉讼请求：要求被告李飚、郝桂莉给付我下欠工程款5000元，并自2014年元月1日起按照给付我工程款的时间段按月利率2%给付利息至还款之日止。事实与理由：原告路风林2013年给李飚、郝桂莉夫妻二人经营的果库修建办公楼27间，工程款总计13万元，工程结束后被告李飚并未给原告结工程款。2014年元月6日经原告和李飚协商被李飚原告出具结算协议一份，并约定未结清的工程款13万元自2014年元月1日起按月息3分计息，按月付息。之后被告李飚和郝桂莉给原告支付了工程款125000元，再尚欠5000元工程款及约定的利息未付。庭审中，原告路风林要求二被告按照给付工程款的时间段按月利率2%给付利息，应付利息总和89600元及所欠工程款5000元，共计94600元。李飚辩称，原告所诉事实属实，现在尚欠5000元工程款未付。但我要求按我给原告付125000元工程款的时间段依据中国人民银行的存款利率给付利息。郝桂莉辩称，2013年修建果库时我和李飚只是合作关系不是夫妻，我和李飚于2015年10月26日在西安市雁塔区民政局登记结婚，2016年5月19日离婚。我承诺监督李飚将剩余5000元还完，若李飚不付我就付。我从2016年7月7日承诺后，李飚将钱转给我，我给原告转款。我只承诺监督李飚偿还所欠工程款，不承担利息。本院认为，李飚承认路风林在本案中主张的事实，故对路风林主张的事实予以确认。原告路风林与被告李飚于2014年元月6日达成的工程结算协议是双方真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行义务，双方约定所欠工程款13万元，2014年元月31日前结算清不计息，未结清从2014年元月1日计息，月息3分（月利率3%），直到工程款结清为止，每月付息，该约定利率过高，不符合法律规定，但原告请求按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李飚要求按给付原告125000元工程款的时间段依据中国人民银行的存款利率给付利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告李飚、郝桂莉于2016年7月7日给原告路风林出具的还款承诺是其真实意思表示，出具承诺后郝桂莉多次付原告工程款现尚欠5000元，故二人应共同按照约定继续给付剩余工程款；原告请求被告郝桂莉给付利息的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李飚、郝桂莉于判决生效后十日内一次性给付原告路风林下欠工程款5000元；二、被告李飚于判决生效后十日内一次性给付原告路风林未按约定期限给付工程款所产生的利息89600元。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李彪、郝桂莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员   李亚莉 二〇一九年四月三十日 书  记  员   李  凡 1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执328号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信息代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：饶思善，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人饶思善民间借贷一案中，依法向被执行人饶思善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人饶思善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶思善在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币37116.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月五日书记员  蒋 励
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初925号 原告：刘怀强，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师，一般代理。 被告：王玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住济南市。 被告：孙加福，男，1966年6月21日出生，汉族，住济南市。 第三人：王洪恩，男，1961年3月29日出生，汉族，住济南市。 原告刘怀强与被告王玲、孙加福，第三人王洪恩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘怀强及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。被告王玲、孙加福，第三人王洪恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀强向本院提出诉讼请求：1.判令王玲、孙加福偿还刘怀强66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，济南市历城区人民法院出具（2016）鲁0112民初6343号民事调解书，该调解书载明：“一、被告孙加福、王玲于2016年12月10日前偿还原告王洪恩借款本金6万元；二、如被告孙加福、王玲未在2016年12月10日前偿还原告王洪恩借款本金6万元，被告孙加福、王玲自愿继续支付自2015年10月20日至2016年10月20日的利息6000元；三、被告刘怀强对上述第一、二项所列款项向原告王洪恩承担连带清偿责任；四、本案一次性调解完毕，其他双方互不追究”等内容。该调解书生效后，孙加福、王玲拒不履行义务，王洪恩向刘怀强追索，刘怀强于2017年1月16日代两被告向王洪恩偿还了66000元。其后刘怀强多次向两被告追偿，但两被告以各种理由推托拒不偿还。刘怀强索要未果，诉至法院。 王玲、孙加福（均缺席）均未答辩。 王洪恩（缺席）未述称。 经审查本院认定以下事实：刘怀强与王玲、孙加福、王洪恩均系朋友关系，2015年10月20日，王玲、孙加福因故向王洪恩借款6万元，由刘怀强提供担保。借款到期后，王洪恩向王玲、孙加福主张还款未果，王洪恩向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日作出（2016）鲁0112民初6343号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告孙加福、王玲于2016年12月10日前偿还王洪恩借款本金6万元；二、如被告孙加福、王玲未在2016年12月10日前偿还原告王洪恩借款本金6万元，被告孙加福、王玲自愿继续支付自2015年10月20日至2016年10月20日的利息6000元；三、被告刘怀强对上述第一、二项所列款项向原告王洪恩承担连带清偿责任；四、本案一次性调解完毕，其他双方互不追究”。上述调解协议被本院确认后，王玲、孙加福未按协议约定的期限向王洪恩履行还款义务。王洪恩要求刘怀强对上述债务承担连带清偿责任，刘怀强将协议中约定的借款本金及利息66000元以现金方式支付给王洪恩，2017年1月16日王洪恩为刘怀强出具收条一份，载明：“今收到刘怀强现金陆万陆仟元整（66000.00元）此款为偿还孙加福借款收款人王洪恩2017年1月16号”。刘怀强承担保证责任后，要求王玲、孙加福支付代偿款项未果，为此提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保的方式由保证、抵押、置押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王玲、孙加福向他人借款，刘怀强为其提供担保。刘怀强在本院调解协议确定的履行期限届满后，向王洪恩履行了保证责任，有权向王玲、孙加福追偿。故对刘怀强以追偿权为由要求王玲、孙加福返还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。王玲、孙加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证和答辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限王玲、孙加福于本判决生效之日起十日内偿还刘怀强代偿借款本息66000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由王玲、孙加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  张希英 人民陪审员  邱长美 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  张 洁 书 记 员  和树蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申21号 再审申请人（原审被告）：于文芳，女，1986年1月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路26号。 法定代表人：唐峰，该行行长。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂林市美拓旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场36#楼1-北18号门面。 法定代表人：黄宁。 被申请人（原审被告）：桂林景盛商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区新码路2号“碧水家园”16、17栋1-7号商铺。 法定代表人：李贵友。 被申请人（原审被告）：桂林福恒工贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场14栋2-北1号门面。 法定代表人：石玉华。 被申请人（原审被告）：桂林鼎志旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场36#楼1-北2号门面。 法定代表人：谢盛翔。 被申请人（原审被告）：谢盛翔，男，1982年11月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（原审被告）：黄宁，男，1984年3月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（原审被告）：夏胜飞，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审被告：石玉华，女，1981年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人于文芳因与被申请人华夏银行股份有限公司桂林分行、桂桂林市美拓旅游开发有限公司、桂林景盛商贸有限公司、林福恒工贸有限公司、桂林鼎志旅游投资有限公司、谢盛翔、黄宁、夏胜飞及原审被告石玉华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人于文芳以广西壮族自治区桂林市七星区人民法院已对该案裁定再审为由，于2019年5月22日向本院提出撤回再审申请，并提交广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂0305民监16号民事裁定书。 本院经审查认为，于文芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许于文芳撤回再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  陈 西
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4846号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与耿小英、黄建军签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与耿小英、黄建军在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与耿小英、黄建军只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1476号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1467号 原告：陈永达，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：符新民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：刘建强，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈永达与被告刘建强买卖合同纠纷一案，原告陈永达于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款38845元并支付逾期付款利息损失（自2018年12月30日起按月利率0.5%计算至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈永达的委托诉讼代理人符新民到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张向本院提供被告刘建强出具的欠条一份，欠条载明“今欠陈永达瓷砖款人民币叁万肆仟捌佰肆拾伍元整（￥33845.00元），欠瓷砖加工费人民币肆仟元整（￥4000），合计欠款共叁万柒仟捌佰肆拾伍元整（￥37845.00元）。该欠款分两次归还，分别为农历2018年底前归还两万元，农历2019年底前归还17845.00元。欠款人刘建强2018年7月8日”。被告刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。本院对该证据的真实性予以认定，但欠条上记载的欠付瓷砖款的金额大小写不一致，结合后半部分分期付款的金额，本院认定被告欠原告瓷砖款的金额为33845元。 经审理，本院认定如下事实：被告刘建强向原告陈永达购买瓷砖，经双方结算，被告共欠原告货款33845元及加工费4000元，合计37845元。2018年7月8日，被告刘建强对所欠款项向原告出具欠条一份，并约定付款日期为农历2018年底前归还20000元，农历2019年底前归还17845元。然，第一期付款期限届满，被告至今未付款，原告认为被告亦无诚意支付第二期欠款，故要求被告支付全部欠款。 本院认为，被告刘建强向原告陈永达出具欠条，表明双方存在买卖关系。被告刘建强应按结算的金额在约定的付款期限内向原告陈永达支付欠款，但在第一期付款期限届满后就未履行付款义务，已构成违约，同时该行为让原告有理由相信其不会按约定期限支付第二期的付款义务，故原告陈永达要求被告刘建强支付全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，现原告诉请被告按月利率0.5%赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持，但计算逾期付款利息的起算时间应从逾期付款之日起，即从欠条约定的农历2018年底的次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建强支付原告陈永达货款及加工费合计37845元，并支付逾期利息损失（自2019年2月5日起按月利率0.5%计算至款清时止），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元（已减半），由被告刘建强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年五月二十八日 书记员  虞雅茹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初223号 起诉人曲某某。 本院收到起诉人曲某某诉被诉人沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市沈河区人力资源和社会保障局的起诉状，起诉人要求二被诉人退还起诉人（2000年11月至2001年5月）由被诉人沈河区人力资源和社会保障局支付的，起诉人已领的生活费2174元。及二被诉人退还起诉人（2001年6月至2005年4月）由被诉人沈河区人力资源和社会保障局支付的起诉人已领的退休金18515元。 经审查本院认为，起诉人曲某某曾因相同的诉讼请求来本院提起行政诉讼，本院以该请求不属于行政诉讼为由，以（2018）辽0105行初188号裁定书裁定驳回了起诉，起诉人上诉,沈阳市中级人民法院以（2019）辽01行终207号裁定书驳回上诉。现起诉人以同一诉讼请求再次提起行政诉讼，虽然增加了被诉人沈河区人力资源和社会保障局，但仍不属行政诉讼且属重复起诉。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条,关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下： 对起诉人曲某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王艺璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5490号之一原告：无锡房立方广告传播有限公司，住所地无锡市梁溪区沁园新村106号-1。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。被告：江苏百大实业发展有限公司，住所地无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：范大伟。本院在审理原告无锡房立方广告传播有限公司与被告江苏百大实业发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告无锡房立方广告传播有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡房立方广告传播有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡房立方广告传播有限公司撤回起诉。受理费1300元减半计取650元，保全费670元，合计1320元，由原告无锡房立方广告传播有限公司负担。本裁定自即日起生效。审 判 员  罗 扬二〇一九年五月二十三日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事裁定书 (2019)陕0112民初9182号 原告:冀敏灵，男，1967年10月6日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：冀江江，男，1992年4月25日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘娜，陕西建旭律师事务所律师委托诉讼代理人：景晓婷，陕西建旭律师事务所律师被告:王龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安宗贯线房地产有限公司（西安纵贯线房地产有限公司）。住所地：，统一社会信用代码 91610132MA3UPWUJ56。法定代表人：吕涛涛，系该公司总经理。原告冀敏灵与被告王龙、西安纵贯线房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。后原告未在规定的期限内交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审  判  员    李   甦  二0一九年五月二十四日书  记  员     李   璐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保263号申请人白天松，男，生于1986年6月15日，住河南省潢川县。被申请人庞慧，女，生于1985年11月19日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月30日向本院提出申请，申请查封被申请人庞慧的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人庞慧所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期限截至2021年5月30日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月三十日书记员 曾娉萍
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1107号 申请执行人：刘兴，男,1995年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙明明，男,1993年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行申请执行人刘兴与被执行人孙明明借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行，另被执行人名下一处房产被查封中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1107号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 曾
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保209号 申请人：杭州稻盛农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东港嘉苑**底商****201。 法定代表人：戴灵强，执行董事。 委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被申请人：衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区峡川镇工业功能区。 法定代表人：贺荣华，执行董事。 申请人杭州稻盛农业科技有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人衢州农得惠肥业科技有限公司所有的价值544901元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人衢州农得惠肥业科技有限公司所有的价值544901元的财产。 案件申请费3245元，由申请人杭州稻盛农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一九年五月二十四日 法官助理吴正 书记员陈伊杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终3890号 上诉人（原审原告）：西安市双生文成货运部。住所地：西安市未央区。经营者：马俊娜，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈小明，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，女，1975年9月8日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：石灿彬，男，1983年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区太华北路车家堡大明宫红旗建材装饰批发市场宏景华艺院内（车家堡铁道前）。上诉人西安市双生文成货运部因与被上诉人石灿彬不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16613号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安市双生文成货运部预交的二审案件受理费174元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年五月二十二日  书 记 员  袁   萱  1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9906号 原告：厦门昕承物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）310室。 法定代表人：邱燕菲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门创览电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区创新路33号一楼。 法定代表人：钟金凤。 原告厦门昕承物流有限公司（以下简称昕承公司）与被告厦门创览电子科技有限公司（以下简称创览公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昕承公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。被告创览公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕承公司向本院提出诉讼请求：1.创览公司立即向昕承公司返还运费38978.7元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日）；2.创览公司支付昕承公司因追索债权支出的律师费6000元；3.创览公司承担本案的保全费470元及公告费300元。事实和理由：自2017年9月起，昕承公司开始承接创览公司电子配件产品的运输业务，并在完成运输后，根据双方对账结果向创览公司开具增值税专用发票，创览公司根据账单及发票，通过银行转账方式向昕承公司支付相应运费。自2017年12月起，创览公司开始拖欠昕承公司运费。截至2018年5月3日，创览公司累计结欠昕承公司运费36309.7元。创览公司于2018年8月8日、2018年9月5日又委托昕承公司运输电子配件产品，产生运费2669元，但其拒不与昕承公司对账，故昕承公司暂未开具相应的增值税专用发票。综上所述，截至2018年9月30日，创览公司累计结欠昕承公司运费38978.7元。 创览公司未作答辩。 昕承公司围绕诉讼请求依法提交了证据，创览公司未到庭质证。本院经审查，认为昕承公司提交的《结账单》未经创览公司确认，故本院对该组证据的证明力不予确认；对昕承公司提交的其他证据的证明力，本院予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年至2018年，创览公司委托昕承公司运输电子配件产品。昕承公司分别于2017年10月11日、2017年11月24日向创览公司开具金额为3485元、6746元和6709元的3张《厦门增值税专用发票》。之后，创览公司分别于2018年2月2日、2018年6月12日转账支付昕承公司运费10231元、6709元。昕承公司又分别于2018年1月8日、2018年1月24日、2018年3月13日、2018年4月12日、2018年5月17日和2018年7月12日向创览公司开具金额分别为5848元、10346元、6268元、6810元、4664元和2374元的6张《厦门增值税专用发票》，发票金额共计36310元，分别于2018年1月31日、2018年1月31日、2018年3月29日、2018年4月28日、2018年5月31日和2018年7月31日经税务机关认证相符。 根据昕承公司的财产保全申请，本院依法作出（2018）闽0206财保210号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了创览公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行的银行存款44978.7元（账号：35×××16，因余额不足，截至2018年11月14日已冻结0元）以及在中国建设银行股份有限公司厦门市分行的银行存款44978.7元（账号：35×××29，因余额不足，截至2018年11月14日已冻结445.96元）。保全申请费470元已由昕承公司交纳。 本院认为，创览公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。昕承公司与创览公司成立运输合同关系。双方对付款期限未作明确的约定，昕承公司在庭审中主张应在收到发票后付款是合理的，也符合双方之前的交易习惯，本院予以支持。因此，昕承公司要求创览公司支付尚欠的运费，依据充分，本院予以支持，但尚欠费用金额应为36310元。昕承公司主张创览公司于2018年8月8日、2018年9月5日又委托昕承公司运输电子配件产品，产生运费2669元，缺乏依据，本院对此不予支持。昕承公司要求创览公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。保全申请费系昕承公司为实现合同权益支出的合理费用，属于因创览公司的违约行为造成的损失，昕承公司要求创览公司承担，依据充分，本院予以支持。昕承公司要求创览公司承担律师费和公告费，缺乏依据，本院不予支持。创览公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门创览电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门昕承物流有限公司尚欠运费36310元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年12月6日起计至实际付款之日）； 2、厦门创览电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日 内赔偿厦门昕承物流有限公司因本案支出的保全申请费470元； 三、驳回厦门昕承物流有限公司的其他诉讼请求。 如果厦门创览电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由厦门昕承物流有限公司负担185元，厦门创览电子科技有限公司负担759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年四月十五日 书 记 员  肖靖雯 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3938号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县丰店镇唐店村****。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，，住湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处长湾里路**申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23093号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23093号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执33号之一 申请执行人：黄辉想，男，1977年6月27日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：梁成松，男，1990年8月6日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄辉想与被执行人梁成松的交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，天等县人民法院于2017年09月29日作出的（2017）桂1425刑初82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁成松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄辉想于2019年1月29日向本院申请强执行。请求强制执行被执行人梁成松支付申请执行人赔偿款39577.86元，本院已于当日立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年02月03日向被执行人梁成松送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1425刑初82号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁成松的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人梁成松有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行，且被执行人还在监狱服刑。本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币39577.86元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保344号。。本院在执行李丹、赵伟红与张吉星、杨莎莎财产保全中，本院对被保全人张吉星、杨莎莎的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张吉星、杨莎莎的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初3542号 原告：绍兴市上虞豪杰制伞有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇双埠村。统一社会信用代码：9133060471257984XA。 法定代表人：潘同夫。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 被告：上海五华经济发展有限公司，住所地上海市黄浦区跨龙路******。统一社会信用代码91310101630224471C。 法定代表人：徐鸿庆。 原告绍兴市上虞豪杰制伞有限公司与被告上海五华经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绍兴市上虞豪杰制伞有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市上虞豪杰制伞有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐立飞 二〇一九年五月二十四日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1514号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所：湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：黄万源,行长。委托诉讼代理人：刘恬怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐书华，系该公司员工。被告：冉茂益，男，汉族，生于1987年12月10日，住贵州省湄潭县，被告：胡曼曼，女，汉族，生于1989年8月2日，住贵州省湄潭县，原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告冉茂益、胡曼曼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人刘恬怡、唐书华与被告冉茂益到庭参加了诉讼。被告胡曼曼经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉茂益、胡曼曼连带偿还贷款本金人民币128320元，并按合同约定支付贷款利息、罚息、违约金到清偿；2.判令被告冉茂益、胡曼曼以其位于湄江街道××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告连带承担案件受理费。事实与理由：原告与被告冉茂益、胡曼曼于2017年11月30日订立借款合同，约定原告向被告冉茂益、胡曼曼发放借款30万元，贷款期限从2017年11月30日至2019年11月29日，年利率11%。为担保原告债权，原告与被告冉茂益、胡曼曼签订《抵押合同》，约定被告冉茂益、胡曼曼以其位于湄江街道××号的房地产作抵押担保。原告于2017年12月1日如约发放贷款，被告从2018年12月20日开始违约，经催告仍未偿还，应当承担违约责任，请依法判决如诉。被告冉茂益辩称，我没什么讲的，借款是事实，逾期也是属实的，我愿意偿还贷款。被告胡曼曼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告湄潭中银富登村镇银行与被告冉茂益、胡曼曼于2017年11月30日订立《借款合同》，约定被告冉茂益、胡曼曼向原告湄潭中银富登村镇银行贷款30万元，贷款期限从2017年11月30日至2019年11月29日，年利率11%，每月20日等额本息还款，并对违约责任进行了约定。原、被告于订立《借款合同》当日订立《最高额抵押合同》，约定被告冉茂益、胡曼曼以自有的位于湄江街道××号集体土地上的不动产为原告上述债权作抵押担保。被告冉茂益、胡曼曼履约至2019年1月20日开始违约，尚欠贷款本金是128320元及利息、罚息未清偿。本院认为，原告与二位被告分别签订的《借款合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告冉茂益、胡曼曼作为借款人未按约偿还原告借款本息，致使原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除《借款合同》，符合法律规定及双方合同约定，应予支持。合同解除后，被告冉茂益、胡曼曼应承担返还剩余借款本息的责任。原告请求判令行使对被告冉茂益、胡曼曼抵押担保责任，原、被告约定的抵押物是集体土地上的不动产，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外”之规定，因被告的不动产是建立在集体所有的土地上，房与地不可分，该约定违反国家法律禁止性规定，抵押合同无效，予以确认，对原告的该项请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉茂益、胡曼曼于本判决生效后二十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币128320.00元，并同时付清从2019年1月20日起按合同约定利率支付借款利息、罚息和违约金，直至借款清偿之日止；二、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，依法减半收取1433元，由被告冉茂益、胡曼曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年五月二十九日法官助理舒晓莉书记员周吉