云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13608号原告：林志勇，男，1970年7月22日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。被告：罗烨，男，1984年7月29日出生，住云南省玉溪市澄江县。被告：诚泰财产保险股份有限公司澄江支公司，营业场所：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路金色仙湖小区1-10号。统一社会信用代码：9150422MA6K6UGTXC。负责人：张计坤，总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。原告林志勇诉被告罗烨、诚泰财产保险股份有限公司澄江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志勇，被告保险公司的委托诉讼代理人邵晓洁到庭参加诉讼。被告罗烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼主，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告林志勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付修理事故车辆修理期间停放在标致4S店停车费，自2018年8月18日至今的停车费每天100元；2、由于车辆属于运营车辆，请求判决被告向原告支付从2018年8月18日至今所产生的误工费每天500元（其中白班300元，夜班200元）；3、判决被告立即向原告支付车辆维修所产生的折损费20000元；4、判决被告立即向原告支付原告精神损失费30000元；5、判决被告立即向原告支付车辆保险费、税收等自2018年8月18日至今共计1250元；6、判决被告立即向原告支付车辆停运期间交通费4000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月17日下午19时许原告正常驾驶云Ａ×××××号出租车在北二环上层由西向东行驶时被后车追尾，原告所驾车辆因惯性撞向前方云Ａ×××××号大众途安车尾部。当原告下车查看才发现是被告罗烨驾驶云Ｆ×××××号车因操作失误撞向原告的车辆，造成三车追尾的交通事故。因时值晚高峰期间交通拥堵，事故发生后小屯立交桥的交通协管员及时来到现场处理，要求我们按照道路交通事故快出快赔程序报警，报保险。三方当场确认由云Ｆ×××××号车辆负事故全部责任，并协商于第二天到快处快赔点办理责任认定及车辆定损。次日在快处快赔点办理完相关手续后，原告将车辆送至4S店修理，4S店于2018年8月22日通知原告提车。原告通知罗烨到保险公司签字提车，但其却百般推托。被告保险公司辩称：被告保险公司不应承担任何赔偿责任。第一，被告保险公司已经支付了涉案车辆的修理费，对原告主张的各项损失，被告保险公司没有过错；第二，原告没有举证证明其主张的各项损失真实发生；第三、原告主张的损失均为间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。综上，原告合理的损失应由其他被告来承担。被告罗烨未到庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、原告驾驶证、车辆行驶证，罗烨驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证明肇事双方驾驶员基本情况。2、被告保险公司企业信息表，证明被告保险公司的基本情况。3、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定。4、出租车驾驶员管理服务费收费发票，证明出租车每月需向出租车公司缴纳170元管理费。5、出租车承包协议，证明原告停运期间的损失。6、情况说明；7、维修结算单、维修费发票，证明原告更换车辆电瓶产生损失545元。8、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明车辆投保情况。经质证，被告保险公司对证据1、2、3的真实性无异议，认为事故认定书是2018年9月22日才作出，被告保险公司只有依据责任认定才能垫付相关费用。对证据4的三性均不认可。对证据5的真实性不予认可，认为该份合同不是与出租汽车公司签订的挂靠合同，无法证明原告的主张。对证据6的真实性予以认可。证据7中更换电瓶的费用，原告在本案中并未主张，我方也不予承担。对证据8的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。至于是否能够证明原告的主张，将在后面一并评述。被告保险公司提交了以下证据：1、事故现场查勘照片以及修理厂定损照片；2、机动车财产损失道路交通事故协议书（2018年8月18日出具）；3、道路交通事故责任认定书（2018年9月22日出具）。证明2018年8月17日发生交通事故后，被告的查勘员立即赶到事故现场进行查勘，确认受损情况；由当时交警认定事故损失在5000元以下，于2018年8月18日出具了《机动车财产损失道路交通事故协议书》，后由于车辆损失超过5000元，于2018年9月22日出具《事故责任认定书》，从出险到维修以及事故责任认定，被告保险公司一直积极履行保险公司的职责。4、机动车辆定损报告2份；5、换件工时明细清单2份；6、领取赔款授权书2份；7、发票2张；8、网银电子回单3张。证明原告要求到云南都市车迷4S店进行维修，由于罗烨、马双苍和被保险人陈保祥一直不予处理涉案车辆，也未向被告保险公司提供相应的索赔单据，4S店要求被告保险公司先行垫付款项，其中云Ａ×××××维修费为9200元，云Ａ×××××维修费为8130元。被告保险公司在事故认定书出具后已经将上述车辆的维修费支付完毕，不应再承担任何赔偿责任。9、机动车交通事故责任强制保险保单、保险条款，证明：1、被保险人陈保祥在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2018年5月9日至2019年5月8日；2、交强险条款已经明确了赔偿范围；3、除被告保险公司已支付的维修费外，原告主张的各项损失在交强险范围内被告保险公司不承担赔偿责任。10、机动车商业保险保单、保险条款，证明：1、被保险人陈保祥在被告保险公司投保了商业第三者责任险，限额20万元，保险期限自2018年4月11日至2019年4月10日；2、保险条款对赔偿范围进行了约定；3、原告主张的误工费、折损费、精神损失费、保险费、税收、交通费等均不属于商业险的赔偿范围。经质证，原告对被告保险公司提交证据的真实性均无异议，但不认可被告保险公司不承担赔偿责任的证明观点。本院认为，被告保险公司提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告罗烨未到庭质证，也未提交书面证据。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2018年8月17日19时，在云南省昆明市北二环上层，罗烨驾驶的云Ｆ×××××号车与林志勇驾驶的云Ａ×××××号车、祁永翔驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞。云Ｆ×××××号车前车损坏，云Ａ×××××号车前、车后损坏，云Ａ×××××号车车后损坏。经交警认定，罗烨负此事故的全部责任，林志勇、祁永翔无责任。二、罗烨驾驶的云Ｆ×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任（含不计免赔），本次事故发生在保险的有效期限内。三、事故发生后，林志勇于2018年8月18日将云Ａ×××××号车辆送至云南都市车迷标致4S店维修，该店于2018年8月23日将车辆修理完毕并于当天通知林志勇提车。因车辆维修费未支付，该车一直停放在4S店内直至2018年9月25日被告保险公司向4S店支付维修款后林志勇于同日将车辆接走。因车辆长时间停放导致电瓶亏电无法启动，林志勇因更换电瓶支付了545元。五、被告保险公司已于2018年9月25日向4S店转账支付了云Ａ×××××号车辆的修理费8130元（其中在交强险的财损失赔偿限额内支付2000元，在商业三者险的赔偿限额内支付6130元。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。结合查明的事故发生经过及交警对事故责任的认定，本院根据过错确定被告罗烨承担此次交通事故的全部赔偿责任。原告林志勇不承担事故赔偿责任。因罗烨驾驶的云Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），且事实发生在保险的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本案应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告罗烨赔偿。被告保险公司前期已为受损车辆垫付的修理费应在保险限额中扣除。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、停车费。原告负有举证证明自己主张的责任，原告仅举证证明车辆停放于4S店内，但未举证证明由其按每天100元的标准支付了停车费的事实，故对原告主张的停车费，本院不予保护。2、误工费。原告驾驶的车辆属营运车辆，车辆在修理期间原告不具有从事营运的工具，产生误工亦属合理，故本院对事故发生后至车辆修理完毕期间共7天的误工费，本院予以保护。以原告庭审中提交的《出租车承包合同》为据，停动期间原告除自已产生误工外还需向白班的营运人员支付误工费。原告主张按照每天500元（白班300元、夜班200元）的标准支付误工费亦属合理，本院予以采信，并据此计算车辆修理期间的误工费为500×7＝3500元。车辆具备接车条件后，因事故责任的认定及修理费的支付问题，车辆在4S店停放33天，产生的误工费为500×33＝16500元。3、车辆折损费。审理中已查明，云Ａ×××××号车辆因此次交通事故受损，产生的修理费为8130元，以《出租车承包合同》为据，原告需向出租方按照车损20%的标准支付车辆损失补偿费为8130×20%＝1626元，本院予以保护。4、精神损害抚慰金。鉴定此次事故未造成严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予支持。5、对于原告要求被告赔偿车辆停运期间的保险费、税收等的请求，于法无据，本院不予支持。6、交通费。原告驾驶的车辆为营运车辆，从车辆的性质来看，该车为原告劳动的必需工具，不是原告自己出行的交通工具，故对原告主张的交通费本院不予保护。综上，本院共计确定了原告主张的损失21626元。因交通事故发生后，事故各方均有避免损失扩大的义务。本案中，在车辆已经具备接车的条件下，因被告罗烨未及时到交警部门处理事故，致被告保险公司不能及时进行理赔；同时，原告因修理费的支付问题未协商一致，将车辆滞留在4S店内，致损失扩大。本院确定扩大的损失为误工费16500元，原告林志勇和被告罗烨均具有过错，该损失应由原告和被告罗烨按照各自的过错程度直接分担。本院根据双方的过错程度确定由被告罗烨承担30%的损失为4950元。对于交通事故造成的合理损失5126元应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司澄江支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告林志勇人民币5126元；二、由被告罗烨于本判决生效后十五日内赔偿原告林志勇人民币4950元；三、驳回原告林志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1781元，由原告林志勇承担人民币1251元，被告罗烨承担人民币530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年五月七日书 记 员  邓云飞