江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初2号原告李玮，女，1977年4月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告吉安市人民政府。地址：吉安市庐陵新区市行政中心。统一社会信用代码:113610000148021436。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈根林，吉安市人民政府征收办工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。第三人陈跃庭，男，1958年8月23日出生，汉族，住吉水县。原告李玮因诉请确认吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）损毁其财物行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日受理后，于2019年1月15日向被告吉安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告李玮及其委托诉讼代理人翁碧霞，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈根林、罗燕飞到庭参加诉讼。第三人陈跃庭未到庭。本案现已审理终结。原告李玮诉称：原告系吉安市吉州区南肖家巷、滨江乐园等房屋的承租人，因“吉安大桥西岸互通工程”项目，原告承租的门面房被征收，吉安市政府作出吉府字[2017]100号《吉安市人民政府关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》（以下简称[2017]100号《房屋征收决定书》）。2017年9月14日上午，原告承租的房屋用电被强行中断，电力设备被强行拆除，造成原告无法正常经营及日常生活。2017年10月19日房屋被强拆，原告财物被非法损毁，给原告的生活带来了非常大的影响。原告依法报了警，但公安部门至今没有对此事进行处理。原告作为房屋的承租人，在合同约定的承租期间，原告投入了巨大财力用于房屋装修，并且正常经营，但吉安市政府及第三人在没有和原告协商补偿，没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告承租的房屋，非法损毁原告财物，给原告带来了巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。现根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第四十九条的规定，提起诉讼，请求依法确认被告损毁原告财物行为违法。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：照片，证明原告依照合同对其承租的门面房进行装修，并用于经营，属于用于经营的房屋，被告负有向原告履行因征收该房屋造成的搬迁费、装修费、停产停业等损失费用的补偿义务。第二组证据：编号8的照片，证明房屋在被拆除时，并没有搬空，被告实施了强拆。第三组证据：编号9、10的照片，证明被告存在非法的强制行为和逼迫搬迁的行为，以及违反行政强制法第四十三条规定的行为。第四组证据：征收决定公告，证明被告是本案强拆主体。第五组证据：房屋租赁合同，证明该协议还在履行期间内，被告存在恶意规避承租人应当享有的权益，未就装修价值、停产停业等损失进行评估。第六组证据：营业执照，证明原告有权要求征收人给予相应的补偿。第七组证据：（2017）最高法行申5723号行政裁定书，证明征收补偿的对象是房屋被征收的所有权人，如果存在房屋租赁的情况，应当给予承租人补偿，而被告是在未进行补偿的情况下进行的拆除，属于违法的拆除行为。吉安市政府辩称：1、李玮要求确认吉安市政府毁损其财物行为违法违法的诉请应予驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人仅指房屋产权人，并非房屋承租人。吉安市政府作为有权的征收主体，依照法定程序作出[2017]100号《房屋征收决定书》，同时附有该项目的征收补偿实施方案，并在项目所在地进行张贴。项目启动后，由于该项目系民心所向，项目完成后将极大的缓解了吉安大桥西岸交通压力，改善周边人居环境，故整个征收得到了被征收户的理解和支持。因此，吉安市政府与产权人就滨江门面房屋补偿、装修补偿等达成了征收补偿协议，协议达成后，产权人与各被征收门面的承租人协商搬离。搬离后，由征收实施单位对已经搬离的门面进行依法拆除。因此，李玮诉请确认吉安市政府毁损其财物行为违法无任何事实和法律依据。2、李玮与产权人的争议应通过民事诉讼途径解决。该门面系合法征收被拆除，并非强拆。至于李玮是否是承租人、是否是直接与产权人签订的租赁合同、租赁合同是否到期等情况，需要根据其与出租人双方所签订的门面租赁合同来确定。综上，李玮的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。为支持其理由，吉安市政府向本院提交了[2017]100号《房屋征收决定书》，证明被拆迁的的主体是产权人，原告不是适格主体。因为在其他案件中陈跃庭不同意公开征收补偿协议，所以无法向法庭提交。第三人陈跃庭述称：1、案涉房屋租赁合同是与郭江平签订的。2、2017年9月与吉安市政府签订了补偿协议，对房屋价值、装修费、搬迁费、停业停产损失都进行了补偿，补偿费用已按约定支付完毕，也约定了腾空时间。3、在签订补偿协议之前就通知了李玮让其腾空房屋，在签订补偿协议之前店内该搬走的都已搬走。经庭审，吉安市政府对于原告提交的证据质证意见如下：十张照片并不能证明原告的证明目的和内容，时间是原告自行标注的。对第一、第二组证据，证明内容不予认可。对第三组证据，2017年9月7日签订补偿协议，拆除电力设备是正常的。对第四组证据，真实性认可，不认可证明目的。对第五组证据，真实性有异议，陈跃庭的签字是复印件，李玮的签字是自行签的。对第六组证据，真实性认可。对第七组证据，不能作为本案依据。补充说明，原告提供的该份合同也约定装修费用归房东。原告对吉安市政府提交的证据质证意见如下：真实性无异议，同时证明吉安市政府是本案的强拆主体。本院对上述证据认证如下：一、对于原告提交的证据：1、可以证明原告与第三人存在房屋租赁关系，原告租赁第三人的房屋进行经营活动。2、不能证明被告房屋拆除行为损毁了原告财物。二、对于被告吉安市政府提交的证据：可以证明被告作出[2017]100号《房屋征收决定书》，原告承租的房屋在征收范围内。本院经审理查明，原告承租第三人位于吉州区滨江乐园的店面进行经营。2017年5月22日，吉安市政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告》对吉安大桥西岸互通工程南北引桥、北匝道、书街路、署前路、沿江路滨江乐园段道路、滨江绿化带等范围内的房屋进行征收。原告承租的吉州区沿江路滨江的店面位于该征收范围内。2017年9月，吉安市政府与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成征收补偿协议，并约定了腾房期限。2017年11月19日，吉安市政府对第三人的房屋进行了拆除。原告认为吉安市政府的拆除行为损毁了其财物，向本院诉请确认吉安市政府损毁原告财物行为违法。另查明，吉安市政府在管祖敏等人分别诉请确认吉安市政府毁损其财物行为违法一案中，向法庭提交了现场笔录及现场照片，证明了2017年10月6日，吉安市政府组织吉安市房屋征收与补偿服务中心、习溪桥街道办事处、书街社区及石阳公证处工作人员前往滨江乐园门面，对部分门面内外现状进行察看、清点，现场察看结果各门面已搬空，由工作人员拍摄照片为证，并制作了《现场笔录》。本院认为，吉安市政府为了吉安大桥西岸互通项目工程建设的需要，征收了第三人的门面房。在拆除第三人的门面房之前，吉安市政府已经与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成房屋补偿协议，并按协议支付了相应的补偿款。因此，吉安市政府在协议约定的时间拆除第三人的房屋并未违反法律规定。原告作为第三人门面房的承租人，认为吉安市政府的房屋拆除行为损毁了其财物，造成其经济损失，但提供的证据不足以证实其财物遭到损毁。结合吉安市政府在另案提供的经石阳公证处公证的《现场笔录》及现场照片，可以证实原告承租的门面在拆除之前已经搬空。因此，吉安市政府的房屋拆除行为并未造成原告财产损毁。至于原告主张的装修等补偿，其可以与第三人协商或通过民事诉讼予以解决。综上所述，原告的起诉理由缺乏证据证实，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李玮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年五月九日法官助理钟君林书记员刘唤珠附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。