wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执539号申请执行人蔡燕红，女，汉族，1970年3月29日出生，住平顶山市湛河区。被执行人邓凤祥，男，汉族，1963年12月15日出生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402民初608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓凤祥至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓凤祥的存款及收入1247800元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人邓凤祥同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年五月二十二日书记员  李文菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1035号上诉人（原审被告）：张某，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1962年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人张某因与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5156号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷案件其诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对财产的权属之争，本案应依据离婚案件确定管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年五月二十二日书记员  郑晓华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执435号申请执行人：赵建平，男，汉族，1962年4月6日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：朱长青，女，汉族，1965年10月25日出生，住址同上。被执行人：丁贵敏，女，汉族，1958年4月26日出生，住新乡市红旗区。第三人：王曼，女，汉族，1981年10月17日出生，住新乡市卫滨区。第三人：韩磊，男，汉族，1980年11月24日出生，住址同上。赵建平、朱长青申请执行丁贵敏，第三人王曼、韩磊物权确认纠纷一案，新乡市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）豫07民终3676号民事判决书已发生法律效力，申请人赵建平、朱长青向本院申请执行，本院已立案受理。本案在诉讼过程中以（2018）豫0703执保80号执行裁定书、（2018）豫0703执保80号协助执行通知书保全查封新乡市自由路80号典式楼6层东南户（所有权证号：201602188、201602188-1）的房产。本院依据已发生法律效力的（2018）豫07民终3676号民事判决书，责令被执行人丁贵敏，第三人王曼、韩磊协助申请执行人办理位于新乡市自由路80号典式楼6层东南户（所有权证号：201602188、201602188-1）的房产的变更登记手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将第三人王曼、韩磊名下共同共有的位于新乡市自由路80号典式楼6层东南户（所有权证号：201602188、201602188-1）的房产过户至申请人赵建平、朱长青名下。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年五月三十一日书记员 :王金豪
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保146号 申请保全人杨晓波,女性，汉，住黑龙江省龙江县山泉镇。 被保全人佟胜波，男性，汉，住黑龙江省龙江县龙江镇。 本院在审理原告杨晓波与被告佟胜波借款合同纠纷一案中，杨晓波向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月26日作出(2019)黑0221民初1831号之一民事裁定书，查封被告佟胜波名下所有的黑xxxxx陕汽重型半挂车轿车。本院对(2019)黑022民初1831号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1831号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月六日 书记员  李 昊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2704号 广厦建设集团有限责任公司安徽分公司： 你（或你单位）与陈勇民建设工程分包合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2013)包民一初字第00020号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈勇民向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006871 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2385号 原告：张祖武，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖北市公安县。 委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。 被告：高文康，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都江北老灶餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区五里墩支路1栋1楼145号。 法定代表人：李容。 委托诉讼代理人：高文康，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。系公司副总经理。 原告张祖武与被告高文康、成都江北老灶餐饮管理有限公司（以下简称江北老灶公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理，依法由适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告张祖武的委托诉讼代理人黎峰，被告高文康、被告江北老灶公司的委托诉讼代理人高文康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖武向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告投资款28,500元；2、二被告支付原告违约金8,550元。事实和理由：2015年11月，原告在北京人人投网络科技有限公司运营的“人人投”网站上认购高文康筹建的“江北老灶宽窄巷子店”项目。后原告等投资人与高文康签订《关于设立江北老灶众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，原告通过北京人人投网络科技有限公司向高文康支付投资款30,000元。 2017年1月8日，众筹项目投资人代表王晓波与二被告签订《解除合同协议书》，约定二被告于2017年3月31日之前退还包括原告在内的投资人的投资款。截止起诉之日，二被告在2017年9月1日退还原告投资款1,000元后未再履行付款义务。二被告的行为业已构成违约，应承担违约责任。请求依法判决。 被告高文康、江北老灶公司共同辩称：原告投资30,000元后，享受过分红，被告不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：张祖武等人与高文康签订《关于设立江北老灶众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定合伙企业名称为江北老灶众筹店合伙企业（有限合伙）；合伙企业经营范围为餐饮、茶饮；合伙经营场所为四川省成都市青羊区上同仁路74号。张祖武、高文康在该合伙协议上签名捺印。2015年12月14日，张祖武通过北京人人投网络科技有限公司向高文康支付投资款30,000元。 2017年1月8日，江北老灶公司、高文康及投资人代表王晓波签订《解除合同协议书》，约定所有投资人股东与江北老灶上同仁路店解除江北老灶股权协议（回购款全部返还投资人之日截止）；2017年1月23日前，每股按5,000元返款；2017年2月20日前，每股按15,000元返款；2017年3月31日前，每股剩余8,500返款。所有返款时间截止2017年3月31日；如每期返款超出1天，按每股全额回购款28,500元的3%作为违约金处理；违约超出15天，乙方（投资人）可以进行封店处理；违约超出30天，乙方可以进行店铺的处理，并对甲方进行追责处理。江北老灶公司、高文康、王晓波在该协议上签字盖章。庭审中，原、被告均认可前述协议中所指的“每股”投资额为30,000元，每股退还金额为28,500元。 嗣后，高文康向张祖武支付1,000元后未再履行付款义务，原告遂诉至本院。 另查明，2018年，张祖武与谢佑清签订《债务代理协议》，张祖武委托谢佑清代其收取前述欠款，但未委托谢佑清与高文康另行签订还款协议。2018年2月4日，谢佑清持《债务代理协议》与高文康签订《投资还款承诺计划协议书》，协议书中涉及投资人为7人，债权总额为360,000元（其中张祖武为3万元），高文康承诺于2018年3月起至2022年3月分5期还款，每期72,000元。诉讼中，张祖武认可《债务代理协议》的真实性、合法性、关联性，但否认《投资还款承诺计划协议书》的效力，认为谢佑清无权处分其权益。 以上事实有当事人的陈述、《解除合同协议书》、应付转账记录、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初127号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终14982号民事判决书、《债务代理协议》、《投资还款承诺计划协议书》等证据在案佐证。 本院认为，张祖武与高文康签订的《关于设立江北老灶众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、王晓波与高文康、江北老灶公司签订的《解除合同协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。根据《解除合同协议书》的约定，高文康、江北老灶公司应当于2017年3月31日前返还张祖武投资款28,500元，而高文康仅只支付了1,000元，剩余27,500元未予返还，现张祖武要求高文康、江北老灶公司返还投资款28,500元的诉讼主张，本院依法予以部分支持。 关于违约金的问题，高文康、江北老灶公司未依约足额履行付款义务，业已构成违约，双方在《解除合同协议书》中约定的违约金过高，高文康、江北老灶公司在本案中亦提出了根本性抗辩，原告主张以被告应付款的30%计算违约金，本院认为应以实际欠款金额的30%计算违约金，即8,250元。 关于《投资还款承诺计划协议书》的效力问题，张祖武委托谢佑清收款，并未委托其另行签订还款协议，对于张祖武的授权内容，高文康系清楚的，谢佑清作为张祖武的代理人擅自与高文康签订还款协议，在未经张祖武追认的情况下，还款协议的内容对张祖武并不发生效力。因此，高文康、江北老灶公司仍应按照《解除合同协议书》的约定履行相应的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定，判决如下： 一、高文康、成都江北老灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还张祖武投资款27,500元； 二、高文康、成都江北老灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张祖武违约金8,250元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取350.5元，由高文康、成都江北老灶餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年五月二十四日 书记员 干海林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3925号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23080号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金5000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23080号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1157号之一申请执行人:张颖玲,女,1981年7月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:李德虎,男,1979年7月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:王梅,女,1980年11月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1038号民事调解书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德虎在财付通支付科技有限公司085e9858e3f8626ce8db6167f@wx.tenpay.com账户内存款人民币456.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1424执恢28号之四 申请执行人：陈汉武，男，1951年12月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人：廖梅蓉，女，1948年8月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被执行人：陆美伊，女，1978年2月3日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：农文平，男，1977年8月4日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人陈汉武、廖梅蓉与被执行人陆美伊、农文平合伙协议纠纷一案中，于2018年11月5日向陆美伊、农文平发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付债务659371元及利息，负担申请执行费8994元。通过被执行人陆美伊自行处置其位于广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道4号的房地产及位于大新县城东开发区人和新都花园第2幢2203号房，执行得款249356.73元，通过被执行人农文平的自动履行及本院提取其在崇左市住房公积金管理中心大新县管理部缴存的住房公积金，执行得款74000元，上述执行得款，在扣除本案申请执行费8994元后，余款314362.73元已支付申请执行人。2019年5月24日，申请执行人与被执行人就余下债务清偿事宜达成长期履行的执行和解协议。本院认为，双方当事人就余下债务的清偿达成长期履行的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1424执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  黄贤山 二〇一九年五月二十七日 书记员  李成霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2415号之二解封申请人：苏州宝尊进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路1381号三元大厦227室。法定代表人：李传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞,北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪,北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：浙江明埔机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇集贤路18号。法定代表人：傅永元，该公司董事。委托诉讼代理人：郦槐光，浙江正瑞律师事务所律师。苏州宝尊进出口贸易有限公司与浙江明埔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）苏0508民初2415号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人浙江明埔机械制造有限公司名下银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产。苏州宝尊进出口贸易有限公司于2019年5月24日以双方在诉讼过程中达成和解协议为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，苏州宝尊进出口贸易有限公司申请解除对浙江明埔机械制造有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江明埔机械制造有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年五月二十七日书记员 张静轶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执776号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人王能，董事长。 被执行人李日清，女，1963年7月18日生，住桂林市。 被执行人桂林市德天房地产开发有限公司，住所地桂林市环城南二路111号。 法定代表人颜家伟。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人李日清、桂林市德天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0304民初949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李日清、桂林市德天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人桂林市德天房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人桂林市德天房地产开发有限公司160957.92元至本院账户。（账户：60×××29-04113，开户名称：桂林市象山区人民法院，开户行：桂林银行营业部） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年五月二十日 书记员  梁毅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执356号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：西昌市航天大道一段120号。统一社会信用代码：91513400MA62H52Y78。男，负责人：汪勇刚，系该小企业信贷中心主任。被执行人：西昌航瑞建材有限责任公司，住所地：四川省西昌市健康南路1号（航天商业广场内），法定代表人：余成艳，该公司总经理。被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。住所地：绵阳市涪城区文竹街大厦1单元5-B1。组织机构代码：58837828-1。法定代表人：房素林，该公司董事长。被执行人：蒲东国，男，汉族，1968年4月2日出生，住四川省西昌市马道镇马道南路205号1栋1单元10号，身份证号码：513401196804021631。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与西昌航瑞建材有限责任公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、蒲东国借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3040号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3040号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月十七日书记员 邹 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2435号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘雄辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘雄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雄辉偿还贷款本金75462.05元，利息14945.99元，罚息39450.54元，复利9244.06元，共计人民币139102.64元（以上利息计算至2017年11月14日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LRH12R2DXD0004036）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LRH12R2DXD0004036）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11535.79元，其中本金7537.95元，利息3910.94元，罚息6.84元，复利3.60元，暂存户金额76.46元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金75462.05元，利息14945.99元，罚息39450.54元，复利9320.52元，共计人民币139179.10元。现按合同约定扣除暂存户金额76.46元后，被告尚欠贷款本金75462.05元，利息14945.99元，罚息39450.54元，复利9244.06元，共计人民币139102.64元。被告刘雄辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘雄辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年10月27日，被告刘雄辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘雄辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘雄辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘雄辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘雄辉所有的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LRH12R2DXD0004036）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雄辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75462.05元，利息14945.99元，罚息39450.54元，复利9244.06元，共计人民币139102.64元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75462.05元为基数）、复利（以所欠利息14945.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LRH12R2DXD0004036）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1541元，由被告刘雄辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1086号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人王辉，系该公司员工。 被执行人汪地长生，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人黎燕莉，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人汪地长生、黎燕莉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6045号民事调解书，于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币109840.73元，承担申请执行费1547.61元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人汪地长生、黎燕莉银行账户内存款人民币111388.34元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月七日 书记员  刘寒冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2803号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人王建军。被执行人赵东海。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初3670号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建军、赵东海的银行存款或扣留、提取其收入人民币136081.39元（未计算从2019年3月4日起至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十四日书记员  袁 璐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢195号申请执行人：刘云垒，男，汉族，1977年8月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市新河建筑安装工程有限公司，住所地延津县城西新延路北。法定代表人：周立军，董事长。申请执行人刘云垒与被执行人新乡市新河建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2014）红民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币580545.68元，案件执行费8205元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年6月11日、2018年8月17日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人并无银行存款，无证券。3、本院于2018年6月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月9日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月二十九日书记员  刘逍遥
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监5号申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。负责人孙健，该支行行长。被执行人江苏联合利丰铝业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人沈碧珍，该公司总经理。被执行人陈少平，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人陈桂芳，女，1964年11月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人陈雅玫，女，1990年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平、陈桂芳、陈雅玫借款合同纠纷一案[执行依据：建湖县人民法院（2018）苏0925民初916号民事调解书]，因盐城市盐都区人民法院取得了被执行人江苏联合利丰铝业有限公司名下抵押物的处置权，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平、陈桂芳、陈雅玫借款合同纠纷一案[执行依据：建湖县人民法院（2018）苏0925民初916号民事调解书]由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1799号原告：泰安高新区信合小额贷款有限公司被告：王士卿本院在审理原、被告借款合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年五月六日书记员  邵阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1976号申请人：姬学军，男，汉族，1976年7月13日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李冬林，男，汉族，1975年10月6日生，住开封市金明区。申请人姬学军诉被申请人李冬林民间借贷纠纷一案，申请人姬学军于2019年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冬林银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对该保全进行担保。本院经审查认为，申请人姬学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬林银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付艳宇二〇一九年五月十九日书记员  宋 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37865号原告:秦晓蕾，女，汉族，住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：张军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莎莎，广东文品律师事务所实习律师。被告：房立，男，蒙古族，住址河南省濮阳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张军、邹莎莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50万元；2.被告支付利息249386元（按月利率2%计算，分别从2015年5月7日、2015年6月30日起计至2018年8月6日，之后继续计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称第二项诉讼请求计算错误，暂计至2018年8月6日利息为375386.3元。事实和理由：2015年5月、2015年6月，原被告达成《借款合同》，由原告向被告提供借款10万元和40万元，借款期限半年，月利率2%，利息按月支付，借款本金于2015年12月31日一次性清偿。原告按约向被告支付了借款本金，但被告并未按期支付利息及偿还借款本金。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2015年5月25日，原告向被告转款10万元；2015年6月30日,原告向被告转款40万元。2017年3月25日被告房立出具借条，载明今借到秦晓蕾人民币50万元整;此借条是原两借条合计的（原借条1张是10万元整，另一张是40万元整，合计50万元整。原借条日起分别为2015年5月25日和2015年7月1日）。以上事实有原告递交的《借条》、银行转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告出借50万元的事实证据确实充分，本院确认原被告之间构成民间借贷关系。关于被告的还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告尚欠借款本金50万元的陈述。原告要求被告归还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息，原告提供了电话录音拟证明双方约定月息2%，但现无法查证录音资料的真实性，该证据不能作为定案的依据。因《借条》未载明借款期限及利息，本院确认借款期限内未约定利息，逾期利息从起诉之日即2018年9月20日起按照年利率6%开始计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房立应于本判决生效之日起十日内向原告秦晓蕾返还借款本金500000元及逾期利息（从2018年9月20日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告秦晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12554元（已由原告预交），由原告负担5383元，由被告负担7171元。本院向原告退还案件受理费7171元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月九日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7749号原告广州汇佳体育设施有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25号1909房（仅限办公用途），统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人马占平。委托代理人曾亚非，北京大成（广州）律师事务所律师。被告深圳市路成建材科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区华丰国际商务大厦611-T3，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人曹琰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告立即向原告支付逾期合同金额87020元及逾期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月28日起计算至本息实际付清时止）；2、被告向原告支付剩余合同金额3780元；3、本案的诉讼费由被告承担。另原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付逾期货款47020元及逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市路成建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州汇佳体育设施有限公司货款47020元及逾期付款利息（利息以87020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月28日起计至2019年3月19日止；以47020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州汇佳体育设施有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告负担40元，由被告负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年五月二十三日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1484号申请执行人：高艳霞，女，1958年5月5日出生，汉族，住所：黑龙江省通河县。被执行人：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：马宁宁。本院在执行申请执行人高艳霞与被执行人天津市飞亚达橡胶制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7515号民事判决书要求被执行人给付各项补偿合计29748.02元。截至2019年4月9日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月7日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7515号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月二十二日书记员  倪冬魁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初789号之一 原告：覃小龙，男，1953年8月10日出生，住重庆市大渡口区。 被告：董晓咏，男，1973年6月16日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆立禾生商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号16层6号，统一社会信用代码91500103082418338B。 法定代表人：谢才洪，系该公司执行董事兼总经理。 被告：苟普容，女，1956年1月17日出生，住重庆市渝中区。 原告覃小龙与被告董晓咏、重庆立禾生商贸有限公司（以下简称“立禾生公司”）、苟普容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。 原告覃小龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告董晓咏返还原告覃小龙借款450万元及利息(截至2019年1月11日为810000元，自2019年1月12日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付)；二、请求判令被告董晓咏支付原告覃小龙律师代理费167200元；三、请求判令原告覃小龙的前述债权在被告立禾生公司所有的、坐落于重庆北部新区XX路X号X幢X号的房屋的变现款中优先受偿；四、请求判令判决被告立禾生公司、被告苟普容对被告董晓咏的前述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告董晓咏因资金周转所需在原告覃小龙处借款，被告立禾生公司、被告苟普容对被告董晓咏的债务向原告覃小龙提供担保。2018年2月12日，原被告经协商一致签订《借款协议》，约定：原告借款450万元给被告董晓咏用于流动资金周转，双方就借款期限、违约责任扥进行了约定；被告重庆立禾生公司、苟普容对被告董晓咏的债务向原告覃小龙提供连带责任保证担保；被告立禾生公司以其所有的坐落于重庆北部新区XX路X号X幢X号的房屋向原告覃小龙提供抵押担保。2018年2月12日，原告覃小龙以银行转账的方式向被告董晓咏支付了借款450万元。嗣后，被告董晓咏、立禾生公司、苟普容未依约返还原告覃小龙借款本息，截至2019年1月11日，被告董晓咏尚欠原告覃小龙借款本金450万元、利息81万元。 被告立禾生公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为各方虽在《借款协议》中约定发生争议时向重庆市渝北区人民法院起诉，但重庆市渝北区与本案争议的事项没有任何实际联系，故该协议管辖约定无效；因被告立禾生公司的住所地位于重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。 本院经审查查明：2018年2月12日，原被告签订《借款协议》，约定被告自愿将位于重庆市北部新区XX路X号X幢X号的房屋作为向原告借款的抵押担保，并约定双方发生争议时向重庆市渝北区人民法院起诉。 本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉借款的担保物位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区是与本案争议具有实际联系的地点，原被告双方约定生争议时向重庆市渝北区人民法院起诉，该约定依法成立且有效，因此本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。被告立禾生公司提出的管辖异议理由不成立，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回被告重庆立禾生商贸有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 本案受理费44138元，减半收取22069元（已由原告覃小龙预缴），全额退还原告覃小龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年五月七日 书记员 艾琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5327号 原告：冯丹，女，1968年10月9日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：卢玉凤，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告冯丹与被告卢玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告冯丹委托诉讼代理人周惠婷和被告卢玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丹向本院提出诉讼请求：判令卢玉凤立即向冯丹偿还借款304400元及利息（自2018年12月27日起计至实际还款日止，按年利率6%计）。事实与理由：2016年8月起，被告卢玉凤因资金周转需要陆续向原告冯丹借款，原告分别以现金及转账的形式向被告交付借款。2016年10月11日，被告向原告出具一份《借条》，确认截止当日共向原告借款250000元。借条签订后，被告又多次向原告提出借款，原告再次通过转账的形式向被告交付借款，期间被告累计向原告借款304400元。借款被告至今拒不偿还侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 卢玉凤辩称，原告明知被告借款用于赌博，仍多次出借，讼争借款合同无效，应驳回原告诉讼请求。本案讼争的借款很多都是赌资，其在赌场有和别人一起向原告借款，借款方式有现金也有转账，其向原告有还过款，还款方式有现金也有转账，因其不识字是就委托郑福英转账给原告还款的。其是和案外人郑福英一起合伙向原告借到250000元，其有偿还部分款项给原告，陆陆续续偿还了大概160000元。还款应予扣除，其最多同意向原告还款50000元。未约定利息，原告主张年利率6%，于法无据。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月11日，被告卢玉凤向原告冯丹出具一份《借条》，写明兹借冯丹250000元。审理中，卢玉凤确认借到250000元，但称是和案外人郑福英一起合伙向原告借到250000元。借条签订后，原告又通过转账的形式向被告交付借款54400元。原告主张被告借款后至今拒不偿还。原告遂于2018年12月27日诉至法院。原告不确认讼争借款是卢玉凤和郑福英向其合伙借款，也不确认卢玉凤有委托郑福英向原告还款。对此被告也未能对自己主张进行举证。 以上事实，有《借条》、转账凭证及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约支付借款，被告未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金304400元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。被告主张已经还款约160000元，原告不予确认，而被告未能提供充分证据，故对被告主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告卢玉凤应于本判决生效之日起十日内向原告冯丹返还借款本金304400元及利息（自2018年12月27日起计至实际还款日止，按年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2933元，由被告卢玉凤负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年五月八日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1442号上诉人（一审被告）：于晴晴，女，汉族，1993年12月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审原告）：嘉善盛诚置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道203室－026工位。法定代表人：方轶群，总经理。上诉人于晴晴因与被上诉人嘉善盛诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初706号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人于晴晴撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初706号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15806号原告：哈尔滨民政工业总公司，住所地：哈尔滨市道外区西开源二道街30号。法定代表人：邓范华，职务经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：哈尔滨济华综合医院，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街166号。代表人：张良，职务院长。委托诉讼代理人：高凯燕，哈尔滨市道外区正义法律服务所工作者。原告哈尔滨民政工业总公司与被告哈尔滨济华综合医院债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨民政工业总公司的委托诉讼代理人田雪松、被告哈尔滨济华综合医院的委托诉讼代理人高凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告570710.38元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日,被告和哈尔滨市民政局签订《哈尔滨口罩厂(含哈尔滨市和兴综合市场)产权交易合同》,该合同中约定，“被告接受哈尔滨口罩厂的全部资产及债权、债务（包括哈尔滨口罩厂对原告的债务）”。2016年1月14日，被告和哈尔滨口罩厂签订《债务移交确认书》,在该确认书中，“被告承诺于2016年6月30日前向债权人偿还完毕或与债权人协商达成一致”。2018年2月12日，原告与被告签订《协议书》，该协议中约定，“被告应向原告偿还的款项为684710.38元，自本协议签订之日起28个月内还清拖欠原告的684710.38元。本协议签订之日，被告向原告偿还70000元，剩余款项614710.38元自2018年3月开始分期还款，每月最低还款额为22000元，于每月月末之前支付。如任何一期逾期超过1个月还款，届时原告有权要求被告立即支付本协议项下所确定全部债务未得到履行部分的全部欠款，并自逾期之日起，被告按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付剩余全部欠款的利息”。被告在给付原告部分款项后（协议签订之日，给付70000元；按月支付两个月，每月支付22000元）就不再履行协议约定。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对总欠款684710.38元无异议，但对尚欠570710.38元有异议，因据被告会计讲，签订协议后还了4个月，因被告单位的变故将综合市场已经出售，账目现在无法核对，希望法庭给被告一定的举证时间去查清还款的数目。原告举示证据及被告质证如下：证据一、协议书一份。证明：2018年2月12日，原告与被告签订《协议书》，该协议中约定，“被告应向原告偿还的款项为684710.38元，自本协议签订之日起28个月内还清拖欠原告的684710.38元。本协议签订之日，被告向原告偿还70000元，剩余款项614710.38元自2018年3月开始分期还款，每月最低还款额为22000元，于每月月末之前支付。如任何一期逾期超过1个月还款，届时原告有权要求被告立即支付本协议项下所确定全部债务未得到履行部分的全部欠款，并自逾期之日起，被告按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付剩余全部欠款的利息。被告在给付原告部分款项后（协议签订之日，给付70000元；按月支付两个月，每月支付22000元）就不再履行协议约定。被告对该证据形式要件无异议，对要证明的问题有异议，原告说被告还款的情况有异议，被告应还原告15.8万元，原告陈述是11.4万元，差了4.4万元有待于核查。证据二、银行汇款回单两张。证明：被告按照双方协议约定通过银行汇款方式，汇入到原告指定的银行账户内，其中2018年2月12日汇款7万元、2018年4月3日汇款2.2万元、2018年5月4日汇款2.2万元，共计11.4万元。被告对该证据真实性、证明问题均无异议。被告在举证期限内未举示证据，在本院准许的延长举证期限内亦未举示证据。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信。本院查明：2015年12月31日,被告与案外人哈尔滨市民政局签订《哈尔滨口罩厂(含哈尔滨市和兴综合市场)产权交易合同》约定，被告接受哈尔滨口罩厂的全部资产及债权、债务。2016年1月14日，被告和哈尔滨口罩厂签订《债务移交确认书》中承诺于2016年6月30日前向债权人偿还完毕或与债权人协商达成一致。2018年2月12日，原告与被告签订《协议书》约定，被告应向原告偿还的款项为684710.38元，自本协议签订之日起28个月内还清。协议签订之日，被告向原告偿还70000元，剩余款项614710.38元自2018年3月开始分期还款，每月最低还款额为22000元，于每月月末之前支付。如任何一期逾期超过1个月还款，届时原告有权要求被告立即支付本协议项下所确定全部债务未得到履行部分的全部欠款，并自逾期之日起，被告按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付剩余全部欠款的利息。而后，被告偿还原告11.4万元，尚欠570710.38元。本院认为：合法的债权受法律保护。被告拖欠原告款项570710.38元，应当按照双方约定偿还欠款。原告请求被告偿还前述欠款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨济华综合医院于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨民政工业总公司借款570710.38元及利息（自2018年5月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元，由被告哈尔滨济华综合医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  金 静人民陪审员  阚彩英二〇一九年五月二十七日书 记 员  王明书
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1364号申请执行人樊玉婷，女，汉族，1990年10月21日，宣威市人，现住宣威市。被执行人徐世威，男，1991年4月13日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2933号民事判决书，立案受理了樊玉婷申请执行徐世威民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币66475元，申请执行费人民币897元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将徐世威纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年五月三十日书记员 何熙艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1879号 申请执行人韦志恳，男，1966年12月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人韦志波，男，1957年3月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人覃举伟，男，1958年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的韦志恳、韦志波与覃举伟合伙协议纠纷一案，申请执行人韦志恳、韦志波依照本院作出的（2018）桂0802民初1702号民事判决书向本院申请执行标的638169元(含受理费5071元)。本院于2018年11月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃举伟发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人覃举伟采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案债权638169元(含受理费5071元)、执行费8782元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执406号 青贺勒（申请执行人）、（被执行人）： 青贺勒与胡斯勒、朝鲁蒙、王秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2019年5月8日将该款转付给青贺勒（申请执行人）。至此，青贺勒（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执406号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书吉0502执保274号申请人：梁培忠，男，1952年12月28日出生，汉族，现住通化市。担保人：梁译文，女，1977年2月23日出生，汉族，现住通化市。被申请人：李宗辉，男，1977年5月2日出生，汉族，现住通化市。被申请人：丁娇，女，1977年11月25日出生，汉族，现住通化市。申请人梁培忠与被申请人李宗辉、丁娇借款合同纠纷一案，申请人梁培忠于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人李宗辉、丁娇所有的价值150万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被申请人李宗辉、丁娇所有的价值150万元的财产；二、查封被申请人丁娇所有的位于通化市东昌区江南大街江南公馆X座X单元X号的房屋；三、查封担保人梁译文所有的位于通化市东昌区建设大街怡星园X座X单元X号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐艳君审判员  马 林审判员  陈 鹏二〇一九年五月二十日书记员  王文辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李亮，男，1990年11月10日出生，汉族，住广西容县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金97011.29元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年12月31日的零售利息2421.49元、分期手续费1499.4元、违约金13004.97元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××30）截至2018年12月31日的欠款共计113937.15元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金97011.29元、零售利息8575元、分期手续费1499.4元、违约金38365.71元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××30号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金97011.29元、零售利息8575元、分期手续费1499.4元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2578.74元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初29号起诉人崔可宜，男，1938年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。本院于2019年5月21日收到起诉人崔可宜提交的起诉状，其诉请：1、私房改造时将我的一处房屋改的一无所有，这显然是错改的问题，市房管部门至今不予落实政策、不予答复，请求按政策予以撤销；2、私房改造时，我家砻坊路75号不是出租的房屋，但按“出租房”全部纳入改造，并将我家自住房也全部改掉，显然是错改，市房管部门至今不予落实政策、不予答复，请求按政策给予撤销；3、请求依法撤销芜湖市住建委2014年1月13日的处理意见；4、请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案，崔可宜所诉属于落实私房改造政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，崔可宜可以向当地有关政府部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对崔可宜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  张立新审判员  秦文波审判员  冯韵东二〇一九年五月二十四日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执4086号 申请执行人：谢玉朵，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：佛山市能达通货运代理服务有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道中心科技工业园区西南园A区21号之6，组织机构代码：58465899-9。 法定代表人：张建彬。 关于谢玉朵与佛山市能达通货运代理服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕895号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，佛山市能达通货运代理服务有限公司应向谢玉朵支付工资3300元。因佛山市能达通货运代理服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。申请执行标的为3300元，执行费为50元。 本院在执行涉被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司系列案过程中，以（2018）粤0607执2408号案为主案，通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司名下的财产信息,查明被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，除此外，暂未发现被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司有不动产、银行存款等财产登记信息。本院已依法对上述车辆进行登记查封（查封期限为两年），于2018年8月30日扣押了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，并对该车辆作评估、拍卖处理，该车辆经一拍、二拍均流拍，在变卖阶段以3360元成交。该笔案款在退付车辆评估费1000元、网络拍卖费用500元后，剩余1860元案款已依各案申请执行标的按比例分配，本案申请执行人依法分得77元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。因本院未能实际控制上述粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，故未能对该车辆采取进一步执行措施。本院已对申请执行人的法定代表人张建彬采取限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，查明被执行人佛山市能达通货运代理服务有限公司暂无财产可供本院执行，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执4086号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年五月十四日 书记员  徐少艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4155号 原告：崔宝银，男，汉族，1970年3月27日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆)。 负责人:刘坪,经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月9日生，本单位职工，住。 第三人：临沂市顺驰运输有限公司。住所地:临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路东。 法定代理人:高某,该公司经理。 本院在审理原告崔宝银诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人临沂市顺驰运输有限公司保险合同纠纷一案中，原告崔宝银于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔宝银申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔宝银撤回对被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人临沂市顺驰运输有限公司的诉讼。 案件受理费50元，由原告崔宝银负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月十六日 书记员  颜敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1243号申请执行人：韦治帼,女,中国（大陆）籍,住安徽省滁州市。被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，社会统一信用代码91341102728520228E，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。法定代表人：00,居民身份证号码：,。本院在执行韦治帼与滁州市诚信建筑安装有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司1370526.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执881号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人李向阳，男，1985年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。襄阳高新技术产业开发区人民检察院与被执行人李向阳罚金一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鄂0691刑初94号刑事判决，已发生法律效力，但被执行人李向阳未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李向阳8000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月十五日书 记 员  曾 威
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1877号之一申请执行人：孔韶银，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：万占正，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭自利，男，1974年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县城县。被执行人：屈白峰，女，1978年3月12日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：秦克辉，男，1979年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田吉萍，女，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初312号民事判决书，在执行申请执行人孔韶银、万占正与被执行人田清安、邵楠、郭自利、屈白峰、秦克辉、田吉萍民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金105000元，承担案件受理费1346元，执行费1495元，执行标的共计107841元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人邵楠、郭自利、秦克辉、田吉萍下落不明，被执行人田清安因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑十三年，被执行人屈白峰的工资被本院以另一案冻结。本院依法查封被执行人田清安名下车号为宁AWH505号、宁CDS990号的车辆户籍，查封被执行人郭自利名下车号为宁EP8656号、宁EG2097号、宁EP2091号的车辆户籍，查封被执行人屈白峰名下车号为宁EP8698号的车辆户籍，查封被执行人秦克辉、田吉萍名下所有的位于中宁县城塞上江南一期5号楼1单元502室房屋，被执行人郭自利名下车号为沪C6AC92号的车辆及被执行人邵楠名下车号为沪C7WW13号的车辆，申请执行人不申请本院予以查封。经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月二十日书记员  郭潇刚
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6745号 原告:陈敬洲，男，1993年8月16日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告陈敬洲与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告陈敬洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15940元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2391元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城X幢X单元X室住房一套出售给原告，建筑面积109.93平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2016年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金15940元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈敬洲的起诉。 案件受理费258元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执706号申请执行人刘宏，女，日出生，汉族，住四川省内江号，身份证号码：X。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，出生住，身份证号码：9X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终698号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢378号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：贾海生,男,汉族,1977年7月6日出生，住陕西省府谷县。被执行人：段艳玲,女,汉族,1977年8月20日出生，住陕西省府谷县。被执行人：贾春生,男,汉族,1979年1月1日出生,住陕西省府谷县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人贾海生、段艳玲、班朋飞、贾春生租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初1562号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付525254.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初1562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初480号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91330322678404949X，住温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉代理人：王灵凤，女，汉族，1986年11月17日出生，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码：330322198611171624。 委托诉讼代理人：庄永帅，男，汉族，1986年1月16日出生，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职工。 被告：韩建富，男，汉族，1985年12月2日出生，住温州市，公民号码：330322198512021612。 被告：韩艳斌，男，汉族，1988年5月13日出生，住温州市。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告韩建富、韩艳斌借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告韩建富立即偿还借款本金189556.48元，期内利息2871.12元、罚息4189.57元以及剩余罚息（以本金189556.48元为基数，按月利率13.05‰，从2019年4月2日计算至实际偿还之日）；2、被告韩艳斌对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月9日，被告韩建富因家庭消费需要，向原告申请贷款200000元，合同号为8551120180001656号，约定月利率8.7‰，逾期罚息上浮50%即13.05‰，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，到期还本，按季结息。被告韩艳斌作为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告依法履行了义务。贷款到期后，经原告多次催讨，被告分别于2019年3月1日偿还贷款本金3221元、2019年3月21日偿还7222.52元，合计10443.52元，故被告尚欠原告贷款本金189556.48元，即被告贷款200000元-已归还10443.52元=189556.48元。被告尚欠原告期内利息2871.12元，即原告贷款200000元×月利率8.70‰÷30天×364天=21112元，减去被告分别于2018年3月21日至2019年2月8日之间陆续偿还贷款利息18240.88元，尚欠2871.12元。被告尚欠原告逾期罚息4189.57元，即按月利率8.70‰上浮50%，为13.05‰计算，以本金200000元为基数从2019年2月9日计算至2019年3月1日，以本金196779元为基数从2019年3月2日计算至2019年3月21日，以本金189556.48元从2019年3月22日计算至2019年4月1日，三个时间段逾期利息合计为4189.57元。剩余罚息以本金189556.48元为基数，按月利率13.05‰，从2019年4月2日计算至实际履行完毕之日止，原告诉讼请求合理，本院予以支持，被告应当按照合同约定，偿还借款本金、期内利息及逾期罚息。被告韩艳斌作为保证人，对该笔贷款应当承担连带责任保证。以上事实有原、被告身份信息，个人消费保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、贷款利息情况说明等证据加以印证。另被告韩建富、韩艳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩建富应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司贷款本金189556.48元、期内利息2871.12元、罚息4189.57元，并偿还剩余罚息（以本金189556.48元为基数，按月利率13.05‰，从2019年4月2日计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告韩艳斌对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告韩艳斌在其实际履行还款义务后，有权在其履行连带责任的范围内向被告韩建富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4232元，减半收取2116元，由被告韩建富、韩艳斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判??员??池进峰 二〇一九年五月十六日 代书??记??员??陈驰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2376号原告：刘文良，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告:佘大伟，男,1984年5月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人:张杰，女,1983年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。系佘大伟之妻。被告：李俭丽，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：姚飞，男,1985年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘文良与被告佘大伟、李俭丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文良、被告佘大伟的委托诉讼代理人张杰、被告李俭丽的委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还拖欠原告的料款57000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月份至2017年1月22日，被告佘大伟和姚远在建养鸡场时，原告给被告送大砖53车、小砖17车、沙125车，合计57000元，被告佘大伟给原告出具欠条一张。后经原告多次向二人追要，二人以无钱为由分文未给。姚远已死亡。原告向被告佘大伟追要，佘大伟以该款应由姚远家属李俭丽和其共同承担偿还。在2018年原告向被告佘大伟追要该款，佘大伟把该欠款证据提交人民法院查封，为此起诉。被告佘大伟辩称，原告起诉的属实。2016年8月份，原告的沙和大砖确实用在养鸡场建设。该鸡场是我和姚远共同出资建设，有合伙协议。养鸡场的收入由李俭丽拿着，有一笔178195元。欠原告的钱由双方的投资份额，应按份承担。被告李俭丽辩称，我未参与养鸡场的经营活动，因此对于该笔债务是否存在不清楚。但从诉状内容看，长时间内沙砖一分钱不支付，原告一直没有向我索要，不符合农村交易习惯。该养鸡场不属于我与姚远夫妻共同经营，因此该笔债务即使存在也不属于夫妻共同债务，要求我承担责任缺乏依据。姚远去世，我没有继承姚远的财产，因此不应当承担姚远生前债务的偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2016年7月25日，被告佘大伟与姚远签订《家庭农场合作协议书》约定：共同出资建立养鸡场一座，佘大伟出资300000元占53%股份、姚远出资200000元占47%股份，按股份比例分红或赔损，合伙期间的出资为共有财产不得分割，合伙终止后，出资仍然为个人所有届时返还，合伙期限为10年，自2016年7月25日起至2026年7月24日止，佘大伟为该养鸡场的总负责人，及其他事项。2016年8月份至2017年1月22日在建养鸡场时，原告刘文良向该养鸡场送大砖53车、小砖17车、沙125车合计57000元，被告佘大伟向原告出具欠条一份载明：欠条，今欠刘文良大砖53车32375元、小砖17车9750元、沙125车15000元计57000元，伍萬柒仟贺整，玉皇庙鸡场佘大伟，2017.1.22。2017年7月23日姚远在该养鸡场从事劳动的过程中触电身亡，至今未进行合伙清算。原告多次追要，拖欠至今没有偿还。姚远系被告李俭丽的丈夫。审理中，原告刘文良和被告佘大伟所提供证据，均不能够证明姚远是以家庭共同财产出资或者合伙盈余用于其家庭共同生活。本院认为，原告刘文良向被告佘大伟及姚远合伙开办的养鸡场运送砖沙价款57000元，拖欠至今没有偿还的事实清楚。该债务是被告佘大伟与姚远合伙经营养鸡场期间的共同债务，应由佘大伟和姚远按照出资比例共同承担并承担连带责任。因姚远已经死亡，被告佘大伟作为合伙人之一应当承担连带清偿责任。原告刘文良请求被告佘大伟承担偿还责任有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。原告刘文良和和被告佘大伟所提供的证据，均不能够证明姚远是以家庭共同财产出资或者合伙盈余用于其家庭共同生活，被告李俭丽也不认可，因此原告刘文良要求被告李俭丽承担偿还责任缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原告刘文良请求偿还货款57000元的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告佘大伟辩称应由李俭丽按比例承担的证据不足，本院不予采纳。被告李俭丽辩称不承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告佘大伟偿还后，可就姚远按比例承担部分另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告佘大伟偿还原告刘文良货款57000元。二、驳回原告刘文良对被告李俭丽及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告佘大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月三十一日书记员  秦 权
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2388号原告：宣针，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地天长市，现住天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：赵树银，男，1973年6月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍地天长市，现住天长市。被告：何开芳，女，1971年1月3日生，汉族，初中文化，务工，住址同上。原告宣针与被告赵树银、何开芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员丘泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣针的委托诉讼代理人张庆祜，被告赵树银、何开芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宣针向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵树银、何开芳偿还原告宣针借款本金8万元及利息156000元（按月息2.5分自2012年10月12日起算至2019年4月12日，2019年4月12日后仍按月息2.5分计算利息直到实际偿还时止）；2、本案诉讼费用由被告赵树银、何开芳承担。事实和理由：赵树银、何开芳系夫妻关系。2012年10月12日，赵树银、何开芳因经营需要向宣针借款8万元并与宣针口头约定月息2.5分。此款出借后经多次催要，赵树银、何开芳至今没有偿还本息。赵树银、何开芳的行为已经违反了诚实信用原则，损害了宣针的合法权益，现依法诉讼，请求依法判决。宣针向法庭提供的证据材料有：1、原、被告身份信息、结婚登记申请书。证明原、被告主体适格。2、结婚证复印件一份。证明赵树银、何开芳于1997年5月5日登记结婚，该债务发生在赵树银、何开芳夫妻关系存续期间。3、2012年12月22日的借条一张。证明赵树银向宣针借款8万元。4、宣针出具的手机通话录音光盘及录音文字说明。证明赵树银承认和宣针之间有借贷关系，借款金额是8万元，赵树银承认和宣针之间有利息的约定，赵树银认可利息是月息3分。赵树银未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。何开芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、赵树银、何开芳于1997年5月5日登记结婚。2、赵树银向宣针出具一张借条：今借到宣针捌万元整，借到人赵树银，2012年12月22日。对上述证据，本院予以确认。庭审中，宣针称：赵树银向其借款发生在赵树银、何开芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。赵树银以经营需要向其借款8万元，双方口头约定月息2分，但赵树银至今份文未付。其提交的手机通话录音光盘：“时间2018年11月20日，主叫139××××6025（张庆祜）、被叫17755022333。张：请问你是赵树银？赵：对。张：我是天长市的律师，我姓张，有一个事情我想跟你问一下，宣针那里你借了8万元，你打算什么时间还？赵：现在没有钱，代着还。张：你这个钱借了有八、九年了……赵：你们之间按多大利息给的，赵：按月息3分给的，张：那你讲给的利息，是给的现金，还是通过银行转账给的，赵：给的现金，张：那本金还没有还，全给的利息，是不是啊，赵：有一年多没有给利息了，张：你讲月息3分，你一年给了多少利息，赵：有一二年没有给了，张：你一年给多少利息，一万元、二万元、三万元的利息，赵：一个月几千元，时间长了哪个记得清楚……”。该录音资料证明赵树银承认和宣针之间有借贷关系，借款金额是8万元，赵树银认可利息是月息3分。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、宣针提交手机通话录音能否作为涉案借款利息的认定。二、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，宣针认为该手机录音证明赵树银承认向宣针借款金额是8万元，并认可月息3分。从手机录音内容看，赵树银认可向宣针借款8万元，并陈述按月息3分偿还过利息，但对利息偿还多少、偿还到什么时间表述不清；从手机录音的真实性看，本案在缺席审理的情况下，该证据未经庭审质证，对该证据的真实性无法确认，宣针也未提供其他证据予以相互印证，综合分析对该录音证据的真实性，本院不予确认。关于焦点二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案债务形成于赵树银、何开芳婚姻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为赵树银的个人债务，且亦未有赵树银、何开芳约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案债务属于赵树银、何开芳夫妻共同债务。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。赵树银以经营为名向宣针借款8万元并出具借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。对宣针主张赵树银、何开芳偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；对宣针主张赵树银、何开芳偿还借款8万元的利息按月息2.5分计算的诉讼请求，因宣针未提供充分证据予以证明，本院不予支持，同时，根据法律的相关规定，因赵树银向宣针出具的借据上未约定利息，本院对宣针主张赵树银、何开芳偿还借款利息的诉讼请求调整为从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赵树银、何开芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告宣针借款8万元及利息（利息自2019年4月26日起按年利率6%计算至款项还清时止）。二、驳回原告宣针其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告赵树银何开芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一九年五月二十二日书记员  耿欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1781号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱盛涛，男，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址为湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告邱盛涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年五月六日书 记 员 邹亚娇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1967号 原告张兴福，男，1958年11月11日生，汉族，大专文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人张俊，男，1992年8月28日生，汉族，大学本科文化，医生，住贞丰县，代理权限：特别授权。 被告贵州顶效开发区南下建设有限公司，统一社会信用代码91522320215281xxxx，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市。 法定代表人陈永良，男，系公司总经理。 委托代理人刘培林，男，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告吴发品，男，1971年10月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 被告廖明五，男，1981年12月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告石登超，男，1958年10月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省册亨县人，住册亨县。 原告张兴福诉被告贵州顶效开发区南下建设有限公司（顶效南下公司）、吴发品、廖明五、石登超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、杜瑞杰组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行审理，原告张兴福及其委托代理人张俊，被告顶效南下公司委托代理人刘培林，被告廖明五和石登超到庭参加诉讼，被告吴发品经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张兴福诉称，2014年被告顶效南下公司在贞丰交通局承接工程，即从土寨经新寨到石头寨公路的修建工程，南下公司把工程转包给吴发品，双方签署有协议，吴发品其实是该工程的代理人。2014年4月，工程开工后，吴发品叫原告带领工人给其做挡墙、路肩墙、涵洞等。2014年5月，吴发品打电话给原告，要求帮忙联系水泥给工地上用，于是原告找到龚修让，约定每吨水泥价330元，吴发品同意，就买了两车，后来吴发品说水泥降价，让原告与龚修让协商，最后以280元每吨谈成价格，龚修让供应水泥直至工程结束。吴发品说供应100吨水泥后付款给龚修让，但直到供应202吨都没有付款给龚修让，水泥是原告与龚修让联系的，龚修让就找到原告索要水泥款，原告没有办法，特写诉状向法院申诉说明。2015年9月，为支付龚修让的水泥款，原告多次打电话给吴发品无果，于是原告打电话给顶效南下公司经理王军，王军对原告说，吴发品交得有50万元保证金在交通局，我们将50万保证金中抽出部分给你们的工程款和水泥款，但你们得走法律程序处理。现原告诉至本院，请求判决：一、由被告吴发品支付水泥款60080元给原告；二、受理费由被告承担。 被告顶效南下公司辩称，1、本案买卖合同关系并不存在于原告与被告南下公司之间，南下公司从未与张兴福发生买卖合同关系，张兴福请求为其支付水泥款没有法律事实依据和法律规定。2、本案涉及的买卖合同纠纷已经经过（2016）黔2325民初975号《民事判决书》审理查明，这个买卖合同关系是发生在龚修让和张兴福之间，判决张兴福支付水泥款60080元给出卖人。这一笔买卖合同关系已经过法院审理终结，原告张兴福不履行法院生效的判决文书，承担给付义务，反而起诉被告南下公司，违背了诚实信用原则。所以请求法庭查明事实，驳回原告对南下公司的诉讼请求。 被告廖明五辩称，我是吴发品请来管理工地的，张兴福拉水泥到工地，吴发品没有在现场，我就在水泥单上签了字。 被告石登超辩称，我也是吴发品请来搞土寨至石头寨公路的技术管理，当时张兴福拉水泥去我签字的时间是2014年的6月份，实际情况这个水泥已经是拉到工地上去，管理人员不在场，我就签了单。 被告吴发品未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。被告顶效南下公司、廖明五及石登超均无异议。 2、销售发货单8张，拟证明水泥已经拉到吴发品承包的工地上使用的事实。被告顶效南下公司质证称这8张单据真实性我们无法核实，对上面发生的关系也无法核实。单据上面的收货人是石登超和廖明五，不代表南下公司收货，并且单据上面没有发货人，所以这个销售发货单不能反映原告张兴福与被告南下公司发生了买卖关系。并且（2016）黔2325民初975号已经查明认定这个买合同关系发生在张兴福与龚修让之间。被告廖明五质证称我签的单是属实的。被告石登超质证称我签的单是属实的。 3、贞丰县人民法院（2016）黔2325民初975号《民事判决书》复印件一份，拟证明原告张兴福向龚修让支付水泥款60080元的事实。被告顶效南下公司、廖明五及石登超均无异议。 被告顶效南下公司未向本院提交证据。 被告吴发品未向本院提交证据。 被告廖明五未向本院提交证据。 被告石登超未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2014年被告顶效南下公司承包贞丰县龙场镇土寨至石头寨通村公路，即将该工程转包给被告吴发品。被告吴发品因工程需要向原告张兴福购买水泥，原告张兴福又向龚修让购买水泥，共计水泥款60080元。因吴发品未向案外人龚修让支付水泥款，龚修让向贞丰县人民法院提起诉讼，2016年8月23日，经贞丰县人民法院作出（2016）黔2325民初976号民事判决书，判决由被告张兴福支付水泥款60080元给龚修让。另查明，被告廖明五系被告吴发品雇请的工地管理人，被告石登超系被告吴发品雇请的技术人员。 本院认为，被告吴发品向原告张兴福购买水泥，水泥价款共计60080元，原告已将水泥运送到被告吴发品承包的工地，并由被告吴发品雇请的人员签名确认，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，被告吴发品施工结束后未按照约定支付水泥款给原告张兴福，构成违约。因此，对原告主张被告吴发品支付购买水泥货款60080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴发品支付水泥款60080元给原告张兴福。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告吴发品承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  陈明俊 人民陪审员  杜瑞杰 二〇一九年五月十日 书 记 员  王光煌
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1558号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：于卫龙，该行员工。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：燕红，女，1967年5月31日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：曹惠芳，女，1940年10月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：王丝桐，女，1992年12月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。被告：张艳革，女，1985年2月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张迪，男，1991年7月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。第三人：娄风义，男，1962年2月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告曹惠芳、王丝桐、燕红、张艳革、张迪、第三人娄风义借款合同纠纷一案，本院受理后，告知原告中原银行股份有限公司漯河分行7日内缴纳诉讼费，但在本院限定的时间内原告未交纳诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告在本院限定的时间内原告未交纳诉讼费，应按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1750元，由原告中原银行股份有限公司漯河分行负担。审判长  王国胜审判员  许凤梅审判员  陈质彬二〇一九年五月三十一日书记员  王 帅