wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3128号上诉人（原审原告）：杜伟，女，1970年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴宪宜，男，1964年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人杜伟因与被上诉人戴宪宜返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人杜伟的委托诉讼代理人李玉明，被上诉人戴宪宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜伟的上诉请求为：撤销一审裁定，依法发回重审。其理由为：首先，关于案涉房产的权属，一审法院认为不能做出该房产权属变动具备客观、真实、合法性的认定，系认定事实错误。就案涉房产权属，铜山区人民法院作出(1999)铜执字第460号民事裁定，裁定案涉房产计面积523平方米，自本裁定生效之日起，属上诉人和被上诉人等64名职工所有，该裁定已生效并据此办理产权登记。此后，因市政建设，案涉房产列入拆迁范围，被上诉人代上诉人等与徐州市云龙区住房和建设局签订房屋拆迁补偿协议（编号：140****)，并将拆迁补偿款5627377元领取汇入其个人账户内。故案涉房产客观上已不存在，一审法院在已生效法律文书未予撤销的情况下，臆断房产权属变动已无意义，也无必要，该认定也缺乏相关法律依据。其次，关于本案诉争，一审法院认为系欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷，属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决，系认事实错误。因本案为返还财产纠纷，被上诉人作为案涉房产的共有权人，在房产拆迁补偿物权转化后，该拆迁补偿款也系该64人共同共有，而被上诉人在处理共同共有财产时未经全体共有权人同意，上诉人等要求被上诉人返还共有财产形成的本案诉争。至于一审法院认为的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷，早于1999年予以解决，本案中，诉讼双方当事人都没有提及要求一审法院对此予以重审，故一审法院的审理超出诉讼请求。再次，关于一审法院认为：1、仲裁的授权委托书中多名职工签名笔迹均相似；2、被上诉人从房屋拆迁补偿款中拿出395万元用于支付与其个人无关的费用，有悸于常理；3、被上诉人的辩解能够对以上疑点予以合理解释，且提供《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》以及付款凭证等材料予以佐证；4、被上诉人能够提供主管机关人员的详细信息。从而认定本案纠纷不应由法院受理，更不符合客观事实。而上诉人认为：1、对于委托书中职工签名笔迹，原审并未进行任何鉴定和质证，况且，上诉人及被上诉人均认可委托书的效力，该委托书笔迹问题也不损害国家、集体或其他第三人的利益和公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院否定真实性缺乏事实和法律依据；2、被上诉人在领取案涉拆迁补偿款后，其个人部分已经占有，只是未依法向其他63人进行分配，其个人利益早已经最大化！被上诉人私自处理补偿款更无合法依据；3、一审中，被上诉人提交法庭的《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》均是个人打印，多处修改，没有任何机关和相关负责人签署或印章，付款凭证也是被上诉人的个人账户资金走向，也无相关负责人指示。原审法院认定的较强可信性，未有证据证明；4、包括上诉人在内的64人，均能够提供原主管机关人员的详细信息（不在世的除外），原审法院据此否定生效法律文书认定的事实，应为错误。被上诉人戴宪宜辩称，其中刘卫东的上诉徐州中院已经下过裁定书，分余款认同，分全款不认同，钱是集体的，所以把钱支配出去300多万，全款已经不存在了，余款只有100多万元，且刘卫东要求分余款的请求也被徐州中院驳回。上诉人杜伟的一审诉讼请求为：戴宪宜向其返还77927元。一审审查认为，案涉房产的权属变动虽然在形式上经过仲裁调解和执行已登记在戴宪宜等64名原综合贸易公司职工的名下，但根据本案审查情况，不能做出该房产权属变动系客观、真实、合法性的认定。具体理由如下：1、戴宪宜和齐正安代表64名职工申请仲裁的授权委托书中，多名职工的签名笔迹均相似，真实性存在疑问；2、戴宪宜是64名职工的一员，与其他63人的利益应当一致，房屋拆迁补偿款等额在64人之间分配，其也能得到更大利益，而其却拿出395万元用于支付与其个人无关的费用，显然有悖于常理；3、戴宪宜的辩解能够对以上疑点予以合理解释，而且有其向铜山供销合作总社呈交的《关于解决综合贸易公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于贸易公司遗留问题核实情况的汇报》以及付款凭据等材料予以佐证，具有较强的可信性；4、戴宪宜系综合贸易公司主管会计，其不仅能够对相关事实进行详尽的说明而且能够提供主管机关人员的详细信息。此外，案涉纠纷不应由法院受理，据职工反映，综合贸易公司营业执照已被注销，该公司已停止运营。本案所涉及的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决。综上，综合贸易公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资的问题上，所采取的方式和手段有涉嫌滥用职权损害集体和他人利益等违法违纪情形，在后续拆迁补偿款的支配事宜上，该公司及其上级主管部门也没有全面考虑，从社会稳定的大局出发，积极妥善地予以处理。因原铜山县供销合作总社综合贸易公司属本市铜山区，故将本案应移送徐州市铜山区监察委员会处理。遂裁定：一、驳回杜伟的起诉；二、本案移送徐州市铜山区监察委员会处理。二审期间，上诉人提供徐州市铜山区市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表一份，证明上诉人及被上诉人原单位铜山县供销总社综合贸易公司的经济性质为集体所有，不属于监察法的调整范围；提供收款凭证一张，证明涉案房屋是因原单位即铜山县供销合作总社综合贸易公司拖欠上诉人抵押金和集资款的真实性，被上诉人质证认为，对上述证据的真实性无异议。本院认为，首先，虽然涉案房屋拆迁补偿款打入戴宪宜个人账户，但从戴宪宜提供的银行账户流水明细、医疗保险补缴核定单、职工停保花名册、解除劳动关系证明书等证据看，涉案房屋拆迁补偿款部分用于职工医疗保险等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金的处理，戴宪宜是以单位经办人的身份参与上述活动，上述问题的处理涉及到职工与用人单位的关系问题，实质上不是民法意义上的平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围，应由单位主管部门协调解决。其次，综合贸易公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资问题上，所采取的方式涉嫌违法违纪情形，该公司及其上级主管部门在后续拆迁补偿款的支配事宜上也未全面考虑、积极妥善处理。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，一审法院将本案移送徐州市铜山区监察委员会审查处理，符合《中华人民共和国民法诉讼法》第一百二十四条的规定，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  陈小兵审 判 员  赵淑霞二〇一九年五月二十日法官助理  沙 莎书 记 员  薛淑淑
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1629号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人谢华，女，1982年11月14日出生，住福建省宁德市古田县。申请执行人薛偕兴与被执行人谢华铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15936号民事判决书已发生法律效力。因谢华未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人谢华给付薛偕兴借款1930元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人谢华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15936号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8067号原告：广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场M228。法定代表人：赵家全。委托诉讼代理人：张琴，女，该司员工。被告：任普，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址贵州省独山县。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告任普挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告任普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司诉称：被告于2016年3月17日与原告签订《服务合同书》，约定将其所有的粤Ａ×××**乘龙牌货车挂靠登记在原告名下，实际车辆的所有权等其他权利由被告享有和承担一切责任等。签订《服务合同书》后，原告依约履行了自已的义务，被告一直使用涉案车辆从事货物运输经营。但被告没有依约缴纳保险费和服务费等，违反了《服务合同书》约定的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告和被告于2016年3月17日签订的《服务合同书》并办理粤Ａ×××**车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），由被告承担相关费用。2、被告向原告支付车辆服务费2016年3月17日至2019年3月16日三年的服务费共计1500元，（500元/年）；3、被告向原告支付原告代购的车辆保险费用计4213元（交强险1295元、商业险2918.86元）；4、被告向原告支付拖欠保险费用滞纳金211元（按保费的5%计算）；5、被告向原告支付违约金5000元；6、由被告承担本案全部诉讼费用。被告任普辩称：无答辩。经审理查明：被告系粤Ａ×××**号乘龙牌中型厢式货车的实际车主。2016年3月17日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《服务合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××**号车辆，以原告名称到广州市车辆管理所登记上牌，被告是车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人……被告必须按规定由公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险……被告需向原告缴纳该车服务费每年500元……合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元……合同有效期五年等。原告为涉案车辆购买了2016年11月16日至2017年11月15日期间的机动车交通事故责任强制保险，保费1295元；购买了2016年3月17日至2017年3月16日的50万元限额的机动车综合商业保险，保费2918.86元；上述保费共计4213.86元。庭审中，原告称签订合同后被告没有支付任何费用，现车辆仍由被告使用，现主张被告支付欠付的三年服务费、代购保险的费用、保险费用滞纳金及违约金。以上事实，有《服务合同书》、行驶证、保险单、发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《服务合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭就原告的各项诉请提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。因被告未按合同约定履行合同义务，现原告要求解除合同并要求被告支付欠缴的三年服务费共计1500元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下）合理合法，本院予以支持。关于涉案车辆的保险费用及滞纳金问题。根据合同约定，涉案车辆由公司统一购买保险，拖欠保费加收5%滞纳金。本案中，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的机动车综合商业保险，保险费分别为1295元与2918.86元，合计4213.86元，现无证据证实被告已向原告支付上述保险费用，故原告主张被告支付保险费用4213元及滞纳金211元（按保险费用的5%计算）并无不当，本院予以支持。关于违约金问题。根据涉案合同约定，合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元，该罚款实际为双方约定的违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故现原告主张被告支付违约金5000元并无不当，本院亦以支持。被告任普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告任普于2016年3月17日签订的《服务合同书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告任普配合原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司办理粤Ａ×××**号车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），过户所产生的费用由被告任普承担；三、自本判决生效之日起十日内，被告任普向广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付服务费1500元；四、自本判决生效之日起十日内，被告任普向广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付保险费用4213元及保险费用滞纳金211元；五、自本判决生效之日起十日内，被告任普向广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告任普负担（于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年五月二十三日书记员  王嘉燕
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初628号 原告：李艳军，男，1978年10月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：李红新，男，1972年7月13日出生，汉族，莱钢型钢职工。 原告李艳军与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。李艳军于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李艳军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李艳军撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李艳军负担。 审判员  张玉海 二〇一九年五月二十七日 法官助理吕心英 书记员亓金钰
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2596号原告：刘姝琪，女，1996年12月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：蜂鸟文化创意（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WXH5C41，住所地江苏省苏州工业园区创意产业园东平街****。法定代表人：刘灏明。原告刘姝琪诉被告蜂鸟文化创意（苏州）有限公司（以下简称“蜂鸟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告刘姝琪、被告蜂鸟公司法定代表人刘灏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同二倍工资9000元；2、赔偿半个月的经济补偿2250元；3、补缴在职期间社保费用。事实和理由：原告2018年9月入职被告，约定月薪4500元，试用期2个月，试用期满后原告与被告协商签订劳动合同，但被告并未签订。2018年11月中旬原告再次要求签订合同，被告无理人身攻击并辞退原告。被告蜂鸟公司辩称：被告法定代表人招聘原告做电商运营，招聘主体是连云港小港仔食品贸易有限公司，被告正式办公运营在2018年10月22日，面试时间为2018年8月27日，到岗时间为9月3日，原告试用期在园区创意产业园超群大厦工作，被告注册地址是308，但是实际办公地址是202、205；2018年11月28日将原告辞退，因在试用期时发现原告职业道德和工作水平与公司不适合；面试时约定工资4500元，发过三笔工资；被告在正式运行之前，办公室还不稳定，工作方向也不很稳定，前两个月和原告确认过不是劳动关系，不管是试用期还是在合作内，原告一直有兼职工作，前期不是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人及被告其他工作人员向原告微信及支付宝转账支付工资，2018年10月、11月、12月分多笔转账，合计金额12828元。被告于2018年7月23日经工商核准成立。刘姝琪提供聊天记录及录音，以证实其8月29日面试，9月3日正式上班，为被告提供劳动的事实，其和被告法定代表人提及签订劳动合同。被告质证真实性认可。被告提供：其他员工的劳动合同，以证实正式录用的人员均签订合同。原告质证表示未见过该合同。被告申请证人朱某出庭。证人朱某陈述，其2018年10月10日到被告处实习，未签合同，原告入职比其早，原告做电商运营，原告与被告是员工和老板的关系，是合作关系。另查明：刘姝琪于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因刘姝琪未到庭，该仲裁委员会于2019年2月13日决定视为刘姝琪撤回仲裁申请。2019年3月5日，刘姝琪再次申请仲裁，仲裁委不予受理。刘姝琪遂于法定期限内诉至本院。上述事实有聊天记录、录音、劳动合同、证人证言、苏园劳仲案字[2019]第269号仲裁决定书、苏园劳仲不字[2019]第14号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同的二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。首先，被告虽否认双方系劳动关系，但原告、被告均是符合法律规定的，可以建立劳动关系的适格主体。被告法定代表人面试录用原告，被告虽表示招聘主体并非被告，但未提供证据予以证实，且原告的工作地点为被告的实际办公地点，原告亦受到被告法定代表人的管理，故本院认定双方自2018年9月3日至2018年11月28日期间存在劳动关系。其次，原告入职后被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社保，故被告作为用人单位应自用工次月起支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。双方确认入职时约定每月工资4500元，经核算，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额8328元（12828-4500）。关于原告主张的经济赔偿，被告表示因原告的职业道德和工作水平与公司不适合，故辞退原告，但未提供证据证实原告存在上述行为，故被告单方解除劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除。原告主张的赔偿金2250元，金额不高于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的补缴社保，非法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蜂鸟文化创意（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘姝琪未签订劳动合同二倍工资差额8328元、赔偿金2250元。二、驳回原告刘姝琪的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告蜂鸟文化创意（苏州）有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年五月二十四日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1185号申请执行人:易国凡，男，1952年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园区（宜新路89号），统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，系公司董事长。申请执行人易国凡与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1868号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3172号 原告：黄源芳，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：李茂林，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告黄源芳与被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄源芳及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄源芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元；2、请求判令被告李茂林支付逾期利息，该利息以40000元为基数，从2019年1月4日起计至付清之日止，按年利率24%计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定借款40000元，借款期限为一个月，即从2018年12月4日至2019年1月3日。同时，对逾期还款利息约定为按年利率24％计。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。 李茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定借款40000元，借款期限为一个月，即从2018年12月4日至2019年1月3日。合同第五条还约定：“…被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按年息24％支付借款利息至所有本息还清为止…”合同签订后，原告通过银行转款支付借款40000元，被告于当日向原告出具了借条和收条各一张，对收到借款40000元予以确认。借款逾期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息。 上述事实，有原告提交的借款合同、银行转款凭证、借条、收条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金40000元的事实，故对原告主张返还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限…”的规定，原告主张按年利率24％计，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当给付原告借款本金40000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李茂林于本判决生效之日起十五日内返还原告黄源芳借款本金40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2019年1月4日起计至付清该款之日止，按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费452元，合计852元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 雨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1258号原告：山西协诚建设工程项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里**（东大盛世华庭）******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：孔森，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：山西同至人物贸集团有限公司，住所，住所地太原市迎泽区新建南路**同至人大厦社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。原告山西协诚建设工程项目管理有限公司与被告山西同至人物贸集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西协诚建设工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人孔森、王芙蓉到庭参加诉讼，被告山西同至人物贸集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西协诚建设工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告监理费用4018000元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2007年被告委托原告为其太原市郝庄旧城改造项目提供监理服务，2010年被告委托原告为其太原市鼓楼街鼓楼回迁楼项目提供监理服务，截止2013年11月15日，累计产生监理费用4018000元（鼓楼项目716000元，郝庄项目3302000元）。2014年4月3日，原、被告签订了《房产顶账协议书》，被告对所欠原告监理费用4018000元予以确认，双方协商一致被告以其位于太原市鼓楼街鼓楼回迁楼东9商铺房产予以顶账，该房产价值5833373元，约定被告完成该房产商品房买卖合同网签手续一周内原告支付剩余款项。协议签订后，被告迟迟不配合原告办理网签手续，原告于2018年9月29日向贵院起诉要求被告履行《房产顶账协议书》,配合原告办理顶账商铺的合同网签手续。诉讼中,原告代理律师前去太原市房产档案馆查询,结果为用于顶账的商铺并不在被告山西同至人物贸集团有限公司名下,后该案因原告无法提供顶账商铺的产权手续,不能证明该商铺的产权归属,被驳回诉讼请求。被告在和原告就监理费用对账后,以不在其自身名下的商铺抵顶债务，导致原告无法取得商铺的所有权,被告的行为已经严重违约,后原告要求被告继续履行支付监理费的义务,被告仍拒绝履行,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西同至人物贸集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、《房产顶账协议书》、技术核定确认单、同至人鼓楼旧城改造项目部工程设备款支付单、记账凭证、山西省服务业发票、中国建设银行记账单，拟证明被告聘请原告为鼓楼项目和郝庄项目提供监理服务，截至2013年11月15日累计产生监理费用4018000元。2、太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4697号民事判决书，拟证明法院已经审理查明被告欠原告监理费用4018000元。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2007年被告山西同至人物贸集团有限公司委托原告山西协诚建设工程项目管理有限公司为其太原市郝庄旧城改造项目提供监理服务，2010年被告山西同至人物贸集团有限公司委托原告山西协诚建设工程项目管理有限公司为其太原市鼓楼街鼓楼回迁楼项目提供监理服务，2014年4月3日，原、被告签订了《房产顶账协议书》，确认被告聘请原告为被告提供工程监理服务期间，截止2013年11月15日，累计产生监理费用4018000元（鼓楼项目716000元，郝庄项目3302000元），并约定被告山西同至人物贸集团有限公司以太原市鼓楼街鼓楼回迁楼东9商铺房产抵顶原告山西协诚建设工程项目管理有限公司的上述工程监理费用，该房产总价5833373元，被告山西同至人物贸集团有限公司完成该房产商品房买卖合同网签手续一周内原告山西协诚建设工程项目管理有限公司支付剩余款项。原告于2018年10月11日向本院起诉要求被告履行《房产顶账协议书》,配合原告办理顶账商铺的合同网签手续。本院作出太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4697号民事判决，该判决写明：“原告未提供证据证明该商铺的产权归属，致使案涉太原市鼓楼街鼓楼回迁楼东9商铺房产处于权属不明的状态,故原告主张被告配合其办理案涉商品房买卖合同网签手续的诉讼请求，本院不予支持”。本院认为，根据《房产顶账协议书》、技术核定确认单、同至人鼓楼旧城改造项目部工程设备款支付单、记账凭证、山西省服务业发票、中国建设银行记账单、太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4697号民事判决书，本院对原、被告之间存在建设工程监理合同关系的事实予以认可。双方通过《房产顶账协议书》将被告聘请原告为被告提供工程监理服务期间，截止2013年11月15日，累计产生的监理费用结算为4018000元（鼓楼项目716000元，郝庄项目3302000元）。原告完成合同约定的监理义务后，被告应当依约履行付款义务，被告未按约定在工程完工后向原告支付监理费用4018000元，构成违约。另《房产顶账协议书》约定被告以太原市鼓楼街鼓楼回迁楼东9商铺房产抵顶所欠监理费用，但因房产产权归属不明并未实际履行，故原告请求恢复原债权债务履行，被告向原告支付监理费用4018000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西同至人物贸集团有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西协诚建设工程项目管理有限公司监理费用4018000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38944元，由被告山西同至人物贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  姚 华二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3081号申请人：倪士全，男，1961年7月19日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：王兴花，女，1966年1月1日生，汉族，住山东省临沂市经济开发区，申请人倪士全与被申请人王兴花机动车交通事故责任纠纷一案,申请人倪士全于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王兴花位于郯城县文化路12号14幢3单元101室的房产。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人倪士全提供担保。本院经审查认为，申请人倪士全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王兴花位于郯城县文化路12号14幢3单元101室的房产。查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费2270元，由申请人倪士全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年五月十日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初3081号：关于倪士全与王兴花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王兴花位于郯城县文化路12号14幢3单元101室的房产。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初3081号民事裁定书查封被申请人王兴花位于郯城县文化路12号14幢3单元101室的房产。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5515号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：曹伟明，男，1957年10月13日出生，汉族。被告：汪萍萍，女，1960年7月4日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告曹伟明、汪萍萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6225号 原告：贵州逸锦万谦企业管理咨询有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路**文昌苑******。 法定代表人：伏翌。 被告：纳雍县益峰实业贸易有限公司，住，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇农贸街/div> 法定代表人：徐安。 被告：贵州方铭矿业有限责任公司，住，住所地贵阳市南明区富源南路**/div> 法定代表人：侯建国。 被告：曾介萍，女，1968年生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：秦刚，男，1969年生，汉族，住贵阳市南明区。 本院审理原告贵州逸锦万谦企业管理咨询有限公司与被告纳雍县益峰实业贸易有限公司、贵州方铭矿业有限责任公司、曾介萍、秦刚借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州逸锦万谦企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州逸锦万谦企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费35600元，减半收取17800元，由贵州逸锦万谦企业管理咨询有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年五月八日 书记员  董 利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢81号申请人:孙福祥被执行人:史立军被执行人：朱建华被执行人：史旭东申请执行人孙福祥与被执行人史立军、朱建华、史旭东合同一案，申请执行标的共计51110.98元。经本院立案执行，现已执行到位51110.98元。本院已于2019年5月27日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2008）皇民一初字第685号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3533号原告：上海沁宇财务咨询合作公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张伟根，董事长。委托诉讼代理人：王沁，女。被告：上海趣智儿童室内游乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭磊。原告上海沁宇财务咨询合作公司与被告上海趣智儿童室内游乐有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海沁宇财务咨询合作公司的法定代表人张伟根、委托诉讼代理人王沁到庭参加诉讼。被告上海趣智儿童室内游乐有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付2018年2月至2018年8月的代理记账服务费人民币3,500元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订《代理记账委托协议书》，约定由原告为被告提供代理记账服务，委托代理日期自2017年11月起，月代理记账服务费500元，于每月完成会计工作时支付。2018年2月之后，被告未能按时付费，原告多次催讨无果。直至2018年10月15日已临近会计所属期即2018年9月的纳税申报截止期。原告因仍无法与被告取得联系，无法准确判断被告的经营和销售开票情况，考虑到盲目申报可能给被告带来税务风险，经与税务部门联系后，原告停止了为被告的纳税申报。此后原告继续通过多种方式联系被告催讨欠款，但被告至今未付款。为维护经营市场的诚信和双方的合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明：原告的经营范围为代理记账、财务咨询、文教用品的销售，且于2017年6月16日取得代理记账许可证书。2017年11月30日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《代理记账委托协议书》，双方约定：自2017年11月起，乙方接收甲方委托，为甲方提供代理记账服务；代理记账费用人民币500元/月，于每月完成会计工作、递交会计报告时支付；账册、报表、凭证等费用200元/年。原告已为被告开具2018年2月至8月的鉴证咨询服务记账费发票，共计3,500元，但被告未予支付。上述事实，由原告提供的《代理记账委托协议书》、发票，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《代理记账委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方应予恪守并全面履行己方义务。合同签订后，原告已如约履行己方的代理记账义务，被告亦应按照约定支付代理记账费用。根据协议书的约定，代理记账费为500元/月，现原告主张被告向其支付2018年2月至8月共计3500元与协议书的约定相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海趣智儿童室内游乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沁宇财务咨询合作公司支付代理记账服务费3,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海沁宇财务咨询合作公司预缴)，由被告上海趣智儿童室内游乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  王 平二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11939号 申请人：佛山市昊锴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地**。 法定代表人：潘海峰。 委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇升锴贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一A1> 法定代表人：卢启根。 被申请人：江门市昊林实业有限公司，住所地广东，住所地广东省江门市潮连祥和路**厂房> 法定代表人：卢启根。 被申请人：卢启根，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：张健仪，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在审理原告佛山市昊锴贸易有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇升锴贸易有限公司、江门市昊林实业有限公司、卢启根、张健仪民间借贷纠纷一案中，申请人佛山市昊锴贸易有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇升锴贸易有限公司、江门市昊林实业有限公司、卢启根、张健仪在银行的存款32086168.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于2019年5月28日出具的编号为AGUZ121Z0119Q001204P，担保金额为32086168.57元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市昊锴贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇升锴贸易有限公司、江门市昊林实业有限公司、卢启根、张健仪在银行的存款32086168.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市昊锴贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十九日 书记员  卢海宝
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初756号原告：赵伟山，男，汉族，住海城市。被告：胡呈林，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：李秀丽，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：于太贵，男，满族，住岫岩满族自治县。原告赵伟山诉被告胡呈林、李秀丽、于太贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李伟山到庭参加诉讼。被告胡呈林、李秀丽、于太贵经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟山诉称：2016年11月11日，被告胡呈林、李秀丽因做生意需要，向原告借款148000元，双方约定月利率2分，借款6个月，同时约定二被告到期不还款发生纠纷，由海城市人民法院管辖，二被告为原告出具借贷条一份，担保人于太贵签字并承诺款项付清后，担保人于太贵不承担担保责任。到期后经原告多次催要，三被告均拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告胡呈林、李秀丽给付借款148000元，并从2016年11月11日起，按月利率2%给付利息至全部借款付清之日止，被告于太贵对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告胡呈林、李秀丽、于太贵未答辩。经审理查明，2016年11月11日，被告胡呈林、李秀丽向原告赵伟山借款148000元，时间为六个月，利息贰分，被告胡呈林、李秀丽在借款人处签字，被告于太贵在保人处签字，约定款项付清后，保人可以退出。原告赵伟山陈述被告方2014年11月11日向原告借款10万元，至2016年11月11日利息为48000元，2016年11月11日重新出具借贷条约定借款数额为148000元。原告赵伟山为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借贷条。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告胡呈林、李秀丽向原告赵伟山借款，于2014年借款10万元，后未给付利息，于2016年11月11日为原告重新出具借贷条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告胡呈林、李秀丽于2016年11月11日重新为原告出具借贷条，应视为其认可该部分利息重新计算至本金中，故本院对原告主张被告胡呈林、李秀丽给付借款本金148000元及利息（自2016年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）。被告于太贵自愿为被告胡呈林、李秀丽在原告赵伟山处的借款承担担保责任，并约定款项付清后，保人可以退出，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，借款为2017年5月10日到期，原告可以在2019年5月10日前向被告于太贵主张权利，原告在此之前向本院起诉，故本院对原告主张被告于太贵承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告胡呈林、李秀丽于本判决生效后十日内偿还原告赵伟山借款本金148000元及利息（自2016年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告于太贵对被告胡呈林、李秀丽上述给付义务承担连带保证责任。案件受理费3260元，由被告胡呈林、李秀丽、于太贵负担。此款已由原告赵伟山垫付，三被告在履行本判决确定给付义务时加付3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  马德全人民陪审员  张梅祥二〇一九年五月二十日书 记 员  于若男
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2398号之三申请执行人：郭晨光，男，1972年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区,被执行人：戚瀚宸，男，1967年7月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区，被执行人：张军，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省单县，被执行人：李文波，男1972年8月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，申请执行人郭晨光与被执行人戚瀚宸、张军、李文波股权转让纠纷一案，山东省中级人民法院（2018）鲁01民终6073号民事判决书已发生法律效力。权利人郭晨光向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行。申请执行标的为：被执行人戚瀚宸给付申请执行人郭晨光股权转让款1400000元及经济损失、被执行人张军给付申请执行人郭晨光股权转让款400000元及经济损失、申请执行人李文波给付申请执行人郭晨光股权转让款200000元及经济损失等。本院在执行过程中，向被执行人戚瀚宸、张军、李文波发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人戚瀚宸、张军、李文波高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人戚瀚宸、张军、李文波名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1198号原告王刚，男，1981年11月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人景钟，系该公司总经理。委托代理人贾微，系该公司员工。原告王刚与被告抚顺恺元房地产开发有限公司（以下简称恺元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王刚，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人贾微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售其开发建设的位于抚顺市新抚区商品房一处，建筑面积54.62平方米，合同中规定被告应在2015年12月31日前交付房屋，总售价334983元，原告向被告支付了总房款。故向法院提出诉讼，要求被告向原告支付逾期交房违约金48907.52元，计算时间2017年9月1日起至2019年8月31日止，每日66.99元，如果被告在2019年8月31日前交房，原告将返还多余部分；被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告认可与原告签订的商品房买卖合同，双方在合同中约定违约金的计算方式为出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但是根据以上的约定计算的违约金金额过高，而且是按日支付，该计算方式造成如果持续下去违约金将超过购房款的数额，也就是违约金超过合同的数额，而根据法律规定违约金是弥补损失的性质，一般不能超过损失的30%，而在本案中原告本身有房产并未耽误居住，其在整个庭审过程中也并未提交任何证据证明其损失存在。根据《合同法》规定，约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。经审理查明：2014年3月26日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积为54.62平方米商品房一处，房屋总价款334983元。原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日前。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告延期交付房屋，原告按照合同约定要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金计算至2019年8月31日止，违约金应以实际违约之日为准，现被告未交付房屋，原告本次起诉违约金计算至庭审之日为止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王刚自2017年9月1日起至2019年5月14日止的违约金41604.89元；二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月二十日代书记员 杨 爽
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异60号案外人骆维拉，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。申请执行人重庆曙光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道****路，注册号5009030000025776。法定代表人柳卫民，职务总经理。被执行人重庆秋收房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝土主镇西街**附**1-1机构代码56160871-0。法定代表人张光波，职务总经理。本院在办理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷强制执行一案[(2017)渝0119执149号]中，依法查封了被执行人所有的位于重庆市南川区XX镇XX街居委X组X号（XX）X幢的房产11套。案外人骆维拉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人骆维拉称，案外人与被执行人于2015年3月11日签订股权转让协议，案外人在被执行人公司享有的股份作价6000000元，由被执行公司即重庆秋收房地产开发有限公司回购。被执行公司在2015年4月30日前分期支付给案外人3000000元，若未按时支付，重庆秋收房地产开发有限公司则用XX小区X号楼商业门面以2500元/平方米价格结算冲抵。余下3000000元用XX小区X号楼的贰套住房放4号楼的肆套住房以3000元/平方米结算支付部分，涉及具体房屋为1号楼18-7（105.91平方米）、18-4（103.66平方米）；4号楼30-1（78.8平方米）、30-2（107.66平方米）、30-3（119.12平方米）、30-4（104.5平方米）；余下价款用XX小区X号楼的二楼商业门面按3500元/平方米的价格结算抵偿。法院查封的XX小区X幢X号房屋，之前已经由被执行公司抵偿给案外人，现仍以被执行人的财产予以查封损害了案外人的利益。综上，案外人才是案涉房屋的实际权利人，现请求中止（2017）渝0119执149号执行裁定书对XX小区X幢X号房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、《重庆秋收房地产开发有限公司股权转让协议》复印件一份；2、《投资转让协议》、《股东会议决议》、《重庆市南川区XX镇XX村开发项目合同书》（部分）复印件各一份；3、（2017）渝0119执149号执行裁定书及协助执行通知书复印件各一份。本院认为，案外人称其与被执行人签订了股权转让协议后，约定将XX小区X幢X号房屋在内的6套房屋作为抵偿案外人应向被执行人收取的部分退股金,故案涉的XX小区X幢X号房屋的实际权利人现为案外人而不是被执行人的理由不能成立。首先，重庆秋收房地产开发有限公司应给付案外人的退股款项，对于案外人而言属于一般金钱债权，较之于被执行人的其他金钱债务而言，案外人并不具有优先权；其次，以物抵债合同属于实践性合同，案外人并无对案涉房屋已实际交付的依据、更无办理过户手续的资料。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，案涉房屋登记在被执行人名下，该房屋的所有权当属于被执行人。综上，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其所提异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人骆维拉所提执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一九年五月二十七日书记员  杨景杰
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初777号原告：刘德育，男，1966年1月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：肖良平，系湖北忠直律师事务所律师。被告：李姣姣，女，1979年11月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告刘德育诉被告李姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘德育于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德育的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德育撤诉。本案诉讼费用1150元（已减半收取），由原告刘德育负担。审判员  杨斌二〇一九年五月二十七日书记员  刘平
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初729号 原告：王天玲，女，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。 被告：窦建龙，男，住长春市二道区远达街道长江村。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 原告王天玲与被告窦建龙离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天玲、被告窦建龙的委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天玲向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年9月11日签订的《离婚协议书》；2.位于二道区东至远达大街、西至东环城路、南至远达大街、北至规划路天富御苑（二期）第5幢3单元1809号房（建筑面积91.5平方米、合同编号00000000011106X11）归王天玲，王天玲承担剩余房贷、债务42万元。事实和理由：2017年7月28日，双方登记结婚。婚前，窦建龙需要资金，要求王天玲办理信用卡及网贷用于周转，但窦建龙并未将上述款项还清。婚后，窦建龙又以王天玲身份继续办理信用卡及网贷，偿还婚前贷款及购买诉争房屋，以王天玲身份信息贷款累计42万元。2018年9月11日，双方在民政局协议离婚，约定诉争房屋归窦建龙所有、剩余贷款及以王天玲身份信息办理的信用卡和网贷42万元由窦建龙偿还。现窦建龙以没钱为由拒绝履行离婚协议，并让王天玲继续贷款偿还其应承担的42万元债务。窦建龙的行为表明不履行及无能力履行离婚协议，签订离婚协议时存在欺诈。 窦建龙辩称，是否履行离婚协议不是撤销离婚协议的法定理由；离婚协议中约定由窦建龙承担的债务系夫妻共同债务，而非王天玲名下个人债务；诉争房屋购房款由窦建龙母亲出资而非王天玲。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，王天玲与窦建龙登记结婚。2018年9月11日，双方经民政部门协议离婚。离婚协议书约定：窦建龙名下位于二道区东至远达大街、西至东环城路、南至远达大街、北至规划路天富御苑（二期）第5幢3单元1809号房（建筑面积91.5平方米、合同编号0000000001110X11）归窦建龙所有，剩余贷款由窦建龙偿还，债务由窦建龙偿还。 另查明，双方离婚后相互沟通时，窦建龙承认至2019年2月末，王天玲名下债务约30万元。 本院认为，王天玲以“存在欺诈”为由要求撤销《离婚协议书》，但王天玲在诉状和庭审中均自认其所主张的“欺诈”实为《离婚协议书》签订后，窦建龙仅按约偿还了几个月的债务便拒绝继续偿还，而非在签订《离婚协议书》时，存在“欺诈”的情形。且窦建龙不按《离婚协议书》的约定继续偿还债务，属于违约行为，不是认定《离婚协议书》无效的情形，亦不是认定《离婚协议书》存在可变更或者可撤销的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，当事人在协议离婚后一年内，可以请求变更或者撤销财产分割协议。现王天玲并未提供相应证据，证实签订《离婚协议书》时窦建龙存在“欺诈”的情形，故应当驳回其诉讼请求。因《离婚协议书》中关于财产分割的协议不具有可撤销的情形，故王天玲以“撤销”为基础进而提出的“房屋归其所有、贷款及债务由其偿还”等其他诉求，缺少请求权基础，不予保护。 综上所述，王天玲诉求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王天玲的诉讼请求。 案件受理费12200元，减半收取计6100元；保全费2620元，共计8720元，由王天玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年五月五日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 程 铭
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执782号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:刘海风。 被执行人:陶以平，男，1971年5月27日出生，住泰顺县。 被执行人:陶细珠，女，1969年4月19日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人陶以平、陶细珠金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初467号判决书，执行标的为：1.被执行人陶以平归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币50154.76元(暂计)；2.陶细珠对第1项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向陶以平追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陶以平、陶细珠银行存款或其他合法收入50154.76元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月七日 书记员  郑彩霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初2155号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更121号罪犯巫露露。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年1月12日作出（2015）扬邗刑初字第0006号刑事判决，认定被告人巫露露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2025年3月28日止。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。2017年7月24日，本院以(2017)苏13刑更215号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年7月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯巫露露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯巫露露减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯巫露露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金1000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫露露在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巫露露减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月29日起至2023年11月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2576号申请人：中铁物贸集团有限公司,住所地北京市。法定代表人：马元林，董事长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市。法定代表人：白鹤林。中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁集团公司）与中铁物贸能源有限公司（以下简称中铁能源公司）企业借贷纠纷一案，申请人中铁集团公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁能源公司享有的生效法律文书[北京市第一中级人民法院（2017）京01民初236号判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖民初5号判决书]确定的到期债权进行保全。申请人中铁集团公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，中铁集团公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁物贸能源有限公司由北京市第一中级人民法院（2017）京01民初236号判决书确认的对北京紫荆联合科贸有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英的债权58000000元或中铁物贸能源有限公司由安徽省高级人民法院（2017）皖民初5号判决书确认的对紫荆控股有限公司的债权58000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岭二〇一九年五月十五日书记员  王倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保626号申请执行人李毅，女，1963年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人刘书强，男，1974年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人贾丽凤，女，1976年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被申请人刘书强之妻。本院执行的申请执行人李毅申请执行被执行人刘书强、贾丽凤财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2260号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执207号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 代表人：廖海均，职务：行长。 被执行人：蓝肖雪，女，1985年8月12日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人：陈依春，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝肖雪在广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”2栋2单元1401号房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】。现申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司已达成和解协议，申请人申请解除对上述房产查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝肖雪在广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”2栋2单元1401号房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初519号原告：王海全，男，1969年5月6日生，汉族，繁峙县人。被告：史计平，男，1973年3月19日生，汉族，太原市人。原告王海全诉被告史计平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告王海全于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海全撤诉。案件受理费1750元，由原告王海全负担。审?判?员??郭根银?二〇一九年五月二十七日书记员  高贵花
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审14号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某1，系同心县法律援助中心律师。被执行人马某2，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年9月26日作出同政征字20169号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（四期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月26日依法征收被执行人位于××县房屋与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议。协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（马某2）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年8月4日前腾空房屋，2017年8月9日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月14日、2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县棚户区改造指挥部于2019年4月18日已将房屋征收补偿款汇入被执行人马某2账户，故申请执行人同心县人民政府申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部系同心县人民政府的授权部门，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人马某2于2017年7月26日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年五月三十日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1960号 原告：伍伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都莲雾科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：邓辉。 原告伍伟与被告成都莲雾科技有限公司(以下简称莲雾公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍伟、莲雾公司法定代表人邓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伍伟向本院提出诉讼请求：1.判决莲雾公司向伍伟支付2019年1月、2月工资共计34427元；2.判决莲雾公司向伍伟支付经济补偿金10000元。事实与理由：伍伟于2018年12月24日入职莲雾公司，从事产品总监工资。工资标准为20000元/月。公司隐瞒其经营状况，长期拖欠员工工资，到目前为止，莲雾公司尚欠伍伟2019年1月到2019年2月的工资。经过与莲雾公司协商，莲雾公司出具工资欠条并承诺于2019年3月10日前一次性支付，到约定期限后，莲雾公司并未支付。为维护合法权益，诉至法院。 莲雾公司辩称，对未付工资部分予以认可，但是不认可经济补偿金，伍伟系个人原因离职。公司为了伍伟尽快入职，放弃了对其试用期的约定，但伍伟入职两个月就离职了。公司出具工资欠条时已包含了补偿金，合同约定每个月8000元的浮动绩效工资，浮动绩效由公司根据员工工作情况来核定，伍伟1月份是全额绩效，但在2月份是部分绩效，公司出具工资欠条时是按2月全额绩效计算的，多出的绩效就是公司对伍伟的经济补偿。综上，公司不应该支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：伍伟与莲雾公司于2018年12月24日签订劳动合同，期限为2018年12月20日至2020年12月19日。合同约定伍伟（乙方）在研发岗位从事产品总监工作，基本工资为12000元/月、绩效工资8000元/月，公司可根据实际经营状况、内部规章制度、乙方考核结果及实际工作时间等调整乙方的工资水平。2019年2月22日，莲雾公司出具《工资欠条》载明：“成都莲雾科技有限公司，拖欠员工伍伟51012219771206421X工资，合计现金（小写）：34427元人民币，（大写）：叁万肆仟肆佰贰拾柒元人民币，定于2019年3月10日之前一次性归还。……”。2019年2月28日，伍伟离职，莲雾公司出具《离职证明》，载明：“……因个人原因申请离职，已办理离职手续，在此期间工作良好无不良表现”。 就本案所涉劳动争议事项，伍伟作为申请人于2019年2月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日逾期未受理证明，伍伟遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，伍伟当庭自认于2019年前收到莲雾公司通过银行转账向其支付7000元工资的事实。伍伟在庭审中提交的劳动合同、仲裁申请书、仲裁委逾期未受理证明、工资欠条、离职证明等证据均为复印件，经本庭释明，伍伟未在指定期限提交证据原件，但鉴于莲雾公司认可上述复印件真实性，本院上述证据复印件部分予以采信。 以上事实，有当事人当庭陈述，原、被告身份信息，劳动合同、仲裁申请书、仲裁委逾期未受理证明、工资欠条、离职证明以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为本案争议焦点系公司是否应该支付经济补偿金。伍伟主张其因公司拖欠工资而离职，公司予以否认并主张伍伟因个人原因离职，伍伟为证明其该项主张提交欠条及离职证明复印件，莲雾公司对上述证据真实性认可，但欠条并不能直接证明其离职原因，离职证明却载明离职系个人原因。由于伍伟提交证据不足，不能证明其主张事实，其提交的离职证明复印件能反证公司主张，故采纳公司意见伍伟系个人原因离职。根据劳动合同法规定，因个人原因离职不属于劳动者要求解除劳动合同单位应当支付经济补偿金的情形，故对伍伟此项诉讼请求不予支持。 莲雾公司认可伍伟提交的《工资欠条》复印件及公司欠薪34427元的事实，故本院对伍伟要求莲雾公司支付2019年1月、2月工资共计34427元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都莲雾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍伟支付拖欠的工资34427元； 二、驳回原告伍伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都莲雾科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年五月二十七日 书记员  裴丽佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2413号原告：王大伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住武陟县院（现住武陟县）。被告：范加，男，1986年11月15日出生，回族，住武陟县。原告王大伟与被告范加买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼，被告范加未到庭。本案现已审理终结。王大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的现金48900元及利息（利息按年息6%计算，时间从起诉之日起至清偿完毕之日止）。2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告因经营运输生意，欠原告加油款90000元，于2016年5月27日给我出具有欠条，欠条载明“今欠到王大伟油款90000元。范加，2016年5月27日”。被告陆续还原告41100元，还欠原告48900元。但时至今日剩余款项虽经原告多次讨要，被告拒不偿还所欠原告的款项。为了维护原告的合法权益，请人民法院判决。被告范加未答辩。本院认为，被告范加无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范加于本判生效后十日内，支付原告48900元及利息（利息从2019年5月13日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕）。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.5元，由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年五月三十日书记员  郭鹏翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：崔业伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金56008.31元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月27日的零售利息3432.18元、分期手续费2099.98元、违约金3544.48元），合计65084.95元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××22）进行消费，截止至2018年11月27日，该卡共欠款65084.95元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月5日,被告尚欠贷款本金42108.31元、零售利息6639.59元、分期手续费2099.98元、违约金8725.61元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月5日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、崔业伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42108.31元、零售利息6639.59元、分期手续费2099.98元，及以上述本金从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.12元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4794号原告：李国栋，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：韩君，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告李国栋、韩君与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国栋、韩君的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋、韩君向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金4295元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金88051元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：XXX,购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款613704元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年10月10日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年1月16日，原告李国栋、韩君（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以613704元价格购买被告开发的位于XXX。合同第9条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年10月10日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李国栋、韩君与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期交付房屋违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告国田公司应当在2016年7月30日前将涉案商品房交付原告使用。而被告于2016年10月10日才将涉案商品房交付给原告，构成逾期交房，应承担违约责任。根据双方约定，被告应当自2016年7月31日起至2016年10月10日止，按已交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金，经计算，原告主张的违约金不超过上述数额，对于原告的主张4295元，本院予以支持。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2017年4月9日至2019年5月5日期间逾期办证违约金78492元（613704元×4.75%×1.3/365天×756天），被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国栋、韩君支付逾期交房违约金4295元、逾期办理产权登记违约金78492元，合计82787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1054元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执875号 申请执行人张某某，女 。被执行人班某，女 。被执行人张某某，男 。我院执行的申请执行人张某某与被执行人班某、张某某借款合同纠纷一案，在案件的执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执 875号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年五月二十二日 书记员  刘  鹏20190824875张某某张某某班某2018082460711
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1311号原告:聊城市天美文化传媒有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处城市主人联排别墅21-7。统一社会信用代码：91371502MA3ER9WU6H法定代表人：葛斌，总经理。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：张亚平，女，1999年10月29日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：汪秀梅、李春玲，山东荣润律师事务所律师。原告聊城市天美文化传媒有限公司与被告张亚平合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月16日、2019年5月28日公开开庭进行了审理，当事人双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市天美文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告承担违约责任，支付原告违约金10万元。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《主播签约协议》。协议签订后，原告按照约定对被告进行培训且将各种视频直播平台的相关资源提供给被告，并通过商业方式推广宣传为被告提升人气及知名度，从而给被告带来更大收益。原告在培训及推广过程中投入大量精力和财力。2018年6月30日，原、被告解除协议，并约定“被告保证三年内不再任何直播平台直播，如有违反原告有权利追究被告赔偿责任”。之后原告发现被告继续利用公司资源在“快手”等直播平台上进行直播活动获利。原告诉至临清市人民法院，被告向原告书面承诺，若违反协议，向公司支付违约金10万元。现被告违反约定，又从事直播盈利性业务，应向原告支付违约金。被告张亚平答辩称，原告所述不实。根据原、被告双方签订的主播签约协议可以看出原、被告双方的关系应该是劳动关系，不属于人民法院管辖范围，应先由劳动机关仲裁。要求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告聊城市天美文化传媒有限公司与被告张亚平签订《主播签约协议》，合同约定，被告基于协议成为原告旗下主播，通过原告指定的平台进行直播活动，原告按协议约定向被告支付直播收益。2018年6月30日，原、被告签订《合同解除协议》，双方解除《主播签约协议》，同时约定被告保证三年内不再任何直播平台直播，如有违反原告有权利追究被告赔偿责任。2018年9月18日，原告以被告违反协议为由，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告于2018年10月17日向原告出具《承诺书》，承诺：“承诺人保证在离开公司后三年内不得……，不得从事直播或者类似直播盈利性业务”，“承诺人违反本协议书，应向公司支付违约金人民币拾万圆（小写100000.00元）”。该案按撤诉处理。现原告又以被告违约为由，再次提起诉讼。本院认为，首先，根据原、被告签订的《主播签约协议》中的条款内容，该协议应属无名合同，并不具备劳动合同的性质。因此被告的抗辩不能成立，本案属于民事诉讼管辖范围。其次，原告要求被告赔偿损失，应当提供证据证明被告违反双方约定，构成违约。原告提供的视频光盘和原告公司员工手机录制的视频，不能证明是被告从事直播的视频，原告公司员工出庭作证所陈述的直播时间和原告陈述的直播时间不一致，因此原告所举证据不能够形成完整的证据链，不能证明被告从事了违约行为。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城市天美文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郑永彬二〇一九年五月二十八日书记员  马腾越
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初593号 原告：杨想想，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐利光，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告杨想想与被告徐利光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，本案于2019年2月19日转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告杨想想委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。被告徐利光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨想想向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款41000元；给付原告索要欠款开支的费用3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日结欠原告货款41000元，2017年6月18日给原告出具了欠条并承诺于2017年6月30日前还款10000元、同年7月30日前还款20000元、同年8月30日前还款11000元，并约定如不按期还款，原告为追要此款所开支的律师费、交通费、诉讼费或其他损失均由被告承担。但被告出具欠条后至今未按约履行，原告多次催要未果，被告连电话都不接，原告为此开支交通费600元、代理费2400元，及预交诉讼费900多元，被告应当给付欠款及上述开支。 被告徐利光未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营木器生意。被告经常从原告处购买实木厨柜门板，后双方结算，被告欠原告货款41000元未付，于2017年6月18日给原告出具欠条一张，并约定于2017年6月30日前还欠款10000元，同年7月30日前还欠款20000元，同年8月30日前还欠款11000元，同时约定由原告住所地人民法院管辖因此债务所产生的各项诉讼，原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用或其他损失均由被告承担。但被告逾期未按约定履行还款义务，后原告多次催要，被告至今未给付欠款。 2018年10月31日，原告因涉案债权的诉讼与阜南县鹿城镇法律服务所签订《委托代理合同》，并交纳代理费2200元。 本院认为，原告与被告买卖关系成立，且合法有效，被告购买原告实木厨柜门板应向原告支付对应的货款，但被告至今仍欠货款41000元未给付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款41000元，诉请有理，本院予以支持。原告主张律师代理费，因被告没有按约偿还原告欠款，根据原、被告约定，该费用应当由被告负担，原告提交票据显示代理费为2200元，本院予以支持。原告主张因催要欠款所支出的交通费600元及代理费多出部分，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐利光于本判决生效之日起十日内给付原告杨想想欠款41000元。 二、被告徐利光于本判决生效之日起十日内支付原告杨想想代理费2200元； 三、驳回原告杨想想其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告徐利光负担860元，原告杨想想负担16元。公告费200元，由被告徐利光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李永静 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  肖文雅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1155号之一 申请执行人：王家友，男，1978年12月15日出生，汉 族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：谭渊锋，男，1983年1月27日出生，汉族， 住四川省武胜县。 被执行人：刘兵，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：四川西南方正建筑劳务有限公司。住所地：四 川省成都市天府新区正兴镇新街89号。 法定代表人：杜作林，系公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川 0181民初741号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人四川西南方正建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川西南方正建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人四川西南方正建筑劳务有限公司在中国建设 银行510******83_1账户内存款人民币9600.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邹荣杰 二〇一九年五月五日 书记员  候文亮
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执93号申请执行人李玉博，男，河南省镇平县人。被执行人黄元斌，男，贵州省丹寨县人。本院在执行李玉博与黄元斌买卖合同纠纷一案中，于2019年3月28日依法向被执行人黄元斌发出执行通知书。责令其向申请执行人李玉博返还购房款本金85000元，以购房款85000元为基数，按照年利率24%向申请人李玉博支付2017年3月1日至全部本金清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费962.50元，负担本案执行费1189元及执行中法律规定应由其承担的费用。被执行人黄元斌未予履行。本院查明，被执行人黄元斌在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部缴存有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄元斌在你处的住房公积金71348.97元。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇一九年五月二十八日书记员  杨礼熠
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执476号之一被执行人：王学兵，男，汉族，河北省张家口市人。本院在被执行人王学兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902刑初167号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学兵在河北省农村信用社联合社6235010100200594176_1账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十日书记员  贾晓林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执2246号被执行人：柴东炜，男，1988年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡君，男，1994年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行柴东炜、胡君犯集资诈骗罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，柴东炜、胡君名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，柴东炜、胡君名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年五月二十八日书记员  魏 松
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢349号之一 申请执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住成都市金牛区九里堤北路2号，统一社会信用代码91510000794924802B。 法定代表人：刘荣富，职务：董事长。 被执行人：贺平，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：潘贵镜，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川千驹房地产开发有限公司与贺平、潘贵镜合同纠纷一案中，被执行人贺平、潘贵镜有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贺平与潘贵镜共同所有的位于简阳市（逸水鼎城）5栋3单元1层4号（不动产单元号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2）产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈会林 二〇一九年五月三十日 书记员  肖 千
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢99号 周鸾： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4953号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝美绿，女，1938年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进发，男，1934年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桃红，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德立，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：广州市德才房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街****。法定代表人：宋炽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹玉娣，该公司员工。委托诉讼代理人：麦静，该公司员工。一审被告：广州市德才房地产代理有限公司赤岗分公司。住。住所地：广东省广州市海珠区赤岗路****自编之三/div>法定代表人：谢荣晓，该公司经理。再审申请人邝美绿、张进发因与被申请人李桃红、陈德立及一审被告广州市德才房地产代理有限公司、广州市德才房地产代理有限公司赤岗分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝美绿、张进发申请再审称：（一）邝美绿是在没有收到定金时，被受重大误解地违背真实意思的情况下，受中介方蒙骗在中介方制造的定金《收据》上签名。邝美绿从未委托李桃红、陈德立将定金交付中介方。李桃红、陈德立至今没有按合同约定存入购房定金于指定账户，没有按合同约定履行相关的义务及履行合同的义务不符合约定，一、二审判决《房屋买卖合同》继续履行及将房产买卖过户是不合法的。（二）邝美绿身患眼疾及高血压等疾病，属于限制民事行为能力人，签署的定金《收据》应认定无效。李桃红违反诚实信用原则，以欺诈的手段故意蒙骗限制民事行为能力人出具《收据》，因欺诈而订立的《收据》应认定无效。李桃红故意陈述错误事实及隐瞒真实情况，构成合同欺诈，案涉《房屋买卖合同》应予解除。综上所述，邝美绿、张进发请求再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。从本案查明的事实看，案涉《房屋买卖合同》虽然约定“卖方同意买方将款项存入邝美绿中国工商银行开户账号，视同卖方已收取款项”，但是合同中并无买方支付的所有款项均必须进入该账号的约定。李桃红、陈德立主张其向中介方转账支付20万元定金的行为是得到邝美绿、张进发的许可，为此提交了录音录像以及邝美绿确认收到20万元定金出具的《收据》予以证明。从录音录像的内容看，邝美绿、张进发知道李桃红、陈德立直接将20万元定金支付给中介方，而且邝美绿亦收到中介方转交的3万元。邝美绿抗辩主张其是在没有收到定金时，被受重大误解地违背真实意思的情况下，受中介方蒙骗而在中介方制造的定金《收据》上签名，并以身患眼疾、高血压等疾病属于限制民事行为人为由主张其出具《收据》的行为无效。但经一、二审法院查明，邝美绿、张进发为出售案涉房屋而签署的《房屋买卖合同》等资料，是在白天及在其女儿见证确认下单独完成，而邝美绿在签署《收据》时张进发也在现场，无法证明中介方存在蒙骗邝美绿出具《收据》的事实。而对于成年人是否被认定为限制行为能力人，需向人民法院申请认定，而不是简单以患有眼疾、高血压等疾病就自认为限制行为能力人，邝美绿以自身属于限制民事行为人为由主张其出具《收据》的行为无效，缺乏依据。综上，一、二审法院依据本案查明的事实确认李桃红、陈德立通过向中介方转账支付20万元定金的方式已经得到邝美绿、张进发许可，并据此认定李桃红、陈德立向中介方转账的行为可视为其已向邝美绿、张进发履行支付定金的义务，并无不当。至于邝美绿、张进发以李桃红存在合同欺诈为由主张案涉买卖合同应予解除一节，因对合同欺诈的主张仅有邝美绿、张进发单方陈述，并无相应证据证明，邝美绿、张进发据此请求再审本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝美绿、张进发的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月三十一日书记员  王晓丹
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7260号 起诉人：四川中电西南进出口有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：丁彪，总经理。 本院于2019年5月27日收到起诉人四川中电西南进出口有限公司起诉李益的民事诉状及其材料。起诉人称，2018年10月23日，2008年8月26日，起诉人将“塞内加尔达喀什中央商务中心”项目发包给四川建工建设有限公司，双方签订了施工框架协议。该公司与被起诉人签订了个人承包协议，约定由被起诉人进行内部风险承包，由被起诉人实际承包该工程。后起诉人与该项目的项目部（项目负责人为被起诉人）签订补充协议，约定起诉人委托项目部采购达喀尔CBD项目相关物资设备，其采购物品需要开具以起诉人为抬头的增值税发票。此后因项目停工，被起诉人向法院起诉。法院终审判决起诉人向被起诉人支付工程款及其利息和设备材料代购款及其利息。起诉人根据生效判决向被起诉人支付了工程款，但被起诉人未开具发票，造成起诉人所得税的损失3078989.64元。另外，由被起诉人采购用于起诉人出口到塞内加尔的部分货物，被起诉人未开具增值税发票，造成起诉人产生无法办理出口退税的损失337133.64元，并被反征税424628.72元，以上三项损失共计3840752元。被起诉人未开具发票的行为系侵权行为，现起诉人以财产损害赔偿为案由向法院起诉，请求法院判决：1.被起诉人支付起诉人企业所得税的损失3078989.64元、无法办理出口退税的损失337133.64元、反征税424628.72元，共计3840752元；2.本案诉讼费等实现债权费用由被起诉人承担。 本院认为，（1）根据起诉人提供的起诉材料，被起诉人向起诉人提供发票的义务，是被起诉人基于双方之间的建设工程合同和委托合同应该履行的合同附随义务。被起诉人没有全面及时履行合同附随义务应当对起诉人承担违约责任，而不是承担侵权责任。依据起诉人讼争法律关系的性质（即要求被起诉人承担没有开具发票所造成的损失，而非合同标的物缺陷所造成的损失），本案中不存在起诉人请求权竞合的情形。本案是合同纠纷，依照法律规定应由合同履行地人民法院或者被起诉人住所地人民法院管辖。（2）根据《关于适用的解释》第十八条“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，结合起诉人的诉请，本案的合同履行地是履行发票交付义务一方即被起诉人所在地。（3）本案中，被起诉人住所地和合同履行地（本案中同时也即被起诉人住所地）不在本院的管辖区域内。本院对本案没有管辖权。起诉人坚持向本院起诉，本院应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下： 对起诉人四川中电西南进出口有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员 杨淋舒
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执745号关于申请执行人张某与被执行人包头市某超市有限责任公司劳动争议一案，青劳人仲案字[2018]184号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某超市有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，青劳人仲案字[2018]184号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字[2018]184号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日