wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执474号 申请执行人:台州银行股份有限公司杭州分行 被执行人:惠国强公民身份号码:3711021977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0104民初4502号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人惠国强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明惠国强名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:福田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:福田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:王来康 二〇一九年五月十日 () 书记员 :史文钢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20143号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广东省广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。法定代表人：彭伟明。委托代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：毛见明，男，1963年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，被告：毛耀强，男，1994年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉毛见明、毛耀强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告毛见明、毛耀强银行存款1376349.55元或查封、扣押其等值财产，并向本院出具财产保全担保函，承诺如原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行财产保全申请错误，自愿依法赔偿因财产保全申请不当而造成被告毛见明、毛耀强的全部损失。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告毛见明、毛耀强银行存款1376349.55元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年五月五日书记员  刘艳珍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执649号申请执行人侯凌富，男，1965年10月4日生，汉族，住址唐山市。被执行人薛波，男，1978年3月8日生，汉族，住址唐山市。关于侯凌富与薛波民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2291号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛波应向申请执行人候凌富偿还借款人民币20万元，案件受理费3070元，申请执行费2900元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人薛波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人薛波未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人候凌富未向本院提供被执行人薛波可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人候凌富对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年五月十六日书记员 张楷明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1580号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人王保瑾，女，汉族，1979年7月25日，身份证住址北京市朝阳区。被申请人林文洲，男，汉族，1974年10月2日，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值778473.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以778473.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王保瑾、林文洲名下价值778473.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2429号 原告：崔文泉，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 被告：高明亮，男，出生，汉族，住济南市。 被告：山东鲜赋超市有限公司仓储中心，登记住所地：济南市，统一社会信用代码：91370112MA3M6NDC9H。 负责人：任圣玉。 原告崔文泉与被告高明亮、山东鲜赋超市有限公司仓储中心（以下简称鲜赋超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔文泉及委托诉讼代理人吴治国、被告高明亮到庭参加诉讼，被告鲜赋超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文泉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付欠款15766元。2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月21日至2018年8月5日期间给两被告供葡萄等水果，期间被告支付一部分货款，在经双方对账，两被告共欠付货款15766元，同日，两被告书写欠条一张并承诺在结清。到期后原告多次催要，两被告均拒绝归还，请贵院依法裁判。 被告高明亮辩称：我已自鲜赋超市处离职，我只见到2018年之后供货单，总额为38451元，在此之前的款项我并非经手人也不清楚，实际入库的量也不清楚，我可以进行核实。对于原告主张的数额，因另一名工作人员房健曾向原告支付10210元，这部分货款应当减除。因为曾出现过采购人员自购货方处多提货，但到仓库少入库的情况，所以原告应当提供其实际出库的记录，以与我的入库记录相对应，以便掌握采购人员的工作量。欠条是在临近春节时，因鲜赋超市一直拖延付款，也确实存在货物少入库的情况，原告也要求结账的情况下，我先按照原告计算的数额出具的，并非是我在核对清点后的结算数额。 被告鲜赋超市缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日至8月5日期间，崔文泉向鲜赋超市供应葡萄等水果，其中至2018年7月17日，双方对账，鲜赋超市尚欠崔文泉货款30322元。2018年7月18日至8月5日的货款总额为21144元。2018年12月21日，高明亮向崔文泉出具欠条1张，载明：“今欠文泉葡萄货款18700元（壹万捌仟柒佰元整），12月24日前结清。鲜赋超市，高明亮。”崔文泉自述，2018年12月21日前，鲜赋超市向其累计支付货款35700元，尚欠15766元，欠条中的18700元存在计算错误，并计入了其他项目，要求二被告支付15766元即可。 另查明，自2017年7月至2019年1月，高明亮就职于鲜赋超市，职务为生鲜采购经理。 上述事实，有崔文泉提交的欠条、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统企业报告，高明亮提交的社会保险个人权益记录单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，崔文泉向鲜赋超市供应水果，双方形成买卖合同关系。崔文泉向鲜赋超市交付货物后，鲜赋超市应及时支付货款。崔文泉主张鲜赋超市欠货款15766元未付的事实，与高明亮出具的欠条可相互对应，虽高明亮主张欠条中数字并未经核算，但鲜赋超市经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，在崔文泉提交聊天记录、阶段性结算记录证实债务的情况下，两被告不能说明和证实欠付货款数额，对崔文泉主张及证据予以采信。崔文泉要求支付货款15766元有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性，买受人系鲜赋超市，高明亮非合同一方，其在欠条落款处签字的行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故应有鲜赋超市承担付款义务，对崔文泉要求高明亮共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东鲜赋超市仓储中心自本判决生效之日起十日内支付原告崔文泉货款15766元。 二、驳回原告崔文泉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告山东鲜赋超市仓储中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙树贞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州明大帽业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇南工业园区。 法定代表人茆勇忠，徐州明大帽业有限公司董事长。 委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路２号。 法定代表人王建栋、徐州市铜山区人力资源和社会保障局局长。 被申请人（原审第三人）郝辉，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人徐州明大帽业有限公司（以下简称明大公司）因诉徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）工伤认定决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终１５５号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明大公司申请再审称：纵暗玲上班时间为周一至周五上午8点至12点，下午1点至5点。纵暗玲2014年7月13日（周日）下午回单位宿舍，第二天上班，能够在宿舍休息8小时以上，故其发生交通事故时间不属于上下班路上的合理时间，原审法院认定纵暗玲系上班途中发生交通事故，认定事实及适用法律错误；郝辉在二审中提交结婚证、身份证、派出所证明，说明其在工伤认定时未向被申请人提交；工伤认定时，郝辉、郝朝友、郝婉秋、纵张氏共同委托张涛为工伤认定代理人，但在工伤认定决定书中，被申请人仅将郝辉列为申请人；原审法院明知有其他第三人但未依法追加。请求本院撤销原审判决，撤销铜山区人社局作出的铜人社工认字（２０１５）第１５５号《工伤认定决定书》，改判纵暗玲受到的交通事故伤害不属于工伤的决定。 本院认为，根据铜山区人社局在行政程序中对申请人公司职工的调查笔录、道路交通事故证明、谷歌地图纵暗玲回公司线路图等证据，能够证明纵暗玲系明大公司工人，其工作时间为周一至周五上午８点至12点、下午1点至5点。纵暗玲家住安徽省萧县马井镇郝庄村，离申请人公司所在地徐州市铜山区棠张镇较远,其休息日回家，平时住厂宿舍，周日下午回公司宿舍，以保证周一上班不迟到。事故发生日系周日，纵暗玲是从家里回公司的路上发生交通事故，据此，铜山区人社局认定纵暗玲属于上班路上发生交通事故，原审法院认为工作目的明显，是在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，应视为上下班途中，该认定并无不当。郝辉系纵暗玲丈夫，郝朝友、郝婉秋及纵张氏均系纵暗玲直系亲属，其共同委托代理人办理工伤认定事宜，并以郝辉名义申请工伤认定，铜山区人社局对郝辉作出纵暗玲工伤认定决定，未违反法律规定。铜山区人社局向一审法院提交了纵暗玲与郝辉的身份证复印件、户口薄复印件、安徽省萧县马井镇郝庄村村民委员会出具的纵暗玲及其家属身份证明等证据，能够证明纵暗玲与郝辉的夫妻关系及其与直系亲属之间的关系。郝辉在二审中向徐州市中级人民法院提交的结婚证、派出所证明等证据，并不影响铜山区人社局对纵暗玲与郝辉及郝朝友等亲属关系的认定。铜山区人社局对郝辉的工伤认定申请作出工伤认定决定，申请人提起本案诉讼，原审法院未追加郝朝友等作为第三人参加诉讼，亦不违反法律规定。 综上，明大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐州明大帽业有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十四日 书记员  张丰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初字第2156号原告：芜湖高普化学品有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码91340200762768569K。法定代表人：陶树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告：维益德（大连）汽车零部件有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区金水路****一社会信用代码91210242565509920H。法定代表人：郭瑞桂，该公司总经理。原告芜湖高普化学品有限公司诉被告维益德（大连）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖高普化学品有限公司的委托诉讼代理人夏圆到庭参加了诉讼，被告维益德（大连）汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款388553.53元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月到2017年3月，原告按照被告要求多次向被告供应脱脂剂、活性剂、磷化液配槽剂等化学品。2018年4月3日，原告向被告发出《往来询证函》，要求被告确认截止2017年12月31日的欠款数额，被告收到后盖章确认数据证明无误。截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款398553.53元。嗣后，被告于2018年4月归还了10000元，尚欠原告货款388553.53元，为此，原告诉讼来院。被告因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告系经营化工产品、清洗剂销售、汽车配件、电机制造和销售的有限责任公司。被告系从事汽车零部件加工、金属零件及模具的真空热处理的有限责任公司。自2015年3月份起，被告陆续从原告处购买脱脂剂、活性剂、磷化液配槽剂等物品。2018年4月3日，经原被告双方结算，截止2017年12月31日，被告共欠原告货款总额398553.53元，被告在往来询证函中加盖了被告公司的印章对上述事实予以了确认。嗣后，被告于2018年4月归还了原告货款10000元，下欠原告货款388553.53至今未付，为此，原告诉讼来院。上述事实由原告提交的企业工商登记信息、往来询证函、原告开具给被告的七张增值税发票复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告根据被告的要求将其所有的化学品出售给被告，系双方的真实意思表示，且交易的商品不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应货物后，被告理应按约支付货款。截止2017年12月31日，被告下欠原告货款398553.53元，对此，有被告公司盖章确认的往来询证函予以佐证，本院对该事实予以认定，扣除原告自认的被告已经归还的10000元，现原告诉请被告偿还货款388553.53元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间和逾期付款利息的计付标准，本院酌定被告自起诉之日（2019年4月3日）起按照年利率6%的标准计算至上述款项实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告维益德（大连）汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖高普化学品有限公司货款388553.53元，并自2019年4月3日起按照年利率6%的标准支付至该款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3564元，由被告维益德（大连）汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年五月十五日书记员  刘炎附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5088号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓旭，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市河**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕文芳（邓旭之母），女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河**。 再审申请人邓旭、吕文芳因诉天津市河北区人民政府（河北区政府）房屋征收行为一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓旭、吕文芳申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理；确认河北区政府于2012年8月31日作出的强制征收行为违法；确认天津市保障住房建设投资有限公司与邓宝钦于2012年10月签订的《天津市房屋拆迁安置协议》违法无效；判令河北区政府承担违法实施房屋征收造成的财产损失和人身伤害赔偿责任。主要理由是：再审申请人提起确认强制征收违法的起诉在法定期限之内，也未构成重复起诉，人民法院应依法立案。邓宝钦不是被征收人，无权签订征收拆迁安置协议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，再审申请人两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是河北区政府的房屋征收行为，属于重复起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿》第二条、第二十五条的规定，被征收房屋的所有权人是被征收人，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，再审申请人诉请确认其他被征收人与天津市保障住房建设投资有限公司签订的房屋拆迁安置协议违法无效，不具有原告资格，不符合法律、法规的规定。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，邓旭、吕文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓旭、吕文芳的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理史光磊 书记员万腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦灿合，男，1993年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚士义，广西吉强律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市科毅光通信科技有限公司，住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼****房。统一社会信用代码914501006851801896。 法定代表人：唐黎明，该公司总经理。 再审申请人韦灿合因与被申请人南宁市科毅光通信科技有限公司（以下简称“科毅光公司”）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦灿合申请再审称：一、二审判决认定其违反《员工保密协议》中关于竞业限制条款的约定无事实依据，判决其支付竞业限制违约金100000元无事实、法律依据。请求再审改判其无需向被申请人支付竞业限制违约金100000元，维持一审判决第二项。 科毅光公司提交意见称，韦灿合的行为违反了《劳动合同法》第二十九条关于劳动者应全面履行其义务的规定，也违反了《协议》关于劳动者应尽忠诚义务、履行保密义务和竞业禁止的规定，应按照《协议》第十四条约定向其支付违约金。二审判决合法，恳请维持。 本院经审查认为，韦灿合在科毅光公司从事电子技术员、开发设计员职务，属《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条中规定的适用竞业限制的高级技术人员。双方签订了《员工保密协议》，对竞业限制的范围、期限作出约定，并明确约定违约金的具体数额，该协议为双方真实意思表示，双方均应依约履行。韦灿合在职期间担任南宁灿辉通信科技有限公司监事兼股东，而该公司与科毅光公司经营范围重合，韦灿合的上述行为违反《员工保密协议》关于竞业禁止约定。韦灿合从科毅光公司员工韦家团处复制了2013年至2015年的客户发货记录、产品使用说明书和测试报告等信息，违反忠诚义务。依据双方签署《员工保密协议》第十四条的约定，一审判决韦灿合应向科毅光公司支付竞业限制违约金10万元，二审判决予以维持并无不当。 综上，韦灿合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦灿合的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  张柚生 二〇一九年五月十日 书记员  陆小丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5759号申请执行人井全军。被执行人北京紫禁城中医门诊部，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3555号民事调解书，已向被执行人北京紫禁城中医门诊部发出执行通知，责令被执行人北京紫禁城中医门诊部接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京紫禁城中医门诊部未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫禁城中医门诊部的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京紫禁城中医门诊部应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁城中医门诊部应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁城中医门诊部财产以人民币2334030元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年五月二十四日书记员  王雪娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1558号原告：吴振刚，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某某，男，1963年10月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：孙尚明，男，1964年9月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李清芳，女，1966年4月11日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾建宁，男，1980年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏学柏，男，1980年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄光耀，男，1973年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴振刚与被告孙尚明、李清芳、曾建宁、苏学柏、黄光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告孙尚明、李清芳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾建宁、苏学柏、黄光耀经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙尚明、李清芳偿还原告借款本金100000元，利息37200元(利息按年利率24％自2017年5月21日计算至2018年11月30日)，本息共计l37200元，之后利息继续主张本息还清时止；2、判令被告曾建宁、苏学柏、黄光耀对上述借款本息承担连带责任保证；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》、借条、借款保证承诺书各一份，约定被告孙尚明、李清芳向原告借款20万元，期限1个月，自2017年3月22日至2017年4月21日，借款月利率为30‰；被告曾建宁、苏学柏、黄光耀为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告孙尚明归还借款10万元，并将下欠的10万元借款利息清至2017年5月21日，借款10万元本金及之后利息，各被告以各种理由推托至今。被告孙尚明、李清芳承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在支付借款时预先扣除了一个月利息6000元。按照法律规定预先在本金中扣除利息的应以实际借款本金为准。其愿意偿还实际借款本息，但暂时没有偿还能力，只能分期分批偿还。本院认为，被告孙尚明、李清芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告孙尚明、李清芳未按约定返还借款本息，被告曾建宁、苏学柏、黄光耀亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告孙尚明、李清芳辩解原告在支付借款时预先扣除了一个月利息6000元，但无相应的证据证实，不予采信。被告曾建宁、苏学柏、黄光耀承担保证责任后，可依法向被告孙尚明、李清芳行使追偿权。被告曾建宁、苏学柏、黄光耀经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙尚明、李清芳于本判决生效之日返还原告吴振刚借款本金100000元、利息37200元（计算至2018年11月30日），以上共计137200元；被告孙尚明、李清芳按月利率2%支付原告吴振刚自2018年11月31日至本判决生效之日或被告孙尚明、李清芳在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告曾建宁、苏学柏、黄光耀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告孙尚明、李清芳、曾建宁、苏学柏、黄光耀连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员孙丽琴                                                   二〇一九年五月六日   书记员彭继苹
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0119执恢619号之二 申请执行人：重庆市南川区生源汽车贸易有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码74530005-9。 法定代表人周建宏，重庆市南川区生源汽车贸易有限公司总经理。 被执行人：卓小波，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 本院在申请执行人重庆市南川区生源汽车贸易有限公司与被执行人卓小波买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第5469号民事判决书已发生法律效力。被执行人卓小波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区生源汽车贸易有限公司于2018年11月21日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人卓小波应支付给申请执行人重庆市南川区生源汽车贸易有限公司案款37600元及利息，案件受理费370元，承担本案执行费464元。 本院在执行过程中采取了如下措施： 1、查封了卓小波所有的渝GXXX**号车辆，因未实际控制而无法执行到位； 2、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索； 3、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 4、已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费行为。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0119执恢619号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇一九年五月二十九日 书记员吴丽媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申392号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：永新县赣湘钢化玻璃有限公司。住所地：江西省永新县茅坪化工产业园。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人:曾东波，江西明略律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜云娟，女，汉族，1986年1月22日出生，住江西省永新县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄烨，男，汉族，2011年11月3日出生，住江西省永新县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄跃，男，汉族，2014年8月8日出生，住江西省永新县。三被申请人共同委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。原审第三人：黄细里，男，汉族，1946年11月1日出生，住江西省永新县。原审第三人：李田媛，女，汉族，1950年11月21日出生，住江西省永新县。再审申请人永新县赣湘钢化玻璃有限公司因与被申请人姜云娟、黄烨、黄跃、原审第三人黄细里、李田媛劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018)赣08民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永新县赣湘钢化玻璃有限公司申请再审称：二审判决认定对黄烨、黄跃的抚恤金应按每月7000元＊30％=2100元计算，与《工伤保险条例》的规定不符，明显适用法律错误。永新县赣湘钢化玻璃有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。本案黄烨、黄跃系死者黄锋武直系亲属，原审法院查明黄锋武生前月工资平均为7000元，对黄烨、黄跃的抚恤金按每月7000＊30%=2100元计算并无不当，且所核定的各供养亲属的抚恤金之和并未高于黄锋武生前的工资。二审判决适用法律符合上述法律规定。综上，永新县赣湘钢化玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永新县赣湘钢化玻璃有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年五月九日代书记员 刘 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11387、11389号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪晶，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福中一路**生命保险大厦**信用代码×××39Ｊ。法定代表人：方力，董事长。委托诉讼代理人：李文婷，女，汉族，1991年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，汉族，1993年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷2案，本院于2019年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄姝，被告的委托诉讼代理人李文婷、陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失每案1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、作品类型：人物图片。二、登记情况：11387号案，北京市版权局bji02670077（京作登字-2015-G-00629792）；11389号案，北京市版权局bji110_0030（京作登字-2016-G-00020142）。三、著作权利人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。四、侵权情况：被告在“富德生命E加”微信（微信号×××）中适用上述作品。五、停止侵权情况：涉案微信号已于2018年8月27日注销。判决结果依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计2000元（每案1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（每案50元，已由原告预交），收取50元（每案25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一九年五月十六日书记员 赫文平谢寒
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更249号罪犯范昕，男，生于1988年1月11日，汉族，甘肃省金塔县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2016年2月2日作出（2016）甘0902刑初2号刑事判决，以被告人范昕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年10月11日起至2020年6月10日止）,并处罚金15000.0元（未缴纳）。宣判后，范昕服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯范昕在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯范昕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范昕减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月11日起至2019年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执2647号平安银行股份有限公司深圳分行、杨涛、熊耀：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人杨涛、熊耀金融借款合同纠纷二案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执2541、2647号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              2541              杨涛              协商并主动履行完毕                  2              2647              熊耀              扣划部分存款后协商并主动履行完毕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初574号 原告：梁善谊，男，1990年9月7日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：梁美桂，女，1986年7月25日出生，汉族，住横县。 被告：南宁万隆农贸市场开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路东三里**。统一社会信用代码：91450107756529254N。 法定代表人：袁佳龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄双福，男，该公司职员。 原告梁善谊与被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司（以下简称万隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁善谊、被告万隆公司的委托诉讼代理人黄双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善谊向本院提出诉讼请求：1．判令被告按《商铺租赁合同》的约定向原告返还租赁金148000元；2．判令被告按《商铺租赁合同》向原告支付延期交铺违约金22977元（计算方法：148000元×0.015%×1035天）。3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订《商铺租赁合同》和《物业委托经营管理合同》，原告向被告支付商铺租赁金148000元；同时，被告将商铺的第一年收益金22200元支付给原告。被告应在2015年12月31日前交付商铺，若逾期交付，被告每日按照总租金的0.015%支付违约金。但直至今日，被告未向原告交付商铺。此外，被告也未按照《物业委托经营管理合同》的约定，向原告支付收益金，经原告多次追索，被告才于2017年2月27日、2018年2月10日分别向原告支付收益金5500元、500元。由于被告未支付收益金，原告于2018年8月14日向被告书面申请，要求被告原价收回商铺，退还原告租赁总款项，但被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告万隆公司辩称，涉案项目未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的租赁合同无效；原告实际向被告支付125800元，扣除被告已返还的6050元，被告同意向原告返还119750元。合同无效，原告主张违约金没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告梁善谊（乙方）与被告万隆公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定被告将南宁市秀灵路东三里32号兴隆农贸市场B座一层B03号商铺（以下称B03号铺）出租给原告。租赁合同主要约定：1．租赁期限自2015年12月31日起至2035年12月30日，甲方在2015年12月31日前将铺面交付给乙方使用；2．B03号铺建筑面积35.4平方米，总租金为148000元，乙方在签订本合同时向甲方支付全部租金；3．在本合同第3年最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回商铺租赁权并退还所支付租赁费的权利，逾期视为乙方放弃该权利。同日，除前述租赁合同外，原告（甲方）与被告（乙方）还签订一份《物业委托经营管理合同》，约定原告委托被告对B03号铺进行统一经营管理。委托合同主要约定：1．委托期限自2015年9月30日至2018年9月29日；2．委托期内，乙方每年按甲方支付的总租金的15%向甲方支付收益金，其中，第一年一次性支付22200元，第二、第三年按季度支付，每季度支付5550元；3．乙方逾期向甲方支付收益金，每逾期一天，按逾期当季未付收益金的万分之五向甲方支付违约金；4．因铺面空置所产生的损失和费用由乙方承担；无论第三方是否足额向乙方交付铺面收益金，乙方均应按本合同约定的标准向甲方支付收益金。签订前述两份合同后，因扣除被告应支付的第一年度收益金22200元，原告实际向被告支付125800元，但被告未实际向原告交付铺面。 2017年2月7日，被告向原告支付收益金5550元；2018年2月10日，被告向原告支付收益金500元。 2018年8月14日，原告要求被告收回B03号铺，全额退还租赁费。 在本案审理过程中，本院经审查认为，原、被告双方之间的法律关系为民间借贷关系，而非租赁关系。经本院释明后，原告不变更诉讼请求。 本院认为，合同双方的权利义务应当根据合同的约定作出判断，合同的名称仅具参考意义而不具有决定意义。本案中，原、被告双方签订的合同虽名为“租赁合同”，但综合全案事实，双方实际上形成的是借贷关系，理由分析如下：第一，若约定期限届满后，原告不要求被告收回铺面、返还全部租金，扣除3年委托经营管理期被告应支付的收益金，原告后17年租期每月租金仅为400元[（148000-66600）÷17]。根据涉案铺面的面积，该租金标准明显低于市场价格；若再考虑通货膨胀因素，该租金标准更显得过低。被告作为以营利为目的的公司，应视为理性经济人，其本意应不是以不合理的低价出租铺面。第二，3年收益期届满后，若原告不选择全额收回租金，而要求行使剩余17年租期的承租权利，但被告明知涉案铺面未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效，原告继续承租的目的不能实现。被告实际上也是以合同无效作为抗辩，至此，被告的本意不是以低价长期出租铺面得到证实。第三，被告不实际向原告交付铺面，而约定在一定期限内按照特定利率标准向原告支付收益金（即利息），该期届满后，原告有权要求被告全额返还租金（即本金）；事实上，原告也已在约定期限内要求被告返还全部租金。可见，双方所设立的这些权利义务完全符合民间借贷“还本付息”的特征。综上，被告以高返利为诱因，表面上以低租金向原告出租铺面，在收益期届满后又能以合同无效对抗原告要求继续租赁涉案铺面的主张，实际上是以租赁之名行借贷之实，故应认定双方形成的是民间借贷关系。现原告要求被告承担逾期交铺违约责任，该诉讼请求的成立是以双方存在租赁关系为前提，但如前所述，原、被告双方形成的是民间借贷关系，而非租赁关系。经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告梁善谊的诉讼请求。 案件受理费3720元（原告梁善谊已预交），由原告梁善谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年五月九日 书 记 员  张艳瑛 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保395号。。本院在执行李彬与郎文龙、陈桂军财产保全中，本院对被保全人郎文龙、陈桂军的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人郎文龙、陈桂军的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初144号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人赖某某，男，1984年12月29日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住柳州市柳**。曾因吸毒于2018年7月17日被柳州市公安局柳北分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯犯妨害公务罪，于2019年2月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]103号起诉书指控被告人赖某某犯妨害公务罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月10日晚，柳州市公安局柳北分局民警马某、吕某到沙塘镇垦村处置涉嫌酒后闹事的被告人赖某某，遭赖某某的击打和推搡。 公诉机关认为，被告人赖某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。 被告人赖某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月10日20时许，被告人赖某某酒后在家中闹事，追打家人，家人遂报警。柳州市公安局柳北分局沙塘派出所民警马某、吕某接警后，到柳州市柳北区沙塘镇垦村北XX号处置涉嫌酒后闹事的赖某某，赖某某拒不配合民警的工作，推搡办案民警，用拳头击打民警马某的头部。赖某某在被民警制服的过程中，还用脚踢马某的腹部，后被带回公安机关处理。 上述事实，被告人赖某某在庭审中无异议，且有接处警记录登记表，证人马某、吕某、赖某1、赖某2、杨某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、人民警察证、行政处罚决定书、归案经过、被告人赖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某某酒后闹事，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。赖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人赖某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三之规定，判决如下： 被告人赖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈沛汐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄思恩，男，1945年6月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡43队，住所地：南宁市江**沙井街道三津村八冬坡43队。 负责人：黄世棋，队长。 再审申请人黄思恩因与被申请人南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡43队（以下简称三津村八冬坡43队）土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3251号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄思恩申请再审称，一、一、二审法院判决事实不清，认定申请人位于三津村八冬坡43队承包的土地为8.43亩错误。虽然申请人农税缴纳证上登记土地为8.43亩，但事实是申请人经村委及队长同意将承包地推建成为鱼塘，面积增至8.869亩，鱼塘修好后，申请人又修建了0.507亩的排水及防护等措施，并修建了0.259亩的简易农用房。2014年4月25日南宁市江南区土地储备中心经实地测量后，签订《征收集体土地补偿安置协议书》证实，申请人实际承包经营的集体土地合计9.635亩。二、一、二审法院依据8.43亩承包地判决被申请人只支付申请人761888.44元错误，申请人应取得9.635亩承包地的安置补助费870794.2元。请求：撤销南宁市江南区法院（2016）桂0105民初5618号民事判决书第二项、南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3251号民事判决书，改判黄思恩获得9.635亩责任田安置补助费870794.2元。 本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，涉案当事人黄思恩与三津村八冬坡43队之间存在合法的土地承包合同关系，之后黄思恩将户口迁移至37队，但三津村八冬坡43队、黄思恩之间土地承包合同依然合法有效，黄思恩的土地承包经营权受到法律的保护。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，本案中黄思恩的承包地被征收，其有权获得相应的补偿，其应获得的补偿内容包括青苗补偿费及安置补助费。黄思恩一直按8.43亩责任田向南宁市江南区沙井镇财政所交纳农业税，在其承包期间，三津村八冬坡43队并未提出过异议，因此，黄思恩请求三津村八冬坡43队支付8.43亩责任田的安置补偿费、青苗补偿费于法有据，应予支持。虽然南宁市江南区土地储备分中心向三津村八冬坡43队支付了9.635亩土地的安置补助费，但黄思恩并未提供充分证据证明其承包的责任田超出8.43亩土地部分得到三津村八冬坡43队或南宁市江南区沙井街道三井村委会的确认。根据谁主张谁举证的原则，黄思恩请求三津村八冬坡43队支付的超出8.43亩责任田部分于法无据。综上，一、二审法院判决并无不当，黄思恩提起再审申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄思恩的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 叶烽火 审 判 员 雷振霞 二〇一九年五月十三日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初5号 原告：黎小敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：陈民航，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告黎小敏与被告陈民航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小敏委托诉讼代理人黄恒燕、梁少华、被告陈民航的委托诉讼代理人卢远业庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照年利率24%，从2017年8月4日起计至本息清偿完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系。2015年2月25日，被告借到原告借款100000元，同年8月3日，被告再次借到原告借款50000元。被告均于收到借款当天出具借据给原告收执，借据上注明借款数额，月利率按3%计等内容。之后，被告按期支付2015年度的利息，但自2016年开始，被告开始出现不能按时支付利息的现象，2016年1月1日至2018年11月1日，被告共支付利息86000元，付清了2017年8月3日前的利息，2017年8月4日至今的利息被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈民航辩称，原告诉称其借给被告150000元不是事实，实际上被告仅收到85800元借款本金。2015年2月25日借条上的100000元，实际上被告仅收到38800元，5月3日的借条上的50000元，实际上被告仅收到47000元。被告从2014年12月25日至2019年1月8日已经支付了167800元给原告。被告已经清偿完毕至原告起诉之日的借款利息，并多支付给原告45924.22元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定为：1、当事人双方对借款本金发生争议，原告认为被告向其借150000元。被告认为其仅收到85800元。本院认为，原告提交的两份借条均是被告出具，依据被告提交的还款记录，被告在2015年和2016年间向原告转账款项数额大部分是3000元和1500元，且是按月支付，这与借条上约定的利息按照月利率3%计算相吻合。被告作为完全民事行为能力人，其应当知道在出具借条的法律后果，且其在2015年和2016年间按照借条约定支付了利息。故本院采信原告的观点，认定被告借到原告借款本金150000元。2、被告偿还借款金额的认定，被告主张其已经偿还了167800元，原告认为没有收到其中的30000元。经本院核对被告提交的柳州银行活期账户交易历史明细单，被告于2017年6月28日、6月30日、2018年2月9日通过柳州银行向原告的账户60×××94分别转账了10000元，故本院认定原告已经收到其提出异议的30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈民航向原告借款共计150000元，有其出具的两张借条以及银行流水为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。双方未约定还款期限，原告已多次催要被告偿还借款才诉至本院，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款的利息按照月息3%计算，符合法律规定，原告自认2015年被告均按期支付利息，故本院不再计算2015年的利息。被告自2016年1月1日至2019年1月8日共计向原告转账127000元，按照月利率3%支付利息，则100000元的利息支付至2018年6月4日，50000元的利息支付至2018年5月3日。之后被告尚未偿还的利息以年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈民航在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎小敏借款150000元本金并支付利息（利息的计算方式为：按照年利率24%计算，其中的100000元，从2018年6月5日起计算至清偿完毕之日止；另外的50000元，从2018年5月4日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黎小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4262元，适用简易程序减半收取2131元，由被告陈民航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4262元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年五月二十四日 法官助理郑佳佳 书记员杨洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1043号 申请执行人：邓晓华，女，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人邓晓华与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：傅绍根，男，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告傅绍根信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52855.26元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息3830.31元、分期手续费1752.97元、违约金1966.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××98）截至2019年1月1日的欠款共计60413.91元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金52855.26元、零售利息7388.35元、分期手续费1752.97元、违约金13321.16元、杂费（短信宝B）9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅绍根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××98号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金52855.26元、零售利息7388.35元、分期手续费1752.97元、杂费（短信宝B）9元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310.34元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3525号原告：汤圣龙，男，1974年2月11日出生，汉族，医生，现住东港市。被告：许有海，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：黄宣英，女，1965年4月出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告汤圣龙与被告许有海、黄宣英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告许有海、黄宣英的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤圣龙撤回对被告许有海、黄宣英的起诉。案件受理费580元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年五月三十日书记员  岳 倩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执714号周威信（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人周威信与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1062.00元，现已执行到位1062.00元。周威信（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执714号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初306号之二原告：冯伟，男，1962年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：蒋柏鑫，男，2005年6月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省克山县。法定代理人：柏某，女，1978年11月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。原告冯伟诉被告蒋柏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审 判 长  陈德军人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执227号之一申请人：李明富，男，汉族，1987年11月22日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邹远路，男，汉族，1981年2月8日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李明富与邹远路民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60000.00元及利息，承担案件受理费1170.00元，执行费1448.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李明富申请执行邹远路民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  王 勇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢403号 楼定军： 申请执行人王小芳与被执行人楼定军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初593号原告：李建峰，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：樊东云，女，汉族，1963年3月16日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：周朝华，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告李建峰与被告樊东云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹起锋、被告樊东云及其委托诉讼代理人周朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告现金100000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告因需借原告现金10万元，使用至今不予偿还。为保护原告的合法权益，特此诉讼。被告樊东云辩称，双方没有发生借款交付事实，借条是我书写的，但当时我是媒人，实际上打的是保证条，钱是原告给他儿媳家彩礼钱，我并没有接到任何钱财，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的1、原告身份证，被告无异议，本院予以采信；2、借条一份，证明被告借款100000元的事实，被告异议称，借条属实，但没有交付款项的事实，因被告对借条的真实性并无异议，本院作为认定案件事实的依据；3、银行流水，证明借款当天被告收到款项的事实，被告认为与本案无关，本院认为该流水系当天原告妻子魏雪平账户的取款凭证，本院作为参考依据使用；被告所示证据1、录音，证明钱是原告直接给原告儿媳及被告出具借条的来历；原告异议认为，录音说明钱是给原告儿媳的哥了，录音时间为起诉之后，谈话带有目的性，可信度低；本院认为本录音通话双方主叫为被告，被叫为原告儿媳的哥，而被叫为案外人，而非本案当事人，其作用为证人，而证人应到庭作证并接受质证，故本院对录音不予认证；2、微信聊天记录截屏，证明被告向原告要借条，原告说洗衣服洗了；原告异议认为聊天所指的条子没有特指性，不能证明与本案有直接关系；本院认为原被告的微信聊天虽提到“条”，但未能指明为本案诉争的“借条”，亦未说明此条为保证婚礼顺利进行的保证条或收到彩礼的收条；故被告的辩称不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识多年，被告系原告儿子的媒人，在被告与女方到原告家定亲之日即2018年3月5日被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，上写“借条今借李健锋现金100000.0元（拾万元整）借款人樊东云农历正月18日2018年3月5号”，后原告将定亲红包和此10万元分装两个红色袋子交于被告。本院认为，该案争议的焦点为：诉争的10万元为原告给付女方的彩礼还是被告向原告的借款。所谓彩礼是男方在婚姻约定达成时向女方赠送的聘金、聘礼，是民事赠与行为；而借款则是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。本案中被告承认“借条”是自己所写，被告作为完全民事行为能力的成年人理应理解借条的含义及法律责任；被告出具“借条”与彩礼的形式不符，亦与风俗习惯不符；被告在庭审中关于支付此款的在场人与本院对原被告双方进行调查时的陈述前后矛盾，其目的是回避原告将诉争10万元直接交于被告的事实；故本院认定本案诉争的10万元为借款；合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告100000元，债务应当清偿，现原告起诉请求被告偿还100000元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告樊东云自本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰100000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告樊东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年五月二十九日书记员  胡 森
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2293号 原告：贺彬，男，1991年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：陈金云，男，1985年1月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告贺彬与被告陈金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彬的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼；被告陈金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币122700元；2、判令被告支付原告自2019年4月10日起至实际付清日止以借款本金122700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年11月开始，被告因经营需要向原告借款。截至2018年8月3日，被告合计向原告借到人民币122700元，当天，被告向原告出具借款单一份，双方约定三个月内归还。事后，原告多次催讨借款，被告以资金紧张为由，至今尚未归还。 被告陈金云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈金云向原告贺彬借款，后于2018年8月3日出具借款单一份，载明：今向贺彬借到人民币（小写）￥122900.00元（大写）壹拾贰万贰仟柒佰元整。审理中，原告贺彬以大写金额确定借款金额为122700元。后被告陈金云至今未归还借款。故原告贺彬于2019年4月10日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈金云尚欠原告贺彬借款122700元的事实有被告陈金云出具的借款单及原告贺彬的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未明确约定借款期限，被告陈金云理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告贺彬主张自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告贺彬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金云于本判决生效之日起十日内向贺彬支付借款122700元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，减半收取计1377元，由陈金云负担。 贺彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年五月二十八日 代书记员 李伊琦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执516-1号 申请执行人：李浩东，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：侯明杰，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李浩东与侯明杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初4181号民事判决书，已发生法律效力。该判决书侯明杰未履行，李浩东于2019年1月22日申请执行。 本院（2018）皖1221民初4181号民事判决书确认： 被告侯明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩东借款220000元及资金占用期间的利息2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2317元，由被告侯明杰负担。 在执行过程中，本院依法于2019年1月23日、2月10日、3月30号、4月29日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，被执行人侯明杰所有车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆已查封但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月十六日 书记员  李 诚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终1900号上诉人（原审原告）王秀芬，1950年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迟岩，女，1979年5月10日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第三医院心内科医生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）张星美，女，1980年1月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人李志勇，该公司经理。上诉人王秀芬因与被上诉人迟岩、张星美、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。原审认为，在原告王秀芬与被告迟岩、张星美、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求被告给付因交通事故产生的护理费和营养费，但原告已于2018年2月27日向本院提起诉讼，要求被告给付因交通事故产生的各项损失，其中包括护理费和营养费。本院于2018年10月22日作出（2018）黑0204民初607号民事判决书，已对原告因交通事故产生的损失进行处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告本次起诉系重复诉讼。本院作出的（2018）黑0204民初607号民事案件中已对护理费和营养费作出具体认定，因此原告的起诉不符合法律规定，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告王秀芬的起诉。王秀芬不服，向本院提起上诉，上诉人王秀芬上诉称，2017年6月25日，被上诉人迟岩驾驶黑Ｂ×××××小型客车与上诉人王秀芬相撞，造成王秀芬1、右足第5跖骨骨折；2、右足第1趾骨骨折；3、右膝外伤；4、右侧半月板损伤；5、右膝关节积液；6、右膝前交叉韧带损伤；7、右膝关节骨挫伤等。2017年6月27日，齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队出具《道路交通事故认定书》认定被上诉人迟岩负全部责任，上诉人王秀芬无责任。2018年7月20日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出了齐和平医院（2018）临司鉴字285号司法鉴定意见书，鉴定意见为王秀芬评定为十级残。对于王秀芬的护理期限、护理人数、护理依赖程度及营养费没有作出评价。2019年1月21日，上诉人王秀芬再一次向齐齐哈尔市铁锋区人民法院起诉，请求对于王秀芬的护理期限、护理人数、护理依赖程度及营养费做出司法鉴定，并依据司法鉴定做出判决。2019年4月4日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出了（2019）黑0204民初931号民事裁定，驳回了上诉人王秀芬的起诉。王秀芬认为齐齐哈尔市铁锋区人民法院应当对其护理期限、护理人数、护理依赖程度及营养费作出司法鉴定并依据司法鉴定作出判决。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，2018年2月27日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院立案受理原告王秀芬诉被告迟岩、张星美、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告承担医药费6,542.00元、误工费6,144.00元、护理费13,824.00元、营养费4,000.00元、住院期间伙食补助费4,000.00元、交通费708.00元、残疾赔偿金54,892.00元、鉴定费1,000.00元、精神损害赔偿1,000.00元，共计92,110.00元。铁锋区人民法院于2018年10月22日作出（2018）黑0204民初607号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院于2018年2月27日作出（2018）黑0204民初607号民事判决，现已发生法律效力，上诉人王秀芬本次起诉要求被上诉人给付因交通事故产生的护理费和营养费，已经过原审法院予以审理，现上诉人就同一事实再次提起诉讼请求实质上是否定（2018）黑0204民初607号民事判决的裁判结果，已构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月二十八日书记员  李思佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5231号原告：谢贻平，男，1949年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：黄会碧，女，1950年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：谢金梁，男，1996年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：戴勇刚，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。负责人：王玮。本院在审理原告谢贻平、黄会碧、谢金梁与被告戴勇刚、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢贻平、黄会碧、谢金梁撤回起诉处理。审判员 周 红二〇一九年五月二十四日书记员 虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终62号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1965年3月25日出生。住江苏省徐州市。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人王某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。请求裁定本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人王某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告王某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，不符合法律规定。   综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月十日   书记员 崔瑞敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执保207号 原告：桂林康泰国际旅游有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**国展购物公园**楼**。 法定代表人：朱天广。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林中飞国际旅行社有限公司，住所，住所地：桂林市象山区中山中路**桂名大厦****div> 法定代表人：姚雪峰。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林中飞国际旅行社有限公司河南分公司，住所地：河南，住所地：河南省郑州市**连云路****楼****** 法定代表人：贾涵。 被告：褚洋，男，住河南省郑州市。 被告：贾涵，女，住河南省郑州市。 本院在审理原告桂林康泰国际旅游有限公司诉被告桂林中飞国际旅行社有限公司、桂林中飞国际旅行社有限公司河南分公司、褚洋、贾涵合同纠纷一案中，裁定冻结了被告桂林中飞国际旅行社有限公司在中国工商银行桂林市阳桥支行21×××71账户中的存款55万元。现被告桂林中飞国际旅行社有限公司申请解除对上述账户的冻结，姚雪梅、姚雪松提供两套房屋为被告桂林中飞国际旅行社有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、查封姚雪梅、姚雪松名下位于桂林市象山区XXX号XXX栋XXX号住宅一套，查封期限为叁年； 二、查封姚雪梅名下位于桂林市叠彩区XXX栋XXX单元XXX号房屋一套，查封期限为叁年； 三、解除对桂林中飞国际旅行社有限公司在中国工商银行桂林市阳桥支行21×××71账户中的存款55万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月八日 书记员  胡泽源
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1316号 原告:南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**，统一社会信用代码91450108664811666K。 负责人：方英冠。 被告：班克昌，男，壮族，1974年6月16日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社诉被告班克昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社撤诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年五月六日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2089号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂鲁南花卉市场，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村。 法定代表人：杨传芳，该市场经理。 委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉启，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省费县。 一审被告、二审被上诉人：临沂市罗庄区盛庄街道十里堡社区居民委员会,住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村。 法定代表人:吕全红，该居民委员会主任。 一审被告、二审被上诉人：临沂市罗庄区十瑞百兴市场服务中心,住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村。 法定代表人:吕全红，该服务中心经理。 再审申请人临沂鲁南花卉市场（简称花卉市场）因与被申请人李玲、张玉启及一审被告临沂市罗庄区盛庄街道十里堡社区居民委员会、临沂市罗庄区十瑞百兴市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花卉市场申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）花卉市场对案涉火灾事故不存在任何过错，不应承担李玲损失的赔偿责任。案涉事故起火原因为A区32号鱼馆锅炉房铁皮屋顶上方铝导线短路故障，而该短路线路的所有人和管理人为张玉启，张玉启作为短路线路的产权人和管理人未尽到管理和防护义务，应对本案事故承担全部责任。花卉市场对张玉启租赁摊位后在摊位内部进行施工改造时添置的线路并不存在管理上的义务，故对火灾事故的发生并不存在过错。（二）案涉评估报告存在重大缺陷，依据明显不足，结果严重失实，不能作为认定案涉损失的依据。第一，山东文正保险公估有限公司（以下简称文正公估公司）不具有相关司法鉴定资质，无权对案涉损失进行评估。第二，文正公估公司在评估过程中程序严重违法。第三，评估机构仅根据李玲单方提交的真伪不明且未经法院组织质证的盘点表、库存单、物流单等认定存货248-478项（1888件）损失价值为1192227元，明显依据不足。第四、李玲所提交的供货单未加盖任何发货单位印章，而且与其提交的所谓物流单及银行流水等也无法一一对应。根据李玲提交的单据，其进货时间最早为2014年3月，距事发时间长达半年之久，其却未提供任何一份销货单，明显不符合常理。第五,本案临沂市消防支队接到报案后，委托同泰评估公司对事故受损物品进行清点、评估。在同泰评估公司统计的清单中没有文正公估公司所评定的248-478项物品（共1888件）。花卉市场申请再审提供的新证据案涉现场柜台照片可证明1888件存货明显不符合常理。另外，评估机构对于存货1-247项损失、大棚以及室内装修的价值评定，同样存在虚高、依据不足的问题。（三）本案花卉市场仅仅是案涉商铺的出租方，不属于具体侵权人，即便需要承担赔偿责任，至多承担因管理上存在一定过失而产生的次要责任，责任比例不应超过30%。二审法院判令花卉市场承担主要赔偿责任，属适用法律错误。 本院经审查认为：（一）关于花卉市场的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据山东省临沂市公安消防支队罗庄区大队出具《火灾事故认定书》,本案火灾系A区32号鱼馆锅炉房铁皮屋顶上方铝导线短路故障引发。由于市场内的电线线路铺设、改造均由花卉市场负责并实施，故在电线短路原因不能查明的情况下，二审判决认定A区32号摊位承租人张玉启和花卉市场对火灾事故的发生存在相同的过错，并无不当。此外，作为市场的管理和经营者，花卉市场负有安全注意义务。火灾发生后，花卉市场未能及时发现，并采取适当措施，对火灾损失的扩大存在过错。二审法院基于上述两个方面的因素，认定花卉市场对火灾事故承担主要责任，并无不妥。花卉市场关于二审判决对火灾事故责任认定不当的主张，本院不予支持。 （二）关于文正公估公司出具的《司法鉴定报告书》能否作为认定事实的依据问题。因当事人各方对李玲因火灾造成的损失不能达成一致，一审法院根据李玲的申请，依法委托文正公估公司进行评估。文正公估公司已列入山东省法院委托评估机构名录，具有相应的评估资质，花卉市场关于文正公估公司不具有评估资质的理由，不能成立。文正公估公司通过现场查勘，依据当事人提供的厂家发货单、银行付款凭证等对火灾损失进行评定，出具了文正公估（2015）价鉴字第0620号《司法鉴定报告书》。一审法院亦依法组织当事人对鉴定书进行了质证，鉴定人员到庭接受了质询，并针对当事人提出的异议作出了说明。花卉市场虽在原审中对《司法鉴定报告书》提出异议，认为鉴定报告不能作为认定事实的依据，但其未提供充分证据予以推翻，也未依法提出重新鉴定的申请，故二审法院采信《司法鉴定报告书》，对李玲因火灾造成的损失进行认定，并无不妥。花卉市场申请再审新提交的案涉现场柜台照片，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。 综上，花卉市场提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂鲁南花卉市场的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 王友祥 审判员 李 春 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵风暴 书记员宋健
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2325号 申请人陈捷，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。 申请人陈捷与被执行人黄绍锦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第5879号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月10日向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行，申请执行标的3043420元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月20日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人黄绍锦名下福安市金湖路京都美景花园20号楼305号、赛岐开发区三江5路53号房产均被他案另案查封，本案无处置权。目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初5879号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月十六日 书记员 陈姗姗
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执116号 徐贺彬、陶占莉： 徐贺彬与陶占莉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2400.00元。本院已于2019年4月30日将该款转付给徐贺彬（申请执行人）。至此，徐贺彬向本院申请执行的（2019）内0524执116号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申108号再审申请人（原审原告）：陈兵兵，男，汉族，1985年6月1日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蒋海海，男，汉族，1997年1月22日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律服务所法律工作者。再审申请人陈兵兵因与被申请人蒋海海民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈兵兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月十六日法官助理张萍萍书记员钱同
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初4468号-1原告郑某某，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地石家庄市新华区北新街。被告王某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区翟营大街北宋路口。被告吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地晋州市周头乡东小留庄村。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月十五日书记员 刘鹏飞
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执167号申请执行人张光伦，男，1949年7月5日生，汉族，小学文化，个体户，住永仁县。被执行人刘绪杰，男，1970年9月19日生，汉族，初中文化，户籍地:重庆市江津市,现住永仁县。本院在执行张光伦与刘绪杰买卖合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初922号民事调解书确定:被告刘绪杰于2019年1月20日前支付原告张光伦砖款14875元,被执行人刘绪杰未按生效的法律文书履行义务。申请人张光伦于2019年2月18日申请强制执行，本院依法于2019年2月18日立案执行，2019年2月20日向被执行人刘绪杰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2019年2月19日依法提起网络查控措施，2019年5月13日因被执行人刘绪杰拒不申报财产,我院依法决定对其进行司法拘留15日,拘留期间被执行人家属为其缴纳了全部执行案款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初922号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年五月二十九日书记员  曹荣杉
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1358号原告：陈京平，女，1972年4月26日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，营业场所:香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。负责人：耿建富，总经理。委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼23号门市。法定代表人：黄赛金，总经理。原告陈京平与被告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称：荣盛房产香河分公司）、河北昌佳房地产经纪有限公司（以下简称：昌佳房产经纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈京平、被告荣盛房产香河分公司的委托代理人李小燕到庭参加诉讼，被告昌佳房产经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求荣盛公司下属的分公司西藏意家信息科技有限公司返还原告购房款20000元及占有资金期间产生的银行利息（利率7%）；2、要求昌佳房产经纪公司返还原告购房款25000元及占有资金期间产生的银行利息（利率7%）；3、二被告承担全部诉讼费。庭审中原告撤销第一项诉讼请求，变更为被告荣盛房产香河分公司协助被告昌佳房产经纪公司退还上述款项。事实和理由：原告于2017年11月11日和19日在河北省香河县荣盛白鹭岛售楼处购买香河香蒲屿1期综合体s6号1233号商铺，并且签订房产认购书，认购书上的单价为21792/平方米，房产总价为326880元整。团购费为：45000元享受80000元的房产优惠。在签订购房认购书时未告知公摊面积和实际使用面积，草签合同中标明的单价为9658.67元/平方米，与购房认购书上的价格严重不符，购房时间长达半年不能网签。故原告向荣盛开发商提出退房申请，并于2018年5月12日与开发商签定了【客户退房申请单】，双方达成协议：全额退还原告所付款项，但原告因此往返了香河多达20多次，只在2018年12月11日收到荣盛公司退还部分购房款58880元。原告在售楼处共刷了4张卡,共收到4份收据，分别为被告荣盛房产香河分公司20000元和38880元各一份；西藏意家信息科技有限公司20000元一份；被告昌佳房产经纪公司25000元一份。现只有被告昌佳房产经纪公司25000元至今未退还原告。此款后经原告多次讨要无果，故诉至人民法院。被告荣盛房产香河分公司辩称，因第二项请与其公司无关，所以不发表意见，被告荣盛房产香河分公司没有义务协助原告。被告昌佳房产经纪公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告荣盛房产香河分公司于2017年11月11日签订《房产认购书》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告荣盛房产香河分公司位于香河香蒲屿1期综合体s6号1233号商铺。2017年11月19日，原告向被告荣盛房产香河分公司支付购房定金20000元和购房款38880元，同时向被告昌佳房产经纪公司支付团购费25000元。后原告以房屋公摊太大为由申请退还。经原告与被告荣盛房产香河分公司协商一致，被告荣盛房产香河分公司同意退还定金及购房款共计58880元。现被告昌佳房产经纪公司未退还原告团购费25000元。此款后经原告催要，被告昌佳房产经纪公司至今未退还。以上事实有当事人提供的《房产认购书》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、POS签购单、客户退房申请书、银行转账等在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告荣盛房产香河分公司于2017年11月11日签订《房产认购书》、《商品房买卖合同补充协议》，双方成立商品房买卖合同关系。后因原告与被告荣盛房产香河分公司协商一致，同意解除《房产认购书》、《商品房买卖合同补充协议》，同时，被告荣盛房产香河分公司也已将收取的定金及购房款退还原告。原告要求被告昌佳房产经纪公司退还团购费25000元，因团购费由被告昌佳房产经纪公司实际收取，且团购费属居间服务费。又由于被告昌佳房产经纪公司未提供商品房买卖网签合同等业务，本院结合被告昌佳房产经纪公司提供居间服务的情况，认为被告昌佳房产经纪公司应收取团购费35%为宜，即8750元，其余的16250元应退还原告。同时，原告主张以房屋公摊太大为由申请退还，但申请表均没有二被告的签名确认，且公摊面积的大小也与被告昌佳房产经纪公司不存在关联。综上，原告要求被告昌佳房产经纪公司退还团购费16250元，本院予以支持。对其余部分的请求，本院不予支持。原告要求被告昌佳房产经纪公司支付资金占用期间的利息。因《房产认购书》、《商品房买卖合同补充协议》解除系原告与被告荣盛房产香河分公司协商一致，且原告与被告昌佳房产经纪公司也未约定团购费退还时间及资金占用期间的利息，因此，本院对原告的该请求不予支持。原告要求被告荣盛房产香河分公司协助退还团购费。因二被告系属两个独立法人，且团购费也系由被告昌佳房产经纪公司实际收取，因此，本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北昌佳房地产经纪有限公司于判决生效后立即退还原告陈京平团购费16250元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担162元，被告河北昌佳房地产经纪有限公司负担301元。被告河北昌佳房地产经纪有限公司负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月二十四日书记员  张佳欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1549号原告：孙长春，男，1988年6月10日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。地址：哈尔滨市南岗区赣江路**；统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，该单位职员。原告孙长春诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险省公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长春的委托诉讼代理人赵秀、被告平安财险省公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失185970元[包括车损173070元（含残值3000元），鉴定费7300元，施救费8600元]；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车的车主，该车挂靠于绥化市百川运输服务有限公司。2019年2月1日10时45分许，原告司机马希瑞驾驶的黑Ｍ×××**号车在三漠公路由西向东行驶至663KM+18M处时，与前方由西向北转弯张佳彬驾驶的黑Ｍ×××**号宝骏小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经庆安县公安交通警察大队第231224120190000016号道路交通事故认定书认定：马希瑞负事故主要责任，张佳彬负事故的次要责任。因原告车辆黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告平安财险省公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险责任范围内承担其损失，并负担诉讼费用。被告平安财险省公司承认原告孙长春在本案中所主张的事实，对事故的发生及责任认定没有异议。争议车辆在其公司投保车辆损失险（主车限额为300000元），事故发生在承保期限内。因肇事司机的驾驶证系实习期，属于免责事由，故其公司不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙长春系黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车车主，该车挂靠于绥化市百川运输服务有限公司；并在被告平安财险省公司投保车辆损失险（主车限额为300000元）。2019年2月1日10时45分许，原告司机马希瑞驾驶的黑Ｍ×××**号车在三漠公路由西向东行驶至663KM+18M处时，与前方由西向北转弯张佳彬驾驶的黑Ｍ×××**号宝骏小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经庆安县公安交通警察大队第231224120190000016号道路交通事故认定书认定：马希瑞负事故主要责任，张佳彬负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费8600元。车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行损失认定，该中心作出黑众大【2019】交司鉴字3-169号司法鉴定意见书，结论为：车辆修复价格为173070元（含残值3000元）。原告支出评估费7300元。因原告的损失未得到赔偿，诉讼来院，要求被告赔偿其损失185970元并由被告承担诉讼费用。被告平安财险省公司对肇事车辆的保险情况无异议，对事故的发生及责任认定亦无异议。但认为肇事司机的驾驶证系实习期，属于免责事由，故其公司不负赔偿责任。上述事实下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车代理服务合同、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证、车辆保险单，证实原告系标的车辆车主，该车挂靠于绥化市百川运输服务有限公司及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生及责任认定情况；3、施救费票据一张，证实原告支出施救费8600元；4、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的评估意见书一份及评估费票据一张份，证实原告主车修复价格为173070元（含残值3000元），原告支付鉴定费7300元。5、海伦市农村信用合作联社人民办事中心分社出具的保险费用转让同意书一份，证实合同第一受益人同意将此笔理赔款由原告主张，原告有诉权。本院认为，被告平安财险省公司承认原告孙长春在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告孙长春所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车与张佳彬驾驶的黑Ｍ×××**号小型普通客车相撞，导致车辆受损。此事故经交警部门责任认定，原告车辆负事故主要责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。本案被告辩称因驾驶员系实习期间，属于保险合同的免责事由，故不同意承担赔偿责任，对此原告认为保险公司并未对实习期间的免责条款做出明确的提示，没有履行明确的说明义务，所以保险公司应依法予以理赔。本案中，被告保险公司未能向本院提交证据证实其公司己向投保人就免赔条款尽到提示或明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告提供的证据不能充分证明其已对免责条款的内容向投保人作出明确说明，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，被告依据商业三者险条款，因肇事车辆发生事故时驾驶员系实习期间而责任免除的抗辩理由亦不成立。原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的车辆损失，有黑龙江省众大司法鉴定中心出具的价格评估意见书予以佐证，被告公司虽认为鉴定价格过高，但未提交证据证实，因因鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，故原告依评估报告主张车辆损失170070元（173070元-残值3000元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的施救费8600元有原告提交的票据佐证，因此费用原告已实际支付，系被告理赔项目，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告孙长春车辆损失185970元（包括车辆损失170070元、鉴定费7300元，施救费8600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年五月十五日书记员  吕喜军