wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1985年7月18日出生，壮族，住河北省大厂回族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告胡伟经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金64720元，零售利息2013.28元，分期手续费2201.97元，违约金2392.86元，合计71328.1元（截至2018年7月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月13日在原告申请办理了卡号为40×××31的信用卡。被告开卡消费后，发生逾期，未按约定偿还信用卡欠款，截至2018年7月4日，已发生信用卡欠款本金64720元，零售利息2013.28元，分期手续费2201.97元，违约金2392.86元，合计71328.1元。原告经多次催要无果。 胡伟未提交答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡伟（乙方）于2014年签署《中信银行信用卡申请表》向原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 原告依照被告申请为被告办理了信用卡，卡号为40×××31。被告胡伟开通信用卡后，自2014年12月12日始持该卡消费，截至2019年2月1日，已发生信用卡欠款本金64220元，零售利息9716.68元，分期手续费2201.97元，违约金22054.21元，合计98192.86元。之后，被告未还款。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告胡伟签署的《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依被告申请为被告办理了信用卡，被告开卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿还原告信用卡欠款，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡欠款本息及相关费用等合计98192.86元（暂截止到2019年2月1日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年2月1日的信用卡欠款本金64220元，零售利息9716.68元，分期手续费2201.97元，违约金22054.21元，合计98192.86元（之后利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘泽阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2116号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人张婷，男，1991年01月01日日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人张婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15439号民事判决书已发生法律效力。因张婷未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人张婷给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
安徽省铜陵市铜官区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0705执保139号 铜陵市不动产登记中心： 关于申请人唐支元与被执行人马明星民间借贷纠纷一案,我院（2019）皖0705民初1876号之三号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,请协助执行以下事项： 解除对被执行人马明星所有的铜陵市人民东村13栋501号不动产一套的查封。 二〇一九年五月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7307号原告：王雷，男，1971年4月25日出生，汉族，住邳州市。被告：毛传彪，男，1960年8月14日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市新河中学，住所地邳州市新河镇新河街。法定代表人：石峰，该校校长。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。原告王雷与被告毛传彪、邳州市新河中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年5月14日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  李全全人民陪审员  陈克联人民陪审员  张一群二〇一九年五月十四日书 记 员  刘书良
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初119号 原告厦门爵狮演艺器材有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街**之****，统一社会信用代码91350206MA2XU1KB4K。 法定代表人田志信，执行董事兼总经理。 委托代理人田俊杰，厦门爵狮演艺器材有限公司业务部经理。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦，住所地厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人孟祥忠，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人周鑫，男，1997年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告厦门爵狮演艺器材有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。因周鑫与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人田俊杰，被告委托代理人孟祥忠、徐芬到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 被告厦门市人力资源和社会保障局于2018年9月11日作出编号为2018030487号厦门市职工工伤认定书，主要内容为：厦门爵狮演艺器材有限公司灯光艺师（员工）周鑫于2018年6月25日15时30分左右，在公司仓库门口站在货车货厢边缘卸器材的过程中，其右足被液压升降板夹伤。后送往厦门大学附属中山医院就诊，经初步诊断为：1.右足第2趾远趾间关节骨折伴脱位；2.右足第3、4、5趾近趾间关节骨折伴脱位；3.右足多处软组织严重挫裂伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，予确认为工伤。 原告诉称，第三人并非原告职工，双方未签订劳动合同，尚未建立劳动关系，工伤的认定前提应是建立合法有效的劳动关系，原告与第三人劳动关系尚未确定的前提下，被告作出工伤认定结论有错，故请求判令撤销被告作出的编号为2018030487号厦门市职工工伤认定书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 厦门市职工工伤认定书（编号为2018030487号），证明被告作出工伤认定的事实。 被告辩称，2018年8月17日，原告就第三人于2018年6月25日在工作中受伤一事向被告提出工伤认定申请。被告受理后经调查核实，根据原告出具的劳动关系证明，可以认定原告与第三人存在劳动关系，原告在工伤认定申请表中已经确认第三人受伤的事实，被告对原告其他员工的调查询问也与工伤认定申请表所描述的受伤经过简述相符。据此，被告依法认定第三人受伤为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件，证明原告向被告提出工伤认定申请。 2.授权委托书（个人）、身份证复印件，证明第三人委托周建云处理工伤认定申请。 3.病历记录、诊断证明书，证明第三人所存在的伤病及治疗情况。 4.劳动关系证明，证明第三人与原告存在劳动关系。 5.授权委托书（单位），证明原告委托周建云处理工伤认定申请。 6.材料真实性保证书，证明原告提交的申请材料全部真实有效。 7.工伤事故询问笔录、身份证复印件，证明被告依法对工伤认定事实进行调查询问。 8.厦门市职工工伤认定书、送达回证、身份证复印件，证明被告依法作出工伤认定并送达相关当事人。 经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提供的所有证据的表面真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年8月17日，原告向被告提出工伤认定申请，称2018年6月25日15时30分左右，原告公司员工周鑫在公司仓库门前的货车上卸货入仓库时，被货车的车厢后液压升降板夹断右脚第2、3、4、5脚趾，经治疗，现已将右脚的第2、3、4、5脚趾予以不同程度的截肢。原告提交了工伤认定申请表、病历材料、劳动关系证明、材料真实性保证书、授权委托书等。原告在工伤认定申请表用人单位意见一栏中注明“以上情况属实，同意申请工伤”并签字盖章。原告出具的劳动关系证明中注明“周鑫系我单位2018年6月24日招用的职工，从事灯光艺师岗位（工种），月薪3500元，2018年6月25日发生人身伤害时我单位与该职工存在劳动关系”。 原、被告双方对以下事实没有异议：2018年6月25日15时30分左右，第三人周鑫在原告公司仓库门前的货车上卸器材入仓库的过程中，其右足被液压升降板夹伤。后送往厦门大学附属中山医院就诊，经诊断为：1.右足第2趾远趾间关节骨折伴脱位；2.右足第3、4、5趾近趾间关节骨折伴脱位；3.右足多处软组织严重挫裂伤。 2018年9月6日，被告就第三人受伤一事向当时在场的原告员工进行调查询问，被调查的员工均确认第三人系原告招用的灯光艺师及当天卸货时受伤的情况。 2018年9月11日，被告作出2018030487号厦门市职工工伤认定，确认第三人受伤为工伤。2018年9月13日，被告将案涉职工工伤认定书送达原告。2018年9月18日，被告将案涉职工工伤认定书送达第三人。 本院认为，被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 原告提出工伤认定申请后，被告依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，被告作出工伤认定并依法送达，程序合法。 各方当事人对第三人受伤及治疗诊断结果均无异议，本案争议焦点在于第三人是否与原告存在劳动关系及第三人受伤情形是否符合《工伤保险条例》应认定为工伤的情形。 原告提交的工伤认定申请表、劳动关系证明及被告对原告其他职工所作的询问笔录，均可以印证第三人系原告招用的职工，双方存在劳动关系。原告提出第三人并非其职工，双方未建立劳动关系的主张，与在案证据不符，且原告未提供证据证明其主张，故原告的主张本院不予采信。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中第三人是在为原告公司工作中受到事故伤害，符合上述规定，且没有证据证明第三人存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，被告据此作出第三人受伤属工伤的认定并无不当。 综上，被告作出的2018030487号的厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告厦门爵狮演艺器材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门爵狮演艺器材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 魏 江 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 王素贞 二〇一九年五月二十二日 代书 记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢454号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人邱方波，男，1987年7月3日出生，住泰顺县。 被执行人缪丽清，女，1986年8月9日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人邱方波、缪丽清追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1128号判决书，被执行人邱方波、缪丽清归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司借款本息人民币10002.49元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人邱方波、缪丽清银行存款或其他合法收入10002.49元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑彩霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2104号原告：孙雷雷，男，1990年7月11日生，汉族，住邳州市。委托代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：冷剑，男，1976年12月1日生，汉族，住邳州市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州市黄河南路**。法定代表人：张兴峰，该公司经理。委托代理人：丁峰，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，，住所地：广西来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**及**房法定代表人：林刚，该公司经理。原告孙雷雷诉被告冷剑、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿财保泉山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋来宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙雷雷及其委托代理人吴士芹、被告冷剑、人寿财保泉山支公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼；被告太平洋来宾支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张文涛、支友玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙雷雷向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计25万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月6日23时，原告驾驶二轮摩托车进入枣睢线（251省道）19KM+400M路口时，与张文涛驾驶的在人寿财保泉山支公司投保交强险、在太平洋来宾支公司投保商业险的苏Ｃ×××**号重型自卸货车相撞从而发生交通事故，致原告及乘坐原告二轮摩托车的李林、孙松受伤，车辆损坏。原告伤后救治于邳州市人民医院、徐州医科大学附属医院、宿羊山医院，累计支付近20万元医疗费。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，张文涛负事故主要责任，孙雷雷负事故的次要责任。事故后被告仅支付1万元医疗费。被告冷剑辩称：由保险公司赔偿。被告人寿财保泉山支公司辩称：对于事故事实没有异议；事故车辆在我司投保交强险；诉讼费、鉴定费等间接损失费用我司不承担。被告太平洋来宾支公司庭前提交答辩状：苏Ｃ×××**号重型自卸货车未在我司投保，支友玲在我司投保了保单号ANANXDOY1418B001341E的保险，但登记车号牌为桂Ｃ×××**。支友玲未如实告知我司车辆真实信息，保险合同无效。原告的诉请没有证据，不应支持。诉讼费我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月6日23时10分许，张文涛驾驶超载苏Ｃ×××**号重型货车（发动机号1413Y806735，车辆识别代号LRDV7PEC60H216834）沿枣睢线（251省道）由东向西行驶至19KM+400M路口时，逆向进入路口向左转弯时，与由南向北进入该路口原告饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车进入相撞，致原告及乘坐原告二轮摩托车的李林、孙松受伤，两车不同程度损坏。2018年9月27日，经邳州市公安局交通警察大队认定，张文涛负事故主要责任，孙雷雷负事故的次要责任，李林、孙松不负责任。原告孙雷雷伤后于2018年9月7日至邳州市人民医院治疗，后至徐州医科大学附属住院治疗三次，后至宿羊山卫生院治疗，共住院93天，共支出医疗费213269.99元（含被告冷剑垫付的1万元）。另查明，苏Ｃ×××**号重型货车于2018年9月1日出售于被告冷剑，张文涛为其雇员，该车在人寿财保泉山支公司处投保了交强险，在太平洋来宾支公司投保了第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生于保险期内；事故车辆投保第三者责任险的车牌号为桂Ｃ×××**，但发动机号及车辆识别代号与行驶证上登记的一致。诉讼中，原告放弃在本案中对于误工费、营养费的主张，待二次手术后另案主张。本院认为：原告孙雷雷因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。原告的伤情需再次手术，故对于其损失，本案仅计算其住院期间所产生的损失。原告未提交证据证明在事故中其手机、眼镜损坏，其关于该部分损失的主张，本院不予支持。原告提交的药店的小票，非正规发票，且不能证明与其治疗存在关联性，本院不予采纳。虽然事故车辆投保三者责任险的车牌号与行驶证上登记的车牌号存在差异，但通过核对发动机号、车辆识别代号，可以认定系同一车辆，保险公司未尽审查义务，应自负相应的不利后果。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费213269.99元；2.住院伙食补助费50元/天×93天﹦4650元；3.护理费80元/天×93天﹦7440元；4、交通费酌定2000元；前述经本院确认的各项损失共227359.99元。对于本案中原告的损失，由人寿财保泉山支公司在交强险限额内承担17440元（医疗费限额暂预留2000元）。太平洋来宾支公司在商业险范围内承担（227359.99元-17440元）×70%计146943.99元。被告冷剑因保险公司的赔付，不再承担赔偿义务，扣除其应负的诉讼费600元，其垫付的款项余额9400元应从保险公司的赔付款中直接扣除予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙雷雷各项损失共计17440元（扣除其中的9400元直接返还给被告冷剑）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙雷雷各项损失共计146943.99元三、驳回原告孙雷雷的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由被告冷剑负担600元（已在垫付款中扣除给原告），由原告孙雷雷负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年五月二十一日书记员  王婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1049号原告：张立魁，男，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：黄圣，男，1973年5月30日出生，汉族，黑龙江交通科学研究所工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张立魁与被告黄圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张立魁及其委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告黄圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠租金55000元；2.判令被告承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金2750元；3.判令被告立即腾出逾期占用原告房屋，并赔偿因逾期腾房给原告造成的房租损失及利息；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告支付原告电费8803.20元；6.判令原、被告解除2015年10月30日双方签订的房屋租赁合同。诉讼过程中，原告放弃第2项、第5项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年10月30日签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付自2017年11月5日至2018年11月5日期间的租金55000元；3.判令被告腾出占用的租赁房屋并支付自2018年11月5日至其自房屋迁出之日期间的租金损失及利息（租金为每年55000元，利息以所欠租金为基数按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将坐落于香坊区幸福镇孙家村的600米自有厂房租赁给被告，租赁期为三年，时间为2015年11月5日至2018年11月5日，年租金为55000元整，用途为生产加工及办公，付款日期为合同签定日期满一年的前一个月。任何一方违约,需按合同约定向对方支付年租金5%的违约金。合同签订后，原告按约定将房屋交予被告使用，被告从2017年11月拖欠租金至今拒付房租，该房屋租赁合同于2018年11月5日终止后，被告至今仍未迁出。黄圣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2015年11月30日，原、被告签订的房屋租赁合同，拟证明：双方租赁期限为3年，时间为2015年11月5日至2018年11月5日，年租金55000元，付款方式为合同签订日期满一年的前一个月，双方约定的违约责任为违反本规定将按年租金5%支付违约金，合同终止时双方结清各自应承担的费用后承租方应当在15日内搬离，争议的解决方式为如协商不成任何一方可向本合同管辖的法院提起诉讼。证据2、被告欠电费的数字记录，拟证明：被告2017年4月份到2017年10月份期间共使用了1834个电字，总金额为1834×1.2×4=8803.20元。证据3、原告与孔德清联合建房协议书、孔德清土地使用证，拟证明：房屋建成后由原告使用20年，使用期间可自用或用于出租，租金归原告张立魁所有，孔德清不得干涉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于香坊区幸福镇孙家村使用面积为600平方米的房屋租赁给被告，租赁期限自2015年11月5日至2018年11月5日止，每年租金为55000元，付款日期为合同签订日期满一年的前一个月。原、被告签订房屋租赁合同后，原告将该处房屋交付给被告使用，被告已向原告支付了2015年11月5日至2017年11月4日期间的租金，被告的机器设备目前仍在其所租赁的房屋内。涉案房屋位于孙家村孔德清的宅基地上，地号为4-9-13-1550，原告与孔德清达成联合建房协议，约定原告可以免费使用该处房屋20年，原告在使用期间可自用或出租，租赁租金归原告所有。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。（一）关于房屋租赁合同解除的问题。原、被告的租赁合同依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未依约支付租金，违反了合同约定，故原告主张解除该租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（二）关于租赁费的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告主张自2017年11月5日至2018年11月5日的租赁费55000元的诉请，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，被告是否拖欠原告租金以及拖欠数额的举证责任应由被告承担，但被告未能举示证据证明其已向原告支付该笔租金，故被告应当按照合同约定向原告支付租金。（三）因被告在租赁到期后并未按照约定从房屋中迁出，给原告造成了损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付以年租金55000元自2018年11月5日至实际迁出之日止期间的租金损失及利息属于其因被告违约造成的损失。租金损失参照原、被告签订的房屋租赁合同上所约定的每年55000元，利息以所欠租金为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中资金占用期间年利率6%进行计算均较为适宜，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告张立魁与被告黄圣于2015年10月30日签订的房屋租赁合同；二、被告黄圣于本判决生效之日起十日内支付原告张立魁租金55000元；三、被告黄圣于本判决生效之日起立即从案涉房屋（位于黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村孔德清的宅基地上，地号为4-9-13-1550）中迁出；并于本判决生效之日起十日内支付原告张立魁自2018年11月5日至被告黄圣实际迁出之日止期间的租金损失及利息（租金损失按照每年55000元计算，利息以所欠租金为基数按照年利率6%计算）。案件受理费1175元、公告费560元，均由黄圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  陈彩霞审判员  刘 鑫审判员  王亚秋二〇一九年五月二十六日法官助理徐久洋书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初46号原告：湖北文祥工程投资有限公司，地址：十堰市茅箭区柳林路43号1幢3-3。法定代表人：罗火先，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雪，系该公司法务专员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉，代为签收法律文书等）。被告：张丽华，女，汉族，1960年10月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：倪桂梅，十堰市武当山旅游经济特区法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北文祥工程投资有限公司（以下简称文祥公司）与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文祥公司委托诉讼代理人梁雪、被告张丽华及其委托代理人倪桂梅、陈海娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（2014年8月29日的借款7万元，自2014年8月29日至还清之日止，按年利率24%计算，2014年10月27日的借款5万元，自2014年10月27日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告先后向原告借款7万元，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付，2014年8月29日原被告双方就2014年7月发生的借款签订《借款协议》，约定被告向原告借款7万元用于个人周转，借款期限3个月，月息3.5%，还款期为2014年11月28日。2014年10月27日双方再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借期3个月，月息为3.5%，还款期为2015年1月26日，原告于当日向被告转款5万元。被告分别于2014年12月1日和2015年1月26日向原告出具两份借条续约，分别对7万元借款续期4个月，对5万元借款续期2个月。借款到期后被告未按期还款，经原告多次催要，被告于2015年8月27日和2015年8月29日分别向原告出具《借条》两份，承诺5万元借款于2016年2月26日还款，7万元的借款于2016年2月28日还款。还款期限过后，经原告多次催讨，被告均予以推诿、拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张丽华辩称：原告所称不属实，实际是被告在原告处放了10万元，原告每月向被告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告文祥公司向被告张丽华账户转款5万元，2014年7月26日文祥公司又向被告张丽华账户转款1177元。2014年8月29日，原告文祥公司与被告张丽华签订《借款协议》约定：借款金额7万元，借款期限3个月。同日被告张丽华与文祥公司经理杜连根出具《说明》载明：张丽华于2014年8月29日借文祥公司7万元，借款利息为每月3.5%，借款前一次性支付一个月利息7350元。2014年10月27日，原告文祥公司与被告张丽华签订《借款协议》约定：借款金额5万元，期限3个月，逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。同日，原告文祥公司通过罗文灿账户向被告张丽华账户转款5万元。2014年12月1日，被告张丽华出具《续借》约定：于2014年8月29日借文祥公司7万元，期限3个月已到，另外所借5万元是2014年10月27日期限3个月还未到期，共计12万元以本人房产作抵押，其中7万元续四个月。2015年1月26日被告张丽华出具《借条续约》约定：2015年1月26日借款到期本人再续到2015年3月26日，本人于2014年10月27日借文祥公司5万元，月息3.5%，每月支付利息1750元。2015年8月27日和29日，被告张丽华出具《借条》，承诺分期偿还借款本息。后被告张丽华未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，被告张丽华向原告文祥公司借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。2014年8月29日借款7万元，当日支付了三个月利息7350元，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款本金为62650元。借款5万元属实。被告张丽华抗辩已支付了部分利息，但未在规定期限内提供证据证实，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北文祥工程投资有限公司借款本金112650元及利息（62650万元自2014年8月29日起，5万元自2014年10月27日起，均至还清之日止，按照年利率24%计付）；二、驳回原告湖北文祥工程投资有限公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一九年五月三十日书记员 赵梦娇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1944号 原告：龚新宝，男，1946年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赵敢甫，男，1948年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 原告龚新宝与被告赵敢甫渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚新宝及其委托诉讼代理人陈玉峰、被告赵敢甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚新宝向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告鱼塘承包费12000元及违约金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月份，原、被告经过协商，将原告承包的20亩鱼塘承包给被告经营，并达成《农村鱼塘承包经营权转让合同协议书》，约定转让期为2016年1月1日起至2018年12月30日止，每年承包费为18000元，每年3月份即付一年的承包费，且约定违约金为2000元。被告经营期间，支付了2016年、2017年的承包费，2018年的承包费支付了6000元后就借口经营亏损而拖着拒付。 被告赵敢甫辩称，1、被告从2016年3月30日才开始承包，故承包期限实际是从2016年3月30日至2018年12月30日，只承包了2年半。第一年应该是多支付了3个月的承包费，应该予以扣除。2、被告承包的鱼塘不是合同上面所述的20亩，而是17亩。3、鱼塘实际上只承包了2年半，只应该交2年半的承包费，已经支付了2年半的承包费44000元，所以不应该再另行支付租金。 经审理查明，2016年3月30日，原、被告签订了《农村鱼塘承包经营权转让合同协议书》。该合同约定，将原告承包的仙桃市彭场镇挖沟村村民委员会的20亩鱼塘转包给被告经营；转让期为2016年1月1日起至2018年12月30日止；每年承包费为18000元；每年3月份即付一年的承包费；约定违约金为2000元。2016年3月30日，原告将涉案鱼塘交付给被告经营。经营期间，被告如约支付了2016年、2017年的承包费各18000元，并支付了2018年的承包费6000元。 本院认为，原告与被告签订《农村鱼塘承包经营权转让合同协议书》是双方真实意思的表达，不违反法律规定，合法有效。原告如约将鱼塘交付被告使用，被告应依合同约定支付承包款。被告未如约支付承包款，应承担相应民事责任。原告于2016年3月30日将涉案鱼塘转包给被告经营，被告实际承包期限应从2016年3月30日开始计算至2018年12月30日止。按双方合同约定每年承包款为18000元，被告支付原告总承包款应为49500元，被告实际已支付原告承包款42000元，故被告还应支付原告承包款7500元。由于被告一直未支付剩余承包款，应依合同约定承担相应违约责任，故原告要求被告依合同支付违约金2000元的诉讼请求应依法予以支持。被告辩称的承包的鱼塘不是合同上面约定的20亩，实际只有17亩，没有提供相应证据予以证实，且原告不予认可；而被告在经营期间，如约支付了2016年、2017年的承包费各18000元，应视为对实际承包鱼塘面积的认可。故本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵敢甫给付原告龚新宝鱼塘承包款7500元及违约金2000元。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵敢甫负担50元，原告龚新宝自行承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇一九年五月二十日 书记员  向 文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3370号原告：刘多，男，1985年12月3日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城中心环岛商业**。法定代表人：李磊，该公司董事长。委托代理人：张具堆，云南衡炜律师事务所律师。委托代理人：陈涛涛，男，该公司员工。原告刘多与被告贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司（以下简称：东城明珠公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多及其委托代理人陈忠霆，被告东城明珠公司委托代理人张具堆、陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘多向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告工程款56,670.87元，并按同期银行贷款利率支付利息从2016年4月至偿清所有欠款为止；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日开始，原、被告先后签订了《制作安装合同》、《不锈钢平板发光字制作安装合同》等广告安装合同，总计金额343,595.57元。原告按约定已经履行了相关合同的广告安装等义务，但被告至今只支付了286,924.7元，剩余56,670.87元一直未付，原告也多次与被告进行协商并要求支付，但被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告东城明珠公司辩称，双方自2015年存在合作是事实，模式是根据双方签订的合同，原告向被告交付指定的工作成果。按合同约定，采购材料是原告为履行合同而购，与被告无关，被告应支付的费用都在合同中予以约定，原告要求支付零星材料款不符合约定。原告提交的物料清单及购销单，有部分上面确实是有被告员工的签名是正常的，但只是员工履行职责，并不能推定被告公司员工对该费用进行确认，也不能得出被告应支付原告工程款，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：自2015年1月开始，原告与被告签订多份合同，约定原告为被告制作鞋柜编号、卡座编号、不锈钢平板发光字、男女宾水区手机寄存柜、不锈钢餐饮棚及植物装饰架、反光指示牌、广告灯箱等产品。在原告制作过程中，被告又另行增加若干产品要求原告制作。就原告制作的产品，被告向原告支付了部分工程款。因原告本人未能开具发票，故其用其他公司名义向被告开具发票以结算工程款，其于2016年4月及5月三次以其他公司名义向被告开具发票金额共计为56,670元，但因被告未向其支付该款，其并未向被告交付发票原件。此后原告通过多种方式（电话、微信等等）向被告要求支付该款，但均未果。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告按被告的要求制作产品向被告交付，被告支付报酬，双方之间形成定作合同关系，该合同关系系双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按被告要求制作完成产品向被告交付且已投入使用，已履行完毕自己合同义务，而被告未能将全部工程款向原告支付，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据双方交易惯例，被告支付工程款需原告出具发票，而原告已开具的发票总金额为56,670元，该款应为被告向原告支付的工程款，因被告未能支付该款，原告才未向被告交付发票，现原告诉请被告支付该工程款符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的利息，因双方之间并非借款关系，且未有支付利息的约定，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘多工程款56,670元；二、驳回原告刘多的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元由被告贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年五月二十日书记员 李昌奇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执487号申请执行人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司，住所地四川省。被执行人：武正全，男，汉族，1965年3月20日生，住四川省。本院在执行泸州安翔鼎业爆破工程有限公司与武正全建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人武正全向申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司支付材料费290000元及利息（利息从2018年6月12日起以290000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），并承担诉讼费3118元、保全费2220元、执行费4330元，但被执行人武正全拒不履行法律义务。本院以（2018）川0502财保486号民事裁定书查封了被执行人武正全名下位于四川省泸州市龙马潭区红星路3号1幢5号房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人武正全名下位于四川省泸州市龙马潭区红星路3号1幢5号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年五月十日书记员  匡歆璐
山西省朔州市中级人民法院执行裁定书(稿)（2019）晋06执复23号复议申请人（利害关系人）刘善斌，男，1969年11月27日生，汉族，大同市人。现住大同市平城区南关南街**楼****。委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。委托代理人侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。被执行人于三明，男，1960年1月28日生，汉族，大同市人，现，现住大同市平城区南门街****/div>怀仁市人民法院执行申请执行人刘建斌与被执行人于三明、武桂芳、于剑龙民间供贷纠纷一案中，利害关系人刘善斌于2019年4月22日提出执行异议。2019年4月18日怀仁市人民法院作出（2019）晋0624执异12号执行裁定，申请执行人刘善斌不服，向本院提起复议。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现己审查终结。怀仁市人民法院查明，买受人杜志华通过网络拍卖拍得位于大同市御河西御泉小区9#六层一栋建筑面积约4700平方米及附带后院西北角面积约1500平方米和物业后20平方米的存车棚，2019年1月7日怀仁市人民法院对其送达了拍卖成交裁定书。怀仁县人民法院认为，当事人及其利害关系人提出执行异议，应当在执行终结前提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定，驳回刘善斌的异议请求。裁定后利害关系人刘善斌不向本院提起复议，理由为怀仁县人民法院在拍卖大同市御河西御泉小区9#六层一栋建筑面积约4700平方米及附带后院西北角面积约1500平方米和物业后20平方米的存车棚时，违返了人民法院民事执行中拍卖、变卖规定，侵害了承租人刘善斌的优先购卖权。本院认为，买受人杜志华通过人民法院淘宝网拍卖取得不动产，为合法取得，应予保护。利害关系人作为承租人未在拍卖公告规定期间主张优先权，属人民法院事先不知而无法通知的利害关系人，公示满五日视为己经通知的情形，己放异了优先购权，其复议理由不能成立，本院不予采信。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定裁定如下：驳回利害关系人刘善斌的执行复议请求即维持怀仁市人民法院（2019）晋0624执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  周玉宝二〇一九年五月二十六日书记员  王俊杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民初48号 原告：李发能，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟、陈应国，均系贵州达德律师事务所律师。 被告：中行世融（北京）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****0233。统一社会信用代码91110105567449378P。 法定代表人：赵怡然，该公司执行董事兼经理。 被告：织金县人民政府，，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**统一社会信用代码11522425009665383N。 法定代表人：潘发勇，县长。 住所地：贵州省毕节市织金县茶店乡统一社会信用代码11522425073850989X。第三人：贵州织金经济开发区管理委员会。 法定代表人：潘发勇，主任。 第三人：织金县产业园区管理委员会，，住所地：贵州省毕节市织金县政府大院统一社会信用代码12522425565040886J。 法定代表人：李学海。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州广颢城乡建设工程有限公司。 法定代表人：李智，该公司执行董事。。住所地：重庆市涪陵区第三人：重庆群洲实业（集团）有限公司。 法定代表人：夏祥宁，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告李发能与被告中行世融（北京）投资有限公司、织金县人民政府及第三人贵州织金经济开发区管理委员会、织金县产业园区管理委员会、贵州广颢城乡建设工程有限公司、重庆群洲实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李发能未按照本院于2019年4月16日送达的《诉讼费收费通知》要求时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ： 唐 琳 二〇一九年五月五日 法官助理 ： 曾 建 书 记 员 ：龚佳铃
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初189号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。 被告：谢志强，男，1969年8月13日生，汉族，住浙江省临安市。 被告：杜美红，女，1972年11月30日生，汉族，住浙江省临安市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告谢志强、杜美红信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。因无法以直接方式向被告送达，本院依法适用普通程序，由审判员刘筱文担任审判长和人民陪审员骆仕君、王明珠组成合议庭进行审理。本案于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告谢志强、杜美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告谢志强归还原告信用卡透支本金49310.22元、利息13480.26元、滞纳金6568.76元，其他费用98.62元；2.被告杜美红对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定：被告谢志强于2013年5月8日向原告申请办理信用卡。同日，被告谢志强向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，额度为50000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按到期还款额未还部分的2%收取滞纳金，最低5元。2016年5月17日，被告杜美红签订信用卡保证合同，为被告谢志强申领的信用卡与原告形成的债务提供保证担保，担保范围为透支本金在80000元之内的透支本金及伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用等全部债务。至起诉之日，被告尚欠原告本金49310.22元。 本院认为，被告谢志强向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告谢志强使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于利息和滞纳金、其他费用的数额问题，结合被告逾期的时间，融资成本上限等因素，本院确定为14990.31元。被告杜美红承诺为被告谢志强的债务承担连带清偿责任，本院确定的上述金额均在担保范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢志强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金49310.22元、利息及滞纳金、其他费用共计14990.31元； 二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告谢志强、杜美红负担1408元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担128元。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢志强、杜美红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘筱文 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  王明珠 二〇一九年五月二十二日 法官助理侯艳芳 书记员付慧敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2961号申请执行人杨金华，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人范雪梅，女，1968年10月25日出生，汉族，河南省焦作市山阳区，关于申请执行人杨金华与被执行人范雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）鄂0115民初371号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日立案执行,并向被执行人范雪梅下达执行通知书等法律文书,责令被执行人范雪梅向申请执行人杨金华偿还借款3500元（2019年5月20日止），负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范雪梅银行存款3550元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月三十一日书记员  孙靖
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢243号 申请人姚玉辉申请执行黄朝高房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人黄朝高已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执恢138号申请执行人王乃柱，男，1975年12月3日出生，汉族，住龙江县。被执行人徐志成，男，1982年2月23日出生，汉族，住龙江县。被执行人付贵平，男，1982年2月13日出生，汉族，住龙江县本院在执行王乃柱申请执行徐志成。付贵平借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一九年五月二十三日书记员  王 逍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初346号原告陈家强，男，1981年6月8日生，汉族，住泌阳县。委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。法定代理人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府工作人员。第三人陈清杰，女，1952年8月13日生，汉族，住泌阳县。原告陈家强诉被告泌阳人民政府行政复议一案，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日立案后，向被告泌阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈家强委托代理人赵贵发，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，第三人陈清杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泌阳县人民政府于2018年11月12日作出泌复决字（2018）20号行政复议决定书：申请人陈清杰对为陈家强颁发的（泌土管宅字）（2009）第650号《农村居民宅基地用地许可证》不服，于2018年8月28日向县政府申请复议，县政府受理后，于2018年8月29日将复议申请书副本，答复通知书送达被申请人泌阳县国土资源局，截止2018年10月28日，被申请人没有按照《中华人民共和国行政复议法》第13条规定提出书面答复，也没有提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第4项规定“被申请人不按本法第23条规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28第1款第4项之规定，决定撤销为陈家强颁发的（泌土管宅字）（2009）第650号《农村居民宅基地用地许可证》。原告陈家强起诉称，我是本村组祖居住户，2009年因无处居住，经村组和村委研究决定给我规划宅基地一处，后经县土地部门批准，同年经乡村镇规划办同意建设了房屋至今，一直无人异议，也未听说我的宅基地和谁有冲突，被告复议程序违法，因为该行政行为直接涉及我的权益，未通知我参加复议就直接作出这个复议决定，且复议申请人也未有起诉的权利，请求法院依法撤销被告作出的复议决定。原告提交证据如下：1、本案第三人的土地使用证，证明是1990年办的，将近30年没有行使使用权不符合事实和常理，其次原告于2009年建房至今，第三人从没有找原告说你侵占了我的宅基地。2、本案原告宅基地用地许可证及乡镇对建房时交的款，证明原告是通过合法渠道取得的该处土地的使用权，其次是证明原告是经过政府同意建房居住至今。3、原告村组的土地分配方案及人口表。证明本案第三人就不是原告村组的居民，没有其户籍和户口，证明第三人没有取得该处土地使用权。4、快递送达回证，证明被告在复议之前不通知原告，而在作出处理决定之后也没有给原告任何的申辩权利的机会。5、在土地局复印的领取土地证的签收薄，证明签收薄前面除第三人以外的10人笔迹是老笔迹，就第三人一人的笔迹是非常新的笔迹，而且与上面不是同一个登记人所书写，后面也没有第三人的签字和指纹，就这一个登记簿我们可以完全看出第三人的土地使用证不是1990年办的，而是近期办理的。6、陈传增的土地使用证，证明挨着原告的那块地是空地，不是第三人的名字，如果说第三人与陈传增同时期所办土地证，那么这上面就应该有第三人名字，因此证明第三人土地证不是1990年所办。被告泌阳县人民政府答辩称，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，对于原告说没有通知第三人，法律没有规定必须通知第三人；第三人是否参加不影响复议决定作出，因为被申请人在法定期限内没有提交当初作出具体行政行为的证据和依据和其他相关材料，依照法律规定是当然撤销的；在复议过程中复议机关反复通知被申请人及时提交相关证据材料及答复，被申请人仍然没有提交，所以才作出了本案的复议决定。被告在举证期限内提供如下证据：1、申请书，附带的有申请人的身份证及集体土地建设用地使用证，大队的处理意见及农村居民宅基地用地许可证。证明申请人的申请符合申请条件。2、县政府复议案件审理审批表，证明立案受理的程序，受理后给第三人发的受理通知书及给国土局的行政复议答复通知书及送达回证。证明被申请人收到答复书的时间是2018年8月29号，被申请人收到后没有提交相关证据，通过电话联系他们说就没有档案，到2018年10月28日起草文件是仍然没有提交，复议决定作出后送达各方当事人，有送达回证，证明复议程序合法，事实清楚，复议决定正确。第三人陈清杰答辩称，同意被告泌阳县人民政府的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据因是事实，具有客观性、真实性与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：陈清杰持有1990年8月泌阳县人民政府颁发的泌集建（1990）字第021309028号集体土地建设用地使用证，陈家强持有2009年8月泌阳县国土资源局颁发（泌土管宅字）（2009）第650号《农村居民宅基地用地许可证》，因两家宅基部分重叠，2018年陈清杰向高新社区居委会反映情况，请求解决两家争议，经调查，高新社区居委会认为双方均有合法手续，处理意见：1、两家内部和解。2、双方都提交了合法手续，居委会无技能鉴别。3、建议通过法律途径解决。双方签字认可后，申请人陈清杰对被申请人为陈家强颁发的（泌土管宅字）（2009）第650号《农村居民宅基地用地许可证》不服，于2018年8月28日向县政府申请复议，请求撤销，县政府受理后，于2018年8月29日将复议申请书副本，答复通知书送达被申请人泌阳县国土资源局，截止2018年10月28日，被申请人泌阳县国土资源局没有提出书面答复，也没有提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。2018年11月12日，泌阳县人民政府作出泌复决字（2018）20号行政复议决定书，撤销为陈家强颁发的《农村居民宅基地用地许可证》（泌土管宅字）（2009）第650号。将决定送达了申请人陈清杰、被申请人泌阳县国土资源局及陈家强。原告陈家强不服向本院提起行政诉讼。本院认为，陈清杰向泌阳县人民政府复议争议的宅基地与陈家强的宅基地相互交叉重叠，且陈家强一直在管理使用，该行政复议的结果会对陈家强的实体权益产生重大影响，故陈家强是该行政复议必须参加的第三人。被告在复议过程中应当全面审查被复议行政行为的合法性，包括该行政行为作出是否影响其他人的实体权益，以便在被申请人行政机关怠于履行义务时，影响其权益的人可以自行提供相关证据维护其权益，实现行政机关在行使职权过中的公开、公正、正当参与。故，被告泌阳县人民政府在未通知原告陈家强参加复议程序的情况下，作出撤销原告陈家强（泌土管宅字）（2009）第650号《农村居民宅基地用地许可证》的复议决定，违反行政程序正当性及参与原则，应予撤销。被告泌阳县人民政府及第三人陈清杰的答辩理由法律依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告泌阳县人民政府于2018年11月12日作出的泌复决字（2018）20号行政复议决定书。诉讼费50元，由被告泌阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一九年五月二十三日书记员 刘 豪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初539号原告：许桂春，男，1967年2月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：宁建刚，男，1966年7月23日出生，汉族，住崇仁县。被告：沈爱华，女，1968年10月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：吴联民，男，1977年12月6日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县.原告许桂春与被告宁建刚、沈爱华、吴联民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许桂春及其委托诉讼代理人周先和到庭参加诉讼，被告宁建刚、沈爱华、吴联民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金60万元，利息从2018年1月1日至2019年3月30日，每月按2分计算共计18万-3万（已付）=15万元，本息合计人民币750,000元，诉后至实际履行完毕止，期间利息按每月2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告因在安徽做高速铁路项目工地建设急需资金周转使用，向原告和方国华借现金人民币一百万元，并出具借条，约定利息每月3万元，注明，许桂春人民币陆拾万，方国华肆拾万元，三被告及宁涛签字捺印。5月30日，原告提取现金30万元交给吴联民收，2016年5月30日吴联民补了收条。另外30万元通过原告及妻子李莉英在邮政储蓄银行个人额度借款支用转给宁涛。2017年10月20日，双方经协商，被告对前期借款重新出具借条：今借到许桂春、方国华人民壹佰万元整，每月20日付利息2万元，时间从2017年10月20日至2018年2月20日止。注明：许桂春人民币陆拾万元，方国华肆拾万元整，借款人：宁建刚、沈爱华、吴联民。2017年12月7日。方国华对出借的40万元资金另行与吴联明进行了结算并诉讼解决。至今被告对所借原告本息未付。原告为维护自身合法经济利益，特诉至法院。被告宁建刚、沈爱华、吴联民均未应诉答辩，亦未提交有关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、借条复印件（2016年）、收条、银行流水、借条原件（2017年）、（2018）赣1024民初976号民事判决书进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，宁建刚、沈爱华、吴联民以做工地急需资金周转为由向原告许桂春及案外人方国华（下同）借款100万元，为此宁建刚、沈爱华、吴联民及案外人宁涛共同向许桂春、方国华出具借条一份，该借条的内容为：“今借到许桂春、方国华人民币壹佰万元整（￥1,000,000元），每月20日付利息3万元，时间从2016年5月30日至2017年2月底（注明：许桂春人民币陆拾万元整，方国华肆拾万元整）”。之后。原告于5月30日将现金30万元交给吴联民，为此吴联民还向原告出具了收条一张；余款30万元通过邮政银行转账给了被告指定的账户。2017年10月20日，双方经协商，被告对前期借款重新出具了借条，该借条的内容为：“今借到许桂春、方国华人民壹佰万元整，每月20日付利息2万元，时间从2017年10月20日至2018年2月20日止。注明：许桂春人民币陆拾万元，方国华肆拾万元整，借款人：宁建刚、沈爱华、吴联民。”此后至2017年年底，被告均依约给付了借款利息，但自2018年1月起，被告开始拖欠借款利息，经原告催收后，被告于2018年9月又给付利息3万元，但此后，被告不再给付利息，为此，原告多次催收要求被告偿还借款本息，但均未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告宁建刚、沈爱华、吴联民以做工地需要周转资金为由向原告许桂春借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款本息，另原告主张的利息利率均符合双方约定，亦符合相关法律规定，且经计算，原告主张的拖欠利息15万元亦符合借条约定，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁建刚、沈爱华、吴联民于本判决生效之日起十日内向原告许桂春偿还借款本金60万元及利息15万元，合计75万元；二、被告宁建刚、沈爱华、吴联民于本判决生效之日起十日内向原告许桂春支付自2019年4月1日计算至其实际清偿之日止，以本金60万元为基数，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告宁建刚、沈爱华、吴联民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇一九年五月九日法官助理兼书记员刘红云
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7557号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5494号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘达义，男，1957年07月27日出生，住江苏省镇江市。申请执行人黄润华与被执行人刘达义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10520号民事判决书已发生法律效力。因刘达义未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人刘达义给付黄润华借款70000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人刘达义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘达义列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10520号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执78号 申请执行人林永钦，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吕朝峰，男，1970年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林永钦与被执行人吕朝峰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18423号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吕朝峰应向申请执行人林永钦支付借款本金91141.32元及利息；受理费3388元，由被执行人负担3083元；公告费260元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完和解协议确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁丽敏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1510号 申请执行人：冯光富，男，汉族，1965年10月31日生，住四川省彭州市。 被执行人：伍双全，男，汉族，XXX年XXX月XX日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，汉族，XXX年XX月XX日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据执行冯光富与伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强梅、伍双全共同所有的位于顺庆区南门北街XX号香江国际XX号楼XX层XXX号（产权证号：00××54），期限为三年。 二、冻结被执行人伍双全、强梅银行存款XXX元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席   涛 二〇一九年五月三十日 书记员 刘军（代）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终781号上诉人（原审被告）：黄锦华，女，汉族，1974年10月5日生，住曲靖市。被上诉人（原审原告）：侍娜，女，汉族，1987年7月27日生，住曲靖市麒麟区。上诉人黄锦华因与被上诉人侍娜健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄锦华上诉请求：不服一案判决，请求重新审理此案。事实与理由：一、法院没有根据被告黄锦华与原告侍娜所产生矛盾背后的真实情况而片面判决；二、原告侍娜在与被告黄锦华发生冲突中，确实击中被告黄锦华右手无名指，造成被告黄锦华轻伤二级且该伤为侍娜击打造成的新伤，有鉴定书为证。侍娜未作书面答辩。侍娜向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔礼道歉；被告赔偿原告经济损失1052元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系曲靖新华保险公司同事。2017年11月30日16时许，原、被告因工作交接问题，在公司一楼办公室发生争吵，被单位同事劝解离开后。因被告认为原告打到自己右手，带两名男子回到一楼办公室，原、被告再次发生口角、争吵。争吵中，被告打了原告脸部一巴掌，将原告佩戴的眼镜打落损坏，并造成原告脸部受伤。原告报警后，原、被告及同事黄莲莲、刘鑫、陈中云向公安机关作了询问笔录。当晚，原告到曲靖市第二人民医院进行检查，支付检查费150元，检查结果显示头颅CT平扫未见明显异常。2018年1月13日，原告购买眼镜一副，支付费用902元。原审法院认为，公民的人身健康和生命安全受法律保护。原、被告作为同事，在工作中双方本应相互理解、支持和尊重，相互协作。当发生纠纷时，应理性对待，选择正确的解决方法或向单位反映寻求解决，而不应采用激化矛盾的方法处理。双方发生纠纷，继而争吵，发生肢体冲突，原、被告双方均有过错，均应承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求被告赔偿检查费、财产损失费1052元的诉求，符合法律的规定，被告应承担主要赔偿责任，承担原告损失的70%即736.4元，原告承担损失的30%即315.6元。原告要求被告赔礼道歉的诉求，因原、被告双方均有过错，双方均应作自我批评，原告的诉求，本院不予支持。被告提出未击打原告的辩解，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，作出判决：一、被告黄锦华赔偿原告侍娜检查费、财产损失费736.4元；二、驳回原告侍娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告侍娜负担30元，被告黄锦华负担70元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄锦华在与被上诉人侍娜发生纠纷过程中，双方有过肢体接触，侍娜的身体受到伤害，黄锦华对此应承担相应的赔偿责任。侍娜遇事不能冷静处理，导致纠纷发生，也有一定的责任，依法应当自行承担部分经济损失。上诉人黄锦华提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄锦华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月三十一日书记员 何雨洁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1362号原告：杨海明，男，1981年5月21日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：鲁晓峰，男，1984年8月11日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市无极县。原告杨海明与被告鲁晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨海明到庭参加诉讼，被告鲁晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款161300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告购买杂粮，货款共计161300元。当日，被告为原告书写欠条一份。此款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买杂粮，货款共计161300元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告向原告购买杂粮，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款161300元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款161300元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁晓峰于判决生效后立即给付原告杨海明货款161300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、保全费1370元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月二十八日书记员  张佳欣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执573号 本院在执行申请执行人黔西南州兴兴机电设备有限公司与被执行人吴平兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴平兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初202号原告：赵略，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:姜海龙，男，1973年3月10日出生，汉族，木兰县国土资源局职工，住黑龙江省木兰县。原告赵略与被告姜海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵略到庭参加诉讼，被告姜海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。赵略向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海龙给付欠款168604元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，姜海龙在赵略处赊欠玉米，约定还款日期为2018年1月31日，并出具欠据一份。逾期，姜海龙未付，经多次索要欠款未果，故诉至法院。庭审中，赵略向本院提出变更诉讼请求，要求姜海龙给付玉米款138604元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2017年10月，姜海龙在赵略处赊欠玉米，每吨1800元，至2018年10月28日，双方经过结算，姜海龙共欠玉米款168604元，承诺2018年1月31日前还清，姜海龙出具欠据一份。2018年2月，姜海龙偿还30000元，尚欠赵略138604元。本院认为，被告姜海龙在原告赵略购买玉米，被告姜海龙应按双方约定的期限给付原告玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告赵略要求被告姜海龙给付玉米款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海龙于本判决生效之日给付原告赵略玉米款138604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告姜海龙负担3072元，原告赵略自行负担600元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一九年五月二十一日书 记 员  张宇彤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初2132号原告:周宗华，男，1974年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周宗林，男，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周宗仁，男，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告周宗华诉被告周宗林、周宗仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗华、被告周宗林到庭参加了诉讼，被告周宗仁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗华向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告赔偿原告防护墙和家具损失1360元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告于2009年向大银镇国土资源管理所申请建房并获得批准已九年有余，2018年11月初，原告为了保护家人的生命和财产安全，在其房屋后面修建了防护墙，被告以原告修建防护墙是其父亲以前开采的矿山地盘为由，强行打砸原告家具和毁损原告防护墙体，故诉至法院请求处理。被告周宗林庭审中辩称:原告起诉的不符合客观事实，损害他的砖要见发票，原告诉状称所修防护墙系2018年所建，从现场的砖可以看出已经十多年了，应驳回原告的诉讼请求；我家撤除的墙体是我家的，我家为了修化粪池，才把我家的墙体砸了，是为了修下水道。被告周宗仁未作答辩。被告周宗林为支持其抗辩主张，向本院提交了身份证复印件和照片一张，证明原告所说的防护墙已经是10多年了，不是2018年修的。法院依职权在原、被告争议现场调取一组照片1-8号，原告对1-8号照片无异议，被告周宗林对1-6号照片无异议，对7、8号照片持异议。原告的陈述，与本院调取的证据互相印证，具有客观真实性，其来源合法且与本案有关联，本院予以采信。被告所举的照片，只能从照片上看到被损坏的墙，不能达到被告的证明目的，且无其它证据佐证，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证质证辩论以及本院对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告周宗华与被告周宗仁系邻居关系。2009年，原告在修建房屋时，在与被告周宗仁房屋相邻一侧，沿自家墙体延伸修建了防护墙。2018年，原告在对延伸修建的防护墙进行增高加长时，原、被告双方发生争执，二被告将原告用水泥砖砌的防护墙损毁。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述以及本院依取权调取的证据在案为凭。本院认为：公民的财产受法律保护。本案中，因原告未提供权属证明，予以证明其防护墙的权属属于原告合法所有，只能对原告修建墙体所购买的建材进行作价赔偿。对原告的其他诉讼主请求，因无证据予以证实，本院不予支持。被告周宗林所述其所砸的墙是他自家的墙体的抗辩理由，因无证据佐证，本院不予采纳。被告损坏原告墙体建材，酌情认定折价为人民币300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事认讼法》条六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告周宗林、周宗仁在本判决生效之日起三日内连带赔偿原告周宗华建材损失人民币300元。二、驳回原告周宗华的其他诉讼请求。如果未判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告周宗林、周宗仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  宋亚林二〇一九年五月十六日书记员  杨 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2656号 原告：河北外国语学院，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。 法定代表人：孙建忠，该学院校长。 委托诉讼代理人：侯志广，男，该学院保险科科长。 委托诉讼代理人：赵彩晓，女，该学院人事处处长助理。 被告：吕美，女，1982年11月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 原告河北外国语学院与被告吕美劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北外国语学院之委托诉讼代理人侯志广、赵彩晓，被告吕美之委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实 一、原告河北外国语学院向本院提出诉讼请求：1、原告不为被告报销2012年1月至2017年6月期间单位应承担的医疗保险费19905元。2、原告不返还被告档案管理费5000元。3、诉讼费由被告承担。 二、原告河北外国语学院诉称，1、被告因个人原因迟迟不办理正式入职手续，导致未能缴纳社会保险。2011年9月被告以实习生身份到原告处，被告面试时隐瞒了其为在职研究生身份，不能取得研究生毕业证，迟迟不将档案调入原告处，根据《冀劳社（2002）47号关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作的通知》，教师必须将档案调入学校的上级档案管理部门审核合格才能入保险。直到2013年被告才将档案交到原告的上级档案管理部门，而此时河北省社会保险事业管理局停止了原告新进教师办理机关事业单位养老保险工作。此后原告多次向相关部门请示，一直未得到解决。2、在相关部门协调下，原告2017年3月在石家庄市社会劳动保险事业管理局申请企业职工养老保险及工伤保险开户，但被告却迟迟不回岗工作，最后因无人照顾孩子为由离职，导致原告无法为被告办理保险手续。3、原告是国有民办院校没有档案管理权，所有教师档案均存放在河北教育系统人事代理部，不产生档案管理费。 被告吕美辩称，1、仲裁裁决就原告依法应为被告报销单位应承担部分的认定正确；2、裁决书裁定原告返还被告档案管理费5000元正确。 原告单位为民办非企业单位。2011年9月，被告以实习生的身份入职到原告处工作。2012年1月，双方签订无固定期限劳动合同。后因被告生育，原告给予被告三个月产假，期限为2016年12月13日至2017年3月12日。2017年3月13日，被告以“婆婆需要照顾父亲，无人照看孩子”为由向原告申请续假2.5个月即自2017年3月13日至2017年5月31日，请假条中学院院长、党总支书记均签字同意，但未显示校长意见（准假条备注第2项载明：“需离开工作岗位者无论多长时间必须写假条由校长批示”）。此后被告未再到原告单位工作。被告认可其2017年6月从原告单位离职。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告通过河北省工商联人才交流服务中心以灵活就业人员身份参加了河北省医疗保险，自行缴纳了2012年1月至2017年12月期间的医疗保险费，数额共计23006元（其中2012年1月至2017年5月期间医疗保险费为19905元）。2018年5月28日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请：要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额239400元、解除劳动合同经济补偿金25200元、补发2016年12月至2017年5月期间工资25200元及利息、返还档案管理费5000元并支付利息、赔偿因此造成的损失37991元、返还2012年1月至2017年12月单位应承担的医疗保险费23006元、补缴2011年9月至2017年12月期间的养老、失业及工伤保险费、2011年9月至12月期间的医疗保险费。后仲裁委于2018年9月26日作出石劳裁字（2018）第307号裁决书，裁决：1、原告为被告报销2012年1月至2017年5月期间单位应承担的医疗保险费19905元；2、原告返还被告档案管理费5000元；3、驳回被告其他仲裁请求。同日，仲裁委作出石劳裁字（2018）第307号-1裁决书，裁决：1、原告为申请人补交2011年9月至2017年5月期间的养老、工伤、失业保险，2011年9月至12月期间的医疗保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，被告应承担部分交由原告代为缴纳；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对石劳裁字（2018）第307号及307-1号裁决书均不服，分别向本院及石家庄市中级人民法院提起诉讼。被告对上述两份裁决均未提起诉讼，庭审中其认可两份裁决书认定及裁决的内容。 关于档案管理费，原告称被告将5000元交至个体工商户而非原告单位，但原告在劳动仲裁委庭审中称“被申请人主张申请人确实向财务处交纳了5000元，不清楚是什么费用”。 裁判理由和结果 本院认为，用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案原、被告之间于2011年9月建立了劳动关系，后被告2016年12月13日开始享受产假，依照相关规定，被告的产假期限应当截至2017年5月19日，后被告同年6月离职。在原告未为被告依法缴纳劳动关系存续期间社会保险的情况下，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费，原告应支付被告单位应承担的部分保险费15924元。关于被告主张原告返还其档案管理费5000元，原告在仲裁庭审时认可被告向财务处缴纳了5000元，只是称不清楚什么费用，因此，对原告不予返还被告档案管理费5000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条规定，判决如下： 原告河北外国语学院于本判决生效之日起十日内支付被告吕美2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费15924元； 原告河北外国语学院于本判决生效之日起十日内返还被告吕美档案管理费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北外国语学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李秀云 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁荣荣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初666号 原告：赵斌，男。 被告：张全德，男。 被告：任海溶，女。 原告赵斌与被告张全德、任海溶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告张全德、任海溶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张全德、任海溶立即偿还原告借款本金170000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月30日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张全德、任海溶系夫妻关系，二被告以归还银行贷款为由,于2016年5月27日向原告借款170000元，原告将借款转入二被告指定的银行账户。二被告于2016年5月30日向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%。后经原告催要，二被告拒不支付利息，也未归还借款本金170000元。 原告赵斌围绕诉讼请求提供以下证据： 1、山西运城农村商业银行股份有限公司交易流水及借条各一份，拟证明被告张全德、任海溶向原告赵斌借款170000元，约定利息为月利率2%的事实。 结婚证复印件一份，拟证明被告张全德、任海溶在婚姻关系存续期间向原告借款，二被告应共同承担还款的责任。 证人李某证言一份，拟证明该笔借款转账经过及借款系归还张全德名下贷款的事实。 证人李某提供了客户明细账、贷款本息收回凭证、借款借据各一份印证其证言。 被告张全德、任海溶未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告赵斌提供的证据、证人李某提供的证言及证据，被告张全德、任海溶未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告赵斌提交的3组证据能够证明被告张全德、任海溶向原告赵斌借款的事实，本院依法予以确认；证人李渊提供的证言及3组证据合法有效，能够与案件事实相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张全德与被告任海溶系夫妻关系。2015年5月27日，被告张全德、任海溶共同向原告赵斌借款170000元，原告赵斌将170000元借款分四次通过银行转账转入被告张全德提供的李渊在山西运城农村商业银行的账户（账号：6230××38）。2016年5月30日，二被告向原告出具借条，借条载明：“今借到赵斌现金壹拾柒万元整。月息2分（170000.00）借款人：张全德、任海溶2016、5、30日借款直接转入李渊账户。从李渊手中取现金”。后经原告多次催要，被告张全德、任海溶未归还借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张全德、任海溶在婚姻关系存续期间共同向原告赵斌借款170000元,有其出具的借条为证，借款到期后，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告张全德、任海溶清偿借款本金及利息，本院予以支持。双方当事人在借款时，约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张全德、任海溶于本判决生效后十五日内偿还原告赵斌借款本金170000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月30日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张全德、任海溶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙炫皎
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1559号申请执行人申请执行人：王加华，男，1952年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人被执行人：丁和美，女，1960年5月17日生，汉族，住响水县。被执行人：杨芳芳，女，1983年11月20日生，汉族，住盐城市。被执行人：吴会成，男，1980年12月31日生，汉族，住盐城市。申请执行人王加华与被执行人丁和美、杨芳芳、吴会成借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年5月29日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人贾建华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年五月二十二日书记员  成蓓蓓
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他43号 被执行人：方东宇，男，汉族，1987年6月12日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的方东宇参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关方东宇财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执84号之一 申请执行人：李礼福，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：梁世平，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李礼福与梁世平借款合同纠纷一案中，被执行人梁世平应偿还借款9000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下的车辆一部，但未能实际扣押无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人梁世平不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人，申请人李礼福明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈伟南
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘德才，男，汉族，1988年11月3日出生，住广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘德才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计77911.71元（截至2019年1月10日，欠款本金51273.06元，利息8662.97元，滞纳金15943.35元，账单分期手续费1787.83元，现金分期手续费244.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2019年1月10日止被告累计欠款共计77911.71元未给付。原告自2016年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××43，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月10日，被告拖欠本金51273.06元、利息8662.97元、滞纳金15943.35元、账单分期手续费1787.83元、现金分期手续费244.5元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金51273.06元、账单分期手续费1787.83元、现金分期手续费244.5元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘德才于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51273.06元、账单分期手续费1787.83元、现金分期手续费244.5元及利息（截至2019年1月10日的利息8662.97元，此后的利息从2019年1月11日起以51273.06元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告刘德才于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金15943.35元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费874元，由被告刘德才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初414号原告：中国某有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶某，总经理。委托代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：黄某某，男，住喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：中国某公司支公司。住所地朝阳市双塔区。负责人：陶某某，经理。委托代理人：徐某某，女，某公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国某有限公司辽宁分公司诉被告黄某某、中国某公司支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）辽1324民初79号民事判决。被告黄某某不服该判决，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）辽13民终2211号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某有限公司辽宁分公司的委托代理人卢海保、被告黄某某的委托代理人张宝强、被告中国某公司支公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某有限公司辽宁分公司诉称，2016年10月2日，被告黄某某醉酒驾驶车牌号辽Ｎ×××**号的小型越野车，沿建土路由北向南行驶至55KM+900M处路段，与停放在路边的吴国君所有的辽Ａ×××**号车辆相撞，造成吴国君的车辆受损。后经交警部门认定，黄某某承担事故的全部责任，吴国君无责任。吴国君基于保险合同关系向沈阳市沈河区人民法院起诉，要求本案原告赔偿其车辆损失。沈河区法院于2017年3月12日作出判决，本案原告赔偿吴国君车辆损害243974元，鉴定费2440元，合计246414元。现请求向黄某某及其投保的保险公司行使追偿权，赔偿原告车辆损失款、鉴定费246414元及诉讼费用4996元。被告黄某某代理人辩称：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险，损失应当由保险公司承担，某公司与答辩人之间的保险合同约定免责事由，保险公司未以口头或者书面形式做明确的说明和提示，双方合同中虽有免除保险公司责任的约定，该约定的内容不产生效力。保险公司应当对吴国君的车损承担赔偿责任。吴国君的受损车辆价格明显过高，本次属于轻微的追尾事件，不应以原告请求的金额为准。被告中国某公司支公司辩称，本起事故经交警队认定，黄某某醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。本公司与黄某某之间的商业险保险合同明确约定“饮酒，吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，不属于保险责任。虽然黄某某抗辩称保险合同自己没有签字，保险公司没有向其提示和释明免责条款，但事故发生后，经与黄某某进一步明确和协商，黄某某自愿放弃向本保险公司索赔。故这起事故的赔偿损失应由黄某某个人负担，保险公司不负赔偿责任。经审理查明：2016年10月2日20时许，被告黄某某驾驶辽Ｎ×××**号小型越野客车，沿建土线由北向南行驶至55KM+900M处时，与停放在路边的辽Ａ×××**号（吴国君所有）的小型轿车相撞，事故造成黄某某受伤，两车受损的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，被告黄某某负此次事故的全部责任，吴国君无责任。黄某某醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，经喀左县人民法院判决，黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，判决已经发生法律效力。另查明，吴国君所有的车辆在原告中国某有限公司辽宁分公司投保了车辆损失险及不计免赔险、玻璃单独破损险、倒车镜、车灯单独损坏险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2016年1月10日起至2017年1月9日止。本次事故辽Ａ×××**号车辆损失经鉴定并经沈阳市沈河区人民法院判决确认为243974元，鉴定费用2440元，该判决已生效。原告中国某有限公司辽宁分公司已将赔偿款连同案件受理费4996元支付给吴国君。被告中国某公司支公司系被告黄某某驾驶的车辆承保公司，该车在保险公司承保了交强险和保额1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间内，保险合同中约定了驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆的，保险人不负责赔偿。事故发生后，2016年12月15日，被告黄某某在被告中国某公司支公司向其发出的机动车辆保险拒赔通知书上，签字确认因其醉酒驾驶机动车，放弃索赔。上述事实，有沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12928号民事判决书、赔款支付单、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、（2017）辽1324民初51号刑事判决书、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告中国某有限公司辽宁分公司在其投保的车辆遭受损害后，有义务按照保险合同的约定进行保险赔偿，赔偿后有权在赔偿范围内按照责任比例进行追偿。醉酒驾驶机动车是危害公共安全的犯罪行为，是众所周知为法律所禁止的行为。被告黄某某醉酒驾驶机动车，已经本院判决有罪并科处刑罚，应该对自己的行为所造成的损害承担赔偿责任。被告中国某公司支公司虽不能举证证明其在与被告黄某某签订保险合同时已经就保险合同的免责条款进行了充分的提示和释明，但在保险事故发生后，经与黄某某释明醉驾拒赔的约定后，黄某某已自愿放弃向保险公司的索赔，应视为对民事权利的处分，因此，黄某某对其因醉驾发生交通事故造成的财产损失，应该承担赔偿责任。故被告黄某某以保险公司未尽到解释说明义务，自己不清楚保险合同免责内容为由请求保险公司承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。至于黄某某提出受损车辆价值明显过高，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄某某于判决生效后三十日内向原告中国某有限公司辽宁分公司支付修车费、鉴定费合计246414元。二、驳回原告中国某有限公司辽宁分公司对被告中国某公司支公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  王 妍二〇一九年五月九日书 记 员  李治丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁柱军,男,1965年7月15日出生,汉族,住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁建军,男,1963年4月4日出生,汉族,住四川省仁寿县。 委托代理人梁柱军,男,1965年7月15日出生,汉族,住四川省仁寿县。系梁建军之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁寿县慈航镇人民政府。住所地：四川省仁寿县慈航镇。 法定代表人王科，镇长。 被申请人（一、二审第三人）夏付全，男，1958年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人梁柱军、梁建军因诉被申请人仁寿县慈航镇人民政府（以下简称慈航镇政府）、夏付全土地行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁柱军、梁建军申请再审称：（一）涉案房屋是再审申请人祖遗房屋。虽然再审申请人与夏付全达成了土地互换协议，但该协议内容是再审申请人拆除宅基地上的房屋，复耕后与夏付全的承包地互换。实际上再审申请人并未拆除宅基地上的房屋，因此该房屋仍归属于再审申请人。被申请人在对该房屋进行丈量、拆除时未经认真审查，擅自对再审申请人的房屋拆除。（二）被申请人拆除涉案房屋，应负有证明涉案房屋属夏付全的举证责任，而被申请人提供的证据前后矛盾，存在伪证。一、二审法院在房屋被拆除的情况下，要求再审申请人举证证明涉案房屋属再审申请人所有，适用法律不当。（三）二审法院仅询问了双方当事人，未充分保障再审申请人申辩的权利。一、二审法院认定事实和适用法律错误，再审申请人请求撤销二审裁定，支持再审申请人的一、二审诉讼请求，判决被申请人赔偿再审申请人的经济损失。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。再审申请人梁柱军、梁建军起诉请求确认被申请人慈航镇政府2016年11月拆除其房屋的行政行为违法。因此，再审申请人需举证证明慈航镇政府2016年11月拆除其所有的房屋的行政行为存在。根据再审申请人在一、二审期间的陈述，再审申请人的房屋为面积约260平方米的砖木结构瓦房，该房屋在仁寿县慈航镇城乡建设用地增减挂钩试点过程中，被慈航镇政府确认为夏付全所有，并在慈航镇政府与夏付全签订《仁寿县城乡建设用地增减挂钩项目拆迁安置补偿协议》后被慈航镇政府拆除。根据慈航镇政府制作、夏付全签字确认的慈航镇白龙村双挂钩项目房屋丈量登记表，显示夏付全被拆除的是砖混结构房屋130.9平方米、砖木结构房屋153.7平方米、砖瓦结构房屋面积23.25平方米，与再审申请人诉称被慈航镇政府拆除的260平方米的砖木结构瓦房，不仅面积不同，房屋结构也不相同，不能证明慈航镇政府拆除的夏付全名下的房屋系再审申请人的房屋或包含有再审申请人的房屋。同时，在再审申请人提供的与夏付全签订的土地互换协议中，双方约定再审申请人拆除其房屋复耕后与夏付全的承包地互换，且双方在诉讼中均认可夏付全已履行该协议，夏付全在诉讼中确认再审申请人拆除房屋后的土地由其管理、使用。虽然再审申请人提供了照片、视频录像资料和证人梁某、潘某等的证言，但照片仅反映了土地复耕后的情况，视频录像资料无制作人且不完整，证人梁某、潘某等的证言相互之间以及与本案其他证据之间存在矛盾，均不足以证明再审申请人所称的其所有的260平方米的砖木结构瓦房被慈航镇政府拆除。因此，一、二审法院以再审申请人的起诉无事实根据，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件为由，裁定驳回二再审申请人的起诉和上诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”二审法院根据本案的实际情况，采用询问双方当事人的方式，听取当事人的意见，正是为了保障当事人的诉讼权利，二再审申请人所提二审法院未充分保障其申辩权利的理由，不能成立。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁柱军、梁建军的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 耸