苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9973号原告：刘国领，男，1964年5月14日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：徐亚军、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被告：陈雷，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北市英丰运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市向阳南路东侧楼上楼下（寇湾汽车城）。法定代表人：沈杨弟，总经理。委托诉讼代理人：张永健，该公司员工。被告：潘荣荣，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：干则兴，男，1950年3月8日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：干灵琪，女，2006年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。法定代理人：陈某，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县，系被告干灵琪母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。负责人：蓝田玉，总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告：罗会洋，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘国领诉被告陈雷、淮北市英丰运输有限责任公司（以下简称英丰公司）、潘荣荣、干则兴、干灵琪、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加罗会洋为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人杜文燕、被告英丰公司委托诉讼代理人张永健、被告潘荣荣委托诉讼代理人李德昭、被告人保滁州分公司委托诉讼代理人王健、被告罗会洋到庭参加诉讼，被告陈雷、干则兴、干灵琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国领向本院提出诉讼请求为：1、被告陈雷、英丰公司、潘荣荣、罗会洋连带赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失共计1242897元；2、被告干则兴、干灵琪在继承干忠辉遗产范围内与上述四被告对其损失承担连带赔偿责任；3、被告人保滁州分公司在交强险责任限额110000元范围内和商业三者险责任限额1050000元范围内对其上述损失承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；4、七被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日12时40分许，干忠辉驾驶浙Ｂ×××**重型特殊结构货车在常嘉高速（G12W2）由北向南第二车道行驶至2公里700米附近时，对路面情况疏于观察，未与前车保持必要的安全距离，所驾车辆前部撞击前方向车道内低速行驶的由陈雷驾驶的皖Ｆ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车）后部，事故造成浙Ｂ×××**货车驾驶员干忠辉及乘员刘昊源两人经常熟市第二人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队经调查，认定干忠辉负该起事故的主要责任，陈雷负次要责任，刘昊源无责任。经查，浙Ｂ×××**重型特殊结构货车的所有人为被告潘荣荣，皖Ｆ×××**重型半挂牵引车及牵引的皖Ｆ×××**重型普通半挂车车主为被告罗会洋，该车挂靠在被告英丰公司名下，其中牵引车在被告人保滁州分公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险附加不计免赔，半挂车在被告人保滁州分公司处投保了50000元的商业三者险附加不计免赔。另查明，刘昊源未婚，其为刘昊源父亲，刘昊源母亲已死亡，其与配偶除生育刘昊源外，还育有一女。再查明，干忠辉和刘昊源均受雇于被告潘荣荣，事发时在履行职务过程中。其作为刘昊源的直系亲属，有权要求侵权人赔偿，故诉至法院。被告陈雷未作答辩。被告英丰公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉案事故中被告陈雷驾驶的车辆实际车主是被告罗会洋，挂靠在其名下，从事道路货物运输；被告罗会洋授权其为车辆在被告人保滁州分公司处投保了交强险及商业三责险合计1050000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合理损失首先应当由被告人保滁州分公司在保险责任赔偿限额内赔偿，超出部分，其与被告陈雷、罗会洋愿意按责任比例承担。被告潘荣荣辩称，对事发经过及责任认定无异议，本案中，其不应该承担责任，请求法院依法判决。被告干则兴、干灵琪共同辩称，1、干忠辉生前受雇于潘荣荣，系潘荣荣聘请的驾驶员，事发时干忠辉正在从事雇佣活动，根据法律规定和相关司法解释，本起事故干忠辉造成的法律后果应由潘荣荣承担，其作为干忠辉的法定继承人，不应当在继承遗产范围内承担赔偿责任；2、干忠辉生前无房产车辆存款等财产，本身无遗产供其继承，故其不应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告人保滁州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告陈雷驾驶的车辆在其司投保了交强险及1050000元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内；本次事故其司已经向另一名死者干忠辉亲属赔偿381996.7元（含交强险死亡伤残项下55000元），对于本案中受害人的损失，其司在剩余保险限额内予以赔偿。被告罗会洋辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆是登记在被告英丰公司名下，其是实际车主，挂靠在被告英丰公司名下，其与被告陈雷系雇佣关系，事发时其雇佣了被告陈雷，具体由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日12时40分许，干忠辉驾驶浙Ｂ×××**重型特殊结构货车在常嘉高速由北向南第二车道行驶至2公里700米附近时，对路面情况疏于观察，未与前车保持必要的安全距离，所驾驶的浙Ｂ×××**重型特殊结构货车前部撞击在其前方同车道内低速行驶的由陈雷驾驶的号牌为皖Ｆ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车）后部。事故造成浙Ｂ×××**重型特殊结构货车驾驶员干忠辉及该车乘坐人员刘昊源二人经常熟市第二人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。2018年2月1日，苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认为干忠辉驾驶载物超过核定载质量的号牌为浙Ｂ×××**重型特殊结构货车在高速公路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，对路面情况疏于观察，未与前车保持必要的安全距离，遇情况采取措施不当，是造成该起交通事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。当事人陈雷驾驶号牌为皖Ｆ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车）在高速公路上行驶，事发时行驶速度低于规定的最低时速，是造成该起事故的原因之一。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定。刘昊源无导致该起交通事故的过错行为。故该大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：干忠辉负该起事故的主要责任，陈雷负该起事故的次要责任，刘昊源在该起事故中无责任。另查明，刘昊源之父为原告刘国领，刘昊源母亲在本案事故前已去世，其有一姐刘少惠（1988年9月18日出生），其无配偶子女。干忠辉之父为被告干则兴，干忠辉之母已去世。干忠辉与陈某原为夫妻关系，二人于2006年5月8日生育一女被告干灵琪，干忠辉与陈某已于2011年5月5日离婚。浙Ｂ×××**重型特殊结构货车登记在被告潘荣荣名下。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车及皖Ｆ×××**重型普通半挂车登记在被告英丰公司名下，实际车主为罗会洋，罗会洋与英丰公司之间为挂靠关系。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险含不计免赔险，皖Ｆ×××**重型普通半挂车在被告人保滁州市分公司处投保责任限额为50000元的商业第三者责任险含不计免赔险，事故均发生在保险期间内。再查明，干忠辉、刘昊源均系被告潘荣荣雇佣的驾驶员，事发时干忠辉为被告潘荣荣驾驶车辆。被告陈雷系被告罗会洋雇佣的驾驶员，事发时被告陈雷为被告罗会洋驾驶车辆。事发后，被告潘荣荣已向原告垫付50000元。又查明，本院于2018年5月9日立案受理干则兴、干灵琪诉陈雷、英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）苏0506民初3845号]，该案经审理，本院按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，核定干则兴、干灵琪的各项损失共计1144989元，认定此款由人保滁州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，超出部分1089989元，由被告罗会洋、英丰公司承担30%计326996.7元的赔偿责任，该款由被告人保滁州分公司承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿，遂于2018年7月27日判决人民滁州分公司于判决生效之日起十日内赔偿干则兴、干灵琪人民币381996.70元，驳回干则兴、干灵琪的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、机动车信息查询结果单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、死亡医学证明书、尸表检验意见书、户口簿、村委会证明、家庭成员证明、（2018）苏0506民初3845号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，干忠辉驾驶浙Ｂ×××**重型特殊结构货车与陈雷驾驶的皖Ｆ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车）相撞，造成干忠辉及车上乘员刘昊源死亡。干忠辉负此次事故主要责任，陈雷负次要责任，刘昊源无责任。现有证据不能证明每辆车的侵权行为均足以造成全部损害，故就交强险理赔不足部分，由各侵权人按责赔偿。被告人保滁州分公司为陈雷驾驶的皖Ｆ×××**重型半挂牵引车承保了交强险，应在其承保的交强险范围内先行承担赔偿责任。因人保滁州分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿另一死者干忠辉亲属55000元，故本案中其还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。因干忠辉负此次事故主要责任，陈雷负次要责任，刘昊源无责任，干忠辉在事发时受雇于被告潘荣荣，陈雷在事发时受雇于被告罗会洋，被告罗会洋将其车辆挂靠在被告英丰公司，故超出交强险部分损失，由被告潘荣荣承担70%的赔偿责任，被告干则兴、干灵琪应当在继承干忠辉遗产范围内与被告潘荣荣承担连带赔偿责任；被告罗会洋、英丰公司承担30%的连带赔偿责任。因被告人保滁州分公司为被告罗会洋车辆承保了责任限额共计1050000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告罗会洋、英丰公司应承担的赔偿责任应先由被告人保滁州分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院对原告主张的各项费用核定如下：1、死亡赔偿金，原告称，刘昊源长期从事道路运输活动，且本起事故中另一死者的赔偿标准为江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，故其主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为872440元（43622×20）。被告英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司及罗会洋认为，死亡赔偿金应按江苏省农村标准计算。本院认为，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金为872440元。2、被扶养人生活费，原告称，其需要被扶养，主张被扶养人生活费为27726×20×1/2=277260元。被告英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司及罗会洋对此不予认可，认为原告未到退休年龄且无证据证明原告丧失劳动能力。原告未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告尚未到退休年龄，且其未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告的该项主张不予支持。3、丧葬费，原告主张36342元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张家属处理丧葬事故产生误工费，其主张3人7天的费用为2520元。被告英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司及罗会洋认为不应超过500元。本院认为，原告主张的费用合理，予以支持。5、交通费，原告主张处理本起事故及丧葬事宜家属的交通费为3335元，并提供了汽油费发票及高速公路发票等票据。被告英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司及罗会洋认为不应超过500元。本院认为，不能确定原告提供的票据与本案事故有关，本院酌定交通费为1000元。6、住宿费，原告主张亲属处理丧葬事宜的住宿费1000元。被告英丰公司、潘荣荣、人保滁州分公司及罗会洋认为不应超过500元，本院酌定为500元。7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，合法有据，本院予以支持。综上，本院核定原告的各项损失共计962802元。由被告人保滁州分公司在交强险限额内赔付55000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额部分907802元,由被告潘荣荣承担70%计635461.4元的赔偿责任，因被告潘荣荣已垫付50000元，故其还需赔偿585461.4元，被告干则兴、干灵琪应当在继承干忠辉遗产范围内与被告潘荣荣承担连带赔偿责任；由被告人保滁州分公司在商业第三者责任险范围内承担30%计272340.6元的赔偿责任，经核算，被告人保滁州分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿共计327340.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国领人民币585461.4元，被告干则兴、干灵琪在继承干忠辉遗产范围内与被告潘荣荣承担连带赔偿责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国领人民币327340.6元。三、驳回原告刘国领的其他诉讼请求。（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6614元，由原告刘国领负担1400元，被告潘荣荣负担3650元，被告罗会洋、淮北市英丰运输有限责任公司共同负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  刘冬升人民陪审员  龚圣兵二〇一九年五月八日书 记 员  丰雨竑