wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执298号 申请执行人:王某 被执行人:程某 申请执行人王某与被执行人程某劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）青2523民特60号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人程某已履行案款给付义务，现通知（2019）青2523执298号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执614号申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区朱村乡启心村东地。被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：长春市南关区人民大街**。申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站申请强制执行被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年2月28日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月28日、2019年4月12日、2019年5月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行车辆；本院于2019年5月30日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月31日，申请执行标的为172451元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年五月三十一日书记员  刘志杰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初879号   原告：王某，男，1958年11月27日出生，原平市人，现住原平市。   被告：郝某，男，1958年12月5日出生，原平市人，住原平市。   原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款6万元，并按年利率6%支付从起诉之日至付清款的利息；   二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告做生意资金周转困难，提出向原告借款，出于同学情谊，原告多次出借给被告。被告于2017年1月19日借款2万元、2018年8月30日借款4万元，两次借款原告均以现金交给被告，被告出具借条两支。之后原告急用资金向被告索要借款，被告以各种理由推拖至今不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   郝某未出庭、未提交答辩、未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份前，被告因资金周转多次向原告借款。2017年1月19日，原告向被告索要其中一笔借款经核对被告给原告出具借条一支，内容：“借到王某现金贰万元（20000）借款人郝某、2017年元月19号”。2018年8月30日，原告向被告索要另一笔借款经核对被告给原告出具借条一支，内容：“借到电业局王某现金肆万元（40000）借款人郝某、2018年8月30号”。以上两笔借款共计60000元，被告至今未予给付原告。   以上事实有原告提交的借条2份予以证实。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元之事实，有原告提交的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款60000元之主张，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告给付以60000元本金为基数，自起诉日起至还清借款之日止利息之主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息可按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝某于本判决生效后10日内给付原告王某借款本金60000元，并以年利率6%给付逾期利息自2019年4月26日至付清借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇一九年五月三十日   书记员 王鹏飞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1507号原告:沈子波，男，汉族，1969年10月21日出生，住香河县。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1985年12月12日出生，住香河县。被告：秦晓光，男，汉族，1984年10月29日出生，住香河县。二被告委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。原告沈子波与被告刘强、秦晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈子波委托代理人王迎宾，被告刘强、秦晓光的委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈子波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计人民币20000元。庭审过程中，变更为要求二被告给付各项费用20096.6元；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实与理由：2018年3月9日8时20分，在香河县诚信钢材钢构五金门店前因琐事二被告将原告打伤，原告受伤后被送至香河县中医院救治，住院18天，支付医疗费8396元。二被告被香河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》行政拘留10日并处罚金500元。该事件发生后，二被告至今未能与原告就伤害事宜和解，故原告起诉，请求贵院支持原告诉请。被告刘强、秦晓光辩称，原被告发生打架属实，但是该事件起因在于原告，因为原告停车先行辱骂被告妻子以及被告，此事件中原告也将二被告打伤，二被告对于原告的主张不同意赔偿。本院经审理查明，2018年3月9日8时20分许，原告沈子波与李双在香河县诚信钢材钢构五金门店前因挪车一事发生争执后相互辱骂，二被告秦晓光、刘强赶到后用拳头对沈子波进行殴打。后原告被送至香河县中医院救治，经诊断伤情为：1、头外伤后神经反应；2、头皮软组织伤；3、腰椎间盘突出。原告住院治疗18天支出医疗费8396.6元，医嘱建议出院休息壹周。二被告因此分别被香河县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。上述事实，有原被告提交的诊断证明书、住院费票据、住院病案、行政处罚决定书、原告及护理人员单位工资证明、工资表及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告沈子波和被告秦晓光、刘强因挪车一事发生争执后相互辱骂，被告秦晓光、刘强赶到现场后不问事由直接用拳头对原告进行殴打，香河县公安局对被告秦晓光、刘强均处以罚款伍佰元、扣留十日的行政处罚,表明二被告存在明显过错，结合本案案情，被告对损害的发生应承担全部责任，原告不承担责任。被告对原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费均提出异议。原告请求赔偿医疗费8396.6元，有香河县中医医院相应的票据予以证实，故本院支持医疗费8396.6元。被告抗辩称原告腰椎间盘突出非本次殴打造成但未提供证据证明，本院不予采信。原告住院18天有住院病历予以证明，要求赔偿住院伙食补助费1800元符合法律规定。误工费、护理费原告提供本人及护理人员最近三年平均收入证明为原告受伤后工资情况，故按上一年度农林牧渔业职工的年平均工资计算为宜。原告住院18天医嘱建议出院休息壹周，本院支持误工费按25天计1607元、护理费按18天计1157元。原告请求赔偿营养费2500元，但医疗机构对原告是否需加强营养并未出具意见，故营养费本院不予支持。原告请求赔偿交通费400元，虽无票据证明，原告就医产生交通费用确属客观实际，本院酌定支持交通费200元。以上损失共计13160.6元，被告秦晓光、刘强承担全部责任即13160.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告秦晓光、刘强赔偿原告沈子波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13160.6元。于判决生效后立即付清。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告秦晓光、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年五月八日书记员  刘恩羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初478号原告:中山市赛迪制衣有限公司，住所地中山市小榄镇绩西文成东路**16卡。法定代表人：陈寿壁，执行董事兼经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市宝尊电子有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心**K。法定代表人：陈萌，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第216776号关于第9846118号“SKG”（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月22日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年5月21日。被诉决定认定：原告提交的在案证据，不能形成完整的证据链，用以证明复审商标在2014年5月2日至2017年5月1日期间（简称指定期间）内在核定使用的服装等商品上进行了真实的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据足以证明其在指定期间内对诉争商标在服装等商品上进行了真实、有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9846118。3.申请日期：2011年8月15日。4.核准日期：2013年4月21日。5.专用权期限至：2023年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501；2502；2504；2505；2508；2509；2511；2513）：防水服，服装，帽，披肩，莎丽服，睡眠用面罩，袜裤，婴儿裤，浴帽。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.原告商标信息资料；2.第三人商标信息资料；3.原告委托金骏纸类制品厂印包装盒、袋的订单及收据、送货单、中山市小榄镇金骏纸类制品厂的营业执照、产品及包装图片；4.原告委托中山市小榄镇富豪广告制作服务部发布广告的广告合同、收据及广告图片、中山市小榄镇富豪广告制作服务部的营业执照；5.《今日服饰》杂志页面及原件；6.产品检验报告及宣传页面；7.实体店销售图片及内裤、袜子、休闲衣的产品、包装图片；8.淘宝网、马可波罗网、慧聪网、阿里巴巴网的销售及评价页面；9.产品包装原件。在诉讼阶段，原告向本院补充提交（2019）粤中菊城第305号公证书，内容为在淘宝网上诉争商标使用在男士内裤产品上的订单截图，除了公证书中附件一中显示的前六个订单，其余订单显示时间均在指定期间内。在行政阶段及诉讼阶段，第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因诉争商标为修订后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行前已经核准注册的商标，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理仍适用修订前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。因第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在服装等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的公证书中淘宝网订单截图中可以看出，原告在指定期间内将诉争商标使用在“男士内裤”商品上，虽然原告未提交相应的发票等证据佐证，但考虑到网络交易的特殊性，且根据公证书显示，上述订单均交易成功，故本院认为原告提供的证据可证明诉争商标在指定期间内在“男士内裤”商品上上进行了实际使用，另考虑到诉争商标核定使用的第25类服装等商品与男士内裤属于类似商品，两者之间有密切关联，故本院认为诉争商标于指定期间内在服装等商品上实际进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以维持。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。另本案采纳的部分证据是原告在诉讼中补充提交的新证据，不是被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第216776号关于第9846118号“SKG”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中山市赛迪制衣有限公司针对第9846118号“SKG”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市赛迪制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  毋建军人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月二十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0525民初246号 原告：张家川回族自治县农村信用合作联社。 住所地：张家川县张家川镇滨河东路。 法定代表人：李某某，男，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：白某。 被告：巩某。 原告张家川回族自治县农村信用合作联社（以下简称张家川县信用合作社）与被告白某、巩某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家川县信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白某、巩某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 张家川县信用社的诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金166955.62元，利息7096.53元（其中正常利息559.27元，逾期后利息6537.26元），并自2019年2月26日起按年利率8.625%承担逾期利息至还清本金时止；2.判决二被告共同支付原告主张权利的律师费12687元；3.本案受理费由二被告承担费。事实与理由：2015年5月15日，被告白某向原告借款909000元用于购房，借款期限自2015年5月15日至2018年5月14日，按年利率5.75%计息，双方签订了《个人借款/质押担保合同》，后原告按约定于2015年5月15日向原告发放了909000元贷款。贷款到期后，被告未还清本息，截止2019年2月25日，被告欠本金166955.62元，利息7096.53元未还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现依法起诉，请求依法支持原告的诉请。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借款申请、贷款审批表各一份，以证明被告白某向原告申请贷款的事实；2.《个人借款、质押担保合同》、借据各一份，以证明原告与被告白某之间存在金融借贷法律关系的事实；3.提款申请书、贷款发放通知单各一份，证明原告依约向被告白某发放了贷款的事实；4.共同承担债务承诺书一份，证明被告巩某系该笔借款的共同还款义务人，应当承担共同还款责任的事实；5.甘肃鑫盾律师事务所（2019）16号文件、甘肃省律师服务收费指导意见、民事案件委托代理合同及甘肃增值税发票证明因被告违约未按期还款，原告依法起诉收回贷款支付的律师代理费为12687元，该费用按照合同约定应由被告承担；6.还款明细，证明被告截止2019年2月26日仍欠原告本金166955.62元、利息7096.53元未还。因被告缺席对上述证据未质证。经本院审查，对经与原件核对无误的证据1、2、3、5、6的真实性本院依法予以确认。证据4共同承担债务承诺书中签写内容的笔迹和落款签名的笔迹显然非同一人的笔迹，原告又未能证实其真实性，故对证据4的真实性及其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日原告张家川信用合作社与被告白某签订编号为140031505100064的《个人借款、质押担保合同》一份。依据合同约定，借款金额为909000元，期限为36个月（自2015年5月13日起至2018年5月12日止），年利率5.75%，按季结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款人未按期归还本息，贷款人有权对预期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。借款人违约致使贷款人实现债权支付的律师费等由借款人承担。2016年5月15日原告向被告白某发放了贷款909000元。据贷款发放通知单记载借款的起止日期为2015年5月15日起止2018年5月14日止，罚息利率为8.625%。2018年贷款到期后，被告白某未还清本息，截止2019年2月25日，被告白某欠原告本金166955.62元，利息7096.53元[其中贷款期内利息为559.27元，逾期后（2018年5月15日至2018年2月25日）按年利率8.625%计算利息为6537.26元]未归还。为此，原告于2019年2月26日起诉，原告主张权利花费律师费12687元。 本院认为：原告张家川县信用合作社与被告白某签订的《个人借款、质押担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，应为有效。双方应受该合同的约束，应按合同约定履行各自权利义务。原告依约向被告白某发放了贷款，被告未按合同约定还清本金、结清利息，构成违约，应依约承担还本付息的责任。本案贷款发放通知单记载的借款起止日期与借款合同中约定的不一致，依据双方签订的《个人借款、质押担保合同》第二条第（四）项“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主”的约定，本案借款的起止日期为2015年5月15日起止2018年5月14日止。故对原告要求被告白某归还借款本金166955.62元，利息7096.53元，并按年利率8.625%承担自2019年2月26日起至还清本金时止逾期利息的请求依法予以支持。被告白某应当归还欠原告张川信用合作社的借款本金166955.62元，贷款利息标准为年利率5.75%计息，逾期利息按年利率8.625%计息。关于原告因主张权利支付的律师费系本合同的约定，且该费用的数额系依规所收，本院依法予以支持。原告要求由巩某与白某共同还本付息，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告未能证明该债务用于白某、巩某夫妻共同生活、共同生产经营或基于白某、巩某的共同意思表示，故对原告要求巩某与白某一起共同归还借款本金及利息及支付律师费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告张家川回族自治县农村信用合作联社的借款本金166955.62元及利息元7096.53元及自2018年2月26日起至本金付清之日止的逾期利息[按合同约定的逾期年利率按实际拖欠本金数额××拖欠天数×（8.625%÷365天）]； 二、被告白某于本判决生效后十日支付还原告张家川回族自治县农村信用合作联社主张权利的律师费12687元。 三、驳回张家川回族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年五月三十一日 书记员  焦 亮
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初49号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人周解子，女，1971年12月7日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，文盲，务工，家住铜陵市义安区。2019年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2019]44号起诉书，指控被告人周解子犯故意伤害罪,于2019年4月23日向本院提起公诉。本院当日予以立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周解子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年11月22日7时许，被告人周解子在铜陵市义安区顺安镇xxxx家居工地，因使用吊机一事与朱某发生争执，周解子在被工友拉开后从地上捡起一根钢管，朝朱某左侧后背打了两下，致朱某L2、L3左侧横突骨折，法医鉴定系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，并指控认为，被告人周解子的行为构成故意伤害罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。 被告人周解子对起诉书指控的事实与罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年11月22日7时许，被告人周解子在铜陵市义安区顺安镇xxxx家居工地，因使用吊机之事与朱某发生争执，双方被工友拉开后，朱某转身离开，周解子从地上捡起一根钢管追上朱某，朝其左侧后背打了两下，致朱某L2、L3左侧横突骨折，法医鉴定系轻伤二级。 2019年1月28日，被告人周解子被公安机关依法传唤到案；赔偿了朱某经济损失人民币2230元，朱某对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人朱某的陈述，证明2018年11月22日7时许，在铜陵市义安区顺安镇xxxx家居工地，因使用吊机一事，与二个妇女发生争执被拉开，其中一个妇女周解子追上来用钢管朝其背部打了几下，致其L2、L3左侧横突骨折。周事后赔付2230元，其对周解子行为表示谅解。 2、被告人周解子在检察机关的供述，证明2018年11月22日7时许，在铜陵市义安区顺安镇xxxx家居工地，因使用吊机一事，与朱某发生争执被人拉开，其用钢管朝朱某背部打了两下，朱某夺过钢管对其大腿打了几下。同意赔付朱某经济损失2230元。周解子当庭供述在公安机关没有如实供述打伤朱某事实是因为头晕。 3、证人陈某（工友）的证言，证明案发当天，在xxxx家居工地，朱某与周解子等人为使用吊机之事发生争执，其与熊师傅上前将双方拉开后，周解子从地上捡了一根钢管过去打了朱某几下；钢管被朱某夺过去，朱用钢管打了周解子几下。 4、证人熊某（工友）的证言，证明案发当天，在xxxx家居工地，朱某与周解子等人为使用吊机之事发生争执，其上前将双方拉开后，周解子从地上捡了一根钢管过去打了朱某几下；钢管被朱某夺过去，朱用钢管打了周解子几下。 5、证人赵某（工友）的证言，证明案发当天，在xxxx家居工地，朱某与周解子等人为使用吊机之事发生争执，双方被拉开后，周解子从地上捡了一根钢管追朱某，后来看到周解子倒在地上，就报警了。 6、证人唐某（工友）的证言，证明案发当天听朱某讲，在xxxx家居工地，朱某与周解子等人为使用吊机之事发生争执，被人拉开后，周解子从地上捡了一根钢管追过去打朱某几下，朱夺过钢管对周解子腿部打了几下。事后朱某说腰部和肩部有点疼，便带朱某到顺安中西医结合医院检查治疗。 7、证人瞿某（医生）的证言，证明朱某于2018年11月22日到铜陵市顺安中西医结合医院就诊，称其腰、肩部疼痛，便让其做CT检查，朱某拒绝治疗，自行离开。 8、证人梁某（医生）的证言，证明朱某于2018年11月26日到铜陵市顺安中西医结合医院就诊，称其腰、肩部疼痛，建议其住院治疗。 9、证人章某的证言，证明2018年11月22日午饭后，朱某称工地没事在家歇着，后说自己腰疼，直到11月26日住院后，朱某才讲腰痛是被工地一个妇女打的。 10、证人刘某、陶某的证言，证明2018年11月中旬的时候，遇到朱某在家里，便问朱某为什么没干事去，朱说其腰痛。 11、受案登记表、归案经过、无违法犯罪记录查询情况说明以及户籍信息表，证明案件来源；2019年1月28日，周解子被公安机关依法传唤到案，本案之前无违法犯罪记录；被告人周解子已达到法定刑事责任年龄。 12、收条、谅解书，证明被告人周解子赔偿被害人经济损失人民币2230元，被害人对周解子的行为表示谅解。 13、法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据医院病影像片所示：朱某L2、L3左侧横突骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其伤情属于轻伤二级。 本院认为，被告人周解子故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民事纠纷引起，被告人在检察机关能够如实供述其用钢管打伤被害人的事实，当庭自愿认罪，系坦白。被告人周解子系初犯、偶犯，现已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人周解子犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  洪翠凤 二〇一九年五月五日 书记员  胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初571号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初119号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄金波，男，2000年4月6日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年7月23日被鹿寨县公安局取保候审；2019年3月20日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年4月22日，本院对其作出逮捕决定，4月23日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人黄金波犯过失致人死亡罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月13日9时许，被害人刘某1为了将自家果地的一堆泥土铲走，便向他人借来铲车，然后雇请无驾驶资格证的被告人黄金波驾驶铲车去果地帮其铲土。当黄金波驾驶铲车行至鹿寨县中渡镇寨上村委门口往青松屯方向约一公里路边一路口处，黄金波遂从该路口向一土坡冲坡，在冲坡的过程中不慎发生翻车，造成坐在铲车油箱位置的刘某1受伤经抢救无效死亡、黄金波受伤的事故。经法医鉴定，被害人刘某1系因头面部受钝器巨大外力挫压造成全颅崩裂重型开放性颅脑损伤导致死亡。事故发生后，黄金波、刘某1先后被人送至医院进行抢救治疗，7月20日，鹿寨县公安局民警到鹿寨县人民医院住院部对其进行询问，其向公安民警交待了事故发生的情况经过；7月21日，鹿寨县公安局对黄金波涉嫌犯过失致人死亡罪一案立案侦查，7月24日，办案人员到柳州市人民医院住院部对其进行了讯问，其对自己的主要犯罪事实供认不讳。 2018年11月13日，被害人刘某1亲属向本院提起民事诉讼，请求判令黄金波赔偿各项经济损失323820.5元，并请求判令铲车车主韦某承担连带赔偿责任。2019年2月11日，本院作出（2018）桂0223民初1998号民事判决，判令被告人黄金波赔偿被害人亲属各项损失143528.2元，驳回被害人亲属的其它诉讼请求。黄金波不服该民事判决，提出上诉，该民事判决尚未发生法律效力。 上述事实，被告人黄金波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，民事判决书，证人覃某、邱某、刘某2、刘某3、韦某、谢某、黄某1、黄某2、黄某3的证言，被告人黄金波的供述，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及现场图、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金波应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄金波犯过失致人死亡罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄金波的犯罪事实、情节，其法定刑的量刑档次为处三年以下有期徒刑。被告人黄金波归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚;被害人雇请无驾驶资格的被告人驾驶铲车进行作业，对本案的发生具有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人黄金波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄金波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年五月六日 书记员  覃小敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初162号原告：王品梓，男，1966年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1979年2月9日出生，汉族，住岱岳区。被告：赵兴涛，男，1977年1月15日出生，汉族，住岱岳区。被告：张本富，男，1979年3月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：高训峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住岱岳区。原告王品梓与被告张波、赵兴涛、张本富、高训峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵兴涛、张本富、高训峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王品梓向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款6万元并支付利息31200元（按月息20‰计算，自2017年8月11日至2019年2月底），此后继续按月息20‰支付至实际偿清之日止；判令被告承担实现债权的费用代理费4590元、担保费600元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告张波在被告赵兴涛、张本富、高训峰担保下向原告借款6万元，约定利息为月息25‰，期限为2016年1月8日至2016年4月7日。借款到期后，被告未能偿还。被告张波未答辩。被告赵兴涛辩称，自2016年1月8日起至今，我未收到过任何形式的催款告知通知书。担保期限已过，故我不应承担还款义务。申请法院在七日之内撤销对我财产的保全。被告张本富辩称，自2016年1月8日起至今，我未收到过任何形式的催款告知通知书。担保期限已过，故我不应承担还款义务。申请法院在七日之内撤销对我财产的保全。被告高训峰辩称，自2016年1月8日起至今，我未收到过任何形式的催款告知通知书。担保期限已过，故我不应承担还款义务。申请法院在七日之内撤销对我财产的保全。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告张波因资金周转，与原告王品梓签订借款合同。合同约定：被告张波向原告借款6万元，利率为月息25‰；借款期限自2016年1月8日至2016年4月7日止；借款人逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额8%支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不仅限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等。被告赵兴涛、高训峰、张本富曾作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告王明源的借款提供连带责任保证。同日，张波为原告打下6万元的收到条一份。同日，被告赵兴涛、高训峰、张本富分别为原告出具保证人承诺书各一份。被告张波支付利息至2017年1月7日，剩余本息未能偿还。其他被告亦未履行担保责任。原告委托泰安岱岳天一法律服务所代理本案诉讼，为实现债权支付代理费4590元。原告在本案审理期间申请对被告的财产进行保全，为此支出保全担保费600元。以上事实有原、被告的陈述、借款合同、收到条、保证人承诺书、委托代理合同、收款收据等证据在卷证实。本院认为，原告与被告张波签订的借款合同，主体适格，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约交付借款，被告应在约定期限内向原告偿还借款本息，原告要求被告张波偿还借款6万元，并按月息20‰计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原、被告事先约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用由被告承担，故原告要求被告承担实现债权的费用代理费4590元及担保费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告在担保期限内未要求担保人赵兴涛、高训峰、张本富履行担保责任，被告赵兴涛、高训峰、张本富免除保证责任，原告要求被告赵兴涛、高训峰、张本富偿还借款本息并承担其实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告张波自本判决生效之日起七日内偿还原告王品梓借款本金6万元及利息31200元（以6万元为本金，按照月息20‰自2017年1月8日起计算至2019年3月7日，此后继续计算至实际付清之日止）；二、被告张波自本判决生效之日起七日内支付原告王品梓代理费4590元、保全担保费600元；三、驳回原告王品梓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，保全费1020元，共计2125元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毕思明审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更721号罪犯李阳，男，1982年9月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，大专文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2004年12月2日作出(2004)晋刑初字第344号刑事判决，认定被告人李阳犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李阳及同案其他被告人均不服判决，分别向福建省福州市中级人民法院提起上诉。该院于2005年1月22日作出（2005）榕刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年9月，2012年6月，2014年6月，2015年11月，2016年12月，经本院五次裁定减刑共计三年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1127号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：许春玉，男，汉族，1988年1月29日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告许春玉借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告许春玉的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年五月十日书记员 李宝坤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1696号申请执行人晏俊生，男，1974年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，家住新余市渝水区。被执行人唐志坚，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，家住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏俊生与被执行人唐志坚的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8417号、（2018）赣0502执保2219号民事判决一案中，因被执行人唐志坚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐志坚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51184元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月七日书记员  何晓莲
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初148号 原告葛云，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处，住所地在南京市秦淮区大光路大光里**。 法定代表人赵志刚，南京市秦淮区人民政府大光路办事处主任。 出庭负责人郭建，南京市秦淮区人民政府大光路办事处副主任。 委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。 委托代理人陈静，江苏众盛律师事务所实习律师。 原告葛云诉被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处（以下简称大光路办事处）城建行政强制纠纷一案，本院立案后，依法向被告大光路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年6月28日作出（2018）苏8602行初522号行政裁定，驳回葛云的起诉。葛云不服该裁定，上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院经审理作出（2018）苏01行终606号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告葛云，被告大光路办事处的出庭负责人郭建、委托代理人马琳、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛云诉称：2018年4月2日上午，原告位于南京市秦淮区××单元××室（以下简称涉案房屋）家中没有人，家中的防盗窗、晾衣架、花架被人偷偷拆除并破坏，部分花卉遗失。下午两点左右原告妻子回家发现防盗窗被偷拆，便立即报警，警察找到“象房村小区出新办公室”负责人了解到是城管实施的拆除行为。随后，原告向12345投诉，2018年4月2日收到回复短信，主要内容为：经了解，象房新村小区正由政府统一出新，防盗窗系城管拆的，您可以向城管部门进行反映。原告投诉大光路办事处城管未得到任何回复。被告在原告家中没人时拆除防盗窗、晾衣架、花架并造成损害的行为，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1.确认被告于2018年4月2日拆除并毁坏原告位于南京市秦淮区××单元××室防盗××、××衣架、花架的行为违法。2.被告承担本案诉讼费。 原告葛云向本院提供了以下证据： 证据1.短信截屏照片。证明被告拆除原告家中的防盗窗、晾衣架、花架。 证据2.中国移动通话记录、短信网页截屏。证明原告当时拨打110报警，同时拨打了12345反映情况。 证据3.拆除现场照片。证明被告拆除后的现场状况。 证据4.致业主的一封信。证明是被告拆除了原告家中的防盗窗、晾衣架、花架。 被告大光路办事处辩称：被告并未拆除涉案房屋防盗窗、晾衣架、花架，经被告初步了解，上述物品实际上是由施工队工作人员擅自拆除的，被告不是本案适格被告。防盗窗、晾衣架、花架并非违章建筑，强制拆除无须经违法建筑认定、调查、通知等程序。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告大光路办事处向本院提交了以下证据、依据： 证据1.关于象房村小区环境综合整治工程变更可行性研究报告的批复。 证据2.象房村片区环境综合整治单位及部门职责。 证据3.工程概况示意图。 证据4.致业主的一封信。 证据5.南京华致建设有限公司情况说明。 证据1-5证明涉案房屋的防盗窗、晾衣架、花架并非被告拆除，原告起诉被告诉讼主体错误。 法律依据：1.《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》；2.《南京市市容管理条例》；3.《南京市城乡规划条例》。 经庭审质证，被告大光路办事处对原告葛云提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性认可。对证据4证明目的不认可。 原告葛云对被告大光路办事处提交证据的质证意见为：对证据1关联性、合法性不认可，真实性不能确认。对证据2证明目的不认可。对证据3-4合法性不认可。证据5为事后补充证据，对真实性不认可。 本院对以上证据认证如下：原告葛云、被告大光路办事处提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2018年4月2日，涉案房屋防盗窗、晾衣架、花架被拆除。同日，葛云收到12345短信回复，主要内容为：经了解，象房新村小区正由政府统一出新，防盗窗系城管拆的，您可以向城管部门进行反映。南京华致建设有限公司于2018年4月25日出具情况说明一份，称该单位于2018年4月5日拆除了涉案房屋室外防盗窗、晾衣架、花架。 另查明，南京中院（2018）苏01行终606号行政裁定第5页载明“应当认定2018年4月2日大光路办事处决定拆除了葛云家防盗网、晾衣架、花架”。 案件审理过程中，葛云称2018年4月2日，涉案房屋防盗窗被卸下，其中几根栏杆被破坏。 本院认为：本案经上级法院裁定指令继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”可见，指令原审人民法院继续审理的条件为：1.原审人民法院驳回起诉的裁定确有错误；2.起诉符合全部法定条件。本案中，南京中院作出（2018）苏01行终606号行政裁定，指令本院继续审理，即代表所有起诉条件问题均已通过该院的全面审查。该裁定对本院和当事人均有拘束力，故本院对大光路办事处关于适格被告、事实依据等起诉条件方面的主张均不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，葛云的起诉既已符合起诉条件，（2018）苏01行终606号行政裁定又指出“应当认定2018年4月2日大光路办事处决定拆除了葛云家防盗网、晾衣架、花架”，则大光路办事处应当举证证明被诉行为合法。现大光路办事处提交的证据不足以证明被诉行为认定事实清楚、行政程序合法，应当由其承担不利的法律后果。鉴于拆除行为属于行政事实行为，本院依法作确认违法判决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认南京市秦淮区人民政府大光路办事处于2018年4月2日实施的拆除位于南京市秦淮区象房新村6幢1单元503室防盗窗、晾衣架、花架的行为违法。 案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 夏文浩 审 判 员 吴建坦 审 判 员 窦 开 二〇一九年五月十五日 法官助理 李广娟 书 记 员 俞杭帝
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执831号 申请执行人：魏贵才，住开鲁县。 被执行人：未春明，住开鲁县。 申请执行人魏贵才与被执行人未春明借款合同纠纷(2018)内0523民初478号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年2月13日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年2月20日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年五月八日 书记员  张金鹏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1090号 原告孔令刚，男，汉族，生于1987年7月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告孔令利，男，汉族，生于1974年2月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告孔令刚诉被告孔令利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令刚到庭参加诉讼。被告孔令利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令刚诉称，2015年4月份，原告到被告承包的位于嘉峪关市×××铁矿处打工。共计干活9个月。工程结束后经双方对工资核算，被告欠原告工资49000元。2016年1月10日出具欠条一份。后原告多次催要，被告只支付原告工资6000元，剩余43000元未予支付，此后原告多次索要，被告总以种种理由推诿拒付。现诉求法院依法判令被告支付劳务报酬43000元，并承担本案诉讼费用。 被告孔令利未作书面答辩。 经审理查明，2015年4月至2016年1月期间，原告孔令刚到被告孔令利承包的位于嘉峪关市×××铁矿打工。工程结束后，经双方对原告工资进行核算，被告欠原告工资49000元。2016年1月10日被告向原告出具欠条一份。2018年12月份左右，被告支付原告工资6000元，剩余43000元至今未付。 上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。 本院认为，原告孔令刚在被告孔令利承包的工地上提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，且向原告出具了欠条，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。故原告关于要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令利于本判决生效之日起十日内向原告孔令刚支付劳务报酬43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告孔令利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年五月二十四日 书记员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审156号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人安玉发，男，汉族，生于1971年10月20日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）80号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人安玉发未经县级以上人民政府批准，擅自占用权庄村委王新庄北143平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月4日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）80号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）80号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）80号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初859号原告高忠敏，男，1972年8月10日出生，汉族，住随州。委托代理人柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告陈英，男，1986年11月15日出生，住随州。委托代理人吴大勇（代理权限：参加诉讼、调解），河南赫奕律师事务所律师。原告高忠敏与被告陈英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠敏及其委托代理人柳国杰、被告陈英的委托代理人吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠敏诉称，我于2018年7月13日经人介绍到被告正大饲料厂从事装料工作。同年8月5日，我在被告正大饲料厂车间内，站在被告陈英所有的罐车上向罐中装饲料时，由于车辆移动，我不慎从车上摔下受伤。经向被告索赔未果，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我的各项经济损失共计117684元。被告陈英辩称，被告正大饲料厂将饲料运输业务承包给我后，我雇请被告范登超及原告等人工作；因我所有的涉案车辆投有保险，在事故发生后，我向保险公司和交警部门报案，但原告不配合进行保险理赔程序，才导致事故未及时解决；原告被我雇佣进行装卸货至事故发生为止，已有十余天，对工作的注意事项及流程十分熟悉，但其由于疏忽大意，导致不慎从车上摔落受伤，对事故的发生也存在重大过错，应自行承担一定的损失。经审理查明，2018年6月14日，被告陈英与湖北正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）签订了饲料《运输合同》一份，合同约定陈英承揽正大公司一年的饲料运输工作。2018年7月13日，原告经他人介绍临时到正大公司为被告陈英从事装料工作。每天的工资为130元，生活费为10元，计140元。同年8月5日上午8时许，原告在正大公司车间内站在运输车上装料时，由于车辆移动，原告从车上摔到地面受伤。原告受伤后随即被送往随州市中心医院治疗22天，共用医疗费39622.18元。其伤情被诊断为：双侧桡骨远端骨折、右上肢开放性伤口、创伤性牙齿脱落。2019年1月8日，随州市中心医院法医司法鉴定所作出了随中法司鉴[2019]临鉴字第0050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）高忠敏的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为180日，一人护理期评定为90日（包括二次手术误工期、护理期）；（三）、所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为30000元（包括二次手术等费用）。后原告索赔未果，遂诉至本院。另查明，原告高忠敏受伤后的经济损失有：医疗费39622.18元、后期治疗费30000元、误工费17365.81元（35214元/年÷365天×180天）、护理费9860.42元（150元/天×22天+35214元/年÷365天×68天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1100元（50元/天×22天）、法医鉴定费1400元，合计100448.41元。本院认为，原告高忠敏为被告陈英提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方的劳务关系明确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任”，在本案中，原告在提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但由于原告在提供劳务的过程中，未注意自身安全，到车上作业未采取任何安全措施，有安全带不系，对事故的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告要求误工费按每天140元计算的诉讼请求，其虽为非农户口，但其不能提供有固定的工作、固定的收入和最近三年的平均收入，本院只能参照当地居民其他服务业上一年度的平均工资计算。原告要求护理费按每天150元的标准计算的请求，因原告在住院期间他人为其请有护工，按150元/天已支付，出院后的护理费应按当地居民服务业的平均工资计算。原告要求被告支付7天工资980元（140元/天×7天）的诉讼请求，不属本案处理范围，原告可另行主张权利。被告在庭审中对原告法医鉴定的后期治疗费、误工时间提出异议，但未在本院规定的时间内申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定的权利，认可原鉴定结论意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内赔偿原告高忠敏医疗费、误工费等经济损失100448.41元的70%，即70313.89元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高忠敏的其他诉讼请求。案件受理费688元，原告高忠敏负担200元，被告陈英负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月九日书 记 员  谢守顺
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初833号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区**楼****。负责人：薛维贵，职务，主任。委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。被告：林琳，女，1979年04月18日出生,汉族，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月18日立案。2019年04月23日电话通知原告方正县大方侨园业主委员会到庭开庭审理，但其未到庭。本院认为，该案适用小额诉讼程序，法院采用简便方式，即电话通知原告到庭，并无不当，其无正当理由未按开庭时间到庭参加庭审，依法应予按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条一款规定，裁定如下：本案按原告方正县大方侨园业主委员会自动撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年五月八日书记员  马睿妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3328号原告：龙玫君，女，1992年3月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：李绍基，男，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省播州区。本院在审理原告龙玫君诉被告李绍基民间借贷纠纷一案中，原告龙玫君于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙玫君撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告龙玫君负担。审判员  张绍勋二〇一九年五月三十日法官助理罗维涛书记员何倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执复5号 复议申请人：田京元，男，汉族，1960年12月18日出生，四川省化工建设有限公司监事，住成都市高新区。 申请执行人：曹军荣，男，汉族，1972年6月18日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市。 法定代表人：冯瑞祥，该公司董事长。 复议申请人田京元不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（以下简称白碱滩区法院）（2019）新0204执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白碱滩区法院查明：申请执行人曹军荣与被执行人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）租赁合同纠纷一案，于2018年8月8日立案执行。2018年11月6日，因被执行人四川化建公司拒不履行人民法院生效判决确定的义务，白碱滩区法院依法对该公司采取了限制消费措施。复议申请人田京元时任被执行人四川化建公司监事，在被限制消费之列。2019年4月25日,田京元向白碱滩区法院提出异议，请求解除对其采取的限制消费措施。 白碱滩区法院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有禁止消费行为。依照我国公司法的相关规定，公司监事有检查公司财务、监督董事和高管的履职行为并可要求其对违反法律损害公司利益的行为予以纠正。复议申请人田京元系被执行人公司监事，对被执行人依法经营负有监督纠偏之责，对被执行人是否履行人民法院生效裁判可以产生直接影响。被执行人四川化建公司拒不履行本院生效判决，对其采取限制消费措施并无不当。异议人述称，其系受国企中核公司委派担任被执行人公司监事一职，且已于2019年1月3日起不再担任，已与被执行人公司无任何关系。但从其所提交的证据材料来看，其一，异议人未就其声称的系国企委派一事提供任何证据证实；其二，异议人所提交证据材料或出自被执行人或系复印件，且无其它证据相印证，其真实性难以判断。 限制被执行人消费，是人民法院应对被执行人规避执行、抗拒执行的有效措施之一。时下，一些被执行人不积极履行人民法院生效裁判确定的义务，却想方设法通过更换公司法定代表人、董事、监事等手段规避法院制裁，进而达到规避执行逃废债务的目的。该行为背信弃义，更严重违法，如不加以遏制，势必严重损害法律权威、破坏经济社会秩序。被执行人四川化建公司拒不履行本院生效裁判，在本院依法对其采取限制消费措施后，却提出更换监事一说，因而不能排除其规避执行的意图。鉴于此，异议人田京元即使现已不再担任被执行人公司监事，但不能排除其对被执行人的影响甚或控制，在被执行人履行义务前，不宜解除其限制消费措施。 综上，白碱滩区法院于2019年5月5日作出（2019）新0204执异11号执行裁定，驳回异议人田京元的异议请求。 复议申请人田京元向本院申请复议称，田京元原系国有中核恒通（成都）基础设施开发有限公司（以下称中核公司）法定代表人兼总经理，因与被执行人四川化建公司有合作事宜而派驻到四川化建公司担任监事一职，是代表国有企业行使股东权利的，不是四川化建公司的直接责任人及实际控制人，更不是主要负责人；2018年7月20日起，中核公司不再是四川化建公司的股东，田京元自2018年11月9日起不再担任四川化建公司的监事；田京元现在四川化建公司没有任何职位及岗位，不属于该公司的高管人员及员工。田京元初始担任监事一职时是受国有企业委派至四川化建公司的，不是个人行为。请求依法解除对复议申请人田京元的限制消费令。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，复议申请人田京元系中核公司的法定代表人。2018年7月20日，被执行人四川化建公司的股东由中核公司、北京中建安投资管理有限公司变更为北京中建安投资管理有限公司。被执行人四川化建公司于2019年1月3日变更工商登记，复议申请人田京元不再担任该公司高级管理人员。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。根据此规定，被执行人为单位的，限制消费措施的适用对象是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案中，因被执行人四川化建公司不履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院于2018年11月6日对当时担任被执行人四川化建公司高级管理人员的复议申请人田京元采取限制消费措施，符合法律规定。但被执行人四川化建公司于2019年1月3日进行工商登记变更，复议申请人田京元不再担任被执行人四川化建公司的高级管理人员，无证据证明复议申请人田京元系被执行人四川化建公司的实际控制人，也无证据证明被执行人四川化建公司为了规避执行而恶意变更高级管理人员，白碱滩区法院认为复议申请人田京元即使现已不再担任被执行人公司监事，但不能排除其对被执行人的影响甚或控制，缺乏事实依据。复议申请人田京元要求撤销对其采取的限制消费请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2019）新0204执异11号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈新 审判员  张强 审判员  严曦 二〇一九年五月三十日 书记员  帅帏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6386号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**8门、9门。负责人：徐晓东，该社主任。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1980年6月23日出生，汉族，该社客户营销中心副经理。被告：沈阳中乾装饰工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路**/div>法定代表人：陈建和，该公司经理。被告：陈建和，男，1986年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现下落不明。被告：陈建国，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现下落不明。被告：谢宜成，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现下落不明。被告：辽宁闽商融资担保有限责任公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区青年大街**商会总部大厦****v>法定代表人：吴金太，该公司经理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告沈阳中乾装饰工程有限公司、陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，被告沈阳中乾装饰工程有限公司、陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币200万元，利息按借款合同约定利率计算至给付之日止。2.判令被告陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司对被告沈阳中乾装饰工程有限公司的借款行为承担连带清偿责任；3.判令本案相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告一签订借款合同，被告一向原告借款200万元，用途为购买材料，借款约期至2015年8月10日，同时，原告与被告二、三、四签订连带责任保证书，与被告五签订保证担保合同、抵押担保合同。2014年8月20日，原告将借款200万元发放到被告一的银行账户，已实际交付给被告一使用。借款到期后，经原告催要，被告一无力偿还，申请展期至2015年11月10日，贷款到期后，原告催要，被告本金及利息至今未还，现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告沈阳中乾装饰工程有限公司未作答辩。被告陈建和未作答辩。被告陈建国未作答辩。被告谢宜成未作答辩。被告辽宁闽商融资担保有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告沈阳中乾装饰工程有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告沈阳中乾装饰工程有限公司向原告借款200万元，借期12个月，自2014年8月20日至2015年8月10日，年利率为7.8%（固定利率），同时约定逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息等。同日，原告与被告辽宁闽商融资担保有限责任公司签订《保证合同》一份，合同约定：担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等。2014年7月24日，原告与被告陈建国签订《个人承担连带责任保证书》一份，内容为：由被告陈建国对主合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金500万元及利息（包括罚息），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。同日，原告与被告陈建和、谢宜成分别签订《个人承担连带责任保证书》一份，约定内容同上。原告于2014年8月20日向被告沈阳中乾装饰工程有限公司发放贷款200万元。2015年8月9日，被告辽宁闽商融资担保有限责任公司为原告出具保证担保承诺书一份，承诺为被告沈阳中乾装饰工程有限公司展期期限为三个月的借款200万元提供保证担保。2015年8月10日，原告与被告沈阳中乾装饰工程有限公司签订《借款展期协议书》一份，约定借款展期期限为三个月，自2015年8月10日至2015年11月10日等。借款本金170万元及利息（2014年11月19日至2016年3月31日利息已还清）未偿还，此款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中乾装饰工程有限公司、陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告沈阳中乾装饰工程有限公司签订的《借款合同》、与被告辽宁闽商融资担保有限责任公司签订的《保证合同》、与被告陈建和签订《个人承担连带责任保证书》、与被告陈建国签订《个人承担连带责任保证书》、与被告谢宜成签订《个人承担连带责任保证书》系各方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是各方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告沈阳中乾装饰工程有限公司偿还借款本金200万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告已按照合同约定向被告沈阳中乾装饰工程有限公司发放了贷款，被告沈阳中乾装饰工程有限公司亦应按照合同约定履行还款义务，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告沈阳中乾装饰工程有限公司偿还借款利息的诉请，沈阳中乾装饰工程有限公司应支付的利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，自2015年8月11日起算，按照固定利率7.8%加收30%的利率计算；关于原告要求被告陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司对被告沈阳中乾装饰工程有限公司的借款承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人被告沈阳中乾装饰工程有限公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，故原告作为债权人，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈阳中乾装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2015年8月11日起，按照固定利率7.8%加收30%的利率计付至全部借款实际还清之日止）；二、陈建和、陈建国、谢宜成、辽宁闽商融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27666元，公告费560元，由沈阳中乾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年五月二十七日书 记 员  高 原
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执10号 申请执行人黄志杰，男，1965年11月27日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人张家军，男，1973年8月17日生，汉族，住广西合山市。 申请执行人黄志杰与被执行人张家军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第395号民事调解书已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人黄志杰于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向黄志杰支付30000元；二、向黄志杰支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件申请执行费350元。 本院在执行过程中已穷尽调查措施，依职权对被执行人张家军的银行存款、房产、地产、工商登记等进行了调查。经查询，被执行人张家军现无可供执行的财产。被执行人张家军从今年4月份起每月偿还3000元，直至偿清本案债务为止。另外，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单（黑名单）。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  蓝田龙 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1495号原告：吴松，男，1989年7月8日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年1月27日生，住武汉市硚口区（特别授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，该公司职工（一般授权）。本院在审理原告吴松与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴松于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴松撤回起诉。本案案件受理费已减半收取250元，由原告吴松负担。审判员  余敏二〇一九年五月十四日书记员  王玥
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申28号 彭效艳： 你为犯破坏生产经营罪一案，对安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203刑初159号刑事判决及本院（2017）皖12刑终13号刑事裁定不服，以原判定性错误，非法证据未予排除，请求再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执249号申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：郝凤喜，局长。被执行人：冯立国,男，1967年3月15日出生，汉族，天津市西青区冯立国水产品批发中心个体经营者，住天津市蓟州区。本院在执行××人天津市西青区市场和质量监督管理局与被执行人冯立国行政处罚一案中，申请执行人依据（2018）津0111行审1号行政裁定书要求被执行人给付罚款65000元及自2017年6月24日起按照日3%计付的加处罚款65000元，共计130000元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月28日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产。本院依法冻结被执行人银行账户三个，查封被执行人名下车辆一部（未实际扣押）。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111行审1号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年五月二十七日书记员  赵 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6192号之一 申请执行人：成都银城置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：杜胜 被执行人：陈琰，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 成都银城置业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4845号民事判决，申请执行陈琰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，本院冻结了被执行人陈琰所有的银行存款50000港币，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人陈琰所有的银行存款19706港币按扣划当日的实时汇率兑换为人民币后扣划至本院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈梦阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2611号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某巧，女，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：尹姝敬、樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。法定代表人：赵西振，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地：赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人张某巧因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某巧以与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司达成和解为由，于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张某巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某巧撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某巧负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年五月三十日书记员  马 莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初51号原告：黎蕊，女，1989年8月17日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市，委托诉讼代理人：杨春、杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋雪华,女,1983年1月12日出生,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。贵州大地联创房地产开发有限公司销售经理.原告黎蕊诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎蕊的委托诉讼代理人杨春、杨成，被告大地联创公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋维修基金及房屋契税38505元；2、判决被告90日内向原告提供办理房屋产权转移登记所需的全部资料（房屋初始登记）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告大地联创公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里市环城西路××号大地春城第6栋11层1105号房屋，建筑面积177.38平方米，购房款770095元。2014年6月8日，被告向原告代收进行房屋产权转移登记应向有关部门交纳的契税23103元、房屋维修基金15402元。被告代收契税、维修资金后一直未上交有关部门办证，也不给原告办理房屋产权初始登记和转移登记，因此被告应将其代收的款项退还给原告，待被告向原告提供办理产权转移登记所需的全部资料后，原告自行向相关部门交纳。被告至今未向原告提供其办理初始登记取得的房屋所有权证等资料，也未为原告办理房屋产权转移登记，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地联创公司未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：第一项诉讼请求没有异议，但是公司资金困难，没有钱退。关于第二项诉讼请求，现在该套房屋已经具备办证的条件，但是由于该套房屋设置有抵押权，在抵押权人不同意的情况下，无法办理初始登记、也无法办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年9月18日，以原告黎蕊为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市环城西路××大地春城××商品房××套，总价款为770095元。2、被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。3、被告承诺于x年x月x日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。同日，原、被告又签订附件十二《补充协议》一份，补充协议第八条规定：“双方同意本合同第二十二条补充如下：1、出卖人应当在商品房办理竣工验收备案表90日内，向权属登记机关申请办理初始登记。2、出卖人未能在约定时间内办妥房产证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房……”。合同签订后，原告已按照合同约定实际支付被告购房款770052元。被告已将涉案房屋交付给了原告，但被告至今未将房屋产权初始登记交付给原告。双方因办证事宜发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另查明：2014年6月8日原告向被告交纳契税23103元，维修基金15402元。同时查明，大地春城5-8栋房屋尚未办理不动产初始登记，属于在建工程抵押项目。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告黎蕊与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。本案中，由于被告原因，本案争议房屋存在抵押，亦无法预计何时可解除抵押，目前办理不动产权初始登记的条件尚未成就，原告可在该条件成就后另行主张权利，在此之前被告应承担逾期办证违约责任。被告收取原告交纳的房屋契税是事实，且被告未能举证证明收取原告的房屋契税已得到房产行政管理机关的授权，或者已将收取的房屋契税交至房产行政管理机关，故原告有权主张被告返还房屋契税。房屋维修基金是用于房屋保修期满后房屋主体结构、公共部位和公共设施设备的大中修以及更新改造工程的资金。被告代为收取原告的房屋维修基金属全体业主共同所有，管理权利由房产行政管理机关或者业主委员会行使，原告无权直接行使。原告诉请被告返还房屋维修基金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告黎蕊交纳的房屋契税23103元。二、驳回原告黎蕊的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取381元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年五月二十五日书记员 文生燕
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执230号 本院立案执行的申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2017）青2523民初93号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗玉军于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李月已履行（2017）青2523民主93号民事调解书所确定的义务，现通知（2019）青2523执230号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3646号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人王伟龙，男，1970年9月17日出生，住浙江省天台县。 被执行人谢哲法，男，1980年9月29日出生，住浙江省天台县。 被执行人徐海江，男，1983年9月28日出生，住浙江省天台县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人王伟龙、谢哲法、徐海江为合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初152号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人王伟龙、谢哲法、徐海江处以罚金共18000元，并负担案件执行费170元。 执行立案后，本院于2018年12月07日向被执行人王伟龙、谢哲法、徐海江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求王伟龙、谢哲法、徐海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年05月20日，本案执行标的已执行到位罚金9000元（谢哲法与徐海江的罚金已经缴纳完毕）。暂未发现被执行人王伟龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟龙不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟龙作出罚款200元的决定。同时已对被执行人王伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院穷尽一切执行措施，仍未发现被执行人王伟龙有其他可供执行的财产。 综上，被执行人王伟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3646号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年五月二十日 代书记员 马瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特37号 申请人：林秋琼，女，1982年12月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。 被申请人：陆其清，男，1972年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人林秋琼与被申请人陆其清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人林秋琼称：1.仲裁裁决违法法定程序。林秋琼于2018年12月20日向仲裁委提交《选择仲裁庭组成书》，没有具体审查，单方以陆其清的选择为准，故意遗漏、拒绝林秋琼合法选定仲裁人员，违法法定程序。2.仲裁裁决适用法律明显错误。仲裁裁决未依据案件证据审查，裁决林秋琼向陆其清支付6万元，违背公平原则。3.陆其清隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，且伪造证据。陆其清未在仲裁庭中举证证明其从事林秋琼委托事项所支出的费用，属于隐瞒证据，也存在伪造证据。4.仲裁裁决违背善良本义，损害社会公共利益。综上，请求法院依法撤销南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字978号裁决书。 被申请人陆其清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年2月18日，南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字978号裁决书，裁决：1.林秋琼补偿给陆其清6万元；2.驳回陆其清的其他仲裁请求；3.本案仲裁费14492元，由陆其清承担13879元，由林秋琼承担613元。 本院认为： 1.关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《南宁仲裁委员会仲裁规则》第二十九条第三款规定“当事人自收到受理通知书或应诉通知书之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定”，林秋琼未能举证证明其在南宁仲裁委员会规定的期限内选定仲裁员，其主张南宁仲裁委员会故意遗漏、拒绝其合法选定仲裁人员，本院不予采信，仲裁裁决并未违反法定程序。 2.关于裁决所根据的证据是否为伪造证据、陆其清是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。本案中，林秋琼对陆其清在仲裁中提交的证据的真实性均无异议，故其主张裁决所根据的证据是伪造的，本院不予采信。林秋琼在仲裁中自认陆其清接受其委托后，曾到崔连军住处安装监控并两次到崔连军的办公室协商婚姻事宜，仲裁庭根据陆其清代理行为的完成情况和进行代理应支出的一定费用的实际情况，遵循公平原则，从而酌定裁决林秋琼向陆其清补偿6万元。陆其清在仲裁中并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院对林秋琼主张不予采信。 3.仲裁裁决是否适用法律错误，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定人民法院在审查当事人申请撤销仲裁裁决案件中应予以审查的范围，本院不予审查。林秋琼主张仲裁裁决违背社会公共利益，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回林秋琼的申请。 申请费400元，由申请人林秋琼负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月三十一日 书记员  甘泽英
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执340号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶法庭。 被执行人：胡勇，男，1979年4月22日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604刑初57号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶法庭与胡勇罚金一案中。经查，被执行人胡勇有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡勇的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人胡勇银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年五月八日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2678号 原告杭州跃发运输有限公司。住所地浙江省杭州市江干区明月嘉苑******底商。 法定代表人蒋洁，该公司经理。 被告刁远成，男，1980年11月5日出生，壮族，住址广西壮族自治区河池市金城江区。 委托代理人姜柏爱，浙江铎伦律师事务所律师。 原告杭州跃发运输有限公司（以下简称跃发公司）为与被告刁远成劳动争议一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告跃发公司法定代表人蒋洁、被告刁远成委托代理人姜柏爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃发公司诉称，刁远成于2018年3月入职跃发公司，并在2018年10月5日因交通违法多达11次使得跃发公司车辆被交管部门扣留，并不配合处理相关事宜，被跃发公司辞退。刁远成于同年10月申请劳动争议仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持刁远成申请，要求跃发公司支付刁远成款项26922.41元。跃发公司不服裁决故起诉。一、刁远成在跃发公司任职期间工资为4500元的陈诉与事实不符。刁远成实际工资由底薪2700元+提成1500元+养老金补贴300元3部分组成，合计为4500元，应以2700元底薪为基础作出最终罚金。二、刁远成知晓跃发公司规定，跃发公司并多次在微信群或开会中提出司机应自行处理所有自己产生的交通违法行为，刁远成在被辞退前所产生的11次违章处理产生的费用应由刁远成支付。刁远成无法自行处理违章，所以跃发公司代为处理，扣除相关费用共计14100元，除去9000元以外不够的部分，因刁远成已离职无法追讨，由跃发公司垫付。9000元的工资并不是没有支付，而是已用于支付刁远成所需承担的违章处理费用，跃发公司不应再支付。原告跃发公司提出以下诉讼请求： 一、判决原告跃发公司无需支付被告刁远成2018年9月、10月工资9000元。 二、判决原告跃发公司无需支付被告刁远成双倍工资17922.41元。 被告刁远成辩称，一、跃发公司未证明未签订书面劳动合同的责任在于刁远成，应当赔偿刁远成双倍工资。二、刁远成就职期间跃发公司未就工资支付的内容与刁远成进行明确约定，也未向刁远成提供工资清单，跃发公司仅以单方制作的工资表作为证据，主张刁远成工资由底薪、提成、养老金补贴构成于法无据，与事实不符。刁远成的月实发工资为4500元，话费补贴为50元，应当以刁远成实发的4500元工资作为双倍工资的计算基数。三、跃发公司以刁远成多次交通违章违反了公司规章制度为由辞退刁远成，并单方扣除刁远成工资以抵扣交通违章处罚的行为没有法律依据，跃发公司应当支付刁远成2018年8月、9月的工资。跃发公司主张的公司明确规定未经民主程序制订，不属于公司合法的规章制度。 主要争议事实。一、跃发公司主张其公司交给刁远成书面劳动合同让刁远成签字，但刁远成没有签字就还给跃发公司了；对此刁远成予以否认。就该争议跃发公司提交了只有其公司签章的劳动合同书1份。本院认为，该份证据不能证明刁远成拒绝签订书面劳动合同的事实，跃发公司的主张不能成立。二、关于刁远成月工资4500元的构成，跃发公司主张为底薪2700元+提成1500元+养老金补贴300元，对此刁远成予以否认。就该争议跃发公司提交了“跃发员工8月工资表”1份，本院认为，未有其他证据佐证该工资表的真实性，跃发公司的主张不能成立。 经审理本案事实认定如下： 刁远成于2018年3月10日入职跃发公司，工作岗位为重型货车司机，月工资4500元，另加电话费补贴50元。跃发公司未与刁远成签订书面的劳动合同，未为刁远成缴纳社会保险。刁远成工作期间有多次交通违章。2018年10月初，跃发公司解除了与刁远成的劳动合同，理由为刁远成多次交通违章且不配合处理。跃发公司未向刁远成支付2018年8月、9月的工资。 刁远成申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、跃发公司支付2018年8月工资4500元、9月工资4500元；二、跃发公司支付2018年未签合同的双倍工资54000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出仲裁裁决如下：一、跃发公司支付刁远成2018年9月、10月工资9000元；二、跃发公司支付刁远成2倍工资17922.41元。该裁决为非终局裁决，仲裁裁决书于2019年3月1日送达跃发公司、刁远成。本案审理中刁远成表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告跃发公司提交的微信聊天记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、违章记录截屏、机动车行驶证、仲裁裁决书、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。跃发公司以抵扣处理交通违章的费用为由未支付刁远成2018年8月、9月工资，但本案审理中跃发公司未能提交其公司关于交通违章处理事宜的规章制度，也未提交其公司因处理交通违章向交警部门支付款项的证据，因此跃发公司关于抵扣的主张不能成立，跃发公司应向刁远成支付2018年8月、9月的工资9000元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。跃发公司未与刁远成签订书面劳动合同，应自2018年4月10日起向刁远成支付2倍工资。跃发公司主张2倍工资应按2700元/月计算。本院认为，跃发公司未能就刁远成月工资的构成予以证明；即使按跃发公司主张刁远成月工资由底薪2700元+提成1500元+养老金补贴300元组成，根据跃发公司庭审陈述，其中的提成1500元只要没有客户投诉就足额支付，该部分工资亦属每月固定支付的工资；因此跃发公司的主张不能成立。刁远成月工资为4500元，仲裁裁决确定的2倍工资金额17922.41元不高于标准，刁远成亦没有异议，因此跃发公司应向刁远成支付未签订书面劳动合同的2倍工资17922.41元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州跃发运输有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州跃发运输有限公司向被告刁远成支付2018年8月、9月工资人民币9000元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告杭州跃发运输有限公司向被告刁远成支付未签订书面劳动合同的2倍工资人民币17922.41元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州跃发运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一九年五月十三日 书记员  杨文婕
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1250号之十申请人:李玉芝，女，汉族，1971年10月23日出生，住菏泽市牡丹区。申请人：张伍安，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上。被执行人：菏泽市洙赵新河流域工程管理处，地址：菏泽市曹州路**。法定代表人：程瑞海，主任。被执行人：菏泽市牡丹区胡集镇中心学校，住所，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府驻地胡集村东div>负责人：吴沿进，校长。被执行人：郑新建，男，汉族，1971年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：崔久久，女，1980年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郑新振，男，1970年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕凤兰，女，1970年9月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴言国，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱福银，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯德磊，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯美英，女，1971年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭士坤，男，1980年3月23日出生，汉族，住住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯燕平，女，1980年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院于2019年05月27日冻结了被执行人郑新建在中国农业银行62×××70账户内存款人民币55.07元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑新建在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月二十八日书记员  欧位岚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2929号罪犯袁渭峰，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙衢刑初字第13号刑事判决，以被告人袁渭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2010年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯袁渭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯袁渭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁渭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁渭峰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终1407号上诉人（原审被告）：义乌市森牛打火机商行，经营地址：浙江省义乌市佛堂镇吴溪叶村。经营者：方卸洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审原告）：广州百得光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人义乌市森牛打火机商行（以下简称森牛商行）为与被上诉人广州百得光电科技有限公司（以下简称百得公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初13285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。森牛商行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人构成商标侵权，但是上诉人并非“佰得”打火机的生产厂家，只是一个普通的经营者，在网上有订单的情况下向经销商订货，对于产品是否侵权并不知情，且销售甚微，早在2018年3月就下架了涉案产品。2.上诉人销售的“佰得”商标与被上诉人诉称的“百得”有明显区别，汉字并不相同，拼音字母被上诉人的是“BAIDE”，而上诉人的是“BOY”，只是两者音相近而已。综上，一审判决认定事实错误，请求改判驳回上诉人的诉讼请求。百得公司答辩称，1.被诉侵权产品已在一审庭审过程中当庭进行了比对，上诉人所使用的标识与被上诉人享有商标专用权的注册商标高度近似，足够使消费者对产品的来源产生混淆，构成商标侵权，一审判决对此已作出明确认定。2.上诉人在一审中并未就合法来源提供相应的证据，不具有符合法律规定的合法来源抗辩的情形。百得公司向一审法院起诉请求：1.判令森牛商行立即停止销售侵犯百得公司第3804344号注册商标专用权的商品的行为；2.判令森牛商行赔偿百得公司经济损失共60000元（含合理开支，按法定赔偿）。一审法院认定的事实：广州百得塑料工业有限公司系第3804344号注册商标的注册人，核定使用商品类别为第34类：吸烟用打火机、抽烟用打火机、雪茄烟打火机气体容器、点烟器用气罐、打火石、打火机用丁烷储气筒、丁烷气（吸烟用）（商品截止）。该商标注册有效期限自2005年8月7日至2025年8月6日。2009年2月9日，变更注册人为百得公司。森牛商行系个体工商户，于2014年12月31日注册，经营范围：批发空壳打火机。2018年1月5日，百得公司委托代理人到江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证，在森牛商行经营的阿里巴巴网上店铺购买了链接名称为“07百得防风打火机批发”的被诉侵权产品1500只，并支付货款975元。该链接所在网页显示“起批量1500-7499只价格为0.65元，7500只以上价格为0.63元，25370只成交，5条评价。”百得公司为本案维权支付公证费1000元，律师费5000元，交通费572.5元（3个案件平摊，本案分摊到190.83元）。一审法院认为，百得公司系第3804344号注册商标专用权人，且上述商标尚在注册有效期限内，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系打火机，与第3804344号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权打火机身上、外包装盒上突出使用“佰得”字样，起到标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。经比对，被诉侵权产品上使用的“佰得”标识与第3804344号注册商标相比，仅将“百”改成“佰”，两者文字的字形、读音、含义等整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，认定两者构成近似。森牛商行销售被诉侵权产品的行为侵犯了百得公司第3804344号注册商标专用权，其应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，因无证据证明百得公司因侵权遭受的损失或者森牛商行因侵权获得的利益，综合考虑第3804344号注册商标的知名度、侵权的性质、后果及百得公司为维权支出的合理费用，确定森牛商行赔偿百得公司经济损失人民币18000元（含合理开支）。关于森牛商行提出被诉侵权产品具有合法来源的辩解，因其未提供充分证据证明，应承担举证不能得法律后果，故对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、森牛商行（经营者：方卸洪）立即停止销售侵犯百得公司第3804344号注册商标专用权的商品的行为；二、森牛商行（经营者：方卸洪）于判决生效后十日内赔偿百得公司经济损失18000元（含合理开支）；三、驳回百得公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由百得公司负担455元，由森牛商行负担845元。二审期间，上诉人森牛商行向本院提交名片及送货单各一份，拟证明其销售的产品来源于四季发打火机商行。被上诉人百得公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，送货单的内容为手写，订单的时间晚于公证取证的时间，送货单中的产品也无法与被诉侵权产品形成对应，且名片上的供货商未到庭予以确认，不能达到上诉人的证明目的。对于上诉人提供的证据，本院认为送货单与名片无直接关联，从送货单的内容看，其上没有销售商的签字或盖章，产品名称也不能形成与本案被诉侵权产品唯一的对应关系，上述证据不能证明被诉侵权产品来源于四季发打火机商行。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，百得公司所有的第3804344号注册商标为有效商标，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为构成商标侵权，不论销售商在主观上是否存在侵权的故意，且上诉人在二审中提交的证据不足以证明其销售的产品有合法来源，故在侵权构成的情况下，上诉人应当承担赔偿责任。本案中，被诉侵权产品在包装盒及打火机机身显著位置使用“佰得”文字，与第3804344号“百得”商标进行比对，被诉侵权标识将汉字“百”添加了单人旁变成“佰”，字体也有所修改，但两者在读音、字形、结构等方面构成相同或近似，整体上易使相关消费者对产品的来源产生混淆或误认，上诉人销售被诉侵权产品的行为，已构成商标侵权。综上所述，上诉人森牛商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人义乌市森牛打火机商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年五月二十九日代书记员 徐圆圆