wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3701号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：潘建霞（曾用名：潘志霞），女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘建霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘建霞偿还原告贷款本金45684.47元，截止2018年1月15日的利息、罚息、复利总和9319.63元，逾期利息（以借款本金45684.47元为基数，按月利率2%，从2018年1月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月15日，被告潘建霞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告潘建霞向原告借款136000元，贷款期限为2015年1月15日至2018年1月15日，贷款月利率为1.80%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告潘建霞足额支付至第26期即2017年3月14日，第27期仅支付借款本金1207.17元，共计已偿还本金90315.53元。2017年3月15日至2018年1月15日间，以本金45684.47元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为9319.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金45684.47元，截止2018年1月15日的利息、罚息、复利总和为9319.63元，逾期利息（以借款本金45684.47元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告潘建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十一日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执160号 申请执行人：鄂尔多斯市城市管理综合执法局,住所地为鄂尔多斯市康巴什区，统一社会信用代码11152700581797395P。 法定代表人：王建民，系公司经理。 被执行人：内蒙古文明房地产开发有限责任公司，住所地为康巴什区，统一社会信用代码为91150691787064082W。 法定代表人：石宝国，系该公司经理。 鄂尔多斯市城市管理综合执法局与被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，康巴什区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）内0603行审5号行政裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司名下银行存款及其他债权收入7438496.7元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年五月八日 书记员  段 磊
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初2297号原告：孙入云，男，1970年11月13日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：张继兴，男，1957年4月21日出生，汉族，原住河口区河康小区**，现住址不详。原告孙入云诉被告张继兴追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙入云到庭参加诉讼，被告张继兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙入云向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告孙入云为其偿还的借款及部分利息共计692888.93元；2、请求法院判令被告支付原告本金及部分利息2万元。事实及理由：被告于2009年3月26日在山东省东营市河口区农村合作银行借款18万元，2010年3月16日到期，用途借新还旧；于2012年10月16日，原告和其他两名有连带清偿责任的担保人李伟国和程龙芬共同归还了被告从农村合作银行处的借款18万元及案件受理费4158元，经法院和银行协调利息部分由另外两名担保人郭学成和何海彬承担；当时原告承担费用61386元。2107年11月10日原告通过法院协调处理积案又替被告张继兴偿还利息7902.83元，原告替被告偿还69288.93元。根据山东省东营河口农村合作银行工作人员测算6万本金年贷利息为5500元，自2012年10月16日至今已有6年零2个月，按年平均算利息至少33000元，因原告与被告原是朋友关系，故请求法院判令被告支付原告本金及部分利息2万元。根据合同法及民事诉讼法的相关规定，原告依法向被告追偿其替其偿还的借款、本金、案件受理费及部分本金利息共计89288.93元。张继兴未作答辩亦未提交证据。原告为证明其所诉属实，提交山东省资金往来结算票据1张，山东省农村信用社贷款还款通知书1张，山东省非税收入收款收据（预收）票据复印件1张，民事判决书1份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认，并确认以下事实：2009年3月26日,被告张继兴向山东河口农村商业银行股份有限公司借款180000元，由原告孙入云及李伟国、郭学成、程龙芬、何海彬为借款提供担保，双方签订了《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》。借款到期后，因借款人及保证人未履行还款义务，山东河口农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2011）河商初字第118号民事判决。在案件执行阶段，原告于2012年10月16日代被告偿还借款本金60000元，并承担诉讼费1386元；于2017年11月10日代被告偿还利息7902.93元，共计69288.93元。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告孙入云代被告张继兴偿还银行借款本息及费用合计69288.93元，事实清楚，证据确凿，本院对其要求被告偿还上述代偿款项，依法予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定。按年利率6%计算，截至起诉日，其利息损失数额超过20000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继兴于本判决生效后三日内偿还原告孙入云代偿款69288.93元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032.22元，公告费260元，由被告张继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  张林松人民陪审员  胡成勇二〇一九年五月二十三日书 记 员  袁洪寿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6341号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，公司职员。 被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街106号。 法定代表人：秦俊英，执行董事。 被告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。 法定代表人：任晓光，董事长。 被告：加藤（中国）工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华扬工业园华盛南路8号。 法定代表人：白云峰，总经理。 被告：毛志君，男，汉族，1982年7月3日出生，住河南省汤阴县。 被告：尚可，女，汉族，1986年1月8日出生，住河南省汤阴县。 被告：李红刚，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省汤阴县。 被告：秦俊英，女，汉族，1963年9月21日出生，住河南省汤阴县。 原告融信租赁股份有限公司与被告河南龙通工程机械有限公司、天津长久恒力工程机械有限公司、加藤（中国）工程机械有限公司、毛志君、尚可、李红刚、秦俊英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。融信租赁股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信租赁股份有限公司与河南龙通工程机械有限公司、天津长久恒力工程机械有限公司、加藤（中国）工程机械有限公司、毛志君、尚可、李红刚、秦俊英已自行协商解决纠纷，融信租赁股份有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许融信租赁股份有限公司撤回起诉。 案件受理费133815元，减半收取计66907.5元，由融信租赁股份有限公司负担。本案财产保全费5000元，由融信租赁股份有限公司负担。 审判员 赵 毳 二〇一九年五月八日 书记员 陈丽霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5439号原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司，地址贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨**附**。法定代表人：王嘉竹。委托代理人：谢兵，该公司员工。被告钱云金，男，汉族，1990年11月3日生，住贵州省。原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司诉被告钱云金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年五月二十一日书记员  何 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执706号 申请执行人王建民，男，1959年5月18日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人易建军，男，1958年2月3日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初10984号民事判决书，已向被执行人易建军发出执行通知书，责令其在限期内支付申请人王建民拆迁补偿款116666元。并承担案件受理费348元、执行费1655元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易建军在银行（或其他金融机构）的存款118669元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人易建军当履行义务部分的收入。 三、被执行人易建军应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨通胜
53苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1844号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：钱天林，男，1968年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告钱天林金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月26日裁定冻结被告银行存款330000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹乐及被告钱天林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年9月，被告钱天林在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款292361.38元（本金200000元、利息19330.37元、费用73031.01元），被告赔偿律师费损失17518元，被告承担诉讼费。被告钱天林辩称，对于原告主张的欠款事实及本金数额不持异议，被告目前经济困难，无力清偿，希望原告能够减免其他费用。经审理查明，2015年9月，被告钱天林向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告钱天林发放了卡号为62×××64的消费时贷卡，2016年10月24日至11月4日期间，被告钱天林使用消费时贷贷款200000元后未按约定还款，截至2018年6月，被告钱天林累计结欠本金200000元、利息19330.37元、费用73031.01元，合计292361.38元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年12月19日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费17518元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，本案所涉费用包括手续费1650.91元、违约金71380.1元。自2018年6月起，原告已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告钱天林之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告钱天林在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告钱天林逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告钱天林支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱天林于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款292361.38元；二、被告钱天林于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费17518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2974元、诉讼保全费2170元，合计5144元由被告钱天林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告钱天林应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年五月十六日书记员  周庄荣
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审11号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人臧德贤，女，汉族，1976年7月26日出生，住山东省青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年2月3日向本院申请强制执行原青岛市城阳区卫生和计划生育局（以下简称“原卫计局”）作出的青城费征字[2018]17号社会抚养费征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，原卫计局于2018年6月20日以被申请人与焦显青于2017年12月20日在青岛莲池妇婴医院违法生育第三个子女（男孩焦毓豪）为由。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，作出青城费征字[2018]17号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费59010元，该社会抚养费征收决定书于同日依法留置送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对该征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。原卫计局于2018年12月27日依法直接送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。本院认为，原卫计局作出的青城费征字[2018]17号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序符合法律规定。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，职权变更后的青岛市城阳区卫生健康局作为申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对原青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年6月20日作出的青城费征字[2018]17号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年五月二十日书 记 员  任瑶瑶
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执181号申请执行人：黄翠梅，女，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：额日德木图，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：青格勒图，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：娜仁其木格，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人黄翠梅与被执行人额日德木图、娜仁其木格、青格勒图民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初436号民事调解书，已向被执行人额日德木图、娜仁其木格、青格勒图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人额日德木图、娜仁其木格、青格勒图至今未履行。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划额日德木图、娜仁其木格、青格勒图的银行卡账户及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洋海二〇一九年五月九日书记员  胡梅婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终107号上诉人（原审原告）：张印江，男，1972年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人张印江诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初155号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初17号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告张印江作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告张印江以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告张印江的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张印江上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人张印江起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向张印江作出告知，上诉人张印江明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十日书记员 姚思函
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2019）陕01民终6262号     上诉人（原审原告）：安徽玺同时装设计有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区新海大道北安徽省中振建设工程有限公司**厂房**。   法定代表人：陈国华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李岗莉，女，1986年1月8日出生，汉族，现住西安市建国路信义巷**。   委托诉讼代理人：樊亮，男，1984年4月22日出生，汉族，，现住西安市建国路信义巷**系被告李岗莉丈夫。   被上诉人（原审第三人）：郭恒，男，1987年1月24日出生，汉族，现，现住西安市莲湖区环城西路铁塔寺路**/span>   上诉人安徽玺同时装设计有限公司因与被上诉人李岗莉、郭恒劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人安徽玺同时装设计有限公司以与被上诉人李岗莉达成和解协议并已实际履行为由，于2019年5月21日向本院提交书面申请撤回起诉、撤回上诉。   本院认为，上诉人安徽玺同时装设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人安徽玺同时装设计有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13673号民事判决；   二、准许安徽玺同时装设计有限公司撤回起诉、撤回上诉；   一、二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人安徽玺同时装设计有限公司承担。   本裁定为终审裁定。                    审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年五月二十一日     法官助理  冯旭鹏   书记员 李博文
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执1408号 申请执行人张某某与被执行人榆林康隆石油技术服务有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2019）第001号调解书已发生法律效力。确认因被执行人榆林康隆石油技术服务有限公司未按靖劳人仲案字（2019）第001号调解书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人榆林康隆石油技术服务有限公司赔偿张某某案件款130000元。本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人榆林康隆石油技术服务有限公司自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林康隆石油技术服务有限公司已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0一九年五月十六日  1
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异6号异议人（被执行人）：荆州市华翔房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江汉北路32号。法定代表人：袁儒华，该公司总经理。委托代理人：袁汝松，男，XXXX。申请执行人：吴东风，女，XXXXX。被执行人：袁儒华，男，XXXX。本院在执行申请执行人吴东风与被执行人袁儒华、荆州市华翔房地产开发有限公司（下称华翔公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）华翔公司对本案执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长、与审判员熊焰、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）华翔公司称：沙市区人民法院在执行申请执行人吴东风与异议人民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）鄂1002执35号执行通知书、报告财产令，是依据荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民终779号民事判决，但异议人至今未收到该判决书，该判决书至今未发生法律效力，故法院的上述执行行为错误，应当撤销。申请执行人吴东风答辩：荆州市中级人民法院已于2018年8月16日，通过邮政专递向异议人送达了（2018）鄂10民终779号民事判决书，送达地址是异议人在《送达地址确认书》上亲自填写的。故异议人的异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告吴东风与被告华翔公司、袁儒华民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鄂10民终779号民事判决；按照被告华翔公司的法定代表人袁儒华于2017年10月23日在两份《送达地址确认书》上亲自填写的送达地址，即沙市区江汉北路XXX号，以及被告袁儒华填写的电话号码138××××8888，于2018年8月16日，通过邮政专递向被告华翔公司、袁儒华送达了（2018）鄂10民终779号民事判决书。原告吴东风向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2019年1月4日作出（2019）鄂1002执35号《执行通知书》和《报告财产令》送达被执行人华翔公司。本院认为，荆州市中级人民法院已经依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，按照被执行人华翔公司的法定代表人袁儒华亲自填写的《送达地址确认书》，采用邮寄方式送达了（2018）鄂10民终779号民事判决书，邮政机构的送达回执上载明了签收人及签收日期，证明已完成依法送达，判决已发生法律效力。故异议人华翔公司提出执行异议请求的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）荆州市华翔房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 超审判员 程红波审判员 彭 超二〇一九年五月二十二日书记员 李斯琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初569号 原告：黄永，男，汉族，1977年11月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兆前，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，律师，特别授权。 被告：四川雅卓房地产经济有限责任公司，住成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 本院在审理原告黄永诉被告四川雅卓房地产经济有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年1月11日受理后，原告黄永于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄永的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初415号原告边满院，男，1957年08月08日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县粮站坡附近，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝补存，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告边满院与被告郝补存民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边满院到庭参加了诉讼，被告郝补存经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年07月22日，被告郝补存以资金周转为由向原告边满院借款5万元，约定月息2分，原告当即向被告履行了出借义务，被告给原告打下借据一支。借款后，被告于2017年12月给原告偿还了两次利息共1500元。剩余借款本利经原告催要被告至今未偿还，故原告起诉至法院请求：1、判令被告郝补存偿还原告借款本金5万元及其利息（利息从借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年7月22日，被告郝补存向原告边满院借款5万元，约定利息为2分，并打下借条的事实。被告郝补存未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，符合证据形式要件，故本院确认其证据效力。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2012年07月22日，被告郝补存以资金周转为由向原告边满院借款5万元，约定月息2分。借款后，被告于2017年12月给原告偿还了两次利息共计1500元。下剩本利至今未还。本院认为，被告郝补存向原告边满院借款5万元并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告仅归还1500元利息，下剩本利至今未还。故对原告要求被告返还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告支付从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝补存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝补存在本判决生效之日起十日内偿还原告边满院借款本金5万元及相应的利息（利息从2012年07月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算，已给付的1500元利息在执行中予以核减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法适用简易程序审理减半收取525元，由被告郝补存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一九年五月六日书记员  张 娴
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0204执恢422号申请执行人：关某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：贾某，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行申请执行人关某与被执行人贾某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1472号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年五月二十一日书记员  赵 伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执333号申请执行人：赵燕英，女，汉族，1974年12月8日生，住许昌市魏都区。被申请执行人：戴晓霞，女，汉族，1968年1月9日生，住许昌市。关于赵燕英申请执行戴晓霞执行回转一案，本院经审查，许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民重字第00039号民事判决书第二项判决内容经再审后，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002民再9号民事判决书判决予以撤销，现赵燕英申请执行回转，根据相关法律规定，对已被执行的财产，应由原执行机构依据新的生效法律文书作出执行回转的裁定，责令原申请执行人依照裁定内容返还其所得财产，拒不返还的，可依据执行回转裁定书裁定事项申请强制执行。本案中，申请人赵燕英提交的许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民再9号民事判决书将（2015）魏民重字第00039号民事判决书第二项判决内容予以撤销，无给付内容，且无其他执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第四百六十三条之规定，裁定如下：不予执行许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民再9号民事判决书。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年五月三十日书记员  武照彦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2600号原告：郑云，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：于南群，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省江阴市。原告郑云与被告于南群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告郑云到庭参加诉讼。被告于南群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑云向本院提起诉讼请求：判令于南群立即偿还借款30000元。事实和理由：他与于南群系朋友关系。2017年8月6日于南群出具承诺书一份，确认结欠借款30000元，于8月底付清。但于南群至今未能偿还上述借款，他多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。于南群未予答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月6日，于南群出具承诺书一份，内容为：今于南群承诺郑云之前借款30000元8月底付清，如本人不履行以上职责后果自负。因于南群迟迟未偿还借款，郑云遂于2019年2月13日具状诉至本院。审理中，郑云对借款的经过做如下陈述：他是建筑包工头，他与于南群是在2016年经张卫兴介绍认识的，当时于南群要资金周转，他就在2016年3月14日转了90000元给于南群，借款当天于南群在利港出具了一张90000元的借条。双方没有约定利息。借款之后，于南群偿还了借款60000元。后来他一直找不到于南群，2017年8月份他去于南群家里找他正好碰到他，于南群就在家里写了承诺书，承诺书是于南群本人写的。承诺书出具后，于南群再也没有偿还过借款。为证明其陈述内容，郑云还向本院提交银行交易明细一份。以上事实，有承诺书、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑云主张于南群向其借款30000元，有承诺书等证据为凭，且郑云对借款的经过做出了合理解释，故本院对郑云所主张的借款事实予以采信。借款后，于南群未按约偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责。故郑云要求于南群偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。于南群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：于南群应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑云偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（郑云已预交），由于南群负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 戈 栋二〇一九年五月五日书记员 陆海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1983号 申请执行人：漆明贵，男，1957年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：龙成武，男，1958年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司，住所地，绵阳市涪城路**丰谷酒业大厦**。 法定代表人：龙成武，该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人漆明贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3855号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙成武、四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙成武、四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十日 书记员  兰 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1833号 申请执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**绵阳涪城万达广场。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：刘怡，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王军，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省郫县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳涪城万达广场有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2524号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘怡、王军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘怡、王军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  杨 帆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保518号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。被执行人王彬，男，1982年12月1日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被执行人杨丽丽，女，1982年9月13日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被执行人高其贤，男，1967年6月24日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被执行人高清真，男，1984年12月1日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人王彬、杨丽丽、高其贤、高清真财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1870号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十八日书记员  张卫东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17693号原告：胡政，男，1952年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈娥，女，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部，住所地深圳市罗湖区东门南路**宝丰大厦主楼**，统一社会信用代码914403007586145598。负责人：吴发安。被告：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区振华路**深纺大厦****信用代码914403001922124021。法定代表人：满炎权。原告胡政与被告陈娥、深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部、深圳市康辉旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡政撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇一九年五月二十五日书记员 张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2460号 异议人瞿小娟，女，1970年9月19日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瞿小娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1714号本院在审理王志斌诉李钢、刘凤兰、尼斯夫民间借贷纠纷一案中，原告王志斌向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王志斌撤回起诉。审判员 王 婷 二〇一九年五月二十一日书记员 裴梦琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1507号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。被执行人杨建通，男，1963年8月4日出生，汉族，住大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年9月8日立案执行。执行标的为本金12万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1498号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年五月二十日书记员  杨 林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）永城市城市行政管理综合执法局，住所地河南省永城市东城区沱滨路。法定代表人霍升领，局长。委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐慧敏，女，汉族，1972年10月16日出生，住永城市。委托代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。再审申请人永城市城市行政管理综合执法局（以下简称永城市执法局）因徐慧敏诉其行政强制措施违法及赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终97号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永城市执法局向本院申请再审称：（一）原审法院认定申请人将徐慧敏存放的石沫采取强制措施的唯一证据材料是永城市公安局的“出警经过”，该出警经过不属于书证，且2018年11月13日侯岭派出所重新出具证明，明确说明石沫并未申请人拉走，否定了之前的出警经过，故原审法院认定事实错误；（二）被申请人是2016年5月31日报案，其于2018年4月11日提起本案行政诉讼超过了法定期限；（三）被申请人提供的租地协议书内容显示，案外人孙健是存放石沫土地的承租人，徐慧敏系出租人，同时，徐慧敏也未提交营业执照和税务登记等材料，不能证明徐慧敏具备本案原告诉讼主体资格；（四）原审判决认定涉案石沫为5560吨，财产折价444800元，也缺少相关证据。综上，请求再审法院撤销一、二审判决，改判驳回徐慧敏的诉讼请求。本院认为：本案中，永城市执法局提交了永城市公安局侯岭派出所于2018年11月13日重新出具的证明，否定了其2018年4月5日出具的出警经过，但该证明没有其他证据佐证，不能推翻之前其作出的证明。徐慧敏提交的2018年4月5日的出警经过由具有案件处置权的永城市公安局侯岭派出所提供，与徐慧敏2016年5月31日的报警信息单等证据基本能够相互佐证，故原审判决认定涉案石沫系永城市执法局强制拉走，并无不当，永城市执法局应当承担赔偿责任。在永城市执法局不提供证据的情形下，原审判决依据徐慧敏提交的证据材料认定涉案石沫数量为5560吨，价格为80元/吨，判决永城市执法局赔偿徐慧敏损失444800元正确。永城市城市行政管理综合执法局申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回永城市城市行政管理综合执法局的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月二十七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初756号原告李建华，男，汉族，1964年8月27日生，住河南省兰考县。委托代理人李帅帅，男，汉族，1986年9月22日生，住址同上，特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告兰考县东坝头镇人民政府。法定代表人蔡尚锋，镇长。委托代理人白文平，司法所工作人员，特别授权。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，特别授权。原告李建华诉被告兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）、兰考县东坝头镇人民政府（以下简称东坝头镇政府）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李帅帅、被告兰考县政府委托代理人郭利霞、兰丽莹，东坝头镇政府委托代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系坝头乡南北庄村村民，拥有承包土地，承包经营权证为×××××。2017年8月4日，被告在没有履行合法手续情况下，以兰考县南北庄温泉度假酒店等工程项目需占用原告承包经营的耕地为由，将原告在承包的耕地上种植的果树32棵、蔬菜等农作物及原告建造的1148平方米的蔬菜大棚、看菜的房屋20平方米强行拆除。被告兰考县东坝头镇人民政府当时任乡长职务的冯辉亲自组织指挥人员采用挖掘机、推土机、装载机等机械设备，将原告种植农作物及蔬菜大棚、房屋耕地毁为一旦。被告实施强行拆除以后，以将青苗土地补偿款汇入原告的农民补贴专用账户并未侵犯原告合法权益为由，抗辩其行政行为合法，但被告始终没有履行其符合法律规定的相关程序。被告毁坏了原告赖以生存的耕地，摧毁了原告辛勤耕种的农作物，拆除了原告建造的蔬菜大棚与房屋。被告以支付青苗土地补偿款混淆其行政行为违法和损害原告合法权益的事实，对给原告造成的损失只字未提，对原告失去土地没有进行合理的安置与补偿。被告东坝头镇政府系兰考县人民政府的派出机构，受其指导被动接受工作，故二被告应共同承担因行政违法行为给原告造成的经济损失。请求：1.确认二被告强制拆除的行政行为违法。2.判令二被告承担因行政违法行为给原告造成的经济损失16万元，将毁坏的耕地恢复原状。赔偿耕地恢复前的经济损失。原告李建华向本院提交了下列证据：1.新闻截屏资料；2.原告土地承包经营权证复印件；3.照片四组32张；4.电话录音4段；5.视频光盘1张；6.上访记录及土地局公开答复；7.（2018）豫02行终202号行政裁定书、（2018）豫0212行初322号行政判决书、（2018）豫02行终55号行政裁定书、（2017）豫0212行初51号行政判决书；8.2018年10月3日原告家的土地状态照片；9.银行流水2张；10.经济损失表一份。被告兰考县政府辩称，1.兰考县政府并非本案适格被告，原告起诉兰考县政府无事实根据与法律依据。本案另一被告坝头乡人民政府确实受兰考县政府指导工作，但原告诉称的强制拆除行为县政府不知情也未参与，更未授权坝头乡人民政府采取一切违法行为侵害被答辩人的合法权益。2.原告所诉已过起诉期限，丧失本案的胜诉权。请求驳回原告的起诉。被告东坝头镇政府辩称，1.原告起诉无事实根据与法律依据。2.原告所诉已过起诉期限，丧失本案的胜诉权。原告诉称2017年8月4日，其承包的耕地上种植的果树32棵，蔬菜等农作物以及建造的1148平方米的蔬菜大棚、看守蔬菜的房屋20平方米被强行拆除。根据《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。原告应当在2017年8月5日至2018年2月4日主张权利，现已经过一年之久才诉诸法院，已过起诉期限，其胜诉权不应得到支持。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李建华系东坝头镇南北庄村**村民，1998年承包耕地3.76亩，土地承包经营权证代码是×××××，承包期限30年。2017年8月，东坝头镇政府强制占用了原告涉案土地。东坝头镇政府向原告账户支付土地补偿款274950.56元及青苗款2535.56元。现包含涉案地块范围内的土地作为南北庄温泉酒店工程项目正在实施中。另查明，原告因该案被诉强拆行为，以东坝头镇政府为被告，于2017年8月22日向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月1日作出（2017）豫0212行初51号行政判决，东坝头镇政府不服上诉，本院于2018年3月1日作出（2018）豫02行终55号行政裁定，发回重审。开封市祥符区人民法院重审后于2018年7月4日作出（2018）豫0212行初322号行政判决，原告不服，提起上诉。本院于2018年9月27日作出（2018）豫02行终202号行政裁定，裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。本院认为，关于起诉期限问题。本案被诉行政行为发生在2017年8月4日，原告于2017年8月22日已就该案向开封市祥符区人民法院提起诉讼，因此，原告提起本次诉讼，不超过法定起诉期限。被告的该答辩意见本院不予支持。关于被告兰考县政府主体是否适格问题。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告向本院提起诉讼，要求确认被告兰考县政府实施的强制行为违法，但原告提交的证据，不足以证明兰考县政府实施了被诉强制行为。同时，兰考县政府虽为东坝头镇政府的上级机关，但上级政府对下级政府的指导和内部层级管理关系，不能作为承担法律责任的依据。故原告起诉被告兰考县政府，没有事实和法律依据。经本院释明，原告明确表示不撤销对兰考县政府的起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松代理审判员  郭秀猛二〇一九年五月九日书 记 员  闫路航
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2445号申请人：河北人馗人力资源开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**乐生活时尚广场**1217。法定代表人：王雪丽，职务总经理。被申请人：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住，住所地：香河县经济技术开发区/div>法定代表人：刘鑫，职务总经理。申请人河北人馗人力资源开发有限公司与被申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司银行账户1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司银行账户1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一九年五月七日书记员  马海强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3895号之一申请执行人：徐丰才，男，1950年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴长健，男，1959年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐丰才与被执行人吴长健民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2003年3月14日作出（2003）邳民一初字第166号民事判决书：“一、被告吴长健给付原告徐丰才借款本金人民币7000元。二、被告吴长健给付原告徐丰才借款本息人民币2550元。三、以上两项合计人民币9550元于判决书生效后10日内付清。案件受理费392元，其他诉讼费286元，合计678元由被告吴长健负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2004年向本院申请执行，执行案号为（2004）邳执字第96号。现申请执行人就本案余款6825元向本院上申请执行。在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2018年11月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到执行人名下有银行存款，已冻结。3、2018年11月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年11月9日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年1月7日，将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年2月18日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年4月30日，被执行人经本院传唤到庭，但未能和申请执行人达成和解，申请执行人书面申请不对其采取强制拘留措施。本院将上述执行情况及信息，已通过书面谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年五月五日书记员  赵奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5480号申请执行人：陈海生，男，1976年6月7日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:罗海兵，男，1964年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市密云镇果园新里**。陈海生申请执行罗海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23360号民事判决书已发生法律效力。陈海生向本院申请执行，要求被执行人罗海兵给付借款100000元借期内利息18000元及逾期利息、案件受理费1570元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗海兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗海兵有可供执行的财产。申请执行人陈海生亦未提供被执行人罗海兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈海生申请执行的借款100000元借期内利息18000元及逾期利息、案件受理费1570元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈海生确认，被执行人罗海兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈海生享有要求被执行人罗海兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗海兵负有继续向申请执行人陈海生履行债务的义务。申请执行人陈海生发现被执行人罗海兵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十二日书记员  吕旌辉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1306号申请执行人:赵亮被执行人：吴现中本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人吴现中发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人赵亮与被执行人吴现中责令退赔纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ： 郑 伟审判员 ：王和坤二〇一九年五月二十七日书记员 ：陈公全
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1629号原告：张祥齐，男，汉族，高中文化，无业，住天津市津**。委托代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛。职务：总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。原告张祥齐与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥齐的委托代理人刘学欣、被告人保财险安庆公司的委托代理人方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张祥齐的诉讼请求：判令被告赔偿损失395405元，诉讼费由被告承担。被告人保财险安庆公司辩称：原告在其诉状中所陈述的事故发生后并没有向被告保险公司报险，被告没有对现场进行查勘，所以对事故的真实性不予认可，在此恳请法庭调取公安部门的卷宗材料。另外原告因涉案车辆在被告保险公司之前已经存在过保险诈骗的嫌疑，所以对本起事故的真实性被告已经向经侦部门进行了报案，在此恳请法庭终止本案的审理，待公安部门侦查完毕后继续审理，其他意见待质证时发表。案件事实经本院审理查明：原告系黑Ａ×××**号车车主，该车在被告处投保机动车商业险，保险期间2018年1月6日至2019年1月5日。上述保险期间内，2018年12月31日晚，王新刚驾驶该车行驶至河北省黄骅市歧口派出所附近，将车停放在路边外出办事，晚11时左右发现该车被砸坏，王新刚向黄骅市公安局刑事侦察大队五中队报警，该中队出具证明一份，证实该车被砸，现该案已立案侦察。原告提交证据：1、黄骅市公安局立案告知书，证明原告车辆被损坏一案已经公安机关立案受理，原告车辆损失的情况明显存在。2、证明一份，证明2019年1月1日原告车辆的驾驶员王新刚向黄骅市公安局进行了报案，黄骅市公安局刑侦大队已对本案作为刑事案件立案受理，证明原告车辆受损的事故真实存在。3、经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司出具的损失报告书，证明原告车辆损失为395405元。4、河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票两张，证明产生公估费用20000元。5、提交车辆行驶证复印件，证明该车在车辆有效检验期限内。被告人保财险安庆公司质证意见：对证据一、证据二真实性没有异议，首先对五中队证明报案时间为2019年1月1日8时，与原告所陈述的事发时间相差近9个小时，而且该份证明内容均是王新刚本人的陈述。公安部门并没有对该起事故的性质和真实性出具证明材料，所以被告对原告主张的车辆受损这一事实不予认可。对证据三评估报告中配件的价格评估的过高，并且该车辆的登记日期为2010年，据事发时已经8年半之久，如果按照评估报告评估的价格，那么其车辆基本可以推定全损，另外评估报告仅仅扣除了500元的残值，被告认为扣除的残值过低，对评估报告中需要更换的配件，被告要求回收并且复勘，最后仅凭公估报告不能客观真实的反映，原告所产生的修理费用，被告方要求原告提交修理明细、修理费发票、购买配件的进货清单和支付修理费用的银行转账流水。对证据四公估费发票真实性无异议，但是由于被告方对评估报告不认可，所以对该发票也不予认可，并且评估费按照原被告签订的保险合同约定，也不属于保险赔偿范围。对证据五没有异议。由于原告方至今未向被告报案，导致被告在收到法院传票后才知道相关情况，被告已经向公安经侦部门报案，但公安部门审查受理需要一定的期限，所以在此恳请法庭给予被告10个工作日（即2019年5月5日前）的期限，提交经侦部门受理的相关手续。另查，原告所有的涉案车辆残值现存放在天津市滨海新区奔宝之星汽车维修有限公司。被告要求对涉案车辆残值进行回收并且复勘，但在限期内未向法庭提交书面复勘申请。被告在限期内未向法庭提交公安部门立案受理材料。被告明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询。上述事实有以上证据及原、被告双方当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效；原告系黑Ａ×××**号车车主，该车在被告处投保机动车商业损失保险，在保险期间内，该车发生被损坏的事实，被告抗辩原告存在骗保行为，但在限期内被告未向法庭提交予以反驳的证据，其应承担举证不能的法律后果；被告应按保险合同约定在保险理赔限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：经原被告双方协商由法院委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆作出公估，公估车辆损失为395405元，被告认为残值过低，并要求对涉案车辆残值进行回收并且复勘，但在限期内未向法庭提交书面复勘申请，应视为放弃该项权利。经法庭释明义务后，被告明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询。被告在限期内未向法庭提交原告骗保的相关证据，对其抗辩理由本院不予采信。被告应在其承保的黑Ａ×××**号车保险限额内赔偿原告车损395405元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的黑Ａ×××**号车机动车损失保险限额内赔偿原告张祥齐车辆损失395405元。上述给付内容限被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年五月八日书记员  白丽红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3516号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。住所地：温州市瓯海区三垟街道黄屿路**。统一社会信用代码：91330304777213363R。负责人：张自强，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林、郑光信，系银行职员。被告：李显琴，女，1976年2月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：何金巧，男，1970年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告李显琴、何金巧金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年五月七日书记员  陈蓉璇--
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1072号原告（执行案外人）：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地潼**梓潼街道办事处外滩西路**夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。法定代表人：米祖贵，总经理。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告（被执行人）：冯成强，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆驰华亿立地产发展有限公司（以下简称驰华亿立公司）与被告郑红、冯成强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰华亿立公司的委托诉讼代理人夏雪春、被告郑红到庭参加诉讼，被告冯成强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。原告驰华亿立公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决立即解除（2018）渝0152执保322号执行裁定书对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢X单元X-X房屋的查封。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告冯成强就位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢X单元X-X房屋签订买卖合同，后办理预告登记，但该房屋一直未登记到被告冯成强名下，且该房屋一直未交付被告冯成强。后原告与被告冯成强协商解除房屋买卖合同，并于2017年12月29日签订解除合同协议书，且该解除合同的行为得到了（2018）渝0152民初5817号民事判决书的确认。2018年7月25日，依据被告郑红的申请，潼南区人民法院对涉案房屋进行了查封，依据为涉案房屋的预告登记人为被告冯成强。原告认为，原告与被告冯成强的房屋买卖合同已于2017年12月29日解除，双方的债权消灭，预告登记也应于2017年12月29日失效，故潼南区人民法院作出保全措施的依据早已失效。原告认为本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，请求支持原告的诉讼请求。被告郑红辩称，驰华亿立公司与被告冯成强解除房屋买卖合同的目的是恶意逃避执行，涉案房屋已于2018年7月25日被查封，而原告依据2018年9月19日法院作出（2018）渝0152民初5817号民事判决书来提出排除执行异议，其诉讼请求不能成立。被告冯成强提交书面意见称，2016年2月3日，其与驰华亿立公司签订房屋买卖合同属实，后因无钱偿还房款，双方于2017年年底协商解除了该房屋买卖合同，后驰华亿立公司偿还了涉案房屋的按揭贷款，并退还冯成强大部分房款，因尚未办理所有手续，驰华亿立公司还差冯成强4000余元房款。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，郑红向本院提出财产保全申请，申请本院对冯成强等价值125万元的财产予以保全。本院于2018年7月25日作出（2018）渝0152执保322号执行裁定书，裁定查封冯成强位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢X单元X-X房屋。2018年12月12日，本院作出（2018）渝0152民初4352号民事判决书，判决冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司、冯成强偿还郑红借款1250000元及利息。2019年3月18日，郑红以冯成强等为被申请人向本院提出强制执行申请，本院以（2019）渝0152执1056号立案执行。驰华亿立公司与冯成强于2016年2月3日签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定冯成强购买驰华亿立公司开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X幢X单元X-X房屋一套，房屋建筑面积为116.47平方米，总成交金额为436272元，冯成强于2016年2月3日向驰华亿立公司支付首付款131272元，余款305000元由冯成强向银行按揭贷款。2016年3月23日涉案房屋买卖合同办理了预购商品房买卖合同登记备案（字号为：208字第201603110230095），并办理了不动产预告登记，登记号为渝（2016）潼南区不动产证明第000205391号。2017年12月29日，驰华亿立公司与冯成强签订《解除合同协议书》，协议解除原、被告于2016年2月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》。2018年8月17日，驰华亿立公司起诉至本院，请求法院确认其与冯成强签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2017年12月29日解除。本院于2018年9月19日作出（2018）渝0152民初5817号民事判决书确认双方于2016年2月3日签订《重庆市商品房买卖合同》于2017年12月29日解除。驰华亿立公司于2019年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行书面审查。2019年1月22日，本院作出（2019）渝0152执异2号执行裁定书，裁定驳回驰华亿立公司的执行异议申请。驰华亿立公司不服该裁定，遂提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、民事裁定书、民事判决书、商品房买卖合同、解除合同协议书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房屋于2018年7月25日被查封，原告驰华亿立公司依据2018年9月19日作出的生效法律文书提出排除执行异议，其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告重庆驰华亿立地产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆驰华亿立地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年五月二十一日书 记 员  李 星
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执575号申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。被执行人：山西成铭房地产经纪有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区敦化坊街。本院在山西省宏图建设集团有限公司与山西成铭房地产经纪有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西成铭房地产经纪有限责任公司的存款或扣留、提取山西成铭房地产经纪有限责任公司的收入8150305元及利息；二、查封、扣押山西成铭房地产经纪有限责任公司的价值8150305元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十七日书记员  张国鹰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保279号申请执行人郭创业，男，1979年1月19日出生，汉族，现住桃城区。被执行人孟令拨，男，1983年2月12日出生，汉族，现住桃城区。被执行人刘自强，男，1992年3月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人郭创业申请执行被执行人孟令拨、刘自强财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初883号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十二日书记员  张卫东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆应隆，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103332.98元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息2506.31元、分期手续费8897.95元、违约金674.14元），合计115411.38元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××12）进行消费，截止至2018年11月19日，该卡共欠款115411.38元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月13日,被告尚欠贷款本金102701.10元、零售利息7877.59元、分期手续费8897.95元、违约金9053.77元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陆应隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金102701.10元、零售利息7877.59元、分期手续费8897.95元，及以上述本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608.22元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执630-1号申请执行人：闫老虎，男，汉族，1975年6月7日生，住襄城县。被执行人：张晓峰，男，汉族，1974年7月30日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民232号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张晓峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年五月七日书记员  苏 鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初654号 原告：申粹中，男，1963年8月5日出生，汉族,住桂林市。 被告：银光文，男，1962年12月10日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 原告申粹中诉被告银光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告申粹中于同年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申粹中撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告申粹中已预交），由原告申粹中负担25元，本院退还原告申粹中25元。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘心怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡五一，男，1951年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙双六机电贸易有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场建材五金机电市场**。 法定代表人：李文中，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市威力狮工具有限公司。住。住所地：广东省广州市白云区西槎路聚龙路段广州市白云区聚富五金塑料品批发市场中6街**商铺/div> 法定代表人：李银生，该公司总经理。 再审申请人胡五一因与被申请人长沙双六机电贸易有限公司（简称双六公司）、广州市威力狮工具有限公司（简称威力狮公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 胡五一申请再审称，1.根据《中华人民共和国专利法》第十二条规定，任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。被许可人无权允许合同规定以外的任何单位或者个人实施该专利。胡五一与宁波尚谢恩工具制造有限公司（简称尚谢恩公司）签订了普通许可合同，但未载明许可尚谢恩公司为威力狮公司生产。2.原审法院遗漏关键证据，认定事实有误，在案证据不足以证明被控侵权产品为尚谢恩公司制造销售给威力狮公司的。3.根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》，产品或者产品包装盒上标识的商标所有人为该产品的生产制造者，应认定威力狮公司为该产品的生产制造者。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案提审改判，支持其诉讼请求。 威力狮公司、双六公司均未提交书面意见。 经本院审查认为，本案的争议焦点为，威力狮公司、双六公司是否应承担侵权责任。 2000年修正的《中华人民共和国专利法》第六十三条规定，专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品销售后，使用、许诺销售或者销售该产品的，不视为侵犯专利权。 本案中，根据原审法院查明的事实，尚谢恩公司与胡五一在2007年签订有《协议书》约定，胡五一将专利号为ＺＬ9110××××.6的“一种电焊钳导电体”发明专利普通许可尚谢恩公司生产，许可费为贰拾万元，一次性买断。根据长沙市知识产权局在行政处理中查明的事实，被控侵权产品上标注威力狮公司的商标、图案、英文字母及公司网址，同时还标注了尚谢恩公司法定代表人周光明为专利权人和设计人的外观设计专利号，尚谢恩公司认可涉案被控侵权产品系由其生产，并提交了威力狮公司向其订购（或委托加工）电焊钳、电焊面罩等产品的《购销合同》；尚谢恩公司法定代表人周光明并向长沙市知识产权局陈述了产品的包装设计是由威力狮公司提供标识图案等相关交易细节，长沙市知识产权局据此认定威力狮公司并非被控侵权产品的直接生产者，符合行政裁决盖然性的证明标准。据此，原审法院根据长沙市知识产权局在行政处理决定中查明的事实，认定被控侵权产品由涉案专利的被许可人尚谢恩公司生产并出售，威力狮公司的后续销售行为应不视为侵犯专利权，并无不当。胡五一相关再审请求及理由本院不予支持。 综上，胡五一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回胡五一的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1901号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人何朝山，男，1986年11月13日出生，住四川省茂县。申请执行人孙长江与被执行人何朝山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24372号民事判决书已发生法律效力。因何朝山未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人何朝山给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人何朝山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何朝山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何朝山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2267号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：王琦，男，1991年7月2日生，住徐州市铜山区。被申请人：徐州市湖西生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇工业园区。法定代表人：王琦。被申请人：姚明洪，男，1971年6月25日生，住徐州市铜山区。被申请人：郭雪梅，女，1970年1月9日生，住徐州市铜山区。被申请人：徐州市宇丰粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。法定代表人：周孝田。被申请人：李乐晶，男，1986年1月13日生，住徐州市铜山区。被申请人：黄翠，女，1985年5月5日生，住徐州市铜山区。被申请人：徐州隆康农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村（工业园区）。法定代表人：王洋。被申请人：孙惠堂，男，1962年10月13日生，住徐州市铜山区。被申请人：曹平，女，1968年1月7日生，住徐州市铜山区。被申请人：徐州东部粮业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄工业园区。法定代表人：王朝阳。被申请人：王继伟，男，1969年6月20日生，住徐州市铜山区。本院在审理申请人徐迪诉被申请人王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款270万元或查封、冻结其价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟名下银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月五日书记员  梁枫琳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初320号原告：袁某，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：河南贝特尔药业有限公司。住所地：平顶山市化工产业聚集区(叶县龚店乡竹园2路与生产路交叉口)。统一社会信用代码：914104223174790999。法定代表人：谢宝宝，总经理。委托诉讼代理人：王永平（该公司法务部工作人员），男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。被告：河南省佳瑞特实业有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段**院（学府宾馆**）。统一社会信用代码：91410411671658428F法定代表人：张怀亮，总经理。委托诉讼代理人李玉宝，河南博识律师事务所律师。原告袁某与被告河南贝特尔药业有限公司（以下简称：贝特尔公司）、河南省佳瑞特实业有限公司（以下简称：佳瑞特公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贝特尔公司偿还欠袁某第一笔借款50000元，第二笔借款125000元，第三笔借款65000元，以上共计240000元，直至借款本金清偿完毕为止；2、佳瑞特公司对上述本息承担连带担保责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年10月15日，袁某与贝特尔公司签订借款合同1份，合同约定：贝特尔公司向袁某借款100000元，借款期间自2015年10月15日起至2016年4月15日止，借款月利率为20‰，按月付息，到期还本。佳瑞特公司对上述借款本息承担连带责任。后因被告公司经济困难，双方于2017年3月19日签订补充协议1份，协议约定：贝特尔公司于2017年6月30日前偿还本金数额的5%；于2017年12月31日前偿还本金数额的15%；于2018年6月30日前偿还本金数额的30%；2018年12月31日前偿还本金数额的50%。利息按原合同约定执行。2015年12月1日，袁某与贝特尔公司签订借款合同1份，合同约定：贝特尔公司向袁某借款250000元，借款期间自2015年12月1日起至2016年6月1日止，借款月利率为20‰，按月付息，到期还本，佳瑞特公司对上述借款本息承担连带责任。后因被告公司经济困难，双方签订补充协议1份，协议约定：贝特尔公司于2017年6月30日前偿还本金数额的5%；于2017年12月31日前偿还本金数额的15%；于2018年6月30日前偿还本金数额的30%；2018年12月31日前偿还本金数额的50%。利息按原合同约定执行。2016年2月11日，袁某与贝特尔公司签订借款合同1份，合同约定：贝特尔公司向袁某借款130000元，借款期间自2016年2月11日起至2016年8月11日止，借款月利率为20‰，按月付息，到期还本。佳瑞特公司对上述借款本息承担连带责任。后因被告公司经济困难，双方于2017年3月19日签订补充协议一份，协议约定：贝特尔公司于2017年6月30日前偿还本金数额的5%；于2017年12月31日前偿还本金数额的15%；于2018年6月30日前偿还本金数额的30%；2018年12月31日前偿还本金数额的50%。利息按原合同约定执行。上述三次借款共计480000元，根据补充合同约定，被告应予2018年6月30日前偿还借款本金的50%，应予2018年12月31日前偿还所有借款本金，并按月息20%支付利息。因2018年6月30日前的50%本金240000元及利息袁某已经向叶县人民法院起诉，现因合同约定2018年12月31日的还款期限已到期，被告仍不履行应付还款义务，现袁某主张2018年6月30日后被告应支付的50%本金240000元。本院经审查认为，虽然袁某向本院提供其与贝特尔公司签订的借款合同和补充协议，但在审理中，除了本案外，本院还有多起与贝特尔公司签订格式相同的借款合同和补充协议的当事人起诉。另外，还有多名案外出借人也向本院提出自己也有与贝特尔公司签订格式相同的借款合同和补充协议。贝特尔公司已向公安机关举报平顶山市汇通天下寄卖有限公司、平顶山中瑞丰汇实业有限公司、王鑫、朱峰涛、杨爱琴等涉嫌非法集资，公安机关也对王鑫、杨爱琴等人进行了询问，并进行了初步调查，本院不宜对本案继续审理，应当驳回起诉，将相关线索移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,裁定如下：驳回原告袁某的起诉。案件受理费4900元，退回给原告袁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  刘耀斋人民陪审员  李延珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  张朝辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6417号 原告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路。统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧莹，女，该公司员工。 被告：杨永平，男，1974年2月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司与被告杨永平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 晓 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年五月十四日 书 记 员  韦 械
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2092号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人田建华，男，1979年05月08日日出生，住四川省乐山市。申请执行人孙长江与被执行人田建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15415号民事判决书已发生法律效力。因田建华未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人田建华给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人田建华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田建华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田建华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1502民初1733号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人:孙建平，公司总经理。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。委托代理人郭伟、祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告高群，男，汉族，1970年4月3日出生，住信，住信阳市浉河区div>原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)诉被告高群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人郭伟、祝卫东被告高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，被告高群于2018年1月12日通过上海陆金所互联网金融服务有限公司(以下简称“陆金服”)平台向出借人借款共计50000元人民币。被告高群于当日为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额为51446.87元，原告为被告高群签定个人借款保证保险保险单，保险费每月为380元.该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告高群未能及时还款，原告于2018年9月13日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告高群催收欠款，被告高群迟迟不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。要求依法判令1、被告偿还原告理赔款项共计人民币42307.07元(包含本金41235.24元、利息1004.41元、罚息67.42元)及逾期保费1380.67元、服务费962.83元，合计44650.57元；2、被告向原告暂定支付违约金3130.72元(违约金以尚欠全部款项42307.07元为基数，自2018年9月13日起按每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日，实际主张至款项还清之日止);3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。被告高群辩称，借款、投保属实。2017年因投资加盟广州云联惠失败，资金链断裂，导致还款不及时，愿意还款，但对原告请求过高部分，不同意支付，先期已经还款部分应当扣减。原告向本院提交的证据有:第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告身份证复印件、与被告相关的其他信息材料；证明：原告主体适格。被告具体明确。第二组证据：1、被告与原告签订的个人借款登记表一份；2、个人借款协议两份；3借款分期偿还金额明细表；4、出借人变更信息表一份；5、理赔确认书两份；6、资料代传递服务委托书；7、陆金服收到保险公司理赔款的说明一份。证明：被告与上海陆金所互联网金融服务有限公司(以下简称“陆金服”)存在借贷关系，陆金服已履行贷款义务。被告同意贷款资料托管，被告未完全履行还款义务陆金服向原告索赔，原告向陆金服支付还款后，陆金服向原告出具书面的理赔款确认书。第三组证据：1、《平安个人借款保证保险保单查验结果》；2、《平安个人借款保证保险投保单》两份、保险条款；3、追偿金额信息表、贷款及费率信息表。证明：原被告存在保险关系，原告已按约履行保险义务，被告未完全履行还款义务。暂记至2019年2月14日的追偿总金额为44650.57元。被告质证，当时借款到账金额为48500元，不是50000元，理赔确认书我没有签字，我不知道。一共还款六期，计款13326.36元，应当扣除。原告辩驳，贷款金额是50000元，按照合同约定，代扣服务费1500元。被告归还六期，其中包含每月的本金、利息、月保费和月服务费，共计13326.36元，本次起诉已经扣除。经庭审查明，本院认定以下事实：2018年1月12日，被告高群通过“陆金服”平台向出借人借款共计50000元人民币。被告高群为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，借款保证保险金额为51446.87元，原告与高群签定个人借款保证保险保险单，保险费每月为380元。还款分为36期，每月应还款额为2221.06元（包括应还款本金、利息、月保费、月服务费）。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”另查明，被告高群依合同约定偿还6期，计款13326.36元（包括本金、利息、月保费、月服务费）。至2018年9月13日后便不再偿还贷款，亦不再缴纳保费，下欠本金41235.24元，逾期利息1004.41元、罚息67.42元，及下欠原告逾期保费1380.67元、服务费962.83元，合计44650.57元。原告依合同约定于2018年12月3日向“陆金服”支付保险理赔款共计42307.07元（包括本金41235.24元、逾期利息1004.41元、罚息67.42元）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告签订的保证保险保险合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告平安保险公司作为被告高群借款保证人，按照保险合同约定履行了保险责任,遂取得了向被告追偿的权利。被告应当全面履行借款保证保险合同约定的义务。原告于2018年12月3日向“陆金服”支付保险理赔款共计42307.07元，被告亦应按照保险合同约定向原告偿还42307.07元，还应支付自2018年9月13日至2018年12月3日期间保费1380.67元、服务费962.83元，合计44650.57元。原告要求被告支付违约金，自2018年9月13日以所欠全部款项42307.07元为基数按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，符合双方合同约定亦不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师费无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告高群于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款42307.07元。二、被告高群于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1380.67元、服务费962.83元，合计2343.5元。三、被告高群于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以42307.07元为基数，自2018年9月13日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止)。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取497元，由被告高群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年五月十五日书记员  周昌毅