wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初268号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人丁俊才，男，1972年11月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年10月12日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]269号起诉书指控被告人丁俊才犯盗窃罪一案，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人丁俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：济南市南部山区柳埠街道办事处小周家峪村村民丁俊才、丁某某、丁某1，于2011年，将各自位于本村的住宅及房前屋后树木出售给了龚某某。2017年12月份，被告人丁俊才将自家已出售住宅的房前屋后树木偷伐后出售，价值1116.16元，被告人丁俊才、丁某某（另案处理）将丁某1家已出售住宅的房前屋后树木偷伐后出售，价值1109.64元。经济南市价格认证中心鉴定，被盗树木价值总计2225.8元。被告人丁俊才、丁某某（另案处理）已赔偿失主龚某某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人丁俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、到案经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，营业执照，物证鉴定书，资产评估报告，现场勘查笔录、辨认笔录，房屋转让合同，小周家峪宅场荒及树付款明细表，谅解书及收到条，证人证言，被告人丁俊才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁俊才偷砍他人房前屋后零星树木，数额较大，其行为构成盗窃罪。丁俊才具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。丁俊才赔偿失主损失并已取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，对丁俊才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人丁俊才犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月六日 书记员 时礼娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初52号原告：王庆艳，女，彝族，1981年2月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于波，系云南于波律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈美跃，男，汉族，1989年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王庆艳诉被告陈美跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告王庆艳及其委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼，被告陈美跃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告归还借款本金40000元，并支付自2017年10月13日至还清为止，按年利率6%计算资金占用费。二、请求人民法院依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年8月份被告向原告说要买长安车付定金钱不够，向原告借20000元，原告在盘龙区取款机取了10000元，身上有10000元，到寺瓦路拿给被告20000元现金，2014年快过春节的时候，被告称老家房子漏雨，要向原告借20000元，原告在盘龙区恒安丰搅拌站旁边农村信用社取了20000元现金交给了被告。2015年4月25日,被告称要买渣土车钱不够向原告借60000元用3个月，原告在昆明市人民东路中信银行取了60000元现金到盘龙区金沙路口交给了被告，当天被告写了60000元借条，但被告一直没还钱。由于担心借条过期，原告在2017年10月13日找到被告要求重新写借条,被告重新写了60000元的借条。前面借过的40000元，也同时写了一张借条。写借条的时候被告称小名叫陈斌，被告在借条上写陈斌并按手印。原告后来多次要求被告还钱，被告不接电话，拉黑微信不还钱。被告借钱不还构成了违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;被告还应当支付资金占用费。被告陈美跃经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组原告身份证。第二组1.二份证人证言；2.被告本人截图照片；3.视频。第三组借条。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告一直使用姓名“陈斌”。2013年至2014年期间，原告累计四次向被告出借现金40000元，被告一直未还款，2017年10月13日，原、被告就上述借款结算后，被告向原告出具借条载明：“今借到王庆艳40000元整，大写肆万元整，借款人：陈斌，2017年10月13日”。原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告累计交付了借款本金40000元，被告未还款，尚欠原告借款本金40000元，并提供漆加平和杨莲芬证人证言、被告本人截图照片、视频、借条予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认借条中载明“借款人：陈斌”即是本案被告陈美跃，原告与被告陈美跃之间存在借贷关系，被告陈美跃尚欠原告借款本金40000元。经原告催要，被告未在合理期限内偿还，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金40000元，对于原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2017年10月13日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中未就利息及还款期限进行约定，本院认为本案应当自被告明确表示无法归还借款之日起计算逾期还款的资金占用利息，因原告提交的证据不能证明经催告被告无法还款的时间，故原告主张被告自2017年10月13日起计算资金占用利息，本院不予支持，本院支持原告要求被告支付从起诉之日即2019年1月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈美跃于本判决生效之日起十日内归还原告王庆艳借款本金40000元；二、被告陈美跃于本判决生效之日起十日内支付原告王庆艳资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2019年1月3日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王庆艳的其他诉讼请求。案件受理费873元由被告陈美跃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十六日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终929号上诉人（原审被告人）李信成，男，汉族，中专文化，1989年9月20日出生，户籍地址四川省成都市青白江区，居住地址四川省成都市锦江区。因本案于2018年12月21日被抓获并执行逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。指定辩护人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）王丹纳，女，汉族，1995年10月23日出生，户籍地址重庆市万盛区，居住地址深圳市南山区。诉讼代理人於思嘉，广东港联律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理原审自诉人王丹纳诉原审被告人李信成涉嫌侮辱罪一案，于2019年3月1日作出（2019）粤0305刑初1366号刑事判决。宣判后，原审被告人李信成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的辩护人意见，听取被上诉人以及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，自诉人王丹纳与被告人李信成曾经是男女朋友关系。被告人在二人交往过程中，用手机拍摄了自诉人隐私部位照片。后两人分手。2018年6月29日，被告人李信成为泄私愤，化名“李林”在自诉人的“小聋瞎养殖场”的微信粉丝群（438人）内发送所谓“爆料”文章，文某配有自诉人的裸照，并配有“有偿约炮”、“劈腿”、“床照”等文字，公然侮辱自诉人。被告人还化名“绿帽王呆拿吃瓜频道”的微博账户，将前述“爆料”文章、照片重新编辑分期发布，至2018年7月11日共被转发2万次，评论115次，点赞1033次。被告人还利用百度云平台公开了前述裸照的链接。其中微博×××“游戏宅的那点事”（粉丝24万）、“圈内一把手”（粉丝1021606）、“午后狂睡-Silent”（粉丝67.2万）等均转发了前述侮辱性的文章、照片。认定上述事实的证据有：1．“小聋瞎养殖场”微信聊天截图，证实被告人以“李林”的名义在自诉人微信粉丝群内（438人）发布侮辱自诉人的文字、照片。2．“绿帽王呆拿吃瓜频道”微博截图，证实被告人在微博上发布侮辱“呆阿拿”（即自诉人）的不雅裸照及文章，共被转发2万次，评论115次，点赞1033次。3．“游戏宅的那点事”、“主播囧事”、“圈内一把手”、“午后狂睡_Silent”新浪微博截图，证实前述微博转发被告人在“绿帽王呆拿吃瓜频道”发布的自诉人不雅照片及文章。4．2018深版协电证固字第1454号、第1903号电子证据固化报告，证实深圳市版权协会对“绿帽王呆拿吃瓜频道”上涉及自诉人的网页进行证据固化。原判认为，被告人李信成利用信息网络公然侮辱自诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人控诉的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，控诉的罪名成立。被告人李信成在与自诉人结束交往后，为泄私愤，将其在两人交往过程中所拍的自诉人裸照公布在互联网上，并配有侮辱性文字，导致前述裸照被大量转发，严重侮辱自诉人人格，依法应予严惩。被告人李信成到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出自诉人具有过错的辩护意见，无事实依据，不予采纳。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李信成犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李信成上诉提出：1．本人于2018年6月29日确实在群内发布了4张爆料截图，但并未发布文章，其中配有自诉人的正面照片，但并不是裸照，而且本人在发布截图后几分钟内就被群管理员拉黑踢出群，截图并未在群内被大范围传播；2．微博的2万次转发、115次评论、1033次点赞并非真实数据，其中有大量的机器人、僵尸粉账号转发，本人认为侮辱言论并没有被大范围扩散；3．本人发布的爆料文章被微博大V转发后引起广泛性讨论，微博大V起到了推波助澜的作用；4．自诉人在本案中存在过错；5．自诉材料中并未显示或提及因本案造成的直接或间接损失，本人的行为造成后果较小，社会影响较轻，理应从轻处罚。认为第一审判决量刑过重。其辩护人刘海舟提出如下辩护意见：1．上诉人李信成对第一审法院认定其行为构成侮辱罪没有异议，但认为量刑过重。2．上诉人李信成有以下酌定量刑情节（1）上诉人李信成无犯罪前科，属初犯、偶犯；（2）上诉人李信成诚恳认罪悔罪，愿意赔偿被害人6万元左右的损失，但被害人因无法越过被伤害留下的阴影而不愿意接受调解；（3）上诉人李信成在微博上发布的不雅照片及文章共被转发2万次、评论115次、点赞1033次，这都是上诉人李信成发布之后产生的转发行为，不是直接的发布行为，让上诉人李信成完全承担转发行为的后果则担责过重。其辩护人吴群峰提出如下辩护意见：1．上诉人李信成如实供述犯罪经过，认罪态度较好，有明显悔罪表现，可以从轻处罚。2．原审自诉人在本案中有一定过错。3．本案造成的后果没有自诉人指控的严重，没有证据证明其抑郁症与本案存在直接关联。被上诉人王丹纳及其诉讼代理人於思嘉的意见是恳请第二审依法维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李信成的行为构成侮辱罪。上诉人李信成到案后如实供述自己的罪行，第一审时当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人李信成的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人李信成在与被上诉人终止交往一年多后，为泄私愤，在被上诉人的微信粉丝群发布被上诉人的真实姓名、网名、身份证号码、家人情况、正面照片等信息以及配有“有偿约炮”、“劈腿”、“床照”等文字内容，后又添加被上诉人的不雅照片以及侮辱被上诉人的文字内容通过微博连续发布，上诉人李信成发布的侮辱信息明确指明被上诉人，直接指向被上诉人的网络社交圈，严重侮辱了被上诉人的人格，给被上诉人的工作、生活造成了严重影响。上诉人李信成发布微博后，未采取删除、澄清、道歉等措施，而是连续发布，任由网友点击阅读和转发，以达到侮辱被上诉人的目的，依法应对造成的严重后果承担法律责任。原判决综合考虑上诉人李信成犯罪的事实、性质和情节，对上诉人李信成量刑适当。上诉人李信成及其辩护人认为第一审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年五月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1630号之一 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦志文，董事长。 被执行人黄体辉，男，1985年10月12日出生，壮族，住横县，现居住横县校椅镇东圩开发小区625号。 被执行人黄桂银，女，1984年4月27日出生，壮族，住横县，现居住横县校椅镇东圩开发小区625号。 被执行人黄体干，男，1983年6月7日出生，壮族，横县，现居住横县校椅镇东圩开发小区625号。 被执行人黄燕军，女，1987年1月10日出生，壮族，横县，现居住横县校椅镇东圩开发小区625号。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人黄体辉、黄桂银、黄体干、黄燕军金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人黄体辉、黄桂银、黄燕军在金融机构的银行账户；被执行人黄体干名下的房产已抵押给申请执行人。申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司对被执行人进行谅解，向本院书面申请对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执1552号之一申请执行人：于在洋，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被执行人：沂南县振华新型建材有限公司，住所地沂南县双堠镇石门村。本院在执行于在洋与沂南县振华新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）沂南民初字第3016号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月30日，本院以（2016）鲁1321执1552号执行裁定书，冻结了沂南县振华新型建材有限公司在王文玉处的公司转让价款63250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人沂南县振华新型建材有限公司在王文玉处的公司转让款43250元。本裁定立即执行。执行员  邵珠鹏二〇一九年五月十四日书记员  李 涛
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执29号之四申请执行人：大同市南郊区众成物资租赁站。住所地：大同市南郊区肖家寨村。负责人：王建源。被执行人：刘宝贵，男，1985年8月25日出生，汉族，个体经商，广灵县斗泉乡黑洼村37号。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初175号民事判决书，于2019年02月26日向被执行人刘宝贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宝贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝贵在山西省农村信用社联合社15612101010000107xxxx账户内存款人民币142041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 田 宇二〇一九年五月十六日书记员 刘小泽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执978号申请执行人：赵明安，男，汉族，1966年4月8日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，机构代码证，772810046，安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32#物业办公室。法定代表人：田晓杰。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会禹仲裁字第（2017）第39号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在中国工商银行13×××52账户内存款人民币4096.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月十三日书记员  王未玮
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔2727民初568号原告：刘忠付，男，毛南族，1974年11月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：平塘县文文服装厂。住址：平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树。法定代表人：王仕伍，系该公司负责人。委托诉讼代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：涂占光，系平塘县法律援助中心法律工作者。原告刘忠付诉被告平塘县文文服装厂合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘忠付撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘忠付负担。审 判 长  付光春人民陪审员  杨必刚人民陪审员  向付泉二〇一九年五月十五日书 记 员  周天尉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1182号申请执行人董某，男，1984年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人刘某，女，1987年4月29日出生，汉族，河北省石家庄市居民，公民身份号码×××。董某申请执行刘某离婚纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）顺民初字第15199号判决书已发生法律效力。权利人董某于2019年1月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已为申请执行人执行回案款七千八百四十五元五角七分。另，经本院调查，被执行人刘某目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人董某亦不能提供被执行人刘某可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第15199号判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年五月二十七日书记员  刘 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1152号原告：彭瑞平，男，1955年5月4日出生，汉族，退休职工，住迁安市。委托代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。被告：魏健君，男，1964年4月12日出生，汉族，原迁安大亿投资有限公司法定代表人，住迁安市。被告：王桂芬，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告彭瑞平与被告魏健君、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞平其委托诉讼代理人张秀花到庭参加诉讼，被告魏健君、王桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭瑞平向本院提出诉讼请求：1.二被告依法偿还原告投资借款两万元及自2016年8月起至还清本金之日止约定的月利率10‰；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原迁安大亿投资有限公司（下称大亿公司）股东，被告魏建君系大亿公司总经理。2015年12月6日原告与迁安大亿投资有限公司鉴订投资合同，原告向大亿公司投资两万元，期限12个月，自2015年12月6日至2016年12月6日，约定投资利率为：月息10‰，大亿公司按照约定利息于每月20-21日将利润以现金方式交付于原告彭瑞平。鉴订合同后，自2016年8月起大亿公司不再支付利息。原告多次追要，二被告称连本金都不能支付了，更没钱支付利润。2018年2018年6月19日，迁安大亿投资有限公司经股东会议决议注销，原告继续向二被告索要本金及利息，二被告以种种理由和借口拒不支持。为维护公民合法权益不收侵犯，根据法律和合同约定提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告魏健君未向本院提出答辩意见。被告王桂芬未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告彭瑞平与迁安大亿投资有限公司签订投资合同书，投资资金20000元，期限12个月，自2015年12月6日至2016年12月6日，月利率10‰。合同签订后，迁安大亿投资有限公司按照月利率10‰给付原告7个月利息1400元，本金至今未付。另查明，2018年6月19日，迁安大亿投资有限公司注销，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人（负责人）为魏建君。本院认为，被告魏健君、王桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任。本案中，在对原告的债权未清偿完毕的情况下，被告魏健君作为公司的自然人独资股东，应采取合理的方式及时通知到公司的债权人，其申请注销迁安大亿投资有限公司，原告对此不知情，损害了原告的合法权益。被告魏健君作为迁安大亿投资有限公司的股东，其应该承担清偿责任。被告魏建君应给付原告投资本金2万元及2016年8月6日起至给付之日止按月息10‰计算的利息。原告主张该债务发生在二被告婚姻关系存续期间而主张被告王桂芬承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏健君于本判决生效后十日内给付原告彭瑞平借款本金20000元并以本金20000元为基数按照月利率10‰给付自2016年8月6日起至给付之日止的利息。二、驳回原告彭瑞平对被告王桂芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏健君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年五月二十二日书记员 李杭泽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保252号 申请人：承德市公交广告有限责任公司，住所地：承德市双桥区紫晶花园小区A座-105-205，统一社会信用代码：911308020604573011。 法定代表人：姜立新，职务：总经理。 被申请人：承德都市妇科医院有限公司，住所地：承德市双桥区武阳花园东区写字楼一、二层，统一社会信用代码：91130802666577156M。 法定代表人：卓建来，职务：总经理。 申请人承德市公交广告有限责任公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结对被申请人银行存款310,000.00元或查封其等额财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款310,000.00元或对其等额财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进国 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执145号 申请执行人：黄小波，男，1972年9月9日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197209092710。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人黄小波与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1964号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（黄小波等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由黄小波等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1964号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终259号上诉人（原审起诉人）：郭杰华等161人（具体名单及基本身份信息参见原审裁定书）。诉讼代表人：郭杰华，男，汉族，住广东省中山市，诉讼代表人：冯文元，男，汉族，住广东省中山市，诉讼代表人：黄永带，男，汉族，住广东省中山市，上诉人郭杰华等161人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理郭杰华等161人提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郭杰华等161人是中山市三角镇结民村的村民，其因不服广东省国土资源厅于2011年3月2日向中山市人民政府作出的粤国土资（建）字［2011］56号《关于中山市三角镇2010年度第八批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复），于2018年5月2日向广东省人民政府申请行政复议。因中山市国土资源局于2011年3月3日作出的中征补公［2011］15、16号《征地补偿安置方案公告》中列明了涉案用地批复的批准文号、被征地单位、征地地类和面积、征地位置、征地补偿标准等情况，且该公告于当天即在被征地对象所在单位进行了张贴公布，故可认定包括郭杰华等161人在内的被征地对象自公告张贴期限届满之日起即知道涉案用地批复的内容。郭杰华等161人直到2018年5月2日才就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，确已超过法定的行政复议申请期限，依法应不予受理。广东省人民政府作出的粤府行复［2018］195号《驳回行政复议申请决定书》以超过行政复议申请期限为由决定驳回郭杰华等161人的行政复议申请，对郭杰华等161人的实体权利义务并不产生实际影响，郭杰华等161人就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对郭杰华等161人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。郭杰华等161人上诉主张其是涉案土地上的合法承包人和使用权人，有权对广东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年五月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初884号 原告:温妮，女，1985年10月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业,桂平市业盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁海,桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:汪桂兴，女，1969年9月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑,广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军波,广西万大律师事务所律师。 原告温妮与被告汪桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告温妮的委托诉讼代理人梁海，被告汪桂兴的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温妮向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告汪桂兴归还借款本金25万元及支付利息（以25万元为计算基数，从2015年8月1日起计至清偿借款之日止，按年利率24%计算）给原告温妮；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年11月6日、2014年3月11日向原告借款15万元、10万元合计25万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告将借款汇入被告指定的银行账户后，被告收到借款后立具借条给原告收执。借款后，被告每月按时支付利息至2015年12月18日，此后经原告多次催讨，被告既不归还借款也不支付利息给原告。 被告汪桂兴辩称，被告向原告借款25万元是事实，但双方未约定借款利息。借款后，被告何时有钱便何时归还借款给原告，至今被告已归还借款127040元给原告，尚欠122960元未归还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日、2014年3月11日被告汪桂兴分别向原告借款15万元、10万元，合计25万元。同日，被告各立具《借条》一份给原告收执。庭审中，原告自认在借款后收到被告支付的借款利息143000元。 本院认为，原告提供的《借条》、银行流水凭证可以证实被告向原告借款25万元的事实，被告也予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告主张本案借款双方口头约定有借款利息，被告在借款后已支付借款利息143000元。被告辩称借款未约定借款利息，其已归还127040元借款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告立具的二份《借条》均未注明借款利息，原告主张借款约定有借款利息未能提供充足的证据予以证实，故本案借款应视为不支付利息。原告诉请被告归还借款25万元及支付借款利息（从2015年8月1日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算），不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。被告应归还122960元借款及支付逾期还款利息（以122960元为计算基数，从2019年3月5日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪桂兴应偿还借款122960元给原告温妮； 二、被告汪桂兴应支付逾期还款利息（以借款122960元为计算基数，从2019年3月5日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）给原告温妮； 三、驳回原告温妮的其他诉讼请求。 本案受理费2675元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告温妮承担1360元，被告汪桂兴承担1315元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5350元税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年五月八日 代书记员 彭苗倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3955号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23110号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23110号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9180号            原告              王孝刚，男，汉族，1973年02月08日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1716.4元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6.13亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1716.4元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3.24亩，投保玉米亩数为6.13亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.13亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1716.4元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王孝刚保险金1716.4元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9123号申请人：烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部。住所地：烟台市芝罘区幸福南路3号。经营者：刘炳岩。委托诉讼代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人：烟台市聚隆置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区世青路291号内13号。法定代表人：李曰胜，该公司经理。被申请人：烟台市仁丰置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区世青路291-13号。法定代表人：初新春，该公司经理。担保人：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区幸福路18号内4号。申请人烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部与被申请人烟台市聚隆置业有限公司、烟台市仁丰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市聚隆置业有限公司、烟台市仁丰置业有限公司在银行其账户内的存款1200000元。担保人刘炳岩自愿提供其名下、坐落于烟台市芝罘区新安街17号1801号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人刘炳岩名下、坐落于烟台市芝罘区新安街17号1801号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下房产1套，查封期限3年；二、冻结被申请人烟台市聚隆置业有限公司、烟台市仁丰置业有限公司在银行其账户内的存款1200000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年五月十六日书记员  李仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1716号 异议人文加英，女，1954年7月4日生，汉族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人文加英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文加英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11310号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：程某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告程某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：万新雁，男，1973年3月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告万新雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群庭参加诉讼。被告万新雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、万新雁立即向邮储银行返还借款本金264232.9元，并支付期内欠息8299.72元、逾期罚息（截止至2019年5月21日为410.67元；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以264232.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算）、期内欠息之复利（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以8299.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1.6万元。2、对万新雁前述第1项债务，邮储银行有权以万新雁提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0053869号不动产登记证明项下的房屋所有权与万新雁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在819800元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是万新雁；借款于2014年4月14日发放，于2019年5月21日提前到期；借款本金30万元已归还35767.1元，结欠期内利息8299.72元；期内利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率的1.5倍。万新雁应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1.6万元。2、物的担保情况：万新雁以苏（2017）无锡市不动产证明第0053869号不动产登记证明项下的房屋所有权在819800元范围内提供抵押担保。万新雁未作庭答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、不动产登记证明、借款借据、放款单、还款流水详情单、聘请律师合同等证据在卷证实，万新雁未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万新雁应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金264232.9元，并支付期内欠息8299.72元、逾期罚息（截止至2019年5月21日为410.67元；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以264232.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算）、期内欠息之复利（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以8299.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费1.6万元。二、对万新雁前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以万新雁提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0053869号不动产登记证明项下的房屋所有权与万新雁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在819800元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元减半收取为2802元、保全费2170元，共计4972元，该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预交，由万新雁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13155号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，统一社会信用代码315000006608958901.负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈文章，男，1955年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告重庆天宸律师事务所与被告陈文章诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告陈文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：陈文章支付律师代理费17977.13元、违约金6000元、差旅费500元。事实和理由：2017年6月8日，陈文章因2017年6月6日发生交通事故与重庆天宸律师事务所签订委托代理协议，约定陈文章委托重庆天宸律师事务所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用风险代理，若起诉至法院，律师代理费为扣除医疗费和后续治疗费赔偿总额的15%，陈文章收到赔偿款后三天内不及时支付律师代理费的即构成违约，须支付违约金6000元。合同签订后，重庆天宸律师事务所履行了合同义务，陈文章于2018年4月28日收到保险赔偿款133828.89后拒不支付律师代理费。被告陈文章未作答辩。经审理查明，2017年6月8日，陈文章（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方因2017年6月6日机动车交通事故责任纠纷一案，乙方接受甲方的委托，作为甲方机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，赔偿款中的医疗费及后续治疗费不计入律师费提成，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内支付给乙方；乙方与甲方约定差旅费500元，与律师代理费一并结算；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除等。合同签订后，重庆天宸律师事务所指派李林芬律师为陈文章提供法律服务。此后，陈文章就其机动车交通事故责任纠纷向四川省隆昌市人民法院提起诉讼，经四川省隆昌市人民法院主持调解，陈文章与中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：平安财险德阳公司）、孟建确认陈文章应获得赔偿的除医疗费及后续治疗费的损失有116921.52元，并于2018年4月4日达成调解协议：被告平安财险德阳公司于2018年4月30日赔偿原告陈文章交通事故损失133828.89元、被告平安财险德阳公司于2018年4月30日支付被告孟建垫付款18524元。后平安财险德阳公司向陈文章履行了赔偿义务。本院认为，重庆天宸律师事务所与陈文章之间的委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照《委托代理合同》约定履行各自义务。重庆天宸律师事务所履行了合同义务后，陈文章亦从平安财险德阳公司获得赔偿款133828.89元，根据《委托代理合同》的约定，陈文章应按扣除医疗费及后续治疗费的赔偿款116921.52元的15%，即17538.23元，向重庆天宸律师事务所支付律师代理费。重庆天宸律师事务所要求陈文章支付差旅费500元符合双方的约定，本院予以支持。陈文章未支付律师代理费系违约行为，应按《委托代理合同》的约定支付违约金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文章于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费17538.23元、差旅费500元、违约金6000元；二、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519.42元，由被告陈文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月二十五日书 记 员  饶师萄
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆磊，男，1996年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德来，男，1950年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱立琴，女，1957年8月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人许庆磊因与被申请人郑德来、朱立琴排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许庆磊申请再审称：一审法院认为案涉房屋取得不合法，二审法院认为许庆磊提供的证据不足以排除郑德来、朱立琴对案涉房屋居住、使用、所有的权益错误。许庆磊提供的土地证、房产证均是行政机关颁发，其真实性和证明效力不可否认。本案相关证人证言存在重大瑕疵，不能作为定案依据；一、二审法院依据《房屋登记办法》第八十七条规定认定许庆磊取得案涉房屋所有权不合法系适用法律错误。本案房屋买卖和转移登记发生在1996年和1997年，当时《土地管理法》没有规定农村房屋不能买卖；一审法院审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，请求再审本案。郑德来、朱立琴提交意见称：许庆磊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案中，案涉房屋系农村房屋，双方当事人许庆磊、郑德来、朱立琴均系城镇户籍，不属于案涉房屋所在地农村集体经济组织成员。鉴于此，原判认为本案不能简单地以房屋登记为准并无不当。综合双方提供的证据来看，许庆磊虽提交了房产证、土地证、户口簿等证据证明案涉房屋登记在其名下，但包括案涉房屋的原房主、房屋买卖中介人、邻居、该房屋租赁人等在内的多名出庭证人的证言证实，案涉房屋系许庆磊奶奶与朱立琴、郑德来共同购买，分别居住使用，后经双方协商将房产登记在许庆磊名下。上述证人证言均具有亲历性，且能够相互印证。故原判认定许庆磊提供的证据不足以排除郑德来、朱立琴对案涉房屋居住、使用、所有的权益，亦无不当。许庆磊关于一审审判组织的组成不合法的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许庆磊的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月二十八日法官助理赵梅书记员季敏捷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7707号原告：徐鹏强，男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：刘婷美，女，1971年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李海波，男，1969年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐鹏强诉被告刘婷美、李海波不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告徐鹏强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按徐鹏强撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年五月二十日书记员  于晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜天章，男，1956年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司连云港分行。住所地：江苏省连云港市海州区海连中路**。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。再审申请人姜天章因与被申请人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜天章申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，依法提起再审。事实与理由：（一）本案事实未查清。1.因江苏银行连云港分行对档案工资与在职员工工资的含义与标准没有明确界定，且拒不提供姜天章的工资清单和用人单位工资分配和支付制度，导致姜天章的档案工资应当是多少不清楚。从实际情况看，档案工资的80%与在职员工工资的80%是一回事。2.姜天章作为内退职工，是一个群体，涉及90号人的利益。2010年前经过上访等行政程序，江苏银行连云港分行已兑现约定标准，但2012年后又不按约定少发工资，该部分事实一、二审未予认定。（二）证据规则适用和劳动法裁判规则适用错误。1.减少劳动报酬、少发工资争议，应由用人单位负举证责任，但本案中江苏银行连云港分行拒不提供由其掌握的证据，一、二审法院却认定姜天章证据不足，属于证据规则适用错误。2.二审法院对少发工资的诉请置之不理，却适用用人单位自主权和工资发放合法性审查规则判决，文不对题。本案应根据《连云港市商业银行员工内部退养办法》（以下简称《内部退养办法》）的约定按在职员工工资的80%计算应发与实发的差额。综上，姜天章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人江苏银行连云港分行提交意见称，（一）姜天章关于本案事实未查清的理由不能成立，完全背离了双方签订的《连云港市商业银行内部退养人员劳动合同变更协议书》（以下简称《变更协议书》）和《内部退养办法》的约定。该约定是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。这两个文件中并未出现姜天章所说退养工资待遇按在职在岗人员平均工资80%发放的说法。江苏银行连云港分行提供的2008年至2016年姜天章收入统计表及收入到账情况明细表足以证明不存在少发工资的情形。（二）姜天章在仲裁阶段，是以其社保缴费基数为标准倒推的工资数额为依据主张少发工资，被仲裁裁决驳回后，在诉讼阶段又主张按其他在职员工工资标准为依据将诉请提高至15万元，没有法律依据，涉嫌恶意诉讼。（三）一、二审法院在举证责任分配及劳动案件裁判规则的应用符合法律规定。1.姜天章属于内部退养特定人员，其退养期间工资待遇发放正确与否只能依据双方签订的协议来评判，江苏银行连云港分行现行在职在岗人员实行的有关工资制度和管理办法与本案无关。2.姜天章以其退养工资与在职在岗员工工资的差额作为诉请显失公平，不应得到法律的支持。3.江苏银行连云港分行提供的证据足以证明其一直在履行和超额履行双方协议约定的义务，且内部退养人员的档案工资在不同阶段均有不同程度的增长。综上，请求驳回姜天章的再审申请。本院另查明，姜天章在2017年2月8日一审庭审中陈述，其诉请中主张的拖欠工资15万元的计算标准为：参照同工龄的在岗职工的工资实际到账数额共计49万元乘以80%-实发的21万元=约15万元。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，姜天章与江苏银行连云港分行于2004年签订了《变更协议书》，该协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定和法律的规定全面履行各自的义务。本案中，《变更协议书》第二条第1点明确约定江苏银行连云港分行对姜天章在内部退养期间按《内部退养办法》规定发放退养费，而《内部退养办法》中规定工龄超过30年（含30年）的，按档案工资的80%发放，即：（1600+工龄补贴-三金总和）*80%=实发退养工资。现姜天章主张上述文件中的“档案工资”即为江苏银行连云港分行在职员工工资，本院认为该主张不能成立，理由如下：1.从文义解释看，档案工资为用人单位按国家规定标准为员工的劳动能力所作出的定级工资，而在职员工工资的内涵和外延更为广泛；2.从体系解释看，《内部退养办法》中第三条第（一）项规定退养期工资按档案工资的80%发放，第（二）项规定养老保险金、医疗保险金、公积金比照在职员工缴纳。可见档案工资与在职员工工资在该办法中系两个不同的概念；3.从实际履行看，江苏银行连云港分行提供的姜天章收入统计表及收入到账情况明细表相互印证，证明姜天章的档案工资在不同阶段均有不同程度的增长，江苏银行连云港分行于2008年5月至2016年6月期间实际支付姜天章各项工资、福利等共计478114.06元，已履行协议书中约定的义务。现姜天章主张应按在职员工工资的80%来计算，其应提供证据加以证明，不能提供证据的，应承担不利后果。综上，姜天章申请再审的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜天章的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年五月二十七日书 记 员 黄晶焱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3669号原告毕卡索国际开发有限公司,住所地台湾地区新北市芦洲区中正路185巷31弄41号1楼。法定代表人许彩佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第256286号关于第25570614号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25570614号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“摄影”服务商的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1424901号“毕加索PICASSO”商标（简称引证商标二）、第9604515号“毕加索PICASSO”商标（简称引证商标三）、第7063600号“PICASSO”商标（简称引证商标四）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、已生效的北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第382、384、385号行政判决书中均认定单独的字母组合“PICASSO”或单独的文字“毕加索”与图文组合的诉争商标存在一定差别，未构成共存于相同或类似商品上的近似商标。根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月28日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105）：教育；培训等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：1999年4月5日。3.专用权期限至2020年7月20日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105）：教育；娱乐等。（二）引证商标三1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2011年6月16日。3.专用权期限至2022年7月13日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105）：教育；娱乐等。（三）引证商标四1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2008年11月18日。3.专用权期限至2026年2月27日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4304）：日间托儿所（看孩子）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第382、384、385号、北京市高级人民法院（2017）京行终字5440、5436、5435号行政判决书、最高人民法院（2018）最高法行申4776、4774、5761号行政裁判书等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”（2015）一中行（知）初字第384号行政判决书中认定，第9645865号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与第1617959号“毕加索”商标（简称引证商标二）虽然均包含“毕卡索”、“毕加索”的中文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标二为纯汉字组合，被异议商标与引证商标二在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。（2015）一中行（知）初字第383号行政判决书中认定，第9639743号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与国际注册第755712号“PICASSO”商标（简称引证商标一）虽均包含“毕卡索”、“PICASSO”的中英文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标一为纯字母组合，被异议商标与引证商标一在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。本案中，基于在先判决的认定，诉争商标为图文组合商标与引证商标二、三、四虽均包含汉字或英文“毕卡索”、“毕加索”、“Picasso”，但在整体外观、视觉效果等方面存在一定差别，共存于相同或类似服务上，相关消费者施以一般注意力可以区分，未构成近似商标。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴本案采纳了原告提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月二十六日作出的商评字【2018】第256286号关于第25570614号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告毕卡索国际开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执746号之八申请执行人：张某某。 被执行人：翟某某。 本院在执行张某某与翟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人翟某某发出执行通知书，因被执行人翟某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟某某名下的银行存款23510元。 本裁定立即执行。 执行员  陈瑞豪 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈小腾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安礼，男，1962年11月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。一审原告、二审被上诉人：张显英，女，1928年10月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。再审申请人王安礼因与被申请人张显英赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.原审以没有证据三性的两张《赠与声明》作为判决的依据有意偏袒被申请人方；2.申请人与重庆文豪公司签订《安置协议》后，申请人补交了房差款，原有房屋已转变为申请人的债权；3.2002年12月16日被申请人把原房产证和原土地证赠与申请人，重庆文豪公司统一向房屋主管部门和国土部门申请注销产生权利转移，2006年7月18日是对新物权的登记，并不是对旧物权的登记。因此，原审撤销房屋的《赠与声明》没有事实和法律依据，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，案涉房屋系不动产，需要履行登记手续，由于遵义市国土局向申请人颁发的两份涉案房屋所有权证经本院生效行政判决予以撤销，故张显英赠与给申请人的财产权利未发生转移，案涉房屋的赠与不属于社会公益、道德义务等的赠与，赠与合同亦未经过公证，故张显英可撤销赠与，于法有据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人所提房屋拆迁所补的差价，系另一层法律关系，本案不予审查。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王安礼的再审申请。审判长  唐永群审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初181号原告：李峰，男，1985年11月13日出生，满族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王江永，男，容城县容和法律服务所法律工作者。被告：齐子威，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告李峰与被告齐子威买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼，被告齐子威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原被告经人介绍相识，原告在容城县经营销售服装24OT春亚纺布料，被告多次在原告处购买布料。2018年12月9日双方核算被告欠原告货款35000元，被告承诺货款于2018年12月16日前付清，事后只给付原告5000元，至今还欠原告30000元。现多次催要，被告均以各种理由推托未还。被告齐子威未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告在容城县经营销售服装24OT春亚纺布料，被告从事服装加工生意。双方自2018年5月开始业务往来，被告购买原告的布料。2018年12月9日，原被告双方经结算，被告给原告打下欠条一张，载明“欠条本人齐子威于2018年12月9日经对账，尚欠李峰货款人民币35000元整（大写叁万伍仟元整），本人答应于2018年12月16日前偿还全部欠款。逾期未还，自还款之日起按月利息2.4分支付利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：齐子威2018年12月9日。”被告齐子威在欠款人处签名并摁手印。后被告偿还原告5000元货款，其余货款30000元至起诉前被告一直未偿还。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，对该欠条本院予以确认，被告作为买受人应当按照约定的数额履行支付货款的义务。故对原告请求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐子威经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:被告齐子威于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告齐子威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高卉君人民陪审员  张永良人民陪审员  王红艳二〇一九年五月六日书 记 员  郭星辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2011号 异议人黄艳菊，女，1976年9月18日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄艳菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄艳菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李展权，男，汉族，1970年4月22日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李展权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李展权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月30日依约向被告发放贷款138000元，被告借款后，从2017年10月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年5月30日至2019年5月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金85829.26元、利息（含罚息）30739.3元、复利5998.55元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金85829.26元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)30739.3元、复利5998.55元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李展权截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李展权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李展权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85829.26元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）30739.3元和复利5998.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李展权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李展权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王晓东人民陪审员  钟颖欣二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹志广
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执537号之八被执行人王英占，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执537号之八裁定书，于2019年05月22日向被执行人王英占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英占在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600201011638XX_000000账户内存款人民币10228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年五月二十二日书记员 那  顺
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5742号 原告张华文，男，1951年11月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告刘树生，男，1959年11月8日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告张华文与被告刘树生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张华文到庭参加了诉讼，被告刘树生经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月8日，被告向原告借款用于资金周转，原告通过陈军将30000元转帐给被告，被告向原告出具《借条》一份，内容为：刘树生今向张华文借款人民币30000元，借款期28天，还款期2017年7月6日。借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款30000元及自2017年7月7日起至判决确定的给付之日止按照年息6%计算的利息。 被告刘树生未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年6月8日，被告刘树生向原告张华文出具借条一张，载明：“刘树生今向张华文借款人民币叁万元整。借款期28天，还款期2017年7月6日。借款人：刘树生2017年6月8日担保人：朱占魁2017年6月8日”同日，原告指示案外人陈军向被告刘树生账户转账人民币30000元。原告向本院提供案外人陈军的情况说明一份，记载：“2017年6月8日，我按照张华文的指示，将30000元从我的账户转账给刘树生，我和刘树生不认识，也没有经济往来和借贷关系。”嗣后，被告未偿还原告上述借款。 另查，原告只起诉借款人刘树生，不起诉担保人朱占魁。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账记录、及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账记录，可以认定原告将借款通过案外人陈军的账户转账给被告，原告张华文与被告刘树生之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，现被告刘树生未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张逾期利息自2017年7月7日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树生于本判决生效之日起十日内偿还原告张华文借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元、公告费560元，合计1170元（原告已预交），由被告刘树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  杨永平 二〇一九年五月十七日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  刘一
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢443号李玲君：申请执行人王建国与被执行人李玲君买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十八日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1175号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族，1981年12月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈亮立即偿还原告欠款本金34959.22元、利息16787.93元（利息暂计至2018年4月22日）、滞纳金1284.59元、单项增值服务费21元、取现手续费16元，总计53068.74元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告陈亮未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年3月31日,陈亮向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈亮领取了卡号为52×××26的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）陈亮在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求陈亮偿还信用卡透支本金34959.22元、利息16787.93元（利息计至2018年4月22日）、单项增值服务费21元、取现手续费16元、滞纳金1284.59元（最后一次收取时间为2016年4月22日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金34959.22元、利息16787.93元（计至2018年4月22日）、单项增值服务费21元、取现手续费16元、滞纳金1284.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1127元，由陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨淋舒 吴敏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0116民初8151号原告陕西惠众精密机械科技有限公司，住所地西安市未央区三桥街道双五路五一村 。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6010.法定代表人赵建章，该公司总经理。被告青海桥电实业有限公司，住所地青海省西宁市大通县公里处。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5162.法定代表人沈天云，该公司总经理.原告陕西惠众精密机械科技有限公司诉被告青海桥电实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月08日立案，原告于2019年月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西惠众精密机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西惠众精密机械科技有限公司撤回起诉。本案受理费18883元，退回原告9441.5元。审  判  员   倪  琳二0一九年五月二十一日    书  记  员   崔小宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2962号之一申请执行人陕西泉财集团运输有限公司被执行人侯鋆，女，汉族被执行人赵亚楠，男，汉族被执行人康占林，男，汉族本院在执行申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人侯鋆、康占林、赵亚楠追偿权纠纷一案中，依据本院于2017年10月24日作出的（2017）陕0802民初3604号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人侯鋆、赵亚楠偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款208359.15元，并支付垫付款13000元从2014年7月17日起、垫付款14500元从2014年8月31日起、垫付款30000元从2014年10月31日起、垫付款25769.66元从2014年12月25日起、垫付款14184.46元从2015年4月30日起、垫付款28117.37元从2015年6月26日起、垫付款13929.06元从2015年7月30日起、垫付款27686.93元从2015年9月25日起、垫付款41171.67元从2015年12月30日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息；被执行人康占林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5860元、申请执行费2299元，由被执行人侯鋆、赵亚楠、康占林负担。本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中，查明车牌号为陕KYN004林肯牌小型越野客车登记在被执行侯鋆名下，现需查封、扣押上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人侯鋆名下车牌号为陕KYN004林肯牌小型越野客车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年五月九日书记员  牛 伟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2286号申请执行人南京顺运钢结构有限公司，统一社会信用代码91320113302454227F，住所地江苏省南京市。法定代表人赵安夫，总经理。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：肖春虎。申请执行人南京顺运钢结构有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4423号民事判决书已经发生法律效力，判决确定，江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京顺运钢结构有限公司工程款45181元。江苏盐城二建集团有限公司负担案件受理费465元。因江苏盐城二建集团有限公司未在约定期限内履行义务，权利人于2018年11月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未申报财产。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行存款余额极少，且被另案冻结。经查，案外人吴廷山以江苏盐城二建集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向江苏省盐城市中级人民法院申请江苏盐城二建集团有限公司进行破产清算。2018年7月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定书裁定受理并指定盐城市阜宁县人民法院审理，后阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破3号民事裁定书，裁定：宣告江苏盐城二建集团有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0923破3号公告等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案被执行人江苏盐城二建集团有限公司已被江苏省盐城市阜宁县人民法院裁定宣告破产，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初4423号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年五月五日书记员 胡 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈小江，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22486.82元和零售利息、违约金（截止至2018年11月20日的零售利息2497.01元、违约金1736.27元），合计26720.10元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××20）进行消费，截止至2018年11月20日，该卡共欠款26720.10元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月1日,被告尚欠贷款本金22486.82元、零售利息3406.47元、违约金3136.45元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月1日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈小江于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金22486.82元、零售利息3406.47元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终4802号 上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧。法定代表人：马宏建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纹闻，陕西群鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：屈新爱，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司因与被上诉人屈新爱合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1717号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司于2019年5月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司预交的396元二审案件受理费，减半收取198元，由上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    张 亚 凤审  判  员    王 慧 芳审  判  员    辛    娟 二○一九年五月二十七日法 官 助 理    孙 静 文  书  记  员    范 致 远     1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1718号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，汉族，1994年5月18日出生，住广州市从化区。被告：谭勇庄，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址：湖南省涟源市。原告从化市金晖出租汽车有限公司与被告谭勇庄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告从化市金晖出租汽车有限公司于2019年5月5日以原被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已于庭外达成和解，无诉讼必要，原告从化市金晖出租汽车有限公司撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市金晖出租汽车有限公司撤诉。案件受理费323元，由原告从化市金晖出租汽车有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年五月六日书记员  李 蕴