鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终288号 上诉人(原审原告)：张宇，男，汉族，1974年10月15日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会。 负责人：王永伟，该村村长。 委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古振耀律师事务所律师。 张宇与达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会（以下简称井泉村）土地承包经营权纠纷一案，达拉特旗人民法院作出（2018）内0621民初2022号民事判决。上诉人张宇、达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会不服，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宇及其委托诉讼代理人杨海岚，上诉人井泉村负责人王永伟及其委托诉讼代理人秦伟、李志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张宇上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2022号民事判决，依法改判井泉村给付张宇征收承包地补偿费9671258元；2、一、二审案件受理费由井泉村承担。事实及理由：1、双方均认可张宇承包的是待开发荒地，张宇将荒地改造成被征收时的水地和林地，这取决于张宇在改造地投资多少和改造的方向。因案涉土地是沙漠化荒地，张宇对案涉土地的改造成本远远高于对一般土地的投入。特别是承包的前十几年，张宇完全是纯粹的投入，没有利润可言。依据《中华人民共和国土地承包法》第四十三条规定及达拉特旗人民政府（2017）31号征地补偿标准以及张宇、井泉村与达拉特旗国土资源局签订的《征收土地补偿协议》第三条约定，征地补偿标准中，不同类型土地之间的差价实际为“适当补偿提供了更为客观、更好计量的标准。井泉村无偿取得土地增值部分的40%没有法律依据。张宇承包的是荒地，与家庭联产承包责任田性质不同，不予由社会保障和福利功能，土地增值部分应当属张宇。2、张宇、井泉村与达拉特旗国土资源局签订的《征收土地补偿协议》没有约定将土地补偿款支付给井泉村，但达拉特旗国土资源局却支付给井泉村，一审法院未追加达拉特旗国土资源局为本案共同被告，遗漏了共同诉讼人。3、井泉村应当退还剩余承包期间的承包费44800元。 井泉村针对张宇的上诉请求及理由答辩称，张宇对案涉土地的投入部分已由地上附着物补偿款进行补偿，土地补偿款应该全部属于土地所有权人井泉村所有。 上诉人井泉村上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2022号民事判决，改判驳回张宇一审全部诉讼请求，判令案涉土地属井泉村；2、本案一、二审诉讼费由张宇承担。事实及理由：井泉村与张宇签订的《土地承包合同书》第五项明确约定张宇“投入资金建设的高低压线路、机井房屋、林木等基础设施固定资产，本着谁投资、谁所有、谁受益、谁维护的原则归乙方所有”，该合同仅约定张宇投入的固定资产由张宇所有和受益，并未对土地征地补偿进行约定。双方签订《土地承包合同书》目的是开发土地资源，张宇的投入已得到合理补偿，其请求无事实及法律依据。一审法院认可了由于张宇的开发行为使得被征土地增值9671258元，并将该增值部分的60%补偿给张宇，其民事补偿概念理解错误。另，一审法院依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》已于2008年12月8日由最高人民法院宣告废止。 张宇针对井泉村的上诉请求及理由答辩意见同其上诉状。 张宇向一审法院起诉请求：1、井泉村给付张宇征收承包土地补偿费9671258元；2、由井泉村承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明，1998年10月12日，张宇与井泉村签订了土地承包合同，张宇及其合伙人刘福章等承包井泉村的荒地4000亩，承包日期至2049年1月止。该合同当时经解放滩镇人民政府批准，并经达旗公证处公证。合同签订后张宇开始经营承包地，将荒地改造成水地、林地等。2017年包茂高速（G65）包头至东胜段改扩建工程征用土地，按达旗人民政府的达政发（2017）31号征地补偿方案标准，征用天然草地每亩补偿8500元，征用水地每亩的征地费30000元，征用林地每亩补偿费16500元。该项目共征用张宇承包的水地447.5934亩，征用林地6亩，合计征地453.5934亩，征地补偿款为13526802元。因被征收土地增值部分分配问题，张宇、井泉村双方发生争议，张宇诉于法院，请求法院判令井泉村给付张宇征收承包土地补偿费9671258元。该补偿款已经由井泉村领取，现张宇、井泉村协商暂由达拉特旗展旦召苏木人民政府负责管理。 一审法院认为，本案的争议焦点为张宇承包井泉村的荒地中，被征收的水地447.5934亩、林地6亩，其中被征收土地由荒地改造为水地和林地中增值部分收益如何分配的问题。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”据此张宇依法对被征收承包地增值部分享有分配权。本案中根据征地补偿标准，天然草地每亩8500元（荒地）、水地每亩30000元、林地每亩16500元，即水地每亩增值21500元、林地每亩增值8000元，张宇承包的土地被征收水地447.5934亩，征用林地6亩，其增值部分共计为9671258元。一审法院认为张宇承包该土地已近二十年，张宇通过辛勤劳动、大量投入改造土地使得土地的等级提升，得到的补偿款也会相应提高，张宇应当对增值的收益享有一定的分配权利。张宇认为增值部分应由其全部享有，但其承包地的增值系依附于集体土地才实现的增值。故一审法院确定被征收土地增值部分由张宇享有60％，由被告享有40％，故张宇应得土地补偿款为9671258元×60％＝5802754.8元。井泉村认为给张宇多承包了43.92亩土地，应该将该承包地予以核减。因张宇、井泉村与达拉特旗国土资源局签订的征收土地补偿协议书中，对被征收土地的亩数和金额均进行了确认，故井泉村的主张一审法院不予支持。一审法院依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款、第四十三条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：井泉村给付张宇承包土地补偿款5802754.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79499元由井泉村承担47699元，由张宇承担31800元。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张宇因对其承包的被征收土地的改良投入而导致案涉土地增值部分应否得到补偿。张宇承包经营权的取得是其与井泉村公开协商的结果，不属于家庭承包的情形，应属于其他方式承包，不具备社会保障性能，具有明显的商业性质，不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生活来源。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第四十三条规定：“承包方对其在承包地上投入而提高生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿”。本案中，案涉土地在张宇承包前为荒地，在开发经营过程中，必然需要大量人力、物力和财力的投入。在案涉土地被征收后，因按征收荒地标准每亩补偿8500元，林地标准每亩补偿16500元，水浇地标准每亩补偿30000元，张宇承包地中被征收水浇地447.5934亩、林地6亩，被征收的土地增值部分为9671258元（水浇地每亩增值21500元×447.5934亩＝9623258元；林地每亩增值8000元×6亩＝48000元），可见案涉土地的补偿标准较开垦前有巨大提高，张宇开发治理土地所取得的合法权益应收法律保护。一审判决结合张宇享有土地增值部分系依附井泉村土地的实际情况及相关政策，判决张宇对案涉补偿款可分得60%，较为合理。张宇提出井泉村返还其剩余期限的承包费的上诉理由，因其一审期间未提出，且其因获得土地增值部分补偿款的60%，故对其上诉理由本院不予支持。 关于上诉人井泉村提出，张宇对案涉土地的投入部分已由地上附着物补偿款进行补偿，土地补偿款应该全部属于土地所有权人井泉村所有的上诉理由，依据上述《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款、第四十三条规定不能成立。关于井泉村提出一审法院适用已废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》的上诉理由，经审查一审法院适用法律错误，应予纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。上诉人张宇及上诉人井泉村的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会79499元，由上诉人张宇承担79499元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 金  海 审判员 乌兰托亚 二〇一九年五月八日 书记员 哈斯塔娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。