山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初684号 原告：丁知才，男，1942年12月15日出生，汉族，农民，住薛城区。 原告：丁知文，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住薛城区。 原告：丁知发，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住薛城区。 三原告委托诉讼代理人曲开泉（特别授权代理），山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘英贵，男，汉族，1955年3月23日出生，住薛城区。 原告丁知才、丁知文、丁知发与被告刘英贵迁坟林地使用合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告丁知才、丁知文、丁知发及其委托诉讼代理人曲开泉与被告刘英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告使用费40,000元及利息（自2018年1月22日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告赔偿原告经济损失55，330元（第一次迁坟所受的经济损失44，900元【第一次迁坟费用共有8项，1：迁坟招待费（起坟前商量）3，600元,2：三天钩机费用3，600元；3：三天铲车平地4，400元；4：栽树、挪树用工8人每人50元计400元；5：用石子垫路四车每车1，600元共计6，400元；6：起坟招待两天共办了15桌（每桌500元包括烟酒）共计7，500元；7：用拖拉机、喇叭等共计4，600元；8：三原告劳务费用每人80天一天60元每人4，800元三人计14，400元。】、第二次迁坟10，280元【1：主办孙忠学，喇叭费800元、找先生500元，拖拉机三辆900元，找工人480元，找马500元，共计3，780元。2：招待7桌每桌500元，包括烟酒，计3，500元。3：小麦补偿款2，000元。4:鞭炮、纸张等1，000元。共计10，280元。】、法院二次诉讼费150元）；三、请求判令被告支付给原告精神损害赔偿30,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告签订协议书一份，约定由原告使用被告土地一块（南北30米东西25米约1.126亩）作为原告家坟地使用。原告按约定支付被告占地使用费40,000元。之后原告将家坟迁至该土地并建造四个坟头，投入了大量资金。之后被告之父刘长青以三原告侵权擅自占用其土地为由诉至法院，经法院二审终审，判决三原告将其丁家四个坟头从刘长青的承包土地上迁出并将所占土地恢复原状返还给刘长青。后原告多次找被告协商，被告既不退换使用费40,000元，并拒绝赔偿原告的经济损失。 被告刘英贵辩称，1、三原告于2018年元月初找到被告欲占用其父亲的土地，并说只要其本人同意就行；元月13日，三原告让被告在《迁坟占地协议》上签字；元月22日晚上，三原告又来到被告家说“今天把坟头迁完了，给你4万元，你把这个钱转交给你父亲和你哥。”并让其在《协议书》上签字。此时其父亲才得知原告将坟头占在承包地上，后来发生了侵权诉讼。2、其同意将收到原告的40,000元连同存入银行的利息全部退还给原告。对三原告两次迁坟费用其均不认可，不承担赔偿责任。3、其当时已明确表示该宗土地不是其本人的，是三原告不去告诉其父亲，其没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任，更不存在精神损害赔偿问题。原告作为村委领导知道所占土地不是被告本人的仍然在此处占地，是存有过错。请法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告丁知才、丁知文、丁知发系亲兄弟，被告刘英贵之妻是三原告的亲姐妹。2018年1月13日，原告丁知才、丁知文、丁知发与被告刘英贵签订迁坟占地协议，约定由三原告占用被告土地（南北30米东西25米约1.126亩）作为原告迁坟家坟地使用；之后三原告将其丁家坟墓进行了第一次迁坟，将丁家坟地迁至该土地并建造了4个坟头；2018年1月22日，原告丁知才、丁知文、丁知发与被告刘英贵重新签订迁坟协议书，约定由三原告因迁坟林地使用被告刘英贵南果园土地一块，支付使用费40,000元，使用期永久。2018年1月22日，三原告向刘英贵支付埋坟占地使用费40，000元。 2018年5月2日，刘英贵之父刘长青以丁知才、丁知文、丁知发侵占其土地构成侵权提起诉讼，经法院二审终审，判决丁知才、丁知文、丁知发将其丁家四个坟头从刘长青的承包土地上迁出并将所占土地恢复原状返还给刘长青。刘长青申请执行后，丁知才、丁知文、丁知发将其丁家坟墓进行了第二次迁坟。 本院认为，原告丁知才、丁知文、丁知发与被告刘英贵之间签订的迁坟林地使用合同，因刘英贵不具有该承包土地的合法权益签约，且合同中约定的内容违背我国土地使用的相关规定，应认定为无效合同。 对合同无效，刘英贵不具有该承包土地的合法权益进行签约，存在过错；原告丁知才、丁知文、丁知发作为同村村民和被告亲戚亦应该知道刘英贵不具有该承包土地的签约资格而与其签约，亦存在过错；且双方都应该知道国家关于在耕地、林地建造坟墓的相关规定；因此对合同无效原被告双方都具有50%的过错。依据《合同法》第58条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 合同无效后，本案被告收取原告占地使用费40，000元应该予以返还；被告没有及时返还，应该自原告起诉之日起向原告支付利息。 关于原告的损失认定，其第一次迁坟中，1、（起坟前商量）迁坟招待费3，600元,因被告认为与迁坟无关且原告不能证明确系相关，本院对其费用不予认可；2、3、4、7、三天钩机费用3，600元、三天铲车平地4，400元、栽树、挪树用工8人每人50元计400元、用石子垫路四车每车1，600元共计6，400元、用拖拉机、喇叭等共计4，600元，符合情理，本院对其必要费用酌情认定为15,000元；6、起坟招待两天共办了15桌（每桌500元包括烟酒）共计7，500元，符合情理，本院对其必要费用酌情认定为5,000元；8、三原告要求赔偿自己的误工劳务费没有法律依据，本院不予支持。以上合理费用共计20，000元。 关于合同无效赔偿损失的性质，法理上是缔约过失责任，损害赔偿的对象为信赖利益，信赖利益的损失是指缔约人信赖合同有效成立，但因合同无效而遭受的损失，是指当事人缔约之时，基于诚实信用原则而产生的信赖利益。本案原被告双方签订迁坟林地使用合同时作为正常公民应该能信赖和预想到履行合同会在第一次迁坟中存在相关费用的支出；双方签订迁坟林地使用合同时基于亲情都不会信赖和预想到履行合同后会发生侵权诉讼和第二次迁坟存在相关费用的支出，因此对原告其第二次迁坟中的经济损失和因诉讼产生的诉讼费用，本院认为均不属于缔约过失责任承担的范围。 本案系因双方签订的迁坟林地使用合同无效产生的纠纷，三原告要求精神损害赔偿没有法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘英贵返还原告丁知才、丁知文、丁知发使用费40，000元及利息（自起诉之日2019年3月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 被告刘英贵赔偿原告丁知才、丁知文、丁知发经济损失10,000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告丁知才、丁知文、丁知发的其他诉讼请求。 案件受理费2，806元减半收取1，403元，由三原告负担873元，由被告刘英贵负担530元，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年五月二十日 书记员  魏维