安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3106号 原告：何某，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：陶某1，男，1992年3月24日出生，汉族，三只松鼠客服，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告何某诉被告陶某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张启军、被告陶某1及其委托诉讼代理人戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落于芜湖市镜湖区房屋；2.依法分割被告名下的北京现代牌轿车一部（价值约100000元）。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，于××××年××月××日育有一子陶某2，后因感情不合，于2019年2月25日在镜湖区人民法院的组织下调解离婚，并约定双方夫妻共同财产另行起诉分割。在婚姻关系存续期间内，原、被告双方共同购买的车辆及产权调换所得的房屋均属于夫妻共同财产，且在离婚时并未处理，应依法予以分割。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告陶某1辩称：1.荆山安置小区25－2－2601室房屋属于被告的个人财产，原告无权要求分割。2.现代牌轿车首付款70300元，均系被告父母出资，车辆也登记在被告名下，应当属于陶某1的个人财产，婚后车辆贷款46000元，应当按照夫妻共同财产进行分割。该车现价值约为72000元，而非原告所称的约100000元。3.原告银行账户内目前存有夫妻共同存款30000元，应当依法进行分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，2019年1月18日陶某1向本院提起离婚诉讼，同年2月25日经本院主持调解双方达成离婚协议，（2019）皖0202民初1093号民事调解书确认：一、陶某1与何某自愿离婚；二、婚生子陶某2随陶某1生活，何某自2019年3月起每月月底前支付抚养费500元至其子独立生活时止，何某每周日探望儿子陶某2一次；三、陶某1与何某夫妻间的其他共同财产另行起诉分割。现原告诉至本院，请求分割共同财产。 另查明：1.2016年12月28日陶某1购置北京现代牌轿车一辆（车牌号为皖Ｂ×××××），购置价116300元，首付款70300元，按揭贷款46000元（2018年12月12日款清）。陶某1主张该车登记在其个人名下，且首付款70300元系其父母出资，应为其个人财产，但同意贷款的46000元作为夫妻共同财产分割。庭审中，原、被告双方就该车现值达成一致意见，即现车价为72000元；车辆归原告所有，原告支付被告折价款36000元。 2.2018年7月15日陶某1（被征收人，乙方）与芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（征收人，甲方）签订芜湖市集体土地房屋征收补偿安置协议书【征收编号：区征（2017年）第11号】，约定征收人征收坐落本市镜湖区房屋，被征收房屋情况：混合103.84㎡，砖木9.3㎡，被征收房屋家庭人口核定补偿情况为：该户3人，户主：陶某1，成员：妻：何某，子：陶某2；产权调换地点荆山安置房一期25－2－2601，总价652297元。2019年2月21日芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会出具证明称：陶绍付、黄书霞系我村集体成员。芜湖市镜湖区房屋系陶绍付、黄书霞于2004年出资建造。在该房屋于2018年被征收时，陶绍付、黄书霞将该房屋中的113.14㎡房产赠与其子陶某1一人。庭审中，被告陶某1主张该房屋系其一个人所有，仅提交该份证明，无其他证据。庭审中，原、被告双方均主张该房按征收补偿安置协议书上载明的总价652297元确认。 3.庭审中，原、被告确认夫妻共同财产还有存放于原告处的30000元存款。 再查明，坐落芜湖市镜湖区房屋在2018年被征收时，安置了两套房屋，其中一套安置给被告陶某1父母陶绍付、黄书霞；本案中安置原、被告的荆山安置房一期25－2－2601房屋尚未办理产权登记。 上述事实，有民事调解书、机动车信息查询结果单、芜湖市集体土地房屋征收补偿安置协议书、证明、调解笔录、北京现代汽车金融贷款情况、还款计划等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。1.关于皖Ｂ×××××现代轿车，该车系夫妻关系存续期间所购，虽登记在被告一人名下，但仍应确定为夫妻共同财产；被告主张首付款为其父母支付，仅同意车辆贷款部分作为夫妻共同财产分割，不符合法律规定，因其提交的证据不足以证明首付款为其父母所付，且仅为赠与其个人，故本院对其辩称意见不予采信。皖Ｂ×××××轿车为夫妻共同财产，现双方均同意现车价按72000元计算，车辆归原告何某所有，原告何某支付被告陶某136000元。2.坐落本市镜湖区房屋征收安置补偿协议项下取得的权利，被告虽作为征收安置补偿的被征收人与征收人签订了征收安置补偿协议，但该份征收安置补偿协议的权益应为夫妻共同所有，各占50%。庭审中，被告提交了一份“芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会出具证明”，该“证明”称“在该房屋于2018年被征收时，陶绍付、黄书霞将该房屋中的113.14㎡房产赠与其子陶某1一人”，被告仅凭这份证明主张其与征收人签订的征收安置补偿协议项下的合同权益归其个人所有，显然证据不足，本院不予采信。庭审中，双方一致确认征收安置补偿协议确定的合同权益（即安置房屋）价值为652297元，该权益归被告所有，被告支付原告折价326148.5元。3.庭审中，双方确认夫妻共同财产还有存款30000元在原告处，故原告也应支付15000元给被告。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、皖Ｂ×××××轿车归原告何某所有，原告何某支付36000元给被告陶某1； 二、芜湖市集体土地房屋征收补偿安置协议书（安置房为本市镜湖区荆山安置小区一期25幢2单元2601室房屋）确定的合同权益归被告陶某1所有，被告陶某1支付原告何某折价款326148.5元； 三、原告何某支付被告陶某1存款15000元； 上述一、二、三项双方应付款冲抵后，被告陶某1还应支付原告何某人民币275148.5，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2549元，由原、被告各负担1274.5元（案件受理费原告已预付，被告陶某1在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年五月二十三日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》 第十八条离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。