湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行初152号原告周革华，男，1967年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人付志军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州南路120号。法定代表人曹立军，市长。委托代理人胡彬，男，1989年5月27日出生，汉族，常德市自然资源和规划局工作人员，住湖南省临澧县，代理权限为特别授权代理。委托代理人徐莞清，女，1975年3月1日出生，汉族，常德市自然资源和规划局工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。原告周革华诉被告常德市人民政府(以下简称市政府)不履行征地拆迁补偿法定职责及行政赔偿一案，周革华向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。周革华及其委托代理人付志军，被告市政府的委托代理人胡彬、徐莞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周革华提起诉讼称：一、市政府在征收房屋过程中，未就房屋征收补偿及拆迁安置等问题与原告达成补偿协议，原告因此拒绝拆迁腾房。原常德市国土资源局于2014年3月7日，对原告作出了责令交地决定。经过行政诉讼程序之后，维持了责令交地决定的内容。原常德市国土资源局申请法院执行。2018年10月29日，原告的房屋被常德市武陵区人民法院强制拆除。原告因没有得到合法安置补偿，以市政府为被告提起行政诉讼，一、二审均被裁定驳回起诉。于是向最高人民法院申诉，最高人民法院(2018)行申3416号行政裁定指出了一、二审裁定的错误之处，并在判后答疑中告知原告可以在现行的法律框架内自行选择下一步的权利救济方式。二、原告因一直没有得到房屋的拆迁安置补偿，依最高人民法院的行政裁定，原告仍享有对土地进行补偿安置的权利。三、原告的房屋被强制拆除前后，市政府既没有与原告就补偿事宜进行协商，也没有依法对房屋补偿问题作出裁决。四、原告的房屋已经纳入城市规划区，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿。五、市政府作为房屋征收主体，应当依法与原告就被征收房屋达成安置补偿协议，或面积置换或货币补偿，但市政府没有与原告进行任何协商。综上所述，请求：1、请求判决被告对征收的原告183平方米的房屋全部按照同地段房屋市场价予以货币补偿安置，向原告支付货币补偿款1098000元；2、判决被告对原告支付重置183平方米的新房室内装修费274500元；3、判决被告向原告支付房屋被征收期间的搬迁费、过渡期内房屋租金及政策给予的积极拆迁的优惠与奖励金、地上附属物补偿款100000元；4、判决被告因违法拒绝依法安置致使原告得不到相应的赔款，该笔赔款应获得的利息损失、维权造成的差旅费、误工费等经济损失50000元。市政府辩称：一、周革华的起诉已经超过起诉期限。本案中，周革华的房屋及所占集体土地于2013年被征收，2014年开始，周革华围绕其房屋征收补偿及拆迁安置等问题，陆续通过行政复议、行政诉讼等方式提出相关请求，行政复议机关对其作出了行政复议决定，各级人民法院甚至最高人民法院也对此作出了行政裁定。因此，从2013年开始，周革华就知道或者应当知道集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的行政行为，其于2018年12月起诉，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。二、周革华的起诉属于重复起诉。2016年9月，周革华就房屋征收补偿及拆迁安置问题不服，以市政府为被告，已经向人民法院提起行政诉讼。该案的诉讼请求与本案中所提诉讼请求几乎一模一样，且该案经一审、二审，再审，均裁定驳回了周革华的起诉。故周革华对本案的起诉，属于重复起诉。三、周革华应当就其诉讼请求事项先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。本案的实质仍然是补偿标准的问题，周革华以更换案由的方式继续起诉，不改变案件性质。四、本案已受生效裁判所羁束。周革华所诉事项均经人民法院作出生效裁判，现周革华再次提起的诉讼请求，已为生效裁判所羁束。综上理由，周革华的起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。经审理查明，周革华的住宅用地位于湖南省人民政府下达的[2013]政国土字第28号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村、白马湖村范围内13.0277公顷集体土地的征收范围内，该集体土地用于常德市江北水系竹根潭河综合整治建设项目，对案涉集体土地的征地补偿、安置方案由原常德市国土资源局组织实施。周革华不服市国土局于2014年3月7日对其作出的常国土征交字[2014]29号《责令交出土地决定》(以下简称29号交地决定)，向市政府申请行政复议。市政府于2014年6月25日作出常政复决字[2014]36号行政复议决定，维持原常德市国土资源局作出的29号交地决定。周革华不服，向湖南省常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法对本案争议的事实及应当适用的法律法规政策进行审查，依法撤销原常德市国土资源局作出的29号交地决定。该院于2015年6月10日对该案作出(2015)武行初字第4号行政判决，认为原常德市国土资源局作出的责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，周革华对补偿标准的争议，应由政府协调或者裁决，不属于该案审理范围，判决驳回了周革华的诉讼请求。周革华不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日作出(2015)常行终字第67号行政判决，驳回上诉，维持原判。周革华仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年3月14日作出(2015)湘高法行申字第341号行政裁定，驳回周革华的再审申请。2016年11月1日，周革华以市政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1、请求判决市政府依法按照城市房屋的征收标准以被征收房屋183平方米的等额面积对周革华全部进行货币补偿1000000元及重置面积183平方米房屋的室内装修费274500元或者判决市政府按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法(试行)》的有关规定对周革华按原拆户给予240平方米的房屋安置资格及相应的房屋补偿款。2、判决市政府按照政策规定的标准及因未及时依法达成补偿协议致使周革华得不到补偿款造成的相应利息、维权造成的差旅费、误工费等经济损失50000元。本院于2017年2月22日作出(2016)湘07行初78号行政裁定，驳回了周革华的起诉。周革华不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年9月26日作出(2017)湘行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周革华仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年6月29日作出(2018)最高法行申3416号行政裁定，认为周革华未先行申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。一、二审裁定驳回周革华的起诉，处理结果并无不当，遂驳回了周革华的再审申请。另查明，周革华对征收土地中的补偿标准存在异议，至今仍未申请政府协调或裁决。本院认为，周革华提起本案诉讼，请求判决被告对征收的原告183平方米的房屋全部按照同地段国有土地上房屋市场价予以货币补偿安置，向原告支付货币补偿款1098000元，新房室内装修费274500元，支付房屋被征收期间的搬迁费、过渡期内房屋租金及政策给予的积极拆迁的优惠与奖励金，地上附属物补偿款100000元，及赔偿相应损失50000元。周革华的诉讼请求实质上还是对土地征收中的补偿标准存在异议，要求提高补偿标准。而就补偿标准有异议的问题，周革华以市政府为被告，已于2016年11月1日提起了行政诉讼，且该案经过一审、二审、再审，裁定驳回了周革华的起诉。在相关裁判文书中，特别是最高人民法院(2018)最高法行申3416号行政裁定书中，已经明确告知，对补偿标准有异议，周革华应按规定先行申请行政机关处理，直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。根据本案查明的事实，周革华至今仍未就补偿标准的异议，申请政府协调、裁决。据此，周革华再次就补偿标准争议问题，向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，裁定如下：驳回原告周革华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 晋审判员 唐招军审判员 杨名夏二〇一九年五月六日法官助理赵阳娟书记员朱逸倩男附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。