包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终837号   上诉人（原审原告）：王建忠，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。   被上诉人（原审被告）：包头市前口子粮食储备有限公司，住所地：内蒙古包头市昆都仑区阿尔丁大街北端。   法定代表人：王刚，该公司执行董事、经理。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人王建忠因与被上诉人包头市前口子粮食储备有限公司（以下简称粮储公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王建忠上诉请求：1.请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6670号民事判决；2.被上诉人支付上诉人8.5年医药费27万元；3.被上诉人支付上诉人解除劳动关系补偿金12万元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2009年上诉人在被上诉人处工作期间患重度抑郁症无法正常上班，被上诉人在没有履行告知义务的情况下随即停止了上诉人的工资、养老保险、医疗保险，导致上诉人8.5年的医疗费无法享受国家报销。2017年，上诉人的病情基本好转后，要求被上诉人按照国家规定补发8.5年病假工资、补交8.5年的各项社保、承担因违法停止医疗保险导致上诉人患病后无法报销医疗费的损失问题，上诉人也曾向被上诉人书面提出继续上班。经过上诉人近半年的艰辛主张，被告终于认识到了自己的违法行为，按国有企业职工病假最低标准给原告补发了8.5年的病假工资并补交了各项社保，但却不承担因违法停止医疗保险导致原告8.5年无法享受国家医疗费报销所造成的损失问题，而且不予安排上班。至此，上诉人与被上诉人矛盾升级，在此背景下，被上诉人拟写霸王协议，逼迫原告买断32年国有企业职工身份，与之解除劳动关系，并逼迫原告进行了公证。上诉人在实力雄厚、资产盈实的被上诉人面前属弱势，不配合公证拿不到经济补偿，为拿到补发的病假工资，实属无奈不得不签订霸王协议，但绝非上诉人真实意愿的表达。上诉人被逼所签协议有失公平，其中补发病假工资仍扣除养老保险和医保，上诉人没有享受过医疗报销，经济补偿金10万元的含义是用于上诉人自己缴纳至60岁退休前的各项社保并非解除劳动关系的补偿金，协议第五条才是约定经济补偿金的，在另一份解除劳动关系协议里也有专门明确。2017年置换身份补偿金按照2000年金鹿油脂总公司的土政策办理依据不足，约定根据劳动合同法第47条计算经济补偿金。上诉人从未自愿解除劳动关系，签订协议的内容是逼上诉人离开单位足以证明是被胁迫；协议书计算上诉人的工作时间24年与客观情况不符。因为被告的停保行为，原告无法享受医疗保险，经济能力所限不能在包头第六医院治疗，只能四处到本地及外地私人诊所治疗，长达8.5年的治疗共花费医疗费27万元，被告应承担因其停保给原告造成的医疗费损失27万元。综上请求二审法院作出公正判决。   粮储公司辩称，1.上诉人与被上诉人之前确实存在劳动关系，但从2009年起上诉人未提供任何请假手续就停止来单位上班，由于上诉人是单位领导，单位未按照劳动合同法解除与上诉人的劳动合同，单位也不知道上诉人住院的情况，据单位了解上诉人是到国外打工，故从2009年开始形成空白的劳动关系，上诉人也知道这段时间停发工资的事实。2017年上诉人找到单位要求解决问题，单位考虑上诉人是老领导尽力为其解决，支付了买断工龄的款并且是多付了5000余元，在国有身份解除后又解除了改制之后的与上诉人的劳动关系，五险一金补缴到2017年，工资和经济补偿金也予以给付，上诉人全部打条领走，根据协议约定之后双方再无法律关系。上诉人在领取相关款项一年后又以此提起劳动仲裁及诉讼，被上诉人认为不应当予以支持，故原审判决认定事实清楚，应予维持。   王建忠向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告8.5年医疗费27万元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金120000元；3、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原告原系被告处职工，2009年起，原告未向被告提供劳动，被告停止为原告缴纳社会保险。2017年8月22日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》和《协议书》，明确原告与被告解除劳动关系，被告为原告缴纳2009年1月至2017年6月30日止的社会保险及补发此期间的工资等，并一次性支付原告经济补偿金100000元，被告于当日履行了给付经济补偿金100000元的义务。   一审法院认为，原告主张其从2009年起患有抑郁症，治疗花费27万元，因被告停止缴纳医疗保险，而使其无法享受医保报销，被告应承担该损失。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中，原告未提供其治疗花费27万元的证据，故对其该项请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金120000元的请求，原、被告签订《解除劳动关系协议书》及《协议书》的事实，双方均认可。《协议书》第三条明确约定被告支付原告一次性经济补偿金100000元，双方解除劳动关系。签订协议书当日，被告将一次性经济补偿金100000元支付原告，原告也出具了收条，据此，原告用其行为表明了对双方协商的经济补偿金的认可，原告提供证据不能证明经济补偿金数额不合理，亦不能证明上述协议书是被胁迫签订。综上，原告提供的证据，不能证明其主张，其应承担举证不利的后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王建忠的诉讼请求。案件受理费10元（原告王建忠已预交），由原告王建忠负担。   二审期间双方当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。   本院认为：本案的焦点是上诉人王建忠在与被上诉人粮储公司签订解除劳动关系协议书及以补缴养老金和医疗保险、补发工资、支付一次性经济补偿金、身份置换补偿金等为内容的协议书后，粮储公司应否再向王建忠支付医疗费用和经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议可以协商解决，且经双方协商一致，可以解除劳动合同。经查，上诉人王建忠原系被上诉人粮储公司的职工，自2009年起王建忠未到被上诉人处工作。2017年8月22日，上诉人王建忠与被上诉人粮储公司签订《解除劳动关系协议书》和《协议书》，并经内蒙古自治区包头市安泰公证处公证，协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效。协议中约定了由用人单位为王建忠补交医疗保险金的内容，并约定在双方办理解除劳动关系后，王建忠与粮储公司再无任何法律及经济关系。根据上诉人王建忠自述，其自2009年开始长期进行治疗，但未提供其在治疗期间曾向单位提出医疗费报销或病假申请的相关证据，在本案一审、二审期间亦未提供相应的证据证明其因病治疗的费用情况，应当承担举证不能的法律责任。同时，双方签订的协议书第三条约定“甲方给予乙方一次性经济补偿金100000元（壹拾万元整）甲方与乙方解除劳动关系”，该约定所称“经济补偿金”应为因双方解除劳动关系而给予的经济补偿金，上诉人王建忠所述该100000元的性质为用于上诉人自己缴纳至60岁退休前的各项社保的费用与协议书约定不符，且王建忠未举证证明其主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，王建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由王建忠负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二〇一九年五月二十日   书记员 刘 冰   附：本判决所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。