云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3321民初688号 原告：普金香，女，1973年10月3日生，汉族，云南省泸水市人，初中文化，自由职业，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 委托诉讼代理人：杨磊，男，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢晓京，男，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：杨菊仙，女，1972年8月28日生，汉族，云南省保山市人，大专文化，个体户，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 委托诉讼代理人：马文陈，男，泸水市法律援助中心律师，特别授权代理。 原告普金香与被告杨菊仙租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告普金香及其委托诉讼代理人杨磊、卢晓京和被告杨菊仙及其委托诉讼代理人马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普金香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告腾退怒江州泸水市六库镇临江东路A2-2商铺并交付原告；2、请求人民法院判令被告向原告支付商铺占用费合计12000元整（2018年2月28日至2018年8月28日，每月2000元，共计6个月）；3、本案的诉讼费均由被告承担。 事实和理由：2017年2月28日，原、被告就位于泸水市商铺租赁事宜达成口头协议，协议约定租赁期限为一年，租金为每月2000元，租期至2018年2月27日止。租赁期限到期后，原告表示不再将商铺出租予被告，并多次要求被告腾退商铺，但被告得知商铺可能面临棚户区改造需要拆迁而拒绝向原告交付商铺，同时也未向原告提出续租请求，甚至冒充原告到泸水市棚户区改造项目工作领导小组办公室登记相关信息，截止原告起诉时依然非法占有原告商铺。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨菊仙辩称：一、被告与原告签订有租赁合同是客观事实，但纠纷发生的原因是原告未承担支付被告装修费用。被告与原告签订租赁合同之前，被告于2009年6月9日从原来租户和四燕处以8万元转租的该铺面。2011年7月12日，原、被告签订《租房合同》后被告投入206380元资金对该商铺的一、二楼进行装修，并开办了“大山土特产门市部”，主要用于经营怒江土特产、木质工艺品、珠宝玉器、红酒、内蒙古马奶酒等。2017年双方之间的合同属于续租合同。由于被告租赁的商铺列入2017年泸水市棚户区改造搬迁项目需要进行拆迁，租赁期间的装修投资都由被告投入，而且对装修投资在《租房合同》中没有约定，装修拆迁补偿费用不应由原告无偿占有，应当补偿给被告，被告配合棚改将租赁房产腾退给原告，但遭到原告拒绝，双方才发生纠纷。二、原告提出的商铺占用费与本案客观事实不符，租赁期限自2018年2月28日届满，但在租赁期限届满前，原告的商铺就已经列入棚改范围，因修建渡口路的怒江大桥开始拆迁，所以在租赁期满前该商铺就已经无法经营。其后由于双方就装修补偿问题僵持不下，商铺一直属于停业状态，被告也没有实际经营，并不存在给付商铺占用费的问题。 综上，只要原告将商铺装修拆迁补偿费用支付给被告，被告同意腾退商铺。故，请求法院依法做出裁判。 综合原被告的诉辩主张，原告向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件、户口册复印件，用于证明原告具有诉讼主体及原告的身份信息情况。经质证，被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。 2、《泸水市六库镇临江东路A2-2号商铺房屋所有权证》复印件，用于证明原告系泸水市六库镇临江东路A2-2号商铺的所有权人。经质证，被告对该证据三性及证明目的均无异议，本院对该证据予以确认。 3、律师函、短信截图（5张）、限期搬离通知，用于证明原告在租赁合同到期后，被告依然非法占用原告商铺，原告通过不同方式向被告明确表示要求被告腾退商铺交于原告。经质证，被告对该律师函的真实性没有异议，对短信截图有异议，提出短信截图有删减，提供的并不完整。本院认为，该证据来源合法，并未违法相关法律规定，虽然短信内容有删减情形，但能证明原告的证明观点，故，本院对该组证据予以确认。 4、《关于对怒江渡口大桥施工范围内部分国有土地房屋进行征收决定的公告》，用于证明该公告是在原告与被告租赁期限到期后的2018年4月公布，当时原、被告的租赁关系已结束。经质证，被告对该证据有异议，提出本案所争议的房屋的征收登记是从2017年10月份开始，是被列为第一期棚户区改造，最终的征收主体是棚改办。本院认为，原告提交的证据合法有效，能证明原告的证明观点，被告就其质证观点未提交相应证据予以佐证。故，本院对该组证据予以确认。 被告杨菊仙就其答辩主张提交如下证据: 1、身份证复印件，用于证明被告身份信息情况。经质证，原告对证据无异议，本院对该证据予以确认。 2、《租房合同》复印件，证明被告于2011年7月与原告租赁铺面的事实。经质证，原告对证据三性无异议，对证明内容不予认可，提出该《租房合同》无法证明是续签合同，合同也未就租赁期届满后对装修部分进行约定。本院认为，该《租房合同》的签订是双方当事人真实意思表示，合同对租赁期限、租金及双方相应权利义务进行了约定，属于有效合同，双方当事人应按合同约定履行相应权利义务，故，本院对该证据予以确认。 3、《铺面装修合同》、收款收据、营业执照复印件，证明被告租赁铺面后投入206380元进行装修，开办了泸水大山土特产门市部用于开展经营的事实。经质证，原告对《铺面装修合同》三性予以认可，但提出与本案没有关联性，对其关联性不予认可；对收款收据的三性不予认可，提出证据的形式要件不合法，没有相应的银行凭证；对营业执照复印件的三性予以认可，但与本案没有关联性，对其的关联性不予认可。本院认为，该组证据能证明被告对涉及本案的铺面进行装修后开展经营活动的事实，故，本院对该组证据予以确认。 4、限期搬离通知、短信记录、照片、《大山土特产门市部申请书》复印件，证明原告铺面被列入棚改后，铺面所在地段已经实际开始拆迁，双方多次协商补偿铺面装修费、被告向棚改办提出书面赔偿申请未果的事实。经质证，原告对限期搬离通知的三性无异议，提出确实是原告粘贴的；对短信记录、照片的真实性、合法性、关联性无异议，对其的证明目的不予认可；对《大山土特产门市部申请书》的三性不予认可，该申请书是被告自己提供的，是否提交有关部门不清楚，而且被告不是所有权人，只是承租人，无权向拆迁部门申请赔偿。本院认为，该组证据能证明其客观存在，且证据未违反相关法律法规的强制性规定，故，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据庭审和质证，本院确认事实如下： 原告普金香是泸水市商铺的所有权人，2009年6月9日,被告杨菊仙以8万元的转让费从和四燕处转租了该商铺。2011年7月12日，经原、被告协商后签订《租房合同》，被告开始租赁原告位于泸水市的商铺进行经营，合同约定租赁期为五年（2012年2月28日至2017年2月28日），租金为每月2216元，每年26600元，租金的支付方式为每年的2月28日前支付下一年的租金，被告向原告支付2000元押金，同时合同约定了双方的相应权利义务，合同签订后，被告投入资金对该商铺的一、二楼进行装修，并开办了“大山土特产门市部”，用于经营怒江土特产、木质工艺品、珠宝玉器、红酒、内蒙古马奶酒等产品。2017年2月28日，原、被告签订的《租房合同》租赁期限满后，原、被告双方达成口头协议，约定租赁期限顺延至2018年2月28日止，口头协议约定的租赁期满后，原、被告因商铺可能面临棚户区改造需要拆迁及商铺装修赔偿问题发生争议，原告表示不再将商铺租赁予被告，并多次要求被告腾退商铺，但被告认为租赁期间的装修投资都由其投入，而且装修投资在《租房合同》中没有约定，装修拆迁补偿费用不应由原告无偿占有，应当补偿给被告，因此被告拒绝将商铺交付予原告。现原告认为，被告的行为已经侵犯了其合法权益，故依据相关法律向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，2017年泸水市人民政府准备将泸水市商铺所在区域划入棚户区改造搬迁项目中，但未作出具体的行政行为。2018年4月14日，泸水市2017年城镇棚户区改造项目工作领导小组办公室作出了《关于对怒江渡口大桥施工范围内部分国有土地房屋进行征收决定的公告》，开始对原告普金香位于泸水市商铺进行征收。截止2018年2月28日止的租金，被告已向原告付清，此后，原、被告就商铺的租赁关系未达成任何协议。 本院认为，原、被告于2011年7月12日签订《租房合同》和2017年2月28日达成的口头商铺租赁协议，约定原告普金香位于泸水市商铺租赁给被告杨菊仙经营使用，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方于2017年2月28日达成的口头租赁协议期限至2018年2月28日，此后双方并未达成新的租赁协议，且原告明确表示不再将商铺租赁给被告继续经营，双方之间的租赁关系已终结，被告应将位于泸水市商铺腾退给原告，故，原告主张要求被告腾退商铺后交付给原告的主张本院予以支持。 原告请求判令被告向其支付商铺占用费12000元的主张，因原、被告达成的口头的商铺租赁协议期限届满后，所涉商铺被划入泸水市2017年城镇棚户区改造项目，且项目工作领导小组办公室作出了《关于对怒江渡口大桥施工范围内部分国有土地房屋进行征收决定的公告》将商铺进行了征收，被告至此未进行正常经营活动，在此期间原告也不可能对商铺进行正常的经营，由此可见，被告未返还商铺的行为并未造成原告的实际损失，故，原告请求被告向其支付商铺占用费的主张本院不予支持。 另，被告杨菊仙提出其租赁的商铺列入2017年泸水市棚户区改造搬迁项目需要进行拆迁，由于租赁期间的装修投资都由其投入，而且在《租房合同》中对装修投资没有约定，装修拆迁补偿费用不应由原告无偿占有，应当补偿给被告的答辩意见，因被告未提出具体诉讼请求，且装修款是否补偿给被告需有力证据予以支持，本案中被告未提交相应证据支撑其答辩观点，故对被告的该答辩观点本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨菊仙于判决生效之日起十日内将位于泸水市被告双方签订的《租房合同》约定退回给原告普金香； 二、驳回原告普金香其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告杨菊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  王兆明 人民陪审员  李树王 人民陪审员  吴尚增 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  褚晓凤