广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3374号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王秀华，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人王秀华劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀华向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向王秀华支付2018年7月10日至8月9日工资6206元；2.铌诺公司向王秀华支付解除劳动关系的经济补偿金27932元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王秀华支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王秀华支付年休假工资4427.2元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王秀华支付2018年7月工资差额1492元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王秀华支付解除劳动关系经济补偿金27932元；五、驳回王秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由王秀华负担。王秀华已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19310号民事判决。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付王秀华高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额35351.2元。事实及理由如下：（一）关于解除劳动关系的原因。1.王秀华等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段王秀华的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，王秀华明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系王秀华不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在王秀华第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知王秀华上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认王秀华的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付王秀华的经济补偿金于法有据。（二）王秀华在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和王秀华提供的微信聊天记录等为证。而且王秀华的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人王秀华向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知王秀华自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排王秀华搬厂，意味着铌诺公司解除与王秀华的劳动关系。铌诺公司应该向王秀华支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审期间，王秀华主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，王秀华是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，王秀华是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与王秀华均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。王秀华主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向王秀华支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知王秀华上班，但王秀华拒绝上班，故铌诺公司无需向王秀华支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向王秀华支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张王秀华等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求王秀华等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在王秀华于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给王秀华，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，王秀华主张是铌诺公司口头解雇王秀华，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与王秀华均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与王秀华均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向王秀华支付解除劳动关系的经济补偿金。王秀华主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，王秀华早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张王秀华于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与王秀华的陈述是相吻合的。因此，本院采信王秀华的主张，认定其入职时间为2014年7月10日。一审法院认定铌诺公司应当向王秀华支付相当于4.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向王秀华支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向王秀华支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了王秀华2018年7月1日至12日期间的工资差额，但因王秀华并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向王秀华支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向王秀华支付高温津贴1500元及年休假工资4427.2元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹