河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1576号原告：高海军，男，1962年10月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人:许春兰，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汝州市。系原告之妻。委托诉讼代理人:于向国，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘自周，男，1963年8月8日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琼，河南良承律师事务所律师。原告高海军与被告刘自周保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海军的委托代理人许春兰、于向国，被告刘自周的委托代理人王平利、王晓琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘自周作为担保人偿还原告借款本金50000元及利息(利息按月息1.5计付至实际偿还之日止，截止起诉日利息为15250元）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：^2014年10月19日，借款人刘聚法声称自己急需用钱，由被告刘自周作为该笔借款的担保人向原告借款现金人民币50000元，并给原告出具了借款条一份，借条上写明了借款数额，约定了月利息每月750元，担保人刘自周自愿担保，并在该借条上亲笔签名和榇印，作为借款凭证。借款后，起初借款人如约给付原告利息，至今还有15250元利息未付，借款本金分文没有偿还给原告。为此，原告多次向被告讨要未果，现具状诉之，恳请贵院判如所诉。被告刘自周辩称，一、高海军提交的贷款条不能证明借贷事实已实际发生，且不对借款人进行催要不起诉借款人刘聚法，借贷双方恶意串通侵害答辩人刘自周合法权益之嫌。（一）被答辩人仅凭一张贷款条，无相应转账凭证等资料相互印证借款交付的事实，不能证明该借款的实际发生；（二）刘聚法并不存在，实际借款人名为刘足法，且签署贷款条后，一直避而不见。因此在借款人不到庭的情况下，很难查明借贷事实是否实际发生、是否已偿还等关键事实；（三）被答辩人在不向借款人索要债权的情况下，却采取砸门、上门威胁等方式向刘自周催要。况且本案中也不起诉借款人刘聚法，只起诉答辩人刘自周。故被答辩人高海军与借款人双方有恶意串通侵害答辩人刘自周财产的嫌疑。二、本案答辩人所做的担保系物的担保，一种担保物权，而非人的担保（保证）由被答辩人高海军提供的“贷款条”内容显示：“担保人愿以家中房产一处抵押”，由此可见答辩人刘自周是以其房产抵押进行担保的，担保方式系物的担保，是一种担保物权。根据《物权法》第176条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。而本案中答辩人正是以其房产进行抵押担保的，系物的担保，是一种担保物权，而非人的担保（保证）。三、本案中以自有房屋进行抵押违反了担保法和物权法关于宅基地禁止抵押的强制性规定，且未办理抵押登记，因此担保物权并未设立，不应承担担保责任综上所述，高海军的诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘足法（又名刘聚法）于2014年10月19日由被告刘自周作为担保人向原告高海军借款现金50000元，并于当日分别在原告妻子许春兰书写的贷款条上贷款人处和担保人处签名按印。贷款条内容为：“贷款条贷高海军现金伍万圆整（50000元），利息每月柒佰伍拾圆（750元），担保人愿以自己家中房产一处抵押，空口无凭，立字为证右手中指贷款人：刘聚法担保人：刘自周2014.10.19日”。但贷款条上并未约定担保方式。原告主张刘足法已按约定利息偿还至2016年10月18日，2016年10月19日至今的利息，被告刘自周仅支付5000元。原告因本金50000元及剩余利息至今未付，与被告产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告明确表示不追加刘足法参加诉讼，仅要求被告刘自周作为担保人承担保证责任。被告主张仅以被告房产进行担保，但当时并没有约定以被告哪套房产作抵押，也并未办理抵押登记，况且农村宅基地禁止抵押，由此认为担保物权并未设立，被告不应当承担责任。被告诉讼中虽主张款项并未实际交付，但在庭审中表示，若判决被告承担保证责任，被告同意将原告认可的被告刘自周支付的5000元利息予以扣除。被告另主张原告及其家属存在向被告暴力催债的事实，原告对此不予认可，称仅是去要账，被告对此也未提交有力证据予以证实。以上事实由贷款条、询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告高海军现仅起诉担保人即本案被告刘自周，故本案案由应为保证合同纠纷。债务应当清偿，被告刘自周作为担保人由刘足法向原告高海军借款现金50000元，由被告刘自周在原告高海军提供的贷款条上担保人处签字按印，事实清楚。虽贷款条上显示担保人即本案被告刘自周以自己家中房产一处抵押，但原告高海军现仅要求被告刘自周作为担保人承担保证责任，因贷款条上并未约定保证方式，应为连带责任保证，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘足法已按约定利息偿还至2016年10月18日，2016年10月19日至今的利息，被告刘自周仅支付5000元。故本院支持被告刘自周向原告高海军就本金50000元及剩余利息承担保证责任。关于被告主张款项未实际支付，因被告已同意在承担责任限额内将原告认可的5000元予以扣除，结合本案案情及借款数额，本院对被告的该项辩解不予采纳。关于被告辩解该笔借款仅以被告房产进行担保，但当时并没有约定以被告哪套房产作抵押，也并未办理抵押登记，况且农村宅家地禁止抵押，有此认为担保物权并未设立的理由，虽贷款条中约定“担保人愿以自己家中房产一处抵押”，但被告也在贷款条下面担保人处签字按印，属于《中华人民共和国物权法》第176条中被担保的债权既有物的担保又有人的担保且系第三人提供物的担保的情形，现原告明确主张仅要求被告刘自周作为担保人承担保证责任，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。关于被告主张原告及其家属存在向被告暴力催债的事实，原告对此不予认可，称仅是去要账，被告对此也未提交有力证据予以证实，且与本案事实认定无较大关系，被告对此可另行处理。关于原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘自周于本判决生效后十日内向原告高海军支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率18%计算自2016年10月19日起至偿清之日止，在支付利息时扣除原告认可的5000元）；二、驳回原告高海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元,减半收取715.5元，保全费673元，均由被告刘自周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年五月二十七日书记员  蔡晓利附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。