福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9942号 原告（反诉被告）：厦门宏博鑫贸易有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：曾庆九，总经理。 委托诉讼代理人：邓永华，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门欣鹭乐机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：李敏，总经理。 委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。 原告厦门宏博鑫贸易有限公司（以下简称宏博鑫公司）与被告厦门欣鹭乐机械设备有限公司（以下简称欣鹭乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，被告欣鹭乐公司提出反诉，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博鑫公司的委托诉讼代理人邓永华、蒲健业，被告欣鹭乐公司的法定代表人李敏及委托诉讼代理人辛仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏博鑫公司向本院提出诉讼请求：1.欣鹭乐公司向宏博鑫公司支付所拖欠的供油款合计2304334.56元及利息（利息按银行同类同期贷款利率计算，从起诉之日计至款项清还日止）；2.判令欣鹭乐公司向宏博鑫公司支付8268785.59元增值税发票其中3%的税费共计247703.57元；3.判令欣鹭乐公司支付拖欠的油罐、轮胎、机油等货款合计87400元；4.本案诉讼费、保全费等因本案所产生的费用全部由欣鹭乐公司承担。事实与理由：宏博鑫公司与欣鹭乐公司系业务合作单位，宏博鑫公司自2011年始长期向欣鹭乐公司提供柴油、机油、油罐及车辆配件等货物，2013年4月13日宏博鑫公司与欣鹭乐公司对账确认，截至对账日欣鹭乐公司尚欠宏博鑫公司260540元供油款等。后宏博鑫公司继续向欣鹭乐公司供货，但因欣鹭乐公司累计拖欠宏博鑫公司货款达数百万元，造成宏博鑫公司资金周转困难，宏博鑫公司在2015年5月间便停止向欣鹭乐公司供货，欣鹭乐公司在2015年12月1日后也停止向宏博鑫公司支付所拖欠的货款。自2013年5月至2015年5月期间，宏博鑫公司向欣鹭乐公司供油的总金额为8268785.59元（该油款仅是宏博鑫公司公司供货开票给欣鹭乐公司的结算款，不包含宏博鑫公司通过第三人供油给欣鹭乐公司的结算款）并向欣鹭乐公司开具了全部增值税专业发票，双方口头约定欣鹭乐公司应返还宏博鑫公司所开具的增值税发票全部金额的3%税费。但欣鹭乐公司至今仅向宏博鑫公司转账支付5283191.03元及通过个人信用卡消费方式转入宏博鑫公司账户941800元，剩余2304334.56元款项及应承担的税费虽经宏博鑫公司多番催讨，欣鹭乐公司以所欠尾款最高只有80几万元、双方需进行再对账等理由拒不向宏博鑫公司清还所拖欠的货款。另欣鹭乐公司尚有油罐款、轮胎款、维修费等合计87400元未支付给宏博鑫公司。综上事实和理由，欣鹭乐公司至今拖欠宏博鑫公司货款等合计2639438.10元，宏博鑫公司遂诉至本院。 欣鹭乐公司辩称，请求驳回宏博鑫公司诉求。宏博鑫公司滥用诉权，其曾于2018年6月以（2018）闽0206民初5517号状告欣鹭乐公司拖欠其货款2749365.20元，称欣鹭乐公司应支付宏博鑫公司货款、税金18574401.70元，而欣鹭乐公司仅支付货款、税金15825036.53元，尚欠宏博鑫公司2749365.20元。欣鹭乐公司收到诉状及证据后经查，欣鹭乐公司已实际多付款300余万元。据此，欣鹭乐公司提出答辩，宏博鑫公司于同年8月撤诉，但宏博鑫公司又于2018年10月提起诉讼，将2018年6月的（2018）闽0206民初5517号案件拆开，以其中宏博鑫公司与欣鹭乐公司名义进行的买卖行为单独提起诉讼，并故意隐瞒其在5517号案认可的并由欣鹭乐公司个人银行卡支付的货款：1.李敏转交曾庆久2770000元；2.李敏、刘海京等个人信用卡支付货款941800元；3.还有未记的，Ａ.李敏用个人信用卡支付的油款596000元；B.通过刘海鸥、李敏、刘海菊、刘海京个人银行卡支付的油款498400元；C.由曾庆久通过李敏、刘海鸥、刘海京、刘海菊消费抵扣油款872561元；D.按曾庆久要求支付给平潭大福海洋开发有限公司货款并抵扣油款506170元；E.李敏转入曾庆久银行卡44000元的油款；F.按欣鹭乐公司要求通过李敏中信银行卡转入毅诚信贸易公司68000元抵扣油款。上述货款未含转入卓越公司计10725,000元。综上所述，欣鹭乐公司并未拖欠宏博鑫公司的油款，宏博鑫公司诉讼系滥用诉权，故请依法驳回宏博鑫公司的无理诉求。 欣鹭乐公司向本院提出反诉诉讼请求：1.宏博鑫公司返还多收取的购油款3302337元及利息（利息从反诉之日起至返还款清偿之日止，按中国人民银行同等贷款利率计算）；2.宏博鑫公司承担诉讼费用。事实和理由：宏博鑫公司在本诉中仅以欣鹭乐公司供货开票给宏博鑫公司的结算款作为起诉依据，称其自2013年5月至2015年5月供油总金额为8268785.59元，而欣鹭乐公司仅支付货款5283191.03元，另加上税费及油罐款等，欣鹭乐公司共计拖欠货款2639438.10元。对于宏博鑫公司的上述说法欣鹭乐公司认为没有事实依据，就宏博鑫公司确认的欣鹭乐公司已支付的货款金额为5283191.03元为基础，欣鹭乐公司已向宏博鑫公司多支付了货款，该货款因宏博鑫公司未履行供货义务，故理应返还欣鹭乐公司，具体多支付货款如下：①2013年11月至2015年4月欣鹭乐公司用李敏及亲友信用卡支付货款941800元；②2013年4月13日以来李敏通过个人账户向宏博鑫公司支付货款2770000元；③李敏等人支付油款596000元，④李敏、刘海鸥、刘海菊、刘海京用个人银行卡支付油款489400元；⑤2013年4月至2014年被反诉方曾庆久持反诉方李敏及亲友信用卡消费872561元。⑥欣鹭乐公司按宏博鑫公司要求向平潭大福海洋开发有限公司货款506170元，并抵油款；⑦欣鹭乐公司用李敏银行卡自2014年1月、6月向曾庆久账户转入44000元；⑧欣鹭乐公司用李敏银行卡于2013年7月11日按宏博鑫公司要求向毅诚信贸易公司转入68000元。上述多支付款项共计6287931元。据宏博鑫公司在本诉中称其2013年4月后向欣鹭乐公司供货总价值为8268785.59元，而欣鹭乐公司仅向宏博鑫公司支付货款5283191.03元，对此，欣鹭乐公司认为宏博鑫公司故意隐瞒重要事实，欣鹭乐公司以对公方式向被反诉支付货款5283191.03元之外，还将李敏、刘海鸥、刘海京、刘海菊等人信用卡交由宏博鑫公司进行刷卡抵扣油款，或按宏博鑫公司要求将款项汇入其指定商户并抵扣油款，上述款项高达6287931元，扣除宏博鑫公司货款后，其多收欣鹭乐公司货款计3302337元，但宏博鑫公司对此在本诉中只字不提。综上所述，欣鹭乐公司请求判令宏博鑫公司返还欣鹭乐公司多付的货款3302337元及利息。 宏博鑫公司辩称，关于本诉欣鹭乐公司的答辩补充几点：第一次起诉的时候将欣鹭乐公司账号查封了，欣鹭乐公司为了资金周转，与宏博鑫公司商榷先支付100000元然后让宏博鑫公司先撤诉后对账，但是至今未能对账。第一次起诉拖欠货款的数字是包含案外人华鹭（厦门）石油有限公司（以下简称华鹭公司）、厦门卓越生物质公司代供的款项。现在本诉所诉是宏博鑫公司与对方业务往来款项的问题。欣鹭乐公司提出的款项不包含欣鹭乐公司转给卓越公司的款项10725000元，宏博鑫公司通过卓越公司供给欣鹭乐公司的石油款项11879359元，价差100多万元。宏博鑫公司不存在滥用诉权和隐瞒事实的问题。对于反诉部分，提出答辩意见如下：一、关于宏博鑫公司向欣鹭乐公司总供油8268785.59元及尚拖欠油款2304334.56元未付问题。1.本诉欣鹭乐公司在《民事反诉状》内容中认可了宏博鑫公司自2013年5月至2015年5月间向欣鹭乐公司总供油合计8268785.59元的事实主张。根据欣鹭乐公司在《民事反诉状》中宣称的事实，其反诉要求返还宏博鑫公司多收取的购油款3302337元的计算依据是：宏博鑫公司在本诉主张2013年5月至2015年5月间总供油款8268785.59元减去本诉被告欣鹭乐公司自行认为已经支付给本诉原告宏博鑫公司油款11571122.03元，得出多支付了3302337元的结论。由此可以看出，宏博鑫公司在本诉中主张自2013年5月至2015年5月间向欣鹭乐公司供油8268785.59元的事实主张，欣鹭乐公司已经通过向法院提交的书面反诉状进行了自认。另外，欣鹭乐公司对于2013年4月13日前结欠宏博鑫公司260540元本身不存异议，该事实在宏博鑫公司第一次起诉时，欣鹭乐公司在2018年8月20日向法院提交的《答辩状》中已经进行确认。因此，宏博鑫公司主张：总供油款8268785.59元扣减欣鹭乐公司转账支付到账户的5283191.03元及欣鹭乐公司通过个人信用卡、以消费形式支付到宏博鑫公司账户的941800元后，欣鹭乐公司尚拖欠2304334.56元油款的事实清楚。二、关于欣鹭乐公司认为已经向宏博鑫公司支付了11571122.03元油款并反诉主张在扣除宏博鑫公司的总供油款8268785.59元后，要宏博鑫公司返还多支付的3302337元款项问题。宏博鑫公司认为，欣鹭乐公司的反诉主张没有事实和法律依据。1.欣鹭乐公司事先已经承认有欠款。欣鹭乐公司的反诉是在宏博鑫公司催讨其支付拖欠油款的情况下提出的，然而在2018年7月份宏博鑫公司的法定代表人曾庆九与欣鹭乐公司的法定代表人李敏的配偶刘海京就欣鹭乐公司拖欠油款事项进行沟通时，李敏的配偶刘海京承认与李敏已经内部核对过，确认有拖欠宏博鑫公司油款及油罐款等，只是认为最多欠80几万元，没有曾庆九所说的那么多，需要双方对账来确认最终欠款多少。因此，欣鹭乐公司在承认有拖欠宏博鑫公司油款的情况下，又事后来主张有多支付给宏博鑫公司3302337元油款明显违背常理，与客观事实不符。2.欣鹭乐公司主张的所谓多支付的3302337元油款计算随意，前后说法不一：（1）欣鹭乐公司将宏博鑫公司已经确认支付的941800元油款（该款即欣鹭乐公司反诉证据目录所列的证据1）重复计算，该款在宏博鑫公司本诉主张油款中已经扣减的事实已在前面阐述，在此就不在重复阐述；（2）在宏博鑫公司第一次起诉时，欣鹭乐公司书面提交的答辩状中称多支付给宏博鑫公司3610774元，与本次主张金额不一致。3、本诉原告宏博鑫公司认为：本诉被告欣鹭乐公司所提交支付的11571122.03元款项凭证，扣除直接支付到本诉原告宏博鑫公司的公司账户共计6224991.03元外，其余款项或属于个人之间的往来款或属油价价差款或属与其他企业的往来款，与本案本诉讼争的油款无关，宏博鑫公司不予确认是支付给公司的购油款。4.本案中，宏博鑫公司主张的是与欣鹭乐公司法人之间的正常货物买卖合同货款纠纷，宏博鑫公司主张的依据是根据供货并开具出的增值税专用发票所对应的货款。欣鹭乐公司以李敏等个人支付到曾庆九个人账户的款项来证明系用于支付宏博鑫公司开具的增值税专用发票所对应的货款与事实不符，而且也不符合税务部门关于增值税票款走账的的相关规定，况且曾庆九个人也有转款给李敏的情况。根据我国民事诉讼法的关于反诉的规定，反诉的目的是全部或部分抵消本诉，其主体应当是对应相同的，欣鹭乐公司将个人之间或与其他单位往来款项混同，在本案进行反诉主张并要求抵消，属无理请求。5.宏博鑫公司对于欣鹭乐公司将6224991.03元油款转入到宏博鑫公司账户确认为对应支付宏博鑫公司已经向欣鹭乐公司开具8268785.59元增值税专票的其中款项，符合税务部门有关增值税“三流合一”的规定，剩余2304334.56元油款，欣鹭乐公司并未按规定转入宏博鑫公司的公司账户，仍应认定欣鹭乐公司拖欠该尾款未付。6.从时间推理看，宏博鑫公司2015年期间开给欣鹭乐公司供油金额为8268785.59元的增值税专用发票，欣鹭乐公司显然已经将增值税专用发票的抵扣联报送税务机关认证并进行相应的增值税抵扣，但欣鹭乐公司至今仅到账5283191.03元油款，欣鹭乐公司违约事实明显。综上意见，宏博鑫公司认为，从合同相对性的角度看，本案审理的是宏博鑫公司与欣鹭乐公司法人单位主体之间买卖关系合同项下货款纠纷，而欣鹭乐公司反诉主张款项即李敏等人名下与曾庆九的个人名下经济往来或李敏等个人与其他单位的款项往来与本案审理涉及的主体无关，欣鹭乐公司的反诉没有事实和法律依据，对其反诉请求应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.宏博鑫公司自2011年开始向欣鹭乐公司供应柴油、机油等。2013年4月13日，宏博鑫公司与欣鹭乐公司对账确认截至该日欣鹭乐公司尚欠宏博鑫公司260540元。 2.从2013年5月至2015年5月，宏博鑫公司陆续向欣鹭乐公司提供价值共计8268785.59元的柴油等，并向欣鹭乐公司开具总金额为8268785.59元的增值税专用发票。 2013年4月15日至2015年11月30日，欣鹭乐公司陆续向宏博鑫公司支付货款共计5283191.03元。2013年11月15日至2015年4月24日，欣鹭乐公司陆续通过案外人刘海京、案外人李敏、案外人刘海菊、案外人刘海鸥的个人信用卡向宏博鑫公司刷卡消费共计941800元，宏博鑫公司确认941800元系支付案涉货款。 3.欣鹭乐公司还欠宏博鑫公司油罐、机油、轮胎等共计87400元。 4.2018年6月28日，宏博鑫公司曾向本院起诉欣鹭乐公司要求支付货款2749365.2元及利息，后申请撤诉，本院于2018年8月20日作出（2018）闽0206民初5517号之一民事裁定书：准许宏博鑫公司撤诉。在该案宏博鑫公司提交给本院的证据目录和货款结算表中，载明的应收款项目包含通过案外人厦门卓越生物质能源有限公司（以下简称卓越公司）向欣鹭乐公司供货的油款，已收款项目包含2013年5月7日至2017年12月31日李敏向曾庆九转账共计2770000元。 5.双方存在争议的款项如下： 2013年5月7日至2017年12月31日，李敏向曾庆九转账共计2770000元。 2013年，李敏、曾庆九书面确认李敏、刘海鸥、刘海菊、刘海京向案外人华鹭公司刷卡付油款共计489400元。 2013年5月26日至2014年4月29日，刘海菊、刘海鸥、刘海京、李敏分别向案外人华鹭公司、案外人华银支付、案外人厦门市集美区兴美隆服装店、案外人快钱支付清算信息有限公司等转账共计872561元。 2013年7月11日，李敏向厦门毅诚信能源贸易有限公司转账68000元。 2013年12月12日至2013年12月13日，欣鹭乐公司向案外人平潭县大福海洋开发有限公司（以下简称大福公司）转账共计506170元。 2014年1月5日、2014年6月13日，李敏向曾庆九转账共计44000元。 2018年7月30日，案外人刘某与曾庆九书面确认收到李敏等支付油款596000元。 上述款项欣鹭乐公司辩称均系支付案涉借款，宏博鑫认为上述转账与本案无关，李敏与曾庆九的转账是李敏与曾庆九的个人经济往来，因曾庆九有帮忙找卖油的，里面包含李敏给曾庆九的个人利润，李敏与曾庆九还有民间借贷关系；欣鹭乐公司等向多个案外人的转账是曾庆九居间介绍欣鹭乐公司向案外人卖油。 宏博鑫公司主张李敏曾向曾庆九借款，并提交2013年7月3日至2015年11月24日曾庆九向李敏转账的银行记录共计830000元。 6.庭审中，宏博鑫公司、欣鹭乐公司均确认，双方未签订书面合同，2013年4月13日对账后宏博鑫公司继续向欣鹭乐公司供油，此后双方至今未对账。 宏博鑫公司陈述，因莫兰蒂台风，送货单泡水已不完整，无法对账。向欣鹭乐公司供油主要有三种方式：一是宏博鑫公司自己买油供给欣鹭乐公司；二是其他公司供油，宏博鑫公司送货，其他公司开票，油款欣鹭乐公司自行付给其他公司，中间差价欣鹭乐公司付给宏博鑫公司；三是宏博鑫公司介绍客户给欣鹭乐公司，欣鹭乐公司自行结算，不通过宏博鑫公司。本案仅宏博鑫公司与欣鹭乐公司之间买卖合同项下的货款，不包括其他公司向欣鹭乐公司供油的货款。 欣鹭乐公司陈述，宏博鑫公司开具的增值税发票均已报税务机关抵扣税款。不存在宏博鑫公司介绍客户，交易方式是，送货单经欣鹭乐公司工作人员确认（包括卓越公司的送货单也是通过宏博鑫公司），根据送货单进行结算，发票和送货单不是一一对应，欣鹭乐公司根据送货单付款。 7.宏博鑫公司提交录音光盘和文本用于证明宏博鑫公司的法定代表人曾庆九向欣鹭乐公司法定代表人李敏的配偶刘海京催讨所拖欠的油款、油罐款的事实。欣鹭乐公司确认该录音是李敏的配偶刘海京和曾庆九的对话，但认为录音是断章取义，与原始载体不一致，是刘海京为了解除公司账户冻结的情况下的交谈，但经法庭明确询问是否需要当庭播放录音原始载体进行核对，欣鹭乐公司明确表示不需要，因此本院对欣鹭乐公司的上述质证意见不予采信，对该录音真实性予以采纳。该录音体现：2018年7月24日，刘海京和曾庆九对话，刘海京说“你有没有想到，我这次损失这么大，给我公司造成的，当然这也是你的权利，我跟你商量，行，那你就去解押，我打10万块给你，在这个特殊时期过渡一下，你也经济困难，我现在也困难，好不好？我们把这个事情解决好，没有解押，账哪里来？账上有110万，要发工资的，你先解押了，我给你十万，后面的我们再弄”，“我老婆（李敏）跟我讲，我最多欠你80万”。曾庆九说“嫂子（李敏）只对了4、5、6、7、8这几个月的帐，你要嫂子把账单拿出来，我很多都流失了，跟我对一下不就完了”。刘海京说“没关系，这样子，你把你的那份给我，我拿去对，不可能有那么多”、“你应该清楚，开票总比送的油要多，这个你应该知道，发票要远远高于你实际送的油，这个你清楚，发票的钱你可以算进来”。曾庆九说“卓越的票我还没有算进去”…… 8.宏博鑫公司于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月8日作出（2018）闽0206财保228号民事裁定书，并采取相应保全措施。宏博鑫公司因此支出保全费5000元。 本院认为，本案系买卖合同关系，根据已查明的事实，宏博鑫公司向欣鹭乐公司供油，欣鹭乐公司支付油款，截至2013年4月13日欣鹭乐公司尚欠宏博鑫公司260540元，此后宏博鑫公司继续向欣鹭乐公司供油，从2013年5月至2015年5月宏博鑫公司共向欣鹭乐公司供油价值8268785.59元并开具相应的增值税专用发票，欣鹭乐公司对该金额并无异议，也确认8268785.59元的增值税专用发票已申报税款抵扣。双方争议焦点在于欣鹭乐公司已支付货款金额，本院认为，第一，宏博鑫公司确认2013年5月之后已收到欣鹭乐公司货款5283191.03元，包括欣鹭乐公司通过案外人刘海京、案外人李敏、案外人刘海菊、案外人刘海鸥的个人信用卡向宏博鑫公司刷卡消费共计941800元，上述款项的收款方均为宏博鑫公司。欣鹭乐公司确认已支付的5283191.03元，但在反诉请求中又主张上述941800元系多支付的货款，系重复主张。第二，关于李敏向曾庆九转账的2770000元和2014年李敏向曾庆九转账的44000元，虽然宏博鑫公司在（2018）闽0206民初5517号案件中确认的已付款中包括上述2770000元，因宏博鑫公司与欣鹭乐公司间并无书面买卖合同，该案的诉讼请求中也包括了案外人卓越公司向欣鹭乐公司供油的油款，故在该案中的自认不能作为本案认定事实的依据，在无其他证据证明曾庆九个人财产与公司财产存在混同且李敏与曾庆九存在个人其他经济往来的情况下，曾庆九个人账户的收款不能认定为宏博鑫公司收取货款。欣鹭乐公司主张该2814000元系多支付的货款，证据不足。第三，关于李敏、刘海鸥、刘海菊、刘海京等向案外人华鹭公司、大福公司等支付的款项，现有证据不足以证明上述案外人间的多笔款项往来与本案的关联性，因此对于欣鹭乐公司主张其通过李敏、刘海鸥、刘海菊、刘海京等向华鹭公司、大福公司等支付的款项系多支付的货款，本院不予采信。第四，在2018年7月24日刘海京与曾庆九的对话记录中，刘海京确认欣鹭乐公司有欠宏博鑫公司油款并希望宏博鑫公司在（2018）闽0206民初5517号中解除财产保全，在本案中又称欣鹭乐公司有多支付油款，存在矛盾。因此，除双方无争议的2013年5月之后宏博鑫公司收到欣鹭乐公司货款5283191.03元外，其余争议款项均无法直接证明系支付案涉油款，本院认定欣鹭乐公司已支付宏博鑫公司供油款5283191.03元。 综上，宏博鑫公司主张欣鹭乐公司支付尚欠油款2304334.56元（260540元+8268785.59元-52832191.03元-941800元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年12月11日计至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于宏博鑫公司主张欣鹭乐公司支付3%的税费，宏博鑫公司未提交证据证明双方对税费支付有约定，本院不予支持。宏博鑫公司主张油罐、轮胎、机油等货款87400元，欣鹭乐公司并无异议，本院予以支持。宏博鑫公司主张欣鹭乐公司支付保全费5000元，本院予以支持。欣鹭乐公司主张其向宏博鑫公司多支付油款并要求宏博鑫公司返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门欣鹭乐机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门宏博鑫贸易有限公司支付油款2304334.56元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月11日计至实际付款之日止）。 二、厦门欣鹭乐机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门宏博鑫贸易有限公司支付油罐、轮胎、机油等货款87400元。 三、厦门欣鹭乐机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门宏博鑫贸易有限公司支付财产保全费5000元。 四、驳回厦门宏博鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回厦门欣鹭乐机械设备有限公司的反诉诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费27916元，减半收取计13958元，由厦门宏博鑫贸易有限公司负担993元，厦门欣鹭乐机械设备有限公司负担12965元；反诉案件受理费16609元，由厦门欣鹭乐机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇一九年五月三十日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。