wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11877号原告（反诉被告）：江苏国顺实业投资有限公司（统一社会信用代码91320000693339903M），住所地南京市秦淮区紫金东路****。法定代表人：陶久民，总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦大卫，男，1993年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告（反诉被告）江苏国顺实业投资有限公司（以下简称国顺公司）与被告（反诉原告）焦大卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，后焦大卫依法提起反诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。国顺公司的委托诉讼代理人王帆、焦大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）国顺公司向本院提出本诉诉讼请求：焦大卫按照年租金65000元的标准支付自2018年4月1日起至2019年1月3日期间房屋使用费。事实与理由：国顺公司与焦大卫于2016年3月1日签订房屋租赁合同，国顺公司将其承租的位于南京市秦淮区紫金东路1号四楼房屋中的X室房屋（以下简称诉争房屋）转租给焦大卫，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，焦大卫要求续租几年，由于国顺公司与房主的租赁合同于2017年12月到期，续租情况不确定，国顺公司同意和被告续租到2017年12月底，双方对合同期限无法达成一致意见未签订书面合同，但被告仍实际租赁房屋，每三个月支付一次租金，租金交至2018年3月31日后就拒付租金。经法院审理后，国顺公司于2019年1月3日收回诉争房屋，但焦大卫未支付房屋使用费。综上所述,为了维护国顺公司的合法权益，特诉至贵院,请求法院依法判决。被告（反诉原告）焦大卫辩称，焦大卫于2018年8月1日搬出诉争房屋，钥匙放在锁上，并告知了旁边的邻居。由于国顺公司与房主之间的矛盾导致焦大卫无法经营。之前焦大卫并不知晓国顺公司与房主之间的矛盾，2018年3月份知晓后，国顺公司告知至少可以使用3个月且不需要付房租。2018年10月30日左右焦大卫报案，要求国顺公司将4个月的租金退还，派出所未处理。被告(反诉原告)焦大卫向本院提出反诉诉讼请求:1.国顺公司返还非法收取的租金21666元;2.国顺公司退还押金3000元。事实和理由:双方合同签订的租赁期限截止时间为2017年12月30日，2018年1月初，国顺公司以房租涨价的名义要求焦大卫先付几个月房租，后面再签订合同。处于信任，焦大卫支付了21666元。3月份得知邻居李总已经中标，国顺公司于2019年1月就没有房屋使用权了，焦大卫去找国顺公司，国顺公司告知其和街道有协议，国顺公司不搬走就有房屋的使用权，国顺公司不收取后面的房租，至少给焦大卫使用3个月，另一方面，焦大卫已经和中标人谈好等国顺公司搬走后与中标人签订租赁合同。5月份，学员家长知晓国顺公司与房主的矛盾，很多学员不敢续费，生意无法经营。2018年8月10日，焦大卫全部搬离诉争房屋。2018年9月，国顺公司在与房主的案件审理中败诉，焦大卫才知晓国顺公司一直系非法占用房屋，欺骗焦大卫。国顺公司非法出租房屋，用欺骗的行为获取房租费，为了维护焦大卫的合法权益，故提起反诉，希望法院判如所请。原告（反诉被告）国顺公司辩称，租赁合同到期后，双方系不定期租赁合同，焦大卫一直在使用房屋，未向国顺公司交还房屋，押金可以在使用费中冲抵。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日,国顺公司（甲方）与焦大卫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将诉争房屋出租给乙方；租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日；年租金为65000元，半年支付一次，先付后用，每期租金须提前一个月支付；乙方应向甲方交纳押金3000元，合同期满并结清费用后，甲方应全额退还乙方押金。合同期满后，双方未签订书面合同，焦大卫于2018年1月分别向国顺公司会计转账共计21666元，该费用系四个月房屋使用费，对应的使用时间截止到2018年3月31日。焦大卫未交纳2018年4月1日以后的房屋使用费，2018年8月，焦大卫搬离诉争房屋，将房屋钥匙放在锁上，未与国顺公司办理交接手续。2019年1月2日开庭时，焦大卫明确其不使用诉争房屋，屋内东西也不要了。2019年1月3日，国顺公司将诉争房屋收回。在庭审过程中，焦大卫提供微信记录以及申请证人窦某出庭证明国顺公司答应焦大卫至少可以免费使用三个房屋，申请李述卿出庭证明夏天焦大卫搬离了诉争房屋。经质证，国顺公司对于微信记录的真实性认可，但认为微信聊天记录显示国顺公司已经将和街道的纠纷告知焦大卫，焦大卫从未在微信中告知其已搬走；国顺公司对于证人证言均不认可。另查明，2018年6月5日，南京市秦淮区人民政府月牙湖街道办事处（以下简称月牙湖街道）在本院起诉国顺公司，要求法院判令国顺公司返还南京市秦淮区紫金东路1号四楼（包括本案诉争房屋）房屋并支付2016年4月至2017年12月18日的租金220000元以及按照130000元每年的标准支付自2017年12月19日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费。2018年9月3日，本院作出（2018）苏0104民初5488号民事判决，查明双方的租赁合同在2017年12月18日到期，并支持了月牙湖街道的上述全部诉请。该判决目前已经生效。本院认为，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。国顺公司与焦大卫之间的租赁合同于2017年2月28日到期后，双方未签订书面合同，但焦大卫一直使用房屋，国顺公司也收取使用费，双方系不定期租赁合同，因国顺公司与房东之间的租赁合同于2017年12月18日到期，故国顺公司与焦大卫之间超出上述日期部分的不定期租赁合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。焦大卫作为承租人应将房屋交还给国顺公司，焦大卫仅将房屋锁上并未将钥匙交还国顺公司，屋内物品亦未清理，另焦大卫提供的证据不能证明国顺公司作出给予其免费使用房屋的承诺，国顺公司于2019年1月3日收回诉争房屋，焦大卫应承担自2018年4月1日起至2019年1月3日期间的房屋使用费49329元。焦大卫一直使用诉争房屋，故对于焦大卫要求国顺公司返还房屋租金的诉请，本院不予支持。双方当事人之间的转租合同关系已经终止，故对于焦大卫要求国顺公司返还押金3000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦大卫于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏国顺实业投资有限公司支付2018年4月1日至2019年1月3日期间的房屋占有使用费49329元。二、原告（反诉被告）江苏国顺实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）焦大卫房屋押金3000元。三、驳回被告（反诉原告）焦大卫的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费883元，由被告（反诉原告）焦大卫负担。反诉案件受理费208元，由原告（反诉被告）江苏国顺实业投资有限公司负担25元，被告（反诉原告）焦大卫负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  杨家英人民陪审员  郭 进二〇一九年五月七日见习书记员  戴 剑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1694号申请人：李永远，男，1954年7月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被申请人：刘玉泉，男，1974年7月15日出生，汉族，住大庆市，申请人李永远与被申请人刘玉泉租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉泉名下位于大庆市萨尔图区北辰绿色家园J13号楼04、05号车库及让胡路区阳光佳苑四期工程25号楼8号商服。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉泉名下位于大庆市萨尔图区北辰绿色家园J13号楼04、05号车库及让胡路区阳光佳苑四期工程25号楼8号商服；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一九年五月二十三日书记员 高艺轩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢364号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：李彤，该行行长。 被执行人：汪箭，男，1978年08月29出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李萍，女，1981年06月14出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人汪箭、李萍金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2017）皖0881民初2845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3398983.41元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人汪箭名下的位于桐城市阅城国际花园Ｘ-1＃102号（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第2540号）、Ｘ-1＃110号房产（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第2544号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪箭名下的位于桐城市阅城国际花园Ｘ-1＃102号（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第2540号）、Ｘ-1＃110号房产（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第2544号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月七日 书记员  孙媛媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1205号 原告：周文娟，女，1992年5月10日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告:眉山东坡交通医院，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：张莹莹。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 原告周文娟诉被告眉山东坡交通医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告周文娟的委托诉讼代理人杜雪平、被告眉山东坡交通医院（以下简称交通医院）的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年9月17日解除劳动关系；2.被告支付拖欠原告2018年6月1日至2018年9月17日的工资共计8040元；3.被告支付原告五个月的经济补偿金11500元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2013年9月与被告签订劳动合同，进入被告处上班。劳动合同于2017年1月底终止时被告不但未与原告签订书面的劳动合同，还拖欠2018年6月至9月的工资一直未发放。2018年9月17日原告以被告未及时足额支付工资为由提出辞职。为维护原告合法权益依法提起诉讼。 被告交通医院辩称：双方签订的劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，原告周文娟在2018年9月10日向被告提交了辞职报告，辞职原因载明是因个人原因离职，而非因拖欠劳动报酬，故原告要求被告支付经济补偿金应不予支持。认可拖欠原告2018年6-9月工资共计8040元，认可原告提出的解除劳动关系的请求。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，用以证明原、被告主体适格；2.眉山市东坡区劳动保障监察大队调查笔录一份、科创控股集团关于代宇职务聘任的通知、交通医院职工2018年6-9月工资表、交通医院2018年底基本情况及员工欠薪处理进展用表，以证明代宇系被告常务副院长，经代宇确认被告拖欠原告6-9月工资共计8040元；3.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委不予受理，原告有权起诉；4.劳动合同一份，用以证明原告初次入职时间为2013年10月14日。 被告对证据1、证据2中的调查笔录及工资表、证据3、证据4均无异议，对证据2中科创控股集团文件及欠薪处理情况不清楚。 被告为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：1.劳动合同及辞职报告，用以证明原、被告于2017年1月1日签订劳动合同，合同期限为2年，基本工资是1400元，辞职报告，用以证明周文娟系个人原因辞职而非未支付劳动报酬辞职。2.托管协议，用以证明原告诉请款项应由四川联众同行健康管理有限公司支付。 原告对被告提交的劳动合同予以认可，对于被告提交的辞职报告及托管协议均不予认可，认为辞职报告当时载明的是因拖欠工资，但院方不收该报告，故改为了个人原因，托管协议系复印件，对其真实性不予认可。 对上述证据中，原、被告认可的证据，本院予以采信。被告虽称对科创控股集团文件及欠薪处理情况不清楚，但两份证据显示的内容与劳动保障监察大队的调查笔录及工资表能相互印证，本院予以采信；被告提交的证据1中的辞职报告，因该报告系原告本人自愿亲笔书写和签名，且原告未提交其他反驳证据，其证据来源合法、真实，故本院对被告提交的证据1中的辞职报告予以采信；被告提交的证据2因系复印件，原告对其真实性不认可，且该托管协议系案外人之间的约定，无证据显示该协议能够影响原、被告之间的劳动合同的履行，故本院对被告提交的证据2不予采信。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告于2017年1月1日签订《眉山交通医院员工聘用合同》一份，合同约定劳动合同期限为（2017年1月1日起至2018年12月31日止）、工作内容（窗口收费）、劳动报酬（基本工资每月1400元，绩效工资及福利津贴另算）、社会保险及双方其他权利义务等内容。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了劳动，至2018年9月17日，因原告原因辞职。原告在职期间，被告自2018年6月开始拖欠原告等职工工资至2018年9月。2018年10月30日经眉山市东坡区劳动保障监察大队调查，被告认可拖欠原告2018年6-9月工资共计8040元。原告于2018年9月10日因个人原因为由辞职，并于2019年2月20日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月25日作出《不予受理通知书》，后原告为主张权利诉至本院。 本院认为，原、被告双方的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，该合同真实合法有效。原告在为被告提供劳动后，依法享有获得劳动报酬的权利，原告要求被告支付2018年6月至9月的工资共8040元的请求，符合双方的合同约定和“当事人一方未支付价款和报酬的，对方当事人可以要求其支付价款和报酬”的法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求确认2018年9月17日双方已解除劳动合同关系的请求，本院认为，原告向被告提出辞职报告后，被告予以了确认，原告实际已未在被告单位上班，双方实际上已同意解除劳动关系，对原告的该请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付五个月的经济补偿金11500元的诉讼请求，本院认为，原告辞职系个人原因，其请求并不符合“因未支付劳动报酬解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的法律规定，该请求缺乏相应的证据支撑，故本院对此诉讼请求不予支持。 对被告辩解的“原告诉请款项应由案外人四川联众同行健康管理有限公司支付”的辩解意见，本院认为，被告与案外人四川联众同行健康管理有限公司签订的协议，未通知本案原告，对本案原告不发生效力，对此辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告周文娟与被告眉山东坡交通医院于2018年9月17日解除劳动合同关系； 二、被告眉山东坡交通医院于本判决生效之日起三日内支付原告周文娟工资8040元； 三、驳回原告周文娟的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告眉山东坡交通医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二一九年五月二十二日 书记员  杨 盼
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1620号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）古世明，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘锡光，男，1943年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）缪银康，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人古世明、刘锡光、缪银康因其他行政管理行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古世明、刘锡光、缪银康申请再审称，四川省自贡市住房和城乡建设局（以下简称自贡市住建局）在自贡市××四季花城棚改项目中，违法设定行政许可项目，在履行政府信息公开时，没按条例第六条规定及时准确公开真实信息，剥夺回迁户的知情权。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十一条的规定“违反本法第十七条规定设定的行政许可，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正，或者依法予以撤销。”据此，原一、二审法院对本案裁定不予受理错误，现申请再审。请求：1.撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终37号行政裁定；2.撤销自贡市住建局自规建函[2008]100号文件第十条第二款的规定；3.责令自贡市住建局向棚改项目贡井金江四季花城全体回迁户赔礼道歉。 本院经审查认为，在与本案相关的古世明、刘锡光、缪银康诉自贡市住建局政府信息公开一案中，自贡市自流井区人民法院已于2018年6月13日作出（2018）川0302行初5号行政判决。该判决撤销了自贡市住建局作出的《关于申请政府信息公开有关情况的回复》，并责令其重新作出答复。自贡市住建局根据前述判决重新作出的答复意见中，已明确作出了对案涉工程项目未组织综合验收的答复。因此，古世明、刘锡光、缪银康本案起诉主张的自贡市住建局作出的自规建函[2008]100号文件中第十条第二项设定的“竣工综合验收”行政许可决定违反国务院（2004）16号文件规定的问题，对其权利义务已不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”的规定，古世明、刘锡光、缪银康的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案符合法律规定。 综上，古世明、刘锡光、缪银康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回古世明、刘锡光、缪银康的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 朱 圣 镖 二〇一九年五月三十一日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保91号 申请人：史清泉，男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：张福森，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：郭平，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人史清泉因与被申请人张福森、郭平民间借贷纠纷一案，申请人史清泉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭平共有的位于南充市顺庆区清嘉路168号中航城4号楼4幢第一单元21层1-2103号的住宅房屋一套（合同编号：201512160418）予以查封，查封的财产份额以价值人民币350000元为限，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以担保书为申请人史清泉向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人史清泉的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郭平共有的位于南充市顺庆区清嘉路168号中航城4号楼4幢第一单元21层1-2103号的住宅房屋一套（合同编号：201512160418）予以查封，查封的财产份额以价值人民币350000元为限，查封期限为三年。（具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭忠光 二〇一九年五月十四日 法官助理 李 丹 书 记 员 何俐辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1220号 申请人深圳市七色光源电子有限公司，住所地深圳市福田区福田南路福田南总站福盛大厦**8A，统一社会信用代码91440300661014231B。 法定代表人：徐开琴,该司总经理。 委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所。 被申请人深圳市鑫鸿源电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**13-E，统一社会信用代码91440300359368098L。 法定代表人：李嘉晶。 被申请人深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路**格坑工业园**，统一社会信用代码9144030035933981XT。 法定代表人：李梦美。 被申请人河源砺剑特电科技有限公司，，住所地河源市高新区高新四路富民工业园**联体厂房**统一社会信用代码91441600MA51CE6J42。 法定代表人：蒋胜。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5415民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫鸿源电子有限公司、深圳市砺剑特种电源科技有限公司、河源砺剑特电科技有限公司名下价值人民币31781.5元的财产，查封、冻结期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年五月二十三日 书记员 夏金经童
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初209号原告：谭敏珠，女，1972年3月23日出生，汉族，崇阳县人，住，委托诉讼代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师，被告：国家税务总局崇阳县税务局（下称“崇阳县税务局”），住所地崇阳县崇阳大道**。负责人：庞鹰，该局局长。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。原告谭敏珠与被告崇阳县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭敏珠及其委托诉讼代理人蔡学军，被告崇阳县税务局的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敏珠向本院提出诉讼请求：一、判决被告按2018年崇阳县最低工资1250元/月标准补发从1998年12月到被告恢复工作期间的工资；二、判决被告为原告补办原告入职被告第一个月起到被告恢复原告工作期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年3月被告招聘原告为其工作人员。从1998年12月起，被告不安排原告工作岗位，也没发工资、办理五险一金。2018年10月18日，原告向崇阳县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。但崇阳县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。随后，原告向崇阳县人民法院提起诉讼。2018年12月28日，崇阳县人民法院裁定同意原告撤诉。现在被告协商要求走法律程序。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告崇阳县税务局辩称：一、原告的申请均已超过仲裁时效；二、原告的诉讼请求未经过仲裁委的审理，违反了仲裁前置的规定，法院依法不予以审理；三、被告已超标准向原告支付经济补偿金，并额外支付安置费等费用；四、缴纳社会养老保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、原告的人事档案，证明原告在被告处的工作经历；证据三、被告向原告下达的信访答复意见书，证明原告向被告主张了权利；证据四、信访事项受理告知单，证明原告向被告主张了权利；证据五、录音光盘，证明原告向被告主张了权利且被告明确讲到不讲诉讼时效，解决问题；证据六、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明履行了诉讼前置程序。被告对原告提交的证据质证认为：证据一真实性合法性无异议，但关联性有异议；证据二的登记表登记的名字是谭明珠，所以不能证明原告是本案适格主体；证据三信访通知书真实性无异议，证明目的有异议；证据四证明目的有异议，该答复内容并没有被告同意放弃诉讼时效抗辩权利；证据五证明合法性有异议，证明目的有异议，负责人的讲话不能全部代表崇阳县税务局的意思，同时诉讼时效是一个专业的法律问题，该负责人就算有讲不要求诉讼时效，也是其个人意思表示；证据六真实性无异议，证明内容应该提交劳动仲裁申请书，证明仲裁内容和诉讼请求是否一致。不予受理的原因是已经超过申请时效。被告为支持自己的主张诉讼向本院提交了如下证据：证据一、崇国税发（1998）027号文件、咸地国税发（1998）045号文件、咸地国税人函（1998）050号文件、咸地国税发（1998）302号文件、崇阳县国家税务局辞退临时人员工作协调会综述记录，证明崇阳县国家税务局根据上级文件精神，协助上级组织税收工作岗位的临时工进行统一考试，执行上级下发的辞退原告文件，与原告解除劳动关系；证据二、领款单，证明原告已经领取了各项赔偿，双方实质已解除劳动关系。原告对被告的证据质证认为：证据一真实性、关联性无异议，合法性有异议，该5份文件都是县级或市级文件，不能起到合法辞退谭敏珠的依据，明显违背了《劳动法》等法律法规。此文件对辞退谭敏珠是无效的；证据二所有的领款单不是劳动法或者劳动合同法明文规定的辞退员工的经济补偿金，说明谭敏珠根本就没领到被辞退的经济补偿金。本院认为，一、原告的证据一、二能证明原告的身份情况和原告与被告间建立劳动关系的事实，予以采信；证据三、四可以证明原告进行信访维权的情况，可以采信；证据五无论被告法定代表人是否讲过不讲诉讼时效，均不能改变法律关于诉讼时效的规定，因此该证据与本案无关联，不予采信；证据六可以证明原告申请劳动仲裁的事实，予以采信。二、被告的证据一、二均系书证，内容真实合法，可以证明本案相关事实，予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告国家税务总局崇阳县税务局系原崇阳县国家税务局和崇阳县地方税务局改革合并形成。原告谭明珠1992年3月由崇阳县国家税务局聘为临时工。1998年11月崇阳县国家税务局辞退了原告谭明珠，并发放了安置费和一次性生活补贴等款项。2018年6月原告等人因被辞退问题进行了上访。2018年10月18日，原告谭敏珠向崇阳县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，原告请求裁定被告支付违法辞退原告的经济补偿金71760元和支付应缴纳的社会养老保险费232752元，当日崇阳县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由，向原告下达了不予受理通知书。本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。2001年4月30日施行的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部分请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中原告谭敏珠与税务局于1992年3月双方建立劳动关系，因1998年11月税务局单方面解除劳动关系而发生争议。谭敏珠未提供仲裁时效期间因不可抗力或者其他正当理由中断或中止的相关证据。2018年6月原告谭敏珠信访维权亦在仲裁时效届满后，谭敏珠申请劳动仲裁时明显超过了申请仲裁的时效。综上谭敏珠的仲裁申请超过了仲裁时效，劳动仲裁委员会作出不予受理的决定并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭敏珠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  蔡阳峰人民陪审员  程光正二〇一九年五月五日书 记 员  黄秀娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2947号 原告：兰兰，女，汉族，1983年8月7日生，住安徽省巢湖市。 被告：周建环，男，汉族，1978年5月15日生，住安徽省巢湖市。 原告兰兰诉被告周建环民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰兰到庭参加诉讼，被告周建环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建环归还欠款100000元及利息（自2019年5月29起按照月息1.5%标准计算至款清之日止），；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。，并于2017年10月20日向原告出具借条一张，口头约定2019年1月底还款。之后借款到期，被告仍没有还款，原告多次催要索要无果，致成讼。 被告周建环未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月起，被告周建环因资金周转陆续向原告兰兰借款，原告兰兰通过支付宝向被告支付宝账户（账户名：周建环，账号：ｒｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）2分别于016年11月25日转账10000元，2016年12月26日转账40000元，2017年3月4日转账20000元；原告兰兰于2017年1月25日、2017年1月30日、2017年2月5日通过银行分别向被告周建环的账户（62×××23）转账5000元、20000元、5000元。2017年10月20日被告周建环向原告出具借条，载明“今借到兰兰人民币壹拾万元整（100000），用于工厂资金周转”。被告未还款，原告多次催要索要无果，遂起诉至本院。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一张、支付宝转账电子回单、银行流水予以佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所举借条和银行交易明细，被告周建环陆续向原告兰兰借款，并于2017年10月20日向原告出具金额为100000元的借条，原告也按约向被告给付了借款，原、被告双方之间既达成了借款合意，原、被告之间形成民间借贷关系，被告周建环差欠原告兰兰借款100000元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。原、被告双方之间未约定利息或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项所规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息按照年利率6%自2019年5月29日起算。被告周建环无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周建环于本判决生效后十日内清偿原告兰兰借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2019年5月29日起计算至款清时止）； 二、驳回原告兰兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告周建环负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘晓静 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核20660055号 被告人何长佑，男，1955年12月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。2018年1月7日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。 四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人何长佑犯故意杀人罪一案，于2018年10月22日以（2018）川19刑初18号刑事判决，认定被告人何长佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具电线一根，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人何长佑，听取指定辩护人刘子豪关于本案属于家庭纠纷的民间矛盾引发，何长佑属于初犯、偶犯，何某6的丈夫吕某1斗谅解何长佑，请对何长佑从轻处罚的意见。合议庭评议并作出决定。现已复核终结。 经复核查明，被告人何长佑之女何某6（本案被害人，殁年32岁）、何某6之子吕某2平（本案被害人，殁年10岁）均系智力残疾人。因何某6之夫吕某1斗长期在外务工，何某6、吕某2平便与何长佑夫妇共同生活。何长佑认为何某6、吕某2平是家庭和社会的累赘，为减轻负担，起意杀死何某6、吕某2平，但一直于心不忍。2018年1月6日上午9时许，吕某2平将大小便拉在裤子里，何长佑气愤，决定杀死何某6、吕某2平后再自杀。10时许，何长佑从家里拿得“杀虫单”药丸及外用药酒，将何某6和吕某2平带至房屋前梯步上，用手将吕某2平掐死，又用电线将何某6勒死。后何长佑采用服药、用头撞墙的方式自杀，他人阻止，何长佑被送至医院经抢救脱离生命危险。次日，何长佑被公安机关刑事拘留。经鉴定，何某6符合勒颈致机械性窒息死亡，吕某2平符合扼颈致机械性窒息死亡。 上述事实，有第一审经庭审质证确认的证实案件侦破、揭发情况以及何长佑被抓获归案的受案登记表、立案决定书、抓获经过；证实中心现场位于巴中市巴州区，在小路上发现吕某2平尸体、何某6尸体，从现场提取“杀虫单”包装袋和标有“老字号土匪药酒”瓶子的现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、提取痕迹及物证登记表；证实经检验“杀虫单”包装袋与玻璃瓶子中有15个STR基因座分型与何长佑相同，何某6、吕某2平胃内未检出甲胺磷、对硫磷等物，何某6符合勒颈致机械性窒息死亡，吕某2平符合扼颈致机械性窒息死亡的法庭科学DNA鉴定书、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书；证实何某6和吕某2平均为二级智力残疾人员的巴中市中医院数字化视频脑电地形图诊断报告单、残疾评定表、何某6和吕某2平的残疾人证；证人吕某1斗、何某1、谌某、何某2、刘某1、何某3、何某4、何某5、刘某2等人的证言；被告人何长佑的供述、辨认及指认笔录等证据证实。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人何长佑故意将何某6、吕某2平杀死的行为构成故意杀人罪。指定辩护人提出本案属于家庭纠纷的民间矛盾引发，何长佑属于初犯、偶犯，何某6的丈夫吕某1斗谅解何长佑，请对何长佑从轻处罚的意见。经查，何长佑杀害其女儿何某6、孙某，犯罪后果严重，且有违人伦，社会影响极坏，原判鉴于何长佑到案后如实供述自己的罪行，已经给予从轻处罚。辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省巴中市中级人民法院（2018）川19刑初18号以故意杀人罪判处被告人何长佑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  肖武昌 审判员  李 乐 审判员  栗 谷 二〇一九年五月二十四日 书记员  梁艺家 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3713号原告：阳升，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李焕，女，住安徽省庐江县，系阳升之妻。被告：汪章伟，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告阳升与被告汪章伟民间借贷纠纷一案中，原告阳升于2019年5月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告阳长自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳升撤回起诉。本案受理费550元，减半收取225元，由原告阳升负担。审判员  宋功平二〇一九年五月十四日书记员  陈 晔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执819号申请执行人:杨小辉,男,1987年2月1日生,汉族，住四川省简阳市。被执行人:毛坤,男,1992年12月27日生,汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人杨小辉与被执行人毛坤民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16272号民事判决书，依该生效法律文书：被告毛坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小辉借款本金71450元并支付借款期限内利息248元、逾期还款利息（分别以5900元、5900元、5900元、4000元、10000元、3000元、10000元、5000元、8200元、2100元、500元、3000元、7950元为基数，按照年利率24%，分别从2016年12月11日、2017年1月16日、2017年2月11日、2016年9月20日、2016年9月22日、2016年11月17日、2016年11月8日、2016年11月14日、2016年12月11日、2016年12月14日、2016年12月15日、2016年12月5日、2016年12月6日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月17日，本院委托湖南省岳阳县人民法院查询了被执行人毛坤名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1111.39元,已发给申请人。11、2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的104954元，实际执行到位1111.39元，剩余103842.61元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十四日书 记 员  李宗州
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执366号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社法定代表人：石振涛，职务：该社理事长被执行人：兰晓东，居民身份证号2302311982********，男，1982年4月14日出生，汉族，现住拜泉县拜泉镇同乐村**。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人兰晓东借款合同纠纷一案中，申请人拜泉县农村信用合作联社撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0231刑初58号刑事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年五月三十日书记员  孙明石
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7702号原告：于久滨，男，1955年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被告：邓一龙，男，1963年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告于久滨与被告邓一龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久滨到庭参加诉讼，被告邓一龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款285000元及违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款395000元，约定2018年12月1日偿还全部借款，并约定逾期按每日200元支付违约金，并约定由债权人住所地人民法院管辖。到期后被告仅给付部分借款110000元，余款至今未付。原告多次向被告催款未果，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告邓一龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓一龙未出庭质证。原告举示的借条及通话录音，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告为原告出具借条一份，载明：借款人邓一龙于2017年4月25日向于久滨借现金人民币395000元整，借款人答应于2018年12月1日前偿还全部借款；逾期未还清，按每天200元向债权人支付违约金；双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告全部借款。审理中，原告自认被告已偿还借款110000元，尚欠借款285000元未偿还。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款285000元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时，双方约定了违约金为每日200元，现原告要求被告按年利率24%给付自2018年12月2日至实际给付之日止的违约金，其主张标准未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓一龙给付原告于久滨借款285000元；二、被告邓一龙给付原告于久滨上述借款的违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金285000元为基数，按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告邓一龙负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月二十四日书记员  司晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2656号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1380号 申请执行人:林金妃，女，1967年8月3日出生，汉族，个体，住福建省闽清县。 被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人林金妃与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为350392.00元及迟延履行利息。本院在执行过程中，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单。本案在诉讼程序中依申请保全了被执行人11台球磨机，进入执行程序后本院随即将财产移送评估、拍卖进行处分，因保全的球磨机系陶瓷生产线上的一部分，如将其单独拍卖将导致整条生产线无法正常运转，减损财产价值，被执行人涉及多起执行案件财产需统一研究处理，现保全财产暂时无法处分。经调查，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王海燕 审判员  李建荣 审判员  周永成 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈思迪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2037号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟**/单元****。法定代表人：王锋被执行人：谭艳华，男，1992年5月15日出生，土家族，住湖北省建始县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6805号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谭艳华的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年五月十三日书记员  杨福生
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初957号原告：定西市安定区东盛利合供销专业合作社（以下简称东盛利合）。住所地：甘肃省定西市安定区甘肃金九月肥业有限公司科研楼**。法定代表人：何洋，系该合作社主任。被告：定西华立农产品农民专业合作社。住所地：甘肃省安定区安定区内官营镇东关。法定代表人：李文强，系该合作社主任。被告：李文强，男，汉族，1991年11月29日生，农民，住：甘肃省定西市安定区。原告定西市安定区东盛利合供销专业合作社诉被告定西华立农产品农民专业合作社、李文强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何洋，被告李文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款本息合计为395705.66元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与二被告协商一致签订《定西市安定区东盛利合供销专业合作社加盟合作协议》，协议签订生效后，原告东盛利合向被告华立合作社销售了各类农资，因二被告资金周转困难，被告华立合作社及被告李文强拖欠原告东盛利合的农资款项。经原、被告协商一致展期，被告李文强向原告东盛利合出具了多份欠条，其中于2017年5月23日出具欠条一张，货款合计175440元，约定于2017年6月23日即30日内还清；2017年6月22日出具欠条一张，货款合计420555元，约定于同年6月1日至同年11月1日前付清，该周期内按照8‰加收利息，如逾期，欠款利率按2%计算。该两笔货款到期后，被告均未按约定清偿。后原告向被告索要未果，形成诉讼。被告李文强辩称，原告诉称情况属实，因被告现资金紧张无力偿还。现愿意与原告协商付款。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、欠条二张，拟证明被告欠款事实等；2、李文强欠款清单；3、欠款明细；4、关于李文强经济案件的叙述材料；5、定西市安定区东盛利合供销专业合作社加盟合作协议一份。经质证，被告对上述证据没有异议，法庭确认上述证据为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告李文强协商一致签订《定西市安定区东盛利合供销专业合作社加盟合作协议》，协议约定由原告向被告定西华立农产品农民专业合作社提供农资货物等，同时约定被告须支付货款，逾期以月息2%计算利息。同时还约定了其他相关事宜。协议签订生效后，原告东盛利合向被告华立合作社销售了各类农资，因被告资金周转困难，被告华立合作社及李文强拖欠被告东盛利合的农资款项。后经原、被告协商一致予以展期。经核算后，被告李文强于2017年5月23日向原告东盛利合出具欠条，约定还款期限为2017年6月23日还清，未约定借期内利息；2017年6月22日被告李文强又向原告东盛利合出具欠条，约定还款期限为2017年6月1日至2017年11月1日内还清，在该借期间按照8‰加收利息，如逾期，则按照月息2%计算利息。后被告李文强于2017年9月26日向原告偿还借款10万元，2017年10月30日向原告支付货款21万元。2018年8月9日支付借款1万元，合计支付货款32万元。本院认为，本案原告与被告签订《定西市安定区东盛利合供销专业合作社加盟合作协议》，由原告按协议向被告销售各类农资材料等，双方之间形成买卖合同法律关系。后双方就货款进行汇总计算后，由被告李文强出具给原告欠条二张，现原告要求被告支付拖欠货款，依法应予支持。关于原告请求的货款利息，因双方在签订合作协议及欠条中都有相关约定，故应按协议支持原告的诉讼请求。因双方当事人在两份欠条中均约定了还款期限，故被告在偿还债务时，应优先偿还还款期限提前届满的债权，即被告应优先偿还其于2017年5月23日向原告出具欠条中的债务；另，因被告李文强分次向原告偿还债务，故应按照被告的还款时间分次计算利息，结合双方当事人提交的证据及陈述，经本院核算，截止2019年1月12日被告尚余借款本金275995元、利息110795.53元，共计386790.53元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告定西华立农产品农民专业合作社、李文强于判决生效后十日内向原告定西市安定区东盛利合供销专业合作社偿还拖欠货款本金275995元、利息110795.53元，共计386790.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，因适用简易程序减半收取计3918元，由被告定西华立农产品农民专业合作社、李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年五月八日法官助理王柏翔法官助理白龙书记员褚强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7311号 申请人刘威奇，男，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址湖北省娄底市娄星区。 被执行人智练音乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**宝丰大厦416-417（419420421422423）417B,统一社会信用代码91440300MA5F6MTT48。 法定代表人张芷璇。 申请执行人刘威奇与被执行人智练音乐科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）228号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，被执行人自动向申请人履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）228号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币795元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执7311号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年五月六日 书记员  詹润雅
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初703号原告：杨建康，男，1977年9月18日生，汉族，住献县。被告：薛春普，男，1980年9月13日生，汉族，住河间市。原告杨建康与被告薛春普买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建康到庭参加诉讼，被告薛春普经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛春普给付原告货款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告生产吊篮，被告在原告处购买吊篮，截止到2016年9月10日双方结算，被告共欠原告货款31000元，被告并于当日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总以各种理由推托，拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。薛春普在法定期限内未作答辩。杨建康为证实自己的主张，提交欠条一份，拟证实薛春普欠其吊篮款31000元的事实。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告从事生产、销售吊篮生意，2016年9月10日被告从原告处购买吊篮，欠下吊篮款31000元，为此被告向原告出具欠条一张。原告称在被告出具此欠条后未偿还过上述欠款。以上事实有当事人陈述及欠条可供认定。本院认为，2016年9月10日被告薛春普从原告杨建康处购买吊篮欠下货款31000元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛春普于本判决生效后十日内给付原告杨建康货款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告薛春普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高东珊人民陪审员  杨胜勇人民陪审员  李佳雨二〇一九年五月二十三日书 记 员  马 森
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保684号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：钱江涛，男，1985年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：恰四华，女，1989年5月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人钱江涛、恰四华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人钱江涛、恰四华的银行存款47987.24元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被钱江涛、恰四华的银行存款47987.24元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 书记员  张晓晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2018）桂01民终5841号 上诉人（原审原告）：李松，男，1981年8月22日出生，壮族，住武鸣县。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人李松因与中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李松上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李松向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付李松2014年10月1日至12月15日的工资13832元、加班费34692元(177元/日×98日×2倍)、2014年度未休年休假5天工资2655元及前述三项25%的经济补偿金12794.8元，共计63973.8元；2.判令中节能公司支付李松违法解除劳动关系的经济赔偿金33000元；3.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付李松2014年10月1日至2014年12月11日工资13832元；二、中节能公司支付李松未休年休假工资1936.7元；三、中节能公司支付李松经济补偿金3942.18元；四、驳回李松的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由李松负担1元，由中节能公司负担9元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，李松2013年12月至2014年11月期间每月工资分别为5528.25元、5136.53元、5314.77元、5616.32元、6462.66元、5844.17元、6065.87元、5558.9元、6046.52元、6887.6元、5262.4元、6013.22元、4886.3元，该期间月平均工资为6217.88元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、李松的工资数额；二、中节能公司应否支付李松加班费及拖欠该款的经济补偿金；三、中节能公司应否支付李松解除劳动关系经济赔偿金。 关于工资数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，李松对工资数额不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，不予采信。一审判决认定李松的工资数额并无不当。 关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李松无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，李松要求中节能公司支付加班费及拖欠加班费的经济补偿金，依据不足，不予支持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。双方的劳动合同于2014年12月12日期满终止，李松要求中节能公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据。中节能公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项向李松支付经济补偿金18653.64元（6217.88元/月×3个月）。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3414号民事判决第一项、第二项、第三项； 撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3414号民事判决第四项； 被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人李松解除劳动关系的经济补偿金18653.64元； 四、驳回上诉人李松的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由上诉人李松负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2240号之四 申请执行人张云峰，男，1982年10月16日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现住通辽市科尔沁区。 被执行人史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人祁宪峰，男，1976年2月22日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人何永恩，男，1968年5月6日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人葛云艳，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人纪红伟，男，1976年5月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人史继峰，女，1976年10月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邓永生，男，1977年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张云峰与被执行人史继铭、祁宪峰、何永恩、葛云艳、纪红伟、史继峰、邓永生民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2247号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何永恩银行存款1087260.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月十三日 书记员  李希鹤
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1562号 申请执行人:冯永坚，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人:李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人冯永坚与被执行人李泽祥劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，根据内容确认:李泽祥与工人冯永坚达成一致意见，李泽祥同意于2019年3月2日前一次性付清工人冯永坚的劳务费1690元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李泽祥名下号牌为赣Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李泽祥纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月20日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  李志远
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初208号            公诉机关              安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人薛敏杰，男，1999年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省南陵县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪于2019年4月11日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月24日芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，5月9日被本院取保候审。                  辩护人              指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉文书号              镜检诉刑诉[2019]208号                  指控事实              2019年4月9日16时许，被告人薛敏杰在芜湖市镜湖区左岸小区B区4幢2单元1802室风雅老树咖啡店的员工宿舍，趁无人之际，从客厅鞋柜上找到一把螺丝刀将同事周某某的卧室门锁绊子旋下，进入房间内，盗走被害人周某某放在床头柜上的一部IPAD平板电脑，后逃离现场。2019年4月10日21时许，芜湖市风雅老树咖啡店员工任某某等人在芜湖市镜湖区东郊路遇到被告人薛敏杰，被告人薛敏杰承认了盗窃被害人周某某IPAD平板电脑的事实，并带领任彦虎等人到徽商春天小区12幢2905室将IPAD交出。后被告人薛敏杰被任某某等人扭送至公安机关。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗IPAD价值人民币2455元。      到案后，被告人薛敏杰如实供述其盗窃的犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              三至六个月拘役，并处一千至三千元罚金，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人薛敏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人薛敏杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛敏杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                  判决结果              被告人薛敏杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    刘  阳                        二○一九年五月十六日            书   记   员    任  丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初1710号 原告：朱勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：王黎，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告朱勇诉被告王黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，适用普通诉讼程序公开进行了审理。2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告朱勇的委托诉讼代理人杨建、廖华丽到庭参加了诉讼，被告王黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱勇向本院提出诉讼请求：判令被告王黎归还借款170000元及利息（利息计算方式为：从2017年10月1日起，以170000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清为止）。事实与理由：朱勇、王黎系朋友关系，王黎因生意资金周转，向朱勇借款300000元，于2016年9月28日向朱勇出具借条，后经朱勇多次向王黎催收，王黎归还朱勇部分借款，王黎尚欠朱勇借款170000元，王黎于2017年7月6日向朱勇出具有还款计划的欠条一张，借款到期后经朱勇催收，王黎未归还尚欠借款。 被告王黎未到庭，也未作答辩。 经审理查明：2015年11月王黎向朱勇借款300000元，朱勇委托第三人张某于2015年11月13日通过中国工商银行向王黎转账120000元，于2015年11月19日通过中国农业银行向王黎转账180000元，王黎于2016年9月28日向朱勇出具借条一张，内容为：今借到朱勇现金300000元，如到2016年10月10日前未办成则王黎还给朱勇现金350000元。后经朱勇多次向王黎催收，王黎陆续归还朱勇180000元，2017年7月6日经朱勇和王黎结算，王黎尚欠朱勇借款170000元，王黎当日向朱勇出具欠条一张，内容为：今欠到朱勇现金17万，10月份之前还清；借款到期后经朱勇催收，王黎未归还尚欠借款，诉讼由此产生。 上述事实，有原告和二被告的身份信息，银行转账凭据两张，王黎出具给朱勇的借条和欠条原件各一张，证人张某的证人证言及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告王黎放弃了对原告主张事实的反驳权利。至于朱勇于2015年11月实际借款给王黎300000元，在2016年9月28日王黎向朱勇出具借条时承诺归还350000元，应为原、被告双方对利息的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认；朱勇主张王黎尚欠其借款170000元的事实，有王黎出具给朱勇借条及欠条原件、银行转账凭据、证人张某的证人证言及原告的当庭陈述佐证，该案事实清楚，证据确切充分，本院对被告王黎尚欠原告朱勇借款170000元的事实予以确认；合法的借贷关系受到法律保护，王黎应当按照约定及时归还借款，对朱勇要求王黎归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告承担从2017年10月1日起以170000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款款付清为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院部分支持原告的主张为由被告向原告支付从2017年10月1日起以尚欠借款为基数按照年利率6%计算至借款付清为止的资金占用利息。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王黎在本判决生效之日起十日内给付原告朱勇170000元及资金占用利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，从2017年10月1日起按照年利率6%计算至借款付清为止）。 驳回原告朱勇的其他诉讼请求。 如果被告王黎不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息. 案件受理费1893元，由被告王黎负担（此款已由原告朱勇垫付，被告王黎在本判决生效之日起十日内给付原告朱勇）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 岭 人民陪审员  王旭芳 人民陪审员  杨 慧 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陈晓霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2125号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈志华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈志华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初709号 原告：孙诺定主，男，藏族，1970年8月17日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛羽，男，白族，1983年1月28日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 原告孙诺定主诉被告毛羽租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭。因被告毛羽下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙诺定主以及委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼，被告毛羽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告双方于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》。2、由被告支付原告欠付的租金120000.00元。3、由被告偿还向原告的借款50000.00元。4、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，由原告出租位于香格里拉市南侧的房屋一栋，出租给被告用于餐厅经营。租赁期限自2016年5月22日至2024年5月22日，房屋租金约定为每年220000.00元，租金支付时间约定在每年的5月22日前支付。2016年5月22日至2017年5月22日止的租金被告已全额支付给原告，2017年5月22日至今被告只支付了100000.00元的租金。另外，在2016年10月10日被告以在所租用房屋安装变压器为由向原告借款50000.00元。此借款被告至今未归还。2018年7月26日起，被告停止经营，不接原告电话，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。2019年5月5日原告当庭变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法解除原、被告双方于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》。2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2017年5月22日起至人民法院判决解除合同之日止的租金（按照年租金22万元计算，并扣减被告已支付的10万元）；3、请求人民法院依法判令被告支付截止2018年8月16日拖欠的电费3823元。4、请求人民法院依法判令被告偿还向的借款5万。5、本案诉讼费由被告承担。 被告毛羽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件。证明：原告的身份信息情况； 2、《房屋租赁合同》复印件一份，证明原、被告双方签订合同及合同内容； 3、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明被告向原告借款50000.00元事实； 4、现场照片，证明租用原告房屋情况； 5、房屋所有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明原告对租赁房屋享有完整所有权及完整出租权； 6、结婚证，证明原告与罗追系夫妻关系，出借给被告的5万元从罗追银行卡汇入被告银行卡； 7、收据，证明截止2018年8月16日被告欠付电费3823元。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，核对证据原件后，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月1日，原告孙诺定主与被告毛羽签订了一份《房屋租赁合同》，由原告出租位于香格里拉市南侧的房屋一栋，被告用于餐厅经营。租赁期限自2016年5月22日至2024年5月22日，房屋租金约定为每年220000.00元，租金支付时间约定在每年的5月22日前支付。2016年5月22日至2017年5月22日止的租金被告已全额支付给原告，2017年5月22日至今被告只支付了100000.00元的租金。另外，在2016年10月10日被告以在所租用房屋安装变压器为由向原告借款50000.00元。此借款被告至今未归还。 本院认为，被告毛羽与原告孙诺定主签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行，被告未按约支付所欠租金及其他费用有违约的情形存在，原告依约有权解除房屋租赁合同，原告明确表示不再继续租赁，双方的房屋租赁合同法律关系予以解除。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应支付自2017年5月22日起至2019年5月9日止的租金共计332164.00元（已扣除100000.00元）以及拖欠的电费3823.00元，至于原告要求被告偿还借款50000.00元，因该借贷关系不属于本案审理范围，原告可另案起诉被告以维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告孙诺定主与被告毛羽于2016年1月1日共同签订的《房屋租赁合同》； 被告毛羽于本判决生效之日起十日内支付给原告孙诺定主房屋租金332164.00元； 被告毛羽于本判决生效之日起十日内支付给原告孙诺定主拖欠的电费3823.00元； 四、驳回原告孙诺定主的其他诉讼请求。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3700.00元，由被告毛羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  周建新 人民陪审员  谷 涛 二〇一九年五月九日 书 记 员  客 主
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1574号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。负责人：王岩松，该公司总经理。被告：榆林市华海汽车贸易有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站斜对面普惠集团****法定代表人：马士军，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告榆林市华海汽车贸易有限公司纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年五月二十八日书记员  尚楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1482号之三申请执行人：四川彭州众鑫冶业有限公司。被执行人：中贵国控实业发展有限公司。法定代表人：徐武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10089号民事判决，于2019年3月5日受理四川彭州众鑫冶业有限公司申请执行中贵国控实业发展有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人中贵国控实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人中贵国控实业发展有限公司持有的承德首创太阳能发电有限公司xxxx的股权（注册资本xxxx万元、认缴出资额xxxx万元）限额xxxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月六日书记员  田 松
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1451号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：方敏，女，1975年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人方敏诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初5884号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费5523元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市清城区沿江二路南十八座和富·夏阁C梯402号房屋，已被另案首查封，本案轮候查封；另查明被执行人有牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆，目前下落不明。因上述房屋及汽车价值超出本案执行标的金额，不能处理。除此之外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人名下房屋及车辆价值超出本案执行标的金额，且下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1451号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽05民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，满族，1960年12月4日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男,满族，1956年4月18日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，男，满族，1964年9月24日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 孙某1申请再审称：原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）及（六）项规定的再审事由。法院将77平方米和45平方米房屋的所有权判给孙某2，没有法律依据，属于适用法律错误；政府与继承人之间没有达成补偿协议，所以无法进行分割；其不同意以每平方米2490元征收房屋，依指导价格确认房屋价格是错误的；法院确认孙家文、赵学荣共有两套房屋是错误的，应是三处房屋。 本院经审查认为，本案系房屋法定继承纠纷。孙某2以请求依法分割房屋遗产为由向一审法院提起诉讼，原判适用继承法审理本案于法有据，孙某1称原判适用法律错误之理由不成立。关于孙某1称继承人没有签订动迁协议，没有继承前提条件问题，因遗产继承与拆迁补偿并非同一法律关系，继承人与有关部门是否签订动迁协议与遗产继承并无法律上的因果关系，此项理由无法律依据本院不予支持。关于房屋价值问题，因一审庭审双方对以拆迁补偿指导价确认涉案房屋价格无异议，原判据此均等分割遗产并无不当。孙某1称被继承房屋是三处而不是两处的问题，因孙某2在一审时未提出该项请求，原判对此不予审理是正确的，亦不属再审审查事项，孙某1可另案解决。孙某1提交的请求法院调取孙某2与明山区政府拆迁办签订的搬迁补偿协议书，因其一审、二审期间均未向法庭提出此项请求，应承担举证不能的法律后果，且该证与本案房屋继承并无关联性。 综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）及（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审判长  郭独伦 审判员  马仁凯 审判员  关丽娜 二〇一九年五月十五日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初149号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县利平五金店,经营场所：福建省古田县614路**鑫都大夏**,统一社会信用代码：3509822600121475。 经营者：陈利平。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县利平五金店（以下简称“利平五金店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，利平五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、利平五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、利平五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，利平五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 利平五金店辩称：1、利平五金店没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请利平五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与利平五金店没有关联性，不能证明利平五金店存在侵权行为。3、利平五金店于2015年12月11日的时间没有见过公证人员来到利平五金店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，依照严谨细致的法定程序与正常流程，1个公证员在1天内完成69件证据保全公证的一系列完整法定程序，是不真实的，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61807号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程度，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综前所述，利平五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张利平五金店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61807号《公证书》。然而，根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，对此相关当事人既未提交证据证实因法定原因延长公证期限，也未对在申请公证一年后才出具公证文书作出合理解释，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定。同时，根据浩宏公司庭审自认的厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在较多程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张利平五金店存在侵权事实，依据不足，不予认定。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张利平五金店存在侵权行为的依据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执249号之四申请执行人:李艳，女，1954年05月21日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘子文，男，1987年12月24日出生，住府谷县三种附近，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人李艳与被执行人刘子文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初3394号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在执行期间依法查封了被执行人刘子文名下的位于XX区XX城XX路XX号房屋一套（权属证号：110XXXXXXX-2-0-3-12203～0）。本院在执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依法对上述房屋进行了评估拍卖，经二次网上拍卖均未能成交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下:变卖被执行人刘子文名下的位于XX区XX城XX路XX号有房屋一套（权属证号：110XXXXXXX-2-0-3-12203～0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月十八日书记员  刘 磊
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执异5号异议人（被执行人）黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，广西自治区柳州市人，住广西自治区柳州市柳**。申请执行人韦柳忠，男，1979年3月28日生，汉族，住广西自治区柳州市鱼峰区。被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。法定代表人黄立平，系该公司总经理。在本院执行韦柳忠与黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，异议人黄立平对本院裁定扣留其在楚雄彝族自治州中级人民法院待领的执行款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄立平称，法院无权扣留自己的执行款，异议人与申请执行人韦柳忠民间借贷一案，2018年7月3日已被楚雄州中级法院裁定再审，再审期间中止该民间借贷纠纷的执行，该案现正在二审中，禄丰县法院扣留异议人执行款的执行措施，明显违反了楚雄州中级法院的裁定内容。即使原调解书已恢复执行，但现扣留异议人的执行款，是异议人在禄丰龙城世家项目打桩工程的工程款，包含大量农民工的工资和材料款，需要异议人从该款中支付，而韦柳忠已足额查封了禄丰旺业房地产开发有限公司的房产，其债权已有保障，不应再扣留异议人的执行款。禄丰县法院在2019年1月4日就作出（2018）云2331执1324号执行裁定书扣留异议人的执行款，但在2019年5月16日才向异议人送达该裁定书，违反了执行程序的相关规定本院查明，韦柳忠诉黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经楚雄彝族自治州中级人民法院依法审理后，于2016年9月29日作出（2016）云23民初80号民事调解书，调解协议内容为：“一、由被告黄立平在2016年10月20日以前连带偿还原告韦柳忠借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、由被告禄丰旺业房地产开发有限公司对黄立平的上述债务承担连带清偿责任。”韦柳忠于2017年2月6日向楚雄彝族自治州中级人民法院申请强制执行，受理案号为（2017）云23执11号。楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）云23民监1号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云23执11号之四执行裁定书，裁定如下：“楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初80号民事调解书由禄丰县人民法院执行。”本院2018年11月30日受理立案，案号为（2018）云2331执1324号。本院于2018年1月4日作出（2018）云2331执1324号执行裁定书，裁定扣留异议人黄立平在楚雄彝族自治州中级人民法院待取的执行款。另查明，黄立平诉广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经云南省高级人民法院依法审理后，2018年11月12日作出（2018）云民终823号民事判决书，黄立平依据该民事判决书，于2019年1月3日向楚雄彝族自治州中级人民法院申请强制执行，立案号为（2019）云23执3号。本院认为，异议人黄立平提出的未及时向其送达（2018）云2331执1324号执行裁定书的异议理由，系因该裁定书作出时，楚雄彝族自治州中级人民法院执行的（2019）云23执3号案并未有到案执行款，在该案执行款到案后，已及时将该裁定书送达给异议人，异议人黄立平该异议理由不成立。异议人黄立平认为在执行韦柳忠申请执行自己及禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷案中，已查封了禄丰旺业房地产开发有限公司的房产，已能保障韦柳忠债权，不应再扣留异议人执行款的异议理由，因该案被执行人是异议人黄立平及禄丰旺业房地产开发有限公司，执行过程中本院对被执行人的财产采取控制性措施的行为并无不当，异议人黄立平该异议理由不成立。异议人黄立平认为自己与韦柳忠的民间借贷案，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2018）云23民监1号民事裁定书，已裁定原调解书中止执行，本院不应再采取执行措施扣留其执行款的异议理由，该案在楚雄彝族自治州中级人指定本院执行后，为防止被执行人（异议人）黄立平恶意转移财产逃避债务，本院对异议人待领的执行款采取扣留的执行行为并无不当。现查明该案原据以执行的法律文书，楚雄彝族自治州中级人民法院已裁定再审，同时裁定中止执行，现该案仍在审理过程中，因此本院不宜采取强制措施，异议人黄立平该异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：解除在执行（2018）云2331执1324号案中，对被执行人黄立平在楚雄彝族自治州中级人民法院待领的执行款33080452.5元的扣留。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李永林审判员  郭俊文审判员  史建琼二〇一九年五月二十二日书记员  董 晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初5号之一本院于2019年5月17日对申请人河南佐今明大药房健康管理股份有限公司诉被申请人佐今明制药股份有限公司商标权转让合同纠纷一案作出的（2019）豫07知民初5号民事裁定书，需要补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫07知民初5号民事裁定书中“河南佐今明大药房健康管理股份有限公司”均补正为“河南佐今明大药房健康管理股份有限公司（原新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司）”。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王忠生二〇一九年五月二十四日法官助理马晓怡书记员温源源