江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2000号原告：薛正海，男，1957年10月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杨勇，男，1981年3月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：时新良，男，1975年11月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘其春，男，1986年2月28日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告薛正海与被告杨勇、时新良、刘其春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月26日公开开庭审理了本案。原告薛正海，被告杨勇、刘其春到庭参加诉讼；被告时新良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛正海向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨勇偿还借款本息31万元，并从2018年3月8日起至实际还款之日止以本金25万元为基数按年利率24%承担利息；2、被告时新良、刘其春承担连带责任。事实与理由：2016年9月29日，杨勇因创办幼儿园缺少资金向原告借款20万元。2017年1月24日，再次向原告借款5万元。上述借款截止2018年3月8日尚欠利息8万元，由时新良、刘其春担保。杨勇分别于2018年5月14日和9月6日还利息2万元，其他本息未还，担保人亦未履行保证责任。杨勇辩称：借款本金25万元是事实，在此前的借条中担保人另有其人，两份借据是对原借款本息的确认，8万元是利息，已归还2万元。刘其春辩称：担保时讲好是现金或转账给杨勇，不是对原来的借款进行担保，原告亦未说明是对原有债务的担保，故担保人不应承担保证责任。时新良未答辩。经审理查明：因杨勇向薛正海借款，薛正海于2016年9月14日向杨勇汇款20万元，后杨勇于同年9月23日还款10万元，同年9月30日再次借款10万元，薛正海亦通过银行汇款。2017年1月24日，薛正海再次向杨勇汇款5万元，上述25万元借款杨勇向薛正海出具了借条，并由案外人进行了担保。借款到期后，薛正海与杨勇及保证人时新良、刘其春于2018年3月8日重新签订借款合同约定，杨勇向薛正海借款25万元，借款期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止；借款利息为月息2%，每半年付一次利息，如按时付息，则年利息按15%结算；时新良、刘其春自愿为借款提供连带责任担保，直到本息还清，保证期限自债务人履行债务期限届满之日起二年。同日时新良、刘其春向薛正海分别出具连带责任担保书约定，本人自愿为借款人杨勇在2018年3月8日向薛正海借款人民币25万元提供连带责任担保，如产生经济纠纷，时新良承担本息的30%，刘其春承担三分之一。同日，杨勇向薛正海出具借款凭证一份载明：兹根据借款合同向薛正海借款人民币25万元，借期12个月，本人已确认收到上述款项；担保人时新良、刘其春在借条中签名担保，时新良并注明“本凭证如产生经济纠纷，本人只承担本息的30%”。同日，杨勇再向薛正海出具借款凭证一份载明：因经营需要杨勇向薛正海借款8万元，月利率1.5%，每月按时支付利息；其中3万元需于2018年4月15日前归还，另5万元和另借款25万元合计30万元半年结息一次，分别2018年秋学期开学、2019年春学期开学15天内给付，如不按期付息，利息则按月息2%计算。薛正海及杨勇均一致确认前一张借条25万元本金为2016年9月14日、9月30日的借款20万元及2017年1月24日的借款5万元，后一张8万元借条是25万元借款本金按月利率3%计算利息扣除杨勇已还利息的不足部分的利息结算而来，并未发生实际的借款。在8万元的借条出具后，杨勇已还款2万元。此后未再还款，薛正海经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有借款合同、借条、银行汇款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告杨勇应当按约还款，现其未能及时还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求杨勇偿还借款本金25万元及按年利率24%承担利息的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的8万元借条中的6万元借款问题，本院认为，该8万元借条是按原借款本金按月利率3%计算出的利息，该部分利息中已支付的2万元并不违反相关司法解释的规定，应予认定；剩余未支付的6万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于在年利率24%至36%标准之间的利息，应视为自然债务，故对于借贷双方未支付的利息的支付应当遵循最高不得超过年利率24%的规定，超过部分不予支持，该8万元借条中已付的2万元属于已自愿支付的利息，不违反上述规定，所欠的6万元利息未实际支付，应当按年利率24%进行核减，即6万元除以36%乘24%，实际金额应为4万元。关于被告时新良、刘其春的担保责任问题，本院认为，借款合同中约定出借人向杨勇出借25万元，并由担保人进行担保，但并未明确向担保人说明是对2016年的借款进行的担保，而借款合同签订后借贷双亦未实际发生新的借款，故对于担保人来说，担保合同签订后并未实际发生新的借贷行为，应视为虽然签订了借款合同和担保合同，但主合同并未实际履行，故担保人不应对借贷双方原有的借贷行为承担担保责任。综上，原告薛正海要求被告杨勇偿还25万元借款本金及按年利率24%承担利息的请求依法应予支持；要求被告杨勇偿还6万元利息的请求依法能够部分支持；要求被告时新良、刘其春承担担保责任的请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正海偿还借款本息29万元，并承担利息（从2018年3月8日起至实际还款之日止以本金25万元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告薛正海要求被告时新良、刘其春承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨勇负担（原告已预交，限被告勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年五月六日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。