云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初384号原告：江西中林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。法定代表人：陈剑锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周垠，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。被告：李永平，男，1963年12月19日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。原告江西中林建设集团有限公司（以下简称江西中林公司）与被告李永平不当得利纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中林公司委托诉讼代理人周垠、雷惊春，被告李永平及其委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永平立即向原告归还不当得利工资款386000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告李永平在宁洱县人民法院起诉解乾，请求法院依法判令被告解乾支付农民工工资386000元。在法院开庭审理后，双方达成调解协议并形成(2016)云0821民初663号民事调解书。调解协议内容为由被告解乾于2016年10月12日前一次性付清李永平的农民工工资款386000元。本案原告江西中林公司作为工程的发包方，在知悉李永平和解乾达成的(2016)云0821民初663号民事调解书后，将应付的工资款支付给了李永平，双方债权债务关系结清。2017年，原告江西中林公司在作公司账目时才发现，被告李永平已经在向宁洱县人民法院起诉解乾追要工资款之前，就已经从劳动保障局农民工工资保障金里领取了应得的工资款。被告李永平在向劳动保障局领取了全部工资款后，又通过向法院起诉要到了第二笔工资款，即同一笔工资款被告李永平领取了两次。原告认为被告李永平故意隐瞒已经领取了工资款的事实，恶意向法院提起民事诉讼，通过诉讼再次取得工资款的行为，属于不当得利，应当予以返还，特向法院提起诉讼。被告李永平辩称，答辩人不存在不当得利的情形，答辩人并没有两次领取原告江西中林公司所说的同一笔工资款，故不应该归还原告386000元的工资款。2014年3月1日，原告与宁洱哈尼族彝族自治县农村公路建设指挥部签订《宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420)合同协议书》，即由江西中林公司承包同心乡至会连至那柯里农村公路K41+600-K63+420(简称第12合同段）改扩建项目，原告江西中林公司授权委托家住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村村委会石龙路11号1幢1单元101室的解乾为该公司的代理人，其有权以该公司名义在宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目中签订合同和处理有关事宜。2014年4月8日原告因成立公路改扩建项目部，建立拌合站，需要人管理拌合站，解乾找到答辩人，要求答辩人到其项目部的拌合站从事管理工作，承诺月薪5000元，后答辩人便到拌合站从事管理工作。期间答辩人向原告授权代理人解乾申请承包该项目中的培碎石土路肩工程，在经得到原告授权代理人解乾同意后，自2014年8月底后，答辩人就没有再为原告授权代理人解乾管理拌合站的工作，而是单独承包施工该项目中的培碎石土路肩工程。由此可见，答辩人当初是为原告授权代理人解乾从事拌合站的管理工作，所领取宁洱县劳动保障监察大队协调发放的20000元工资是按照月薪发的工资，而2016年10月8日答辩人状告原告授权代理人解乾，从宁洱县人民法院所得到的386000元是原告承包宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目工程中的培碎石土路肩工程费用，两者不是同一笔款项。答辩人认为，原告诉请法院要求答辩人立即归还不当得利工资款386000元的诉讼主张是不能成立的，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了4组证据即1、《宁洱同心镇至会连至那柯里农村公路工程拖欠农民工工资花名册》复印件4页及《欠条》复印件3份，欲证明被告的工资已经领取，且花名册与3份欠条金额完全一致的事实。2、宁洱县人民法院（2016）云0821民初663号《民事调解书》、（2017）云0821执恢26号《执行裁定书》复印件各1份，欲证明调解协议确定的债务人为解乾，却实际执行原告工程款的事实。3、云南春城司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，欲证明被告方提交的盖有公章的证据不合法。4、《承诺书》1份，欲证明解乾书面承诺自负管理责任和承担一切损失的事实。经质证，被告对1、2、4组证据的真实性认可，对证明内容不予认可。第3组证据被告对鉴定机构资质无异议，但对原告提供的公章不予认可，无法确认该公章的真假，不能说明盖的章是假的。本院审查认为，第1组证据中花名册仅反映被告李永平领取工资20000元的事实，欠条仅反映解乾欠李永平的农民工工资386000元，且三份欠条金额合计500000元，虽然三份欠条总金额与花名册38位民工领取工资总金额500000元吻合，但未能证明被告已领取386000元工资的事实，故本院对该证据反映被告领取20000元工资的事实予以采信。第2组证据反映出被告经宁洱县人民法院民事调解及强制执行程序，从宁洱县交通局获得其在承建宁洱县同心镇会连村级公路的农民工工资款386000元，但未能反映被告领取的386000元与第1组证据的工资系重复领取，本院对该组证据被告通过宁洱县人民法院领取386000元农民工工资款的事实予以采信。第3组证据落款时间为2018年7月10日的《情况说明》及《关于2015年8月6日出具给李永平欠条的情况说明》上“江西中林建设集团有限公司宁洱县农村公路第十二合同段项目部”落款印章与江西中林建设集团有限公司提交的样本印章为非同一枚印章所盖印。该组证据原告用于比对的印章系其单方提供，是否系原告公司在工商部门备案的印章，本院无法认定，故对该组证据本院不予采信。第4组证据属于解乾与江西中林公司间的承诺协议，与本案无关联，本院不予认定。被告向本院提交了5组证据即1、《宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420）合同协议书》复印件1份，欲证明原告及授权代理人解乾与宁洱哈尼族彝族自治县农村公路建设指挥部签订合同的事实，以及该项目工程的内容、合同的标的价、合同工期、授权代理人为解乾等事实。2、《证明》1份，欲证明宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目工程中的培碎石土路肩工程是由被告承包施工。3、《宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420）工程审计结算书》一1份，欲证明该项目中包含培碎石土路肩工程的事实及其工程审定金额为528543.546元的事实。4、《情况说明》1份，欲证明2016年2月3日，经宁洱县劳动局保障监察大队协调从宁洱县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户支付的农民工资500000元，领款人为江西中林公司雇佣农民工，该笔农民工工资与李永平承包的培碎石土路肩工程款无关。5、《关于2015年8月6日出具给李永平的情况说明》1份，欲证明被告所领取的386000元并非是农民工工资，而是宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420）工程中的培碎石土路肩工程款。6、证人2名，欲证明“江西中林建设集团有限公司宁洱县农村公路第十二合同段项目部”落款印章的来源及使用情况。经质证，原告对第1、3组证据不予认可，认为该组证据与本案无关联。对第2、4、5、6组证据中的公章的真实性不予认可。本院审查认为，第1组证据能够证实原告及授权代理人解乾与宁洱哈尼族彝族自治县农村公路建设指挥部签订宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420）的基本情况，本院予以采信。第3组证据能够证实该项目中包含培碎石土路肩工程的事实及其工程审定金额为528543.546元的事实，本院予以采信。对于“江西中林建设集团有限公司宁洱县农村公路第十二合同段项目部”落款印章，属江西中林公司的委托授权代理人解乾所拥有使用，故本院认为第2、4、5、6组证据能够证实宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420）扩建项目工程中的培碎石土路肩工程是由被告承包施工，且经宁洱县劳动局保障监察大队协调从宁洱县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户支付的农民工资500000元，领款人为江西中林公司雇佣农民工，该笔农民工工资与李永平承包的培碎石土路肩工程款无关，本院予以采信。法院依职权到宁洱县劳动保障监察大队调取记账凭证3份、委托书1份、建设领域农民工工资保证金查验备案表1份、银行回单1份、授权委托书1份、退款申请书1份，共8份，欲证明宁洱县交通局于2016年2月1日从原告公司宁洱县农村公路第十二合同段款项中拨款500000元到宁洱县人力资源和社会保障局，2016年2月2日宁洱县农村公路建设指挥部向宁洱县人力资源和社会保障局申请退款，同日查松林受原告公司王昆的委托向宁洱县人力资源和社会保障局领取了500000元保证金。经质证，原、被告对三性认可，欲证明内容认可，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与宁洱县农村公路建设指挥部签订《宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目（K41+600-K63+420)合同协议书》，即由江西中林建设集团有限公司承包同心乡至会连至那柯里农村公路第12合同段改扩建项目，解乾挂靠原告江西中林公司并负责该工程项目的施工。2014年2月25日原告江西中林公司授权委托解乾为该公司的代理人，授权委托书明确代理人根据授权，以公司名义在宁洱县同心乡至会连至那柯里农村公路改扩建项目中签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。2014年4月原告成立项目部，建立拌合站，解乾以月薪5000元雇佣被告到拌合站从事管理工作，被告在拌合站工作到2014年8月底。期间被告向原告授权代理人解乾承包该项目中的培碎石土路肩工程。2015年8月6日解乾向被告李永平出具386000元欠条一份，由于解乾一直拖欠农民工工资未支付，宁洱县交通局于2016年2月1日从原告公司宁洱县农村公路第十二合同段款项中拨款500000元到宁洱县人力资源和社会保障局，2016年2月2日宁洱县农村公路建设指挥部向宁洱县人力资源和社会保障局申请退款，同日解乾的丈夫查松林受原告公司王昆的委托向宁洱县人力资源和社会保障局领取了500000元保证金。2016年2月3日经民工投诉且通过相关部门的协调解决，由债务人解乾提供了应支付同心镇至会连至那柯里农村公路第12合同段工程拖欠民工工资花名册，为解乾做工的38位民工从宁洱县劳动保障监察大队领取工资共计500000元，其中被告李永平领取工资20000元。被告李永平于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告解乾支付农民工工资386000元。经本院主持调解双方达成调解协议，即(2016)云0821民初663号民事调解书确定由被告解乾于2016年10月12日前一次性付清李永平的农民工工资386000元。2017年8月23日经本院执行局作出(2017)云0821执恢26号民事裁定书依法强制扣划被执行人解乾在宁洱县交通运输局的工程款386000元。2018年6月27日原告以被告李永平取得同一笔工资款，属于不当得利，应予返还为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告重复领取同一笔工资，由于其提供的证据不足以证明被告李永平在宁洱县劳动保障监察大队领到的工资20000元与被告李永平通过本院诉讼后执行到位的工资386000元为同一笔款，原告诉讼不当得利的事实证据并不充分，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江西中林建设集团有限公司对被告李永平的诉讼请求。案件受理费7090元，由原告江西中林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 曹秋金审判员 李德川二〇一九年五月二十日书记员 李春琳