广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初6号原告赵文波，男，1954年10月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路**。法定代表人徐航。行政负责人曾宪鹏，是该局分管不动产登记业务的负责人。委托代理人李俊敏，该局工作人员。委托代理人周德卫，广东国龙律师事务所律师。原告赵文波诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局不履行法定职责一案，原告于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告赵文波，被告的行政负责人曾宪鹏以及被告的委托代理李俊敏、周德卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告因自身需要，于2018年12月24日按被告要求，持本人身份证前往被告下属佛山市禅城区不动产档案馆递交查询申请表，申请查询、复制本人名下一间房屋不动产登记信息及原始资料，档案馆的相关工作人员告知原告不能直接查询房屋土地登记原始资料，只可以由被告复制允许不动产权利人查询房屋土地登记原始资料中“权利人申请材料”给原告，但拒绝给原告查询、复制房屋土地登记原始资料中的土地注销材料、审批表等“行政机关审批材料”的申请。原告提出异议后，被告仍拒绝提供。根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定，权利人可以查询、复制其不动产登记原始资料，不动产登记机构应当提供；依据行政法规授权取得对不动产登记等事项履行管理职责的行政机构，无论是“权利人申请材料”还是“行政机关审批材料”，都属于其法定职责，且法律并未予以区分限制，相关行政机构都应当依法履行查询、复制义务。不动产档案馆拒绝原告的查询、复制请求，侵犯了原告的合法权益。二、被告被诉的行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“……被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”规定，应视为被诉的具体行政行为没有相应的证据。另外，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百二十五条、《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条等相关规定，如被告认为原告申请查询的主体或者查询事项不符合规定的，被告不予查询，并出具不予查询告知书。查询人对不动产登记机构出具的不予查询告知书不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但被告至今未依法向原告送达不动产登记资料查询不予查询告知书。根据被告向原告提供2018年12月24日《佛山市﹙禅城区﹚不动产登记信息查询结果﹙编号C2018082703﹚》显示：不动产权利人为原告的佛山市禅城区永东二街43号土地证﹙证号06000417748﹚的权利状态已于2015年3月18日注销登记，而原告不知情。依据《不动产登记暂行条例》等相关规定及被告制作的《不动产登记指南--不动产档案管理利用》的指引，不动产权利人凭身份证明可以查询其名下的不动产登记结果和查询复制其名下的不动产登记原始资料，但被告拒绝原告的查询、复制其名下的房屋土地登记原始资料中的土地注销登记材料、审批表等“行政机关审批材料”的请求。再者，被告的答辩混淆土地注销登记、土地转移登记的两个不同类别的不动产登记项目，原告主要是申请查询、复制其名下的2015年3月18日土地注销登记原始材料，而不是被告答辩所讲的因合同关系发生的土地转移登记原始材料。被告既是禅城区人民政府住房建设管理的行政机构又是禅城区人民政府不动产登记管理的行政机构，难以解释为何如此误读法律法规。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、确认被告2018年12月24日拒绝向原告提供查询、复制位于佛山市禅城区永东二街43号房屋、土地于2006年转移登记的审批材料，以及上述房屋土地于2015年3月18日的注销登记材料及该注销的审批材料的行政行为违法并予以撤销；二、责令被告在判决生效后5天内向原告提供查询、复制上述不动产登记的原始资料（整套档案材料，包括但不限于第1项诉讼请求中列举的材料）；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告身份证复印件、被告统一社会信用代码查询打印件，证明原告、被告的主体资格。2.不动产登记信息查询结果、土地使用权证﹙证号06000417748﹚、被告印制的《不动产登记指南--不动产档案管理利用》，证明被告的行政行为违法，理由如下：第一，原告是佛山市禅城区永东二街**的不动产权利人；第二，不动产权利人凭身份证明可以查询其名下的不动产登记结果和查询复制其不动产登记原始资料;第三，2018年12月24日查询结果显示土地使用证﹙证号06000417748﹚的权利状态已于2015年3月18日注销登记;第四，被告拒绝原告的查询、复制房屋土地登记原始资料中的土地注销登记材料、审批表等“行政机关审批材料”的申请。被告辩称，一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请”，以及《不动产登记资料查询暂行办法》第三条：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”的规定，被告作为禅城区的不动产登记行政主管机关，负责禅城区内不动产登记资料的查询管理工作，在收到原告提出的查询申请后，有权对其申请事项作出处理。被告作出的不动产登记档案管理行政行为主体适格。二、被告作出的不动产登记档案管理行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。（一）被告作出不动产登记档案管理行政行为认定事实清楚。2018年12月24日，原告向被告提交《不动产登记资料查询申请表》、身份证，要求被告出具位于佛山市禅城区永东二街43号不动产登记结果，并要求复制上述不动产的地籍审批表、土地收件收据、土地申请书、单据、房产证复印件、调解书、宗地证明、土地证、宗地平面、土地注销材料、审批书、房产证、房屋收件清单、民事调解书、房屋申请书、财政局证明、签收记录、房产证复印件（赵河清）。被告收到原告的查询、复制不动产登记资料的申请后，经查实，原告原是上述不动产的权利人。因永东二街43号于2010年被列入“佛山古镇”第一街区征拆范围，2013年9月7日，原告与拆迁人佛山市禅城区土地储备中心就永东二街43号的拆迁补偿事宜签订了《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》，且产权置换房屋已经通知原告办理收楼手续。故被告于2018年12月24日当天依法向原告出具了永东二街43号的《不动产登记信息查询结果》，并为其复制了永东二街43号的土地登记、交易收件收据、土地登记申请书、非税收入缴款通知书、非税收入（电子）票据、土地使用证（赵河清）、宗地平面图、土地使用证注销登记收件回执单、土地登记申请书（注销）、房屋拆迁安置补偿合同、（2006）佛禅法民三初字第1020号《民事调解书》、房屋所有权证（赵河清）、房地产权证签收记录、财政局证明、受理收件清单、房地产权登记申请书。被告根据原告的申请已经向其提供查询、复制了上述资料，已经对原告提出的申请作出了相应处理。（二）至于原告提出的要求复制永东二街43号土地注销审批书及材料，被告认为，永东二街43号房屋已经列入佛山古镇征拆范围，原告在2013年9月7日也已签订房屋拆迁安置补偿合同，且产权置换房屋已经通知原告办理收楼手续，故原告已经不是永东二街43号房屋及项下土地的权利人，与其后注销永东二街43号不动产登记的行政行为不具有法律上的利害关系，原告依法不具有复制永东二街43号土地证注销审批书及相关材料的资格。因此，被告依法有权拒绝向其提供永东二街43号的土地证注销审批书及材料。被告在收到原告提出的申请后，依据查明的事实对原告的查询申请作出相应处理，被告作出该不动产登记档案管理行政行为认定事实清楚。（三）被告作出不动产登记档案管理行政行为适用法律法规正确，程序合法。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三条“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”的规定，被告作为禅城区的不动产登记行政主管机关，在收到原告提出的申请后，依法予以受理，并在受理当日即向原告提供了永东二街43号的不动产登记查询结果，并为其复制了相关的档案资料，被告作出该不动产登记档案管理行政行为程序合法。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料”第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”的规定，只有该不动产的权利人或利害关系人有权查询该不动产登记资料，且权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。原告作为永东二街43号房产及项下土地的原权利人，可以查询、复制自其将永东二街43号不动产转移登记至自己名下至永东××街××被××古镇项目征拆范围内期间所形成的不动产登记原始资料，在永东××街××被××古镇项目征拆范围且原告签订了《房屋拆迁安置补偿合同》后，原告不再是永东二街43号房产及项下土地的权利人，与该不动产也不具有法律上的利害关系，故对在此期间所形成的不动产登记原始资料，原告不具有查询资格。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十条：“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供”的规定，被告在原告申请查询永东二街43号不动产登记档案的当场即向原告提供了查询结果并复制了不动产登记原始资料。被告作出该不动产登记档案管理行政行为适用法律法规正确。三、退一步讲，即使原告是永东二街43号注销登记事项的利害关系人，被告也已经按照规定向其提供了永东二街43号的不动产登记结果。再退一步讲，即使认为原告作为永东二街43号不动产的原权利人，可以查询永东二街43号不动产登记原始资料，其要求被告提供土地注销审批书及材料也不符合法律规定。被告认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的“不动产登记机构审核材料”主要是指不动产登记机构在办理不动产登记过程中查验、询问、实地查看或调查、公告等形成的审核材料，审核材料应理解为审核对象，不是审核过程，即不包括审批书。在本案中，土地注销审批书是土地登记行为的中间环节，是办理土地权属的基础性材料，本身不是土地权利人享有土地权利的法定证明。该审批书是被告依据登记申请人提供的申请材料，对相关情况进行调查核实后，针对登记申请人的申请事项进行内部审批时所形成的书面文件，属于内部审批的过程性材料，其审批结果最终外化为产权证书或者不予登记决定，在被告已经向原告提供不动产登记结果的情况下，原告要求查询土地注销登记审批书不符合法律规定。综上所述，被告作为禅城区不动产登记行政主管机关，已经按照原告的申请，依法依程序地向原告出具了永东二街43号不动产的查询结果及相关登记原始资料，被告作出该行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.统一社会信用代码证、禅办发〔2011〕77号《关于印发佛山市禅城区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告的主体资格。2.佛山市禅城区不动产登记资料查询申请表，证明原告向被告提出查询永东二街43号不动产登记资料的申请。3.土地登记收件收据、土地登记申请书、非税收入缴款通知书、国有土地使用证（赵河清）、宗地平面图、土地使用证注销登记收件回执单、土地登记申请书（注销）、房屋拆迁补偿安置合同、（2006）佛禅法民三初字第1020号《民事调解书》、房屋所有权证（赵河清）、房地产权证签收记录、佛契减（2006）1231号答复、业务受理收件清单、房地产权登记申请书、阅卷记录（2份），证明被告已经对原告的查询申请作出了处理，并向其提供了永东二街43号的不动产登记原始资料。4.佛山市禅城区升平片区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告、安置房催收公告、短信记录，证明被告已经通知原告办理产权安置房的收楼手续。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告无异议，且上述证据与本案相关联，本院对上述证据予以采纳。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，仅对证明有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1、2，原告均无异议，且上述证据与本案相关联，本院对上述证据予以采纳。被告提供的证据3，由于原告确认被告已根据其申请提供了《房屋拆迁补偿安置合同》，且上述证据与本案讼争的行政行为没有关联，本院不予采纳。对该组其他证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据4，其中的短信记录来源不明，本院不予采纳。对于其他证据，原告对其真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年12月24日原告向被告提交了《不动产登记资料查询申请表》，要求查询的内容为：不动产登记结果、房产登记原始资料、土地登记原始资料。查询结果要求为：出具不动产登记结果、复制不动产登记原始资料（包括：1.地籍审批表、2.土地收件收据、3.土地申请书、4.单据、5.房产证复印件、6.调解书、7.宗地证明、8.土地证、9.宗地平面、10.土地注销材料，审批书、11.房产证、房屋收件清单、民事调解书、房屋申请书、财政局证明、签收记录、赵河清的房产证复印件）。经审核，被告当日向原告出具了《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，并向原告复制了永东二街43号的土地登记、土地登记收件收据、土地登记申请书、非税收入缴款通知书、非税收入（电子）票据、土地使用证（赵河清）、宗地平面图、土地使用证注销登记收件回执单、土地登记申请书（注销）、房屋拆迁补偿安置合同、（2006）佛禅法民三初字第1020号《民事调解书》、房屋所有权证（赵河清）、房地产权证签收记录、财政局证明、受理收件清单、房地产权登记申请书。另外，被告认为上述房屋、土地于2006年的转移登记审批书，以及2015年的土地注销材料不属于原告可查询及复制的不动产登记信息范围，故并未提供给原告查阅及复制。另查，坐落于佛山市禅城区永东二街**的不动产原登记于原告名下，由于佛山市古镇项目第一街区二期改造建设需要，上述不动产需要拆迁。2013年9月7日原告与佛山市禅城区土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，双方对拆迁房屋的交付及房屋拆迁补偿问题达成了一致协议。原告名下的位于上述地址的土地使用权证已于2015年3月18日办理了注销登记。本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三条的规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产资料查询管理工作。”第十条规定：“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。”被告作为禅城区不动产登记机构，有权受理原告提出的不动产登记信息查询申请，并作出处理。被告收到原告的申请后，当天出具了不动产登记资料查询结果，并复制了相关不动产登记资料，程序合法，本院予以确认。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”第四条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”原告认为根据上述规定被告应该向其提供涉案房屋、土地于2006年转移登记的审批材料及2015年注销登记资料，被告未提供上述材料的行为违法。本院认为，上述《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记原始资料中的不动产登记机构审核材料，应指不动产登记机关为审核不动产登记事项的合法性而作出的查验、询问、实地调查等形成的审核材料。本案中，根据原告提交的不动产登记资料查询申请表，原告诉称的2006年转移登记的审批材料，是指2006年涉案不动产转移登记于原告名下时的被告作出的审批文书。不动产登记机构的审批文书不同于审核材料，审批文书是不动产登记机构对不动产登记申请进行审核后，在不动产登记机构内部形成的审批文件，属于不动产登记机构在履行不动产登记审批职责中形成的内部性、过程性的信息材料，并且该审批结果最终将通过不动产登记的形式外化为产权证或者不予登记决定。为此原告第一项诉讼请求中要求查询、复制的2006年转移登记的审批材料，并不属上述规定中权利人可查询、复制的不动产登记机构审核材料的范围，被告不予查询、复制上述材料的决定并无不当。至于原告第一项诉讼请求中要求查询、复制的2015年的土地注销审批书及材料，首先，正如前文所述，土地注销审批书属于行政机关的内部审批材料，不属于可查询、复制的不动产登记原始资料。另外，在涉案不动产办理土地注销登记之前，原告已与佛山市禅城区土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，双方对拆迁房屋的交付及房屋拆迁补偿问题达成了一致协议，为此原告即便是涉案不动产被拆迁前的原所有权人，因涉案土地使用权被收回以及《房屋拆迁补偿安置合同》的签订，阻断了其与涉案不动产被征收后的注销行为之间的利害关系，故对于《房屋拆迁补偿安置合同》的签订后，涉案不动产登记的原始材料，原告无权查阅。为此，被告未向原告提供2006年、2015年涉案不动产审批材料的做法并无不当。另外，原告的第一项诉讼请求为确认被告2018年12月24日拒绝向原告提供查询、复制位于佛山市禅城区永东二街43号房屋、土地于2006年转移登记的审批材料，以及上述房屋土地于2015年3月18日的注销登记材料及该注销的审批材料的行政行为违法并撤销，原告认为被告未按规定提供不动产登记信息，本质上属于认为行政机关不履行法定职责的范畴，故不存在可撤销的内容，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的第二项诉讼请求，本院认为，正如上文所述，被告已经履行了向原告提供不动产登记原始资料的查询及复制义务。原告认为，被告应提供涉案不动产整套完整档案让原告查询，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第三款规定：“不动产登记资料中属于归档范围的，按照相关法律、行政法规的规定进行归档管理，具体办法由国土资源部会同国家档案主管部门另行制定。”为此，不动产登记原始资料不能等同于房地产登记档案材料，不动产登记档案的内容包括了以涉案不动产为登记单元的自首次登记开始的全部档案信息，包括涉案不动产的各项登记的原始资料以及各类内部审批材料等。故原告作为涉案不动产曾经的权属人，虽然可以申请查询、复制其作为权利人期间的不动产登记原始资料，但不等同于原告可直接查阅涉案不动产登记的全套档案材料，被告有权根据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，甄别档案材料中属于原告可查询及复制的不动产登记原始资料，并提供给原告查阅及复制。综上，原告要求被告提供整套档案材料供原告查询、复制的诉请，本院不予支持。至于原告认为被告的举证超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”经查，被告于2019年1月8日收到了应诉材料，并于2019年1月22日向本院寄出答辩状及证据，被告的举证及答辩均未超过法定期限，故对原告的该项主张本院不予支持。需要指出的是，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条规定:“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；（三）申请查询的目的不符合法律法规规定的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。查询人对不动产登记机构出具的不予查询告知书不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”被告认为原告要求查询、复制的涉案不动产转移登记的审批材料及注销登记材料不符合规定的，应依照规定向原告出具不予查询告知书。本案中，被告未向原告出具不予查询告知书，处理上存在瑕疵。由于原告已就被告未允许其查询、复制上述材料的行为提起了本案诉讼，且被告已在诉讼中就未允许原告查询、复制上述材料的行为予以解释说明，故原告的权利已得到救济，被告的瑕疵也得到了一定程度的治愈，为此对于被告的上述瑕疵本院予以直接指正。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵文波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  董 虹人民陪审员  陆意玲二〇一九年五月十四日书 记 员  黎嘉健