四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初954号 原告：赵勤全，男，1968年2月10日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：聂林，渠县法律援助中心律师。 被告：李涛，男，1973年4月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李社教，男，1964年12月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李坤，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省渠县人。 三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋三权，四川智合律师事务所律师。 原告赵勤全与被告李涛、李坤、李社教生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤全及其委托诉讼代理人聂林，被告李涛、李坤、李社教的委托诉讼代理人蒋三权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勤全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费11742.41元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费960元（32天×30元/天）、护理费4260元（26天×150元/天+6×60元/天）、误工费16067.90元【（4261.90元/月÷21.78元）×32天＋60天】、交通费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月3日22时，原告及其同事雷立东在青龙镇铜鼓村3社的电信基站处对设备进行维修时，三被告误认为是小偷并对其实施殴打致伤。原告被送入渠县中医院住院治疗，花去医疗费一万余元。出院时诊断为额面部头皮挫裂伤，经鉴定原告的伤为轻微伤。三被告殴打原告的行为经渠县公安局城北派出所调查了解，过错责任全部在三被告，对三被告做了行政处罚，现已执行完毕。原告与三被告为后续赔偿问题在派出所主持下进行协商，但双方未能达成协议，故原告起诉至法院。 被告李涛、李坤、李社教共同辩称，1、原告的不规范行为是引起纠纷发生的原因。原告在事发当晚未带身份证和工作证，同时是原告先对被告李涛进行殴打，导致纠纷产生，其在纠纷中有重大过错，因此原告应对纠纷后果承担主要、全部责任；2、被告李坤与雷立东发生抓扯，未与原告赵勤全发生纠纷，因此李坤对原告赵勤全未实施侵权行为，不应承担民事责任；3、原告要求赔偿的各项项目及费用应符合法律规定，且需证据证明，否则请求不予支持，同时应当按原告在纠纷中的过错责任按比例进行承担。4、原告存在小伤大养的行为。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的渠县公安局的接警记录及行政处罚决定书，拟证明三被告无故殴打原告，原告对纠纷的发生不存在过错的事实。被告质证认为，李社教未对原告实施侵权行为，是李坤是与原告发生纠纷，且行政处罚决定书的效力待定，因为行政处罚决定书载明如不服决定可在6个月内向法院提起行政诉讼即2019年9月2日前。本院审查认为，结合接警记录、行政处罚决定书、原告赵勤全提交的病历、出院证明、住院费用汇总清单、住院费票据、护理费收据、银行卡流水等证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，即对原告受伤、住院治疗的事实予以采信。对被告李涛将原告头部打伤的事实予以确认。原告称李社教打其胸口，经医院检查无伤痕，故对原告的该陈述不予采信；对渠县中医院出具的护理费收款收据，不是正规票据，且住院费用汇总清单中已有护理费项目，对其真实性不予采信。对原告提交的工资银行明细，证明原告住院期间其公司已为其发了工资的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日22时左右，渠县青龙镇因停电导致青龙镇铜鼓村铁塔公司的电信基站设备出现故障，原告与同事雷立东前往维修，并将其维修车辆停在了被告李社教家对面的公路边。其中，原告与雷立东为一组，董良春、余述云为一组。董良春、余述云组在完成其份内的工作后先行开车离开。被告李涛、李坤在被告李社教家中吃晚饭，三被告见到有人从公路对面的山上下来并将手中的东西放在车内后开车离开，因被告李社教的狗在前一天被偷，三被告就认为他们是小偷，三被告立即去询问原告赵勤全及雷立东是做什么的，原告及雷立东解释称“是铁塔公司工作人员，公司安排处理基站问题”，三被告不相信其解释，要求其出示工作证及身份证。因原告及雷立东均不能立即出示工作证和身份证，被告李涛便抓住原告赵勤全，并将其额头打破，被告李坤也击打了原告肩膀、腰部等部位。在纠纷发生的过程中，雷立东也曾受到了被告李坤的殴打。此时，被告李社教向公安报警称抓到了两个小偷。同时，被告李涛、李坤也相继离开纠纷现场。渠县公安局城北派出所民警到达纠纷现场后，将被告李社教带回派出所调查。原告赵勤全及雷立东被送往渠县中医院进行医治。原告赵勤全之伤经渠县中医院诊断为：额面部头皮挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤，住院治疗32天，于2019年3月8日出院，共花去医疗费11742.41元。之后，被告李涛、李坤均到渠县公安局城北派出所接受了调查。2019年3月2日，渠县公安局分别作出渠公（城北）行罚决字[2019]388、389、390号行政处罚决定书：被告李社教处行政拘留10日，并处罚款500元；被告李涛处行政拘留12日，并处罚款700元；被告李坤处行政拘留10日，并处罚款500元。前述行政处罚决定已执行完毕。现因原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向本院提出了上述诉讼请求。 另查明，原告赵勤全与广东长实通信科技有限公司签订的劳动合同中载明：合同期限为2016年11月4日起至2019年12月31日止；工作时间为不定时工作制；每月基本工资为1380元，根据工作表现及工作任务完成情况，经考核合格后，可按内部规章制度规定发放绩效奖金、津贴或补贴；每月28日前后发放上月工资。原告赵勤全自2018年2月至2019年1月期间每月工资分别为5000多元至2000多元不等,每月平均工资为4183.55元，原告受伤住院的当月工资收入为4011.76元。 还查明，被告李社教、李涛、李坤系同胞兄弟。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，造成他人身体伤害的应当赔偿受害人相应的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”的规定，原告赵勤全因工作需要在晚上十点左右在被告李社教家对面的山上出入，被告李坤、李涛臆断认为原告赵勤全系小偷，并对其实施殴打，被告李涛将原告赵勤全头部打破并住院治疗，被告李涛应对损害后果承担主要赔偿责任，被告李坤将原告赵勤全其他部位打伤，应承担次要责任。原告赵勤全在本次纠纷中虽未即时出示相关身份信息资料，但被告也不能对其实施殴打，故原告不应承担责任。同时，原告赵勤全并未举证证明被告李社教将其致伤，故对李社教的主张不予支持。即赔偿费用由被告李坤和李涛各承担30%和70%。原告赵勤全受伤的相关费用确定为：医疗费：11742.41元；误工费：因原告从事的工作时间为不定时制，结合原告受伤前12个月的工资平均收入为4183.55元，而原告受伤住院的当月工资收入为4011.76元，另原告赵勤全关于出院证载明原告需要继续休治两个月，出院后，原告事实上在继续上班，故其误工费不予支持；住院伙食补助费：32天×20元=640元；营养费：32天×20元=640元；护理费：32天×80元/天=2560元；交通费：原告未提交交通费票据，但其为治疗伤情必然会产生交通费，本院酌定为300元，合计15882.41元。 综上所述，原告赵勤全的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告赵勤全因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15882.41元；由被告李涛、李坤在本判决发生法律效力后十日内分别赔偿原告赵勤全11117.68元、4764.72元； 二、驳回原告赵勤全的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告赵勤全负担166元，被告李坤、李涛负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年五月六日 书记员  杨 惠