文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3613号原告：柯眉，女，1967年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：肖显勇，男，1997年8月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区紫荆路**兴泰大厦**（**）。统一社会信用代码：914404003251876516。负责人：郑卫，总经理。委托诉讼代理人：姚源，系该公司员工。原告柯眉与被告肖显勇、鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称鼎和财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯眉及其委托诉讼代理人伍伟俊、被告肖显勇、被告鼎和财保珠海公司委托诉讼代理人姚源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月27日8时30分，被告肖显勇驾驶粤Ｃ×××**号车在珠海香洲区前山南溪村南溪市场与原告柯眉（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。珠海市公安交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖显勇承担此次事故的全部责任，原告柯眉无责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第五医院住院治疗，诊断为：1.右内踝骨折；2.右第1跖骨近端、第2.3.4跖骨基底部、内中外楔骨骨折；3.左外踝司撕脱性骨折；4.左足舟骨撕脱性骨折，原告共住院26天（自2018年3月27日-4月21日）。出院医嘱：1.全休一个月，加强营养……术后14天返院观察伤口愈合情况，继续双足石膏外固定，双足各趾适当功能锻炼，避免剧烈运动，避免双下肢负重行走活动；2.术后2周、1、2、3、6、9、12月定期复查，12月后返院复查，视骨折愈合情况住院拆除内固定，不适门诊随诊。2018年7月27日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期进行评定。该鉴定所于2018年8月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告右踝关节功能丧失50%，伤残等级为十级、右足足弓部分结构破坏，伤残等级为十级；护理期为90天。粤Ｃ×××**号车在被告鼎和财保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期限内。两被告对下列2、5、8项无异议，对其他项有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              22572.14元。被告鼎和财保珠海公司认为非医保用药的费用不应赔偿，其在交强险赔偿限额内垫付的10000元医疗费应予以扣减。                  2.伙食补助费              2600元（100元/天×26天）。                  3.护理费              13500元（150元/天×90天）。被告鼎和财保珠海公司同意赔偿10300元（150元/天×26天+100元/天×64天）。                  4.交通费              900元（30元/天×30天）。被告鼎和财保珠海公司认为原告未提供票据，应酌情赔偿300元。                  5.营养费              550元。                  6.误工费               13333.33元（2500元/月÷30天×160天）。原告提交出院记录、病情证明书、医疗费发票等。上述证据显示原告住院26天，医嘱建议全休126天（2018年4月22日至8月27日）。原告提交了其租房合同、工作证明、营业执照、合作建房合同、结婚证。其中珠海市香洲美铭浩建材商行证明原告自2015年3月至2017年8月20日在其单位任厨师，月工资为2200元、珠海市洲通机电工程有限公司证明原告自2017年10月起在其公司任厨师，月工资为2500元，公司停发原告住院及休养期间的工资待遇。被告鼎和财保珠海公司认为应按上一年度农业居民人均可支配收入15780元/年计算原告的误工费，且误工天数应计算至定残前一日，即2018年7月27日，故误工天数为120天。                  7.残疾赔偿金              103017.2元（46826元/年×20年×0.11）。原告提交合作建房合同、结婚证、常住人口登记卡、邓基锋和梁宪均的居住信息、梁宪锋的社保缴费记录。上述证据显示：合作建房合同的乙方为原告丈夫邓开儒，合同约定甲方杨秀芳提供位于珠海香洲前山福溪村沙墩林二街25号的土地使用权，由乙方邓开儒及其合作者共同出资兴建一栋框架结构的九层楼房，三楼至八楼的房屋业权归乙方及其合作方按约定分配占有、使用、收益。被告鼎和财保珠海公司认为原告为农村户籍，应按农村人口标准计算赔偿金。邓基锋和梁宪均系原告儿子和儿媳，二人自2012年6月10日至2018年7月6日居住在珠海市香洲区沙墩林二街25号602房，梁宪均自2014年1月起在珠海缴纳社保。                  8.残疾器具费              1137元。                  9.被扶养人生活费              3184.04元（34735元/年×0.11×5÷6）。原告提交了其母谭秀莲常住人口登记卡、阳西县程村镇豪光村民委员会出具的证明，该证据显示谭秀莲1933年9月8日出生，生育原告在内的6个子女。                  10.鉴定费              3000元。被告鼎和财保珠海公司认为该费用不属于保险赔偿范围。                  11.精神抚慰金              7000元。被告鼎和财保珠海公司认为应赔偿5500元。                  12.其他情况说明              原告确认其主张的医疗费22572.14元中包含被告肖显勇垫付的2000元，被告鼎和财保珠海公司为其垫付的10000元医药费不包含在其主张的医疗费中。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次交通事故作出的责任认定，程序合法，依据充分，且当事人未持异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告肖显勇承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告鼎和财保珠海公司作为涉案车辆交强险及商业险的承保人，应在赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。对原告主张的损失，本院核定如下：1.医疗费。被告鼎和财保珠海公司抗辩认为原告主张的医疗费应扣除非医保项目费用。本院认为，被告鼎和财保珠海公司没有提交证据证明扣除非医保项目及医疗措施的必要性和合理性。同时，用药是医院根据原告的伤情、治疗需要来决定的，原告并没有选择的权利，而社保用药具有专业、复杂、变化的特性，要求原告对是否是社保用药进行甄别，显然是不合理的。故被告鼎和财保珠海公司的抗辩依据不足，本院不予采纳。本院根据原告提交的医疗费票据核算出原告自付的医疗费为20572.14元。2.住院伙食补助费2600元。原被告双方无异议，本院予以认定。3.护理费。原告主张按150元/天计算其护理费，该护理费标准未超出珠海本地护理人员的日工资，对其主张本院予以认定，经计算，原告护理费为13500元（150元/天×90天）。4.交通费。原告未提供交通费票据，结合原告的病情、住院及到医院复、住院及到医院复查的情况00元。5.营养费550元。原被告双方无异议，本院予以认定。6.误工费。根据法律的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2018年8月1日被评定构成残疾，故其误工时间应为124天。原告提交受伤前三年的工资收入证明，本院予以采信。根据其收入证明，原告受伤前的平均月工资为2350元。经计算，原告的误工费为9713元（2350元/月÷30天×124天）。7.残疾赔偿金。原告提交了工作证明、结婚证、建房合同计其子媳的居住证明，上述证据能形成证据链，证明原告在珠海居住一年以上且有收入来源，故原告主张按照珠海城镇人口的收入标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。经计算，其残疾赔偿金为103017.2元（46826元/年×20年×0.11）。8.残疾器具费1137元，原被告无异议，本院予以认定。9.被扶养人生活费。根据法律的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，原告主张其母谭秀莲的生活费按照珠海市城镇居民人均消费性支出的标准进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被扶养人生活费为3184.04元（34735元/年×0.11×5年÷6人）10.鉴定费3000元。鉴定费是原告因伤残评定而支出的合理费用，本院予以认定。11．精神抚慰金。原告伤情构成两个十级残疾，本院酌定精神抚慰金为5500元。综上，原告的损失如下：医疗费20572.14元、住院伙食补助费2600元、护理费13500元、交通费900元、营养费550元、误工费9713元、残疾赔偿金103017.2元、残疾器具费1137元、被扶养人生活费3184.04元、鉴定费3000元、精神抚慰金5500元，合计163673.38元。上述赔偿的费用，未超出被告鼎和财保珠海公司的保险赔偿限额，故被告鼎和财保珠海公司赔偿原告损失共计163673.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在在保险赔偿限额内赔偿原告柯眉损失163673.38元；二、驳回原告柯眉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1838元，原告柯眉负担56元、被告肖显勇负担1782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年五月二十九日书记员  曾铭欣卢燕琦