wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2733号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：赵宇新，男，汉族，1973年8月25日出生，住所地广东省珠海市斗门区，，住所地广东省珠海市斗门区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告赵宇新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人葛南南到庭参加诉讼。被告赵宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宇新支付卡号为48×××86的信用卡拖欠透支本金119963.66元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金119963.66元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月12日止金额为4040.82元）；2.判令被告赵宇新支付违约金12231.43元，手续费10440.21元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告赵宇新承担。事实与理由：赵宇新于2010年8月26日向建行珠海分行”申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中赵宇新在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）第三条第6款规定“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第7款规定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日是利率为万分之五，按月计收复利。《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建行银行在其门户网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。赵宇新的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为赵宇新办理了一张卡号为48×××86的龙卡信用卡。赵宇新持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月12日，赵宇新累计透支本金119963.66元，暂计利息4040.82元、违约金12231.43元，手续费10440.21元，合计欠款为146676.12元。赵宇新迟延还款已构成违约，建行珠海分行向赵宇新主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。赵宇新辩称，对建行珠海分行起诉的事实和透支本金均无异议，对于违约金、手续费、利息没有计算过。赵宇新未提供证据。建行珠海分行就所述赵宇新未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对赵宇新的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述赵宇新欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明赵宇新明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，赵宇新向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为赵宇新办理了信用卡并提供相应的服务，而赵宇新持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求赵宇新按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求赵宇新支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与赵宇新就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金119963.66元以及计至2018年11月12日的利息4040.82元、手续费10440.21元；二、被告赵宇新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年11月13日起至款项付清之日止，以119963.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担245元，被告赵宇新负担2989元；案件申请费1254元，由被告赵宇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年五月二十七日书 记 员  黎冬仪林丹丹张泽华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初72号 原告：潘远奎，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都泰姆勒斯建筑工程有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：郭浩斐，职务不详。 原告潘远奎与被告成都泰姆勒斯建筑工程有限责任公司（以下简称泰姆勒斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘远奎到庭参加诉讼。被告泰姆勒斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘远奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款65022元；2.判今被告向原告支付以65022元为基数，以每天1‰的标准支付从2018年2月26日直至履行完毕之日的逾期违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订了《清水银杏村项目启动区工程施工合同》，约定由原告对位于成都市温江区寿安镇清水村六组的“清水银杏村项目启动区”进行施工，并约定合同暂估总价为350000元，结算方式为按照双方约定的各项单价、实际工程量计算竣工造价，并约定了工程完工后被告应当支付至结算价的95%，且如被告未能按照合同约定支付工程款，每迟到一天按工程价款的千分之一向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行了部分施工，但因被告原因，该项目全部停工，导致原告施工的钢结构及零星工程也无法施工，期间被告向原告累计支付了140000元工程款。原、被告于2018年2月11日对原告已经完成的工作进行了结算，经过结算，原告已完成部分金额为208022元，被告法定代表人郭浩斐于2018年2月25日在结算清单上签字确认。根据结算清单以及被告已经支付给原告的工程款，被告尚欠付原告68022元。后因被告向原告陈述原告施工的部分房屋存在漏水情况，原、被告口头协商在结算金额上扣减3000元，由被告自行维修，故被告尚欠付原告65022元尚未支付。 被告泰姆勒斯公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，泰姆勒斯公司（甲方）与潘远奎（乙方）于2017年3月20日签订了《清水银杏村项目启动区工程施工合同》，约定泰姆勒斯公司将清水银杏村项目启动区工程交由潘远奎施工。合同第二条约定，暂估总造价350000元，结算价款计算方式为：按照双方约定的各项单价、实际工程量计算竣工造价，在此造价的基础上，下浮5%作为最终结算款。第三条约定，乙方确保在2017年3月24日开工，于2017年4月20日前完工。第五条约定，按工程进度付款：签订合同后一个工作日内，支付人民币拾万元整；工程完成一半时，支付人民币拾捌万元；工程完工时，支付到结算价款的95%，剩余5%作为质保金；工程竣工两年后，若无质量问题，甲方将质保金支付给乙方。第八条约定，甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。 合同签订后，潘远奎入场施工。到2017年4月底，潘远奎停止施工。2018年2月25日，潘远奎与泰姆勒斯公司完成结算，结算总金额为208022元。潘远奎自认泰姆勒斯公司已支付工程款140000元，并与泰姆勒斯公司口头协商扣除3000元维修款。 上述事实，有当事人的当庭陈述，潘远奎提交的当事人身份信息、《清水银杏村项目启动区工程施工合同》、结算清单说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，潘远奎与泰姆勒斯公司形成建设工程施工合同关系。泰姆勒斯公司与潘远奎已就案涉工程完成了结算，故应当按照结算结果向潘远奎支付工程款。结算总金额208022元，扣除已支付的140000元及维修款3000元，泰姆勒斯公司还应支付潘远奎65022元，并应自2018年2月26日起承担逾期付款违约金。潘远奎主张的违约金计算标准为每天1‰，明显过分高于实际损失，本院酌情调整为每日0.5‰。泰姆勒斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都泰姆勒斯建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向潘远奎支付工程款65022元； 二、成都泰姆勒斯建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向潘远奎支付逾期付款违约金，计算方式为：以65022元为基数，自2018年2月26日起至工程款实际付清之日止，按每日0.5‰的标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计962元，由成都泰姆勒斯建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年五月八日 书记员  李雨潼
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执912号申请执行人：何硕龙，男，1976年7月26日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张文波，男，1983年9月20日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人何硕龙与被执行人张文波民间借贷纠纷一案中，张文波应支付欠款20150元、案件受理费150元、并承担申请执行费202元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，何硕龙提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2019）黑0382执912号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一九年五月七日书记员  安功博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1172号原告：刘昌燕，女，汉族，1981年4月10日出生，户籍住址：重庆市荣昌县，被告：李建祥，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍地址：广东省始兴县，原告刘昌燕诉被告李建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌燕到庭参加诉讼。被告李建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告因生活困难向原告借款人民币10000元，双方约定，两个月内偿还，现还款期限早已届满，被告只还了3000元，余款仍然拒绝偿还，经多次追讨无果，特向法院提起诉讼。被告没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，2018年9月10日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：向刘昌燕借到人民币10000元整，借款人李建祥。两个月内归还。后被告到期后没有还款，在原告的催促下，被告偿还了3000元，还欠7000元。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，没到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告向被告主张归还借款，符合法律的规定，本院予以支持故。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李建祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌燕偿还借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年五月五日书记员  乔珊珊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保27号申请人:李庆凯，男，汉族，1984年10月4日出生，住辽宁省海城市。被申请人：庞士航，男，汉族，1989年6月12日出生，住辽宁省海城市。申请人李庆凯因与被申请人庞士航民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院提出诉前保全申请，于2019年5月6日变更被申请人，并于同日补齐担保材料，请求冻结被申请人银行存款及查封相应财产登记在被申请人庞士航名下的轿车（轿车价值7万元），并已由申请人用其银行存款7万元作为担保。本院认为；申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下；一、冻结被申请人庞士航的银行存款7万元或查封相应财产（登记在被申请人庞士航名下的轿车）；二、冻结申请人中国建设银行存款7万元。在查封、冻结期间，被申请人对被保全财产不得支取、转移、转让、变卖、出租、抵押等。冻结银行存款的期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  彭艳蓉二〇一九年五月六日书记员  李 丹
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执217号申请执行人叶秀，女性。被执行人辜兴剑，男性。被执行人刘伟，男性。被执行人高勇，男性。被执行人成都盛创汽车销售服务有限公司。法定代表人曾富强。本院在执行叶秀与辜兴剑、刘伟、高勇、成都盛创汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及申请执行人叶秀依据已经发生法律效力的（2018）川7101民初34号民事判决书向本院提交的申请执行书，于2019年5月14日依法立案执行。经查，被执行人辜兴剑在彭州市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下一、被执行人辜兴剑、刘伟、高勇、成都盛创汽车销售服务有限公司向申请执行人叶秀支付赔偿金x元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人辜兴剑、刘伟、高勇、成都盛创汽车销售服务有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人辜兴剑、刘伟、高勇、成都盛创汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封被执行人辜兴剑所有的位于x房产【产权证书号川x号】；查封被执行人辜兴剑所有的位于x房产【产权证号x号】；查封被执行人辜兴剑所有的位于x号房产【产权证号x号】。第三项查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐大成二〇一九年五月二十三日书记员  赵 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保49号 申请人：德阳市旌雒煤炭销售有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村**。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。公司员工。 被申请人：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司，住所地云南省镇雄县花山乡。 法定代表人：周均燕，职务不详。 申请人德阳市旌雒煤炭销售有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人镇雄县鑫源煤矿有限责任公司的财产在价值人民币85546256.59元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳市旌雒煤炭销售有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人镇雄县鑫源煤矿有限责任公司的财产在价值人民币85546256.59元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人德阳市旌雒煤炭销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁莹莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初1787号 原告：董长永，男，1973年2月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：苏万奎，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 原告董长永诉被告苏万奎运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告董长永于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董长永申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董长永撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由董长永负担。 审判员  徐函函 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏珍珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初190号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人潘智虎，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，原芜湖市天成汽车服务有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区望江苑小区******。2018年12月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年5月5日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人潘智虎犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员倪明出庭支持公诉，被告人潘智虎到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年7月24日8时20分左右，被告人潘智虎驾驶车牌号为皖Ｂ×××**大型普通客车沿本市长江中路自南向北行驶至望江苑小区前人行道路段时，与骑电动自行车自东向西行驶的被害人戚某发生碰撞，造成电动自行车驾驶人戚某当场死亡的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人潘智虎负本起交通事故的主要责任，被害人戚某负本起事故的次要责任。案发后，被告人潘智虎拨打了120急救电话及110报警电话。除保险公司赔偿以外，被告人潘智虎赔偿了被害人家属经济损失6万元，并获得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人潘智虎在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收条、安徽省居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书、尸体火化证明、事故处理委托书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，安徽大正司法鉴定中心皖大正司鉴【2018】痕鉴字第468号、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第B601号、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第B629号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘智虎驾驶机动车违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人潘智虎能主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人潘智虎能积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘智虎犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）潘智虎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孙 玲二〇一九年五月二十二日书记员(兼)  滕阳云附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿送数额在30万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1219号申请执行人：鸠江区凌鲜冷冻农副产品批发部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：朱斌，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖沛浪餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：徐泗贵，执行董事。本院在执行申请执行人鸠江区凌鲜冷冻农副产品批发部与被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行本案据以执行的（2019）皖0207民初880号民事判决书，但被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司在芜湖天海电装有限公司处有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：在85438元范围内提取被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司在芜湖天海电装有限公司处的应收款。本裁定立即执行审判员  施德雨二〇一九年五月三十日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审165号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人余运平，女，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人余运平的强制执行申请书，申请强制执行2018-51号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的土地退还给金牛物流产业集聚区黄湾村；⑵限十五日内拆除在非法占用土地上新建的300平方米建筑物和其他设施；⑶对非法占用的0.31亩（折合210平方米）未利用土地并处每平方米3元的罚款，共计人民币630.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人余运平在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，罚款630.00元已缴纳。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人余运平未经批准，非法占用0.31亩土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人余运平属非法占用自家承包荒地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1.对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-51号行政处罚决定书第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初558-2号 原告：许金凤，女，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××。 委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。 被告：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区。 法定代表人：吉锐，系该公司经理。 委托代理人：吴铁刚，系该公司法律顾问。 委托代理人：姜炳权，系该公司法律顾问。 本院在审理原告许金凤与被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称：“鸿基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日将诉讼标的额变更为50000元；2019年5月16日，原告以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告许金凤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许金凤负担，本院退还原告案件受理费525元。 审判员 晁 岚 二〇一九年五月十六日 书记员 李阳阳
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1392号原告：来计彬，男，1956年5月26日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：辛集市马庄乡三间房村村民委员会。法定代表人：乔兵，该村村民委员会主任。原告来计彬与被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来计彬委托诉讼代理人高歌到庭参加了诉讼，被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会经依法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来计彬诉称，2011年9月份，原告给被告村修建村最北边东西公路，被告欠下原告工料款共计15万元，经多年催要一直拖欠至今，无奈起诉要求被告立即给付工料款15万元及利息。被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会未答辩，亦未提交任何证据材料。原告来计彬依法提交并经当庭举证的证据材料有：被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会出具的欠款手续一份。用以证明被告欠原告工料款的事实。被告经依法传唤无故未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经依法审查，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予确认。经审理查明，2011年9月份，原告给被告村修建村最北边东西公路，被告欠下原告工料款共计15万元，经多年催要一直拖欠至今。2017年1月26日被告给原告打下欠工料款的手续，证明了欠工料款15万元的事实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据足以证实被告拖欠原告工料款15万元，故原告要求被告给付该欠款的请求，应予支持。被告经依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。至于工料款的利息问题，本案中，虽然原告主张利息，但欠工料款证明上并没有写明，亦无证据证明当初约定了利息，应参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对要求被告支付拖欠期间利息的诉请不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告来计彬工料款15万元。二、驳回原告来计彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告辛集市马庄乡三间房村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一九年五月二十日书记员  任丽晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11039号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 负责人夏永元。 被执行人李伟杰，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省廉江市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟杰应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款分期本金251964元，利息2085.4元，分期手续费51114.45元（上述利息暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算），负担案件受理费、保全费4392元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4543元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李伟杰名下位于容桂***号摩托车位及位于容桂街道****，后佛山市中级人民法院向本院发函商请移送上述房产的处理权，本院已依法将该房产移交佛山市中级人民法院处理并依法发函参与分配；另，本院依法查封被执行人李伟杰所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆（但该车辆未能实际扣押，暂无法处理）；此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年五月二十日 书记员  张志斌
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1287号 申请执行人:程华春,女,1972年4月30日出生,汉族,号码340722197204303820,住安徽省铜陵市 申请执行人:陈斌,男,1975年2月22日出生,汉族,号码340721197502223635,住安徽省铜陵市 被执行人:铜陵市水清木华房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖二路西段**,法定代表人：王同生,机构代码：91340700577050926D。 本院在执行程华春、陈斌与铜陵市水清木华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市水清木华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市水清木华房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月二十二日 书记员
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执514号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人莫贵庄，男，1994年8月4日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 莫贵庄盗窃、贩卖毒品一案，本院所作的（2018）桂1225刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月15日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执514号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款、未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）黑1224第1705号 原告王文民，男，1966年4月3日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。 委托诉讼代理人王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。 被告张博，男，1985年7月24日出生，汉族，铁力市人，系铁力市双丰林业局干部，现住铁力市。 委托诉讼代理人高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。 原告王文民诉被告张博合伙纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年7月20日作出（2015）庆法商初字第223号民事判决，2017年被告张博向绥化市中级人民法院申请再审，绥化市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）黑12民再42号民事裁定书，裁定撤销庆安县人民法院（2015）庆法商初字第223号民事判决，本案发回庆安县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文民及其委托诉讼代理人王立丰，被告张博及其委托诉讼代理人高天书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王文民诉称，原告经营木材生意，因被告承包工程，经被告舅舅白德永介绍双方认识。2013年5月，被告提议在双丰镇以双丰林业局的名义承建棚户区改造工程，被告已经与双丰林业局签订以木材抵偿工程款的协议，要求原告与其合伙，原告同意。双方开始筹备工程相关事宜，建设丰泽园小区，并于2013年7月动工，2014年9月完工。工程建设过程中，原告以现金及实物的形式共投入7，738，948.00元。该工程共建成三栋楼房，其中住宅180套，建筑面积11,668.5平方米，车库83套，建筑面积1751.06平方米。工程完工后，被告给原告2248平方米住宅，1８个车库398.6平方米，住宅按每平方米1.000.00元计算，核款2，248，000.00元，车库按每平方米2，000.00元核款797,200.00元，被告以上述房屋抵偿原告投资款核计3,045,200.00元，被告尚欠原告投资款4,693,748.00元，故诉至法院，要求被告立即给付尚欠的投资款4,693,748.00元，并由被告承担诉讼费用。本案重审后原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠投资款3，370，273.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张博于2019年12月30日给付尚欠原告王文民投资款1.760.000.00元，合伙期间双方各自经手的对外债务由各自负责偿还，合伙利润原告不再参与分配。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为16.880.00元，由被告张博负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  王树文 审判员  李作亮 审判员  姜海东 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨山，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地四川，住所地四川省岳池县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19343元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额12705.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12705.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12705.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告杨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢130号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司新城支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马继明,该支行行长。 被执行人:宁夏亘欣商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：李军,该单位总经理。 被执行人:宁夏鹏华制管有限公司,住所地宁夏贺兰县。 法定代表人：李华,该单位总经理。 被执行人:吴文春,男,1988年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李军,男,1974年12月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李华,女,1978年2月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:银川市聚鑫达物资有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李莉,该单位总经理。 被执行人:银川市华匀商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：夏建云,该单位总经理。 被执行人:李莉,女,1979年11月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:夏建云,男,1971年8月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:吴书文,男,1980年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案应执行标的3911624.21元（含执行费41105元），未执行标的3911624.21元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李文名下有一套房产，本院已依法查封，本院于2019年2月28日评估拍卖该套房产，且已成交，竞买人王晓琴拍得该房屋。除此之外，被执行人宁夏亘欣商贸有限公司、宁夏鹏华制管有限公司、吴文春、李军、李华、银川市聚鑫达物资有限公司、银川市华匀商贸有限公司、李莉、夏建云、吴书文无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6797号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初936号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘湘明，男，1989年12月22日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地祁东县。2007年12月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元，2009年3月30日刑满释放。2013年1月11日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月8日刑满释放。因本案于2018年7月18日被羁押，同年7月19日因吸食毒品被广西壮族自治区桂林市公安局叠彩分局行政拘留五日，同年7月23日被中山市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人张武，男，1988年3月17日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永州市冷水滩区。因本案于2018年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）842号起诉书指控被告人刘湘明、张武犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘湘明、张武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月17日凌晨1时许，被告人刘湘明、张武与周某、邓某、刘某1、刘某2、高某、李某2（均已判刑）等人在中山市三角镇某酒吧内，因怀疑被害人杨某1非礼尹某等人，遂结伙使用灭火器、凳子等物及拳脚殴打被害人杨某1的头部后逃离现场。经鉴定，被害人杨某1被伤致头皮多处创口累计达20.1cm，枕部头皮创口边缘不整，创周伴挫伤，分析其损伤为钝性外力作用形成，损伤程度属于轻伤一级。2018年7月18日，被告人刘湘明在广西壮族自治区桂林市叠彩区十字路口被公安人员抓获归案。2018年9月10日，被告人张武在中山市火炬开发区被公安人员抓获归案。案发后，周某、邓某、刘某1、刘某2、高某共赔偿被害人杨某1人民币297500元。上述事实，被告人刘湘明、张武在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1的陈述及辨认笔录、指认照片、广西壮族自治区桂林市公安局叠彩分局叠彩派出所出具的抓获经过、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、《法医伤情检验证明》、医疗诊断证明、监控视频截图资料、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第378号刑事判决书、广东省韶关监狱出具的《释放证明书》、广西壮族自治区桂林市公安局叠彩分局作出的《行政处罚决定书》、证人陈某的证言及辨认笔录、指认照片、证人尹某、黄某1的证言及辨认笔录、证人黄某2、杨某2、何某的证言及指认照片、证人徐某、罗某、程某、屈某、李某1的证言、同案人周某、邓某、刘某1、刘某2、高某、李某2的供述及辨认笔录、指认照片、被告人刘湘明、张武的供述及辨认笔录、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘湘明、张武无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘湘明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘湘明、张武归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘湘明、张武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘湘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年11月22日止）二、被告人张武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年9月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月六日书记员  张嘉诺青长秀
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初977号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。负责人：王绍军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙学佳，该公司职工。代理权限：一般代理。被告：丹江口市东仁浩科工贸有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园统一社会信用代码：914203810740905714。法定代表人：夏志彤，该公司经理。被告：孝昌县新花园大酒店有限公司。。住所地：湖北省孝感市孝昌县北京路**统一社会信用代码：9142029215882158022。法定代表人：李阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仁国，男，1964年3月27日出生，公民身份号码：4222011964********（公司员工）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告:张宏亮，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告:夏雅玲，女，1968年7月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告:夏志彤，男，汉族，1973年1月11日出生，住湖北省郧县。被告：李阳，男，汉族，1991年11月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李仁国，男，1964年3月27日出生，公民身份号码：4222011964********（李阳父亲）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告:李鑫，男，汉族，1993年1月15日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李仁国，男，1964年3月27日出生，公民身份号码：4222011964********（李鑫父亲）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告:李仁国，男，汉族，1964年3月27日出生，住武汉市江汉区。被告:姜晓丽，女，汉族，1968年3月20日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李仁国，男，1964年3月27日出生，公民身份号码：4222011964********（姜晓丽丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司诉被告丹江口市东仁浩科工贸有限公司、张宏亮、孝昌县新花园大酒店有限公司、夏雅玲、夏志彤、李阳、李鑫、李仁国、姜晓丽金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年五月二十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更313号罪犯欧阳振样，男，1959年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2016年6月16日作出(2016)湘11刑初31号刑事判决，认定被告人欧阳振样犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人欧阳振样限制减刑。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年11月15日作出（2016）湘刑核97341712号刑事裁定，核准原判。2017年4月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯欧阳振样减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧阳振样在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯欧阳振样因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯欧阳振样确无故意犯罪。累计获表扬0个，并余209分。本院认为，罪犯欧阳振样在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯欧阳振样死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1938号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费3562元，减半收取计1781元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执136号之三 被执行人:刘杜胜,男,1982年3月29日出生,汉族,住铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711邢初28号刑事判决书，于2019年04月22日向被执行人刘杜胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杜胜在中国工商银行13×××32账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年五月十六日 书记员  阮宏芳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1721号罪犯鲁老桥，男，1998年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）云29刑初90号刑事判决，以被告人鲁老桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁老桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁老桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老桥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月14日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初625号 原告：徐某，女，1975年12月27日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 原告：肖某，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨某（系蒋鲜华妻子），女，1972年11月18日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 被告：蒋某1（系蒋鲜华次子），男，1995年8月10日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 被告：蒋某2（系蒋鲜华长女），女，1994年10月12日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 被告：蒋某3（系蒋鲜华父亲），男，1949年1月28日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 四被告共同委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 原告徐某、肖某与被告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告徐某于同年5月18日向本院申请不公开开庭审理，本院审查后予以准许，并适用简易程序进行了不公开开庭审理。原告肖某及其与原告徐某共同委托的诉讼代理人朱光文、被告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3及四被告共同委托的诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、肖某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告借款人民币45000元正；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与本案死者蒋鲜华系同乡。平时互有往来，知道其在外包工。2018年4月，蒋鲜华以自己工程需要资金周转为由，向原告提出借款。原告本不想答应，但考虑到同乡关系，就同意借款。由于蒋鲜华当时在外地，就书写了二张借条发到原告的手机中。原告就按其要求陆续向其转款共计45000元。后蒋鲜华于2019年1月1日因故死亡。而被告杨某是其妻子，应共同承担偿还责任。其余被告系死者的继承人，应承担偿还责任。 四被告在庭审中辩称，被继承人蒋鲜华有无向原告借款，四被告均不清楚；根据最高法《关于审理夫妻共同债务的司法解释》，被继承人蒋鲜华向原告借款并没有用于共同生活开支，本案被告杨某作为蒋鲜华的妻子没有偿还义务；原告提供的证据不能证明与蒋鲜华形成了借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖某与蒋鲜华系同学关系，亦是同乡。2018年4月，蒋鲜华在新疆承包工程需要资金周转，向二原告提出借款50000元。原告告知蒋鲜华自己的钱不够，还要去借。由于蒋鲜华当时人在外地，就于同年4月9日先后书写了一张金额为40000元的借条和一张金额为10000元的借条发到了原告徐某的手机中。当日，原告肖某通过中国农业银行用自己的账号62×××79向蒋鲜华的账号62×××70转存30000元，于4月10日到达蒋鲜华的账户。同年4月10日8时43分，原告肖某通过中国农业银行的ATM机向蒋鲜华的账号62×××70现存10000元；8时45分，原告肖某再次通过中国农业银行的ATM机向蒋鲜华的账号62×××70现存5000元，两笔款项均于同日到达蒋鲜华的账户。2018年7月10日，蒋鲜华通过微信向原告肖某转账2000元。2019年1月1日，蒋鲜华因故死亡，原告向其继承人索要借款无果，起诉要求被告立即支付原告借款本金45000元。 另查明，蒋鲜华的第一顺序法定继承人有妻子杨某、长女蒋某2、次子蒋某1、父亲蒋某3四人，继承人蒋某2、蒋某1、蒋某3在庭审中明确放弃继承蒋鲜华的遗产。 上述事实，有原被告的身份证明、借条打印件、中国农业银行的转账凭证、大英县河边镇兰泥村村民委员会证明、中国农业银行的交易明细清单、微信转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、二原告与蒋鲜华的借款是否真实及借款金额为多少？二、此债务是蒋鲜华的夫妻共同债务还是其个人债务？四被告应如何承担偿还责任？ 关于争议焦点一。二原告提供了蒋鲜华通过手机发送给原告徐某的借条打印件，上面载明了借款的内容，并附有蒋鲜华的身份证复印件，与原告一并提供的中国农业银行的转款凭证及被告提供的银行交易流水相佐证，借款事实真实存在。二原告虽陈述蒋鲜华借款时双方口头约定有资金利息，但借条上未载明有借款利息，且二原告亦未提供证据证明双方约定有借款利息，故蒋鲜华于2018年7月10日通过微信向原告肖某转账的2000元，应视为其偿还的借款本金。原告肖某陈述此款为蒋鲜华偿还以前的零星借款，但未向法庭提供证据，不予采信。综上，蒋鲜华现下欠二原告的借款本金为43000元。 关于争议焦点二。蒋鲜华向原告借款时，虽处于夫妻关系存续期间，但被告杨某不知情且不予认可，二原告亦未提供证据证明此款用于了蒋鲜华的夫妻共同生活，故此债务应认定为蒋鲜华的个人债务。蒋鲜华的第一顺序法定继承人蒋某2、蒋某1、蒋某3在庭审中明确放弃继承其遗产，故他们不应承担偿还责任。被告杨某未放弃继承遗产的权利，其应在遗产继承范围内承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内清偿原告徐某、肖某借款本金人民币43000元； 驳回原告徐某、肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告杨某在遗产继承范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判  员  邱文彬 二〇一九年五月二十二日                                                                                                             法官助理   伍春枚                                                                                                          书记员  闫小敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：史红云，女，1966年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行滨湖支行）与被告史红云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告史红云立即归还信用卡欠款本金人民币23387.2元、利息（计算至2019年1月18日为5336.77元，自2019年1月19日起至实际给付之日止，以欠款本金23387.2元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2345.54元以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3764元；2、请求判令本案诉讼费由被告史红云承担。事实和理由：2017年7月26日，史红云向农行滨湖支行申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡（卡号62×××84）。史红云于2017年7月26日开始透支使用信用卡，截至2019年1月18日，结欠本金23387.20元、利息5336.77元、违约金2345.54元。经多次催收，无果。被告史红云未到庭答辩。本院认为，原告农行滨湖支行起诉金额、诉称事实有信用卡申请表、领用合约及收费标准、账户详细信息、交易流水明细、委托代理协议等证据在卷证实。史红云开通了农行滨湖支行的信用卡，并在网络等处进行了多次消费使用，结欠农行滨湖支行信用卡透支本金、利息、违约金、手续费应予归还且应承担农行无锡分行为催收信用卡欠款产生的律师费损失。原告农行滨湖支行的上述主张均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史红云于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还信用卡欠款本金23387.2元、利息（计算至2019年1月18日为5336.77元，自2019年1月19日起至实际给付之日止，以欠款本金23387.2元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2345.54元及为本案诉讼产生的律师代理费损失3764元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告史红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张磊二〇一九年五月二十日书记员  王孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖08执75号之二申请执行人：安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区206国道与安纵路交叉处，统一社会信用代码91340800704945459U。法定代表人：罗国斌，该公司董事长。被执行人：安徽省科宝电子有限公司，住所地安徽宿松经济开发区，统一社会信用代码913408263946430247。法定代表人：黄磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民初47号民事判决书，于2018年8月7日立案执行安庆市欣华建筑安装工程有限公司与安徽省科宝电子有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为拖欠的工程款43217544元及2017年2月24日起至实际支付工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付延期付款的违约金，并应执行2017年2月23日前逾期付款的违约金1917377元、案件执行费。执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对其法定代表人黄磊进行了传唤调查谈话。并于2018年8月8日通过最高人民法院执行案件网络查控总对总系统对被执行人安徽省科宝电子有限公司的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商股权等财产信息进行了查询，该公司名下无证券、存款及车辆登记信息。本院于2018年8月9日对被执行人名下位于宿松县经济开发区韩文路北侧证号为皖（2016）宿松县不动产权第0000148号的土地进行了查封，并对该土地上的房产（未办证）在现场公告予以查封。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院虽已对被执行人的房产、土地及附属工程等进行了评估，但因厂区相关附属配套工程尚未全部完工，且房产、土地价值过大，尚有其他工程款纠纷和债务纠纷亦在处理中，安徽宿松经济开发区管理委员会正在协调处理安徽省科宝电子有限公司资产处置及招商事宜，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序，本案应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民初47号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  周文斌审判员  叶 武审判员  王 炜二〇一九年五月二十日书记员  刘 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保341号申请人：孙丽华，女，1963年4月5日出生，住黑龙江省。被申请人：刘晓鸿，女，1973年9月22日出生，汉族，居民，住吉林省。申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币790000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币790000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月三十日书记员  吕怡慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执544号申请执行人李辉英，女，汉族，生于1966年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人刘敏，男，汉族，生于1977年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。申请人李辉英申请执行被执行人刘敏民间借贷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初1925号判决书已发生法律效力，经承办人查明，被执行人刘敏长期外出，未按期履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘敏采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人李辉英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年五月二十七日书记员 彭洪坤
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1645号 王桂春： 你/你单位与岳春来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳春来于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还申请执行人款40000元及利息； （2）、承担执行费500元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10343号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，经营场所：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城**长青路商场****，统一社会信用代码：91441900X18159618W。负责人：陈志平。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所辅助人员。被告：赖卫强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘霞，女，1967年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞长安支行诉被告赖卫强、刘霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月9日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司东莞长安支行撤诉处理。审判员  吴振滨二〇一九年五月二十八日书记员  王颖盈
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终191号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张帅，男，1994年4月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，无业，捕前住内蒙古自治区。2018年8月23日被北京市公安局昌平分局抓获，临时羁押于北京市昌平区看守所。2018年8月27日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理河北省廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人张帅犯非法拘禁罪一案，于2019年3月6日作出（20）冀1003刑初59号刑事判决：被告人张帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人张帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人张帅伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，张帅积极主动，系共同主犯。但张帅认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿范围及数额合理，审判程序合法。张帅撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张帅撤回上诉。河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年五月五日书记员 吕致达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2952号 原告：季平，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕霞丽，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系季平妻子。 被告：包景秀，女，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：顾钰林，男，1935年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告季平诉被告包景秀、顾钰林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季平的委托诉讼代理人杨珏、吕霞丽，被告包景秀到庭参加诉讼，被告顾钰林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金5万元，并自2018年10月27日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止（审理中放弃利息诉讼请求）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告陆续向原告借款合计7万元，后还了一部分，至2016年10月27日，两被告尚欠原告5万元，并重新书写借条，约定两年内还清，然而两被告分文未还。现还款期限已到，原告多次催要无果。 被告包景秀辩称：我借的钱是高利贷，2016年10月27日出具的借条是换条子的，但不差这么多钱，应该没有5万元。 被告顾钰林未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。两被告系夫妻关系。2016年10月27日，包景秀、顾钰林对包景秀以往向季平借款重新出具借条，载明“今借到季平人民币伍万元整，二年还清，1000元到1500元”。当日，季平将原借条返还给包景秀。双方借款利息标准按照壹万元每日付100元计算。 季平认为双方以往借款本金共计7万元，截止2016年10月27日，借款本金尚欠5万元。包景秀认为双方以往借款本金共计6万元，具体借款金额及时间为：1、2014年12月15日，包景秀出具借条一份，载明“今借到季平人民币壹万伍仟元整，（5仟10天已付）（壹万元整）”。2、2014年12月18日，包景秀出具借条一份，载明“今借到吕霞丽（系季平妻子）现金贰万元整，两个月还清，每天付贰佰元”。3、2014年12月23日，包景秀出具借条一份，载明“今借季平人民币伍仟元整，10天付500元”。4、2014年12月24日，包景秀出具借条一份，载明“今借到季平壹万元整，付到30号，30号后返还600元”。5、2015年1月5日，包景秀出具借条一份，载明“今借季平人民币壹万元整，备注付三个月工资每月350元”。 季平认可包景秀已还本息合计36600元，其中：1、自2015年1月1日至2017年5月29日通过银行ATM存款方式还款20600元（其中2015年1月1日至2016年2月17日还款19600元，2017年5月29日还款1000元）；2、季平在顾钰林工资卡取款14000元（含本金1万元）；3、包景秀于2015年9月10日向吕霞丽现金还款2000元。 另查明，季平认可2016年10月27日包景秀、顾钰林换借条后借款在二年内还清，每月还1000元到1500元，不支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包景秀向季平多次借款，根据民间借贷交易习惯，2016年10月27日，包景秀、顾钰林重新向季平出具借条，同时，季平将原始借条返还给包景秀，此举的意义无非是确认借款数额和保诉讼时效。结合借款后包景秀已还借款本息合计36600元（含本金1万元），及双方约定借款利息标准1万元本金每日100元利息，即使按照6万元本金为基数，利率标准按照月息两分计算，自2015年1月5日至2016年10月27日应还利息为26080元，包景秀已还利息数额不超出法律规定，可以确认2016年10月27日包景秀、顾钰林向季平出具欠款数为5万元的借条是双方当日对账后的结果。鉴于季平在审理中放弃要求包景秀、顾钰林支付利息的诉讼请求，包景秀、顾钰林重新出具借条后，还款1000元，现双方约定的还款期限已届满，因此，本案包景秀、顾钰林应归还季平借款本金4.9万元。包景秀辩称以其银行卡取款方式归还季平4800元，及以现金方式向季平还款7100元，无相应证据加以佐证，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包景秀、顾钰林于本判决生效之日起十日内偿还原告季平借款本金4.9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取539元，由被告包景秀、顾钰林负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年五月二十七日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初238号原告：伏兵祥,男,1975年4月4日生，汉族，云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:朱总岗,云创铭律师事务所律师。(特别授权代理)被告:程永祥,男,1978年3月6日生,汉族,云南省陆良县人,陆良县号。(缺席)第三人:刘自祥,男,汉族,1966年11月22日生，云南省陆良县人,陆良县号。(缺席)原告伏兵祥与被告程永祥、第三人刘自祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告伏兵祥到庭参加诉讼。被告程永祥经本院公告送达传票的方式，第三人刘自祥通过彩信方式送达开庭传票的方式传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏兵祥提出诉讼请求：1.由被告与第三人承担连带责任,两人一次性向原告偿还借款本金人民币130,000元；2.由被告与第三人一次性向原告偿还借款利息18,200元(期限自2016年4月18日至2016年10月18日共7个月的利息：2,600元/月×7月=18,200元,月利率为2%,逾期利息自2016年10月19日至还款完毕日的利息仍按2%计算)；3.诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：原被告经证人张某介绍相识。被告因购买材料需要于2016年3月18日向原告借款130000,该借款约定期限7个月，自2018年3月18日至2018年10月18日止。基于原告对被告的信任,原告按照被告的要求利用自己中国工商银行股份有限公司陆良西城支行“6212262505005694985”账号将110,000元转入第三人“6222082505＊＊＊1444”账户上,并于当天交付了20,000元现金给被告。且被告向原告书写《借条》佐证,双方口头约定月利息按2%计算。该款已到清偿期,原告多次向被告催讨,被告都拒不清偿。在法庭调查阶段，原告就利息计算期间做了以下变更：借款期间利息的计算期间自2016年4月18日至2016年10月17日，逾期利息自2016年10月18日开始计算至借款本金还清之日止，其他的请求不变。被告程永祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审后，法院工作人员通过电话向第三人刘自祥询问时，第三人刘自祥述称：被告程永祥向原告伏兵祥借款130,000元属实，但实际用款人是我，不是程永祥，也没有约定过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，第三人刘自祥对原告提交的身份证复印件、借条无异议，本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。第三人刘自祥对其主张没有向本院提交证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告伏兵祥于2016年3月18日向被告程永祥通过现金交付或转账的方式提供借款人民币130,000元。双方约定还款时间为7个月。借款期限届满后，经原告多次催要至今未还。本院认为，原告伏兵祥应被告程永祥之请向被告程永祥提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告程永祥在借款期限届满后有返还借款的义务，故原告提出要求被告程永祥返还借款本金的主张依法予以支持。对原告要求被告程永祥按月利率2%支付借款期内的利息的主张，因无证据证实双方约定过利息，依法视为在借款期内不支付利息，故对原告的这一主张不予支持，但对原告主张的逾期利息按规定应按年利率6%支付利息。对原告提出要求第三人与被告程永祥对本案借款承担连带责任的主张，根据合同相对性原则，本案借款人为程永祥，虽然刘自祥是实际的用款人，但这只是本案借款的最终实际用途，不影响被告程永祥作为借款人的诉讼地位，即被告程永祥仍应承担还款责任，第三人不应在本案中承担民事责任，被告程永祥清偿本案借款后有权向第三人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程永祥于本判决生效后三十日内返还原告伏兵祥借款本金人民币130,000元，并按年利率6%支付自2016年10月18日至借款本金付清之日止的利息。二、驳回原告伏兵祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3,264元，由被告程永祥负担2863元，原告负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  赵勇强二〇一九年五月三十一日书 记 员  沈春芬
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢24号申请执行人：殷峰，男，汉族，1978年5月生，住镇江市。被执行人：谢建军，男，汉族，1971年11月生，住镇江市。申请执行人殷峰与被执行人谢建军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00963号民事判决书已发生法律效力，依该裁判书：被告谢建军判决生效后十日内支付原告殷峰租金及水电费合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告谢建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，终结本案的执行。现被申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行的财产，向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，尚未执行到位22175元。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第00963号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月二十七日书记员 朱 旭
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4416号     上诉人（原审被告）西安华榕国际酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路**。   法定代表人黄忠兴，该公司董事长。   委托代理人王娜，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）陕西大德福家具有限公司，住，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺西街**/span>   法定代表人贺郁，该公司总经理。   委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。   上诉人西安华榕国际酒店管理有限公司(以下简称华榕酒店)因与被上诉人陕西大德福家具有限公司（以下简称大德福公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初11618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年3月27日，大德福公司、华榕酒店就华榕酒店装修购买家具事宜达成了买卖合同,主要约定，华榕酒店购买家具种类、款式、数量、价格以及违约责任等,合同价款为16万元,约定拖欠余款按每日3‰计算违约金。合同签订后，华榕酒店于同年3月30日再次追加货物价值7930元,大德福公司按约将家具全部交付。2016年5月16日,华榕酒店业务员就所欠大德福公司的货款67930元进行确认,同时承诺从2016年5月26日起每日向大德福公司支付违约金100元,直至欠款付清为止。之后，华榕酒店分别于2017年1月24日、2017年8月28日、2017年11月7日向大德福公司各支付1万元，至今尚欠大德福公司货款37930元。   原审法院认为，大德福公司与华榕酒店签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，大德福公司依约履行了供货义务，华榕酒店未按约付款，构成违约，依法应负相应的违约民事责任。大德福公司要求华榕酒店支付货款及违约金，理由成立，依法予以支持。大德福公司诉请的违约金依据约定计算，高于大德福公司诉讼请求，本案大德福公司诉请6万元与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告西安华榕国际酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西大德福家具有限公司货款37930元。二、被告西安华榕国际酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西大德福家具有限公司违约金6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2248元减半收取为1124元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并支付原告）。   宣判后，华榕酒店不服，向本院提起上诉称，原审关于违约金的证据认定错误，确认书没有上诉人的盖章，张远林在确认书上签字没有取得上诉人的授权，非上诉人真实意思表示，对上诉人不具有法律效力。合同约定的违约金日千分之三过高，应根据公平原则予以降低，参照同期银行贷款利息计算。请求撤销原判第二项，予以改判。上诉费用由被上诉人承担。   大德福公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，大德福公司与华榕酒店签订的合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，大德福公司依约供货，华榕酒店未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。大德福公司要求华榕酒店支付剩余货款37930元于法有据，应予支持。双方合同约定了日千分之三的违约金，大德福公司在本案中主张的违约金6万元，显然过分高于其损失，应予降低，本院酌情调整为3万元。华榕酒店主张按同期银行贷款利率计算违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，华榕酒店的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：                                    一、维持西安市碑林区人民法院(2018)陕 0103 民初 11618 号民事判决第一项；   二、变更西安市碑林区人民法院(2018)陕 0103 民初 11618 号民事判决第二项为被告西安华榕国际酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西大德福家具有限公司违约金3万元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告陕西大德福家具有限公司其余诉讼请求。   一审案件受理费2248元减半收取为1124元（原告已预交），由原告负担324元，被告负担800元。二审案件受理费1300元（被告已预交），由双方各自承担650元。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年五月十四日     书 记 员  杨艺婷            1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2289号原告：张亚，男，1991年7月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市新安街道大桥西路**。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，该公司员工。第三人：新沂市城市投资发展有限公司，，住所地新沂市新安街道钟吾路**法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所实习律师。原告张亚与被告新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、第三人新沂市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚委托诉讼代理人葛宜兵，被告金桥公司委托诉讼代理人刘永，第三人城投公司委托诉讼代理人陆成、李明桎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚向本院提出诉讼请求：1.判令金桥公司、城投公司协助张亚办理新沂市金桥国际花园小区（金澄家园）房屋（以下简称涉案房屋）所有权转移登记手续；2.判令金桥公司支付逾期办证违约金（以667900元为基数，自2015年9月1日起至实际完成所有权转移登记之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年2月，张亚与金桥公司签订《金桥国际花园签约确认单》一份，约定金桥公司将其开发建设的新沂市金桥国际花园小区6号楼2单元1801室房屋出售给张亚，价款为667900元。张亚依约支付了购房款，金桥公司将涉案房屋交付给张亚，张亚装修入住至今。2017年7月28日，金桥公司将涉案房屋另行出售给城投公司并签订《商品房买卖合同》。张亚与金桥公司签订的《金桥国际花园签约确认单》合法有效，且确认单中也明确约定“买受人已明确《商品房买卖合同》具体条款和约定”。故金桥公司应按照《金桥国际花园签约确认单》及《商品房买卖合同》的约定履行协助张亚办理产权登记的义务。金桥公司将涉案房屋另行出售给城投公司，损害了张亚的合法权益，为此提出诉讼。金桥公司辩称，对于张亚诉称的金桥公司将涉案房屋出售给其这一事实无异议，用购房款抵扣拖欠施工人张建强的工程款。涉案房屋并未出售给城投公司。涉案房屋未办理权属证书不是金桥公司恶意不予配合，而是客观条件不允许，在条件允许时，金桥公司将配合张亚办理不动产权证书。因金桥公司并非故意违约，故不应支付违约金，也不应负担诉讼费。城投公司述称，张亚与金桥公司签订的合同对城投公司无约束力，涉案房屋备案在城投公司名下，是听从政府工作组的指令，原被告双方解决涉案房产纠纷后，城投公司在收到政府工作组解除备案文件的情况下，可以解除对涉案房屋的备案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，张亚与金桥公司签订一份《金桥国际花园签约确认单》，约定张亚购买涉案房屋，房屋建筑面积为141.53平方米，单价为4968元/平方米，总价为703121元，优惠后的单价为4719元/平方米，成交总价为667900元。金桥公司于当日向张亚出具收据，载明收到6号楼2单元1801室房款667900元。对于购房款的支付方式，张亚称系用案外人张建强抵扣；同日，张建强向金桥公司出具一份借据，金额为667900元，并注明系抵扣涉案房屋购房款。金桥公司对此予以认可。2015年3月3日，金桥公司向张亚交付涉案房屋。张亚装修入住至今。2017年7月28日，城投公司与金桥公司就涉案房屋签订一份《商品房买卖合同》（合同号XY85720），并在房产部门办理备案登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，张亚与金桥公司签订的确认单中对房屋的坐落位置、价款、付款方式已有了明确的约定，张亚将购房款支付完毕，金桥公司亦将确认单中约定的房屋交付张亚，应当认定双方之间关于涉案两套房屋的买卖合同成立并生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。张亚与城投公司均未有就涉案房屋办理所有权转移登记手续，均未取得所有权，虽然金桥公司与城投公司签订的买卖合同办理了登记备案，但金桥公司与张亚之间的房屋买卖合同生效在前，且将合同标的物即涉案房屋交付给张亚，张亚也已实际装修入住。基于合同履行情况，确认张亚与金桥公司之间的房屋买卖合同优先继续履行，故张亚要求金桥公司协助其办理所有权转移登记手续，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：新沂市金桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助张亚办理新沂市新安街道金澄家园6号楼2单元1801室房屋所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5240元、保全费3859元，合计9099元，由新沂市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年五月二十六日书记员  张薇
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执608号 申请执行人：邓大华，男，1975年5月23日出生，汉族，住安义县。 被执行人：彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人邓大华与被执行人彭军借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日责令被执行人彭军在接到执行通知书之日立即自觉将依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初618号判决，被执行人彭军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年6月17日以（2019）赣0123执保19号执行裁定书查封被执行人刘跃杰名下的坐落于安义县前进路南侧学府佳苑小区X栋X室房产一套（产权证号：赣(20**)安义县不动产权第0XXX4号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘跃杰名下的坐落于安义县前进路南侧学府佳苑小区X栋X室房产一套（产权证号：赣(20**)安义县不动产权第0XXX4号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇一九年五月六日 书记员  杨曼婷
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异70号 案外人：郑汉，男，汉族，1968年3月2日出生，住珠海市香洲区。 申请人：蔡思华，男，1973年2月12日出生，澳门特别行政区居民。 被申请人：珠海市嘉茂投资发展有限公司，住所地：珠海市吉大园林路******。 法定代表人：魏永泽，执行董事。 被申请人：陈云川，男，汉族，1960年7月22日出生，住珠海市香洲区。 本院在审理蔡思华诉珠海市嘉茂投资发展有限公司（以下简称“嘉茂公司”）、陈云川民间借贷纠纷一案中，根据蔡思华的申请，本院查封了嘉茂公司名下位于珠海市前山粤海西路66号一层20号商铺，案外人郑汉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月29日举行了听证，郑汉、蔡思华参加了听证。本案现已审查终结。 案外人郑汉称，2009年10月17日，郑汉向嘉茂公司支付认购金预订涉案商铺。2009年11月6日，双方签订《商品房买卖合同》，约定郑汉向嘉茂公司购买涉案商铺。合同签订后，郑汉于2009年11月6日支付购房款180000元，2009年12月16日支付400000元，2010年1月14日支付365000元。2019年4月11日，郑汉还缴纳了印花税472.5元和契税27000元。郑汉认为，其于10年前就已购买涉案商铺并已支付全部购房款，享有涉案商铺的所有权，只是嘉茂公司因为相关手续问题一直未办理房产证。综上，郑汉请求解除对涉案商铺的查封。 案外人郑汉向本院提交如下证据：1.珠海市商品房买卖合同及补充协议；2.广东省增值税普通发票；3.税收完税证明；4.收款收据及进账单、银行卡刷卡凭证；5.珠海市千鹤商业有限公司向郑汉发出的告知函；6.郑汉向他人出具的收取租金的收据；7.现场照片。 申请人蔡思华称其不清楚郑汉涉案商铺是否办理房产证，其申请查封的是嘉茂公司及陈云川名下的商铺，由法院根据法律判断涉案商铺是否由郑汉购买。 本院查明，蔡思华诉嘉茂公司、陈云川民间借贷纠纷一案，蔡思华于2018年11月9日向本院申请财产保全。本院于2018年11月16日作出（2018）粤04民初128号民事裁定书，裁定查封嘉茂公司和陈云川名下的房产，保全金额以26613333元为限，查封期限自2018年11月21日至2021年11月20日。其中包括嘉茂公司名下位于珠海市前山××、××共××套商铺。上述89套商铺中，88套已办理房地产权登记，权属人为嘉茂公司；另外一套，即位于前山粤海西路66号一层20号商铺未办理房地产权登记。 另根据郑汉提供的证据，2009年11月6日，郑汉与嘉茂公司签订《珠海市商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，郑汉向嘉茂公司购买该公司开发的涉案商铺，该商铺为现房，面积45.73平方米，总价945000元；交房时间为2012年10月1日，商铺交付前，嘉茂公司拥有该商铺的使用权和出租收益权。郑汉于2009年11月6日支付购房款180000元、于2009年12月16日支付购房款400000元、于2010年1月14日支付购房款365000元。郑汉称嘉茂公司于2012年10月向其交付涉案商铺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据上述规定，案外人郑汉对本院在审理民间借贷纠纷案件中保全的涉案商铺，主张实体权利，因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案商铺所在楼盘的其他商铺均已办理不动产权登记，没有证据证明涉案商铺曾被设立抵押或曾经被查封，这表明涉案商铺于本案查封之前已具备办理产权登记的条件，郑汉购买商铺已达十年之久，其没有提供证据证明未办理过户登记的原因在于嘉茂公司，及其对未办理过户登记不具有过错，因此，郑汉主张排除对涉案商铺的执行不符合上述规定，本院对郑汉的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑汉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年五月二十日 书记员  孔祥凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2651号原告：沈贞风，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：冼明福，系广东昌联律师事务所律师。被告：冼恒，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告沈贞风与被告冼恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贞风的委托诉讼代理人冼明福到庭参加诉讼，被告冼恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金42000元及利息暂计30240元（利息自2015年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告是在中山市黄圃镇务工期间认识的朋友，被告因生意需要资金周转，于2014年11月至2015年2月期间分4次向原告共借款36000元，2015年4月25日双方核对并计算利息后，签订了《借款协议书》，被告确认借到原告42000元，并约定借期为6个月，到期后被告未清偿借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告冼恒没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告出具借款协议书1份，载明：“甲方出借人___，乙方借款人冼恒系廉江市石城镇东头岭村人，乙方因生意上的需要向甲方借得42000元，签订协议时该42000元乙方已收取；借款期限由2015年4月25日至2015年10月25日；如乙方逾期归还借款的，按乙方到期应该还款的数额每日按违约金3%计算，由乙方支付给甲方……”甲方处签名为空白，被告在乙方处签名。庭审中，原告称其于2014年11月至2015年2月期间分四次共出借本金36000元给被告，分别是2014年11月25日交付10000元，2014年12月25日交付8000元，2015年1月25日交付10000元，2015年2月25日交付8000元，均是通过现金交付，双方口头约定月息2%；2015年4月25日，经原、被告双方核算从各笔借款发生之日起计算至2015年10月25日的利息为7000元，被告当日支付了1000元利息，剩余的6000元利息加入到借款本金36000元中，因此借款协议所载明的借款金额为42000元；因借款协议书经被告签名后交给了原告，被告也注明已收取借款，因此原告未在借款协议书上签名确认；借款协议书约定逾期还款的按每日3%计算违约金，因约定标准过高，原告现主张按月息2%计付逾期利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款协议书经被告签名并捺指印确认，载明被告向原告借款42000元且被告已收取了该42000元借款，但原告庭审中自认借款协议所载明的42000元借款实际出借的本金是36000元（即2014年11月25日出借10000元，2014年12月25日出借8000元，2015年1月25日出借10000元，2015年2月25日出借8000元），加上每笔款项自出借之日起按2%月利率自计算至2015年10月25日的利息所得，扣减被告已支付的1000元利息，由被告出具借款协议书确认借款金额为42000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2015年4月25日原、被告双方对前期借款本息结算至2015年10月25日后将利息计入后期借款本金中，并由被告出具借款协议书予以确认，因前期利率未超过年利率24%，故本院认定重新出具的债权凭证载明的金额42000元可认定为后期借款本金。关于利息，借款协议书载明逾期还款的，按每日3%计算违约金，原告现要求按月利率2%计算逾期利息系原告自行处分其实体权利，且不超过法律规定的范围，本院予以认可。但借款协议书中载明的42000元借款已系按36000元借款本金加上以月利率2%自出借之日起计付至2015年10月25日的利息总和，故原告仅能要求被告以36000元为基数，自2015年10月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈贞风偿还借款42000元及利息（以36000元为基数，自2015年10月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告沈贞风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告沈贞风负担25元（原告已交），被告冼恒负担778元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年五月八日书记员  黄立鹏黎杰霞