wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10123号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，该公司员工。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金公司）、被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告顺天缘公司委托诉讼代理人王世剑到庭参加了诉讼，被告益满金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告益满金公司退还货款2.6元；2、判令二被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月27日在被告益满金公司花费2.6元购买“顺天缘口水棒”一袋，该商品配料表中标准含有脱氢乙酸钠，产品类别为调味面制品。现行国标GB2760中明确写明“脱氢乙酸钠”使用范围不包括方便面制品、属于超范围使用食品添加剂。原告认为其不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告益满金公司未答辩。被告顺天缘公司答辩称，第一、顺天缘公司生产的产品使用脱氢乙酸钠是严格按照标准执行的，并未违反国家禁止性规定。第二、调味面制品的适用范围及用量没有国家标准。我方是按照地方性标准进行生产的，地方性标准中有明确规定，我方并未违反食品安全法的规定。第三、脱氢乙酸钠在一定范围内并不会对人体造成伤害，我方产品严格按照标准执行，因此不会对原告造成伤害。第四、原告购买涉案产品的行为是为了谋取高额赔偿，有违诚实信用原则，故其诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，胡勇在益满金公司（亿佰家连锁超市）购买顺天缘公司生产的顺天缘口水棒一袋，支付价款2.6元。涉案产品包装上标明，生产商为郑州顺天缘食品有限公司，产品名称为口水·棒（调味面制食品），配料表中含有脱氢乙酸钠。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，每张购物小票虽是独立的合同关系，但消费者以不同时间购买同一产品的多张小票提起诉讼的，对其中的不同时间应理解为不同的营业日。同一营业日的多张购物小票可以合并计算惩罚性赔偿基数。涉案产品与(2019)渝0103民初10125号案件所涉产品为同类型产品，本院已于该案件中对原告在同日购买的同类型涉案产品进行处理，两案中所涉及的购物小票合并计算惩罚性赔偿基数，故本院对原告请求两被告共同赔偿1000元的诉讼请求不予支持。由于涉案产品本身具有质量问题，故对原告请求被告益满金公司退还货款2.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后三日内退回原告胡勇货款2.6元；二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告胡勇承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十八日法官助理  刘星辰书记员保玉方
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1806号 申请执行人：李峰志，男，汉族，住东明县。 被执行人：常文义，男，汉族，住东明县。 申请执行人李峰志与被执行人常文义民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1728民初560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常文义未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人常文义应支付申请执行人李峰志30000元及利息，申请执行人李峰志于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月25日向被执行人常文义发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人常文义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人常文义至今未自动履行。 本院于2018年12月25日、2019年2月2日、2019年3月4日三次总对总对被执行人常文义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并扣划银行存款1011.59元。 本院于2019年1月9日作出（2018）鲁1728执1823号限制消费令，对被执行人常文义限制消费。 本院依法向申请执行人李峰志发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李峰志未能提供相应财产线索。本院于2019年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李峰志，申请执行人李峰志同意终结本次执行程序。申请执行人李峰志尚有债权28988.41元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初560号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的28988.41元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年五月三十日 书记员  闫 珂
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执262号申请执行人：孙权，男，1978年7月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马阳明，男，1968年7月12日生，汉族，住睢宁县。孙权与马阳明民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）苏0324民初6143号民事判决书：一、被告马阳明于本判决生效后十日内偿还原告孙权借款本金26万元；二、驳回原告孙权对被告孙冬梅的诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人孙权向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、冻结了被执行人马阳明在徐州盛达公路养护工程有限公司工程款45万元；4、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  王梓屹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2183号原告：林明清，女，汉族，1967年2月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李杨斌，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市新华西路金杯健康城53号。负责人：夏文峰，系该公司经理。委托代理人：黄玲，系该公司员工，特别授权。原告林明清与被告李杨斌、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明清，被告李杨斌，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人黄玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告二次治疗费用共计13352.56元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告林明清增加诉讼请求：依法判决被告支付医疗费1222.98元。事实和理由：2013年10月30日，被告李杨斌驾驶豫Ｓ×××××号车辆由南向北行驶到信阳市西亚配货中心门前时，将原告撞伤，为此原告将两被告诉至法院提出损害赔偿之诉，经法院审理做出（2014）信浉民初字第1583号民事判决书判决两被告赔偿原告损失295891元，该判决已得到履行。原告因受伤需要二次手术治疗，现已治疗终结。被告李杨斌辩称，没有什么好说的。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故是2013年10月30日发生的，事故已经经法院审理处理完毕，原告本次诉请应依法予以驳回。原告没有提供首次病历与医嘱，不能证明有关联性。李杨斌在我们公司承保的商业险限额是20万，超出限额的部分我公司不承担，在首次判决时已经支付了20年的伤残赔偿金，本次起诉的误工费应将原支付的伤残赔偿金35%部分扣除。我公司不承担诉讼费及间接损失。经审理查明，2013年10月30日，被告李杨斌驾驶豫Ｓ×××××号车辆由南向北行驶到信阳市西亚配货中心门前时，将原告撞伤，经法院审理做出（2014）信浉民初字第1583号民事判决书判决两被告赔偿原告损失295891元，该判决已履行完毕。现原告2018年7月2日因二次手术治疗到信阳市中心医院住院，于2018年7月10日出院，共住院8天。共花费医疗费8452.56元。以上事实有住院病历、出院证、医疗费票据、诊断证明书、（2014）信浉民初字第1583号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告李杨斌负此次事故的全部责任。原告主张医疗费其中1222.98元未提供发票，本院不予认可。结合本案实际情况，原告林明清实际损失计算如下：1，医疗费：8452.56元；2，住院伙食补助费：8天×50元/天＝400元；3，营养费：8天×20元/天＝160元；4，护理费：36848元/年÷365天×8天＝808元；5，误工费：36848元/年÷365天×8天＝808元；6，交通费：8天×20元/天＝160元。上述各赔偿项目总计10788.56元。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担的赔偿金额为10788.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告林明清经济损失10788.56元；二、驳回原告林明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告李杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年五月二十日书记员  王忠叶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执330号 申请执行人严东，男，1979年6月2日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王富强，男，1974年2月22日出生，住江西省贵溪市。 本院在执行严东与王富强（2019）浙0726执330号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3814号判决书已于2018年12月27日发生法律效力。经申请执行人严东申请后本院于2019年01月15日立案执行，随即向被执行人王富强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款7313元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王富强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况,查明被执行人名下有浙Ｇ×××××汽车一辆并已依法查封，暂未发现被执行人王富强有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王富强拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王富强采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人严东，其没有异议。 综上，因被执行人王富强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执330号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执173号之一申请执行人：张邦青，男，1961年年11月13日出生，汉族，住秭归县。被执行人：宋明举，男，1978年7月29日出生，汉族，住秭归县。申请执行人:罗继林，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人:郭满春，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住地秭归县。被执行人：向玉清，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人罗继林与被执行人郭满春、向玉清民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00807号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年4月19日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：47200元及相应利息。本案在执行过程中，通过网络查控查明被执行人郭满春、向玉清名下无银行存款，通过传统查控，查明被执行人郭满春、向玉清名下也无房产登记信息；被执行人向玉清现下落不明。本院于2019年4月28日依法对郭满春住所进行搜查，搜查到现金10000元本院依法予以收缴，于2019年5月7日发还给申请执行人，被执行人郭满春、向玉清尚欠罗继林37200元及利息。本案在执行过程中经本院调查，查明被执行人郭满春在秭归县××××村从事垃圾运输工作，每月工资4000元，因被执行人郭满春有一子需抚养，请求法院每月扣留其工资1500元；本院于2019年5月7日向秭归县××××村村民委员会送达协助执行通知书，协助执行从2019年6月起每月扣留郭满春的工资1500元直至债务清偿完毕为止。申请执行人认可法院调查结果也未向本院提供被执行人郭满春、向玉清其他可供执行的财产及线索。申请执行人罗继林同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执恢69号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年五月二十二日书记员  王 威
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初2061号原告高峰，男，生于1973年3月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司，住所地：彝良县角奎镇凯丰路，统一社会信用代码：91530628217160275A。法定代表人谭泽君，负责人。委托代理人严世权，男，生于1992年1月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，系公司员工，特别授权代理。被告王富祥，男，生于1976年6月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告高峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司、王富祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费483.00元，减半收取241.50元，由原告高峰负担。审 判 长  李 劲人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  李琼芬二〇一九年五月三十日法官助理何荣梅书记员李本艳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保159号 本院在执行南阳市建发工程有限公司与齐齐哈尔城建水泥制品有限公司追偿权纠纷中，本院对被保全人齐齐哈尔城建水泥制品有限公司的财产在价值126万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人齐齐哈尔城建水泥制品有限公司名下在富裕县房屋在价值126万元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1032号上诉人（原审被告）：东莞市怡东塑胶模具有限公司，住所地东莞市清溪镇大浦星东路41号栋一楼。法定代表人：陈中华。被上诉人（原审原告）：深圳市振雄模具配件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道460(鸿荣发工业园E座1楼A区)。法定代表人：邱玉锋。上诉人东莞市怡东塑胶模具有限公司因与被上诉人深圳市振雄模具配件有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3249号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，本案合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，深圳市振雄模具配件有限公司即原审原告系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年五月二十二日书记员  郑晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终515号 上诉人（一审被告)：广西翔吉物流有限公司，住所地南宁市高新区快速环道南面。 法定代表人：周月东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市明秀东路175号。 负责人：刘跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄仁谊，该支行职员。 一审被告：周月东，女，1967年6月6日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：吴堪吉，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人广西翔吉物流有限公司因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行、一审被告周月东、吴堪吉金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初1110号民事判决，向本院提出上诉。 本院经审查，广西翔吉物流有限公司在签收《交纳上诉费通知书》后，至今未预交二审案件受理费，已经超出了自收到该通知书次日起七日的期限，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广西翔吉物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年五月三十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  苏富庆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执191号 申请执行人：赵海，男，1974年10月23日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人赵海与被执行人徐胜朝追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵海向本院申请执行。本院向被执行人徐胜朝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款6,900.00元，案件受理费5.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年4月30日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年5月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人徐胜朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初733号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月八日 书记员  李 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2140号原告：鹤山市棉之宝海绵制品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇镇南工业城，统一社会信用代码914407845779217794。法定代表人：刘普开。委托诉讼代理人：崔劲生，男，该公司员工。被告：佛山市官人家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路柏山工业区黎志东厂房，统一社会信用代码91440605MA4ULR0XXY。法定代表人：陈官立。被告：陈官立，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省。原告鹤山市棉之宝海绵制品有限公司与被告佛山市官人家具有限公司、陈官立买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔劲生到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款89651元予原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告陈官立达成合作交易协议后，被告佛山市官人家具有限公司（以下简称“官人家具公司”）陆续向原告采购其所需的货物直至2018年6月，陈官立向原告出具写有官人家具公司的对账单1份，双方确认官人家具公司未结货款合计89651元，陈官立对官人家具公司的未结货款承担连带担保责任。经原告多次催款，两被告均未履行货款的支付义务，且官人家具公司直至起诉之日已没有实际经营，陈官立亦未向原告落实货款的支付时间。由于对被告的履行能力产生严重担忧，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了对账单等为证，两被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或两被告已经付清货款，故本院确认被告官人家具公司尚欠原告货款89651元，应支付予原告。涉案对账单中，被告陈官立在“连带担保人”处签名，应认定为陈官立对官人家具公司的上述债务承担连带保证责任，双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，涉案对账单于2018年9月1日出具，双方没有约定付款期限，原告于2019年1月22日提起本案之诉要求陈官立对官人家具公司的本案债务承担连带清偿责任，没有超出法定期限，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市官人家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89651元予原告鹤山市棉之宝海绵制品有限公司；二、被告陈官立对被告佛山市官人家具有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041.28元，减半收取计1020.64元，另财产保全费916.51元，合计1937.15元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年五月八日书记员  孔捷莹
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执1275号申请执行人陈某某。被执行人武某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今尚未履行涉案（2017）内0221民初1494号民事调解书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人武某某在中国建设银行土默特右旗中心岛支行开设的账户,现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人武某某在中国建设银行土默特右旗中心岛支行账户中的存款元。二、续行冻结被执行人武某某在中国建设银行土默特右旗中心岛支行账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年五月二十七日书记员  张国庭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘畅，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金144887.59元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息3721.99元、分期手续费8798.05元、违约金1409.32元），合计158816.95元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××19）进行消费，截止至2018年11月9日，该卡共欠款158816.95元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金144887.59元、零售利息12841.16元、分期手续费8798.05元、违约金11719.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金144887.59元、零售利息12841.16元、分期手续费8798.05元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476.33元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3103号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴忻，该公司客户经理。被告：王瑞德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张强，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司（以下简称远豪小贷公司）与被告王瑞德、张强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远豪小贷公司委托诉讼代理人吴忻，被告王瑞德、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远豪小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞德偿还借款本金100000元、逾期利息32000元（利息计算方式：2017年9月23日-2019年1月22日，共计16个月。100000元×20‰/月×16个月=32000元）本息合计：132000元；2.被告王瑞德承担2019年1月23日至全部借款本息还清日期间的逾期利息（月息2%）；3.被告张强对上述借款本息承担连带偿还责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费等涉诉费用。事实及理由：被告王瑞德因资金周转，于2017年6月23日向原告借款，同日原告向被告王瑞德以网银电子转账方式支付借款100000元，被告出具借据一份，约定借款期限自2017年6月23日至2017年7月22日，借款期限为1个月,还款的方式为按月付息到期还本，逾期借款人支付5‰的日违约金，同时被告出具抵押担保借款合同一份，约定的借款时间和期限同借据一致，借款月利率为30‰，同时约定因借款人未按时足额偿还借款、利息引起诉讼由原告所在地人民法院管辖并支付诉讼费、律师代理费、保全费等涉诉费用。被告张强对上述借款本金及逾期发生的利息承担连带偿还责任，并与原告签订抵押担保借款合同。截止起诉前原告多次催收贷款，被告拒不履行还款义务和承担连带担保偿还责任。综上所述，诉至法院，请求查清事实，依法判决。被告王瑞德辩称，借款属实，其对原告的陈述均认可。被告张强辩称,给被告王瑞德提供担保属实，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年6月23日，被告王瑞德作为借款人、被告张强作为担保人与原告签订抵押担保借款合同一份，约定被告王瑞德向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为一个月，从2017年6月23日起至2017年7月22日，借期内月利率为30‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，逾期则按借款本金5‰计收日违约金，同时约定，被告张强为该笔贷款承担连带责任保证，贷款期限为自本合同签订之日起至借款本息两年内全部还清为止。同日，被告王瑞德出具借锯一份，载明借原告现金100000元，自2017年6月23日至2017年7月22日，月利率30‰，全部本金到期后一次性偿还清楚，逾期借款人支付5‰的日违约金。上述协议签订后，原告远豪小贷公司通过酒泉农商银行向被告王瑞德账户内转账100000元，被告王瑞德出具收条确认收到借款100000元。截止2017年9月22日，被告王瑞德向原告偿还借款利息9100元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王瑞德向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息。被告张强自愿为被告王瑞德的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务。原、被告双方约定借款100000元，并向原告转账支付100000元，且被告王瑞德确认其收到100000元，故对原告主张的借款本金100000元认定；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，借款人自愿支付违约金且没有损害国家、集体和第三人利益的，不超过年利率36%，原告主张按月息20‰计算2017年9月23日至2019年1月22日的利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞德偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金100000元；二、被告王瑞德支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司逾期利息32000元（100000元×20‰/月×16个月）；三、被告张强对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上一至二项合计132000元，限被告王瑞德于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1470元，由被告王瑞德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年五月二十四日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更554号 罪犯梁晓庆，男，1982年3月21日出生，四川省平武县人，羌族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）德刑一初字第3号刑事判决，以被告人梁晓庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁晓庆不上诉。经本院复核审理，于2012年8月30日以（2012）川刑复字第661号刑事裁定，核准被告人梁晓庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年4月2日以（2015）川刑执字第328号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯梁晓庆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯梁晓庆,在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁晓庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯梁晓庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月25日起至2044年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执599号 张认升、农东： 申请执行人张认升与被执行人农东民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初366号民事调解书】，在案件执行过程中，被执行人农东自动履行案款18808元，该款支付18668元给申请人，余款140元用于扣缴案件执行费。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初366号民事调解书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十八日 联系人：陆法官0771-7088002
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执452号申请执行人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。法定代表人：解彬。被执行人：大城县宏达玻璃钢制品厂，住所地大城县吕固献村。法定代表人：刘中香。被执行人：刘中香，女，1962年05月01出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：吕炳群，男，1964年05月07出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行安徽威达环保科技股份有限公司与大城县宏达玻璃钢制品厂、刘中香、吕炳群承揽合同纠纷一案中，经查，大城县宏达玻璃钢制品厂、刘中香、吕炳群在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大城县宏达玻璃钢制品厂、刘中香、吕炳群金融机构账户内存款人民币691389.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月六日书记员  刘红星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初8410号原告：罗良勇，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琴，广东王芬律师事务所实习律师。被告：彭伟群，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省深圳市南山区，原告罗良勇诉被告彭伟群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求判令：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款人民币142250元及其至实际支付之日止的逾期利息人民币3248.00元（逾期利息自2018年10月l日起，按照银行同期贷款年利率4.9％计算，暂算至2019年3月18日），共计人民币145498元；2.依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致确认截至2019年5月16日，被告彭伟群尚欠原告罗良勇货款人民币142250元；二、被告彭伟群同意于2019年10月5日之前通过银行转账方式向原告罗良勇分四期还清上述款项，具体付款方式如下：第一期于2019年7月5日前支付货款人民币35562.5元；第二期于2019年8月5日前支付货款人民币35562.5元；第三期于2019年9月5日前支付货款人民币35562.5元；第四期于2019年10月5日前支付货款人民币35562.5元；原告罗良勇指定收款账户名：罗良勇，账号：62×××45，开户行：中国建设银行白沙洲支行；三、若被告彭伟群按期足额支付上述款项，原告罗良勇与被告彭伟群因本案所产生的权利义务关系就此终结，双方均不得向对方主张任何权利；四、若被告彭伟群未按期足额支付上述款项，原告罗良勇有权就未支付款项向法院申请强制执行并要求被告彭伟群支付利息，利息以未还货款为本金，按年利率24%，自逾期之日起计至全部款项还清为止。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费人民币1604.98元，因调解结案减半收取为人民币802.49元，由原告罗良勇负担。审判员 王 艳二〇一九年五月二十四日书记员 何秋明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执417号申请执行人：薛以军，男，1986年9月18日生，汉族，住睢宁县姚集镇胡口村后营三组13号,现住睢宁县。被执行人：周博，男，1972年7月25日生，汉族，住徐州市铜山区。薛以军与周博民间借贷一案，本院作出的(2017)苏0324民初6547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周博拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛以军向本院申请执行，本院于2019年01月16日立案执行。在执行过程中本院查明，本案执行依据为睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6547号民事判决书，与本案（2019）苏0324执330号案件执行依据相同，属重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛以军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月六日书记员  姚 振
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3584号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:陈金树，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈金树信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人陈金树未到本院接受询问及实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金49132.06元、利息11546.46元、滞纳金15633.25元，并从2016年7月1日起至本金付清之日止，以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费854元，应向本院交纳执行费637元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3584号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月五日书记员  朱琳
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终94号 上诉人（原审原告）黄美，女，1975年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人王程，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市和平区，系黄美丈夫。 被上诉人（原审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 上诉人黄美因确认行政行为违法一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2010年11月4日，南宁市住房保障和房产管理局向黄美颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，该证中的涉案房屋位于南宁市××民族大道××广西国际贸易中心A单元601号，该证中“规划用途”一栏填写为“住宅”，“土地状况”一栏中的“地号”、“土地使用权取得方式”、“土地使用年限”均为空白。2016年6月26日，南宁市人民政府下发《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》（南府字﹝2016﹞5号），内容主要为：自2016年7月4日起，南宁市市区房屋类不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，不动产统一登记业务办理范围包括房屋等建筑物、构筑物所有权等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，因关于房屋登记相关职能已经变更为南宁市自然资源局，故本案适格被告应为南宁市自然资源局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，南宁市住房保障和房产管理局向黄美颁发《房屋所有权证》的时间为2010年11月4日，黄美收到《房屋所有权证》时，已知道其中“规划用途”、“房屋性质”、“土地状况”三项的栏目内为空白，但直至2018年才到一审法院起诉，其起诉之日已经超过一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，一审法院裁定如下：驳回黄美的起诉。案件受理费50元，由一审法院退还黄美。 黄美上诉称，本案涉及不动产登记事宜，不受起诉期限的限制。请求：撤销（2018）桂7102行初125号行政裁定。 南宁市自然资源局未作答辩。 本院认为，南宁市住房保障和房产管理局于2010年11月4日向黄美颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，此时黄美就应当知晓“土地状况”一栏中“地号”、“土地使用权取得方式”、“土地使用年限”均未填写。黄美已经知道被诉行政行为作出，本案的起诉期限应从2010年11月4日起算。黄美于2018年5月14日向一审法院提起诉讼，已经超过一年起诉期限，且无法定扣除的事由。黄美主张涉及房产类案件不受起诉期限限制，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一审法院驳回黄美的起诉正确，本院予以确认。 综上，黄美的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  廖防修 审 判 员  黄 雪 二〇一九年五月二十七日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更187号 罪犯阳发顺，男，1976年8月25日出生于湖南省衡山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省高级人民法院于2006年3月20日作出了(2005)粤高法刑一终字第165号刑事判决，以被告人阳发顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年8月26日以(2008)粤高法刑执字第941号刑事裁定，减为无期徒刑；2011年10月20日以(2011)粤高法刑执字第1774号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关中级人民法院于2014年1月21日以(2014)韶中法刑执字第578号刑事裁定，减去有期徒刑二年二个月；经本院于2016年5月12日以(2016)桂11刑更426号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月20日起至2027年8月19日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯阳发顺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，另，曾受到监狱警告处罚。建议对罪犯阳发顺予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表等证据。检察机关对罪犯阳发顺报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯阳发顺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯阳发顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯阳发顺减去有期徒刑七个月(刑期自2011年10月20日起至2027年1月19日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 李永林 二〇一九年五月六日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执18号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区钢铁大街。 被执行人：宋春光，内蒙古包头市东河区北二里半。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执18号之二裁定书，于2019年05月24日向被执行人宋春光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋春光在中国农业银行账户内存款人民币2910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年五月二十四日 书记员  王瑞敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初796号原告闫怀刚，男，汉族，1959年2月2日出生，无业，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张爱民，北京市延庆区交通局干部。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。第三人北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。法定代表人张春元，镇长。委托代理人杨卫宁，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。第三人京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。法定代表人马侃彦，董事长。委托代理人李旭，京张城际铁路有限公司建设工程协调部高级工程师。委托代理人刘汇云，北京市尚公律师事务所律师。原告闫怀刚诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制一案，本院受理后，因当事人申请庭外和解，本院于2018年8月17日依法申请扣除审限，于2019年4月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）、京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经本院合法传唤康庄镇政府表示放弃参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区康庄镇小曹营村民，在村里拥有合法的宅基地使用权和承包地，在宅基地上建有房屋。原告通过政府信息公开获悉被告先后作出了以下组织实施土地征收和房屋拆迁行为。2015年3月，被告与京张公司签订《新建北京至张家口铁路北京市延庆县境内征地拆迁实施协议》，协议第一条明确约定被告作为京张铁路（延庆段）征地拆迁工作的实施主体，负责组织延庆县境内征地拆迁工作的实施；2016年6—9月，京张公司多次发布《公告》，载明：新建北京至张家口铁路（延庆段）项目（以下简称京张铁路项目）实施主体为延庆区政府，延庆区政府受其委托全面负责实施项目征地拆迁工作；2017年4月，京张铁路项目涉及的延庆区境内，包括原告在内的大多数房屋已被拆除，地上物被损毁，土地被侵占，铁路已建成；2016年至今延庆区政府、京张公司在未办理任何建设用地审批情况下，占用原告等村民承包地实施京张铁路（延庆段）建设。延庆区政府及京张公司“未征先占”“未批先用”违法用地行为未经有权机关批准，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，也侵害了原告依法取得的土地承包经营权和地上物所有权。故要求确认被告占用原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的承包地并将地上物清除的行为违法。经查，京张公司与被告于2015年3月签订《新建北京至张家口铁路北京市延庆县境内征地拆迁实施协议》，委托被告作为京张铁路（延庆段）征地拆迁工作的实施主体，负责组织延庆县境内征地拆迁工作的实施。2016年6月22日，京张公司发布《公告》，委托被告全面负责实施京张铁路（延庆段）征地拆迁工作。2016年11月9日，中铁十八局京张高铁四标项目部占用原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的部分承包地，并将其上地上物清除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求确认被告占用原告位于北京市延庆区小曹营村的承包地并将地上物清除的行为违法，根据上述法律规定，原告在提起诉讼时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实的证据。首先，根据本案查明的事实，京张公司与延庆区政府于2015年3月签订《新建北京至张家口铁路北京市延庆县境内征地拆迁实施协议》，委托延庆区政府作为京张铁路（延庆段）征地拆迁工作的实施主体，负责组织延庆县境内征地拆迁工作的实施。2016年6月22日，京张公司发布《公告》，委托延庆区政府全面负责实施京张铁路（延庆段）征地拆迁工作。因京张公司系京张铁路项目法人，延庆区政府并非京张铁路（延庆段）建设主体，故建设京张铁路（延庆段）占用原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的承包地的主体系京张公司。其次，根据本案查明的事实，中铁十八局京张高铁四标项目部于2016年11月9日占用原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的部分承包地，用于建设京张铁路（延庆段），并将部分承包地地上物清除。综合分析原告在本案中提供的照片、110接处警记录及现场人员于志毅的询问笔录、北京市延庆区交通局通告及公示等证据，尚不足以证明延庆区政府直接实施了清除原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的部分承包地地上物的行为。综合上述分析，原告要求确认延庆区政府占用原告位于北京市延庆区康庄镇小曹营村的承包地并将地上物清除的行为违法，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫怀刚的起诉。原告闫怀刚预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告闫怀刚。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  李冬梅人民陪审员  张桂荣二〇一九年五月二十八日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1174号 林才、杨美珍、玉林市南流江防洪工程管理处： 本院执行的林才、杨美珍申请玉林市南流江防洪工程管理处公共场所管理人责任纠纷一案，请求强制执行被执行人玉林市南流江防洪工程管理处支付本案受理费1400元。2019年5月17日被执行人玉林市南流江防洪工程管理处自动交纳执行款1400元到本院执行专户，该款申请执行人林才、杨美珍已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执895号申请执行人宋德辉，男，汉族，1969年5月30日出生，住四川省郫县唐元镇青羊村6组79号。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。宋德辉申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1113号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1113号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1524号原告：邱志峰，又名邱帅峰，男，汉族，1982年2月24日出生，住汝州市。被告：彭民奇，男，汉族，1968年9月3日出生，住汝州市。被告：庄卫帅，男，汉族，1982年11月27日出生，住汝州市。原告邱志峰与被告彭民奇、庄卫帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志峰到庭参加诉讼，被告彭民奇、庄卫帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭民奇偿还原告借款本金15000元及违约金1000元；2、判令被告庄卫帅承担上列借款及违约金的连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告彭民奇由被告庄卫帅担保向原告借款15000元，使用期一个月，逾期按日违约金100元向原告计付。被告彭民奇收到原告的借款现金后，给原告出具了借条，借条上二被告的亲笔签名和按印，以作借款凭证。被告借款逾期后拒不向原告偿还借款本金和违约金，经原告多次向其讨要未果，故原告具状诉至法院。被告彭民奇、庄卫帅未作答辩。经审理查明：原告邱志峰，又名邱帅峰。原告主张二被告向其借款15000元的依据是2018年9月30日的借条，该借条载明“今借到现金壹万伍仟元，小写15000.00，还款期限18年9月30日至18年10月30日，期限1月。注：如超期每日支付100违约金。借款人：彭民奇；电话：153××××7773；住址：骑岭乡××张村；身份证号：。担保人：庄卫帅；电话：137××××5105；住址：骑岭闫庄；身份证号：。18年9月30日”。借条格式为打印，庭审中原告陈述借条中的内容是二被告填写的，指印也是二被告按的。经本院询问原告，原告称其不认识彭民奇，庄卫帅和原告姑妈家是一个村的，与庄卫帅认识，但不熟；当时是原告的老表郝定安给原告打电话，让原告带钱到马庄郝定安家，是郝定安让原告将15000元借给被告的，当时在郝定安家，原告将钱放在桌子上，彭民奇把钱拿走的，之后二被告出具了借条，原告将借条原件拿走，当时在场的有原告、郝定安、彭民奇、庄卫帅四个人。该款逾期后原告称向二被告打电话要钱，但二被告不接电话，原告与其老表郝定安联系，郝定安让原告自己打电话要钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告向其借款15000元，并提供借条一份证明其主张的事实成立，但二被告未到庭参加诉讼，而本案的关键知情人郝定安未出庭作证，本院征询原告后也无法知悉郝定安的下落；原告不认识借款人彭民奇，与担保人庄卫帅也不熟，其陈述的借款经过有违常理，且原告提供的唯一证据借条也是打印格式，不足以证明其主张的事实成立，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱志峰的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一九年五月二十四日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2188号原告：郑凤之,女，1958年9月20日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。被告：魏杰，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：魏民，男，1962年1月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告魏杰之父。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。统一社会信用代码：91440300073351370D。主要负责人：吴彧，总经理。委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。原告郑凤之与被告魏杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤之的委托诉讼代理人刘付荣，被告魏杰的委托诉讼代理人魏民、被告英大财保深圳公司委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤之向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计17339.46元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月3日被告魏杰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型专项作业车，沿万平线由东向西行驶至东城换乘站西路口左转弯时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告魏杰承担事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××的重型专项作业车在英大财保深圳公司购买保险。原告因事故受到损失包括：医疗费7537.07元、误工费3023.70元、护理费1108.69元、住院伙食补助费330元、营养费210元、交通费1000元、鉴定费600元、车辆损失2830元、评估费300元、拖车费400元，合计17339.46元。现依法提起诉讼，请判如所请。被告英大财保深圳公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险。原告郑凤之在事故发生时已超过60周岁，依据法律规定我方不应承担误工费。根据原告及护理人员身份信息显示原告及护理人员为农村户口，应按照农村标准计算其各项损失。需核实标的车驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证等相关证件后如真实合法有效，且不存在免赔情形，我公司愿在承保范围内承担原告合法合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告魏杰辩称，事故发生属实，同保险公司的答辩意见。为原告垫付3000元，请一并处理。经审理查明，事2018年11月3日被告魏杰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型专项作业车，沿万平线由东向西行驶至东城换乘站西路口左转弯时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告魏杰承担事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××的重型专项作业车在英大财保深圳公司购买保险。事故发生后，原告郑凤之于2018年11月3日被送往平邑县人民医院住院治疗11天，支付医疗费7537.07元，原告郑凤之出院后，针对其伤情，临沂市平邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴意见为鉴定为：郑凤之的损伤不构成伤残，其误工期30日、护理期11日、营养期7日。原告郑凤之和其夫李洪芝居住在平邑县平邑县家乐福小区（2012年购买，房权证号：2012字第××号），在县城平邑县邱家羊汤馆上班，月收入3300元左右。原告郑凤之支出鉴定费600元。原告郑凤之的电动三轮车经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为2830元，原告郑凤之支出评估费300元。原告郑凤之在庭审中提交载明清障施救目的的正式发票，用来证明支付拖车费400元。被告魏杰驾驶的鲁Ｑ×××××的重型专项作业车在被告英大财保深圳公司投保交强险，事故发生在保险期内。庭审过程中，被告英大财保深圳公司申请对原告郑凤之所有的电动三轮车重新评估，但未在本院限期内提交书面申请。被告魏杰为原告郑凤之垫付3000元。上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见、评估结论书等证据附卷佐证。本院认为，原告郑凤之与被告魏杰发生交通事故，致原告郑凤之、受伤，交警部门认定魏杰承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。原告郑凤之虽年满60周岁，但其作为农村户籍，无社保保障，其在城镇打工符合本地农村居民的实际状况，对其误工费的主张，本院予以支持。原告郑凤之和其夫长期在县城有住房，对其按照城镇标准主张误工和护理费用的意见，本院予以采纳。对于原告郑凤之在本次事故中的各项损失，综合认定如下：1.医疗费用项下：医疗费7537.07元、营养费210元（7天×30元/天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），合计8077.07元。2.伤残费用项下：误工费3023.70元（100.79元/天×30天）、护理费1108.69元（11天×100.79元/天）、交通费酌定220元，合计4532.39元。3.财产损失费用项下：车损2830元、拖车费400元。4.程序性费用项下：鉴定费600元、评估费300元，合计900元。原告郑凤之在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。对于原告郑凤之的损失，首先由被告英大财保深圳公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，由被告魏杰赔偿。垫付款应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑凤之医疗费用项下损失：医疗费7537.07元、营养费210元、住院伙食补助费330元，合计8077.07元，由被告英大财保深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿8077.07元。二、原告郑凤之伤残费用项下损失：误工费3023.70元、护理费1108.69元、交通费400元，合计4532.39元，由被告英大财保深圳公司在交强险伤残费用项下赔偿4532.39元。三、原告郑凤之车损费用项下损失：车损2830元、拖车费400元，合计3230元，由被告英大财保深圳公司在交强险财产费用项下赔偿2000元，被告魏杰赔偿1230元。四、原告郑凤之程序性费用项下损失：鉴定费600元、评估费300元，合计900元，由被告魏杰赔偿900元。五．原告郑凤之返还被告魏杰垫付款3000元。六、驳回原告郑凤之的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××60）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费233元，减半收取117元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年五月十七日书记员  马万里
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1178号 申请执行人李先贞，男，1929年2月7日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人魏娟，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住邹平市。 本院于二0一九年三月七日作出(2019)鲁1626民初470号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人魏娟银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年五月十六日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8772号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：彭肖君，女，1967年10月17日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告彭肖君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金62963.33元、利息54722.66元，分期手续费3234.38元。截止2016年12月31日，欠滞纳金71468.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭肖君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金62963.33元、利息54722.66元、分期手续费3234.38元，截至2016年12月31日的滞纳金71468.14元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告彭肖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1841号原告：贵州创立福泉汽车贸易有限公司。被告：姜云贵，男，侗族，住都匀市。本院在审理贵州创立福泉汽车贸易有限公司与姜云贵民间借贷纠纷一案中，原告贵州创立福泉汽车贸易有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年五月二十七日书记员  杨贵林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7873号原告：深圳前海滴水石融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EKJBF2X。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：胡明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：纪国防，男，1979年4月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司诉被告纪国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊悦到庭参加诉讼，被告纪国防经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金33000元、利息及违约金暂计7810元(自2017年10月10日暂算至2018年9月30日，后续利息及违约金计算至借款还清日止)、律师费1026.9元，合计41836.9元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月9日签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供借款用于流动资金，并约定了利息、违约金、借款期限、偿还方式等事项。后原告按照协议约定提供了借款，但被告未按约偿还本息。原告多次催要无果。被告纪国防未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明、被告身份证，2、借款协议书和车辆GPS安装与维护协议，3、银行流水和收条，4、滴水贷还款说明书，5、注册登记机动车信息和律师费发票，上述证据1、3、4本院予以确认并在卷佐证，证据2中借款协议书真实性予以认定，合法性不予认定，车辆GPS安装与维护协议和证据5中注册登记机动车信息与本案无关，对其证据效力不予认定。证据5中律师费发票无其他证据相互印证，对其证据效力不予认定。二、被告纪国防未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日被告纪国防因流动资金周转需要向原告借款3.3万元，并给原告出具一份3.3万元的收条。上述借款本息被告至今未还。扣除GPS押金1000元、GPS使用费300元、服务费1650元、管理费990元、VIP费用120元、首期冻结364元、提现手续费22元后，被告收到28854元。另查明，原告经营范围无金融借贷业务。本院认为，公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告不具有经营借贷业务的资格且该借贷业务属于须经批准的项目，原告未取得相关部门批准，故原、被告之间的借款协议应为无效协议，被告应当将该33000元借款扣除首期冻结364元后的32636元予以返还。因对导致该合同无效双方均有过错，故对于原告要求的利息及违约金本院不予支持。另外原告所提供证据不足以证明律师费诉求，故对于原告要求的律师费本院也不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪国防于本判决生效之日起三日内返还原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司借款32636元。二、驳回原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司负担172元，由被告纪国防负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年五月二十七日法官助理张从顺书记员尤欢欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓冬，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱健（系张晓冬之夫），男，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通港口集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年西路38号。法定代表人：尹建炉，该公司董事长。再审申请人张晓东因与被申请人南通港口集团有限公司（以下简称港口集团公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称，原审裁定错误，本案应属劳动争议案件。按照《南通港口集团有限公司资产重组理顺职工劳动关系方案》（以下简称《理顺关系方案》）和劳动合同法第44条的规定，张国银因去世与港口集团公司终止劳动关系，公司应支付改制经济补偿金。根据国家部委、相关政府部门以及港口集团公司相关文件，改制前的经济补偿金系职工所得，应由企业支付给职工。港口集团公司自行规定职工死亡不享有经济补偿金违反上述规定。《理顺关系方案》是对改制后用人单位与劳动者权利义务的重新约定，无须相关政府部门解释。南通市国资委建议张晓冬申请劳动仲裁，且另案判决支持了职工关于经济补偿金的主张。本院经审查认为，张晓冬的申请再审理由不能成立。理由是：《理顺关系方案》是港口集团公司在政府主导下改制的过程中经职工代表大会讨论决定。劳动者和港口集团公司因对《理顺关系方案》的具体内容存在理解上的分歧而引发本案纠纷，本案仍属政府主导的国有企业改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓冬的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月二十三日书记员 江 悦
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初889号原告：李彪，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：马超（特别授权代理），男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：姚明帅，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县，户籍地郓城县。原告李彪与被告姚明帅民间借贷纠纷一案，2019年3月21日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马超、被告姚明帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚明帅偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日被告以资金周转不开为由，向原告借款30000元整。双方约定借款期限三个月，原告向被告支付借款后，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。姚明帅辩称，原告向被告借款属于“套路贷”，除去有预扣利息、高额利息外，原告还将被告提供的用于担保的车辆擅自处理，而担保车辆的价值是显著大于双方实际债务金额的，现在原告又起诉被告给付借款，属于虚假诉讼，也是恶意侵害被告财产的行为，对于原告的主张应予以驳回，或者中止审理，待刑事案件结束后，继续审理本案。本案事实为：原告向被告出借借款3万元的时候，双方约定利息是季度息1毛，原告预扣了一个季度的利息3000元，被告实际接受借款总额是2.7万元。同时原告要求被告提供担保，被告以自己所有的悦达起亚鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保（当时市场价格7万元左右），并将车辆交付给原告，由原告一直驾驶该车辆。借款到期3个月后的第二天，原告表示被告借款超期，需要交1万元罚金，或者继续按照月息5分计算利息，被告因为借款用到家属看病，暂时无法偿还，就同意了继续借款。此后，原告又将借款利息调整到月息6分，被告则按月偿还高额利息。偿还了1年左右，大约支付了超出法律规定1万多元的高额利息，后被告因无法支付原告日益增加的利息，无力偿还。原告未通知被告，就将被告提供的担保车辆（市场价值4万多元）进行了擅自出售，超出的借款部分也没有退还给被告。现被告已经就原告“套路贷”的行为向鄄城县公安局报案，鄄城县公安局已经受理。而原告在擅自处分担保车辆后，还继续提起民间借贷诉讼，这也是原告实施虚假诉讼的犯罪行为。基于上述事实，被告认为，借款存在预扣利息3000元的行为，应以实际给付的2.7万元计算借款本金。在约定的季度利息到期后，原告要求被告支付5分、6分的利息，被告实际给付一年，被告超出法定标准支付了高额利息1万余元，应折扣借款本金，计算借款本金为17000元。原告将被告提供的价值4万多元的抵押财产擅自处分，取得了超出合法债务，超出23000元。原告通过采取不断增加的高息，迫使被告无力归还债务，还擅自处分被告提供的担保财产，非法获利23000元，现又提起民间借贷诉讼，意图双倍的获取非法利益，其主张不应支持。请求人民法院对本案中止审理，待刑事案件侦查终结后，再继续审理本案。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、个人车辆抵押借款合同，证明李彪与姚明帅之间存在合法的借贷关系以及被告借款30000元、鲁Ｒ×××××车辆抵押及向被告主张月息2分的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性予以承认，对原告待证的事实提出异议，表示原被告借款时约定的季利率为一角，扣除利息3000元，实际交付借款本金27000元，此后被告通过微信转账及现金的形式按原告5分、6分的月息要求支付了一年的利息，加上原告擅自处分被告的抵押车辆，借款本金及利息已经偿还之外，原告已从被告处非法获取利益23000元，该利益原告应当退回，并且原告的行为已经被公安机关立案，该案亦应当在刑事案件审结后审理。被告向法院提交微信转账记录4份，并申请了证人吴某出庭作证，用以证明借款及还款的情况，对被告提交的四份微信转账原告予以认可，对被告陈述偿还的现金及处分抵押车辆以及予以刑事立案提出异议，对此被告对自己的主张未提交相关证据予以证明。综合审查上述证据，对原告提交的借条、收条、个人车辆抵押借款合同的真实性及被告提交的四份微信转账证明的真实性予以认定，对上述证据待证的被告2017年3月2日原告约定借款30000元，实际交付借款27000元以及借款约定利率高于法律限定利率的事实，被告通过微信转账的形式分别于2017年6月2日、7月3日、7月4日、8月3日支付原告现金1500元、1500元、360元、1860元的事实及鲁Ｒ×××××车辆由被告抵押原告占有的事实予以认定。被告对主张的已经偿还的现金及原告行为已被刑事立案的事实未提交证据证明，依现有证据本院无法认定。结合当事人的陈述及本院审查确认的证据与事实，本院认定事实如下：2017年3月2日被告姚明帅向原告李彪约定借款30000元，并达成了借款季利率为一角的口头约定及逾期还款日千分之六违约滞纳金的书面约定。实际交付时原告扣除三个月的利息3000元原告交付被告借款本金27000元，被告将鲁Ｒ×××××白色悦达起亚牌汽车予以抵押并交付原告。2017年6月2日、7月3日、7月4日、8月3日被告支付原告现金1500元、1500元、360元、1860元。2019年3月21日原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元，并按月利率2分支付利息。庭审过程中，原被告调解意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的车辆抵押借款合同、借条与收条在案为证，本院予以认定。原告主张的借款的本金应以法院查实的实际交付的借款金额予以支持；双方约定的借款利息及违约金超过了国家关于限制借款利率的规定，超过部分不予保护。原告主张按照月利率2分自借款之日支付利息，符合法律、法规的相关规定，应予支持。截止2017年7月4日被告偿还现金1500元+1500+360元=3360元，扣除自借款之日2017年3月2日至2017年7月4日以27000元为基数、月利率2分计算产生的利息为540元×4+540/30×2=2196元，剩余1164元应作为偿还的本金予以扣减。2017年8月3日被告偿还1860元，扣减以剩余本金27000元-1164元=25836元为基数，自2017年7月5日至8月3日按月息2分计算产生的利息517元，剩余1343元应作为偿还的本金予以扣减，被告尚欠原告借款本金24493元应偿还原告。原告主张的利息应以剩余借款本金24493元为基数，自2017年8月4日始至还清之日止按月息2分予以计算。审理过程中，原告对被告抵押的车辆未行使担保物权，系其权利处分，本院不予审理，原被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告姚明帅于本判决生效后十日内偿还原告李彪下剩借款本金24493元及利息（以24493元为基数，自2017年8月4日始至还清之日止，按月利率2分计算支付）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚明帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年五月二十九日书记员  李 莎
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1205号 原告：徐祥伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：庞万虎，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈杨，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。 统一社会信用代码：914417027229346147。 法定代表人：梁荣照。 被告：阆中市宜华家具有限公司，住所地阆中市江南街道办事处康美大道。 统一社会信用代码：915113810560873959。 法定代表人：刘壮超，董事长。 委托诉讼代理人：林楚南，工作人员。 原告徐祥伟与被告庞万虎、广东省阳江市建安集团有限公司、阆中市宜华家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐祥伟及其委托诉讼代理人王耀，被告庞万虎的委托诉讼代理人陈杨，被告阆中市宜华家具有限公司（以下简称“宜华家具公司”）的委托诉讼代理人林楚南到庭参加诉讼，被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称“阳江市建安公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付工程款80,892.48元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告庞万虎于2016年5月16日签订《协议书》，约定原告承包被告宜华家具公司厂区建设项目一标段4#、5#、6#、9#号车间的刮白工程。2017年1月4日，原、被告双方进行了结算，被告应向原告支付工程款280,892.48元，现尚欠原告80,892.48元未向原告支付。 被告庞万虎辩称，庞万虎是被告阳江市建安公司的工作人员，不是本案适格被告。现双方未结算。 被告阳江市建安公司未作答辩。 被告宜华家具公司辩称，原告与被告庞万虎订立的协议与宜华家具公司无关，宜华家具公司只是将工程发包给阳江市建安公司。宜华家具公司对他们三者之间的关系不知情。若他们之间的承包关系成立，按合同约定阳江市建安公司应向宜华家具公司承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：2013年6月30日，被告宜华家具公司与阳江市建安公司签订《劳务分包合同文件》，约定：阳江市建安公司承建阆中市宜华家具有限公司厂区建设一标段工程的结构、粗装修工程事项。2016年5月16日，被告庞万虎以阳江市建安公司阆中宜华一标段名义与原告徐祥伟签订《协议书》，约定：原告徐祥伟以包工、包食宿方式承包阆中市宜华家具有限公司厂区建设（一标段）4#、5#、6#、9#楼的刮白工程，单价包干为22元/平方米。原告施工完毕交付工程后，被告庞万虎以阳江市建安公司阆中市宜华家具有限公司厂区建设（一标段）项目负责人身份（甲方）于2017年1月4日与原告（乙方）签订结算单，4#、5#、6#、9#楼结算工程量共为12,767.84平方米，单价22元，总费用280,892.48元，已付75,000元，经双方协商在16年春节前甲方支付125,000元，以实际到账为准，余尾款80,892元在17年审计结算完后一次支付。原告徐祥伟在该结算单上并备注“方量以最终结算为准”。后双方未进行结算。 认定上述事实，有《劳务分包合同文件》、《协议书》，结算单及当事人的陈等为据。 本院认为，被告庞万虎虽以阳江市建安公司名义与原告签订劳务合同和对劳务费用进行结算，但阳江市建安公司并未在劳务合同及结算单上盖章予以追认，因此该劳务合同的相对方即为原告与被告庞万虎。根据合同相对性原则，被告庞万虎依法应当按照结算单载明的欠付金额向原告承担支付劳务费用的责任。宜华家具公司厂区建设一标段的结构及粗装修工程系阳江市建安公司承包，审理中，阳江市建安公司未到庭说明庞万虎与其之间的关系，因此，阳江市建安公司依法应当承担连带责任。宜华家具公司系案涉工程的发包人，与原告不具有合同权利义务关系，对原告主张的劳务费用依法不应承担相应的支付责任。原告与被告庞万虎在结算单上约定的支付劳务费时间已经逾期，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，至于利率，本院依法确定以年利率6%计算。对于原告在结算单上备注“方量以最终结算为准”，但原告在审理中对已结算的方量未提出异议，被告也未提供反驳证据证明结算方量不实，因此，劳务方量以双方已结算的数据为准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞万虎在本判决发生法律效力后十五日内向原告徐祥伟支付劳务费80,892元，并从2019年2月21日起按年利率6%支付资金占用利息。 二、被告广东省阳江市建安集团有限公司对被告庞万虎应当向原告徐祥伟支付的上述劳务费用及利息承担连带责任。 三、驳回原告徐祥伟的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告庞万虎、广东省阳江市建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年五月十五日 书记员 严红艳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终380号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：周慧玲，女，1988年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人周慧玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢71号 潘学伟、陈刚、霍志平： 潘学伟与陈刚、霍志平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，陈刚和霍志平已经自动履行50525.00元。至此，潘学伟向本院申请执行的(2017)川0525民初1818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保442号 申请人:张庭生，男，1970年4月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：兴国县交通公路桥梁工程有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前路**。 法定代表人：谌忠诚，总经理。 本院受理原告张庭生诉被告兴国县交通公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案。申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为98192元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为ANAN06FZ0119Q000023V的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人兴国县交通公路桥梁工程有限公司在建行于都支行36×××68账号的银行存款98192元。冻结期限一年，冻结至2020年5月27日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十七日 书记员  许诗瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异62号申请人（申请执行人）：陈自巧，女，1969年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：刘建壮，申请执行人配偶。代理权限：特别授权。被执行人：襄阳长虹食品城集团投资有限公司。住所地：襄阳高新区长虹路民发天地8栋102号。法定代表人：胡显顺，该公司负责人。第三人：胡显顺，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省汉川市新河镇胡许村1-97号。公民身份号码：422228197306201411。本院在执行申请执行人陈自巧与被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人陈自巧向本院申请追加第三人胡显顺为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人陈自巧称，申请执行人依据襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1485号民事判决书，于2017年6月21日申请强制执行。在该案执行过程中，第三人胡显顺于2018年7月26日出具《保证书》一份，保证2018年12月（年底）还清陈自巧的欠款，否则可以执行我，至今被执行人分文未还。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，特向人民法院申请追加胡显顺为本案的被执行人，要求其偿还申请执行人陈自巧的债务。本院查明，陈自巧与襄阳长虹食品城集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）鄂0691民初1485号民事判决书，判决：襄阳长虹食品城集团投资有限公司于判决生效之日起五日内偿还陈自巧借款本金30万元，并支付自2015年4月7日起以借款本金30万元为基数按照月利率2%的标准计算至本金偿清之日止的利息。因被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司未期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈自巧向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案受理，案号（2017）鄂0691执656号。2018年7月26日，第三人胡显顺作为被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司法定代表人，向本院出具《保证明》，载明：“本人胡显顺今天因个人原因态度不好，真心悔改，保证在今后的调查过程中随叫随到，而且对公司的所有资产尽快汇报过来。我作为公司的法人，对公司的债务有不可推卸的责任。在今后的工作中尽最大的努力把公司的债务清偿完，特别是本案陈自巧作为申请执行人第一时间偿还完。欠债还钱是做人的本职所在，公司会想尽一切办法来偿还，争取2018年底想办法偿还陈自巧的欠款。我说话算话，否则法院可以随时执行我。”本案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人胡显顺为陈自巧与襄阳长虹食品城集团投资有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，本院于2019年4月22日立案受理，案号（2019）鄂0691执异62号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人胡显顺虽于2018年7月26日向本院出具《保证明》，但在该《保证明》中胡显顺仅保证汇报公司资产、调查随叫随到、公司尽量偿还债务，但无自愿代襄阳长虹食品城集团投资有限公司偿还对陈自巧的承诺，故申请执行人主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定追加第三人胡显顺为本案被执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈自巧追加第三人胡显顺为（2017）鄂0691执656号执行案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年五月十五日书 记 员 张雨凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1379号 申请执行人：金澍，男，汉族，1967年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林志明，男，汉族，1988年12月30日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人金澍与林志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初7424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）偿还申请执行人借款本金44000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费450元、执行费567元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初2196号 原告：刘高娃，女，1964年9月30日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 原告：毕圣，男，1987年10月30日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 原告：毕强，男，1992年12月25日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 三原告委托诉讼代理人：李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：内蒙古民族大学附属医院，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街1742号。 法定代表人布仁巴图，院长。 委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。 本院在审理原告刘高娃、毕圣、毕强与被告内蒙古民族大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张春林 人民陪审员  赵忠阁 二〇一九年五月五日 书 记 员  王 爽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更252号罪犯廖元初，男，1974年4月2日出生于广西百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2015年12月2日作出（2015）右刑初字第32号刑事判决，以被告人廖元初犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年10月29日起至2019年10月28日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年2月15日作出(2015)百刑终字第336号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖元初能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖元初在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖元初减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1917号之一 申请执行人李起剑，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人卢福荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西坤广投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区广园路36号方园公寓3号楼2单元7层601、604号。 法定代表人阙勇。 被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县，证件号码452322197111121828。 李起剑、卢福荣与广西坤广投资有限责任公司、毛福初建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初2986号民事判决书，向被执行人广西坤广投资有限责任公司、毛福初发出执行通知书，责令被执行人广西坤广投资有限责任公司、毛福初履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人毛福初名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛福初与案外人毛琴共有的位于南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园四期3号楼1单元号。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可