云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2397号原告：张永辉，男，汉族，1989年2月8日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人何燕芳，系云南律道以和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段彬，女，汉族，1981年9月16日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：段勤荣，男，汉族，1955年9月19日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：沐桂兰，女，汉族，1955年12月20日生，住云南省嵩明县。被告：胡春艳，女，汉族，1982年3月22日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：段刚，男，汉族，1979年6月8日生，住云南省昆明市嵩明县。被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚共同委托诉讼代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张永辉与被告段彬、段勤荣、沐桂兰、胡春艳、段刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人何燕芳，被告段彬、胡春艳及被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚的共同委托诉讼代理人胡菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为偿还购买嵩明县嵩阳镇黄龙大街边349号房屋而产生的银行贷款，于2017年10月23日向原告借款人民币150万元，原告于当日按借款合同约定向被告指定银行账号打款人民币150万元。被告段刚、胡春艳还曾于2017年11月27日与原告签订保证合同，承诺愿意为该笔债务承担连带保证责任。原告多次向几被告索要该笔借款无果，原告认为，被告行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此特具文起诉，请求人民法院判令：1、几被告共同偿还原告借款本金人民币150万元;2、由被告段刚、胡春艳为该笔债务承担连带保证责任；3、被告支付原告自2017年11月23日起至还清之日止，以借款本金人民币150万元为基数按照年利率24%计算的逾期付款违约金（暂计至2018年11月5日为347000元）；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用。被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚共同答辩称：1、借款人是被告段彬，应由段彬承担还款义务；2、借款本金为1395000元，双方签订借款合同日期为2017年10月23日，在2017年10月22日提前支付了借款手续费75000元；3、实际借款人为嵩明海纳财会，双方签订的合同为无效合同；4、被告段勤荣、沐桂兰虽然签字，但是已经明确用途为银行还贷，实际借款人为被告段彬，被告段勤荣、沐桂兰未实际收到借款，借款主体为被告段彬；5、被告胡春艳、段刚不是本案的借款人，该笔借款与被告胡春艳、段刚无关，借款用于偿还贷款，借款时被告胡春艳、段刚均未在场，借款时也未在合同上签字，在借款发生后，应原告要求，将被告段勤荣、沐桂兰名下房产过户到被告胡春艳、段刚名下用于抵押贷款来偿还贷款，因此被告胡春艳、段刚才在合同上签字，被告胡春艳、段刚未实际收到借款，该笔借款与被告胡春艳、段刚无关；6、合同中约定手续费，民间借贷只存在利息的支付，本案在合同中未约定利息的支付，原告主张的手续费无法律依据，不应得到支持。律师费等相关费用不应由被告承担，系当事人自己的选择，无法律依据，且对方主张的律师费过高，远远超出了云南省律师服务收费标准的规定，不应得到支持。被告胡春艳答辩称：我与被告段刚不应承担连带责任，借款时不清楚借款的缘由，也未收到借款，只是为了房产过户才签字，要求撤回我与段刚承担连带责任的起诉。原告张永辉针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同一份、收款收条一份、三方协议、授权委托书、委托书、农信银通兑往账凭证、沪农商村镇银行还款凭证，欲证明被告在2017年10月23日向原告借款150万元，被告于当天将该笔借款用于偿还购买嵩明县嵩阳镇黄龙大街边349号房屋而产生的银行贷款。2、保证合同，欲证明被告胡春艳、段刚为该笔债务承担连带保证责任。3、律师费收据、诉讼费、保全担保费发票收据，欲证明原告实际支出的律师费、诉讼费、保全担保费的支出情况。经质证，被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚对第一组证据中的借款合同的关联性与合法性不予认可；对收款收条的关联性与合法性不予认可；对三方协议的关联性、合法性以及证明目的不予认可；对授权委托书的关联性、合法性以及证明目的不予认可；对授权委托书的三性予以认可，但对证明目的不予认可；对农信银通兑往账凭证以及沪农商村镇银行还款凭证予以认可。对第二组证据的三性以及证明目的不予认可。对第三组证据中的律师费收据三性不予认可，且认为律师费应提交正式发票，收据不是真实证据。经质证，被告胡春艳对上述证据不予认可。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告段勤荣、沐桂兰系夫妻关系，被告段刚、胡春艳系夫妻关系，被告段彬与被告段勤荣系母女关系，被告段刚与被告段勤荣系母子关系。被告段彬、段勤荣、沐桂兰为偿还沪农商村镇银行的贷款，于2017年10月23日向原告张永辉借款人民币1500000元，原告张永辉于借款当日通过银行转账的方式支付借款1500000元。原、被告双方于借款当日签订借款合同一份，载明：“甲方（张永辉）借给乙方（段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚、胡春艳）￥1500000.00（大写：壹佰伍拾万元整）。借款用于银行还贷。借款自2017年10月23日起至2017年11月22日止，共计壹个月。借款人（段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚、胡春艳）5天（包含5天）内归还的按2.5%收取手续费，超出5天的每天加收0.1%手续费于放款当日按5%预收，还款后按上述规定多退少补。若乙方（段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚、胡春艳）未履行本合同项下的义务均视为违约，甲方（张永辉）有权提起诉讼，由此甲方（张永辉）为实现债权而发生费用由乙方承担。本合同所称实现债权的费用是指诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费等相关费用。”。原告在“甲方（出借人、抵押权人）签字”处签名，被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚、胡春艳以及案外人刘伟在“乙方（借款人、抵押人）签字”处签名捺印。2017年11月27日原告张永辉与被告段刚、胡春艳签订保证合同一份，载明：“段刚、胡春艳自愿以其个人全部财产为债务人在履行《抵押借款合同》项下的全部义务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证人保证的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（含罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同的保证期间为：自主合同项下被保证的债务履行期限届满之日起两年。”。原告张永辉在“被保证人：（签字、捺印）”处签名，被告段刚、胡春艳在“保证人：（签字、捺印）”处签名捺印。借款到期后，被告未偿还过原告借款本金以及利息。2018年11月12日，原告张永辉在诉讼过程中，对被告段彬、段勤荣、沐桂兰所有的在价值1847000元范围内的财产申请诉讼保全，原告张永辉提供了中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院于2018年11月12日作出（2018）云0127民初2397号民事裁定书，对被告段彬、段勤荣、沐桂兰所有的在价值1847000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。2018年12月7日，原告的委托诉讼代理人何燕芳向本院提交书面申请，申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、几被告共同偿还原告借款本金人民币150万元;2、被告段刚、胡春艳为该笔债务承担连带保证责任；3、被告支付原告自2017年10月23日起至还清之日止，以借款本金人民币150万元为基数按照年利率24%计算的借款手续费（暂计至2018年12月7日为410000元）；4、被告承担本案诉讼财产保全责任保险费3649元、保全费5000元、律师费151369元等原告为实现债权产生的费用；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张永辉与被告段彬、段勤荣、沐桂兰之间存在借款的事实有借款合同、转账凭证等予以证实，本院对此予以确认。对原告主张由几被告共同偿还原告借款本金人民币1500000元的诉讼请求，本院不完全支持。首先，原告提交的转账凭证证实原告于2017年10月23日通过银行转账方式向被告段彬的账户转款人民币1500000元。其次，在借款合同中原、被告双方约定要预收借款金额5%的手续费，即75000元（1500000元×5%=75000元），由于该手续费是在借款时预先支付的，故在认定借款本金时应扣除该部分预先支付的手续费。即本案中的借款本金应认定为1425000元（1500000元-75000元=1425000元）。对于被告辩称在2018年2月2日还偿还过原告借款本金30000元的抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告诉请要求几被告共同偿还原告借款本金人民币1500000元的诉讼请求，本院依法调整为偿还借款本金1425000元。对原告要求被告段刚、胡春艳为该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告段刚、胡春艳与原告张永辉于2017年11月27日签订了保证合同，该合同是原告张永辉和被告段刚、胡春艳的真实意思表示，且不违法相关法律规定，故该保证合同合法有效，被告段刚、胡春艳在保证期内应履行自己的合同义务即承担担保责任，故对原告要求被告段刚、胡春艳为该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付原告自2017年10月23日起至还清之日止，以借款本金人民币150万元为基数按照年利率24%计算支付借款手续费（暂计至2018年12月7日为410000元）的诉讼请求，本院认为，首先，因原、被告双方在借款合同中约定有手续费，而该手续费实为借款利息，且原告主张的利率并未超过法律规定，故本院对该利率予以支持。其次，本案中的借款发生在2017年10月23日，故计算利息时应从借款次日即2017年10月24日开始计算利息。再次，本案中的借款本金实际应为1425000元，故该借款利息的计算应以1425000为本金计算。综上所述，本院依法调整上述诉讼请求为：由被告支付原告自2017年10月24日起至还清款项之日止，以借款本金人民币1425000元为基数按照年利率24%计算的利息。对于原告要求被告承担本案诉讼财产保全责任保险费3649元、律师费151369元等原告为实现债权产生的费用的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借款合同中对律师费的承担有约定，且原告在本案中也提交了相应的证据证实其支付的律师费为151369元，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼财产保全责任保险费3649元，因原、被告双方对该费用在借款合同中未予约定，且该费用也不是为了实现债权的必要费用，故本院对该项费用不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告段彬、段勤荣、沐桂兰自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张永辉借款本金人民币1425000元及自2017年10月24日起至还清款项之日止的利息（以借款本金人民币1425000元为基数，按照年利率24%计算）；二、由被告段彬、段勤荣、沐桂兰自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张永辉已支付的律师费151369元；三、被告段刚、胡春艳对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23361元，保全费5000元，由被告段彬、段勤荣、沐桂兰、段刚、胡春艳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 员  杨 燕人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇一九年五月四日书 记 员  杨鸿玲