中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区贵城街道三合社区第五组。 诉讼代表人黄永德。 委托代理人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市人民政府。 法定代表人农融。 委托代理人潘楠。 委托代理人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原审第三人李肇华，男，1952年8月11日出生，汉族。 委托代理人庞炯泽。 原审第三人广西壮族自治区贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会。 法定代表人梁卓朝。 再审申请人广西壮族自治区贵港市港北区贵城街道三合社区第五组（以下简称三合五组）因诉被申请人广西壮族自治区贵港市人民政府(以下简称贵港市政府）及原审第三人李肇华、广西壮族自治区贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会（以下简称三合居委会）土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年4月16日在本院第一巡回法庭组织各方当事人进行公开询问活动，再审申请人三合五组的诉讼代表人黄永德及委托代理人何向阳，被申请人贵港市政府的行政机关负责人黄星荣及委托代理人潘楠、翁杰常，原审第三人李肇华的委托代理人庞炯泽到庭参加询问。本案现已审查终结。 三合五组申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误，申请人与被诉国有土地使用证存在直接的利害关系。申请人拥有贵国用（2005）第1140号国有土地使用证（以下简称1140号国土证）项下57.245亩土地的使用权，没有证据证明三合居委会分得其中的4.057亩土地。即使三合居委会拥有4.057亩土地的使用权，双方也未对57.245亩土地进行过具体分割，并未确定4.057亩土地的具体方位和位置。（二）一、二审裁定适用法律不当。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条约束的是三合居委会，对申请人没有约束力，与本案没有关联性；涉案土地并非农村集体土地，不能参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，且申请人已经得到了本集体经济组织三分之二以上的成员同意。申请人一审提交的《协议书》《保证书》等证据证实申请人有利害关系，是提起本案诉讼的适格主体。（三）被申请人为原审第三人李肇华颁发涉案土地使用证，没有事实根据和法律依据，且程序违法。（四）在申请人起诉被申请人颁发给黄小玲土地使用证的案件中，案情一样，但裁判结果相反。综上，请求依法撤销二审裁定，对本案提起再审，支持申请人一审提出的诉讼请求，即依法判决撤销被申请人颁发给第三人李肇华的贵国用（2005）第0××1号国有土地使用证（以下简称0××1号国土证）。 贵港市政府答辩称：（一）答辩人为第三人李肇华颁发的××号国土证上登记的讼争土地，位于原三合村委会于2003年分得的4.057亩土地范围内，权属来源清楚，申请人不具备本案原告主体资格。（二）答辩人根据第三人李肇华提出土地登记申请时提交的全部材料，以及原贵港市建设局、贵港市国土资源局作为甲方，贵港市港北区贵城镇三合村5队、7队、13队和三合村委会作为乙方共同签订的《协议书》，作为建设用地来源的初始登记依据，并经地籍调查、绘制宗地图、报批等程序后依法向第三人李肇华颁发0××1号国土证，完全是依据《土地登记规则》的规定作出的行政行为，权属来源清楚，证据充分，程序合法。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 李肇华未提交书面答辩意见，其委托代理人庞炯泽当庭口头陈述称：第一，第三人取得国有土地使用证土地权属来源合法。根据申请人提供的三合五队宅基地分配方案和位置图可知，三合村委会的土地位于东面和南面的角落，面积为4.025亩，第三人取得的土地位于上述宅基地。第二，第三人取得宅基地系善意取得。第三人以8万元每亩的价格取得涉案土地，缴清土地款，且建成地上房屋。第三，申请人三和五组不具备本案诉讼主体资格。三和五组只是三和村委会下属一个小组，不具备提起诉讼的主体资格。请求最高人民法院驳回申请人的再审申请。 三合居委会未到庭且未提交书面答辩意见。 本院在原审查明事实的基础上另查明，2007年1月23日，三合五组、七组、十三组及三合居委会形成文头为《龙岗新村（一）（二）小区5、7、13组及村委置换宅基地补偿如下》的清算公告（以下简称2007年清算公告），就各方分配置换宅基地补偿费、分担办理相关证件等各项支出的收支明细问题进行了清算和公告。其中，第三页载明“龙岗（一）（二）小区中村委、5、7、13组以地亩平均分担开支费用如下：149.272亩以开支1231460元，以每亩8249.772元计……5组：51.345亩×8249.772元……”。第四页以“各组、地亩、补偿、支付、应补明细”等项目列表，记载五组51.345亩，补偿525329.80元，支付468541.37元，应补56788.53元。该公告还载明“以上公告如有错漏、疑问，请到村委查核，发票收据由黄海祥保存”，落款单位为龙岗宅基地村委、5、7、13组，“清算人签名”处有姜杰雄、龚金龙、黄永健、黄树权、黄海祥、黄付文等人签名。本院组织询问时，三合五组认可在“清算人签名”处签名的黄树权是时任该组组长，但主张相关款项并未实际缴付。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。一审时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述法律和司法解释的规定，当事人提起的行政诉讼必须符合法律规定的起诉条件，提供符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人应当提供初步证据证明其起诉具有事实依据，否则，人民法院将不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经原审法院查明，贵港市政府于1995年连片征收三合村集体的土地后，曾将位于贵港市××集团北面共××土地××给××、××、××及三合居委会使用。后因城市规划需要，贵港市建设局、贵港市国土资源局与三合五组、七组、十三组及三合村委会于2003年3月26日签订协议书（以下简称2003年协议），约定将一块位于新区××、××区人民法院西，面积为57.245亩的土地（以下简称涉案57.245亩土地），以及另一块面积为94.637亩的土地，共计151.882亩土地重新安排给三合五组、七组、十三组及三合村委会。虽然2003年协议未明确三合五组、七组、十三组及三合村委会内部各自分得的土地面积及位置，但是，三合五组、七组、十三组及三合村委会经内部分配，实际上已对2003年协议安排的土地进行了具体划分，涉案57.245亩土地分给三合五组51.345亩，分给三合村委会4.057亩。2007年清算公告明确记载三合五组、七组、十三组及三合村委会各单位各自分到的土地份额，三合五组对51.345亩土地分配补偿额、分担各项支出。三合村委会召开村委干部会议，将其分得的4.057亩土地有偿转让给包括李肇华在内的12人，该12人又分别办理了包括0××1号国土证在内的国有土地使用证。根据上述已查明的事实，涉案57.245亩土地确已在三合村委会和三合五组之间进行了具体分配，2007年清算公告亦已明确列出三合五组仅对其中的51.345亩土地分担开支，证实了三合五组并未分得其中4.057亩土地的事实。现三合五组以涉案57.245亩土地未进行过分配，三合居委会转让其中4.057亩为由要求撤销0××1号国土证，不仅与已查明的上述事实不一致，而且与2003年协议所涉土地已基本分配到户并实际建房使用的客观现状不符。综上，三合五组未能提供符合起诉条件的相应的证据材料，其起诉请求缺乏事实依据，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，结论并无不当。三合五组主张2007年清算公告所列款项未实际支付，但是，该款项是否实际支付，并不影响涉案57.245亩土地已经实际分配并在各村组之间进行公告的事实。三合五组还主张被诉颁证行为没有事实根据和法律依据，程序违法，但是，被诉颁证行为是否合法属于案件的实体问题，而本案并未进入实体审理，其以此为由申请再审，本院不予支持。 需要指出的是，2003年协议将土地分配给三合五组、七组、十三组及三合居委会后，上述村组内部如何分配该协议所涉土地，属三合五组、七组、十三组及三合居委会之间的内部分配事项，如有争议可依法通过民事诉讼或者其他法律途径另行寻求救济，不属于本案审查范畴。三合居委会将分得的4.057亩土地再行处置，如经查实确有违反法律规定的情形并导致0××1号国土证权属来源不合法，利害关系人可依法另行寻求救济，港北区政府亦有依法自行纠错的职责。 综上，三合五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区贵港市港北区贵城街道三合社区第五组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。