新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4003民初363号 原告：唐永明，男，1966年10月10日出生，住奎屯市。 被告：张国妮，女，1983年2月17日出生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 原告唐永明与被告张国妮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告唐永明、被告张国妮及其委托代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款30,000元、工人误工费19,200元；2.被告方未提供土地手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为承包方，被告作为发包方于2016年11月签订建房合同，并于2016年11月15日开始施工，因没有用地手续，在工程基本完工前，被城管大队责令停工。其施工应结算费用如下：42米×12米=504平方米×230元/平方米=11.5920万元，已付7万元，剩余3万多未付，加工人误工费：10人×5天=50人天×180元/人天=9000元，加原告方的搅拌机及其它工具计：320天×60元/天=19,200元，共计58,200元。原告数次与被告协商此事无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告唐永明为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：证据1、协议一份，证明建房合同的日期是2016年11月14日；证据2、收条一份，证明被告水电没有提供，导致无法不能完工的原因；证据3、劳务人员工资表一份，证明原告主张误工费用的依据；证据4、合同一份，证明原告与被告存在建房合同关系；证据5、图纸两张，证明原告按照图纸进行施工。 被告张国妮答辩称，因原告没有按照合同约定于2016年12月10日之前完成库房建设，该工程也因为原告504平方米的地坪没有打、窗户没有建设、有部分屋顶没有建设、还有部分屋顶漏水、大面积墙面没有按合同约定粉刷、外墙的防水和地坪没有做完，直到2018年3月仍然没有竣工，导致被告被迫租赁库房存货，被告认为已支付的76,500元已经属于超付，按照合同第八条约定工程在经过竣工验收后其余的工程款才一次性付清，因原告的违约与工程的瑕疵，因此被告不应再给付工程款，请依法驳回原告诉讼请求。 被告张国妮为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：证据1、建房合同一份，证明竣工日期为2016年12月10日前；证据2、收条两份，证明原告收到被告支付的工程款76,500元，收到被告给付水电费押金2000元，2000元应该列为工程款；证据3、协议一份，证明水电是由田刘根提供，与原告无关（协议约定原告在施工期间给被告造成的损失由原告承担，被告给原告垫付押金2000元，但最终2000元是原告收取的）；证据4、照片6张，证明该房屋地坪没有打，墙面没有粉刷，外墙没有处理；证据5、证明一份，证明因原告没有按期竣工，被告自2017年1月20日被迫租赁奎屯奥生家具店库房，每月5000元，合计35,000元；证据6、收据一张，证明原告在施工中由于操作不当把电线挖断了，由我方自行赔偿2080元；证据7、违法建筑物拆除公告，证明2018年1月14日下达公告，前期决定书于2018年3月18日送达。截止2018年3月18日原告仍然没有将房屋建成，房屋未完工被执法局责令拆除，原告行为给被告造成巨大损失；证据8、证人赵爱强出庭作证，证明原告窗户未安装、地坪未做、屋檐下面、房屋外面没有硬化的事实。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1，真实性不予认可，该协议上丙方处有涂改；证据2，真实性认可，田刘根是提供水电的人；证据3、真实性不予认可，该证据是原告自制的工资表；证据4、5，真实性认可，这两组证据证明门窗在工程范围内，合同第一、二条约定由原告包工包料完成工程，图纸下方说明的第四条规定大门窗户由原告指定，图纸中也有门窗的标识。合同第三、四条对工程的构造及质量做了约定与说明。合同第七条约定竣工日期2016年12月8日，第八条约定经过竣工验收后其余工程款一次性付清，由于原告未按照合同保质保量建设，也严重逾期。被告已经支付工程款76,500元，属于超付。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1，真实性认可；证据2、真实性认可，水电是被告支付的，原告收到被告支付的工程款76,500元；证据3、田刘根是提供土地的人，甲方提供水电是在2017年4月6日，工程完工的时间是2016年12月10日，两个时间不符，导致不能完工；证据4，照片只能证明原告没干地坪，地坪是由原告做，但是工程不合法原告没法继续。证据5，不予认可，交租金是被告自己的事情，不具有关联性；证据6，三性不予认可；证据7，能证明建筑物是违法建筑；证据8，对证人证明的事实不持异议。 本院对本案的证据认证如下：对原告提交的证据1与被告提交的证据3为同一证据，虽原告提交的证据“丙方”处有涂改，但未影响协议的实质内容，且与被告提交的证据2中押金收条证据相互印证，能证明由原告预付，而被告收回2000元押金的事实，但不能以此证明原告建房合同的日期是2016年11月14日的证明目的；证据2、证据4、证据5，被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；证据3，系原告自行制作，亦无所列工人签字认领，被告亦不予认可，本院不予认定。对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8，能够证明相关事实，原告对其真实性无异议，本院予以认定;证据5，不具有关联性，本院不予认定；证据6，缺乏其他证据佐证，对其关联性本院不予认定。 根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告张国妮（甲方）与原告唐永明（乙方）签订建房合同一份，乙方按甲方提供的施工图纸为甲方包工包料建设库房，承建库房面积为42m×42m=504㎡,按每平方米230元包干建成，双方对建设的涉案库房的主体构造、工程质量要求进行了约定。合同中另约定，甲方在建筑材料上把关，工期约定为2016年11月15日开工，于12月8日前竣工；付款方式为开工付30%，剩下分段付款，竣工后一次付清等等。施工期间，施工水电由案外人田刘根（涉案库房提供土地的人）保障，并于2017年4月6日签订水电保障协议，被告给付水电押金2000元，原告收回水电押金2000元。涉案工程截止2018年3月18日主体初步建成，因土地没有合法手续被城管查停并责令拆除。涉案工程还剩地坪未施工、12扇窗户未安装、部分墙面未粉刷，屋檐滴水未硬化。12扇窗户，每扇窗的尺寸为1.2m×1.5m，原告庭审中确认窗户单价为400元/㎡，双方对窗户是否属于甲方包工包料范围内没有明确的条款约定。原告已向被告支付工程款76,500元。未施工地坪504㎡，原告庭审中确认地坪施工单价为60元/㎡。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。一、关于原告主张30,000元剩余工程款的问题。被告张国妮与原告唐永明签订的涉案建房合同双方均无异议，涉案工程合同约定为包工包料，被告应当按原告完成的工程量支付相应的工程款。涉案工程总造价为504㎡×230元/㎡=115,920元，被告已实际支付工程款76,500元，原告收回被告支付的2000元押金应计入被告支付的工程款，被告实际支付工程款78,500元，与总工程约定造价差额为37,420元。鉴于尚有地坪硬化、窗户安装、墙面粉刷，屋檐滴水硬化未完工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告主张30,000元剩余工程款并无不当。二、被告张国妮应否支付原告主张的剩余工程款。本案中，原告作为建设方，在被告不能提交用地手续的情形下，可以拒绝进驻建设。涉案房屋虽因未取得相应的许可被政府责令停建并拆除，但原告已完工建设的工程款被告应当支付。原告虽认为因违建给其造成损失，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院不予支持。原被告双方对窗户安装、墙面粉刷，屋外滴水硬化是否为建房合同中约定的包干内容虽有争议，但硬化未施工且属于包干内容双方均无异议，另，按常规理解，本院采信被告认为屋檐滴水是涉案房屋完工交付组成部分的观点，原告认为不属于其包干内容，本院不予支持。根据原告庭审中确认地坪施工单价60元/㎡，未完工的地坪造价为504㎡×60元/㎡=30,240元，仅此一项，已高于原告主张的30,000元剩余工程款。原告起诉被告继续支付剩余工程款无事实基础和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下： 驳回原告唐永明的诉讼请求。 案件受理费减半收取515元，由原告唐永明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。 审判员  刁国民 二〇一九年五月三十一日 书记员  王小丫