江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终86号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市×××宏金大厦。 法定代表人郭宏根，董事长。 委托代理人潘金兰，扬中市宏金食品有限公司总经理，系郭宏根妻子。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道×××号。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局地籍科科长。 委托代理人孙文彬，该局不动产登记中心副主任。 上诉人扬中市宏金食品有限公司（以下简称宏金公司）因与被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服扬中市人民法院(2018)苏1182行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理，上诉人的法定代表人郭宏根和委托代理人潘金兰，被上诉人的委托代理人张书龙、孙文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于1993年12月2日得到扬中县计划经济委员会出具的《关于扬中县宏金食品有限公司新建糕点、汽水生产线项目的可行性研究报告的批复》，其中载明“同意进开发区征地3亩，土建1000平方米，电力增容100KVA，新建糕点、汽水生产线各一条。”1994年6月24日，原告与扬中县地产开发总公司签订了国有土地使用权转让合同，合同约定由扬中县地产开发总公司转让给原告位于三茅新扬11组面积为3372平方米的地块，按照批准的总体规划建设综合楼项目。1994年6月9日，扬中县土地管理局给原告颁发了扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证，总面积为××平方米，土地用途为商业门市。1996年4月18日，原告与新扬村民委员会签订协议一份，约定由原告扩征新扬村民委员会土地0.14亩，原告一次性支付土地补偿金一万元，同时享有土地使用权。该地块未在被告处办理任何手续。2003年8月18日，被告作出扬国土发（2003）28号《关于收回部分国有土地使用权的决定》，该决定收回了原告616.7平方米国有土地使用权。原告对该收回决定不服，于2003年9月8日向扬中市人民法院提起行政诉讼，请求撤销，扬中市人民法院于2003年11月14日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2004年2月16日，镇江市中级人民法院作出行政判决，驳回上诉，维持原判。2005年7月23日，原告向江苏省高级人民法院申诉，2005年8月15日，江苏省高级人民法院将案件转至镇江市中级人民法院，2005年11月21日，镇江市中级人民法院作出通知书，载明原告的再审申请不符合法律规定的再审条件，维持了镇江市中级人民法院（2004）镇行终字第2号行政判决。原告又向江苏省高级人民法院申请再审，由江苏省高级人民法院指定南京市中级人民法院立案审查。2007年9月4日，南京市中级人民法院下发了“驳回申请再审通知书”。原告再次向江苏省高级人民法院申请再审，2008年6月20日，江苏省高级人民法院作出行政裁定，驳回原告的再审申请。原告认为，原告于1994年取得的3372平方米（5.058亩）土地使用权应区分土地性质，其中，有3亩是经当时计经委批复的工业用地，剩余的2.058亩是建设用地，且已在该地块上建了宏金大厦。经扬中市人民法院调查了解到，原告起诉的该声称3亩的“工业用地”中，2003年因建造天后宫路需要，已经被收回了616.7平方米的土地使用权，并且，宏金大厦占地2.9亩，除了占用原告所称的2.058亩“建设用地”外，还在原告所称的3亩“工业用地”中占据0.842亩。 2018年4月17日，原告向被告邮寄《申请依法区分签订补充合同》。被告于2018年6月14日对原告作出扬国土资告[2018]38号《关于郭宏根反映事项告知书》，被告认为，宏金大厦建成后，一部分房屋已经由法院裁定转让给第三人，原告也自行转让了部分房屋，现原告再次提出登记和发证申请不符合法律规定。原告不服，提起诉讼，请求判令被告依据批复文件和合同，区分用地性质、使用年限、使用面积后，与原告补签工业用地合同3亩和1996年原告扩征新扬村的0.14亩土地的补充合同。 原审法院认为，原告要求补签工业用地合同的3.14亩地块的组成部分为1993年12月2日扬中县计经委批复中的3亩和1996年4月18日原告征用的新扬村委会的0.14亩。关于3亩的部分，1994年原告取得的3372平方米的土地使用权，依据国有土地使用权转让合同的约定，该地块批准的总体规划是建设综合楼项目，并且，该地块的国有土地使用证上载明土地用途是商业门市，由此可见，用地性质已经发生了变化，已不再是扬中县计经委批复中所载明的土地用途，且原告其后在3372平方米的土地上建造了宏金大厦，更可见原告确是按照所签国有土地使用权转让合同和国有土地使用证规定的“商业门市”用途来使用该地块的。原告起诉称其中3亩应是工业用地，与事实和当时的登记情况明显不符。原告请求为其补签合同，但该3亩中，已经因天后宫路修建被收回了616.7平方米，原告再请求补签该3亩的合同明显不当，且该3亩中又被宏金大厦占据了0.842亩，故该3亩土地使用权现已不完整，原告要求为该3亩土地补签合同无事实和法律依据。关于0.14亩部分，该地块使用权系原告与新扬村委会经协议取得，关于该地块，原告未向被告申请办理任何手续，且在该地块的使用权问题上，仅有原告与村集体组织签订的协议一份，除此之外，没有任何登记，该0.14亩土地与原告起诉的本案的3亩土地性质亦不一样。故原告要求被告为其补签该3.14亩工业用地合同无事实和法律依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告扬中市宏金食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 宏金公司提起上诉称：上诉人未申请土地初始登记、未签土地出让合同、未缴清土地出让金前，被上诉人就发放了“扬国用××××号国有土地使用权证”，并且在颁发土地证十余天后才签订的土地出让合同，因此该××××号土地证登记及发证程序违法。请求本院支持上诉人的诉求，撤销一审判决并改判，改判由被上诉人与上诉人签订补充合同和出让合同各一份后，发放3.14亩的工业用地国有土地使用权证一本。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实的真实性，双方当事人无异议，本院依法予以确认。另查明：扬中市人民政府于1996年10月向上诉人颁发了扬房字第××号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，宏金公司所涉及的土地包含两部分：其一，宏金公司通过与扬中县地产开发总公司签订国有土地使用权转让合同取得，对此土地，1994年6月9日原扬中县土地管理局向上诉人颁发了扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证，总面积为××平方米；其二，1996年4月18日宏金公司通过协议“扩征”新扬村民委员会土地0.14亩，但是该土地“扩征”行为并未办理合法的审批手续。宏金公司在上述土地上建设了宏金大厦。扬中市人民政府于1996年10月向宏金公司颁发了扬房字第××号房屋所有权证。2003年8月18日，被上诉人作出扬国土发（2003）28号《关于收回部分国有土地使用权的决定》，决定收回616.7平方米国有土地使用权。又因宏金公司转让房产和人民法院的执行，宏金公司所有的宏金大厦部分房产已转让给案外人，相关房产对应的建设用地使用权依法也一并转移。现宏金公司针对上述土地中的3亩土地，认为应是工业用地，请求被上诉人与其补签工业用地合同，但是宏金公司对此3亩土地已经不具有其所称的土地使用权，此项请求没有事实依据；宏金公司针对其“扩征”的0.14亩土地，请求被上诉人与其补签合同，由于相关土地“扩征”行为没有经过合法的审批手续，此项请求也没有法律依据。因此被上诉人的答复符合法律规定。另，宏金公司认为原扬中县土地管理局颁发的扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证违反法律规定，鉴于该行政行为已经超过最长起诉期限，故对宏金公司的该项意见，本案不予理涉。 综上所述，宏金公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由扬中市宏金食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  黄 甦 审 判 员  陈小娟 二〇一九年五月二十日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧