广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1967号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号。 负责人：周桂平，该分行行长。 委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 被告：龙翔，男，1955年9月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谢瑛，女，1956年2月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：龙翔，男，1955年9月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系被告谢瑛丈夫。 被告：龙萍，女，1963年3月13日出生，汉族，住广西柳州市。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告龙翔、谢瑛、龙萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人毛清云、史力菘，被告龙翔，被告谢瑛的委托诉讼代理人龙翔，被告龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙翔偿还原告贷款本金270934.15元及支付罚息共26382.21元（罚息计算截止2018年5月30日，以后罚息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告龙翔支付原告的律师代理费13879.24元；3.判令被告谢瑛对上述贷款本息及律师费等费用承担共同还款责任；4.判令被告龙萍对上述贷款本息及律师费等费用承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。 事实和理由：2013年6月14日，原告与被告龙翔签订《个人授信协议》，合同约定：原告向被告龙翔提供总额450000元的循环贷款，期限60个月，从2013年6月14日起至2018年6月14日止，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信按申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定，同时被告龙萍作为保证人。随后原告与被告龙翔于2014年7月23日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为450000元，借款期限为36个月，从2014年7月23日至2017年7月23日止，年利率为12.3%，以等额本息还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告龙翔发放了共计450000元的贷款。然而，在借款期间，被告龙翔多次未能按时足额归还贷款本息，借款到期后，经原告催收仍拒不归还。截止2018年5月30日，被告龙翔尚欠原告贷款本金270934.15元，利息、罚息及复息共26382.21元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告龙翔、谢瑛共同辩称，原告所诉是事实，在上个月已经向原告还了10万元，剩余部分已经跟原告达成协议，每月25号之前还5000元，正在积极筹款还款。 被告龙萍辩称，被告谢瑛、龙翔跟原告如何约定我没有意见。 围绕诉讼请求，原告提交了结婚证、《小微贷款申请表》、企业信用信息公示报告、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、贷款基本信息及逾期账单；、《委托代理合同》、《收据》作为证据，并当庭提交婚姻查档证明、律师费发票作为证据。被告龙翔、谢瑛、龙萍未提交证据。本庭组织当事人进行质证，被告龙翔、谢瑛、龙萍对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2013年6月8日，被告龙翔作为借款申请人、被告谢瑛作为借款申请人配偶、被告龙萍作为保证人、提交一份《小微贷款申请表》，载明被告龙翔申请贷款授信金额50万元，授信期限60个月。 2013年6月14日，原告作为授信人、被告龙翔作为授信申请人、被告龙萍作为保证人，签订一份《个人授信及担保协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币45万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年6月14日起到2018年6月14日止；被告龙萍为该协议项下的债务在授信期间届满前承担连带保证责任，保证范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）等。 2014年7月23日，原告作为贷款人、被告龙翔作为借款人，签订一份《个人贷款借款合同》，载明：此项贷款为个人经营性贷款，只能用于支付货款；贷款金额为45万元，贷款期限为36个月，即从2014年7月23日起到2017年7月23日止；本合同的执行利率为年利率12.3%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负责等。 另查明，截至2018年5月30日，被告龙翔尚欠原告贷款本金270934.15元，罚息26382.21元。原告为此诉至法院。支出律师代理费13879.24元。被告龙翔与谢瑛系夫妻关系，于1982年2月23日登记结婚。被告龙翔称，办理贷款时，被告龙萍没有到场，其担保人的签名是被告谢瑛签的。被告龙萍称，涉案《个人授信及担保协议》中龙萍的签名并非其本人所签。原告称，被告龙翔自认在合同签订时，被告谢瑛在场，足以证明被告谢瑛知晓该笔借款，应当承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告龙翔签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告龙翔未按期履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告龙翔偿还贷款本金270934.15元，支付罚息26382.21元，支付律师代理费13879.24元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于被告谢瑛的责任问题。虽然被告谢瑛在《小微贷款申请表》上签字，未在《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》上签字，但庭审中，被告谢瑛对原告的诉请和提交的证据均无异议，故对于原告要求被告谢瑛对被告龙翔的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 关于被告龙萍的责任问题。被告龙萍作为保证人在《个人授信及担保协议》上签字，根据《个人授信及担保协议》的约定，原告起诉时仍处于保证人的保证期间内，故被告龙萍应对被告龙翔的上述债务承担连带保证责任，被告龙萍在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告龙翔追偿。对于被告龙萍所称涉案《个人授信及担保协议》中保证人的签名并非其本人所签，被告龙萍提交申请书要求进行笔迹鉴定，但由于未缴纳鉴定费被退回，本院视为被告龙萍放弃笔迹鉴定申请，对原告诉请的默认，故对于被告龙萍所称的签名非其本人所签的意见，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告龙翔、谢瑛于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金270934.15元，支付罚息26382.21元（罚息暂计至2018年5月30日，之后的罚息按照《个人贷款借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）； 二、被告龙翔、谢瑛于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费13879.24元； 三、被告龙萍对被告龙翔的上述欠款承担连带清偿责任，被告龙萍在保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告龙翔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5968元（原告已预交），由被告龙翔、谢瑛、龙萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年五月十五日 代书 记员  韦婷婷