wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4964号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人曾禄超，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托代理人胡志萌，男，1991年7月5日出生，汉族，住广州市珠海区，被告谢燕群，女，1989年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢燕群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告未付贷款本金74130.63元，贷款利息2751.45元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付违约金11119.59元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：汽车贷款及附加费贷款金额216000元,汽车贷款金额188000元，36个月；二、贷款发放情况：2016年8月30日放款216000元，实际转款203607.77元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年8月18日，起息日期为2016年8月30日，每期还款日为18日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.9083‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月18日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金74130.63元、利息2751.45元；七、车辆抵押情况：被告将其所购粤Ｈ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为11119.59元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金74130.63元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告谢燕群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金11119.59元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告谢燕群提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｈ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000.02元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年五月六日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更771号罪犯严肇权，男，1974年6月2日出生，广东省高要市人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年9月15日作出（2014）肇端法刑初字第247号刑事判决，认定被告人严肇权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。宣判后，被告人严肇权不服判决，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。该院于2014年11月10日作出（2014）肇中法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严肇权在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严肇权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯严肇权减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3240号原告：冯石，男，1983年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李盼盼，女，1987年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告冯石诉被告李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  董 玲人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年五月八日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2774号罪犯向祚云，男，1979年7月24日出生，土家族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0723刑初538号刑事判决，以被告人向祚云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯向祚云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向祚云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向祚云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向祚云予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月5日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1245号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：路琴，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告路琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告路琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额98337.59元，本金88366.65元、利息3441.98元、分期手续费3021.4元、违约金3507.56元（截至2018年3月8日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月19日，被告路琴向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××41信用卡，后被告持卡消费，截至2018年3月8日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告路琴未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××41的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月8日，该卡累计透支本金88366.65元、利息3441.98元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告路琴于2015年5月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金88366.65元、利息3441.98元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。路琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告路琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月8日的欠款本金88366.65元、利息3441.98元，自2018年3月9日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元,由被告路琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终485号上诉人（原审原告）：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所孙吴县交通街**。法定代表人：苏景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟明，男，1970年2月10日出生，汉族，住，住嫩江县/div>被上诉人（原审被告）：王跃，男，1981年11月18日出生，汉族，住，住嫩江县/div>上诉人孙吴县鑫农种业有限责任公司因与被上诉人高伟明、王跃买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，孙吴县鑫农种业有限责任公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙吴县鑫农种业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙吴县鑫农种业有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年五月二十二日法官助理郭晶书记员刘晓宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3646号 申请执行人邹春桃，女，1979年4月1日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人邹春桃与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]15608号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1433号原告：何桂芳，女，1974年1月3日出生（公民身份号码：×××），彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：张怀仁，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所实习律师。被告：曹明超，男，1989年11月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：曹志文，男，1986年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省团风县。被告：深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都商务大厦**2202。法定代表人：谢新朋，该公司总经理。原告何桂芳诉被告曹明超、曹志文、深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司（以下简称鹏辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂芳的委托诉讼代理人张怀仁，被告曹明超到庭参加了诉讼。被告曹志文、被告鹏辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹明超、曹志文共同向原告何桂芳支付劳务报酬10009.4元及利息（利息以10009.4元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际付清之日止）；2.判令被告鹏辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，中建三局二建公司将承包的海棠湾恒大养生谷项目工程中的劳务工程分包给了被告鹏辉公司，被告鹏辉公司又将劳务工程违法分包给了被告曹明超和曹志文。2017年6月6日，被告曹明超和曹志文以点工的方式雇佣原告务工，原告一直务工至2017年11月9日双方终止劳务关系。经结算，原告务工期间的劳务报酬为14359.4元，被告已向原告支付了4350元报酬，余款10009.4元至今未付，经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼。被告曹志文辩称：被告曹志文不是本案适格被告，没有义务向原告支付劳务工资及利息；被告曹志文系被告鹏辉公司的劳务工作人员，并非原告的雇主，工资应由被告鹏辉公司支付。被告曹明超辩称：被告曹明超虽为工程班长，但工程尚未结算，账目不清，原告工资应由被告鹏辉公司支付。被告鹏辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鹏辉公司分包了中建三局承建的三亚市海棠湾恒大养生谷项目的劳务工程，被告鹏辉公司又将该劳务工程约四分之一部分分包给了被告曹明超。被告曹明超雇用了原告何桂芳等人进行务工，并雇用被告曹志文进行工地现场的管理。2018年11月1日，经被告曹志文核算，尚欠原告何桂芳劳务报酬10009.4元未付。原告何桂芳多次催讨无果，于2019年1月27日诉至本院，请求判如所请。另查，被告曹明超与被告鹏辉公司之间尚未进行最终结算，被告曹明超陈述被告鹏辉公司尚未支付其工程劳务款。以上事实，有结算清单、微信聊天记录及原告何桂芳和被告曹明超的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告曹明超雇佣原告何桂芳务工，双方形成劳务合同关系，原告何桂芳付出劳动，被告曹明超应支付劳动报酬。被告曹明超雇用被告曹志文作为工地现场管理人员，被告曹志文和原告何桂芳的结算，应认定为被告曹明超与原告何桂芳的结算，因此，尚欠原告何桂芳的劳务报酬，被告曹明超应予以支付。原告何桂芳诉求被告曹明超支付劳务报酬10009.4元，本院予以支持。经结算后，被告曹明超未及时履行付款义务，构成违约，原告何桂芳诉求被告曹明超按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息应从结算的次日起开始计算，即从2018年11月2日起开始计付利息。被告曹志文作为被告曹明超雇用的管理人员，其并非原告何桂芳的雇主，没有义务向原告何桂芳支付劳务报酬，原告何桂芳诉求被告曹志文共同支付劳务报酬及利息，本院不予支持。本案审理的是原告何桂芳与被告曹明超之间的劳务合同，被告鹏辉公司并非合同的一方当事人，根据合同相对性原则，被告鹏辉公司并不应承担原告何桂芳与被告曹明超之间的劳务合同的权利义务，原告何桂芳诉求被告鹏辉公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告曹志文、鹏辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹明超应于本判决生效之日起三日内，向原告何桂芳支付劳务报酬10009.4元及利息（利息以10009.4元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2018年11月2日起计至债务实际付清之日止）；二、驳回原告何桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元（原告已预交），已减半收取，由被告曹明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十二日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4261号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：张壮，公司总经理。 委托诉讼代理人：李密佳，女，汉族，1984年2月11日出生，住石家庄市裕华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1988年1月18日出生，住石家庄市裕华区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄凯驰交通运输有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区古城东路**世界湾****div> 法定代表人：王江威，公司总经理。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华公司）因与被上诉人石家庄凯驰交通运输有限公司（以下简称凯驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安华公司、被上诉人凯驰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华公司上诉请求：一、撤销石家庄铁路运输法院作出的(2018）冀8601民初1491号民事判决书，发还重审或依法改判赔偿被上诉人车辆损失5万元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司赔偿被上诉人车辆损失费103855元，明显判决不合理。根据受损程度，对驾驶室总成过度维修，其并未达到更换的程度；公估报告金额明显过高，已超过专修店维修价格。 凯驰公司答辩称，原审法院确定车辆损失的金额是依据上诉人与被上诉人共同协商一致选取的具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论而定，鉴定程序合法，鉴定过程上诉人与被上诉人双方均参与，鉴定材料真实，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。 凯驰运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告标的车辆施救费7000元、三者车施救费7000元、评估费5100元、本车车辆损失84755元，共计103855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日04时许，吴启驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车，沿陕西省神木市神杨路行驶至永兴七里店路段，因躲避障碍物时操作不当与反方向车道内因堵车排队等候通行的尹海波驾驶的冀Ａ×××××号半挂牵引车相撞、造成二车损坏的交通事故。此事故经神木市公安局交通管理大队认定吴启承担事故全部责任。冀Ａ×××××／黄Ａ85ＫＧ挂车辆所有人为原告、该车在被告处投有交强险、商业车辆损失险（主车保额为315000元，挂车保额为63000元）及商业第三者责任险100万（主车）且入有不计免赔险，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，拒绝对原告的合理合法的车辆损失予以赔偿，遂诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告安华保险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效且不存在免赔的情况下，在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 一审法院认为，被告安华保险河北公司承认原告凯驰运输公司在本案中所主张的事实，故对原告凯驰运输公司主张的事实予以确认。原告为自己所有的冀Ａ×××××／黄Ａ85ＫＧ挂货车在被告处投保有交强险、商业机动车损失险、三责险及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告的冀Ａ×××××的车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的ＺＨＦＹ2018-0592号《公估报告书》核定该车辆的损失金额为84755元，被告对该报告的真实性、合法性及关联性均无异议，但对车损金额不予认可。本院认为，本院委托的公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对估损金额有异议，但对标的车辆损失项目和金额未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。对于原告主张的公估费5100元，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票为证，本院认为真实有效，予以确认，该费用属于为查明标的车辆事故损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告予以赔偿。对于原告主张的本车施救费7000元，原告提交了具有合法施救资质的神木市永平道路清障有限公司出具的施救费发票为证，本院认为该证据真实有效，故该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿。对于原告主张的三者车的施救费7000元，原告提交了具有合法施救资质的神木市永平道路清障有限公司出具的施救费发票为证，本院认为该证据真实有效，该费用依法应由被告首先在交强险限额内赔偿原告2000元，余款在商业三责险限额内予以赔付。判决：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告石家庄凯驰交通运输有限公司保险金2000元，在商业险限额内赔偿原告石家庄凯驰交通运输有限公司保险金101855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（限本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，被上诉人提交了事故车辆维修清单及维修费发票，证实车辆的修理费用为84755元。上诉人质证称，对维修费发票和维修清单的真实性、关联性均不认可，该维修单位是否具有维修资质，被上诉人未提交相关的证据，根据《保险法》第21条及上诉人与被上诉人的保险条款第16条，因保险事故发生的机动车损失应当尽量修复，修理前被保险人应当与保险人协商确定维修的方式、项目及费用，对于未协商确定的，保险人可以重新核定，被上诉人提交的维修清单未通知我方共同协商确定，驾驶室总成未达到更换程度。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，涉案车辆经济损失数额应是多少？上诉人主张关于涉案车辆公估报告金额明显过高，对驾驶室未达到更换的程度，驾驶室总成过度维修，已超过专修店维修价格，但不能提交相关证据证实；被上诉人提交了关于涉案车辆的公估报告、维修清单、发票证实损失共计84755元，本院依法予以确认。 综上所述，安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2936元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵勇 审判员  陈路 审判员  任磊 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5171号原告：贵州佳永商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路，统一社会信用代码91520100MA6DKGA1C。法定代表人：彭凤英，职务总经理。原告：贵州国喜房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼****，统一社会信用代码915200005941998109。法定代表人：马选国，职务董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈仁涛、邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被告：重庆鼎润企业管理咨询有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道******注册号500108001850965。法定代表人：龙群，职位不详。本院受理原告贵州佳永商业管理有限公司（以下简称佳永公司）、贵州国喜房地产开发有限公司（以下简称国喜房开）与被告重庆鼎润企业管理咨询有限公司（以下简称鼎润公司）房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告佳永公司、国喜房开共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告五日内将位于喀斯特城市广场B1-19A、B房屋归还原告；2、被告向原告支付违约金9000元（从2018年8月18日起至租赁房屋交还原告时止，暂算至2018年9月17日）；3、判令被告向原告返还装修补贴人民币828378元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告佳永公司与被告2018年5月8日签订一份《喀斯特城市广场商铺租赁合同》，合同就被告的装修期限及开业时间等进行了约定。同日，两原告与被告又签订了《补充协议（一）》，约定被告需按原告约定的装修标准进行装修，并且约定被告在实际租赁期限届满租赁合同第3.2款约定的租赁期限并遵守租赁合同各项条款的前提下，原告同意向被告支付920420元的款项用于被告经营商铺的装修补贴，并对被告向原告退还装修保证金的情况进行了具体约定，并约定被告必须与贵阳喀斯特城市广场同步开业。然而合同签订后，被告仅仅定制了几个货架，做了极其简单的装修，之后就没有任何装修了，根本不具备双方合同约定的品牌所具备的基本装修。原告已经于2018年8月18日开业，但被告仍然处于最初装修状态，原告多次催促，被告开始口头答应但无任何行动，甚至不再接听原告电话。被告行为违反合同约定，给原告造成损失。原告已通知解除合同，被告应当向被告承担退还装修补贴等违约责任。在审理过程中，两原告向本院申请将本院移送公安机关处理，理由：原、被告双方合同约定的被告经营UR品牌，在双方发生纠纷后，原告向经营UR品牌的案外人快时尚（广州）有限公司发函咨询鼎润公司、刘红波是否取得该公司品牌授权，该公司回函说明与鼎润公司、刘红波没有任何合同关系，也未授权其经营任何UR品牌产品，鼎润公司与刘红波涉嫌合同诈骗，请求移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据原告陈述、原告提交的其与被告签订的《商铺租赁合同》、快时尚（广州）有限公司出具《商务回函》来看，本案涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州佳永商业管理有限公司、贵州国喜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费12173元，退还原告贵州佳永商业管理有限公司、贵州国喜房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  宁 素人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一九年五月三十日书 记 员  郑 怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1947号原告姚云洁，女，1961年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。被告北京通达国际旅行社有限公司青岛分公司，住青岛市市**威海路****。法定代表人吴春兰，负责人。委托代理人林苗，山东诚功律师事务所律师。委托代理人单辉，山东诚功律师事务所律师。原告姚云洁诉被告北京通达国际旅行社有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案诉于2019年2月18日诉至本院，原告姚云洁经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚云洁撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年五月二十三日书记员 高陆雅
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新3126执65号之一申请执行人：官秀英，女，汉族，1971年5月1日出生，个体工商户，住喀什市。身份证号：×××被执行人：曾鸿波，男，汉族，1973年11月10日出生，个体工商户，住叶城县。身份证号：×××申请执行人官秀英与被执行人曾鸿波买卖合同纠纷一案中，于2016年10月12日，作出的（2016）新3126民初1552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾鸿波未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人官秀英于2018年5月1日向本院申请执行，执行标的为63586.25元。在执行过程中，本院对被执行人曾鸿波名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实。扣划了被执行人曾鸿波名下银行存款11862.56元，冻结了被执行人曾鸿波名下所有银行存款账户。因被执行人曾鸿波涉其他执行案件，本院以申请人张文山案件于2018年7月18日以（2018）新3126执16号执行裁定书查封了被执行人曾鸿波位于××县、地上**及前后场地的金谷商务宾馆、金凤凰KTV娱乐城内的所有设备及内饰装修（不含房屋）。本院依申请执行人的申请已将被执行人曾鸿波纳入了失信被执行人名单。本院依法对被执行人曾鸿波位于××县、地、地上**及前后场地的金谷商务宾馆凤凰KTV娱乐城内的所有设备及内饰装修（不含房屋）在淘宝司法拍卖网上进行了公开拍卖，两次无人竞买而流拍，申请执行人张文山愿意以第二次流拍价格以物抵债（120万元）。因被执行人曾鸿波涉其他执行案件，本院制定了被执行人曾鸿波执行案件参与分配方案并进行了公示（详见分配表），张文山作为申请执行人的其他三起执行案件分配款分别为600000元、420000元、130000元。申请执行人官秀英案件执行标的63586.25元，分配款项20000元，申请执行人周成忠执行案件80700元，分配款项30000元。综上，本案执行标的为63586.25元，已执行回案款31862.56元，尚有31723.69元案款未执行。本院对被执行人曾鸿波可供执行财产信息均已查实，扣划了被执行人曾鸿波名下所有的银行存款11862.56元。对被执行人曾鸿波名下的××县、地上一、地上**及前后场地的金谷商务宾馆KTV娱乐城内的所有设备及内饰装修（不含房屋）进行了处分，经两次司法网络拍卖无人竞买而流拍，并对以物抵债金额进行了分配。我院也积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查处置，申请执行人官秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结叶城县人民法院作出的（2016）新3126民初1552号民事调解书的本次执行程序。申请执行人官秀英在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 成审 判 员  谢 军代理审判员  于晓勇二〇一九年五月三十一日书 记 员  牛 勋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2113号 原告：湖州织里新起无纺布厂。住所地：湖州市织里镇大港路**。 投资人：沈会忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐滔、黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：叶根宝，男，1954年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告湖州织里新起无纺布厂与被告叶根宝买卖合同纠纷一案，湖州织里新起无纺布厂于2019年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。湖州织里新起无纺布厂的委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，叶根宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州织里新起无纺布厂起诉称：2012年下半年起，叶根宝向湖州织里新起无纺布厂购买棉花，湖州织里新起无纺布厂陆续将棉花发送给叶根宝。2018年7月15日，经对账，叶根宝出具欠条一张，载明：叶根宝欠新起无纺棉花款149000元，送货单已核对已撕毁。叶根宝至今未付分文。故请求判令：一、叶根宝支付货款149000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（利率按照同期同档次银行贷款利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由叶根宝承担。 叶根宝当庭答辩称：湖州织里新起无纺布厂诉称属实，要求分期付款。其未举证。 本院经审理，认定事实如下：2012年至2018年期间，叶根宝因需向湖州织里新起无纺布厂购买棉花。2018年7月15日。经双方对账，叶根宝确认结欠棉花款149000元。现湖州织里新起无纺布厂经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由湖州织里新起无纺布厂提供的《客户欠款收据》及双方当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，湖州织里新起无纺布厂与叶根宝之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。叶根宝未及时向湖州织里新起无纺布厂支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故湖州织里新起无纺布厂要求叶根宝支付货款及赔偿利息损失之诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 叶根宝支付湖州织里新起无纺布厂货款149000元，并赔偿利息损失（以149000元为基数，自2019年3月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如叶根宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，减半收取1640元，由叶根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇一九年五月二十日 书记员  张 洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终336号 上诉人（原审被告）：浙江省永康市金江达工贸有限公司，住所地：永康市西城街道城西新区银桂南路**。 法定代表人：应红江，执行董事。 被上诉人（原审原告）：永康市大山机械有限公司武义分公司，，住所地：武义县桐琴段武永新线南侧C4武义关强模具有限公司内）。 法定代表人：楼湘雪。 原审被告：吕龙彪，男，1968年1月18日出生，汉族，住永康市。 原审被告：卢剑明，男，1967年9月11日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江省永康市金江达工贸有限公司因与被上诉人永康市大山机械有限公司武义分公司、原审被告吕龙彪、卢剑明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初689号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江省永康市金江达工贸有限公司上诉称：一、从被上诉人提供的证据显示，虽然合同是以分公司名义签订的，但实际履行人是永康市大山机械有限公司的法定代表人吕某，合同履行地应当认为是永康市。二、即使按照收款方所在地管辖，从被上诉人提供的收款记录来看，收款人为永康人吕某，收款方所在地为永康市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付货款及利息，争议标的则为上诉人及原审被告负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地武义县为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月十五日 代书记员 吴晓雯
四川省开江县人民法院 通 知 书 （2019）川1723民初2号 汪永兴、刘明杨： 原告熊梦秋诉被告开江县房地产综合开发公司、重庆纳兰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告方认为你们与本案具有直接的法律上的利害关系，原告方据此向本院申请追加你们为本案被告参加本案诉讼。 本院经审查认为，原告方的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，依法追加你们为本案被告参加本案诉讼。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异41号案外人（异议人）：郗太书，男，1972年4月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：胡毕才，男，1956年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：陈昌琴，女，1960年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：王红英，女，1992年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：胡金亮，男，2012年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。法定代理人：王红英，女，1992年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人共同委托代理人：胡再云，系胡毕才之子，特别授权代理。被执行人：陈华昌，男，1981年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（现在监狱服刑）。被执行人：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发东路旁。法定代表人：贺发兵，该公司经理。本院在执行胡毕才、陈昌琴、王红英、胡金亮与陈华昌、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（下称“兴顺汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了登记在被执行人兴顺汽车公司名下的豪泺牌汽车一辆，案外人郗太书于2019年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郗太书向本院提出异议请求：请求兴义市人民法院中止对豪泺牌汽车的执行。事实及理由：1.异议人于2017年5月11日与潘杰签订《转让协议》，约定郗太书以170600元的价格向潘杰购买豪泺牌汽车，购车款分别于2017年4月28日先行支付15万元，于2017年5月11日支付20600元，异议人则实际开始对涉案车辆进行运营、管理、支配。根据现行法律、法规的规定，从事道路货物运输必须具备相应资质，故异议人才将涉案车辆登记在被执行人兴顺汽车公司名下。根据物权法第二十三条及二十四条之规定，机动车登记仅具有公示对抗效力而非物权效力，机动车所有权变更以交付为要件，支付对价并接受车辆的交付则取得车辆的所有权，故本案涉案车辆所有权人为异议人;2.根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的函复》，车辆登记单位与实际出资购买人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。综上，异议人认为，法院查封的豪泺牌汽车的实际所有人为异议人，请求法院解除对该车辆的查封。本院查明，已经发生法律效力的（2017）黔2301民初5456号民事判决书载明：“案外人曾安权、代胜国、李榜方（其所有车辆与被告陈华昌一样，均登记在兴顺汽车公司名下）均证实其各自的车辆挂靠在被告兴顺汽车公司，才能从事营运，兴顺汽车公司并向其收取管理费，但兴顺汽车公司出具的收据均写的是收取工本费、北斗安装费（流量费），本院对其挂靠关系予以确认”。该判决书还明确：“由陈华昌、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡毕才、陈昌琴、王红英、胡金亮因本次交通事故致其近亲属胡再海死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计571570.75元”的义务，因陈华昌、兴顺汽车公司未按期履行上述生效判决书明确的义务，胡毕才、陈昌琴、王红英、胡金亮向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日作出（2018）黔2301执2509号之四，裁定：“一、查封登记在被执行人贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司名下的豪泺牌汽车一辆、解放牌汽车一辆、豪泺牌汽车一辆，查封期限为二年。”另查明，2011年6月11日，贵州省顶效开发区旭辉汽车销售公司作为甲方与作为乙方的第三人杨斌签订《购车协议》，协议约定乙方以32800元向甲方购买涉案车辆。2011年7月5日，贵州兴义农村合作银行顶效支行作为贷款人、杨斌作为借款人、贵州省顶效开发区旭辉汽车销售公司和兴顺汽车公司作为担保人共同签订了《个人购车借款合同》（合同编号：顶农合个车借字（2011）第097号），该合同约定贷款人向借款人提供借款225000元用于购买涉案车辆，担保人对上述借款承担连带担保责任，借款期限为2011年7月5日至2013年7月4日；同日，杨斌、兴顺汽车公司作为乙方与贵州兴义农村合作银行顶效支行签订《抵押合同》（合同编号：顶抵字（2011）第098号），合同约定杨斌、兴顺汽车公司提供涉案车辆为上述借款作抵押。后该涉案车辆多次转卖没有过户，直至2017年5月11日，潘杰作为甲方与作为乙方的郗太书签订《转让协议》，协议约定甲方将涉案车辆以170600元的价格售予乙方，乙方须服从兴顺运输公司的管理。2017年4月28日郗太书向潘杰转账150000元（余款20600元郗太书未提供证明，故不作认定）。购买涉案车辆后，郗太书实际控制该车辆进行从事货物运输活动。2019年1月1日兴顺运输公司作为甲方与作为乙方的郗太书签订《服务协议》，协议约定乙方即郗太书将涉案车辆以甲方即兴顺运输公司的名义登记注册，甲方负责代办相关道路运输手续，乙方须在合同期间向甲方缴纳服务费1400元。郗太书向兴顺运输公司支付工本费1400元，北斗流量费600元。上述事实，有兴顺公司提供的《购车协议》、《个人购车借款合同》（合同编号：顶农合个车借字（2011）第097号）、《抵押合同》（合同编号：顶抵字（2011）第098号）、《服务协议》，贵州省顶效开发区旭辉汽车销售公司出具收款收据十二份，郗太书提供的《转让协议》、个人账户明细查询单、车辆运输结算表三份、收据两份、调查笔录等证据佐证，故作认定。本院认为，一方面，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第三人杨斌与贵州省顶效开发区旭辉汽车销售公司签订《购车协议》是双方真实意思表示，合法有效，且贵州省顶效开发区旭辉汽车销售公司已将车辆交付给杨斌，杨斌亦按照《个人购车借款合同》偿还该车辆的贷款，双方之间的买卖行为已完成，该贵E173**豪泺牌汽车的物权自交付给杨斌时生效，即杨斌自车辆交付之时成为该车的实际所有人。同理，本案涉案车辆经过多次转卖没有过户，最后由潘杰售予郗太书，且郗太书已支付大部分价款，并控制该车辆实际运营使用至今，故郗太书为涉案车的实际所有人。另一方面，在已经生效的（2017）黔2301民初5456号民事判决书中，已经明确了兴顺汽车公司通过收取工本费，北斗安装费（流量费）的形式收取挂靠车辆的管理费。本案中，根据郗太书与兴顺汽车公司签订的《服务协议》（性质为挂靠合同），以及兴顺汽车公司出具的写有收取工本费1400元，北斗流量费600元的收据，可佐证豪泺牌汽车车主与兴顺汽车运输公司之间为挂靠关系，即本案涉案车辆登记所有人与实际出资购买人不一致，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》所明确的，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则予以，认定涉案车辆实际所有权人应为郗太书，故案外人郗太书的异议理由成立，对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：中止对登记在贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司名下的豪泺牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年五月十六日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执671号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道新围华荣第一工业区****，统一社会信用代码91440300668538230W。 法定代表人赵大玉。 申请执行人深圳市忠信诚电气工程有限公司与被执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初342号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款389593.93元及利息、案件受理费人民币11245.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1165号；对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执671号，并将两案合并执行。 执行过程中，本院于2018年12月7日直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈炎斌
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1215号   原告：马禄山。   被告：马吉民。   原告马禄山诉被告马吉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告马禄山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，张崇云向原告借款5000元，约定2018年12月份偿还，被告马吉民自愿承担担保责任，并在张崇云亲自书写借条上签字捺印，后借款人张崇云意外死亡，借款至今未还，原告诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马吉民偿还原告马禄山借款3000元，定于2019年6月15日前给付。   案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告马禄山负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李培荣     二〇一九年五月二十八日   书记员 张陈华
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0407民申1号再审申请人（原审原告）：崔XX，男，1940年1月27日出生，汉族，鹤矿集团兴山煤矿退休工人，住鹤岗市兴山区。被申请人（原审被告）：赵XX，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。再审申请人崔XX因与被申请人赵XX债务纠纷一案，不服本院（2000）兴民初字第47号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔XX申请再审称，1996年4月，再审申请人和被申请人赵XX合伙做生意。赵XX分两次向崔XX借款7,700.00元（第一次借款4,000.00元，第二次借款3,700.00元），并有借据为证。因赵XX未归还借款,2000年8月崔XX将赵XX起诉至兴山区法院。兴山区法院在没有开庭审理的情况下，即判决驳回崔XX的诉讼请求。再审申请人认为该案事实不清，且证据未经质证，所以该判决是错误的，故请求兴山区法院依法撤销（2000）兴民初字第47号民事判决书，对该案进行再审，以保护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人崔XX向本院申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔XX的再审申请。审判长  于洪艳审判员  陶宏博审判员  周宏海二〇一九年五月六日书记员  詹斯迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12507号申请人：张国明，男，1967年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘炎坤，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：邱翼新，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张国明与被告邱翼新其他合同纠纷一案，申请人张国明于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱翼新名下财产计1,181,264.18元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张国明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱翼新名下财产计1,181,264.18元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人张国明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇一九年五月三十一日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7966号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人刘晓杰，男，1981年5月12日出生，汉族，住址广东省信宜市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29881号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还13329.06元及利息，并承担诉讼费179.67。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年4月17日冻结被执行人在工商银行的20×××83账户，冻结期限一年。扣划账户存款5987.79元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢锐江
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终236号 上诉人（原审原告）钟应洪，男，1948年12月3日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人钟应洪因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，合江县政府为实施锁口水库工程项目的建设，在对钟应洪承包的集体土地征收安置补偿中，双方经协商于2013年3月10日达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。2018年1月15日，钟应洪提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 一审法院另查明，钟应洪曾与曾繁超等29人（以下简称钟应洪等人）以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了钟应洪等人的起诉。钟应洪等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，钟应洪确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称适用行政诉讼法解释)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为发生在2013年，钟应洪提起的本案诉讼是请求人民法院确认被诉的行政行为无效，因此，其起诉不符合立案条件。虽然钟应洪的起诉是在适用行政诉讼法解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用适用行政诉讼法解释的规定。一审法院依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回钟应洪的起诉。 上诉人钟应洪上诉称：（一）本案是原审法院受上级法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件问题。原审裁定违背上级法院行政裁定内容无效，应予撤销。（二）本案依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条规定裁判，适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在司法解释公布之前就受理的案件，依法不应适用受理后才公布的司法解释。（三）原审法院根据“实体从旧，程序从新”的学理解释裁定本案错误。请求撤销原审裁定，指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称，本案是钟应洪经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认土地及房屋征收行为无效的诉讼，不是对钟应洪等人诉合江县政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据适用行政诉讼法解释第一百六十二条之规定，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，钟应洪诉请确认合江县政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该协议是2013年3月10日签订的，因此，钟应洪本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。本案系一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，钟应洪关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。钟应洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年五月七日 书记员 王 耸
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初1387号原告：李慧春，男，1968年9月2日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：程连合，男，1969年6月23日，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：李京淑，女，1971年6月24日，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告李慧春与被告程连合、李京淑民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案后，依法进行审理。李慧春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息人民币叁拾玖万贰仟元整；2、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费，申请执行拍卖、变卖以及抵押登记等一切费用。事实和理由：被告程连合、李京淑夫妇以私用为由，于2014年4月14日向原告李慧春借款人民币叁拾万元整，双方约定月息一分五里并于2015年4月14日偿还本息。被告出具借据，同时将户主为李京淑的房产做了他项（权证号：00××**），抵押给原告李慧春。到期后被告无力还款，后经双方协商约定本金为叁拾五万整。2016年12月26日被告重新出具借据，在借据上双方约定于2017年12月26日偿还本息人民币叁拾玖万贰仟元，扔以李京淑房产作抵押（借据上有载明）。到期后，原告多次向被告催要，被告分文不还，后来被告失去联系。原告认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，抵押手续齐全，被告应诚信履行合同义务，但现在被告不仅拒不还款而且故意与原告失去联系，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告李慧春起诉被告程连合、李京淑，没有提供被告程连合、李京淑明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李慧春的起诉。案件受理费7180元，退还原告李慧春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年五月二十日书记员  谢 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1168号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙飞，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款60455.62元，本金24500.03元、利息17949.7元、滞纳金18005.89元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月27日，被告孙飞向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2016年6月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙飞未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金24500.03元、利息17949.7元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙飞于2013年4月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金24500.03元、利息17949.7元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金24500.03元、利息17949.7元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元,由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1144号 原告：傅晶，女，1947年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郁宏强，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：福建省馨瑞克咖啡有限公司。住所地福州市台江区广达路**广达路汇多利专业建材装饰城**楼****。注册号350100100297281。 法定代表人：郁宏强。 原告傅晶与被告郁宏强、被告福建省馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，公开进行了审理。 原告傅晶向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款利息217800万元。事实和理由：被告郁宏强系福建省馨瑞克咖啡有限公司的企业法人。原告经由被告宣传，于2013年9月26日与被告签订借款合同。自2014年5月起至2015年3月，被告仅陆续偿还借款本金。时至今日，尚未归还利息。2015年4月2日，被告曾对原有借款合同作了延期合同的补充承诺。原告多次催促被告偿还前述借款利息，被告均以各种理由拖延。 经审理查明，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司于2012年12月14日登记注册。自2012年12月，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司的员工在公交车站和马路边分发传单宣传公司业务，称公司种植咖啡豆、贩卖咖啡，产业前景良好，国家也支持，但公司经营需要大量资金，需要借款，公司每月向出借人支付2%的借款利息，公司自负盈亏。 2013年9月16日、10月3日和2014年3月24日，原告先后向两被告出借30万元，并与两被告签订《借款协议》，约定：“借款期限1年……借款方按合同的期限还本付息……借款期间出借方年收益率为24%，借款期满后返本金；出借方为借款方的合作伙伴……。”两被告收取原告借款后，分别出具《收款收据》，交款项目载明为“合作款”。借款后，两被告陆续偿还原告借款本金30万元，但借款利息未能按约支付。 2015年1月18日，两被告出具《还款通知及有关事项》，主要内容：“公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺：合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。” 以上事实，有原告提供的中国建设银行DCC历史流水、《收款收据》、《还款通知及有关事项》等证据加以证明。 本院认为，根据原告及案外人叶青等出借人的到庭陈述及提供的证据，被告郁宏强、福建馨瑞克咖啡有限公司因资金周转需要，向原告及案外人叶青等不特定的18人借款，借款金额巨大，且所借款项用于福建馨瑞克咖啡有限公司的经营，故本案涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 综上，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，且本案不属于民事案件受案范围，原告傅晶的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告傅晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月二十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初506-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：李彬，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1674号之二 申请执行人:黄明聪,女,1931年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:杨保芳,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王东,男,1995年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王某,男,2004年12月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:高恒强,男,1971年10月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2018）皖1125民初4791号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人高恒强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高恒强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高恒强在中国农业银行62×××19账户内存款人民币780100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更624号罪犯张海生，男，1982年5月4日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2004年5月17日作出（2004）襄中刑初字第18号刑事判决，认定被告人张海生犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张海生及同案其他被告人均不服判决，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月25日作出(2004)鄂刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年，2011年6月、2012年11月、2014年6月、2016年10月经本院四次裁定减刑共计二年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张海生在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张海生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张海生减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保87号申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：任建祥，男，1985年9月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。被申请人：陈灵燕，女，1983年5月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人任建祥、陈灵燕债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人任建祥、陈灵燕140万元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任建祥、陈灵燕140万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月十四日书记员  杨 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4926号上诉人（原审原告）：石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**。负责人：张延华，总经理。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王某，男，汉族，住石家庄市长安区。上诉人石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司（以下简称汉岳公司）因与被上诉人王某劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汉岳公司委托诉讼代理人左云奇、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉岳公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初223号民事判决书，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，而非劳动关系，被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同，利用法律规定的合法形式掩盖其非法获利之日的。因个人原因，擅自离职给我公司造成了损失，依法也不应支付经济补偿金。王某答辩称，我与上诉人多次协商想签订劳动合同，因为上诉人不想与我签，我才离职的，我主张双倍工资及经济补偿金。汉岳汽公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须向被告支付双倍工资18368.76元、经济补偿金1770.17元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王某原系大学在校生,2017年2月,被告王某到原告汉岳公司工作,岗位为销售，工资通过转账支付，下发工资。2017年6月30日被告王某大学毕业后继续在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2017年12月被告离职。后被告申请劳动仲裁要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30656.87元、经济补偿金3065.68元、奖金2774.68元并为其补缴社会保险，2018年10月8日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）长劳裁字第243号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资18368.76元、经济补偿金1770.17元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，被告提交招商银行交易明细显示其2017年7月至12月工资分别为1778元、3074元、4282.48元、2655元、5782.7元、3669.91元，月平均工资为3540.35元，原告对该银行交易明细真实性无异议。被告提交谈话录音主张原告认可拖欠其积分奖励2250元，原告对该通话录音不认可。另，原告主张被告拒绝与其签订书面劳动合同，但未提交证据证明。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细、谈话录音等证据及庭审笔录为证，足以认定。一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2017年2月起在原告处工作，被告2017年6月30日毕业后继续在原告处工作，应认定原、被告自2017年7月1日前建立劳动关系，原告应于2017年8月1日前与被告订立书面劳动合同，原告关于被告拒绝与其签订书面劳动合同的主张，因其未提交证据证明，且违反法律规定，故本院不予支持，原告应当向被告支付2017年8月至12月的未订立书面劳动合同的双倍工资差额19464.09元。原告未为被告缴纳社会保险，应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，金额为3540.35元×0.5=1770.17元。关于积分奖金，被告提交的谈话录音不能证明对方人员身份，且原告不予认可，故本院不予支持。基此，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决为：一、原告石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司于本判决生效之日起十日内向被告王某支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19464.09元；二、原告石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司于本判决生效之日起十日内向被告王某支付解除劳动合同的经济补偿金1770.17元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人一审庭审时自认被上诉人自2017年2月在上诉人处实习，被上诉人2017年6月30日毕业后继续在上诉人处工作，基本工资为1800元/月，工资发放方式为通过银行转账方式发放。该项事实能够说明2017年6月30日后上诉人与被上诉人已形成劳动关系。现上诉人以“被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同”为由，主张双方为劳务关系，不存在劳动关系，其亦未提供相关证据，不予采信；对被上诉人的离职原因，上诉人主张系被上诉人个人原因，被上诉人认为上诉人拒绝与其签订劳动合同。依照劳动合同法第十条第二款规定，“已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”自2017年7月1日起一个月内，上诉人应当与被上诉人签订劳动合同，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，根据劳动合同法第三十八条规定，被上诉人有权解除劳动合同。合同解除后，上诉人亦有权依据劳动合同法第八十二条规定，请求上诉人支付工作不满一年的双倍工资。原审支持了被上诉人的2017年8月至12月的未订立书面劳动合同的双倍工资差额19464.09元是妥当的。因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险金，依据劳动合同法第四十六条第一款之规定，被上诉人有权请求上诉人支付经济补偿金。被上诉人工作期限（2017年8月至12月）不满六个月，原审支持被上诉人半个月的经济补偿金是正确的；上诉人另主张被上诉人离职给上诉人造成了一定的损失，因未提供有效证据，无法支持。综上所述，石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家庄汉岳汽车贸易有限公司北外环分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月六日书记员  赵 晓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1620号原告：韩某，女，1982年12月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市实验幼儿园，住所地大同市天胜雅园**。法定代表人：郭某，职务：园长。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。原告韩某与被告大同市实验幼儿园社会保险纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未为原告办理社会保险而造成的损失合计60879.78元(从2008年3月至2015年3月企业部分，具体见附表);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月至2015年3月，原告与被告存在事实劳动关系，未签订劳动合同。从2015年3月起，原告请假回家照顾孩子，后被被告在没有通知原告情况下将原告开除。经人民法院认定，原告与被告2008年3月至2015年3月存在劳动关系。原告在工作期间，被告没有给原告办理并缴纳各种社会保险，被告也明确表示不会给原告办理社会保险，之后原告找社会保险经办机构落实得知，原告工作期间应当缴纳的社会保险根本无法补交，被告的不作为导致原告根本无法享受该社会保险待遇以及由此带来的相关权利。原告认为，《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》以及国务院《社会保险费征缴条例》都明确规定，被告应当为原告办理社会保险手续，并缴纳社会保险费，是被告的违法行为给原告造成了损失，导致原告无法享受社会保险待遇,目前的直接损失是无法享受失业保险和医疗保险。现在双方无法就损害赔偿达成一致意见，为了维护原告的合法权益,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见原告应当先行向社会保险经办机构请求补办社会保险手续，只有社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，才能要求用人单位赔偿损失。原告现有证据能够证明劳动者用人单位未为原告办理社会保险手续，不能够证明社会保险经办机构做出核定或者决定不能补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇。原告的此项请求不属于人民法院受理民事案件范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年五月五日书记员 齐 馨
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异60号 案外人李洋，男，汉族，1985年12月21日出生，住石家庄市桥**。 委托代理人辛会文，河北大者律师事务所律师。 案外人高江燕，女，汉族，1986年4月25日出生，住址同上。 委托代理人辛会文，河北大者律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人刘国忠，行长。 委托代理人张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被执行人李金明，男，1981年3月25日出生，汉族,住河北省遵化市。 被执行人刘玉红，女，1980年7月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李金明、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，案外人李洋、高江燕对本院作出的（2016）冀0102民初3346号民事裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李洋、高江燕称，关于你院受理中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉李金明等为借款合同纠纷一案（2016冀01**民初3346号）。该案已进入执行程序，你院已将该房查封。该房产早已是异议人所有的房产。异议人于2013年10月14日购买了李金明位于石家庄市桥西区工农路××室的房产，当时双方签订了书面协议，异议人给付首付款25万元。李金明即将房屋交付异议人，异议人随后进行了装修，并作为全家唯一房产居住至今。在法院采取执行措施前，异议人已经向李金明付清了全部房款。异议人多次申请李金明办理过户手续，但李金明以该房还在银行抵押为由，没有办理过户手续。上述事实有购房协议，银行流水清单，李金明出具的房款付清的证明和收条，以及异议人实际居住至今的各种票据证实。总之,异议人与李金明有书面的买卖房屋协议，异议人早已付清了所有购房款；异议人接受房屋后进行了装修且作为全家人唯一房产居住至今；虽未办理过户但并非因为异议人的原因造成，完全系李金明先前办理的银行抵押未解除造成的，异议人没有任何过错。该房产是异议人的财产，根本不是李金明的财产，故此贵院不能执行该房产。为此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求排除对位于石家庄市桥西区工农路××室的执行（解除2016冀01**民初3346号对该房的查封）。 案外人李洋、高江燕提交证据一、2013年10月14日李金明与高江燕、李洋签订的房屋转让协议书，经自愿协商达成一致，李金明将自己合法拥有的位于桥西区工农路××室，以53万元的价格转让给高江燕、李洋，付款方式为分期付款，高江燕、李洋应于本合同生效之日，向李金明支付购房款25万元；2014年5月1日当天支付4万元，2014年10月1日支付4万元；剩余房款20万元在李金明将房屋产权证办理到高江燕、李洋名下后，在交付高江燕、李洋房产证10日内由高江燕、李洋全部支付。 证据二、2013年10月14日高江燕的中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区万泉庄营业所出具的账户交易名细证明跨行交易237000元至62××××31账户内，2014年5月1日汇款人为李洋向户名李金明卡号62×××31账户内汇款40000元的个人业务凭证，借记卡账户历史明细清单2017年12月6日支付宝（中国）网络技术有限公司出具的付款方为高江燕、收款方为李金明的支付宝转账电子回单，付款时间2014年10月1日，付款金额40000元。中国工商银行股份有限公司北京人民大学支行借记卡账户历史明细清单，2015年7月27日高江燕分两笔向李金明转款共计10万元。2013年10月14日李金明出具“今收高江燕、李洋购房款250000（贰拾伍万元整）”。2015年10月3日李金明出具“今收到高江燕全部购房款共计伍拾叁万元整（530000）房子位于桥西区工农路××室面积62.95㎡（以现金方式付尾款柒万元整共合计收到伍拾叁万整）。” 证据三、微信聊天截图复印件“石家庄房子楼长，2017年6月18日下午12:49，听居委会同志说燃气公司设计去了。只有收线的时候才是最准。等他安了天然气你再装修吧。没有听说暖气也要改造（串改并），都闹完了你再装吧，要不刚装完又改这改那白装。”及2张孩子照片复印件共计12页。 证据四、购物发票复印件8份、2017年12月21日居民采暖费河北增值税普通发票复印件1份、美的热水器安装单复印件1份。 证据五、2018年石家庄市桥西区经八条社区居委会出具的证明“高江燕，女，身份证号1301211986××××××××，户籍地址井陉县××鱼镇××鱼村，现住址工农路××室，2013年11月至今一家人，李洋（爱人）、儿子居住我辖区。此证明用于办理居住证。 本院查明，2016年6月27日本院作出（2016）冀0102民初3346号民事裁定书，查封、冻结被告李金明、刘玉红名下银行存款347606.79元或同等价值其他财产。据此，轮候查封李金明名下位于石家庄市桥西区工农路××室（房产证号：43××89），2018年5月8日转为正式查封。2016年7月25日本院作出（2016）冀0102民初第3346号民事判决书，判决被告李金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金299942.04元、截止到2016年5月4日的利息47664.75元以及2016年5月5日至款项还清之日的利息、罚息（按《存贷合一卡额度借款协议》约定的利率计算）；被告刘玉红在其与被告李金明的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李洋、高江燕在本院查封李金明名下位于石家庄市桥西区工农路××室（房产证号：43××89）之前已签订房屋买卖合同，但其提交的微信聊天截图复印件及2张孩子照片复印件共计12页，购物发票复印件8份、2017年12月21日居民采暖费河北增值税普通发票复印件1份、美的热水器安装单等证据并不能证明案外人在房产查封之前已实际占有该房产。故案外人请求排除执行不符合法定条件，其所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李洋、高江燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王丽燕 审 判 员  李光辉 代理审判员  马 明 二〇一九年五月十三日 书 记 员  沈肖肖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申45号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）浦北县大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组。 诉讼代表人黄道镇，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人黄夫礼，男，1940年2月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路**。 法定代表人李军，县长。 被申请人（一审被告）钦州市人民政府，住，住所地钦州市永福东大街**/div> 法定代表人谭丕创，市长。 一审第三人、二审上诉人浦北县大成镇大成村民委员会冷水塘村民小组。 再审申请人浦北县大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组（以下简称牛赖窝村）因与被申请人浦北县人民政府、钦州市人民政府、一审第三人、二审上诉人浦北县大成镇大成村民委员会冷水塘村民小组（以下简称冷水塘村）林地行政确权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终48号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛赖窝村申请再审称:浦北县大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组起诉符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。二审查明“牛赖窝村共有46户，提交给一审法院的诉讼代表人推荐书有19户签名”属于认定错误，实际上牛赖窝村共有44户，黄夫任户仅1人，已经死亡、销户,黄道明与其儿子黄义福至今还没有分户，在推荐书上有26户户主签名。一审判决正确。请求：1、撤销钦州市中级人民法院（2017）桂07行终48号行政裁定；2、维持浦北县人民法院（2017）桂0722行初38号行政判决，撤销浦北县人民政府浦政决字(2017)15号《浦北县人民政府关于大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组与冷水塘村民小组林地权属纠纷的处理决定》和钦州市人民政府《钦政复字[2017]56号行政复议决定书》。3、诉讼费用由被申请人浦北县人民政府负担。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款以及《中华人民共和国村民组织法》第二十二条的规定，农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民（或户）可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，牛窝村农村集体经济组织对浦北县政府、钦州市政府作出的涉及本村集体土地的行政行为不起诉时，只有过半数的村民（或户）才可以以牛赖窝村集体经济组织名义提起诉讼。经审查，本案在一审起诉时，牛赖窝村仅向一审法院提交了一份推荐书，主要内容为推荐黄道镇为诉讼代表人，推荐人（户）19户，没有过半数，推荐书也没有反映同意提起诉讼村民（户）的情况。牛赖窝村称推荐书上签字有26户户主签名,且过半数，但未提供证据证实，因此，本案起诉人牛赖窝村不符合原告主体资格。原二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定驳回浦北县大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组的起诉是正确的。 综上，牛赖窝村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回浦北县大成镇大成村民委员会牛赖窝村民小组的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年五月二十七日 法官助理梁慧 书记员陈安戈
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0902刑初163号自诉人盛可干，男，1952年3月13日生，住盐城市盐都区。自诉人花兆英，女，1951年7月25日生，住盐城市盐都区。自诉人孟建萍，女，1972年10月19日生，住盐城市亭湖区。自诉人盛沁心，女，2001年4月22日生，住盐城市亭湖区。法定代理人孟建萍，系盛沁心母亲。委托代理人张晓岚、朱喻慎微，江苏择善律师事务所律师。被告人杨晓娣，女，1973年10月4日生，住盐城市。自诉人盛可干、花兆英、孟建萍、盛沁心以被告人杨晓娣犯侵占罪为由，于2019年4月2日向本院提起控诉、本院受理后，在审理过程中，自诉人盛可干、花兆英、孟建萍、盛沁心撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人盛可干、花兆英、孟建萍、盛沁心撤回对被告人杨晓娣犯侵占罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇一九年五月二十日书 记 员  顾 蕾附法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执537号 申请执行人赵海成，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人高峰，男，汉族，1990年3月23日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人赵海成与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11921号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-1-15向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币788800，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十五日 书记员 王 威
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1131号原告：宋同海，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王国状，安徽省蚌埠市怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，濉溪县公安局五沟派出所民警，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。原告宋同海与被告高学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋同海及其委托诉讼代理人王国状、被告高学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋同海向本院提出诉讼请求：1.判令高学伟偿还借款本金5万元及利息1.5万元，合计6.5万元；2.本案诉讼费由高学伟承担。事实和理由：高学伟与宋同海内弟于峰是同学关系，2015年4月10日高学伟经于峰介绍，以经营生意周转资金为由，借宋同海10万元，每年付利息2万元，使用期为一年，高学伟向宋同海出具一份借条。借款到期后，高学伟支付利息2万元，要求本金10万元继续使用一年，宋同海提出偿还5万元留儿子结婚用，剩余5万元借给高学伟继续使用。经双方同意后，高学伟在2016年10月10日又重新向宋同海出具借条：今借到宋同海现金五万元，利息每年壹万元，使用期一年。2017年4月10日，高学伟又还利息1万元，要求5万元本金继续使用一年，再次重新出具借条：今借到宋同海现金五万元，利息每年壹万元，期限2017年4月10日至2018年4月10日。借款到期后，经多次催要，高学伟未能还款，宋同海故具状起诉，请求依法判决。高学伟答辩称，宋同海起诉是事实，借款也是事实，现在经济困难，暂时无法偿还。宋同海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋同海提交的借条、银行交易明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，高学伟向宋同海借款并出具借条，当日，宋同海向高学伟交付了借款10万元。借款到期后，高学伟偿还借款本金5万元，支付借款期间利息2万元，并重新出具了借款5万元的借条，后高学伟支付利息至2017年4月9日，双方于2017年4月10日再次出具借条，载明：今借到宋同海现金人民币五万元整，利息每年壹万元整，期限2017年4月10日至2018年4月10日，借款人，高学伟。此后高学伟未能偿还借款本金及利息，宋同海遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。高学伟向宋同海借款并出具借条，宋同海如约交付了借款，双方债权债务关系成立。2017年4月10日借条出具后，高学伟未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故宋同海请求高学伟偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款约定借款利息为月利率2%，未超出法律关于年利率24%的规定，故宋同海请求高学伟支付利息1.5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定,判决如下:被告高学伟于本判决生效后十日内偿还原告宋同海借款本金5万元及利息1.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，因本案适用简易程序审理，减半收取712.5元，由被告高学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年五月十六日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。