安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1866号 上诉人（原审被告）：夏保芝,女,1947年7月10日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:高秀英,女,1945年8月8日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 原审被告：李少华,男,1986年4月12日出生,汉族,驾驶员，住安徽省庐江县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码91341523F150597760。 负责人：孙蕊，公司总经理。 上诉人夏保芝因与被上诉人高秀英及原审被告李少华、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称“人保财险舒城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏保芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、被上诉人家中供奉着观音，每隔一段时间需要去金城庙中烧香，已达到保平安和提升法力的作用，同时看望其在金城的女儿。被上诉人因去金城无车乘坐，所以要求上诉人用车载其前往，被上诉人的儿子也保证负责安全。被上诉人强行要求乘坐上诉人的车辆，上诉人未收取其任何好处。2、本案一审第二次开庭的时间是2018年11月15日，但传票于11月16日才送到上诉人的村委会，上诉人收到的时间是11月21日。3、第一次开庭时，法官当庭表示认同上诉人的陈述，但判决书中却未认定该事实。4、上诉人为了避让车辆才致翻车，正是因为上诉人的行为才导致了车上人员发生更大的损失，被上诉人也曾对上诉人表示感谢。但被上诉人的子女却将作为他们讹钱的途径，如果被上诉人的胜诉将极大助长该种不良风气。5、上诉人被强迫、无偿搭乘被上诉人，但被上诉人及其家人为获得更多的赔偿却篡改事实真相，污蔑上诉人，给上诉人的身心造成了极大的创伤，应赔偿上诉人精神损失2万元。 高秀英辩称：请求驳回上诉，维持原判。 高秀英向一审法院起诉请求：1、李少华、夏保芝共同赔偿高秀英因身体受伤造成的各项损失合计150578.40元，人保财险舒城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由李少华、夏保芝、人保财险舒城支公司共同分担。 一审法院认定事实：2017年7月12日08时30分，李少华驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车由南往北方向行驶，行至庐江县盛桥镇街道至，遇夏保芝驾驶的三轮电动车由东往西方向行驶时，三轮电动车向左侧翻（两车没有接触），造成三轮电动车上乘车人高秀英受伤、三轮电动车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定李少华负本起事故的同等责任，夏保芝负本起事故的同等责任，高秀英不负事故责任。 高秀英于受伤当日入住庐江县中医院住院治疗，住院28天，支付门诊医疗费996元、住院医疗费35883.10元，合计36879.10元。事发后，夏保芝垫付高秀英医疗费2000元；人保财险舒城支公司垫付高秀英医疗费10000元。 2018年5月10日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2018）法临鉴字第537号鉴定意见书对高秀英的伤残等级、三期期限、后续医疗费作出鉴定意见为：(一)被鉴定人高秀英因道路交通事故致评定为十级伤残2处、九级伤残一处；(二)被鉴定人高秀英误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。(三)被鉴定人高秀英后续医疗费评估为人民币15000元整。高秀英支付鉴定费2090元。 2018年10月31日，应人保财险舒城支公司的申请，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对高秀英的伤残等级、三期期限、后续医疗费进行重新鉴定，该所出具皖明德（2018）临鉴字第F403号鉴定意见书载明：(一)被鉴定人高秀英因道路交通事故致评定为十级伤残2处；(二)被鉴定人高秀英误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。(三)被鉴定人高秀英后续医疗费评估为人民币15000元整。 高秀英于1945年8月8日出生，户籍性质为农业家庭户口。 皖Ａ×××××的轻型货车的驾驶人、实际所有人均为李少华。事故车辆在人保财险舒城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（投保特约不计免赔率），保险期限均自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。事故车辆出险在保险期限内。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。高秀英主张的医药费36879.10元，经核实均系医药费发票原件为证并有疾病诊断证明书、出院记录等证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。高秀英主张的后续治疗费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费11958.30元（132.87元/天×90天），符合法律规定，予以认定。因高秀英事故发生时年满72周岁，对其主张的误工费不予支持。因高秀英构成10级伤残2处，其主张的精神抚慰金15000元过高，因高秀英无责任，故确定为6000元。高秀英残疾赔偿金以其至伤残鉴定时已满72周岁按照8年计算为10313.60元（11720元×8年×11%）。高秀英主张交通费3000元过高，酌情确定为600元。鉴定费2090元，有发票原件佐证，予以认定。综上，一审法院确定高秀英因本起交通事故造成的合理经济损失为：1.医疗费36879.10元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费4500元；4.护理费11958.30元；5.残疾赔偿金10313.60元；6.鉴定费2090元；7.交通费600元，8.精神抚慰金6000元；9.后续治疗费15000元，合计88741元。 李少华驾驶的事故车辆在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（投保特约不计免赔率），因李少华负本起事故的同等责任，夏保芝负本起事故的同等责任，高秀英不负事故责任，系机动车与非机动车间事故，故对超过机动车交通事故责任强制保险限额部分，由人保财险舒城支公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即由人保财险舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额部分赔偿高秀英40961.90元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿）、人保财险舒城支公司在机动车商业第三者责任保险限额部分赔偿高秀英28667.46元，合计69629.36元，扣除垫付医疗费10000元后，实际赔偿高秀英59629.36元；其余损失19111.64元由夏保芝赔偿高秀英，扣除垫付医疗费2000元后，实际赔偿17111.64元。对夏保芝认为其与高秀英之间系无偿搭乘关系，可以适当减轻其赔偿责任，因其未提交证据证明，不予采纳。 据此，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于判决生效之日起二十日内赔偿高秀英59629.36元；二、夏保芝于判决生效之日起二十日内赔偿高秀英17111.64元；三、驳回高秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054元，减半收取为527元，由高秀英负担257元，李少华负担210元，夏保芝负担60元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 对一审查明而各方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：本案中，夏保芝主张其乘载高秀英是应高秀英要求，双方之间为无偿搭乘；而高秀英主张其是受夏保芝所托帮夏保芝到庙里烧香而乘坐其车辆。现双方当事人对事实经过陈述不一，且都没有证据证明各自的主张，而双方所陈述也无法让人对某一方产生倾向性的信赖。虽然从事故责任认定的角度高秀英无事故责任，但从民事赔偿的角度考量，双方均有可能是为了完成对方托付而骑乘出行，骑乘目的系为他方利益，基于公平考量，双方均应分担损失。又因本案中即便存在好意搭乘的情形，但夏保芝在施惠过程中致他人损害，也只是适当减轻其责任，而非不承担责任。综上，本院酌定对一审法院认定的夏保芝自行承担的赔偿款中的15%由高秀英自行承担。夏保芝还应赔偿高秀英14245元（19111.64×85%-2000）。 综上所述，夏保芝的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4105号民事判决第一项，即“中国人民财险保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿高秀英59629.36元”； 二、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4105号民事判决第二、三项； 三、夏保芝于本判决生效之日起二十日内赔偿高秀英14245元； 四、驳回高秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1054元，减半收取为527元，由高秀英负担227，李少华负担210元，夏保芝负担90元；二审案件受理费300元，由夏保芝负担250元，高秀英负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年五月十一日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。