河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初1392号原告:虞城县友谊大酒店有限公司，住所地河南省虞城县城关镇人民路中段东侧。法定代表人：蔡运河，公司经理。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城信友置业有限公司，住所地河南省虞城县人民路中段东侧万鼎广场项目部。统一社会信用代码：91411425568600033D。法定代表人：丁红涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广中，公司副经理。原告虞城县友谊大酒店有限公司（以下简称友谊公司）与被告虞城信友置业有限公司（以下简称信友公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人蔡运河、委托诉讼代理人张书利，被告信友公司的委托诉讼代理人李秀丽、孟广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿逾期停业补偿费2818953元及逾期付款利息，案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年，被告承揽了虞城县人民政府人民路中段东侧的旧城拆迁改造工程，原告也在拆迁范围内。原告为响应政府号召，与政府签订拆迁补偿安置协议，在签订协议的同时，被告也在该协议上签字盖章承诺按政府规定按时交房，如延期交房，将按每天每平方米0.5元标准进行补偿。但被告没有按时交房，共计逾期26个月零8天，应当补偿原告2818953元。对该补偿款，原告多次找旧城改造指挥部相关领导及被告方具体责任人，他们相互推脱，原告无奈，只好依法起诉，请求如上。信友公司辩称，根据原告的诉求和陈述的事实，可知本案对原告房屋实施征收的主体是政府，与原告签订补偿协议的也是政府，按照国有土地上房屋征收与补充条例的有关规定，对原告承担责任的应当是征收机关，原告将我公司列为被告是错误的。本案是因房屋征收补充协议引起的纠纷，根据行政诉讼法第12条第11项及最高院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第11条第2款地2项的规定，本案应当属于行政案件的诉讼范围。综上，本公司认为以信友公司作为被告提起诉讼无法律和事实依据，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对友谊公司提供的营业执照，证明友谊公司虽然丧失经营权，但其法人资格及诉讼主体资格仍存在，依据法律规定，友谊公司仍然具有诉讼主体资格。信友公司质证后对营业执照真实性无异议，认为该营业执照于2019年1月13日吊销。本院对友谊公司的证据目的，予以采信。对其证据二、三即房屋征收补偿安置协议书和被告公司人员孟广中签订确认的办房产证证明表。1.友谊公司证明属于民事案件受案范围，因原告诉被告的依据是征收补充协议最后一页，被告加盖印章并由孟总签字确认的单方承诺，即超过过渡期18个月，被告按每天每平方米0.5元进行补偿，证明原被告双方是平等主体之间的民事法律关系。2.关于原告的营业执照被吊销之事，原告认为，原告丧失的仅仅是经营资格，其法人资格及诉讼主体资格依然存在。3.被告对征收补偿协议的真实性及证据3交房时间并没有异议，据此原告应该得到的房屋补偿面积7154.81平方米，每平方每天补偿0.5元，根据政府规定的交房时间到被告实际交房时间共逾期788天，原告的诉求合法有据。信友公司质证意见记录在卷。本院认为，友谊公司提供的房屋征收补偿安置协议书，该协议书中主体虽然是虞城县旧城改造指挥部与友谊公司。但本案原告所诉被告依据的并不是与虞城县旧城改造指挥部签订的补偿协议的主文，而是被告在虞城县旧城改造指挥部签订最后一页附件中补偿协议被告所作的承诺。也可以理解为信友公司在补充协议上的签字行为，是信友公司的单方意思表示，同时又结合友谊公司提供的证据三、四，经查证明中指的置换房屋已交付给原告且已使用，且信友公司工作人员孟广中对其签字无异议，虞城县旧城指挥部出具的关于友谊公司逾期停业补偿费结算情况的说明，与友谊公司提供的征收协议第5页补充协议相吻合,故本院予以确认。对信友公司的质证意见不予采信。二、信友公司提供的虞城县人民政府作出的虞城（2011）37号《虞城县人民政府关于对人民路中段旧城改造工作实施房屋征收的决定》及《虞城县2011年人民路中段旧城改造工程房屋征收与补偿方案》各一份。证明虞城县人民政府负责涉案被拆迁房屋所处行政区域的房屋征收与补偿工作，虞城县住房和城乡规划建设局是虞城县人民政府的房屋征收部门和实施单位，本案属于土地房屋征收补偿协议引起的纠纷，应当属于行政案件的受案范围，友谊公司所要求的逾期停业补偿费应当由政府的征收部门予以承担，而非虞城信友公司承担。友谊公司质证后对《虞城县人民政府关于对人民路中段旧城改造工作实施房屋征收的决定》及《虞城县2011年人民路中段旧城改造工程房屋征收与补偿方案》真实性均无异议，但认为与友谊公司请求信友公司赔偿逾期停业补偿费没有关联性。本院认为，信友公司提供的《虞城县人民政府关于对人民路中段旧城改造工作实施房屋征收的决定》及《虞城县2011年人民路中段旧城改造工程房屋征收与补偿方案》虽然属实，但与本案原告所诉的事实无关联性。本院对信友公司的证明目的亦不能支持。另查明，房屋征收补偿安置协议书第5页的补充协议中查明，（附1.一楼大厅沿胜利路不低于15米，根据乙方需要设计。2.二三楼大厅面积不低于500平方米，东林区间路。3．多出部分按回迁价购买，逾期交房按目前0.5元/平方/天/补偿。（500平方米内按回迁价，再超部分按市场价的10%优惠）。4.补偿款到位后拆除，汗蒸房与XXXKTV另行协商拆除。）信友公司按照该补充协议1、2、4项已经履行完毕。本院认为，友谊公司与信友公司是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据民法总则的规定，本案房屋征收补偿安置协议书中的附件中补充协议内容是信友公司单方的承诺，该意思表示行为，是平等主体之间的法律关系，亦是民事诉讼调整的范围。综上所述，友谊公司向本院主张的停业补偿费请求及逾期付款利息成立，本院予以支持。关于友谊公司向本院主张停业补偿费请求及逾期付款利息，信友公司答辩意见不属于民事诉讼的调整范围，而属于行政诉讼范围，本院不予采信。友谊公司主张的停业补偿费损失：2818995元（7154.81平方米/0.5元×788天），鉴于友谊公司诉请2818953元，视为友谊公司放弃超过诉请的部分，本院确认2818953元。关于友谊公司向本院主张的逾期付款利息，依法应予支持，可依据司法解释按照年息6%，从逾期支付之日起即2016年4月11日起，计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条、第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十四条、第八条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告虞城信友置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞城县友谊大酒店有限公司停业补偿费2818953元及逾期利息（逾期付款利息按照年息6%计算，从2016年4月11日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29352元，由被告虞城信友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  张卫星二〇一九年五月二十八日书 记 员  张修博