广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初513号原告：王丽艳，女，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广东省广州市××，统一社会信用代码××C。法定代表人：张庆忠。委托诉讼代理人：费思远，女，该公司员工。第三人：曹杏娟，女，1968年3月24日出生，汉族，住江苏省金坛市，第三人：曹永宏，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，原告王丽艳与被告广东省信托房产开发公司，第三人曹杏娟、曹永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用简易程序于2019年3月5日、5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人匡广雄到庭参加两次庭审，被告的委托诉讼代理人费思远参加了第一次开庭，被告经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，第三人曹杏娟、曹永宏经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告及第三人办理佛山市黄岐区××房的房地产权证；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告及第三人在1994年12月1日与被告签订了《房地产买卖契约》，并办理了公证，约定原告及第三人共同向被告购买佛山市黄岐区××房（以下简称涉讼房屋），房屋总价为153090元，被告在1995年5月31日前向原告及第三人交付房屋，并负责办妥有关领取房地产证的有关手续。签订合同后，原告及第三人按时支付了房款，被告也如期向原告及第三人交付了房屋，原告一直使用房屋至今，但被告至今仍未为原告及第三人办妥涉讼房屋的房地产权证，故起诉至法院。被告辩称，确认被告与王丽艳、曹杏娟、曹永宏的房屋买卖交易情况属实。1994年12月1日，被告与王丽艳、曹杏娟、曹永宏签订（粤）房买卖契字第××号《房地产买卖契约》，并于1995年收齐《房地产买卖契约》约定的购房款153090元，同时将涉讼房屋交付购房者王丽艳、曹杏娟、曹永宏三人。涉讼楼盘南海区黄岐嘉乐花园商品房由被告开发，有用地手续但目前尚未办领土地使用证。就本案而言，被告并非不愿意配合购房人前往房管局办理房屋登记手续，但因购房者三人无法协商一致共同办证，因此不能办证的义务并不在被告，故本案的诉讼费用不应由被告承担。第三人提交书面意见称，同意原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1.房地产买卖契约公证书复印件1份，用以证明涉讼买卖情况。2.购房发票复印件1份，用以证明已支付购房款。3.小区收费收据原件2份、嘉乐花园管理处收费收据原件1份，用以证明原告从1996年已接收并使用房屋至今。4.收据（2011年10月31日）原件1份，用以证明原告已向被告提交办理房地产权证的相关材料，房地产买卖契约公证书及发票被被告员工收走。5.广东省信托房地产开发公司花地分公司收据原件1份，用以证明原告向被告支付代理办证费用及税费，故办理房产证不是原告单方可以办理的，需要开发商的协助。6.曹杏芬（别名曹杏娟）常住人口登记卡原件1份、曹杏芬一代居民身份证原件1份，曹杏娟（曾用名曹杏芬）常住人口信息表原件1份；7.溧阳市上黄派出所出具的《证明》原件1份。证据6、7，共同证明第三人曹永宏、曹杏娟曾经使用的身份证号情况。被告在诉讼中没有提交证据。本院根据案件的审理需要依法向佛山市自然资源局南海分局调查取证,后当庭出示了以下证据：1．佛山市自然资源局南海分局关于（2019）粤0605民初513号调查函的复函1份。2．佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果、黄岐嘉乐花园乐华阁3号楼销售情况登记表各1份。第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经第一次庭审质证，被告认为原告出示的证据1-2没有原件核对，无法核实真实性；对证据3无异议；确认证据4中《收据》显示的许蓝玉为被告员工，该《收据》由被告出具；对证据5不予确认。经审查，本院对被告无异议的证据3、4予以确认；被告出具《收据》确认已经收取原告及第三人交来的房地产买卖契约及购房发票，亦未提供提持有的房地产买卖契约及购房发票，故本院对原告出示的证据1、2予以确认；原告提交证据5原件核对，本院确认该证据的真实性。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加第二次开庭，亦未提交书面质证意见，依法视为其放弃对原告出示的证据6、7及本院调取证据1、2进行质证的权利。原告对本院出示的证据1、2真实性无异议，但认为佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果显示购房人“曹永安”为系统登记错误，应当是曹永宏。经审查，被告出示的证据6、7及本院调取的证据1、2，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月1日，被告（甲方、卖方）与王丽艳（身份证号）、曹永宏（身份证号）、曹杏娟（身份证号）三人（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方将坐落黄岐区鄱阳路（街××房出售给乙方；成交价为153090元，乙方于1995年5月31日前分三次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，首期楼款76545元应于1994年12月1日之前付清，40%楼款61236元应于1995年2月31日之前付清，余款15309元在交房前甲方发出入伙通知书十四天内付清；甲方应于1995年5月31日将该房地产建成并交付给乙方使用，并负责为乙方办妥有关领取房地产证的有关手续；房屋移交给乙方时，其该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。双方并约定其他权利义务。1995年7月27日，被告开具发票，确认收到涉讼房屋的购房款153090元。2011年10月31日，被告出具《收据》，确认收到王丽艳、曹永宏等3人交来涉讼房屋的房地产买卖契约及购房发票第二联各一份，用以办理产权登记。南海市公安局黄岐派出所1997年2月27日签发的常住人口登记簿显示，曹杏芬别名曹杏娟，居民身份证号，住址××房。溧阳市公安局上黄派出所2019年3月28日打印出具的常住人口信息表显示，曹杏娟的曾用名为曹杏芬，身份证号为。2019年4月16日，溧阳市上黄派出所出具《证明》，证明曹永宏身份证号码为，其一代身份证号码为。本院向佛山市自然资源局南海分局致函询问佛山市黄岐区××房的权属情况及能否办理登记至王丽艳、曹杏娟、曹永宏名下的手续。2019年4月2日，佛山市自然资源局南海分局向本院作出《佛山市自然资源局南海分局关于（2019）粤0605民初513号调查函的复函》，该函称，经大沥镇不动产登记中心核查及查询佛山市不动产登记管理系统，涉讼房屋未查询到相关权属登记信息和权利限制信息。在不动产系统中有相关的合同备案登记记录，登记的购房人为王丽艳（身份证号为）、曹永安（身份证号码为）、曹杏芬（身份证号为）。经核查确权档案，该房产的购房人为王丽艳、曹杏娟、曹永宏，与法院提供的购房人一致，不排除不动产系统中的购房信息录入有误。由于法院提供的《房地产买卖契约》中的购房人曹杏娟（身份证号为）、曹永宏（身份证号为）信息与身份证复印件中的曹杏娟（身份证号为）、曹永宏（身份证号为）的身份证号码一致。请以上签订该房地产买卖合同的两位业主提供有公安部门出具的同属一人证明，以便该局对上述房产重新核查。若核查一致时，法院生效文书要求该局协助登记至原告名下，原告可提供生效法律文书及相关资料到房产所属的镇街不动产登记中心窗口办理登记。本院认为，根据原告举证，第三人曹永宏的一代身份证号为，第三人曹杏娟的曾用名为曹杏芬，一代身份证号为，与签订涉讼《房地产买卖契约》时所填写的姓名及身份证号码一致，足以认定曹杏娟、曹永宏亦系签订《房地产买卖契约》的购房人。王丽艳、曹杏娟、曹永宏与被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助、办证等义务。王丽艳、曹杏娟、曹永宏已依约履行给付购房款的义务，被告作为出卖人应当协助三人办理涉讼房屋所有权登记手续。至2019年4月2日，涉讼房屋不存在权利限制情况登记，原告请求被告协助办理房屋权属登记至原告及第三人名下合法有据,本院予以支持。原告及第三人已将涉讼房屋的购房合同及发票交给被告用以办理产权登记，被告辩称未办证的原因在于原告与第三人无法协商一致共同办证，但并未举证予以证明，故本院对其该答辩意见不予采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：广东省信托房产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助王丽艳、曹杏娟、曹永宏办理将位于佛山市黄岐嘉乐花园乐华阁3号602房产权登记至王丽艳、曹杏娟、曹永宏名下的手续。本案受理费减半收取计1680.9元（原告已预交），由广东省信托房产开发公司负担,应于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。王丽艳预交的案件受理费1680.9元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年五月三十一日书记员  林浩成