湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初135号原告：彭午，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘静，湖南湘民律师事务所律师。被告：湖北搏正安建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永胜大厦******。法定代表人：汪国军，总经理。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，，住所地湖南省武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：洪宁刚，男，1994年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。委托诉讼代理人：刘佳慧，女，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：长沙鑫喜达房地产开发有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路一段**欧亚达商业中心******及裙楼101法定代表人：徐良华，总经理。委托诉讼代理人：金彪，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告彭午（以下简称原告）与被告湖北搏正安建筑工程有限公司（以下简称搏正安公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）、长沙鑫喜达房地产开发有限公司（以下简称鑫喜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告申请追加鑫喜达公司为被告，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静，被告搏正安公司的委托诉讼代理人刘会胜，被告一冶公司的委托诉讼代理人洪宁刚、刘佳慧，被告鑫喜达公司的委托诉讼代理人金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工程款284771.612元，并自2017年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告搏正安公司支付拖欠的工程款284771．612元，并自2017年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.被告一冶公司与被告鑫喜达公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告搏正安公司签订了《地下室回填工程承包协议书》（以下简称“承包协议”），约定：由原告承包“长沙欧亚达项目级配料回填工程”项目，承包范围为“长沙欧亚达国际广场地下室负二层1／6轴至18轴交A至P轴”；工程价款按实结算，单价为190元／立方；付款方式为工程完工后付总工程款的70％，尾款在2017年9月30日前全部付清”。工程完工后搏正安公司确认该项目的总工程价款为364771．612元，且项目已验收合格。但截止到2018年12月28日搏正安公司仅支付了80000元，还欠原告工程款284771.612元。被告鑫喜达公司是涉诉项目的业主方、发包方，被告一冶公司为总承包方，其将工程肢解后分别违法转包给搏正安公司及另两家公司，搏正安公司又将前述工程违法分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条规定，被告鑫喜达公司、一冶公司应当与被告搏正安公司承担向原告支付工程价款的义务，并支付利息损失。被告搏正安公司辩称，1.答辩人对原告主张的工程款金额没有异议，但该款应该由一冶公司和鑫喜达公司承担，一冶公司和搏正安公司之间是建设工程转包关系，双方对于涉案工程未结算，一冶公司拖欠答辩人涉诉工程款项18461331.43元，且答辩人代一冶公司支付相关费用1431983元，本案原告的工程款应该在一冶公司拖欠的工程款中支付；2.原告要求支付利息损失没有事实和法律依据，原告没有任何施工资质，原告和搏正安公司之间的合同违反了法律、行政法规的规定，应该视为无效，搏正安公司不应该承担利息损失。被告一冶公司辩称，1.一冶公司和原告没有任何合同关系，从承包协议书来看，合同当事人是原告和搏正安公司，根据合同相对性原则，一冶公司不是涉诉合同的相对方，该合同和一冶公司无关，一冶公司不应该承担付款义务；2.一冶公司于2016年中标承建了长沙欧亚达工程，在合同履行过程中一冶公司和搏正安公司在2016年4月签订分包合同，一冶公司是合法分包，不存在原告及搏正安公司所说的转包情形；3.原告没有证据证明原告是实际施工人的身份，原告起诉一冶公司于法无据；4.一冶公司和搏正安公司不存在欠付工程款，双方就该工程预结算值为29147946元，一冶公司已经支付工程款31734616.57元，一冶公司已经超额支付工程款，因此一冶公司不存在欠付工程款的情形。被告鑫喜达公司辩称，原告和鑫喜达公司不存在合同关系，欧亚达项目由鑫喜达公司发包给一冶公司总承包，鑫喜达公司与一冶公司之间工程款结算依照合同履行，并未有拖欠工程款；原告与搏正安公司之间的承包协议与鑫喜达公司无关。经审理查明，长沙欧亚达国际广场由鑫喜达公司建设开发，由一冶公司总承包。2015年，一冶公司与搏正安公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）及两份《建设工程施工专业分包合同》，其中劳务分包合同约定：一冶公司将工程中的一个标段分包给搏正安公司，包括B区地下室、裙房、塔楼等主体结构施工，含砌体结构施工。2016年11月20日，搏正安公司（甲方）与不具备建筑施工企业资质的原告（乙方）签订《地下室回填工程承包协议书》，约定：1.甲方将长沙欧亚达项目级配料回填工程承包给乙方施工，承包范围包括地下室负二层1/6轴至18轴交A至P轴，承包形式包工包料；2.工程价款按实结算，单价为190元/立方；工程完工付总工程款的70%，尾款在2017年9月30日前全部付清。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，搏正安公司与原告于2017年9月6日进行结算，确认原告施工工程款合计364771.612元。搏正安公司在支付了80000元工程款后，未再向原告付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，涉诉工程于2018年10月31日竣工验收，并于2018年11月19日备案。鑫喜达公司与一冶公司、一冶公司与搏正安公司至今均未完成结算。以上事实，有《地下室回填工程承包协议书》、《长沙欧亚达项目部回填工程结算明细》、《建设工程施工劳务分包合同》、《工程竣工验收备案表》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告搏正安与一冶公司签订劳务分包合同后，将其承包的部分工程交由原告施工，搏正安公司与原告之间形成建设工程施工合同关系。双方签订的《地下室回填工程承包协议书》，因原告不具备建筑施工企业资质，应认定为无效。但涉诉工程已经竣工验收合格，搏正安公司应当参照合同约定向原告支付工程款。经双方结算确认，原告所施工的工程价款合计364771.6元。按照合同约定，工程款应在2017年9月30日全部结清，被告搏正安公司支付了80000元后未再向原告付款，原告要求被告搏正安公司支付剩余工程款284771.6元，本院予以支持。被告搏正安公司未能依照约定的期限支付原告工程款，应当向原告支付利息。因原告未提交证据证明实际完工日期，故利息应自全部工程款的付款期限届满之日起即2017年10月1日起计算。双方对利息计付标准未作约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于鑫喜达公司、一冶公司应否承担责任。鑫喜达公司作为欧亚达项目的业主方将项目发包给一冶公司，一冶公司其承包的部分工程转包给搏正安公司，搏正安公司又将涉诉工程违法分包给原告。尽管鑫喜达公司与一冶公司均称未拖欠工程款，一冶公司也提交了部分证据证明其主张，但因鑫喜达公司与一冶公司、一冶公司与搏正安公司均未进行最终结算，故不能证明该两被告不存在欠付工程款的情形。在两被告无有效证据证明其不欠付工程款的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以及参照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任”的规定，原告诉请鑫喜达公司、一冶公司在欠付工程款的范围内对原告承担连带偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北搏正安建筑工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告彭午工程款284771.6元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中国一冶集团有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司在各自欠付工程款范围内对上述第一项债务承担连带偿付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5572元，公告费260元，保全费1970元，合计7802元，由被告湖北搏正安建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  罗建湘二〇一九年五月三十日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。