安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)皖18行初47号 原告：郑小平，男，汉族，1964年2月16日出生，户籍地浙江省安吉县。 委托代理人：黎元君，北京黎元君律师事务所律师。 被告：郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路6号。 法定代表人：李斌，县长。 委托代理人：谢卫东，该政府工作人员。 委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 第三人：安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路物资酒店旁，组织机构代码76277462-7。 负责人：徐明江，该公司经理。 委托代理人：黎元君，北京黎元君律师事务所律师。 原告郑小平、第三人安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司（以下简称“吉源分公司”）诉被告郎溪县人民政府（以下简称“郎溪县政府”）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑小平、第三人吉源分公司的负责人徐明江及其共同委托代理人黎元君，被告郎溪县政府副县长向晟及委托代理人谢卫东、李有胜到庭参加诉讼。诉讼过程中,因原被告双方就补偿事宜要求协商解决，本院于2016年11月10日裁定中止本案诉讼。2019年5月28日恢复审理。现已审理终结。 原告郑小平诉讼请求：1、判决郎溪县政府依法补偿1824.43万元。2、本案诉讼费由郎溪县政府承担。 事实与理由:2002年9月，经安徽省郎溪县政府招商引资,郑小平等部分商人设立了安徽省郎溪金丰置业发展有限公司（以下简称“金丰公司”），郑小平占公司的10%股份。金丰公司和郎溪城市建设发展总公司签订了《道路建设、房地产开发协议书》,主要内容是：金丰公司投资建设六条郎溪县城市道路，建设费用由郎溪县政府以土地置换，金丰公司支付农民的青苗费，郎溪县政府负责办理征地手续和土地证，金丰公司对取得的土地进行房地产开发。2003年8月，郑小平转让股权退出金丰公司，金丰公司以一万平米商服用地（15亩）抵作股权转让款项。2003年10月15日、12月29日，郑小平分别办理了郎国用（2003）字第18-329号(2292㎡)和郎国用（2003）字第18-395号(1465㎡)国有土地使用证。后郑小平与徐明江成立吉源分公司共同进行房地产开发。2007年9月3日，郎溪县政府作出郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，同年9月21日在《宣城日报》刊登郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》，注销了郑小平持有的上述两宗《国有土地使用证》。因郎溪县政府注销国有土地使用证后，郑小平的房地产开发停止施工建设。2009年郎溪县政府将该两宗土地拍卖。2003年12月16日，郎溪县国土资源局与郑小平签订《国有土地使用权出让合同》（[2003]019号）第十九条约定：“出让人对受让人依法取得的土地使用权在本合同约定使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回土地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年限土地使用权价格给予受让人相应的补偿”。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”2016年4月12日，郑小平向郎溪县政府提交了《行政补偿申请书》，郎溪县政府至今未对其作出补偿。 郎溪县政府应对其补偿的金额如下：一、2004年前其投入在金丰公司的257.3万元（郎溪县政府对金丰公司的总投入的评估为2573万元）。二、其在吉源分公司的开发建设费用为192.23万元（附详细清单）。三、可得利润145.5万元。（自2002年9月至2007年9月间其投资可得利润100万元；本案系政府违约，按照《道路建设、房地产开发协议书》中的约定，郎溪县政府应向其支付违约金45.5万元。）四、利息损失合计708.3万元。五、收回3757㎡（2292㎡＋1465㎡）土地证的补偿495万元。六、借款13万元，本金利息合计26.1万元。以上总计1824.43万元。 郎溪县政府辩称：一、2002年9月，郎溪城市建设发展总公司与金丰公司签订了《道路建设、房地产开发协议书》，约定金丰公司投资建设县城北港路、北港东路等道路，以道路建设费用置换土地。自2002年10月至2004年6月，郎溪县国土资源局征收了城市规划区内建平镇北郊村、东郊村部分土地，但未履行土地征收、办理建设用地审批、也未按规定履行招标拍卖挂牌出让手续的情况下，即将上述土地违法出让给金丰等公司，并颁发了《国有土地使用证》。2007年9月郎溪县政府作出郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，于2007年9月21日公告注销了郑小平所持有的《国有土地使用证》。 二、郑小平系金丰公司股东，持股10%。2003年8月13日，其将在金丰公司的股份转让给金正勇、章雪峰。2003年10月10日，金丰公司与郑小平签订了《土地使用权转让协议》。据此，郑小平通过退股方式，从金丰公司处获得的土地基本情况是：1、办理了土地使用证的土地为3757㎡。2、北港南路以南、伍佰路以东的汪长生、周跃彬所有的土地后面的1600㎡，土地使用权仍登记在金丰公司名下。3、北港路以北土地2304㎡（3.46亩），土地使用权仍登记在金丰公司名下。4、尚余2337㎡（约3.5亩）的土地使用权仍登记在金丰公司名下。 三、郑小平从金丰公司退股后，将上述1600㎡的土地转让给韩先华并收取了转让价款；将上述2304㎡的土地转让给郎溪县人民法院，对这两块土地郑小平不得再行主张权利。仍登记在金丰公司名下的2337㎡土地，应由金丰公司主张权利。对郎溪县政府收回的郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证的3757㎡土地，同意给与补偿。 四、郑小平与徐明江共同设立吉源分公司的情况：2003年10月5日，郑小平、徐明江订立《合作协议》，约定：郑小平将持有的北港北路长315米、进深22-375米，面积为8514㎡的一宗国有土地使用权，折价600万元作为出资股本，徐明江出资100万元，作为开发建设的启动资金，吉源分公司属于金丰公司的分支机构、独立经营、自负盈亏。郑小平为开发建设而支付的包括房租费、设计勘察费、办公费、人员工资、广告费、围墙及基础设施费、添置办公设施费等各项费用，根据其实际支出，凭合法有效的证据、由法院依法核定后据实赔付。 五、关于郑小平提出的借款一并处理的情况。郎溪县政府未向郑小平借款，不应当给付13万元及利息。 六、郑小平所称的2004年前投资成本257.3万元、可得利润145.5万元、利息损失708.3万元，既不符合法律的规定，也未能提供合法有效的证据，不应赔付。 七、关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付。 八、对于应当补偿的金额，双方应根据各自的过错承担责任。1、郑小平将在金丰公司的股权转让后取得股权转让价款，违反了土地管理的相关法律规定，属于违法转让，郑小平负有过错，应承担相应的过错责任。2、郎溪县政府将不符合条件的土地通过置换方式出让给金丰公司，未经法定程序，为郑小平办理了郎国用（2003）字第18-329号国有土地使用证和郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，存在过错。应当根据原、被告及第三人各自的过错程度，请法院确定合理补偿的数额。 吉源分公司陈述意见同郑小平的诉讼意见。 郑小平向本院提交的证据如下： 1、《道路建设、房地产开发协议书》。证明郑小平是经郎溪县政府招商从事城市建设。 2、《股权转让协议书》。证明郑小平在金丰公司股权转让时获得国有土地使用权。 3、《建设用地规划许可证》。证明郑小平的用地合法。 4、郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证。证明郑小平的用地合法。 5、郎国用（2001）字第18-084号国有土地使用证。证明郑小平所有的国有土地使用权是经协议收回的国有土地，并不是因郎溪县政府未办理农用地转用手续的原因收回的。 6、《国有土地使用权出让合同》二份。证明郑小平的用地合法。 7、郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》。证明郎溪县政府收回郑小平的国有土地使用权无法律依据。 8、郎溪县政府《关于胡群英（郑小平）信访事项的答复意见书》（郎府法[2014]9号）。证明郑小平向郎溪县政府要求补偿的时间，本案起诉未超过诉讼时效。 9、[2008]皖行终字第0075号《行政判决书》。证明郎溪县政府收回金丰公司的国有土地使用权，是因为未依法办理农用地转用手续，但郑小平的国有土地使用权不应当包括在内。 10、《用地情况说明》。证明郑小平3757㎡国有土地使用权是协议拆迁收回的国有土地使用权。 11、《借款说明》、《借款协议》、《借款收据》、《银行入账通知单》。证明2005年9月30日郎溪县建委向金丰公司及郑小平借款用于土地报批，郑小平借款13万元。 12、（郎）建停字[2005]第001号《责令停工通知》。证明2005年1月郎溪县建委向吉源分公司发停工通知书，吉源分公司在2004年开工建设，已完成北港商城的基础建设。 13、《吉源分公司营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》。证明2004年3月15日郑小平与徐明江注册成立吉源分公司。 14、《郎溪金丰置业有限公司协议及文件》。证明郑小平以退股所得土地作为出资，与徐明江成立分公司，金丰公司任命徐明江为分公司负责人。 15、《合作协议》。证明郑小平与徐明江成立分公司应该享有合法权益。 16、安徽省高级人民法院（2011）皖行赔监字第00001号《答复意见》。证明安徽郎溪县金陵置业有限公司已得到郎溪县政府的补偿共计4500万元，其中购地成本2595万元，开发费用356.6922万元，利息损失1548.3078万元（利息损失按年利9.6%计算）。经审计截止2004年金丰公司总投入2573.5万元，郑小平10%的股份退股前总投入是257.35万元。 17、《行政补偿申请书》。证明郑小平申请行政补偿的事实。 18、《邮政特快专递EMS1043047285219》。证明2016年4月12日郑小平向郎溪县政府邮寄补偿申请书，未得到答复。 19、《补偿详单》。证明郑小平要求补偿的数额为1824.43万元。 20、《公证书》。证明与郑小平被收回的国有土地使用权的土地同一区位的商服用地，在2014年拍卖价格为每亩403万元。2010年另一与郑小平土地为同一区位的土地，拍卖价为每亩211万元和每亩220万元。故郑小平被收回的国有土地使用权的3757㎡的土地应按照每亩220万元进行补偿。 第三人吉源分公司向本院提交的证据如下： 1、办公用房的租赁合同、员工宿舍的租赁合同及详细清单。证明吉源分公司的房租损失费6.42万元。 2、设计勘察费、工程预算费（附详细清单）等费用11.1万元。 3、车旅费、电话费、水电费、业务费（附详细清单）等费用19.15万元。 4、支付工人工资109.29万元（附详细清单）。 5、上交总公司管理费1.5万元（附详细清单）。 6、广告费5.92万元（附详细清单）。 7、围墙及基础建设费32.1万元（附详细清单）。 8、购置办公设施等费用7.3万元（附详细清单）。上述证据均证明吉源分公司的经济损失总计192.78万元。 郎溪县政府向本院提交了如下证据： 1、《道路建设、房地产开发协议书》。证明案涉国有土地使用证所载之土地系金丰公司通过“以建设费用置换土地”方式所取得。 2、郎溪县政府郎政秘〔2004〕110号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位国有土地使用证的通知》、郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》及送达回证、郎溪县政府郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》、宣城日报所载的《注销土地登记公告》、郎溪县广播电视台出具的《证明》。证明郎溪县政府未履行土地征收、未办理建设用地审批、也未按规定履行招标拍卖挂牌出让手续，违法颁发的《国有土地使用证》无效。郎溪县政府向郑小平送达了郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，郑小平未在指定时间内办理注销登记手续，郎溪县政府公告注销了其持有的《国有土地使用证》。 3、《土地权属变更申请审批表》、《国有土地使用权出让合同》、郎国用（2003）字第18-395号《国有土地使用证》。证明郑小平从金丰公司退股后获得了金丰公司转让的土地使用权，并于2003年10月15日办理了郎国用（2003）字第18-329号《国有土地使用证》（面积2292㎡）。 4、《土地转让协议》、《收据》、《询问笔录》各一份。证明2006年6月23日郑小平与韩先华订立《土地转让协议》，将从金丰公司退股获得的1600㎡土地以45万元价款转让给韩先华，收取了转让价款40万元。 5、郎溪县人民法院行政事业性收费统一收据。证明2003年郎溪县人民法院新办公楼建设使用了郑小平从金丰公司退股获得的北港路以北土地2304㎡，郎溪县政府以258元/㎡的价格支付了补偿款594525元。 6、2005年10月9日郎溪县国土资源局与郎溪县建委的《借款协议》、收据。证明2005年10月9日，郎溪县建委共借款6042500元用于补办储备土地报批，其中：向金丰公司借款1903400元，向安徽郎溪县金陵置业有限公司借款3045400元，向郎溪县华欣置业有限公司借款1093700元，未向郑小平借款。 7、安徽省行政事业单位资金往来结算票据两张、支付凭证两张、郎溪县人民法院《协助执行通知书》、宣城市中级人民法院〔2019〕宣中执字第0021-3号《民事裁定书》。证明2005年10月9日郎溪县建委向金丰公司借款的1903400元，因金丰公司对外负有到期账务，经郎溪县人民法院、宣城市中级人民法院协助执行，该款已于2010年12月21日代为支付完毕。其中，郎溪县人民法院协助执行45万元，宣城市中级人民法院协助执行145万元。 8、法律依据：（1）、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款、第七十八条第一款。（2）、国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第七条第一款。（3）、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第一款、第十条、第五十五条第一款。(4)、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十八条第（一）项、第三十九条第一款第（二）项。（5）、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条。 郑小平对郎溪县政府提交的证据质证意见是：对证据1、2、3、4均无异议。证据5该土地的款项其没有收到。证据6、7郎溪县政府向其借款13万元，请求一并解决。证据8原金丰公司《建路换地协议》所获得的大部分土地被收回注销的原因是对农村集体土地未依法进行征收所致，系郎溪县政府的过错，郑小平不承担责任。对郑小平的补偿应依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（根据2004年6月26日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议关于修改《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的决定修正）第四十六条第三款、《中华人民共和国行政许可法》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（五）项、第（六）项、第（八）项、双方签订的《国有土地使用用权出让合同》第十九条的规定给予相应的补偿。 郎溪县政府对郑小平提交的证据质证意见是：证据1协议不符合土地管理法的规定，已被生效的法律文书确认无效。证据2协议违反了土地管理的相关法律规定，无效。证据3金丰公司取得土地使用权因违法而无效，由此而颁发的相关权利证书、批准文件也属无效。证据4金丰公司将违法置换获得的土地使用权合计3757㎡，通过股权转让方式转让给郑小平无效。证据5与本案无关。证据6无效。对证据7的三性没有异议，不同意其证明目的。证据8、9、10生效判决书确认了郎溪县政府注销案涉的土地使用权符合法律规定，郑小平的3757㎡《国有土地使用证》是金丰公司通过股权转让方式转让给郑小平，因此应当收回。证据11郎溪县建委并没有向郑小平借款。对证据12、13无异议。证据14、15与本案无关联性。对证据16的真实性无异议，合法性有异议。郑小平以被注销的土地使用权作为出资成立吉源分公司，后果自己承担。对证据17、18、19同意依法给予补偿。补偿数额、标准应经法院确定。证据20与本案无关，对郑小平如何补偿由法院确定。 郎溪县政府对吉源分公司提交的证据质证意见：证据5系吉源分公司与金丰公司的内部行为，与郎溪县政府的赔偿无关。2007年9月21日郑小平的《国有土地使用证》被注销，对2007年10月1日前实际发生、且有有效证据证明的费用予以认可。 吉源分公司对郎溪县政府提交的证据质证意见同郑小平的质证意见。 本院对上述经庭审举证质证的证据认证如下：郎溪县政府提交的证据1、2、3的内容证实郎溪县政府注销郑小平持有的国有土地使用证的原因及过程，本院予以确认；证据4系郑小平个人转让土地的价款情况予以确认；郎溪县政府提交的证据5不符合证据的形式要件且达不到证明目的；证据6、7的内容与本案无关，不予采信；证据8系郎溪县政府收回国有土地所有权的法律依据，本院予以确认。郑小平提交的证据1、8符合证据的真实性、关联性、合法性、本院予以确认；证据2、3、4、5、6、7、9、10的内容均能证明郑小平使用的国有土地的来源，但达不到其用地合法性的证明目的，不予确认；证据11与本案无关，不予采信；证据12、13、14、15能够证明吉源分公司成立、建设等情况，予以确认；证据16符合证据的真实性、关联性、合法性、本院予以确认；证据17、18、19的内容系证实郑小平向郎溪县政府申请补偿的事实，予以确认；证据20，与本案无关，不予确认。吉源分公司提交的证据均系该公司经营建设的费用，其损失的数额以审计结果确认。 根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年9月17日，郎溪城市建设发展总公司作为甲方，金丰公司作为乙方签订了《道路建设、房地产开发协议书》，约定：“根据甲方县政府确定的县城规划，由乙方投资建设县城北港路、北港东路、金城路、学后北路延伸段、中北路、伍牙山路等，建设费用甲方用土地进行置换，乙方再将土地进行开发、建设经营利用……”。后郎溪县政府在未履行法律规定的征收、审批程序的情况下，即为金丰公司办理了相关的《国有土地使用证》，其后金丰公司将其持有的国有土地使用证上所载土地通过折抵股权款的方式转让给各股东。郑小平为金丰公司的股东之一。2003年8月13日郑小平作为转让方，金正勇、章雪峰作为受让方签订了《股权转让协议》，约定：郑小平在金丰公司的10%股权转让给金正勇、章雪峰，金正勇、章雪峰从金丰公司获得的土地（北港北路从宁芜路口进去到公安局办公大楼处所有的公司土地，按100元／㎡）折抵该股权转让款计算，如果不足10000／㎡，在汪长生、周跃彬土地后面补足。据此，2003年10月15日郑小平办理了郎国用（2003）字第18-329号国有土地使用证，载明：土地使用者为郑小平，坐落建平镇北港路角，用途为商服，使用权类型为出让，使用权面积2292㎡，终止日期2053年4月30日。2003年12月29日办理了郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，载明：土地使用者为郑小平，坐落建平镇北港路角，用途为商服，使用权类型为出让，使用权面积1465㎡，终止日期2053年12月29日。2004年5月21日郑小平与郎溪县国土资源局签订了（2004）022号《国有土地使用权出让合同》，载明：宗地位于建平镇，面积2337㎡，用途为综合用地,出让人同意在2004年5月22日前将出让宗地交付给受让人，土地使用权出让年限为2004年5月至2054年5月，该宗土地未办理《国有土地使用证》。2006年6月23日郑小平将其中1600㎡的土地以45万元的价款转让给韩先华。2003年10月5日郑小平与徐明江签订《合作协议》，约定，郑小平将其持有的座落在北港北路长315米，进深22-37.5米,面积为８514㎡的土地折价为600万元作为出资股本……。与徐明江成立公司，共同合作开发郎溪北港北路商业房，2004年3月15日，注册了吉源分公司。其后吉源分公司进行了基础建设。2005年1月12日郎溪县建委以吉源分公司挖掘地基的行为违法为由，向其发出（郎）建停字［2005］第001号《责令停工通知》。2007年9月3日，郎溪县政府作出郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知内》主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法第十条、《土地登记规则》等相关规定，决定依法注销安徽省郎溪金丰置业有限公司、安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司三家单位及郑小平个人座落于建平镇××、北郊村××17本《国有土地使用证》。并告知土地证持有人自收到通知之日起15日内到郎溪县国土资源局办理注销土地登记手续。郑小平未在该通知规定的时间内办理注销登记手续。2007年9月1日、9月20日郎溪县政府分别在宣城日报，郎溪县广播电视台发布了郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》，并附《注销的安徽省郎溪县金丰置业有限公司等单位、个人土地登记情况一览表》,该表中包括登记在郑小平名下的郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证。该公告同时注销了安徽郎溪县金陵置业有限公司持有的郎国用（2003）字第18-338号土地证和郎溪县华欣置业有限公司持有的郎国用（2004）字第0159号土地证。此后，郑小平向郎溪县政府提出补偿请求，郎溪县政府也多次与郑小平就补偿事宜进行协商，但均未能达成一致意见，郑小平遂提起本案诉讼。 诉讼过程中，本院依职权调取了〔2010〕皖行赔终字第00011号《行政赔偿调解书》、[2010]皖行赔终字第00012号《行政赔偿裁定书》。查明：2010年11月3日，安徽郎溪县金陵置业有限公司诉郎溪县政府土地登记行政赔偿一案的二审诉讼期间，双方就土地转让款、土地开发建设、管理费用及利息等达成和解协议。2012年3月19日，郎溪县华欣置业有限公司起诉郎溪县政府土地登记行政赔偿一案的二审诉讼期间时，双方就土地转让款、土地开发建设、管理费用及利息等达成和解协议。 本院审理期间，郎溪县政府与郑小平通过本院评估拍卖中心共同委托安徽金智会计师事务所，对吉源分公司的投入成本进行审计，经审计，吉源分公司的投入为1295257.49元。又共同委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司宣城分公司对郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地价值进行鉴定。因缺少案涉土地必要的相关资料，该两宗土地的价值无法进行评估，未能作出鉴定结论。 本院认为：本案中，郑小平取得的案涉国有土地使用证，系基于其金丰公司股东身份并以金丰公司的土地折抵股权转让款而来。郎溪县政府颁发给金丰公司的国有土地使用证，违反法律规定的征收、审批程序，应当予以收回。郑小平因郎溪县政府收回国有土地使用权的行为而造成的损失，郎溪县政府应予赔偿。经本院审查，1、郑小平在金丰公司10%的股权通过2003年8月13日的《股权转让协议》，已转让给金正勇、章雪峰，其股权利益已经实现，对其提出的2004年前在金丰公司投入的257.3万元及相关收益予以补偿的请求本院不予支持。2、关于郑小平提出的其与郎溪县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》中2337㎡土地的补偿问题，本院认为，虽然郑小平与郎溪县国土资源局签订了关于2337㎡的《国有土地使用权出让合同》，但其后郑小平未办理国有土地使用证，即该部分土地的使用权属未转移至郑小平名下，故郑小平关于该部分的补偿请求本院不予支持。3、郎溪县政府注销了郑小平的郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，证载面积合计为3757㎡，该注销行为对郑小平造成的损失应予以补偿。因缺乏相应的评估资料，评估机构对该部分的土地价值无法鉴定，本院参照郎溪县政府与安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司签订的调解协议中约定的土地补偿数额以及2006年郑小平转让给韩先华的土地转让价格，酌定，按照300元/㎡予以补偿，郎溪县政府对郑小平3757㎡的土地补偿金额为1127100（3757㎡×300元=1127100元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付自注销公告发布之日即2007年9月起至给付之日止的利息。4、关于吉源分公司的损失。郎溪县政府、郑小平、吉源分公司对审计结果均无异议，故郎溪县政府因收回郑小平的土地使用权，给吉源分公司造成的损失为1295257.49元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付自该公司成立之日即2004年4月起至给付之日止的利息。5、关于借款情况。郑小平称郎溪县政府曾向其借款13万元，要求在本案中一并处理。对于该主张郑小未能提交相关证据佐证，且郎溪县政府予以否认，故对其提出一并解决双方借款纠纷的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条第三款的规定，判决如下： 一、被告郎溪县政府给付原告郑小平补偿款1127100元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年9月起至给付之日止）。 二、被告郎溪县政府给付第三人安徽省郎溪金丰置业发展有限公司补偿款1295257.49元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2004年4月起至给付之日止）。 三、驳回郑小平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  叶丽芸 审判员  徐 彬 审判员  满先进 二〇一九年五月二十九日 书记员  余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政许可法》 第八条…… 行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。 《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第四十六条…… 收回以有偿方式取得的国有土地使用权的，应当根据使用土地年限和土地开发情况给予补偿。除国有土地有偿使用合同另有约定外，收回国有土地使用权，应当对地上的建筑物、构筑物等附着物给予补偿。