wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更323号 罪犯吴启荣，男，1976年11月12日出生于广西融水县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西融水县。因犯故意伤害罪经广西柳州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)柳市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吴启荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年4月18日起至2021年4月17日止，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90796.37元，已履行人民币70000元。被告人吴启荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月31日作出(2012)桂刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年12月28日裁定减刑九个月;于2017年9月12日裁定减刑八个月，刑期至2019年11月17日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第72号报请减刑建议书提出，罪犯吴启荣在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴启荣减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯吴启荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月1日起至2018年11月30日止共获表扬4个，被评为2017年度优秀学员。 另查明，该罪犯犯已履行财产性判项人民币70000元，履行财产性判项已达二分之一以上但未全部履行，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未全部履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴启荣在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴启荣减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日至2019年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3605号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地成都市天府新区太平镇长龙街1、3、5、7、9、11号。 负责人：韦俊，行长。 被执行人:铁华，男，1961年4月19日出生，回族，住成都市青羊区。 被执行人：铁鑑，男，1936年2月25日出生，回族，住成都市青羊区。 被执行人：邱继卿，女，1941年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司太平分理处与被执行人铁华、铁鑑、邱继卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6877号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都农村商业银行股份有限公司太平分理处向本院申请强制执行。申请执行标的555332元，执行费7953元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人房屋已被本院查封，申请人向法院申请暂不具备处置条件，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年五月十四日 书记员  曹露文
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1281号之二申请执行人新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。负责人：李兴兰。被执行人程相杰，男，汉族，住河南省封丘县。申请执行人新乡市牧野区中州钢模租赁部与程相杰租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0711民初140号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款107767元。本案尚未执行到位金额为107767元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年11月16日、2019年5月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年1月3日限制被执行人高消费及失信被执行人。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月7日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年五月七日代书记员 ：王攀峰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1506号申请执行人：宋淑敏，女，1964年7月1日出生。被执行人：张惊，男，1962年6月15日出生。宋淑敏与张惊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初2307号民事判决书确认：张惊偿还宋淑敏借款本金593600元及逾期利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金实际付清之日止）；张惊负担案件受理费9736元、公告费560元。现该判决书已发生法律效力，因张惊未履行该生效法律文书确定的义务，宋淑敏提起执行申请程序，本院于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人张惊邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人张惊未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月14日、2019年4月2日共两次依法对被执行人张惊名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人张惊名下银行账户内存款较少，且部分账户被其他法院另案冻结，本院依法予以轮候冻结；其名下有汽车一辆，车牌号为×××，本院依法予以查封，但未扣押，故无法进行处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息；其名下有公积金缴存信息，但已被另案扣划，且其公积金账户处于封存状态。2019年4月25日，本院至被执行人张惊的户籍地址北京市海淀区西三环中路××号××区××楼××门××号进行实地查找，但未查找到可供执行的财产线索。因被执行人张惊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人宋淑敏的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人宋淑敏，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人宋淑敏未能向本院提供，但对被执行人张惊暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2307号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人宋淑敏未实现的债权，应由被执行人张惊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋淑敏如发现被执行人张惊有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  吴成龙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2703号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：马某，男，1968年10月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费141元，公告费220元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢20号之一 申请执行人：郗广镇，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：田恒启，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：位君，女，1973年12月2日出生,汉族，,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人郗广镇与被执行人田恒启、位君民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初4777号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月18日查封被执行人田恒启所有的坐落在灵璧县××西组××楼85平方米房屋一处。经双方当事人对查封的房屋进行议价，约定基准价为每平方米3500元。经第一次公开拍卖流拍，第二次公开拍卖价为每平方米3150元，仍流拍；申请执行人郗广镇同意以第二次流拍保留价折抵债务。被执行人应给付郗广镇借款本金150000元及相应利息81000元，郗广镇垫付诉讼费1920元。赵春荣应退回的款项34780元已经交到本院指定的账户内。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人田恒启所有的坐落在灵璧县××西组××楼西侧85平方米房屋一处以二次拍卖保留价267700元折抵给申请执行人郗广镇抵偿债务，对清偿债务后，剩余的款项返还给田恒启。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张利平执行员刘银 执行元王泗贵 二〇一九年五月二十四日 书记员 张      永 附：适用的法律 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关兴勇，男，1958年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：冯昌盛，男，1940年9月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，黑龙江省龙江县龙江镇华龙社区推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县哈拉海乡红旗村民委员会，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗。法定代表人：吴振胜，该村民委员会主任。再审申请人关兴勇因与被申请人龙江县哈拉海乡红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关兴勇申请再审称，2003年9月18日已注销的龙江县华龙木器厂（以下简称华龙木器厂）法定代表人关兴勇与红旗村委会签订协议约定经红旗村屯西头至公路村路两侧杨树667棵及苗圃房后东西走向林带杨树810棵以5万元价格卖给华龙木器厂，交款后上述范围树木归华龙木器厂所有。同年12月，在红旗村委会协助下，华龙木器厂办理了采伐手续，批准1024棵，苗圃房后林带810棵杨树都砍伐了，而另一处677棵杨树砍伐100棵。原审其举示收款票据“大公路下路两旁，苗圃后井西道边，总价5万”系协议价款的补充，协议书及协议补充说明是红旗村委会法定代表人贾荣国履行职务行为，虽没有村委会成员签字，不影响协议的效力。哈拉海乡纪律检查委员会作出的处理意见及通报为行政行为，对华龙木器厂不具有约束力，红旗村委会违约。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2003年9月18日，华龙木器厂与红旗村委会签订的协议约定红旗村委会出卖树木的位置和范围，未约定树木棵数。次日，华龙木器厂向红旗村委会交纳树款，红旗村委会出具的收据上注明：收树款5万元，2块860棵。2003年12月20日，经红旗村委会申请，龙江县林业局允许涉案林地采伐，其中苗圃林地810棵皆伐，公路两旁林带间伐214棵。此后，华龙木器厂皆伐810棵，间伐99棵，华龙木器厂伐木总数为909棵已经超出收据注明的860棵。因此，原审认定双方的买卖协议书已履行完毕，判决驳回华龙木器厂法定代表人关兴勇的诉讼请求亦无不当。综上，关兴勇的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关兴勇的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月十六日书记员  李龙杰
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1307号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地武邑县腾达北大街29号，统一社会信用代码：91131122676022998Y。负责人：刘群武，该支行行长。被申请人：张砚赏，女，1968年2月17日出生，汉族，住武邑县。被申请人：丁文斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住武邑县。被申请人：吕军霞，女，1964年4月19日出生，汉族，住武邑县。被申请人：侯海深，男，1971年9月6日出生，汉族，住武邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行与被告张砚赏、丁文斌、吕军霞、侯海深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）冀1122民初1307号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人丁文斌、张砚赏名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封吕军霞、侯海深的位于武邑县武清路西侧花园路南侧（宏达嘉园1-7-201）的房产（房产证号：武房权证武字第××号）。现因被申请人已经向解除保全申请人履行全部还款义务于2019年5月7日偿还该笔贷款，原告于2019年5月10日向本院申请解除对丁文斌、张砚赏、吕军霞、侯海深四人所采取得诉讼保全措施。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张砚赏、丁文斌、吕军霞、侯海深四人所采取的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年五月十三日书记员  卢 哲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保9号刘振岭、王韧：申请保全人刘振岭与被保全人王韧借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初79号之一民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执228号申请执行人：荆州市达旺食品股份有限公司，住所地：江陵县马家寨乡集镇。法定代表人：赵锡铭。被执行人：南郑县宇丽商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇第二居委会七组。法定代表人：蒋宇柱。本院在执行申请执行人荆州市达旺食品股份有限公司与被执行人南郑县宇丽商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人南郑县宇丽商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南郑县宇丽商贸有限公司在金融部门的存款99701元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年五月二十七日书记员  范信军
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1228号申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司被执行人:应建华公民身份号码:3326031974××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初9681号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应建华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明应建华名下有车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一九年五月八日()书记员 :潘柳含
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执586号 申请人唐平武与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1893号 异议人胡珊，女，1973年12月12日生，苗族，住上海市徐汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡珊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1572号之二申请执行人高波，男，1970年04月23日出生，汉族，住址昆明市官渡区。被执行人郑家芬，女，1974年4月27日出生，汉族，住址富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1572号之二裁定书，于2019年05月05日向被执行人郑家芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑家芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑家芬在支付宝（中国）网络技术有限公司184****324账户内存款人民币0.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年五月五日书记员 雷腾科
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2019）陕0116执806号张某某、陕西天宇实业投资有限公司：申请执行人张某某与被执行人陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初3497号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西天宇实业投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求被执行人陕西天宇实业投资有限公司支付申请人违约金5975.24元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西天宇实业投资有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执806号案件执行完毕，于2019年5月23日结案 。     二〇一九 年 五 月 二十三 日  1
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初341号 原告：张立平，男，汉族，山西省稷山县。 委托诉讼代理人：武吉生，男，汉族，山西省稷山县。 被告：陈飞，男，汉族，新绛县万安镇。 被告：马彩仙，女，汉族，新绛县万安镇。 原告张立平与被告陈飞、马彩仙民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告陈飞、马彩仙下落不明，联系不到，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖 辉 人民陪审员  王建磊 人民陪审员  李安平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  耿春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1362号   原告林西县九佛山野果种植专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：姜洪海。   委托诉讼代理人李悦，林西县兴林律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   负责人：刘桂茹。   本院在审理原告林西县九佛山野果种植专业合作社诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险合同纠纷一案中，原告林西县九佛山野果种植专业合作社于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县九佛山野果种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费减半收取2760元，均由原告承担。     审  判  员李 海 彦     二〇一九年五月十三日     书记员刘 艳 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：陈乙顺，男，汉族，1986年02月10日出生，住福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈乙顺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计106433.35元，（其中，暂计至2018年8月11日的本金93833.01元、利息4174.76元、手续费6196.9元、违约金1748.68元、年费480元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××78，账户为：62×××07。2016年4月11日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项106433.35元，（其中，暂计至2018年8月11日的本金93833.01元、利息4174.76元、手续费6196.9元、违约金1748.68元、年费480元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××78，账户为：62×××07。2016年4月11日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称截至2019年4月11日，欠款共计137740.23元，其中本金93833.01元、利息16735.28元、手续费6196.9元、年费480元、违约金20495.04元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乙顺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金93833.01元，并支付利息16735.28元、手续费6196.9元、年费480元（暂计至2019年4月11日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执37号 申请执行人：莫忠权，男，1949年7月10日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人:黄忠亿，男，1959年12月15日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人:安世芬，女，1963年6月24日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人莫忠权与被执行人黄忠亿、安世芬建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院（2018）桂1221民初84号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄忠亿、安世芬应支付申请执行人莫忠权人民币10000元，承担案件受理费400元。申请人于2019年1月14日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执37号。 本案在执行过程中，被执行人黄忠亿已支付人民币10400元给申请执行人莫忠权，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1221民初84号民事调解书第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年五月二十三日 书记员  秦华健
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初字43号原告：夏厚和，男，1958年4月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。法定代表人：郑武军，系该管委会主任。委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。原告夏厚和与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告夏厚和及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏厚和诉称：2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经任何合法规划、审批手续，未向原告公示征收房屋评估价值，也未与原告签订补偿安置协议，将原告所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地上房产证号为房地权卅铺字第**的房屋及附属物征收。原告认为该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因2018年6月27日，安徽省人民政府皖政秘（2018）116号批复撤销六安承接产业转移集中示范园区，将其并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。原告夏厚和向本院提交以下证据：1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案；2、房地权卅铺字第××号的房屋产权证、集体土地使用权证、房屋搬迁验收单、营业执照；3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复；4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复；5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。原告夏厚和列举上述5份证据以证明原告所有的合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称：一、被告未对原告实施征收行为，同原告签订安置补偿协议为拆迁前置行为；二、被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用并已选房的前提下，拆除其房屋，现双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案；2、房屋征收与补偿安置协议；3、领房校对单；4、房屋搬迁验收单；5、房屋搬迁选房证；6、领条。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，证明被告拆除原告房屋系在原告已领取相关费用并已选房的基础上拆除其房屋，并非违法征收。经庭审举证、质证，原告夏厚和对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告夏厚和所举5份证据的真实性不持异议，认为不能证明被告征收行为违法。同时被告对征收房屋的事实未持异议，但认为该征收行为系拆迁前置行为。另认为原告已领取相关费用，已选定安置房，客观上已认可了拆迁安置。经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。经审理查明：原告夏厚和系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地上房房产证号为房地权卅铺字第**房屋于2017年4月由原六安市承接转移集中示范园区管理委员征收。2017年4月10日，六安市金安区三十铺人民政府公布涉案地块征收补偿方案。2017年10月24日，原告夏厚和根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费99618元，并选择枣园小区东区6号楼1904室、1905室，7号楼1204室为其回迁房。2018年6月27日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。2019年4月22日，原告夏厚和以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其所有的六安市金安区三十铺猴枣树集体土地上房产房产证号为房地权卅铺字第**屋及附属物的行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未履行相关审批、公告等程序的情况下，对原告房屋实施征收，有悖上述法律规定，其征收行为属于违法情形。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，法律责任应由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告夏厚和所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地上房产证房产证号为房地权卅铺字第**实施的征收行政行为违法。案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵  卉审 判 员 韩 太 祥人民陪审员 欧阳晓雪二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐 海 越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初360号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA021814M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆华，男，1965年11月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩景新，男，1962年7月15日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：朱爱利，男，1982年2月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：张立静，女，1988年1月24日出生，汉族，住承德市承德县。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张立静、朱爱利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐庆华、韩景新到庭参加诉讼，被告张立静、被告朱爱利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱爱利偿还原告借款本金800万元以及上述借款实际还清前所产生的利息及罚息（利息按借款合同约定的月息9.183783及罚息的计算方式计算至本金付清之日止）；2、被告张立静对上述债务在抵押财产范围内承担给付责任，原告对被告张立静提供的坐落于隆化县商业用房折价、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2016年2月5日，原告与被告朱爱利签订《个人借款合同》。合同约定借款人因购买材料需借款800万元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，年利率11.020540%，罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本；并约定原告实现债权的费用由借款人承担。为保证债权实现，原告与被告张立静签订《抵押合同》，被告张立静以其所有的坐落于隆化县商业用房为主借款合同提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但被告朱爱利未按合同约定偿还贷款本息，现合同约定的还款期限已经届满，被告拒不偿还贷款本金及利息。 张立静、朱爱利未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《个人借款合同》；证据2、《抵押合同》；证据3、房产证及他项权证；证据4、转款凭证；证据5、借款人支付委托书；证据6、借据。 原告提交的上述证据，二被告未质证，经本院审核，具备真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2016年2月5日，原告与被告朱爱利签订《个人借款合同》。合同约定借款人因购买材料需借款800万元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，年利率11.020540%。为保证债权实现，原告与被告张立静签订《抵押合同》，被告张立静以其所有的坐落于隆化县商业用房为主借款合同提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。 2016年2月23日，被告偿还原告借款利息4.17万元，之后未再偿还本息。 本院认为，原告与被告朱爱利签订的《个人借款合同》及原告与被告张立静签订的《抵押合同》合法有效，双方均应按合同约定享受权利，履行义务。庭审中，原告提交证据证实其已经按照合同约定提供贷款，被告朱爱利未按约偿还借款本息，故对原告主张被告朱爱利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张立静以其名下的坐落于隆化县商业用房为上述借款本息提供担保，并办理抵押登记，应在抵押物价值范围内承担连带责任。原告有权就上述抵押物折价及变卖、拍卖所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告朱爱利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金800万元以及自2016年2月5日至付清之日的利息，利率为年利率11.020540%。（已经支付的利息4.17万元从利息总额中扣减）。 二、被告张立静对上述一项金额在其提供的坐落于隆化县商业用房价值范围内承担连带给付责任，原告对上述抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67097.00元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2682号 异议人刘琼，女，1978年3月29日生，汉族，住贵州省凯里市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘琼称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2300号原告：吴恩跃，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:赵东飞，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告吴恩跃与被告赵东飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩跃的委托诉讼代理人高成安到庭参加诉讼，被告赵东飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。吴恩跃向本院提出诉讼请求：判令赵东飞支付赔偿款15000元并按年利率6%自起诉之日起计息至还清时止。事实和理由：2018年9月12日，原、被告发生交通事故致原告锁骨骨折，经调解赵东飞赔偿吴恩跃20000元。至今赵东飞只赔偿5000元，仍有15000元未赔偿。赵东飞未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年9月12日，赵东飞驾驶摩托车与吴恩跃驾驶的电瓶车追尾致吴恩跃锁骨骨折。2018年9月30日双方达成协议由赵东飞赔偿吴恩跃20000元。至今赵东飞只赔偿5000元，仍有15000元未赔偿。本院认为，原、被告双方签订的赔偿协议合法有效，赵东飞应按协议约定全面履行赔偿义务。吴恩跃诉讼请求判令赵东飞支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内赵东飞赔偿吴恩跃15000元；二、驳回吴恩跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由赵东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年五月十六日书记员  杨维田
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1907号原告董世江，男，汉族，1965年5月13日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告董世江诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董世江的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董世江诉称，2013年3月23日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东2单元3层西南户房屋签订了《房屋认购确认单》并支付首付款10万元。而经原告多次督促，被告至今拒不履行交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、确认原被告于2013年3月23日签订的《房屋认购确认单》有效；2、被告立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东2单元3层西南户房屋；3、被告按800元/月向原告赔偿自2013年3月23日起至房屋交付之日止及已付房款10万元20%的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、被告没有取得预售许可证，所以认购单是无效的。2、认购单没有确定交房时间，原告没有按照认购单交纳购房款，所以原告违约。因此对原告的诉讼请求应当驳回。经审理查明，2013年3月23日，原告董世江与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆内部认购确认单》，由原告董世江购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3号楼东2单元3层西南号房屋，房屋总价款367000元。内部认购确认单约定董世江于2013年3月23日付房款20000元，2013年3月28日交房款127000元，余款220000元执行银行按揭；2013年3月23日，原告董世江向被告河南鑫丰公司支付房款20000元，同年3月27日，原告董世江向被告河南鑫丰公司支付房款80000元。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场苹果公馆内部认购确认单》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立、有效。双方签订认购单时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方签订的认购单应当认定有效，故对被告关于认购单无效的辩解意见，本院不予采纳。原、被告签订的认购单，双方应予以遵守。原被告签订的合同未约定交房时间，且原告未按照约定支付房款，故原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，判决如下：原告董世江与被告河南鑫丰房地产有限公司于2013年3月23日签订的《华信国际广场苹果公馆内部认购确认单》有效。二、驳回原告董世江的其它诉讼请求。本案受理费1840元，由原告董世江承担1740元，被告河南鑫丰房地产有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保156号 原告：陈远飞，男，1976年8月9日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：朱茂枝，男，1964年12月12日生，汉族，住广西平乐县。 被告：马小艳，女，1967年10月15日生，瑶族，住址同上。 本院在审理原告陈远飞诉被告朱茂枝、马小艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，申请查封被告价值65万元的财产，原告与案外人提供房产作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告朱茂枝、马小艳65万元银行存款或者查封同等价值的其他财产； 二、查封原告与韦海清名下位于桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸南端(九天·圣龙山庄13幢1单元4楼2号)(产权证号：兴房权证兴安县字第××号)房产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年五月五日 书记员  王梦月
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执317号申请执行人杨富利，男，1982年10月14日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人郭伟，男，1984年4月6日出生，回族，住河南省封丘县。申请执行人杨富利与被执行人郭伟民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币65000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月26日、2019年4月1日、2019年4月22日、2019年5月28号通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、有房产。3、本院于2019年3月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月21日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月7日做出查封裁定，查封了被执行人名下的房屋，系轮候查封，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月30日告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月三十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终4942号上诉人（原审原告）诸国栋，男，汉族，1972年1月10日出生，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）陕西品住建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区长缨西路1号华东万和城1幢3单元7层30704号。法定代表人陈剑，经理。委托代理人郑鹏远，该公司实际负责人。上诉人诸国栋因与被上诉人陕西品住建筑装饰工程有限公司（以下简称品住建筑装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人诸国栋，被上诉人陕西品住建筑装饰工程有限公司委托代理人郑鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月，诸国栋到品住建筑装饰公司工作，品住建筑装饰公司与诸国栋未签订书面劳动合同。后双方发生劳动争议，诸国栋遂向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人品住建筑装饰公司支付申请人诸国栋2018年3月9日至2018年3月26日的工资24,545.45元；2、品住建筑装饰公司支付诸国栋2018年3月26日至4月26日为此奔波无法工作而产生的误工费30,000元。2018年6月15日，该委作出新劳人仲案字[2018]99号裁决书裁决：驳回申请人诸国栋的申请。后诸国栋不服，遂诉至本院。庭审中，诸国栋举证了证人证言，证明其在品住建筑装饰公司处工作及其月工资等情况，该证人未到庭；诸国栋举证了微信截图，证明品住建筑装饰公司曾发布招聘信息，及品住建筑装饰公司处经理唐峰曾向诸国栋承诺月薪30,000元的事实。本案审理过程中，诸国栋申请法院调取新城区劳动保障监察大队的笔录，该监察大队的笔录载明“品住建筑装饰公司的经理卫靖华称诸国栋月工资标准为5,000元，试用4天，欠诸国栋工资为919.54元”。庭审中，诸国栋称品住建筑装饰公司在劳动监察大队承诺向其支付17,000元，无据。以上事实有微信截图、新劳人仲案字[2018]99号裁决书证人证言、庭审笔录、视听资料等证据在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的主张应承担举证责任。本案中，诸国栋称其月工资为30,000元，且其为品住建筑装饰公司工作了18天，对此，诸国栋提供了微信截图、视听资料及证人证言，对于诸国栋举证的前述证据，其真实性本院无法核实，且上述证据无其它证据佐证，因此，诸国栋关于月工资及工作时间的说词依据不足，原审法院不予采信。本案中，品住建筑装饰公司在劳动监察部门的笔录中自认诸国栋的月工资为5,000元，且诸国栋为品住建筑装饰公司工作4天的事实，故原审法院认定，品住建筑装饰公司应向诸国栋支付工作4天的工资，即919.54元。诸国栋称品住建筑装饰公司在劳动监察部门同意向其支付17,000元工资的说词，与查明的事实不一致，且诸国栋无证据证明该说词，故原审法院不予采信。对于诸国栋主张的误工费一节，不属于劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告陕西品住建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告诸国栋支付工资919.54元；2、驳回原告诸国栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告陕西品住建筑装饰工程有限公司承担5元，由原告诸国栋承担5元。宣判后，上诉人诸国栋不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、陕西品住建筑装饰工程有限公司支付诸国栋2018年3月9日-2018年3月26日工资24,545.45元；2、陕西品住建筑装饰工程有限公司支付诸国栋2018年3月26日-2018年4月26日以前为此奔波无法工作的误工费30,000元及每月以30,000元支付其2018年4月26日至判决生效之日的误工费。理由是：2018年1月31日品住装饰人事部经理卫靖华通过智联招聘联系诸国栋称有项目让其任项目经理。随后，3月7日诸国栋到品住公司见执行总经理唐峰，了解项目并谈底薪。3月9日诸国栋直接到“太白熙苑”项目与甲方工程部材料部谈判，其能力得到郑远鹏认可并且确定工资，每月30,000元。2018年4月26日，唐峰告知诸国栋由于品住装饰公司未能如期接下甲方“太白熙苑”工程，要以7,000元补偿诸国栋的劳务费，诸国栋拒绝。被上诉人陕西品住建筑装饰工程有限公司辩称，诸国栋不是其公司员工，诸国栋和公司员工唐峰去过一次甲方“太白熙苑”项目，是唐峰的个人行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，诸国栋并未提供有效证据证明其月工资为30,000元，亦未提供证据证明其在被上诉人处的工作时间为18天。故上诉人诸国栋主张2018年3月9日-2018年3月26日工资24,545.45元的上诉请求于法无据，本院不予支持。诸国栋主张品住建筑装饰公司支付其2018年3月26日-2018年4月26日以前为此奔波无法工作的误工费30,000元一节，于法无据，本案不予支持。关于诸国栋请求被上诉人支付其2018年4月26日至判决生效之日每月以30,000元计算的误工费一项，因该项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。一审法院根据品住建筑装饰公司在劳动监察部门的笔录中自认的事实判定品住建筑装饰公司支付诸国栋4天的工资共919.54元，并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸国栋承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年五月十六日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执482号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：严松，男，1982年9月6日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：廖学金，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人严松、廖学金民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人李贺龙向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2323执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王和风 二〇一九年五月二十八日 书记员  王正荣
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更141号罪犯田永明，男，生于1996年4月1日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2017年4月27日作出（2017）甘0123刑初53号刑事判决，以被告人田永明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月7日起至2019年11月6日止）,宣判后，田永明服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯田永明系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯田永明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田永明减去有期徒刑五个月(刑期自2016年11月7日起至2019年06月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6443号原告：青岛纳卡森锌业科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王炜，总经理。委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：赵景信，执行董事兼经理。原告青岛纳卡森锌业科技有限公司与被告山东新轮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人王炜及其委托诉讼代理人张歌扬到庭参加诉讼，被告山东新轮轮胎有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛纳卡森锌业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30400元；2、被告按同期银行贷款利率支付原告自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在常年业务往来，原告为被告供应氧化锌等货物。2017年6月8日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款30400元未支付给原告，被告承诺2017年年底之前将上述款项结清。被告承诺后，至今仍未支付给原告剩余货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。山东新轮轮胎有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告提交还款协议一份，内容载明：“截止到2017年6月8日，我公司山东新轮轮胎有限公司，欠青岛纳卡森锌业科技有限公司货款30400元（大写叁万零肆佰元整），经双方友好协商，于2017年中秋节付一半，余款于2017年底前结清。”该还款协议加盖被告合同专用章，且侯召力签字确认。庭审中，原告述称还款协议的形成过程为：因被告未支付货款余款，原告单位负责人前往被告处对账，被告的供应科科长侯召力根据双方的账目往来确定了被告应付的余款为30400元，并承诺了付款期限，出具了货款协议，加盖了公司的合同专用章，并签字。本院认为，案涉还款协议系被告作为债务人向原告债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在、确认债务金额并确认债务履行期限的书面证明。本案中，原告持有被告盖章的还款协议主张权利，并对证据形成过程作出合理说明。因此，本院确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据使用。故，本院确认原、被告买卖合同关系成立，原告要求被告支付货款30400元的诉讼请求应予支持。另，被告未按还款协议约定的期限履行付款义务，应对原告主张的逾期付款利息承担赔偿责任。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告山东新轮轮胎有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛纳卡森锌业科技有限公司货款30400元；被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛纳卡森锌业科技有限公司自2018年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以30400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费606元，减半收取303元，由被告山东新轮轮胎有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈晓二〇一九年五月二十九日法官助理孙洲洋书记员于卓然
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初145号 原告（案外人）：江增斌，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号(九龙商业街A栋一层101号)。 负责人：纪孟相，支行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张向良，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：霞浦县荣丰工贸有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关工业桃源3号区。 法定代表人：高奇才，董事长。 原告江增斌与被告兴业银行股份有限公司霞浦支行（以下简称“兴业银行霞浦支行”）、张向良、第三人霞浦县荣丰工贸有限公司（以下简称“荣丰公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江增斌的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告兴业银行霞浦支行的委托诉讼代理人施峥嵘、被告张向良的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。第三人荣丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江增斌向本院提出诉讼请求:1.确认江增斌与荣丰公司签订的《工厂承包合同协议》有效，江增斌享有霞浦县东关工业桃源3号区的房产10年的租赁权;2.判决江增斌有权继续占有使用霞浦县东关工业桃源3号区的房产至2026年5月31日，并有权阻止向拍卖受让人移交占有该房产，在拍卖执行公告信息中披露上述权利负担内容。事实与理由:2014年至2015年间，荣丰公司为霞浦宏福房地产开发有限公司向张向良借款进行担保，荣丰公司于2016年3月16日与兴业银行霞浦支行签订《最高额抵押合同》，并以其所有的位于霞浦县东关工业桃源3号区的土地使用权进行抵押。2016年6月1日，江增斌与荣丰公司签订《工厂承包合同协议》，租赁期限为2016年6月1日至2026年5月31日，共计10年。荣丰公司与兴业银行霞浦支行、张向良之间的纠纷经法院判决生效，兴业银行霞浦支行、张向良向霞浦县人民法院申请强制执行。霞浦县人民法院于2018年4月2日作出(2018)闽0921执116号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖荣丰公司所有的坐落于霞浦县东关工业桃源3号区的不动产。江增斌于2018年8月24日对执行标的提出书面异议，霞浦县人民法院于2018年11月30日作出(2018)闽0921执异40号执行裁定书，驳回江增斌的异议请求。江增斌认为其与荣丰公司签订的《工厂承包合同协议》合法有效，且在该合同签订之时，涉案房地产并未被法院采取査封等措施，江增斌完全有理由相信租赁物的权属完整，并已缴纳租金和实际入住生产经营。作为善意承租人，法律应当保护其合法权益，若此时执行荣丰公司的房地产必将对其的权益造成巨大影响，遂依据相关法律规定，向本院起诉。 兴业银行霞浦支行辩称，江增斌的诉请没有法律依据，霞浦县人民法院作出的（2018）闽0921执异40号裁定书事实清楚，适用法律正确，应当驳回江增斌的诉讼请求。 张向良辩称，其同意兴业银行霞浦支行的答辩意见。 荣丰公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年至2015年间，霞浦宏福房地产开发有限公司向张向良借款，荣丰公司为其提供担保。2016年3月16日，兴业银行霞浦支行与荣丰公司签订《最高额抵押合同》，约定荣丰公司名下位于霞浦县东关工业桃源3号区的土地使用权设定抵押担保，并在霞浦县国土资源局办理了抵押登记。上述债务到期后，荣丰公司未全额偿清，经本院判决生效，兴业银行霞浦支行、张向良向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日作出（2018）闽0921执116号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖荣丰公司所有的坐落于霞浦县东关工业桃源3号区的不动产。2018年8月24日，本院对上述标的物进行挂网拍卖。江增斌于2018年11月20日以该拍卖公告上未确认其对上述厂房的合法租赁权益为由，向本院提出书面异议。本院于2018年11月30日作出（2018）闽0921执异40号执行裁定书，裁定驳回江增斌的执行异议请求。 另查明，江增斌与荣丰公司签订一份《工厂承包合同协议》，落款时间为2016年6月1日。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，江增斌主张其与荣丰公司签订的《工厂承包合同协议》有效，但从其提供的缴费发票及转账证明来看，缴纳电费的主体为霞浦欣荣塑胶有限公司，经营塑料品加工、销售，并非经营合同所约定的泡沫加工厂，款项也并非支付给荣丰公司。江增斌提供的上述证据不足以证明《工厂承包合同协议》有实际履行,该合同的真实性无法确定。且江增斌主张其与荣丰公司签订的《工厂承包合同协议》实为租赁合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，对江增斌的诉讼请求，不予支持。荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回江增斌的诉讼请求。 案件受理费100元，由江增斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  张良中 人民陪审员  蔡毓辉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王摇摇 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 -2- -1-
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终429号 上诉人（一审原告）马华强，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人刘新平，湖北百龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会。 法定代表人金保樊，东津管委会主任。 委托诉讼代理人魏进，东津管委会工作人员。 委托诉讼代理人肖江云，律师。 马华强因诉襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津管委会）强制拆除行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级人民法院一审查明，马华强于2014年在襄阳东津××村堤段河道投资经营采砂厂，但未取得相关行业主管部门颁发的采砂许可证。2018年1月18日，襄阳市防汛抗旱指挥部作出襄汛字（2018）28号《襄阳市防汛抗旱指挥部清障令》（以下简称《清障令》），以马华强擅自在汉××××村堤段河道堤防管理范围内违法建砂石场，严重妨碍河道行洪安全为由，限令马华强于2018年1月25日前自行清除违法建筑物、构筑物，恢复河道原貌。逾期不清除的，由襄阳市东津新区（经开区）管委会组织强行清除，清除费用由马华强自行承担。该《清障令》依法向马华强所在砂场送达后，马华强未在限定的期限内自行清除违法建筑物、构筑物。2018年3月15日，襄阳东津新区（经开区）防汛抗旱指挥部向马华强下发《督办通知》，限令其于2018年3月31日前自行清除违法建筑物、构筑物和砂石资源，恢复堤防、河道原貌。逾期不清除的，东津新区将组织强行清除、处置，清除费用由马华强自行承担。该《督办通知》亦依法进行了送达。在限定的期限届满时，马华强仍未自行清除违法建筑物、构筑物和砂石资源。2018年9月29日，东津管委会组织区农业农村办、水政渔政综合执法支队、区公安分局、区城管局、区河道堤防管理处等多家单位共同执法，对马华强的采砂场的砂架、违法建筑进行了强制取缔、清除。马华强认为东津管委会的强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，为此诉至法院，请求确认东津管委会2018年8月29日对马华强位于襄阳市东津新区三合村十二组河岸的采砂场实施强制拆除的行政行为违法。 湖北省襄阳市中级人民法院一审认为，马华强未经行政许可在汉××××村堤段河道堤防管理范围内违法建砂石场，严重妨碍了河道行洪安全，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款，“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”之规定。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”之规定，襄阳市防汛抗旱指挥部作为汉江流域县级以上地方人民政府的防汛指挥机构，有权作出行政决定，责令马华强自行清除由其设置的阻碍行洪的障碍物，且有权在马华强逾期不履行义务的情况下直接强行进行清除。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的这一规定，并未为设障者设定陈述和申辩的权利。襄阳市防汛抗旱指挥部在作出襄汛字（2018）28号《襄阳市防汛抗旱指挥部清障令》后，马华强未在限定的期限内自行清除违法建筑物、构筑物。襄阳东津新区（经开区）防汛抗旱指挥部根据襄阳市防汛抗旱指挥部作出的《清障令》，向马华强下发《督办通知》再次督办，马华强在限定的期限届满后仍未自行清除违法建筑物、构筑物和砂石资源。东津管委会依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”之规定，组织人员对马华强的采砂场进行强制清除的行为符合法律规定。马华强诉称东津管委会的强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关程序要求没有事实和法律依据。东津管委会对马华强的采砂厂进行拆除的行政强制行为符合法律规定，马华强要求确认该行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马华强的诉讼请求。 马华强上诉称，一审适用法律错误，一审适用《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款认定该法并未为设障者设定陈述和申辩的权利，对上诉人主张适用《中华人民共和国行政强制法》执法程序规定的诉求未予支持，但又适用该法第四十二条之规定确认被上诉人行政行为的合法性。一审认定事实有误，原审认定被上诉人依法向上诉人送达了《清障令》、《督办通知》，缺乏充分证据证实。被上诉人强拆未履行催告、作出强制执行决定、告知相对人权利义务等法定程序，侵害上诉人的合法财产权。请求撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，确认被上诉人2018年8月29日对上诉人位于襄阳市东津新区三合村十二组河岸的采砂场实施强制拆除的行政行为违法。 东津管委会未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”之规定，襄阳市防汛抗旱指挥部、襄阳东津新区（经开区）防汛抗旱指挥部作为汉江流域县级以上地方人民政府的防汛指挥机构，有权作出行政决定，责令马华强自行清除由其设置的阻碍行洪的障碍物，且有权在马华强逾期不履行义务的情况下直接强行进行清除。但是，合法的行政行为应当认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第三条第一款规定，行政强制的设定和实施，适用本法。该条确定了行政强制法与其他法律、行政法规的关系，其他法律、法规中没有规定实施程序的，应当适用该法的规定。因《中华人民共和国防洪法》并未就防汛指挥机构采取行政强制执行程序作出明确的规定，防汛指挥机构实施行政强制执行应当适用《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条关于行政强制实施程序的一般规定。本案中，襄阳东津新区（经开区）防汛抗旱指挥部认为马华强未经行政许可建砂石场违法需要进行行政处罚、采取行政强制措施，也应依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行行政程序。东津管委会没有提供证据证明防汛指挥机构向马华强下发《督办通知》时履行了催告、听取陈述和申辩等法定程序,系程序违法。因强制拆除行为已实施，不具有可撤销内容，故本院依法确认该强制拆除行为违法，原审驳回马华强要求确认该行为违法的诉讼请求不当，本院予以纠正。马华强的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初232号行政判决； 二、确认襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会对马华强位于湖北省襄阳市东津新区三合村十二组河岸的采砂场实施拆除的行政行为违法。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年五月三十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1639号原告：漯河市乾通商行，经营场所，郾城区黄山路与淞江路交叉口北未来家园门面房，统一社会信用代码92411103MA42AJ2Q8R。经营者：闫进军，男，汉族，1971年12月22日出生，住漯河市郾城区，系该商行负责人。委托诉讼代理人：王国立，该商行员工。被告：于盈和（又名于营和），男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市乾通商行与被告于盈和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告漯河市乾通商行委托诉讼代理人王国立到庭参加了诉讼，被告于盈和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市乾通商行诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款28100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月、6月、11月，被告在原告店铺内分三次赊购烟酒33100元，经原告多次催要，被告于2016年7月刷卡偿还5000元，剩余28100元至今未还。被告于盈和未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年3月23日，被告于盈和从原告处购买53度飞天茅台酒三件和软中华烟二条，被告于盈和在签单条上签单人处签字确认。2015年6月30日，被告于盈和从原告处购买53度飞天茅台酒二件，被告于盈和在签单条上签单人处签字确认。2015年11月16日，被告于盈和从原告处购买水晶剑剑南春酒二件，被告于盈和在签单条上签单人处签字确认。庭审中，原告向本院提交（2018）豫1103民初2397号民事判决书及该案件审理中的评估意见书，该案件系本案原告诉于*平买卖合同纠纷案件，该判决书中和评估意见均显示53度飞天茅台酒950元/瓶、水晶剑剑南春酒398元/瓶、软中华650元/条，每件酒6瓶；该判决书显示原告漯河市乾通商行与于*平双方交易时间系2015年5月和6月，和本案中交易时间基本一致。原告称其诉讼请求中，53度飞天茅台按照900元/瓶、水晶剑剑南春酒400元/瓶、软中华650元/条计算。本院认为：债务应当清偿。被告于盈和购买原告的烟酒，给原告出具签单条三份，被告已清偿5000元，故被告应当支付原告下余货款。原告请求53度飞天茅台按照900元/瓶，价值900元/瓶×5件×6瓶=27000元，不超过已生效（2018）豫1103民初2397号判决书和评估的价格标准，本院予以支持；原告请求水晶剑剑南春酒400元/瓶，因已生效（2018）豫1103民初2397号判决书及评估意见为398元/瓶，故该酒价值应当为398元/瓶×2件×6瓶=4776元；原告请求软中华烟650元/条，价值650元/条×2条=1300元，不超过已生效（2018）豫1103民初2397号判决书的价格标准，本院予以支持。以上共计33076元，减去被告已支付的5000元，下余欠款应为28076元。对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案被告应当自原告向法院主张之日即2019年4月9日，向原告支付逾期损失至实际履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告于盈和于本判决生效后10日内支付原告漯河市乾通商行货款28076元及利息（利息应当自2019年4月9日起，以28076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款偿还完毕之日止）。二、驳回原告漯河市乾通商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告于盈和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年五月八日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初683号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：方光浩，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：陈记华，女，1983年11月4日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告中银消费金融有限公司与被告方光浩、陈记华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张 晨人民陪审员  刘泽霞人民陪审员  陶 园二〇一九年五月十三日代理书记员  王登科
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1222号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：张英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 中国银行股份有限公司双流分行与张英信用卡纠纷一案，执行标的111677.64元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月六日 书记员 李蕊伶
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执166号贺桂平与窦书涛买卖合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗勇，男，1979年1月7日出生，汉族，哈尔滨市纪律检查委员会干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人苗勇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，苗勇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与苗勇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束苗勇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。苗勇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与苗勇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10616号原告：丁美惠，女，1974年2月23日出生，汉族，云南省墨江县人，住昆明市五华区。被告：贺荣军，男，1988年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市寻甸回族彝族自治县。原告丁美惠与被告贺荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁美惠到庭参加了诉讼，被告贺荣军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁美惠向本院提出诉讼请求：由被告贺荣军偿还原告借款本金151500元，并支付自2015年5月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年1月15日，被告急需用钱向原告借款111500元，原告给了被告11500元现金，并安排自己的侄女婿范雪松从其银行账户汇款10万元到被告指定的收款账户（被告朋友胡青林的账户）。2015年5月12日，被告再次向原告借款现金4万元，被告向原告出具借条载明“今向丁美惠借款40000元，定于2015年5月30日还清，按月利率5%支付利息”。后因前述借款的还款期限已过，而被告一直无力偿还，双方就之前的借款进行结算，被告于2016年9月11日向原告出具欠条。2016年12月11日后，原告多次找被告追讨借款未果，故诉至法院。被告贺荣军逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告丁美惠围绕其诉讼请求依法提交了欠条、借条、银行流水等证据材料。被告贺荣军未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2015年1月15日，原告丁美惠委托案外人范雪松向案外人胡青林银行账户转账汇款10万元。2015年5月12日，被告贺荣军出具《借条》一份，载明：今向丁美惠借款4万元，定于2015年5月30日全部还清，（月底归还不用按5%的月息支付）等等。2016年9月11日，原告丁美惠（出借人）与被告贺荣军（借款人）签订《欠条》一份，载明：借款人与出借人于2015年5月12日签订借款协议，借款人向出借人借款151500元，利息按月利率5%计算，双方约定还款日期为2015年5月30日，借款金额已经由出借人根据借款人的指示通过银行转账至借款人朋友胡青林账户；由于借款人无法在约定期限内偿还借款及利息，双方另行签订本协议确定新的还款期限为2016年9月15日前先偿还10万元，剩余51500元于2016年12月11日前还清，利息仍按月利率5%计算，（2015年5月12日至2016年9月11日）的利息也应在新还款期限内付清等等。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，原告丁美惠与被告贺荣军签订的《欠条》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《欠条》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。其次，根据原告提交的银行流水、借条等有效证据材料和本院对案外人范雪松所作的询问笔录，以及被告无抗辩事由的事实，本院依法对原告通过银行转账和现金给付方式向被告交付151500元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，双方在《欠条》中重新确定了还款期限，现该还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金151500元，被告对此无任何抗辩事由，依法应当履行还款义务。第四，双方约定了借期利息按月利率5%计算，未约定逾期利息利率，现原告主张自2015年5月13日起至借款本金还清之日止的利息（含逾期利息）按年利率24%计算，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贺荣军于本判决生效之日立即偿还原告丁美惠借款人民币151500元及利息（自2015年5月13日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3330元，由被告贺荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月九日法官助理朱娟书记员屠忞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3582号 申请执行人焦军华： 本院于2019年4月2日依法受理执行的申请执行人焦军华与被执行人张孟如房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初14182号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执542号常某某：关于被执行人常某某犯诈骗罪判处罚金一案，申请执行标的3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初219号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初99号 原告:段某忠，男。 委托诉讼代理人：张斌，云州区倍加造法律服务所法律工作者。 被告：贺某军，男。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区操场城街甲6号洪泰大厦4层。 负责人：陈建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵君，该公司员工。 原告段某忠与被告贺某军、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某忠及其委托诉讼代理人张斌、被告贺某军及其委托诉讼代理人王彩霞、被告平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计130578元。其中包括：医疗费5629.7元、误工费61176元、护理费17926元、营养费8400元、住院伙食补助600元、伤残赔偿金38424元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费800元、摩托车损失700元；2、判令被告保险公司在其责任限额内赔偿原告，保险不予赔偿部分由被告贺某军承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日8时18分许，原告段某忠驾驶大阳牌二轮摩托车由西向东行驶至国道109线354KM处南官堡村至李王涧道路十字路口处与由南向北行驶的贺恒忠驾驶的晋B5108B丰田牌小轿车发生碰撞，造成段某忠受伤，两车受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，段某忠负同等责任，贺某军负同等责任，被告贺某军的车辆在被告中国平安财保大同中心支公司处投保了一份交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，且事故发生在保险期内。原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。 被告贺某军辩称，对事故发生的事实、事故责任的划分及车辆的投保情况无异议，事故车辆在被告平安财保大同中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额是500000元，事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险项下按比例赔偿；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担；事故发生后我给原告垫付了1000元。 被告平安财保大同中心支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，事故发生在保险期内，属于保险责任；原告只进行了伤残等级鉴定，根据国家相关的规定伤残等级鉴定价格为1500元，原告请求的鉴定费数额偏高；诉讼费不应由保险公司承担；事故发生后我公司给原告垫付了5000元，赔偿时应予以扣除。 根据原告段某忠的诉讼请求、理由及二被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的理赔项目和数额是否合理并由被告承担？ 针对本案的争议焦点，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告平安财保大同中心支公司提出的评估费不应由其承担的意见，本院认为，评估费系原告为确定其损失的具体情况而支出的合理且必要的费用，应由保险公司承担，故对被告平安财保大同中心支公司的此答辩意见不予采纳。2、对于原告主张的住院伙食补助费，二被告认为原告没有提供住院证明，不应予以支持；本院认为二被告的意见成立，故对原告的此项主张不予支持。3、对于原告主张的误工费，二被告认为误工期计算偏长，且应按照当地审判实践以每日100元计算；本院认为，原告提供的证据能够证明其受雇佣从事货车驾驶员工作，且误工期限计算至定残前一日亦符合法律规定，故对二被告的此意见不予采纳。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月6日8时18分许，原告段某忠驾驶大阳牌二轮摩托车由西向东行驶至国道109线354KM处南官堡村至李王涧道路十字路口处与由南向北行驶的被告贺恒忠驾驶的晋B5108B丰田牌小轿车发生碰撞，造成原告段某忠受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，段某忠负同等责任，贺某军负同等责任。事故发生后，原告段某忠在大同市第五人民医院门诊接受治疗，被诊断为右胫骨踝间隆突撕脱性骨折、右侧股骨内侧踝、胫骨骨挫伤等，被告贺某军垫付医疗费1000元，被告平安财保大同中心支公司垫付医疗费5000元。2019年3月28日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告段某忠构成十级伤残。被告贺某军所有的晋B5108B丰田牌小轿车在被告中国平安财保大同中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间均为2017年11月24日0时至2018年11月23日24时。 本院确定的原告段某忠的损失为： 医疗费5629.7元； 误工费60967元（按照山西省2017年交通运输业年平均工资76471元÷365×计算至定残前一日291）； 护理费17073元（按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理日期计算120天，以山西省2017年农、林、牧、渔业年平均工资51930元计算）； 营养费8400元（按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》营养日期计算90天，每日计算100元，为9000元，原告主张8400元在此范围）； 残疾赔偿金38424元（2017年山西省农村居民人均可支配收入10788元+2017年山西省农村居民人均生活消费支出8424元）×20×10%； 精神损害抚慰金5000元； 鉴定费2500元； 交通费800元； 摩托车损失酌情支持600元。 各项损失共计139393.7元。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，应首先在晋B5108B丰田牌小轿车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担，本院依据交警部门出具的事故责任认定书，认为被告应承担原告剩余损失部分的50%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告段某忠各项损失共计130285元，扣除已支付的5000元，还须支付125285元； 驳回原告段某忠对被告贺某军的诉讼请求； 驳回原告段某忠的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1397元，由原告段某忠负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年五月七日 书记员  徐梦真
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2217号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100858375495X。法定代表人：陈励。被执行人：何艳平，男，1959年5月29日生，汉族，住江西省南昌西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3036号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的76552.62元及利息，缴纳执行费1048.29元，但被执行人何艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何艳平银行存款77600.91元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年五月十七日书记员  张 咪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1157号上诉人（原审原告）：刘长征，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：边伟，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住依安县。上诉人刘长征因与被上诉人边伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘长征于2019年5月10日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间刘长征提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘长征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,925.00元，减半收取962.50元，由上诉人刘长征负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年五月十日书记员  李 喆