江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县衙前大道**。统一社会信用代码：913604246724343388，负责人卢亚雄，该支行行长。委托代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：吴平，男，1987年4月21日出生，汉族，住修水县。被告：陈颖，女，1986年12月10日出生，汉族，住修水县。被告：吴银花，女，1963年7月1日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被告吴平、陈颖、吴银花金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺达、被告陈颖到庭参加诉讼，被告吴平、吴银花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告吴平、陈颖共同偿还原告贷款本金160885.67元、利息7180.49元、罚息473.7元，以上本息合计168539.86元（暂计算至2019年3月25日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2、确认原告对被告吴银花所有的位于修水县义宁镇宁红大道南三线南门村一组2单元101室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告吴平、陈颖因个人消费需要在原告处申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定了贷款金额17万元，还款方式为等额本息，同时合同约定了贷款期限、利率、用途、罚息等，并于同日与被告吴银花签订了《个人最高额担保合同》，约定被告吴银花以其所有的坐落于修水县义宁镇宁红大道南三线南门村一组2单元101室房屋作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理抵押登记手续。在合同签订后，原告按约向被告吴平、陈颖发放了个人消费贷款17万元，合同履行过程中，被告吴平、陈颖未按期偿还贷款，按合同约定，原告可按要求其立即清偿全部贷款本息。截至2019年3月25日，仍拖欠原告贷款本息合计金额168539.86元，其中贷款本金160885.67元，利息7654.19元。综上所述，被告吴平、陈颖未按合同约定履行还本付息义务，严重损害了原告合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告陈颖辩称，借款属实，对其他事实无异议。被告吴平、吴银花未答辩。经审理查明，2017年10月12日，被告吴平、陈颖与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：3699981Q217106291519），合同约定借款金额17万元，额度存续期限为156个月，自2017年10月12日至2030年10月12日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，如借款人借款发生逾期，罚息利率约定的贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，双方约定还款方式为等额本息；合同第十条约定：若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发生的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求立即清偿全部贷款本息；处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权。该合同还约定了其他内容。同日，被告吴银花与原告签订《个人最高额担保合同》（合同编号：3699981Q317106857125），被告吴银花以抵押物所有人在该合同上签字；为保障担保权人主债权的实现，吴银花自愿为吴平的债权提供最高额担保，以其坐落于修水县义宁镇宁红大道南三线南门村一组2单元101室房屋（房产证号：赣（20**）修水县不动产权第0013184号）为吴平、陈颖的借款作抵押，并办理抵押登记（他项权证号：赣（2017）修水县不动产证明第0003811号），抵押权已设立；另该抵押房屋系吴银花单独所有。原告提供的中国邮政银行个人贷款（手工）借据显示：2017年10月24日，原告向吴平发放借款170000元，借款期限120个月，自2017年10月24日至2027年10月24日，借款利率为6.86%，逾期利息为10.29%（6.86%×1.5），原、被告约定的还款方式为等额本息。自2017年11月24日起被告须归还本息1994元，之后每个月24日之前归还1961.6元。2018年8月24日之后，被告,就未归还借款本息，截至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金160885.67元、利息7180.49元、罚息473.7元，本息合计168539.86元。原告催讨借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告庭审陈述、《中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、利息结欠表、还款明细等证据在卷证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被告吴平、陈颖签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水支行如约于2017年10月24日向被告提供了借款170000元。《个人额度借款合同》及《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》均对两笔借款的利率做出明确约定，该约定不违反法律规定；且《个人额度借款合同》明确约定被告存在违约的情况下，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。截至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金160885.67元、利息7180.49元、罚息473.7元，本息合计168539.86元。被告陈颖对该数额亦认可。故本院支持原告要求两被告偿还原告借款本息168539.86元及后续利息按《个人额度借款合同》的约定计算至实际偿清时止的诉讼请求。关于抵押房屋优先受偿权。被告吴银花自愿将位于修水县义宁镇宁红大道南三线南门村一组2单元101室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押合法有效；且《个人额度借款合同》明确约定被告存在违约的情况下，原告可以处分抵押财产、实现抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故本院支持原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。被告吴平、吴银花经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告吴平、陈颖于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司修水县支行借款本金160885.67元，并支付截至2019年3月25日的利息7654.19元，后续利息按《个人额度借款合同》的约定计算至实际偿清时止；二、被告吴平、陈颖届期如未履行上述还款义务，原告中国邮政银行股份有限公司修水县支行有权就被告吴银花所有的坐落于修水县义宁镇宁红大道南三线南门村一组2单元101室房屋（房产证号：赣（20**）修水县不动产权第0013184号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告吴平、陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江碧云二〇一九年五月二十日书记员  聂 超