云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终422号上诉人（原审原告）:林祖国，男，1957年12月11日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：林枝忠，男，1982年7月15日出生，汉族，住址同上，系林祖国之子。被上诉人（原审被告）:云南会泽乐业粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）。统一社会信用代码：91530326778593417U。驻所地：云南省曲靖市会泽县乐业镇。法定代表人：陈华文，系该公司经理。原审被告：唐定书，男，1964年12月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人林祖国因与被上诉人会泽县乐业粮油购销有限公司相邻通行纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人林祖国及其委托代理人林枝忠、被上诉人会泽县乐业粮油购销有限公司、原审被告唐定书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林祖国上诉请求：1、请求撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求，即判决被上诉人及时履行《调解协议书》条款第四条，在原告土地面积与市场交界处开出净空三米宽的门位供原告通行。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2013年4月10日，乐业镇相关单位调解，上诉人与被上诉人达成《调解协议书》，协议第四条规定：“在林祖国管理的土地面积与市场交界处，经协调同意开出净空3米宽的门位供原告通行（市场内通行道路所有权、管理权属市场所有）”。该协议是在双方自愿平等的基础上达成的，应得到尊重和执行。一审法院置《调解协议书》不顾，且没有调查其儿子林枝忠申请建房，因道路不通，材料不能拉运到该地块建房才一直闲置多年，上诉人也多次为此事上访。一审法院以原告家有宅基地，市场已使用多年驳回其诉讼请求，与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力及《人民调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解迖成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。一审判决没有依据以上法律条款作为判决依据，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求违法，判决结果错误，请求上级法院依法纠正，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人粮油公司辩称：1、被答辩人的诉讼主体不适格。因征地建农贸市场和敬老院均是政府行为。征地建盖均是由乐业镇人民政府、县粮食局、民政局等上级部门征用补偿建盖，不是乐业粮油购销有限公司。2、本案中真正不履行合同协议的不是政府也不是乐业粮油购销有限公司而是被答辩人林祖国。因扩建征地涉及26户农户，包括林祖国全部都向政府领取了征地补偿款。林祖国领取后又向政府提出要从市场内让出3米宽的通道给他通行。经乐业镇人民政府组织多家部门与林祖国协商并达成留让3米净空的通道给林祖国通行。政府安排拆除留让的3米通道从2013年至2016年8月一直通行。后被答辩人提出要增加到5米并要把5米宽的通道划为他个人所有。政府部门多次组织相关部门协调做工作被答辩人一直不同意。乐业政府、会泽县粮食局考虑到征用26户农户土地一但让步开出先例其它25户就会随之而来。2016年8月后经会泽县粮食局领导和镇政府领导达成共识，为了市场的安全管理，承包方恢复原拆出地段重新建盖门市，以上有乐业派出所的处理意见询问笔录和乐业镇综治中心、乐业镇群众工作站、居委会等政府部门和市场相邻的人能予以证实不是政府不履行协议，更不是乐业粮油购销有限公司不履行协议，而是被答辩人不履行协议。综上所述有恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原审被告唐定书辩称：我与粮油公司是承包关系，由我负责市场的安全等问题，如果留出通道，不便管理，存在安全隐患。林祖国向一审法院起诉请求：1、判决被告及时履行《调解协议书》第四条，即在原告土地面积与市场交界处，经协调同意开出净空3米宽的门位供原告通行；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2008年开始，被告会泽县乐业粮油购销公司将其所有的会泽县乐业镇罗布古农贸市场承包给被告唐定书经营管理至今。2011年，原告林祖国因其土地被征用给被告会泽县乐业粮油购销公司用于建盖会泽县乐业镇罗布古农贸市场引发矛盾纠纷。2012年8月29日，会泽县乐业镇群众工作站、会泽县乐业镇社会保障服务中心、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇罗布古居民委员会主持调解原告林祖国与被告会泽县乐业粮油购销公司因建盖市场引发的纠纷，因原告林祖国不同意未在调解协议书中签字确认。2013年4月10日，经会泽县乐业镇群众工作站、会泽县乐业镇社会保障服务中心、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇罗布古居民委员会再次调解，被告会泽县乐业粮油购销公司与原告林祖国达成调解协议，约定在林祖国管理的土地面积与市场交界处开出净空3米的门位供其通行（市场内通行道路所有权、管理权属市场所有）。协议达成后，划线拆除一部分围墙后，原被告因拆除部分的宽度再次引发纠纷。2016年，唐定书出于安全考虑经向被告会泽县乐业粮油供销公司汇报后，在拆除部分建了1号房。另，原告林祖国管理的与会泽县乐业镇罗布古农贸市场1号房相邻的土地已有生产道路通行。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告林祖国主张被告方按协议开出净空3米门位供其通行，经勘验，原告林祖国管理的与市场相邻的土地有生产道路通行，不存在须从市场内拆除部分围墙及房屋才能通行的必要，原告陈述其准备在此土地中建房居住，但并未提供相应准建手续，且原告一家现已有宅基地，农贸市场已修建并使用多年，故该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林祖国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林祖国负担。二审中上诉人林祖国提交如下证据：1、乐业镇罗布古社区居民委员会与林枝忠签订的协议书复印件，欲证明罗布古社区居委会允许在与市场交界处建房；2、农村土地承包经营权证复印件，欲证明现林枝忠建房土地的权属。被上诉人粮油公司质证认为，对协议书真实性没有意见，对合法性不清楚,对农村土地承包经营权证无意见。原审被告质证认为，协议书只是协议，建房还需要准建证；承包经营权证看不懂。本院认为，上诉人林祖国二审提交的证据客观真实，本院予以采信。被上诉人粮油公司提交如下证据：1、关于罗布古粮油综合交易市场有关情况的说明，欲证明市场在建设以后，受林祖国一家干扰导致无法管理，请政府解决问题；2、股东情况汇报，欲证明职工占股份情况；3、关于罗布古农贸综合市场关于对外承包的请示，欲证明向政府请示对外承包；4会议纪要两份，欲证明政府通知开会，建盖市场是政府安排。上诉人及原审被告质证认为，对其真实性无意见。本院认为，粮油公司二审提交的证据证明的内容与本案相邻通行无实质关系，本院不予认证。二审审理查明的事实除一审中“另，原告林祖国管理的与会泽县乐业镇罗布古农贸市场1号房相邻的土地已有生产道路通行”外，其余与一审认定的一致，本院依法予以确认。二审查明，原告林祖国管理的与会泽县乐业镇罗布古农贸市场1号房相邻的土地，现林祖国之子林枝忠已经在该地上建好地基并砌起部分大砖墙体，到达该地只有田埂，无其他道路可通行。本院认为，2013年4月10日，经乐业镇相关单位调解，上诉人与被上诉人达成的《调解协议书》第四条已经明确：“在林祖国管理的土地面积与市场交界处，经协调同意开出净空3米宽的门位供原告通行（市场内通行道路所有权、管理权属市场所有）。”该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，双方均应按协议履行。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判3613篇期刊6篇×。林祖国家现建盖的房屋无其他道路可通行。为此，上诉人林祖国上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1936号民事判决。二、由被上诉人云南会泽乐业粮油购销有限公司于本判决生效后十日内拆除罗布古农贸市场1号房以电杆为界向西3米范围内的围墙及简易房，留出3米宽的道路以供通行。一审案件受理费50元，由上诉人林祖国负担；二审案件受理费100元，由被上诉人云南会泽乐业粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年五月三十日书记员 张叶涵