贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终553号上诉人（原审原告）：陈江，男，1980年11月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，中专文化，无业，户籍所在地安顺市平坝区）水井冲15号附1号，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈华，男，1967年1月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，大学本科，安顺市平坝区红湖中学教师，住安顺市平坝区。系陈华之兄。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：平坝区乐平镇青峰村村民委员会，住所地为贵州省安顺市平坝区乐平镇青峰村。法定代表人：杨香平，系该村委会主任。上诉人陈江因与被上诉人平坝区乐平镇青峰村村民委员会（以下简称青峰村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈江上诉请求:1.撤销原判。2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人青峰村委会承担。事实及理由：1.原判认定被上诉人承包土地的所有权属本村农民集体所有,被上诉人有权占有、使用、收益及处分，认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条、第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款之规定，上诉人已经依法取得本案诉争土地的用益物权，承包期内被上诉人不具有占用、使用、收益和处分的权利，更不得收回上诉人的承包地。2.原判认定被上诉人召开村民代表会议，将决议的内容进行公示，上诉人应该知晓的事实缺乏证据证明。被上诉人一审所举的签到册、会议记录、公示及张贴照片、青峰村水井组挖机耕道占地面积名册等证据，不排除对方利用职务之便暗箱操作的可能，我方对合法性和真实性提出质疑，一审不准许我方证人出庭证实上诉人不知道被上诉人修建机耕道需占用上诉人承包土地的事实，违反证据规则。3.原判对责任的认定有失公允。被上诉人不依法办理手续，强取豪夺上诉人承包土地，一审认定被上诉人不承担责任，反说上诉人不诚信，对上诉人不公。4.原判适用法律错误。被上诉人侵犯上诉人的私有财产，原判不追究其责任，不保护上诉人的私有财产及土地承包经营权违反法律规定。5.审判人员具有枉法裁判行为。一审审判人员组织双方调解，被拒绝而动怒。在庭审中审判人员没有保持中立，对上诉人申请证人出庭作证的请求征求被上诉人意见而不予以支持。被上诉人利用职务之便，组织各小组长和部分村民到庭，以旁听的名义咆哮公堂，审判人员不但不制止，还在庭审结束进行接见。以上事实足以说明审判人员故意偏袒一方。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判，请求二审予以改判。被上诉人青峰村委会二审中未作答辩。原审原告陈江向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复毁坏的林地和耕地归还原告。2.判令被告赔偿树木33830元。事实和理由：原告的祖辈分得面积0.5亩一块土地，该地上有棵杏子树，每年果实累累，已有百年之余。原告的父辈于1981年承包土地，在2000年种植杜仲树。2018年9月，被告不与原告协商，不进行补偿，在无任何规划的情形下，打着为农村修机耕道的幌子，强行将原告的耕地和林地破坏及侵占，把土地上的附作物毁坏。原告认为，农民的土地经营权和土地上的树木均属于物权范畴，被告侵占原告的土地，破坏原告的树木，原告要求恢复毁损的土地原状、赔偿损害的树木。经原告勘查，唐家屋基修机耕道长114米，宽5米，占用林地面积570平方米，所栽种杜仲树间距1.6米，共毁219棵，平均胸径10公分，按每棵150元计算价值32850元。所毁杏子树一棵，胸径36公分，价值980元。原审被告青峰村委会一审中答辩称：被告并未实施侵权行为，原告提出的诉讼请求无相关的事实依据，请求予以驳回。2017年7月6日，被告召开村民代表大会，会议一致通过如下议题：一是修建组组通、串户路、机耕道及其它村集体公益事业而占用村民承包地、自留山或自留地的，一律无条件通过，不存在理赔问题；二是在修路经过村民土地前通知村民处理土地上的苗木等附作物，由涉及村民自砍自卖、自收自销，村委不给予任何补偿，若通知送达一周后仍未处理的，视为无经济价值农作物，由施工方清除。会议决议立即进行公示七天，公示内容包括：若公示期间村民有异议的，请立刻向村委汇报，另作调整，若公示期结束，村民无异议，立即按公示情况执行。被告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，会议内容经全体村民代表一致通过，并依法向村民公布，原告知道或应该知道该决议，在公布期间，原告并未向被告提出异议，视为其认可该决议，被告并未侵占原告土地。原告主张赔偿树木价值33830元，并无相应证据证实其损失，原告自行计算而得，不能作为定案依据。经驻村工作组实地勘察，因修建水井冲组通组路占用原告的承包地为：寨门口9.6平方米，唐家屋基336.1平方米。原告诉求的林木为杜仲树及灌木林，由于该地块为喀斯特地貌的石山地块，林木生长缓慢，经现场检测已砍伐杜仲树估计100棵，胸径平均为3厘米，原告主张的百年古树杏子树，实际胸径17厘米。一审法院认定：原告陈江系平坝区乐平镇青峰村（原乐平乡高原村）水井冲组村民，其父亲陈登贵于1998年第二轮土地延包时，承包原乐平乡高原村水井冲组土地两幅，土地的类别均为耕地，其中一幅地名为唐家屋基，面积1亩，在2000年栽种杜仲树；另一幅地名为杏子树，面积0.5亩，种植蔬菜，该地块边缘有杏子树一棵。陈登贵于2012年7月27日将户口从原平坝县乐平乡高原村水井冲组迁至平坝县夏云镇界首村**，于2013年10月11日因病死亡。2017年7月6日，被告因修建机耕道、通组路等基础设施，召开村支两委、组长、村民代表等参加的村民代表大会，会议内容《关于青峰村修建机耕道、通组路相关事宜决议会》，大会一致通过并形成决议如下：1.无论是修建通组路、机耕道、集体娱乐场所，一律无条件通过，不存在理赔。坟墓地、房屋尽量避开，如墓地实在避让不开，需要迁移的2000元-3500元/所，因难易情况而定；2.在修路经过农户土地之前（一周）通知农户处理地上的农作物青苗，或者采收成熟农作物，包括树苗、树木，自砍自卖，自收自销，村委不给予任何赔偿。若不提前通知农户，造成农户树木未砍伐，被挖机弄坏造成经济损失的，谁指挥谁负责。若通知农户一周内以后未处理的，视为无经济价值农作物或树木，无条件通过，任何人不得阻拦、干涉。同月8日，被告将会议形成的决议在青峰村委的公告栏进行公示，公示内容：“凡是我村基础设施建设，无论是修通组路或机耕道所经过的土地一律不赔偿，无条件通过。如经过墓地，实在避让不开，需要迁移的2000元-3500元/所，因迁移难易程度而定”，公示时间为2017年7月8日至2017年7月15日，公示告知：若公示期间村民有异议的，请求立即向村委汇报，另作调整，若公示期结束，村民无异议，立即按公示执行。公示期限届满，因修建机耕道和通组路占用土地所涉及的村民，由各村村民组长负责通知，对栽种李子树和杉树的土地所涉及的13户村民，在被告统计的青峰村水井冲组挖机耕道占地面积名单上签字捺印，无偿同意修路。2018年9月，被告组织人员开挖道路两条，起点的地名均为鱼肚岗岗，一条至大水井机耕道，该条机耕道经过原告的地名为唐家屋基的承包地；另一条至水井××组××路，该条通组路经过原告的地名为杏子树的承包地。一审法院认为:本案系恢复原状、赔偿损失纠纷，争议焦点是被告是否侵害原告的土地承包经营权及应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、第六十条第（一）项“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，村民委员会依照法律的规定，管理本村属于农民集体所有的土地，有权对集体土地进行占有、使用、收益和处分。机耕道属于农村基础设施，主要作用是提高农村生产生活条件、改善农村村容村貌等。青峰村集体成员行使所有权，自治的决定占用村民承包地修建机耕道，原告的承包经营权系用益物权，受所有权人的限制，原告要求被告恢复因机耕道占用土地原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告因修建机耕道和通组路需占用村民的土地，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，按法定的程序召开村民代表会议，会议形成除房屋和坟墓给予补偿外，其它农作物和林木一律不予补偿的决议，并将决议的内容向全体村民进行公示，该决议对全体村民具有约束力。被告公示的同时通知村民对其土地的树木或农作物限期自行处理，从公示到机耕道开挖，长达1年多时间，原告主张对此不知晓，不符合常理。原告无证据证明对村民代表会议作出的决议向被告提出过异议，其未对承包地上附作物采取措施，现以被告未通知为由要求赔偿，违背诚信原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告陈江的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈江负担。二审中上诉人陈江提交2019年3月7日村民案情追证书一份，拟证实被上诉人青峰村委会在占用土地前，未与上诉人陈江知晓，导致上诉人不知情。经组织双方质证，青峰村委会的质证意见是不清楚材料来源，签字不知道是否本人所签，内容也不属实，达不到对方证明目的。经审查，该份证据属书面证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证其证言才能作为定案依据，该份材料因无法核实内容真实性及客观性，本院依法不予采信。二审中被上诉人青峰村委会当庭提交下列证据：1.乐平镇青峰村关于水井冲至小渡口机耕道毛路开挖申请。2.关于乐平镇青峰村水井冲至小渡口毛路开挖资金申请报告。3.青峰村村委会会议记录两份。4.青峰村水井冲至小渡口机耕道毛路开挖工程发包合同。5.进账单三份。6.发票一份。拟证明青峰村委会就修建机耕道向政府提出申请，但因脱贫攻坚任务重，没有等到批复回来就开始修路，工程完工后政府部门已将工程款拨付给村委会。经组织双方质证，陈江的质证意见是这些材料他不清楚，这是村委和政府的协调工作，真实性不清楚。二审中，本院依职权到安顺市××区××镇人民政府调查青峰村委会提交的两份申请真实性，安顺市××区××镇人民政府盖章确认收到上述两份材料，并提供了结算收据及打款凭证予以证明已向青峰村委会拨付15万元修路款。经审查，以青峰村委会二审提交证据中政府部门加盖印章确认的两份申请、三份进账单、一份发票及政府部门所提供的票据相印证，能够达到青峰村委会的证明目的，本院依法对青峰村委会所提交的第1、2、5、6份证据予以采信作为定案依据。其余第3、4份证据不符合证据三性，依法不予采信。二审除认定与一审相同事实外，补充认定如下事实：2018年2月28日，安顺市平坝区扶贫开发办公室向安顺市平坝区财政局乐平镇分局村财乡管专户预先汇入了乐平镇青峰村机耕道建设费15万元。2018年5月17日，青峰村村委会向安顺市××区××镇人民政府提交了《乐平镇青峰村关于水井冲至小渡口机耕道毛路开挖申请》。2018年6月28日通过安顺市××区××镇人民政府向安顺市平坝区协调办提交了《关于乐平镇青峰村水井冲至小渡口毛路开挖资金申请报告》。前述预付工程款已于2018年5月25日、2018年9月17日、2018年12月24日分三次支付给承建修路工程的李沐。本院认为：上诉人陈江以被上诉人青峰村委会侵害其土地承包经营权诉至法院要求返还土地、停止侵害、赔偿损失。一审宣判后，陈江不服提出上诉，综合陈江的上诉理由，本案二审争议焦点为青峰村委会是否存在侵权行为及是否应承担相应责任。经查，青峰村委会针对修建机耕道一事，先于2017年7月6日召集本村村干部、各村小组组长、部分村民代表开会讨论研究，会后将与会代表全票通过的会议决议张贴在村委会公告栏内进行公示，以该公示方式及公示效力所及范围对于会议决议涉及利益处分的本村村民完全能够达到公示周知的效力，陈江或其余村民均未在公示期内向青峰村村委会提出异议，视为对该公示所涉及到的权利处分并无异议，公示内容已对全体村民生效。公示生效后，村委会在开始修路之前，分别向乐平镇人民政府申请开挖毛路，向安顺市平坝区协调办申请解决修路资金，虽然未得到政府部门明确批复即开始修路存在瑕疵，但事先政府部门已向青峰村委会预先拨付了修路款，视为对青峰村村委会修路行为的许可。青峰村委会在修路之前，按照村委会议决议的规定安排原村支书邓生陆通知已未居住在本村××来村里处理地面附着物，已尽到村委会的组织领导职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”之规定，本案中青峰村委会因修建机耕道决定无偿占用部分农户的部分承包土地是按法律规定程序及要求作出，依法对涉及农户产生法律效力。具体到本案，青峰村委会因修路占用原陈登贵户内部分承包土地不构成侵权，不应承担相应侵权责任。陈江上诉中称“一审不准许我方证人出庭证实上诉人不知道被上诉人修建机耕道需占用上诉人承包土地的事实，违反证据规则”，经查，一审中陈江当庭申请证人出庭拟证实其与本案争议土地承包户主陈登贵存在父子关系，依法该证明权力属户籍管理部门所有，个人不具备该证明力，一审不予准许该申请并无不当。陈江上诉中所称“一审审判人员具有枉法裁判行为”，属于纪检部门处理范围，其可向一审法院纪检部门依法提出，不属本案审查范围。综上，上诉人陈江上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理正确，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人陈江负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  德  江审 判 员 辜  贤  莉审 判 员 黎  福  伟二〇一九年五月三十日法官助理 赵  奇  瑾书 记 员 黄维涛（代）