湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初56号原告欧阳立新，男，1943年10月28日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。委托代理人欧阳爱华，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。系欧阳立新之女，代理权限为一般代理。被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局，住所地益阳市赫山区桃花仑东路**。法定代表人刘斌辉，该局局长。委托代理人陈灿，女，该局法制科科长，代理权限为一般代理。委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限特别授权。被告益阳市赫山区人民政府，，住所地益阳市赫山北路**法定代表人马文才，该区人民政府区长。委托代理人陈真，男，该区司法局工作人员，代理权限为特别授权。原告欧阳立新诉被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局（以下简称区城管局）、益阳市赫山区人民政府（以下简称区政府）城市规划管理行政强制一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告欧阳立新及委托代理人欧阳爱华，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局委托代理人颜志辉、陈灿，被告益阳市赫山区人民政府委托代理人陈真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局于2018年12月26日作出益赫执拆字（2018）第12020号限期拆除决定书，责令原告欧阳立新于2019年1月4日之前自行拆除在龙岭工业集中区天子坟社区建设的养猪场等房屋。逾期不拆除，将依法强制拆除。原告对决定不服，于2019年元月8日向被告益阳市赫山区人民政府申请了行政复议，被告益阳市赫山区人民政府于2019年3月22日作出益赫政复决（2019）1号行政复议决定书，维持了被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局作出的《限期拆除决定书》（益赫执拆字（2018）第12020号），原告不服决定诉至本院。原告欧阳立新诉称，1、撤销被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局作出的益赫执拆字[2018]第12020号限期拆除决定书，撤销益阳市赫山区人民政府作出的益赫政复决[2019]1号行政复议决定书。2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年益阳市龙岭工业园征地拆迁部未与原告签订补偿协议，将原告的承包地予以征收，荒芜了九年，原告于2011年利用该被征收地修建了复兴养猪场，至今已有8年了。2018年12月26日被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局对原告作出益赫执拆字[2018]第12020号限期拆除决定书，原告不服，于2019年元月8日向益阳市赫山区人民政府提出行政复议，益阳市赫山区人民政府经审理后，于2019年３月22日作出益赫政复决[2019]1号维持行政复议决定书，因此，原告不服，诉至本院。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、区政府的行政复议决定书。2、区城管局限期拆除决定书。3、区政府的行政复议延期通知。4、限期拆除通知书。5、关于原告拆迁安置相关问题的处理协议。6、征地补偿表。7、复兴猪场发言稿和邀请函。8、市龙岭工业集中区管理委员会信访事项处理意见书。9、复兴养殖合作社名片。10、赫山区人民法院执行通知书。11、市龙岭工业集中区管理委员会信访事项处理意见书。被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局辩称，原告占用的土地性质于2011年11月已转化为国有土地，属于益阳市城市规划区管理范畴，他局作为负责规划执法工作的职能部门，对原告在该宗地上的违法建筑具有执法权，他局对原告作出的益赫执拆字[2018]第12020号限期拆除决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政执法案件受理登记表，欲证明案件来源。2、行政执法案件立案审批表，欲证明经过了立案程序。3、现场检查（勘验）笔录，4、调查询问笔录，5、现场照片，6、拆迁补偿登记表，7、处理协议，8、信访事项复查申请不予受理告知书，证据3-8欲证明被告方调查取证的过程，2006年该宗土地已经经过了湖南省人民政府的审批，该宗土地在2011年已经转化为了国有土地性质，而原告并没有办理任何证件进行建设，属于违法建设，属于区城管局管理的范畴。9、行政案件调查终结报告，欲证明案件认定事实、程序上，形成了对结论的认定。10、案件处理呈批表，欲证明向相关上级部门已经经过了处理审批程序。11、限期拆除通知书，欲证明被告作出的通知书。12、行政执法文书审批单，欲证明被告区城管局进行了审批。13、限期拆除决定书，欲证明区城管局作出的行政行为。14、决定书送达回证，欲证明区城管局作出的限期拆除决定书对原告进行了送达的程序。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》相关程序的规定。被告益阳市赫山区人民政府辩称，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，他府经申请、受理、答复、决定、送达等法定程序，作出的行政复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告益阳市赫山区人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书，2、送达回证，3、行政复议申请书，4、申请人提供的证据材料，5、行政复议立案审批表，6、答复通知书及送达回证，7、行政复议答复书，8、行政复议延期材料，欲证明赫山区人民政府的行政复议经过了申请、立案、答复、审查、决定的法定程序。9、复议过程中被告提交的证据材料，欲证明区城管局作出的限期拆除决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局对原告所举证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性没有异议，反而能证明补足了相关补偿，对证据6没有异议，对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，是原告方自行向各单位发出的东西，被告方并没有认可，该份发言稿的内容不真实，不能够认可原告占用土地具有合法性，对证据8、11的真实性没有异议，对证明目的有异议，处理事项与土地性质并无关系，对证据9没有异议，对证据10没有异议，能证明2006年湖南省就对该土地进行了征用，市人民政府拆迁办公室与天子坟村已经签订了征地协议。被告益阳市赫山区人民政府对原告所举证据1－4的真实性、合法性、关联性均没有异议，证据5－6的真实性、合法性、关联性也没有异议，对证据7有异议，与本案没有关联，对证据10没有异议，证据8、11与本案没有关联，对证据9没有异议。原告对被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局所举证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，原告没有签字，赔偿没有到位，当时养猪场没有被征收，对证据7没有异议，对证据8没有异议，对证据9、10、11、12、13、14没有异议。对法律依据有异议，适用法律错误，只能适用《中华人民共和国土地承包法》。被告益阳市赫山区人民政府对被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局所举证据均没有异议。原告对益阳市赫山区人民政府所举证据均有异议，称是被告自己制作的，与原告方没有关联。被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局对被告益阳市赫山区人民政府所举证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的证据认证如下：被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局所举证据６，原告虽未签名，但有工作人员和村委干部签名，故可作为定案依据，被告益阳市赫山区人民政府所举证据，原告认为系被告单方作出的，与本案无关，本院认为该部分证据能证明系被告复议审理的过程材料，本院予以确认，原告所举证据8、9、11，与本案无关。经审理查明，原告欧阳立新系益阳市赫山区龙岭工业集中区天子坟社区双塘村民组村民，在自己承包地上兴建了一养殖场。2006年5月，因建设益阳市华港制油项目需要，需征收原告所在天子坟村的集体土地，被告益阳市赫山区人民政府组织相关部门对原告兴建的养殖场予以了拆除。2011年11月，原益阳市龙岭工业园拆迁安置办公室与原告签订了《关于阳立新拆迁安置相关问题的处理协议》，由原益阳市龙岭工业园拆迁安置办公室按新的政策标准，补足了原告建房补助、房屋、自留山青苗、菜地补偿等共计36.68万元，协议约定关于养猪场的争议、诉求，今后按相关法律政策解释处理。因养猪场未得到补偿，且所征之地未开工建设，2011年12月12日，原告在原养猪场原址上又兴建养猪场等房屋1274平方米，未办理相关建设工程规划许可。2018年9月，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局发现案件线索并立案查处，经调查勘验，取证询问后，于2008年11月12日向原告下达了《限期拆除通知书》（益赫拆字[2018]第12020号）。2018年12月26日，作出《限期拆除决定书》（益赫执拆字[2018]第12020号），并于当日送达给原告。原告对决定不服，于2019年1月8日向被告益阳市赫山区人民政府申请了行政复议，被告益阳市赫山区人民政府受理后，经审理，于2019年3月22日作出了维持原《限期拆除决定书》的行政复议决定书。另查明，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局是因机构改革，由原益阳市赫山区城市管理行政执法局更名而来，对违法建筑具有查处的职能。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，因此，应当取得规划许可。本案中，原告所涉养猪场的土地已经被征收，转化为了国有建设用地。2001年11月，原益阳市龙岭工业园拆迁安置办公室向原告发放了《安置通知单》，并与原告签订了《关于阳立新拆迁安置相关问题的处理协议》，对原告的房屋及其他设施等给予了相应的补偿，原告亦领取了相关款项，故原告的承包地被依法征收，至此时，原告的承包经营权已丧失。原告因养猪场未获得补偿，在未办理相关规划许可的情况下，在原养猪场原址上兴建新的养猪场，违反了上述法律规定，应认定为违法建设，被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、第六十四条之规定，作出益赫执拆字[2018]第12020号的《限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，被告益阳市赫山区人民政府作出的维持原行政决定的复议决定并无不当。原告提出其原拆除的养猪场未获得补偿系另一法律关系，原告可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告欧阳立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 刘 强人民陪审员 刘格平二〇一九年五月三十日法官助理肖霞书记员欧阳小玲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。