wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2122号之一申请执行人武汉中湘和机械有限公司，所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道8号。法定代表人：胡湘和，系董事长。被执行人武汉鑫海顺物流有限公司，所地武汉市东西湖区三秀路怡华逸天地4栋614号。法定代表人：谢文华，执行董事。被执行人王雨，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市开发区，申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人武汉鑫海顺物流有限公司、王雨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0115民初222号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉中湘和机械有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫海顺物流有限公司、王雨下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由被执行人武汉鑫海顺物流有限公司向申请执行人武汉中湘和机械有限公司支付欠款2165896.82元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年1月4日起计算至履行完毕之日止），及负担案件诉讼费24127元，由被执行人王雨向申请执行人武汉中湘和机械有限公司支付款项120万元；及向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费36300元。本院在案件执行过程中查明，被执行人武汉鑫海顺物流有限公司名下登记有重型特殊结构货车多辆，因被执行人武汉鑫海顺物流有限公司未履行生效调解书确定的还款义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人武汉鑫海顺物流有限公司名下登记的鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车各一辆。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年五月十三日书记员  潘越
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初874号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市府西街21号。统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，山西弘韬律师事务所律师。被告：刘晋峰，男，1963年11月11日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。被告：周曼，女，1963年9月15日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。被告：高克勤，男，1963年12月21日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。被告：李荣华，女，1962年7月13日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。被告：太原市巍峰印业有限公司，住所地，山西省太原市小店区坞城路580号，代码×××。法定代表人：刘晋峰，执行董事兼总经理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告刘晋峰、周曼、高克勤、李荣华、太原市巍峰印业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘晋峰、周曼共同偿还原告借款本金174476.51元，利息18238.84元（利息起止日期为2017年8月28日，暂算至2018年8月13日，该利息包括利息、罚息、复利），共计192715.35元，以及自2018年8月14日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告高克勤、李荣华以其房产对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告周曼、太原市巍峰印业有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告刘晋峰、高克勤、李荣华、太原市巍峰印业有限公司签订《个人贷款授信额度合同》，约定，原告为被告刘晋峰提供授信为65万元的贷款，被告高克勤、李荣华以其共有房产为上述贷款做抵押，被告太原市巍峰印业有限公司为上述贷款承担连带保证责任。2016年9月28日，原告与被告刘晋峰签订《个人贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、贷款期限及逾期利率均做有约定。同时，原告与被告周曼签订《个人贷款保证合同》，被告周曼自愿为刘晋峰的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款65万元，借款到期后，被告刘晋峰未按时还款，被告高克勤、李荣华未承担抵押担保责任，被告周曼、太原市巍峰印业有限公司未承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同》中约定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据合同约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告称“太原市迎泽大街295号”是其主要办事机构所在地，经本院核实，该地址系其分支机构中国光大银行股份有限公司迎泽大街支行所在地，不应视为原告住所地。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的工商登记中载明住所地为太原市府西街21号，经查其经营场所也位于太原市府西街21号，故原告住所地应为太原市府西街21号，本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一九年五月五日书 记 员 郭 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29084号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢96号申请执行人：徐风连，女，1963年5月10日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，公民身份号码×××。被执行人：许付乾，男，1983年9月22日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，公民身份号码×××。被执行人：许宝锁，男，1949年7月9日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人徐风连与被执行人许付乾、许宝锁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，二被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现二被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现二被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单德瑞二〇一九年五月三十一日书记员  刘 霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执321号申请执行人：闫静，女，1968年6月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人闫静与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27483号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币135429元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27483号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1538号原告：严伟强，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。被告：严永忠，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市从化区。原告严伟强与被告严永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严伟强到庭参加诉讼,被告严永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严伟强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还4000元给我，并从起诉之日起至清还款项之日止按照年利率6%计付利息给我。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告向我借款4000元，并出具借据给我，借据未约定还款时间。借款后，我曾多次要求被告归还借款，但被告一直不予归还。被告严永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日《借据》记载：“现我严永忠借严伟强现款人民币大写肆仟元整（小写：4000.00元）”。被告严永忠借款人在借款人处签名。庭审中，原告称其以现金方式向被告支付借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”的规定，结合本案，原告提交了《借据》证明被告向原告借款4000元的事实，该《借据》上有被告的签名，原告称以现金方式支付借款，与《借据》中“被告借原告现款”的记载一致。被告向原告借款是其真实意思表示，原告已依约以现金方式向被告支付借款，双方借款合同成立并生效。被告未依约偿还借款，构成违约。故，原告主张被告偿还借款本金4000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原被告在《借据》中未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告返还借款，原告于2019年4月10日向本院起诉，故，本院确定双方借款期间为2012年7月1日至2019年4月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方未对借期利息和逾期利息进行约定，故，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。综上所述，被告应向原告偿还借款本金4000元及利息（自2019年4月10日起按年利率6%计付至被告还清款项止日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严永忠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟强支付借款本金4000元及利息（自2019年4月10日起，按年利率6%计付至被告还清款项止日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严永忠负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年五月二十八日书记员  李 蕴
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执353号申请执行人：张志宏，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：倪文昊，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人张志宏与被执行人倪文昊民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初3781号民事判决书规定：被告倪文昊于判决生效之日归还原告张志宏借款68000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告倪文昊负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年1月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小的银行存款，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年5月30日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月三十一日书 记 员  金若梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1017号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋迪，女，1984年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人李秋迪因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋迪申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，李秋迪基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案并无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，李秋迪即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月李秋迪起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。李秋迪在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，李秋迪举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，李秋迪关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故李秋迪关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，李秋迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋迪的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月十五日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1036号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人杨峻，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址湖南省洞口县又兰镇里鱼村12组15号，身份号码430525198603202316。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨峻金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初9758号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金81441.3元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执33493号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年4月20日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年1月15日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年5月6日，本院依法予以恢复。本院认为，（2017）粤0304民初9758号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2017）粤0304民初9758号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1036号、（2018）粤0304执33493号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢93号 卢启锋、零天梅： 本院执行的卢启锋申请零天梅婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初7号 原告杨淑贞，女，汉族，1948年3月27日出生，住址：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务：区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告杨淑贞与被告邯郸市复兴区人民政府请求确认限期整改（拆除）违法建筑决定书违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一、申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名:中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二、申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三、铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一、涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据2、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据3、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告在举证期限内没有举证。对原告的证据质证意见为：对一证据没有异议。证据二，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据三没有异议。当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行纠错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下： 确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员张紫娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1057号申请追加人（申请执行人）：许建忠，男，汉族，1980年3月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行许建忠与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，许建忠申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人许建忠诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第14126号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人许建忠与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第14126号调解书已经生效。许建忠据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执7426号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，许建忠要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7426号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人许建忠履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5338号申请人:文安县雨山板厂，住所地文安县左各庄镇南二环路南侧。经营者：付涛，男，汉族，1982年6月13日出生，住河北省廊坊市文安县。被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，总经理。就本院受理的申请人文安县雨山板厂与被申请人长枫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，现裁定如下：解除冻结被申请人长枫建设集团有限公司银行账户存款38.5万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年五月十五日书记员  戴玉洁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初483号原告：万有明，男，汉族，住都匀市。被告：李晓超，男，彝族，住铜仁市。本院在审理万有明与李晓超买卖合同纠纷一案中，原告万有明2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  罗国微人民陪审员  刘洪武人民陪审员  罗普顺二〇一九年五月十六日书 记 员  杨贵林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红涛，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人:李迎军，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市鹰骏房地产开发有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区神马大道中段湛河区种子公司门口2楼。法定代表人:路国乐,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。再审申请人周红涛因与被申请人平顶山市鹰骏房地产开发有限公司（以下简称鹰骏房地产公司）不当得利纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红涛申请再审称，原审认定周红涛被辞退不属实，周红涛收到的是工资，不属于不当得利。2015年9月周红涛受聘于鹰骏房地产公司，具体负责项目土建工作，月工资4000元。2016年2月25日，鹰骏房地产公司让周红涛回家休息，工资发放至2018年5月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，鹰骏房地产公司让周红涛休息不属于用人单位单方解除劳动合同的法定情形，不发生解除劳动合同的法律后果。该案件属劳动争议，应先通过劳动仲裁解决，原审认定事实不清，适用法律不当。综上，周红涛对本案申请再审。鹰骏房地产公司辩称，周红涛被辞退后没有再为鹰骏房地产公司提供劳动，不应当再领取工资报酬。因鹰骏房地产公司工作人员工作疏忽，没有及时告知银行停发周红涛工资，周红涛占有该款没有法律依据，属于不当得利，应当返还。原审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。构成不当得利需具备四个要件:一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。本案中主要涉及周红涛收取104000元是否有合法依据。2015年9月周红涛受聘于鹰骏房地产公司，具体负责项目土建工作，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2016年2月25日，周红涛被鹰骏房地产公司告知回家休息，但未收到解除劳动合同书面通知。由于鹰骏房地产公司未明确告知双方解除劳动关系，亦未书面通知，因此，双方劳动关系未予解除。在劳动关系存续期间，即使周红涛未为鹰骏房地产公司提供劳动，如非因周红涛个人原因，周红涛亦有获得最低工资或生活费的权利。在未审理周红涛应获得款项之前，原审认定周红涛取得104000元无合法依据，属不当得利应予返还，依据不足。故周红涛再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年五月十四日法官助理陈泓丹书记员张天艳
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执298号任某某、杜某某：任某某与杜某某离婚财产纠纷一案，申请执行标的共计2900元，并将房产交付给申请执行人。经本院立案执行，申请执行人自愿放弃2900元，已将房产强制交付给申请执行人任某某（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2637号原告：狄某，男，1967年11月30日出生，汉族，住赣榆县。被告：彭某，男，1967年10月3日出生，汉族，住赣榆县。被告：殷某，男1970年3月12日出生，汉族，住赣榆县。原告狄某与被告彭某、殷某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  肖永明审判员  张克俭二〇一九年五月二十日书记员  秦 宇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1390号申请执行人：赵洪翠，女，1968年1月25日出生，居民，住曹县。被执行人：毕玉顺，男，1962年8月14日出生，住牡丹区。本院在执行申请执行人赵洪翠与被执行人毕玉顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕玉顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕玉顺的存款82941.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年五月二十四日书记员  刘 鹏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6374号原告:乔玉梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告乔玉梅与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告乔玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金19320元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1739元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积133.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年5月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金19320元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告乔玉梅的起诉。案件受理费326元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书  记  员   王晨汐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1449号 原告：牛少广，男，1989年11月2日出生，汉族。 被告：剧寅斌，男，1985年6月2日出生，汉族。 被告：谢文娇，女，1989年1月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：剧喜春，男，汉族，1962年12月29日生，系谢文娇公公。 原告牛少广与被告剧寅斌、谢文娇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）冀0109民初1934号民事判决。谢文娇不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀01民终13035号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告牛少广、被告谢文娇委托诉讼代理人剧喜春到庭参加诉讼。被告剧寅斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛少广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原、被告双方达成口头房屋互换协议。因被告谢文娇、剧寅斌所购买房屋有36万元的贷款，需还款后才能办理过户，在此情况下原告牛少广借给二被告36万元用于偿还龙泉花园东区室房贷。在偿还房屋贷款后二被告以各种理由推辞，导致原被告双方房屋没有互换成功。二被告谢文娇、剧寅斌向原告打下借条一份，“今谢文娇借牛少广现金360000元，大写（叁拾陆万圆整）用于偿还龙泉苑园东区44-2-2307室房贷，以网银转帐形式至邮政房贷存折。事项办理完毕，即将此房过户于牛少广。谢文娇、剧寅斌2017.8.4”。后经原告多次追要，二被告偿还了部分借款，尚有十万元没有偿还。二被告系夫妻关系，对于借原告的100000元应当由其二人共同偿还，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。以维护原告的合法权益。 被告谢文娇、剧寅斌共同辩称，原告诉状所说不是事实，实际欠款五万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月4日因牛少广与谢文娇、剧寅斌互换房屋，谢文娇、剧寅斌借牛少广款360000元。2017年9月22日还牛少广款200000元、9月23日还牛少广款10000元、9月24日还牛少广款50000元、10月5日还牛少广款10000元、10月13日还牛少广款10000元、11月11日还牛少广款20000元。至今尚欠牛少广款60000元。 另查明：二被告系夫妻关系。 重审时重点审查，二被告实际欠款数额是六万还是五万，被告称通过微信向原告转账一万元，原告提供了微信记录证明没有收到被告主张的一万元转账。被告没有证据提交。 本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。原告履行了出借款义务，被告应当及时偿还借款。二被告已偿还原告300000元，尚欠原告60000元。原告要求二被告偿还借款100000元，证据不足，但尚欠60000元借款应当偿还。原告辩称最后收的20000元系利息，证据不足，本院不予采信。二被告辩称通过手机微信红包偿还原告10000元，无证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告剧寅斌、谢文娇于本判决生效之日起三日内返还原告牛少广借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告负担1300元，被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  杨红晓 人民陪审员  郝会勤 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王改霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1821号 原告：杜小林男，1969年1月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：舒国锋男，1990年3月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杜小林与被告舒国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日采取诉前登记，并于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款本金5000元并支付自2017年4月19日起款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告杜小林与被告舒国锋原系同事，2017年3月19日，被告向原告借款5000元，约定于同年4月18日前归还，如逾期未还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未予偿还，一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒国锋于本判决生效之日起十日内归还原告杜小林借款本金5000元，并支付自2017年4月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告舒国锋负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年五月二十七日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初171号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人韦世兴，男，1982年8月2日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，司机，住南宁市良庆区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被刑事拘留；同年2月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人韦世兴犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人韦世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2018年11月26日16时许,被告人韦世兴驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型罐式半挂车沿南宁市良庆区325国道由那马镇方向往市区方向行驶，途径大秦消纳场前路段因路面有凹坑向右侧躲避时，车头右侧与被害人伍某驾驶的两轮电动车（南宁9DG79）左侧车身发生碰撞，造成伍某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人韦世兴负事故的全部责任。事故发生后，韦世兴一方赔偿被害人家属伍某丧葬费35000元人民币。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、电动自行车销售登记单、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、机动车行驶证及驾驶证、收据等书证，被告人韦世兴的供述，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、车辆技术检验鉴定意见书、血液乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片等证据。公诉机关认为，被告人韦世兴违反交通运输管理法规，在道路上违规驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人韦世兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。当庭出示如下证据：刑事和解协议书、收据、谅解书。 经审理查明，2018年11月26日16时许,被告人韦世兴驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型罐式半挂车沿南宁市良庆区325国道由那马镇方向往市区方向行驶，途径大秦消纳场前路段因路面有凹坑向右侧躲避时，车头右侧与被害人伍某驾驶的两轮电动车（车牌号：南宁9DG79）左侧车身发生碰撞，造成伍某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人韦世兴负事故的全部责任。 另查明，2019年3月6日被告人韦世兴与被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属全部经济损失共计800029元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关及被告人提供并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、电动自行车销售登记单、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、机动车行驶证及驾驶证、收据刑事和解协议书、收据、谅解书等书证，被告人韦世兴的供述，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、车辆技术检验鉴定意见书、血液乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片等。 本院认为，被告人韦世兴违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦世兴案发后报警并留在现场等候处理，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人韦世兴一方赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人韦世兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年五月十四日 书记员  麻碧婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初700号原告：郑志雄，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明华诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100719424816P。住所：昆明市西山区棕树营丹霞路43号。法定代表人：陶勇。委托代理人：陶春颖，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，系昆明华诚物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：邓虹云，女，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系昆明华诚物业管理有限公司员工，特别授权代理。本院在审理原告郑志雄诉被告昆明华诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑志雄于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑志雄撤回起诉。案件受理费人民币152元，减半收取76元，由原告郑志雄承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  刘 艳二〇一九年五月二十八日书 记 员  王怡荔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2930号 原告：周自强，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：唐艺木，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告周自强与被告唐艺木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周自强到庭参加诉讼，被告唐艺木经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周自强向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金2000元，并支付自起诉之日至款清之日的利息（按银行贷款利息计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告因资金紧张向原告借款20000元，2015年3月31日出具借条一份，约定于2015年5月底归还，若资金紧张，则于8月底归还。2018年7月原告曾向法院起诉，之后被告归还了18000元整，余款2000元至今未归还，根据被告于2018年8月31日的承诺，被告应于2018年10月10日前还清欠款，若到期未还被告应承担诉讼费和律师费3000元。由于被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请法院依法判决。 被告唐艺木未答辩。 本案经审理认定事实如下：唐艺木于2018年8月31日出具《借条》，内容为：我（唐艺木）于2015年向周自强借现金20000元。在2018年8月14日通过微信支付周自强10000元，余下的欠款10000元。我承诺：在2018年10月10日之前向周自强还清10000元。若到期未还，周自强将乐山市市中区人民法院起诉，该诉讼费及律师费3000元由我承担。 审理中，周自强陈述唐艺木于2018年8月底归还了其10000元，于2018年10月份归还了5000元，之后再归还了3000元。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证明。 本院认为：关于借款本金，根据原告提供的证据和本院查明的事实,唐艺木在2018年8月31日出具《借条》还余本金10000元未归还周自强，但周自强认可唐艺木在借条出具后归还了8000元，本院确认唐艺木应归还周自强本金2000元。 关于周自强主张的借款利息问题。双方在借条中并未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此,原告主张的利息实际为资金占用期间的利息,且原告的主张并不违反法律规定,本院对原告的该项请求予以支持。 关于周自强主张律师费3000元的问题。周自强未向本院提交其主张律师费实际产生的依据，故对周自强该主张本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐艺木在本判决生效后十五日内支付原告同自强借款本金2000元及利息（利息以未偿还的借款本金2000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月12日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告周自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告唐艺木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年五月二十二日书记员王倩汶
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1764号申请人:朱建国被执行人:深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司朱建国与深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月十四日书记员 ：谢婧莹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1906号原告：苏州市吴中区横泾街道尧南社区居民委员会，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南花苑内。负责人：沈珍华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。被告：金乃余，男，1967年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州金沙健身服务有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南花苑内西侧。法定代表人：何小林，该公司总经理。原告苏州市吴中区横泾街道尧南社区居民委员会（以下简称尧南居委会）诉被告金乃余、苏州金沙健身服务有限公司（以下简称金沙健身公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧南居委会的委托诉讼代理人陆小明、被告金乃余、被告金沙健身公司之法定代表人何小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧南居委会向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金乃余签订的租赁合同书终止；2、判令被告金乃余支付房屋租金人民币1699363元、配变设备租赁费31666.67元；3、判令被告金乃余、金沙健身公司迁出所占用坐落于苏州市吴中区横泾街道尧南花苑内西侧配套用房一楼、三楼的房屋，并支付自2019年1月1日起至实际迁出之日止按年租金555357.6元标准计算的房屋占有使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，其与被告签订租赁合同书，租赁期限一年七个月即2017年6月1日至2018年12月31日，合同另对租金进行了约定。现租赁期已届满，被告金乃余未按合同约定支付租金，现涉案房屋一楼游泳池、三楼健身房仍由两被告占用拒不迁出。故其诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。被告金乃余辩称，其与原告签订的租赁合同书确已到期，双方未续签书面合同，合同期内租金1699363元及配变设备租赁费31666.67元其确实没有向原告缴纳，但是因为原告直接向次承租人收取租金，其无法向次承租人收取租金，故其不向原告缴纳。现涉案房屋一楼游泳池、三楼健身房是其在使用。被告金沙健身公司辩称，被告金乃余及其配偶边为玉曾与其法定代表人签订承包经营协议，承包经营涉案的一楼游泳馆、三楼健身房，现承包期限已满，被告金乃余仍在经营上述游泳馆和健身房，其要求继续使用涉案房屋的一楼游泳池、三楼健身房，不同意迁出，希望与原告协商签订书面租赁合同。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告尧南居委会（甲方）与被告金乃余（乙方）签订《租赁合同书》1份，约定甲方将位于尧南花苑内西侧的房屋出租给乙方经营，租赁范围和面积为：底楼面积为1736平方米的农贸市场（现改为游泳馆）、二楼南侧房屋1476.67平方米、三楼2457.98平方米房屋、门面房2129.54平方米。租赁期限一年七个月，自2017年6月1日至2018年12月31日。租赁价格为2017年6月1日至2017年12月31日，一楼农贸市场（现改为游泳馆）每年每平方米150元，租金151900元；二楼每年每平方米120元，租金103366元；三楼每年每平方米120元，租金172058元；门面房每年每平方米160元，租金198756元，合计租金626080元。2018年1月1日至2018年12月31日，全年租金1073283元。付款方式为先付后租，一年一付。签订合同时即付清第一年租金，下年度的租金半年一付，分别在每年的1月1日和7月1日之前付清，如逾期未付租金超过一个月，甲方有权终止合同，造成的损失由乙方负责。根据企业用电需要，输变电设备供乙方使用，乙方每年另交配变设备租赁费20000元。双方还就权利义务、违约责任等作了约定。审理中，本院至被告金沙健身公司调查，该公司监事边为玉称：金沙健身公司使用诉争房屋一楼游泳馆和三楼健身房，此前该公司系金乃余经营的，2018年4月23日工商登记变更后，法定代表人变更为何小林。审理中，原告称，租赁物的具体位置为苏州市吴中区横泾街道尧南花苑内西侧社区配套房底楼门面房（面积2129.54平方米）以及底楼农贸市场（现改为游泳馆，面积1736平方米）、二楼南侧房屋（面积为1476.67平方米）、三楼（面积为2457.98平方米）、底层门面房（面积为504平方米）。双方的租赁合同已到期。现被告金乃余、金沙健身公司占用一楼及三楼房屋，其要求按照合同约定的租金标准支付至实际迁出之日止的房屋占有使用费。诉争房屋二楼及门面房的使用情况其不清楚，也不要求在本案中处理。以上事实，由原告提供的租赁合同书、金沙健身公司企业信用信息公示报告及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告金乃余签订的《租赁合同书》租赁期限已届满，此后未续签租赁合同，亦无证据显示双方形成不定期租赁关系，故原告与被告金乃余签订的租赁合同书权利义务已终止。合同期限内的租金合计1699363元、配变设备租赁费经核算为31666.67元，该款被告金乃余理应支付原告，现被告金乃余确认未支付原告合同期内的租金及配变设备租赁费，故原告要求被告金乃余支付上述租金及配变设备租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。被告金乃余辩称原告向次承租人收取了租金，但未提供充分证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对被告金乃余的该辩解不予采信。庭审中，被告金乃余与被告金沙健身公司均表示仍占用涉案房屋一楼游泳馆、三楼健身房，不同意迁出，于法无据，故原告要两迁出上述房屋并参照其与被告金乃余签订的《租赁合同书》的租金标准即年租金555357.6元支付房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乃余于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区社区居民委员会租金1699363元及配变设备租赁费31666.67元。二、被告金乃余、苏州金沙健身服务有限公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州市吴中区横泾街道尧南花苑内西侧社区配套房底楼面积为1736平方米的游泳池、三楼面积为2457.98平方米的健身馆，并支付原告苏州市吴中区社区居民委员会自2019年1月1日起至实际迁出之日止按年租金555357.6元标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10606元，由被告金乃余、苏州金沙健身服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年五月十七日书记员 姚汉舟
结 案 通 知 书 被执行人蒋星月、金桂娟： 申请执行人蒋国平依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15114号民事判决书，向本院申请执行蒋星月、金桂娟民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执4787号、（2019）浙0783执恢1670号案件执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1107号原告：张广宇，男，1980年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。法定代表人：胡玉锋，总经理。委托诉讼代理人：李海鸥，该公司职工。原告张广宇与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广宇、被告北方药业的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款37809.39元及利息（自2017年1月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告2015年至2017年欠哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司轴承款37809.39元,2019年3月20日原告与哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告。原告已将转让协议书送达被告，被告单位也承认有其欠款。原告多次催要未果,遂成本诉。被告北方药业承认原告张广宇在本案中所主张的事实,认可哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司在被告公司的债权37809.39元已于2019年3月20日转让给原告,被告公司已进行调账，同意给付原告37809.39元，利息由法院依法判决。本院认为，被告北方药业承认原告张广宇本案中所主张的事实，故对原告张广宇所主张的事实予以确认。被告北方药业"针对《律师函》的回函"（原告提交的证据）中载明，截止到2018年12月22日尚欠哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司44236.98元货款,扣除17%税款后欠款为37809.39元，2019年3月20日哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司和原告张广宇签订债权转让协议书，将上述37809.39元债权转让给原告张广宇。哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司将其与原告签订的债权转让协议通知被告北方药业，被告北方药业接到债权转让通知后，对该转让行为予以认可，并在本单位财务进行了调账，将上述应付款项调整到原告个人名下。故原告与哈尔滨中亚瑞轴承有限公司的债权转让符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，对原告张广宇要求被告北方药业给付该货款37809.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告张广宇主张被告北方药业自2017年1月18日起至欠款37809.39元实际给付之日止按同期银行贷款利率给付违约利息，本院认为原告张广宇向被告北方药业主张债权及违约利息的时间应为其和哈尔滨中亚瑞轴承销售有限公司签订债权转让协议书次日即2019年3月21日，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条"债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外"及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算"的规定，原告张广宇主张被告北方药业按同期银行贷款利率给付违约利息符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条，《最高人民法院一、被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张广宇债务款37809.39元，并自2019年3月21日起至37809.39元给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息；二、驳回原告张广宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张秀红二〇一九年五月三十一日书记员  白迎春附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八十一条"债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外"《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算"。
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执299号之四申请执行人徽县某银行。被执行人冯某，女。被执行人贴某，女。被执行人王某，男。被执行人王某1，女。本院在执行申请执行人徽县农村信用合作社与被执行人冯某、贴某、王某、王某1借款合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初108号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的450000元及利息。本案执行过程中，2018年9月20日依法向被执行人冯某、贴某、王某、王某1发出执行通知书等执行手续后，被执行人一直未主动履行还款义务，本院依法将本案抵押的被执行人冯某、贴某、王某、王某1所有的门面房委托评估机构进行评估，评估价为619099元。本院于2018年1月30日将评估鉴定报告送达给被执行人，将被执行人上述财产以600000元委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，于2019年3月23日10时至2019年3月26日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；2019年3月23日10时至2019年3月26日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，保留价为529791.5元（其中包含被执行人应负担的评估费10000元、案件执行费6650元、诉讼费4025元，共计20675元），因无人竞买而流拍。2018年5月21日申请执行人提交以物抵债申请。2018年5月21日双方当事人自愿达成以物抵债和解执行协议，约定二拍保留价中包含被执行人应负担的评估费、诉讼费、执行费共计20675元，该笔款项申请执行人徽县某银行自愿承担；上述财产作价509116.5元以物抵债，用于偿还借款。本院认为，执行标的物经淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，申请执行人要求以物抵债，被执行人同意，且双方当事人自愿达成以物抵债和解执行协议，依法应予准许。本案被执行人应负担的评估费10000元、案件执行费6650元、诉讼费4025元，共计20675元申请执行人徽县某银行自愿承担，在抵偿债务款中减除。被执行人拖欠申请执行人贷款本金450000元，利息59116.5元（计算至2018年6月29日），合计509116.5元，抵偿债务款为509116.5元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人冯某、贴某、王某、王某1四人所有的门面房作价509116.5元，交付申请执行人徽县某银行抵偿债务509116.5元；二、徽县城某地门面房房屋的所有权自本院的执行裁定书送达申请执行人徽县某银行后起转移；三、申请执行人徽县某银行可持本院执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并自行承担相关费用。本裁定立即执行。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年五月二十四日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5523号 原告：邓红燕，女，汉族，生于1977年5月18日，住遂宁市船山区。 被告：陈瑶，女，汉族，生于1976年12月29日，住遂宁市船山区。 原告邓红燕与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓红燕到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人因银行款项被冻结，急需资金周转，故于2017年3月17日向原告借款10000元，承诺一周内归还，经多次催收，被告均未还款，原告遂起诉来院。 被告陈瑶未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓红燕与被告陈瑶系朋友关系。2017年3月17日，被告陈瑶向原告邓红燕借款10000元，原告邓红燕通过微信转账向被告陈瑶交付了借款。后经原告邓红燕多次催收，被告陈瑶均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告邓红燕与被告陈瑶已形成了民间借贷关系。因原、被告未就借款约定明确的还款期限，原告邓红燕有权要求被告陈瑶在合理期限内偿还借款，故对原告邓红燕诉请被告陈瑶立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈瑶于本判决生效之日起十日内向原告邓红燕偿还借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  蒲春旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2001号申请执行人：张惠先，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区贯清路南侧、颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司经理。张惠先与安徽九粤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初3414号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人张惠先于2019年5月14日向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月十六日书记员  王润天
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初1388号 原告：西昌金通小额贷款有限公司，住西昌市。 法定代表人：魏志强，董事长。 被告：赵生华，男，汉族，住四川省喜德县。 被告：袁菊，女，汉族，住四川省喜德县。 本院在审理原告西昌金通小额贷款有限公司诉被告赵生华、袁菊民间借贷纠纷一案中，原告西昌金通小额贷款有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回对被告赵生华、袁菊的起诉申请。 本院认为：原告西昌金通小额贷款有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西昌金通小额贷款有限公司撤回对被告赵生华、袁菊的起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。 审判员  解光伟 二〇一九年五月八日 书记员  王 娜 附本案适用法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1644号申请执行人樊海云被执行人张晨光申请执行人樊海云与被执人张晨光民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2271号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月八日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6529号申请执行人肖学勤等10人(详见附表)。被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华路交界处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人金天佑。申请执行人肖学勤等10人(详见附表)与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司劳动争议十案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2013号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执6526号肖学勤56304.35深福劳人仲案[2018]2013号（2019）粤0304执6527号余沛玉8869.57深福劳人仲案[2017]2014号（2019）粤0304执6528号李卓明11260.87深福劳人仲案[2018]2015号（2019）粤0304执6529号董晓龙24130.43深福劳人仲案[2018]2021号（2019）粤0304执6530号林淑君11260.87深福劳人仲案[2018]2027号（2019）粤0304执6531号杨婷5173.91深福劳人仲案[2018]2028号（2019）粤0304执6532号李阳16086.96深福劳人仲案[2018]2030号（2019）粤0304执6533号周孝柏9652.17深福劳人仲案[2018]2031号（2019）粤0304执6534号于苏娟45652.17深福劳人仲案[2018]2033号（2019）粤0304执6535号吴欢欢深福劳人仲案[2018]2036号
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4776号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市冠文电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3037号南光捷佳大厦2031，统一社会信用代码91440300567069818M。 法定代表人刘扶聪。 被执行人深圳市冠文电子有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费197.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4776号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初字第1146号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初字第1146号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年五月六日 书记员 梁丽敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1060号之一申请执行人：修利娜，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：范继勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年8月26日作出的（2017）皖1602民初4297号民事判决书立案执行，申请执行人修利娜与被执行人范继勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月21日、2019年5月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年五月二十九日书 记 员  蒋雪山
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初113号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：苏州市吴中区好又多超市连锁长桥新石路加盟店，经营地苏州市新门路12号旁长桥街道卫生服务站附近，店面名称为“好又多超市新家村店”。经营者叶群勇。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告苏州市吴中区好又多超市连锁长桥新石路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本案庭审前，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请将第二项、第三项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为支出的合理费用合计1万元。后2019年5月8日，原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京青花瓷酒业股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  张小全人民陪审员  任 华二〇一九年五月十日书 记 员  沈昕烨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执181号之一申请执行人聊城汇龙物资有限责任公司，住所地：聊城市南环路28号4-5幢。法定代表人：武江龙，执行董事兼总经理。被执行人盐山县万通钢管制造有公司，住所地：河北省盐山县五里窑。法定代表人：宋草原，执行董事。被执行人宋草原，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。被执行人沧州鹏圣管道有限公司，住所地：盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：宋升财，执行董事兼总经理。本院（2017）鲁1502民初8374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋草原名下的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车七辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年五月十五日书记员  王斐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2378号上诉人(原审原告)陈云红，女，1968年8月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑景伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)孙景娜，女，1970年5月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人陈云红因与被上诉人郑景伟、孙景娜民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，于2019年5月13日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈云红及其委托诉讼代理人李华果，被上诉人郑景伟，孙景娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：虽然上诉人陈云红向一审法院提供的《民事起诉状》，将其诉讼请求中的“并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至债务全部履行完毕止”划掉，并摁指印。但上诉人在一审法院开庭法庭辩论结束前的法庭调查阶段，不仅陈述增加了利息请求，而且庭审就利息请求进行了举证质证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定。所以，一审法院认为上诉人“自行放弃利息主张，不作处理”不当。因一审判决遗漏上诉人增加的利息请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案因调解未果，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初296号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人陈云红预交的二审案件受理费1447元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月十四日书记员  李 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1102号 申请执行人：黄良财，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人黄良财与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执633号之二申请执行人：张继忠，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区温泉街建材市场如意苑小区。被执行人：张志良，男，汉族，忻州市定襄县人，住定襄县二中学宿舍中单元。本院在执行申请执行人张继忠与被执行人张志良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻府区人民法院（2019）晋0902民初58号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志良在中国工商银行0512041601201598992账户内存款人民币122968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十六日书记员  贾晓林
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初2313号 原告：雷蕾，男，1986年9月7日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：袁长春，男，1966年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告雷蕾诉被告袁长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告雷蕾、被告袁长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金24万元；2、判令被告向原告支付利息91786.67元（其中10万元的借款利息按年利率24%的标准从2017年9月13日暂计至2019年3月1日止，14万元的借款利息按年利率24%的标准从2017年7月7日暂计至2019年3月1日止），后续利息按年利率24%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁长春因资金周转需要向原告雷蕾请求借款，原告予以允诺并于2017年7月7日、2017年9月13日向被告汇款合计24万元整，双方为此签署了借款合同及借据。现还款期限届满，原告经多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告袁长春辩称，对借款事实无异议，虽然收到了24万元，但其中14万元在银行取现后返给原告4万，10万元取现后返给原告2万。后原告经过催收欠款，从我妻子处也拿到了一部分现金，恳请法院予以核实。 经审理查明，2017年7月7日，原告雷蕾（甲方、出借方）与被告袁长春（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方因短期资金周转需要向甲方申请借款14万元，借款期限为1个月，自2017年7月7日至2017年8月6日止；月利率为2％，乙方如未按期归还相应金额，自愿承担借款日利率百分之一的违约金；乙方将位于长沙市开福区马栏山社区1队25号房产作为借款抵押。同日，原告通过银行转账向被告袁长春账户汇款14万元。2017年9月13日，原告雷蕾作为甲方、被告袁长春作为乙方再次达成《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，期限为1个月，自2017年9月13日至2017年10月12日止；月利率为2％，乙方如未按期归还相应金额，自愿承担借款日利率百分之一的违约金。上述合同签订后，原告依约于2017年9月13日向被告袁长春指定的银行账户汇款10万元。以上借款到期后，经原告催告，被告妻子曾通过现金支付方式代为偿还借款1500元。 以上事实有《借款合同》、中国建设银行客户交易明细清单、招商银行历史交易明细表、说明、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告雷蕾与被告袁长春之间的借款事实有《借款合同》及银行转账凭证予以印证，双方民间借贷法律关系成立。其一，关于借款本金问题。本案中，原告雷蕾持借款合同及转账流水诉请被告袁长春偿还借款本金24万元，被告袁长春辩称收到两笔出借款当日即通过银行取现方式预先向原告支付了利息款4万元、2万元，并提交中国银行邮政储蓄卡交易明细予以佐证。但从银行流水明细来看，2017年9月13日，被告不仅从王福金名下账户取现2万元，亦从网点柜面将剩余79900元一并取出，所借资金均在收款当日即取现使用，该取款记录无法直接证明被告取出现金后预先向原告支付了利息，故本院对袁长春向雷蕾借款本金24万元的事实予以确认。其二，关于借款利息的问题。双方书面约定的借期内月利率2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持；双方就还款顺序未达成一致约定，被告妻子曾通过现金支付方式代为偿还的1500元应依法按先息后本的原则进行抵扣。故截止至2019年3月1日，被告袁长春尚欠原告雷蕾借款利息89029.32元【（100000元×24%/356天×534天+140000元×24%/356天×602天）-1500元】。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告袁长春于本判决生效之日起十日内偿还原告雷蕾借款本金24万元及利息89029.32元（暂计算至2019年3月1日，后续利息以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止） 二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6277元，因适用简易程序减半收取3138.5元，由被告袁长春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年五月五日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  宋 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执650号之一 申请执行人：象山区艳林门业经营部，经营场所：桂林市象山区环城西二路22号-3号商铺,统一社会信用代码：92450304MA5MM9RQ5B1-1。 经营者：刘艳林，女，汉族，1968年10月19日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：韦帅，男，1981年8月28日生，户籍地：广西上思县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1877号民事判决书。由于被执行人韦帅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款17140元及违约金，诉讼费153元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦帅账号内的存款17293元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年五月十三日 书记员  韦成
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1555号 原告：徐志强，男，1981年11月1日出生，回族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心法律援助律师。 被告：本溪弘诚特钢制品有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇窑沟口村052-09-7-44-00。 法定代表人：李兴伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冰，该公司会计。 原告徐志强与被告本溪弘诚特钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告徐志强于2019年5月17日以拖欠保险纠纷不属于民事诉讼受理范围为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志强撤诉。 案件受理费五百五十元免交。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  佟胜勇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
、昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审44号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：杨林，男，汉族，1987年1月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人杨林自2018年5月15日起未依法取得《营业执照》，擅自在昆明市五华区从事美发服务的经营活动。申请执行人于2018年8月7日作出五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以罚款2000元的行政处罚。并于2018年8月14日依法邮寄送达被申请执行人。二、该《行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场检查、处罚告知、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，被申请执行人对上述处罚决定没有在规定的期限内申请听证。四、2019年4月8日，因被申请执行人未在规定的期限内履行五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》，申请执行人作出五市监催告字[2019]004号《行政处罚决定履行催告书》，并依法邮寄送达被申请执行人。五、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局于2019年5月14日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2018]第257号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十二日法官助理何文书记员李子园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀敏，女，1938年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人袁家健，该区区长。 再审申请人刘秀敏因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀敏申请再审称：1.红桥区政府未举证证明天津市红桥区房地产管理局具有申请作出补偿决定的法定职权及主体资格，且红桥区政府并未就签约期限进行举证。2.一、二审法院认为刘秀敏主张房屋实际面积为183.26平方米的理由不成立属认定错误。红桥区政府登记认定的房屋面积与房屋实际面积相差甚远。红桥区政府不能对刘秀敏自行建造的房屋采取一刀切的方式去认定及解决，应本着尊重历史结合现实，保障刘秀敏合法权益的原则，全方面的认定刘秀敏的房屋面积。3.红桥区政府的评估程序违法，并未公示分户报告，未向刘秀敏送达评估报告，刘秀敏亦未收到过评估报告，红桥区政府留置送达的方式违反法律规定。4.评估机构对涉案房屋采取比较法的评估方法错误。红桥区政府应对涉案房屋采取市场法进行评估或者同时采取其他方式，综合两种以上方法比较分析后确定最终的评估结果。5.被诉补偿决定未载明支付期限、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等内容，载明“逾期未完成搬迁的视为选择产权调换”的推定方式没有法律依据，剥夺了刘秀敏选择补偿方式的权利。请求撤销一、二审判决，撤销津红政房征补(2017)508号征收补偿决定（以下简称508号征收补偿决定）。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，红桥区政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，刘秀敏所有的房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与刘秀敏未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请红桥区政府作出了508号征收补偿决定，该508号征收补偿决定的作出符合上述法律规定。 关于刘秀敏房屋面积问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，红桥区政府成立未登记建筑认定工作组，对于被征收范围内的未登记建筑按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1：500地形图的测量结果，结合现状调查、相关证据及公示情况，对刘秀敏的合法未登记建筑面积认定为19.16平方米，并据此进行了补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。刘秀敏认为红桥区政府登记认定的房屋面积与其房屋实际面积相差甚远，但并未提供证据证明其所主张的未登记房层属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故红桥区政府未对刘秀敏主张的未登记房屋进行补偿并无不当。 关于评估程序问题。本案中，案涉评估程序系属于房屋征收决定合法性的审查范畴，红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性业经天津市高级人民法院（2016）津行终503号行政判决书、最高人民法院（2017）最高法行申5142号行政裁定书予以确认，本案不再赘述。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，刘秀敏如对评估结果及评估方法有异议，可依法行使救济权利。红桥区政府提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向刘秀敏送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。刘秀敏在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，亦未提供证明送达程序违法的证据，其在诉讼过程中主张评估存在问题，不予支持。 关于红桥区政府是否剥夺刘秀敏选择补偿方式权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，508号征收补偿决定载明：“二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式；……三、刘秀敏应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。”该规定表明刘秀敏可选择货币补偿或者产权调换的方式，并未剥夺刘秀敏选择补偿方式的权利，且以“逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换”的规定，使508号征收补偿决定具有明确可供执行内容，并无不当。 综上，刘秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秀敏的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初217号原告：李又玲，女，1963年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：韩秋宝，男，1975年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告李又玲诉被告韩秋宝委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李又玲到庭参加诉讼，被告韩秋宝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李又玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5800元及延期付款利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告李又玲与被告韩秋宝原是二小对面商品房的邻居，被告以组织部分住户统一向供电公司报装安电为由，向原告收取了5800元报装费，并于2014年11月23日和2015年1月24日出具了收条，被告还收取了小区多个住户的报装费。事后被告并未去供电公司报装，而是私自违规接到他人电源上。供电公司不认可要求原告等住户重新向供电公司交钱报装安电，原告知道情况后找被告退还收取的相关费用，被告并未退款，后来被告将自己的房子卖掉，无法寻找到被告，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告韩秋宝未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证及户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、证人毕某、周某等6人出具的书面证言，证明被告以报装为名收取原告报装费用的事实；3、被告出具的收条原件两份，证明被告收到原告报装费用5800元的事实；4、电力报装工程款、安装费增值税发票复印件，证明原告李又玲等人自行报装支出费用；5、原告申请的证人张某、高某出庭作证的证言，证明被告韩秋宝分别收取原告所在小区多户居民用电报装费，但被告并未履行委托报装义务，原告等居民户向相关部门反映用电问题的事实。被告韩秋宝未到庭质证，也未提供相关证据。本院对原告提供的相关证据进行审查，本院认为，证据1、3、4，符合证据要求，真实、合法、与待证事实相关联，具有证明力，本院予以认定；对证据2、5，能够结合其他证据，证明本案的相关事实，具有一定的证明力，本院综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李又玲与被告韩秋宝为同一小区商住楼的邻居。2014年底被告牵头组织所在小区居民住户统一向供电公司办理用电报装供电事宜。原告因家庭用电需要，便委托被告向供电部门办理报装事宜。被告于2014年11月23日、2015年1月24日收取原告报装相关费用共计5800元，并向原告出具了收条，同时约定被告于农历2014年年内完成其委托事务。但是，被告韩秋宝收款后并未按双方约定向供电部门办理用电报装、供电事宜，而是私自临时搭接案外人用电线路上为原告等居民提供用电。被告的行为遭到案外人及供电部门制止后，原告等多户居民便找被告协商，然而被告已出售其住房离开原居住的小区。原告等居民户便先后向县信访局上访和向经侦部门报案。在相关部门的协调下，2017年11月1日，原告等13居民户向浠水县供电局重新申请办理了用电报装手续，原告等居民户的家庭用电问题得以解决。嗣后，原告多次向被告韩秋宝追讨先前收取的相关费用未果，故原告向法院起诉。本院认为，原告与被告口头商定，由被告办理用电报装、供电事务，并约定完成时限及相关费用。双方意思表示真实，符合法律规定，双方委托合同依法成立并有效。原告委托被告办理居民用电报装、供电事项的事实清楚，被告作为受托人应当按照双方约定完成委托事务。被告收取相关费用后，不但不积极完成委托事务、报告委托事务的办理情况，反而出售其住房离开原居住的小区，将受托事务置之不理，其行为严重影响了原告的委托合同目的实现。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，根据以上的规定，原告解除合同，符合法律规定。庭审中无证据证实被告履行过委托事务，原告解除委托合同后，原告要求被告退还收取的相关费用的请求，于法有据。关于原告要求被告支付利息损失的问题。本院认为，被告不履行委托合同义务，占用了原告的资金，造成原告利息损失，被告应当一并予以返还。通过证人证言、原告提供的2017年11月1日重新办理用电报装事项及要求被告退还先前收取的相关费用的证据等予以证实，2017年11月1日应当视为原告与被告解除委托合同的时间节点。故利息应自合同解除之次日起算，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，按年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求利息损失的合理部分，本院予以支持。被告韩秋宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、第四百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩秋宝于本判决生效之日起十日内返还原告李又玲人民币5800元及利息（以5800元为基数，自2017年11月2日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李又玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩秋宝负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  高水彬人民陪审员  郭桂林人民陪审员  王和平二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐筱枫