南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初6号 原告黄小平，性别××年××月××日出生，××族。 原告王德桂，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人祭秀萍（王德桂之性别：××），性别：××，住南京市秦淮区。 上述两原告的共同委托代理人于小敏，江苏海越律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人张滢，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地南京市玄武区北京东路**/div> 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人陈宇，南京市人民政府工作人员。 委托代理人高鹏，南京市人民政府工作人员。 原告黄小平、王德桂诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、南京市人民政府（以下简称市政府）城市规划管理行政许可、行政复议纠纷一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告黄小平，原告王德桂的委托代理人祭秀萍及上述两原告的共同委托代理人于小敏，被告市规划资源局的委托代理人张滢、冯现芹，被告市政府的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原南京市规划局（以下简称原市规划局）于2018年8月22日对建设者刘朝辉等业主颁发建字第320102201816261号《建设工程规划许可证》（以下称涉案规划许可证），项目名称为“孝陵卫街200号29幢2单元增设电梯项目”，建设地点在南京市××××街道。原告黄小平、王德桂于2018年10月12日向被告市政府提起行政复议申请，市政府于2018年12月3日作出〔2018〕宁行复第400号《行政复议决定书》（以下称涉案复议决定），决定维持涉案规划许可证。 原告黄小平、王德桂诉称：原告认为涉案规划许可证存在以下问题：一、根据《市政府关于印发南京市既有住宅增设电梯实施办法的通知》（以下简称《通知》）规定，公示期内收到书面异议的，建设者应当与异议人充分协商，并在公示报告中载明与异议人的协商情况。在公示期间，原告曾多次提出异议，也向有关部门提交了书面材料，申请人至今未看到任何公示报告，也未看到异议期中申请人所反映问题的书面材料，原告未签署过任何书面协议或谅解备忘录；二、本单元代理人蔡青非本单元业主，不符合《通知》第九条的规定。同时作为增梯项目的召集人，她并未得到全体业主的授权。原告要求建设者签署责任书，以保护底楼业主合法权益不受侵犯，但建设者至今未对底楼业主的合理要求作出回应。增设电梯是关系到全体业主权利的问题，应该由全体业主共同参与；三、对权益受损业主的资金补偿方案中并未规定如何对权益受损业主进行补偿，而只是规定了补偿金额的分摊比例，并未对最终的补偿金额达成书面协议，不符合《通知》第五条的规定；四、2018年8月10日上午孝陵卫街道崔主任也明确表示在双方矛盾如此尖锐的情况下，不宜下发维稳承诺书，要求街道增梯办工作人员小王打电话给南京理工大学居委会办事员小胡,让小胡将维稳承诺书收回，但蔡青不予退回。综上，原告诉至法院，请求撤销涉案规划许可证及涉案复议决定。 原告向本院提交了以下证据：照片一组，证明小区因为安装电梯导致雨污分流设施发生问题后又重新返工，审批不严格导致后续产生一系列问题，初审的时候没有完全根据要求来提交相关的文件，比如缺少建设工程施工图纸、地质、地质勘察报告等div> 被告市规划资源局辩称：一、原市规划局具有核发既有住宅增设电梯的建设工程规划许可证的法定职权；二、2018年8月2日，玄武区孝陵卫街200号29幢2单元业主向原市规划局提交加建电梯规划许可申请及相关材料。原市规划局接到申请后，经审查认为其申请符合相关条件，于2018年8月22日依法核发了涉案规划许可证。根据相关规定，原市规划局作出涉案规划许可，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局向本院提交了以下证据： 证据1.南京市规划局建设项目规划审批事项申请表； 证据2.涉案规划许可证； 证据1-2证明原市规划局核发涉案规划许可证程序合法。 证据3.南京市既有住宅增设电梯规划许可申报表、委托书； 证据4.孝陵卫街200号29幢2单元业主的身份证和房屋权属证明复印件； 证据5.加建电梯工程施工图纸； 证据6.南京市既有住宅增设电梯协议书； 证据7.增设电梯工程费用预算及分摊方案； 证据8.电梯使用单位的确定及运行管理协议； 证据9.对权益受损业主的资金补偿方案； 证据10.既有住宅增设电梯初审意见通知书； 证据11.南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告、公示照片； 证据12.异议书； 证据13.南京理工大学29栋2单元增梯协调会三次会议纪要、会议签到表； 证据14.南京理工大学29栋2单元增梯事项协商情况说明； 证据15.信访维稳承诺书。 证据3-15证明原市规划局核发涉案规划许可证，认定事实清楚，证据确凿。 被告市规划资源局向本院提交了以下法律依据： 1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条； 2.《南京市城乡规划条例》第五条、第三十五条； 3.《南京市既有住宅增设电梯实施办法》（宁政规字〔2016〕11号）第三条、第五条、第十一条； 4.《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》（宁规规范字〔2017〕2号）第七条、第八条。 被告市政府辩称：一、对主要事实的认定。玄武区孝陵卫路200号29幢2单元共有12户业主，原告黄小平、王德桂是103、104室业主。2018年5月17日，玄武区孝陵卫路200号29幢2单元刘朝晖等10位业主签订《南京市既有住宅增设电梯协议书》（以下简称协议书），就该单元增设电梯达成协议。2018年6月13日，玄武区既有住宅增设电梯指挥部出具了《既有住宅增设电梯初审意见通知书》一份，对玄武区孝陵卫路200号29幢2单元增设电梯设计方案和有关材料予以通过初步审查。6月15日至6月25日，建设方业主委托江苏省建工设计有限公司设计的增设电梯方案于该小区的西出入口和相应单元出入口进行了为期11天的公示并形成公示报告。公示期间原告提交书面异议，经建设方与原告协商后未能达成一致。8月1日，孝陵卫街道办事处出具信访维稳承诺书。8月2日，刘朝晖等业主向原市规划局提出增设电梯规划申请。8月22日，原市规划局核发了涉案规划许可证。2018年10月12日，原告向市政府申请行政复议。二、对程序和法律适用的认定。本案中，原告在公示期间提出过异议，经协商未达成一致后孝陵卫街道出具维稳承诺书。同时，共有10户业主在协议书上签名，就本单元增设电梯达成一致意见，且该协议书附件中一并提交了增设电梯工程费用的预算及分摊方案，电梯运行、保养、维修等费用的分摊方案，电梯使用单位的确定及运行管理协议，对权益受损业主资金补偿方案，且电梯方案进行了公示并载明了与异议人的协商情况，以上均符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》的相关规定。原市规划局向建设者核发涉案规划许可证事实清楚、程序合法、内容适当，市政府作出维持的决定，并无不当。三、涉案复议决定的内容和程序符合法律规定。综上，市政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议受理通知书、EMS快递单，证明市政府于2018年10月12日依法受理原告行政复议申请，并告知原告； 证据2.行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由； 证据3.涉案复议决定； 证据4.EMS快递单，证明被告在法定期限内向原告送达涉案复议决定。 被告市政府向本院提交了以下法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、第二十八条第一款、第三十一条； 2.《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条第一款、第十一条。 经庭审质证，原告对被告市规划资源局提交证据的质证意见为：对证据1、5-7的真实性、合法性及关联性认可；对证据2不认可，认为被告程序违法；对证据3的真实性认可，对委托书中蔡青代理资格有异议，认为蔡青不是本单元业主；对证据4认可；对证据8的真实性、合法性及关联性认可；对证据9不认可，认为该方案只是单方的，并没有达成一致意见；对证据10不认可，认为补偿方案没有达成一致，对初审通过不认可；对证据11不认可；对证据12认可，是原告本人提供的；对证据13的真实性不认可。这几次会议原告确实是参加了，对纪要的记录有一部分不认可，对签到表认可；对证据14不认可；对证据15的真实性认可，当时街道答应把承诺书撤掉。 被告市政府对被告市规划资源局提交证据的质证意见为：对证据1-15均认可。 原告对市政府提交证据的质证意见为：对证据1-2、4认可；对证据3的合法性不认可，原告要求撤销。 被告市规划资源局对市政府提交证据的质证意见为：对证据1-4均认可。 被告市规划资源局对原告提交证据的质证意见为：对证据不认可，认为原告提交的证据反映的是施工和施工过程中雨污分流工程的问题，与本案无关。 被告市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据不认可，认为原告无法证明是在涉案小区中拍摄的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案待证事实不具有直接关联性，本院对其不予审查。被告提交的证据来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，原告黄小平、王德桂及案外人刘朝晖均系本市玄武区孝陵卫街200号29幢2单元业主，该单元共有业主12户。2018年8月2日，案外人蔡青持2单元部分业主的授权委托书向原市规划局提交《南京市规划局建设项目规划审批事项申请表》，申请建设孝陵卫街200号29幢2单元增设电梯工程，并提交了业主身份证和房屋权属证明、加建电梯施工图纸、既有住宅增设电梯协议书、增设电梯工程费用预算及分摊方案、电梯使用单位的确定及运行管理协议、对权益受损业主的资金补偿方案等相关申报材料。《南京市既有住宅增设电梯协议书》中记载该单元10户业主同意增设电梯。原市规划局经审查，于2018年8月22日作出涉案规划许可证，认定孝陵卫街200号29幢2单元增设电梯项目符合城乡规划要求。 2018年10月12日，黄小平、王德桂不服涉案规划许可证向市政府申请复议，市政府经复议于2018年12月3日作出并随后向原告送达了涉案复议决定，维持了涉案规划许可证。后原告向本院提起行政诉讼。 另查明，因机构调整而新组建市规划资源局，原市规划局相关规划许可职权由市规划资源局承继。 庭审中，原告称孝陵卫街200号29幢2单元房屋是单位福利分房，居住的都是南京理工大学的员工，原告都认识，该单元12户业主中有10户同意增设电梯，原告两户不同意增设电梯。 本院认为，根据《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款、《南京市城乡规划条例》第三十五条第一款的规定，原市规划局作为城乡规划主管部门，对于南京市行政区划内的建设工程具有核发建设工程规划许可的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构调整，原市规划局相关规划许可职权由被告市规划资源局承继，原告黄小平、王德桂不服涉案规划许可证，市规划资源局是本案的适格被告。 《江苏省物业管理条例》第六十九条规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯等进行二次开发、改造的，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。《南京市城乡规划条例》第三十五条第二款规定，符合城乡规划要求、对城乡规划实施没有影响的简易项目，城乡规划主管部门应当简化建设工程规划许可证的审批流程。具体办法由市城乡规划主管部门制定，报市人民政府批准后公布。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》（宁政规字〔2016〕11号）第十一条规定，既有住宅增设电梯，建设者应当向规划部门申请办理建设工程规划许可手续，并提供下列材料：（一）建设工程规划许可申请书；（二）本单元业主身份证、房屋权属证明复印件……（八）法律、法规规定的其他材料。《南京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定,城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合要求的，核发建设工程规划许可证；不予核发的，书面说明理由。本案中，2018年8月2日，原市规划局收到刘朝晖等人的《南京市规划局建设项目规划审批事项申请表》，申请建设孝陵卫街200号29幢2单元增设电梯工程，并提交了相关申报材料。原市规划局经审查，于2018年8月22日颁发涉案规划许可证，认定孝陵卫街200号29幢2单元增设电梯项目符合城乡规划要求和上述“双三分之二”的要求，原市规划局作出涉案规划许可证的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为市规划资源局的本级人民政府，具有依申请对市规划资源局所作具体行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，原告向市政府申请复议，市政府依法履行了受理、通知答复、审查、作出复议决定、送达等程序，认定原市规划局核发规划许可的行政行为合法，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 因此，对于原告要求撤销建字第320102201816261号《建设工程规划许可证》和〔2018〕宁行复第400号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄小平、王德桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄小平、王德桂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  李 敬 二〇一九年五月十四日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  郁 珊