云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初815号原告：李汉发，男，1968年2月6日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，住云南省广南县五珠乡五珠村委会小水井组。委托诉讼代理：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。被告：砚山县人民医院，住所地云南省砚山县江那镇新城北片区砚康路。统一社会信用代码：12532622432295586G。法定代表人：王廷彬，系医院院长。委托诉讼代理人：李文芳，女，系砚山县人民医院副书记。特别授权。委托诉讼代理人；聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师。特别授权。原告李汉发与被告砚山县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭将该案及杨金焕诉砚山县人民医院劳动争议一案进行了合并审理。原告李汉发的委托诉讼代理人吴启，被告砚山县人民医院的委托诉讼代理人李文芳、聂贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉发向本院提出诉讼请求：1.判令砚山县人民医院支付李汉发经济补偿金27000元（3000元/月×8个月）；2.判令砚山县人民医院支付李汉发失业保险金24300元（1350元/月×18个月）；本案诉讼费用由砚山县人民医院承担。事实和理由：2011年3月，李汉发及其妻子杨金焕到砚山县人民医院工作，双方签订有《劳动合同》，合同约定：“单位依法为劳动者购买各种社会保险”。李汉发到砚山县人民医院后，长期在感染科病区生活和工作（该病区常年收治××病人）。2018年年底，李汉发因痔疮手术到医院治疗。经过全面检查，才发现其已染上严重的××病。一贯身体健康的李汉发深感诧异，记得2016年单位才组织过体检，于是到单位调取当年体检结果，才惊讶地发现当时的体检结果已经怀疑李汉发已经“感染××”，遗憾的是单位既不将结果告知李汉发，更谈不上让李汉发进一步及时复查和治疗。2018年年底，李汉发的结核病已发展到必须休养治疗的程度，砚山县人民医院找到李汉发，希望其能主动离职，并要求其妻子也一同辞职照顾李汉发。当时，李汉发非常担心离职后没有任何保障，后砚山县人民医院告知已经为李汉发夫妇购买了各种社会保险，只要按照砚山县人民医院的要求写一份离职申请，按照程序办理，就可以依法到社保局领取失业保险；另外，砚山县人民医院还采用克扣李汉发夫妇工资的办法逼迫李汉发夫妇按照医院的意愿操作。后李汉发夫妇信以为真，不知是计的李汉发当时坚称自己因工作染病，不能辞职，于是向单位递交了“离职申请”，并希望病愈后回单位继续上班。妻子杨金焕递交了“辞职申请”。砚山县人民医院收到李汉发的“离职申请”后，立即为李汉发办理了离职手续，并将一份解除劳动合同证明交给李汉发签字，李汉发不想签，砚山县人民医院告知只有拿到此项证明才能到社保局领取失业保险。拿到证明后，李汉发立即到社保局咨询，才发现得到的“证明”恰好排除了自己可以享受失业保险的可能，更为严重的是砚山县人民医院根本没有为李汉发夫妇购买“失业保险”，到社保局领取失业保险金至始至终‘子虚乌有’的骗局。发现自己上当后，李汉发之妻杨金焕再也不敢在砚山县人民医院的解除劳动合同证明上签字，并在没有离开砚山县人民医院时，夫妇俩就向砚山县仲裁院提交了仲裁申请。2019年4月16日，砚山县劳动人事争议仲裁院以李汉发未能提交证据证明自己主张解除劳动合同是在被逼迫、被骗的情况下签订为由，做出了砚劳人仲字[2019]14号裁决书，裁定驳回李汉发的仲裁请求。李汉发为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。砚山县人民医院辩称，一、李汉发诉称其于2011年3月至2019年2月在砚山县人民医院工作，该诉称完全符合本案客观事实，依法予以认定。二、李汉发主张自己是在上班期间染上严重的××和砚山县人民医院不将体检结果告知李汉发，该主张严重与客观事实不符，实属李汉发为了获取非法经济利益而故意编造虚假的事实欺骗法庭。客观事实是，根据李汉发所提供的病历资料显示，其所患有的病症依据医学理论可以判断，并非是职业病或者职业病引起的感染，完全是其自身的体质因素患有的病症，与工作环境没有任何的因果关系；同时，也没有任何鉴定结论予以印证是职业病或者职业病感染，实属李汉发个人的主观臆断与推测或者是故意歪曲事实，予以误导法庭。另外，根据李汉发主张的诉讼请求完全可以看出，本案是民事案由劳动争议项下的经济补偿纠纷和失业保险金待遇纠纷，其主张的病症与本案的诉讼请求没有任何关联，根据“不告不理”的民事诉讼原则，其上述病症不是本案诉讼审查的范围。故此，李汉发的上述主张与客观事实严重不符，且缺乏事实和法律依据。三、李汉发主张的经济补偿金27000元，缺乏事实和法律依据，依法不应当得到法庭的支持。理由：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，砚山县人民医院并不存在该法条规定的任何情形。客观事实上，完全是李汉发在合同有效期限内，以身体患病无力担任工作为由主动提出书面辞职申请，砚山县人民医院同意辞职，并非是砚山县人民医院解雇行为导致解除劳动合同，砚山县人民医院的行为不存在任何过错。故此，本案完全不符合支付经济补偿金的任何情形，李汉发的主张缺乏法律依据，依法不应当得到法庭的支持。另外，李汉发诉称：“2018年年底，由于李汉发结核已经发展到必须休养医疗的程度，砚山县人民医院找到李汉发，希望其能主动离职，并要求其妻子一同辞职去照顾李汉发……另外，砚山县人民医院还采用克扣李汉发夫妇工资的办法逼迫李汉发夫妇按照其意愿操作。”该主张纯属无中生有，实属李汉发为了获取非法经济利益而故意编造虚假的事实欺骗法庭。根据本案的客观事实及证据，完全是李汉发及其妻子以“患病需要治疗和休养，无能力继续工作及需要妻子照顾”为由而主动申请辞职，砚山县人民医院经过领导班子会议讨论决定同意予以辞职。同时，砚山县人民医院从来没有克扣过李汉发夫妇的工资；且在仲裁阶段，李汉发从来没有提出过克扣工资和主张支付工资的事实，在本案诉讼阶段才提出，显然违反仲裁前置程序，本案对该事实依法不应当予以审查，本案只应当根据李汉发在仲裁阶段主张的事由予以审查是否符合其主张。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，该案李汉发辞职前12个月的平均工资为1903.33元。现其主张的经济补偿金的计算基数为3000元/月，也是毫无事实和法律依据。四、李汉发主张失业保险金24300元，缺乏事实和法律依据，依法不应当得到法庭的支持。理由：1.失业保险并非是社会保险法律法规规定的必须缴纳的项目，双方的劳动合同也没有约定必须予以缴纳，砚山县人民医院没有为李汉发夫妇缴纳失业保险金的行为不存在任何过错。对此，砚山县人民医院不应承担责任，也就没有支付失业保险金的义务。2.根据《云南省失业保险条例》第十五条规定，首先，李汉发因身体患病，需回家休养而主动提出辞职申请，完全是其本人的意愿中断就业，不是其他的任何非本人意愿的原因中断就业，完全不符合上述法条规定的可以领取失业保险金必须具备的条件。其次，李汉发辞职后，并没有依法进行办理失业登记，客观事实上，也是因患病需回家休养，并无求职的要求，由此可以看出，完全不符合上述法条规定的可以领取失业保险金必须具备的条件。故此，李汉发要求支付失业保险金的主张，缺乏法律依据。3.根据《云南省失业保险条例》第十七条规定，李汉发与砚山县人民医院解除劳动合同后，砚山县人民医院于2019年3月12日依法作出《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，并经砚山县人力资源和社会保障局备案，但李汉发并没有按照上述法条的规定进行办理失业登记和申请领取失业保险金的手续，即便李汉发的条件符合领取失业保险金的条件，根据上述法条规定，也应当视为放弃领取失业保险金的权利。4.根据《文山州公共就业和人才服务局关于调整失业保险金标准的通知》（文就人发[2018]13号）文件，砚山县辖区的失业保险金标准应为842元。本案中，李汉发主张的失业保险金的计算基数为1350元/月，也是毫无事实和法律依据。综上所述，砚山县人民医院认为李汉发的主张缺乏事实和法律依据，希望法院查明事实后依法驳回李汉发的诉讼请求。经审理，双方当事人争议焦点为：1.李汉发要求砚山县人民医院支付经济补偿金的主张是否应得到支持，若得到支持，李汉发要求按3000元/月，以8个月为标准计算是否符合法律规定；2.李汉发要求砚山县人民医院支付失业保险金的主张是否应得到支持，若得到支持，李汉发要求按1350元/月，以18个月为标准计算是否符合法律规定。针对诉讼请求及争议焦点，李汉发向法庭提交了证据：第一组、李汉发本人的身份证复印件、砚山县人民医院的工商登记信息复印件各一份，以证实李汉发和砚山县人民医院具有适格的诉讼主体的事实。第二组、《云南省劳动合同书》复印件、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》复印件各一份、李汉发的工资卡流水记录复印件三页，以证实：（1）李汉发于2011年6月27日至今在砚山县人民医院××区上班的事实；（2）砚山县人民医院克扣李汉发的劳动报酬逼迫李汉发辞职的事实。第三组、砚山县人民医院对李汉发的诊断报告复印件四份、文山州城乡居民医疗保险结算单复印件一份、广南县人民医院病情证明复印件一份，以证实李汉发因长期在砚山县人民医院感染科工作，导致感染××，不能继续胜任原工作，其本人非自己意愿辞职的事实。第四组、砚山县人民医院在仲裁阶段所提交的证据[即：李汉发本人的离职申请书复印件一份、砚山县人民医院感染科清洁员排班表复印件二份、请假审批表复印件、云南省用人单位续订劳动合同协议书复印件（李汉发）、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（李汉发）、砚山县人民医院老感染病区手续移交清单各一份，李汉发的工资明细表复印件二份、杨金焕的辞职申请书复印件一份、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（杨金焕）、云南省用人单位续订劳动合同协议书复印件（李汉发）复印件各一份、砚山县人民医院后勤科人员考勤表三份]，以证实：（1）李汉发“离职申请”因长期在感染科工作，染病非意愿辞职的事实；（2）证实李汉发夫妇被砚山县人民医院欺骗辞职的事实。第五组、砚劳人仲案字[2019]14号仲裁裁决书复印件一份，以证实2019年4月16日仲裁庭对该纠纷作出裁决的事实。经质证,砚山县人民医院对李汉发所提交的第一组证据的三性及证明内容均无异议。对第二组证据的三性及该组证据的第1项证明观点无异议，但对该组证据的第2项证明观点有异议，认为该组证据并不能证实砚山县人民医院曾克扣李汉发的工资的事实，事实上李汉发申请离职是因为其身体患病，需要离职修养，而不存在其所说的被逼迫事实。对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明观点不予认可，认为本案属于经济补偿和失业待遇纠纷，并非是工伤纠纷，故该组证据与本案不具关联性；另外，从该组证据中均不能反映出李汉发患病是因工作环境原因，且没有相应的鉴定予以认定；其次，该组证据还证明李汉发离职是因为自身患病，主动提出离职申请，故李汉发就该组证据欲证实观点依法不能成立。对第四组证据的三性无异议，但不认可证明观点，认为该组证据恰好证明李汉发是因为自身患病提出离职申请，其所患有的病症也不是因为工作环境造成，完全是自身的体质因素患病；杨金焕辞职并被解除劳动合同是因为需要照顾丈夫李汉发而主动辞职，不存在所谓的欺骗事实。对第五组证据的三性及证明观点均无异议。砚山县人民医院就其抗辩理由向法庭提交了证据：第一组、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》复印件一份，以证实李汉发与砚山县人民医院于2018年7月30日经过协商一致，就期限为2017年1月24日至2018年7月24日的劳动合同续订至2019年7月24日止的事实。第二组、请假审批表一份、砚山县人民医院感染科清洁员排班表二份，以证实李汉发于2019年1月15日开始请假共计32天的事实。第三组、辞职申请书复印件、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件、手续交清单复印件各一份，以证实李汉发在劳动合同期限内于2019年2月11日以患病在身无能力胜任原工作为由向砚山县人民医院提出书面离职申请书，经主管领导签字和领导班子会议讨论决定，同意李汉发离职，砚山县人民医院于2019年2月28日依法出具解除劳动合同证明书并依法到砚山县人力资源和社会保障局进行备案，李汉发于2019年3月10日对其工作办理移交手续的事实。第四组、工资明细表复印件二份，以证实：（1）李汉发辞职前12个月的平均工资为1903.33元的事实；（2）砚山县人民医院为李汉发缴纳社会保险的事实。经质证，李汉发对砚山县人民医院所提交的第一组证据的三性均无异议。对第二组证据证实李汉发患病的事实无异议，但对砚山县人民医院就该组证据欲证实的其他观点不予认可。对第三组证据不认可，认为离职申请书并不是辞职申请书，且该申请并非是李汉发自愿，从该组证据单独来看砚山县人民医院的证明观点或许没有问题，但结合其他证据看，李汉发没有依法到社保部门领取失业保险是因为砚山县人民医院在办理离职手续时欺骗了李汉发夫妇，几组证据能相互印证李汉发被欺骗离职的事实。对第四组证据无异议，但认为除了工资表上所载工资外，还有现金提成工资。经当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：李汉发所提交的第一组至第五组证据形式、来源合法，内容真实，但第二组证据并不能证实李汉发就该组证据欲证实的第2项证明观点，故对该证明观点，不予采信；第三组、第四组证据并不能直接证实李汉发患结核病是因长期在感染科工作所致，且这两组证据也不能证实李汉发离职并非自愿及被欺骗事实，故对李汉发就这两组证据欲证实观点，不予采信；其余证据及证明观点，予以采信。对砚山县人民医院所提交的第一组至第四组证据形式、来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定法律事实如下：2011年3月1日，李汉发及妻子杨金焕共同到砚山县人民医院上班，李汉发主要从事的岗位是清洁员、保安，工作地点是感染科病区，月平均工资收入为1903.33元。2011年6月27日，双方签订了《云南省劳动合同书》，该合同对双方的权利、义务均作了约定。2018年7月30日，双方又签订了一份《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，该协议书载明：“经甲乙双方协商，将原订立的期限为2017年1月24日至2018年7月24日的劳动合同续订至2019年7月24日”。2019年1月，李汉发被确诊患有××病，后为休养、治疗，李汉发共向砚山县人民医院请假32天。2019年2月11日，李汉发以生病不能继续工作为由向砚山县人民医院递交离职申请，砚山县人民医院经科室领导及领导班子讨论同意李汉发离职，并于2019年2月28日向李汉发出具了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，解除双方的劳动合同，且经砚山县人力资源和社会保障局备案。2019年3月10日，李汉发与砚山县人民医院办理了工作移交手续。后李汉发以自己在砚山县人民医院工作环境特殊，最终患上职业病（××），致不能继续胜任原工作，且系被迫、被骗、被逼签订解除劳动合同证明书；另外，砚山县人民医院未为李汉发缴纳社会保险为由，向砚山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求砚山县人民医院支付经济补偿金27000元及失业保险金24300元。2019年3月14日，砚山县劳动人事争议仲裁委员会向砚山县人民医院及李汉发的委托诉讼代理人权朝羚送达了受理通知书等，并于2019年3月27日进行了开庭审理，后于2019年4月16日作出砚劳人仲案字（2019）14号裁决书，认定李汉发无证据证实系被迫、被骗、被逼签订解除劳动合同证明书，离职申请系自动申请，不应得到相应经济补偿而驳回李汉发的仲裁申请，并于当日将裁决书送达李汉发的诉讼代理人权朝羚。2019年4月28日，李汉发因不服砚山县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁结果而向本院起诉。同时查明，自李汉发到砚山县人民医院工作至今，砚山县人民医院一直没有为李汉发缴纳失业保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”按该法条规定，作为正式提供劳务的劳动者，如果想解除劳动合同，只要提前三十日以书面形式通知用人单位，就可以解除劳动合同。该案当事人李汉发作为砚山县人民医院合同制正式劳动者，因患病于2019月2月11日向砚山县人民医院书面提出离职申请书，砚山县人民医院于当日讨论通过同意李汉发离职，并于同年2月28日向李汉发出具了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，且经砚山县人力资源和社会保障局备案，说明砚山县人民医院解除单位与李汉发的劳动合同关系系李汉发主动书面申请，后医院按程序办理，即砚山县人民医院解除自己单位与李汉发的劳动合同关系过程中并无过错及程序并不违反法律法规规定。《中华人民共同和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人认为提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，李汉发提出砚山县人民医院以克扣其夫妇工资、逼迫、欺骗其夫妻辞职，提交书面离职申请书及签订解除劳动合同证明书并非自己意愿等，但其所提交的证据并不能证实在自己离职过程中医院存在欺骗、逼迫、克扣工资等事实，故李汉发应承担举证不力的法律后果。针对李汉发要求砚山县人民医院支付经济补偿金的主张是否应得到支持，若得到支持，李汉发要求按3000元/月，以8个月为标准计算是否符合法律规定的争议问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的……。”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”砚山县人民医院于2019年2月28日解除自己单位与李汉发的劳动合同关系系李汉发主动提出书面申请，并非医院先提出解聘。按上述法条规定，用人单位在解除单位与劳动者劳动合同关系过程违反上述规定的，应向劳动者支付相应的经济补偿金。而该案当事人砚山县人民医院在解除单位与李汉发劳动合同过程并不存在违反上述法条规定的情形。故对李汉发要求砚山县人民医院支付经济补偿的诉讼请求，不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”因不支持李汉发要求砚山县人民医院支付经济补偿的诉讼请求，故对李汉发要求按3000元/月，以8个月标准支付经济补偿金的请求，同样不予支持。针对李汉发要求砚山县人民医院支付失业保险金的主张是否应得到支持，若得到支持，李汉发要求按1350元/月，以18个月为标准计算是否符合法律规定的争议问题。《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”按该法条规定，失业保险并非法律法规规定必须缴纳的社会保险项目，且该案当事人李汉发中断就业（即离职）是因其本人因患病不能继续胜任原工种而主动提出书面离职申请所致，并非用人单位要求解聘，故李汉发不具备领取失业保险金的条件，对李汉发要求砚山县人民医院支付失业保险金的主张，不予支持；因该诉讼请求得不到支持，对李汉发要求按1350元/月，以18个月为标准计算失业保险金的诉讼请求，同样不应得到支持。综上所述，对李汉发的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，《中华人民共同和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李汉发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李汉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇一九年五月二十日书记员  李思雨