湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘13行初4号 原告伍玉芹，男，汉族，1940年6月15日出生，住新化县。 原告肖六珍，女，汉族，1939年8月5日出生，住新化县。 委托诉讼代理人王邵媚，女，汉族，1962年11月19日出生，住娄底市娄星区。系两原告儿媳。 被告新化县人民政府，住所地新化县上梅镇梅苑南路。 法定代表人左志锋，县长。 被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。 法定代表人邹谊翔，局长。 被告新化县油溪乡人民政府，住所地新化县油溪乡油溪村053县道旁。 法定代表人欧阳长，乡长。 第三人伍先亩，男，汉族，1957年12月23日出生，住新化县。系原告之子。 第三人刘春凤，女，汉族，1963年1月22日出生，住新化县。系原告儿媳。 第三人伍先来，男，汉族，1963年2月14日出生，住娄底市。系原告之子。 原告伍玉芹、肖六珍诉被告新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县油溪乡人民政府其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知伍先亩、刘春凤、伍先来作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍玉芹、肖六珍诉称，其两人是夫妻，婚后育有俩儿俩女。2017年7月龙琅高速建设需征收征用两原告的房屋和承包的土地。本案涉诉被征收的房屋系两原告之夫妻共同财产,被征收的土地系伍玉芹为户主的家庭承包的土地。但县、乡、村各级各部门从没有和原告商量过房屋拆迁、土地征收补偿事宜，原告也未授权他人代办此事。然而房屋拆迁协议上没有伍玉芹、肖六珍的名字，土地补偿协议上也没有伍玉芹的名字，原告没有收到任何补偿款。就这一问题原告多次向被告反映情况,都没有结果。2018年5月6日、7日（国家法定节假日)，被告方在补偿款没有到位的情况下，在原告报警的情况下,在原告的坚决反对下，在原告没有在家的情况下（当时伍玉芹在娄底二儿子家,肖六珍在同村小女儿家养病),在没有任何手续的情况下,在没有征求原告意见的情况下，强行拆除了伍玉芹的房屋,并将肖六珍遗弃在路边。房屋的东西也丢弃在路边。致使原告无家可归、流离失所。至今伍玉芹、肖六珍也没有收到补偿款。由于补偿款没有到位又没有得到妥善的安置,肖六珍于2017年7月-2018年3月在被拆迁房3次受重伤。各被告在原告不知情况下,没有和原告协商及同意下,将原告的地强行征收,将原告的房屋强行拆除,致使原告无家可归，此举严重损害了原告的合法利益，违反了《娄政发[2016]13号》第九条、第十五条,违反了《老年人权益保护法》《土地承包法》。两原告身有残疾,是高龄失能老人，生活不能自理，又无任何经济来源，但为了维护自身权益，两原告及其子女四处奔走，花费了大量的人力财力，身体和精神均受到了极大的伤害。请求：一、判定各被告征用原告承包的土地程序违法，并赔偿原告经济损失25万元。二、判定被告征收原告房屋程序违法、于2018年5月6日强制拆除原告家房屋违法，并赔偿原告经济损失70万元。三、判定各被告赔偿原告连带经济损失391800元及精神损失费40(各20）万元。四、判定各被告承担本案诉讼费及相关费。 被告新化县人民政府辩称，被告征收原告承包土地及房屋符合法律规定，原告起诉征收承包地违法不符合行政诉讼的原告主体资格，所签订的协议书也经原告及相关权利人用实际行动予以了追认，相关款项已支付到位．故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新化县国土资源局辩称，本案属于重复起诉，而且龙琅高速公路红线范围内涉及原告等人的征收征用行为不存在违法违规，所签订的协议书也经原告及相关权利人用实际行动予以了追认。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告新化县油溪乡人民政府辩称，龙琅高速公路红线范围内涉及原告等人的征收征用行为不存在违法违规，新化县油溪乡人民政府没有做出任何行政行为，只配合协助上级相关部门工作，不是用地主体和征收主体，亦不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回对新化县油溪乡人民政府的起诉。 第三人伍先亩、刘春凤、伍先来未作陈述。 经审理查明，龙琅高速公路是国家重点建设项目,湖南省根据国务院相关规定开展建设。2016年1月4日新化县国土资源局发布《拟征地告知书》。2017年2月15日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》，征收湖南省涟源市、新化县土地合计488.5141公顷。2017年2月22日，新化县人民政府发布新土征公字[2017]4号《新化县人民政府征收土地公告》。2017年3月10日新化县国土资源局发布新土补公字[2017]6号《土地征地补偿安置方案公告》。2017年6月21日，新化县高速公路建设指挥部与新化县油溪乡丰竹村村民委员会签订《土地补偿协议书》。2017年7月8日，新化县高速公路建设指挥部与刘春凤、伍先来签订《拆迁补偿协议书》，拆迁房屋总面积322.85㎡，拆迁补偿费用计人民币37.2124元及期望奖励58113元，合计430237元。该款已由伍先亩领取，另外，伍先亩还领取了各类土地补偿款170352元。2017年10月28日，新化县油溪乡人民调解委员会受理伍先亩与伍先来因伍玉芹、肖六珍房屋征收款土地征收款及赡养等发生的纠纷。2018年4月29日，伍先亩与伍先来达成（2018）油人调字第11号《人民调解协议书》，就征地拆迁款的处置及伍玉芹、肖六珍的赡养问题达成一致协议。2018年6月11日伍玉芹、肖六珍与伍先亩、刘春凤返还财产纠纷一案起诉至新化县人民法院。2018年12月11日，新化向人民法院作出（2018）湘1322民初1600号民事判决，判令伍先亩、刘春凤返还伍玉芹、肖六珍房屋拆迁补偿款193477.75元、水田征收补偿款51851.2元；驳回其他起诉。本院二审判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月7日，新化县人民法院受理伍玉芹、肖六珍诉新化县国土资源局、新化县高速公路建设指挥部、新化县油溪乡人民政府房屋拆迁行政管理一案[（2018）湘1322行初67号]。经法院释明，原告追加新化县人民政府为被告。2018年12月27日，新化县人民法院作出（2018）湘1322行初67号行政裁定，以应由中级人民法院管辖为由，裁定驳回伍玉芹、肖六珍的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求为判定各被告征用原告承包土地的程序、被告征收原告房屋程序、强制拆除原告家房屋违法，并赔偿原告经济损失。这里面包含了征地行为、征收房屋行为、强拆行为等多个行政行为，其中征地行为又包括审批行为、公告行为、签订补充协议、限期腾地等多个行政行为。且作出这些行政行为的行政主体和作出的时间各不相同，原告笼统地诉请判定征地行为、征收房屋行为程序违法、强拆房屋违法，属于诉讼请求不明确具体。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伍玉芹、肖六珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  李红菱 审判员  朱卫煌 审判员  童志方 二〇一九年五月二十七日 书记员  肖艳华 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。