贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初678号原告：涂基容，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被告：王诏熙，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵福会，女，1958年4月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。被告：王元媛，女，1984年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。原告涂基容与被告王诏熙、王元媛赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂基容及其委托诉讼代理人周琴、刘忠华，被告王诏熙的委托诉讼代理人赵福会、周义国、被告王元媛的委托诉讼代理人周义国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂基容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告到绥阳县不动产登记中心将“遵房权证绥阳县字第**”《房屋所有权证书》、“绥国用（2014)第1468号《国有土地使用证》”办理转移登记手续，登记至原告名下；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：“遵房房权证绥阳县字第**《房屋所有权证书》、“绥国用（2014）第1468号《国有土地使用证》”登记的权利人系二被告之父王联华（已故，下同）。1999年，王联华与二被告之母赵福会登记离婚。2009年，王联华与原告登记结婚。2012年，二被告之母赵福会向绥阳县人民法院提起诉讼，要求与王联华分割位于绥阳县××路，房屋所有权证为遵房权房权证绥阳县字第**屋，绥阳法院于2012年9月24日作出（2012）绥民初字第82号《民事判决书》，判决“位于绥阳县××××路，房屋所有权证为遵房权证房权证绥阳县字第**一套归被告王联华所有。由被告王联华补偿原告赵福会人民币133,412.75元”。判决作出后，王联华于2015年1月4日将该房屋赠与给原告，并将《房屋赠与合同》在绥阳县公证处办理了公证手续（公证书文号为“（2015)黔绥证字第002”），将“遵房权证绥房权证绥阳县字第**与给原告个人。(2012)绥民初字第82号《民事判决书》生效后进入执行程序，王联华应付款项已全额扣划完毕。但《房屋赠与合同》约定的过户事项还未完成，赠与人王联华就去世了。原告多次走访不动产登记部门，得到的答复均是要办理转移登记应当书面申请并按要求提交完整的材料。后不动产登记中心书面告知原告，需原权利人王联华配合办理过户手续，但由于登记的权利人王联华已经去世，所以必须由原权利人王联华的所有继承人协助办理。原告认为，除原告以外，二被告作为王联华的继承人，应当替代王联华按照公证的《房屋赠与合同》继续履行，并按照房屋所在地不动产登记中心要求，以王联华合法继承人的名义，配合不动产登记部门将“遵房权证绥阳房权证绥阳县字第**有权证书》、“绥国用（2014)第1468号《国有土地使用证》”办理转移登记手续，登记至原告名下。但二被告因继承财产与原告产生过矛盾，以此拒绝配合为原告办理转移登记手续。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王诏熙辩称，1、原告所说的《房屋赠与合同》产生之日至今，原告从未向我方提出过帮助办理过户的事宜；2、原告所述的房屋赠与存在瑕疵；3、我方无义务协助原告，我父亲去世后，其生前工作单位拨付的抚恤金，原告未支付给我方，父亲的遗产遗物，原告也未给过我方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王元媛辩称，1、原告所说的《房屋赠与合同》产生之日至今，原告从未向我方提出过帮助办理过户的事宜；2、原告所述的房屋赠与存在瑕疵；3、我方无义务协助原告，我父亲去世后，其生前工作单位拨付的抚恤金，原告未支付给我方，父亲的遗产遗物，原告也未给过我方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人王联华与案外人赵福会曾系夫妻关系，被告王诏熙、王元媛系王联华系其婚生子女，王联华与赵福会于1999年9月24日登记离婚。原告涂基容与王联华于2009年10月26日登记结婚。2012年，赵福会向绥阳县人民法院提起诉讼，请求分割与王联华共有的位于绥阳县××路房屋一套（遵房权证绥阳县字第**），2012年9月24日，绥阳县人民法院（2012）绥民初字第82号判决书判决该房屋归王联华所有，由王联华补偿赵福会人民币133,412.75元。2013年，赵福会向绥阳县人民法院申请强制执行，请求王联华履行（2012）绥民初字第82号民事判决书确定的付款义务，绥阳县人民法院于2013年9月4日作出（2013）绥执字第51号执行裁定书，裁定对王联华在绥阳县国税局的工资收入每月扣留2,000.00元。2015年1月4日，王联华与原告涂基容签订《房屋赠与合同》，约定王联华自愿将位于绥阳县××路房屋（遵房房权证绥阳县字第**、国用2014第1468号）赠与给原告涂基容，涂基容接受该赠与，王联华配合涂基容办理产权过户登记手续，所需税、费由涂基容负责，该赠与要附义务：绥阳县人民法院（2012）绥民初字第82号民事判决书判决王联华补偿前妻赵福会人民币133,412.75元，经绥阳县人民法院（2013）绥执字第51号执行裁定书裁定，每月扣留王联华工资2,000.00元，赠与合同签订后，上述给付义务由涂基容按月继续履行至全部履行完毕为止，并约定了双方签字后生效。该《房屋赠与合同》于2015年1月6日经贵州省绥阳县公证处进行了公证，公证书编号为（2015）黔绥证字第002号。2015年2月15日，王联华因病去世，王联华去世前与原告居住在该房屋内，王联华房屋的产权证已交付给原告涂基容。2015年4月30日，绥阳县国税局向王联华在中国建设银行存折账户71×××73内转存死亡抚恤金117,282.00元，该存折一直由涂基容保管。2015年5月20日，绥阳县人民法院司法扣划该账户上金额113,889.75元，加上之前扣留的王联华工资，王联华应补偿给其前妻赵福会的133,412.75元已全部执行完毕。2017年9月26日，被告王诏熙、王元媛向绥阳县人民法院提起诉讼，请求与涂基容等份分割王联华身故后的死亡抚恤金117,282.00元。2017年11月29日，经绥阳县人民法院调解，确定王联华身故后的抚恤金117,282.00元，扣除涂基容支付的丧葬费27,282.00元后，剩余90,000.00元分割为王元媛35,000.00元、王诏熙20,000.00元、涂基容35,000.00元，（2017）黔0323民初2149号民事调解书生效后，涂基容至今未向王诏熙、王元媛支付约定的抚恤金。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的丧葬证明、公证书、《房屋赠与合同》、（2012）绥民初字第82号民事判决书、（2013）绥执字第51号执行裁定书、（2017）黔0323民初2149号民事调解书、遵房权房权证绥阳县房权证绥阳县字第**国用2014第1468号国有土地使用证、存折复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，王联华与原告涂基容签订的《房屋赠与合同》约定了涂基容应继续履行付款给王联华前妻赵福会的义务，该《房屋赠与合同》为附义务的赠与，争议之房屋的产权证已交付给原告涂基容，且涂基容已实际占有争议之房屋，该《房屋赠与合同》并经（2015）黔绥证字第002号公证书进行了公证：该赠与合同自双方签字后生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告涂基容作为受赠人应当按照约定履行支付赵福会补偿款义务，被告王诏熙、王元媛作为王联华的继承人有协助原告涂基容办理房屋所有权变更登记的义务。对于原告涂基容是否已完全履行《房屋赠与合同》中约定的义务问题，王联华在（2012）绥民初字第82号民事判决书中的义务虽然经本院强制执行已全部支付给赵福会，但司法扣划的款项来源中有117,282.00元属于王联华死亡后的抚恤金，该抚恤金是国家给王联华亲属涂基容、王诏熙、王元媛的补偿，既不是王联华的遗产，也不是原告涂基容的个人财产，本院强制执行扣划该抚恤金支付给赵福会的行为，不能视为原告涂基容个人履行赠与合同义务的行为，同时，该抚恤金经本院调解后，原告涂基容至今也未履行义务，现被告王诏熙、王元媛作为王联华的继承人对此进行了抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，对原告涂基容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告涂基容的诉讼请求。案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告涂基容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇一九年五月十五日法官助理尹维维书记员赵文