wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执308号 王建军： 你与佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）晋0825民初131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人给付申请人货款271224.51元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2684元，申请执行费3968.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执683号 申请执行人：贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路阳光100小区****。 法定代表人：刘立岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，贵州民尚律师事务所律师。 被执行人：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村**。 法定代表人：冯永飞，该公司经理。 被执行人：冯永飞，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限公司与被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞企业借贷及质押合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终237号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司应当偿还申请执行人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限公司借款本金9400000.00元及利息，被执行人冯永飞对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费77000.00元。本案执行费75298.00元。因被执行人冯永飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司有工商登记信息，无证券、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款；被执行人冯永飞无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款；有贵Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，不宜处置，经本院释明后申请执行人表示暂时不予处置。 二、2018年10月16日，因被执行人下落不明，以公告方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2018年11月10日，向被执行人住所地修文县××镇××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年01月14日，向修文县国土资源局、贵阳市不动产登记中心进行不动产登记信息查询，经查，被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司无房产登记信息。被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司有位于修文县××镇××村土地一宗（不动产权证号为：修国用2010第07号）；被执行人冯永飞有位于观山湖区××路××号贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层2号房产（不动产权证号：××号）；本院于2019年01月17日依法查封上述财产，查封期限为三年。上述财产因涉及多家法院查封，本院不是首封法院，无处置权，经本院释明后申请执行人表示暂时不予处置。 五、2019年04月11日，向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执683号案件本次执行程序终结。 被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞负有继续向申请执行人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年五月六日 书记员 孔 璞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执325号之一申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒额吉淖尔支行，地址锡林浩特市。法定代表人：王艳晟，行长。被执行人正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：白清。被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，地址正蓝旗上都镇。被执行人梁有志，男，1964年3月3日出生，汉族，现住正蓝旗桑根达来镇。我院执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒额吉淖尔支行申请执行正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司、梁有志公正债权文书一案，正蓝旗公证处作出的(2017)锡蓝证经字第0011号强制执行公正书和（2019）锡蓝证执字第0010号执行证书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年5月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司、梁有志的存款或其他款项人民币11,166,300.00元及利息，执行费78,566.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年五月十四日书记员 诺   明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3496号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：余列斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告余列斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：判令被告余列斌偿还原告借款本金20870.22元及利息【（含复利和罚息），算至2018年7月8日被告尚欠期内利息2514.43元，逾期利息以未还本金20870.22元为基数，按月利率2%，从2018年7月9日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月6日，原告与被告余列斌签订《个人信用贷款合同》，约定：被告余列斌向原告借款10万元，借款期限36个月；固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2015年7月8日，原告依约发放了贷款。被告余列斌借款后，足额支付至第30期即2018年1月8日之前的借款本息，后被告仅偿还利息3.63元、复利0.28元，共计已偿还本金79129.78元,尚欠本金20870.22元。2018年1月8日至合同到期日2018年7月8日，以本金20870.22元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2518.34元，扣除期间被告余列斌已经支付的利息3.63元、复利0.28元，该期间内被告余列斌应付的利息、罚息、复利总和为2514.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余列斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金20870.22元，截止2018年7月8日的期内利息（含罚息、复利）为2514.43元及逾期利息（从2018年7月9日起，以本金20870.22元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元,减半收取205元，由被告余列斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年五月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执182号 申请执行人张顺先，女，1949年9月5日出生，住浦江县。 被执行人周马祥，男，1979年8月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行张顺先与周马祥（2019）浙0726执182号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特397号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人张顺先申请后本院于2019年01月08日立案执行，随即向被执行人周马祥发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款170000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周马祥的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周马祥有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周马祥拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周马祥采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张顺先，其没有异议。 综上，因被执行人周马祥暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执182号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审46号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：王建为，男，莆田市涵江区赤港华侨农场工作人员，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林全国，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年5月21日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]赤港第1号社会抚养费征收决定一案，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局调查查明：被执行人林全国与李艳丽于2003年3月5日登记结婚，2004年5月生育第一胎女，2011年10月生育第二胎女，2018年4月生育第三胎女。2018年7月2日，被执行人林全国与李艳丽离婚。被执行人于2018年4月生育第三胎女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年9月30日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]赤港第1号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人林全国决定征收社会抚养费48018元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2018年10月16日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年11月20日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达涵卫计催通[2018]赤港第1号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费48018元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，莆田市涵江区卫生健康局遂作为申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费48018元。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、人员基本信息表、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片、证明等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]赤港第1号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，其权利和义务依法由申请执行人莆田市涵江区卫生健康局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]赤港第1号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人林全国应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费48018元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年五月二十四日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6412号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：黄渭，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所实习律师。被告：曾凡卫，男，汉族，1982年2月10日生，住山东省邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告曾凡卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人高琳琛、李哲到庭参加了诉讼。被告曾凡卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金62000元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告曾凡卫驾驶鲁Ｄ×××**号机动车行驶至G22青兰高速济南方向72公里+100米时，与原告被保险人陶昌克驾驶的鲁Ｂ×××**号机动车发生碰撞，致双方车辆受损。2018年10月12日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队作出道路交通事故认定书认定，由被告曾凡卫承担事故的全部责任。陶昌克在原告处投商业险，事故发生后，其向原告申请理赔，经定损，损失数额为64000元，其中被告应赔偿62000元。2018年10月26日，原告向陶昌克支付理赔款62000元，陶昌克向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。根据法律的相关规定，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾凡卫经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：陶昌克为鲁Ｂ×××**车辆被保险人，在原告处投保机动车辆商业保险，机动车损失保险金额580000元，保险期间自2018年8月17日至2019年8月17日。2018年10月1日，被告驾驶鲁Ｄ×××**号车辆行驶至G22青兰高速公路济南方向72公路+100米时，与陶昌克驾驶的鲁Ｂ×××**车辆相撞，后经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定，由被告承担事故的全部责任，陶昌克无责任。原告提交汽车销售服务有限公司维修结算单、维修费发票证实被保险车辆损失为64000元。经被保险人申请，原告已于2018年10月26日向陶昌克支付该笔赔偿款62000元。原告提交陶昌克出具的《机动车辆索赔权转让书》，证明被保险人陶昌克将索赔权转让原告的事实。庭审中，原告明确利息诉求为自2018年10月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人陶昌克之间的保险合同约定赔付车辆维修费62000元后，取得代位求偿权。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定，被告承担事故的全部责任，陶昌克无责任，因此原告对被告追偿赔付的保险金62000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告诉求被告按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但原告未提交证据证明其于2018年10月26日向被告主张权利，故其利息应自起诉之日起即2019年4月3日起计算。被告曾凡卫经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡卫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿保险金62000元；二、被告曾凡卫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付利息（以62000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期流动资金贷款基准利率计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,减半收取675元，由被告曾凡卫负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一九年五月十五日书记员  李卓玲
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书      （2019）陕0116执恢227号惠某某、赵某某：申请执行人惠某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初5415号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人惠某某向本院申请恢复执行，请求被执行人赵某某支付申请人共同财产折款价50000元，并承担本案执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费650元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢227号案件执行完毕，于2019年5月23日结案 。     二〇一九 年 五 月 二十三 日  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11379号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执805号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人谭国养的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢203号之一申请人：费保海。被执行人：张波、陈卷牛、常红彦。费保海与张波、陈卷牛、常红彦劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张波、陈卷牛、常红彦银行存款10000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年五月二十六日书记员  陈 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1781号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人潘雷声，男，汉族，1978年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人彭月，女，汉族，1981年7月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值460542.52元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以460542.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘雷声、彭月名下价值460542.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢153号 申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**第****。 法定代表人苏兴赵，董事长。 委托代理人陈松，职员。 被执行人刘丽芬，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1099号民事判决书、（2016）闽0203执720号执行裁定书，依法要求被执行人刘丽芬支付已到期租金、未到期租金和逾期付款违约金、名义货价等各项款项（已扣除被执行保证金）245250元，同时支付诉讼费4979元。本院于2018年3月20日依职权恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘丽芬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查明被执行人名下无房产登记信息，且目前已无存款可供扣划。被执行人刘丽芬名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆系本案抵押物，本院依据（2016）闽0203执720号执行裁定书查封上述车辆，并在执行过程中实际控制该车辆；之后本院于10时至10时通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘丽芬名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆进行了拍卖。最终，竞买人施清清（公民身份号码：3505821986××××××××）以人民币172750元的最高价竞得上述车辆。后因该车辆被苏州市公安局吴中分局登记为盗抢，导致车辆无法过户，本院依法撤销上述拍卖，经沟通，苏州市公安局吴中分局注销了对涉案车辆的盗抢登记。10时至10时，本院再次通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘丽芬名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆进行了拍卖，最终，竞买人朱鸿玮（公民身份号码：3506271986××××××××）以人民币154750元的最高价竞得上述车辆。本院扣除诉讼费4979元、执行费3579元后，基于抵押权优先受偿的原则，且鉴于车辆拍卖款尚不足以支付抵押债权，将剩余的拍卖款14619元（包含闽Ｄ×××××车辆的评估费3054元，实际申请执行人受偿金额为143138元）发放给申请执行人， 2、截至2019年5月21日，申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司申请执行的上述债权已受偿1431382元。 3、上述执行情况及信息，本院已于2019年5月21日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘丽芬名下暂无可供执行的财产，申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7345号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执377号申请执行人:柯希扬，男,1990年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被执行人：王红梅，女,1973年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,本院在执行申请执行人柯希扬申请执行被执行人王红梅民间借贷纠纷一案中。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆登记在被执行人王红梅名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王红梅所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人柯希扬应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年五月二十九日书记员  罗 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2844号 异议人蒋朵，女，1978年10月15日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋朵称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋朵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢412号 被执行人谢象销，男，1981年11月29日出生，住浙江省泰顺县。 关于被执行人谢象销信用卡诈骗罪一案，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰刑初字第00274号判决书，被执行人谢象销应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币10000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人谢象销银行存款或其他合法收入10000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年五月六日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初1327号 原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53C。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：北京华纵鑫湾技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××074。（已注销） 法定代表人：卢莉清。 上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年1月3日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支（每案1万元、均含律师费3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月30日通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2016年9月份，原告发现被告在其经营的网站www.ido.3mt.com.cn上使用以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一﹒费加罗主题的系列婚纱、礼服摄影”作品中“天使的爱14”（1322号案）、“若拉的晨17”（1323号案）、“若拉的晨11”（1324号案）、“爱洛公主3”（1325号案）、“thequeen18”（1326号案）、“爱洛公主5”（1327号案）、“若拉的晨16”（1328号案）、“天使的爱19”（1329号案），以提高网站点击率。原告查实，涉案照片均未经授权使用，被告以盈利为目的使用涉案作品侵犯了原告享有的信息网络传播权。 本院查明，八案立案受理后，本院依法向被告住所地邮寄送达起诉状、传票等诉讼材料，邮件物流信息显示无此单位、电话打不通。后经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的起诉。 八案案件受理费400元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈桂坍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初103号 原告：和美（漳州）酒店投资有限公司融信皇冠假日酒店分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**，统一社会信用代码：913506030665563008。 负责人：齐传群，任该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：陆德强、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被告：张小峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告和美（漳州）酒店投资有限公司融信皇冠假日酒店分公司（以下简称：和美酒店融信分公司）与被告张小峰合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和美酒店融信分公司委托诉讼代理人岳文发到庭参加诉讼，被告张小峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和美酒店融信分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小峰立即向和美酒店融信分公司支付购买酒店房券款30000元及利息（利息按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由张小峰承担。 事实和理由：和美酒店融信分公司为漳州融信皇冠假日酒店业主，2017年9月30日至10月间，张小峰向和美融信分公司购买漳州皇冠假日酒店房券50张、高级景房券（不含早）50张，共计100张，每张300元，另赠送单次健身券100张，张小峰应向和美酒店融信分公司支付房券款共计30000元。和美酒店融信分公司依约向张小峰交付上述房券，张小峰确认签收。但张小峰未支付房券款。为维护合法权益，和美酒店融信分公司提起诉讼。 为证明自己的主张，和美酒店融信分公司向本院举证：1、《签收确认函》和《签收确认单》；2、已消费房券和住宿清单；3、人口信息查询证明。 张小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审审查，和美酒店融信分公司所举上述证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实： 2017年9月30日，张小峰在和美酒店融信分公司出具的签收确认函上签名，确认领取漳州皇冠假日酒店房券50张。2017年10月，张小峰又向和美融信分公司领取漳州融信皇冠假日酒店高级城景房券（不含早）50张，单次健身券100张，并在签收确认单上签名，该签收确认单还记载房券款项共计15000元将后续支付。上述房券均为不记名房券，持券者在漳州融信皇冠假日酒店住宿时出示并交还房券就可抵扣房费。后张小峰未付款，和美酒店融信分公司诉至法院。 本院认为，和美酒店融信分公司提供的签收确认函和签收确认单，可以证实其向张小峰提供融信皇冠假日酒店房券100张的事实。和美酒店融信分公司提供的签收确认单以及部分已消费房券和住宿清单能够印证其所主张的每张房券的价格为300元，因此，和美酒店融信分公司主张张小峰支付房券款30000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小峰应于本判决生效之日起十日内，支付和美（漳州）酒店投资有限公司融信皇冠假日酒店分公司房券款30000元及自2019年1月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费560元，均由张小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴群英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20060号之一 申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王号冉，女，1995年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：胡学莲，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告（即申请人）四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司与被告罗南富、胡学莲（即被申请人）、第三人四川梓珂建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人罗南富所有的财产在价值14768074.73元内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。后，四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于2019年5月5日向本院提交《财产保全申请书》，申请追加对胡学莲的财产在价值14768074.73元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗南富、胡学莲所有的财产在价值14768074.73元内予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  常忠人 二〇一九年五月十三日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建基，男，1973年5月27日出生，汉族，哈尔滨市畜牧兽医局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张建基房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张建基明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张建基签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张建基和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张建基一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张建基签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初137号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人饶俊，男，1985年12月13日出生，汉族，中专文化，无业，现住江西省丰城市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年12月25日被刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年1月3日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人饶俊犯伪造国家机关证件罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人饶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2013年6月，被告人饶俊在与洪某、曾某签订《房地产买卖合同》后，洪某和曾某将永安市建融花园1幢21Ｄ住宅产权过户给饶俊、陈某。2013年7月，饶俊在永安市农村信用社贷款人民币80万元，并提供永安市建融花园1幢21Ｄ住宅为该贷款抵押担保，将该房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件抵押至银行。被告人饶俊在取得贷款后支付人民币19万元购房款给洪某和曾某，其余贷款资金用于归还人借款等。因无法及时支付剩余购房款给洪某和曾某，被告人饶俊通过制作假证的广告购买一本假的《国有土地使用证》、两本假的《房屋所有权证》，并将该三本假证交给洪某和曾某。被告人饶俊于2018年12月25日主动到永安市公安局投案。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人饶俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任；并认为被告人饶俊属自首。 被告人饶俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2013年6月，被告人饶俊在与洪某、曾某签订《房地产买卖合同》后，将永安市建融花园1幢21Ｄ住宅产权过户至饶俊、陈某名下。2013年7月，被告人饶俊在永安市农村信用社贷款人民币80万元，并提供永安市建融花园1幢21Ｄ住宅为该贷款抵押担保，将该房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件抵押至银行。被告人饶俊在取得贷款人民币80万元后，仅支付人民币19万元购房款给洪某和曾某。因无法及时支付剩余购房款给洪某和曾某，被告人饶俊找他人购买一本伪造的《国有土地使用证》、两本伪造的《房屋所有权证》，并将该三本伪造证件交给洪某和曾某。 2018年12月25日，被告人饶俊被永安市公安局民警电话通知到案。 经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，洪某提供的编号为永国用（2013）第21042号《中华人民共和国国有土地使用证》，编号为永房权证字第××号、所有权人为饶俊的《中华人民共和国房屋所有权证》，及编号为永房权证字第××号、所有权人为陈某的《中华人民共和国房屋所有权证》上登记机关处“永安市国土资源局”、“永安市房地产管理局”印文均与送检样本不是同一枚印章盖印。 另查明，永安市公安局于2014年8月6日对本案立案侦查。本院于2013年11月28日作出（2013）永民初字第4524号民事判决书，判决陈某、饶俊于判决生效后一个月内支付洪某、赖月梅本案案涉永安市建融花园1幢21Ｄ房屋购房款人民币525000元及相应逾期利息。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.到案经过、民事判决书、欠条、承诺书、房地产买卖合同、国有土地使用权证、房屋所有权证照片、抵押借款合同、福建省农村信用合作社贷款放款通知书、借款借据复印件、银行交易流水、证明、说明、鉴定意见通知书；3.证人洪某、曾某、陈某、颜某等人的证言；4.被告人饶俊的供述和辩解；5.福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书等。 本院认为，被告人饶俊购买伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶军案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人饶俊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年五月三十日 书记员  叶云 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十四条(?javascript:SLC(17010,274)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执775号之一申请执行人：杜某某被执行人：邵某被执行人：邵某某关于杜某某申请执行邵某、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某、邵某某账户内存款人民币11320元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 震二〇一九年五月二十四日书记员 陈永平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2147号之一申请执行人湘潭大洋百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。法定代表人：黄海清，该公司执行董事。被子行人唐华，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，原住湖北省武汉市江汉区沙家巷******，现住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2778号民事判决书申请执行人湘潭大洋百货有限公司与被执行人唐华合伙协议纠纷一案，本案应执行标的为本金29282.49元，2018年11月20日申请执行人湘潭大洋百货有限公司提交申请执行书，同日立案执行。2019年5月13日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘0302民初2778号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对（2017）湘0302民初2778号民事判决书终结执行；二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年五月十四日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10284号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：柴国富，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告柴国富劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4217.95元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告柴国富辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月28日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3862.61元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-47号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4217.95元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4217.95元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4217.95元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1579号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人郭纪铁，男，汉族，1975年11月14日，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值671194.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以671194.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭纪铁名下价值671194.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初46号 原告：黄某某，男。 委托诉讼代理人：李栋东，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 被告：冉某某，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。 负责人：陈建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵君，该公司员工。 原告黄某某与被告冉某某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李栋东、被告冉某某、被告平安财保大同公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19655元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日7时40分，原告驾驶宗申牌三轮摩托车在国道109线356KM+550M处与被告冉某某驾驶的晋BKM3**号小车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，经云州区交警队事故责任认定，原告黄某某与被告冉某某负事故同等责任。晋BKM3**号小车在被告平安财保大同公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告冉某某辩称，事故发生后，为原告垫付医疗费3482元，该垫付款不在原告起诉的金额内。 被告平安财保大同公司辩称：1、对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议；2、事故发生后被告冉某某为原告垫付医疗费，保险公司已赔付冉某某2785.68元，希望法院判决时予以扣除；3、对原告起诉的部分项目及数额有异议，诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的：1、事故责任认定书；2、驾驶证、行驶证；3、医疗费票据、病历；4、保险单；被告冉某某所举的垫付医疗费票据；被告平安财保大同公司提交的预付支付回单。对于以上原被告所举的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日7时40分，原告驾驶宗申牌三轮摩托车在国道109线356KM+550M处与被告冉某某驾驶的晋BKM3**号小车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，原告受伤后，在大同市第五人民医院住院治疗20天；该事故经云州区交警队事故责任认定，原告黄某某与被告冉某某负事故同等责任。晋BKM3**号小车在被告平安财保大同公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，事故发生后冉某某为原告垫付医疗费3482元，被告平安财保大同公司已赔付冉某某2785.68元。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、原告的损失如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车损失费的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告已年满60周岁，未向本院提交证据证明仍然工作，故原告主张的误工费本院无法支持。原告请求的上述赔偿项目的具体金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，计算如下： 1、医疗费：原告提供票据7张，共计8810元； 2、住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助执行标准每天100元，住院20天，共计2000元； 3、护理费：1人护理每天100元，住院20天，共计2000元； 4、交通费酌情支持800元； 5、摩托车修理费：原告未提交相关修理费证据，被告平安财保大同公司同意赔偿1000元的意见本院支持。 以上共计14610元。 二、原告的损失如何承担。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案被告冉某某为原告垫付医疗费3482元，被告平安财保大同公司已赔付冉某某2785.68元。交通事故中的医疗费包括住院伙食补助费、营养费等，被告平安财保大同公司应当告知被告冉某某将垫付的医疗费与原告一并起诉在交强10000元中首先理赔，超出部分按责任比例承担，而被告平安财保大同公司在原告没有得到赔偿，向被告冉某某赔偿保险金的做法本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计10810元中的10000元、护理费2000元、交通费800元、摩托车修理费10000元，共计13800元，由晋BKM3**号小车在被告平安财保大同公司投保的交强险赔偿，医疗费超出部分810元，被告冉某某按比例承担的405元由晋BKM3**号小车在被告平安财保大同公司投保的第三者责任险承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄某某各项损失14205元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月八日 书记员 徐梦真
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初287号 原告：薛义某，女。 被告：赵某，男。 被告：高润某。 原告薛义某与被告赵某、被告高润某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛义某、被告高润某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛义某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元，利息8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告赵某因建猪场缺乏资金，向原告借款100000元，口头约定月息1.5分，并给原告出具借条一张。原告多次向赵某催要借款，被告以种种理由推脱，直到2019年2月3日被告通过微信支付原告10000元，其余部分一直未付；被告高润某在发生借款时与被告赵某系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，高润某应当承担该笔借款的清偿责任，为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告高润某辩称，被告赵某和原告借款被告高润某不知道，原告就借款一事没有找过被告高润某。 被告赵某经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告赵某因建猪场缺乏资金，向原告借款100000元，口头约定月息1.5分，并给原告出具借条一张。原告多次向赵某催要借款，被告以种种理由推脱，直到2019年2月3日被告通过微信支付原告10000元，其余部分一直未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：赵某向原告的借款是否为夫妻共同债务。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能提交证实该债务用于夫妻共同生活、共同经营生产或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故要求被告高润某承担清偿责任的请求本院不予支持。本案被告赵某向原告借款100000元，借条上未约定利息，故原告关于利息的请求本院不予支持，赵某于2019年2月3日通过微信支付原告的10000元视为归还本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告赵某在本判决生效后十日内归还原告薛义某借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 张 彪 人民陪审员 张 毕 人民陪审员 常翠芳 二〇一九年五月二十五日 书 记 员 徐梦真
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执449号之二申请执行人陈胜，男，1968年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人邹凤英，女，1953年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人周修峰，男，1952年10月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人陈胜申请执行被执行人邹凤英、周修峰人格权一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人周修峰在湖北省农村信用社联合社81×××22账户内存款人民币4606.72元，现因被执行人邹凤英、周修峰已全部履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周修峰在湖北省农村信用社联合社81×××22账户内存款人民币4606.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十七日书记员  闵 照
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初313号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人苏某，女，住太原市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月24日释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人苏某犯伪造金融票证罪、伪造身份证件罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年8月14日，被告人苏某的母亲刘某将金额共计12万元人民币的几张银行存单交给了被告人，让其存到一张存单上。被告人苏某为了能私自使用这笔钱，在太原市杏花岭区北大街安金丽苑小区门口，通过拨打广告上的电话联系了办假证人员，以200元的价格伪造了中国农业银行的面额12万元的定期存单一张（单号是NO晋03-901355147），交给了其母亲刘某。2018年8月14日，刘某持该存单到位于太原市杏花岭区桃园北路的中国农业银行府西支行办理转存业务时，被银行工作人员发现存单系伪造并报警。案发后，被告人苏某接到其母亲刘某的电话后，到公安机关接受讯问。   2017年8月14日，被告人苏某在办理上述假存单的同时，以150元的价格让上述办假证人员办理了一张其本人真实身份信息的身份证，将假身份证交给其母亲。案发后，假身份证被查扣。   上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、侦破报告、到案经过；扣押决定书、扣押清单；被告人伪造的银行存单、伪造的身份证；山西省公安司法鉴定中心鉴定书（关于假身份证）、中国农业银行股份有限公司太原市府西支行认定结论（关于假存单）；证人赵某（农业银行工作人员）、刘某的证言；被告人苏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某伪造银行存单，伪造身份证件，其行为已构成伪造金融票证罪、伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某犯数罪，应予数罪并罚。被告人苏某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人苏某犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的伪造的银行存单、伪造的身份证，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年五月二十一日   代书记员 赵玉芳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2397号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所：海城市经济技术开发区兴海大街**甲。统一社会信用代912103815675838842。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，该公司职员。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：郭春光，男，汉族，住，住所地：海城市/div>原告海城德馨物业服务有限公司诉被告郭春光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周萍、戚峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海城德馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费14289元（其中物业服务费12849元、电梯费1440元。）及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为海城市芭东海城小区前期物业公司及业主委员会成立后选任物业服务单位，被告为海城市芭东海城小区103号楼2单元业主，房屋面积167.96平方米。每月每平方米1.7元。2015年4月被告开始拖欠物业费，累计欠交物业费14289元。经业主委员会催促其交费，仍不缴纳，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确被告欠缴自2015年4月1日至2018年12月31日止的物业服务费12849元，欠缴2015年1月1日至2018年12月31日的电梯费1440元，合计14289元，主张利息自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。被告郭春光未答辩。经审理查明，原告系海城市芭东海城小区物业服务单位，2013年11月28日，原告与被告郭春光签订《前期物业服务协议》，于2018年8月22日与芭东海城一期小区业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定：被告所有的座落于芭东海城小区103号楼2单元业主，房屋面积167.92平方米（实际167.96平方米），接受原告公司物业管理服务，物业服务费按每平方米每月1.7元，电梯费每月每户30元计费，协议还约定了双方其他权利和义务。被告接受物业服务后，自2015年4月1日至2018年12月31日欠缴原告物业服务费12849元，欠缴2015年1月1日至2018年12月31日的电梯费1440元，合计14289元。原告向被告下发缴费通知后，被告仍未交纳。另查，海城德馨物业服务有限公司于2017年4月21日进行核准变更登记，变更前名称海城芭东物业服务有限公司。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：物业服务协议、物业合同、变更登记核准通知书、入住会签单、收费明细、芭东海城一期小区业主委员会通告、欠费明细单、公告照片一张。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告郭春光签订《前期物业服务协议》，原告按照合同约定为被告提供前期物业服务，原告后与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，内容合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，即应交纳物业服务费及电梯费，因被告未按约定交纳，故对于原告主张被告交纳物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息一节，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭春光于本判决生效起10日内给付原告海城德馨物业服务有限公司物业服务费12849元，电梯费1440元，合计人民币14289元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于颖二〇一九年五月二十四日书记员  姜军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1869号 异议人康强，男，1962年1月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康强称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人康强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3787号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某2，男，1984年1月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，女，1982年12月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某3，男，1981年6月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：郭某，男，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：马某，女，1976年2月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告李某2、张某、李某3、郭某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤诉。案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年五月二十二日书 记 员 魏玉双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1260号之一 申请执行人：蓝莹，女，1986年6月12日出生，瑶族，住南宁市江南区。 被执行人：何宛芝，女，1971年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人蓝莹与被执行人何宛芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人于2019年5月8日向自愿达成和解协议，为长期和解履行，被执行人共分三期履行，第一期于2019年6月30日前履行25000元；第二期于2019年9月30日前履行30000元；第三期于2019年12月30日前将剩余执行款81000元履行完毕，并支付诉讼费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执1260号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  韦益情 审 判 员  苏灵艳 审 判 员  黄文民 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁先民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执128号 申请执行人:徐兴创，男，1988年10月6日出生，汉族,住广西桂平市，证件号码450881198810065730。 申请执行人:甘媛芝，女，1958年8月7日出生，汉族,住广西桂平市，证件号码452523195808075620。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人徐兴创、甘媛芝与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1981号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（徐兴创、甘媛芝等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由徐兴创、甘媛芝等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1981号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初488号原告：徐振涛，男，1988年11月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告：梁铭，男，1979年11月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所山东省枣庄市市中区建华西路**。统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。原告徐振涛、梁铭与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振涛、梁铭及其委托诉讼代理人任洪宝、被告平安保险枣庄公司的委托诉讼代理人孟凡坤均到庭参加诉讼。根据双方当事人申请，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。徐振涛、梁铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失61460元；2.评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日16时18分，梁铭驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，沿石都大道由东向西行驶至与西环一路交汇路口东段时，与前方等待信号灯的李秀富驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车、王开永驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，梁铭负事故的全部责任，李秀富、王开永无责任。徐振涛是鲁Ｑ×××**小型轿车的登记车主。事故发生后，梁铭已经赔付所有事故的车辆修理费用，经和被告多次协商未果，故诉至法院，请依法判决。平安保险枣庄公司辩称，事故发生属实。肇事车辆鲁Ｑ×××**小型轿车在我公司投保商业三者险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额111310元）。在核实驾驶证、行驶证合法有效，确定不存在保险责任免除情形后，同意在商业三者险及车损险限额内承担原告合法合理损失。交强险并未在我公司投保，其三者损失应先扣除交强险保险公司的2000元及另两辆车的无责赔付各100元。原告应提交证据证明三者损失已赔付，并提供修理费发票。鉴定费、诉讼费等程序性费不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实、事故责任认定书及涉案车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于车辆损失价值。梁铭自行委托临沂市君平二手车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆的损失价值进行评估，该公司评估意见为鲁Ｑ×××**小型轿车损失7855元，鲁Ｑ×××**小型轿车损失53605元。梁铭支评估费1900元。梁铭为证实其损失，同时提交鲁Ｑ×××**小型轿车修理发票1张（金额7855元），鲁Ｑ×××**小型轿车修理发票1张（金额53605元）。平安保险枣庄公司质证认为评估价值过高，修理发票不具有真实性，无法证实其实际损失，并申请重新评估。本院依法委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××**小型轿车损失5810元，鲁Ｑ×××**小型轿车损失45544元。本院认为，梁铭单方委托评估的损失价值及自行修理费用，均不能证明其实际损失程度，且系其单方行为，有失公允，本院不予采信。本院委托由双方当事人共同选择的评估机构对车辆损失进行评估，程序合法，结论客观明确，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。徐振涛、梁铭对重新评估报告有异议，但没有相反证据足以推翻评估结论，对其质证理由，本院不予采纳。故本院确定鲁Ｑ×××**小型轿车损失价值5810元，鲁Ｑ×××**小型轿车损失价值45544元。二、关于梁铭是否已赔偿鲁Ｑ×××**小型轿车损失的问题。事故发生后，梁铭与李秀富就鲁Ｑ×××**小型轿车的损失达成道路交通事故协议书，梁铭已将赔偿款1万元支付给李秀富，并由李秀富将该款交鲁Ｑ×××**小型轿车的登记车主。故本院确认梁铭已对鲁Ｑ×××**小型轿车损失赔偿完毕，但梁铭赔偿数额高于鲁Ｑ×××**小型轿车的损失价值，系其自愿行为，平安保险枣庄公司对高出部分不承担赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。徐振涛与平安保险枣庄公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。徐振涛投保的车辆在保险期内发生交通事故致投保车辆自身受损及三者车辆受损，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。徐振涛在平安保险枣庄公司为鲁Ｑ×××**小型轿车投保了机动车损失保险及商业三者险。梁铭已赔偿鲁Ｑ×××**小型轿车的损失，有权要求平安保险枣庄公司赔偿合理损失。故平安保险枣庄公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿徐振涛所有的鲁Ｑ×××**小型轿车的损失，在商业三者险责任限额内赔偿鲁Ｑ×××**小型轿车的损失。根据本院查明的事实，本院确定因本次交通事故导致徐振涛所有的鲁Ｑ×××**小型轿车损失45544元，三者车辆鲁Ｑ×××**小型轿车损失5810元（梁铭已赔付三者车辆损失）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于鲁Ｑ×××**小型轿车损失，因该车辆未在平安保险枣庄公司投保交强险，应先扣减交强险财产损失赔偿限额内2000元，不足部分由平安保险枣庄公司在商业三者险责任限额内赔偿3810元。对于徐振涛所有的鲁Ｑ×××**小型轿车的损失，平安保险枣庄公司在机动车损失保险责任限额内赔偿45544元。因本院未采信徐振法、梁铭提交的评估报告书，故应由其自行承担评估费1900元。综上所述，徐振涛、梁铭要求平安保险枣庄公司赔偿损失49354元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告徐振涛、梁铭损失49354元；二、驳回原告徐振涛、梁铭的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至本院账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668.50元，由原告徐振涛、梁铭负担151.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年五月二十三日书记员 孙青青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3990号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）湖南大江南餐饮管理有限公司。 法定代表人卢建萍。 委托代理人陈杰，湖南芙蓉事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）湖南省郴州市苏仙区人民政府。 法定代表人李志红。 再审申请人湖南大江南餐饮管理有限公司（以下简称大江南餐饮公司）因诉被申请人湖南省郴州市苏仙区人民政府（以下简称苏仙区政府）行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 大江南餐饮公司向本院申请再审称：1.拆迁行为没有事先告知申请人，也没有委托法院进行强制执行，更没有公证机构在场办理证据保全措施，强制拆除过程中拆迁人员殴打了申请人职工。2.申请人签订补偿协议系受被申请人胁迫。苏仙区公安局在被申请人主导下对申请人公司的法定代表人卢建萍以及其他人员进行立案侦查，并限制人身自由。3.公安机关对申请人的法定代表人卢建萍及其丈夫赖桥明立案侦查属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限而从起诉期限中扣除的事由。因为其可能被公安机关以侦查案件为由随时进行抓捕和拘留，处于持续的胁迫状态，以至于不敢通过诉讼这种公开对抗的方式维护自己的权利。请求撤销一、二审裁定，裁定湖南省郴州市中级人民法院重新对本案进行实体审理。 本院经审查认为，一审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2015年3月6日，苏仙区城改办、白鹿洞街道办与大江南餐饮公司及其江南会分公司就大江南餐饮公司经营的江南会酒店搬迁补偿一事签订《江南会酒店搬迁补偿协议》，此时申请人就已经知道被诉补偿协议的内容，起诉期限从次日起开始计算。协议中未告知大江南餐饮公司诉权和起诉期限，适用当时有效的2年起诉期限。大江南餐饮公司于2017年10月25日起诉，已经超过法定起诉期限。申请人通过信访等途径维护自身权益，是其自主放弃诉讼权利解决争议而耽误的时间，不属于应当扣除起诉期间的情形。申请人的法定代表人卢建萍因涉嫌诈骗罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，被羁押的时间为21天。扣除申请人法定代表人被限制人身自由的时间，大江南餐饮公司的起诉也已超过法定起诉期限。申请人主张的其法定代表人的亲属人身自由受到限制，且其法定代表人随时可能被公安机关以侦查案件为由随时进行抓捕和拘留并非是阻却其行使诉权的正当理由。因此，一、二审法院以大江南餐饮公司提起诉讼超过法定起诉期限驳回，并无不当。 综上，大江南餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回大江南餐饮公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年五月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。