江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8620号 原告：张志明，男，1962年9月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。 被告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地南通市通州区金沙街道新金路**。 法定代表人：易杰祥，董事长。 委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆一凡，江苏维业律师事务所律师。 被告：吴生洪，男，1965年2月16日生，汉族，住南通市通州区。 被告：严圣昌，男，1967年5月9日生，汉族，住南通市通州区。 原告张志明与被告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）、吴生洪、严圣昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人徐淑萍，被告新华公司委托诉讼代理人石裕华、陆一凡，被告吴生洪及被告严圣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失152889.81元（其中医疗费1464.81元、营养费720元、误工费45000元、护理费5940元、残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费4621元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元）。事实和理由：被告新华公司承接中国供销集团通州加工仓储中心9#办公楼工程后，将其中部分工程分包给被告吴生洪，被告吴生洪又将该工程中外墙粉刷转包于被告严圣昌。2018年2月26日，原告在粉刷外墙时，因被告新华公司提供的脚手架的扣件断裂，从2.5米高处摔下受伤，经评定构成十级伤残。审理中，因我省2018年度相关赔偿费用标准所依据的统计数据发布，原告变更残疾赔偿金为94400元、被扶养人生活费为4910元，诉讼请求作相应增加。 被告新华公司辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，原告系受被告严圣昌所雇；对原告在中国供销集团通州加工仓储中心工程工地受伤不持异议，但事故原因是否因脚手架扣件断裂引起不清楚，从原告所述事故原因，严圣昌在施工前未对脚手架进行检查，同时，原告在2米以上高空作业未使用保险带、严圣昌未提供安全器具，都存在过错，请法院依法判决。 被告吴生洪辩称，其将新华公司工程中的劳务原价转包于严圣昌，脚手架是由新华公司提供，故其不承担责任。 被告严圣昌辩称，导致原告从2.5米高处摔下受伤的原因，是新华公司提供的脚手架扣件断裂所致；其接手工程后参与施工，收入与参加人员分配，故不承担责任。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年8月，被告新华公司与案外人南通中实农副产品物流有限公司签订《合同协议书》，承接了该公司发包的中国供销集团通州农副产品物流中心—加工仓储中心工程；同年10月，被告新华公司将其中的“通州农批三期工程9、10楼土建工程”分包给被告吴生洪施工，之后，被告吴生洪将其中外墙粉刷工作（约3000平方米）以每平方米18元的价格转包于被告严圣昌。2018年2月23日，被告严圣昌组织人员进场施工。当月26日，原告在粉刷上述工程9号楼外墙过程中从脚手架上摔下受伤。 事发后，原告由被告严圣昌等人送往南通市通州区人民医院门诊治疗，被诊断为L2压缩性骨折，被告严圣昌为其支出医疗费用806元；之后，原告两次门诊治疗，支出医疗费用658.81元。2018年8月29日，原告所受伤害经南通三院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，该鉴定所同时作出建议其误工期限为180日、1人护理60日、营养期限60日的鉴定意见，原告支出鉴定费用2100元。 另查明，原告父母共生育三子，父亲张秀贤健在，母亲已故。张秀贤出生于1936年2月18日。吴生洪、严圣昌均无承接建设工程施工资质。 审理中，原告确认事发时，其未使用安全带从事外墙粉刷，往年并非每日均工作；被告严圣昌确认上述外墙粉刷工程施工中由其管理，除脚手架外装有安全网外、施工人员配戴头盔外，无其他防护措施，对施工人员按点工计发工资；二人一致确认原告系瓦工大工，原告随被告严圣昌工作已六、七年，原告每日工资250元，2017年工作约280天，收入在6至7万元。 本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害的，接受劳务一方应当根据其过错承担相应的责任。发包人、分包人知道或应当知道接受发包、分包人没有相应资质或安全生产条件的，应与接受发包、分包人对提供劳务者承担连带赔偿责任。本案被告严圣昌从被告吴生洪处按定额承包工程后，组织原告等人施工，对参与施工人员按点工支付报酬，施工过程中由其管理，其与原告等施工人员形成雇佣关系。原告在施工过程中遭受损害，严圣昌应按过错程度承担相应的赔偿责任。被告严圣昌与原告一致陈述事故因脚手架扣件断裂造成，且被告严圣昌在施工过程中未向原告提供安全带保护，属严圣昌未向原告提供安全作业条件，存在较大过错，应承担主要赔偿责任；而原告从事瓦工工作多年，在2米以上高空作业中，未按高空作业要求使用相关安全防护措施，自身存在过错，应承担相应的损失，本院确定被告严圣昌赔偿原告合理损失的80%，原告自行负担20%损失，被告严圣昌已支出的费用应从其赔偿责任中作相应扣减。被告新华公司、吴生洪分别向无施工资质和安全生产条件的吴生洪、严圣昌分包建设工程，与原告在施工中受伤存在牵连，应当与接受劳务的严圣昌承担连带赔偿责任。原告主张三被告承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院难以支持；对于原告及严圣昌所称事故原因为脚手架断裂，因被告新华公司未予确认，且原告及严圣昌未提供充分证据予以证实，本院不能在本案中确定被告新华公司相应的过错责任。 关于原告主张的损失：医疗费1464.81元、营养费720元、误工费45000元、护理费5940元、残疾赔偿金为94400元、被扶养人生活费为4910元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元。被告新华公司对其中医疗费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费均无异议，但认为原告收入不固定，应按建筑业同行业标准计算误工费；其户籍在农村，应按农村标准计算其残疾赔偿金；同时，原告对事故发生自身存在过错，法院对精神损害抚慰金酌定时应考虑该因素；原告未住院治疗，且未提交通费发票，故对其交通费不认可。被告吴生洪、严圣昌因缺乏法律知识，对原告损失范围未发表质证意见。本院认为，原告医疗费用有相关病历、发票予以证实，该费用1464.81元应予认定；营养费，原告按每日10元的标准，参照司法鉴定意见计算60日，为600元；误工费，由于原告收入并不固定，本院采纳新华公司意见，按建筑业行业标准59102元/年，参照司法鉴定意见计算180日，确认原告损失误工费59102元/年÷365天/年×180天=29146.19元；护理费，原告主张的标准99元/天·人未超出当地护工收入标准，按照司法鉴定意见由1人护理60日，确认其护理费损失5940元；残疾赔偿金，原告虽户籍在农村，但其从事瓦工多年，且事发时正从事瓦工工作，其残疾赔偿金应按我省上年度城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年计算，为47200元/年×20年×10%=94400元；被扶养人生活费，张秀贤在原告发生事故时已逾75岁，按上年度城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算5年，由三名扶养人分担，支持原告4910元；交通费，原告受伤后由被告严圣昌等人送往医院治疗，其自己未支付交通费用，其后两次门诊，结合原告住所至南通市通州区人民医院的路程、原告腰椎骨折的伤情，支持原告两次专车交通，确定原告交通费损失200元；鉴定费2100元发生的事实已查明，本院予以确认。上述损失由被告严圣昌赔偿80%。原告在事故发生中自身存在过错，本院酌定其精神损害抚慰金4000元，因该费用已将原告过错作为酌定因素，该费用由严圣昌全额赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条规定，判决如下： 一、被告严圣昌赔偿原告张志明医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费合计111008.8元，扣除被告严圣昌支付的医疗费806元，余款110202.8元由被告严圣昌于本判决生效后十日内赔偿给原告张志明； 二、被告严圣昌于本判决生效后十日内赔偿原告张志明精神损害抚慰金4000元； 三、被告南通新华建筑集团有限公司、吴生洪对上述第一、二项判决确定的被告严圣昌的义务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由原告负担340元，三被告负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  汤日斌 人民陪审员  袁亚新 二〇一九年五月十六日 书 记 员  沙先锋