重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3782号原告：刘某，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：黄某，女，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江**红锦大道**理想大厦****，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，系该公司员工。原告刘某、黄某与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业旅行社）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、黄某，被告海外旅业旅行社的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、黄某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因刘某1死亡造成的各项损失269185元（死亡赔偿金225351元、丧葬费33693元、交通住宿费3000元、误工费5000元、快递费801元、公证费1340元）；2、被告赔偿原告精神损失费200000元。事实和理由：黄某和刘某1系夫妻关系，刘某系黄某和刘某1之女。2018年10月19日，黄某和刘某1报名参加了海外旅业旅行社组织的新马泰九天八晚旅游项目，刘某为父母交纳了2710元/人的费用（包含团费、签证费、保险费、老人特别看护费等）。2018年10月25日，旅行团到达金沙岛，并给每位游客都发放了浴巾用于游泳后擦拭身体；刘某1下水后发生溺水，黄某大声呼救，但由于语言不通，无人理会，直到其他中国游客发现后才将刘某1救起，后刘某1于当地时间10点40分死亡。在刘某1抢救过程中，领队以启动保险需要资金为由写了一份旅行社尽到安全告知义务的情况说明，诱导黄某签了字；当日晚上九点左右，该团因原来的领队需要留在泰国处理善后事宜，就出具了告知书给其他团队成员，告知他们领队要更换，要求他们签字确认，但该领队却将早上发生的意外情况及尽到安全告知义务的免责条款和更换领队通知写在了一起，诱导游客签了字。事后，原告找海外旅业旅行社商讨赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告海外旅业旅行社辩称，刘某、黄某系以侵权责任起诉，我司并非侵权人，主体不适格；我司在旅游合同的履行中，尽到了安全告知、提示警示以及救助义务，不存在过错；故我司不应承担赔偿责任，请求驳回刘某、黄某的全部诉请。本院经审理认定事实如下：刘某1于1945年6月22日出生，生前系城镇居民，与黄某系夫妻关系，育有一女刘某。2018年10月19日，刘某与海外旅业旅行社签订《团队出境旅游合同》，为其父母刘某1和黄某购买了出发时间为2018年10月22日、结束时间为2018年10月30日的九天八夜的巡游泰新马旅游项目；《团队出境旅游合同》第十九条第2款约定，旅游者自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，出境社在事前已经尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要救助义务的，出境社不承担赔偿责任。2018年10月25日，旅行团一行人到达泰国塔湾沙滩，该沙滩立有中文标识的警示牌，写明了“切勿在空腹、饱餐、酒后及身体极度疲劳情况下下海；老人及糖尿病、高血压、心血管疾病患者下海需谨慎”等事项；后刘某1进入事发海滩的海域进行活动，因溺水缺氧于当地时间10点40分左右死亡。刘某、黄某称事故发生前海外旅业旅行社未尽到安全告知义务，事故发生时也未尽到及时救助的义务。庭审中，刘某、黄某称因刘某1户籍在长寿，刘某为办理相关手续来回往返了5、6次，有时候还会在长寿住，产生了交通住宿费3000元；误工费是指刘某的误工费，刘某月收入为12000元，其为办理刘某1的事情耽误了十几天，故主张误工费5000元；快递费是因为要把材料往泰国邮寄而产生，大概邮寄了3次有1000多元；公证费是因为泰国那边需要有公证的亲属关系才能确认，一共花了1340元。庭审中，海外旅业旅行社举示了情况说明2份、游客安全告知书及健康状况声明1份，拟证明其尽到了事前的安全告知义务和事发时的救助义务。刘某、黄某称第1份情况说明是在刘某1抢救时导游以需要启动保险为由让黄某签了字，但日期不是黄某写的；第2份情况说明将事发发生的说明和更换领队的说明混在一起让其他成员签字，但其他成员并不清楚刘某1出事的情况，签字只是对更换领队进行确认，而且导游仍然是以报保险为由让黄某去劝其他游客在上面签字；游客安全告知书及健康状况声明是在机场签订的，只有最后一页有签名，不能证明其他页面的内容也向游客进行了说明。上述事实，有《团队出境旅游合同》、行程单、死亡证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议在于海外旅业旅行社作为涉外旅游项目的组织者在旅游过程中是否对刘某1尽到了安全保障义务。首先，对于可能危及旅游者人身安全的旅游项目，海外旅业旅行社是否尽到了事前的告知和警示义务。本院认为，该项义务的履行主体应为旅行社，履行时间应在旅游者参与相关项目前，且告知和警示的内容应当针对旅行者参与的具体项目做出特别提示和说明。立足本案，海外旅业旅行社举示的游客安全告知书及健康状况声明并非针对刘某1在事发海滩参加的具体项目作出；而海外旅业旅行社举示的2份情况说明，时间上并非在事故发生前形成，内容上亦非黄某亲自书写；同时，虽然海外旅业旅行社辩称事故发生地的警示牌标识有“老人下海需谨慎”，但该警示牌并非由海外旅业旅行社而立，且其亦未举示证据证明其就该警示牌上的内容向刘某1进行了提示和说明。综上所述，海外旅业旅行社的证据和陈述不足以形成证据链条证明其在事故发生前向刘某1尽到了告知和警示义务。其次，在旅游者参与可能危及人身安全的旅游项目时，海外旅业旅行社是否尽到了相应的保护义务和救助义务。一方面，现无证据证明在刘某1进入事故海滩海域进行活动时，海外旅业旅行社为刘某1提供过游泳圈、救生衣等物资保障并配备了适当人员在附近区域进行看护以防止突发事件的发生；另一方面，虽然海外旅业旅行社辩称其尽到了救助义务，但其并无证据证明其采取了具体哪些救助措施，亦未证明其所述的救助义务是否具有及时性。综上所述，本院认为现无充分证据证明其对刘某1尽到了保护义务和救助义务。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发海滩的警示牌已明确载明“老人下海需谨慎”，而刘某1作为一名完全民事行为能力人，应当对身体状况和活动风险有一个正确认知，但其在未穿戴任何救生衣、游泳圈等衣物的情况就进入事发海域进行活动，其自身对于损害的发生亦具有过错。本院综合整个案情，确认由海外旅业旅行社承担70%的赔偿责任，剩余的30%的责任由刘某1一方自行承担。因本次事故导致刘某1死亡，刘某、黄某作为刘某1的法定继承人，有权要求海外旅业旅行社进行赔偿。对于刘某、黄某主张的相关费用，现分述如下：1、死亡赔偿金，事故发生时刘某1系城镇居民且已满73周岁，刘某、黄某请求按照32193元/年的标准计算7年，计225351元，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，刘某、黄某请求按照67386元/年的标准计算半年，计33693元，符合法律规定，予以支持；3、受害人办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，因刘某1的籍贯在长寿，其亲属来回办理相关费用需要产生一定的交通费、住宿费、误工费，交通费、住宿费本院酌情支持500元、800元；误工费，刘某未证明其收入情况，本院酌情按照100元/天的标准计算10天支持1000元；4、快递费，现无相应证据证明该项支出，本院不予支持；5、公证费，刘某、黄某称泰国需要亲属关系的公证才能配合死者家属办理后续事宜，本院认为考虑本案事故发生于国外，刘某、黄某的陈述符合一般经验认知，予以采信，但对于公证费的具体金额，根据刘某、黄某举示的发票，本院支持380元；6、精神损害抚慰金，本次事故致刘某1死亡给其亲属造成极大痛苦，本院综合当事人的过程程度，酌情支持35000元。综上所述，根据本院认定的责任比例，海外旅业旅行社应当承担的赔偿费用总额为218206.8元【（死亡赔偿金225351元+丧葬费33693元+交通费500元+住宿费800元+误工费1000元+公证费380元）*70%+精神损害抚慰金35000元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件司法解释理解与适用》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、黄某218206.8元；二、驳回原告刘某、黄某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4168.89元，由原告刘某、黄某负担2230.04元，被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担1938.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 文莲二〇一九年五月十七日法官助理 李凯书 记 员 兰俊