河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5059号上诉人（原审被告）：龚西辰，男，1968年2月15日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：张明军，男，1958年9月14日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：张明杰，男，1966年5月2日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：樊广伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：殷志辉，男，1963年12月30日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：李伟雷，男，1967年6月22日出生，汉族，住赵县。上诉人龚西辰因与被上诉人张明军、张明杰、樊广伟、殷志辉、李伟雷租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚西辰上诉请求：一、撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初2632号民事判决书，发还重审或者依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决显失公平。一、上诉人与被上诉人在2016年12月1日签订的《浆纱厂租赁合同》约定：被上诉人将浆纱厂的厂房、厂地、生产设备整体租赁给上诉人用于浆纱生产，租赁期限一年，租金150000元，租赁到期，如继续租赁第二年租金为250000元；合同第六条还约定：双方共同聘请黄平锁为本合同的中间人，中间人负责监督和督促双方所签合同的正常履行，同时负责掌管上诉人所缴纳承租期间的质保金。合同签订后，上诉人按约定将第一年的租金150000元及保证金50000元交给中间人。合同履行了半年多到2017年7月份，因被上诉人租赁给上诉人的燃煤钢炉环保不达标，被政府强行拆除，导致合同无法履行，后经双方协商，为了不影响生产，减少损失，被上诉人同意由上诉人出款购买与生产设备配套的蒸汽环保锅炉，购买锅炉的资金从租金中扣除。达成一致意见后上诉人出资186000元购置了蒸汽锅炉一台及配套的中继加热器一套。第一年租赁到期后，双方未续签租赁合同，由上诉人继续租赁经营上诉人用购置锅炉款冲减第二年的租金，被上诉人当时也同意上诉人继续履行合同。到2018年11月份合同即将到期时，被上诉人却突然向法院提起诉讼要求解除合同并缴纳租金，上诉人认为被上诉人的请求不应得到支持，而一审法院在审理本案后却做出了不公平的判决，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人作为合法公民依法经营企业却在本案中感受不到一审判决的司法公平与正义。为此上诉人提出上诉。二、本案被上诉人的诉讼主体有瑕疵。在一审庭审后上诉人得知本案中的被上诉人李伟雷在一审起诉时，起诉状上的签名、手印不是李伟雷本人书写、手印也不是本人所摁，涉嫌虚假诉讼。三、因被上诉人欠购买浆纱设备的安装费5000元，在上诉人租赁后造成生产设备不能正常使用，上诉人又向设备厂家支付了5000元设备解码费，生产设备才能使用，该项费用应由被上诉人承担。综上所述，上诉人认为赵县人民法院做出的（2018）冀0133民初2632号民事判决书认定事实不清，证据不足，请求上级法院查明事实，依法撤销原判发还重审，或依法改判做出公正判决，维护法律的公平正义。张明军、张明杰、樊广伟、殷志辉答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不成立，应驳回其上诉，维持一审判决。上诉人所说用购置款冲减第二年的租金没有依据，也不是事实。上诉人从2016年5月份进场，9月份就正式开始生产，一开始约定年租金30万元，考虑双方是朋友关系，上诉人可能更换锅炉的情况，对上诉人提前进场生产给予照顾，并且第一年租金相应减少只约定年租金15万元，第二年租金25万元，另一方面，被上诉人五股当时建厂时，每人投入50万元，欠建筑费、材料费20多万元，又借入启动资金30万元，共投入300多万元，只试运行了几个月，没有取得收益，且每年还要付租地费4万元，怎么可能同意上诉人以投资的设备冲减了租金。再一方面，上诉人的主张没有任何依据，是自己生产经营行为，与履行合同无关。上诉人所说诉讼主体的问题。李伟雷已经通过石家庄市平安公证处全权授权给张明杰，并在法庭通过视频进行核实，一审时上诉人并未提出异议，不存在虚假诉讼。上诉人所说的5000元解码费也不是事实。上诉人在2016年5月份进场，并在9月份开始生产，在12月1日才签订的合同，一审也已查明，解码费发生在11月15日，是在签订合同之前的行为，这与争议的合同没有关系。综上，上诉人的上诉不成立，应驳回上诉人，维持一审判决。李伟雷未发表答辩意见。张明军、张明杰、樊广伟、殷志辉、李伟雷向一审法院起诉请求：一、请求解除原告与被告2016年12月1日签订的浆纱厂租赁合同；二、判决被告给付所欠原告2017年12月1日之后的租赁费25万元；三、要求被告给付原告违约损失60000元；四、要求被告立即向原告交付占用的厂房及租赁的资产设备（附清单）；五、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，原、被告签订浆纱厂租赁合同，约定：甲方在合伙投资共建的浆纱厂，经甲、乙双方协商，现租赁给乙方生产经营，租赁期限一年，自2016年12月1日至2017年11月30日，年租金为壹拾伍万元整（150000.00），为起到相互制约、和谐发展的目的，特制定如下协议：一、为使甲方设备保护完好，租赁期间乙方应按照设备使用保养要求，对甲方设备做好维修保养，为达到保证做好维修保养的目的，乙方在租赁期间必须缴纳设备质保金伍万元整（50000.00），负责对租赁厂房设备损坏的赔偿。二、甲、乙双方承租前必须认真核对所有企业物品，根据企业物品清单（详见厂房、设备、办公用品清单），租赁到期后，所有企业物品必须完好，并如数交回甲方，经甲方核对无误后收回，企业物品如有损坏，乙方应无条件修理好或按照市场价照价赔偿。三、租赁到期，如果乙方需要继续租赁，第二年租赁费为贰拾伍万元整（250000.00），并且必须在租赁到2017年11月30日前将下一年度的租赁费全部缴纳到位，如果不按期缴纳租赁费，则甲方有权利立刻终止租赁合同。并在合同到期日将全部租赁物品交还给甲方，移交清单依双方签字为准。延误一天，补偿甲方损失壹仟元整（1000.00）。四、在乙方租赁期间，乙方不得对所租甲方的一切物品进行抵押、变卖、损坏、转租或转让。五、其他未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。六、甲、乙双方共同聘请黄平锁为本合同的中间人，中间人负责监督和督促甲、乙双方所签订合同的正常履行。同时负责掌管乙方所缴纳承租期间的质保金。七、本合同一式九份，甲、乙双方各股东每人一份，中间人一份，甲、乙双方各股东签字按手印后生效。甲方张明杰、樊广伟、李伟雷、张明军签字按印，乙方龚西辰签字按印，中间人黄平锁签字确认。以上合同签订后，原告将清单所列厂房、设备、办公用品交付给被告，被告支付给原告2016年12月1日至2017年11月30日租金15万元，交纳设备质保金5万元。被告在租赁期间，因租赁的燃煤锅炉不符合环保要求，2017年7月份，由王西章乡政府和环保部门督促租赁人拆除，后被告投资18.6万元自行购置天然气锅炉一台及中继加热器一套。租赁到期后，原、被告未续签租赁合同，被告也未按原租赁合同约定向原告支付租赁费25万元。现租赁清单内所载物品，除已拆除锅炉外，仍由被告租赁使用。另查明，2016年11月15日，郑冈川收取被告安装设备解码款5000元。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。该租赁合同到期后，被告继续租赁，可视为不定期租赁，被告应按约定给付原告2018年度租赁费。被告未支付租赁费，属合同违约，应承担违约责任，原告要求解除租赁合同，于法有据，予以支持。关于租赁费的数额，合同约定为25万元，但原告方的锅炉因达不到环保要求被拆除，致使被告自备锅炉，故应适度减少租赁费的数额，酌定为23万元，因被告向原告交纳设备保证金5万元，可在设备交接时另行处理。关于违约金，虽然合同有约定，但约定不明，故原告要求被告给付违约损失6万元，不予支持。被告辩称交纳了自2014年至2018年的租地费20万元，设备保证金4万元，因证据不足，不予采信。5000元解码费因无约定，不应从租赁费中扣除。一审判决：一、解除原、被告签订的浆纱厂租赁合同。二、被告龚西辰自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告租赁费23万元。三、被告龚西辰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告交付占用的厂房及租赁的资产设备（详见清单），并自行拆除自己添加的设备。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5950元，由原告负担1535元，被告负担4415元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张用购置锅炉款冲减第二年租金，称与殷志辉、李伟雷进行协商，但对于具体金额没有协商，故上诉人与被上诉人未就租金冲减事项达成合意，上诉人的请求缺乏事实依据，原审判决上诉人给付被上诉人租赁费并无不当。关于5000元解码费，上诉人称与殷志辉、李伟雷进行协商，但殷志辉当庭予以否认，上诉人也未提供其他证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。综上所述，龚西辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人龚西辰负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年五月三十日书记员 许晓琳