wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2373号 原告：某某有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，1988年8月4日出生，住岳阳市君山区，该公司员工。 被告：胥某某，男，汉族，1978年12月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告某某有限公司（以下简称“某某”）与被告胥某某合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告胥某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥某某偿还某某公司垫付本金24999.34元；2、判令被告支付原告欠款额当月违约金2499.9元并按欠款额日千分之一标准支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的延迟履行违约金；3、由被告胥某某承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费）、鉴定费等诉讼费用以及某某为追偿欠款而支付的律师费。事实与理由：被告胥某某在某某网站注册并取得某某卡后与原告签订《某某（某某卡）领用合约》，2018年7月12日，被告在商户岳阳市某某有限公司处消费25000元，原告为被告垫付了消费款项，被告未按照某某网站生成的账单将上述消费款予以偿还。经原告多次催讨未付。故原告诉至法院。 被告胥某某未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《某某（某某卡）领用合约》，双方约定乙方自愿在甲方指定网络平台按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、某某网站的各项规则及网页提示。乙方知悉：某某网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替某某买方会员直接垫付消费款项支付给某某卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向某某网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到某某会员处消费使用。乙方在某某网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了某某（某某卡）服务，乙方使用某某账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方应按照某某网站上乙方和甲方达成的其某某账户账单日、还款日以及某某网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守某某网站发布的某某还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。合约签订后，原告经核定给予被告25000元的授信额度。合同履行初期，被告利用某某网站给予的授信额度在各商户处进行消费，并能在消费后的一个月期限内履行还款义务。但2018年7月12日被告在商户岳阳市某某有限公司消费25000元后，未在约定期限内偿还消费款。经原告多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。 另查明，被告在申领的某某卡中尚有余额0.66元，故原告起诉标的为24999.34元。 上述案件事实有原告提交的《某某（某某卡）领用合约》、网站信息截图、交易记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，某某公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，被告胥某某应按约定在还款日还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张被告偿还欠款24999.34元的诉讼请求，本院予以支付。同时被告未按约定期限偿还欠款，应按约定向原告支付逾期付款违约金，鉴于合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院酌定按月利率2%作为逾期付款违约金计算标准。此外，原告主张被告承担律师费等实现债权的费用，但未提交有效证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥某某在判决书生效后十日内一次性向原告某某有限公司偿还欠款24999.34元，并按月利率2%的标准支付自2018年7月12日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告胥某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟宁 二〇一九年五月三十日 书记员  何云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42751号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更356号罪犯宋振强，男，1975年1月29日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省桓台县人民法院于二〇一五年九月十一日作出(2015)桓刑初字第274号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2010）淄刑二初字第13号刑事判决书中对罪犯宋振强宣告缓刑五年的执行部分，以罪犯宋振强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与未执行的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2015年4月20日起至2020年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年十二月二十二日，本院作出(2017)鲁04刑更第1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯宋振强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯宋振强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月至2019年2月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯宋振强自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2015年11月30日因交通肇事被山东省桓台县人民法院判处民事赔偿人民币166001.68元，全部未履行且不能证实无履行能力。本院认为，罪犯宋振强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯民事赔偿全部未履行且不能证明无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋振强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳君，女，1978年11月28日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局副主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李艳君房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李艳君明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李艳君签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李艳君和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李艳君一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李艳君签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2481号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：徐飞，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省响水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐飞偿还贷款本金93967.83元，利息10234.44元，罚息44258.22元，复利5295.53元，共计人民币153756.02元（以上利息计算至2017年7月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LUXG91S13DB055093）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款170000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月16日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LUXG91S13DB055093）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币105665.53元，其中本金76032.17元，利息29061.33元，罚息403.97元，复利130.30元，暂存户金额37.76元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金93967.83元，利息10234.44元，罚息44258.22元，复利5333.29元，共计人民币153793.78元。现按合同约定扣除暂存户金额37.76元后，被告尚欠贷款本金93967.83元，利息10234.44元，罚息44258.22元，复利5295.53元，共计人民币153756.02元。被告徐飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月15日，被告徐飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐飞所有的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LUXG91S13DB055093）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93967.83元，利息10234.44元，罚息44258.22元，复利5295.53元，共计人民币153756.02元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金93967.83元为基数）、复利（以所欠利息10234.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LUXG91S13DB055093）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1687.50元，由被告徐飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异415号 异议人周科春，男，1963年8月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周科春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周科春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初738号原告：来丽娟，女，汉族，1972年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师第三人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地：阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师原告来丽娟诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，原告来丽娟于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来丽娟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告来丽娟撤回起诉。案件受理费50元，由原告来丽娟负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年五月八日书 记 员 ： 梁 雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文锋，男，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张现刚，1977年9月29日出，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦付江，男，汉族，1973年7月2日出生，住邯郸市邯山区。 再审申请人曹文锋因与被申请人张现刚、焦付江民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人曹文锋再审申请称：1、2010年9-10月份，张现刚、焦付江分三次向申请人借款150万元，申请人通过转账和现金的方式向被申请人支付了该笔款项。但二人没有按时偿还欠款，张现刚2012年4月20日向申请人出具了一份还款计划。此后联系不上张现刚，便找焦付江要求还款，焦付江分别于2014年30日、2016年1月14日向申请人出具借款证明两份，对借贷事实借款数额再次确认。二人共同借款，应当连带偿还；2、原判认定张现刚将债务转给了焦付江没有证据，申请人也没有同意其转让债务。3、本案二审径行判决程序不合法，应当开庭审理。 被申请人张现刚、焦付江没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人主张本案借款是张现刚和焦付江共同借款，但借款凭证是张现刚和焦付江各自独立出具。从借款凭据上也看不出是共同借款，且又各自分别还款，共同借款的证据不足。申请人认可二被申请人所写借条是基于同一笔借款，但申请人未提交张现刚向其出具的借条。张现刚上诉称在债务转由焦付江偿还后，原始借据销毁，有一定可信性。加之焦付江单独偿还借款的事实，二审认定焦付江受让债务，申请人知情并无不当。从二审卷宗材料看出二审不开庭审理经过了双方同意。本院认为曹文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人曹文锋的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 娜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3605号原告：王茂华，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。被告：张宗均，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告王茂华与被告张宗均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王茂华撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年五月十四日书记员  周天文
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执590号之十九 被执行人李庭刚，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月30日冻结了被执行人李庭刚在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2073.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李庭刚在中国农业银行62×××18账户内存款人民币167927.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年五月三十一日 书记员  齐森山
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2351号 异议人杨晓红，女，1979年10月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1765号原告：王立君，男，1963年6月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：路正发，男，1985年5月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告王立君与被告路正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君到庭参加诉讼，被告路正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立君向本院提出诉讼请求：1.判令路正发向王立君偿还借款18000元，利息17280元（利息计算至2019年4月14日），合计35280元；2.本案诉讼费由路正发承担。事实和理由：2015年4月14日，路正发以资金周转为由向王立君借款18000元，约定利息为月息5%。出借后王立君多次催要借款，但路正发一直拒不偿还，故王立君向法院提起诉讼，请求判如所请。路正发未作答辩。王立君围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款事实存在，路正发未偿还全部借款。鉴于路正发缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。王立君提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对王立君提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，路正发以资金周转为由向王立君借款18000元，并出具了借条一份，载明“今借到王立君人民币现金18000元，大写：壹万捌仟元整”。借款未约定利息。因路正发至今未偿还借款，故王立君向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，王立君与路正发之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王立君已向路正发实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。由于双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，作为借款人应当在借款人催要后及时还款，否则，即构成违约。路正发在王立君催要后至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任，故本院对王立君要求偿还借款18000元的请求予以支持。关于借款利息，双方未作约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院对王立君要求支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、路正发向王立君偿还借款18000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回王立君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，王立君负担141元，路正发负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年五月二十四日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初824号 原告：窦沙，女，1989年1月25日生，汉族，初中文化，七彩云南古滇名城欢乐世界员工，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人：陈强，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨艳，女，1990年7月28日生，汉族，中专文化，自由职业，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：杨汝红，男，汉族，1963年2月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：杨巧芬，女，1964年5月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 原告窦沙诉被告杨艳、杨汝红、杨巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告窦沙，被告杨艳、杨汝红、杨巧芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告窦沙向本院诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款人民币70万元，利息按双方约定年利率24%计算至偿清本金为止；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用，诉讼费10800元，保全费4020元，共计14820元。事实与理由：原被告为同村村民，三被告系父母子女关系，原告窦沙与被告杨艳从小一起玩到大感情十分要好，被告因自身原因遂向原告借款壹佰万元，原告因相信被告杨艳，所以自2019年2月12日至15日陆续取现金捌拾万元借给被告杨艳，贰拾万元直接分四次每次伍万元四天转到被告杨艳账户上，被告杨艳于2019年2月20日出具《借条》及《收条》给原告，借条约定被告将幸福里小区北区9幢1204的房子、南区2幢1405的房子做抵押，被告杨汝红、杨巧芬作为担保人进行担保。因原告得知被告杨艳负债过高，遂多次向被告杨艳进行追讨，被告杨艳于2019年3月1日偿还原告借款30万元，并签订《还款承诺书》，承诺每月28日偿还借款及利息叁万元整，共25期偿还，5万元作为借款壹佰万元的借款利息，最后一期即第25期偿还借款及利息，原告有权向被告追偿借款本金及利息，利息按年利率24%予以追偿。现已过还款期限，被告未履行还款义务，为维护原告自身合法权益特起诉至法院，望支持原告诉讼请求。 杨艳辩称：借款事实理由和借款金额都符合。年利率24%的利息我认为过高。 杨汝红、杨巧芬辩称：案件事实和理由是真的，金额也属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告方对原告提交的下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 证据一、原告身份证复印件一份,欲证明原告主体资格适格; 证据二、被告杨艳书写《借条》、《收条》以及手机转账记录及银行交易明细单，欲证明双方存在真实的借款事实，并且原告已经将款项交给被告，被告已收到该款项； 证据三、《还款承诺》书一份，欲证明被告尚未履行还款义务，理应承担相应的逾期还款利息。 本院查明案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告窦沙提交的证据相互印证，证明借款100万元给被告杨艳，被告杨汝红、杨巧芬担保的事实。故本院对原告要求被告清偿借款本金和利息的请求予以支持。关于被告杨汝红、杨巧芬的担保问题，在《借条》中未约定担保的方式和期限，借款时间为2019年2月20日，还在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告杨汝红、杨巧芬应对该案债务承担连带保证责任，但《借条》未约定利息，2019年3月1日杨艳已归还本金30万元，至此杨汝红、杨巧芬的担保责任只限于尚欠本金70万元。关于利息问题，2019年3月1日《还款承诺》书系被告杨艳一人所写，利息由被告杨艳承担，其约定月息2%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨艳偿还原告窦沙的借款本金人民币700000元，被告杨汝红、杨巧芬承担连带清偿责任； 二、由被告杨艳从2019年3月2日起按月息2%支付原告窦沙的借款本金700000元的利息至偿清本金为止； 三、驳回原告窦沙的其他诉讼请求。 上述给付义务限被告于判决生效后30日内一次性付清。 案件诉讼费10800元已由原告窦沙预交，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告杨艳、杨汝红、杨巧芬承担，并于判决生效后30日内一次性付给原告窦沙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  孙建刚 二〇一九年五月十七日 书记员  矣丽仙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2673号之一 申请执行人：东莞市宇洋胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新三路65号之A1，统一社会信用代码为91441900597492326L。 法定代表人：冯中阳。 委托诉讼代理人：胡小蓉，广东翼舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮允慧，广东翼舟律师事务所实习律师。 被执行人：邹争明，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人东莞市宇洋胶粘制品有限公司与被执行人邹争明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初10783号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人邹争明应向申请执行人支付货款211299元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4400元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号小型汽车（该车辆设立抵押，查封期限至2021年3月18日到期），并委托了福建省漳州市华安县人民法院查封了被执行人名下车牌号码为闽Ｅ×××××号小型汽车（查封期限至2021年4月25日到期），因上述车辆尚未查获，故本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及广东省东莞市中级人民法院点对点查控系统向国土资源部门、房产管理部门、车辆管理部门、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行查询、核实被执行人的可供执行的财产，被执行人除上述车辆外并未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄雨冰
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之十七申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执175号之十七裁定书，于2019年05月16日向被执行人徐建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币54706.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年五月十六日书记员  孟 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1006号 申请执行人：黄宝山，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人黄宝山与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款19626元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初1556号 原告马斌，男，汉族，1944年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地西咸新区交口东北角。9法定代表人刘宇斌，主任。委托代理人王海亮，工作人员。委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。原告马斌诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）其他行政管理行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马斌诉称，2011年5月7日陕编发（2011）12号，关于陕西省西咸新区开发建设机构设置的批复，2012年6月27日陕编发（2012）9号，同意XX城为西咸新区管委会下属事业单位。但是2014年1月6日国函（2014）2号，国务院关于设立陕西省西咸新区的批复。2014年10月17日，陕西省委、省政府《关于加快西咸新区发展若干意见》陕发（2014）10号，2018年11月18日陕西省西咸新区XX城管委会《征收土地公告》（2018）第9-1。但是XX城是西咸新区下属事业机构，无行政主体资格。法规、规章、规定征地拆迁是市、县、区人民政府的行政职权范围，并非是XX城事业单位行政职权范围，属于超越职权，滥用职权依法无据。原告认为被告超越职权，滥用职权，故诉至法院，请求确认陕西省西咸新区XX城管委会《征收土地公告》（2018）第9-1号违法。被告XX城管委会辩称，1、原告对被告作出的案涉《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉；2、被告具备土地征收主体资格，有权制定并公示《征收土地公告》；3、案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。故为维护被告的合法权益，恳请法院依法裁决。经审理查明，原告马斌为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，2018年11月18日，被告XX城管委会发布（2018）第9-1号《陕西省西咸新区XX城管理委员会征收土地公告》（以下简称《公告》），XX街道XX村27.9017公顷集体建设用地依法征收为国有，并公告了该村土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法及征收补偿登记时间、地点等。2019年4月16日，原告以被告超越职权，发布该《公告》违法为由向本院提起行政诉讼，要求确认其违法。经庭审询问，原告述称其村组共四千余人，其在该村享有土地承包经营权，但其承包地尚未被征收。本院认为，本案的争议焦点为1、原告马斌是否是本案的适格原告；2、案涉《公告》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款 “村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。本案中，原告述称该村涉及征地的村民有四千余人，而本案原告作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本案诉讼，故其不符合行政诉讼法上的原告主体资格。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告作出的涉案《公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，其并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的征收补偿决定，故被征收人如认为案涉公告中涉及的补偿标准侵犯了其合法权益，完全可以通过起诉相关部门针对其个人作出的补偿决定维护自己的合法权益。且原告认可其土地尚未被征收，其承包地与案涉被征收的建设用地之间是否具有关联性，该公告内容是否对原告实际权利义务产生影响，亦无事实依据可循。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告马斌的起诉。案件受理费50元，退还原告马斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      强智才 二Ο一九年五月二十四日 书  记  员      郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韦群值，男，1966年5月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。 负责人：亢建华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路36号金州大厦1-3楼。 负责人：秦德荣，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):广西高峰林业设计咨询有限公司，住所地：南宁市兴宁区高峰林场高峰街小区81号。 法定代表人：范小虎。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):郑光保，男，1993年11月10日出生，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):彭清明，男，1973年4月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审第三人):广西正川建设有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西16号C栋5楼1区。 法定代表人：李俊华，总经理。 被申请人（一审第三人):苗玉米，男，1974年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 再审申请人韦群值因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西高峰林业设计咨询有限公司（下简称高峰公司）、郑光保、彭清明、广西正川建设有限责任公司（下简称正川公司）、苗玉米机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人韦群值申请再审的事由如下： 1、交通事故发生后，南宁市公安局交通警察第九大队以简易程序处理本案并严重错误地制作《道路交通事故责任认定书》，其对严重错误的《道路交通事故责任认定书》不服向南宁市公安局交通警察支队申请复议时被不予受理，造成了本案交通事故的事实和成因不能进一步查明，造成原判决依据上述《道路交通事故责任认定书》作出错误判决。 2、南宁市公安局交通警察第九大队作出的《道路交通事故责任认定书》，对事故责任认定错误，被申请人彭清明违反交通法规，在道路中央双实线处掉头，将铁制基座撞到快车道中间，是事故发生主要原因，应承担主要责任。南宁市城市管理局没有尽到道路有效管理和维护，南宁市公安局交通警察支队没有对单位和人员进行有效监督和安全教育，没有监督好维修单位设置好围挡和警示标志，正川公司、苗玉米在护栏维修时没有按规定设置围挡和明显警示标志，都应当承担交通事故次要责任，其驾驶车辆没有违反交通法律、法规，不应承担事故责任。 3、原判决没有追加南宁市城市管理局、南宁市公安局交通警察支队为被告，二审法院没有开庭审理本案，其发现广西境内没有任何一家机构可以对车辆行驶发生事故时的行驶速度进行鉴定，而原判决采信《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见，原判决审判程序错误。 4、原判决认定部分赔偿项目及金额错误。 综上，特申请再审。 对再审申请人韦群值提出的申请再审事实和理由，本院经审查认为，有充分证据证明，本案交通事故发生后，交警部门在接到报警即第一时间赶到现场对事故现场进行了勘查、调查和处理，事后还查阅了事故现场录像、询问了包括再审申请人韦群值在内的事故各方当事人，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款的规定，依据《道路交通处理程序规定》第五章的有关规定和查明的事实，适用交通事故简易程序处理并作出《道路交通事故责任认定书》，符合法律、法规的规定。交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，对交通事故责任进行了认定，明确了包括再审申请人韦群值在内的事故各方当事人的事故责任，且经一审、二审法院开庭审理查明确认。韦群值不能举出相反事实证据和法律依据足以推翻交警部门的事故责任认定。南宁市城市管理局、南宁市公安局交通警察支队、广西正川建设有限责任公司、苗玉米对由再审申请人韦群值、被申请人彭清明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定而造成本案交通事故并致财产损失后果，没有侵权的因果关系，也没有过错和违法性行为，均不应承担本案侵权责任。原判决根据诉讼双方举证情况，根据庭审查明的事实和证据依法认定韦群值驾车超速行驶是造成本案交通事故发生的主要原因，从而认定韦群值应当负事故主要责任，判决韦群值、彭清明分别承担侵权造成损失的70%、30%责任并不不当，并根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目及金额的规定所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，韦群值的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦群值的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年五月十日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1925号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：孙月侠，女，1961年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈培龙，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙红侠，女，1966年6月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙月侠、陈培龙、孙红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙月侠、陈培龙、孙红侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙月侠偿还原告借款本金58209.15元及利息、罚息（以69900元为基数，自2018年1月22日起按照合同约定的方式计算至2019年3月20日止；以68209.15元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至2019年4月30日止；以58209.15元为基数，自2019年5月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告陈培龙、孙红侠对上述被告孙月侠所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙月侠经被告陈培龙、孙红侠担保，于2018年1月22日与原告签订了69900元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月20日。合同签订当日，原告将贷款69900元打入被告孙月侠的账户。贷款发放后,被告孙月侠于2019年3月20日偿还本金1690.85元，2019年4月30日偿还本金10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈培龙、孙红侠也没有履行保证义务。被告孙月侠、陈培龙、孙红侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，陈朝亮及被告孙月侠、陈培龙、孙红侠与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙月侠向欢口支行借款69900元，用于借新还旧;借款期限自2018年1月22日起至2019年1月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告孙月侠贷款帐号为：3203210154010000112083的贷款本金；被告陈培龙、孙红侠为被告孙月侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告孙月侠发放贷款69900元。贷款发放后,被告孙月侠于2019年3月20日偿还本金1690.85元，2019年4月30日偿还本金10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。陈朝亮也没有主动还款。被告陈培龙、孙红侠也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告孙月侠发放贷款69900元，履行了自己的合同义务。被告孙月侠应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告孙月侠于2019年3月20日偿还本金1690.85元，2019年4月30日偿还本金10000元，故，原告丰县农村商业银行要求被告孙月侠偿还借款本金58209.15元及利息、罚息（以69900元为基数，自2018年1月22日起按照合同约定的方式计算至2019年3月20日止；以68209.15元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至2019年4月30日止；以58209.15元为基数，自2019年5月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈培龙、孙红侠自愿为被告孙月侠的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙月侠的借款本息承担连带清偿责任。被告陈培龙、孙红侠承担保证责任后，有权向被告孙月侠追偿。被告孙月侠、陈培龙、孙红侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙月侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金58209.15元及利息、罚息（以69900元为基数，自2018年1月22日起按照合同约定的方式计算至2019年3月20日止；以68209.15元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至2019年4月30日止；以58209.15元为基数，自2019年5月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告陈培龙、孙红侠对本判决第一项孙月侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙月侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元（原告已预交），由被告孙月侠、陈培龙、孙红侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十九日书记员  戴文路
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执194号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区新型居住区。 被执行人：呼斯楞，男，住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执194号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人呼斯楞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼斯楞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人呼斯楞在中国建设银行账户内存款人民币382805.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年五月七日 书记员  王瑞敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保280号 申请人：肖新明，男，汉族，1997年6月4日出生，住南宁市江南区。 被申请人：南宁市江南区江南街道办富德村11村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办富德村11组。 本院受理原告肖新明诉被告南宁市江南区江南街道富德村11村民小组侵害集团经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为149683.47元。申请人以现金44905元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以149683.47元为限，冻结被申请人南宁市江南区江南街道办富德村11村民小组在南宁市区农村信用合作联社五一分社账号为17×××15的银行账户，冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月二十三日 书记员 许诗瑶
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保669号申请执行人衡水百货大楼（集团）股份有限公司。法定代表人：侯书民，总经理。地址：衡水市。被执行人河北怡念贸易有限公司。法定代表人：翟艳霞。地址：保定市。统一社会信用代码：91130606553331491B。本院执行的申请执行人衡水百货大楼（集团）股份有限公司申请执行被执行人河北怡念贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2215号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初295号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：韩小娟，女，1982年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告韩小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳到庭参加诉讼。被告韩小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费39448.5元、违约金17497.84元、公摊水费232.38元、公摊电费113.06元等合计57291.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩小娟系三江尊园枫丹苑10-103号业主，房屋面积为433.5平方米。2011年11月1日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2017年1月1日至2019年2月28日，韩小娟共欠物业服务费39448.5元，产生违约金17497.84元，拖欠从2017年7月19日至2018年5月16日的公摊水费232.38元，拖欠从2017年9月1日至2018年12月31日的公摊电费113.06元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩小娟系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑10-103号房屋的业主，该房屋建筑面积为433.5平方米。2011年11月1日，韩小娟与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告韩小娟提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，以上均按建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2017年1月1日至2019年2月28日，被告韩小娟累计欠物业服务费39448.5元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告韩小娟签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告韩小娟作为三江尊园枫丹苑10-103号业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告韩小娟应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告韩小娟给付2017年1月1日至2019年2月28日的物业服务费39448.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊水费232.38元、公摊电费113.06元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告韩小娟支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小娟于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费39448.5元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元（原告已预交），由被告韩小娟负担431.9元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担185.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年五月六日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张禾，男，1970年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张禾房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张禾明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张禾签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张禾和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张禾一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张禾签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2716号 异议人肖宗盛，男，1954年7月6日生，汉族，住贵州省剑河县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖宗盛称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖宗盛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初327号原告：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘俊，系云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：管发炼，男，汉族，1985年11月29日出生，住重庆市云阳县。原告陈超凡诉被告管发炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告陈超凡的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告管发炼经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金98980元，并支付该剩余本金自2016年10月30日起至实际清偿之日止的利息和违约金(按年利率24%)计算，截止2018年7月15日利息和违约金为41109.69元；2.判令被告向原告支付自2016年9月30日起至2016年10月29日止的利息1319.73元；3.判令被告承担原告实现债权的律师费2000元。以上请求费用合计：143409.42元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告、保证人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款98980元，借款年利率为16%，借款期限为18个月，即自2016年9月30日至2018年3月29日止，还款方式为等额本息还款，按月分期还款，还款时间在每月的29日。借款合同签订后，原告委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司将93700元借款以转账方式支付给被告，并将5280元借款以现金形式支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告未付任何款项，严重侵犯了原告的合法权益。按照借款合同的约定，因履行本合同发生纠纷的由合同签订地盘龙区人民法院管辖。据此特诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告承认其是职业放贷人员，借款合同无效，被告实际借款本金是93700元，被告未归还过借款本金和利息。被告管发炼经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.委托付款协议书；3.支付宝付款电子支付凭证；4.收条；5.民事裁定书。被告未提交证据。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案被告未在举证期限内提交证据,亦未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。关于原告提交的证据，经审查，与原件核对无异，在卷为凭，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月30日,原告与被告、案外人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》约定：被告向原告申请借款98980元，借款利率为16%，借款期限为18个月，即自2016年9月30日起至2018年3月29日止；原告通过银行卡往被告指定银行卡汇款93700元整，余下5280元以现金方式交予被告，被告账户名：管发炼，开户行：中国建设银行昆明红云路支行，账号：62×××40；还款方式为按月分期，被告同意在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从所签署的授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用；合同载明了18期还款的时间和具体金额；案外人深圳前海玖信融资租赁有限公司为被告的借款提供连带保证责任，保证期为本合同项下债务履行期限届满之日起两年；为保证被告能够在借款到期之日如数偿还借款，原告在出借借款时向被告收取一定数额的保证金，保证金金额为人民币1980元，被告同意原告在发放借款时直接从出借金额中一次性扣除该保证金；合同还就违约责任等事项作了约定。2016年9月30日，案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司与原告签订《委托付款协议书》约定原告委托案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告汇款93700元。同日，案外人武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过支付宝向被告付款93700元。后被告向原告出具《收条》载明：“本人收到陈超凡（身份证4209841987××××××××）借给本人的人民币98980元”。后被告未归还过借款本金和利息，原告诉至本院主张其权利。本院认为：关于《借款合同》效力的问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告自认是职业放贷人员，审理中查明其出借资金不是自有资金，且从《借款合同》中可以确认其借款目的具有营业性，原告未经批准从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故原、被告之间签订的《借款合同》因违反强制性规定而无效。关于原告主张被告返还借款本金98980元并支付利息的问题。庭审中，原告主张实际交付被告款项共计93700元，被告未支付过借款本金及利息，故尚有93700元未返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《借款合同》无效，被告应当按照上述法律规定返还借款本金93700元，故原告主张被告返还原告借款本金的诉讼请求，根据查明的事实，本院仅支持被告返还原告借款本金93700元。关于利息，原告从事非法放贷业务，损害金融市场秩序，《借贷合同》无效，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其实现债权的律师费2000元的问题。首先，原、被告之间签订的《借款合同》无效，双方关于律师费承担约定亦随之无效。其次，原告未提交证据证明实际产生律师费，故原告主张被告承担律师费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告管发炼于本判决生效之日起十日内返还原告陈超凡93700元；二、驳回原告陈超凡的其他诉讼请求。案件受理费3168元由被告管发炼负担2149元，由原告陈超凡负担1019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月八日书 记 员  刘国秀
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异4号申请执行人：西安创利建筑材料有限公司，住所地：西安市临潼区新市街办盐店村法定代表人：刘加华，该公司总经理委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司，住所地：西安市莲湖区大庆路669号公交总公司第一公司西区院内9栋三层。负责人：宋爱兵第三人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）法定代表人：徐抑非，该公司总经理。西安创利建筑材料有限公司与江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年5月17日作出的西仲调字(2016)第146号调解书已经发生法律效力，因义务人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安创利建筑材料有限公司于2016年10月1日向本院申请强制执行，本院于同年10月10日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人西安创利建筑材料有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人江苏中顺建设集团有限公司为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请执行人西安创利建筑材料有限公司委托的代理人到庭参加了听证，被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司与第三人江苏中顺建设集团有限公司经法庭合法传唤，未到庭，本案现已审查完结。申请执行人西安创利建筑材料有限公司称，其于2016年10月1日依据西安市仲裁委员会西仲调字(2016)第146号调解书，向本院申请执行，经审查被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司无财产可执行，鉴于被执行人系江苏中顺建设集团有限公司所设分支机构，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，其责任应由江苏中顺建设集团有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院依法申请追加江苏中顺建设集团有限公司为本案的被执行人。经查，2016年5月17日，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，业经西安市仲裁委员会以西仲调字(2016)第146号调解书调解结案。该调解书确认：1、双方一致确认被执行人下欠申请执行人货款本金832185.38元，被执行人同意于2016年9月30日前将上述款项支付申请执行人。2、被执行人同意支付违约金8万元，随第一项所付款项一并支付申请执行人。3、被执行人如未按期足额支付上述款项，自逾期付款之日起，被执行人按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。4、本案仲裁费24779元由被执行人承担。调解书生效后，因义务人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司到期未履行法律文书确定义务，权利人西安创利建筑材料有限公司于2016年10月1日向本院申请强制执行，本院于同年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司进行财产查询，未发现其名下有可供执行的财产。现申请执行人西安创利建筑材料有限公司书面申请要求追加第三人江苏中顺建设集团有限公司为本案被执行人。经本院依法传唤第三人江苏中顺建设集团有限公司，该公司未到庭。本院于2019年1月3日向第三人江苏中顺建设集团有限公司公告送达追加被执行人申请书，听证传票等异议资料。另查明，被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司系第三人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。上述事实有西安仲裁委调解书、执行裁定书、送达公告、工商登记基本信息、企业信用信息公示报告等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。在本案中，被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司系第三人江苏中顺建设集团有限公司开办的分支机构，其不能履行生效判决书确定的债务，申请执行人西安创利建筑材料有限公司申请追加第三人江苏中顺建设集团有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人江苏中顺建设集团有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王庆九审 判 员 李 唯审 判 员 苟卫民二〇一九年五月六日法官助理 冯宝华书 记 员 张韵浛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保215号 申请人：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路52号。 法定代表人：黄立根。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦。 法定代表人：邱仅生。 申请人浙江海盛建筑设备有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司所有的价值420000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司所有的价值420000元财产。 案件申请费2620元，由申请人浙江海盛建筑设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1288号 上诉人（原审被告）：梁毅霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原审被告：周杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人梁毅霞因与被上诉人陈志鹏、原审被告周杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁毅霞上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判驳回陈志鹏一审诉讼请求或依法发回重审;2.判令陈志鹏负担一、二审诉讼费用、保全费用。 本院认为，陈志鹏一审诉求梁毅霞、周杰返还其已付超过年利率36%的部分的利息，主张梁毅霞、周杰占有其不当得利。梁毅霞上诉主张，陈志鹏的诉求为不当得利，一审法院未予释明径直按照民间借贷纠纷判决不当。对此，陈志鹏二审辩称“陈志鹏在一审立案及答辩、辩论时以不当得利要求返还是在民间借贷法律基础上的进一步深化”。分析陈志鹏的主张，其诉求涉及民间借贷、不当得利两种不同的法律关系，存在请求权竞合的问题，在陈志鹏未予明确下，一审法院径直以民间借贷纠纷裁判，既是替代当事人行使诉权，又影响对方当事人抗辩权行使，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。 综上所述，一审判决违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9732号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人梁毅霞预交的二审案件受理费8435元予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年五月二十日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：郝敬娟，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郝敬娟信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢212号 申请执行人:吴雄山 被执行人:汪培生 本院在执行申请执行人吴雄山与被执行人汪培生民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢244号王磊、湖北省俊宏生态牧业开发有限责任公司、郧县郧阳松针蛋专业合作社、郧县梅铺王河电站：你们与李清荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李清荣于二〇一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5353号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月八日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初304号 原告：赵东雷，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：陈秀娟（系被告梁河方妻子），女，1999年11月22日出生，汉族，农民，住广西浦北县北通镇博学村委会新屋队5号。现住广西天等县。 被告：梁河方（系被告陈秀娟丈夫），男，1985年7月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司，住所地广西天等县天等镇天城街126号，统一社会信用代码91451425708669383X。 负责人：农世友，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄慧云，女，1987年2月26日出生，壮族，中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司职员，住广西崇左市江州区。 原告赵东雷与被告陈秀娟、梁河方、中国人民财产保险股份有限公司天等支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月15日，原告赵东雷向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵东雷申请撤诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵东雷撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵东雷负担。 审 判 员  黄 郁 二〇一九年五月十六日 法官助理  农静云 书 记 员  赵秋香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初250号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人闻某，出生于内蒙古乌海市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)6号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月30日22时20分许，闻某醉酒(经检测，血中乙醇浓度96.4mg/100ml)后，驾驶×××号小型轿车沿校园路由西向东行驶至林荫路交叉口东50米处，被执勤民警查获。   上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人闻某全国人口基本信息、到案经过、闻某的供述和辩解、鉴定意见血中乙醇检验报告、驾驶人信息结果单、刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表等证据证实，足以认定   本院认为，被告人闻某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为此，对公诉机关指控被告人闻某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人闻某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；原犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，撤销缓刑，决定执行拘役六个月。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年五月六日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执20号之十被执行人张某，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2017)黔2636民初279号民事调解书，于2019年01月08日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行*******************账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年五月三十一日书记员 杨礼熠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜，男，1969年2月18日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘胜房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘胜明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘胜签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘胜和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘胜一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘胜签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更477号罪犯刘能伟，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于1994年7月29日作出（1994）珠香法刑初字第329号刑事判决，以刘能伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自1993年10月24日至2003年10月23日止。于1994年10月8日投入广东省阳江监狱服刑，1994年12月19日脱逃。广东省阳东县人民法院于2012年4月27日作出（2012）阳东法刑初字第67号刑事判决，以刘能伟犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，合并原判犯诈骗罪尚未执行有期徒刑八年十个月四天，决定执行有期徒刑十年零六个月。刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止。于2012年3月18日投入广东省阳江监狱服刑，2014年6月20日转到广西钟山监狱服刑，2014年12月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年11月25日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年，减后至2020年5月15日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘能伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子，自2016年5月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘能伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘能伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘能伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆