wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1101号原告：杨德发，男，1982年2月19日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈振军，男，1982年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被告塈陈振军委托诉讼代理人：杨绍菊，女，1984年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨德发与被告陈振军、杨绍菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德发及被告杨绍菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金18万元，并从起诉之日起至付清之日止按照月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2017年8月30日向原告借款18万元，借期一年，到期后，经原告多次催收，被告一直没有偿还原告本息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告陈振军、杨绍菊辩称，这笔钱其实是2015年借的，当时的借款金额是20万元，陈振军按照月利率3.5%支付利息至2016年3月。后面因为做生意亏损还不起了，原告就扣了我们的车，由于我们要经营，找原告取车的时候又给了两万元。2017年我们与原告和解，原告同意我们不再支付利息，后来原告又要我们按照银行标准给利息。从2016年3月过后，我陆续给原告转账了8万元。2018年10月，杨德发逼着陈振军重新出具借条，要求将借款本金写成18万元，落款时间写成2017年8月30日。另外按照月利率3.5%计算，原告算出还欠7.2万利息，又逼陈振军出了一张条子，这两张借条实际出具日期都是2018年10月20几号。经审理查明：2014年年底，二被告共同向原告借款20万元，口头约定按照月利率3.5%支付利息，借款后，二被告支付了部分本息。2018年10月，因二被告无钱偿还，遂重新向原告出具了借条，载明：“今借到杨德发现金人民币180000.00元整，大写(壹拾捌万元整)，借期1年……”。双方均认可，出具该借条时，双方口头约定按照银行贷款年利率6.5%支付利息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件、转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告共同出据向原告借款，原告依约提供了借款，被告在偿还了部分本金的情况下，就剩余的本息向原告重新出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未在重新出具的借条中约定利息但双方均认可有按照年利率6.5%支付利息的口头约定，故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈振军、杨绍菊于本判决生效后五日内，偿还原告杨德发借款本金18万元及利息(利息从2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率6.5%支付利息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈振军、杨绍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年五月七日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3148号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320900703856446L，住所地响水县。法定代表人：张维贤，该行董事长。委托代理人：殷绍校，男，该行员工。被执行人：张桂军，男,1971年3月14日生，汉族，住。被执行人：孙志银，女,1975年12月17日生，汉族，住。被执行人：张桂龙，男,1977年12月26日生，汉族，住。被执行人：杨红兵，男,1975年7月21日生，汉族，住陈家港镇新民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4485号民事判决书已经发生法律效力。被告张桂军、孙志银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金93072.31元，利息34492.59元（算至2016年8月12日止。此后利息自2016年8月13日起至2016年8月29日止、以95872.31元为基数；自2016年8月30日起至实际给付之日止、以93072.31元为基数，均按照年利率20.25%计算。已支付的利息1093.67元已扣减）；被告张桂龙、杨红兵负被告张桂军、孙志银归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告张桂龙、杨红兵承担保证责任后，有权向被告张桂军、孙志银追偿。逾期后，因被告张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张桂军、孙志银、张桂龙、杨红兵下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十二日书记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡伟林，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21258.04元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2018年11月24日的零售利息84.60元、违约金2071.58元、现金利息1847.61元），合计25261.83元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××97）进行消费，截止至2018年11月24日，该卡共欠款25261.83元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月2日,被告尚欠贷款本金21248.04元、零售利息149.19元、违约金3614.21元、现金利息2842.33元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月2日的本金、零售利息、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、蔡伟林于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21248.04元、零售利息149.19元、现金利息2842.33元，及以上述本金从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.54元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2173号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。 法定代表人：姜某某，系经理。 委托诉讼代理人：武某某，系员工。 被告：薛占伟，男，汉族，农民。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司诉被告薛占伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2016、2017、2018年度物业费2257元，并支付滞纳金1080元，（每天1元×3年1080天）总计金额3337元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武振茹到庭参加诉讼。被告薛占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：原告自2014年6月1日起至2018年每年与塾邸连云业主委员会签订了为期一年的塾邸连云小区物业管理委托合同，根据合同约定，物业管理管理服务费的收费标准包含物业费及电梯运行费两项，其中物业费收费标准为每月每平方米0.5元，电梯运行费收费分电梯基础费和电费两部分，2015年的电梯基础费为每平方米2.0元收费，电梯运行费五层的收费标准为170元每户，2016-2018年合同中约定的收费标准点滴基础费为每平米2.5元，其余收费不变。原告依约向被告所在的小区提供物业服务。被告在该小区的楼房面积为69.9平方米，未缴纳2016年至2018年三个年度物业费。 本院认为，原告依据物业服务合同约定已为被告所在小区提供了基本的物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求被告支付滞纳金1080元的诉讼请求，原告在诉讼过程中放弃该请求，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛占伟于判决生效后十日内向原告翁牛特旗华源物业管理有限公司支付物业服务费2257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年五月二十八日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1747号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：饶永刚、龙昆，公司员工。被告：周志群，女，1960年9月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告周志群物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年五月十九日书记员  任 奕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1175号 原告：龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道西山村，统一社会信用代码54350802B2884159XA。 法定代表人：郭躬练，主任。 原告：龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社，住所地龙岩市新罗区西陂街道西山村，统一社会信用代码91350802751394741U。 法定代表人：郭新华。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴子胜、刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：林锐，男，1985年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社诉被告林锐股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社向本院提出诉讼请求：确认林锐与龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社于2011年8月3日签订的《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》无效。事实与理由：龙岩市新罗区西陂镇西山村经济合作社系龙岩市新罗区西陂街道西山村企业管理服务组织，2016年6月更名为龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社。龙岩市辉利国房地产有限公司系龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社与林锐共同成立的公司，其中龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社占95%股权，苏庆前占5%股权。2011年8月3日，龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社未经西山村村民会议讨论决定，与林锐签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》，将持有龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权，以130万元价款转让给林锐。龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社在龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权系龙岩市新罗区集体财产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，转让村集体财产应经村民会议讨论决定方可办理。龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社与林锐签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》，将持有龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权转让给林锐，未经西山村村民会议讨论决定，故该股权转让协议应为无效，且林锐在该协议签订后也未实际支付股权转让款130万元。龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 本院认为，林锐未能提供相应证据证明其与龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》后有按协议约定实际支付股权转让款130万元，且龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社于同一天通过另一份《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》将其持有的另外82%的股权转让给苏庆前，苏庆前已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，因此本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月八日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1191号申请执行人:杨孝游，男，汉族，1964年11月11日出生，住宜春市。被执行人：陈曲强，男，汉族，1983年6月27日出生，住福建省惠安县。申请执行人杨孝游与被执行人陈曲强买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈曲强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈曲强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈曲强应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈曲强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈曲强财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈曲强承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异720号 异议人胡释，男，1996年11月21日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡释称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡释的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执771号 申请执行人：吴学增，男,1963年6月25日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王雷，男,1974年10月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2018年4月11日作出的（2018）皖1622民初3139号民事调解书，立案执行的申请执行人吴学增与被执行人王雷追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  王崇峰
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执423号之一 申请执行人赵坤玲，女，1974年10月7日出生，汉族，四川省兴文县人，现住兴文县。 被执行人杨宇，男，1972年1月23日出生，四川省高县人，住宜宾市高县。 被执行人张翼，女，1974年8月8日出生，四川省高县人，住宜宾市高县。 申请执行人赵坤玲与被执行人杨宇、张翼民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1528民初41号民事判决书，申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行。经查，被执行人杨宇、张翼在宜宾市高县农业农村局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣留杨宇在宜宾市高县农业农村局每月工资收入2500元及各类目标考核绩效奖金和补助，直至107100元扣清为止。 二、扣留张翼在宜宾市高县农业农村局每月工资收入2500元及各类目标考核绩效奖金和补助，直至107100元扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年五月十四日 书记员  祝强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第2088号之一解除保全申请人：魏玉节，男，1971年9月3日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张娟，女，1976年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人魏玉节诉被申请人张娟租赁合同纠纷一案，申请人魏玉节向本院申请财产保全，本院于2015年6月16日作出（2015）云民初字第2088号民事裁定，冻结被申请人张娟名下银行存款21000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月5日申请人魏玉节申请解除对被申请人张娟名下银行存款21000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人魏玉节的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张娟名下银行存款21000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李守忠二〇一九年五月八日书记员  胡 玥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4124号之一申请执行人：唐海平，男，1971年6月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：沈宏茂，该公司董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初3895号民事判决书已发生法律效力，主文：被告江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐海平人民币151900元及利息（151900元自2017年4月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）案件受理费3634元，保全费1520元，合计5154元由被告江苏金轮装饰集团股份有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4124号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月十七日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7726号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦,统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生。 被执行人梁正，男，汉族，1980年6月7日出生，住广东省高州市。 被执行人钟彭娟，女，汉族，1980年6月12日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人梁正、钟彭娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初10410号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告梁正、钟彭娟所有的位于东莞市南城区XXXX路XXXX中心X期XXXX单元XX之房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）享有抵押权，若被执行人梁正到期不能履行上述债务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在最高限额648010元范围内优先受偿；被执行人应向申请执行人偿还贷款本金223090.93元及相应的利息，并承担受理费4961.07元，本案执行费3453元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执7726号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月三十一日 书记员  赖文根
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2346号原告：杨耀斌，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张宝琪，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：付长春，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：原继红，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨耀斌与被告付长春、原继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀斌的委托诉讼代理人张宝琪、被告付长春到庭参加诉讼，被告原继红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨耀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的油款37920元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告付长春在管理原继红车时因流动资金周转困难，在原告处多次加油，共欠原告油款37920元，并出具欠条一张。后原告多次向被告讨要油款，被告一直以种种理由推托不予支付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。付长春辩称，被告在原告处加油欠原告油款是事实，但被告是替原继红管理车辆，车辆归原继红所有，油款应当由原继红支付给原告。原继红书面答辩称，被告与原告不存在买卖关系，付长春与原告之间的欠款，被告并不知情，被告并未委托付长春在原告处加油，也与原告并不相识。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告从事加油站生意，被告长期在原告处加油。后经双方结算，共欠原告油款37920元。2018年5月10日被告付长春向原告杨耀斌出具欠条一张，载明：在管理原继红车时，欠杨耀斌加油款叁万柒仟玖佰贰拾元整（￥：32920元整）欠款人：付长春2018年5月10日。后原告多次讨要，被告仍未支付油款，双方形成纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述，在卷佐证。本院认为，一、原告主张被告原继红承担共同还款责任，但并未提供相应证据证明原告与被告原继红存在买卖关系，被告付长春辩称其加油行为是给被告原继红管理车辆，所欠原告加油款应由原继红偿还，原继红在答辩中予以否认，付长春也未提供证据证明，付长春提供的三份证人证言内容雷同，且无法证明证言中的袁纪红与本案被告原继红系同一人，被告亦未提供其他证据与证人证言相印证，故该项请求，本院不予支持。二、被告付长春在原告杨耀斌处加油共计欠原告油款37920元，双方形成买卖合同关系。被告付长春应在原告杨耀斌要求其支付油款时，主动支付所欠油款，故原告杨耀斌主张被告付长春支付油款37920元，于法有据，本院予以支持。三、被告拒不支付油款的行为构成违约，原告杨耀斌主张被告付长春支付所欠油款37920元的利息从起诉之日即2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付长春于本判决生效后十日内支付原告杨耀斌油款37920元；二、被告付长春于本判决生效后十日内支付原告杨耀斌油款37920元的利息（自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨耀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告付长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年五月二十八日书记员  刘会会河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初2346号（2019）豫0823民初2346号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3490号上诉人（原审被告）：覃永才，男，汉族，1969年3月24日出生，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雯婧，女，汉族，1985年1月13日出生，住广东省信宜市，被上诉人（原审原告）：廖梓淳，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省信宜市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈莹，广东展创律师事务所辅助人员。原审被告：莫惠芳，女，汉族，1970年5月7日出生，住广西岑溪市，原审被告：东莞市莞房房地产咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城中路南中惠华庭**首层**商铺。统一社会信用代码为91441900568230730P。法定代表人：宋学坚。上诉人覃永才因与被上诉人王雯婧、廖梓淳，原审被告莫惠芳、东莞市莞房房地产咨询有限公司（以下简称莞房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王雯婧、廖梓淳向一审法院提起诉讼，请求判令：一、覃永才、莫惠芳向王雯婧、廖梓淳返还购房款380000元；二、覃永才、莫惠芳向王雯婧、廖梓淳支付违约金84000元；三、覃永才、莫惠芳、莞房公司向王雯婧、廖梓淳返还中介费6300元；四、解除王雯婧与覃永才、莞房公司签订的《莞房置业买卖合同》；五、覃永才、莫惠芳、莞房公司承担本案诉讼费用及担保费3712元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认王雯婧与覃永才、莞房公司于2016年5月8日签订的《莞房置业买卖合同》已经解除；二、限覃永才、莫惠芳于判决发生法律效力之日起十日内向王雯婧、廖梓淳返还购房款380000元；三、限覃永才、莫惠芳于判决发生法律效力之日起十日内向王雯婧、廖梓淳支付违约金84000元；四、限覃永才、莫惠芳于判决发生法律效力之日起十日内向王雯婧、廖梓淳支付中介费6300元；五、驳回王雯婧、廖梓淳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205.09元、保全费2840元，合计7045.09元（已由王雯婧、廖梓淳预缴），由王雯婧、廖梓淳负担55.09元，覃永才、莫惠芳负担6990元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31416号民事判决。覃永才不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。本案王雯婧、廖梓淳分别于2016年6月28日支付50000元、2016年7月26日支付300000元，通知完税后超过十个工作日支付，未及时交付房款，导致案涉房产被案外人查封，王雯婧、廖梓淳存在违约，而覃永才在交易过程中明确告知案涉房产存在抵押。另，莫惠芳不应承担任何责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，依法改判覃永才无须支付王雯婧、廖梓淳违约金84000元及中介费6300元；2.由王雯婧、廖梓淳承担本案诉讼费。王雯婧、廖梓淳未向本院提交书面答辩意见。莫惠芳、莞房公司未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.一审开庭笔录显示，一审法官问及王雯婧、廖梓淳，就合同约定王雯婧应在2016年7月7日前支付300000元首期款，为何在2016年7月26日才支付。王雯婧、廖梓淳称，其需将原房产出售所得款用于支付案涉房产，但实际上其得知在2016年7月26日才能收到该售楼款，故在支付首期款期限届满前其与覃永才、莞房公司口头协商一致，后者同意王雯婧、廖梓淳先支付50000元周转，后再支付300000元。2.根据一审开庭笔录，莞房公司陈述，王雯婧、廖梓淳与覃永才在2016年6月28日协商一致可以推迟支付300000元，当天王雯婧、廖梓淳给了覃永才50000元现金，其后王雯婧、廖梓淳是在2016年7月26日支付300000元。3.根据一审开庭笔录，覃永才、莫惠芳确认没有证据证明其催告过王雯婧、廖梓淳付款或向王雯婧、廖梓淳主张违约责任，亦未向王雯婧、廖梓淳主张过解除合同、收回房产。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人覃永才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉房屋买卖合同的履约过程中，谁构成违约。覃永才主张王雯婧、廖梓淳逾期支付房款，应承担违约责任。本院认为，案涉房屋买卖合同的履约过程中，王雯婧、廖梓淳不存在违约行为，理由如下：根据案涉房屋买卖合同约定，王雯婧、廖梓淳应在签订合同之日起60天内向覃永才支付300000元首期款。王雯婧、廖梓淳主张推迟支付首期款300000元，是经覃永才同意先向其支付50000元周转后延期的。由于案涉合同中并未约定王雯婧、廖梓淳须在2016年6月28日向覃永才支付50000元，结合莞房公司的陈述，及事后覃永才并没有催告王雯婧、廖梓淳支付首期款和要求解除合同，收回房产等行为，本院认定就案涉房屋的房款支付时间、数额三方已协商一致，覃永才在收到50000元周转款后同意王雯婧、廖梓淳延期支付首付款300000元。因此，对覃永才的上述主张，本院不予采纳。另，一审判决认定覃永才未履行赎楼义务构成违约，并因此按照合同约定判令其承担房价款20%的违约金，并无不当，本院予以维持。关于中介费，根据案涉合同第七条的规定，违约方应支付代理费，各方均确认王雯婧、廖梓淳已向莞房公司支付中介费6300元，一审判令覃永才向王雯婧、廖梓淳赔偿该中介费损失亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人覃永才的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057.5元，由覃永才负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执368号申请执行人：刘克龙，男，汉族，1973年8月12日出生，村民，住四川省德昌县.被执行人：彭长运，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行刘克龙与彭长运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初677号民事调解书，向被执行人彭长运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭长运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭长运在中国工商银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十四日书记员  罗 靖
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢20号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 诉讼代理人：黄丽娟，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：张伟，该支行职工。 被执行人卫奕辉、男，汉族，1962年5月5日出生，住广西横县。 被执行人周英珍，女，壮族，1964年4月18日出生，住广西横县。 被执行人颜振宇，男，汉族，1979年5月27日出生，住广西横县。 被执行人卫影玲，女，汉族，1987年1月9日出生，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人卫奕辉、周英珍、颜振宇、卫影玲金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初220号民事判决书，向本院申请执行标的748486元，已执行到位金额640000元，未执行到位金额108486元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人颜振宇名下有房产，本院依法查封拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1751号 上诉人（原审原告）：陈雍，男，汉族，1956年1月27日出生，住毕节市。 委托代理人：张競（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。 被上诉人（原审被告）：贺国银，女，汉族，1963年11月16日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）陈桂林，男，汉族，1963年10月25日出生，住贵州省毕节市。 上诉人陈雍因与被上诉人贺国银、陈桂林房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为：上诉人提交编号为2012-136、上诉人为出卖人、张梦欣为委托代理人、被上诉人为买受人的《商品房买卖合同》，据以主张被上诉人支付购房款，被上诉人以上诉人不具备诉讼主体资格为由进行抗辩，并提交编号为2012-027、出卖人为张梦欣，买受人为被上诉人的《商品房买卖合同》作为依据。首先，当事人对合同标的物是否享有处分权与合同是否具有法律效力并无直接的关联性，不能简单依据当事人对合同标的物的是否享有处分权认定合同的效力。其次，一审认为上诉人不能证明被上诉人提供的《商品房买卖合同》无效，但本案亦无证据显示上诉人提供的《商品房买卖合同》存在无效事由。一审置上诉人提交的《商品房买卖合同》于不顾，径直采信被上诉人提交的《商品房买卖合同》为本案定案依据欠妥。再次，两份《商品房买卖合同》均经张梦欣与被上诉人签字确认，虽然被上诉人提交的编号为2012-027的《商品房买卖合同》载明的出卖人为张梦欣，未披露上诉人的相关信息，但上诉人提交的编号为2012-136的《商品房买卖合同》已经载明出卖人为上诉人，并注明张梦欣为委托代理人，故被上诉人在签署该份合同时，理应知晓张梦欣与上诉人之间就买卖商铺事宜存在的委托代理关系。加之，两份《商品房买卖合同》约定的标的物均为案涉商铺，约定的单价亦一致，且被上诉人认可尚未支付的购房尾款为8.9万元，并主张以按揭贷款方式予以支付，与被上诉人提交的2012-027号《商品房买卖合同》约定的余款支付方式以及金额一致。据此可知，案涉两份《商品房买卖合同》均系张梦欣基于上诉人的委托与被上诉人签订，被上诉人对于二人之间的委托代理关系应予知晓，故张梦欣从事的代理行为所产生的法律效果应归属于上诉人。 上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定的购房尾款支付方式为按揭贷款，上诉人主张被上诉人立即支付，事实依据是否充分，尚待进一步查明。 综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7808号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费1026元，退回上诉人陈雍。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年五月三十一日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4127号 原告:芜湖永兴气体有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区，统一社会信用代码913402216957303404。 法定代表人：黄必华，总经理。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被告:芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村工业集中区纬5路**，统一社会信用代码9134020076686032XK。 法定代表人：龙翔，总经理。 诉讼代表人：安徽宇浩律师事务所，芜湖市鸿翔机械有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：马燕波，芜湖市鸿翔机械有限公司破产管理人工作组律师。 委托诉讼代理人：涂画，芜湖市鸿翔机械有限公司破产管理人工作组实习律师。 原告芜湖永兴气体有限公司与被告芜湖市鸿翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖永兴气体有限公司委托诉讼代理人郑迎，被告芜湖市鸿翔机械有限公司委托诉讼代理人马燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖永兴气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22262元，并支付自起诉之日至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿气瓶损失11610元。事实和理由：2011年，原告与被告建立了供气业务，双方约定由原告向被告提供各种气体，双方对供气价格及气瓶供应等事项做了口头约定。但自2012年以来，被告就开始拖欠货款，原告一直催要未果，后被告应经营不善停产。2017年12月，经原告与被告高管兼股东对账，被告共计拖欠气款22262元，占用原告气瓶27个，价值11610元。后被告及其股东均失联，原告无法收回货款和气瓶。 被告芜湖市鸿翔机械有限公司辩称，原告主张的事实发生在2012年，现没有任何证据证明原告在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利或者被告同意履行义务；2017年12月18日王成以被告股东名义在欠条上签字的行为，王成确属被告股东，被告停产至今，没有委托股东王成处理后续事务，其签名充其量只是一个证人证言，不属于对债务的重新确认，不产生诉讼时效重新计算的法律效果，故本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交供气记录、对账清单及欠条、增值税专用发票等证据，被告质证对供气记录合法性、真实性没有异议，占用气瓶数请法庭核实；对对账清单及欠条三性均有异议，认为王成作为股东在没有公司授权和事后追认的情况下，无权代表公司对债务进行确认；对增值税专用发票认为供气发票是原告单方开具，没有经过被告确认，购气瓶发票只能证明原告购新瓶价格，不能证明被告占用气瓶价格。原、被告之间2012年发生供气业务，没有签定书面合同约定付款时间，原告可随时主张权利，其至2017年12月18日向被告股东王成主张权利，诉讼时效开始计算，2019年4月1日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，王成作为被告的股东和监事，其对外经营活动，被告应当承担民事责任。故对被告质证意见，本院不予采纳。 本院认为，原被告之间气体买卖行为合法有效，原告供气后，被告理应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告要求被告支付货款，并支付自起诉之日至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息及赔偿气瓶损失，本院予以支持。依照《华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市鸿翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖永兴气体有限公司气款22262元，并支付自起诉之日（2019年4月1日）至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、被告芜湖市鸿翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖永兴气体有限公司气瓶损失11610元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由被告负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年五月二十九日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3033号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。法定代表人：蒋红兵，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：韩梅子，女，1987年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告韩梅子物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司于2019年5月7日向本院申请，撤回对被告韩梅子的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司撤回对被告韩梅子的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司负担。审判员  王群英二〇一九年五月七日书记员  陈蓉璇--
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书      （2019）陕0104民初3279号原告：王某甲，女，1936年6月3日出生，汉族，西安市人，西安锅炉总厂退休工人，住西安市。监护人：王某，女，1963年4月6日出生，汉族，西安市人，原告王某甲之女，庆安集团退休工人，住西安市XX路XX园XX号楼XX号。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告：王某乙，男，1960年7月23日出生，汉族，西安市人，庆安集团下岗工人，原告王某甲之子，住西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号。被告：王某丙，女，1962年1月3日出生，汉族，西安市人，庆安集团退休工人，原告王某甲之女，住西安市莲湖区XX路XX号楼XX号。原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲之监护人王某、委托诉讼代理人刘恒、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付自2007年底至今应当支付原告的赡养费132000元；2.判令二被告支付原告医疗费8753元；3.判令二被告此后每人每月支付原告赡养费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二被告的母亲，身患重度痴呆，自2007年原告患病至今，一直由王某一人监护赡养，法院判决指定王某担任原告的监护人，二被告作为子女，明知原告患病，生活不能自理，却不尽赡养义务，未对原告进行关怀照顾，故诉至法院。王某乙辩称，原、被告户籍地均在莲湖区，西安市未央区人民法院判决指定王某担任原告的监护人，违反地域管辖规定，应属无效。王某作为原告的女儿，也应成为被告。原告之前的身体状况较好，2009年王某未通知被告，将母亲接走，接走后母亲身体患病。母亲系退休工人，有退休金、医保、存款，均被王某占有，钱款去向不明。王某从未找被告协商赡养，现起诉要求被告支付赡养费，没有法律依据。被告同意赡养母亲，自行承担赡养费，今后与王某无关。王某丙辩称，父亲去世后，母亲与王某共同生活，王某总和母亲闹矛盾，辱骂、甚至虐待母亲。王某将母亲名下单间房出租，占有母亲的存款、租金和拆迁补偿款，王某没有工作，名下却有两套房，没钱花就卖母亲的东西，还列出各种费用清单，要和母亲算账，王某应当向母亲还钱。被告前去探望母亲，被王某拒绝。被告同意赡养母亲，不要求王某支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告王某甲系西安锅炉总厂退休职工，每月退休金约3200元，有医疗保险及老龄补贴。原告与丈夫王某丁（1987年病逝）育有三名子女：王某乙、王某丙、王某。原告退休后原在庆安集团公司家属院居住生活，由王某丙负责照顾。2009年7月后，原告与王某共同居住生活，工资卡、医保卡等均由王某保管。2010年12月，原告在中航工业西安医院治疗，诊断为高血压3级、脑梗，原告住院10天。2016年5月，原告因右中指被犬咬伤出血，到中航工业西安医院治疗，医院给予注射狂犬疫苗、伤口环封免疫球蛋白等对症治疗。2017年底，原告经中航工业西安医院诊断为阿尔兹海默病。2018年，王某向西安市未央区人民法院提起诉讼，申请宣告王某甲为无民事行为能力人，并指定王某担任监护人。该案经依法委托陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，王某甲患有重度痴呆，无民事行为能力。西安市未央区人民法院于2019年1月22日作出（2018）陕0112民特4号民事判决书，判决：宣告王某甲为无民事行为能力人，指定王某担任王某甲的监护人。王某认为多年来其一人负责赡养原告，二被告未尽赡养义务，遂于2019年3月诉至本院，要求二被告支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当对父母履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。原告王某甲已近83岁高龄，王某乙、王某丙、王某作为子女，应当履行赡养扶助义务，原告退休后虽有退休金、医疗保险及老龄补贴，能够适当贴补养老费用，但父母的退休待遇不是子女怠于履行赡养义务的理由。原告现与王某共同生活，主张二被告支付赡养费，理由充分，于法有据，依法应予支持，结合原告的实际生活需要以及赡养人的经济负担能力，参照陕西省XX镇居民人均生活消费支出标准，按照赡养人数三人计算，本院酌定每人每月承担赡养费500元。原告提供养老费用及工资估算清单，主张二被告支付2007年底至今的赡养费132000元，证据不足，本院不予支持。医疗费已从医保金中支付，本院不予支持。二被告有赡养老人的意愿，本院予以肯定，但因原告患有重度痴呆，无民事行为能力，生活状态的相对安定有利于老人的晚年生活，为保障原告老有所养，老有所依，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自2019年7月1日起，被告王某乙、王某丙每人每月向原告王某甲支付赡养费人民币500元；二、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，减半收取计1519.5元，由原告王某甲承担1419.5元，由被告王某乙承担50元，由被告王某丙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                        二○一九年六月四日                    书    记    员      浦鑫玫 1
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民申3号再审申请人（原审被告）：聂长军，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，户籍地：甘南县。现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄香春，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人聂长军因与被申请人黄香春买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0208民初1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审公告程序违反法律规定，主要证据开庭审理未经提交亦予以认定，聂长军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  李经明审判员  杨晓华审判员  德 婧二〇一九年五月二十日书记员  马帅时
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执758号申请执行人贺某某,男 。被执行人张某,男 。本院在执行申请执行人贺某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初3115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺某某于2019年3月13日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人张某偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费400元。被执行人应依法承担执行费400元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年4月26日本院执行员与申请执行人面谈，告知申请执行人贺某某，被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 4、2019年5月22日本院执行员在被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产线索。5、2019年5月31日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张某暂无可供执行财产，经本院向申请人贺某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年五月二十八日 书  记 员    李寰裕   1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1554号 申请人：关金兰，女，1973年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：邱永钧，男，1969年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告关金兰与被告邱永钧、高丽英保证合同纠纷一案，申请人关金兰于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱永钧所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值180000元部分，予以查封。担保人黄大彪以其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，为申请人关金兰提供担保。 本院经审查认为，申请人关金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人邱永钧所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值180000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年5月18日起至2022年5月17日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对担保人黄大彪所有的丰田牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年5月18日起至2021年5月17日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年五月十八日 书记员  张扬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3181号申请执行人张鑫，男，1989年08月13日出生，住深圳市南山区。被执行人王占东，男，1968年01月15日出生，住河北省青龙满族自治县。申请执行人张鑫与被执行人王占东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23467号民事判决书已发生法律效力。因王占东未在规定时间内履行义务，张鑫向我院申请强制执行，要求被执行人王占东给付张鑫借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人王占东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王占东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王占东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鑫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23467号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3488号原告：高志红，女，1975年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人:张海峰，安徽国琛律师事务所执业律师。被告：尹维涛，男，1972年6月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告高志红诉被告尹维涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告高志红于2019年5月5日申请变更诉讼请求为10000元，并于2019年5月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告高志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高志红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志红负担。审判员  张艳二〇一九年五月九日书记员  吴迪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执231号 申请执行人陈花香，女，1960年2月8日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈后续，男，1952年11月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特59号民事裁定书，业已受理申请执行人陈花香与被执行人陈后续请求确认人民调解协议效力一案，因申请执行人陈花香向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 章 渊 二〇一九年五月二十二日 书记员 王德思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3545号之一 原告：李瑞华，女，汉族，1967年9月24日出生，住成都市青羊区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。 负责人：李移房。 原告李瑞华与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，因被告下落不明，需公告送达，本院于2019年4月19日裁定依法适用普通程序审理，并通知原告李瑞华在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交另一半案件受理费80元，但原告李瑞华未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李瑞华自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告李瑞华撤诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告李瑞华承担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  蹇守渝 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年五月十四日 书 记 员  许 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2472号 原告:马术成，男，1970年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角龙华大市场西区3#、7#楼。 统一社会信用代码：9134130074794660X。 负责人：张林,该公司经理。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 原告马术成与被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安人寿宿州中支公司）保险合同保险纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马术成及其委托诉讼代理人孙云鹏、平安人寿宿州中支公司委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马术成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险责任内支付原告70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，在被告的业务员的推荐下，原告在平安人寿宿州中支公司投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），以及附加险：智胜重疾、无忧豁免C，无忧意外（6万元）、无忧医疗A(2万元)等险种。投保时，业务员仅对终身寿险（主险）的保险金额作了简要说明，对于保险合同里面的有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果都没有如实告知原告，并让原告缴纳保险金。原告投保后，被告的业务员才将合同拿来交给原告。2017年5月28日，原告乘坐案外人王计江驾驶的汽车发生意外住院花费医疗费27000元，经鉴定原告的伤残等级构成九级伤残，原告向被告申请理赔时，被告以原告出现伤情不符合保险合同的赔偿范围为由，拒绝赔付。原告认为，被告拒绝赔付的理由明显于法无据。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告平安人寿宿州中支公司辩称，2012年11月20日马术成作为投保人、被保险人在我公司投保了主险《智胜人生（821）》，以附加险：《智胜重疾（822）》、《无忧豁免Ｃ（836）》，《无忧意外（523）》、《无忧医疗Ａ（（529）》。原告在我司订立合同时，保险人对责任免除条款的内容已向投保人作出明确的说明，责任免除条款已产生法律效力；《无忧意外（523）》条款7.3对客运交通工具进行了定义：客运交通工具指经相关政府部门登记许可的以客运为目的的民航班机、轮船、列车（包括客运列车、地铁、轻轨地铁）、汽车（包括公共汽车、电车、出租车、不包括从事包车客运或旅游客运的汽车）。本案中原告乘坐的是王计江驾驶的皖Ｌ×××××（皖Ｆ×××××）主挂车，并不属于客运公共交通工具，根据条款约定，保险人不承担给付保险金的责任。应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日马术成作为投保人、被保险人在平安人寿宿州中支公司投保了主险《智胜人生（821）》，以附加险：《智胜重疾（822）》、《无忧豁免Ｃ（836）》，《无忧意外（523）》、《无忧医疗Ａ（（529）》，在中国平安人寿股份有限公司电子投保申请书上投保人和被保人栏内签字，并书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2017年5月28日，原告乘坐案外人王计江驾驶皖Ｌ×××××（皖Ｆ×××××）与案外人张清杰驾驶的浙Ｅ×××××货车发生碰撞，造成原告马术成受伤的交通事故。随后原告前往浙江省吉安医院住院，花费医疗费27370元。2017年11月3日原告在安徽恒正司法鉴定进行伤残鉴定，鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残。后原告向被告申请理赔时，被告以原告出现伤情不符合保险合同的赔偿范围为由，拒绝赔付。 本院认为，保险合同是最大诚信合同，为了保证保险活动的正常秩序，保险人需要对保险标的的相关情况进行了解。但是由于保险人面对大量的投保人，无法亲自了解个别保险标的的情况，因而处于非常不利的地位，同时由于保险合同通常为格式合同这一特点，也使得投保人面对经验丰富的保险人相对处于弱者的地位。本案中原告称投保时，业务员仅对终身寿险（主险）的保险金额作了简要说明，对于保险合同里面的有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果都没有如实告知原告，被告没有对原告尽到如实告知义务，但原告在中国平安人寿股份有限公司电子投保申请书上投保人和被保人栏内签字，并书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，就说明被告已对原告经尽到如实告知义务。根据双方签订《无忧意外（523）》条款7.3，原告发生意外时乘坐的是营运半挂牵引车，并非客运公共交通工具，且原告所举证据达不到其证明目的。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马术成的诉讼请求。 案件受理费1550元减半收取计775元，由原告马术成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1550元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建国 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 乐
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初166号 原告：叶某1，男，汉族,大学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，西和县执法局职工。 委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 被告：叶某2，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。 被告：卢某，女，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 委托代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 本院受理的叶某1诉叶某2、卢某所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人刘某、被告叶某332、卢某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认位于××县房产归原告所有；2、请求判令被告立即停止阻挡原告正常使用位于××县“旋儿坟”0.5亩承包地的侵权行为；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是弟兄，1993年分家后我与父母一起生活，被告分家另过，当时将新宅基地及其房屋分给了我，将老宅基地及其房屋分给了被告，另外将位于××县“璇儿坟”的0.5亩土地分给我承包经营。2018年二被告抢占属于我的承包地，影响了我正常使用自己的承包地，并多次和我发生争吵，甚至殴打我和父母，将属于我及其父亲的征地款领取据为己有，拒不交出。综上，被告的做法系侵权行为，故遂诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告所述与事实不符。原告并非与父母生活在一起，而是生活在刚泰小区商品楼内，父母则独自居住在原告第一项诉求中的房屋内，而该房屋以及土地使用权实为父母所有，并非原告所有。另外原告并无承包经营农村土地的条件和资格，首先原告本人系非农户口，原告夫妇二人均领取国家财政工资，根据《农村土地承包经营法》的规定，原告并非村集体组织成员，是不享有法定的承包权益的。其次即便作为村集体组织成员之外的第三人承包农村土地，也应当按照法律规定经由三分之二以上村民会议代表或全体村民三分之二以上同意，才能由原告承包。再者农村土地承包经营权并不能继承，只能由健在的农业家庭成员依法经营，而家庭中现在只有我的母亲、我的妻子卢某及女儿叶一萍系农村户口属于该集体组织成员，原告及父亲和我均为非农户口，并不享有农村土地承包经营权。综上，还望法庭驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：一、原被告父母叶某、李某的财产处分单一份以及证人李某情况说明一份，均证明原告的第一项和第二项诉求来源于父母对家庭财产的处分，系合法诉求。二、原告第一项诉求中房产证和土地证，证明原告诉求的房产系父母财产，父母有权将房产给原告。实际产权人与物权人不一致时，实际产权人有权依法向法院请求确认。三、原告第二项诉求的权属来源，即原告家庭土地承包合同及土地承包证，上面所写系原告父亲，证明原告父亲享有承包土地0.5亩的权利，印证了父母分家单中的土地系属合法土地。四、证人叶某证言一份，证明原被告分家的时间是2018年11月17日，当时是先分家后写的财产处分意见，分家的时间是1993年，当时在场的有叶某及其妻子李某、原被告以及叶某的两个女儿，分家情况是叶某将五分自留地上的九间房屋分给了被告，在新宅基修建后由原告供养叶某333及其妻子李某长达三十年之久。写财产处分意见的时候被告不在场，其未签名。另外表示原告提供的财产处分意见是叶某及其妻子李某的真实意愿表示。 被告当庭未提交证据。 被告对原告提交的第一组证据中的财产处分单，对其真实性不予认可，表示该处分意见上的原被告母亲李某签名非本人所签，缺乏其真实意思表示，对合法性亦不予认可。对第二组证据的房产证的真实性予以认可，但其证明目的无法实现，表示按照物权法规定，物权的生效要件以登记为前提，在登记未变更之前，原告的证明目的无法实现。对第三组证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，表示其一父亲叶某为非农户口，也仅仅是代表本户和村委会达成的意见，并非本人实际享有土地承包经营权。其二原被告父亲没有经营权就无权对现在家庭承包土地擅自做决定。其三土地承包合同上所记载的五个人没有签署家庭财产处分意见，该处分意见是违法的。综上该三组证据均不予认可。另外表示土地证上的0.5亩山地也并未载明是本案争议的旋儿坟。 对原告提交的前三组证据其内容客观真实，来源合法有效，与本案有关联性，法庭予以认可。对原告提交的第四组证据即证人证言法庭予以认可。 经审理查明，原被告系兄弟。1993年原被告分家，被告分得老宅基及其宅基地房屋，原告分得新宅基地及其宅基地房屋（本案争议“XXXX号房产）并与其父母生活在一起。“XXXX号房产的集体土地使用证以及房产所有权证系原被告父亲叶某名下。2018年11月17日，原被告父亲叶某333及母亲李某出具《关于两个儿子分家以及家庭财产处分的意见》，将老宅基分给被告，将新宅基以及房背后0.3亩土地、“旋儿坟”0.5亩土地分给原告。原告以被告无理阻挡原告正常使用承包地为由诉至本院，并请求将“XXXX号房产确认归原告所有。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中原告诉讼的“XXXX号房产虽登记在其父亲叶某名下，但在庭审过程中经原告举证以及证人叶某发表证言，均证实原告系该房屋的真实权利人，对此被告也予以认可，故原告的第一项诉求本院予以支持。家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权。同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷，农村土地承包合同的主体是作为发包方（村集体经济组织）与家庭承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权保护法》均强调农村土地承包经营权也是财产的一种，对于农民来说是一项很重要的权利，但内容仍以家庭为承包方，而非某一个家庭成员，也就是说不是每一名成员就相对应某块田地。上述两部法律没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配作出规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。可见本案土地使用权争议应由人民政府处理，法院不越俎代庖，用审判权替代行政权。故原告的第二项诉求不属于人民法院审理民事案件的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 一、确认位于××县房产归原告叶某1所有； 二、驳回原告叶某1其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  赵解成 二〇一九年五月二十三日 书记员  田艺蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执35号申请执行人董伟红，女，1956年9月6日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人李会才，男，1957年6月15日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初597号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月14日向本院申请执行。本院在诉讼过程中，双方当事人达成和解并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初597号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵景波二〇一九年五月十五日书记员  王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12029号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华新皇家商店，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路与东环二路交界西南角富联华商贸中心****铺一社会信用代码×××41Ｙ。经营者冯广文。被告深圳市皇家派对娱乐有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路与东环二路交界西南角富联华商贸中心****铺会信用代码×××319。法定代表人李均。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区龙华新皇家商店、深圳市皇家派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月七日书 记 员  郭雅伦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1958号之一申请执行人王瑞明。被执行人杨毛兴。被执行人张美丽。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4100号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨毛兴、张美丽的银行存款134060元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年五月八日书记员  陈 畅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1414号之一 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地成都市成华区双林路102-116号。 负责人龙晓艳。 被执行人倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住四川省双流县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行被执行人倪艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还信用卡透支本金299997元及利息、滞纳金，案件受理费8295元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人倪艳发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房产两套，本院均已予以查封，因有其他查封在前，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十一日 书记员 夏宇莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3190号申请执行人：刘树青，男，1976年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：贾海霞，女，1967年5月15日生，汉族，住响水县。被执行人：叶青虎，男，1967年3月10日生，汉族，住响水县。刘树青与贾海霞、叶青虎民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因贾海霞、叶青虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘树青于2018年11月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员  成蓓蓓
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1251号原告：张睿，男，1974年2月15日生，汉族，云南省姚安县人，大专文化，楚雄志善物业管理有限公司职员，住楚雄市。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：杨元平、苏新，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：凡雪勇，男，1987年1月12日生，汉族，河南省项城市人，住昆明市。原告张睿与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、第三人凡雪勇所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张睿于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张睿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张睿撤回起诉。案件受理费11388元，减半收取计5694元，退还原告张睿5694元；公告费600元，由原告张睿负担（已交）。审 判 长  郑云山人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇一九年五月二十八日书 记 员  张明权
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14561号原告：刘勇延，男，汉族，1980年11月09日出生，住山西省垣曲县，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告刘勇延与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，原告刘勇延向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇延向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇延撤诉。案件受理费25元，因原告刘勇延申请撤诉，本院免予收取。审判员  王晓辉二〇一九年五月三十一日书记员  陆胜男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异147号 申请执行人：胡晓庆，女，1989年9月13日出生，汉族，住四川省安县。 申请被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 被申请人：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人胡晓庆与申请被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称：钻维公司）劳动争议一案中，胡晓庆申请追加商德洪为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人胡晓庆向本院提出请求：追加商德洪为本案被执行人。事实及理由：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪一人投资的有限责任公司。现公司无财产可供执行，作为投资人的商德洪也不能证明其财产独立于公司，故申请追加其为本案被执行人。 被申请人商德洪答辩称：申请执行人的请求没有事实及法律的依据。1.我们对于绵阳市仲裁委员会、人民法院所作出的裁决书、裁定书、判决书等法律文书裁判由钻维公司承担申请执行人的用工责任，属于裁判错误，依法应当予以纠正，因此请求做出的相应裁判文书的仲裁机构和人民法院予以撤销，或者决定再审。2.暂且按法院的裁定和判决，致强公司和钻维公司的应收款及资产，足以支付申请执行人的全部款项，故不应当追加商德洪为被执行人。3.钻维公司按照合同约定为致强公司垫付经营资金，自2018年4月钻维公司的应收款项为378万元，却因为致强公司的法定代表人蒲斌不顾员工利益，拒不收款，不交付相应的款项，还与甲方单位人员勾结转移部分应收款，致使债权暂无法收回，且2016-2017年期间蒲斌在致强公司的个人报账达180万元；4.钻维公司有工程车18辆，仪器19台，购买价值150万元，现价值80万元以上，上述车辆设备被蒲斌及其员工侵占使用至今；5.蒲斌采用虚报合同的方式，虚报资金近千万元，从钻维公司骗取了大量的垫资款项，这些款项来源于钻维公司向银行的贷款，来源于商德洪向网代公司的借款，其他外包公司的款项，因此钻维公司陷入了严重的债务危机。 本院查明：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪个人投资设立。2018年5月2日，胡晓庆因与绵阳致强通信技术服务有限责任公司和钻维公司（第三人）发生劳动争议，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年8月30日作出绵劳人仲案（2018）583号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人2018年2、3月份工资6407.70元；二在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人经济补偿金9611.55元；……。”钻维公司对裁决不服，遂向绵阳市中级人民法院申请撤销。2018年12月24日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民特67号民事裁定，驳回了钻维公司的申请。后钻维公司未履行付款义务。胡晓庆遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询钻维公司名下无可供处置财产。胡晓庆遂向本院申请追加商德洪为本案被执行人。 本院认为，钻维公司虽系有限责任公司，但其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。而作为投资人的商德洪也不能提供证据证明其个人财产独立于公司财产。故胡晓庆申请追加其作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加商德洪为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  李红英 审判员  富 尧 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱玲玲
第页贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初656号原告：张光敏，女，1972年6月25日生，汉族，住贵州省修文县，委托代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。被告：刘兰军，男，1974年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告张光敏与被告刘兰军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光敏的委托代理人郑筱祎到庭参加诉讼，被告刘兰军经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元，并从2016年1月11日起，以该200000元借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告计付利息至前述借款本金付清时止（暂计至2018年10月11日为33000元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告因资金欠缺于2015年1月11日出具两份《借条》向原告借款共计200000元，《借条》约定借款期限为一年。2015年1月12日，原告通过其儿子李峰的银行账户将200000元借款支付给被告。但借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，且经原告多次催促未果。被告刘兰军无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告刘兰军向原告出具两张《借条》，载明：“今日借到张光敏人民币壹拾万元整（￥100000）借款期限一年”。另一张借条内容与上述一致。次日，原告通过其儿子李峰的银行账户向被告转款20万元。因被告到期未归还原告借款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实有原告陈述及《转款凭证》《借条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交由被告出具的《借条》及《转款凭证》等予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未按约定向原告归还借款，被告应承担还款之违约责任，对原告主张要求被告偿还借款20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张从逾期之日即2016年1月11日按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘兰军经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兰军自本判决生效之日起十日内偿还原告张光敏借款人民币200000元并支付利息（以本金200000元为计算基数，从2016年1月11日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由被告刘兰军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 徐 情人民陪审员 廖晓丽二〇一九年五月十日书 记 员 刘 航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2010号 申请人：徐芳，女，1978年12月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：刘燕，女，1975年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：唐亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人徐芳与被申请人刘燕、唐亮民间借贷纠纷一案，申请人徐芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘燕、唐亮的银行存款100000元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人李俊以其自有房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘燕名下位于德阳市（查封金额以100000元为限），查封期限为三年； 二、查封担保人李俊名下位于德阳市的担保房产，查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人徐芳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李松 二〇一九年五月二十三日 法官助理 温怡 书 记 员 邓艳
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1181号 原告：杨某，男，1982年4月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：姚某，女，1985年1月30日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某，系姚某之夫。原告：杨某某，男，2005年3月20日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杨某，系杨某某之父。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：王某某，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告杨某、姚某、杨某某诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、XX村XX组委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向独生子女户增加一人份额征地补偿款33822.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某系被告村组村民。2003年杨某与姚某结婚，2005年3月20日生育一子，取名杨某某，杨某某户籍亦登记在被告小组。2017年5月被告村组土地被征用，2018年1月5日村组公布分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地款33822.9元，但在实际分配过程中，XX组XX户增加一个人份额的征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、杨某、姚某、杨某某的户口本及杨某、姚某的身份证各一份，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户为独生子女户的事实。被告辩称，向独生子女户增加一人份额征地补偿款应由政府财政承担，不应由村组给付，该行为侵犯了其他村民的合法权益。被告就其主张未向本院提交任何证据材料。经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二，被告认为原告未提交结婚证，无法证明杨某与姚某存在婚姻关系，且独生子女证是基于婚姻关系颁发的。独任审判员审查后认为，根据户口本及独生子女父母光荣证的记载，可以证明原告杨某与姚某存在婚姻关系，故对原告所举的该两组证据本院予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：杨某，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。成年后杨某与姚某登记结婚。2005年3月20日杨某与姚某生育一子，取名杨某某，其户籍亦登记在XX村XX组。2013年4月24日杨某、姚某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年5月XX村XX组土地被征用，村组于2018年4月12日向每位村民分配征地补偿款33822元，但在实际分配过程中，未向独生子女户增加一个人的份额。后杨某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告杨某、XX村XX组村民，生育儿子杨某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告杨某、姚某、杨某某征地补偿款33822元；二、驳回原告杨某、姚某、杨某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费646元，减半收取323元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    李扬眉   二〇一九年五月十三日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如         附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······ 1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初572号 原告：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住江西省南昌市。 被告：杨展，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告谢八斤诉被告杨展民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 谢八斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元整，并向原告支付逾期违约金，其中自2016年12月15日起至2019年2月15日止为792天×0.05%×60000本金＝23760元，自2019年2月16日起至实际还清之日止的逾期违约金，逾期违约金计算方式为：借款总金额60000元×罚息日利率0.05%×逾期天数；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金需要向原告借款。2016年12月15日，双方在安徽道口汽车服务有限公司安庆分公司的居间下签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告出借资金6万元整，借期3月，即从2016年12月15日起至2017年3月15日止，借款年利率为12.60%，还款日期为自2017年1月起至2017年3月止，每月15日为还款日，还款方式为按月付息，到期还本。为此，双方约定，被告以其自有的车牌号为皖Ｈ×××××号小轿车作为抵押，双方同意共同委托安徽道口汽车服务有限公司安庆分公司办理抵押登记，相关费用由被告承担，原告代为支付，直接在借款中扣除，因发生相关费用4500元，2016年12月22日，原告将扣除后资金55500元汇入被告账户。但款项到位后，被告虽经原告多番催要却一直未按协议约定向原告支付本金和利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告谢八斤同时诉讼的13件民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告谢八斤的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告谢八斤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡艳 二〇一九年五月二十日 书记员  胡泉 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初471号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄伟东，男，1992年4月17日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化程度，务工，户籍所在地信丰县，因盗窃，于2012年1月30日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2012年7月11日、2014年7月22日、2015年1月13日被本院判处拘役五个月并处罚金1000元、有期徒刑八个月并处罚金1000元、有期徒刑九个月并处罚金1000元，2015年8月11日刑满释放。因本案，于2019年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人黄伟东犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人黄伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日17时许，被告人黄伟东来到温州市瓯海区出租房，撬锁进入被害人李某的住处，窃取其放置在桌子上的VIVO牌Y67型手机1部。案发后，公安机关扣押了被告人黄伟东作案工具螺丝刀、尖嘴钳各1把。上述事实，被告人黄伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获经过，情况说明，接受证据清单，视频分析报告，扣押决定书及扣押清单和照片，犯罪前科劣迹材料，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟东系累犯，又有其他犯罪前科，且采用撬锁入户方式实施盗窃，应依法予以从重处罚。鉴于被告人黄伟东有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年6月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀、尖嘴钳各一把，均予以没收。三、责令被告人黄伟东退赔被害人李某VIVO牌Y67型手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3947号 原告：董克侠，女，1970年8月12日出生，汉族，身 份证号341225197008123208,住安徽省阜南县。 被告：冷成，男，1992年12月1日出生，汉族，身份 证号341225199212012731，住安徽省阜南县 冷寺东49号。 被告：冷付周，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董克侠与被告冷成、冷付周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告董克侠于2019年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董克侠撤诉。 案件受理费275元，由原告董克侠负担。 审判员  胡春生 二〇一九年五月五日 书记员  罗光炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3449号之一 申请执行人：朱明金，男，汉族，生于1944年3月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川亨利实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街2号。 法定代表人：王在国，该公司董事长。 被执行人：西安瑞翔置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁环中路16号。 法定代表人：王在国，该公司执行董事兼总经理。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人朱明金申请执行被执行人四川亨利实业集团有限公司、西安瑞翔置业有限公司（2018）川0703民初3894号借款合同纠纷一案，在保全过程中，以850万元为限对被执行人四川亨利实业集团有限公司名下位于九寨沟县城下较场新区间总面积1519.63平方米、一幢四楼29间总面积1355.24平方米，一幢六楼（阁楼）总面积153.45平方米的房屋予以查封。在本案执行过程中，申请执行人朱明金以与被执行人四川亨利实业集团有限公司达成执行和解为由，申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 以850万元为限，解除对被执行人四川亨利实业集团有限公司名下位于九寨沟县城下较场新区间总面积1519.63平方米、一幢四楼29间总面积1355.24平方米，一幢六楼（阁楼）总面积153.45平方米房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年五月十三日 书记员 王云波