甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初481号原告：付菊梅，女，生于1972年12月30日，汉族，住民勤县。原告：李兴明，男，生于1946年2月26日，汉族，住民勤县。原告：许瑞英，女，生于1947年3月9日，汉族，住民勤县。原告：李建国，男，生于1996年12月23日，汉族，住民勤县。原告：李玉花，女，生于1995年3月20日，汉族，住民勤县。五原告委托代理人李珍组，甘肃汇平律师事务所律师。被告：马正东，男，生于1986年11月9日，汉族，住民勤县。被告：民勤县住房和城乡建设局，住所地民勤县。法定代表人：尹兆麟，该局局长。委托诉讼代理人：潘燕，该局职工。委托诉讼代理人：陈春英，武威沙城律师事务所律师。原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花与被告马正东、民勤县住房和城乡建设局（以下简称住建局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，由审判员王锟担任审判长，和人民陪审员杨来忠、王兆录组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告付菊梅及五原告的委托诉讼代理人李珍组，被告马正东，被告住建局的委托诉讼代理人潘燕、陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李丰清、付菊梅系夫妻关系。李兴明、许瑞英系李丰清之父、母。李建国、李玉花系李丰清、付菊梅夫妇之子、女。2019年1月10日，李丰清受雇与住建局驾驶其名下甘C*****号重型自卸货车拉运垃圾前往东湖垃圾场途经东湖路十字路口处，与马正东驾驶、沿民左公路由南向北行驶的甘ASC***号桑塔纳轿车碰撞，致李丰清死亡，两车受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，马正东和李丰清承担事故同等责任。李丰清亲属的直接损失包括:死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被抚养人生活费154945.5元、办理丧葬事宜的误工费及交通费等30000元，共计773076.5元。李丰清亲属精神受到了极大打击，酌情主张精神损害抚慰金50000元。事故发生后，承保马正东甘ASC***号机动车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿李丰清亲属损失110000元，马正东赔偿损失50000元。现原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花提起诉讼，请求法院就原告未能取得的直接损失613076.5元及五原告的精神损害抚慰金确定被告马正东、住建局的赔偿责任。被告马正东辩称，马正东就其名下甘ASC***号机动车投保交强险及事故发生经过以及马正东已赔偿损失50000元的情况属实。事故发生时马正东驾驶机动车超速行驶，但李丰清驾驶重型自卸货车即超速又超载，且通过十字路口未让行马正东驾驶的直行车辆，李丰清未系安全带，其过错程度明显高于马正东。因李丰清死亡，交警部门处于同情死者作出了同等事故责任的认定。现李丰清亲属提起诉讼，法院应当合理确定双方责任程度并依法确定原告损失数额及赔偿责任。被告住建局辩称，2018年10月26日，答辩人与案外人郭金柱签订房屋拆除及垃圾清运协议书，将2018年棚户区改造区域内房屋拆除及垃圾清运工作以签订承揽合同的方式发包与郭金柱实施，住建局与李丰清之间没有劳务合同关系，住建局亦未实施侵权行为，原告要求住建局承担赔偿责任于法无据。原告出示了下列证据：1．民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。被告马正东对证据的真实性无异议，但认为：事故发生时马正东驾驶的机动车超速行驶，但李丰清驾驶的重型自卸货车即超速又超载，且通过十字路口时未让行马正东驾驶的直行车辆，李丰清未系安全带，其过错程度明显高于马正东。因李丰清死亡，交警部门处于同情死者作出了同等事故责任的认定。事故发生后，因忙于处理赔偿事宜，被告未申请复核。被告住建局对证据的真实性无异议，但认为应当合理确定事故双方责任程度。2．户口簿及李丰清户籍所在地基层组织出具的书面证明。原告据此证明：李丰清兄弟二人，事发时李丰清父亲李兴明63周岁，李丰清母亲许瑞英62周岁。根据相关法律规定，按照当地城镇居民人均生活费20659.4元/年标准，李丰清应当承担的被抚养人生活费为154945.5元（20659.4元/年×15年÷2）。被告马正东、住建局对证据的真实性无异议，但认为李丰清的被抚养人生活费应当按农村标准计算。3.李丰清死亡证明、丧葬证明、户籍注销证明。原告据此主张死亡赔偿金555268元（27763.4元/年×20年），根据职工平均工资标准主张丧葬费32863元（65726元÷2）,主张处理丧葬事宜的误工费、交通费30000元及精神损害抚慰金50000元。被告马正东、住建局对证据的真实性无异议，但认为相关损失应当参照农村标准计算。被告住建局出示住建局和郭金柱于2018年10月26日签订的房屋拆除及垃圾清运承揽协议书，其内容和被告陈述一致。被告马正东无异议。原告对证据的真实性无异议，但认为协议载明住建局和郭金柱之间系承揽合同关系，但双方之间实为劳务合同关系，住建局接受了李丰清提供的劳务，和李丰清之间存在劳务合同关系。本院分析、认证认为：1．原告出示的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门依职权对涉案交通事故作出的认定，应当认定其证据效力。2．原告出示的户口簿及李丰清户籍所在地基层组织出具的书面证明，以及原告出示的死亡证明、丧葬证明、户籍注销证明，结合当事人质证意见，应当认定其证据效力。参照《甘肃省道路交通安全条例》关于交通事故死亡赔偿金按城镇标准计算的相关规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》关于受害人的被扶养人生活费应当计入伤残赔偿金的规定，李丰清的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应当按城镇标准计算。参照当地城镇居民人均可支配收入27763.4元/年标准，李丰清的死亡赔偿金应当为555268元（27763.4元/年×20年）。参照当地城镇居民人均生活费20659.4元/年的标准，李丰清的被抚养人生活费为154945.5元（20659.4元/年×15年÷2）。李丰清的丧葬费应当为32863元（65726元÷2）。李丰清亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费可酌定为10000元。3．被告住建局出示的房屋拆除及垃圾清运承揽协议书，可证明李丰清和住建局之间无劳务合同关系。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：李丰清、付菊梅系夫妻关系。李兴明、许瑞英系李丰清之父、母。李建国、李玉花系李丰清、付菊梅夫妇之子、女。2019年1月10日，李丰清驾驶甘C*****号重型自卸货车途经十字路口处，与马正东驾驶、由南向北行驶的甘ASC***号机动车碰撞，致李丰清死亡，两车受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，马正东和李丰清承担事故同等责任。事故发生后，承保甘ASC***号机动车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿李丰清亲属损失110000元，马正东赔偿李丰清亲属损失50000元。现原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花向本院提起诉讼，以李丰清和住建局之间存在劳务合同关系、李丰清在劳务活动中发生交通事故死亡为由，请求本院判令被告马正东、住建局赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的误工费及交通费、精神损害抚慰金等损失。经本院审理确定，五原告的直接损失包括：死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被抚养人生活费154945.5元、办理丧葬事宜的误工费及交通费10000元，共计753076.5元。本院认为，李丰清驾驶机动车和被告马正东驾驶的机动车发生交通事故致李丰清死亡，应当以机动车交通事故作为基础法律关系确定侵权责任。根据公安机关交通管理部门的责任认定，李丰清和马正东承担事故同等责任，马正东就其车辆投保了机动车交强险，五原告的直接损失包括死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被抚养人生活费154945.5元、办理丧葬事宜的误工费及交通费10000元，共计753076.5元，应当由承保马正东所驾驶甘ASC8**号机动车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下先行赔偿110000元，五原告的其余损失643076.5元，由被告马正东按50%的比例赔偿321538.25元（已经实际赔偿50000元），受害人李丰清自行承担321538.25元。根据被告马正东的侵权方式、责任程度、侵权后果等因素，可酌情由被告马正东赔偿五原告精神损害抚慰金20000元。对五原告要求被告住建局承担赔偿责任的诉讼请求，因无据证明李丰清和住建局之间存在劳务合同关系，不应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花的直接损失包括死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被抚养人生活费154945.5元、办理丧葬事宜的误工费及交通费10000元，共计753076.5元，核减承保甘ASC***号机动车交强险的保险公司已经赔偿的损失款110000元后，其余损失643076.5元，由被告马正东赔偿321538.25元（已经实际赔偿50000元），受害人李丰清自行承担321538.25元；二、被告马正东赔偿原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花损害抚慰金20000元；三、驳回原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花要求被告民勤县住房和城乡建设局赔偿损失的诉讼请求。上列款项限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6198元，由原告付菊梅、李兴明、许瑞英、李建国、李玉花负担3000元，被告马正东负担3198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  王兆录二〇一九年五月六日书 记 员  杨 靖