湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初226号原告：陈桂香，女，1978年6月14日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：王高德，男，1964年3月20日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：谢厚美，女，1966年8月15日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。二被告共同委托诉讼代理人：熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。被告：曾令芳，男，1972年12月28日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。原告陈桂香与被告王高德、谢厚美、曾令芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托诉讼代理人李鑫、被告王高德、谢厚美的委托诉讼代理人熊厚仕、被告曾令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高德、谢厚美共同偿还原告借款本金300000元、利息242000元，本息共计542000元，上述利息只计算至2018年12月31日止，2019年1月1日起至还清日止利息按约定利率另行计算；2、判令被告曾令芳为被告王高德所借原告借款本息偿还承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王高德因投资经营需资金，于2014年12月10日向原告借人民币300000元，2018年10月20日，被告王高德把本息结算，重新向原告出具542000元借条（本金300000元），约定在2018年12月31日前还清，逾期未还，出借人有权向衡阳县人民法院起诉，被告曾令芳作为担保人在借条上签字担保，担保期限至本息还清为止。重新出借条并限期后，被告王高德仍未偿还，被告曾令芳依法应承担连带清偿责任，被告谢厚美作为被告王高德的妻子，是婚后财产的共有人，应对夫妻关系存续间所负债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依照相关法律的规定，特具状法院，望审理查明，判准诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、借条，拟证明王高德与原告陈桂香之间存在借贷关系，被告曾令芳系担保人应承担连带清偿责任；证据2、中国建设银行个人银行流水，拟证明原告已将所借款项交付给被告王高德；证据3、DDC个人活期明细账查询，拟证明原告已将所借款项交付给被告王高德。被告王高德、谢厚美辩称：1、原告陈桂香的款没有转到王高德的账户上，王高德只是与曾令芳发生经济往来关系；2、谢厚美不知道借款的存在，不是本案适格的主体；3、从转账凭证来看，曾令芳只转给了王高德1250000元，而王高德已经通过银行转账了1553000元给曾令芳；4、约定的利息不符合法律规定；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王高德、谢厚美为支持其辩称主张，向本院提供以下证据：证据4、个人活期明细账查询单，拟证明曾令芳总共打入王高德的账户只有1250000元，而从王高德打到曾令芳的账户上有1553000元。被告曾令芳辩称：1、王高德因在外做工程需要资金向被告借款，被告就介绍原告借钱给王高德，原告直接把钱打到被告账户上，要被告担保，然后被告就把钱转给了王高德；2、王高德借款利息都是按照月息3分偿还的；3、被告与王高德的经济往来1000多万都有；4、被告是本案的担保人，愿意承担担保责任。被告曾令芳为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据:证据5、王高德支付利息数表，拟证明王高德支付利息的金额。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，本院对证据分析认定如下：证据1的真实性，被告均不持异议，证据1能证明原告与被告王高德之间存在借贷关系，被告曾令芳系担保人的案件事实，故证据1应予采信；证据2具有真实性，能够证明原告已将借款300000元通过中国建设银行6227002951280133534卡转入曾令芳中国建设银行62×××51卡，曾令芳于2014年12月10日通过中国建设银行62×××51卡将邹爱香与陈桂香的600000元转入王高德中国建设银行4340622950004038卡，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，故本院对证据2予以采信；证据3具有真实性，与证据1、2形成证据锁链，能证明原告已将款项交付曾令芳，曾令芳收到存款后即转至王高德银行卡，应予采信；证据4系被告王高德、谢厚美委托诉讼代理人提供的中国建设银行个人活期明细账查询单，该查询单存在遗漏情形，应不予采信；证据5、原告不持异议，被告王高德、谢厚美委托代理人对真实性不持异议，故对证据5真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王高德因投资经营需资金，通过曾令芳向原告借款，原告于2014年12月10日通过中国建设银行6227002951280133534卡将300000元转入曾令芳中国建设银行62×××51卡，曾令芳于同日通过中国建设银行62×××51卡将邹爱香与陈桂香两人共600000元借款（注：邹爱香300000元、陈桂香300000元）转入王高德中国建设银行4340622950004038卡，2015年2月16日，王高德通过曾令芳支付10000元利息至陈桂香中国建设银行6227002951280133534卡，2016年2月6日，王高德通过中国建设银行6227002951110606279卡支付300000元至曾令芳中国建设银行62×××51账户，同日，曾令芳支付120000元至陈桂香中国建设银行6227002951280133534卡（注：曾令芳于同日另支付80000元给邹爱香、支付100000元给廖洪雁）。2018年8月20日，陈桂香收到被告60000元。2018年10月20日，原告与被告王高德对借款本息进行了结算，被告王高德向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈桂香（出借人）身份证号4304211978××××××××人民币叁拾万元整（300000.00），原借款日2014年12月10日，月息3%，双方共同结算截止2018年12月31日止，下欠利息贰拾肆万贰仟元整（242000.00），本息合计人民币伍拾肆万贰仟元整（542000.00），是实。2018年12月31日前归还本金及利息，否则，出借人有权向衡阳县人民法院起诉。借款人：王高德，身份证号:4304071964××××××××.2018.10.20日”，被告曾令芳作为保证人在该借条上签名担保，内容为：“担保人：曾令芳（身份证4304021972********）担保期限为本金及利息还清日止。2018、10、20”。借款到期后，被告王高德未偿还借款本息。对于本案有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、关于原告与被告王高德之间是否存在借贷关系的问题。被告王高德的委托代理人提出，陈桂香的款没有转到王高德账户上，王高德只是与曾令芳发经济往来关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告通过曾令芳将借款付给王高德，被告王高德在借条中对收到的款项已认可，借条上载明很明确，原告与被告王高德之间的借贷关系依法成立并生效。本院认为，原告于2014年12月10日向曾令芳银行卡转款300000元，曾令芳于同日将该300000元付至王高德银行卡，原告已将借款交付给被告王高德，此后，王高德又通过曾令芳银行卡分三次向原告支付利息190000元。2018年10月20日，原告与王高德对借款本息进行了结算，被告经结算后向原告出具了借条，该借条对借款的金额、原借款的时间及利率的约定明确清晰，系被告王高德的真实意思，未违反法律规定。同时，曾令芳作为担保人亦在借条上签名，庭审过程中，担保人曾令芳对于被告王高德所借款项陈述清楚，亦愿意承担担保责任，故本院认为原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告王高德所借原告的借款本金为300000元。二、关于被告王高德所借原告款项是否应计付利息及利息应如何计算的问题。本院认为，被告王高德出具给原告的借条明确写明借款金额为300000元，原借款日为2014年12月10日，月息为3%。被告王高德出具的借条约定了利息，被告已支付的利息应按约定的月利率3%支付，未支付的利息应按月利率2%支付。被告分别于2015年2月16日支付原告10000元、2016年2月6日支付原告120000元，2018年8月20日支付原告60000元，原告共收到190000元利息，已付利息的日期为633天【利息190000元÷（300000元×0.03÷30天）＝633天】，借款自2014年12月10日起至2018年12月31日止日期为1482天，故未支付利息的日期为1482天-633天＝849天，849天的利息应按月息2%计算，即尚应支付的利息为169800元【（1482天-633天）×（300000元×0.02÷30天）＝169800元】。本院核定被告王高德所借原告300000元至2018年12月31日尚应支付利息169800元，2019年1月1日之后的利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止。三、关于被告谢厚美是否系本案适格被告，是否应对被告王高德所借款项承担民事责任的问题。被告谢厚美的委托诉讼代理人提出，被告谢厚美不知道借款的存在，谢厚美不是本案适格的主体，不应承担民事责任。本院认为，被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，被告王高德向原告借款是在与被告谢厚美婚姻关系存续期间所发生的行为，王高德借款是用于承包工程，系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告王高德在向原告借款时并未明确约定该借款为个人债务，同时，二被告对夫妻各自对外所负债务亦无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。”之规定，故本院认为该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担、共同偿还。被告谢厚美主张案涉债务系被告王高德个人债务，其不是本案适格被告，不应承担民事责任之辩称主张，于法相悖，本院不予支持。本院认为，本案原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告王高德因为经营需要通过被告曾令芳向原告借款，原告通过银行卡转账300000元至被告曾令芳银行卡，曾令芳亦将款项转付给王高德，原告与被告王高德之间形成借贷合意，原告并已将款项通过曾令芳交付给王高德，被告王高德此后亦通过被告曾令芳向原告支付了部分利息，2018年10月20日，原告与被告王高德对借款本息进行了结算，被告王高德向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。被告王高德除于2015年2月16日、2016年2月6日、2018年8月20日分三次共支付190000元利息外，借款到期后未偿还借款本金及尚欠利息，由此引起本案纠纷，应承担全部民事责任，应将借款本金及所欠利息偿还给原告。被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告谢厚美辩称不知该借款存在，其不是本案适格被告之主张，于法相悖，与情不符，本院不予支持。对于本案借款利息的计算，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，核定至2018年12月31日止，被告王高德除已支付的利息外，尚应支付的利息为169800元。被告曾令芳作为担保人在被告王高德出具的借条上签名，并明确写明“担保期限为本金及利息还清日止”，该保证系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告曾令芳应对王高德所借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王高德、谢厚美共同偿还原告陈桂香借款本金300000元，支付利息169800元（除已支付的利息外，利息按年利率24%计算至2018年12月31日止），合计469800元。2019年1月1日起的利息按年利率24%另行计算至借款还清日止；二、被告曾令芳对上述款项承担连带清偿责任；上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。本案受理费4610元，财产保全费3520元，合计8130元，由被告王高德、谢厚美、曾令芳负担7478元，由原告陈桂香负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  夏美芳二〇一九年五月十六日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。