wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初202号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号。 负责人：潘小勤，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅强，该行客户经理。 被告：游根朱，男1967年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）诉被告游根朱（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等相关费用合计11012.25元（其中本金9682.57元、利息784.84元、违约金544.84元，利息计算方式为应还未还债务每日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金按最低还款额的百分之五标准计收，均暂算至2019年1月2日止，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年9月29日向原告申请赣通信用卡，卡号为62×××42。此后，被告多次通过现金分期、ATM取现，消费等使用该信用卡。截止2019年1月2日，被告拖欠原告本金9682.57元、利息784.84元、违约金544.84元。现欠款早已逾期，被告未按时归还，原告无奈诉至法院。 被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 以上事实有原告向本院提交的农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、被告身份证复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡透支余额、欠息证明、信用卡消费明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案属信用卡纠纷。 信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。原告利用信用卡消费或透支，与发卡行之间构成借贷法律关系。本案中，原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金、手续费的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年1月2日被告所欠的费用总额为11012.25元（其中本金9682.57元、利息784.84元、违约金544.84元）。被告作为持卡人，在消费、透支后应依约及时归还欠款，现其未按时还款已构成违约，依法应承担归还剩余欠款及支付逾期利息和违约金的民事责任，故原告主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游根朱于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行信用卡欠款本金9682.57元、利息784.84元、违约金544.84元,合计11012.25元（以上费用计算至2019年1月2日止）,并从2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的标准计算利息、违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告游根朱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  郑军平 人民陪审员  钟细牙 人民陪审员  黄洪波 二〇一九年五月十三日                                                           法官助理   张文华                                                          书记员  黄敏娟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1239号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜剑，男，1987年06月24日出生，汉族，系该行员工。 被告：樊飞飞男，1988年07月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘梅琴女，1990年03月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘书德男，1963年12月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告樊飞飞、刘梅琴、刘书德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法适用简易程序，于2019年05月29日公开开庭进行了审理。原告常山农商行委托诉讼代 理人姜剑、被告刘梅琴到庭参加诉讼，被告樊飞飞、刘书德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊飞飞归还原告借款15万元及其利息（暂算至2019年04月16日的利息为4162.19元，自2019年04月17日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算）；2.判令被告刘梅琴、刘书德承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘梅琴辩称，对原告诉称被告刘梅琴为被告樊飞飞提供保证担保的事实无异议。但被告刘梅琴只去担保签字，对被告樊飞飞向原告借款的具体数额以及如今尚欠多少数额不清楚。现被告樊飞飞离家外出不知去向，被告刘梅琴打工工资每月仅二、三千元只够自己维持生活无力归还。 被告樊飞飞、刘书德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书1份、《循环借款合同》1份、保证函1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件2份（其中1份记载被告樊飞飞于2018年08月21日收到原告在自助终端放款15万元、另1份记录至2019年04月16日止被告樊飞飞欠借款15万元、利息4162.19元），用以证明原告于2018年08月21日依约向被告樊飞飞发放贷款15万元，但被告樊飞飞未按期支付利息，形成逾期。截止2019年04月16日欠借款15万元、利息4162.19元。 经质证，被告刘梅琴对上述证据上有关当事人的签字无异议，本院经审核，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告樊飞飞、刘梅琴系夫妻关系，被告刘书德系被告刘梅琴父亲。原告于2018年5月改制前名称为常山县农村信用合作联社，改制后由其承接常山县农村信用合作联社的债权债务。 2017年09月01日，被告樊飞飞向常山县农村信用合作联社下属石姆岭分社申请借款15万元，当天被告樊飞飞与常山县农村信用合作联社石姆岭分社签订《个人循环借款合同》1份，约定：石姆岭分社同意向被告樊飞飞贷款额度为15万元，借款人使用借款额度期限自2017年09月01日起至2020年08月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款月利率为按基准利上浮80%，并按年调整；还款方式为按季付息，每月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即为违约等；被告刘梅琴、刘书德于同时出具保证函，同意提供最高融资限额人民币15万元的连带责任保证。2018年5月改制后，常山县农村信用合作联社石姆岭分社改为浙江常山农村商业银行股份有限公司辉埠分行石姆岭分理处。2018年08月21日，石姆岭分理处依约在自助终端向被告樊飞飞账户发放贷款15万元。之后被告樊飞飞未按期支付利息，构成违约。截止2019年04月16日被告樊飞飞欠原告借款15万元、利息4162.19元。原告经催收未果，宣布已发放贷款提前到期，并诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊飞飞归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元及其利息（计至2019年04月16日止的利息为4162.19元，自2019年04月17日起至实际还清之日止的利息按原合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘梅琴、刘书德对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取1692元，财产保全费1320元，合计诉讼费用3012元，由被告樊飞飞、刘梅琴、刘书德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐栋艇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13790号原告:吴江科祥创业投资中心（有限合伙），住所地吴江市松陵镇双板桥路8号903A，统一社会信用代码913205005855194566。执行事务合伙人:苏州卡贝高登创业投资中心（有限合伙），（委派代表：郭丽）。委托代理人:徐梓捷，广东广和律师事务所律师。委托代理人:唐旭俊，广东广和律师事务所实习律师。被告:高胜，男，汉族，1975年4月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告:贺权，男，汉族，1984年10月24日出生，住址湖南省宜章县。被告:杨汉帅，男，汉族，1983年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳泰达房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路115号投行大厦3层03-5单元，统一社会信用代码91440300MA5DJXGY1U。法定代表人：苏海燕。第三人：深圳中置丰通投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福华一路115号投行大厦3层03-8单元，统一社会信用代码91440300MA5DBGL80L。法定代表人：高胜。本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告吴江科祥创业投资中心（有限合伙）于2019年5月23日自愿撤回对被告高胜、贺权、杨汉帅及第三人深圳泰达房地产开发有限公司、深圳中置丰通投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴江科祥创业投资中心（有限合伙）撤回对被告高胜、贺权、杨汉帅及第三人深圳泰达房地产开发有限公司、深圳中置丰通投资合伙企业（有限合伙）的起诉。案件受理费41777.74元（原告已缴纳），按规定收取20888元，由原告吴江科祥创业投资中心（有限合伙）负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年五月二十四日书 记 员 林巧茹（代）
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保108号苏州源申涂装净化设备有限公司：苏州源申涂装净化设备有限公司与沈阳普棋智能工厂有限公司、沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司财产保全一案，经本院立案执行，现保全完毕。苏州源申涂装净化设备有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保108号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年五月三十日书记员 ：高文斌
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执26号申请执行人：孙彩莲，女，汉族，住陕西省富平县。被执行人：西安市阎良区XX社，住所地：西安市阎良区。法定代表人：杨明哲，系该合作社理事长。本院在执行孙彩莲申请执行西安市阎良区XX社劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2018）第228号调解书，被执行人西安市阎良区XX社应给付申请执行人孙彩莲案款14767元，并承担执行费122元的义务。在执行中，查明被执行人西安市阎良区XX社无车辆登记信息、无房产登记信息，无银行存款、无土地使用权登记信息，我院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，经在被执行人西安市阎良区XX社经营场所调查，被执行人暂无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人孙彩莲通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年五月十五日书记员  李 杨1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1449号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学军，男，1966年2月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人张学军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。张学军提交意见称：1.依法竣工验收合格是合同约定的交房条件，2014年12月的《建设工程竣工验收报告》因违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》而无效，申请人已构成违约。2.涉案房屋发生了重新组织竣工验收的事实，申请人亦对此没有异议。3.本案与杨剑锋案事实不同、证据不同，该案的岳仲决字（2015）22号裁决书已被新的事实和证据推翻。综上，二审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付张学军，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。张学军要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初46号起诉人：吴英，女，1970年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区.起诉人：刘志刚，男，1969年7月1日出生，汉族，住抚州市临川区.2019年5月21日，本院收到吴英、刘志刚的起诉状，起诉的主要事由为：2014年抚州市临川区上顿渡镇桥东路34号一栋一单元302室危旧房棚户区拆迁改造，起诉人夫妻不在补偿安置对象之列，因此在相关部门信访，但一直未得到临川区住房改革管理所办理的信访事项答复意见书（临信办复字[2014]02号）。2018年3月30日起诉人通过在抚州市临川区信访局窗口登记，反映没有收到此信访答复意见书。2018年6月12日起诉人收到原临川区房管局临房信办复字[2017]53号。因起诉人对其答复不满意，2018年7月28日，起诉人向临川区人民政府申请复查，但临川区人民政府没有对此答复复查。2018年8月3日，起诉人又就此事再次在国家投诉受理中心投诉，于2018年10月26日得到临房信办复字[2018]112号关于吴英信访事项答复意见书。因起诉人对此答复不满意，2018年11月23日，原告又再次向临川区人民政府申请复查。2018年11月30日，抚州市临川区人民政府信息事项复查委员会作出不予受理的告知。现诉请：1.请求确认抚州市临川区人民政府未在法定期间内复查的行政行为违法；2.请求判决其在法定期间履行复查职责；3.诉讼费由抚州市临川区人民政府负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，本案起诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下：对吴英、刘志刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年五月二十三日书记员  兰 澜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1090号原告：顾亚平，女，1974年9月3日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人:王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：马丽荣，女，1974年12月3日生，汉族，住沧县。原告顾亚平与被告马丽荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚平及其委托诉讼代理人王彦,被告马丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失23701.17元。事实和理由：2017年10月30日17时许，原告与被告在村内因宅基使用权纠纷发生口角，被告殴打原告致伤，原告受伤后住院治疗。原告被打伤后报警，案件经沧县公安局姚官屯派出所受理后，委托沧县司法鉴定中心，经鉴定原告之伤评定为轻微伤。2018年12月27日沧县公安局对被告做出沧公（姚）行罚决字【2018】0790号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。至今被告对因故意伤害给原告造成的损失未进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告马丽荣辩称，当时是原告去我家门口打的架，是我报的警，我也被打伤住院。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日17时许，原告与被告在村内因宅基使用权纠纷发生口角并相互殴打，沧县公安局对原、被告各进行了行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的沧公（姚）行罚决字【2018】0790号行政处罚决定书一份、被告提供的沧公（姚）行罚决字【2018】0791号行政处罚决定书一份予以证实。原告庭审中称其损失有：1、医药费：9067.17元2、住院伙食补助费：2200元（22天×100元/天）3、营养费：1500元（15天×100元/天）4、误工费：4590元（45天×102元/天，按居民服务业标准每年37349元计算）5、护理费：2244元（22天×102元/天）6、交通费：3000元7、鉴定费：1100元，共计23701.17元。原告提供医药费票据一张、诊断证明书一份住院病历及用药明细各1份、法医鉴定结论一份、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张、交通费票据等证据予以证明。被告称，对原告主张的数额过高，不认可，并且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，现已超过一年，不应赔偿。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。原告顾亚平与被告马丽荣发生纠纷相互殴打，被告马丽荣应承担赔偿责任。此案沧县公安局依法对原、被告均做出了行政拘留5天及罚款200元的处罚，对此原、被告双方均有过错，故被告承担原告损失50%为宜。庭审中原告主张应按居民服务业标准计算护理费及误工费对此原告未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。另查明，经本院委托沧县司法医学鉴定中心司法鉴定：原告的误工期限30-45日、营养期限7-15日、护理期限10-22日，一人护理。本院认定原告的误工期限为38天、营养期限为11天、护理期限为16天，综上本院查明原告的损失：1、医疗费9067.17元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费330元（30元/天×11天）；4、误工费2432元（按农林牧渔标准23384元/年÷365天=64元/天×38天）；5、护理费1024元（按农林牧渔标准23384元/年÷365天=64元/天×16天）6、交通费酌定800元；7、鉴定费1100元，以上各项损失共计16863.17元。故被告应承担原告的损失为8431.59元（16863.17元×50%）。对于原告主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。庭审中被告称根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，现已超过一年，不应赔偿，经查沧县公安局出具的行政处罚决定书时间为2018年12月27日，时间未超一年，且根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为三年，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告马丽荣赔偿原告顾亚平医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计8431.59元。以上待判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告负担127元；被告负担70元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年五月二十二日书记员 赵红翠
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1238号 申请执行人：邵忠伟。 委托代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。 委托代理人：沈超群，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：朱海锋。 申请执行人邵忠伟与被执行人朱海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初10224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人邵忠伟向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人支付执行款20000元，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有位于桐乡市梧桐街道××广场××单元××室的不动产一处，有车牌号为浙Ｆ×××××号的机动车一辆，因上述财产本院均已在（2019）浙0483执1165号案件中查封，故本案中未采取查封措施，被执行人名下无有价证券、股权等其他可供执行的财产。申请执行人于2019年5月30日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执1238号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴海飞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1230号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院 被执行人：李军 本院执行的申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人李军罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104刑初409号刑事判决书确认：“一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李军于本判决生效后立即退赔被害人聂小辉人民币九十元”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军在银行（或其他金融机构）的存款2090.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2090.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年五月八日 书记员  李佳萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3631号原告：冷欣花，女，汉族，1975年7月27日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被告：青岛龙宇房地产开发有限公司，住所地：平度经济开发区华山路3号，统一社会信用代码：.法定代表人：张少丹，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告冷欣花与被告青岛龙宇房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷欣花的委托诉讼代理人丁文峰，被告青岛龙宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷欣花向本院提出诉讼请求：请求判令确认双方自2010年6月10日至今存在劳动关系，请求解除双方的劳动关系，被告支付经济补偿金34200元、判令被告缴纳保险金，请求依法判令被告办理档案和社会保险关系转移手续、办理失业手续、领取失业金。事实和理由：原被告经济补偿金纠纷一案，平度市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，认为双方的劳动关系未解除，要求经济补偿金依据不足，不予支持。后原告申请仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿金，平度市劳动人事仲裁委员会不支持原告经济补偿金的请求，原告不服裁决，诉来法院，请求判如所请。被告青岛龙宇房地产开发有限公司辩称，一，原告曾经于2017年12月20日申请过仲裁，要求确认劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，仲裁委已经做出平劳人仲案字（2017）第908号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，原告再次起诉要求确认双方之间存在劳动关系，违犯一事不再理原则，应当驳回。二、原告在职期间与被告签订为期两年的劳动合同，合同期限自2016年6月1日至2018年5月31日，2017年10月16日原告无任何理由违犯劳动合同的约定，擅自离开劳动岗位，视为单方解除劳动关系，并且向仲裁委申请仲裁要求被告支付经济补偿金，该行为视为单方解除劳动关系，退一步讲，即便原告擅自离职行为不能认定单方解除劳动关系，因双方签订劳动合同于2018年5月31日期限届满，双方之间的劳动关系也于该日因劳动合同期限届满而终止，原告要求支付经济补偿金无事实和法律依据。三、原告在职期间，因被告为所有在职员工均缴纳社会保险，原告在职期间被告未为原告办理就工手续，原告称其劳动关系在黄泥河林业局，并且有该单位为其缴纳社会保险，不能再被告处再次办理就职手续，缴纳社会保险，并于2016年7月8日给被告提交了申请书，要求将社会保险的费用以现金方式支付给原告，所以原告以此为由要求支付经济补偿金也是不成立的。原告的诉讼请求第四项不属于法律民事案件受理范围。原告没有办理正规的就工手续，不涉及档案及社会保险办理失业等相关手续，综上所述原告诉请无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告处从事炊事员工作，双方签订多份劳动合同，最后一次的劳动合同起止时间为自2016年6月1日起至2018年5月31日止。2017年10月16日起，原告从被告处离开，未再提供劳动，被告未与原告解除劳动合同，合同到期后双方未再签订劳动合同。在原告为被告工作期间，因原告在黄泥河林业局投保，被告未为原告办理就业登记手续，2016年7月16日，原告为被告出具申请：“因本人劳动关系就职于黄河泥林业局，因此不能在青岛龙宇房地产开发有限公司办理就工、社保缴纳，现申请将此社保现金款项支付于本人”。原告于2017年12月20日以申请人的身份以青岛龙宇房地产开发有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员于2018年1月24日作出平劳人仲字【2017】第908号裁决书，裁决：双方自2010年6月10日至2017年10月6日存在劳动关系、青岛龙宇房地产开发有限公司支付冷欣花工资1900元。仲裁裁决作出后，双方均未起诉。2018年11月20日，原告以申请人的身份以青岛龙宇房地产开发有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员于2019年3月8日作出平劳人仲字【2018】第718号裁决书，裁决：双方自2017年10月7日至2018年5月31日存在劳动关系，驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼，引发本案，被告未起诉。上述事实，有平劳人仲不受字【2018】第718号裁决书、双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：双方劳动关系存续期间，经济补偿金应否支付，社会保险金的缴纳及办理档案和社会保险关系转移手续、办理失业手续、领取失业金的处理。一，关于双方的劳动关系存续期间，平劳人仲字【2017】第908号裁决书，已裁决双方自2010年6月10日至2017年10月6日存在劳动关系，裁决书已生效，对此期间的劳动关系存续期间，本院不再审理，双方在2017年10月7日后是否存在劳动关系是本案处理的内容。原被告最后签订的劳动合同自2016年6月1日起至2018年5月31日，被告在此期间未解除与被告的劳动合同，合同到期后，原被告未续签劳动合同，被告在劳动合同届满后未为原告提供劳动，本院认定双方的劳动关系因届满而终止，双方自2017年10月7日至2018年5月31日存在劳动关系。双方的劳动关系因期满而终止，无须解除。二、经济补偿金应否支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动合同期满，只有用工单位被依法宣告破产、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，用人单位支付经济补偿金，本案中，用人单位不存在上述情形，被告未缴纳社会保险的原因是原告在其它单位投保，原告申请被告不缴纳社会保险，原告在诉讼过程中又以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。三、关于社会保险的缴纳，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。四、因原告在其它单位办理就业手续，不要求被告办理就业登记手续，原告在被告处不存在劳动关系档案，原告要求被告办理档案和社会保险转移手续，本院不予支持；失业手续、领取失业金是劳动部门管理的范畴，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告冷欣花与被告青岛龙宇房地产开发有限公司2016年10月7日至2018年5月31日存在劳动关系；二、驳回原告冷欣花的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷欣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年五月二十七日书记员  姜 彦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1137号 安吉景华木业有限公司： 申请执行人钟衣达与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1137号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执145号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人秦金升，男，汉族，住所地河南省焦作市武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行秦金升国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038110号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。该案件执行标的额15179.41元及利息，被执行人住所地在河南省焦作市武陟县人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038110号裁决书由河南省焦作市武陟县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年五月三十日书记员  桑梦斐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市北奥娱乐城，住所地个旧市青年路6号二层、三层。经营者：李某。委托诉讼代理人：童燕云，男，汉族，1975年3月15日生，住云南省红河州个旧市。代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告个旧市北奥娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，且被告已经履行了和解义务，现在已无诉讼必要。因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年五月二十三日书记员  彭晓燕
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执恢31号 申请执行人：王莉，女，1968年6月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：边玉傲，男，1964年10月18日生，回族，无职业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：马艳，女，1963年4月6日生，回族，农民，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：边玲玲，女，1985年12月14日生，回族，淮南通商农村商业银行股份有限公司孤堆支行员工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人边玉傲、马艳、边玲玲借款合同纠纷一案中，执行标的1463316.11元，经查被执行人未履行（2015）大民二初字第00125号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人边玉傲名下的价值1480349.11元的财产，其中期限为不动产三年，动产二年，银行账户一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年五月十六日 书记员  程晓晓
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更268号罪犯朱亚磊，男，1981年12月8日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年11月30日作出（2016）浙02刑初33号刑事判决，以被告人朱亚磊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯朱亚磊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯朱亚磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯朱亚磊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱亚磊符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯朱亚磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱亚磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱亚磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十九日书记员  卢丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6044号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码91440606671550281P。负责人：黄英财，该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐景任，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告徐景任金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  李惠兴人民陪审员  郭耀君二〇一九年五月十五日书 记 员  廖秀雄
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初160号原告：莫起道，男，1964年8月25日出生，汉族，住化州市。委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。被告：黄春晓，男，1988年8月16日出生，汉族，住化州市。委托代理人：李亚林，男，1971年6月12日出生，汉族，住化州市。原告莫起道与被告黄春晓租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫起道及其委托代理人李树明，被告黄春晓的委托代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫起道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及停工损失216126元；2、判令被告支付逾期付款利息30541元（以216126元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月29日起计算至实际付清款项之日止，暂计算至起诉之日即2019年1月5日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。以上诉讼标的合计：246667元。事实和理由：原告与被告于2015年3月9日签订一份挖机租机协议，约定原告出租挖机给被告使用。2016年1月28日，被告与原告达成协议，确认应付原告挖机租金及损失补偿款共计216126元。但被告至今未支付原告该款项。原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告黄春晓答辩：一、原告要求被告支付租金没有异议，要求支付停工损失有异议，利息要求从起诉之日计起；二、被告实际已经支付了9万元租金给原告；三、本案不存在租赁关系，实际上是承揽合同关系，原告在帮被告工作期间挂断了一条高压线，我方已经赔偿了2633376元给周围的养殖户，所以原告必须要赔偿该笔损失给被告。在审理本案过程中，原告、被告向本院提交了证据材料，在本院主持下，双方进行了质证。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、挖机租机协议，证明原告与被告存在挖机租赁合同关系，2015年3月9日，原告与被告签订一份挖机租机协议，约定原告出租挖机给被告使用，每月租金为22000元。2、双方协议，证明被告确认欠原告挖机租金及损失补偿款共计216126元，2016年1月28日，被告与原告达成协议，被告确认应付原告挖机租金及损失补偿款共计216126元。被告质证：对证1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证2的三性均没有异议，但是也确实了原告挖断电线造成被告损失的问题。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告因施工需要挖机使用。2015年3月9日，原告与被告签订挖机租机协议，双方约定，原告将挖机出租给被告使用，每月租金为22000元。原告依约将挖机租给原告。2016年1月28日，双方结算，被告黄春晓署写了两份《双方协议》确认，从2015年3月10日起至2016年1月2日止，被告租用原告的挖机费用为214126元，停工损失补偿为2000元，共216126元。后被告支付租金37000元给原告。余款179126元未支付给原告。现原告多次追讨，无果，遂起诉。另查明，被告黄春晓向本院提起反诉，但其未在规定的时间内预交受理费，本院于2019年4月2日作出（2019）粤0982民初160号裁定书，按被告黄春晓撤回反诉处理。本院认为，原、被告签订《挖机租机协议》，原告将挖机出租给被告使用，原、被告之间形成租赁合同法律关系。元、被告所签的协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，双方应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告将挖机租赁给被告使用，被告有向原告支付租金的义务。2016年1月28日，原、被告结算，被告确认欠原告租金及停工损失，共216126元，因被告已经支付租金37000元，故被告尚应支付原告租金及停工损失179126元（即216126元-37000元）及违约的利息（利息以179126元为本金，按年利率6%，从2016年1月29日起计算至实际付清款项之日止）。被告辩称其已支付了90000元租金给原告，但没有提供相关的证据，且原告也不承认，因此，该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，原告开工时挖断了电线，造成了群众经济损失263376元，但没有向法庭提供证据，且原告也不认为该项损失，因此，该项辩称意见，本院也予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄春晓在本判决生效后七日内支付租金及停工损失179126元及利息（以179126元为本金，从2016年1月29日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）给原告莫起道。二、驳回原告莫起道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2500元，由原告莫起道负担558.74元，被告黄春晓负担1941.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一九年五月二日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执13号 甘肃金盾混凝土工程有限公司： 榆中县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）甘0123民初44号民事调解书已生效，于2019年1月3日受理甘肃金盾混凝土工程有限公司申请执行甘肃安易达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执553号之四申请执行人：杨会霞，女，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：赵晓江，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人：邵彩玲，女，1977年3月10日出生，汉族。被执行人：吕向学，男，1971年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨会霞与被执行人赵晓江、邵彩玲、吕向学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵晓江有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓江的中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月十日书记员  刘思萌
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢20号牛灵军、司幽静：王瀚彬与牛灵军、司幽静借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位70384元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初529号原告：王文彦，女，汉族，1972年4月20日出生，住昆明市官渡区。被告：赵宇俊，男，汉族，1963年12月8日出生，住昆明市盘龙区。被告：耿丽琼，女，1964年2月19日出生，住昆明市西山区。原告王文彦诉被告赵宇俊、耿丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理，原告王文彦到庭参加诉讼，被告赵宇俊、耿丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款陆拾万元及利息，利息自2015年10月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月22日，被告赵宇俊、耿丽琼从原告王文彦处借款人民币60万元，并当场向原告写下现金借款借条。自2015年9月起原告多次向被告催要款项无果。被告耿丽琼、赵宇俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行电子回单，本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年4月22日被告赵宇俊、耿丽琼向原告借款60万元,原告从银行取出现金60万元交付给两被告，两被告收到借款并向原告出具了借条，双方约定借款期限自2013年4月22日至2014年4月21日止，未约定利息，借款期限届满后，两被告未向原告还款，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告收到原告借款后未按约定偿还借款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方未对利息进行约定，但原告主张被告支付自2015年10月1日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于利息的主张本院予以支持，但利息应调整至按年利率6%计算；被告赵宇俊、耿丽琼是共同借款人，原告主张两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宇俊、耿丽琼于本判决生效之日起十日内共同向原告王文彦偿还借款本金人民币60万元；二、被告赵宇俊、耿丽琼于本判决生效之日起十日内共同向原告王文彦支付自2015年10月1日起至款项实际还清之日止以60万元为本金按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14412元由被告赵宇俊、耿丽琼共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 秋 琼人民陪审员 宋 庆 昆二〇一九年五月二十日书 记 员 李杨俊茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26278号原告：冯润杯，男，1958年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：彭国民，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县华山场洲湖村下陈3号，现住广东省佛山市南海区，原告冯润杯与被告彭国民租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告冯润杯到庭参加了诉讼，被告彭国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金90000元，并以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年9月1日起至付清款项之日止计付利息予原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日原被告签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于佛山市南海区西樵镇上金瓯渡漖村开发区的厂房。被告拖欠了2016年12月初至2018年7月30日止的租金90000元，原告多次催促，被告还没有清偿该款。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份信息复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.厂房租赁合同原件1份。3.欠款协议书原件1张。举证2、3，用以证明被告向原告承租厂房，但被告没有按合同约定向原告支付2016年12月至2018年7月30日的租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2014年3月31日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区西樵镇上金瓯渡滘村一厂房租赁予乙方使用；租赁期限从2014年3月31日起至2016年3月31日止，租金每月4500元；租赁保证金10000元乙方签订即日交付甲方，合同期满甲方一次性全额退还乙方。被告签署《欠款协议书》，确认：被告承租位于西樵镇上金瓯渡滘村开发区原告的厂房，由于2016年12月初至2018年7月30日止，被告拖欠原告20个月租金，合计90000元，现被告承诺在2018年8月30日前还清租金欠款。诉讼中，原告陈述：被告向原告支付了10000元的租赁保证金，原告同意该租赁保证金用于抵偿被告欠付的租金本金；被告于2018年8月左右搬离上述厂房。本院认为：被告曾向原告承租厂房进行经营，现原告依据《欠款协议书》主张被告拖欠租金90000元，被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。原告同意将被告所交纳的租赁保证金10000元用于抵扣租金本金，这是原告对自身权利的处分，本院予以照准，故被告应支付租金本金80000元予原告，并应支付该款自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭国民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金80000元予原告冯润杯，并应支付以80000元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告冯润杯；二、驳回原告冯润杯的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年五月二十四日书 记 员  钟 丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1750号 原告：郭国峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 被告：徐粼波，男，1987年9月11日出生，汉族，住东阳市。 原告郭国峰诉被告徐粼波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭国峰的委托诉讼代理人郑月婷到庭参加诉讼、被告徐粼波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金92700元，并自2019年1月23日起按照年利率6%支付借款利息至实际履行日止（现暂算至起诉之日，利息为1391元）。以上暂时合计为94091元。事实与理由：2019年1月8日，被告因资金周转需要，向原告借取现金92700元，且承诺于2019年1月22日前返还。借期届满后，被告未依约还款。 被告徐粼波未作书面答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告郭国峰与被告徐粼波于2019年1月8日确立借贷关系。被告徐粼波向原告郭国峰出具借条一份，载明：今借到郭国峰现金92700元，借款日期2019年1月8日，借款人徐粼波。借款须在2019年1月22日归还给郭国峰，逾期不还，将在所在地法院起诉，借款人徐粼波需承担所有法律责任，并支付本金的利息。庭审中，原告陈述双方系公司员工，被告系快递员，因拖欠公司款项故向原告借款。后经催告，被告以资金困难为由拖欠至今。 以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定期限返还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告于2019年1月23日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定。本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐粼波于本判决生效后十日内支付原告郭国峰人民币92700元及利息（按年利率6%自2019年1月23日起计算至自实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元（已减半），由被告徐粼波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年五月二十九日 代书记员  于知鹭
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终468号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学平，男，1979年8月25日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住新干县。2001年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2007年7月4日被释放；2016年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年12月27日被释放。2018年8月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月29日被指定居所监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人刘学平犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）浙1002刑初213号刑事判决。被告人刘学平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。台州市椒江区人民法院经审理查明，2017年7月25日凌晨，被告人刘学平至台州市椒江区南面间，推门进入马某1的住处，窃得VIVO牌移动电话1部，价值人民币820元。2018年8月27日，被告人刘学平在台州市黄岩区看守所门口被民警抓获，扣押了人民币1800元。原判认定上述事实的证据有，被告人刘学平在开庭审理过程中无异议的供述及侦查阶段的供述与辩解；被害人马某1的陈述；证人马某2、刘某的证言；现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片；价格意见书、DNA鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明、收款收据等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘学平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；已退出的赃款计人民币八百二十元予以追缴，返还给被害人马某1。被告人刘学平上诉称原判量刑过重，要求从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）刘学平入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘学平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，已退出赃物折价款，可以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人刘学平的犯罪事实、前科情况、归案后的认罪态度和退缴赃款等情节，做出的量刑适当，上诉人认为量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 沈建宇审 判 员 朱康华二〇一九年五月十五日代书记员 卢丽萍
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执恢21号 申请执行人：张仁勤。 被执行人：安徽统益生物科技有限公司。 法定代表人：赵利祥。 被执行人：安徽聚悦轩农业科技有限公司。 法定代表人：戴高超，总经理。 被执行人：戴高超。 被执行人：赵利祥。 本院在执行申请人张仁勤与被执行人安徽统益生物科技有限公司、赵利祥、安徽聚悦轩农业科技有限公司、戴高超民间借贷纠纷一案中，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月22日，以（2015）六民二初字第00200号民事裁定，查封（保全）了被执行人戴高超名下的房产。现申请执行人再次申请对被执行人的上述财产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人戴高超名下所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 明 审判员 叶志刚 审判员 张西湖 二〇一九年五月六日 书记员 陶兴苗 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初88号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锦泉，男，1981年12月28日出生，汉族，大学专科文化，捕前系汽车销售员，户籍地佛山市顺德区。2016年9月7日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月23日被羁押，2018年7月24日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告人岑兆棉，男，1985年9月20日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地佛山市顺德区。2012年2月7日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈海云，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4561号起诉书指控被告人梁锦泉、岑兆棉犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，佛山市顺德区人民检察院分别于2019年3月27日、2019年4月22日向本院提出延期审理、恢复审理，本院均予准许。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人梁锦泉、岑兆棉及辩护人潘俊华、陈海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月29日15时许，被告人梁锦泉、岑兆棉和罗某2（另案处理）等人在佛山市顺德区容桂街道马冈胜江西路一农庄，与被害人罗某1商谈一宗汽车交易的赔偿问题，期间双方发生争执，被告人梁锦泉和岑兆棉、罗某2等人对罗某1拳打脚踢，致罗某1腰2-4横突椎骨折及多处挫伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤已达轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁锦泉、岑兆棉的供述和辩解；被害人罗某1的陈述；证人骆某1、郑某、骆某2的证言；辨认、指认笔录；到案经过；户籍证明；前科材料、释放证明；情况说明；住院病历、诊断报告；佛山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁锦泉、岑兆棉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁锦泉、岑兆棉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议被告人梁锦泉的辩护人在对公诉机关指控的罪名、事实无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人梁锦泉主动归案，如实供述罪行，有自首情节；2.被告人梁锦泉事后有赔偿被害人的医药费；3.被告人梁锦泉主观恶性不大；4.被告人梁锦泉的伤害行为只起到主要作用而非全部作用。综上，建议对被告人梁锦泉减轻或免除处罚。被告人岑兆棉的辩护人在对公诉机关指控的罪名、事实无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人岑兆棉配合公安侦查、如实供述罪行，有自首情节；2.被告人岑兆棉主观恶性不大。综上，建议对被告人岑兆棉减轻或者免除处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁锦泉、岑兆棉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人梁锦泉的朋友苏某代其向被害人罗某1赔偿医药费人民币12000元。上述事实有经当庭质证、认证的证人苏某的证言等证据予以证实，本院予以确认。又查明，案发后被告人梁锦泉于2018年7月23日自行到容桂派出所交代自己故意伤害被害人罗某1的行为。上述事实有经当庭质证、认证的到案经过、被告人梁锦泉的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁锦泉、岑兆棉无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了他人的人身权利，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁锦泉、岑兆棉犯故意伤害罪，均罪名成立。案发后被告人梁锦泉主动到案，并如实供述罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚；被告人岑兆棉当庭认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚；被告人梁锦泉案发后向被害人赔偿了12000元医疗费，本院在量刑时酌情对其从轻处罚；鉴于被害人伤情有其他因素的参与，对二被告人酌情予以从轻处罚。经查，二位辩护人提出的辩护意见除被告人梁锦泉的辩护人提出的第1、2、4点辩护意见与事实相符，本院予以采纳外，其他各点辩护意见均无事实、法律依据，本院不予采纳。法律意义上的自首是指犯罪后主动投案，并如实供述罪行，二者缺一不可，本案被告人岑兆棉虽有自行到案协助调查，但其归案后拒不如实供述自己的犯罪事实，到案的目的并不是为了接受法律的惩罚，其行为不符合自首的构成要件及立法的精神。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁锦泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年5月22日止。)二、被告人岑兆棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑丁足人民陪审员  王 映人民陪审员  黄燕珍二〇一九年五月十日书 记 员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1419号原告：张某某，女，1968年8月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：薛某某，男，1956年11月27日生，汉族，住汝阳县，特别授权。被告：李某某，男，1995年2月8日生，汉族，住汝阳县。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍宝英，女，1986年6月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。原告张某某与被告李某某、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣、鞋损坏费共33354.79元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月6日15时20分，被告李某某驾驶豫Ｃ×××××小型客车沿农场路由东向西行驶至汝阳产业集聚区九川小区南门时，与原告向撞，造成原告左足拇趾骨折。事故发生后，原告在汝阳县工业区卫生院和河南省洛阳正骨医院住院治疗和诊治30天，于2019年3月6日出院。出院后原告就损害赔偿一事两次于被告委托人保险公司进行磋商，均无果。无奈，只好诉至贵院，判如所诉。以维持原告的合法权益。本院经审查认为，事故车辆豫Ｃ×××××小型客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制险，而原告起诉的是太平财产保险有限公司洛阳分公司，原告所诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年五月十三日书记员 赵之培
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1520号被执行人：潘静静，女，1990年5月16日出生于安徽省定远县，汉族，本科文化，中苏园林建设集团有限公司经营部负责人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市政务新区。本院在执行被执行人潘静静罚金一案中，经查，被执行人潘静静名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人潘静静价值人民币40000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1020号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告员工。 被告：童国军男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：琚心花女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告童国军、琚心花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告童国军提前归还借款本金100000元及截止2019年4月9日的利息罚息4086.24元，合计104086.24元（2019年4月10日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告琚心花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人淳于潇然到庭参加诉讼，被告童国军、琚心花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月11日，被告童国军与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月10日止，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，被告琚心花对该笔借款承担连带保证责任，并对利率、违约责任、保证期间、保证范围等均作了约定。原告于2018年6月11日向被告童国军发放贷款100000元。截至2019年4月9日，被告童国军尚欠原告借款本金100000元及利息4086.24元未归还，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童国军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金100000元，并支付相应利息（截至2019年4月9日的利息罚息为4086.24元，自2019年4月10日起至款项还清之日止的利息罚息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告琚心花对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，保全费1040元，合计诉讼费用2231元，由被告童国军、琚心花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱云仙 二〇一九年五月七日 代书记员 宁武阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执296号 张永颜、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人张永颜与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款83698元。本院在收取本案执行费1138元后，已将案件款82560元退付至申请执行人张永颜的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1433号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6999号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄明发，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄明发信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10455号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人黄明发清偿欠款本金30637.43元、利息6835.29元，并支付从2018年4月25日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费767.4元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××大众牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初410号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人曹国华，男，1980年10月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，居民，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。2006年5月9日因犯交通肇事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月29日因犯危险驾驶罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2019年5月5日被浙江省湖州市公安局刑事拘留。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]379号起诉书指控被告人曹国华犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人曹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月24日2时15分许，被告人曹国华饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市市区东街交通银行门口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，数值为95mg/100ml。经鉴定，被告人曹国华静脉血液中乙醇浓度为97mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交警支队对被告人曹国华醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予罚款人民币500元、五年内不得申请机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人曹国华在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人员档案，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人钟某的证言;公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人曹国华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹国华到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹国华曾因犯交通肇事罪、危险驾驶罪受到刑事处罚，且无证驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，根据被告人曹国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月5日起至2019年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年五月十日 书记员 陈可钦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初570号原告：黑河市热电有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区火车站西侧。法定代表人：李成斋，职务厂长。委托诉讼代理人：杨爽，职务清欠科科员。被告：张慧罡，男，现住黑河市。原告黑河市热电有限责任公司与被告张慧罡供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市热电有限责任公司的委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼，被告张慧罡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付供热费17,064元，违约金9,602.8元，合计欠费26,666.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东方花园水岸豪庭1号楼861室供热用户，自2006年起至今，十余年期间只缴纳过一年供热费，2015年度之前供热费原告已经通过诉讼索要并申请执行，截止2019年1月15日，被告又拖欠原告2015-2019年期间供热费17,064元，违约金9,602.8元，共计欠费26,666元。原告曾多次催缴，被告至今也不缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告给付供热费。张慧罡经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黑河市热电有限责任公司系符合法律规定的供热企业，负责为被告张慧罡所有的黑河市××花园××楼××室，供热面积142.2平方米的房屋提供热能服务。双方未签订过书面供热合同。被告未交纳黑河市××花园××楼××室2015-2019年度供热费合计金额为17,064元。本院认为，原告黑河市热电有限责任公司作为符合法律规定的供热企业，虽然未与用户签订书面的供热合同，但双方已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其居住的供热面积向原告交纳相应的用热费用。因该房屋欠缴2015至2019年度的供热费，故原告要求被告给付2015至2019年度供热费17,064元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为因双方没有签订书面合同，并未就违约金进行约定，但被告欠交供热费的事实已形成债务，其应当支付延迟履行期间的债务利息，因此对原告主张的违约金本院以中国人民银行同期贷款基准利息分段计算利息的数额予以确认。故原告要求被告给付自延迟履行之日起至2019年1月15日止违约金请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧罡给付原告黑河市热电有限责任公司供热费17,064元、违约金2,102.51元，合计19,166.51元，与本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑河市热电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233.33元，由原告黑河市热电有限责任公司负担93.75元，由被告张慧罡负担139.58元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年五月二十七日书记员  马吉莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2859号 上诉人（原审原告）：金华市华源印象城小区业主委员会，住所地：金华市婺城区八一南街1159号。 负责人：钟学文，主任。 上诉人（原审被告）：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人金华市华源印象城小区业主委员会、金华新黄浦物业管理有限公司因占有保护纠纷一案，均不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市华源印象城小区业主委员会、金华新黄浦物业管理有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市华源印象城小区业主委员会、金华新黄浦物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十二日 代书记员 吴双双
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执362号申请执行人：龚恒录，男，汉族，1955年6月15日生，住赤壁市赤马港周画路。被执行人：余少军，男，汉族，1973年10月19日生，住赤壁市赤马港营里。本院在执行申请执行人龚恒录与被执行人余少军合伙协议纠纷的（2017）鄂1281民初2490号民事调解书一案中，于2019年3月4日向被执行人余少军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余少军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人龚恒录人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人余少军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人龚恒录与被执行人余少军于2019年3月8日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年6月30日支付申请执行人龚恒录执行款20000元。本院认为，本案执行中，申请执行人龚恒录与被执行人余少军达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执362号案件的执行。若被执行人余少军不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年五月十八日书记员  李峥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2854号罪犯黄伟强，男，1992年5月5日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白县。现在浙江省乔司监狱服刑。三门峡市陕州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）豫1203刑初260号刑事判决，以被告人黄伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄伟强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之二被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在中国银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2744号原告：温岭信安投资咨询有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1201室。法定代表人：蔡晓虹，总经理。委托诉讼代理人：罗平，男，公司员工。被告：陈云祥，男，1976年9月2日出生，汉族，住温岭市。原告温岭信安投资咨询有限公司与被告陈云祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭信安投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭信安投资咨询有限公司撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元，诉讼保全费580元，共计1175元，由原告温岭信安投资咨询有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十五日代书记员  赵璐佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4229号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：深圳市创顶峰科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道芳园路星皇科技园B栋2楼。法定代表人：胡春海，该公司经理。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞衍青塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区。法定代表人：王清珍。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市创顶峰科技有限公司因与被上诉人东莞衍青塑胶五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月22日向深圳市创顶峰科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市创顶峰科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市创顶峰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月十六日书记员  杨淑芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初375号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人周祥龙，男，汉族，2000年8月15日出生，2019年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人胡杨晔、曾海丽,湖北海舟律师事务所律师。被告人李琦，男，汉族，1998年11月21日出生，2019年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，4月29日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人叶环，湖北佳成律师事务所律师。公诉机关以咸安检刑诉(2019)307号起诉书指控被告人周祥龙犯故意伤害罪，被告人李琦犯故意伤害罪、犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月26日1时20分许，被告人周祥龙以其在温泉宏大城市广场缪斯酒吧消费时与酒吧保安发生纠纷受了气为由，伙同被告人李琦等人在该酒吧门前的轻轨桥下，持钢管、修车工具对缪斯酒吧工作人员金某进行殴打，致金某轻伤二级。事后，被告人李琦主动到公安机关投案自首。二被告人就民事部份与金某达成赔偿协议，按照协议的约定，周祥龙赔偿了金某医疗费7000元、李琦赔偿了金某医疗费1万元。二被告人均取得了金某的谅解。2019年3月5日晚，被告人李琦酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车沿嘉鱼县鱼岳镇三湖连江大道往鱼岳镇方向行驶，23时30分行至国印象路段时，将前方同向步行的吴某、朱某撞倒，致朱某轻伤二级、吴某轻微伤。事故发生后，李琦弃车离开现场。次日凌晨，嘉鱼县公安局交通警察大队鱼岳中队将李琦传唤到案，并将李琦带至嘉鱼县人民医院抽取血样。经咸宁归真司法鉴定中心检测，李琦被抽取血液中的乙醇含量为103.64mg/100ml。案发后，李琦赔偿了朱某医疗费3.2万元、吴某医疗费1.2万元。公诉机关认为被告人周祥龙、李琦共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；被告人李琦违反交通运输法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李琦犯数罪，应当数罪并罚。李琦在故意伤害案案发后主动投案，并如实供述了故意伤害犯罪的事实，有自首情节，对其故意伤害罪依法可以从轻处罚。二被告人在案发后均赔偿了被害人的经济损失，并取得了故意伤害案被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。建议对周祥龙故意伤害罪判处有期徒刑六个月；对李琦故意伤害罪判处有期徒刑六个月，危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名，以及提出的量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周祥龙犯故意伤害罪、被告人李琦犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人李琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周祥龙的刑期自2019年2月1日起至2019年8月1日止；被告人李琦的刑期自2019年1月4日起至2019年10月16日止。李琦被取保候审期间，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年五月二十八日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初253号原告：佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华昌工业区昌艺路10号。法定代表人：江连清。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：王树初，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：四会市恒河雕刻工艺有限公司，住所地广东省肇庆市四会市城中街道白沙头机械厂内汽车库。法定代表人：王树初。原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司与王树初、四会市恒河雕刻工艺有限公司（以下简称恒河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱甜甜、梁宝荣到庭参加诉讼。被告王树初、四会市恒河雕刻工艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款300000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告恒河公司自2014年开始业务来往，原告以货物形式借款给被告恒河公司，预借300000元作为铺底资金用于被告恒河公司开拓市场。自合作开始，原告一直向被告恒河公司指定的四会市富意雕刻工艺厂供货，2015年10月29日，原告与被告恒河公司经对账，确认被告恒河公司欠原告货款300000元。被告恒河公司于2017年6月5日被吊销，但仍需要承担清偿货款的责任，被告王树初是被告恒河公司的唯一股东，应对案涉债务承担共同清偿责任。原告曾多次催收，两被告一直没有履行还款责任，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。本院依法向被告王树初、四会市恒河雕刻工艺有限公司起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告恒河公司企业信息打印件、被告王树初身份证复印件、被告恒河公司企业机读档案登记资料及法定代表人信息加盖政府信息查询专用章、产品购销合同书、对账单、银行回单各一份，收货凭证七份，经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年1月11日，原告与被告恒河公司签订《产品购销合同》，由原告向被告恒河公司供应面漆、化工材料等产品。合同约定双方合作期为一年，自2015年5月22日起至2016年5月21日止。货款结算方式为原告给予被告赊货最高授信额度300000元整，超出赊货授信额度部分被告必须以现金购货（即先付款后发货）。到期的赊货被告必须结算付款，若延期付款，原告有权停止供货并提前追收全部货款。逾期15天未付款的，每天应按总欠款的0.1%支付违约金，逾期60天还款付清到期货款的，每天按全部所欠货款金额的0.2%支付违约金。合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，原告向被告恒河公司指定的案外人四会富意雕刻工艺厂供应货物。经双方对账确认截止至2015年10月29日，被告恒河公司共欠原告货款300000元。由于两被告未支付拖欠的货款，原告于2018年12月25日向本院提起诉讼。另查明，被告四会市恒河雕刻工艺有限公司于2017年6月27日被吊销营业执照，其公司类型为自然人独资，公司的唯一股东为被告王树初。本院认为，原告与被告恒河公司签订《产品购销合同》，由原告向被告恒河公司指定的四会富意雕刻工艺厂供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的证据显示，截止至2015年10月29日被告恒河公司共欠原告货款300000元，且两被告未到庭举证或者抗辩偿还货款的情况，本院予以确认。现双方合作期已满，并经原告多次催告，被告恒河公司仍拒不支付货款，已经构成违约，被告恒河公司应向原告支付货款300000元。被告恒河公司的违约行为客观上占用了原告的资金，造成了其利息损失，故原告主张自起诉之日即2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告王树初是被告恒河公司的唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四会市恒河雕刻工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司支付货款300000元及利息（利息以货款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月25日起计至清偿之日止）；二、被告王树初对被告四会市恒河雕刻工艺有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5800元（原告已预交），由被告四会市恒河雕刻工艺有限公司、王树初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  陈光兰二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑终159号 抗诉机关（原公诉机关）抚顺市东洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李守刚，男，39岁，1980年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2009年3月因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金7000元，2017年8月21日经减刑被释放。因本案于2018年8月10日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，8月11日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人李守刚犯盗窃罪、放火罪一案，于2019年3月21日作出(2019)辽0403刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人李守刚不服，提出上诉，抚顺市东洲区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。期间，抚顺市人民检察院查阅案卷一个月。现已审理终结。 本院认为，原审法院审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市东洲区人民法院(2019)辽0403刑初34号刑事判决； 二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩耀臣 审判员  曹 阳 审判员  车 亮 二〇一九年五月二十九日 法官助理孟凡龙 书记员王凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初621号原告：梁海玲，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：连健声，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁海玲诉被告连健声民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年5月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁海玲到庭参加诉讼，被告连健声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年7月11日计算至2018年1月1日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月11日，被告因资金周转向原告借款30000元，并立下借条。借款后，被告未偿还过本金，原告多次打电话向其催收本息时，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告连健声未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、《借款协议》各一份，中国农业银行ATM转账凭证两份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告作为借款人（乙方）向原告出具《借款协议》约定乙方借款金额为叁万圆；借款时间为2014年7月11日至2015年1月1日止；补偿金为借款期限内（2014年7月11日至2015年1月1日）乙方一次性支付经济补偿金1800元整，协议还约定了其他权利义务。被告在乙方处签名并加盖指模。借款协议中出借人（甲方）为空白，原告陈述其将协议拿给被告签名后，就即时保存了协议书，没有签名。原告通过银行ATM机向被告转账交付了30000元。原告陈述双方口头约定月利率为2.5%，协议中约定的经济补偿金相当于两个月的利息，转账交付当天被告就将经济补偿金1800元通过现金返还给原告，之后被告有偿还过1000元利息。因被告未偿还尚欠的本息，原告于2019年1月4日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告向被告转账交付了30000元，但是转账交付当天被告就以现金形式向原告支付了1800元，该1800元应当在本金中予以扣除，故被告向原告借款的本金实际为28200元（30000元-1800元）。原告对本金的诉请超出部分，本院不予支持。原告陈述双方口头约定月利率2.5%，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。双方在《借款协议》中约定了借款期限内（2014年7月11日至2015年1月1日）的经济补偿金，该经济补偿金可视为双方约定的利息，经计算，月利率约为1%（1800元÷30000元÷6个月）。借款到期后，被告未按约定期限偿还本息，构成违约，应承担违约责任，原告主张利息只计算至2018年1月1日止，是对其权益的自由处分，本院予以确认。原告陈述签订借款协议后被告偿还了1000元利息，经计算，2014年7月11日至2014年11月10日的利息为1128元（28200元×1%×4个月），故截止至2014年11月10日被告尚欠利息128元（1128元-1000元），此后的利息以28200元为基数按照月利率1%计算至2018年1月1日止，原告对于利息的主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连健声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁海玲归还借款本金28200元及利息（截止至2014年11月10日止尚欠利息128元，此后的利息以28200元为基数，按月利率1%计算至2018年1月1日止）；二、驳回原告梁海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1120元（原告已预交），由原告梁海玲负担80元，被告连健声负担1040元。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长审 判 长  何序明人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  陈光兰二〇一九年五月十三日法官助理李金莲书记员冯尧琨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1132号原告:李作渊，男，汉族，1983年10月21日出生，住四川省万源市。被告:遵义市新源建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳南路46号，统一社会信用代码：9152030030871849xx。法定代表人：陈霖霖。被告：上海宝冶建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路516号3幢1-26，统一社会信用代码：91310113552917570G。法定代表人：董清。被告：杨宜兴，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省达州市。原告李作渊与被告遵义市新源建筑劳务有限公司、上海宝冶建筑工程有限公司、杨宜兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李作渊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18000元，并从2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。事实及理由：上海宝冶建筑工程有限公司承建了位于大渡口区跳磴镇的建设工程，并将部分劳务发包给遵义市新源建筑劳务有限公司施工，遵义市新源建筑劳务有限公司又将部分劳务转包给杨宜兴。原告于2018年7月在该工地从事木工工作，至今拖欠原告劳务费18000元，杨宜兴向原告出具了欠条。经原告向杨宜兴催收，杨宜兴称因遵义市新源建筑劳务有限公司、上海宝冶建筑工程有限公司未支付其工程款所致，为维护合法权益，故起诉来院。经查明，原告与三被告的涉案纠纷系劳务合同纠纷。审理过程中，原告撤回了对上海宝冶建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案并未约定合同履行地，现原告起诉请求支付劳务费，作为接收货币一方，其住所地四川省万源市即为合同履行地，本案应由四川省万源市人民法院管辖。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送四川省万源市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 科二〇一九年五月八日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊