浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1594号原告：江志梅，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：江南，男，1993年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系江志梅之子。委托代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者，系法律援助。被告：赵小红，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇，浙江九段律师事务所律师。原告江志梅与被告赵小红承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日采取诉前登记，于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员柴宏玮独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告江志梅及其委托诉讼代理人吴志恩，被告赵小红及其委托诉讼代理人毛利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计83386.5元（残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失待伤残鉴定结论确定后计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失共计86986.5元。事实和理由：2017年12月6日，原告受雇于被告，与雇工徐某、陈某、邵某、符方奎、徐朝林一起到被告家拆危房。上午9时许，原告在拆危房时从屋顶摔下受伤。事故发生后，原告被被告送到杜泽镇卫生院治疗，后转到衢化医院住院治疗。原告受伤经治疗共产生各项经济损失共计86986.5元。在原告住院治疗期间，被告支付了1000元医疗费。2018年5月28日，原、被告到衢江区周家乡人民调解委员会调解赔偿纠纷，但未能达成一致意见。被告赵小红辩称：其弟赵某受其委托，联系徐某，经协商将被告家中的危房拆除工作，以1100元的价格承包给了徐某。2017年12月6日，原告及其合伙干活的人，在被告家中拆除危房。上午9时许，原告在拆除危房时摔倒受伤。事故发生后，被告及妻子一起把原告送至杜泽镇卫生院治疗，后转到衢化医院住院治疗。在衢化医院，被告的妻子支付了救护车费和住院费共计1300元。被告认为，事故发生后原告曾威胁其家人，被告出于人道主义考虑，只同意对原告予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交浙江衢化医院门诊病历一份、出院记录一份、住院病人归类费用汇总报表一份、医疗费票据九份，门诊诊察费票据一份，上述证据证明原告受伤后到医院就诊确认的伤情，及因伤治疗花费医疗费共计40266.5元的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为存在不合理部分。本院认为原告提交的上述证据能相互印证，符合证据的“三性”条件，且被告未提供证据证明其不具有合理性，故本院予以确认；2、原告提交浙江衢化医院出具的病区病房陪护通知单一份、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具的浙千司鉴衢恒所（2018）临鉴字第1791号司法鉴定意见书一份，证明原告伤后误工期为180日、护理期为90日（其中住院期间需一人陪护）、营养期为90日等事实。被告认为不合理。本院认为原告提交的上述证据能与其他证据相印证，且被告未提供证据证明其不具有合理性，故本院予以确认；3、经原告申请，出庭作证的证人陈某、邵某、徐某的证人证言各一份,证明原、被告之间存在劳务关系，被告有异议。对该组证据本院将结合其他证据综合予以确认；4、原告提交增值税发票二份,证明原告花费鉴定费共计3300元。被告对真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具的浙千司鉴中心（2019）临鉴字第82号司法鉴定意见书认定原告的损伤未达评残标准，故对与其相关的2600元鉴定费不予认定，对另外的700元鉴定费予以认定；5、被告提交由收款人徐某、邵某签名的收条一份以及经被告申请出庭作证的证人赵某的证人证言一份，证明被告与徐某、邵某之间存在承揽关系。原告对证据的真实性无异议，但认为并不能证明被告主张的待证事实。对该组证据本院将结合其他证据综合予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经常从事农村房屋拆除、浇混凝土等工作，且常与徐某、陈某、邵某等人一起从事农村房屋拆除工作，上述几人当中并没有固定的带头人，谁找到相应的工作，由谁负责召集人员干活，并由需求方支付一定的电话费（联络费）给召集人。2017年12月初，被告委托其弟赵某与徐某联系，对当时赵小红家中的厨房予以拆除。因徐某临时有事，便委托邵某到赵小红家中对要拆除的房屋进行拆除前的现场勘查。赵小红的委托人赵某与邵某协商，由邵某根据其实际从事工作的经验，大致确定拆除房屋需要的施工人数及价格，施工完成后由邵某、徐某与赵小红统一结算，拆除工具由施工人自带，具体如何拆除由施工人根据工作经验在确保施工安全的前提下决定。2017年12月6日上午，原告等人接受邵某、徐某的邀请，赶到赵小红家的施工现场。上午9时许，原告爬到房顶进行拆除施工时，因橼木断开，不慎从房顶摔落受伤，后被送至医院治疗，住院14天。原告因伤治疗花费医疗费共计40445.56元(含院前急救费和救护车费)，误工期为180日，护理期为90日（其中住院期间需一人陪护），营养期为90日。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告的损伤未达评残标准。庭审过程中，原告自认收到被告给付的1000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间构成的是承揽合同关系还是劳务合同关系，即原告作为受损害的施工人员能否依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，请求被告作为接受劳务一方承担相应侵权责任。根据庭审查明的事实，被告因拆房需要委托其弟赵某与徐某和邵某联系、协商，由徐某和邵某自行确定施工人数、召集施工人员施工，并由被告与徐某和邵某结算工资，可见原、被告之间并非个人之间的劳务合同关系。另从庭审中原告的陈述以及原告申请出庭的证人证言可以看出，原告与徐某、邵某等人之间的关系实质是一个松散的个体施工团体，团体中谁有工程便互相召集施工，以自己的设备、技术和劳力完成业主要求的工作，具有相对独立性，而非简单提供劳务，宜认定原告与被告之间构成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告作为业主，在寻求拆房过程中未对承揽人的资质、施工能力等进行必要的审查，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中忽视安全，未采取必要的保护措施，对事故发生存在一定过错，故可适当减轻被告的民事责任。根据原告主张的经济损失以及本院认定的事实，原告受伤产生合理的经济损失为：医疗费40266.5元，误工费180元/天×180天=32400元，护理费130元/天×14天+80元/天×76天=7900元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×90天=2700元，鉴定费700元，合计84386.5元。根据原、被告双方各自的过错程度以及事故发生的原因等因素，本院酌情认定由被告承担原告的合理损失30%的责任，计25315.95元。被告主张已支付1300元，而原告自认仅收到1000元，现被告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故在扣除原告自认收到的1000元后，被告尚需赔偿原告各项损失共计24315.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵小红于判决生效之日起十日内赔偿原告江志梅各项经济损失共计24315.95元；二、驳回原告江志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，由原告江志梅负担783元，由被告赵小红负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一九年五月三十日法官助理吴正书记员陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。