天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22611号原告（反诉被告）：天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1698号，统一社会信用代码91120116773646821U。法定代表人：徐捷，董事长。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐连欣，男，天津海河下游开发有限公司职员。被告（反诉原告）：天津市亚奇市场管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东台路392号，统一社会信用代码91120116587761450J。法定代表人：王淑华，经理。委托诉讼代理人：程鹏，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，天津市亚奇市场管理有限公司职员。原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司（以下简称海河公司）与被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司（以下简称亚奇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）海河公司的委托诉讼代理人冯本茂、唐连欣，被告（反诉原告）亚奇公司的委托诉讼代理人程鹏、董杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）海河公司向本院提出诉讼请求:解除原、被告双方合同，收回房屋使用经营权（后撤回收回房屋使用经营权的诉请）；2、判令被告腾出和谐园12栋13栋102号商业用房，（市场一层南出口第一间10平米办公用房），给付截止自2016年12月所欠租金1411150元及违约金1174410元，采暖费224172元，共计2809732元及至实际撤出时的房屋租金或使用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年11月13日签订了《租赁合同》，合同约定，被告承租西沽和谐园12、13栋102号商业用房，租期10年，自2012年1月1日至2021年12月31日，租金为按年交纳，约定明确，为保证被告合理并善意使用该房屋及配套实施，支付10万元押金作为抵押金，于到期无遗留问题时退回，被告对租赁期间内水、点、气、暖、物业费等承担交纳义务，如被告延期交纳租金一个月支付10%滞纳金，超过两个月的，原告有权终止合同，违约方应向守约方支付一年租金并不予退还押金。被告经营中多次拖欠租金，现原告发函催要并通知，被告拒不交纳租金，且未交纳采暖费用，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告和合法权益，依照民事诉讼法的规定，提起诉讼，望法院依法裁判。被告（反诉原告）亚奇公司辩称，一、被告不存在拒付租金的行为，自2012年双方签订租赁合同后，被告按照合同规定履行支付租金的义务，在被告支付租金后，原告不给被告开具正式发票致使被告无法下账，原告作为国有企业收取租金不给开具发票的行为不仅违反合同约定也违反国家财务制度，存在私设小金库的违法行为，原告以此理由要求解除合同支付违约金的请求不成立.二、原告计算的租金没有依据，1411150元租金怎么计算的，从什么时候计算的？三、原告请求的违约金过高，已经达到所欠租金的100%，不符合法律规定，应调整至一个月的租金即97867.5元。四、自被告租赁原告房屋后，所租房屋从来没有供应过暖气、更不会产生欠缴采暖费、原告要求被告支付采暖费没有事实依据，更不能构成要求解除合同的依据，五、原告所出租房屋没有通过消防验收合格证，不具有出租使用的条件，存在巨大的安全隐患，原告无权要求被告支付租金。六、原告要求解除合同，属于原告违反合同规定单方解除合同，按照合同约定应赔偿被告的各项经济损失。综上，被告不存在违约行为，原告的各项诉讼请求均无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）亚奇公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方租赁合同；2、判令被反诉人赔偿装修费3158315.6元、退还押金、租金3538120元，共计6696435.6元；3、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2012年反诉人天津滨海大沽新都投资发展有限公司签订了房屋租金合同，所租房屋为西沽和谐园12、13栋102号商业用房，租赁面积为2343平米，租赁期限2012年1月1日至2021年12月31日。2014年新都公司将所出租产权交于被反诉人，被反诉人承接了原新都公司租赁合同中的权利义务，反诉人与被反诉人重新签订了租赁合同。反诉人自租赁房屋后为装修改造共投资3158315.6元，在装修改造时发现所租赁房屋消防管道没有水，多次找到新都公司及被反诉人要求对消防设施进行维修，但被反诉人一拖再拖至今没有修缮，2013年4月28日，天津市滨海新区消防支队下发了滨公消安检决（2013）第0002号不同意投入使用、经营决定书，综上所述，反诉人认为，被反诉人违反《中华人民共和国消防法》的规定，用欺诈的手段出租消防不合格的房屋给反诉人，致使反诉人无法进行正常经营，给反诉人造成巨大的经济损失，依据民诉法的相关规定，提起反诉，要求解除双方租赁合同，赔偿反诉人实际损失，已支付的租金等，请求法院查明事实，支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）海河公司辩称，请求驳回反诉原告的诉请请求，反诉原告第一项诉请与本案原告第一项诉请一致，反诉原告同意本诉原告的诉请，因此不应作为独立的反诉请求；工程消防设施符合国家要求并交付反诉原告投入使用，至于反诉原告陈述的2013年消防验收不合格，是反诉原告使用和管理的问题，由于反诉原告没有按照双方租赁合同的约定及时按时交纳租赁费，现在仍欠付一年以上租金，所以不同意反诉原告的第二项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：塘沽区津沽路以北和谐园13-102号房屋登记的权利人是原告海河公司，规划用途为其他商服用地，建筑面积4196.29平米。2011年4月29日，天津市公安消防局对海河公司申报的东西沽还迁房公建、变电站及地下车库工程进行消防验收，作出津公消验【2011】第0138号建设工程消防验收意见书：一、综合评定该工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效。三、该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，因依法向我局申请建筑工程消防设计审核和验收。2012年11月13日，甲方海河公司（出租人）与乙方亚奇公司（承租人）签订《租赁合同》，合同约定，根据上级领导对东、西还迁住宅区配套商业用房的工作要求，甲方收回原委托天津滨海新区大沽街道办事处及其下属公司天津滨海大沽新都投资发展有限公司代为管理的东、西沽还迁住宅区配套商业用房的经营管理权。甲方继续履行承担上述原受托经营管理方与乙方所签订“租赁合同”中约定的责任、权利和义务。现由甲方将西沽和谐园12、13栋102号商业用房租赁给天津市塘沽云海工贸有限公司投资新设立的企业天津市亚奇投资管理有限公司（下称乙方）经营。第一条：租赁时间为2012年1月1日至2021年12月31日；第二条：租赁位置及面积：甲方提供的商铺位于天津市滨海新区商业用房，建筑面积2343平米，（附房屋验收图及全套验收材料）。第三条：租金、费用及支付方式：1、乙方向甲方第一年支付625110元（此金额为甲方减免4个月租金后的金额），第二年支付937670元，第三年支付1174410元，第四年支付1174410元，第五年支付1289680元，第六年支付1289680元，第七年支付1289680元，第八年支付1408050元，第九年支付1408050元，第十年支付1408050元。2、租金费用具体给付方式，第一年租金已交给天津市滨海新区大沽街道办事处下属公司天津滨海大沽新都投资发展有限公司，由其转交给甲方，其他年租金乙方按年向甲方支付。本合同签订后每年的租金须在写一个租赁年度前20天内支付。若延期一个月，乙方须支付10%的滞纳金；若延期超过两个月的，甲方有权终止合同，甲方并不承担赔偿责任。3、抵押金，乙方已向原受托经营方交纳10万元，作为承租期间的保证金，现由原受托经营管理方转交给甲方，抵押金在租赁（承包）合同期满后无遗留问题，甲方在七日内不计息返还乙方。合同第四条7款约定，甲方帮助协调地方主管部门单位天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处与区规划局、城管、工商、公安等执法部门对上述东、西沽还迁住宅区配套商业用房一标段周围出现的违章搭建的各类市场及摊位进行集中清理拆除、营造一个合法有序、干净整洁的经营环境。如甲方不能及时协同大沽街道办事处与区相关执法部门清除上述各类违章市场，乙方对其推迟上述商业用房的装修进度与开业时间及改变经营项目，不承担违约责任，由此给乙方造成的损失，由甲方负责。合同第四条乙方5约定，按时足额缴纳：租赁费、电费、水费、采暖费、物业费等应由乙方支付的费用。合同第六条约定，甲方交付乙方租赁期间配置的供电、消防、供暖、给排水等专用设施及房屋和屋顶在保修期内由甲方负责保养维护，并保证该设施及设备的正常使用，若上述设备设施在保修期内因质量问题，不能良好运转使用，甲方负责联系供应商、厂商及建设单位进行维修或者更换。合同第十二条违约责任第四款第5向约定，由于乙方原因，需要提前终止本合同，乙方应当提前两个月书面通知甲方办理退租事宜，甲方不予退还保证金并由乙方另行补偿甲方1年租赁费用。第（二）款约定，由于甲方原因，需提前终止本合同的，甲方应当提前两个月书面通知乙方，并对乙方在承租后进行的装修及购置设施等投入（以专业评估机构出具费用投入报告为依据）进行补偿。若在合同签订3年内解除合同，按投入的80%进行补偿，若在合同签订5年内解除合同，按投入的60%进行补偿，租赁期限超过5年，按照投入40%进行补偿。甲方对乙方进行补偿的同时，还需对乙方进行违约补偿，赔偿款为平均一年的租金。合同签订后，亚奇公司对上述商业用房进行装修并经营西沽菜市场，期间，亚奇公司共计给付海河公司租金3438120元，其中包括：2012年度租金625110元，2013年度租金937670元，2014年度租金937670元（合同约定租金为1174410元，庭审中，海河公司认可该年度租金），2015年度租金937670元（海河公司认为该年度租金为1174410元，尚欠236740元），后续租金海河公司未能给付。2013年4月12日，天津市滨海新区公安消防支队受理了亚奇公司（西沽菜市场）开业前消防检查，2013年4月28日，天津市滨海新区公安消防支队作出滨公消安检决字【2013】第0002号决定书，写明：“西沽菜市场：根据你单位关于天津市亚奇投资管理有限公司（西沽菜市场）投入使用，营业前消防安全检查的申请，我支队于2013年4月25日派员进行了消防安全检查。经检查，你单位存在下列消防安全问题，不具有投入使用、营业消防安全条件，根据《中华人民共和国消防法》第十五条和《消防监督检查规定》第十五条的规定，决定不同意投入使用、经营：1、消防栓系统无水、喷淋管道内无水，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定；2、一层南侧出口处未安装疏散门，未构成封闭楼梯间，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）5.3.5之规定，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向天津市滨海新区公安局或者滨海新区人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼。”双方的往来函件情况：2016年4月27日，亚奇公司回函海河公司，内容为：“我公司于2016年4月25日收到你公司发来的《关于催缴房屋租金及相关费用的通知》，2012年11月13日，我公司与你公司签订了《租赁合同》，承租西沽和谐园12、13栋102号商业用房。我公司按照租赁合同每年如期交纳房租937670元。关于房租递增问题，四年来发现房屋质量极差，漏雨、墙面脱落、上下水堵漏、消防设施不到位等，这些消耗了我们很多资金进行维修，近来受到社会大气候的影响，市场经济不景气商贩经营、多数摊位空置，租金无法收回，本属民心工程，老百姓“菜篮子”，如果你公司按照商业收取费用，我市场会造成停业、商贩外溢，社会不稳定，望你公司向政府反映，我公司积极配合。综上原因，特提交递增部分资金免除，2016年房屋租金我公司近期缴纳。”2016年12月15日，亚奇公司回函海河公司，内容为：“2016年12月14日，我公司收到贵公司关于催缴房屋租金及相关费用与天津津滨正通律师事务所的律师函，经我公司商议有两项内容说明：一、我公司2012年11月13日与贵公司签订西沽和谐园12、13栋102号商务用房的《租赁合同》，我公司2012-2013、2013-2014如期缴纳了房租，2014年7月份，发现西沽商业房多出漏水和消防设备不达标的现象，我公司及时通报给对公司至今没有解决，但我公司还是如期交了房租，房租租金是937670元，合同递增部分236740元未交，2016年交房租时，贵公司说必须交齐递增部分，要不不接受房租，所以一直拖欠在现在。原因有两个，1、我公司交房租时贵公司多年以来没有开具正式发票，造成我公司不能抵税20多万元，2、由于社会大气候的影响，早市、夜市、给市场摊贩造成了很大损失，商贩纷纷要求退摊，市场内摊位空缺30%已造成我公司亏损，因电商被互联网冲击太大，现在社会上都在降价，可贵公司还在递增。根据以上原因我公司商定，按原房租交纳，递增部分去掉，如贵公司领导批准，我公司马上交齐房租，不同意我公司只能退出，三、关于贵公司谈到四个年租供热费问题，我公司从2012年至今没有供暖（因没有暖气片）。此事，2012年12月份已去过原滨海新区商务区供热部门谈及此事，所以供热费和滞纳金费用与我们无关。”本院调查情况：2019年5月23日，本院至天津市津能滨海热电有限公司及天津市滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司调查涉诉商业用房（西沽市场）采暖费缴费情况，上述公司答复为：2012年至2019年期间，和谐园商业用房（西沽菜市场）的采暖均为报停状态，报停单位为海河公司；2019年5月24日，本院至天津市滨海新区塘沽大沽街道办事处走访调查东西沽还迁区消防情况，该街道负责人答复为：“一、东、西沽还迁区包括：住宅小区及商业用房开发建设单位为海河公司，现商业用房产权人仍是海河公司；二、2011年东、西沽居民还迁后，曾出现了大规模群访事件，其中反映的问题就包括了东、西沽没有菜市场及消防问题，因当时还迁区没有规划建设菜市场，所以就用东、西沽商业用房做了菜市场，但底商没有下水，所以就卖不了海鲜，海鲜都是在市场门口卖的；三、东、西沽还迁区的消防都是不起作用的，管道是坏的，只要泵加压，水就从管子里漏出来。四、2016年，东、西沽消防改造区里已立项了，目前还没有实施。”2017年5月27日，本院至东、西沽还迁小区的物业公司天津市弘滢物业管理有限公司（下称弘滢公司）走访调查东、西沽还迁区消防情况，该街道工作人员答复为：“东、西沽还迁区自2011年3月开始办理物业交接，最早的物业公司为塘沽房管局下属的华泰公司，此后从华泰公司转由津滨联合物业公司经营，2013年9月，又由津滨联合物业公司转由弘滢公司。同时介绍，正常来说，开发商（海河公司）交房时应与物业公司进行消防交接，但开发商和津滨联合物业公司都没有与弘滢物业进行消防交接，自2013年9月，弘滢公司接收东、西沽还迁区物业后，消防一直无法使用，消防管道打不住压，东、西沽地下车库自2011年还迁后，一直不能用。”同时本院在走访时发现，东、西沽市场门外有大量商贩出售海鲜水产品。2019年4月24日，天津市滨海新区商务和投资促进局牵头组织区应急局、大沽街道办事处、海河公司、亚奇公司召开东、西沽市农贸市场安全运营专题会，会议要求亚奇公司作为东、西沽农贸市场的管理服务机构、要求切实落实企业主体责任，及时消除安全隐患，落实各项安全生产管理制度…，会议认为，关于东、西沽农贸市场房屋租赁合同纠纷问题属于企业之间经济纠纷，简易由亚奇公司与海河公司通过友好协商或司法途径解决。在本案审理期间，亚奇公司提出装修损失鉴定，国宏信价格评估集团有限公司（以下简称：国宏信公司）出具2019第057号价格评估报告，鉴定结果为2385329元。亚奇公司对该价格提出异议，国宏信公司后出庭接受了质询。庭审中，本庭就涉诉商业用房鉴定中的其他问题对国宏信公司进行了询问，国宏信公司答复如下：一、西沽菜市场装修平面面积为2330.918平米，东沽装修平面面积为3550.018平米。二、亚奇公司未对消防主管道进行装修改造。本院认为，海河公司与亚奇公司签订的《租赁合同》，应为当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人应依约行使权利，履行义务。因海河公司与亚奇公司均认可解除该《租赁合同》，本院予以确认。亚奇公司在本案审理期间，要求撤回解除事实合同的诉请，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现合同已解除，海河公司要求亚奇公司腾出所占用的房屋，于法有据，予以支持。本案的焦点问题为《租赁合同》解除责任的认定。对此本院认为，第一、出租人有义务根据出租用途交付符合适用状态的房屋。亚奇公司承租涉诉商业用房用于经营市场，该市场的消防安全问题涉及公民人身及财产安全的公共利益，虽海河公司持有消防验收合格证书，但并不表明其交付的房屋符合消防安全要求，根据本院向还迁区所在辖区天津市滨海新区塘沽大沽街道办事处及还迁区物业公司天津市弘滢物业管理有限公司调查显示：一、海河公司始终未向还迁区物业公司交接消防；二、东、西沽还迁区地下车库自2011年还迁以来，至今没有启用；三、所在辖区的负责人及知情人证实了消防设施在2011年还迁后不起作用，综合上述事实，还迁区西沽市场消防栓系统无水、喷淋管道内无水的原因应是出租房屋交付前原始状态，且根据查明的事实，亚奇并未对消防主管道进行改造，由此可知，海河公司交付涉诉房屋时，房屋消防设施为无法使用，不能交付的状态，海河下游公司作为产权人对此应为明知，其交付的标的物具有违法性，另外，本案涉诉房屋的性质为商业用房，因没有下水，无法正常销售水产品，是导致水产品无法进入市场而出现市场外摊位混乱的直接原因，故海河公司没有履行交付适租标的物的义务，应承担返还租金、赔偿损失的违约责任。第二、出租人负有保持租赁房屋处于正常使用的状态的义务，以保证承租人实现订立合同的目的，根据消防要求，涉诉房屋如需改建、扩建、内部装修需要另行报送消防审核验收，同时依据《西沽合同》约定，租赁期间配置的供电、消防，供暖、给排水等专用设施及房屋和屋顶在保修期内由甲方负责保养维护，并保证该设施及设备的正常使用，若上述设备设施在保修期内因质量问题，不能良好运转使用，甲方负责联系供应商、厂商及建设单位进行维修或者更换。根据上述约定，保证出租房屋符合消防适租状态的义务人是海河公司，向公安消防部门申报消防检查义务人也应为海河公司，而并非亚奇公司，但海河公司未能解决上述消防问题，致使亚奇公司无法正常经营使用涉诉房屋，应承担返还租金及赔偿违约责任。第三、关于合同义务履行问题。合同第四条7款约定，“甲方帮助协调地方主管部门单位天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处与区规划局、城管、工商、公安等执法部门对上述东、西沽还迁住宅区配套商业用房一标段周围出现的违章搭建的各类市场及摊位进行集中清理拆除、营造一个合法有序、干净整洁的经营环境。如甲方不能及时协同大沽街道办事处与区相关执法部门清除上述各类违章市场，乙方对其推迟上述商业用房的装修进度与开业时间及改变经营项目，不承担违约责任，由此给乙方造成的损失，由甲方负责。”根据上述约定，海河公司有协调清理违章摊位，帮助营造良好市场经营环境的合同义务，根据本院调查情况，东、西沽市场门口处长期存在违章摊位的现象，海河公司未全面履行上述义务，亦应承担违约责任。至于2019年4月24日，天津市滨海新区商务和投资促进局牵头组织的会议，要求亚奇公司作为东、西沽农贸市场的管理服务机构、要求切实落实企业主体责任，及时消除安全隐患，落实各项安全生产管理制度一节，本院认为，亚奇公司作为东、西沽市场的经营人，有义务落实安全生产管理之制度，但该会议纪要并非具体行政行为而旨在督促消除安全隐患，也与本案的双方当事人民事纠纷无涉，更不能表明消防责任的转移。综上以上几点因素，海河公司未履行出租人交付合格标的物的及维护出租方适租状态的主要义务，不仅导致了承租人无法正常经营，也危及了消防安全，构成根本违约，应承担合同解除的主要责任。另一方面，亚奇公司存在消防隐患的情况下，虽经营受损，但仍占用了上述房屋，且未足额交纳租金，其对《租赁合同》解除亦存在过错，应承担次要责任。综合本案合同履行过程中双方当事人均存在过错，同时考虑双方租赁合同就违约责任的约定，兼顾返还租金及装修折旧等因素，从公平角度考虑，本院酌定认定海河公司承担自起租期限减免60%租金及给付60%装修损失的责任。亚奇公司承担给付自起诉期限40%租金及减免40%装修损失的责任。根据上述责任分担的比例，至2019年6月1日，亚奇公司所需要支付的租金为：2012年1月1日至2012年12月31日租金250044元（625110×40%）；2013年1月1日至2013年12月31日租金375068元（937670×40%）；2014年1月1日至2014年12月31日租金469764元（1174410×40%）；2015年1月1日至2015年12月31日租金469764元（1174410×40%）；2016年1月1日至2016年12月31日租金515872元（1289680×40%）；2017年1月1日至2017年12月31日租金515872元（1289680×40%）；2018年1月1日至2018年12月31日租金515872元（1289680×40%）；2019年1月1日至2019年6月1日租金234675元（1408050×40%÷12×5），上述共计：3346931元，亚奇公司已给付3438120元，海河公司还应返还租金91189元。同时合同解除后房屋占有使用费，亚奇公司应承担给付责任。关于房屋装修补偿问题，国宏信公司具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，并出庭接收了当事人质询，所作出的鉴定意见应于采纳，亚奇公司对鉴定报告提出质疑，未提供充分理由，不予采纳，因此海河公司赔偿亚奇公司装修损失1431197元（2385329×60%）。同时海河公司还应返还保证金100000元。关于采暖费问题，根据双方合同约定，租赁期间的采暖费应由承租人承担，经本院查询，西沽市场2012年至2019年度采暖已报停，仅产生热能损耗费用，亚奇公司并未在租赁期间采暖收益，故海河公司作为报停单位应自行承担该热能损耗的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司与被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司签订于2012年11月13日签订的《租赁合同》；二、被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司于本判决生效后十日内腾出塘沽（区）津沽路以北和谐园13-102号房屋（具体位置为：西沽市场一层南出口第一间10平米办公用房）；三、被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司于本判决生效后十日内日给付原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司房屋占有使用费（自2019年6月2日至实际腾房之日，每日1543元【1408050×0.4÷365】）；四、原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司租金91189元。（至2019年6月1日）；三、原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司装修费损失1431197元，返还保证金100000元；四、驳回原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费29278元，由原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司承担292198元，由被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司承担80元，（天津市亚奇市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付天津海河下游开发有限公司）。反诉费29388元，鉴定费95400元，共计124788元，由被告（反诉原告）天津市亚奇市场管理有限公司承担元49915，由原告（反诉被告）天津海河下游开发有限公司承担74873元，（天津海河下游开发有限公司于本判决生效后十日内给付天津市亚奇市场管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳君审 判 员  李 夏人民陪审员  薛 勇二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 岩