山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2175号 原告：李春雨，男，1974年10月5日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。 被告：王庆海，男，1958年10月25日出生，汉族，务农，高中文化，住邹城市。 被告：邹城市海延管道工程有限公司，住所地：邹城市峄山镇东庄村**。 法定代表人，王海廷，该公司经理。 统一社会信用代码：91370883MA3CERW07F。 原告李春雨与被告王庆海、邹城市海延管道工程有限公司（以下简称“海延工程公司”）劳务合同纠纷一案，原告李春雨于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李春雨的委托诉讼代理人刘洪霞，被告王庆海到庭参加诉讼。被告海延工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的工程款187100元及利息（自拖欠之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月份，被告在金乡承包污水管道工程，原告组织人员为其承包的顶管工程提供劳务，截止到2018年1月23日，经双方对账，被告欠原告劳务费共计187100元，同日被告向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要未果，诉至贵院，请求依法判决。 被告王庆海未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：欠原告工程款187100元是事实，认可，但是李春雨在2017年7月底进入工地，两项800个顶管共计350米，两项都未完成，原告延误了工期，致使甲方邢台市政建设集团有限公司东营分公司给我下了两次罚款通知书，还有山东建树建设项目管理有限公司监理下了一次罚款通知书，三次罚款共计30余万元。致使邢台市政因质量问题和工程延期没有给我付清工程款，2018年1月20日，又进入了济南的工地，我儿子王海廷又给了李春雨5000元的工程款，在干活中王海廷给我捎去济南工地的衣服被李春雨的工人拿走，有呢子上衣一件价格860元等衣物、被子、工具一宗详见清单，价格共计9620元，金乡工地李春雨干完所产生的费用是110170元（设备进场运费2500元、仓库运电缆300元、6米梯子等详见清单），在济南干完活，他没有通知我就把钱领走了，金乡顶管工程的费用税金5%是9355元，以上费用因原告没有给我结算，所以欠他的工程款187100元，我没有给付。 被告海延工程公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原告的身份证复印件一份。证明：主体适格。 2.被告海延工程公司工商登记信息表一份。证明：被告海延工程公司主要负责人员为王海廷、王庆海，被告王庆海为公司监事。 3.2018年1月23日被告王庆海向原告李春雨出具的欠条（原件）一份，载明：“欠条今欠李春雨金乡顶管工程款壹拾贰万玖仟元整¥129000.00伍万捌仟壹佰元整¥58100.00合计：壹拾捌万柒仟壹佰元¥187100.00元以上欠款腊月二十六还清。王庆海（手印）2018年1月23日”。证明：被告至2018年1月23日欠原告劳务费187100元整。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1的身份证复印件没有异议。对证据2真实性没有异议。对证据3欠条的真实性没有异议，是我出具的欠条，是我按的手印。 被告王庆海为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 1.原告李春雨承包金乡顶管工程所产生的费用明细一份（提交复印件，质证原件）。证明：被告欠原告的187100元所产生的费用，该部分费用原告应当向被告支付。 2.原告李春雨在济南工地所产生的费用9620元明细一份，证明目的同证据1。 3.邢台市政出具的罚款通知书2份，证明：因原告延误工期，造成被告的工程款至今未付。 原告对被告王庆海提交证据发表质证意见为：证据1、2两份证据系被告单方制作，未经原告认可，在本案中不能作为证据使用，该两份证据中证明的款项，与本案非同一法律关系，如真实发生，被告应另行主张。对证据3的真实性没有异议，该证据证明被告邹城市海延管道工程有限公司承接了邢台市政工程，原告起诉的主体没有错误，但对于被告的证明内容无法支持，该证据不能证明该罚款应由原告承担。同时，该证据形成于2017年9月5日、2017年9月28日和2017年10月26日，原被告结算是在2018年1月23日，如果该罚款应由原告承担，那么原被告在结算时也已经扣除了。 经审查，本院对原被告双方提交的证据认证意见如下：原告提交的证据被告王庆海均予以认可，本院予以采信并收存记录在卷佐证。被告王庆海提交的证据1、证据2，系王庆海单方个人书写制作，原告不予认可，且被告王庆海未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。对证据3，罚款通知书与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海延工程公司承包了河北邢台市政建设集团股份有限公司东营分公司（以下简称“邢台市政公司”）发包的济宁市金乡县春秋路污水顶管工程后，海延工程公司监事王庆海于2017年7月份找到原告李春雨，让原告李春雨承包该工程的劳务部分。之后，原告组织工人于2017年7月份开始施工。截止2018年1月23日，经原告李春雨与被告王庆海核算，确认共欠原告劳务费187100元，被告王庆海于当日向原告出具了欠条，承诺于腊月二十六日前付清欠款。付款期限届满后，被告王庆海未向原告支付劳务费，原告多次催要，被告至今未予给付。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李春雨为被告在金乡县春秋路的污水顶管工程提供劳务，经原告与被告王庆海双方核算后，被告王庆海确认截止2018年1月23日共欠原告劳务费187100元，以上事实有被告王庆海向原告出具的欠条为证，有被告王庆海的当庭自认相佐证，足以认定被告王庆海欠原告劳务费187100元的事实，原告要求被告王庆海给付拖欠的劳务费187100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告王庆海支付自2018年1月23日起至劳务费全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，被告王庆海承诺在“腊月二十六还清”，经查询该日期对应的公历日期为2018年2月11日，故本院判令被告王庆海自2018年2月12日起至还清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 关于被告王庆海抗辩称原告提供的劳务延期完工且存在质量问题，导致邢台市政公司对被告海延工程公司作出罚款通知，本院认为，首先，被告王庆海并未提交关于原告提供的劳务存在工程质量问题以及延期交工的相关证据；其次，邢台市政公司对被告作出罚款通知的时间为2017年9月5日、2017年9月28日和2017年10月26日，而本案被告王庆海向原告出具欠条的时间是在2018年1月23日，根据交易习惯，假如该罚款应由原告承担，那么原被告双方在进行劳务费结算时也应已将该部分予以扣除，故被告的该项抗辩不符合法律规定及常理，本院不予采信。关于被告抗辩称原告在工程完工时拿走被告王庆海的衣服、工具等产生其他费用，应折抵劳务费，本院认为，被告王庆海并未提交证据加以证实，且该项请求与本案亦不属于同一法律关系，被告王庆海可另行主张权利。 关于原告要求被告海延工程公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，首先被告海延工程公司并未在被告王庆海向原告出具的劳务费欠条上面盖章确认；其次，被告海延工程公司并未与原告签订书面的劳务承包合同，不能确认原告李春雨与被告海延工程公司具有直接的劳务承包合同关系。原告虽主张被告王庆海与被告海延工程公司法定代表人王海廷为父子关系，但本院认为身份关系不足以构成被告海延工程公司承担连带付款责任的依据，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，依法不予支持。 被告海延工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王庆海于本判决生效之日起十日内给付原告李春雨劳务费187100元，并支付自2018年2月12日起至全部劳务费还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告李春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由被告王庆海负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年五月三十日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰