贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初16号 原告周怀萍，女，1958年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）王志，贵州业精律师事务所律师。 被告金沙县石场苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省金沙县石场乡朝阳街。 法定代表人高发科，乡长。 出庭负责人司马靖楠，副乡长。 委托代理人（特别授权）梁奎，金沙县石场苗族彝族乡人民政府法律顾问。 被告金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安街。 法定代表人毛祖新，局长。 委托代理人（特别授权）宋明晟，金沙县人力资源和社会保障局法律顾问。 委托代理人（特别授权）张恒，金沙县人力资源和社会保障局工作人员。 原告周怀萍诉被告金沙县石场苗族彝族乡人民政府（下称石场乡政府）和金沙县人力资源和社会保障局（下称金沙县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月14日向被告石场乡政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于15日向被告金沙县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周怀萍及委托代理人王志，被告石场乡政府负责人司马靖楠及委托代理人梁奎和被告金沙县人社局的诉讼代理人宋明晟、张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1976年11月12日，原告与被告石场乡政府（原金沙县石场区公所）签订了《长期合作协议》，与被告石场乡政府建立了劳动关系。1992年撤区建乡，被告石场乡政府继续聘用原告，并指派原告到石场乡计生站从事卫生工作。原告在被告石场乡政府工作多年，但其一直未依照《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定为原告缴纳养老保险费。2004年，原告与石场乡政府因劳动争议诉至金沙县人民法院，经金沙县人民法院调解达成协议：由石场乡政府从1995年1月1日起为原告补办养老保险，具体金额及比例按照金沙县人事劳动和社会保障局确定的数额缴纳，按照规定应由原告个人缴纳的养老保险部分由原告自行缴纳。调解协议生效后，被告石场乡政府未履行协议。2006年10月14日，石场乡政府向金沙县人民政府申请拨款60000元为原告办理1995年1月1日至2006年的养老保险费；可被告获得60000元资金后仅仅将原告作为“个体工商户”的名义缴纳了极少数额的养老保险费。2009年12月31日，金沙县人社局下发金人劳社保（2009）21号文件，同意原告从2009年12月起退休，退休待遇从2010年1月起执行。之后，原告通过对比退休费一览表，发现原告的退休养老金明显比同期退休人员低，系两被告以原告为“个体工商户”名义办理并缴纳养老保险费的原因所致。原告为维护自身合法权益，于2018年8月29日向大方县人民法院提起诉讼，要求两被告履行法定职责。庭审中二被告同意为原告补缴养老保险费，原告遂撤回起诉。但原告撤诉后，二被告至今未履行承诺，拒不为原告补缴养老保险费。综上，原告与被告石场乡政府存在合法的劳动关系，石场乡政府应当依照法律规定，以原告为工勤人员的劳动者身份为原告缴纳养老保险费。被告金沙县人社局也未依照《中华人民共和国社会保险法》的规定履行法定职责。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求判决被告金沙县人社局履行法定职责，责令被告石场乡政府立即为原告补缴2007年1月至2013年12月的养老保险费，缴费标准按政府工勤人员计算。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格。二被告对该组证据无异议。 2、长期合同工协议、关于使用临时工的批复、工资表、劳动合同书。拟证明原告与被告石场乡政府存在劳动关系，原告属于石场乡政府的工勤人员，工龄从1976年11月至2013年9月，共37年。二被告对该组证据真实性无异议；对关于工龄的证明目的有异议，因为原告与石场乡政府之间的劳动争议已经由（2005）黔金民初字第1号民事调解书得到处理。被告金沙县人社局的质证意见与乡政府的质证意见一致。 3、金沙县人事劳动和社会保障局（2009）21号文件、退休证。拟证明金沙县人社局下发文件同意原告于2009年12月起以政府工人的形式退休。二被告对该组证据无异议。被告金沙县人社局认为该组证据反之证明原告已经于2010年1月起退休，不可能再满足原告本案中提出的要缴纳养老保险费至2013年12月的诉求。 4、金沙县人民法院（2005）黔金民初字第1号民事调解书、金沙县人民法院执行函、石场乡政府关于请求帮助解决所欠周怀萍养老保险金的报告、养老保险个人缴费明细。拟证明金沙县人民法院于2005年12月20日作出（2005）黔金民初字第1号民事调解书，要求石场乡政府从1995年1月1日起为周怀萍办理养老保险，并于2006年6月5日向石场乡政府发送执行函，要求为周怀萍办理养老保险；2006年10月14日，石场乡政府向金沙县人民政府报告申请拨付60000元为周怀萍补缴养老保险费，石场乡政府获取款项后，仅以周怀萍为个体工商户的名义为周怀萍补缴了1995年1月至2006年12月的极少数额的养老保险费。二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议；石场乡政府认为该组证据能证明石场乡政府理应为原告缴纳的养老保险是按照法律规定缴纳的，不存在原告所说的缴费过低的情况。被告金沙县人社局认为该组证据与被告人社局将要提供的证据证明二被告已经全面依法履行了法律规定的义务。 5、收据（2份）。拟证明周怀萍自己缴纳了1995年1月至2006年12月的养老保险费中属于个人缴纳的部分6994.8元、工本费10元。二被告政府对该组证据三性无异议。被告金沙县人社局认为该证据同时说明被告石场乡政府为原告缴纳养老保险费时是按照远远高于原告实际工资的社会平均工资为基数缴纳的。 6、大方县人民法院（2018）黔0521行初381号裁定书。拟证明2018年10月11日，周怀萍以要求二被告补缴养老保险费为由向大方县人民法院提起诉讼，庭审过程中，二被告同意为周怀萍补缴养老保险费并承诺重新核定支付养老保险待遇，在周怀萍撤诉后，二被告并没有履行承诺。二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。石场乡政府认为其已经依法履行了义务。 7、毕节市人民政府毕府行复决字（2018）43号复核意见书、石场乡政府文件石府回（2018）16号。拟证明2018年6月28日毕节市人民政府作出复核意见书，要求金沙县人民政府重新办理原告周怀萍的养老保险费一事。2018年8月15日石场乡政府作出回复告知原告周怀萍，已经为原告缴纳了2007年至2009年12月的养老保险费10569.6元。表示已经为周怀萍代缴了个人部分4227.6元，但是原告并未查询到其他缴费依据。该组证据与被告石场乡政府提供的证据存在矛盾。被告石场乡政府对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。被告金沙县人社局对该组证据真实性、合法性无异议；认为毕节市政府复核意见与本案的关联性有异议，达不到原告的证明目的。石场乡政府的答复与被告人社局提供的相关数据内容完全一致。 被告石场乡政府辩称：1、被答辩人诉称答辩人不履行承诺不属实。答辩人已为被答辩人缴纳了2007年至2012年的养老保险，并为被答辩人缴纳了其个人应缴纳的部分，答辩人已经履行了约定。被答辩人于2012年退休，其要求补缴2013年的养老保险费于法无据。2、2005年，答辩人与被答辩人之间产生劳动争议，经金沙县人民法院审理后达成了协议，由答辩人为被答辩人补办养老保险事宜，时间自1995年起，具体金额及比例按照金沙县人社局确定的数额缴纳，应当由原告缴纳的部分由原告自行缴纳。答辩人按照约定以及金沙县人社局确定的数额为被答辩人缴纳了保险费用，且因被答辩人属于工勤人员，工资基数低于正式职工，当时计算补缴的费用是被答辩人跟着一起办理的，按照什么标准缴纳也是被答辩人默认的。因此，被答辩人的诉请于法无据。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告石场乡政府提交如下证据并经庭审质证： 补缴通知书、补缴发票、会议纪要。拟证明石场乡政府已经依法履行了相关义务。原告认为该组证据显示石场乡政府向金沙县人社局转了4227.6元，但是该证据中无法识别该4227.6元的计算依据，不能证明被告已经履行了法定职责为原告缴纳了2007年1月至2009年的养老保险费，达不到被告的证明目的。被告金沙县人社局对该组证据无异议。 被告金沙县人社局辩称，1、从原告起诉的内容可知，本案是原告与被告石场乡政府之间的争议，与答辩人没有任何关系。正如原告所说，原告与被告石场乡政府因劳动争议经金沙县人民法院作出（2005）黔金民初字第1号《民事调解书》。也就是说，该调解书是处理原告与被告石场乡政府劳动争议的权威依据，调解书作出后双方之间只需按约定执行即可。按原告的说法，调解书第二、三项得到了执行，第一项没有得到执行；而事实是第一项不仅得到了执行，而且是尽可能的考虑了原告利益最大化的前提下确定的较高的缴费基数。2、原告在起诉中称答辩人与石场乡政府恶意串通，纯属无稽之谈。答辩人于2018年7月17日收到原告的起诉状后，便查阅了原告办理养老保险的资料。相关资料显示，原告的养老保险缴费基数是远远高于原告实际工资的。1995年时缴费基数为372.90元，到2006年时缴费基数达到了1195元，而原告的工资仅仅是每月360元；按照法律规定，劳动者的工资低于社会平均工资60%的，缴费选择的基数只要达到社会平均工资的60%就是合法的。而事实上被答辩人的缴费基数都是社会平均工资标准。3、原告在起诉中多次提到答辩人未履行法定职责是没有事实和法律依据在。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，社会保险费的缴纳，前提是用人单位主动、自觉缴纳。4、关于原告称把其职工养老保险换成个体工商户，因而造成其享受养老保险数额上的差距问题。经查：1995年至2005年都是以职工身份交纳养老保险金，之后的三年是以个体工商户名义交纳的养老保险金。单位补缴费用的情况下，并不会导致原告养老金数额的增高。原告在2018年7月第一次起诉时，在答辩人答应为原告以石场乡政府职工名义补办养老保险手续，石场乡政府也同意补缴费用等事实是客观存在的，答辩人现在也不会否认，问题是没有相应的规定支撑，根本无法办理。综上，请依法裁判，支持答辩主张。 被告金沙县人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、周怀萍养老保险缴费记录。拟证明该养老保险缴费记录清楚记载周怀萍的养老保险从1995年1月起至2009年12月，共计15年时间的养老保险费已经按社会平均工资标准足额缴纳，且每一个月的个人账户金额与单位划入统筹的金额都有清楚的显示，该证据证明2007年1月至2009年12月单位划入统筹金额系2018年11月补缴，不存在原告所称的个人账户未缴纳的问题，原告已经退休，个人账户已经固定，不可能存在再次补缴的情况。原告认为该证据盖有金沙县社会保险事业局的收费专用章，但是没有提供原告的个人账户信息进行对照，对其真实性无法确认。达不到被告的证明目的。被告石场乡政府对该组证据无异议。 2、退休人员养老金计算表。拟证明原告的退休时间是从2010年1月7日起，有关计算标准是按照法律规定从有利于原告的角度办理的。原告认为该组证据显示计算时间是2010年1月7日，但是在2010年1月7日之前被告石场乡政府仅以个体工商户的名义缴纳了1995年1月至2006年12月的养老保险费，因此该计算方式是不合理的。被告乡政府对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和二被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明：1976年11月12日，原告周怀萍与金沙县石场区公所签订《长期合同工协约》，金沙县石场区公所招聘原告周怀萍为食堂炊事员。1988年，金沙县石场区公所安排原告到计生办工作。1992年撤区并乡后，原金沙县石场区委、区公所撤销后，设立了石场乡政府；原告仍继续在石场乡政府计划生育部门工作，但原告与被告石场乡政府未签订劳动合同。2004年2月7日，石场乡党政办以石党政办（2004）02号《关于临时人员周怀萍同志、看护敖家坟人员工资不再由乡财政拨发的决定》，决定原告的工资由乡计生办在社会抚养费中解决，原每月240元工资待遇不变。原告认为被告石场乡政府的这一行为违反了合同约定，向有关部门上访。2004年7月30日，石场乡党政办以党政办（2004）16号《关于临时人员周怀萍同志工资由乡财政拨发的通知》通知乡财政所：经2004年7月30日党政联席会议研究，决定从2004年2月起，临时人员周怀萍同志工资由乡财政按原每月240元计发。同年，原告以被告石场乡政府一直未办理养老保险为由向金沙县人民法院提起民事诉讼，经过该院主持双方进行调解，原告与被告石场乡政府达成一致意见后，金沙县人民法院作出（2005）黔金民初字第1号《民事调解书》；该调解书明确由石场乡政府从1995年1月1日起为周怀萍补办养老保险，具体金额及比例按照金沙县人事劳动和社会保障局确定数额缴纳，按规定应当由原告个人自行缴纳的养老保险金部分由原告自行缴纳。之后，被告石场乡政府为原告缴纳了2015年1月至2006年12月的养老保险费，缴费基数分别为：1995年每月为372.90元；1996年每月为409.80元；1997年每月为433.90元；1998年每月为448.80元；1999年每月为506.50元；2000年每月为570.00元；2001年每月为692.80元；2002年每月为753.60元；2003年每月为853.80元；2004年每月为966.80元；2005年和2006年的每月为1195.30元。2007年1月1日，原告与被告石场乡政府签订《劳动合同书》，被告石场乡政府同意招用原告为石场乡党政办公室后勤服务员工，劳动报酬为从合同签订之日起月工资360元。原告于2009年12月31日退休后，因被告石场乡政府未为原告缴纳2007年之后的养老保险费，原告于2018年向本院提起行政诉讼，诉讼中，原告以二被告同意按单位职工身份为其缴纳养老保险费并重新核定支付养老保险待遇为由申请撤诉。2018年10月11日，本院裁定准予原告撤回起诉。2018年11月，被告石场乡政府为原告补缴了2007年至2009年三年的养老保险金共计4227.60元，其缴费基数分别为：2007年每月为1208元；2008年每月为1555.20元；2009年每月为1641元。2019年1月11日，原告以二被告未履行法定职责向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 金沙县人民法院作出的（2005）黔金民初字第1号《民事调解书》中查明，经国家劳动和社会保障部审核，省人民政府批准，贵州省对企业最低工资进行调整，金沙县调整为360元每月，从2004年10月1日开始执行。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”和第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”的规定，基本养老保险费的缴纳基数为职工工资总额；原告在2006年底前每月工资总额为240元，而被告石场乡政府为原告缴纳养老保险费的基数均大于240元，故原告认为被告石场乡政府在2006年底前缴纳养老保险费数额过低的理由不成立。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第一款和第二款的规定，被告石场乡政府于2018年11月补缴了原告2007年至2009年三年的养老保险费，且其缴纳养老保险费的基数均大于原告月工资总额360元，故原告要求被告石场乡政府补缴2007年至2009年的养老保险费的理由也不成立。最后，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”的规定，原告于2009年12月31日退休，被告已为原告缴纳养老保险费共计15年，故原告要求被告石场乡政府为其缴纳2010年至2013年的养老保险费的理由无法律政策依据。综上，原告要求被告金沙县人社局责令被告石场乡政府为其补缴2007年1月至2013年12月的养老保险费的诉求无法律政策依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周怀萍的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  周萍 人民陪审员  谢健 二〇一九年五月二十一日                                                                      法官助理 胡国彬                                                                         书记员 王丽 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。