广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终842号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，地址：揭阳市榕城区临江北路29号。法定代表人：陈钦城。委托诉讼代理人：胡海良，系广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈战群，男，汉族，1983年08月20日出生，地址：湖南省汝城县。委托诉讼代理人：谌洪兵、谌远，均系惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：曹勇，男，汉族，1978年03月09日出生，地址：山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：揭阳市众泰物流有限公司，住所：揭阳市榕城区揭丰公路新阳停车场A幢110号。法定代表人：林李培。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被上诉人陈战群、曹勇、揭阳市众泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托诉讼代理人胡海良、被上诉人陈战群的委托诉讼代理人谌洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司上诉请求：1、撤销（2018）粤1302民初395号民事判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对曹勇在事故发生时是否具有从业资格证进行查证核实，导致本案认定事实不清。根据原审法院所称，关于曹勇经营性道路货物运输从业资格证书的问题，已在相关判决书中认定。根据相关判决书所载，被上诉人揭阳市众泰物流有限公司并未提供原件予以核对，仅出示复印件，即在该两份判决书并未对曹勇是否具有从业资格进行确认性认定。上诉人认为，无原件核对的复印件，法院不应当采纳作为证据使用。依据现有证据，曹勇在事故发生会并不具有从业资格。2、原审法院对上诉人提出的《机动车第三者责任保险合同》责任免除条款不予采信属于认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车第三者责任保险合同》责任免除条款，该免责条款部分字体已加粗，加粗字体显著可见，被保险人收到并知悉该免责条款。被上诉人陈战群辩称：1、本案被上诉人曹勇负事故全部责任，陈战群不负事故责任。2、被上诉人揭阳市众泰物流有限公司在上诉人处购买强制保险12万、商业保险三者险150万元，赔偿陈战群车辆维修费、拖车费26490.47元。3、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司提供的资格证的问题，事故是货物掉落发生交通事故，而不是被上诉人曹勇驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车，驾驶中发生过错，与资格证没有任何关系。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司上诉人，故意拖延时间，浪费司法资源。一审原告陈战群向一审法院起诉请求：一、依法判被告三中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车，在投保商业保险第三者150万元，强制保险12万元内，不分责任予以赔偿原告，住院伙食补助费，护理费，误工费，住宿费，垫付医疗费,垫付维修费，平板拖车费。交通费，停车费。合计人民币28141元。二、被告一被告二承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费、公告费、由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年4月20日23时42分许，被告曹勇驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车后牵引粤Ｖ×××××号重型平板半挂车自惠大高速向潮莞高速方向行驶，行至潮莞高速往东莞方向20KM+600M路段时，因车上货物掉落分别与同方向行驶的由欧阳翔驾驶的粤Ｂ×××××号车、原告陈战群驾驶的粤Ｓ×××××号车以及陈卫东驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｌ×××××车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2017年4月20日作出NO:2010025360《事故认定书》，认定曹勇负事故全部责任。粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告揭阳市众泰物流有限公司，事故发生时由被告曹勇驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险150万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。原告向一审法院提交了《惠州市德维汽车服务有限公司结账单》及发票证明花费维修费21000元；《惠州华康医院病人费用明细清单》及发票证明花费医药费3452元；拖车费发票1300元；住宿费476元；停车费120元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司向一审法院提交《机动车第三者责任保险合同》，该合同的责任免除部分字体全部加粗，责任免除部分载明：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书；未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费等保险人不承担责任。未见被告揭阳市众泰物流有限公司的签名或盖章。以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、医疗费发票、拖车费发票、停车费发票、住宿费发票及庭审笔录等为据，可以认定。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按照事故责任大小承担相应的事故责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告曹勇负事故全部责任，原被告各方对该责任认定并无异议，一审法院予以确认。粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。本次交通事故造成原告损失：维修费21000元；医疗费3452元；拖车费1300元。关于原告诉请的住宿费476元和停车费120元，因原告未举出证据证明该部分费用是由于此次事故产生的，故一审法院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医药费3452元;住院伙食补助费（住院期间：2017年4月21日至2017年4月24日）以每天100元计，共计300元；误工费按广东省私营单位职工2017年度年均工资53347元计，共计438.47元（53347元÷365天×3天）。在商业第三者责任险150万元的范围赔偿原告维修费21000元、拖车费1300元，共计22300元。关于护理费，原告未向一审法院提交证明其在治疗期间需要他人护理及支出相关费用的证据，故一审法院不予支持。关于被告曹勇经营性道路货物运输从业资格证书的问题，另案原告灵璧县海峰汽车运输服务有限公司（皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主）诉被告曹勇、揭阳市众泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案经一审法院和惠州市中级人民法院审理，在（2017）粤1302民初6723和（2018）粤13民终199号《民事判决书》中已对曹勇从业资格证书的真实性予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司辩称根据《机动车第三者责任保险合同》责任免除条款，且该免除条款部分字体已加粗，其已经尽到了提示义务，对此次事故不应承担责任或仅承担部分责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，该《机动车第三者责任保险合同》责任免除条款篇幅较长，虽然字体全部加粗，但并不足以引起投保人注意，且被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司并未提出证据证明其履行了明确说明义务，在该合同上亦没有被告揭阳市众泰物流有限公司的盖章或签名，故对被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上述辩称，一审法院不予采信。综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈战群医药费3452元、住院伙食补助费300元、误工费438.47元，以上共计4190.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险150万元的范围赔偿原告陈战群维修费21000元、拖车费1300元，共计22300元；三、驳回原告陈战群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（原告已预交504元），由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，本案被上诉人揭阳市众泰物流有限公司虽未能提供曹勇的经营性道路货物运输从业资格证书原件，但本院在受理××（××）××机动车交通事故责任纠纷××中××其它证据××了××市众泰物流有限公司提供的曹勇的从业资格证书复印件的真实性，该判决已经发生法律效力。现上诉人主张不应采信案涉经营性道路货物运输从业资格证书复印件的真实性，但未提供相反证据足以推翻。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。鉴于上诉人未能提供相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，上诉人主张援引《机动车第三者责任保险》第二十四条的约定在商业三者险限额内免除赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人上诉无理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年五月二十三日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。