wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执867号申请执行人：赵秋菊，女，汉族，公民身份号码6103031961********，住宝鸡市。被执行人：贾小峰，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1608号民事调解书受理执行赵秋菊与贾小峰民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾小峰在金融机构存款或扣留、提取其收入78415元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年五月十日书记员  王凯文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6601号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS45无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执180号申请执行人毛雨宾，男，汉族，1973年12月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡尤家屯村1组28号。公民身份号码：513401197312281335。被执行人姜英，女，汉族，1989年12月4日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市阿七乡阿七村9组10号。公民身份号码：513401198912047248。毛雨宾申请执行姜英借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3644号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1693号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾波,男,汉族,1981年9月23日出生,住连平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6077号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人曾波应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币8621.62元、违约金人民币572.71元、手续费人民币89.08元及利息（截至2018年1月7日利息人民币1693.68元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费69元，因曾波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2472号案件终结本次执行程序。 被执行人曾波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初85号 原告：张军，男，1984年1月4日生，汉族，大专文化，桂林恒昌电子有限公司员工，住广西桂林市叠彩区。 被告：吴小勇，男，1980年3月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：桂林浩瀚置业有限公司，住所地：桂林市建安路**万象城益佳苑**门面，统一社会信用代码：91450304054360191P。 法定代表人：杨宝显，总经理。 原告张军诉被告吴小勇及第三人桂林浩瀚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员卢雪琴、谭继元组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张军及第三人桂林浩瀚置业有限公司法定代表人杨宝显到庭参加诉讼。被告吴小勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告因不能交房支付原告双倍定金4万元，并支付毁约之日起至给付之日止的利息，利息按合同每天千分之二计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三方中介公司于2018年8月1日签订一式三份《房地产买卖合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在桂林市七星区房屋，房价款为人民币46万元整，原告于合同签订当天支付被告定金1万元。房屋是被告及其父亲所有，其父亲已去世，因有几个姐妹，需要过户到被告个人名下才可转让。2018年8月23日被告要求追加1万定金并承诺2018年9月15日之前办理好继承。到期之日被告确认不能办理继承，已确定被告违约。双方约定好被告把房款退返原告，在约定好退返房款时间推迟两次后，被告不接电话不回复信息。时至今日，被告不退返房款已造成原告的经济损失。基于上述事实，原告认为，原被告之间签订房屋买卖合同应属合法、有效，被告未按合同约定按时办理相关手续构成违约，甲方未按约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金4万元，违约金的利息每天按合同规定的千分之二计算，从毁约之日起至给付之日止。特此，请求贵院判如所请。 原告张军为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、房屋买卖合同，证明我买吴小勇七星区辰山路1号西区6栋1单元302室房屋，合同约定的成交金额是46万元，我在合同签订当天支付了吴小勇定金1万元，且合同也注明了收取中介费9200元和预收办证杂费800元；证据2、补充协议，证明因为吴小勇需办理个人继承才能将涉案房屋过户，8月1日签订了合同，但是9月15日之前吴小勇需将继承办理好，否则视为违约，当天我也支付了吴小勇1万元定金；证据3、收据2张，证明我支付被告定金共2万元； 被告吴小勇未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 第三人桂林浩瀚置业有限公司未向本院陈述意见及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴小勇经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月1日，原、被告及第三人三方签订一式三份《房地产买卖合同》，约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在桂林市七星区房屋，房屋价款为人民币46万元整，签订本合同时，乙方向甲方支付壹万元定金，定金由甲方保管，定金在第一期付款时冲抵房款。购房款分两期付清，第一期购房款乙方于该房办理交件后当天支付10万元（含定金）给甲方；第二期乙方于该房乙方银行贷款放款当天支付32万元整；该合同还约定，由于产权人吴大信已经过世，产权人吴小勇承诺吴大信该房所有产权由产权人吴小勇继承，如产权继承出现问题导致该房无法过户给乙方，视为甲方违约，甲方吴小勇承担所有违约责任。《房地产买卖合同》签订后，吴小勇未能及时办理房屋继承手续，原、被告双方于2018年8月23日签订一份《补充协议》约定，乙方（张军）追加定金壹万元，定金共计人民币贰万元；甲方（吴小勇）承诺于2018年9月15日前办理好该房继承手续，否则视为甲方违约，甲方应在违约之日起两天内退还乙方所交定金人民币贰万元，并赔偿违约金人民币贰万元给乙方。此补充协议与《房地产买卖合同》同等生效，没有更改处以原购房合同为准。上述合同签订后，原告向被告支付了贰万元购房定金，但被告未协助原告办理房屋过户手续。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，讼涉房屋为被告吴小勇与其父亲吴大信共同所有。 本院认为，依法成立的合同当事人双方应当诚实遵照履行。张军与吴小勇签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对合同当事方均有约束力。根据合同约定，卖方吴小勇应于2018年9月15日前办理好讼涉房屋的继承手续，该期限过后吴小勇未能办理好涉讼房屋的继承手续，导致合同无法继续履行，吴小勇违反合同约定义务，应当承担违约责任。以定金的没收或者双倍返还作为违反合同的补救方法而约定的定金，称之为违约定金。无论是在合同成立时还是在合同成立后，一方当事人向另一方当事人交付定金的，交付定金的当事人不履行合同，接受定金的当事人有权没收定金；接受定金的当事人不履行合同，应当向交付定金的当事人双倍返还定金。违约定金设立的目的主要是为了防止一方违约，督促双方履行。本案中，原、被告双方约定了违约定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小勇双倍返还原告张军违约定金计4万元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费1030元（原告已预付本院515元，领取判决书时补交515元），邮寄费21元，公告费600元，共计1651元，由被告吴小勇负担。 如果被告吴小勇未按本判决指定的期间履行判决指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1030元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  谭继元 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  俞蒋燕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初245号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张荣荣（曾用名张华龙），男，1989年5月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。2008年11月28日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月4日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张荣荣犯诈骗罪一案，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人张荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：被告人张荣荣通过“陌陌”与未成年人方某某相识并发展为男女朋友关系，在交往期间得知方某某的姨妈陈某经营理发店，陈某因“与其前夫银行贷款产生不良记录”一事而烦恼。2018年7月下旬，被告人张荣荣自称“张慕寒”，并虚构自己是中国银行济南市二七营业点信贷部工作人员，通过微信与陈某相识，提出要跟陈某谈恋爱，以能帮助陈某处理银行不良记录导致的信用问题取得被害人陈某的信任后与被害人陈某发生性关系。后被告人张荣荣以为陈某“处理银行不良记录导致的信用问题”请客吃饭为由，分别于2018年8月3日、8日分三次，通过转账的方式诈骗被害人陈某现金6300元及华为手机一部（经鉴定价值为410元）。 案发后，公安民警到被告人张荣荣家中传唤张荣荣，张荣荣拒不到案，后公安民警在X医院将张荣荣传唤至公安机关。到案后，公安机关依法扣押了被告人张荣荣作案时使用的黑色VIVOX21手机一部。 上述事实，被告人张荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证黑色VIVOX21手机一部、书证户籍证明信、山东省济南市历城区人民法院（2008）历城刑初字第X号刑事判决书、山东省齐州监狱证明、中国银行股份有限公司山东省分行证明、收据、微信交易记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单、余额变动提醒、微信聊天记录、微信付款记录、（2018）鲁0112民初X号传票、参加诉讼通知书、起诉状，被害人陈某的陈述，证人方某某、杨某某、亓某某、屈某某、崔某某的证言，公安机关的电子物证检查工作记录、张荣荣与陈某通话记录、扣押决定书、济南市价格认证中心价格认定结论书、关于张荣荣手机的情况说明、关于屈某某的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣荣以虚假身份，虚构事实骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人张荣荣虽归案后当庭认罪悔罪，具有酌情从轻处罚情节，但其具有犯罪前科，且未能退赔被害人经济损失，综合被告人张荣荣的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张荣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年7月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、作案工具黑色VIVOX21手机一部（现扣押于山东省济南市公安局南部山区分局）予以没收。 三、责令被告人张荣荣于判决生效之日起十日内退赔被害人陈某经济损失六千七百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王超美 人民陪审员  张英华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关规定： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4705号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：蹇兵，男，1977年4月12日生，汉族，贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告蹇兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙海龙，被告蹇兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费8166.29元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园A栋2单元3层4号房业主，建筑面积130.87㎡，物业管理费用为1.3元/月/㎡，合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年3月1日起无故停止缴纳物业管理费。截止2018年12月31日期间的物业管理费为8166.29元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告蹇兵辩称,对于原告的起诉，被告认为：原告没有按照物业服务协议履行合同，1、本小区的收费标准为封闭式小区，自2015年1月1日起至2018年，小区大部分包括单元门无法关闭，门禁卡如同虚设，外来人员随意进出，对业主造成安全隐患。2018年业委会成立才安装新的单元门；2、整个小区的大门、三个门岗全部被房开强行侵占，未经任何业主同意，擅自租赁用于烧烤、小卖部等等，脏乱差现象随处可见；3、本小区的消防通道被物管当作了建筑垃圾场，整个通道地面几乎被建筑垃圾覆盖。物业公司完全无视众多业主的生命及财产安全；4、小区的违章建筑随处可见，且部分建筑存在重大安全隐患，物业公司视而不见，未尽到监管职能；5、小区业主多次向物管公司反映，物管公司态度蛮横，无视业主的正当诉求。关于原告要求被告按所欠费用支付滞纳金的问题，缴费的前提为完成服务，原告未履行物业管理条例中的多项规定在先，支付滞纳金不应被采纳。6、2017年5月18日银通花园业委会成立，业主委员会已经和新的物管公司签订了新的合同，同时原告和被告的前期物业协议已经终止，但原告一直没有走。7、被告家窗台楼下被物业出租经营洗脚城、健身房，对被告家造成严重干扰，被告多次反映，物管至今也没有解决这个问题，2014年房屋也被盗。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是贵州省贵阳市鹿冲关路18号银通花园小区的物业服务企业，被告是该小区A栋2单元3层4号房业主，房屋建筑面积130.87㎡。2008年1月1日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，《物业管理委托合同书》第三章委托管理期限第一条约定：本合同签订之日起至业主委员会成立另行签订合同前有效。第六章物业管理服务费用约定：物业服务费每月每平方米1.3元。被告入住小区后，缴纳物管费至2015年，被告以原告小区服务不达标，所住房屋楼下物业公司用于经营洗脚城、健身房，严重干扰其生活，拒绝缴纳物管费，原告遂诉来本院请求如前。另查明，银通花园业主委员会于2017年5月成立。被告房屋建筑面积为130.83㎡。审理中，原告提交《巡查记录》、《客户接待登记表》、《简报》、垃圾清运单及发票、照片若干，证明原告为被告提供了防水巡查、消防控制、客服接待、垃圾清运等全面的物业管理，小区环境良好。被告提交，1、公共区域照片若干，拟证明原告未履行相关义务，地下停车场单元门大开，地下停车场与办公区域无保安值班，存在安全隐患；消防设施损坏无人修复保养，存在安全隐患；业主窗台成垃圾场，向物管反映多次无人理会；小区大门柱被打开做生意；小区内通道随意摆摊，晚上脏乱差；监控设备形同虚设、电瓶车在业主通道上充电，存在安全隐患等。2、提交被告房屋外围环境照片数张，证明其住房楼下为洗脚城、健身房，影响其生活。3、2014年报案材料一份，证明被告家2014年被盗，物业未处理。故拒交物业费。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同书》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。按《物业管理委托合同书》的约定，银通花园业主委员会成立后，《物业管理委托合同书》终止，但原告至今为小区提供物业服务，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告双方实际依然存在物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告按协议约定的缴费标准向原告缴纳物业管理费。被告应支付原告的物业费为130.83㎡×1.3元/月/㎡×48个月＝8163.79元。被告相邻的洗脚城、健身房干扰其生活，可就相关法律事实另行主张权利，不成为抵扣物业费的理由。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蹇兵于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳实佳物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币8163.79元；二、驳回原告贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蹇兵承担（原告贵阳实佳物业管理有限公司已预交，被告在履行本判决时将该款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年五月二十四日书记员 高方丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2064号 原告：江明，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛德宪，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告江明与被告毛德宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于同日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江明在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江明撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月三十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初65号原告：龚新来，住南京市雨花台区。被告：倪晓东，住南京市雨花台区，户籍地南京市建邺区。被告：黄伟，住南京市江宁区。原告龚新来与被告倪晓东、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月27日裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚新来及被告黄伟到庭参加诉讼，被告倪晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚新来向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪晓东偿还原告借款34万元及利息（自2018年10月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率3.5倍计算）；2.被告黄伟承担连带还款责任。事实和理由：被告倪晓东及黄伟是原告儿子的朋友，倪晓东以要在板桥和昌地产购房为由向原告借款34万元，原告于2018年10月16日、17日借给倪晓东34万元，被告黄伟为借款提供担保。2018年11月原告得知倪晓东并未将借款用于购房，且倪晓东已下落不明。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告倪晓东未作答辩。被告黄伟辩称，其在借条上签名和提供担保是事实，其现在没有能力一次性还清借款，其也无法找到倪晓东。原告龚新来围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证、中国建设银行客户回单等证据。被告倪晓东未予质证。被告黄伟均无异议。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪晓东与原告龚新来之子方胜系朋友关系，被告黄伟与倪晓东系朋友关系。2018年10月，倪晓东以购房为由向方胜借款，方胜与龚新来商量后同意出借。2018年10月16日，龚新来从其中国建设银行账户向倪晓东（卡号：62×××43）转账16万元；10月17日，龚新来从其中国农业银行账户向倪晓东（卡号：62×××77）转账18万元。当日，倪晓东向龚新来出具借条1张，载明：因用于购房于2018年10月16日至17日向出借人龚新来借款34万元（支付方式为银行转账），利息为同期银行3.5倍，期限六个月，于2019年4月归还本息等。倪晓东、黄伟分别以借款人、担保人身份在借条上签名、捺印。上述借款到期后，被告倪晓东未能按约偿还借款本息，黄伟亦未履行担保责任。龚新来催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告龚新来向被告倪晓东出借34万元的事实，有借条、中国建设银行客户回单、中国农业银行业务凭证等证据为证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。龚新来已按约履行出借义务，被告倪晓东在借款到期后未能按约偿还借款本息，已属违约，龚新来主张倪晓东偿还借款本金34万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借条约定借款利息为同期银行3.5倍，龚新来主张倪晓东自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率3.5倍支付利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄伟自愿以担保人身份在案涉借条上签名，且未与龚新来约定担保范围、担保方式和担保期限，应认定黄伟为案涉借款本息提供连带责任保证，龚新来主张黄伟对倪晓东的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪晓东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚新来支付借款本金34万元及利息、逾期利息（以34万元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3.5倍标准计算）；二、被告黄伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告倪晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告倪晓东、黄伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  陈国琴人民陪审员  朱玉景二〇一九年五月二十八日见习书记员  阚 迪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保19号之一 解除保全申请人：铜陵市义安区经济和信息化局（原铜陵市义安区经济和信息化委员会），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路物资大楼，统一社会信用代码9134070600310784XE。 法定代表人：王东贵，该委员会主任。 被申请人：铜陵海源超微粉体有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区，统一社会信用代码91340764686856507M。 法定代表人：蒋海托，该公司总经理。 被申请人：蒋海托，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：铜陵县水泥制造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇山东村，统一社会信用代码91340721743092663R。 法定代表人：李根林，该公司总经理。 被申请人：李根林，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：王希平，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市义安区经济和信息化局（原铜陵市义安区经济和信息化委员会）与被告铜陵海源超微粉体有限公司、蒋海托、铜陵县水泥制造有限责任公司、李根林、王希平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出(2019)皖0706财保19号民事裁定书，冻结、查封被申请人铜陵海源超微粉体有限公司、蒋海托、铜陵县水泥制造有限责任公司、李根林、王希平名下价值400万元的财产（含债权、租金收益等）。现双方达成和解原告撤诉，故申请人铜陵市义安区经济和信息化局（原铜陵市义安区经济和信息化委员会）于2019年5月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵市义安区经济和信息化局（原铜陵市义安区经济和信息化委员会）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人铜陵海源超微粉体有限公司、蒋海托、铜陵县水泥制造有限责任公司、李根林、王希平名下价值400万元的财产（含债权、租金收益等）的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年五月十日 书记员  徐 丹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执6241号 关于邹鹏与樊霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院已于2019年5月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1778号原告:杨枣，男，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明碧森园林绿化工程有限公司，住所云南省昆明市五华区新闻路79号附1-60号昆都商城三楼。法定代表人：赵晓丹，系该公司执行董事。被告：昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市五华区小康大道526号江东华龙人家20幢0805。法定代表人：赵晓丹，系该公司执行董事。被告：昆明神州天宇置业有限公司，住所云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。法定代表人：杨文娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚菊、廖吉波（实习），建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告杨枣诉被告昆明碧森园林绿化工程有限公司、昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司、昆明神州天宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年5月29日向本院提出申请撤回对被告昆明碧森园林绿化工程有限公司、昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司、昆明神州天宇置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨枣撤回对被告昆明碧森园林绿化工程有限公司、昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司、昆明神州天宇置业有限公司的起诉。案件受理费47821元，退还原告。审判员  施晶晶二〇一九年五月二十九日书记员  谢 娥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1839号 原告：李新民，男，1966年11月20日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：张全军，男，1974年12月27日出生，汉族，住石河子市。 被告：高淑英，女，1977年6月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：袁宝强，男，1974年5月11日出生，汉族，住石河子市。 原告李新民与被告张全军、被告高淑英、被告袁宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告张全军、被告高淑英、被告袁宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新民向本院起诉诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元、利息22050元（150000元×4.9%×3年，2016年1月19日-2019年1月29日）；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年12月28日，被告张全军、被告高淑英因资金周转困难向原告借款150000元，约定，2016年1月28日还清，被告袁宝强为上述借款作担保。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告起诉至法院，请求依法判决。 张全军、高淑英、袁宝强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告张全军、被告高淑英因资金周转困难向原告借款150000元，被告袁宝强为上述借款作保证担保，同日，三被告向原告出具借条一份，内容为：“今借李新民现金150000元正（拾伍万元正），还款日期为2016年1月28日，以车和房作为抵押。借款人：张全军、高淑英。担保人：袁宝强2015.12.28日”，借款到期后，被告张全军、被告高淑英未按期还款。原告自述在2016年5月左右曾找过被告袁宝强要求其承担担保责任并催促被告张全军、被告高淑英还款，并多次找三被告索要欠款无果，后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张全军、被告高淑英向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告应当归还原告150000元。对于原告李新民主张的利息22050元，按照本金150000元的年利率4.9%计算自2016年1月29日计算至2019年1月29日期间的利息，符合相关法律规定，故其主张要求被告支付利息22050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告袁宝强对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，三被告向原告出具的借条上并未明确约定保证方式，故根据法律规定应为连带责任保证，现借款人被告张全军、被告高淑英未按约定还款，原告在主债务期限届满六个月内曾要求被告袁宝强承担保证责任，故被告袁宝强的连带保证责任未免除，被告袁宝强依法应负连带清偿责任。 上述事实根据原告的庭审陈述、借条、电话录音等证据予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，缺席判决如下： 一、被告张全军、被告高淑英于本判决生效之日起五日内归还原告李新民借款150000元； 二、被告张全军、被告高淑英于本判决生效之日起五日内向原告李新民借款逾期利息22050元。 三、被告袁宝强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1871元（原告已预交），由被告张全军、被告高淑英负担，被告袁宝强承担连带责任，于本判决生效之日起五日内给付原告李新民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2510号原告：陈春燕，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：吕长帅，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告陈春燕与被告吕长帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告吕长帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告借原告现金20000元，原告通过微信转给被告，该款原告多次追要未果，为此起诉。被告吕长帅辩称，原告给我20000元属实，但是合伙生意，生意中间原告不干了，我们几个说等货卖了把钱还她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年4月26日，原告陈春燕通过微信支付方式支付被告吕长帅现金20000元，经原告多次追要，被告拖欠不还。审理中，被告对还款不持异议，但没有双方存在合伙关系或者其他经济关系的证据。本院认为，原告陈春燕通过微信支付方式支付被告吕长帅现金20000元的事实清楚。被告对还款不持异议，但没有双方存在合伙关系或者其他经济关系的证据，原告主张归还借款，应认定民间借贷关系，被告应承担还款责任。原告陈春燕请求被告吕长帅归还借款20000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告吕长帅辩称的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起十日内，被告吕长帅偿还原告陈春燕现金20000元及利息（利息自2019年5月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元，由被告吕长帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十一日书记员  秦 权
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保149号 申请人广西玉柴动力股份有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2497312.75元，本院作出（2018）桂0902民初3868号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2712号 异议人彭发芝，女，1968年9月21日生，汉族，住本市花溪区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭发芝称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭发芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11448号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：柯某。被告：湖北某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告柯某、湖北某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申997号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文耐，女，1954年3月28日出生，汉族，住山西省沁水县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院，住所地山西省晋城市城区北石店镇金融街。   法定代表人：赵瑞峰，该医院院长。   再审申请人李文耐与被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）晋05民终1202号民事判决，已经发生法律效力。李文耐不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   李文耐申请再审请求：1、撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1333号民事判决及山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1202号民事判决；2、改判被申请人赔偿再审申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计238000元；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决适用法律错误。被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院的医务人员违反诊疗规范，对再审申请人的诊疗存在重大过错致再审申请人身心健康受损。1、2012年10月30日被申请人在对再审申请人实施第一次手术时，主治医师景平生并非麻醉师却对再审申请人实施麻醉，给再审申请人造成巨大痛苦，为此在第二次手术时再审申请人的家属不得不给付被申请人的麻醉师红包，问题才得以解决，被申请人的医务人员在两次手术中均存在明显过错。2、《山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》第5页载明，2012年11月8日晋煤集团总医院X线片显示再审申请人左腓骨中下段复位钢板螺钉内固定，胫骨外固定架固定，胫骨骨折复位欠佳。2012年10月30日被申请人给再审申请人实施第一次手术后，再审申请人仍出现复位欠佳问题，可见该次手术并不成功，于是才有了第二次2012年11月13日左胫骨骨折切开复位内固定植骨术，被申请人处医生不负责任的诊疗行为，导致再审申请人未能及时得到治疗，长期卧病在床，严重影响肢体血液循环，最终造成右足坏疽现象，不得不接受截肢。3、被申请人处医务人员未履行告知义务存在过错。现有资料及病历显示，再审申请人在治疗过程中被诊断出患有高血压、双侧侧脑室前角磨多发梗死灶等病症，但被申请人既没有对再审申请人的以上病症加以治疗，也没有在医嘱中或以其他形式向再审申请人及家属提示，致再审申请人最终出现坏疽现象，被申请人的上述过错且不负责任的行为，原审法院未进行调查核实，对案件基本事实认定不清，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。   被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院未提交书面答辩意见。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害责任纠纷案件适用过错责任原则，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。再审申请人李文耐提起本案诉讼，主张被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院在诊疗过程中存在医疗过错，造成其右腿截肢，请求损害赔偿，并提供了2016年12月21日山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，但该鉴定意见书的委托鉴定事项是“对李文耐双下肢动脉硬化闭塞症致右足坏疽径行右大腿中段截肢与本次交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定”，虽该鉴定意见书中载明有2012年11月8日晋煤医院X线片显示李文耐左腓骨中下段复位钢板螺钉内固定、胫骨外固定架固定、胫骨骨折复位欠佳等内容，但由于并未对李文耐双下肢动脉硬化闭塞症致右足坏疽径行右大腿中段截肢与本次手术胫骨骨折复位欠佳是否存在因果关系进行鉴定，且鉴定意见为“被鉴定人李文耐右大腿中断截肢与交通事故外伤之间存在辅因型因果关系，外伤参与度拟为5%”，无法证明山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院的医疗行为存在过错以及该过错行为与李文耐的损害后果存在因果关系，为此一审法院在审理过程中，合议庭对李文耐依法进行了询问，其是否对山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院的医疗行为是否存在过错以及该过错行为与李文耐的损害后果是否存在因果关系申请进行司法鉴定，李文耐的代理人明确表示以山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书为准，拒绝进行新的鉴定，故原审判决依此认定李文耐主张山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院在医疗过程中存在医疗过错，证据不足，并驳回了李文耐的诉讼请求，该认定并无不当。再审申请人李文耐主张原审判决对此认定有误，证据不足，本院不予支持。   关于李文耐再审主张被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院存在主治医师景平生并非麻醉师却对其实施麻醉，以及其麻醉师存在收受红包行为的问题，因李文耐并未提供证据予以证实，故而再审申请人李文耐的此项再审主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。   综上所述，再审申请人李文耐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李文耐的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 门 华     二○一九年五月二十八日   书记员 胡 静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保296号申请执行人：天津保联包装制品有限公司，住所地天津市津**鑫港**路12-1，统一社会信用代码91120112569323525U。法定代表人：孔仙花，董事长。被执行人：北京国铁路阳技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**（园区），统一社会信用代码91110106700114519A。法定代表人：郭治国，经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北京国铁路阳技术有限公司名下银行存款123018元，冻结期限为一年，自2019年5月6日至2020年5月6日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年五月六日书记员 司马守卫
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执47号申请执行人王某1，男，汉族。2009年6月7日生，学龄前儿童，住永仁县。法定代理人王某2，女，1985年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人杨某，男，1979年8月17日生，汉族，小学文化，住永仁县。本院在执行王某1与杨某抚养费纠纷一案中，永仁县人民法院（2015）永民初字第408号民事调解书确定被告杨某每月支付原告王某1抚养费200元，每半年支付一次，被告杨某拒不履行法律义务，原告王胡生于2019年1月15日申请强制执行，本院依法于2019年2月8日立案执行。于2019年4月15日强制执行杨某人名币1250元（包含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2019）云2327执47号执行案件已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年五月五日书记员  李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3286号   原告田树龙，男，1974年3月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告孟令辉，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告任达伟，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告田树龙诉被告孟令辉、任达伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田树龙的委托诉讼代理人陈志东，被告孟令辉的委托诉讼代理人刘志刚，被告任达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田树龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付尾欠施工费15万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，锡林郭勒盟铁路工务段将西乌旗铁路沿线纱帐工程发包给孟令辉、任达伟，孟令辉和任达伟合伙承包，该工程由田树龙实际施工，尾欠施工费23万元由被告孟令辉于2017年4月12日为原告出具欠条一枚，被告孟令辉出具欠条后，被告任达伟分多次给付原告8万元，尾欠15万元至今未付。   被告孟令辉辩称：原告在起诉状中陈述的属实，二被告系合伙关系，涉案合同系原告与孟令辉签订，发包方将工程款均打入任达伟账户，现二被告未进行合伙清算，被告孟令辉同意与原告协商解决此事。   被告任达伟辩称：同意承担一半责任。   本院经审理认定事实如下：2016年，二被告合伙承包了西乌珠穆沁旗铁路沿线纱帐工程，二被告承包工程后，又将该工程承包给原告施工，原告施工结束后，二被告尾欠原告施工费23万元由被告孟令辉为原告出具了欠条，后被告任达伟又给付了原告8万元，尚欠15万元至今未付。   原告为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚、二被告无异议，本院予以确认。   本院认为：二被告合伙承包了西乌珠穆沁旗铁路沿线纱帐工程，二被告承包工程后又转包给原告，双方虽未签订书面合同，但原告实际进行了施工，双方建设工程合同关系成立，因原告不具备施工资质，且二被告非法转包工程，双方之间的建设工程合同及转包行为无效。原告虽然不具有施工资质，但实际进行了施工，施工结束后双方进行了结算，被告孟令辉就尾欠原告施工费为原告出具了欠据，被告孟令辉出具欠据后，被告任达伟又支付了8万元，现尚欠15万元二被告应当承担给付责任。   被告孟令辉的委托代理人虽然在庭审中陈述被告孟令辉因交通事故丧失民事行为能力，但未提交证据证明。被告任达伟答辩称同意承担一半责任。因二被告系合伙关系，对于合伙债务依法应当承担连带责任，因此，二被告的答辩理由不能成立。   关于原告主张的利息，在原告施工结束后双方进行了结算，被告孟令辉就未付施工费为原告出具了欠据，在双方结算时就应当支付施工费，二被告在结算时未支付施工费，应当自出具欠据之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款，第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告孟令辉、任达伟给付原告田树龙施工费15万元并支付利息，利息自2017年4月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告孟令辉、任达伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年五月三十日   书记员 冯艳秋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初494号 原告：李才坤，男，汉族，1967年10月13日生，住重庆市万州区。 委托代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：黄文均，男，汉族，1978年11月19日生，住重庆市万州区。 被告：黄玲，女，汉族，1980年4月6日生，住重庆市万州区。 原告与被告纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员万家烈、何万斌组成合议庭，适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李才坤及其委托代理人熊成阳到庭参加诉讼，被告黄文均、黄玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李才坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告李才坤借款17万元，按年利率24%支付借款17万元从2017年4月28日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，被告黄文均以工程需款为由向原告李才坤借款50万元。同日，原告李才坤通过银行向被告黄文均转款47万元并支付现金3万元。被告黄文均借款后一直未还款。2017年4月，原、被告及案外人兰大军通过抵账的形式进行结算后确认被告黄文均尚欠原告李才坤借款17万元并出具借条。该款经原告李才坤催收，被告黄文均至今未归还。 被告黄文均未到庭，也未向法庭提交证据。 被告黄玲未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查表、借条、银行转款凭证、证人证言等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告系夫妻。2014年11月14日，被告黄文均通过案外人兰文军介绍向原告李才坤借款50万元并出具借条。同日，原告李才坤通过银行向被告黄文均转款47万元并支付现金3万元。2017年4月27日，原、被告及案外人兰大军在内蒙古锡林浩特对被告黄文均欠原告李才坤的借款50万元进行结算后确认被告黄文均尚欠原告李才坤借款17万元并出具借条，借条载明：“为内蒙古XXX建房，今收到李才坤身份证号XXX现金共借170000.00元，大写壹拾柒万元正。还款日期为2017年6月底还清。如未还清余款，按2分计算利息，按月息2%，大写百分之贰计算，立此为据。”借款到期后，经原告李才坤催收，二被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄文均尚欠原告李才坤借款17万元有其向原告李才坤出具的借条及银行的转款凭证为证，原告李才坤与被告黄文均的借款关系成立。借款期限届满后，被告黄文均未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。被告黄文均在借条中载明借款期限届满后未还款按月利率2%支付利息，故原告李才坤要求被告黄文均归还借款17万元及借款期限届满后的利息的请求，本院予以支持。对超过该部分的请求本院不予支持。二被告系夫妻，被告黄文均自认该借款系用于建筑工程，诉讼中，被告黄玲未提供证据证明该款未用于建筑工程且其对该借款不知晓的相关证据，故原告李才坤要求被告黄玲对被告黄文均所负债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文均、黄玲在本判决生效后七日内归还原告李才坤借款17万元，按月利率2%支付借款17万元从2017年7月1日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告李才坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4870元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  何万斌 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初946号 原告：罗明爱，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：罗群妹，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：章其杨，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。 原告罗明爱与被告罗群妹、章其杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明爱到庭参加诉讼，被告罗群妹、章其杨经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明爱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金76000元；2、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告是小学同学。两被告系夫妻关系，因需要资金周转，多次向原告借款现金合计76000元，双方约定在2018年6月份还款，等到6月还款日到期，两被告一再拖延，于是原告和被告双方约定在2018年10月10日签订借款凭证，并约定每个自然月1日还款3000元给原告，两被告并承诺愿将所有财产作为还款保证。 被告罗群妹、章其杨均未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年10月10日，两被告共同向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款76000元。 本院认为，原告持有两被告出具的借条，该借款系两被告真实意思表示，足以确认原告与两被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求两被告偿还借款本金76000元，本院予以支持。两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗群妹、章其杨于本判决生效之日起十日内偿还原告罗明爱借款本金76000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告罗群妹、章其杨共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告罗群妹、章其杨共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 倪文震 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9935号原告：张艳妮，女，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘国斌，男，1969年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，被告：徐应喜，女，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告张艳妮与被告刘国斌、徐应喜保证合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。本案原告张艳妮到庭参加诉讼，被告刘国斌、徐应喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还案号（2018）粤0303民初21830号人民币8000元、诉讼费25元和利息,总计人民币共8265元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因被告儿子刘嘉豪没在2019年2月4日前归还欠款，请求判令被告支付月利息为2%。原告庭后向本院提交变更案由及诉讼请求申请，其中案由由“借款合同纠纷”变更为“保证合同纠纷”，诉讼请求变更为：判令两被告就（2018）粤0303民初21830号民事调解书第一项协议确定的支付义务承担连带还款责任。本案相关事实本案两被告系（2018）粤0303民初21830号民间借贷纠纷案件被告刘嘉豪的父母，该案于2018年12月4日经本院主持出具民事调解书，确定该案被告刘嘉豪应于2019年2月4日前偿还本案原告张艳妮借款本金8000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1%自2018年8月1日起计至款项清偿之日止）。调解书出具当日，本案两被告向原告出具“借条”一张，其中载明如刘嘉豪在2019年2月4日前未归还原告欠款79200元，则由其父母即本案两被告共同偿还欠款并支付利息，原告应于2018年12月7日前解除对刘嘉豪房产的查封，否则此担保无效。“借条”落款为“担保人：刘国斌、徐应喜”。经查，该“借条”中的“欠款79200元”为（2018）粤0303民初21828、21829、21830号三案民事调解书中确定的本金总和，其中包括本案涉案（2018）粤0303民初21830号民事调解书中确定的借款本金8000元。三案原告均为本案原告张艳妮，被告均为刘嘉豪。经原告申请，本院已于2018年12月6日解除对该三案共同被告刘嘉豪名下房产的查封。至本案一审开庭，本案原告与刘嘉豪的三宗民间借贷纠纷案件尚在强制执行过程中。判决结果本院认为，本案为保证合同纠纷。本案两被告向原告出具的“借条”名为借条，实为保证合同。原告已经依约解除对刘嘉豪名下房产的查封，两被告亦应依约就刘嘉豪对原告的借款承担保证责任。因该借条中未明确保证人担保类型，故按照担保法的相关规定，两被告应为连带责任保证人，对（2018）粤0303民初21830号民事调解书中确定的刘嘉豪的还款义务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告刘国斌、徐应喜应于本判决生效之日起七日内就（2018）粤0303民初21830号民事调解书第一项协议确定的支付义务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国斌、徐应喜负担。原告张艳妮已预交的受理费25元，本院予以退回。被告刘国斌、徐应喜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币25元，拒不交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年五月十日书记员  陈琳琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执98号之一申请人：胡晓，女，汉族，1967年8月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周敏，女，汉族，1965年12月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行胡晓与周敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000.00元及利息，承担案件受理费1570.00元，执行费1424.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。对登记在被执行人名下的房屋，本院已依法予以查封，在另案中进行资产处置（申请人已提出参与分配申请）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结胡晓申请执行周敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  王 勇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执518号申请执行人：胡某某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵营销服务部胡某某与中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日给付申请人6050元，并承担本案的执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年五月十日书记员 ：路振振
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1001号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告：雷小军，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省简阳市。 第三人：章蕾，女，汉族，1980年4月13日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告许平诉被告雷小军，第三人章蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日受理后，原告许平于2019年5月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许平撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告许平承担。 审判员  苑颖 二〇一九年五月十六日 书记员  刘丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏旭环，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告苏旭环信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金89015.14元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息2511.6元、分期手续费4464.84元、违约金840.87元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××16）截止至2018年12月19日的欠款共计96832.45元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月19日，被告尚欠本金89015.14元、零售利息8552.28元、分期手续费4464.84元、违约金9936.93元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏旭环应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××16号信用卡暂计至2019年4月19日的透支款本金89015.14元、零售利息8552.28元、分期手续费4464.84元，及以本金从2019年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2220.81元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初214号 原告：钟秀容，女，1956年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：谢觉华（钟秀容之夫），男，1956年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司，住所地资阳市雁江区和平路52号，统一社会信用代码91512002MA62K4333R。 负责人：刘开义，总经理。 委托诉讼代理人：刘星星，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：资阳市兴盛农村广播电视网络有限公司，住所地资阳市文化路39号，统一社会信用代码91512000MA6CKJ9L92。 法定代表人：徐正文。 委托诉讼代理人：曽洪中，四川壮思律师事务所律师。 原告钟秀容与被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司（以下简称雁江供电公司）、资阳市兴盛农村广播电视网络有限公司（以下简称兴盛广电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀容的法定代理人谢觉华、委托诉讼代理人徐金龙，被告雁江供电公司的委托诉讼代理人刘星星、被告兴盛广电公司的委托诉讼代理人曽洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀容向本院提出诉讼请求：⒈二被告共同承担原告触电致病的医疗费、误工损失244540元、精神损失30000元、监护损失48000元，共计322540元；⒉判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原本勤俭持家，1998年4月30日，原告在责任地收割油菜时，因两被告架设的电杆拉线带电，导致原告接触后昏迷入院，从此后精神失常，生活不能自理，多次住院。2007年，原告委托资阳求真司法鉴定中心对原告的病情加重与触电的因果关系进行鉴定，鉴定结论为，1998年4月30日触电与1998年××复发加重有一定间接诱因关系。但至今，仅有当时的广播站支付了900元医药费。故诉至法院。 被告雁江供电公司辩称，⒈原告1998年4月30日触电至今已超过20年最长诉讼时效，而原告的残留型精神分裂症并不影响其本人或其丈夫行使诉权；⒉原告未举证证明其主张的电杆系高压线，则本案应适用过错责任原则；⒊适用过错责任，则需原告举证证明触电系被告造成、被告有过错，但以上证据，均无；⒋原告在触电前原本即有××，故无法确定原告现在的精神状态系其自身疾病导致或触电导致。 被告兴盛广电公司辩称，⒈本案已过诉讼时效；⒉原告诉请的金额无证据证实；⒊原告所举证据无法证明是兴盛广电公司的线路导致的触电。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据予以采信，对原告提交的4张照片，因无法核实真实性，不予采信。2007年的请求书以及村委会证明、调查笔录等的形式真实性予以采信，但其中，关于钟秀容触电与患××之间的关系，非专业人员无法判断，该部分陈述，不予采信。2007年的司法鉴定书原告当庭陈述自己亦不认可其内容，仅用作证明诉讼时效，但鉴定机构并非法律规定的可以引发诉讼时效中止中断的纠纷处理机构，故不能达到其证明目的。医院病例本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 1998年4月30日，钟秀容在自家责任地割油菜时发生触电事故，后送往当地卫生院急救，在烧伤治疗好转后出院。根据钟秀容之夫谢觉华陈述，同年5月，钟秀容首次出现神志模糊症状，送入××院治疗三个月，有好转后出院。此后，钟秀容又因胡言乱语，于1998年8月、2007年11月、2018年5月入院治疗，分别被诊断为分裂型××、分裂症以及残留型精神分裂症。 2007年，钟秀容之夫谢觉华曾向丹山镇政府递交《请求书》，要求处理触电事故。2019年1月，丹山镇政府出具情况说明，称谢觉华多年来一直在要求政府处理该事故，但因二被告无法达成共识，故至今未处理完毕。2018年12月12日，谢觉华申请宣告钟秀容为限制民事行为能力人，获（2018）川2002民特131号民事判决书支持。 另查明，兴盛广电公司成立于1997年7月11日，该公司现经营场所、经营状况不明。其工商登记的股东为资阳市广播电视局。兴盛广电公司成立时，资阳市为县级市，2000年，资阳地区成立资阳市。现雁江区的广播电视管理职能部门向我院出具《情况说明》，称区一级的广播电视管理职能是自2012年后增设的，该职能之前一直是由市一级广播电视管理职能部门承担。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利，应在法律规定的期间内提出。现本案二被告均提出诉讼时效抗辩，故在进入实体审理前，本案应处理的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。 首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年。该一年的诉讼时效，可以因当事人向有权机关提出主张而中断。诉讼时效中断后，自中断之日起，诉讼时效重新计算，逾期，诉讼时效再次经过。即，自触电事故发生后到提起诉讼期间，当事人可以不断重新计算诉讼时效，但应对每一次中断提供证据。现钟秀容提交的丹山镇政府出具的《情况说明》，仅笼统说钟秀容之夫一直在主张权利，但该一直的频率，是否是每次主张行为都及时发生在诉讼时效期间内而没有丧失时效？仅凭该《情况说明》，无法判定。且当事人未提供其余资料辅证，故不予采信。钟秀容还诉称，其精神错乱，无法行使权利。该诉称实质是主张诉讼时效应中止。但根据法律规定，诉讼时效仅在最后六个月可以中止，且中止事由消失后，诉讼时效继续计算。钟秀容病情发展是一个逐步恶化的过程，其医疗记录显示，断断续续有过治疗与好转。则其好转后，就应及时行使权力，而非一直拖到诉讼时效经过。综上，原告主张本案的一般诉讼时效并未经过，但并未提供证据证明每一次诉讼时效的中止、中断情形，故本院认定本案一般诉讼时效已经经过。 其次，法律规定，除一般诉讼时效外，当事人主张权利，还受最长诉讼时效限制。本案触电事故发生于1998年4月，则应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案起诉时间为2019年，距事发之日已超过20年，故本案的最长诉讼时效期间亦已经过。 综上，本案无论短期诉讼时效或长期诉讼时效均已经过，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告钟秀容的诉讼请求。 案件受理费2012元，由原告钟秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳 市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  付 华 二〇一九年五月九日 书 记 员  李 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执133号 申请执行人:涂崇浩，男，1987年8月6日出生，汉族,住广西玉林市福绵区，证件号码450902198708061733。 申请执行人:林小丽，女，1986年8月11日出生，汉族,住广西玉林市福绵区，证件号码450902198608111748。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人涂崇浩、林小丽与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1976号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（涂崇浩、林小丽等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由涂崇浩、林小丽等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1976号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11417号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2642号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：张丽萍。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金31176.09元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1608.78元，本息合计32784.87元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月12日张丽萍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张丽萍向平安银行武汉分行贷款5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；张丽萍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张丽萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张丽萍承担。（三）关于送达的约定：张丽萍确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年10月13日向张丽萍指定账户发放贷款5万元。贷款发放后，张丽萍足额偿还了2017年10月13日至2018年8月13日期间的借款本息，后仅偿还借款本金576.67元、利息589.78元、复利2.15元。截至2019年4月12日，张丽萍尚欠借款本金31176.09元、利息209.39元及罚息、复利未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张丽萍在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张丽萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张丽萍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张丽萍提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张丽萍支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张丽萍承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张丽萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31176.09元；二、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月14日起至2018年9月13日止的利息209.39元，并支付自2018年9月14日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金31176.09元为基数，复利以借款利息209.39元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张丽萍已经支付的复利2.15元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告张丽萍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张丽萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十八日法官助理朱庆玲书记员李璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6308号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执159号之一申请执行人：谭桂林，男，1969年10月25日出生，住清镇市清镇市。被执行人：陈朝辉，男，1972年6月6日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初1117号民事调解书，于2019年1月8日受理申请执行人谭桂林与被执行人陈朝辉民间借贷纠纷一案，执行标的70650元、申请执行费960元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项1425.02元并退还申请执行人。登记查封被执行人所有的贵Ｇ×××××号猎豹牌车一辆，查封期限自2019年1月16日至2021年1月15日，但未能实际扣押供执行。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年五月二十八日书记员  张宇涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：童长明，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省连城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告童长明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告童长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令童长明偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币82539.08元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币65407.08元，利息人民币9599.49元，违约金人民币7532.51元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由童长明承担。 事实和理由：2015年3月20日，童长明向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定童长明如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由童长明承担。发生与合约相关法律纠纷的，童长明提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2015年4月3日，浦发银行福州分行通过童长明的申请，为其办理了信用卡，账户号为14×××69，卡号为62×××16，信用额度为人民币111500元。2015年4月16日，童长明开卡使用该信用卡。童长明自2018年5月3日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月30日还款人民币5.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，童长明累计拖欠本息等共计82539.08元。经过浦发银行福州分行多次催款，童长明仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，童长明应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现童长明不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求童长明立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索童长明还款未果，遂诉至法院。 童长明未向本院提交书面答辩意见。 童长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，童长明向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与童长明形成信用卡领用合同法律关系。童长明使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求童长明偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保童长明充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与童长明协商一致，其单方增加违约金收费对童长明不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求童长明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。童长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、童长明于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金65365.08元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为9599.49元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取931.5元，由童长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。