文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异12号异议申请人（协助执行人）：江西科技师范大学，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**，统一社会信用代码12360000491100152F。法定代表人：左和平，该校校长。被申请人（申请执行人）：萍乡市鸿源贸易有限公司，住，住所地江西省萍乡经济技术开发区洪山大道**织机构代码X1248236-9。法定代表人：杨建中，该公司董事长。被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所，住所地江西省萍乡经济技术开发区大星管理处机构代码73637753-X。法定代表人：万保贵，该公司执行董事。被执行人：万保贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人萍乡市鸿源贸易有限公司（以下简称鸿源公司）与被执行人萍乡市金兴农林开发有限公司（以下简称金兴公司）、万保贵、王婷借款合同纠纷一案〔执行案号(2018)赣03执恢3号〕过程中，协助执行人江西科技师范大学不服本院冻结其银行存款的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西科技师范大学提出异议称，请求撤销本院（2018)赣03执恢3号之三执行裁定书，解除本院对其中国银行南昌市经济技术开发区支行19×××34账户23×××24元存款的冻结。事实和理由：1.异议人作为协助执行义务人，严格依照法律规定履行了查控顺位在先的协助执行义务，鸿源公司应按照江西省高级人民法院（2019）赣司惩复3号复议决定书中的内容，轮候等待执行江西鼎源投资有限公司（以下简称鼎源公司）在该校的投资回报收入；2.申请人只是协助执行义务人，并不是被执行人，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定。江西科技师范大学为证明自己的主张，提交了下列证据：1.江西科技师范大学和鼎源公司合作建设学生公寓协议书及补充协议；2.（2015）萍民二初字第61号民事调解书；3.（2018）赣03执恢3号之三执行裁定书；4.（2019）赣司惩复3号复议决定书；5.江西科技师范大学协助执行情况说明；6.江西科技师范大学关于南昌县人民法院协助执行通知书接收情况说明。被申请人鸿源公司称，江西科技师范大学有失职之处，要承担责任。请求法院在法律允许的范围内，支持鸿源公司的请求。被申请人鸿源公司未提交证据。本院审查查明，鸿源公司与金兴公司、万保贵、王婷借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）萍民二初字第61号民事调解书，调解内容如下：“一、被告金兴公司欠原告鸿源公司借款本金、利息及相关费用共计人民币1900万元，被告金兴公司在2015年12月9日前偿还给原告鸿源公司；二、被告金兴公司支付原告为主张债权而支付的律师代理费1万元。三、被告万保贵、王婷对上述原告鸿源公司承担连带清偿责任。四、若被告金兴公司未按上述约定偿还款项，则被告金兴公司应向原告鸿源公司偿还1900万元及利息（利息计算方式为：其中1000万元按月息6.8‰的标准从2015年10月24日起计算至实际履行之日止；其中900万元按月息2%的标准从2015年10月24日起计算至实际履行之日止）。五、原告鸿源公司放弃其他诉讼请求。”因金兴公司、万保贵、王婷未履行生效法律文书确定的义务，鸿源公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案受理，案号为（2015）萍执字第112号。2016年4月11日，鼎源公司（该公司法定代表人为万保贵）出具承诺函，承诺函部分内容如下：“……我公司在充分了解鸿源公司与金兴公司案件情况的基础上，经股东会决议，同意为金兴公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金及其他应付费用，保证期间直至债务偿还完毕之日止。如在2016年4月18日前，金兴公司仍未履行判决，则我公司作为连带保证人愿意以公司财产代为清偿。”2016年4月20日，本院作出（2015）萍执字第112-1号执行裁定，裁定“鼎源公司在担保责任范围内对申请执行人鸿源公司承担清偿债务的责任。”鼎源公司在2010年1月与江西科技师范大学合作建设学生公寓，根据鼎源公司2016年4月14日出具的情况说明，江西科技师范大学分18年向鼎源公司支付投资回报款，从2010年9月支付至2027年9月，每年的投资回报款税前金额为220万元。因此，本院于2016年4月20日作出（2015）萍执字第112-2号执行裁定，扣留鼎源公司在江西科技师范大学3080万元的投资回报收入。2016年4月22日，本院向江西科技师范大学送达了（2015）萍执字第112-2号执行裁定书和协助执行通知书，请该校协助扣留担保人鼎源公司在本校投资回报收入3080万元。当日，江西科技师范大学向本院提交一份情况说明，指出该校应支付给鼎源公司的投资回报款，在本院扣留之前，已有3家法院向该校提出了协助执行要求，分别是：2015年4月20日，江西省宜春市中级人民法院送达了（2015）宜中民二初字第56-1号民事裁定书和（2015）宜中民二初字第56号协助执行通知书（请该校暂停向鼎源公司支付合作建设学生公寓的投资回报款，时间为期两年）；2015年12月4日，南昌市东湖区人民法院送达了（2015）东执字第1237-1号执行裁定书和（2015）东执字第1237号协助执行通知书（在70万元范围内协助提取应支付给鼎源公司的回报额）；2016年4月5日，江西省南昌市中级人民法院送达了（2016）赣01执129-1号执行裁定书和（2016）赣01执129号协助执行通知书（协助冻结鼎源公司在该校投资回报款550万元）。2017年1月26日，本院对（2015）萍执字第112号案件作出执行裁定，终结本次执行程序。2017年11月17日，江西科技师范大学向本院提交《关于南昌县法院协助执行通知书接收情况说明》，内容如下：“2016年1月29日（寒假期间），南昌县人民法院工作人员将协助执行通知书与（2016）赣0121财保9、10、11号民事裁定书送达学校，我校党委（校长）办公室假期值班人员XXX〔系XXX〕签收了文件。因假期工作疏忽，未及时将以上文件进行处理。”2018年1月16日，鸿源公司与金兴公司、万保贵、王婷借款合同纠纷一案恢复执行，执行案号为（2018）赣03执恢3号。2018年9月17日，申请执行人鸿源公司以上述江西省宜春市中级人民法院、南昌市东湖区人民法院、江西省南昌市中级人民法院涉及的案件已全部执行完毕为由，向本院申请提取担保人鼎源公司在江西科技师范大学2017年和2018年的投资回报收入。2018年9月26日，本院作出（2018）赣03执恢3号之二执行裁定，提取担保人鼎源公司在江西科技师范大学的投资回报收入21506978元，并于2018年9月28日向江西科技师范大学送达了（2018）赣03执恢3号协助执行通知书。该协助执行通知书部分内容如下：“……其中提取的2017年投资回报收入193918元和2018年投资回报收入2131306元，共计23×××24元，应于2018年11月30日前汇入本院账户；2019年起的投资回报，应于当年11月30日前汇入本院账户。”2018年12月10日，本院以江西科技师范大学未履行协助提取义务为由，作出（2018）赣03执恢3号罚款决定书，对江西科技师范大学罚款60万元。江西师范科技大学不服该决定，向江西省高级人民法院申请复议。2019年1月31日，江西省高级人民法院作出（2019）赣司惩复3号复议决定书，认为“萍乡市中级人民法院罚款决定在没有查明本案存在与复议申请人反映的上述协助执行顺位情况相反证据和事实的情形下，直接认定复议申请人江西科技师范大学拒不履行协助执行义务的故意证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。”遂撤销本院（2018）赣03执恢3号罚款决定书。2019年4月10日，鸿源公司向本院申请冻结江西科技师范大学在中国银行南昌市经济技术开发区支行11×××34账户的23×××24存款。2019年4月11日，本院作出（2018）赣03执恢3号之三执行裁定书和（2018）赣03执恢3号协助冻结存款通知书，冻结江西科技师范大学在中国银行南昌市经济技术开发区支行账号为11×××34的23×××24元银行存款。另查明，2016年1月29日，江西省南昌县人民法院作出（2016）赣0121财保9、10、11号民事裁定书和（2016）赣0121执保27、28、29号协助执行通知书，请江西科技师范大学协助扣留鼎源公司在该校的投资回报款共计1193万元，江西科技师范大学代收人李准于2016年1月29日在送达回证上签字收件。2017年11月8日，江西省南昌县人民法院作出（2017）赣0121执字第1233、1234、1235号协助执行通知书，请江西科技师范大学协助提取鼎源公司在江西科技师范大学投资回报款2131306元。本院认为，本案的争议焦点是冻结江西师范科技大学23×××24元银行存款的执行行为是否符合法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的适用对象均为被执行人，而江西科技师范大学是本案的协助执行人，不是被执行人，（2018）赣03执恢3号之三执行裁定未经追加被执行人程序即依照上述法律规定冻结其银行存款，该执行行为不符合法律规定,应予纠正。在本案执行过程中，本院于2016年4月22日向江西科技师范大学送达（2015）萍执字第112-2号执行裁定书和协助执行通知书，但在此之前，江西省南昌县人民法院于2016年1月29日向江西科技师范大学送达了（2016）赣0121财保9、10、11号民事裁定书与协助执行通知书，本院对该执行标的物无优先受偿权，应当按照执行措施的先后顺序受偿。在江西省南昌县人民法院就鼎源公司对江西科技师范大学的投资回报款执行完毕之前，本院对该投资回报款没有处置权，冻结江西科技师范大学23×××24元银行存款没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）赣03执恢3号之三执行裁定书以及（2018）赣03执恢3号协助冻结存款通知书。二、解除本院对江西科技师范大学在中国银行南昌市经济技术开发区支行11×××34账号银行存款23×××24元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红            本件与原本核对无异      二〇一九年五月二十二日法官助理史林林代书记员 黄润华