陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初172号   原告：文水县恒通运输有限公司。住所地：山西省吕梁市文水县平陶村口。   法定代表人：段杏元，该公司经理。   委托诉讼代理人：王禄锦，该公司职工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区。   负责人：晋田兆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王通，该公司职工。   委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。   原告文水县恒通运输有限公司(以下简称文水恒通公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水恒通公司委托诉讼代理人王禄锦、被告平安财险吕梁支公司委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文水恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同理赔义务，赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、拖车吊车费、鉴定费、路产损失等共计205584元；2.判令被告赔偿原告垫付第三方车辆损失、路产损失、鉴定费及车上货物损失共计29980元。事实和理由：原告为晋JXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂牵引车的车主，该车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元，车辆损失险的保险限额为190320元，不计免赔。2019年2月19日14时43分，原告雇佣驾驶员赵某某驾驶晋JXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂牵引车，沿青银高速吴绥段下行线1057公里+300M处由西向东行驶中，没有与前车保持安全距离、临危采取措施不当，撞于前方李某某驾驶的冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车尾部，造成两车受损、车上货物受损及路产损失的交通事故。经榆林市公安局交通XX队XX大队认定，赵某某承担本次事故的全部责任，李某某无责任。原告的车辆损失经鉴定为182020元，支出拖车费5800元，吊车费4900元，鉴定费5460元，路产损失7404元，共计205584元。本次事故给对方车辆造成的损失，经榆林市公安局交通XX队XX大队主持下，由原告赔偿给对方车辆损失25990元，路产损失660元，车上货物损失2550元，鉴定费780元，共计29980元。后原、被告协商未果，故涉诉来院，望判如诉请。   被告平安财险吕梁支公司辩称，1.对原告提供的配件项目鉴定清单认为价格高，不予认可；2.对原告提供的关于放弃第一受益人声明虚伪真假有异议；3.对该案的真实性有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的涉案车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证，被告认为原告未提供原件。该组证据虽为复印件，但结合道路交通事故认定书，能够证明案件事实，本院认定为有效证据；2.对原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为价格高，不予认可。该组证据因被告既未申请重新鉴定，又未提交相关证据予以佐证，故对被告的辩解理由本院不予支持。该组证据可以证明晋JXXXXX/晋JXXXX车辆损失的事实，本院认定为有效证据；3.对原告提交的事故处理协议书、赔偿凭证、鉴定意见、鉴定费发票、路产损失赔偿通知、清单、照片，被告对受害方车辆损失金额有异议。该组证据可以证明事故发生后，肇事双方在榆林市公安局交通警察大队高交三大队主持下，达成处理协议的事实，本院认定为有效证据。4.对被告提交的2019年5月6日录音文件一份，原告认为来源不合法，不符合证据形式要件，不能作为有效证据，不予认可。因该组证据与本案不具有直接利害关系，故本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日14时43分许，赵某某驾驶晋JXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂牵引车，由西向东行至青银高速吴绥段下行线1057公里+300M处，因驾驶机动车遇情况未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由李某某驾驶的冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车尾部左侧，造成双方车辆不同程度受损、车上货物受损及路损之道路交通事故。2019年2月21日，榆林市公安局交XX队XX公路XX大队作出[第610853420190000015号]道路交通事故认定书，认定赵某某负本起事故的全部责任，李某某无责任。2019年3月13日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所(2019)车鉴字0178号]司法鉴定意见书，晋JXXXXX/晋JXXXX挂半挂车事故损失总额为182020元，原告支付鉴定费5460元。原告因本次事故支付拖车费5800元，吊车费4900元，路产损失7404元。2019年3月1日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2019）车鉴字0145号]司法鉴定意见书，冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车事故损失总额为25990元，冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车车主支付鉴定费780元。冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车车主因本次事故支付路产损失660元，造成冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车货损4.32吨，折合人民币2550元。2019年3月2日，经榆林市公安局交XX队XX公路XX大队调解，原告赔偿冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车车辆损失费、路产损失、车上货物损失、鉴定费等各项经济损失，共计29980元。   另查，晋JXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂牵引车，登记在原告名下，在被告处投保有交强险(其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)、机动车损失保险（赔偿限额为190320元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）等险种，事故发生在保险期限内。晋JXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂牵引车机动车综合商业保险保险单特别约定：本保单的第一受益人为深圳星汇泽财商业保理有限公司，2019年3月20日，深圳星汇泽财商业保理有限公司书面作出放弃第一受益人的声明。   本院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。赵某某驾驶的晋JXXXXX/晋JXXXX挂半挂车与李某某驾驶的冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车发生交通事故，造成两车受损、车上货物受损及路产损失的交通事故，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认。被告作为晋JXXXXX/晋JXXXX挂半挂车的保险人，应按保险合同约定，在交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内，对原告的损失以及原告赔付第三方的损失直接给予赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失为：车辆损失182020元，鉴定费5460元，施救费10700元(拖车费、吊车费)，路产损失7404元，共计205584元；赔付第三方车辆的具体损失为：车辆损失25990元，鉴定费780元，路产损失660元，货物损失2550元，共计29980元。对原告的损失，首先扣除冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车承保的保险公司在交强险中应赔偿原告100元，因原告投保的机动车损失保险限额为190320元，故被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告190320元，剩余15164元，由原告自行承担。对原告赔付第三人的损失，被告首先在交强险中赔偿2000元，剩余27980元，在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。对被告辩解原告提供的配件项目鉴定清单价格过高等的辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一次性赔偿原告文水县恒通运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失、赔付冀DXXXXX/冀DXXXX挂半挂车车辆损失、鉴定费、路产损失、货物损失等各项经济损失，共计220300元；   二、驳回原告文水县恒通运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4833元，减半收取2416.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员   牛鹏兴       二0一九年五月十三日     书  记  员   冯艳琳          1