河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初300号   原告：王文娟。   被告：徐晓伟。   委托诉讼代理人：黄利明。   被告：王静。   原告王文娟与被告徐晓伟、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告徐晓伟及其委托诉讼代理人黄利明、被告王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金人民币100000元，借期内利息30000元，共计130000元及其逾期还款利息（自2019年1月1日起算，按年利率24%计算，主张至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐晓伟系朋友关系。2018年6月底至2018年9月底，被告徐晓伟因资金周转困难陆续向原告借款137000元，被告陆续还款20000元，剩余117000元未能偿还，后被告于2018年10月19日为原告书写借条一张，约定于2018年12月底前还清欠款本金100000元，利息30000元（当时只是将本金凑成整数，其余计入利息）。借款到期后，原告多次找被告徐晓伟催要借款，其明确表示资金紧张不能还款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因家庭资金周转困难向原告借款，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐晓伟在庭审中辩称，原告与徐晓伟之间并没有真实的借款关系，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与徐晓伟由于工作关系相识，双方自2018年5月起至2018年9月底10月初期间发展成不正当男女关系，在双方交往期间为维护其不正当关系，在经济上互有往来，并且在双方的微信、支付宝等转账中有多笔详细记录为证。原告与徐晓伟在酒店开房长达半年之久，生活期间所有的酒店费用均由徐晓伟支付。根据以上事实可知原告与徐晓伟之间的经济往来只是维护双方之间的不正当关系，并没有明确的民间借贷关系。在2018年10月初，原告与徐晓伟之间的不正当关系被徐晓伟的女儿发现后，双方的关系公之于众，徐晓伟的妻子王静要求该二人断绝关系，徐晓伟迫于家庭压力向原告提出了分手的建议，原告基于此多次威胁徐晓伟要求其维持该关系，否则将其双方的交往公之于众，甚至要求徐晓伟将其双方交往过程中的部分支出夸大数额承认为徐晓伟向原告借款。徐晓伟在此基础上为了与原告彻底断绝关系，只从口头上认可了原告的建议，但从其他行为和借条上均未认可有民间借贷关系，因此原告与徐晓伟之间并没有真实的借贷关系，徐晓伟自始也没有承认更不认可向原告借款。原告在徐晓伟没有实现其承诺的情况下，即与原告继续有交往和实际有借款的情况下，将其与徐晓伟之间的不正当关系公之于众，导致徐晓伟在修路工程中被其总经理辞退，现在徐晓伟还是无业状态，至今影响尚未消除。综上所述，原告与徐晓伟之间的经济交往从伦理道德及法律规定上均不能被法律所保护，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告王静在庭审中辩称，原告与徐晓伟有不正当男女关系期间我正在怀二胎，我是收到起诉书之后才知道原告与徐晓伟之间有经济往来，在我女儿得重病期间见不到其父亲，而且徐晓伟不向家里交钱，是我女儿在与徐晓伟视频当中发现徐晓伟在外面有了女人，破坏我的家庭。原告所说的经济往来我一直不知道，原告与徐晓伟有不正当男女关系。自2018年5月22日至2018年10月12日期间徐晓伟没有往家里交过工资。   本院经审理对有争议的事实及证据认定如下：   原告为证明自己的主张提交欠条1张，支付宝转账截图1份（当庭与原告的手机支付宝核对），证实徐晓伟欠我钱，平时几千元借款就是用于偿还信用卡或在外面接活倒钱用的，最后借的50000元是徐晓伟做工程向我借款，共转账137000元，徐晓伟已经偿还20000元，在支付宝记录中有记载。关于利息，没有证据，只是口头约定的。之前的借款没有约定利息，只有最后一笔50000元约定了利息，即20000元。当时徐晓伟说借2个月，利息是20000元。我与徐晓伟原来是一个公司的，欠条是我们公司的一个预算员写的，是我让预算员写的，徐晓伟签字按的手印。我与被告徐晓伟虽有不正当男女关系，但不管我与徐晓伟是什么关系，欠钱是真实存在的，被告就应当还钱。   经质证，二被告认为，欠条是2018年10月19日出具的，此欠条正是在徐晓伟妻子王静发现双方不正当关系要求徐晓伟断绝与原告的关系后，原告多次吵闹威胁徐晓伟被迫打的欠条。在该欠条上书写的本金10万元要远远高于其双方经济往来的数额，该事实也可证明是徐晓伟在受到威胁情况下出具的欠条。从欠条的内容可知该10万元并不是徐晓伟向原告的借款。因为根据我国道德伦理及法律规定，在双方不正当关系期间互相经济往来及赠与是不受法律保护的，请求法院依法认定该欠条无效。欠条的内容不是徐晓伟写的，也不是原告写的，内容是预算员写的，徐晓伟的名字是徐晓伟写的，手印是徐晓伟按的。预算员写欠条时知道徐晓伟和原告之间的不正当男女关系，也知道徐晓伟是受到胁迫写的。原告说如果徐晓伟不写欠条就让其离婚，要不然告诉所有的人原告与徐晓伟之间存在不正当男女关系。因为徐晓伟是项目经理，认识的人特别多，原告给徐晓伟领导打电话把这件事告诉徐晓伟的领导，领导把徐晓伟辞退了，至今徐晓伟都没有工作。徐晓伟认可原告的支付宝转账记录是真实的，但原告提交的转帐记录只显示了原告向徐晓伟转账的记录，没有显示徐晓伟向原告转账的记录，该记录不完整，属故意掩盖双方经济往来的事实，二被告对支付宝转账记录截图不予认可。通过原告提交的记录发现原告与徐晓伟之间有多笔小额的转账，符合双方维持不正当关系经济往来的情况。转账记录的数额远远低于原告在诉状中所主张的数额。综合以上情况可知，原告与徐晓伟并没有真实的民间借贷关系。   被告徐晓伟当庭提交徐晓伟中国建设银行个人活期账户明细一组，里面有很多与原告交易往来的记录。具体明细如下：2018年8月16日给原告转了5000元。2018年7月28日给原告转了5000元。2018年8月29日转了三笔共计22000元。2018年9月22日转了2000元。2018年9月24日转了520元。2018年10月5日转了2000元，是转到了原告银行卡上，共计36520元。该明细可以证实他们之间有经济往来，没有借贷关系，并且双方有不正当关系时徐晓伟也多次大额的向原告转账。   经质证，原告对账单有异议，认为账单不真实。徐晓伟账单中与我支付宝记录有冲突，2018年8月16日5000元这一笔支出不是徐晓伟的钱，而是我的钱，当时我们俩的钱存在一起，徐晓伟把我的钱还给我了，不能算徐晓伟还款记录。2018年8月29日分别转了两笔10000元和一笔2000元与我的支付宝是一样的，是同一笔款项，我的支付宝收款日期也是2018年8月29日，被告计算的数额存在重复计算的情况。2018年9月24日520元我已经通过支付宝还给徐晓伟了。2018年9月22日2000元是徐晓伟自愿给我的，我也通过支付宝还给徐晓伟了。2018年7月28日5000元是我自己的钱。2018年10月5日2000元我支付宝没有记录，我支付宝没有收到10月5日2000元，但我认可这2000元。   经审查，原告提交的欠条上有徐晓伟的签字及手印，虽被告徐晓伟主张该欠条系其在受到威胁情况下出具的，但被告徐晓伟对其主张未提交相关证据予以证实，故本院对被告徐晓伟的质证意见不予采信。经质证被告徐晓伟对原告提交的支付宝转账记录（原告向徐晓伟转账）没有异议，本院予以采信。经计算，原告分别十七次通过支付宝转账给被告徐晓伟金额共计137000元。原告王文娟对被告徐晓伟当庭提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中2018年10月5日徐晓伟向其转账2000元予以认可，本院予以采信，对于其他徐晓伟向其转账的记录虽有异议，但原告王文娟对其主张未提交相关证据予以证实，故本院对原告王文娟的质证意见不予采信。经计算，该银行个人活期账户交易明细显示被告徐晓伟分别于2018年7月28日、2018年10月5日向原告王文娟名下账号为×××转账5000元、2000元，于2018年8月16日、2018年8月29日、2018年9月22日、2018年9月24日通过支付宝向原告王文娟支付宝账户转账5000元、22000元、520元、2000元，上述款项共计36520元。根据双方提交的转账记录，金额相抵后与欠条上所写的本金100000元数额基本吻合。   本院认为，根据原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据可以证实，原告王文娟与被告徐晓伟之间互有经济往来，原告王文娟向被告徐晓伟转账金额共计137000元，被告徐晓伟向原告王文娟转账金额共计36520元。2018年10月19日原告王文娟对其与被告徐晓伟之间的经济往来进行估算，并由预算员书写欠条一张，被告徐晓伟在该欠条上签字并按手印，应视为原告王文娟与被告徐晓伟对双方借贷关系及其欠条上的欠款数额为100000元的认可，故本院对原告王文娟主张的欠款本金为100000元予以采信。关于借款利息，原告王文娟称最后一笔50000元口头约定利息为20000元，剩余利息10000元是对之前借款利息的估算，因原告王文娟对借款利息约定不明确，且被告徐晓伟对借款利息不认可，故本院对原告王文娟主张的借款利息30000元不予采信。对于原告王文娟主张的自2019年1月1日起给付逾期还款利息，原告王文娟与被告徐晓伟对逾期还款利息没有约定，根据法律规定，被告徐晓伟对欠款100000元应按年利率6%给付原告王文娟自2019年1月1日起至还款之日止的逾期利息。因原告王文娟未提交证据证实该欠款用于二被告共同生活或共同生产经营，且该欠款发生在原告王文娟与被告徐晓伟不正当男女关系存续期间，该欠款不应视为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王静承担偿还责任的主张不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告徐晓伟于判决生效之日起十日内偿还原告王文娟欠款人民币100000元；   二、被告徐晓伟自2019年1月1日起按年利率6%给付原告王文娟欠款人民币100000元的逾期利息至还款之日止；   三、被告王静不承担偿还责任；   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1450元，由被告徐晓伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王胡一     二〇一九年五月六日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。