河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2799号原告：李会荣，女，1975年10月23日出生，汉族，住河南省登封市。被告：徐洪伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州紫东汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91410185688193372E，住所地登封市卢店镇迎宾大道东段。法定代表人：毛宇博，系该公司总经理。被告：刘瑞祺，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省登封市。被告：徐笑前，女，1992年4月4日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南龙壹新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91410100MA44NRE9XF，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园**千玺广场**楼****。法定代表人：徐笑前，系该公司总经理。原告李会荣与被告徐洪伟、郑州紫东汽车销售服务有限公司（以下简称为紫东汽车销售公司）、刘瑞祺、徐笑前、河南龙壹新能源汽车租赁有限公司（以下简称为龙壹汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会荣到庭参加诉讼，被告徐洪伟、紫东汽车销售公司、刘瑞祺、徐笑前、龙壹汽车租赁公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洪伟、被告紫东汽车销售公司返还原告借款本金45.6万元，并自2019年3月7日起至实际还清之日止按月利息2%支付借款利息；2.被告刘瑞祺、被告徐向前、被告龙壹汽车租赁公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、公告费、律师费等由五被告承担。事实和理由：原告与被告刘瑞祺系朋友关系，通过被告刘瑞祺认识了被告徐洪伟，被告徐洪伟、紫东汽车销售公司因生意周转资金紧张，向原告借钱。原告与被告徐洪伟、紫东汽车销售公司于2018年5月6日签订借款协议一份，约定原告向该二被告出借100万元；借款期限自2018年5月6日至11月6日；借款利息为月利率2%；还款方式为先利息后本金。同日，原告通过工商银行转账、POS机刷卡等方式完成了实际出借义务，该二被告共同出具了一张借条。被告徐笑前、龙壹汽车租赁公司作为担保人在借款协议上签了字。被告刘瑞祺作为担保人向原告出具了独立的担保承诺书。借款后，二被告的还款情况为：2018年6月6日、7月6日、8月6日、9月7日、10月8日各还款2万元；2018年9月30日还款10万元；10月11日还款40万元；2019年1月22日将一辆比亚迪轿车折抵还款13.4万元；2019年2月4日还款1万元。截至目前，共计偿还本金及利息共计74.4万元。2018年11月6日借款到期后，原告多次向五被告催要借款，但截至目前尚欠45.6万元本金未还，原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告徐洪伟、紫东汽车销售公司、刘瑞祺、徐笑前、龙壹汽车租赁公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的一份借款协议、一张借条、一份担保书、两份保证书、两份银行转账凭证，来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，李会荣为甲方，紫东汽车销售公司为乙方，徐洪伟、龙壹汽车租赁公司、徐笑前、刘瑞祺为丙方，三方签订了借款协议，约定：1.甲方借给乙方人民币100万元整，于协议订立时，由甲方付与乙方，并由乙方向甲方书写规范借据；2.借款期限为2018年5月6日起至2018年11月6日止；3.借款月利率为2%，即每万元月息200元，乙方以每月6日为期限给甲方支付月息一次，不得拖延，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的5%缴纳日滞纳金；4.乙方可以提前还清借款，利息按整月计算；5.乙方应按约定及时还清借款，逾期未还清借款的，甲方按借款金额的2‰收取滞纳金；6.乙方用自有的汽车销售展厅以及商品车辆做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品，抵押权不能履行时丙方愿意为乙方担保，用自身拥有的资产替乙方偿还甲方的本金及利息；7.本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；8.本协议在履行中发生的任何纠纷，应通过协商解决，协商不成的，提交所属辖区法院裁决；9.因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担；……。原告李会荣在借款协议甲方处签字，被告紫车汽车销售公司在乙方处盖章，被告龙壹汽车租赁公司、徐洪伟、徐笑前、刘瑞祺分别在丙方处签章、签字。被告紫东汽车销售公司为原告出具一张借条，载明：今借到李会荣现金100万元整，三个月后随用随还。同日，原告李会荣通过其丈夫安建创给被告紫东汽车销售公司转款100万元。而被告于2018年6月6日、7月6日、8月6日、9月7日各还款2万元，于2018年9月30日还款10万元，于2018年10月11日还款40万元，于2019年1月22日以一辆比亚迪轿车折抵还款13.4万元，于2019年2月4日还款1万元。之后，被告未再还款，原告索要无果，起诉至本院。另查明：被告徐洪伟原为被告紫东汽车销售公司的法定代表人，2018年8月16日，被告紫东汽车销售公司的法定代表人由徐洪伟变更为毛宇博。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的证据可以证实被告紫东汽车销售公司向原告借款100万元，被告龙壹汽车租赁公司、徐洪伟、徐笑前、刘瑞祺为本案借款的保证人。原告主张被告徐洪伟作为借款人偿还借款，本院认为，在涉案借款协议的文末签字、盖章处，被告徐洪伟在担保方处签字，且被告徐洪伟还以保证人的名义为原告出具了保证书，涉案借条上虽有被告徐洪伟的名字，但徐洪伟时任借款人紫东汽车销售公司的法定代表人，其在借条上签字的行为应是职务行为，因此，综合原告提交证据，被告徐洪伟应为涉案借款的保证人，而非借款人。关于本案应偿还的借款本金及利息数额。被告的还款情况是2018年6月6日、7月6日、8月6日、9月7日各还款2万元，以上还款应为支付每月的利息。2018年9月30日还款10万元，自2018年9月7月至2018年9月29日以100万元本金为基数按照月利率2%计算此期间的利息为15333.33元，该10万元应先抵扣15333.33元利息，剩余84666.67元应冲抵本金，冲抵后本金还欠915333.33元。被告于2018年10月8日还款2万元，自2018年9月30日至2018年10月7日以915333.33元本金为基数按照月利率2%计算此期间的利息为4881.78元，该2万元应先抵扣4881.78元利息，剩余15118.22元应冲抵本金，冲抵后本金还欠900215.11元。被告于2018年10月11日还款40万元，自2018年10月8日至2018年10月10日以900215.11元本金为基数按照月利率2%计算此期间的利息为1800.43元，该40万元应先抵扣1800.43元利息，剩余398199.57元应冲抵本金，冲抵后本金还欠502015.54元。被告于2019年1月22日以车抵款13.4万元，自2018年10月11日至2019年1月21日以502015.54元本金为基数按照月利率2%计算此期间的利息为34471.73元，该13.4万元应先抵扣34471.73元利息，剩余99528.27元应冲抵本金，冲抵后本金还欠402487.27元。被告于2019年2月4日还款1万元，自2019年1月22日至2019年2月3日以402487.27元本金为基数按照月利率2%计算此期间的利息为3488.22元，该1万元应先抵扣3488.22元利息，剩余6411.78元应冲抵本金，冲抵后本金还欠396075.49元。综上，被告紫东汽车销售公司还欠原告借款本金396075.49元及利息（自2019年2月4日起按照月利率2%计算，直至款项付清之日止）。关于本案的抵押问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。……”本案中，借款协议中虽约定被告紫东汽车销售公司以其汽车销售展厅及商品车辆作抵押，但双方并未签订书面的抵押合同，且对于汽车销售展厅未办理抵押登记，对于商品车辆也未明确车辆数量、型号、价值等，即抵押物不特定、不明确，视为双方之间的抵押并未设立。而被告徐洪伟、刘瑞祺、徐笑前及龙壹汽车租赁公司均为涉案借款的连带保证人，应对被告紫东汽车销售公司对原告所借款项承担连带清偿责任。涉案借条虽约定用期为3个月，但原、被告均签字盖章认可的借款协议中却约定借款期限截至2018年11月6日，上述四保证人的保证期间自2018年11月7日起至2019年5月6日，原告在此期间内起诉未超过保证期间，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年五月三十一日书记员 王令军