wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5819号原告：王达正，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：朱军，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王达正与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王达正的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王达正向本院提出诉讼请求：1.判令朱军偿还借款本金21000元，利息6000元及从起诉之日起至偿清之日止以21000元为基数，按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告朱军承担。事实与理由：2017年1月24日，朱军向王达正借款21000元，并约定同年5月10日归还，到期不还按月利率3%计算。现朱军到期未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。王达正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2017年1月24日朱军出具的21000元借条原件1份。朱军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月24日，朱军向王达正出具借条1份，载明：“今借到王达正人民币现金贰万壹仟元整（￥21000元），归还日期到2017年5月10日归还，如不归还，就按月息3分计算。2017.1.14，前面如有重复的欠条作废。”王达正陈述，借条中的日期“2017.1.14”系笔误，实际借款日期为2017年1月24日。本院认为：1.王达正与朱军之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，朱军应承担偿还借款本息的民事责任。2.关于逾期利息标准问题。案涉借款约定逾期利息为月利率3%，超出法律规定范围内，王达正现主张起诉前利息6000元及从起诉之日起（2018年9月20日）至偿清之日止以21000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王达正借款21000元、利息6000元，合计27000元，并承担自2018年9月20日起至偿清之日止，以21000元为本金，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，合计1076元（已由原告王达正预交），由被告朱军负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王达正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  崔德荣人民陪审员  王锦源二〇一九年五月十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1032号杨万昆：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1032号[原执行案号（2018）粤0304执38449号]案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执145号 申请执行人罗琼瑶，男，1971年8月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人梁汉忠，男，1974年3月5日出生，汉族，居民住河池市宜州区。 申请执行人罗琼瑶与被执行人梁汉忠拒不支付劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）桂1226刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁汉忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院依法申请执行，同日本院依法立案执行，申请执行标的为964元。 在执行过程中查明，被执行人梁汉忠因拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年（2018年4月9日起至2019年4月8日止），现被执行人梁汉忠于2019年4月刑满释放，经对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人梁汉忠名下银行账户因（2018）桂1281执141号案已被河池市宜州区人民法院冻结，目前被执行人暂无财产可供执行。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案的执行程序难以继续应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年五月十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
敖汉旗人民法院民事裁定书                      （2019）内0430民初2827号等42案原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MA0PRJ148N，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南。法定代表人：贺某，该公司经理。住所地：敖汉旗新惠镇武安小区西门。法定代表人：贺某，经理。被告：柳某，女，年龄民族不详，市民。被告李某，（名单及案号附后）。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司（以下简易欣合物业公司）诉被告等42人物业服务合同纠纷案，在诉讼过程中，王敬东等一百三十八人作为武安小区业主于2018年5月8日将欣合物业公司起诉，要求确认欣合物业公司就武安小区2018年4月所签订的物业服务合同无效，本院立案受理。故本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                             审 判 员 马 广 平 二〇一九年五月十日                                                                                               书 记 员 于    琪附名单案号如下：2827号柳某、2828号李志平、2829号孙立娟、2830号任玉博、2831号李彦国、2832号袁宝民、2833号徐春利、2834号刘彦武、2836号任小明、2837号张隶川、2838号景海全、2840号熊立双、2842号尹万生、2844号耿红权、2845号于大伟、2846号魏相国、2847号马兴义、2848号杨永明、2849号吴小军、2850号王志新、2851号孙国华、2852号郝雨兰、2853号刘云生、2854号苏晓辉、2855号律松林、2856号吕秀峰、2858号黄金红、2861号郝雨兰、2862号高淑芝、2863号刘峰、2866号邵海波、2867号翟桂燕、2868号张海林、2869号杨光宇、2870号王相树、2871号许庆、2872号贾国庆、2873号王丽华、2874号王雷2875号赵磊。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2051号原告：绥化市北林区三发现代农机专业合作社。地址：绥化市北林区新华乡三发村。统一社会信用代码：932312025742435970。法定代表人：李卫君，职务理事长。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：宋大勇，男，1972年2月18日出生，汉族，职业教师，现住绥化市北林区。原告绥化市北林区三发现代农机专业合作社（以下简称绥化三发现代农机合作社）诉被告宋大勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化三发现代农机合作社委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼。被告宋大勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化三发现代农机合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款322200元及利息（自2018年1月1日起至给付时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年秋季，将玉米青储饲料以每吨170元的价格出卖给侯凤龙。2017年8月25日，原告与侯凤龙签订全株玉米青储定购合同一份，被告宋大勇对侯凤龙的买卖合同所涉的给付义务承担连带责任。合同签订后，原告为侯凤龙提供产品。经核算，侯凤龙购买原告的青储饲料货款共计322200元。因上述货款未付，侯凤龙与被告宋大勇于2018年12月31日为原告出具欠据一张，又于2019年1月5日为原告出具欠款偿还协议一份。现因货款至今未付，故原告诉至法院，要求被告宋大勇承担保证责任，并承担诉讼费用。被告宋大勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，侯凤龙与原告绥化三发现代农机合作社职员刘云涌签订《全株玉米青贮订购合同》，约定：原告为侯凤龙供应粉碎青食粘玉米秸秆，单价为170元/吨。被告宋大勇系担保人，在合同中签字确认。合同签订后，原告绥化三发现代农机合作社按合同约定为侯凤龙提供青储秸秆、青储玉米叶，经双方核算货款共计322200元。2018年12月31日，因侯凤龙未给付原告货款，侯凤龙为原告出具欠据一张，内容为：“青储饲料、青储玉米叶款，肆拾叁万捌仟壹佰玖拾贰元整，438192.00元”，被告宋大勇作为担保人在欠据中签字并按手印。2019年1月5日，侯凤龙、宋大勇亦为原告出具《欠款偿还协议》一份，内容为：“侯凤龙于2017年9月至10月购买青储秸秆、青储玉米叶，货款合计人民币叁拾贰万贰仟贰佰元，担保人为宋大勇。侯凤龙至今未付货款，自2018年1月1日起开始计算利息，利率按月息3分计算，截止2018年12月31日利息合计为壹拾壹万伍仟玖佰玖拾贰元，本息共计肆拾叁万捌仟壹佰玖拾贰元。经三方协商同意，侯凤龙及担保人宋大勇同意偿还上述货款及利息，还款时间为2019年2月28日”，被告宋大勇在《欠款偿还协议》亦签字按手印。现因货款至今未付，且无法找到侯凤龙，故原告诉至法院，要求被告宋大勇承担保证责任，给付原告货款322200元及利息（自2018年1月1日起至给付时止，按月息2分计算）并承担诉讼费用。上述事实有下列证据在卷证实：1、全株玉米青贮订购合同，证实原告与侯凤龙的合同关系，宋大勇系担保人；2、出库单，证实原告按订购合同约定为侯凤龙提供青储饲料、青储玉米叶；3、欠款偿还协议及欠据，证实侯凤龙欠原告货款322200元，此款自2018年1月1日起计算利息，月利息3分，截止2018年12月31日货款本息共计438192元，还款时间为2019年2月28日，被告宋大勇系担保人。本院认为，原告绥化三发现代农机合作社与侯凤龙之间的买卖合同关系、与被告宋大勇之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案被告宋大勇在《全株玉米青贮订购合同》、欠据及欠款偿还协议中均以担保人身份签名按手印，且未与原告明确约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应视为承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，双方签订的欠款还款协议中明确约定“还款时间为2019年2月28日”，现原告在还款日起六个月内向被告宋大勇要求其承担保责任，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告按月利息2分给付货款利息，因利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。被告宋大勇经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大勇于本判决生效后十日内给付原告绥化市北林区三发现代农机专业合作社货款322200元及利息（自2018年1月1日起至给付时止，按月息2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取3067元，由被告宋大勇负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月六日书记员  吕喜军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2489号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料锤）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料锤）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29657号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29657号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失3000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29657号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料锤）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初6165号 原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区红山银沙路；统一社会信用代码：916108006779235793。 法定代表人：李正华，系该公司书记。 被告：刘某。 原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。 审判员  李雯 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘琅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3060号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：谢守红，女，1969年6月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,关于申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人谢守红借款合同纠纷一案，本院依据湖北省武汉市长江公证处于2018年4月12日作出的（2018）鄂长江内证字第4307号执行证书及申请执行人的执行申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金2910000元、利息139680元、违约金93120元，承担本案执行费34063元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢守红银行存款3176863元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9470号上诉人（原审被告）：深圳市承翰投资开发集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报二路奥林匹克大厦**，统一社会信用代码：914403007152611756。法定代表人：庄翰锋。委托诉讼代理人：彭其，公司员工。委托诉讼代理人：李娜，公司员工。被上诉人（原审原告）：曹世阳，男，汉族，1999年2月22日生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：祝祥霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敬娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市承翰投资开发集团有限公司因与被上诉人曹世阳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人曹世阳的原审诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交付房产违约金人民币278753.28元（暂计至2018年6月12日，请求支付至实际交付之日）；2、被告对涉案房屋的洗手间及冲凉房承担保修义务，维修防水至可正常使用；3、被告向原告交付涉案房产的钥匙，并安装可视对讲系统；4、本案相关诉讼费用由被告承担。一审判决结果：被告深圳市承翰投资开发集团有限公司于判决生效之日起三日内支付原告曹世阳逾期交房违约金人民币62719元；驳回原告曹世阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6472元，因简易程序减半收取人民币3236元，由被告深圳市承翰投资开发集团有限公司承担人民币700元，原告曹世阳承担人民币2536元。上诉人深圳市承翰投资开发集团有限公司的上诉请求：1、撤销原判第一项，上诉人无需向被上诉人支付逾期交房违约金62719元；2、一审案件受理费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人曹世阳的答辩意见：一审法院查明的案件事实清楚，上诉人诉求没有法律依据，请求驳回。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》约定被上诉人于签订合同当日支付首款，其余价款自签订合同之日起十五日内向银行贷款支付。该条款明确约定剩余房款系向银行申请贷款的方式支付，而当事人向银行申请贷款后，银行何时审批通过何时发放贷款并非当事人所能控制。在本案中，被上诉人于2017年8月28日向银行申请贷款，银行于2017年12月4日发放贷款，该事实亦可证明银行对于贷款的审批和发放难以在15日内完成。因此，无论是按照通常理解还是按照公平原则，该条款应当理解为被上诉人在签订购房合同十五日内向银行申请贷款，而不是上诉人理解的十五日内应当将贷款支付到位。被上诉人在签订合同后第四天即向银行申请贷款，上诉人于2017年12月4日收到银行发放的贷款，一审法院据此认定被上诉人不存在逾期付款的违约情形，并无不当。上诉人以被上诉人逾期付款为由推迟交房理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市承翰投资开发集团有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1367.98元，由上诉人深圳市承翰投资开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：张莉，女，1985年9月13日出生，彝族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对张莉的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对张莉的起诉。案件受理费366元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自行承担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月七日书 记 员  何 莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1550号申请执行人徐海峰，女，1979年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码×××。法定代表人张桓大，董事长。本院在执行徐海峰申请执行北京宝景泰克汽车零部件有限公司京顺劳人仲字[2019]第1832号劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐海峰与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1832号调解书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年五月六日书记员  梁 皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3102号上诉人（原审被告）：李宏宝，男，1975年5月12日出生，汉族，住广西博白县，被上诉人（原审原告）：黄伟峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。原审第三人：东莞市容大贷款代理有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏发三路**，统一社会信用代码：441900001764842。法定代表人：潘少娴。原审第三人：潘少娴，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人李宏宝因与被上诉人黄伟峰及原审第三人东莞市容大贷款代理有限公司、潘少娴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初24381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月1日向上诉人李宏宝送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李宏宝未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宏宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  陈 艳
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3401执645号 申请执行人赵增康，男，汉族，1958年10月19日出生，四川省西昌市人，国网凉山供电公司职工，住四川省西昌市龙眼井街********。 公民身份号码：5134011958********。 被执行人王芝斌，男，汉族，1964年10月25日出生，四川省绵阳市人，居民，住雷，住雷波县东升路**身份号码：5107211964********。 赵增康申请执行王芝斌借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2991号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2991号民事调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二〇一九年五月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1054号 原告：邓晓丽，女，汉族，1983年3月7日出生，户籍所在地重庆市渝中区，现住遂宁市船山区。 被告：余家全，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 原告邓晓丽与被告余家全探望权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告邓晓丽、被告余家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告行使探望权，每周探望孩子一次，每周六上午原告至被告处接孩子回原告处，每周日晚上送回被告处；2.逢年过节，寒假暑假期间，原告最少有一半时间接孩子回原告处；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告经法院判决离婚，婚生子余某随被告生活，但判决书中把我之前写的每周最少两天探视期省了，没有明确写出探视小孩的具体时间、地点和方式。3个月时间，除去小孩生病期，原告加班没时间外，周末接孩子回家分别就呆了2个晚上，就被被告全家告知，以后不准小孩在原告家过夜，原因是就分开的两个晚上小孩回到被告家里后，小孩不好带了，睡觉太晚，他们全家觉得难带。探视权只能去看，被告的老汉，在2019年1月13日明确告诉原告，原告每次去接小孩，就去法院告原告一次，被告他妈说探视权一个月，或者一年看一次就可以了，被告更是宣告自己的权利，觉得抚养权大于一切。针对探视权一事，确实无法和被告一家私下和平解决。为维护原告的合法权益，原告现依法向本院提起诉讼支持原告的各项诉讼请求。 被告余家全辩称，1.被告保护了原告的探望权，之前被告允许原告带孩子回原告家过夜，但是之后孩子再回被告家时，孩子哭闹不止，原告提出的诉讼请求不现实；2.建议一季度探望一次；3.诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在遂宁市船山区民政局结婚登记，××××年××月××日生育1女余某。2018年8月22日，因双方感情破裂，经本院调解离婚，婚生女余某跟随被告生活，原告享有探视权。2019年1月至今，原告行使了部分探望权，周末均在半天左右。经双方协商未能达成协议，原告遂诉至本院。 本院认为，根据婚姻法及司法解释的相关规定，父母对未成年的子女都有抚养、教育的权利和义务，未与子女共同生活的一方有探视的权利，另一方有协助的义务。关于探望子女的行使方式，应根据有利于其健康成长、学习教育、生活习惯等因素，并尊重子女本人意见合理确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 邓晓丽于本判决生效之日起每周探望女儿余某一次，寒暑假各不少于5天，不超过假期的一半，余家全必须予以协助。探望方式为：每周六由邓晓丽将余某接回，周日下午由邓晓丽将余某送回余家全处；寒暑假期的探望，由双方另行协商。 案件受理费人民币150元（减半收取），由邓晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年五月二十四日 书记员 张凯泓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终43号上诉人（原审被告）时跃文，男，1960年10月5日出生，汉族，齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司下属龙江分公司经理，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兵兵，女，1968年12月17日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审被告魏淑艳，女，1962年12月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：91230206744410352D（5-5）。法定代表人姜绍苹，该公司董事长。委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。上诉人时跃文因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人时跃文上诉称，本案的上诉人时跃文居住在龙江××××镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告就被告的管辖原则，本案有管辖权的法院为龙江县人民法院。被上诉人在起诉状中称已经用位于龙江县华民乡××村的《朝阳农民公寓小区》的房产及车库抵偿了这笔借款。并且签订了《房屋买卖合同》，上诉人又主张债权，根据有关法律规定，本案系因不动产履行中出现的纠纷，依据法律规定，本案应由不动产所在地龙江县人民法院管辖。有《房屋买卖合同》为证。综上，本案龙沙区人民法院没有管辖权，王兵兵的丈夫系银行工作人员，并且还是领导职务，其夫妻二人非法出借高利贷，被上诉人王兵兵与其丈夫系涉嫌长期从事非法融资和高利贷违法犯罪活动，上诉人要求法院依法将此案移交监委审查，是否有职务犯罪行为。请求撤销原审裁定，裁定本案由龙江县人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地点，且本案争议的标的为被上诉人王兵兵要求原审被告齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司、魏淑艳、上诉人时跃文、给付借款，系货币给付，接收货币方为被上诉人王兵兵，被上诉人王兵兵的居住地在齐齐哈尔市××区，即合同履行地为齐齐哈尔市××区，因此齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。上诉人认为被上诉人的行为涉嫌犯罪的，可依法向有关部门举报、控告。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月十五日书记员  李思佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1126号申请执行人：彭发生，男，1967年8月20日出生，汉族，宜春市人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：卢勇刚，男，1978年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。申请执行人彭发生与被执行人卢勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）袁民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢勇刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢勇刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢勇刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢勇刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢勇刚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人卢勇刚承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月六日书记员  周 顺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20865号原告：何剑波，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。原告何剑波与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告何剑波于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何剑波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何剑波撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何剑波负担。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月七日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1016号 原告：广西泰宝生物科技有限公司（曾用名：广西欧施德生物科技有限公司），住所地：南宁市武鸣区锣圩镇旧圩村盘龙砖厂，统一社会信用代码：914501003308047815。 法定代表人：郑述乾，执行董事。 被告：商静，女，1989年11月21日出生，汉族，广西横县人，现住。 原告广西泰宝生物科技有限公司诉被告商静不当得利纠纷一案，原告广西泰宝生物科技有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泰宝生物科技有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泰宝生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1056元，减半收取528元，原告广西泰宝生物科技有限公司负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年五月五日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2743号 异议人朱建荣，男，1975年8月16日生，汉族，住浙江省江山市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱建荣称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱建荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异54号 异议人：胡永片，男，1957年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 申请执行人：永康市赛博商业运营管理有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心。 法定代表人：陈耿。 委托诉讼代理人：胡红星，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道。 法定代表人：潘陈真。 被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心。 法定代表人：林元晖。 被执行人：林元晖，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人永康市赛博商业运营管理有限公司（以下简称“赛博公司”）与被执行人浙江泰商市场开发有限公司（以下简称“泰商公司”）、嘉兴中凰置业有限公司（以下简称“中凰公司”）、林元晖民间借贷纠纷一案中，案外人胡永片向本院提出书面异议，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢112室房屋的查封措施。本院于2019年5月5日受理该异议，于2019年5月10日进行公开听证，异议人的委托代理人杭璐东、申请执行人的委托代理人楼金燕参加听证，被执行人均未参加听证。 异议人胡永片认为，一、涉案房屋的所有权属于异议人。在法院查封前，已出售给异议人，异议人也已经缴纳了所有房款且办理了网签和备案手续。有商品房买卖合同、合同备案号、发票、付款凭证为证。所以，该套房屋的实际产权人并非浙江泰商市场开发有限公司。二、该房屋在查封前，已交由异议人使用。综上，贵院对异议人的房屋进行查封的行为，是错误的，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢112室房屋的查封措施。异议人胡永片为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、异议人户籍证明一份，证明异议人的身份情况。 2、浙江省商品房买卖合同一份，证明异议人与泰商公司签订商品房买卖合同的事实。 3、收账通知、记账凭证、收据、POS机签购单，证明异议人支付购房款的事实。 4、房屋网签备案证明一份，证明涉案房屋已网签备案，备案合同编号和备案时间。 5、增值税普通发票一份，证明异议人交纳购房款开具的相应发票。 6、交房确认书一份，证明泰商公司于2015-2016年已将房屋交付异议人。说明：异议人购买商铺为了投资使用，购买后交由嘉善善水商业经营管理有限公司对外出租，租金按照对应的房号跟面积交付给房东，购买时处于毛坯状态，装修后对外出租，现状是经营者在卖建材。 申请执行人赛博公司认为，异议缺乏事实和法律依据，请求驳回。1、房产登记主管部门的登记信息显示，案涉房屋的所有权一直登记在泰商公司名下，属泰商公司所有，异议人不享有案涉房屋的所有权；2、案涉房屋实际并未交付给异议人占有使用；3、即使案涉房屋已出售给异议人，异议人支付了50%以上或全部的房款，且房屋已交付使用，其向贵院提出解除对案涉房产的执行查封措施之异议申请也无法律依据。4、对异议人所提交的证据真实性有异议，异议人与泰商公司存在签订虚假的商品房买卖合同、进行虚假合同备案的可能。对异议人提交的证据1，对异议人代理人身份表示怀疑；对证据2商品房买卖合同，证据4房屋网签备案证明和证据6交房确认书的合法性、真实性及关联性均不予认可；对证据5，增值税普通发票的真实性予以认可，对其合法性和关联性不予认可；证据3中，对收款通知的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，对POS机签购单及记账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，对收据真实性、合法性不予认可。 被执行人泰商公司提交书面答辩意见认为，（1）涉案商铺购买人为胡永片，合同价为105万元；（2）购房款已全部付清，2015年11月付53万元，2018年4月付52万元；（3）网签备案时间为2018年1月25日；（4）泰商公司已全部收到上述房款并已开具相应发票；（5）上述房屋已全部交付给异议人，并已在2017年7月前由实际承租人使用。综上，上述房屋的实际所有人已不是被执行人，对上述房屋的查封措施应予解除。 被执行人中凰公司、林元晖未发表意见。 经本院审查查明：本院在审理原告赛博公司与被告中凰公司、林元晖、泰商公司民间借贷纠纷一案的过程中，依原告申请采取诉讼保全措施，于2018年4月3日裁定查封了泰商公司坐落于浙江省嘉善县魏塘街道嘉善建材家居中心的不动产（详见财产清单），包括异议人胡永片买受的3幢112室【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第0035054号】。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0784民初2388号民事判决书，判决如下：一、由被告嘉兴中凰置业有限公司归还原告永康市赛博商业运营管理有限公司借款人民币42689378.89元并支付利息、逾期利息。二、由被告林元晖对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。三、由被告浙江泰商市场开发有限公司对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元在对被告嘉兴中凰置业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。判决生效后，于2018年7月17日进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执3417号。 另查明2015年11月，异议人胡永片与被执行人泰商公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：异议人购买泰商公司开发的嘉善建材家居中心第3幢单元112号房；上述商品房用途为商业服务，合同价为105万元等。另外，上述商业用房于2018年1月25日进行了网签备案。 异议人提交支付购房款依据如下：异议人于2015年11月19日通过工行支付8000元的转账凭证（泰商公司收据、记账凭证为10000元）；异议人于2015年11月22日通过工行支付515000元的转账凭证；异议人于2018年4月11日转账给泰商公司50万元的POS机签购单、蔡某某于2018年4月11日转账给泰商公司27319.5元的POS机签购单（泰商公司于2015年11月21日出具给异议人525000元的收据）。 本院认为，案外人胡永片对登记在被执行人名下的不动产提出了排除执行异议，应当进行实质性审查。经审查，在涉案不动产被本院查封前，异议人与泰商公司已经签订书面商品房买卖合同。但异议人是否已按合同约定支付全部购房款，凭现有证据尚无法确定。异议人虽提供了POS机签购单，但未提供银行转账凭证，其关联性无法确认；且异议人在房屋被查封后未将剩余价款按执行法院要求交付执行。综上，异议人要求解除查封的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡永片的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审判长 朱建明人民陪审员支有土人民陪审员徐香珍 二〇一九年五月二十七日 法官助理王红兰代书记员胡馨月
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执557号执行人 ：吴杰，男，1962年12月28日生，汉族，住莱芜莱芜区，被执行人：卢友明，男，1958年5月26日生，汉族，住莱芜区，被执行人：莱芜市凯托科技化工有限公司，地址：莱芜市钢城区颜庄镇郭家台村。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初465号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款199500元及利息,案件受理费4300元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，轮候查封被执行人名下房产及工资账户。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文堂审判员陈峰审判员赵兴剑二〇一九年五月七日法官助理巩鑫书记员李智
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初446号 申请人：韩爱军，男，1982年7月18日出生，汉族，现住长治市。 被申请人：长治市铭轩装饰工程有限公司 住所地：长治市潞州区西二路暴马村口南临街房2排3号 法定代表人：王相龙职务：经理 被申请人：王相龙，男，1982年3月6日出生，汉族，现住长治市，户籍地河南省永城市。 申请人韩爱军与被申请人长治市铭轩装饰工程有限公司、王相龙买卖合同纠纷一案，申请人韩爱军于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人长治市铭轩装饰工程有限公司、王相龙银行存款166676.5元或者同等价值的其他财产。申请人韩爱军向人民法院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人韩爱军申请保全理由成立，且提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长治市铭轩装饰工程有限公司、王相龙166676.5元银行存款或者同等价值的其他财产；财产保全的期限为2019年5月14日至2020年5月13日。 案件申请费1353元，由申请人韩爱军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史红俊 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  张海霞 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨 琪
敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初228号公诉机关敦化市人民检察院。被告人谭长兴，男，地址：河南省洛阳市栾川县；涉嫌盗窃罪。敦化市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人谭长兴、犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人谭长兴、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。敦化市人民检察院指控。被告人谭长兴、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人谭长兴、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。                                                                                                                            审判员  白明彬 二〇一九年五月十六日书记员 刘佳奇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4270号 原告:孙光清，男，汉族，1972年1月9日生，住重庆市万州区。 被告：张昭俊，男，汉族，1979年6月15日生，住重庆市万州区。 原告孙光清与被告张昭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙光清到庭参加诉讼，被告张昭俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙光清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张昭俊归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告张昭俊承担。事实和理由：被告张昭俊因差资金向原告孙光清借款5万元。2017年4月18日，被告张昭俊向原告孙光清出具借条并承诺及时还款。其后，该款经原告孙光清多次催收，被告张昭俊至今未归还。 被告张昭俊未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告张昭俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年11月，被告张昭俊向原告孙光清承诺可以为其买到便宜的厂房。同月2日，原告孙光清通过银行向被告张昭俊转款2万元并支付现金3万元共计5万元，该款作为原告孙光清委托被告张昭俊代为其购买厂房的订金。其后，被告张昭俊并未兑现该诺言，原告孙光清要求被告张昭俊退款。2017年4月18日，被告张昭俊向原告孙光清出具借条，借条载明：“今借孙光清现金（50000）人民币，计币（伍万元）。（其中20000转账时间2016.11.02）于房子卖了付清。位于北山桥头XXXX”张孝明在借条上注明，借款属实。该款经原告孙光清催收，被告张昭俊至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张昭俊承诺为原告孙光清购买便宜厂房而收取原告孙光清5万元订金。其后被告张昭俊未能兑现诺言又无钱还款遂向原告孙光清出具借条，原、被告的借贷关系成立。借贷双方未约定具体的还款时间，被告张昭俊应在原告孙光清催告的合理期间内归还，现原告孙光清要求被告张昭俊归还借款5万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张昭俊在本判决生效后七日内归还原告孙光清借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告张昭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年五月十六日 书记员  何 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：严志伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告严志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金109245.54元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月2日的零售利息6576.13元、分期手续费2639.08元、违约金2338.91元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××57）截至2019年1月2日的欠款共计120799.66元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告尚欠本金109245.54元、零售利息14051.5元、分期手续费2639.08元、违约金16799.67元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××57号信用卡暂计至2019年5月2日的透支款本金109245.54元、零售利息14051.5元、分期手续费2639.08元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2715.99元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3884号 申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园金融街**（****）****。 法定代表人王征东，该公司董事长。 被执行人杨开春，女，汉族，1993年9月10日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4278号民事判决书，已向被执行人杨开春发出执行通知书，责令被执行人杨开春立即支付申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司代偿款7212.26元，承担案件受理费50元、公告费（以公告票据为准）、执行费50元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开春在银行（或者其他金融机构）的存款7312.26元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨开春收入清偿所欠申请执行人7312.26元的债务。 三、被执行人杨开春应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月三十日 书记员  杜刚显
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1991号 异议人张诗睿，女，1995年12月14日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张诗睿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张诗睿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判决 书（2019）宁0502刑初194号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人王才红，男，1970年8月7日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，群众，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇营盘水村一队。2019年1月24日因涉嫌犯非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪被宁夏回族自治区中卫市公安局森林分局取保候审，同年3月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年4月28日本院决定取保候审。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人王才红犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人王才红及其指定辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年12月23日，被告人王才红在中卫市沙坡头区迎水桥镇小洪山附近捡拾到一只死亡的鹅喉羚，并将该鹅喉羚进行加工处理。2018年12月25日，王才红将加工后的鹅喉羚肉放在从甘肃景泰开往中卫市××站的客车上欲出售，后因无人购买，该客车将鹅喉羚肉带回中卫市沙坡头区营盘水村时被公安民警当场查获。经鉴定，涉案野生动物为鹅喉羚，属哺乳纲、偶蹄目、牛科，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。案发后，被告人王才红经公安民警电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王才红及其指定辩护人在开庭审理过程中不表异议，并有扣押决定书、扣押清单, 常住人口详细信息、案件来源、抓获经过，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心宁绿森司鉴字[2019]第002号关于王才红非法出售野生动物案的鉴定书，现场勘验、辨认笔录，证人王某甲、王某乙、王某丙、吕某某、申某某、张某某、王某丁的证言，被告人王才红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王才红违反国家野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品仍予以出售，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。指定辩护人提出被告人王才红有自首情节，认罪、悔罪态度较好，希望法庭对被告人王才红判处拘役，并适用缓刑的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人王才红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王才红的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人王才红犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案扣押（未移送）的黄羊肉1整具、黄羊头1个、黄羊皮1张、刀子1把，依法予以没收，由扣押机关中卫市公安局森林分局依法处理。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员      李晓娜   二○一九年五月九日 书 记 员     常晓芬         本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款  非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款  拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条  刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款  人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条  对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6076号原告:杨卫彪，男，1969年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告杨卫彪与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告杨卫彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15000元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4500元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积103.45平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年5月7日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金16649元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨卫彪的起诉。案件受理费287元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                      书 记 员    王晨汐 1
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执648号 申请人：亳州市鼎丰农机销售有限公司，住安徽省亳州市谯城区药都大道**。 法定代表人：李利，该公司总经理。 被执行人：李佳，男，1984年4月26日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行鼎丰农机销售有限公司与李佳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出的（2017）皖1602民初6523号民事判决书已发生法律效力。亳州市鼎丰农机销售有限公司于2019年1月23日向我院申请强制执行，要求李佳依照该判决书履行返还申请人借款借款25000元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月26日向被执行人李佳发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李佳名下财产进行查找，未发现被执行人李佳名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市鼎丰农机销售有限公司尚有25000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初6523号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执761号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865054789。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人周庆贺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与周庆贺、周庆平、王启兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周庆贺名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执398号申请人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）国土资源局，住所内蒙古通辽市科左后旗。被申请人：赵长春，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请人科左后旗国土资源局与被申请人赵长春行政处罚一案，2018年5月29日经申请人作出后国土罚字2018（042）号行政处罚决定，对被申请人处以1、依法拆除非法建筑物两栋共计396.11㎡和其他设施；2、罚款12658.36㎡x10元/㎡=126583.60元；由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后于2019年1月11日向被执行人赵长春送达行政裁定书，被执行人赵长春于2019年1月30日已将违法建筑物全部拆除，并恢复种植条件，鉴于被执行人自动履行了相关义务，并恢复种植条件的情形，为避免给被执行人造成更大的损失，申请人于2019年5月21日向本院提出撤回强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：准予申请人科左后旗国土资源局撤回申请。本案终结执行。申请费1798.75元，由被执行人赵长春交纳。审判长 刘 奎审判员 高德才审判员 付国权二〇一九年五月二十一日书记员 秀 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1258号 原告：项秀芳，女，1982年6月14日生，汉族，浙江仙居县人，自由职业，住广西桂林市七星区。 委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。 被告：张文凯，男，1982年8月22日生，汉族，湖北蕲春县人，本科文化，住广西桂林市七星区（漓江民俗风情园西门对面）。 被告：王丽娟，女，1982年3月8日生，汉族，广西桂林市人，大专文化，住广西桂林市七星区（漓江民俗风情园西门对面）。 原告项秀芳诉被告张文凯、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录。于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁维民、被告张文凯、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款本金人民币5万元，并且承担约定借款利息至实际还款之日，利息现暂计为29000元（按月利率2%从2016年10月15日暂计至起诉之日），以上本息合计人民币79000元；2、本案诉讼费用由两被告全部承担。事实与理由：原告与被告夫妻是朋友关系，被告夫妻长期从事旅店餐饮生意，在桂林拥有四家命名为花园居的酒店，因为资金周转，被告夫妻于2016年6月25日向原告借款人民币5万元，原约定每月利息贰仟元，于2016年8月25日还清，后在2016年10月约定利息按每月壹仟元，以上款项经原告多次向被告方夫妻要求返还本金及利息，而被告方均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张文凯、王丽娟辩称，借款属实，同意归还借款，但利息已归还至2017年8月份。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张文凯与王丽娟系合法夫妻关系，于2008年3月6日在湖北省蕲春县民政局登记结婚。2016年6月25日，被告张文凯以做生意缺乏资金为由，向原告借款5万元整，原告当日通过其丈夫杨米相向被告张文凯银行账户转款5万元。张文凯收到借款后，向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到项秀芳人民币伍万元整，借款期限贰个月，共月息人民币贰仟元整，于2016年8月25日还清。”借款到期后，被告支付了3个月利息，本金分文未还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告张文凯之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告张文凯未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任。二被告辩称，借款利息已归还至2017年8月份，但未提交证据证实，本院对其抗辩不予采信。故原告要求被告张文凯归还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张文凯约定两个月利息共计贰仟元，折算月利率即为2%。故原告要求被告按2%的月利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王丽娟承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且本案被告王丽娟同意归还借款，故原告要求被告王丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张文凯、王丽娟偿还原告借款5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，按每月2％利率，从2016年10月15日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费888元（原告已预付）、邮寄费21元，共计909元，由被告张文凯、王丽娟负担。 上述义务，被告张文凯、王丽娟应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1776元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年五月九日 书记员  俞蒋燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5413号 原告：候连军，男，1958年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。 被告：辛崇文，男，1953年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告候连军与被告辛崇文民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，在诉讼中，原告于2019年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告候连军撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年五月三十日 书记员  杨鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3862号原告：张丹丹，男，1987年11月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：赵德利，男，1989年6月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告张丹丹与被告赵德利民间借贷同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丹丹负担。审判员  李荣誉二〇一九年五月二十四日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6255号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS02**2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467**2021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3**2021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483**（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24**2020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR**2021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14**2021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1463号 异议人王玉珍，女，1959年9月11日生，汉族,住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王玉珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执480号申请执行人：尹永道，男，1967年09月24出生，汉族，住含山县。被执行人：尹传青，男，1983年09月25出生，汉族，住含山县。本院在执行尹永道与尹传青健康权、身体权纠纷一案中，经查，尹传青在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹传青在金融机构账户内存款人民币13333.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月十三日书记员  刘红星
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执652号申请执行人：王某某，女，包头市。委托代理人：贾某某，系内蒙古某某律师事务所律师。被执行人：郭某，男，包头市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年五月二十八日书记员  王丽君
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1334号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。统一社会信用代码：914302007790301813。负责人：罗元辉，公司经理。被执行人：张爱平，男，1968年7月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路****一社会信用代码：913609007788252305。负责人：齐军，公司经理。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司商保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张爱平、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十一日书记员  周 顺
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初614号原告：林永忠，男，1971年1月28日出生，汉族，住郁南县。原告：刘木生，男，1962年5月18日出生，汉族，住郁南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所专职律师。被告：郁南县都城镇夏袭村委夏袭村民小组。负责人：李章汉。原告林永忠、刘木生与被告郁南县都城镇夏袭村委夏袭村民小组土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告林永忠、刘木生在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林永忠、刘木生撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇一九年五月十七日书记员  梁朝伟苏容意
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1681号 原告：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：于祥根，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。 被告：史林根，男，1955年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 原告顾山中与被告于祥根、史林根财产损害赔偿一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告顾山中向本院提出诉讼请求：1.判令被告于祥根赔偿192132.98元及以192132.98元为基数，自2009年4月20日起至实际清偿之日止按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（暂计136058元);2.判令被告于祥根赔偿27万元及以27万元为基数，自2009年5月6日起至实际清偿之日止按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（暂计190344元）；3.判令被告史林根对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年4月20日，原告与被告于祥根协商，由于祥根将其名下嘉善县罗星街道南苑里15幢1梯201室的房屋转让给原告，总价为45万元。2009年4月21日，涉案房屋过户至原告名下。2009年5月6日，为购买此房屋原告向建行嘉善支行办理了27万元贷款。原告于2010年上门要求交付房屋时，发现房屋内有他人居住遂报警。而后公安调查发现于祥根系从史林根处诈骗取得涉案房屋，2014年4月24日，嘉善县人民法院作出（2014)嘉善刑初字第163号刑事判决，以诈骗罪判处于祥根有期徒刑五年，并处罚金10万元。此后，经过一系列诉讼，法院未认可原告为善意取得，原告因此丧失了对案涉房屋的所有权。原告认为，二被告共同造成了原告巨额的经济损失，两人在共同侵权中的作用缺一不可，因两人共同侵权行为应当依据《侵权责任法》第四条、第八条、第十五条之规定，承担连带赔偿责任。故提起本案诉讼，请求依法支持原告诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。现顾山中起诉主张的赔偿款均系其向于祥根购买实施诈骗的案涉房屋的购房款项，属于因犯罪分子实施犯罪直接遭受的物质损失。因此，根据上述司法解释的规定，顾山中不能就此提起本案民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾山中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钱骏 二〇一九年五月七日 书记员  沈华
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执503号关于本院审判监督庭移送执行吴尚国缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁01民再105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴尚国未按生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费。经审判监督庭移送，本院于2019年4月11日依法立案执行，移送执行标的11012元。执行中，本院于2019年5月15日，依法扣划被执行人吴尚国银行存款6671元，2019年5月16日被执行人主动向本院缴纳案款4406元，现已将执行费65元缴至国库，案件受理费11012元转至（2018）鲁01民再105号案件。至此，审判监督庭移送执行的（2018）鲁01民再105号民事判决书已确定的吴尚国缴纳案件受理费的义务执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日