石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初190号原告：马广珍，男，1957年7月7日出生，汉族，住井陉县。被告：武利国，男，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：杨会苹，女，1973年6月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告马广珍与被告武利国、杨会苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广珍、被告武利国、被告杨会苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月15日，二被告向原告借款现金100000元，用于经营流动资金，并向原告出具借据，约定被告借原告100000元。商定后，我将借款打入了杨会苹的账户上。借款后，二被告如约付清了原告2014年10月以前的利息，但2014年11月1日以后的利息及本金至今未付，经多次追讨未果，现诉至法院。原告认为该借款本息为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。武利国、杨会苹辩称，2012年2月15日打款时打了95000元，不是100000元。从2014年12月23日开始至2017年1月23日我连本带利全部已经付清，都有流水，一共付给145100元，不包括现金。现金没有流水，总共9100元，2015年8月、11月、12月，分三次通过ATM机给原告提供的账户直接存进去的。还有2000元现金直接给付原告本人，款已经付清了。本院经审理认定事实如下：被告武利国与杨会苹系夫妻关系，杨会苹系原告马广珍妻子的妹妹。原被告双方对于2012年2月15日之前账目已经结清的事实均无异议。2012年2月15日，马广珍与武利国签订了借据一份，借据的甲方为马广珍、乙方为杨会苹、武利国，主要内容为：乙方借甲方现金壹拾万元做经营流动资金；乙方付给甲方资金使用费，按月计算，每月叁仟元，十五天结算一次（按天）一并结清；甲方中途需要使用资金，提前五日告知乙方，乙方要在五日内（将）本金壹拾万元、使用费按天一并结清……。2012年2月15日，马广珍通过银行转账的方式向被告武利国转账95000元，2012年2月23日向武利国转账5000元。自2012年2月15日起至2013年3月2日期间，原告马广珍以银行转账的方式向被告武利国、杨会苹打款共计528600元，其中向武利国的打款记录分别为：2012年2月15日打款95000元、2月23日打款5000元、2012年2月28日打款20000元、2012年3月20日打款10000元；向杨会苹的打款记录分别为：2012年3月21日打款100000元、2012年3月23日打款100000元、2012年4月9日打款100000元、2012年5月4日打款10000元、2012年7月8日打款4000元、2012年12月31日打款14800元、2012年7月14日打款10000元、2012年8月31日打款20000元、2012年11月11日打款10000元、2012年11月29日打款14800元、2013年3月2日打款15000元。原告称其在2012年8月22日分五笔在柜员机上转款共计10000元。被告武利国、杨会苹自2012年2月15日起至2017年1月23日，以银行转账的方式向原告马广珍打款共计731700元，其中武利国通过6228480631678015910账号打款给马广珍的流水为：2012年3月1日打款21700元、2012年8月25日打款20000元、2012年9月25日打款10000元、2012年12月4日打款14800元、2013年1月30日打款10000元、2013年7月7日打款10000元、2013年7月26日打款10000元、2013年11月13日打款10000元、2014年3月24日打款20000元、2014年5月25日打款5000元、2014年6月9日打款10200元、2014年12月23日打款20000元。通过杨会苹名下6228480631681543916账号打款给马广珍的流水分别为：2012年3月17日打款1500元、2012年3月21日打款10000元、2012年4月6日打款100000元、2012年4月6日打款3300元、2012年5月7日打款11600元、2012年5月16日打款1500元、2012年5月24日打款7000元、2012年6月15日打款3000元、2012年6月24日打款7000元、2012年7月24日打款10000元、2012年7月25日打款10000元、2012年11月13日打款10000元、2013年2月26日打款10000元、2013年3月21日打款25000元、2013年4月24日打款10000元、2013年5月24日打款10000元、2013年8月26日打款10000元、2013年12月23日打款120000元、2014年3月13日打款7000元、2014年10月26日打款5000元、2012年9月5日打款20000元、2012年12月24日打款10000元、2013年1月18日打款15000元。通过杨会苹名下6230000099001665990账号向马广珍打款明细为：2014年12月23日打款30000元、2015年2月26日打款5000元、2015年3月28日打款2000元、2015年4月30日打款5000元、2015年6月24日打款5000元、2015年7月24日打款1500元、2015年9月24日打款1500元、2015年9月29日打款2000元、2015年10月25日打款1600元、2015年11月9日打款50000元、2015年12月27日打款5000元、2016年1月29日打款5000元、2016年12月24日打款10000元、2017年1月23日打款1500元。通过杨会苹62×××23账户向马广珍打款流水为：2012年11月24日打款10000元、2012年10月24日打款10000元、2014年7月2日打款5000元、2014年9月26日打款3000元。以上银行流水中，除杨会苹账户62×××23的流水记录在原告的银行流水中未显示外，其他交易流水双方均一致。二被告分别于2015年8月15日、2015年8月25日、2015年11月29日以自助存款的方式向原告马广珍打款共计7100元，原告认可，本院予以确认。综上，二被告向原告打款的总数为738800元。本院认为，原告向本院提交了2012年2月15日双方签订的借据及银行流水，二被告均无异议；二被告向本院提供了向原告转账的银行流水，原告亦认可，本院对以上证据予以确认。原告称二被告未偿还其2012年2月15日出借的本金100000元，而二被告称款项已经全部还清。对此，本院认为，根据双方的银行流水往来及陈述，原告与二被告之间并非只有2012年2月15日借据中载明的一笔借款，在2012年2月15日之后，双方产生了多笔借款，原告陆续向被告打款共计538600元，二被告向原告打款共计738800元。原告称2012年2月15日之后所借的款项及利息已经全部还清，只剩2012年2月15日的款项未还，不符合常理。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，并出具了相关证据，但2012年2月15日之后原告又向被告打款40万余元，这样大量的款项往来双方没有提供相关证据说明该款项是借款还是其他往来款，也不能证明借款时间、金额、期限、利息、及是否还款；双方借款还款的期限过长，此后数年间也未对账。现被告向原告还款的数额已经远超借款本金数额，且被告在向原告还款时并未载明还款的性质，未说明抵充的是那一笔借款本息；而且原告起诉的100000元借款及利息，双方没有约定借款的期限，理应视为是较早到期的债务，被告的还款一般应先偿还较早到期的债务。故原告除应就被告向其还款的性质进行说明外，还应当承担相应的举证责任证实其主张的100000元本息未偿还。综上，原告未能提出足够的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马广珍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨洞全二〇一九年五月二十九日法官助理张丽丽书记员贾晓玫