云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初578号原告韩铁勇，男，汉族，1975年10月17日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告妥报花，女，汉族，1975年3月26日生，云南省寻甸县人，住址同上。委托代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨加荣，男，汉族，1967年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告马祥富，男，回族，1982年10月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告嵩明兴业城乡公交有限公司。住所云南省嵩明县城盟台西路516号。法定代表人刘惠，系该公司经理。委托代理人孔令伟，男，汉族，1970年11月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理。四被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市塘双路63号。负责人李煜，系该分公司经理。委托代理人苏权，男，汉族，1994年3月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司业务员，代理权限为特别授权代理。原告韩铁勇、妥报花与被告杨加荣、马祥富、嵩明兴业城乡公交有限公司（以下简称兴业公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩铁勇、妥报花及其委托代理人，被告杨加荣、马祥富、兴业公司的委托代理人、阳光财保云南分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩铁勇、妥报花诉称：2016年11月29日，被告杨加荣驾驶车牌号为云Ａ×××××的大型普通客车，行驶至嵩明县路段时，超车时不慎与柏友武驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车、韩铁勇驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车相刮撞，韩铁勇所驾货车侧翻，货物倾洒农田，致韩铁勇受伤，农田及三车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。经嵩明县公安局交通警察大队认定，当事人杨加荣负全部责任，当事人柏友武无责任，当事人韩铁勇无责任。事故发生后，由于被告拒绝支付修理费，修理厂拒绝交付车辆，导致原告的车辆无法正常营运。两原告遂于2017年6月12日向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿2016年11月29日至2017年5月29日期间的停运损失及其他费用。直至2017年8月30日，被告付清修理费，修理厂才将云Ａ×××××号重型自卸货车交付给原告，原告才得以恢复营运。2017年12月27日，嵩明县人民法院作出（2017）云0127民初1351号民事判决书，对原告6个月的停运损失支持了18000元，原告不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明市中级人民法院审理后作出（2018）云01民终2251号民事判决，确认原告六个月的停运损失为26万元。原告认为，原告车辆的实际停运期间为2016年11月29日至2017年8月30日，因2017年6月12日第一次起诉时车辆仍无法营运，损失尚未最终确定，故仅起诉2016年11月29日至2017年5月29日期间的损失。2017年8月30日，被告付清了修理费，原告的车辆得以恢复营运，故2017年5月30日至2017年8月30日期间的停运损失被告仍需赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决：1、请求判令被告杨加荣、马祥富、兴业公司连带赔偿两原告2017年5月30日至2017年8月30日期间的停运损失129999元（按每月损失43333元计算）；2、判令被告阳光财保云南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告杨加荣、马祥富、兴业公司连带承担。被告杨加荣辩称：我当时是帮被告马祥富开车，事故发生时仅为轻微擦碰，原告车辆侧翻的原因是原告的车辆严重超载，仅能载货12吨的车辆原告拉了59.8吨，我不应承担赔偿责任。被告马祥富辩称：对原告的停运损失昆明市中级人民法院在判决中已作出处理，中院认定的停运损失每月43000元，该金额是原告车辆严重超载的收入，并不是正常情况下的收入。在原告住院期间我们提出要修理车辆，原告不允许，停运损失的扩大是原告自己造成的。且该损失已经处理了，原告再次起诉，不符合法律规定。事故发生是在2016年11月29日，我当晚就将原告的车辆拉到双龙修理厂修理，之后是原告自己要将车拉到朋友的修理厂修理，便修理了8个多月，明显存在不合理的情况。被告兴业公司辩称：事故发生时我公司已经和被告马祥富签订了合同，也会积极配合处理。事故发生后也联系原告修车，是原告自己多次拒绝，导致停运损失扩大。被告阳光财保云南分公司辩称：1、原告针对该案件事实已经提起过诉讼，其停运损失已经得到补偿，且停运损失并不属于保险公司赔偿责任范围；2、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告全部诉讼请求。原告韩铁勇、妥报花针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方的责任；2、（2017）云0127民初1351号民事判决书、（2018）云01民终2251号民事判决书，两份证据综合证明原告每月的停运损失为43333元；3、询问笔录，证明原被告双方对原告车辆停运至2017年8月30日的基本事实无异议；4、维修证明，证明云Ａ×××××号车于2017年8月30日维修完毕。经质证，被告杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司对第一项证据的三性予以认可，认可是被告的全部责任，但原告严重超载，也存在很大的安全隐患；对第二项证据中三性予以认可，但二审判决书中没有写明认定停运损失43333元的计算依据，且没有明确停运损失的计算时间，在二审的审理过程中也已经明确该车辆修理的时间及交付车辆的时间；对第三项证据不予认可，有些话我们没有说过；对第四项证据的真实性无异议，证明目的有异议，维修过程中有一个月的时间是原告自己不愿意修理，导致维修时间的增长。被告马祥富在法定举证期限内向本院提供了：收据发票，证明原告韩铁勇在此次修理过程中还修理了交通事故损坏以外的部分。经质证，原告韩铁勇对该证据不予认可，称驾驶室是在此次事故中损坏，不得已才翻新。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案如下法律事实：2016年11月29日8时30分，被告杨加荣驾驶车牌号为云Ａ×××××的大型普通客车(该车辆系被告兴业公司承包给被告马祥富经营，事故发生时，被告杨加荣系临时驾驶），超车时与案外人柏友武驾驶的云Ａ×××××的小型轿车、原告韩铁勇驾驶的云Ａ×××××号重型自卸车相刮撞，造成原告韩铁勇受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，被告杨加荣负全部责任，柏友武、韩铁勇无责任。原告韩铁勇的云Ａ×××××号重型自卸车于2012年3月上牌，购买时总价款约为40万元，交通事故发生后，原告韩铁勇的车辆被送至双龙修理厂维修，后原告提出要将车辆转至勤思汽车维修有限公司（现更名为昆明开勇汽车维修有限公司），该车停运时间为2016年12月20日至2017年8月30日。2017年6月12日，原告韩铁勇就该起交通事故向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司赔偿其住院医疗费用、营养费等人身损害的费用，车辆维修及各项更换的费用以及车辆停运六个月的损失，嵩明县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云0127民初1351号民事判决书，对原告韩铁勇的住院治疗等费用及车辆损坏的费用进行了认定，对其主张的54万元的停运损失，支持了18000元。判决作出后，原告韩铁勇不服，向昆明市中级人民法院提起了上诉，昆明市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）云01民终2251号民事判决书，支持了原告韩铁勇所主张六个月车辆停运损失260000元。2019年3月11日，原告韩铁勇、妥报花再次向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司赔偿其自2017年5月30日至2017年8月30日期间的停运损失129999元（按每月损失43333元计算）。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯。本案中，原告韩铁勇、妥报花已经通过诉讼主张过自己的停运损失，此辆货车在事故发生前已营运4年零8个月，正常折旧后价值已不到26万元，两原告已经得到26万元的停运损失赔偿，再继续以每月43333元计算停运损失有违一般生产生活经验法则及市场规律。在事故发生后，原告韩铁勇自行挑选汽车修理厂，经八个多月汽车才修理完成，修理时间过长，在此期间并未采取相应措施，减少停运损失的进一步扩大，对造成八个多月的停运损失也存在一定过错，要求被告承担全部停运损失，也背离了民法的公平原则。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告韩铁勇、妥报花的诉讼请求。案件诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告韩铁勇、妥报花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年五月六日书记员  李月雨