广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初899号 原告：苏多雄，男，1948年7月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：甘志刚，广西东凯律师事务所律师。 被告：广西职业技术学院，住所地广西南宁明阳广西职业技术学院，统一社会信用代码12450000498503202X。 法定代表人：李卫东，院长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁五丰联合食品有限公司，住所地南宁市鲁班路**。 法定代表人：王维勇，董事长。 委托诉讼代理人：何文春，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂小为，该公司员工。 原告苏多雄与被告广西职业技术学院（以下简称广职院）、被告南宁五丰联合食品有限公司（以下简称五丰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏多雄及其委托诉讼代理人甘志刚、被告广职院的委托诉讼代理人樊永俊、黄俊霖、被告五丰公司的委托诉讼代理人何文春、聂小为，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏多雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告广职院向原告支付2005年8月至2015年12月期间倍工资492787.95元；2.请求依法判令被告广职院向原告支付经济赔偿金119158.40元；3.请求依法判令被告广职院向原告支付医疗费、陪护费、营养费等各项费用共计253979.96元；4.请求依法判令被告广职院支付给原告一次性的生活困难补助金59579.20元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广职院属于事业单位，于2004年8月份依照其事业单位的有关规定聘用了原告，一直安排原告在该校的暖通专业任教，直至2015年12月下旬才安排人事处口头辞退原告。原告于2004年8月至2015年12月受聘于被告即广职院暖通专业近11年之久，在此期间，在被告与原告之间存在以下涉及聘用关系的法律事实。1.在合同签订方面，被告广职院除了在2004年与原告签订过一份为期一年的聘用合同外，此外再也没有与原告签订过聘用合同，至今也没有给予原告解除人事关系的书面通知；2.在工资给付方面，被告广职院每个月都通过银行汇款按时支付工资给原告，但原告对于该工资的构成情况并不知情。此外，2015年上学期和下学期，被告广职院对于原告担任该校2013级学生毕业论文和毕业设计指导工作期间的课酬没有支付。被告广职院在其暖通专业课程只安排原告一人任教，该专业课每学年多达15门以上，工作任务十分繁重，需要原告长期加班加点备课、授课以及课外辅导，但被告广职院没有给过原告任何加班工资；3.在福利待遇方面，被告广职院没有给过原告任何福利待遇；4.在社会保险方面，被告广职院没有将原告列为工作人员依法参加社会保险，原告作为被告广职院的工作人员没有能够依法享受社会保险待遇。对于原告在2015年10月份因患急性广泛前壁心肌梗塞，到广西医科大学第一附属医院住院，接受IABP泵和支架植入治疗之后的医疗保险待遇，被告广职院居然拒绝承付；5.在退休安排方面，被告广职院明知原告早在2008年7月份就已经符合退休条件，但被告广职院依然安排原告继续工作，直至2015年12月下旬才口头辞退原告，使得原告在达到退休年龄即60岁之后还与被告广职院保持了原样的聘用关系长达7年之久。原告认为，原告与被告广职院之间的聘用关系，适用我国自2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》等法律法规、法律性规范的规定，应当由该《条例》等法律法规、法律性规范调整。由于被告广职院没有依照该《条例》等法律法规以及规范的规定与原告签订聘用合同、为原告支付工资、给原告福利待遇、为原告参加社会保险、以及安排原告退休，至少应当承担以下法律责任。1.不依法签订聘用合同的法律责任。由于被告广职院在2005年8月至2015年12月期间没有依照该《条例》与原告签订聘用合同，考虑到原告对于所得工资的构成情况不知情、没有得到应有的福利待遇、没有得到应有的加班费用等因素，被告广职院应当向原告支付在此期间二倍的工资共计：492787.95元。其中包括:(1)2005年8月-2008年1月期间，因原告个人账户历史交易明细打印年受限，无银行交易凭证，估算为每个月2000元，期间共计28个月，期间应付款估算为56000元；(2)2008年1月至2015年12月期间，由原告个人账户历史交易明细回单为凭证，原告在此期间的工资总额为436787.95元。2.非法解除与原告的聘用关系的法律责任。2015年10月28日，原告因患急性广泛前壁心肌梗塞，到广西医科大学第一附属医院住院，接受IABP泵和支架植入等治疗，在此期间，被告广职院依法无权与原告解除聘用合同。但是，被告广职院却于2015年12月份单方解除与原告的聘用关系。从此不再支付任何费用给原告。因此，被告广职院应当给予原告经济赔偿金共计:119158.40元。其中:(1)该赔偿金的计算基础资金为:原告实际为被告广职院工作11年零4个月，作为经济赔偿金的计算基础，被告广职院应当按原告在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资。据此，被告广职院应当按照原告在2015年度的每个月的平均工资标准即5180.80元/月，支付11.5个月的工资共计59579.20元给原告作为经济赔偿金的计算基础资金；(2)被告广职院还应当按照原告在2015年年度的每个月的平均工资标准即5180.80元/月，支付11.5个月的工资的二倍共计119158.40元给原告作为经济赔偿金。3.没有将原告列为工作人员依法参加社会保险的法律责任。由于被告广职院在聘用原告期间，没有将原告列为工作人员依法参加社会保险，应当承担原告在此期间因病治疗的医疗费、陪护费、营养费等各项费用共计253979.96元。其中包括:(1)2015年10月28日至11月26日住院治疗期间的医疗费81963.11元；(2)2016年2月3日至3月9日住院治疗期间的医疗费50303.70元；(3)2016年4月28日至5月8日住院治疗期间的医疗费14124.15元；(4)2015年10月28日至今的其他医疗费用23589元；(5)2015年10月28日至今共计14个月，原告因病需要一人专门陪护的陪护费用，每一天按照150元计算，每个月按照4500元计算，共计63000元；(6)2015年10月28日至今14个月，原告因病需要开支的营养费用，每一天按照50元计算，每个月按照1500元计算，共计21000元。4.没有对原告尽救助义务的法律责任。2015年10月28日，原告患急性广泛前壁心肌梗塞，到广西医科大学第一附属医院住院，接受IABP泵和支架植入等治疗，直至当年11月26日才出院；此后，原告因旧病复发及新病并发，又于2016年2月3日至3月9日住院治疗，于2016年4月28日至5月8日住院治疗，至今还没有康复，为了治病几乎倾家荡产。但是，自从原告生病住院治疗之后，被告广职院从未对原告尽过救助义务，甚至于缺乏必要的人道主义精神，从未派人探望以及慰问过原告，因此，被告广职院应当给予原告一次性生活困难补助费，其计算办法为:原告实际为被告广职院工作的11年零4个月，被告广职院应当按原告在本单位工作的年限，应付的生活困难补助费每满一年支付一个月工资的标准向原告支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资。据此，被告广职院应当按照原告在2015年度的每个月的平均工资标准即5180.80元/月，支付11.5个月的工作共计59579.20元给原告作为生活困难补助费。综上，原告多次向被告广职院主张权利，要求被告广职院承担责任，支付费用，但被告广职院一直没有给原告明确的答复。原告依据我国《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，向人事争议仲裁机关提出仲裁申请，但仲裁机关以原告于2008年已达到法定退休年龄为由对原告的仲裁请求决定不予受理。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广职院辩称：1.本案应该驳回原告的起诉，本案案由为劳动争议纠纷，应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁；2.原告与被告广职院不存在任何的劳动合同关系，原告的人事劳动关系应属于被告五丰公司。原告与被告广职院只是劳务合同关系，不存在需要支付加倍工资以及经济赔偿金的情形；3.原告要求支付的医疗费是已经享受了并扣除社保承担的部分，原告主张的陪护费、营养费并不属于医保承担的范围，是其个人应承担的费用；4.原告要求被告支付生活困难补助金没有事实和法律依据。 被告五丰公司辩称：1.被告广职院在《追加被告申请书》中提到为查明原告苏多雄与南宁肉类联合加工厂在1969年9月至2008年7年期间形成劳动关系并在该厂办理正式退休手续等客观事实的追加理由，我公司表示愿意就原告苏多雄与我公司在上述期间所形成劳动关系及办理退休的客观事实提供相应证据；2.就被告广职院在《追加被告申请书》中提到的“由南宁五丰承担原告诉请的义务”，我公司表示不认可。从我公司提交相关证据可见，原告与我公司的劳动关系自2008年7月30日起正式结束。而在此之前，我公司一直按照相关法律法规的要求，为原告购买社会保险，不存在任何违反法律法规的情形。综上，请求法院在查清事实的基础上公平公正裁决，以维护我公司的合法权益。 根据原告的起诉和被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：1.原告向本院提起劳动争议纠纷是否符合法律规定？2.本案原告与被告广职院是否存在劳动关系？3.原告诉请的各项赔偿数额有何事实和法律依据，应由谁承担？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告苏多雄原系南宁市肉类联合加工厂职工，于1969年9月份参加工作。南宁市肉类联合加工厂文件于2000年3月22日下发《关于同意苏多雄同志离岗退养的通知》记载：“同意苏多雄同志离岗退养，从2000年4月起发退养生活费，待其达到退休年龄后，再另行办理退休手续。” 南宁市肉类联合加工厂文件于2008年7月30日下发《关于苏多雄同志退休的通知》记载：“该同志符合国发[78]104号、国发[2005]38号和桂政发[2006]54号文件规定的退休条件，经批准同意退休。退休时间从2018年7月算起，退休养老金从2008年8月起发放，并按如下标准计发：社会保险机构支付1485.4元，本企业支付城市开放补贴30元，合计1515.4元。” 2004年9月3日，原告苏多雄与被告广职院签订《聘用协议书》，约定由被告广职院聘请原告苏多雄为该校的教师。此后多年，原告苏多雄均在被告广职院担任教师。 2010年3月30日，南宁市肉类联合加工厂变更为南宁五丰联合食品有限公司。 2017年1月3日，原告苏多雄向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月9日作出南劳仲不字［2017］第23号《不予受理通知书》，以苏多雄已达到法定退休年龄，不属于受理范围为由，决定不予受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日向苏多雄送达《不予受理通知书》。 本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告苏多雄向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，苏多雄不服，在规定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定。 原告苏多雄于2018年7月退休，并开始领取养老金。本院以2008年7月为时间节点，对原告苏多雄与被告广职院是否存在劳动关系进行认定，并分述如下： 对于从2008年7月以后，原告苏多雄与被告广职院是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告苏多雄于2008年7月退休，并开始享受养老保险待遇，其已不具有法律规定的劳动关系一方劳动者主体资格，其在2008年7月之后与被告广职院形成的是劳务关系。故对原告苏多雄基于劳动关系，向被告广职院主张2008年7月之后的各项诉讼请求，本院不予支持。 对于在2004年9月至2008年7月期间，原告苏多雄与被告广职院是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”原告苏多雄未达到退休年龄而离岗退养，在离岗退养期间，受聘于被告广职院任教，接受广职院管理，由被告广职院发放报酬，应认定双方形成了劳动关系。原告苏多雄与被告广职院的劳动关系，因原告享受养老保险待遇后（2008年7月）依法终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2008年7月，原告苏多雄与被告广职院的劳动关系依法终止，其至迟应在2009年7月前就劳动争议申请仲裁，而原告苏多雄于2017年1月3日，才就2005年8月至2008年7月期间的劳动争议申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，对于原告苏多雄的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏多雄的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告苏多雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦益情 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年五月八日 书 记 员  吴星辉 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——