云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4087号上诉人（原审原告）：杨富昆，男，汉族，1956年12月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，汉族，1968年7月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨富昆因与被上诉人赵红梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨富昆上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案借贷关系仅属于上诉人杨富昆与被上诉人赵红梅之间。被上诉人赵红梅与上诉人杨富昆当时的未婚妻戴晓红多年来关系较好，被上诉人赵红梅得知上诉人杨富昆本来用于购置房屋的款项暂时闲置，便主动提出暂时有偿借用该笔款项，并承诺若上诉人需要可随时归还，上诉人杨富昆出于对未婚妻的信任遂将房款中的196000元于2014年10月27日暂借予被上诉人赵红梅有偿使用，上诉人杨富昆自交付完成后双方之间构成法定的借贷合同关系；2、被上诉人赵红梅在本案借贷关系之外的任何民事法律行为，与上诉人杨富昆无关，不属于本案审理范围。从一审证据中可见上诉人杨富昆借与被上诉人赵红梅本金以及收取利息报酬均只发生在上诉人杨富昆及其未婚妻以及被上诉人赵红梅之间，被上诉人赵红梅收取上诉人杨富昆本金后对其他案外第三方所做的任何投资、入股、经营、借贷等任何民事法律行为的权利义务均应由其自行承担；3、上诉人杨富昆从未授权被上诉人赵红梅代为进行任何借款、投资、报案等民事行为。一审法院无视双方口头协议，借贷经过和交易往来，错判双方没有借款约定，于法于理不合，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。赵红梅答辩称，上诉人杨富昆的上诉请求及理由无事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨富昆向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金196000元，并支付自2014年10月28日至完全还款之日止的利息（其中利息以银行贷款年利率6%计算，自2014年10月28日至起诉之日2018年12月24日为49000元），上述合计245000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：原告杨富昆与戴晓红于2015年7月在昆明市五华区民政局登记结婚。戴晓红与被告赵红梅系小学同学。昆明市盘龙区人民法院已经生效的（2017）云0103刑初225号刑事判决查明，2011年3月11日至2015年9月17日期间，被告人赵南未经依法批准，通过口口相传等方式宣传，以其本人名义承诺支付2%至4%月利息为诱饵，与社会不特定人员签订借条、借贷款合同，并通过开户名为赵南、卢玮、赵文璞的银行账户非法吸收资金，卢玮受聘于赵南负责收取资金、支付利息；共计向88名报案人非法吸收资金79149216元，已转还42612359元。该法院认定赵南、卢玮犯非法吸收公众存款罪，判处五年及二年不等的有期徒刑，继续追缴赃款发还受害人。该判决卷宗内报案情况汇总表确定的第53名报案人为杨富昆（代晓红）（赵红梅代代晓红报案），《借条》、《借贷款合同》确定的金额为20万元；第73名报案人为赵红梅，《借条》、《借贷款合同》确定的金额为110万元。原告账户于2014年10月27日转款196000元至被告的工行账户，被告当天从该账户转款576000元至赵南等的非法吸收公众存款的账户以获取高息。后赵南等的资金链断裂，犯罪行为暴露，无法偿还借款本息。一审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告之间没有进行过借款的约定，故原告的诉讼请求，缺乏借款关系存在的事实和证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决：“驳回原告杨富昆的诉讼请求。”二审中，上诉人杨富昆对一审判决认定“该判决卷宗内报案情况汇总表确定的第53名报案人为杨富昆（代晓红）（赵红梅代代晓红报案），《借条》、《借贷款合同》确定的金额为20万元”的事实提出异议，对其余事实，各方均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人杨富昆认为其根本未参与所谓的报案工作，也未向另案中涉案人员赵南出借过任何款项并签订过任何借款合同，更没有借条，一审判决书中所依据的报案情况汇总表等证据材料系虚假、伪造的；另，上诉人杨富昆认为一审判决遗漏认定以下事实：1、被上诉人赵红梅分别于2014年11月28日、2015年2月6日向上诉人偿还借款本金及利息8000元；2、被上诉人赵红梅在收到上诉人杨富昆的19.6万元借款当天合并其他款项共计转款57.6万元给案外人赵南，实际是以60万元借款的金额并收取了月息4%的高额利息，说明被上诉人赵红梅向案外人赵南放高利贷，是被上诉人赵红梅收取案外人赵南4%的月息后的次日又按2%的利息支付给上诉人杨富昆。本院认为，上诉人杨富昆虽对一审判决认定的部分案件事实提出异议，但未提交有效证据证实已生效的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初225号刑事判决书中所依据的报案情况汇总表等证据材料系虚假、伪造的，因此，对其异议观点本院不予采纳。另，对于上诉人杨富昆所称的一审遗漏认定被上诉人赵红梅归还款项的问题，因被上诉人赵红梅认为从其账户分两次转给上诉人杨富昆之妻的款项是其替案外人赵南支付的利息，上诉人杨富昆对此并未提交有效证据证明该款项系被上诉人赵红梅向其归还的款项，故对该观点本院亦不予采纳；关于上诉人杨富昆所称的第2个遗漏案件事实的观点，同样因上诉人杨富昆未提交有效证据证实，故本院对该观点亦不予采纳。综上所述，本案经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因生效的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初225号刑事判决书中已确认涉案款项系该刑事案件中赵南等人在2011年3月11日至2015年9月17日期间，未经依法批准，通过口口相传等方式宣传，以其本人名义承诺支付2%至4%月利息为诱饵，与社会不特定人员签订借条、借贷款合同，向包含本案上诉人杨富昆在内的88名报案人员进行非法吸收资金的款项，且该判决卷宗内报案情况汇总表已确定第53名报案人为上诉人杨富昆（代晓红）（赵红梅代代晓红报案）。因此，涉案款项已经经过生效刑事判决确认系存在于上诉人杨富昆与案外人赵南等人之间，且系另案进行过处理的款项，现上诉人杨富昆以涉案款项系其出借给被上诉人赵红梅的借款并要求被上诉人赵红梅予以偿还无事实和法律依据，对其观点本院不予采纳。综上所述，杨富昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4975元，由上诉人杨富昆承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年五月二十三日书记员  秦 张