wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初386号原告：王怀仁，男，1952年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱彩珍，女，1969年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王怀仁诉被告朱彩珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王怀仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1万元（暂定）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。原被告曾因土地纠纷产生矛盾。后被告朱彩珍擅自在原告房屋院墙木门两侧堆放玉米秸秆。2017年3月19日15时许，被告朱彩珍放火焚烧其堆放在原告家木门两侧的玉米秸秆，造成原告家院子里的木棚、被子等物品被烧毁。后原告报警，徐州市铜山区公安局对被告朱彩珍实施了行政处罚。现原告就其损失，依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案与（2018）苏0312民初10902号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且（2018）苏0312民初10902号民事裁定书已经生效，故原告王怀仁在无新的事实理由情形下的起诉系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王怀仁的起诉。案件受理费25元，由本院退回原告王怀仁。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年五月二十八日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5063号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：吴孙鹏,男，汉族，1993年7月30日出生，住广东省始兴县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告吴孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告吴孙鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币7333.26元；2、判令被告按编号为X20180628073104的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为人民币512.89元，未还罚息为人民币128.64元，3、上述费用暂合计7974.79元；4、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与吴孙鹏签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向吴孙鹏发放贷款人民币8000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。合同签订后锦程消费公司于2018年6月28日向吴孙鹏发放了贷款8000元整，吴孙鹏逾期未还款，构成违约。 吴孙鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与吴孙鹏于2018年6月28日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金8000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0666%，吴孙鹏作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向吴孙鹏指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，吴孙鹏并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期7974.79元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与吴孙鹏签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向吴孙鹏发放贷款8000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求吴孙鹏偿还贷款本金8000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月28日后的利息及罚息本院认定为以未还本金7333.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张吴孙鹏为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张吴孙鹏承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吴孙鹏于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金7333.26元及利息，罚息（利息、罚息计算为：以本金7333.26元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月28日起计算至被告付清本金之日止）； 二、吴孙鹏于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更245号罪犯马福祥，男，生于1966年12月15日，回族，甘肃省康乐县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。康乐县人民法院于2011年8月24日作出（2011）康刑初字64号刑事判决，以被告人马福祥犯盗窃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2010年2月22日起至2025年8月21日止）,并处罚金5000.0元（已缴纳3000元）。宣判后，马福祥服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月22日起至2024年6月21日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月22日起至2023年10月21日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马福祥系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯部分履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马福祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马福祥减去有期徒刑七个月(刑期自2010年2月22日起至2023年03月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢408号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄红旗大街**，组织机构代码80443520-2。代表人：石振华，该行行长。申请执行人：董丽，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区。申请执行人：河北宝蕴矿业有限公司，住，住所地石家庄市中山西路**织机构代码73561747-4。法定代表人：柳玉平，该公司经理。被执行人：荣继武，男，1966年7月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：崔军，女，1966年12月27日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：柳玉平，男，1964年7月18日出生，汉族，现住石家庄市。关于中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行与河北宝蕴矿业有限公司、董丽、荣继武、崔军、柳玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）西民商初字第00346号民事判决书，该判决为：（一）被告河北宝蕴矿业有限公司于本判决生效之日起偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行借款本金人民币4697274.75元及利息、罚息、复利（其中2013年12月21日前的利息、罚息、复利为58229.40元，自2013年12月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《商品融资合同》约定利率计付）；（二）本判决生效后，河北宝蕴矿业有限公司如不履行前款判决义务，原告有权以被告的河北宝蕴矿业有限公司质押并交由河北顺邦物流有限公司监管的煤炭折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；（三）被告董丽、荣继武、崔军、柳玉平在上述质押财产价值之外对上述债务承担连带责任。该法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。申请执行人向本院提供被执行人河北宝蕴矿业有限公司质押并交由河北顺邦物流有限公司监管的煤炭。本院依法进行了查封。因不具备处分条件，暂无法处置。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，除查封了被执行人荣继武、柳玉平名下的两辆车辆外，均未查询到被执行人名下的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。因该车辆下落不明无法处置。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,未能查到被执行人有其他可供执行的财产，因此执行为0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00346号终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一九年五月十三日二〇一九年五月十三日书记员 徐侃书记员徐侃
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执153号申请执行人：王依现，男，汉族,1971年2月13日出生，住临沂市高新区。被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第205号缺席裁决书，在执行申请执行人王依现与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人山东汇富彩板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王依现向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临高劳人仲裁字[2019]第205号缺席裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。内容。）审判员  何宗泉二〇一九年五月九日书记员  张汉卿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3063号申请执行人：王兵，男，1990年9月6日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码：×××。被执行人：北京龙伟兴达科贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇蒋各庄村果园路**，统一社会信用代码91110113579002514M。法定代表人曹小伟，总经理。申请执行人王兵与被执行人北京龙伟兴达科贸有限公司健康权纠纷一案。申请执行人王兵以双方达成和解协议并已经按和解协议内容履行为由，申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初361号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人沈友来，男，1956年4月14日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人沈友来因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月18日被响水县公安局取保候审，同年11月9日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人沈友来犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人沈友来及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年8月24日13时10分左右，被告人沈友来酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿响水县双港镇丰大村水泥路由东向西行驶至响水县301县道23公里+900米处交叉路口时，与沿响水县301县道由北向南行驶的刘某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤及两车不同程度损坏。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人沈友来负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人沈友来的血样中检出乙醇，含量为每百毫升131.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人沈友来如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人沈友来的户籍信息、立案决定书等书证，证人刘某等人的证言，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人沈友来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人沈友来如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人沈友来对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人沈友来的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人主观恶性不大，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月24日13时10分左右，被告人沈友来酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿响水县双港镇丰大村水泥路由东向西行驶至响水县301县道23公里+900米处交叉路口时，与沿响水县301县道由北向南行驶的刘某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤及两车不同程度损坏。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人沈友来承担本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人沈友来的血样中检出乙醇，含量为每百毫升131.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人沈友来如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人沈友来及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车车检照片及对被告人抽血的物证照片，被告人沈友来的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故认定书等书证，证人刘某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈友来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人沈友来犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人沈友来如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈友来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月八日起至二○一九年六月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一九年五月八日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初398号 原告：赖永红，男，1958年05月20日出生，汉族，退休教师，住所地：江西省广昌县， 被告：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地：广昌县盱江镇建设西路玉新苑8-12号，营业执照注册号：361030220000543，企业资质证书号：赣建房开字2238号。 法定代表人：范崇良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 原告赖永红与被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年04月10日立案，适用简易程序进行了审理。2019年5月23日，原告赖永红向本院提出申请，请求撤回对被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司的起诉。 本院认为，赖永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赖永红撤回对江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司的起诉。 本案受理费523元，减半收取261.5元，由原告赖永红承担。 审判员 何 平 二〇一九年五月二十三日 书记员 谢丽莉
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2438号原告：张军正，男，1958年04月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬2695元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执261号申请执行人：罗蕊，女，1981年12月21日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街**，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人罗蕊与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27489号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币150021元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27489号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异46号 异议人：胡芳妹，女，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 申请执行人：永康市赛博商业运营管理有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心。 法定代表人：陈耿。 委托诉讼代理人：胡红星，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道。 法定代表人：潘陈真。 被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心。 法定代表人：林元晖。 被执行人：林元晖，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人永康市赛博商业运营管理有限公司（以下简称“赛博公司”）与被执行人浙江泰商市场开发有限公司（以下简称“泰商公司”）、嘉兴中凰置业有限公司（以下简称“中凰公司”）、林元晖民间借贷纠纷一案中，案外人胡芳妹向本院提出书面异议，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢101、102室房屋的查封措施。本院于2019年5月5日受理该异议，并于2019年5月10日进行听证，异议人的委托代理人杭璐东、申请执行人的委托代理人楼金燕参加听证，被执行人均未参加听证。 异议人胡芳妹认为，一、涉案房屋的所有权属于异议人。在法院查封前，已出售给异议人，异议人也已经缴纳了房款且办理了网签和备案手续。有商品房买卖合同、合同备案号、发票、付款凭证为证，该套房屋的实际产权人并非浙江泰商市场开发有限公司。二、该房屋在查封前，已交由异议人使用。综上，贵院对异议人的房屋进行查封的行为，是错误的，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢101、102室房屋的查封措施。 异议人胡芳妹为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、异议人户籍证明一份，证明异议人的身份情况。 2、浙江省商品房买卖合同两份，证明异议人与泰商公司签订商品房买卖合同的事实。 3、收据、POS机签购单，证明异议人支付购房款的事实。 4、房屋网签备案证明一份，证明涉案房屋已网签备案，备案合同编号和备案时间。 5、增值税普通发票两份，证明异议人交纳购房款开具的相应发票。 6、交房确认书两份，证明泰商公司于2016年8月25日已将房屋交付异议人。说明：异议人购买商铺为了投资使用，购买后交由嘉善善水商业经营管理有限公司（以下简称“善水公司”）对外出租，租金按照对应的房号跟面积交付给房东，购买时处于毛坯状态，装修后对外出租，现状是经营者在卖建材。 申请执行人赛博公司认为，异议人的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。1、案涉房屋的所有权一直登记在泰商公司名下，属泰商公司所有，异议人不享有案涉房屋的所有权；2、案涉房屋实际并未交付给异议人占有使用；3、即使案涉房屋已出售给异议人，异议人支付了50%以上或全部的房款，且房屋已交付使用，其向贵院提出解除对案涉房产的执行查封措施之异议申请也无法律依据。4、对异议人所提交的证据真实性有异议，异议人与泰商公司存在签订虚假的商品房买卖合同、进行虚假合同备案的可能。对异议人提交的证据1，对异议人代理人身份表示怀疑；对证据2商品房买卖合同，证据4房屋网签备案证明和证据6交房确认书的合法性、真实性及关联性均不予认可；对证据5，增值税普通发票的真实性予以认可，对其合法性和关联性不予认可；证据3中，对POS机签购单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对收据真实性、合法性不予认可。 被执行人泰商公司提交书面答辩意见认为，（1）涉案两间商铺购买人为胡芳妹，合同价格分别为560672元；（2）购房款已全部付清，2016年8月10日支付560672元，2017年2月28日支付510672元，2018年1月6日支付50000元；（3）网签备案时间为：2018年3月14日；（4）泰商公司已全部收到上述房款并已开具相应发票；（5）上述房屋已全部交付给异议人，并已在2017年7月前由实际承租人使用。综上，上述房屋的实际所有人已不是被执行人，对上述房屋的查封措施应予解除。 被执行人中凰公司、林元晖未发表意见。 经本院审查查明：本院在审理原告赛博公司与被告中凰公司、林元晖、泰商公司民间借贷纠纷一案的过程中，依原告申请采取诉讼保全措施，于2018年4月3日裁定查封了泰商公司坐落于浙江省嘉善县魏塘街道嘉善建材家居中心的不动产（详见财产清单），包括异议人胡芳妹买受的3幢101室【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第0035043号】、102室【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第0035044号】。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0784民初2388号民事判决书，判决如下：一、由被告中凰公司归还原告赛博公司借款人民币42689378.89元并支付利息、逾期利息。二、由被告林元晖对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。三、由被告泰商公司对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元在对被告中凰公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。判决生效后，于2018年7月17日进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执3417号。 另查明，2016年8月，异议人胡芳妹与被执行人泰商公司签订《浙江省商品房买卖合同》二份，约定：异议人购买泰商公司开发的嘉善建材家居中心第3幢单元101号、102号房；每套价格为560672元等。上述二套商业用房已于2018年3月14日进行了网签备案。 异议人胡芳妹提交支付购房款依据如下：异议人于2016年8月10日转账给善水公司560672元的POS机签购单及收据；异议人于2017年2月28日转账给善水公司510672元的POS机签购单及收据；泰商公司于2016年8月10日开具给异议人的增值税发票二张（各280336元）。 本院认为，案外人胡芳妹对登记在被执行人名下的不动产提出了排除执行异议，应当进行实质性审查。就本案而言，在本院查封涉案不动产之前，异议人与泰商公司已经就涉案不动产签订书面买卖合同；但异议人是否已按合同约定支付购房款，申请执行人持有不同意见，异议人所提供的支付凭证系将款项转入善水公司，本院认为，凭现有证据尚无法确定购房款已支付给泰商公司，故异议人要求对涉案不动产解除查封的请求，依据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡芳妹的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审判长 朱建明人民陪审员支有土人民陪审员徐香珍 二〇一九年五月二十七日 法官助理王红兰代书记员胡馨月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4399号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（原名：重庆市农业融资担保有限公司），住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，系该司员工。被告：李艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刁益，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刁明才，男，1943年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：戴明琴，女，1949年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司诉被告李艳、刁益、刁明才、戴明琴追偿权纠纷一案，本案于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告李艳、刁益、刁明才、戴明琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市农业融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李艳偿还代偿款102641.51元，支付自2019年1月28日起以102641.51元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止；2.被告刁益、刁明才、戴明琴对被告李艳的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月29日，李艳与重庆市农业融资担保集团有限公司签订《委托保证合同》约定：李艳委托重庆市农业融资担保集团有限公司为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称“平台公司”）融资10万元的债务提供保证担保，刁益、刁明才、戴明琴自愿以连带责任保证方式向重庆市农业融资担保集团有限公司提供保证反担保。重庆市农业融资担保集团有限公司按照合同约定为李艳上述借款向平台公司提供了保证担保，平台公司按约发放了贷款，但李艳未能按照《借款协议》的约定按时足额偿还借款本息。重庆市农业融资担保集团有限公司在收到平台公司发出的《担保业务代偿通知书》后，履行了代偿义务。被告李艳、刁益、刁明才、戴明琴未作答辩。经审理查明，2018年9月29日，李艳（乙方）与甲方（出借人）、重庆市农业担保有限公司（该公司于2019年4月11日正名为重庆市农业融资担保集团有限公司，以下统称农业融资担保公司）（丙方）、平台公司（丁方）签订《借款协议》约定：乙方在丁方平台上向甲方借款10万元，借款期限为3个月，借款利率为年利率6.3%；借款本金自划至乙方会员账户之日起即计息；丙方为本合同项下借款的本金以及利息承担连带责任保证；丙方按照本合同约定向甲方代偿借款本金和利息后，丙方自动取得债权人的地位，债权人的权利自丙方代偿之日起移转至丙方享有，丙方有权向债务人和保证人主张本合同项下债权；甲乙双方同意丁方代甲方在有必要时对乙方或丙方进行贷款的违约提醒及催促工作等。2018年9月29日，李艳（乙方）与农业融资担保公司（甲方）、刁益（丙方）、刁明才（丙方）、戴明琴（丙方）签订《委托保证合同》约定：乙方委托甲方对其与平台公司签订的《借款协议》约定的乙方义务提供连带责任保证，具体担保范围、期间均以借款协议为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款本金、利息、违约金等，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方未履行本合同中约定的乙方的义务和责任，则丙方应代乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议之日起计算等。2018年9月29日，平台公司将融资款10万元支付给李艳。因李艳未履行还款义务，平台公司于2019年1月28日向农业融资担保公司发出《担保业务代偿通知书》，该《担保业务代偿通知书》载明，平台公司出借给李艳的10万元于2018年12月29日到期，截至2019年1月28日，李艳尚欠借款本金10万元，利息1574.99元，逾期罚息1066.52元，具体拖欠金额计算至借款本息全额结清之日止，请农业融资担保公司履行保证责任。同日，农业融资担保公司代李艳向平台公司还款102641.51元，其中借款本金10万元、利息1574.99元、逾期罚息1066.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李艳借款后未依约还款，农业融资担保公司代为偿还了102641.51元后，有权向李艳追偿。根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司履行代偿义务后，李艳还应支付自代偿之日起按年利率24%计算的资金占用损失。刁益、刁明才、戴明琴自愿为李艳之债务向农业融资担保公司提供保证反担保，应当对李艳之债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款102641.51元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司自2019年1月28日起至付清代偿款之日止的资金占用损失（以代偿款102641.51元中未支付部分为基数，按年利率24%计算）；三、被告刁益、刁明才、戴明琴对被告李艳的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1176.42元，由被告李艳、刁益、刁明才、戴明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年五月七日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢80号 申请执行人：严禄洋，男，1977年10月31日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：黄昌庆，男，1962年12月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王树梅，女，1970年3月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行严禄洋与黄昌庆、王树梅民间借贷纠纷一案中，被执行人黄昌庆拒不履行（2017）黔2324民初45号民事判决书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄昌庆在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部有公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人黄昌庆在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部账户的公积金余额人民币10000元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年五月十三日 书记员  余东林
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2696号原告：黄光贵，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。被告：洪流，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告黄光贵与被告洪流民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光贵及其委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。被告洪流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光贵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（利息以59000元为基数自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月份以来，被告以资金周转为由多次向原告借款共计59000元，后被告于2018年6月24日向原告出具了欠条一份，约定2018年12月底还清。欠款到期后，原告多次向被告催要返还借款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定具状诉至贵院，要求被告还款并支付利息。洪流未应诉答辩。经审理查明：2018年6月24日，洪流向黄光贵出具欠条一张，载明：今欠到黄光贵现金伍万玖仟元整（59000），还款时间2018年12月底还清，欠款人洪流。出具借条后，被告未偿还借款本金。证明以上事实的证据有：1、身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条、原告当庭陈述，证明洪流向黄光贵借款的时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪流向黄光贵借款59000元，有其出具的欠条为证，故双方的债权债务关系明确。双方约定借款在2018年12月底还清，但借款至期后，洪流未如约还款，现黄光贵要求洪流偿还借款59000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但黄光贵主张自借款逾期之日起，即自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪流于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄光贵借款本金59000元及利息（利息以59000元为基数自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取638元，由被告洪流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年五月二十四日书记员  李月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11848号之一 申请执行人何正全，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人唐瑞玲，女，汉族，1968年1月16日出生，户籍地四川省武胜县。 关于何正全与唐瑞玲身体权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4046号以及本院作出的（2018）粤0604民初8414号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效民事判决书，被执行人唐瑞玲应向何正全全赔偿医疗费15533.3元、残疾补偿金29024.4元、住院伙食补助费800元、鉴定费1500元、交通费200元、误工费18880.79元、营养费500元、被抚养人生活费7448.88元、精神损害抚慰金8000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，本案执行费952元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐瑞玲银行账户和财付通账户，但余额太少暂不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现其名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡承忠
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执29号 申请执行人中国邮政银行股份有限公司龙川县支行与被执行人邹海明、黄桂红借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人邹海明、黄桂红已按生效判决确定的义务履行完毕。至此，本院（2019）粤1622执29号案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯德明，男，1978年10月2日出生，汉族，哈尔滨市公安局监管支队副大队长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人冯德明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，冯德明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与冯德明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束冯德明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。冯德明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与冯德明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10581号上诉人（原审原告）：Z某,男，1953年12月31日出生，西班牙籍华人，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1959年9月23日出生，香港居民，委托诉讼代理人：汤淑行，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人Z某因与被上诉人赵某继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19696民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人Z某上诉请求：1、撤销原审民事裁定书，裁定本案由罗湖区人民法院重新审理。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人诉被上诉人返还代为保管的一批文物，其中四分之一属于上诉人所有，法律关系应定性为返还财产纠纷。二、上诉人在1992年9月20日将文物交由被上诉人保管时，被上诉人是居住在深圳市××××号，上诉人提交了被上诉人上述房产信息。三、本案受理后未经开庭审理即作出裁定，属于程序违法，迄今为止，我国民事诉讼法并未规定一审可以不用开庭进行书面审理，即可作出判决和裁定。被上诉人赵某答辩称，一、上诉人所述财产是虚构的、不存在的。被上诉人从未出具涉案《收据》，也从未作出与该《收据》意思一致的意思表示。二、上诉人称该案财产的来源是属于父亲的遗产，则本案属于继承纠纷。被继承人死亡时的住所地在台湾，根据《民诉法》第三十三条的规定，本案被继承人死亡时的住所地不是在深圳，遗产也是不存在，也不在深圳。因此，深圳的法院无权管辖本案。三、被上诉人并没有收到深圳罗湖区怡景花园荣景道17-18号房产的信息，上诉人所交的信息是虚假的。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。Z某向一审法院起诉请求：1、判令被告将1991年7月17日北京市城区人民法院（1988）东民字第1705号民事判决书判决确认给原被告之父赵振綬的共有财产中的四分之一分割给原告，合计人民币191120元；二、诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，原告认为其与被告系兄弟关系，原被告父亲赵振綬因祖父赵警枕留下的文物一批在北京市东城区人民法院与其他继承人诉讼，该法院在1991年7月17日作出判决，将法院封存的北京市城区东四十二条14号之文物进行了析产，并将属于遗产的文物判决给各继承人继承，原被告的父亲赵振綬也分得了应得的一批文物，均附有文物清单。原告称其1992年9月20日在深圳市罗湖区怡景花园荣景道**被告的住所将北京市东城区法院分得的属于原被告父亲赵振綬所有的几十件文物（附有法院清单）全部交给了被告查收保管，由被告向原告出具了收据。此后，原告一直移居西班牙和比利时。被告与另两个兄弟赵宜钧、GHIU，RAYMOND(赵宜明)已经协商好他们应得的份额，只是未将应分割给原告的上述文物的四分之一分割给原告。另，原被告的父亲赵振綬于1998年10月29日在台湾去世，原被告的母亲朱桂芬于1998年3月9日去世，原被告的父母均未留下遗嘱，他们的遗产应由四个兄弟：原告、被告和赵宜钧、GHIU,RAYMOND（赵宜明）四人按照法定继承每人继承四分之一。关于这一点四兄弟均无异议。在今年原告回国后即找被告协商将应属原告的四分之一文物分割给原告，但被告一直躲避原告，不与原告协商，原告只能向法院起诉。另，上海博物馆归还原被告母亲朱桂芬的文物中有康熙五彩花鸟觚、任佰年四条屏花鸟共两件文物也在被告手中，原告请求一并分割给原告四分之一。原审法院认为，本案为法定继承纠纷。其一，原、被告讼争遗产为1991年7月17日由北京市东城区人民法院（1988）东民字第1705号民事判决书确定的一批文物，原告并未提交充分证据证明上述文物现在深圳市罗湖区；其二，被继承，被继承人赵振綬死亡时住所地不是深圳市罗湖区原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，裁定：驳回原告Z某的起诉。一审案件受理费人民币41221元，待本裁定生效后，退还给原告Z某。本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人未提交其《收据》原件，复印件内容为“今天赵某收到赵宜樑从北京法院分得的几十件文物，以法院单据为证，全部都交给赵某查收保管。如果今后有意外均由赵某本人负一切责任。特此证明。”收据上无被上诉人签名，加盖有被上诉人印章，落款为“负责查收保管人盖章”，时间为1992年9月20日于深圳。上诉人。上诉人称该《收据》由被上诉人在深圳市××××号的住所向上诉人出具属于违法建筑，没有产权证明。被上诉人提交其在1992年9月持有的玻利维亚护照，其上显示中国大使馆的签注时间为1992年9月2日到1993年3月2日。被上诉人以该护照及签注页入境记录主张，以上签注期间内显示被上诉人仅于1993年2月16日入境中国一次，故《收据》形成时被上诉人不在中国。据此，被上诉人不认可涉案《收据》的真实性，并称上诉人在香港起诉被上诉人等其他继承人的继承纠纷亦提交该《收据》复印件，但也无法出具原件。本院认为，上诉人称其于1992年9月20日将被继承人分得的一批文物交被上诉人保管，当时被继承人尚在人世，故涉案文物的所有权人为被继承人而非上诉人。上诉人称本案应为返还财产纠纷没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在被继承人死亡后称被继承人所有的文物作为遗产由被上诉人保管和控制，主张继承涉案文物，故本案应属继承纠纷。上诉人提交的《收据》未有原件且未有被上诉人签字，无法确认其真实性，且上诉人亦未提供证据证明涉案文物在深圳。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据，本院予以确认。据此，上诉人Z某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 雪 梅审判员 陈 云 峰审判员 谢   佳二〇一九年五月十日书记员 徐泉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6986号原告：冯伟，男，1972年5月16日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市双马印刷器材有限公司，统一社会信用代码91321282703989011U，住所地靖江市红光工业园区（本案联系地址为扬州市文昌中路6号首席国际大厦A座309室）。法定代表人：冯国庆，执行董事。委托诉讼代理人：陆克文、周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告冯伟与被告靖江市双马印刷器材有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟，被告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月起至2018年10月的工资58810元。事实与理由：被告成立时即有两名股东，分别是我与冯国庆。我于2005年1月起在被告处参加养老保险，任监事、副经理职务，负责被告的经营和管理，约定工资2500元/月。被告发放我的工资至2015年底。2016年1月，冯国庆与我因股东利益发生分歧。冯国庆收回了我的经营管理权。我坚持上班，但公司未提供场所给我工作。2016年6月16日，被告解除与我的劳动关系，同月20日办理了退工手续。2017年4月21日，我申请仲裁要求恢复劳动关系，后经劳动仲裁委裁决、一审、二审，恢复了我与被告的劳动关系。截至2018年10月，按靖江最低工资标准计算，被告尚欠我工资58810元。因催要无果，提起劳动仲裁申请，后靖江市劳动人事争议仲裁委员会通知我直接向法院起诉，故提起诉讼。被告答辩称，原告的诉讼请求中相应的标准对应的时间段不具体明确，不符合民事诉讼起诉条件，应当驳回起诉。2015年9月29日，原告与冯国庆因经营问题发生严重冲突，此后原告就不参与公司经营管理，也未向公司提供劳务。2016年1月还多次阻扰公司正常生产经营，其中1月13日，原告用一辆20吨卡车堵住被告入口；1月28日采取拉闸断电的形式造成车间全部停产，此后被告一直停业至今。被告于2016年6月办理了所有员工的退保手续。此后，原告与被告之间产生多起诉讼，双方劳动关系处于中止状态。原告所述恢复劳动关系一案属实，然被告已就原、被告间恢复劳动关系争议一案向江苏省高级人民法院申请再审，应当以再审结果作为本案审理依据。被告认为无需向原告支付工资。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。针对被告的答辩，原告补充陈述，本案系追索劳动报酬，被告所述股东权益纠纷与本案无关。本院经审理查明：被告成立时即有两名股东，分别是原告及冯国庆。自2005年1月起，原告在被告处参加养老保险，任监事、副经理职务。原告一直负责被告的经营和管理。2015年底，原告与冯国庆发生股东权益纠纷。后被告不再参与被告的经营管理。2016年1月13日上午，原告用一辆20吨货车堵塞被告院门，不让被告车辆进出。冯国庆报警后，靖江市公安局生祠派出所处警，原告要求财务结算后再商议恢复生产事宜。民警做工作后，原告与冯国庆同意1月底聘请专业人员进行财务审计。同月28日，原告到被告生产车间将设备电线扯断，导致车间停产。自2016年4月起至6月，被告的增值税纳税申报表中便没有销售额增加。2016年6月20日，被告向社会保险管理行政部门报送参保人员减少表，减少了包括冯国庆、冯伟在内的8人的参保名单。在国家企业信用信息公示系统中，被告2015年年度报告为开业，2016年、2017年的年度报告均显示停业。2018年5月7日，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终598号民事判决书，认为被告未能提供充分证据证明已实际停产停业，并作出判决，维持本院关于恢复原、被告劳动关系的判决。以上事实，有原告提交的（2018）苏12民终598号民事判决书，被告提交的增值税申报表、参保人员减少表、离职员工情况说明、生祠派出所情况说明、年度报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告提供的参保人员减少表、纳税申报表、年度报告、情况说明相互印证，能够证明在原告采取堵门、拉闸后不久其一直停业。股东为公司提供劳动，有权利与公司构成劳动关系并取得劳动报酬。此种情况下，股东具有双重身份，虽然一者基于出资；一者基于付出劳动，本不应相互冲突。然因主体系一人，故其对公司所作某种行为，可能存在双重作用，对此应当分别按照公司法及劳动法进行处理。故股东基于其股东身份作出的行为对其作为劳动者身份发生的影响，不能因为其股东身份而忽略。现被告辩称其堵门、拉闸的行为与本案无关的意见，本院不予采纳。原告在被告所任职务为监事、副总经理，为被告提供的劳动是管理公司的日常运营。原告应当清楚，若被告无法继续经营，原告就无从提供劳动。原告与冯国庆发生矛盾，应当采取合法途径妥善处理股东纠纷，然其采取堵门、拉闸的方式阻碍被告的正常经营，显然不当，其行为后果不只是股东的权益受损，还导致包括原告自身在内的劳动者无法提供劳动。考虑到生祠派出所处警记录中，原告曾要求进行财务结算后再恢复生产，本院可以确认原告有阻止继续生产和在财务结算前中止履行劳动合同的意思。结合被告停业的情况，可以认定系因原告自身原因中止劳动合同。依照规定，由于劳动者本人的原因中止劳动合同的，用人单位可以不予支付其期间的工资。综上所述，原告要求被告支付劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第二十六条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告冯伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告于判决生效后5日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  凌 达人民陪审员  张禺涯人民陪审员  顾俊杰二〇一九年五月七日书 记 员  朱 琴本案援引法律条文《江苏省工资支付条例》第二十六条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的（二）无正当理由未提供劳动的（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终524号 上诉人（一审原告）张水发，男，1959年11月21日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人张水发因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，张水发笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对张水发给予指导和释明，张水发仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张水发的起诉。 上诉人张水发不服一审裁定，上诉称，张水发在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定张水发的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张水发本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用张水发的水田5.2092亩，旱地2.3195亩，并将张水发的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿张水发从2011年至2018年的土地收益损失199332元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，张水发诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于张水发的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回张水发的起诉正确，依法应予维持，张水发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初144号原告：袁鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，职员，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：李向伟，男，1979年12月16日出生，汉族，职员，住建平县。原告袁鹏与被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）辽1322民初51号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）辽13民终1993号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鹏及委托诉讼代理人李小平，被告李向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李向伟于2014年3月29日在原告处借款3万元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告李向伟辩称：被告在2014年1月和4月分别向原告借款4万元和3万元，其中2014年1月的4万元借款经法院判决后已经执行完毕。诉状中的借款时间不对，应为2014年4月，此笔借款被告在2015年9月或10月，已偿还了原告4万元，由于原、被告是同事和朋友，所以没有收回这3万元的欠条。有我对原告的录音证据为证。另外，借款发生在2014年4月，根据法律规定已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同单位同办公室同事。被告向原告曾多次拆借过资金。被告李向伟于2014年1月21日向原告袁鹏借款4万元，于2014年3月29日向原告借款3万元。被告分别为原告出具2枚欠条，其中4万元的借款业经本院作出(2016)辽1322民初字3604号民事判决生效后进入执行程序执行完毕。2014年3月29日的3万元借款因被告未还，原告向本院提起诉讼。上述事实,有原告提供的欠条、本院(2016)辽1322民初字3604号民事判决及当事人陈述等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力,本院予以采信。本院认为，原告袁鹏与被告李向伟之间的案涉借款协议合法有效；且债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，其长期拖欠借款不还的行为，侵害了原告的合法财产权益，应当承担违约责任。被告抗辩已返还原告本金的辩解，未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付利息，借条上并未有约定利息，本院依法仅支持原告自起诉之日起由被告支付利息的诉讼请求。被告提交的录音整理资料无准确录音时间，且双方反映的内容是2013年的借款事宜，存有瑕疵，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李向伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告袁鹏借款3万元及一并支付该款自2019年1月5日起至付清借款之日止按年息6%标准计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告李向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  张建平人民陪审员  阮文志二〇一九年五月二十二日书 记 员  靳 宇
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初821号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人、被告东社村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放350000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告解原村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告解原村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金350000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告解原村村委会未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会庭前提交答辩状辩称：我们这一届村委2017年上任以来，原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告解原村村委会发放了贷款350000元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告解原村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放350000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2006年12月30日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告解原村村委会在原告给其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月24日向被告解原村村委送达《催收逾期贷款通知书》，被告解原村村委在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告解原村村委归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方在借款合同及借款契约中未约定逾期利息即罚息，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务；被告东社村委会关于担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任的答辩意见符合法律规定，依法应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1119号之四 被执行人孔令哲，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孔令哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孔令哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令哲在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈书强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执930号之二申请执行人：陈海军，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。本院于2018年11月12日以(2018)皖0124执保349号保全裁定对方祥财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行方祥财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人方祥在中国工商银行32×××13账户内存款人民币124296.06元。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终236号 上诉人（原审原告）：儋州市东成镇郑屋村村民小组，住所地海南省儋州市东成镇中心村委会郑屋村。 负责人：郑隆昌，该组组长。 委托诉讼代理人：林大进，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府，住所地海南省儋州市中兴大道儋州市委大楼。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：何传欣，儋州市人民政府兼职法律顾问。 原审第三人：儋州市东成镇人民政府，住所地海南省儋州市东成镇。 法定代表人：李贤高，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈光彪，儋州市东成镇人民政府规划建设管理所所长。 上诉人儋州市东成镇郑屋村村民小组（以下简称郑屋村民小组）诉被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人儋州市东成镇人民政府（以下简称东成镇政府）土地征收纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年9月19日，郑屋村民小组向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.确认儋州市政府征用郑屋村民小组北门江东岸暨“江栏商住区”内的土地行政行为无效；2、诉讼费用由儋州市政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地涉及征地批准行为、征地补偿安置方案公告行为、补偿安置协议签订行为及强制拆除房屋行为等，各个行为由不同的行政主体根据各自的行政职权依法作出。上述的各个行政行为不能在一个行政诉讼中进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，郑屋村民小组提起行政诉讼，请求法院“确认被告儋州市人民政府征用原告北门江东岸暨‘江栏商住区’内的土地行政行为无效。”其提出的诉讼请求未针对具体的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确。经原审法院庭前向郑屋村民小组予以释明，郑屋村民小组仍没有明确其诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，郑屋村民小组的起诉不符合法定条件，依法裁定驳回其起诉。 上诉人郑屋村民小组上诉称，1992年儋州市政府作出儋府函[1992]161号批复同意征用165亩耕地，没有公告公示，属于内部不可诉的行政行为。儋州市国土局没有履行征地补偿安置方案公告行为、没有签订补偿安置协议行为等征地阶段的法定义务，但事实上根据儋府函[1992]161号批复，将上诉人的105亩集体土地征用变性为国有土地，并划拨给了第三人东成镇政府。儋州市政府在征用郑屋村民小组土地上，没有作出裁定书提及的征地分阶段应当作出的可诉的行政行为，其征用土地程序违法，且越权审批，依法应认定征用土地行为无效。不能要求郑屋村民小组根据征地不同阶段的行政主体行为提出不同的行政诉讼，郑屋村民小组诉请确认儋州市政府征用其北门江东岸暨“江栏商住区”（105亩）土地的行政行为无效是恰当的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（四）项的规定。因此，请求判令撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人儋州市政府答辩称，根据我国土地管理法的相关规定，征地包含多个具体行政行为，其中包括征地批准、补偿协议签订等行为，且由多个行政主体做出，不能一并在行政诉讼中进行审查，故原审裁定适用法律正确，郑屋村民小组的上诉无事实和法律依据，应当裁定驳回。 第三人东成镇政府的陈述意见与被上诉人儋州市政府的答辩意见一致。 本院认为，本案争议焦点系郑屋村民小组提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑屋村民小组的诉请是确认儋州市政府征用郑屋村民小组北门江东岸暨“江栏商住区”内的土地行政行为无效。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，郑屋村民小组笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经原审法院向郑屋村民小组释明，其仍不明确其诉讼请求，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 王山元 审 判 员 孔 琼 二〇一九年五月十五日 法官助理 李福艳 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3238号   原告：庞占国，男，1963年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：郭瑞，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告庞占国与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞占国到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞占国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告在原告处借款人民币10000元，双方约定月息150元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告郭瑞未出庭，亦未向本院提出答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告郭瑞在原告庞占国处借款人民币10000元，双方约定月息150元，被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告索要，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告郭瑞在原告庞占国处借款并出具借据，双方的民间借贷关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭瑞偿还原告庞占国借款本金10000元及利息，利息自2012年7月25日始按双方约定的月利率1.5%计算至本金给付之日止。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年五月六日   法官 助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：刘绪明，男，1974年6月8日生，汉族，住址在湖北省红安县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘绪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告刘绪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年12月24日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××25，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月6日已欠款本息共计62636.4元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金56810.57元，并支付截至2018年8月6日的利息466.88元，分期手续费5055.9元，违约金267.05元，杂费36，共计62636.4元，并自2018年8月7日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判诉讼费由被告承担。 被告刘绪明未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年12月24日，被告刘绪明向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××25的信用卡。被告刘绪明自2018年2月28日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年8月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年8月25日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告刘绪明卡号为40×××25的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年8月25日，被告刘绪明尚欠原告透支款本金56810.57元，产生利息、分期手续费、违约金、杂费总计5825.83元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘绪明达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金56810.57元，于法有据，本院予以支持。截至2018年8月25日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计5825.83元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年8月26日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金56810.57元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告刘绪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘绪明于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金56810.57元； 刘绪明于上项的同时，支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年8月25日的利息、分期手续费、违约金总计5825.83元，自2018年8月26日起的利息、违约金则以56810.57元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1366元减半收取683元，由刘绪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初221号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人熊占江，男，1971年11月26日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月7日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）96号起诉书指控被告人熊占江犯滥伐林木罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人熊占江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至12月份间，被告人熊占江在未取得林木采伐许可手续的情况下，擅自在其承包的位于敦化市××区林班31小班内滥伐柞树551株，合计立木材积11.3758立方米，折合原木材积6.3123立方米。经鉴定，熊占江滥伐林木价值人民币3787元。熊占江另滥伐柞树幼树157株。案发后，熊占江经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊占江在开庭审理中亦无异议，且有被告人熊占江的供述，证人杨某的证言，森林资源档案，样地每木调查原始野账，鉴定意见书，蚕场更新批准证，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场勘验照片，价格认证结论书，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊占江违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。熊占江系自首，可以从轻处罚。鉴于熊占江有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据熊占江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人熊占江犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇 二○一九年五月六日书记员 李学达
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执485号 申请执行人：罗从轩,男,1970年3月22日生,汉族,户籍地安徽省金寨县，居住地金寨县。 被执行人:陈绍祥,男,1966年10月16日生，汉族,户籍地安徽省金寨县，居住地金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1119号民事判决书，责令被执行人陈绍祥立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人陈绍祥名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查陈绍祥无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月二十九日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执892号之一 申请执行人:徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市万裕风情园北楼64室。 经营者：苗天结，经理。 被执行人:单传红,男,1965年9月2日生,汉族，住徐州市云龙区。 本院在执行徐州市全顺汽车租赁部与单传红租赁合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1653号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告单传红应于本判决生效之日起十日内向原告徐州市全顺汽车租赁部偿还欠款人民币4000元及利息（自2018年3月22日起，以4000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。 因被申请人单传红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市全顺汽车租赁部向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人单传红采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人单传红发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人单传红在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年2月28日、2019年3月19日通过查控系统查询了被执行人单传红名下的财产信息，被执行人单传红名下银行账户无存款；被执行人单传红名下无车辆登记；被执行人单传红名下无房产登记。 3.本院于2019年5月16日依法将被执行人单传红纳入失信被执行人名单并对单传红采取限制高消费措施。 4.2019年5月16日本院依法与申请执行人徐州市全顺汽车租赁部谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人单传红名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人徐州市全顺汽车租赁部表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1653号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年五月十六日 书记员  魏超尘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终571号 上诉人（原审原告）：马崇华，男，1964年12月1日生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡绍贵，男，1959年7月12日生，汉族，户籍四川省泸县，现住贵州省凯里市。 上诉人（原审被告）：施从坤，男，1965年9月23日生，汉族，户籍四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省三都水族自治县。 上诉人马崇华因与被上诉人胡绍贵、施从坤劳务合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2018）黔2732民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院（2018）黔2732民初1040号民事判决； 二、本案发回三都县人民法院重审。 上诉人马崇华预交的二审案件受理费3526元以及上诉人胡绍贵、施从坤预交的二审案件受理费1837元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年五月七日 书记员 何 璇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5410号原告：王连友，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区桑梓镇人民政府，住所地天津市蓟州区桑梓镇。法定代表人：张振刚，镇长。委托诉讼代理人：欧景军，男，天津市蓟州区桑梓镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告王连友与被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。王连友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告任村干部期间应得福利待遇款10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1982年至1999年任董辛庄村委会主任，1999年起任该村党支部书记。2001年6月，因犯滥发林木罪被原蓟县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。原告获刑后镇政府并未对原告做开除党籍处理和职务处分，因而原告继续留任该村党支部书记。直到2003年3月，镇政府派员到村里进行集体实物接收，原告才得知镇政府已指派他人为党支部书记。至此，原告已先后在该村任干部21年。后原告得知按照天津市政府有关文件，所有离职的农村基层干部按照本人任职年限享受政府每年一个月的福利补贴，照此规定原告应享受21个月的工资补贴款10500元，但当原告找到被告要求此款时，被告以种种借口推脱，故诉至法院。天津市蓟州区桑梓镇人民政府辩称，第一，本案不属于人民法院受案范围，原、被告之间不存在劳动关系。第二，原告所主张的福利待遇是依据相关政策发放的，根据相关政策性规定以及区委区政府的文件，原告曾受到刑事处罚，不属于补贴对象。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案立案案由虽为福利待遇纠纷，但原、被告之间并非劳动合同关系。本案中，原告王连友起诉主张福利待遇，要求被告支付离任村干部生活补贴，但根据《关于进一步规范离任村干部生活补贴的实施办法》，其中对离任村干部生活补贴的发放范围、发放标准、任职年限的计算、审核程序、纪律约束、资金保障及组织领导做出了具体规定。同时，中共蓟县桑梓镇委员会桑党发[2018]1号《关于村级干部离任享受补贴的规定》中对补助对象、补助条件、补助标准、资金来源做出了具体规定。根据上述规定，离任村干部生活补贴应依照相关政策文件规定处理，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王连友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年五月三十日书记员  刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初766号原告：深圳市铭泰祥铜业有限公司，住所地深圳市坪山区深圳大工业区。法定代表人:委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告：东莞市戴盛电源技术股份有限公司，住所地东莞市东坑镇。法定代表人：赵创钗。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周巍出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2018年4月-7月，原告和被告共签订三份购销合同，约定原告向被告交付价值186899.58元铜线，付款方式为月结60天，原告依约向被告交付货物并开具发票，被告仅向原告支付制作样品的货款1510元，被告尚欠原告货款182389.58元。为便于计算，原告从最后一笔货款的付款期限届满即2018年11月1日起要求被告支付逾期利息。特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款182389.58元及逾期利息2248.64元（182389.58元X75天/365天／年X6%，自2018年11月1日起计息，暂计至2019年1月14日，最终计息至实际清偿之日止）,合计184638.22元；二、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：原告和被告于2018年4月、6月、7月共签订三份采购订单，约定原告向被告交付电线，约定付款方式为送货当月结算，次月1日起60天内付款。2018年6月20日、2018年7月25日、2018年8月17日原告向被告供货，被告仅向原告支付货款1510元，经双方对账确认被告未支付货款为182390.56元。以上事实有采购订单、送货单、对账单、发票、银行流水、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告支付拖欠货款的主张有采购订单、送货单、对账单、发票、银行流水等证据证实，本院予以支持。对账单显示被告尚欠原告货款182390.56元未付，鉴于原告仅诉请货款182389.58元，多余部分视为原告对其权利的放弃，本院确认被告应支付的货款为182389.58元。根据双方的约定，货款应在送货当月的次月1日起60天内付清，原告2018年8月17日最后一期向被告交付了货物，因此被告依约应在2018年10月31日前支付最后一期的货款，但被告未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求按年利率6%标准自2018年11月1日起计算利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铭泰祥铜业有限公司支付货款182389.58元及利息（以182389.58元为基数按年利率6%标准自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元、保全费1443元（均已预交），由被告负担。被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年五月五日书记员  尹 晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执429号 本院立案执行申请人万太光与被执行人梁国辉买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执580号 申请执行人：陈学春，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：秦纪松，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈学春起与被执行人秦纪松民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)皖1125执580号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11451号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：肖某。被告：湖北某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖某、湖北某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之二十二申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国建设银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执872号 王淑兰（申请执行人）、（被执行人）： 王淑兰与王吉拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的2500.00元、案件受理费25.00元，共计2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元。本院已于2019年5月27日将该款转付给王淑兰。至此，王淑兰向本院申请执行的（2019）内0524执872号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1834号申请执行人杨爱国，男，汉族，1982年6月30日出生，住柘城县。被执行人商丘市信誉物流有限公司。住址商丘市睢阳区威海路**。社会信用代码9141140079677246X8。法定代表人赵栋华，职务负责人。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住，住商丘市睢阳区/div>被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住，住商丘市/div>本院依据已发生法律效力的（2017）豫1402民初1962号民事调解书，于2019年5月13日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执1834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月二十六日书记员  张 力
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2307号之一 申请执行人：李忠升，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张红，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李忠升与张红民间借贷纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院于2017年5月22日作出（2017）皖1602财保214号民事裁定，查封了被执行人张红名下皖创业1668号船舶（船舶识别号：CN20124723287）。现因该船舶查封期限临近届满，申请人向我院提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人张红名下皖创业1668号船舶（船舶识别号：CN20124723287）。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十六日 书记员  马德波
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3494号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：戴鸯琴，女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告戴鸯琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：判令被告戴鸯琴偿还原告借款本金168596.46元及利息【（含复利和罚息），截至2018年8月25日被告尚欠期内利息33613.05元，逾期利息以未还本金168596.46元为基数，按月利率2%，从2018年8月26日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月24日，原告与被告戴鸯琴签订《个人信用贷款合同》，约定：被告戴鸯琴向原告借款50万元，借款期限36个月；固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2015年8月25日，原告依约发放了贷款。被告戴鸯琴借款后，足额支付至第26期即2017年10月25日之前的借款本息，后被告仅偿还复利555.83元，共计已偿还本金331403.54元,尚欠本金168596.46元。2017年10月25日至2018年8月25日以本金168596.46元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为34168.88元，扣除期间被告戴鸯琴已经支付的复利555.83元，该期间内被告戴鸯琴应付的利息、罚息、复利总和为33613.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴鸯琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金168596.46元，截止2018年8月25日的期内利息（含罚息、复利）为33613.05元及逾期利息（从2018年8月26日起，以本金168596.46元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4348元,减半收取2174元，由被告戴鸯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年五月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。