广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1023号原告：陈润胜，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告：陈某1，男，2010年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告：陈某2，女，2014年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社。负责人：冯金瑞，村民小组长。委托诉讼代理人：黄钊洪，男，股东副理事。原告陈润胜、陈某1、陈某2与被告珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社（以下简称广生合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润胜、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人赵进利，被告广生合作社的委托诉讼代理人黄钊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告制定的《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》第十二条第（一）款第4项、第5项的内容；2.确认原告享有被告的股东资格；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈润胜于2009年1月12日与被告社员冯海媚登记结婚，分别于2010年8月15日生育儿子陈某1，2014年11月2日生育女儿陈某2。原告陈润胜于2017年10月19日将户口从珠海巿香洲区迁至被告处，原告陈某1、陈某2出生后户籍登记在被告处。原告一家一直在三板村广生一队居住、生活，现为三板村广生一队的村民。2018年7月，被告应政府要求开展集体产权制度改革，并制定了《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》，该章程第十二条第（一）款第4项规定：“与本社成员结婚的原非本社成员的公民，依法将户口迁入本社（含本社独生女及纯女户一个入赘的女婿及合法生育的子女）。”第5项规定：“外嫁女户口在本社可享受股权分配，但其子女不得享受。”按照上述规定，原告陈润胜虽然与被告的社员冯海媚登记结婚并将户口迁到了被告处，但是由于原告陈润胜的妻子不属于独生女和纯女户，因此原告陈润胜不被认定为被告的成员，不能享有被告的股东资格；而且，虽然冯海媚的户口自始至终一直在被告处从未迁出，且一直在被告处居住、生活，但因与非本社社员结婚，仍被被告认定属于外嫁女，因此其合法生育的儿女（原告陈某1、陈某2）均不得享受被告的股东资格。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，原告依法应当享有与冯海媚在被告处平等的权益。但是被告制定的《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》笫十二条笫（一）款第4项及第5项的规定显然违反了上述法律的规定，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法撤销被告制定的《章程》中违反法律规定的条款，同时判决确认原告享有被告的股东资格。原告向本院提交的证据：1.结婚证；2.户口本；3.出生医学证明；4.三板村委会出具的证明；5.广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程。被告广生合作社辩称，一、本社农村集体经济组织章程的制定或修改均依照《广东省农村集体经济组织管理规定》作出的。根据《中共中央国务院关于稳步、推进集体产权制度》改革的意见要求，改革后农村集体经济组织要完善治理机制，制定组织章程，涉及成员利益的重大事项，实行民主决策，防止少数人操控，逐步建立依据农村集体经济组织章程，实现自治的产权治理机制。农村集体经济组织章程是明确农村集体经济组织内外部权利义务的基本准则，核心是集体成员在章程制定过程中享有选择权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议可制定和修改村民自治章程、村规民约并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、经济合作社集体股份分红，涉及村级集体公共财产的管理，涉及农村公共管理事务，属于村民自治范畴。二、原告与被告达成协议，原告自愿放弃享受一切福利才能落户被告处。在达成协议入户后，根据协议的约定原告不应享受集体经济合作社分红、配股的一切福利。原告提起本案诉讼，是一种背信弃义的行为。原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，依法应予以驳回。被告向本院提交的证据：1.中共珠海市金湾区委珠海市金湾区人民政府关于印发《珠海市金湾区农村集体产权制度改革方案》的通知；2.关于印发《珠海市金湾区红旗镇农村集体产权制度改革方案》的通知；3.《冯海媚子女入户协议书》；4.《珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社股东资格界定办法》；5.《金湾区红旗镇三板村广生一股份合作组织户内股权及成员证管理办法》；6.三板村广生一股份合作经济社组织机构过渡性方案；7.《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》；8.金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社集体经济组织产权制度改革实施方案；9.广生一股份合作社(经济社)成员公示表；10.金湾区红旗镇三板村广生一股份经济合作社成员确认公示；11.广生一股份合作社(经济社)成员公示表；12.金湾区红旗镇三板村广生一股份经济合作社成员确认公示；13.广生一股份合作社(经济社)成员公示表；14.金湾区红旗镇三板村广生一股份经济合作社成员确认公示；15.三板村土地股份合作社章程。本院经审理认定事实如下：原告陈润胜与被告社员冯海媚于2009年1月12日登记结婚，并于2010年8月15日生育儿子陈某1，于2014年11月2日生育女儿陈某2。陈某1、陈某2出生后户籍登记在被告处。陈润胜于2017年9月15日将户口迁至被告处。《冯海媚子女入户协议书》内容：冯海媚计划内二胎（原告陈某2）要求入户，入户后子女在合同期内不享受生产队的收益分配。该协议书有户主冯金瑞和冯海媚的签名及盖有三板村民委员会的公章，时间为2014年12月30日。原告对该协议的真实性认可，但主张该协议是违法的，剥夺了陈某2的合法权益。被告认为冯金瑞是被告的负责人，原告陈润胜是冯金瑞的女婿，冯海媚是冯金瑞的女儿，父亲不可能强迫子女签订违背其意愿的协议，也不可能损害子女的合法权益。2018年8月1日，广生合作社通过《珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社股东资格界定办法》。被告提供的该办法的表决表显示，应到户代表51人，实到户代表45人，同意27人，不同意16人，弃权0人（实为2人，统计人员笔误）。同意和不同意的户代表均有签名，弃权人签名处空白。该办法详细规定广生合作社股东资格的认定，其中第三条规定，与本社成员结婚的原非本社成员的公民，依法将户口迁入本社（含本社独生女及纯女户一个入赘的女婿及合法生育的子女），并履行规定义务的属于本社股东（隐含其他非独生女及纯女户非入赘的女婿及合法生育的子女不属于本社股东）；外嫁女户口在村可享受股权分配，但其子女不得享受；在迁入时与集体组织有书面约定不享受集体经济组织待遇的人员，不属于本社股东。2018年10月27日，广生合作社通过《金湾区红旗镇三板村广生一股份合作组织户内股权及成员证管理办法》。被告提供的该办法的表决表显示，应到户代表51人，实到户代表43人，同意40人，不同意1人，弃权2人。同意和不同意的户代表均有签名，弃权人签名处空白。2018年10月27日，广生合作社通过《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》。被告提供的该章程的表决表显示，应到户代表51人，实到户代表43人，同意40人，不同意1人，弃权2人。同意和不同意的户代表均有签名，弃权人签名处空白。该章程规定的股东资格与上述《珠海市金湾区红旗镇三板村广生一经济合作社股东资格界定办法》规定的完全一致。该章程第十二条第（一）款第4项规定：“与本社成员结婚的原非本社成员的公民，依法将户口迁入本社（含本社独生女及纯女户一个入赘的女婿及合法生育的子女）。”第5项规定：“外嫁女户口在本社可享受股权分配，但其子女不得享受。”广生合作社分别于2018年10月4日、11日、18日三次对本社集体经济组织成员确认表进行公示。以上事实有当事人提交的证据以及当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过，组织章程应当载明成员资格及其权利、义务及收益分配制度等事项。根据上述规定，广生合作社属于村民小组，村民小组会议有权制定和修改组织章程，有权在章程中规定成员资格及其权利、义务及村组织的收益分配制度。广生合作社召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意方为有效。对《广东省珠海市金湾区红旗镇三板村广生一股份合作经济社章程》的表决中,广生合作社应到户代表51人，实到户代表43人已超过村民小组户数的三分之二,同意40人已超过到会人员的半数，该表决程序合法有效。该章程的第十二条第（一）款第4项、第5项的规定，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求撤销程的第十二条第（一）款第4项、第5项的规定，没有法律依据，本院不予支持。股东资格的确认属于广生合作社全体村民小组成员的权利，应由村民小组会议讨论决定。原告请求确认其享有被告的股东资格，依法不属本院处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二十八条第一、三款之规定，判决如下：驳回原告陈润胜、陈某1、陈某2的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈润胜、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一九年五月十六日法官助理石惠书记员黄峰