河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2257号原告：杨永刚，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王永丰，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。被告：赵朋，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨永刚与被告王永丰、赵朋案外人执行异议之诉纠纷一案，杨永刚于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向王永丰、赵朋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年5月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨永刚、被告王永丰特别授权代理人李桂林、赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永刚诉称，2019年2月22日，案外人杨永刚收到长垣县人民法院送达的（2019）豫0728执异13号执行裁定书，该裁定驳回了杨永刚的异议请求，杨永刚认为王永丰并非《中华人民共和国物权法》第一百八十八条上的“善意第三人”，裁定驳回杨永刚的异议请求属认定事实错误；2017年7月16日杨永刚与赵朋签订借款合同时，赵朋已将案涉豫Ｇ×××××号牌宝马车抵押给了杨永刚，长垣县人民法院在执行赵朋时将该车辆予以查封和扣押，长垣县人民法院的执行行为侵犯了抵押权人杨永刚的合法权益。综上，特提起诉讼，诉请依法判令长垣县人民法院解除对豫Ｇ×××××号牌宝马车的查封和扣押，将该车辆返还给杨永刚；诉讼费由王永丰和赵朋承担。王永丰答辩称，1、杨永刚的起诉超过了法律规定的15天时间，请求驳回杨永刚的起诉；2、王永丰诉赵朋民间借贷纠纷一案已经长垣县人民法院和新乡市中级人民法院一审和二审判决，判决书现已生效，长垣县人民法院根据王永丰的申请及财产保全措施，对案涉车辆进行查封和扣押，符合法律规定；3、杨永刚没有有效的证据材料证明能够阻却对案涉车辆的执行；4、退一步讲，即使赵朋把案涉车辆抵押给了杨永刚，但未办理抵押登记，不能对抗王永丰的申请执行；5、如果查明杨永刚提供的证据材料系虚假证据，杨永刚涉嫌虚假诉讼罪，应由有关部门处理。赵朋辩称，2017年7月16日赵朋借杨永刚款320000元，借款时赵朋把案涉车辆抵押给了杨永刚，车辆抵押在前，王永丰起诉在后，杨永刚不应起诉赵朋，请求驳回杨永刚对赵朋的起诉。根据杨永刚、王永丰、赵朋的诉辩意见，并经杨永刚、王永丰、赵朋的认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、杨永刚的起诉是否超过了法律规定的时间；2、杨永刚要求解除对豫Ｇ×××××号牌宝马车辆的查封和扣押有无事实和法律依据。针对本案第一个争议焦点，杨永刚向本院提供的证据材料：（2019）豫0728执异13号执行裁定书一份，长垣县人民法院2019年3月8日缴纳诉讼费通知和诉讼收费票据复印件各一份，据此证明杨永刚的起诉符合法律规定。针对本案第一个争议焦点，王永丰、赵朋均未向本院提供证据材料。针对本案第二个争议焦点，杨永刚向本院提供的证据材料有：借款合同和借款条各一份，据此证明在2017年7月16日杨永刚与赵朋签订借款合同时，赵朋已将案涉车辆抵押给了杨永刚，应依法解除对案涉车辆的查封和扣押。针对本案第二个争议焦点，王永丰向本院提供的证据材料有：（2017）豫0728民初3946号民事裁定书和民事判决书、赵朋上诉状、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终568号民事判决书及（2019）豫07民申15号民事裁定书复印件各一份，据此证明在长达一年多的诉讼中，杨永刚及赵朋均未提及案涉车辆存在抵押，杨永刚的诉讼请求不能成立。针对本案第二个争议焦点，赵朋未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：长垣县人民法院（2017）豫0728民初3946号民事判决书一份。经庭审质证，王永丰、赵朋对杨永刚提供的第一个争议焦点中的证据材料无异议，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。赵朋对杨永刚提供的第二个争议焦点中的证据材料未表示异议；王永丰对杨永刚提供的第二个争议焦点中证据材料的真实性和证明目的表示异议，认为该证据材料不真实，但未向本院提供证据材料相佐证，其真实性的异议不能成立，对该证据材料的真实性本院予以采信；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，案涉车辆未办理抵押登记，故王永丰对该证据证明目的的异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。杨永刚、赵朋对王永丰提供的证据材料的真实性未表示异议，对证明目的有异议，杨永刚认为，在王永丰起诉赵朋民间借贷一案时，案涉车辆已经抵押给了杨永刚，长垣县人民法院应解除对案涉车辆的查封和扣押；赵朋认为，赵朋与王永丰之间的民间借贷纠纷，与赵朋将案涉车辆抵押给杨永刚没有关联性；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，案涉车辆未办理抵押登记，杨永刚、赵朋的异议不能成立，对该证据本院予以采信。杨永刚、王永丰、赵朋对本院依职权调取的证据材料未表示异议，对本院依职权调取的证据材料予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2017年8月29日，王永丰因与赵朋民间借贷纠纷一案向长垣县人民法院提起诉讼，在审理过程中王永丰向本院提出财产保全申请，要求对赵朋名下的车牌号为豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封，本院于2017年8月30日作出（2017）豫0728民初3946号民事裁定，裁定对赵朋名下的车牌号为豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封。2017年11月1日，本院作出（2017）豫0728民初3946号民事判决，判决赵朋于上述判决生效之日起十日内偿付王永丰借款120万，案件受理费15600元、保全费3520元，由赵朋负担。判决书送达后，赵朋向新乡市中级人民法院提起上诉，2018年5月3日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终568号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后赵朋不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终568号民事判决，向新乡市中级人民法院申请再审，2019年3月13日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民申15号民事裁定，裁定驳回赵朋的再审申请。长垣县人民法院（2017）豫0728民初3946号民事判决生效后，王永丰向本院申请强制执行，2019年2月3日本院作出（2018）豫0728执1877号之二执行裁定，裁定扣押被执行人赵朋名下车牌号为豫Ｇ×××××车辆，期限为两年。在执行过程中杨永刚提出执行异议，2019年2月20日本院作出（2019）豫0728执异13号执行裁定，裁定驳回杨永刚的异议请求。杨永刚在法定期限内向本院提起诉讼，请求长垣县人民法院解除对豫Ｇ×××××号车辆的查封和扣押，并将该车辆返还给杨永刚；诉讼费由王永丰、赵朋承担。另查明，2017年7月16日，赵朋向杨永刚借款320000元，双方签订了借款合同，借款期间为自2017年7月16日起至2017年12月15日止，合同约定将赵朋名下的豫Ｇ×××××号车辆抵押给杨永刚，抵押期间，赵朋对抵押物车辆做出的任何处置均无效，赵朋如不能按时还款，自逾期15天后，杨永刚可以变卖抵押物以挽回损失，另约定，如抵押期间，赵朋为了方便使用此车辆，每天租费60元，抵押期间所有权归杨永刚所有。合同签订后，杨永刚按约定向赵朋交付了借款320000元，赵朋将案涉车辆及相关手续交付给了杨永刚，期间，赵朋不时使用案涉车辆。自案涉借款合同2017年12月15日到还款之日至杨永刚2019年2月向本院提出执行异议止，杨永刚与赵朋未就案涉车辆进行协商、评估、办理车辆过户手续。赵朋至今未偿付杨永刚上述借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，首先，杨永刚与赵朋未就案涉车辆办理抵押登记手续，其次，赵朋与杨永刚约定“赵朋如不能按时还款，自逾期15天后，杨永刚可以变卖抵押物以挽回损失”，自案涉借款合同2017年12月15日到还款之日至杨永刚2019年2月向本院提出执行异议止，已逾一年有余，杨永刚与赵朋未就案涉车辆办理过户登记手续，不能证明杨永刚对此没有过错；杨永刚所提供的证据材料不足以排除本院强制执行的民事权益，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七之规定，判决如下：驳回杨永刚的诉讼请求。案件受理费4300元，由杨永刚负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年五月二十七日书记员  于欣冉