湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终628号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，和解，代签收法律文书，申请重新鉴定，选定鉴定机构，上诉。被上诉人（原审原告）：张祥爱，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，同时反驳对方的诉讼请求，代签法律文书，领取兑现款项。原审被告：梅洪亮，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感财保公司）因与被上诉人张祥爱及原审被告梅洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孝感财保公司上诉请求：1.撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2322号判决书第一项判决；2.请求人民法院将本案发回重审或依法改判；3.二审诉讼费用由张祥爱承担。二审中，孝感财保公司明确第二项上诉请求为：改判减少孝感财保公司的赔付金额，具体是残疾辅助器具过高的部分予以扣减，其他的交通费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等相关费用予以扣减。事实与理由：1.一审法院以通知的形式不予准许孝感财保公司对案涉残疾辅助器具申请重新鉴定，剥夺了孝感财保公司的诉讼权利。一审法院依据原司法鉴定意见书认定张祥爱残疾辅助器具费541080元不合理，费用过高，其鉴定意见超出指导价格标准，无事实与法律依据，鉴定结论错误。孝感财保公司申请重新鉴定有充足的理由和依据，一审法院应予准许，不应采信原鉴定意见，且残疾辅助器具费的计算年限及假肢维护费计算比例过高。2.一审法院认定的交通费、精神损害抚慰金过高，且无事实与法律依据。认定交通费3500元无事实依据、不合理，定额发票不真实，且根据其住院天数及家庭住址、住院地点，生活经验其交通费不应超过500元，认定精神损害抚慰金20000元不合理，从事故认定书中可以看出，张祥爱在此次事故中存在过错，其无证驾驶机动车的行为严重违法，其机动车上道对公共安全带来重大安全隐患，故其应对自身违法行为承担一定责任，建议人民法院在14000元以内酌情认定。3.一审法院认定的误工费、被扶养人生活费无事实依据。一审法院认定误工费错误，张祥爱未提供证据证明其存在误工损失，不能因其为农村户口认定其职业为务农，一审认定误工费没有事实依据。张祥爱辩称，一、孝感财保公司虽然在一审中提出了书面鉴定申请，但没有提出相应的证据反驳原鉴定意见，为此，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果，故一审判决采信该鉴定意见合法有据。二、关于交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费，一审判决结合张祥爱的伤情及伤残程度认定合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。梅洪亮在二审答辩期内未提交书面陈述意见。张祥爱向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令孝感财保公司、梅洪亮赔偿张祥爱因此次交通事故受伤造成的各项损失共计615253元（已按责任分担）,孝感财保公司在保险责任限额内赔偿张祥爱损失;2.本案的诉讼费用由孝感财保公司、梅洪亮承担。一审经审理查明，2018年4月26日10时36分许，梅洪亮驾驶鄂Ｋ×××××号中型自卸货车由南向北行至安陆市雷公镇大安村3组路段时，与前方同向行驶的张祥爱驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张祥爱受伤、双方车损的道路交通事故。2018年7月26日，安陆市公安局交通警察大队作出第201803061号道路交通事故认定书认定梅洪亮应承担此事故的主要责任，张祥爱应承担此事故的次要责任。张祥爱受伤后在安陆市普爱医院及武汉瑞祥中医骨科医院治疗，住院25天。2018年10月31日，张祥爱的损伤经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，作出鄂孝感精诚【2018】临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张祥爱人体损伤及后遗症已构成七级伤残；2.自受伤之日起，误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后续治疗费：义肢安装后康复治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，后期义肢安装后康复治疗费预计3000元。2018年10月9日，湖北省康复辅具技术中心对张祥爱的残疾辅助器具费用进行鉴定，作出【2018】辅助器具鉴定第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.国产普通适用型小腿假肢，目前售价是28500元，带锁硅胶衬套，目前售价是8640元；2.假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期；3.每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；5.假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。2018年12月2日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对张祥爱驾驶的太阳牌125型摩托车损失作出鄂循价鉴【2018】第56265号价格鉴定评估报告，鉴定该车辆的损失价格为2100元。梅洪亮驾驶的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车在孝感财保公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2017年11月18日至2018年11月17日止。另查明，张祥爱的被扶养人张其海系其父亲，1938年6月27日出生，共有子女3人。张祥爱夫妻共同抚养女儿张斌，2006年2月7日出生。梅洪亮垫付张祥爱医疗费用50000元。一审法院认为，孝感财保公司、梅洪亮承认张祥爱的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对张祥爱的诉讼请求孝感财保公司、梅洪亮有争议的部分，一审法院作出如下认定：1.张祥爱主张医疗费75706.19元，孝感财保公司认为需要扣减非医保用药，但无证据证明，一审法院对孝感财保公司、梅洪亮该项辩解意见未予采纳；2.孝感财保公司认为张祥爱提交的孝感精诚【2018】临鉴字第64号司法鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期鉴定过长，因孝感财保公司未在规定的期限内向一审法院提交书面申请及相关证据申请对误工期、护理期、营养期重新鉴定，一审法院对张祥爱提交的孝感精诚【2018】临鉴字第64号司法鉴定意见书予以采信；孝感财保公司认为张祥爱提交的【2018】辅助器具鉴定第152号司法鉴定意见书中假肢、带锁硅胶衬套的市场价格有异议，更换周期等无医院出具的证明，假肢维修费过高，向一审法院书面申请对张祥爱的残疾辅助器具费用进行重新鉴定，一审法院经审查依法未予准许，对张祥爱提交的【2018】辅助器具鉴定第152号司法鉴定意见书予以采信；3.张祥爱主张交通费5000元，一审法院依据张祥爱住院的时间、地点等因素酌定为3500元；4.孝感财保公司认为张祥爱主张的车辆损失鉴定过高，无证据证明，一审法院对孝感财保公司该项辩解意见未予采纳。结合本案庭审及查明的事实，依据张祥爱申请赔偿项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院依法核定如下：1.医药费75706.19元（含梅洪亮垫付的医药费50000元），2.后期治疗费3000元，3.伤残赔偿金110496元（13812元/年×20年×40%），4.误工费16841元（34150元/年÷365天×180天），5.护理费8682元（35214元/年÷365天×90天），6.营养费2700元（30元/天×90天），7.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），8.鉴定费3525元，9.精神损害抚慰金20000元，10.交通费3500元，11.车辆损失2000元，12.被扶养人生活费26367.80元（父亲张其海7755元：11633元/年×5年÷3×40%，女儿张斌13959.60元：11633元/年×6年÷2×40%），13.残疾辅助器具费541080元（根据湖北省人均寿命和张祥爱的年龄按27年计算张祥爱的生活年限，需更换9次假肢，假肢费用为28500元×9＝256500元、带锁硅胶衬套费用为8640元×27＝233280元、假肢维护费为256500元×20%＝51300元），共计810494.79元。因本案肇事车辆在孝感财保公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故张祥爱的损失首先由孝感财保公司在交强险范围内赔偿122000元，余下部分扣除鉴定费后，孝感财保公司在商业三者险范围内根据事故的责任比例予以赔偿70%为479478.85元[（810494.79元-122000元-3525元）×70%]，孝感财保公司赔付的总额为601478.85元（479478.85元+122000元），鉴定费3525元根据事故责任，由梅洪亮赔偿2468元（3525元×70%），梅洪亮垫付50000元，张祥爱获得赔偿后应返还梅洪亮47532元（50000元-2468元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遂判决:1.孝感财保公司于判决生效之日起10日内赔偿张祥爱损失601478.85元；2.张祥爱获得孝感财保公司赔偿款当日返还梅洪亮47532元；3.驳回张祥爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4076元，减半收取2038元，由张祥爱负担611.40元，梅洪亮负担1426.60元。本案二审期间，孝感财保公司向本院提交了一份证据，张祥爱、梅洪亮未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孝感财保公司提交的证据：湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1983号民事判决书、武汉市济世假肢有限责任公司济世（2018）辅鉴字第123号残疾辅助器具鉴定意见书。拟证明：与张祥爱伤情类似的案件，经鉴定其安装小腿假肢的费用为16500元/具、带锁残肢硅胶套价格为6500元/个，假肢维修费为假肢费用的10%，张祥爱在湖北省康复辅具技术中心做的鉴定过高。对孝感财保公司提交的证据，张祥爱质证意见：1.两份证据均不属于新证据。2.对该两份证据的真实性无异议，但与本案无关联。3.该判例中涉及的鉴定意见是根据伤者的实际伤残程度不同而不同，对该两份证据的证明目的不予认可。对孝感财保公司提交的证据，本院认证认为：因张祥爱对该两份证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认；但该两份证据为案外人的判决书及鉴定意见，并非本案当事人，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，经查阅一审案卷，湖北省康复辅具技术中心作出的（2018）辅助器具鉴定第152号《司法鉴定意见书》、孝感精诚法医司法鉴定所作出的鄂孝感精诚（2018）临鉴字第64号《司法鉴定意见书》及湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（2018）第56265号《大阳牌125型摩托车损失价格鉴定评估报告》均系湖北省安陆市公安局交通警察大队委托鉴定。本院认为，本案系因梅洪亮驾驶中型自卸货车与张祥爱驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张祥爱受伤后应承担相应民事侵权责任而引发的纠纷，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审讼争的焦点问题为：一、一审程序是否违法，孝感财保公司重新鉴定申请应否准许。二、一审判决认定的交通费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等损失是否有事实及法律依据。关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。虽然孝感财保公司主张湖北省康复辅具技术中心作出的（2018）辅助器具鉴定第152号《司法鉴定意见书》认定张祥爱的残疾辅助器具费过高、不应采信并提出重新鉴定申请，但上述鉴定评估报告受湖北省安陆市公安局交通警察大队委托作出，且湖北省康复辅具技术中心及鉴定人员具备鉴定资质，其作出的鉴定程序合法，孝感财保公司对此未提出异议；孝感财保公司未提交足以证明上述鉴定意见书存在错误的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，一审法院以通知书的形式告知孝感财保公司不予准许重新鉴定并在一审判决书予以评判并无不当，一审不存在程序违法，孝感财保公司的该项上诉主张本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，一审判决认定的交通费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等损失并无不当。理由如下：1.一审中，张祥爱已提交了车票等证据证明发生了交通费，孝感财保公司主张一审判决认定交通费3500元过高但未提交证据予以证明，孝感财保公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院依据张祥爱的住院时间、地点、次数等酌定交通费为3500元并无不当。2.案涉事故的发生梅洪亮承担主要责任、张祥爱承担次要责任，且案涉事故造成张祥爱七级伤残。鉴于此，一审法院酌定精神抚慰金20000元并无不当，孝感财保公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。3.孝感精诚法医司法鉴定作出的鉴定意见为张祥爱自受伤之日起误工期180日，且张祥爱一审中已提交了户口簿，其上载明张祥爱为农业户口、职业为粮农，故一审判决按照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业的年平均工资收入标准计算误工费16841元（34150元/年÷365天×180天）并无不当，孝感财保公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。4.因张祥爱为农业户口，且经法医司法鉴定张祥爱为七级伤残，张祥爱的被扶养人为其父亲张其海（有三位扶养人）、女儿张斌（有两位扶养人），一审判决依据《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均生活消费支出标准并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十八条的规定，计算被扶养人生活费26367.80元（父亲张其海7755元：11633元/年×5年÷3×40%，女儿张斌13959.60元：11633元/年×6年÷2×40%）并无不当，孝感财保公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，孝感财保公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一九年五月三十日法官助理潘洁书记员毛雅婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；