wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初53号原告：田海岩，男，1986年3月26日出生，汉族，北票市公安局巡特警大队警察，住北票市。被告：刘大虎，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，户籍地北票市。原告田海岩与被告刘大虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海岩到庭参加诉讼，被告刘大虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海岩向本院提出诉讼请求：要求被告刘大虎偿还借款40,000元及利息。事实和理由：2016年7月1日，被告刘大虎向原告借款30,000元，被告为原告出具借条一张。2016年9月30日，被告又向原告借款10,000元，原告通过手机银行给被告转账10,000元。后经原告多次催要，被告始终未偿还借款。现原告要求被告偿还借款40,000元及利息。刘大虎未作答辩答。原告田海岩围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.借条一张，内容“今借田海岩30,000元（叁万元整）。借款人：刘大虎2016.7.1”。用以证明被告于2016年7月1日向原告借款30,000元。2.手机银行转账记录截图一张及微信聊天记录截图一组，用以证明被告于2016年9月30日向原告借款10,000元；同时，证明原告曾向被告催要过借款。被告没有质证意见。因被告未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告刘大虎未提供证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告刘大虎向原告田海岩借款30,000元，被告为原告出具借条一张。2016年9月30日，被告又向原告借款10,000元，原告通过手机银行向被告转账10,000元。被告借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款40,000元及利息。本院认为，原告主张的借款，有被告出具的借条、手机银行转账记录和微信聊天记录为证，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不能证明借款时双方约定了借款利息，故对原告诉请的利息，本院从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大虎于本判决生效后10日内偿还原告田海岩借款40,000元及利息（利息：从2019年1月4日起至借款还清之日止，以40,000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘大虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  窦振亮人民陪审员  李桂娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  王梦瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1617号 原告王会臣，男，汉族，1978年11月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人王清合，男，汉族，1936年12月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人刘晓娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告王上元，男，汉族，1969年4月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告王会臣与被告王上元物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会臣及其法定代理人王清合、委托诉讼代理人刘晓娟，被告王上元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王会臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。被告自2006年开始经营门窗制作生意，被告在制作门窗过程中长期产生噪音、非法占用原告房屋门前空地、私盖危房且恶意向原告房屋外墙喷洒油漆，私拆原告房屋外墙。经城管、环保、公安部门责令被告停止经营，拆除危房，被告至今未停止。被告的行为致使原告无法正常居住生活，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。庭审中，经本院释明，原告的诉讼请求明确为请求被告停止噪声污染、禁止向原告的外墙喷洒油漆、原告如果再建院墙被告不得对其进行拆除、恢复原状为被告恢复原告已经盖好的后院长6米高2米的后院墙。 王上元辩称，被告是从事电气焊维修、门窗制作生意。被告系合法经营，生产过程无所谓噪声污染。被告从未向原告的外墙喷洒过油漆，原告所诉的外墙亦非被告所拆，系城管拆除。原告所诉被告均不属实。请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案证据和事实，本院认定如下： 1、王会臣父亲王志会（已死亡）与王上元在红石崖街道办事处龙泉王家社区使用的房屋相邻。王上元在其使用的房屋从事电气焊维修、门窗制作生意。 2、2018年7月26日，红石崖街道办事处收到市信访投诉转办件并组织工作人员现场至王上元经营地点进行了监察。经现场监察确认无喷漆行为，投诉人出示了屋外喷漆照片，屋内电气焊未购置焊烟净化器。现场监察意见为严禁屋外喷漆，购置焊烟净化器。 3、庭审中，王上元对王会臣主张其产生噪声污染、喷洒油漆、拆除王会臣的院墙等事实均不予认可。王会臣在庭审中亦未就王上元从事了相应行为提交证据予以证明，且涉案的房屋均无权属证明。 本院认为，本案系物权保护纠纷。当事人对自己的诉讼请求应当提交相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告王会臣请求本院判令被告王上元停止噪声污染、禁止向原告的外墙喷洒油漆、原告如果再建院墙被告不得对其进行拆除、恢复原状为被告恢复原告已经盖好的后院长6米高2米的后院墙。被告均不予认可，原告亦未提交证据证明被告从事了其主张的损害了原告合法权益的行为，在此情况下原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王会臣的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王会臣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年五月五日 书记员  董汉超
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执802号之一 申请执行人浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号5幢1501室，组织机构代码:78530162X。 法定代表人催学艺。 被执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101,102室，组织机构代码:691265269。 法定代表人彭忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初647号民事调解书，业已受理申请执行人浙江恒春市政园林工程有限公司与被执行人温州杰城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人温州杰城房地产开发有限公司明显缺乏清偿能力，本院已于2019年3月21日裁定受理对被执行人温州杰城房地产开发有限公司的破产清算申请，受理案号（2019）浙0305破2号。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年五月八日 代书记员 陈            涛
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9192号            原告              赵彦玲，女，汉族，1980年01月02日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币784元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金784元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积5亩，投保玉米亩数为2.8亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失784元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告赵彦玲保险金784元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2118号 申请执行人：钟维政，男，1981年3月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码45250119810314293X。 被执行人：庞炜炜，女，1984年11月11日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码450922198411114668。 申请执行人钟维政与庞炜炜民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）桂0902民初785号及权利人的申请，于2018年11月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为36716元及利息、执行费450.74元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年五月二十八日 书记员 钟晓林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2579号退赔权利人王某，住北京市顺义区。被执行人胡耀洋，男，1972年6月7日出生于河南省，汉族，初中肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人张家全，男，1979年8月14日出生于河南省，汉族，小学肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人胡耀洋、张家全盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡耀洋、张家全应退赔王某人民币二万三千零五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，查找到被执行人名下可供执行财产共计八千二百二十一元，随后按比例发还权利人八百一十四元，而后未找到其他可供执行财产，权利人亦无法提供可供执行财产线索，并同意终本，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书中第三项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月十五日书记员  陈 冶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3277号 原告：徐国海，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：杨平，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告徐国海诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日依法公开开庭进行了审理。原告徐国海及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨平返还借款人民币50000元，并支付资金占用期间的利息15000元（自2013年1月15日逾期还款之日起按照年利率6%暂时计算至2018年1月15日）。2.本案诉讼费用由被告杨平承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告杨平返还借款人民币50000元及资金占用利息（从2013年1月16日以差欠的借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：2012年12月31日，被告杨平称资金周转不开，向原告借款50000元，并向出具借条一张，内容为：今借到徐国海现金伍万元正，于2013年元月15日还。借款人：杨平（捺印）。在出具借条后，原告即以银行转账的方式向被告杨平指定的银行账户转款50000元。然而，上述借款到期后，原告向被告主张偿还借款，但被告却以资金周转困难为由，要求宽限。此后，原告一直通过打电话、发短信、发微信等方式向被告要求偿还借款，但被告杨平每次都承诺尽快还款，但至今为止，仍未返还。对此，原告认为，被告拒不按照借条约定偿还借款的行为，已构成违约，应当尽快将上述借款及利息偿还给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨平未作答辩。 经审理查明：原告徐国海与被告杨平在从事工程施工过程中结识。因被告杨平称其工程施工中资金困难，于2012年12月31日向原告徐国海提出借款并向原告徐国海出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到徐国海现金伍万元正。于2013年元月15日还。借款人：杨平；时间：2012年12月31日”。被告杨平在该《借条》上签字并捺印予以确认。随即，原告徐国海到中国工商银行ATM机通过其妻子夏某中国工商银行卡（尾号为：3133）向被告杨平指定的账户（尾号为：9487）转款50000元。此后，被告杨平未按约偿还借款，经原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》《中国工商银行自动柜员机客户凭条》《中国工商银行乐山分行凭证》《微信聊天截图》《借记卡账户历史明细清单》《离婚登记审查处理表》《结婚证》复印件《通话录音记录》，视听光盘等证据予以证明。 本院认为：原告徐国海主张被告杨平向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告陈述并向法庭提交了向被告杨平指定账户转账交易流水，且有原、被告双方《微信聊天截图》以及视听光盘，能形成证据锁链，充分证明被告杨平向原告徐国海借款50000元的客观事实，本院依法予以确认。被告杨平未按约履行偿还义务，现原告向向法庭主张被告偿还借款本金50000元及资金占用利息的诉请，系原告依法独立行使民事权利，且符合法律规定，本院予以支持。 对于原告徐国海向被告杨平主张借款资金占用利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。------”。现原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金付清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告徐国海向被告杨平主张借款资金占用利息的起算问题。原告现向法庭提供的转款凭证足以证明被告杨平向原告借款50000元，原、被告约定还款时间是2013年1月15日。被告杨平未按约履行，则从逾期还款日即2013年1月16日起计收逾期资金占用利息。 综上，对原告徐国海主张被告杨平支付资金占用利息（从2013年1月16日起，以50000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）的请求符合法律的规定，本院对此主张予以支持。 被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨平在本判决生效后十五日内偿还原告徐国海借款本金50000元及资金占用利息（以所差欠的借款本金50000元为基数，从2013年1月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元（已减半收取），由被告杨平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年五月二十二日 书记员  周天文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2495号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所实习律师。被申请人：伍玉娥，女，1977年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被申请人：褚庆玉，女，1988年1月24日出生，汉族，现住天津市武清区。被申请人：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，现住天津市武清区。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告伍玉娥、褚庆玉、王超、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍玉娥、褚庆玉、王超、衡水宏通汽车贸易有限公司银行存款18万元或查封、扣押同等价值财产。申请人衡水银行股份有限公司河东支行已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人伍玉娥、褚庆玉、王超、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款18万元；二、如银行账户存款未能满足第一项的保全金额，则查封被申请人伍玉娥名下冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟娜二〇一九年五月十五日书记员  冯雪泉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2244号原告：周国君，男，汉族，1970年8月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地应城市四里棚盐环路4号。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。原告周国君诉被告久大（应城）盐矿有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员殷密担任庭审记录。原告周国君、被告久大（应城）盐矿有限责任公司的委托诉讼代理人何军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国君向本院提出诉讼请求：1、被告支付仓库租金54000元；2、被告支付延期支付租金的资金占用利息5400元（按每年5%暂计算2年，至被告实际履行完毕付款义务时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订《仓库租赁协议》，约定被告租赁原告仓库300平方米，每平方米月租金15元，租期1年。合同签订后，原告依约提供了位于长沙市开福区的仓库，但被告一直实际使用该租赁仓库但未依约支付仓库租金。原告为租赁该仓库，已向案外人何庆祥支付大笔租金。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告久大（应城）盐矿有限责任公司辩称，一、原告的起诉与事实不符，原告当时与久大公司签订了劳动合同，被告认为与原告签订的这份仓库租赁协议并未履行，该份租赁合同的笔迹都是原告的，而且该仓库从未存放、调拨过食盐，签订租赁合同时间是2016年12月26日至2016年12月26日，因而被告认为该合同是无效合同；二、原告起诉后被告去实地考察了当地根本就不存在超过50平方米的房屋，更加不存在涉案的300平方米的情况。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年12月26日，原告周国君（乙方）与被告销售一公司（甲方）签订《仓库租赁协议》一份，约定被告销售一公司租用原告300平方米仓库放置货物，租赁日期为2016年12月26日至2016年12月26日，租赁费用按照实际使用面积计算，每月15元每平方米，租赁费用每6个月结算一次（每年6月10日、12月10日为仓库费用结算日），由公司派专人凭租赁正式发票现金结算。另查明，2016年12月15日，原告向被告转账59950元购买食盐，后被告向原告发货900件食盐。2017年3月23日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告在被告处从事销售业务岗位工作。庭审中，原告陈述涉案仓库系其向案外人何庆祥租赁，其向案外人何庆祥支付了一年租金共计18000元。原告认可涉案仓库并没有300平方米，真实面积大约为100多平方米，原被告均认可被告从未向原告支付过租金。诉讼过程中，原告还陈述其转账给被告是因为被告要求其先转钱过去，才跟其签订仓库租赁协议，食盐的所有权系被告所有，涉案仓库除了存放其购买的食盐外，没有存放过其他食盐。以上事实有仓库租赁协议、个人活期明细账查询、税务发票、《劳动合同书》当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告周国君与被告久大（应城）盐矿有限责任公司销售一公司签订的《仓库租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案争议的焦点为,《仓库租赁协议》签订后,租赁标的物即本案涉案仓库有无实际交付给被告使用,租赁合同有无实际履行。本院综合原告提供的证据及质证情况认定，原告周国君未交付涉案仓库给被告,理由如下:1、根据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任,故在本案中出租人周国君负有举证义务,但原告周国君未能提供证据证明其向被告交付了涉案仓库,应承担举证不能的法律后果;2、根据当事人的陈述,结合原告提交的个人活期明细账查询、税务发票、《劳动合同书》来看，原告于2016年12月15日向被告转账59950元购买食盐，后被告向原告发货900件食盐，该900件食盐的所有权已经转移给了原告。原告主张的因为被告承诺租赁仓库，其才从被告处购买食盐，其并不是该批食盐的所有权人的意见，没有提供证据予以证实，本院不予采信；3、原告在诉讼过程中也认可涉案仓库只存放过其从被告处购买的这一批食盐，并没有存放过被告另外的食盐；4、双方签订的《仓库租赁协议》中约定仓库面积为300平方米，而原告在庭审中陈述涉案仓库只有100平方米左右，远远没有达到被告对于租赁标的物的需求。由此可见,原告并没有履行其作为出租人应履行的交付租赁物的义务,故双方签订的《仓库租赁协议》并没有实际履行。现原告要求被告支付仓库租金54000元、资金占用利息5400元以及至付清租金之日止的逾期付款利息,没有事实和法律依据,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周国君的诉讼请求。本案受理费1285元，因适用简易程序减半收取642.5元，由原告周国君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一九年五月十七日代理书记员  殷密附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢206号申请执行人：牛振西，男，1973年3月18日生，汉族，住莱芜区，被执行人：王冰，男，1983年8月28日生，汉族，户籍所在地：莱芜区，本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1575号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款75000元及利息,案件受理费2300元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查控到可供执行财产，申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，被执行人暂无履行能力，本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年五月二十四日法官助理巩鑫书记员李智
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2504号 异议人蒋亚婷，女，1964年8月12日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋亚婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋亚婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省潢川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1526民初1201号 原告：王新义，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住潢川县。 委托诉讼代理人：唐义平，男，住潢川县。由潢川县谈店乡小吕河村民委员会推荐。 被告：谷德军，男，1978年11月1日出生，汉族，个体户，住潢川县。 委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。 原告王新义与被告谷德军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款10万元及利息7,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷德军与原告王新义系多年朋友关系。2017年6月，被告承包工程，要求原告带工施工，工程完工后，被告除给付部分工资外，余款未予支付。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，注明欠工程款10万元，当时约定一年内予以给付，到期后原告多次向被告催要，被告始终拖延还款。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谷德军辩称，1、本案所列被告并非答辩人，被答辩人错列被告；2、答辩人与被答辩人系劳务合同关系，而非民间借贷关系；3、答辩人所欠被答辩人10万元劳务工资已清偿完毕，被答辩人系重复主张；4、被答辩人主张的欠款即使成立，也只能从起诉之日起计算利息。 经审理查明，2017年6月，被告谷德军承包工程，由原告王新义等人带工施工，工程完工后，被告除给付原告部分工资外，余款未予支付。工程完工后，经双方结算，被告谷德军尚欠原告王新义工程款10万元。2018年2月11日，被告谷德军向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款10万元。2018年2月13日，原告王新义儿子王建强从被告谷德军处领取现金5万元。2018年9月30日，原告王新义儿子王建强在潢川县新晨超市又从被告手中领取现金3万元。2019年1月3日，原告王新义在潢川县新晨超市从被告手中领取现金2万元。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告谷德军欠原告王新义工程款10万元的事实，有其出具的欠条在卷证实。被告谷德军辩称并提交照片等证据证明其于2018年2月13日向原告王新义还款5万元，但其提供的证据不能证明该5万元现金是交付给了原告王新义，原告亦对此予以否认，庭审中原告儿子王建强陈述该5万元由其领取，系结算被告欠其款。被告谷德军向本院提交录音材料证明原告儿子王建强于2018年9月30日从其手中领取现金3万元，但由于原告王新义及其儿子王建强均在被告谷德军的工地上带工施工，无法证明王建强所领取的该两笔款项是用于偿付原告王新义，被告也未能提供王新义向其出具的收据，原告亦对此予以否认，被告的上述辩论意见本院不予采纳。被告谷德军如对此认定有异议，可另行向王建强主张权利。原告王新义认可其于2019年1月3日从被告谷德军手中领取现金2万元，故被告谷德军向原告王新义还款2万元的辩论意见本院予以采纳。综上，被告谷德军共计向原告王新义还款2万元，尚欠8万元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告谷德军欠原告王新义工程款8万元及利息（从2019年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王新义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告王新义负担322元，由被告谷德军负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  刘枫 二〇一九年五月三十日 书记员  盛意
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执776号之一 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），统一社会信用代码91350481680858296C。 法定代表人：郁枚，执行董事。 被执行人：樊曾武，男，1982年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张先均，男，1963年9月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗春兰，女，1963年3月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张济煌，男，1983年4月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗娜，女，1988年6月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人樊曾武、张先均、罗春兰、张济煌、罗娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月10日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产。2018年3月8日，本院依法查封被申请人樊曾武所有的闽Ｇ×××××小型轿车一辆，但本院至今无法实际控制该车辆。本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：借款本金48000元和相应的利息，以及实现债权的费用2000元等，已执行到位金额为5513元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执恢396号西安裕丰饲料有限责任公司、邱某某：申请执行人西安裕丰饲料有限责任公司与被执行人邱某某买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2007）长民初字1914号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安裕丰饲料有限责任公司向本院申请恢复执行，请求被执行人邱某某偿还申请人剩余货款37328元，诉讼费1800元，并承担本案执行费486元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邱某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费486元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢396号案件执行完毕，于2019年5月30日结案      二〇一九 年 五 月 三十 日     1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1124号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩馨菲，女，汉族，1995年5月16日出生，住新疆布尔津县。系公司员工。被告：安建舟，男，汉族，1972年9月12日出生，住郑州市登封市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告安建舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  姚 君
景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执354号苗志霞程家旺本院依据已经发生法律效力（2018）冀1127民初2138号，于年月日向被执行人程家旺发出执行通知书，责令被执行人程家旺，但被执行人程家旺至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人程家旺银行存款1480元本裁定送达后立即生效。执行员  刘红新二〇一九年五月七日书记员  王 伟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执576号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：宋慧娟，女，1968年2月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被执行人：吕辉，男，1969年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省。海南中和农信小额贷款有限公司与吕辉、宋慧娟借款合同纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初3174号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13.6361万元。被执行人依法应承担执行费1945元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人宋慧娟名下有银行存款528.09元，本院依法扣划后发还给申请执行人。二被执行人名下无房产登记信息。被执行人吕辉名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人户籍地基层组织开展调查，未找到其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额13.583291万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年五月二十九日书记员 张啸晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21140号原告：李彬，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县，委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被告：何志桂，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：何志生，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：广州市荔湾区鸿顺层皮厂，住所地广东省广州市荔湾区五眼桥冲尾坊鲤鱼斗自编6号厂房，统一社会信用代码92440101MA5AEFAA80。经营者：何志生。原告李彬与被告何志桂、何志生、广州市荔湾区鸿顺层皮厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年12月24日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人彭志明、三被告均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人彭志明、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.三被告连带支付货款151400元及利息（从起诉之日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告何志桂与被告何志生系兄弟关系，共同经营被告广州市荔湾区鸿顺层皮厂（又名“宝路层皮厂”）。原告与被告存在交易关系。2018年1月31日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款151400元。原告多次催讨，但被告拒不支付货款。因此，原告现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告何志桂辩称，被告何志桂没有参与广州市荔湾区鸿顺层皮厂的经营，广州市荔湾区鸿顺层皮厂与何志桂没有关系。被告何志生和广州市荔湾区鸿顺层皮厂辩称，广州市荔湾区鸿顺层皮厂是何志生独资，于2002年工商注册成立，地址在广州市荔湾区芳村五眼桥第一工业区。2009年搬到广州市白云区石井镇环滘三横路138号。2014年7月份因市场经营亏损原因，不再生产经营，把机器物资搬回广州市荔湾区芳村五眼桥第一工业区内。至今工商营业执照尚未注销。广州宝路层皮厂是何志桂独资，于2000年成立，地址在广州市荔湾区桥中街河沙村，一直经营至今。在原告提供的欠条中显示为宝路层皮厂欠款人签名为何志桂，在欠条主体内容中并没有显示出被告何志生和广州市荔湾区鸿顺层皮厂任何相关信息，更没有在主体内容中签名盖章确认，原告单单看到欠条纸条抬头就将何志生和广州市荔湾区鸿顺层皮厂列为被告，明显是主体不适格。如果双方有合作关系，原告应举出相关证据，证明双方合作关系。原告没有弄清主体，法院应当裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的日期为2018年1月31日《欠条》上有被告何志桂签名，被告何志桂对签名的真实性虽有异议，并申请笔迹鉴定，但因在规定期限内没有缴交司法鉴定费用，本院已依法终止鉴定程序，且被告何志桂不能举证反驳上述证据，故本院对《欠条》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月31日，被告何志桂出具一份《欠条》予原告，内容为：“今欠李彬层皮材料款151400元。宝路层皮厂何志桂”。另查明：广州市荔湾区鸿顺层皮厂是个体工商户，经营者是何志生。宝路层皮厂没有工商登记。本院认为，被告何志桂与原告虽没有签订书面合同，但存在事实买卖合同关系，合法有效，双方应履行各自的义务。2018年1月31日，经对账，被告何志桂出具欠条予原告，确认欠货款151400元，应支付相应的货款予原告。现原告主张被告何志桂支付货款151400元及从起诉之日即2018年10月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告何志生和广州市荔湾区鸿顺层皮厂与其存在交易关系，且广州市荔湾区鸿顺层皮厂是被告何志桂和被告何志生共同经营，因不能提供充分证据证实，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、何志桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向李彬支付货款本金151400元及利息（从2018年10月22日起至实际清偿之日止以151400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李彬的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1664元（李彬已预交），由何志桂负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李彬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年五月十日书记员  刘玉翠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终6730号 上诉人（原审被告）：范怀江，男，汉族，1985年12月6日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：段丽莎，女，汉族，1985年9月8日生，住石家庄市裕华区。 上诉人范怀江因与被上诉人段丽莎合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄长安区人民法院（2018）冀0102民初4594号民事判决，向本院提起上诉。上诉人范怀江虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人范怀江自动撤回上诉处理，一审裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年五月二十九日 书记员  毕 彤
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2191号原告：杜永成，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。被告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇包公路包公家园。法定代表人：邵玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。原告杜永成与被告绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称万峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月19日签订的编号为20181219FX00147173的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告返还全部购房款2106726元；3、判令被告支付原告违约金63201.78元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杜永成和被告绿地集团合肥万峰置业有限公司签订编号为20181219FX00147173的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于桃花工业园繁华大道与恒山路交口海德公馆第S9幢1层105号商铺。原告按被告要求分别于2018年3月8日、3月28日、3月30日、9月30日分期交付全部购房款2106726元。依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2018年9月30日前将原告购买的商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。被告直至原告起诉时仍未交付涉案房屋，且未按约承担违约责任。原告曾于2019年3月10日委托律师发送《律师函》至被告处，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任，被告仍置之不理。为维护原告之合法权益，故诉至法院。万峰公司辩称，按照我司与原告签订的买卖合同，我司只是逾期交房并不是无法交房，我司的迟延履行没有造成违约，合同目的并非不能实现，故不同意与原告解除合同，主张继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告杜永成和被告万峰公司经协商达成口头协议约定，杜永成以2106726元的价格从万峰公司购买位于桃花工业园繁华大道与恒山路交口海德公馆第S9幢1层105号商铺，付款方式为分期付款，杜永成应于2018年8月30日支付首付款441726元，剩余房款1665000元于房屋交付前付清。万峰公司应于2018年9月30日前向杜永成交付房屋。如万峰公司逾期交房超过90日，杜永成有权解除合同。杜永成解除合同的，万峰公司应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按杜永成累计已付款的3%向杜永成支付违约金。2018年3月的8日、28日、30日，杜永成分别向万峰公司支付定金2万元、房款2万元、房款401726元。2018年9月30日，杜永成向万峰公司支付下剩房款1665000元，至此，杜永成向万峰公司付清全部房款2106726元。2018年12月19日，杜永成与万峰公司就上述房屋买卖补签书面合同，并办理了网上备案。2019年3月10日，杜永成委托律师以逾期交房超过90日为由，向万峰公司发出解除合同通知。后因万峰公司拒绝退还已付房款及支付违约金，杜永成诉至我院。上述事实，有《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、微信支付明细、银行流水、收款收据、律师函及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，杜永成与万峰公司就海德公馆第S9幢1层105号商铺签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。杜永成已按约支付全部房款，但万峰公司未能按约交房，且已逾期超过90日，双方约定的一方可以解除合同的条件已成就，故杜永成有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照该法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。杜永成于2019年3月10日委托律师以律师函的形式向万峰公司发出了解除合同通知，万峰公司对此予以认可，故本院认定双方的房屋买卖合同于2019年3月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，杜永成要求万峰公司返还已付购房款2106726元并按已付款的3%支付违约金63201.78元，符合合同约定且于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告杜永成与被告绿地集团合肥万峰置业有限公司就位于肥西县桃花工业园繁华大道与恒山路交口海德公馆第S9幢1层105号商铺签订的编号为20181219FX00147173的《商品房买卖合同》于2019年3月10日解除；二、被告绿地集团合肥万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜永成返还购房款2106726元；三、被告绿地集团合肥万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜永成支付违约金63201.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取12080元，由被告绿地集团合肥万峰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年五月三十一日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2888号原告：射阳宝弘运输队，住射阳县海通镇解放东路88号。投资人董玉先。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住盐城市建军东路58号。委托诉讼代理人：郁海峰，该公司员工。原告射阳宝弘运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称人保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理,原告射阳宝弘运输队的委托诉讼代理人王甫栋、被告委托诉讼代理人郁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳宝弘运输队向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告车辆损失费13535.50元，施救费6100元，两项合计19635.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，射阳宝弘运输队在人保盐城公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、自燃险、不计免赔险合同，其中的车辆损失保险金额为213597.00元，保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日。2019年1月2日，射阳宝弘运输队驾驶员王某驾车发生交通事故，产生施救费（吊车费和清障费）6100元，维修费13535.50元，合计19635.50元。射阳宝弘运输队向人保盐城公司理赔遭拒。人保盐城公司辩称，射阳宝弘运输队在我司承保是事实，因射阳宝弘运输队雇佣的驾驶员王某没有从业资格证，我司根据保险合同第一章机动车损失保险责任免除第八条第（二）款第6项的约定，我司予以拒赔，请求法庭驳回原告诉讼请求。射阳宝弘运输队围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，本院认为，双方提交的营业执照一份；驾驶证、行驶证各一份；道路交通事故认定书一份；维修费用与施救费用发票合计三张；商业险保单一份；人保盐城公司提交的投保单一份；保单对应相关保险条款一份具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：射阳宝弘运输队与人保盐城公司于2018年11月16日签订了关于苏Ｊ×××××号解放牌载货汽车的交强险、商业三者险、车辆损失险、自燃险、不计免赔险合同，保单号为PDAA201832090000175761，其中的车辆损失险保险金额为213597.00元，保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日。其中机动车商业保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款第6项载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。2019年1月2日11吋10分许，射阳宝弘运输队驾驶员王某驾驶苏Ｊ×××××号解放牌载货汽车，沿228国道行驶至228国道3000公里200米时，发生单方事故，致王某受伤，车上乘客花波受伤，车辆受损。交警部门认定，本起事故王某负全部贵任。事故车辆经相关单位施救及维修，产生施救费（吊车费和清障费）6100元、车辆维修损失核定为13260.50元。因驾驶员王某无从业资格证，人保盐城公司因此对射阳宝弘运输队拒绝赔偿。本院认为，1.射阳宝弘运输队与人保盐城公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。2.发生事故时，射阳宝弘运输队驾驶员王某驾驶的苏Ｊ×××××号解放牌载货汽车投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、自燃险、不计免赔险合同，其中的车辆损失保险金额为213597.00元，人保盐城公司辩称射阳宝弘运输队雇佣的驾驶员王某没有从业资格证，但其提供机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第6项中没有明确载明驾驶员没有从事资格证书为免责事项，故其该抗辩理由，本院不予支持。综上，射阳宝弘运输队要求人保盐城公司给付车辆损失费13260.50元，施救费6100元，两项合计19360.50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力后十日内，给付射阳宝弘运输队车辆损失费13260.50元，施救费6100元，两项合计19360.50元。二、驳回射阳宝弘运输队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告射阳宝弘运输队已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴志成二〇一九年五月二十九日书记员  宋世杰附录法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9053号            原告              杨忠花，女，汉族，1963年04月02日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币280元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积1亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金280元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积6.68亩，投保玉米亩数为1亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为1亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失280元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告杨忠花保险金280元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1192号 申请执行人：陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司,地址：武都区，法定代表人：牛为民。 被执行人：张海燕,女性,1984年3月3日出生,住甘肃省陇南市武都区；陈睿,女性,1979年3月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司与被执行人张海燕、陈睿借款合同纠纷一案中，已执行到位3万元，该款已转付申请人。本案剩余执行标的经本院督促双方当事人和解自愿达成一致：一、由第三人吕红自愿承担被执行人陈睿所涉本案债务，本案解除对被执行人陈睿的强制执行措施；二、剩余执行标的本金12万元由吕红分期履行。本案另一被执行人张海燕名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执1192号案件中对被执行人陈睿的执行。 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  杜彦涛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1019号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛、贾丽阳，该行工作人员。被告：李春霞，女，汉族，1970年2月18日出生，住河南省漯河市源汇区，借款合同约定地址：河南省漯河市召陵区湘江路丁庄村前街。被告：袁国顺，男，回族，1965年1月20日出生，住漯河市源汇区。被告：孟小会，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省临颍县。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行）诉被告李春霞、袁国顺、孟小会借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人黄涛、贾丽阳到庭参加了诉讼。被告李春霞、袁国顺、孟小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、被告李春霞、袁国顺归还贷款本金12224.13元及从2018年8月21日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金。2、被告孟小会对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及合同约定的其他费用由被告承担。事实与理由：被告李春霞、袁国顺因进酒水向我行申请个人经营周转贷款11万元，经双方协商，原告与被告李春霞、袁国顺于2017年4月27日签订《中原银行微贷款借款合同》一份，约定向我行借款11万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任进行了约定。同日原告与被告孟小会签订《中原银行微贷款保证书》，被告孟小会位为上债务承担连带责任保证。原告依约向被告李春霞发放贷款11万元。合同到期后，被告未按照合同约定还本付息，遂起诉至法院。被告李春霞、袁国顺、孟小会因未到庭未答辩。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2017年4月27日，被告李春霞作为借款人、被告袁国顺作为共同借款人与作为贷款人的原告签订合同编号为中原银（漯河）经营字2017第110543号微贷借款合同，合同约定借款金额为110000元，借款期限为12个月，自2017年4月27日至2018年4月26日，贷款年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日，延迟支付款项的以贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为月利率15‰，违约金为贷款金额的10%。原告及工作人员在合同上加盖公章并签名，被告李春霞、袁国顺在合同上签名捺印。同日，被告孟小会原告与签订合同编号为中原银（漯河）保字2017第110543号微贷保证合同号，合同约定被告孟小会为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的各项费用，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告孟小会在合同上签名捺印，原告及工作人员在合同上加盖公章并签名。其后，原告按合同约定将110000元借款转入被告李春霞存款账号为62×××13的银行账户。庭审中，原告称被告已经清偿97775.87元本息，尚余12224.13元本金未清偿，利息支付至2018年8月20日。本院认为：原告中原银行与被告李春霞、袁国顺、孟小会签订的微贷借款合同与微贷保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故各方当事人均应按照合同约定全面履行义务，原告中原银行依约向被告李春霞发放贷款110000元，被告李春霞和袁国顺为借款人应依约履行偿还义务。庭审中，原告称被告已清偿借款本金97775.87元，尚余12224.13元未清偿，利息支付至2018年8月20日。被告李春霞、袁国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告李春霞、袁国顺欠原告12224.13元借款本金的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故原告中原银行要求被告李春霞、袁国顺偿还12224.13元借款本金的诉请于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发〔2003〕251号第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%……。”据此，原告中原银行与被告李春霞、袁国顺于2018年4月27日签订的微贷借款合同中约定借期内的年利率为12%，罚息年利率为18%，被告清偿利息至2018年8月20日，故被告李春霞、袁国顺应从2018年8月21日起按照年利率18%向原告支付罚息。对于违约金的问题，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，虽然借款合同对违约金进行了明确约定，但同时也对罚息作了约定，该罚息客观上对原告中原银行的损失进行了补偿，如果对被告再计收违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告中原银行关于违约金的诉讼请求不予支持。关于保证责任的承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孟小会与原告中原银行签订微贷保证合同，为被告李春霞和袁国顺的涉案借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且在保证期间内，被告孟小会应对被告李春霞和袁国顺的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春霞、袁国顺于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行借款本金12224.13元及罚息（罚息按照年利率18%，自2018年8月21日计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。二、被告孟小会对上述借款本金及罚息承担连带还款责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李春霞、袁国顺、孟小会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一九年五月二十二日书记员  平锐峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昌贵，男，1953年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市高新区个体私营企业协会，住所地四川省自贡市自流井区汇东路368号。 法定代表人：吴雄飞，系该协会会长。 再审申请人邓昌贵因与被申请人自贡市高新区个体私营企业协会（以下简称高新个体协会）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓昌贵再审称：1.高新个体协会是否应当支付邓昌贵养老保险差额5776.30元、养老保险滞纳金15834.16元、补缴利息6915.28元。2.邓昌贵与高新个体协会之间的关劳动关系、医疗保险金、养老保险金等的权利义务关系已经在生效的自井劳人仲案[2013]第264-265号仲裁调解书中得到解决，并且也得到实际履行。3.高新个体协会在2017年5月11日向自贡市自流井区社会保障局出具的关于补缴职工基本养老保险费的申请中的签章行为，充分说明其了解为邓昌贵补缴养老保险4.适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于高新个体协会是否应当支付邓昌贵养老保险差额5776.30元、养老保险滞纳金15834.16元、补缴利息6915.28元的问题。本案中，高新个体协会于2011年为邓昌贵补缴了2004年1月—2011年11月养老保险并向其发放了1998年—2004年5月养老保险补偿款，高新个体协会作为用人单位为邓昌贵履行了缴纳养老保险的义务。双方就包括养老保险内的劳动争议等相关问题于2013年在自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会达成调解协议且已实际履行。该仲裁调解协议载明“三、叶正菊、邓昌贵承诺，在本仲裁调解书签订后，不得在对自贡市工商行政管理局、自贡市高新区个体私营企业协会提出其他任何形式、任何内容的经济补偿要求，也无权再向人民法院或者劳动人事争议仲裁委员会提出起诉、仲裁申请。四、本仲裁调解书系一次性终局解决方案，在叶正菊、邓昌贵按本调解书约定领取经济补偿款后，不得再向被申请人提出其他任何形式、任何内容的经济补偿要求，也无权再向人民法院或者劳动人事争议仲裁委员会提出起诉、仲裁申请。五、叶正菊、邓昌贵放弃其他劳动争议仲裁请求事项”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”的规定，仲裁调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。邓昌贵在该仲裁调解书中与高新个体协会达成调解协议的行为系对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。原审法院认为，邓昌贵再就已经处理的问题提起诉讼有违诚信原则，因此不予支持。原裁定驳回邓昌贵的起诉，并无不当。 在再审中邓昌贵没有提供足以推翻原裁定认定事实的证据，亦没有提供证据证明原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上，邓昌贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓昌贵的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3293号 原告：严志明，男，1987年3月5日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被告：颜尚进，男，1989年1月4日出生，汉族，住仙游县。 原告严志明与被告颜尚进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严志明到庭参加诉讼，颜尚进经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严志明向本院提出诉讼请求1.判令颜尚进立即偿还给其借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数，自2019年2月5日起按月利率3%计至还清借款之日止；2.由颜尚进承担本案的诉讼费用。事实和理由：颜尚进以替父办理丧事需要资金为由于2018年8月5日立据向其借款4万元，约定2019年2月5日前还清，如有违约，借款利息按月利率3%计算。借期届满后，其多次催讨，颜尚进未还款。 颜尚进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，颜尚进向严志明借款4万元，约定借款期限为2019年2月5日，如有违约按月利率3%计算利息。颜尚进出具借条一份给严志明，该借条主要内容为：“借条本人颜尚进向严志明借款人民币40000元（大写肆万元整），于2019年2月5日前还清。如有违约按月利率3%计算，本人愿承担一切法律责任。借款人：颜尚进身份证：3503221989××××××××2018年8月5日”。借款期限届满后，颜尚进至今未偿还借款，引起诉讼。上述事实，有严志明的陈述及严志明提供的颜尚进出具的借条一份予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，颜尚进向严志明借款4万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，颜尚进未还款，其行为已构成违约，现严志明要求颜尚进偿还借款4万元有理，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故严志明要求颜尚进支付自2019年2月5日起按月利率3%计算的利息，对超出法律规定的部分不予支持，对未超出法律规定的部分，本院依法予以支持。颜尚进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜尚进应在本判决生效之日起十日内偿还给严志明借款4万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金4万元为基数，自2019年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由颜尚进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一九年五月三十日 书记员  王 平 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3972号上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1990年8月15日出生，住重庆市云阳县，被上诉人（原审原告）：李成，男，汉族，1986年2月20日出生，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人李伟因与被上诉人李成股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月27日向李伟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。李伟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1880号 申请执行人：广西群星电缆有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：林海明，公司董事长。 被执行人：广西方正建设有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：庞荣舟，执行懂事。 本院执行的广西群星电缆有限公司与广西方正建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西群星电缆有限公司依照本院作出的（2018）桂0802民初6号民事判决书向本院申请执行标的128527.4元(含受理费1325元)。本院于2018年11月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西方正建设有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人广西方正建设有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西群星电缆有限公司，其表示同意终结本次执行程序。本案债权128527.4元(含受理费1325元)、执行费1828元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7364号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4278号之一申请执行人：国家税务总局常州市天宁区税务局，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陈克勤，该局局长。委托诉讼代理人：马健，男，该局工作人员。被执行人：常州宾馆有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：谢艺彬，该公司执行董事兼总经理。江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州宾馆有限公司行政征收决定一案，江苏省常州地方税务局第五税务分局作出的（常）地税（五）社征字〔2016〕第0475003号社会保险费征收决定书已发生法律效力，依该决定：常州宾馆有限公司应于收到决定书之日起15日内缴纳社会保险费380833.22元。因被执行人未履行缴纳社会保险费的义务，江苏省常州地方税务局第五税务分局向江苏省常州市新北区人民法院申请强制执行，江苏省常州市新北区人民法院于2017年2月9日立案执行。因被执行人无财产可供执行，该院于2017年4月28日裁定终结本次执行程序。后江苏省常州市新北区人民法院于2018年7月19日立案恢复执行江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州宾馆行政征收决定一案，并根据江苏省常州市中级人民法院常中法电[2018]103号《关于涉常州宾馆有限公司执行案件集中指定管辖的通知》电传要求，将该案移送本院执行，本院于2018年11月13日立案执行。因江苏省常州地方税务局第五税务分局被撤销，相应的职能划转至国家税务总局常州市天宁区税务局，本院根据国家税务总局常州市天宁区税务局的申请，裁定变更国家税务总局常州市天宁区税务局为本案的申请执行人。执行过程中查明，本院已于2018年10月9日作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州博成精机科技有限公司对常州宾馆有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破2号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年10月9日作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州博成精机科技有限公司对常州宾馆有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年五月十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2627号原告：赵国栋，男，1987年6月21日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李杰，男，1984年2月19日出生，住鹤壁市淇滨区。原告赵国栋与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告赵国栋于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国栋撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵国栋负担。审判员  王振平二〇一九年五月二十九日书记员  赵 沙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1641号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市欧蒂科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区南园街道东园路巴登村**105铺码91440300319515655R。法定代表人刘献钧。被申请人王娇，女，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人莫凯，男，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人缪建伟，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省龙川县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3157111.26元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3157111.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市欧蒂科技有限公司司、王娇、莫凯、缪建伟名下价值3157111.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  丁志豪
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初789号原告：伊俊峰，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：韩俊臣，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住蔚县。伊俊峰与韩俊臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告伊俊峰于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊俊峰撤诉。案件受理费862.0元,原告承担。审判员  李宝成二〇一九年五月十三日书记员  陶树盛
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初460号原告：么玉军，男，1970年11月19日出生，汉族，住址大名县。被告：陈强，男，1973年9月16日出生，汉族，住址大名县。原告么玉军与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告么玉军到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。么玉军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款90万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。开庭时，原告么玉军明确第一项诉讼请求利息部分主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2013年被告以搞建筑为由，向原告要求借款，原告考虑到双方都是熟人关系，也没有考虑太多，双方口头约定利息2分，原告于2013年6月26日将手中的20万元现金借给了被告，由被告给原告打下借据为证。此后，被告又分数次从原告处借款共计90万元。2017年春节前，原告因急用钱，找被告要求还款，但被告下落不明，致使原告一直索要无果。故诉至法院。么玉军为支持其主张提交以下证据：借条四份及转账凭证六笔，证明陈强陆续借原告款及原告履行出借义务的事实。证人么某出庭证明其中一笔转款是通过其账户办理。陈强未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告么玉军自2013年6月26日起至2014年1月27日陆续向陈强出借借款，合计90万元。其中2013年6月26日么玉军通过银行转账向陈强出借20万元，陈强向么玉军出具借条载明：“今借么玉军现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈强2013年6月26号”。2013年7月16日，被告陈强向么玉军出具借条一份载明：“借条今借么玉军现金壹拾万元整（10万元整）借款人：陈强2013.7.16号”，2013年7月17日，么玉军通过转账向陈强出借10万元。2013年8月8日，么玉军又通过转账向陈强出借20万元，由陈强向么玉军出具借条一份载明：“借条今借么玉军现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈强2013.8.8号”。2013年8月24日么玉军再次通过转账向陈强出借20万元，由陈强向么玉军出具借条一份载明：“借条今借么玉军现款贰拾万元整（200000元）借款人：陈强2013.8.24号”。后2014年1月27日，么玉军再次通过自己银行账户和女儿么某银行账户向陈强出借两笔，各10万元，计20万元。之后，原告么玉军向被告陈强催要未果故诉至法院。上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告么玉军主张借款事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，么玉军起诉后，陈强未作答辩亦未提交证据，综合以上证据材料，对么玉军主张与陈强之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告么玉军向陈强转账出借合计90万元，么玉军向陈强催要借款，陈强下落不明，故对么玉军主张陈强偿还借款90万元予以支持。对于原告么玉军主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉后，陈强仍未偿还原告借款，属逾期违约。么玉军主张自起诉之日起即2019年2月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起五日内偿还原告么玉军90万元及自2019年2月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  白振顺人民陪审员  刘彦花二〇一九年五月二十九日书 记 员  王子宾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保30号申请人：珠海诚丰影业有限公司，住所地珠海市香洲区明珠南路1101号2栋1706号办公002房，统一社会信用代码91440400MA4WADRA71。法定代表人：杨俊茹，该公司董事长。被执行人：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（休闲广场对面电力宾馆八楼），统一社会信用代码915202035771240243。法定代表人：王锡仁，该公司董事兼总经理。申请人珠海诚丰影业有限公司与被执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，本院于2019年5月15日立案执行，对被申请人名下价值10523200元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人六枝特区洪林房地产开发有限公司银行账户资金10523200元或查封、扣押等额价值的财产，期限为1年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年五月十五日书记员  肖 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2172号 原告：广西爱上门信息技术有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路23号1栋2单元1207号房，统一社会信用代码×××828。 法定代表人：莫若雷，该公司总经理。 被告：宋宇宏，男，1982年4月22日出生，壮族，住南宁市江南区，个体户。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告广西爱上门信息技术有限公司（以下简称爱上门公司）与被告宋宇宏计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告广西爱上门信息技术有限公司的法定代表人莫若雷、被告宋宇宏及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。 爱上门向本院提出诉讼请求：1.宋宇宏向爱上门返还网站系统开发费用60,000元;2.宋宇宏向爱上门支付违约损失40,000元，两项共计人民币100,000元；3.本案所有诉讼费用全部由宋宇宏承担。事实和理由：2016年3月28日，爱上门公司与宋宇宏签订了一份移动互联网平台方案建设合同，约定爱上门公司向宋宇宏支付网站建设开发费用116,000元，宋宇宏按合同约定的时间向爱上门公司交付O2O平台网站系统建设的技术成果。合同签订后爱上门公司按合同约定于2016年3月29日向宋宇宏支付了第一期开发费60,000元，宋宇宏应于2016年6月28日前向爱上门公司交付合同约定的第一期工作成果，但宋宇宏由于自身原因并未按时向爱上门公司交付成果，因此爱上门公司与宋宇宏协商将双方合同约定的第一期工作成果交付时间延期一个月，但至2016年7月25日，宋宇宏仍未交付工作成果导致爱上门公司无法向第三方交付成果，宋宇宏的违约行为给爱上门公司造成了严重的经济损失，爱上门公司不得以另行与第三方签订了O2O平台网站系统建设合同，并支付了开发费40,000元。爱上门公司认为宋宇宏的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。 宋宇宏辩称，1.本人没有收到爱上门公司诉称的开发费60,000元，本人收到的是劳务费用；2.本人实际已经履行完合同义务，涉案平台系统已经开发完毕，所以本人不存在违约行为。爱上门公司诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回爱上门公司的诉请。 经查，爱上门公司与宋宇宏于2016年3月28日签订了《O2O平台方案建设合同》，约定宋宇宏为爱上门公司提供移动互联网商城系统建设及解决方案的技术服务，包括PC端和手机系统，项目开发总费用为116,000元，开发周期为2016年3月28日至2016年6月28日，还约定了双方的权利义务、技术成果归属、违约责任等内容。 本院认为，《O2O平台建设合同》约定了合同项目名称为移动互联网平台，手机APP（安卓、苹果版、后台操作系统PC端口），爱上门公司向宋宇宏支付开发费用，该合同系计算机软件委托开发合同。双方因此发生的纠纷为计算机软件开发合同纠纷，属于涉及计算机软件知识产权民事案件。根据2019年1月1日起施行的《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条“本规定施行前经批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件”的规定，本院作为基层人民法院，不再受理此类案件。 计算机软件开发合同纠纷，系著作权合同纠纷项下的案由，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故本案应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年五月八日 书 记 员  郑思渝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： …… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第%1条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 ……