wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2195号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市。负责人：陈永斌，行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：张剑，男，1981年11月14日生，住江苏省盐城市。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇、被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张剑立即归还原告信用卡欠款本金245558.57元，利息56635.3元，其他费用38859.75元，合计341053.62元，并承担从2018年10月1日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2006年5月9日，被告张剑向我行申请办理信用卡，并填写申请表，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××98、48×××14。被告在用卡过程中未能按约还款。张剑辩称：原告的所诉都是事实，具体金额我不清楚。经审理查明：2006年5月9日，张剑向建行盐城分行申请办理中国建设银行信用卡，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后盐城建行向其发放了卡号为62×××98的中国建设银行龙卡信用卡，后经张剑申请又发放了卡号为48×××14的信用卡（附卡），两张信用卡为主副卡，初始额度为5000元、后最高额度调整至10万元，两张卡共享额度。中国建设银行信用卡章程约定，甲方（持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期，否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金,标准为最低还款额未还部分的5%支付。在信用卡使用过程中，张剑一直能正常还款。2016年2月26日，张剑申请办理信用卡购车分期付款业务，并提交信用卡购车分期付款业务申请表，在申请表上手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则”。龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定，申请人分期付款债务自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款达最低还款额视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部还款额。建行盐城分行经审核后批准分期付款额度为15万元。张剑在刷卡消费后办理分期付款手续，分36期还款。根据建行盐城分行张剑信用卡账户明细反映，截止2018年9月30日，其账户未归还透支款本金245558.57元，利息56635.30元，费用38859.75元，合计341053.62元。（其中2017年1月1日后的滞纳金19012.59元，其他相关费用19847.16元），扣除滞纳金后的本息及相关费用合计322041.03元。建行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国建设银行股份有限公司在总行的网站上发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、建行信用卡领用合约及章程、购车分期业务申请表、被告张剑的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同及分期付款业务合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程及分期付款申请人约定条款的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，办理分期付款业务后不能按约及时偿还透支本息，已构成根本违约，依法应承担相应违约责任，原告要求其偿还全部透支本息及分期付款债务的请求依法应予支持，实际透支本息及相关费用为322041.03元。关于原告主张的滞纳金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国分设银行股份有限公司虽通过公司网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与张剑达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及相关费用合计人民币322041.03元，并承担逾期付款的利息（从2018年10月1日起至实际还款之日止以本金245558.57元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担143元，被告张剑负担3065元（原告已预交，限被告张剑于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年五月三十日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1720号 原告：易春国，男。 被告：何戒平，男。 被告：田家文，女。 原告易春国与被告何戒平、田家文民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春国与被告何戒平到庭参加诉讼，被告田家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易春国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借的现金110000元（利息按每月2200元即月息2%从2015年6月24日起到款全部付清之日止），暂计利息80000元；2、二被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年6月24日，被告何戒平向原告借款110000元用于工程建设。原告给付现金75000元，从建设银行转账35000元。借款后，被告何戒平向原告出具借条一张，共借款110000元，约定利息为月息2分，每月2200元，并用某某城一套房产做担保，售房合同及收据交予原告保管。借款到一年后，原告主张被告还款，被告不接电话，也不见人，原告到某某城看到此套房已住进新主人。被告私自在不商量的情况下把这套房卖了，没还原告一分钱，也没告诉原告，没说明原因，给原告造成巨大损失。二被告为夫妻关系，此借款是在其婚姻关系内的借款，而借款是用于被告何戒平的工程建设，被告田家文知情，该债务是夫妻共同债务。以上事实，请法院查实依法判决。 原告提供以下证据以支持其主张： 证据1、被告何戒平出具的借条一张，载明“借条今借到易春国现金壹拾壹万元整，（110000.00）注：每月利息按贰仟贰佰元整（每息两分），抵押五兄弟房产合同壹份，带收款收据0×8号，款数肆拾壹万壹仟伍佰壹拾元整。借款人：何戒平2015.6.24年借款地址运城市某某城”。 证据2、原告向被告何戒平转账35000元记录； 证据1、2证明借款事实。 证据3、被告何戒平写的合同、收据丢失证明； 证据4、被告何戒平交房款的收款收据； 证据5、被告何戒平与五兄弟房产公司购房合同一份。 证据3-5拟证明，被告用房子做担保属实。 被告何戒平对原告证据的质证意见：证据均属实。 被告何戒平辩称，借款110000元属实，借条是被告写的，但现在别人欠被告钱没给，导致被告没有能力给原告。 被告田家文未到庭，亦未举证、答辩。 对原告易春国提供的证据，因被告何戒平对证据的真实性无异议，该系列证据与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告何戒平在工地进行工程施工期间，原告易春国为其送材料。截止2014年年底，被告何戒平欠原告钢管租赁费65000元。之后被告何戒平向原告借款两笔共45000元。2015年6月24日，被告何戒平就上述110000元向原告易春国出具借条一张，载明“借条今借到易春国现金壹拾壹万元整，（110000.00）注：每月利息按贰仟贰佰元整（每息两分），抵押五兄弟房产合同壹份，带收款收据0×8号，款数肆拾壹万壹仟伍佰壹拾元整。借款人：何戒平2015.6.24年借款地址运城市某某城”，被告何戒平将其与运城市五兄弟房地产开发有限公司就某某城小区2号楼4单元1001房签订的房屋买卖合同及交房款收据原件交予原告易春国处。后被告向房产公司出具证明称该合同及收据丢失。出具借条至今，被告未归还本金、支付利息。原告主张被告归还该款及利息，并以被告田家文系被告何戒平之妻、对借款及抵押清楚、该债务为夫妻共同债务为由，要求被告田家文承担共同还款责任。被告何戒平称该款系其个人债务，称被告田家文系其妻子，身份证名为田佳美，但未提供其婚姻关系材料。对于被告何戒平提供的田佳美的身份证材料，原告辨认后称不是其起诉的被告田家文，亦未提供被告田家文相关信息。 本院认为，债务应当清偿。被告何戒平就其所欠货款及借款向原告出具借据，并约定利息为月利率2%，双方之间形成债权债务关系，该款被告应予归还。现原告主张被告何戒平归还该款并支付利息，理据充分，本院予以支持，被告何戒平应归还原告借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月24日起算至款还清之日止）；关于原告主张被告田家文承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供被告田家文相关身份证据，对于被告提供的“田佳美”的身份证材料，亦否认系其起诉的被告田家文，且即使二被告确为夫妻关系，因工程欠款及借款均发生在原告易春国与被告何戒平之间，原告无证据证实被告田家文知情并同意，亦无证据证明该款用于其家庭共同生活开支，则该借款属于被告何戒平个人债务，与被告田家文无关，被告田家文不应承担还款义务，故对于原告对被告田家文的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何戒平于本判决生效之日起15日内归还原告易春国借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月24日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告易春国对被告田家文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告何戒平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年五月二十七日 书记员  丁 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初2575号原告：宗二妹，女，1946年5月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1982年10月4日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该支公司总经理。本院在审理原告宗二妹诉被告王晓峰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗二妹于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，宗二妹自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗二妹撤诉。案件受理费减半收取200元（原告宗二妹已预交），由原告宗二妹负担。审判员  王晓丹二〇一九年五月二十六日书记员  任 莉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2224号 原告：李金美，女，1979年1月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：杨孝州，男，1976年9月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告李金美与被告杨孝州同居关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李金美于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金美以“已与被告杨孝州私下达成协议”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金美撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李金美负担。 审 判 员  王 松 二〇一九年五月二十日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2405号原告尚×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告郭×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告尚×与被告郭×买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告尚×送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚×撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年五月六日书记员  周琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3951号申请执行人王某，男，1996年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘某，女，1990年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0382民初7218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2018年11月12日依法向法院申请执行，要求被执行人刘某给付人民币7200元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年11月12日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人刘某名下无存款。无车辆及房产登记信息。3.本院于2019年5月7日对被执行人刘某启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。4.执行过程中，本院于2019年5月8日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。5.本院于2019年3月18日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人刘某的银行存款信息，仍未发现被执行人刘某有存款。6.执行过程中，本院于2019年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月9日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年五月十日书记员 纪刚强
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初161号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县辰德五金商行，经营场所古田县城西万泰广场**楼**店，注册号：350922600082659。 经营者：陈德银，男，汉族，1987年4月16日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县辰德五金商行（以下简称“辰德五金商行”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，辰德五金商行的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.辰德五金商行立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2.辰德五金商行赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，辰德五金商行以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 辰德五金商行辩称：1.辰德五金商行没有侵犯浩宏公司主张的注册商标专用权，浩宏公司诉请辰德五金商行立即停止侵权行为没有事实依据。2.浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与辰德五金商行没有关联性，不能证明辰德五金商行存在侵权行为。3.辰德五金商行于2015年12月11日没有见过公证人员来到辰德五金商行处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，不符合严谨细致的法定程序与正常流程，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61810号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程序，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综上所述，辰德五金商行不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张辰德五金商行侵害其“千里马”注册商标权主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61810号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张辰德五金商行存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张辰德五金商行存在侵权行为的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1392号 异议人姚玉秀，女，1954年6月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚玉秀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚玉秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执32号之一申请执行人：三一重能有限公司，住所地：北京市昌平区北清路**。法定代表人：周福贵，该公司董事长。被执行人：新疆电力建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区胜利路**。法定代表人：朱炜，该公司总经理。本院在执行申请执行人三一重能有限公司与被执行人新疆电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成书面《和解协议》，和解协议约定本案被执行人新疆电力建设有限公司所欠剩余债务至2019年8月31日前履行完毕，。履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年五月三十日书记员 陈军全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1692号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 被执行人：田佳榴，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地福建省三明市大田县，送达地址福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人田佳榴追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7266号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息,被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月九日 书记员 蒋家顺
新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行初23号原告朱明霞，……(写明姓名或名称等基本情况)。被告商城县司法局、商城县司法局城关司法所，……(写明姓名或名称等基本情况)。第三人胡明术，……(写明姓名或名称等基本情况)。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审行政判决书样式相同。)原告朱明霞诉被告商城县司法局、商城县司法局城关司法所其他一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判)，公开(或不公开)开庭审理了本案，现已审理终结(未开庭的，写“本院依法进行了审理，现已审理终结”)。……(概括写明原告起诉的事由)。……(各方当事人对案件是否符合起诉条件有争议的，围绕争议内容分别概括写明原告、被告、第三人的意见及所依据的事实和理由；如果没有，此项不写)。经审理查明，……(各方当事人对案件是否符合起诉条件的相关事实有争议的，写明法院对该事实认定情况；如果没有，此项不写)。本院认为，……(写明驳回起诉的理由)。依照……(写明裁定依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，裁定如下：驳回原告朱明霞的起诉。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长    二〇一九年五月二十九日()书记员
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2199号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。 被告：朱承伍，男，1989年10月9日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告朱承伍追偿权合同纠纷一案，现原、被告双方达成和解，被告己付清代偿款。原告于2019年5月23向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇一九年五月二十三日 书记员  邓层层
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵振波，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省冠县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵振波信用卡纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告给付原告信用卡欠款本金99880.42元、账单分期手续费2187.87元及利息、违约金（截至2018年8月30日的利息4959.38元、违约金4447.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告赵振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所递交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询足以证明原告与被告之间为信用卡法律关系，以及被告尚欠原告本金99880.42元的事实，故对原告要求被告偿还欠款本金99880.42元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及账单分期手续费，合约中已有约定，本院予以支持。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第六条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。综上，原告要求被告支付违约金缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵振波于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99880.42元、账单分期手续费2187.87元及利息（截至2018年8月30日，利息为4959.38元，此后的利息从2018年8月31日起按信用卡领用合约约定的计算标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担101元，被告赵振波负担2429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  殷毓德人民陪审员  何淑贞二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄雪兴庄淑敏（代）附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初227号 原告费永泉，男，1961年3月16日出生，汉族，住址德清县。 被告德清县社会保险管理服务中心，住所地德清县武康街道英溪南路**。 法定代表人谢靖，该中心主任。 出庭应诉负责人吴洁惠，该中心党支部书记。 委托代理人万春霞，浙江广明律师事务所律师。 原告费永泉与被告德清县社会保险管理服务中心社会保障行政管理一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2019年5月20日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告费永泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告费永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费永泉负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  严嘉敏 -2- -1-
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1507号 原告：王强，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王涛，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王强诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款28500元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月24日被告以急需资金为由向原告借款28500元，并亲手出具欠款凭据，口头约定随要随还。此后原告向被告催要该款，被告以种种理由拖延不付，原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告王涛未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2008年3月24日、2008年4月7日、2008年7月3日被告王涛分别向原告借款10000元、10000元、20000元，合计借款40000元。被告王涛分别向原告出具借条，借条中未约定借款期限。后被告王涛陆续还款计11500元。因被告王涛未再还款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述和原告提交的三张借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王涛无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。根据原告提交的借条等证据，结合借款发生于2008年等情况，能够认定，原、被告之间民间借贷关系成立。 原告提供的三张借条载明，被告共向其借款40000元，原告自认被告已还11500元，因被告未到庭抗辩及就还款情况进行举证，故对该还款事实予以认定，被告王涛现仍差欠原告借款28500元。原告放弃利息请求，系其对自身权利息分，故本院对此予以确认。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元，本院减半收取255元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年五月五日 书记员  秦 禹 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执523号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人吴雪丽，女，1995年2月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴雪丽民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003631147号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执523号案执行。 本院查明，2017年8月13日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631147号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3425号原告程立宽，男，1973年1月3日生，汉族，个体户，小学文化，户籍地XXX，现住XXX。被告李兴付，男，汉族，住XXX。本院在审理原告程立宽诉被告李兴付买卖合同纠纷一案中，原告以被告承诺在2019年12月给付货款为由，于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程立宽撤回起诉。案件受理费25元由原告程立宽承担。审判员 马 辉二〇一九年五月二十八日书记员 马海琴
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审16号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：，该局局长。 委托代理人：方以好，繁昌县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：邓学群，繁昌县市场监督管理局工作人员。 被执行人：繁昌县山泉纯净水厂(普通合伙)，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222L21240524T。 执行事务合伙人：杨飞。 申请执行人繁昌县市场监督管理局以被执行人繁昌县山泉纯净水厂在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为（芜繁）食药监食罚[2018]63号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县市场监督管理局申请强制执行的行政行为（芜繁）食药监食罚[2018]63号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年五月二十二日 法官助理方雨婷 书记员王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初1449号 原告：芜湖宝盾国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市澛港新区******门面房，统一社会信用代码913402000665172056（1-1）。 法定代表人：姜利民，经理。 委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：芜湖浩宇物流装备有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区经二路**社会信用代码91340221MA2NU98U66。 法定代表人：刘自亮，执行董事兼总经理。 本院受理原告芜湖宝盾国际贸易有限公司诉被告芜湖浩宇物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，被告芜湖浩宇物流装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在芜湖市弋江区，而在芜湖市芜湖县。故请求将本案移送至安徽省芜湖县人民法院。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的《采购订单》中并未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故本案的合同履行地应当是接收货币一方所在地即芜湖市弋江区，故本院依法对该案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告芜湖浩宇物流装备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年五月五日 书记员  沙金金 附本案适用的法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋09刑终126号 原公诉机关定襄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛某1，男，1947年3月9日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市定襄县人，住忻州市定襄县。因涉嫌非法处置查封的财产罪于2018年3月8日被定襄县公安局刑事拘留，2018年3月9日被定襄县公安局取保候审，2018年11月9日被定襄县人民法院取保候审。 定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人牛某1犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年3月18日作出（2018）晋0921刑初62号刑事判决。原审被告人牛某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年1月，山西鳌源锻造有限公司用1台XPIS**－4000E液压锻造机、1台D**－1250碾环机、4部2.5吨夹棒锤作抵押向忻州恒通典当有限公司借款300万元。被告人牛某1系山西鳌源锻造有限公司法定代表人。由于山西鳌源锻造有限公司无法偿还借款，忻州恒通典当有限公司向定襄县人民法院申请执行，后定襄县人民法院于2015年12月4日下达执行裁定书，将被执行人山西鳌源锻造有限公司抵押的XPISMF－4000E液压锻造机、D52－1250碾环机、4部2.5吨夹棒锤予以査封。2017年4月，被告人牛某1擅自将定襄县人民法院查封的4部夹棒锤的操作柜以12000元的价格出售，同年8月又将D52－1250碾环机以20万元的价格出售。被告人牛某1在明知4部夹棒锤的操作柜和D52－1250碾环机已被法院依法查封，仍将上述财产变卖，将所得款项用于本人使用。 上述事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、民事裁定书、司法建议书、抵押典当借款合同、执行裁定书、到案经过、证人霍某、牛某2、牛某3、戴三红、张某1、张某2、戎某、张某3等人的证言及被告人牛某1的供述可相互印证证实被告人牛某1的犯罪事实。 2、定襄县农机厂证明证实被告人牛某1政治面貌系党员。 3、常住人口详细信息可证实被告人牛某1系完全刑事责任能力人。 以上证据经当庭举证、质证，被告人牛某1均未提出异议，予以确认。 原审法院认为，被告人牛某1擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人牛某1系已满六十五周岁不满七十五周岁的故意犯罪人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决被告人牛某1犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。 判后，原审被告人牛某1提出上诉，理由如下：1、上诉人之所以处置财产是因为无力支付医疗费用；2、上诉人如实供述自己的罪行并配合公安机关查明案件事实，且上诉人年满72周岁，依法应从轻或减轻处罚，原判量刑重。 二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）牛某1明知涉案财产已被司法机关查封仍予以变卖，严重妨碍了人民法院案件执行工作，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人牛某1所提之所以处置财产是因为无力支付医疗费用的上诉理由，缺乏相应的证据予以证实，亦不是其减轻或免除罪责的理由，故不予采纳。案发后，上诉人牛某1如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑上诉人牛某1的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，原判对其判处有期徒刑二年，量刑偏重，其针对量刑所提的上诉理由，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销定襄县人民法院（2018）晋0921刑初62号刑事判决； 上诉人（原审被告人）牛某1犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  刘泳江 审判员  郎丽英 审判员  侯 亮 二〇一九年五月三十日 书记员  田 园
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1279号原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：徐国龙，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：高晓燕，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司诉被告徐国龙、高晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐国龙、高晓燕立即归还原告按揭贷款逾期本金4.22万元；2、判令被告徐国龙、高晓燕支付至2019年1月13日逾期利息4.6万元等。本院经审查认为，本案中，原告对其要求被告徐国龙、高晓燕归还的贷款金额在诉状中未作明确说明，其计算的贷款本金及利息依据不清，经本院向原告释明后，原告仍不能提供贷款本息计算依据或计算公式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，本案原告起诉不符合此项规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庐江惠民村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年五月二十七日书记员  赵 薇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初350号原告：张某1，女，汉族，1964年5月24日出生，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1935年7月20日出生，住宜昌市西陵区，被告：张某3，男，汉族，1971年5月9日出生，住宜昌市西陵区，第三人：詹某，女，汉族，1979年5月24日出生，住宜昌市小溪塔夷陵区，原告张某1与被告张某2、张某3、第三人詹某继承权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郑军，被告张某2，第三人詹某到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割覃桂芳的遗产102.89平米的房产的6/1，其中原告应继承覃桂芳遗产16万元。2.请求确认无房产证的储藏室的份额。3.分割母亲去世后留下的7件黄金饰品。4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告一的女儿，被告二系原告的弟弟，覃桂芳系原告及被告二的母亲。被告一系覃桂芳的丈夫，其与覃桂芳都系工厂退休职工，2003年1月13日，被告一和覃桂芳参与工厂签订了集资建房买卖合同，缴纳了集资建房款35122元之后拿钥匙入住，××××年××月被告二和第三人结婚住新房。因被告一与覃桂芳都系原工厂职工，根据工厂集资建房所享受的补贴政策，夫妻双方均为职工的给予27000元的购房补贴，每人13500元，该补贴款于房产证发证时支付给职工并开具收据。因此上述房屋所缴纳的全部购房款中有一半系覃桂芳的遗产。2009年8月21日被告一取得深圳路16-9-203号房屋的所有权证，因覃桂芳去世后其遗产用于购房，且当时还有贷款，故一直未分割，深圳路16-9-203号房屋的所有权也一直未明确。2010年11月2日，三被告签订了《宜昌市存量房买卖合同》，被告一以6万元的低价格将房屋出卖给被告二和第三人，并未收取分文，名为买卖，实为赠与，附带无房产证的20几平米的储藏室，并办理了房屋产权过户手续。三被告将原告应当继承覃桂芳的遗产份额占有，侵犯了原告对该房屋享有的遗产继承份额的权利。现原告根据我国继承法的相关规定，要求继承覃桂方未分割的遗产，依法诉至贵院，请求判如所请。被告张某2对原告所称事实和理由均无异议。被告张某3未提交书面答辩状。第三人詹某辩称：1.原告的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持；2.原告对所诉争房屋没有任何权利，原告对房屋登记转让是认可的，如果原告认为房屋登记、转让侵犯了其利益，也是张某2侵犯其利益，跟本人无关；3.关于黄金饰品是否是其母亲留下的，原告应找张某2与张某3，与本人无关。经审理查明，张某2与覃桂芳系夫妻，两人育有一女张某1和一子张某3。张某3与詹某原系夫妻关系。张某2与覃桂芳系国营三八八厂职工，2003年1月13日，张某2与国营三八八厂签订《三八八厂宜昌集资建房买卖合同书》，约定以91572.1元购买坐落于宜昌市××路××—××号房屋。覃桂芳于2004年4月18日去世。张某2于2009年8月21日取得该房屋的所有权证，登记房屋所有权人为张某2。2010年11月2日，张某2与张某3、詹某签订了《宜昌市存量房买卖合同》，约定张某2将上述房屋出卖给张某3、詹某，并于同月11日办理了产权过户登记，房屋登记所有权人为张某3、詹某。2011年7月19日，张某3与詹某协议离婚，双方约定离婚后房屋依然归双方共有，待儿子年满20周岁后，共同赠与给儿子。2013年12月27日，张某1向本院起诉张某2、张某3与詹某，要求确认三人签订的房屋买卖合同无效，理由为：该房屋是张某2与覃桂芳的夫妻共同财产，张某1对覃桂芳的份额有合法继承权，张某2、张某3与詹某恶意串通买卖房屋，侵害了张某1的继承权。本院以(2014)鄂三峡民初字第00026号民事判决书判决：驳回了张某1的诉讼请求。后张某1不服提出上诉，因未按时缴纳上诉费，宜昌市中级人民法院对张某1的上诉按撤回上诉处理。后张某1申请再审，宜昌市中级人民法院以（2015）鄂宜昌中民监字第00075号民事裁定书驳回了张某1的再审申请。后张某1就继承权被侵害开始上访。上述事实有裁判文书及开庭笔录等予以证实。本院认为，根据继承法第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。詹某辩称张某1的起诉已经超过两年的诉讼时效。2004年4月18日覃桂芳去世后，继承开始，但继承人没有对遗产进行分割。按张某1的陈述，其直到2013年才知道张某2将案涉房屋出卖给了张某3和詹某，遂向法院起诉要求确认房屋买卖合同无效。该案败诉后，张某1一直在通过再审、信访等途径主张权利。故本院认为张某1要求分割房屋遗产份额的诉讼请求，没有超过诉讼时效。2013年张某1知道房屋遗产份额的继承权被侵害时，理应知道对黄金首饰的继承权也已被侵害，但其一直未对继承黄金首饰提出过请求，故本院认定张某1要求分割黄金首饰的请求已超过诉讼时效。关于张某1要求分割案涉房屋的遗产份额，本院(2014)鄂三峡民初字第00026号生效判决已经判决张某2和张某3、詹某之间的房屋买卖合同有效，根据民事诉讼的既判力，本院不能作出与生效判决相悖的裁决，虽然张某1在两案中的诉讼请求不同，但事实和理由一样，均是认为被告/第三人侵犯其继承权。本院在审理过程中向张某1释明，如认为被告侵犯其继承权，应通过侵权纠纷要求赔偿损失，但张某1仍要求继承遗产份额，故本院对张某1的该项诉讼请求不予支持。关于张某1要求继承储藏室份额的请求，因该储藏室没有产权，对所有权不明的财产，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交，已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一九年五月三十日书记员  蔡慧丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更697号 罪犯李友明，男，1980年11月25日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1999年11月18日因抢劫罪、盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年1月3日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）德刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李友明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处民事赔偿8580元。被告人李友明未上诉。四川省高级人民法院于2007年10月9日作出（2007）川刑复字第357号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处李友明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2007年11月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年3月10日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第307号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1032号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1965号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2016年9月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1830号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年2月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李友明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李友明处民事赔偿8580元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李友明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李友明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1879号之一申请执行人翟学芳，女，1971年8月9日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。被执行人金桂荣，女，1970年3月21日出生，满族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院在执行翟学芳申请执行金桂荣民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金桂荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金桂荣的工资收入60800元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年五月五日书记员  李泽辉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7213号原告：倪某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园**恒大中心**。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廷欢、谢福成，公司员工。原告倪某某与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告倪某某于2018年5月20日以被告已交房为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告倪某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月二十日书记员  邓汝雪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更665号 罪犯郭世春，男，1987年1月22日出生,四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）德刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人郭世春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人175630元。被告人郭世春未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）川刑复字第00912号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院(2006)德刑初字第39号以故意杀人罪判处被告人郭世春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2007年12月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1454号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第163号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1899号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2455号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年11月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭世春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人175630元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭世春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭世春减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年三月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执2072号 申请执行人：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。 负责人：杨军，行长。 被执行人：尚晚生，男，1959年10月16日出生，汉族，住山西省吕梁市。 被执行人：王林砌，女，1960年12月22日出生，汉族，住山西省吕梁市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行与被执行人尚晚生、王林砌借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初6639号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尚晚生、王林砌的银行存款74167元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员  许福臣 二〇一九年五月六日 书记员  刘小琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特120号申请人：姚骄，女，1986年06月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请人：李玉华，男，1971年02月24日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月27日立案受理了上述申请人姚骄与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人姚骄与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人姚骄本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计1582元，于2019年05月21日前付清。二、申请人姚骄自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚骄与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10940号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘桂青，男，1971年7月17日出，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘桂青劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘桂青辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月29日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告金泰帆公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5214.75元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-95号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告金泰帆公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4635号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：施文龙，男，1963年4月13日出生，汉族，住安微省芜湖市繁昌县。 原告维仕担保有限公司与被告施文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖、被告施文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项16886.34元，支付违约金9000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年6月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供30000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2016年12月开始违约，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年6月7日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计16886.34元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告施文龙辩称：我从2015年7月至2016年11月共还了17期。对原告的证据无异议。尚欠的款项打算每月最少还2000元，还清为止。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司关于信托贷款权利义务的约定。 4、借款借据、特别提示函、银行交易记录、被告身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给被告的事实。 5、还款账单明细，证明被告没有依约按时还款。 6、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 7、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，借款人施文龙、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额30000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，施文龙授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若施文龙违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率0.95%；每月按贷款金额1.45%计算支付服务费及担保费，即每月支付435元，由施文龙在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；施文龙按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1553.33元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因施文龙账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数支付每笔每次75元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为施文龙合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为施文龙承担了连带保证责任，则施文龙承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若施文龙未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若施文龙违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，施文龙应支付给维仕担保有限公司违约金9000元。同时，合同还约定，合同首部载明的施文龙居住地址为送达地址，人民法院因处理案件需要可以向送达地址邮寄文书，文书在投递后的第三日视为已送达。 另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，施文龙签字确认。2015年6月8日，杭州维仕金融服务有限公司向施文龙指定账户发放贷款30000元。自2016年12月起被告未再按约还款。2017年6月7日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用16886.34元。 本院认为：（一）被告施文龙与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告施文龙未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告施文龙偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告请求的数额已超过月息2%的计算标准，过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院适当调整为按月息2%标准支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告施文龙于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16886.34元，并以16886.34元为基数，按月息2%标准支付违约金，从原告代偿之日（2017年6月7日）起至判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由被告施文龙负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年五月二十三日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3092号申请人：李志良，男，1988年10月31日出生，汉族，住苏州。被保全人：唐敏，女，1986年2月17日出生，居民身份号码，汉族，住江苏省兴化市周庄镇。申请人李志良与被保全人唐敏民间借贷纠纷一案，申请人李志良于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人唐敏名下银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具太平洋诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人唐敏名下的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年五月十五日书记员 缪婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执647号王臣：你与崔瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初565号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔瑞鹏于二Ｏ一九年五月七日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款14400元，执行费116元，诉讼费80元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王臣缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初4号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马祥瑞，男，1988年4月5出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：马哈支乃，女，1985年2月3日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马祥瑞、马哈支乃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良贵到庭参加诉讼，被告马祥瑞、马哈支乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令马祥瑞、马哈支乃共同偿还借款本金30000元；2.判令马祥瑞、马哈支乃共同偿还截止2018年12月18日的利息23685.5元；3.判令马祥瑞、马哈支乃共同偿还从2018年12月19日开始按12.208％的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由马祥瑞、马哈支乃共同承担。事实和理由：2014年3月12日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马祥瑞签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按9.461％的年利率给马祥瑞提供借款30000元，用于粮食种植，还款截止期限为2016年3月11日。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约向马祥瑞提供贷款，但借款到期后马祥瑞却未如期偿还。之后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2018年12月18日，马祥瑞尚欠本金30000元，利息23685.5元。为维护合法权益，现永靖县农村信用合作联社依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 马祥瑞、马哈支乃未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是适格的主体；2.马祥瑞身份证、户口本复印件及马祥瑞与马哈支乃结婚证复印件，证明马祥瑞、马哈支乃是本案适格的主体及二人为夫妻关系；3.贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件，证明永靖县农村信用合作联社与马祥瑞之间存在借贷关系；4.债权催收公告，证明诉讼时效的延续；5.本息证明，证明截止2018年12月18日马祥瑞尚欠的本息数额。因马祥瑞、马哈支乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社王台信用社（以下简称王台信用社）与马祥瑞签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定王台信用社按9.461％的年利率给马祥瑞提供借款，用于粮食种植。另合同约定，借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收29.03％。合同签订后永靖县农村信用合作联社向马祥瑞提供借款30000元，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月10日止，但借款到期后马祥瑞未如期偿还。后王台信用社多次催收，但截止2018年12月18日，马祥瑞尚欠本金30000元，利息23685.5元。另查明，马祥瑞与马哈支乃为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马祥瑞签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向马祥瑞发放了贷款，而贷款到期后，马祥瑞却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求马祥瑞偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按12.208％的年利率计算逾期利息的请求，因未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求马哈支乃承担共同清偿责任的诉讼请求，因马祥瑞向王台信用社贷款时，马哈支乃提供了结婚证复印件，说明马哈支乃知悉并有贷款的共同意思表示，且此贷款用于粮食种植，目的是通过生产经营提高家庭收入，故马祥瑞借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息应认定为马祥瑞和马哈支乃的夫妻共同债务，马哈支乃应承担共同清偿责任。马祥瑞、马哈支乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 马祥瑞、马哈支乃于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2018年12月18日的利息23685.5元，并按年利率12.208％计付上述借款本金自2018年12月19日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，公告费600元，合计1742元，由马祥瑞、马哈支乃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 郭惠成 人民陪审员 韩正红 人民陪审员 马世虎 二〇一九年五月十七日 书记员 刘吉平
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行审67号申请人习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路**。统一社会信用代码1152033000953640XB。法定代表人陈明胜，该局局长。被申请人陈友伦。男，1973年02月09日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人习水县自然资源局申请强制执行被申请人陈友伦履行行政协议一案，本院审查过程中，组织双方当事人协调，被申请人主动履行了相应义务，交付了涉案房屋，本案申请执行内容已经履行完毕。本院认为，被申请人在本院审查强制执行期间主动履行了义务，本案无需再行强制执行，故应终结本案审查程序，依照《最高院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百六十条第一款之规定裁定如下：对习水县自然资源局的强制执行申请终结审查。审 判 长  石建军审 判 员  胡永洪人民陪审员  李小兰二〇一九年五月二十一日书 记 员  任 佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终133号上诉人（原审被告）：王婷梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：梁迷锁，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郝浩宇，女，1993年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王婷梅因与被上诉人梁迷锁、原审被告郝浩宇民间借贷纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初700号民事裁定，向本院提起上诉。王婷梅上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为货币，接受货币一方梁迷锁住所地在河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王婷梅的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年五月二十九日书记员 赵 艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王潇健，男，1992年8月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王潇健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王潇健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额43438.75元，暂时计算至2018年11月25日。其中贷款本金39863.45元、利息1008.83元、分期手续费2064.05元、违约金502.42元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月25日已经发生贷款余额43438.75元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费2064.05元、违约金502.42元及后续违约金的诉讼请求。被告王潇健在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告王潇健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××47。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王潇健，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月25日，被告透支贷款本金39863.45元、利息1008.83元，合计40872.28元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王潇健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39863.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费2064.05元、违约金502.42元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王潇健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月25日卡号为62×××47的信用卡欠款本金39863.45元、利息1008.83元，合计40872.28元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告王潇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执异13号异议人某公司，住所地四川省成都市高新区天泰路**。法定代表人景某，系该公司董事长。申请执行人张某某，男，1965年4月4日出生，汉族，现住阜新市海州区西山路开源小区**楼504。被执行人某公司，住所地阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村。法定代表人王某某，该矿矿长。本院在执行张某某与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人某公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2019）辽0902执异2号执行裁定书，驳回了被执行人某公司的执行异议，被执行人某公司不服，向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院撤销了该裁定，发回本院重新审查，现已审查终结。异议人某公司称，请求贵院依法解除依据（2017）辽0902执337号《协助冻结存款通知书》对我公司在广发银行9550880208039400187帐号存款280万元作出的冻结。事实与理由如下：一、广发银行依据（2017）辽0902执337号《协助冻结存款通知书》冻结我公司存款280万元。贵院于2018年12月24日向广发银行股份有限公司成都分行营业部送达（2017）辽0902执337号《协助冻结存款通知书》，广发银行依据该《协助冻结存款通知书》冻结我公司广发银行9550880208039400187帐号存款280万元；二、我公司依据（2017）辽0902执337号《执行裁定书》、《协助执行通知书》办理协助执行事宜。贵院于2018年12月24日向我公司送达（2017）辽0902执337号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，经我公司查询核实，某公司（简称“隆鑫公司”）的交易及资金结算情况如下：1．隆鑫公司与鄂托克前旗恒源投资实业有限责任公司（简称“鄂托克公司”）未通过我公司签订煤炭去产能指标交易合同，我公司对其签订去产能指标交易合同情况不详；2.该二公司的交易价款未通过我公司广发银行账户结算，无可执行金额。三、我公司未占有被执行人资金，贵院的冻结行为无事实和法律依据。1.我公司未占有被执行人资金，贵院现冻结的我公司广发银行账户资金280万元属于我公司受托管理的其他交易主体的交易资金，贵院的冻结行为无事实依据；2．鉴于我公司未占有被执行人资金的实际情况，贵院冻结我公司广发银行账户资金280万元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，贵院的冻结行为无法律依据。综上所述，我公司未占有被执行人资金，贵院冻结我公司广发银行账户资金280万元无事实和法律依据。该冻结行为严重影响了我公司交易资金结算的正常开展，也可能对我公司造成重大经济损失和名誉损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，我公司特向贵院提出执行异议，申请贵院解除对我公司广发银行账户280万元存款作出的冻结。本院审查查明，张某某与某公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院(2016)辽0902民初1068号民事调解书。调解书确定如下：被告某公司于2016年10月1日之前给付原告张某某本息286.6万元，逾期按286.6万元计算利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费19200元（已交1000元，其余缓交），保全费500元，由被告某公司负担。2018年12月20日，申请执行人张某某向本院提出申请，因隆鑫矿业与鄂托克前旗恒源投资实业有限责任公司签订《煤炭去产能指标交易合同》，隆鑫公司的产能以560万元价格出售于前旗，出售款在西南交易所交易（账号：95508802080********），交易款通过第三方某公司，故要求冻结西南交易所9550880208039400187交易账号280万元。并提供了阜煤发［2018］148号文件及《煤炭去产能指标交易合同》。2018年12月24日，本院作出（2017）辽0902执337号执行裁定书，冻结了某公司在广发银行股份有限公司成都分行营业部9550880208039400187帐户存款280万元，并于当日到西南公司送达了执行裁定书机协助执行通知书。本院认为，根据某公司与鄂托克前旗恒源投资实业有限责任公司签订的去产能指标交易合同，约定交易账户为某公司在广发银行股份有限公司成都分行营业部9550880208039400187帐户，故对异议人某公司的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人某公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  崔 毅人民陪审员  杨景波人民陪审员  刘 舰二〇一九年五月五日书 记 员  侯 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保692号 申请人：王庆杰，男，1981年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵洪亮，男，1986年10月19日生，汉族，现住山东省德州市。 本院在审理申请人王庆杰诉被申请人赵洪亮买卖合同纠纷一案中，申请人王庆杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵洪亮的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人陈丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵洪亮的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  张晓晗
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1746号罪犯卫岩伞，男，1982年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）临中刑初字第497号刑事判决，以被告人卫岩伞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卫岩伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卫岩伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卫岩伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卫岩伞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月13日起至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初742号 原告：刘保，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：罗徐莉，女，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。 原告刘保与被告罗徐莉合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保到庭参加诉讼，被告罗徐莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的转让费11500元及资金利息（利息按每日10元自2018年2月10日起支付至付清时止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告将位于中江县凯江镇伍城北路34号“刘记老麻抄手”店铺以12000元的价格转让给被告，被告罗徐莉由于没有现金仅给付了500元，便向原告出具了欠条：“罗徐莉欠刘保人民币11500元，定于2018年2月10日前付清，如过期没有还清，将按每月10元利息收取。”付款期限届满后，经原告多次催收至今未果。 被告罗徐莉未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告刘保经出租人同意将位于中江县凯江镇伍城北路34号“刘记老麻抄手”店铺以12000元（包括租金、财产折价款等）的价格转让给被告罗徐莉，被告罗徐莉由于没有现金，仅支付了500元，尚欠转让费11500元，便向原告出具欠条：“罗徐莉欠刘保人民币11500元，定于2018年2月10日前付清，如过期没有还清，将按每月10元利息收取。”付款期限届满后，经原告催收未果。前述事实，有原告陈述及本院确认的原告提供的欠条、证人吴XX当庭证言等证据予以证明。 本院认为，原、被告达成的店铺转让协议，合法有效，应受法律保护。原告将店铺转让给被告后，被告在双方约定的给付期限内未向原告支付所欠转让费，违反了诚实信用原则，应属违约，被告应依法承担继续履行等违约责任。原、被告约定的利息超过了按年利率24%计算的利息，其超过年利率24%的利息违反了国家有关限制利率的规定，不予支持；被告所欠转让费的资金利息按年利率24%予以支持。被告罗徐莉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗徐莉在本判决生效后十日内向原告刘保给付转让费11500元及资金利息（利息从2018年2月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘保的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告罗徐莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张兴明 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  朱家林 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  秦洛杉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8324号原告：山西铁力建材有限公司。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。原告山西铁力建材有限公司与被告山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告山西铁力建材有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西铁力建材有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西铁力建材有限公司撤诉。案件受理费24531元，减半收取计12266元，由原告山西铁力建材有限公司负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  李存喜人民陪审员  杨开合二〇一九年五月二十四日书 记 员  续笑桐