重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终156号上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区社会保险局。住所地：重庆市万盛区勤俭路**。法定代表人江智群，局长。委托代理人段凌燕。该局工作人员。被上诉人（一审原告）贺仁忠，男，1965年10月31日出生，汉族。住址：重庆市江津区。上诉人重庆市万盛经济技术开发区社会保险局（简称万盛经开区社保局）与贺仁忠劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院审理查明：贺仁忠于2013年9月入职龙园汽车服务公司万盛分公司从事驾驶员工作，双方建立劳动关系，龙园汽车服务公司万盛分公司未为贺仁忠参加工伤保险。2013年12月８日，贺仁忠驾驶龙园汽车服务公司万盛分公司所有的渝BL０３**重型货车，沿重庆市江津区珞璜镇马宗往江马球酒厂方向行驶，途中因贺仁忠操作不当，发生渝BL03**重型货车侧翻和贺仁忠本人受伤的交通事故。伤后贺仁忠被送往重庆市巴南区人民医院救治，诊断为：右锁骨肩峰端骨折、头部皮肤裂伤。2015年10月28日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出万盛经开人社伤险认决字（2015）176号《工伤认定决定书》，认定贺仁忠受伤性质为工伤。2016年4月26日，重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会作出万盛劳初鉴字（2016）147号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，认定贺仁忠为十级伤残，无护理依赖。2016年８月１日，贺仁忠向龙园汽车服务公司万盛分公司邮寄送达解除劳动关系通知书。2016年８月１６日，贺仁忠向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙园汽车服务公司万盛分公司支付工伤保险待遇。2016年9月20日，该委作出渝万盛经开劳人仲案字（2016）第193号《仲裁裁决书》，裁决由龙园汽车服务公司万盛分公司支付贺仁忠一次性工伤保险待遇129499.06元，其中医疗费21268.34元、一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金27945元，一次性工伤医疗补助金10350元，停工留薪期工资24000元、鉴定费400元、鉴定检查费200元、护理费1440元、住院伙食补助费144元、交通费400元、停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间生活津贴1351.72元。该仲裁裁决书生效后，贺仁忠向重庆市綦江区人民法院申请强制执行，执行中，因龙园汽车服务公司万盛分公司无财产可供执行，重庆市綦江区人民法院追加重庆市龙园汽车服务有限公司为被执行人，共计执行给贺仁忠61070元。2017年4月13日，重庆市綦江区人民法院以重庆市龙园汽车服务有限公司、龙园汽车服务公司万盛分公司无财产可供执行为由，作出（2016）渝0110执3995号之二《执行裁定书》，终结该案的本次执行程序。之后，贺仁忠向万盛经开区社保局提出要求依法审核并发放工伤保险待遇申请书。2017年6月1日，万盛经开区社保局对贺仁忠的申请作出《关于先行支付的答复》。贺仁忠不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，万盛经开区社保局作为本行政区域内社会保险经办机构，具有工伤保险待遇审核、支付等法定职责。贺仁忠在2013年12月8日受伤时，与龙园汽车服务公司万盛分公司具有劳动关系，龙园汽车服务公司万盛分公司未依法为贺仁忠参加社会保险，贺仁忠的受伤被认定为工伤。经仲裁裁决确认，龙园汽车服务公司万盛分公司应支付贺仁忠工伤待遇共计129499.06元，经法院强制执行，此款尚未全部执行到位，因龙园汽车服务公司万盛分公司无财产可供执行，重庆市綦江区人民法院已于2017年4月13日裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”、人力资源和社会保障部令第15号《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形；”规定，贺仁忠被认定为工伤后，依法已经过了仲裁、执行，仍不能获得工伤保险待遇，故贺仁忠向万盛经开区社保局提出的要求先行支付工伤待遇申请，符合法律、法规对申请先行支付工伤保险待遇的条件规定。万盛经开区社保局作出的《关于先行支付的答复》适用法律、法规错误，应当予以撤销。经《仲裁裁决书》确认，龙园汽车服务公司万盛分公司应支付贺仁忠的各项工伤保险待遇共计129499.06，其中停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间生活津贴1351.72元、一次性伤残就业补助金27945元、停工留薪期工资24000元、护理费1440元，合计54736.72元不属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定的工伤保险基金支付费用项目，此款应由龙园汽车服务公司万盛分公司承担并从该公司已付的61070元中扣除，余款由万盛经开区社保局履行先行给付义务，故万盛经开区社保局应从工伤保险基金中先行支付贺仁忠的工伤保险待遇为48403.44元〔129499.06元－54736.72元－（61070元－54736.72元）〕。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决万盛经开区社保局重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”、第七十三条“人民法院经过审理，查明万盛经开区社保局依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决：1、撤销重庆市万盛经济技术开发区社会保险局于2017年6月1日对贺仁忠作出的《关于贺仁忠申请先行支付的答复》；2、重庆市万盛经济技术开发区社会保险局于本判决生效之日起60日内对贺仁忠履行给付义务，从工伤保险基金中先行支付贺仁忠工伤保险待遇48403.44元；3、驳回贺仁忠的其他诉讼请求。上诉人万盛经开区社保局上诉称，1、被上诉人未在我区参加工伤保险，其相关费用应当由用人单位支付，不应当由工伤保险基金支付；2、被上诉人未在我区参保，无法确定工伤保险缴费基数，需等待上级部门明确支付标准和支付范围。请求撤销一审判决，驳回贺仁忠诉讼请求。经审查，各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院，本院不再列举。各方当事人对一审法院对证据的认证及事实认定均无异议，本院予以确认。本院认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，万盛经开区社保局作为本行政区域内社会保险经办机构，具有工伤保险待遇审核、支付等法定职责。本案的争议焦点是贺仁忠是否符合社会保险基金先行支付的条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定，职工被认定为工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，贺仁忠申请仲裁、法院强制执行后，仍不能完全获得工伤保险待遇，随后，綦江区人民法院作出了执行裁定书（中止执行文书）终结了本次执行程序，依据上述规定，万盛经开区社保局应对贺仁忠先行支付工伤保险待遇。本案中，贺仁忠申请万盛经开区社保局履行给付社会保险待遇理由成立，万盛经开区社保局应当履行相应的法定职责。但是，一审法院确定支付的金额系重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对用人单位作出，万盛经开区社保局对其应当先行支付的工伤保险待遇尚需依法裁量，因此本院对一审法院判决支付的具体金额不予确认，由万盛经开区社保局依法审定后予以支付，贺仁忠如对先行支付的金额有异议，可另行救济。综上，一审法院判决万盛经开区社保局对贺仁忠先行支付保险待遇适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万盛经济技术开发区社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  文林华审 判 员  周 琦二〇一九年五月二十三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳