wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初4525号原告：深圳市豪屹投资有限公司，住所地深圳市龙华区民治大道横岭皇嘉公寓719，统一社会信用代码91440300070354269M。法定代表人:杨爱。委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告：刘中德，男，汉族，1980年6月20日出生，住所地湖北省天门市，本院在审理原告深圳市豪屹投资有限公司与被告刘中德房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市豪屹投资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币586元，由原告承担。审判员 洪  英  利二〇一九年五月三十一日书记员 陈俊琪(兼)
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2986号 原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L。 法定代表人：王振海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所执业律师。 被告：江苏环盛建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市淳溪镇北岭路**。统一社会信用代码：913201181358488936。 法定代表人：刘娟，该公司董事长。 原告亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称泰和混凝土公司）诉被告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称江苏环盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和混凝土公司到庭参加诉讼，被告江苏环盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款1357470元；2、判令被告支付违约金122172元（计算到起诉之日，以后要求计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年5月13日变更诉讼请求：1、撤回诉状中的第一项诉讼请求；2、请求继续支持原告诉状中的第二项诉讼请求即继续要求被告支付违约金122172元。事实和理由：被告为原告承建春雨汽车城一期（二标段）东区工程，于2017年4月3日，与原告签订了一份《预拦混凝土供货合同》，合同签订后，原告按合同的约定为被告承建的工地供应混凝土。截止到2018年12月13日，被告共购得混凝土34560.5立方米，总价款15371390元，实际支付14013920元，下欠混凝土款1357470元。被告在原告起诉后向原告支付所欠混凝土款1357470元，违约金未支付。 被告江苏环盛公司未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告为原告承建春雨汽车城一期（二标段）东区工程，于2017年4月3日，与原告签订了一份《预拦混凝土供货合同》，合同签订后，原告按合同的约定为被告承建的工地供应混凝土。截止到2018年12月13日，被告共购得混凝土34560.5立方米，总价款15371390元，实际支付14013920元，下欠混凝土款1357470元。下欠混凝土款1357470元。被告在原告起诉后于2019年4月21日向原告支付所欠混凝土款1357470元，违约金未支付（按年利率24%自2019年1月13日起计算至2019年4月20日止，共计87782元）。以上事实由原告提交的证据：承诺书、对账单在卷佐证。 本院认为：被告江苏环盛公司欠原告泰和混凝土公司混凝土款事实清楚，且在原告起诉后予以给付，但在承诺书中其承诺按日千分之二支付违约金，现原告要求被告自2019年1月13日起按年利率24%计算违约金到2019年4月20日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏环盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市泰合混凝土制品有限公司违约金87782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由江苏环盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年五月二十九日 书记员  王贝贝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执770号申请执行人甘纪山，男，1955年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人刘朝革，男，1967年10月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3647号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘朝革所有的位于芜湖市鸠江区湾里街道永合行政村马冲6号自建房一套，期限三年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年五月九日书记员  刘 勇
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执719号曹参军：关于申请人曹参军申请执行张亚东（身份证号码：3412041979********），中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司，机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初2417号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人张亚东，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人曹参军向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张亚东，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人张亚东，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人张亚东，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司尽快履行义务。现被执行人张亚东，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，商丘市顺鑫货物运输有限公司，李保华，孙结实，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，江西南昌港汽车运输有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年五月十日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1052号原告:赵洪利，男，汉族，1977年10月4日出生，住香河县。被告：赵阳，男，汉族，1983年11月25日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告赵洪利与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪利到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪利向本院提出诉讼请求：1、确认双方车辆买卖协议合法、有效；2、要求被告继续履行协议，将车辆过户至被告名下。事实与理由：2017年11月12日，原被告签订《车辆买卖协议》，原告将一辆白色金杯车（车牌号：京Ｅ×××**）出售给被告，协议约定十天内完成过户。协议签订后，原告将车辆及车辆的全部手续交与了被告，并多次催促被告完成过户手续，但至今被告仍未办理。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵阳未答辩。本院经审理查明：2017年11月12日，原被告签订车辆买卖协议，原告将一辆白色金杯车（车牌号：京Ｅ×××**）出售给被告，协议约定十天内完成过户。协议书签订后被告将车价款2500元支付给了原告。协议签订至今被告仍未配合原告过户。上述事实，有原告当庭陈述及提交的协议等证据在案佐证。本院认为，原告赵洪利与被告赵阳签订车辆买卖协议，被告以2500元价格购买原告名下白色金杯车（车牌号：京Ｅ×××**）一辆，被告接收上述车辆及手续并支付了购车款，双方形成买卖合同关系，车辆买卖协议合法有效。协议约定十日内由被告赵阳将车辆过户到被告名下，故被告负有配合原告将涉案车辆过户到被告名下的义务，原告要求被告继续履行协议，将车辆过户到被告名下的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、原告赵洪利与被告赵阳签订的车辆买卖协议合法有效；二、被告赵阳协助原告赵洪利将车牌号为京Ｅ×××**的白色金杯车过户到被告赵阳名下。案件受理费100元（已减半收取），由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年五月七日书记员  刘恩羽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:潘金海，男，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址广西容县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币406元由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年五月十七日书记员 任惠彬
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初645号 原告：集安市清河镇矿山村第五居民组，住所地集安市。 主要负责人：丁贵发，组长。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 被告：王贵福，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：集安市清河镇矿山村民委员会，住所地集安市。 法定代表人：丁世杰，村主任。 原告集安市清河镇矿山村第五居民组与被告王贵福、集安市清河镇矿山村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市清河镇矿山村第五居民组的主要负责人丁贵发及其委托诉讼代理人巩和军、被告王贵福及其委托诉讼代理人隋云飞、被告集安市清河镇矿山村民委员会的法定代表人丁世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市清河镇矿山村第五居民组向本院提出诉讼请求：王贵福与集安市清河镇矿山村民委员会偿还土地补偿款30553.20元。事实和理由：2016年集双高速公路工程在清河镇矿山村征地过程中，王贵福利用其担任矿山村五组高速征地补偿分配小组成员身份的有利条件，将自己在矿山村五组大泡子私开的小片地0.984亩划到自己名下，到集安市清河镇矿山村民委员会冒领土地补偿款30553.20元。根据本组村民会议讨论决定和高速公路占地补偿分配方案，小片地补偿款归集体分配，王贵福应当将领取的本案诉争土地补偿款予以返还。集安市清河镇矿山村民委员会没有履行审查义务，将属于本组的补偿款错误地发放给王贵福，应当承担法律责任，与王贵福共同偿还。 王贵福辩称，不同意返还本案诉争土地补偿款。该笔土地补偿款是王贵福合的法补偿款，王贵福农村土地承包经营权证中标注的二驴沟1.5亩承包地，其中1亩就是本案诉争被征用的大泡子1亩地，虽然在其土地承包经营证中因登记不祥没有登记，但在2002年农业税普查时对该地块进行了普查，并缴纳了农业税，所以该地块应当在册，合法取得了承包经营权，其按照村委会公示的数额领取土地补偿款系合法取得，不是不当得利。 集安市清河镇矿山村民委员会辩称，不同意偿还本案诉争土地补偿款。丁桂新时任该组组长，由其将补偿款发放给了王贵福，该款实际由王贵福领取，村委员会不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵福系集安市清河镇矿山村第五居民组村民，2016年集双高速公路工程征占该组土地，王贵福领取该组大泡子地块的土地补偿款30553.20元。 本院认为，本案系不当得利纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王贵福主张其土地承包经营权证中标注的二驴沟1.5亩承包地，其中1亩是本案诉争被征用的大泡子地块，但其提供的证据不能充分证明该主张能够成立。王贵福亦未能提供该地块系其依据相关法律规定，通过与村（组）集体签订农村土地承包合同从而取得土地承包经营权，该地块属于其承包地的证据。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”因此，本案诉争土地被征收后，土地补偿款应当归农村集体经济组织所有。并且集安市清河镇矿山村第五居民组已经根据民主议定程序，决定了征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，王贵福领取的本案诉争土地补偿款没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。集安市清河镇矿山村民委员会并非不当利益的取得人，不负有不当得利的返还义务。 综上所述，王贵福应当返还集安市清河镇矿山村第五居民组土地补偿款30553.20元。依照《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王贵福于本判决生效后立即返还原告集安市清河镇矿山村第五居民组土地补偿款30553.20元； 二、驳回原告集安市清河镇矿山村第五居民组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由王贵福负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年五月十七日 代理书记员  李泽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4809号原告:罗秀萍，女，1975年6月17日生，汉族，住江苏省邳州市。原告:王亚伟，男，1973年10月05日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告罗秀萍、王亚伟与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗秀萍、王亚伟的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀萍、王亚伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金26619元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金43260元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款655659元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年10月11日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年8月9日，原告罗秀萍、王亚伟（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以655659元价格购买被告开发的位于XXX。合同第9条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年10月11日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告罗秀萍、王亚伟与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期交付房屋违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告国田公司应当在2016年8月30日前将涉案商品房交付原告使用。而被告于2017年10月10日才将涉案商品房交付给原告，构成逾期交房，应承担违约责任。根据双方约定，被告应当自2016年8月31日起至2017年10月11日止，按已交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金，经计算为26619元，对于原告的主张，本院予以支持。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2018年4月12日至2019年5月5日期间逾期办证违约金43038元（655659元×4.75%/365×1.3×388天）。被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗秀萍、王亚伟支付逾期交房违约金26619元、逾期办证违约金43038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇一九年五月二十八日书记员  胡 冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终184号 上诉人（一审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：91360000705518133F。 法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西南旭塑胶有限公司，住，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**一社会信用代码：91450100554710100K。 法定代表人：叶德辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人广西南旭塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初509号民事裁定，向本院提起上诉。 江西省地质工程（集团）公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。依据我国《民事诉讼法》的规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。江西省地质工程（集团）公司的登记注册地是江西省南昌市西湖区，故本案应由江西省南昌市西湖区人民法院审理。二、一审法院事实认定错误，被上诉人（诉讼原告）提交的材料《合同》并非上诉人签订，系他人伪造的，因此一审法院依据伪造的合同条款认定对本案享有管辖权属于事实认定错误，本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方在《产品供货合同》中约定发生争议协商不能解决时“可依法向起诉方所在地法院提起诉讼”，上诉人认为该合同系伪造，但无法提供证据证实，本院不予采纳。该约定内容明确，属于有效的协议管辖条款。本案起诉方广西南旭塑胶有限公司住所地为广西-东盟经济技术开发区武华大道**，该，该住所地法院为南宁市武鸣区人民法院此，南宁市武鸣区人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人江西省地质工程（集团）公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十三日 书记员 蓝方舟
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖17号 原告刚俊诉被告广汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政批准一案，为提高行政审判公信力，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，进一步提升行政审判公信力，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年五月二十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1440号之一原告：沁阳市大海科技工程有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇西紫陵村。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：安阳汇鑫特钢有限公司，住所地：安阳县水治镇东蒋村。法定代表人：赵爱兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。原告沁阳市大海科技工程有限公司与被告安阳汇鑫特钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告沁阳市大海科技工程有限公司诉称，2013年12月12日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由原告销售给被告型号为GBL3型凉水塔一套，价款为60000元，结算方式：预付30%，安调验收付60%，质保金10%一年付清。由被告发出要约，原告承诺合同签订后，原告依约向被告发货、安装且经被告验收合格，一直运行正常，但被告迟迟不按合同约定付款。后因被告公司内部调整，原“安阳华诚特钢有限公司”更名为“安阳汇鑫华诚特钢有限公司”。原告多次找被告要求付款，但被告总以公司名称变更及未开票没有办理入库手续等理由拒不付款，无奈原告提起诉讼，要求：1、要求被告支付原告凉水塔款60000元及利息（利息自2019年3月18日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安阳汇鑫特钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告向法院提交的签订时间为2013年12月12日所谓《合同书》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至合同签订地人民法院解决。而本合同签订地为被告处，应由安阳县人民法院管辖；2、该合同双方并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故该案应由被告所在地安阳县人民法院管辖，综上，被告认为本案的管辖地应是安阳县，应当将本案移送安阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提交的2013年12月12日签订的《产品销售合同》第十条：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商解决不成可由当事方依法向合同签订地人民法院起诉。”而该合同签订地点处显示为空白，且被告也未提供相应证据证明合同签订地为被告处，故该条款约定不明，应属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷，原告为接收货币一方，双方在合同中并未约定履行给付货币的地点，原告住所地在沁阳市，故沁阳市为该案件的合同履行地，本院对该案件有管辖权。被告安阳汇鑫特钢有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回安阳汇鑫特钢有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄三友审 判 员  邱召磊人民陪审员  董东风二〇一九年五月二十一日书 记 员  廉 勇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1850号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李友山，男，1970年5月31日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛振华，女，1938年5月24日出生，汉族，住山东省寿光市。二审上诉人（一审被告）：寿光市人民政府，住所地寿光市商务小区**楼。法定代表人：赵绪春，该市市长。一审被告：寿光市国土资源局，住所地寿光市圣城街**。法定代表人：王春海，该局局长。再审申请人李友山因与被申请人毛振华，二审上诉人寿光市人民政府，一审被告寿光市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友山申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求：1.依法撤销潍坊中院二审判决，依法直接改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定李友山未在申请案涉土地登记时，按照《山东省土地登记条例》第十一条第四项提交地上建筑物及其他附着物的合法产权证明必要资料，与《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、案涉出让合同等存在冲突，有悖上位法法律规定。寿光市国土资源局在审查李友山提出的涉案土地登记的过程中，严格依照《山东省土地登记条例》相关规定，程序合法。2.二审关于诉讼时效未超过认定和适用法律有误。李友山取得案涉土地证是2006年6月9日，李友山与毛振华是母子，且十年共处一屋，毛振华应知道李友山取得房屋所有权登记事实。土地登记对外起到公示作用，土地权证可于任何时候在国土行政部门查询，不得以不知对抗国家发证行为，毛振华起诉已经超过时效。二十年期限是在知道或应当知道基础上的最长起诉期限，并非绝对期限，二审法院属于适用法律错误。3.二审认定毛振华诉讼主体适格系适用法律有误。首先，案涉与冯家尧河村委会签订的土地使用合同上写明的承租人是“李广泉”，而毛振华之夫为“李广全”，虽然村委会出具证明，但非户籍部门出具的证明，不具有证明力。其次，即使“李广泉”和“李广全”为一人，按照合同相对性原则合同权利义务归李广全一人所有，其配偶不享有。再次，法院认定涉案土地上以寿光市隆祥综合服务公司名义建成三层楼房及附属平房17间，因此该房屋应属于公司财产，根据公司法规定，涉案房屋是否属于李广全财产尚需进一步确认，毛振华当然与涉案土地无任何法律上的利害关系。最后，根据案涉合同，该土地已经被征为政府储备用地，土地性质变更为国有，该合同已经终止。4.本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院严重超过法定审理期限，侵犯李友山诉权。二审法院既未依法开庭审理，又未询问当事人，径行判决程序严重违法。被申请人毛振华提交意见称，1.《中华人民共和国土地管理法》等规定，没有对土地登记工作进行详细规范，《山东省土地登记条例》作了规定，不存在冲突。首先，李友山提交所谓土地出让金交付凭证数额和合同数额不一致，显然其未取得涉案土地使用权。其次，依据《国有土地使用权出让合同》约定，李友山交付出让金的时间应在2006年3月14日之后，而缴付凭证的时间为2003年7月31日，此时涉案土地并未被征收（涉案土地被鲁政字[2004]202号文件征用），但市政府已将涉案土地卖给了李友山，二审法院依法撤销土地登记行为正确。2.关于时效问题。虽然李友山与毛振华系母子关系，经多次诉讼，关系显而易见。两方间隔十间房分居两头，并非共处一室，李友山是卖掉自己房屋借住毛振华处。国家为了监督和管理，通过登记的形式将土地使用权设立变更、消失的情况依法记载下来，利于当事人安全慎重平稳的进行交易，土地权利人在没有发生与土地有关的事项需要向土地管理部门处理的情况下，不会去查询登记信息。涉案土地从租赁合同签订至本案纠纷前并未发生变更，没有成为执行标的，毛振华对涉案土地使用从未产生怀疑，现要求其“应当知道作出行政行为”实属强词夺理。3.关于诉讼主体资格问题。关于合同书中“李广泉”与“李广全”不一致问题。冯家尧河村委会是最接近本案当事人的群众性自治组织，最了解基本事实，符合法律规定的作证主体。同时根据合同法常识，当印刷内容与手写内容不一致时，应以手写内容为准。案涉房屋土地使用权属于寿光市隆祥综合服务公司资产，通过毛振华提交《公司吊销情况》，证明该公司已注销，公司股东为李广全及其长子李友东，李友东系挂名股东并已去世，其法定继承人对“李友东是挂名股东”的认定没有异议。根据公司法相关规定，该公司注销后清偿债务所剩余财产归股东所有，因此该公司建造楼房及附属平方占用范围土地归毛振华及丈夫李广全使用正确。根据毛振华提交的证据显示，涉案土地使用权已经得到寿光市洛城乡政府的批准，且李广全按照合同约定缴纳了全部土地使用费，使用期限50年，寿光市人民政府要收回涉案土地，应按照鲁政字（2004）202号文件第三条，进行征地补偿和安置，该工作未完成，直至今日案涉土地上房屋还在并由毛振华居住，不能认为原有合同权利消灭。依据农村习俗，李广全与村委会签订土地使用合同对毛振华有效。4、二审法院是否违法审理期限的相关规定，毛振华不了解情况，即使超出审理期限，并没有影响公正审判。一审经过两次开庭，事实已经调查清楚，证据确实充分，二审期间李友山没有提出新事实和新证据或理由，二审法院不开庭审理没有违反行政诉讼法的规定。本院认为，毛振华在一审过程中提交的《洛城乡冯家尧河村新上综合服务站征用土地的申请报告》，以及李广全与冯家尧河村委会签订的土地使用合同等证据能充分证明涉案土地已经洛城乡政府批准，原审法院认定案件事实清楚，并无不当。涉案房屋系毛振华之夫李广全生前以寿光市隆祥综合服务公司的名义建设（股东为李广全、李友东，且该公司已被吊销）涉案房屋范围内的土地使用权手续完备，取得程序合法，冯家尧河村委会和证人李某、段某等均出具证人证言证明涉案房屋为李广全所有，该房屋范围的土地使用权归属于李广全。李广全去世后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，其妻子毛振华作为近亲属有权提起诉讼，原审法院认定毛振华诉讼主体适格并无不当。关于诉讼时效问题。虽然李友山与毛振华系母子关系，就本案而言母子之间对簿公堂，根据中国社会朴素的法制观念和社会经验法则，可见其母子关系并非常态，不能通过双方系母子关系且共同居住一栋房屋，从而推断出作为母亲的毛振华“知道或应当知道”李友山取得土地使用权权登记的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，行政诉讼二审案件并非必须开庭审理，原审法院并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，审限问题并不属于提起再审的理由，亦未影响李友山相关诉讼权利；二审法院超审限问题，人民法院将依据相关规定予以依法依规处理，故李友山该项再审主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定情形。综上，李友山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李友山的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年五月二十七日法官助理刘照勇书记员王晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28978号原告：李文裕，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**。负责人：林德明。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。原告李文裕与被告广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文裕、被告广发银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文裕诉称：原告在被告处开具了银行信用卡，并使用了2年半有多。在2018年12月份，被告多次向原告催收信用卡欠款，称原告己透支金额98000元。被告在原告开卡时给原告的授信额才67400元，但原告经核算，至起诉之日，原告仅欠本金和利息合计10500元。被告计算的“利息”、“复息”、“滞纳金”、“罚金”等无法律根据。被告对原告己还的本金并无扣减本金，被告未按照中国人民银行利率标准计算，且被告追收原告的欠款金额并没有按原告的真实交易凭证为依据，没有原告签名确认。现起诉请求判令：确认原告在被告处开具的银行信用卡至起诉之日止尚欠本金和利息合计10500元。被告承担诉讼费。被告广发银行股份有限公司信用卡中心辩称：一、被告并非本案适格当事人。原告系与广发银行（即广发银行股份有限公司）缔结缔约关系。《广发银行信用卡章程》第二条明确“广发银行信用卡是广发银行向社会公开发行的”；二、原告提出的授信额度信息有误。原告提供其2018年7月至8月对账单声称银行对其最高授信额为67400元。但事实上，对账单上所列额度的是指消费的额度，而非总授信额度。对账单清楚列明原告分期付款的项目明细，该等项目属于分期付款额度；三、广发银行有权收取违约金、循环信用利息。广发银行依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，在《广发银行信用卡客户协议》第九条明确，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。综上所述，被告并非本案的适格被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告拖欠信用卡透支欠款事实清楚，应当依法向广发银行偿还欠款。被告请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2016年6月24日，原告填写广发银行信用卡办卡确认函（办卡申请表）。原告在办卡确认函书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在原告签名的该办卡确认函中，并记载“本人已知悉可随时通过广发银行官网获取《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及其他服务协议的内容。本次申请信用卡填写及接收广发银行所发送短信的手机号码为186××××****（该号码为手书填写）。”在本案中，原、被告确认该办卡手续是由广发银行职员到原告工作单位处办理。经法庭审查，广发银行职员的工卡显示为“客户经理、信用卡佛山营销中心”。上述办卡手续完成后，原告持有使用尾号7273广发银行信用卡。在本案中，原告提供2017年12月22日至2018年8月21日期间的《对账单》（附有《本期账单明细》，本月22日至次月21日为一账单周期），拟证明其在每个账单周期的借款、消费及还款情况（详见本判决书附表）。原告表示借款（即本期支出）减去还款（即本期收入），就是其起诉要求确认尚欠的金额。原告并表示在取得2018年9月期对账单时向被告提供异议，此前未有就本案纠纷的情况向被告提出反映。经法庭询问，原告对上述期间的对账单中所记载的交易记录、交易明细内容予以认可，对在逾期还款情况下的还款抵冲顺序称“60－90天内先偿还利息，足额给付利息的情况下再扣除本金，但是在某个期限是先扣除本金，利息继续计算，利率按照人民银行颁布的规定和办法，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。”另查明，《广发银行信用卡客户协议》记载，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1－90天（含）的，按照先年费、提现／转账手续费、违约金、各项费用和应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现／转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。《广发银行信用卡章程》亦记载与上述基本一致的内容，并记载“广发银行信用卡是广发银行向社会公开发行的，给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费、分期付款、存取现金和转账结算等功能。”被告具有金融许可资格，并经工商行政管理部门核准登记成立，领取了营业执照。本院认为：广发银行股份有限公司属于一级法人，被告系其具有一定组织机构和财产的依法成立并领取营业执照的法人分支机构，且具备金融许可资格。因此，被告能够依法从事金融经营活动。原告与身份表现为“客户经理、信用卡佛山营销中心”的广发银行职员办理案涉信用卡，原告合理相信该银行职员系代表被告的经营展业业务行为。因此，原告与被告存在信用卡合同关系，被告系该法律关系的合同当事人。原告与被告的信用卡合同关系合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。在本案中，原告对其提供的2017年12月22日至2018年8月21日期间《对账单》中所记载的交易记录、交易明细内容予以认可，即原告对该等《对账单》记载的当期消费交易不持异议。因此，原告应当依约在每期的还款日予以足额清偿。但根据该等《对账单》，当中均记载有上期应还总额、本期支出、本期收入、本期应还总额项目的金额，且在2018年1月期《对账单》中亦存在上期应还总额的金额，即原告在2018年1月期以前已存在未足额清偿的情况。显然，在原告每期还款不能足额清偿上期应还总额和本期支出的情形下，对原告在每期中偿还的款项处理，应当依《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》约定的顺序抵冲，不能简单地按原告表示的借款（即本期支出）减去还款（即本期收入）方式计算。原告在其存在逾期还款情况下，不考虑计算利息、违约金等，仅以当期还款（即本期收入）与当期借款（即本期支出）相抵，要求确认尚欠本金10500元，与本案查明的事实不符，本院对其主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李文裕的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李文裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李 平人民陪审员  黄惠娟二〇一九年五月六日书 记 员  谢宜静陈志恒
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1667号 原告：周万磊，男，1989年12月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：李洪前，男，1979年3月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张辉，男，1983年2月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周万磊与被告李洪前、张辉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告周万磊的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李洪前、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周万磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元，并承担该款利息（自2018年12月9日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪前于2018年7月9日向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告张辉提供连带责任担保。该款本息，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告李洪前、张辉未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告周万磊围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年7月9日借条一张，证明李洪前向原告借款100000元，并约定月利率2%，由张辉提供担保； 2、微信转账记录、农行卡交易明细证明借款交付的方式。 被告李洪前、张辉未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告李洪前于2018年7月9日立借条向原告周万磊借款100000元，双方约定月利率2%。被告张辉在该借条的担保人处签名、摁印。原告认可被告于2018年11月30日还款4000元，2018年12月1日还款6000元，已将2018年12月8日前的利息结清。余款本息，二被告至今未还。 本院认为，原告与被告李洪前之间的借贷关系及原告与被告张辉之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告周万磊与被告张辉未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李洪前未履行还款义务，原告周万磊要求借款人李洪前及保证人张辉连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人张辉承担保证责任后，有权依法向借款人李洪前进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洪前在本判决生效后15日内偿还原告周万磊借款100000元，并承担该款利息（自2018年12月9日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告张辉对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李洪前追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李洪前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十五日 书记员  张荣荣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保571号申请执行人周国震，男，1966年4月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路399号。法定代表人：裴艳丽。本院执行的申请执行人周国震申请执行被执行人郭漫笳、河北百年巧匠文化传播股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1962号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1109号之二 申请执行人李怡，女，汉族，1961年11月27日出生，住青岛市市**。 被执行人丁燕，女，汉族，1986年1月9日生，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4694号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人丁燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁燕在中国工商银行38×××XX账户内存款人民币61589.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年五月二十日 书记员 周笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保521号申请执行人王玉华，女，1968年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人高晨光，男，1982年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王玉华申请执行被执行人高晨光财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1824号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李仕琼，女，汉族，1973年4月21日出生，住广西贺州市八步区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计114791.23元（截至2019年1月5日，欠款本金78025.93元，利息15393.08元，滞纳金16815.32元，账单分期手续费4556.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××31。截至2019年1月5日止被告累计欠款共计114791.23元未给付。原告自2016年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××31，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月5日，被告拖欠本金78025.93元、利息15393.08元、滞纳金16815.32元、账单分期手续费4556.9元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金78025.93元、账单分期手续费4556.9元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李仕琼于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金78025.93元、账单分期手续费4556.9元及利息（截至2019年1月5日的利息15393.08元，此后的利息从2019年1月6日起以78025.93元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告李仕琼于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金16815.32元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1298元，由被告李仕琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1332号张丽慧、岳兴奎：张丽慧、岳兴奎与邱征阳借款合同纠纷一案。至此，张丽慧、岳兴奎向本院申请执行的（2018）辽0104民初15360号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执599号申请人鲁炳山,男,1967年8月1日出生,51岁,汉族,号码340204196708012616,住芜湖市镜湖区被执行人丁韶文,男,1980年6月12日出生,38岁,汉族,号码340211198006120033,住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4727号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁韶文名下银行存款31600元。本裁定作出即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年五月二十日书记员  刘 勇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执209号申请执行人芦政彬，男，1974年1月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人林杰，男，1995年2月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人高祥，男，1993年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2018黑02**民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执209号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一九年五月二十六日书记员  祁永全
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5248号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执993号 申请执行人:王应荣，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：吴淼，男，1961年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 本院于2019年1月28日立案执行王应荣与吴淼民间借贷纠纷一案，执行标的70000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年五月三十日 书记员  赵兴旺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2307号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：邵祥，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：宋喜梅，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人邵祥、宋喜梅借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第5525号民事判决书，于2019年5月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月三十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3258号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人杨雨辰，男，1994年12月12日出生，住江西省赣州市。申请执行人丁俊尚与被执行人杨雨辰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19084号民事判决书已发生法律效力。因杨雨辰未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人杨雨辰给付丁俊尚借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人杨雨辰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雨辰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雨辰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19084号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保336号。。本院在执行田纯杰与纪红财产保全中，本院对被保全人纪红的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人纪红的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年五月十一日书记员  李 根
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2405号 申请执行人唐大勇，男，汉族，1984年4月23日出生,身份证住址重庆市潼南县。 被执行人森信利盈包装印刷（深圳）有限公司。 法定代表人杨加清。 申请执行人唐大勇与被执行人森信利盈包装印刷（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]88号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人森信利盈包装印刷（深圳）有限公司的银行存款(以人民币xx元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年五月二十三日 书记员  王少枫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1956号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人王彭，男，1993年11月06日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人孙长江与被执行人王彭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24428号民事判决书已发生法律效力。因王彭未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人王彭给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人王彭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王彭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王彭列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24428号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初355号 自诉人:马洪辉,男,1987年7月1日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告人:陈效华,男,1968年9月26日出生,住安徽省池州市青阳县。 自诉人马洪辉以被告人陈效华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马洪辉以与被告人陈效华已和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人马洪辉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人马洪辉撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  张俐琴 二〇一九年五月二十一日 书记员  汪 伟 附本案相关法律条文： 中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢89号岳小红：岳小红与李某英合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，岳小红向本院申请执行的(2013)大东民三初字第00234号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月八日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初965号原告:昆明宁泰物业管理有限公司法定代表人：王长林统一社会信用代码：9153012268366370XY住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道昆阳中和路蓝色经典兴苑北区5栋A01号委托代理人张胜坤、冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春燕，女，1975年8月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告昆明宁泰物业管理有限公司诉被告李春燕物业服务合同纠纷一案中，原告昆明宁泰物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明宁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明宁泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告昆明宁泰物业管理有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年五月八日书记员 郑欣玮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执50号之一申请执行人：王强，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地四川省自贡市。被执行人：马仁利，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。王强与马仁利合同纠纷一案，本院（2018）川0683民初2069号民事判决书已发生法律效力。被执行人马仁利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仁利向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付的材料款和工资款20695.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、等财产情况进行调查，并依法查封了登记在被执行人马仁利名下的车辆，但现该车去向不明，暂未能实际扣押。该车的查封期限于2021年1月17日届满，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年五月九日书记员  汪昶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8867号郭海洲、河南勤耕农资有限公司、魏振东、张莉、郑州南方市政工程有限公司、周秀满：你们与中国农业发展银行郑州市郊区支行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2019)豫01民终3202号民事判决已发生法律效力。权利人中国农业发展银行郑州市郊区支行于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年五月十七日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2001号原告：薛海军，男，1980年1月23日出生，汉族，住山西省大同市。被告：张进峰，男，1973年9月15日出生，汉族，住山西省大同市。原告薛海军与被告张进峰返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告薛海军诉称，2017年8月原、被告双方合作开办公司，被告提出为了公司在北京地区快速拓展业务，由被告出资，原告提供购车指标购买一辆汽车，为原告使用。2017年9月19日，原告提供身份证并携带原告原有的北京车辆牌照通过北京4S店购买了一辆奥德赛小型轿车，车牌号为×××，新车价款为20万元整。（系被告垫资支付）。但买车之后，被告将该车据为己有，一直由被告自己使用。直至2018年7月份原告退出公司合作经营，公司转入被告名下后，原告要求被告返还车辆，但被告一直拒绝不给，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院。原告请求判令被告限期返还原告奥德赛牌小型轿车一辆及该车辆登记证、行驶证等相关手续。（车牌号：×××、价值18万元）；本案诉讼费由被告承担。被告张进峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张进峰于2010年7月22日在北京朝阳区购房并居住至今，且该返还原物纠纷案的标的物在北京市朝阳区，故根据法律规定申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案是以返还原物纠纷提起的诉讼，标的物为奥德赛牌小型轿车一辆及该车辆登记证、行驶证等相关手续（车牌号：×××、价值18万元）。本案标的物为动产，被告张进峰来法院领取起诉状副本时，在送达地址确认书中明确写明其住所地为大同市平城区，且被告张进峰仅提交房屋所有权证也不能证明其经常居住地为北京市朝阳区。故本院享有管辖权，对被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告张进峰对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年五月十五日书记员 郭宏亮
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执1735号 李智敏： 深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初968号刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0304执1735号案件执行完毕，本案予以结案结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初30号原告:周茂利，男，1954年5月14日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告周茂利诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周茂利及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞，委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县X乡XX村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共7.48亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地，存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2015年6月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周茂利签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告周茂利与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周茂利将坐落在XXXXX家庭承包地7.48亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周茂利须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年合同签订后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周茂利与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同，而不属于行政合同，该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周茂利的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威审 判 员  张 均人民陪审员  刘金龙二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初1641号原告:李耀平，男，汉族，1975年12月20日出生，公民身份号码6103281975********,住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村****。被告:李蒙鸽，女，汉族，1966年10月1日出生，公民身份号码6103211966********,住,住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村****/span>原告李耀平诉被告李梦鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，原告李耀平于2019年5月8日以双方庭外达成和解并且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李耀平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李耀平负担。                             审 判 员   王 平 安                              二〇一九年五月八日                               书 记 员   石 永 兴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保272-2号申请人：中化华油建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市茂名路。法定代表人：张丽。被申请人：濮阳市华通物资有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮瑞路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：91410900761689762M。法定代表人：郭俊杰。被申请人：郭忠键，男，1972年9月10日，汉族，住濮阳市。申请人中化华油建设集团有限公司诉被申请人濮阳市华通物资有限公司、郭忠键非诉保全一案中，申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下财产，并已提供担保。依法将被申请人濮阳市华通物资有限公司名下不动产单元号410902007008GB00007W00000000（价值1000万元）予以查封，查封期限为三年（2019年5月16日-2022年5月15日），查封期间未经本院许可，未经本院准许，不得办理抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙艳婷二〇一九年五月十六日书记员  杨雯惠
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1264号原告：卜霞东，男，1986年9月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市光辉置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘广志，公司执行董事。原告卜霞东与被告包头市光辉置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告卜霞东于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜霞东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜霞东撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卜霞东负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年五月九日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3739号原告：万鑫,男,汉族,1988年5月26日生,户籍地址江西省高安市。委托代理人：杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石勇，男，汉族，1991年5月5日生，住云南省昆明市五华区。原告万鑫诉被告石勇民间借贷纠纷一案，现原告万鑫申请撤回起诉。经本院审查，原告万鑫的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万鑫撤回起诉。（案件受理费3023元，因撤诉减半收取1511.5元。）审判长  吴彦梅二〇一九年五月二十七日书记员  颜 青
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2192号申请人：马旗成，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省太康县。被申请人：王寒，男，汉族，1982年2月1日出生，住周口市川汇区。本院在审理原告马旗成被告王寒民间借贷纠纷一案中，申请人马旗成于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王寒名下价值450000元的财产。本院认为，申请人马旗成的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王寒名下价值450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月二十七日书记员  王琨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2219号原告：蒋加成，男，1949年7月12日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋加成与被告李运洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋加成及其委托诉讼代理人韦志祥到庭参加诉讼，被告李运洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋加成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李运洪偿还原告借款本金95000元，并承担自2017年1月11日起至实际给付之日止，以95000元本金为基数，按月利息1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告弟弟蒋余成是十七、八年的朋友，被告经营粮食收购缺钱向原告弟弟借钱，原告弟弟又找原告，原告于2017年1月11日借95000元本金给被告，约定月息一分二。今年过年前原告多次找被告要钱未果，年后双方于2019年2月22日结账，确认本息共计122700元，月息仍然是一分二。现索款未果，诉至法院。李运洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经蒋余成介绍，2017年1月11日李运洪立据向蒋加成借款95000元，约定月利率为1.2%。蒋余成还介绍孙贤桂、蒋军、张兰借钱给李运洪。2019年2月22日李运洪与蒋加成等债权人就借款本金及利息进行结算，李运洪重新向蒋加成出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋加成现金壹拾贰万贰仟柒佰元正，（122700元）月利壹分贰）”。原借条由李运洪收回。后蒋加成索款未果，于2019年3月27日具状至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李运洪立据向蒋加成借款95000元，约定月息1.2%符合法律规定，双方未约定借款期限，蒋加成有权随时向其主张借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋加成偿还借款本金95000元、截止2019年2月22日的利息27700元及自2019年2月日起至实际给付之日止，以95000元本金为基数，按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半后收取1087.5元，由被告李运洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月三十日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5679号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人翁艺磊与被执行人刘学梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22574号民事判决书已发生法律效力。因刘学梅未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人刘学梅给付翁艺磊借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人刘学梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘学梅名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘学梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22574号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3349号 原告张学智，男，汉族，1958年3月7日出生，无业，住西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告西安电力变压器厂有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。法定代表人任荣明，该公司总经理。委托诉讼代理人张光平，男，汉族，1962年12月28日出生，该单位劳资专干，住西安市新城区。原告张学智与被告西安电力变压器厂有限公司（以下简称变压器公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学智及其委托代理人徐冰、被告变压器公司的委托代理人张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学智诉称，2019年3月8日，原告向新城区劳动人事争议仲裁委员会提出被告向原告支付一年的退休金，新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日做出了新劳人仲不字（2019）第12号不予受理案件通知书。原告早在1975年就参加工作，在西安市新城区XX路XX大队工作，工种为木工，后该单位更名为西安市新城区建筑装饰工程处，后改制为西安市多国建筑艺术装潢公司。1984年8月25日原告调入西安太华车辆机械厂工作，工种为木工。1985年4月21日调入西安电力变压器厂工作，工种为木工。工作至1992年8月离职，工龄为17年之久。后西安电力变压器厂更名为西安电力变压器厂有限公司。现要求被告向原告支付2018年3月至2019年3月的职工养老赔偿金，每月4500元，并随着陕西省、西安市的退休金调整而调整，要求本案诉讼费由被告承担。被告变压器厂辩称，原告于1992年8月已与被告解除劳动关系。集团所有制的养老统筹政策开始时间为1993年1月，被告参加社会养老统筹时间为2001年1月，原告与被告解除劳动关系时，国家尚未出台养老统筹政策。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1975年参加工作，1984年入职被告处（当时名为西安电力变压器厂），1992年8月原告自被告处自动离职。在原告离职申请报告中原告所写的离职申请报告中写明表示“离职后本人一切将与变压器厂无关”。2018年5月4日原告将档案自被告处提走。2019年3月8日原告作为申请人，把被告作为被申请人向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人自2018年至2019年4月向申请人支付职工养老赔偿金每月4500元，并随着西安市的退休金调整而调整。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲不字（2019）第12号不予受理案件通知书，内容为因劳动者已达到法定退休年龄而不予受理。原告对此不服，诉至本院。原告未能向本院提供社保机构不能补办原告社保手续的证据。以上事实，有新劳人仲不字（2019）第12号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应为自己的主张提供证据。原告于1992年8月自被告处离职，未办理社保。但原告未能提供社保机构不能补办原告社保手续的证据，其要求被告支付2018年3月至2019年3月的职工养老赔偿金，并随着陕西省、西安市的退休金调整而调整，依据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告张学智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张学智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   詹晓晔  二〇一九年五月五日                               书  记  员  苏  杰                      1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执430号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：王杨富，男，1965年6月30日出生，汉族，住光绪陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人王杨富追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初338号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的205042.38元,已执行标的0元，剩余未受偿标的205042.38元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年五月十日 书记  员 梁先民
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执571号申请执行人：刘润生，男，汉族，1966年3月10日出生，现住原平市解村乡圪妥村。被执行人：王文革，男，汉族，1968年6月20日出生，现住原平市解村乡解村。本院在刘润生与王文革借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王文革的存款或扣留、提取王文革的收入266320元；二、查封、扣押王文革的价值266320元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十七日书记员  张国鹰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1936号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人马文军，男，1990年03月15日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人马文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24408号民事判决书已发生法律效力。因马文军未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人马文军给付孙长江借款2110元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人马文军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马文军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马文军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24408号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖71号 石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人杨运海涉嫌犯贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年五月二十八日 抄送：石家庄市人民检察院
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：任勇，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告任勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金9096.75元及利息（截止2019年1月24日的利息432.54元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付违约金（截止2019年1月24日产生违约金241.73元，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月24日，已发生欠款本息等费用共计9771.02元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告任勇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2018年1月12日，被告任勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××90的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月24日，被告拖欠信用卡透支本金9096.75元、利息432.54元、违约金241.73元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告任勇向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。任勇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求任勇偿还信用卡欠款本金9096.75元、截止2019年1月24日的利息432.54元，并要求自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月24日的违约金241.73元，及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金9096.75元；二、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月24日，利息432.54元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初913号 原告：淄博方友塑料制品有限公司，住所地：山东省高青县黑里寨镇格家村西北200米。 法定代表人：格拥军，经理。 被告：格庆亮，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告淄博方友塑料制品有限公司与被告格庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月5日，原告淄博方友塑料制品有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告格庆亮的起诉。 本院认为，原告淄博方友塑料制品有限公司撤回对被告格庆亮的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博方友塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费120.00元，已减半收取，由原告淄博方友塑料制品有限公司负担。 审判员  赵盼吨 二〇一九年五月六日 法官助理范海雯 书记员马帅帅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3537号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：剧敬，女，该行员工。 委托诉讼代理人：甄茜茜，女，该行员工。 被告：聂瑞平，男，1957年8月17日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区冀通电器设备厂，住，住所地：河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村/div> 执行事务合伙人：聂瑞平。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：聂胜珍，女，1957年7月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：聂文力，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：袁彩红，女，1980年11月2日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：韩双国，男，1959年4月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：聂军辉，男，1970年11月10日，汉族，住河北省藁城市。 被告：聂彦峰，男，1978年10月02日，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告聂瑞平、石家庄市藁城区冀通电器设备厂、聂胜珍、聂文力、袁彩红、韩双国、聂军辉、聂彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人剧敬，被告聂瑞平、石家庄市藁城区冀通电器设备厂、聂胜珍、聂文力、袁彩红、韩双国的共同委托诉讼代理人何新华、被告聂军辉、聂彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂瑞平、聂文力、石家庄市藁城区冀通电器设备厂向原告偿还借款本金1641125.46元、罚息83873.03元（截止2019年1月24日）及自2019年1月25日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告聂胜珍、袁彩红在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。3、判令被告韩双国、聂军辉、聂彦峰对上述款项承担连带担保责任。4、本案全部诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告聂瑞平、聂文力、石家庄市藁城区冀通电器设备厂签订《综合授信合同》，与被告聂瑞平、石家庄市藁城区冀通电器设备厂签订《共同还款协议》，合同约定：被告可在2017年8月11日至2018年8月11日期间向原告申请最高额度为185万元的贷款，并达成协议：石家庄市藁城区冀通电器设备厂在原合同项下的全部债务承担连带责任直至还清。被告聂胜珍、袁彩红分别在“小微授信申请表”中声明，认可该笔贷款并且同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2017年8月11日，原告与被告韩双国、聂军辉、聂彦峰分别签订《最高额担保合同》，约定被告韩双国、聂军辉、聂彦峰自愿为“主合同”项下的债务承担最高额连带保证责任。2018年2月9日，被告聂瑞平申请支用借款合同项下贷款185万元，期限6个月，自2018年2月9日至2018年8月9日，年利率8.526%，还款方式为按月付息，到期还本方式。原告依被告申请发放贷款。被告聂瑞平逾期未向原告偿还贷款本金、利息等款项，构成违约，截止2019年1月24日被告聂瑞平拖欠本金1641125.46元、罚息83873.03元，以上金额合计1724998.49元。 被告聂瑞平、石家庄市藁城区冀通电器设备厂、聂胜珍、聂文力、袁彩红、韩双国、聂军辉、聂彦峰辩称，认可原告起诉的事实，但对欠款数额有异议，原告在起诉前，曾给被告聂瑞平发过一份律师催收函，显示截止2019年1月14日，欠本金1641243.62元，罚息77797.75元，与原告所诉数额有差异。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对欠款的具体数额有异议，原告提交的欠款明细显示截止到2019年1月24日，欠借款本金1641125.46元、罚息83873.03元。被告提交一份原告于2019年1月14日发送的《律师催收函》，内容为：截止到2019年1月14日，欠借款本金1641243.62元、罚息77797.75元。原告称该数额是截止到2019年1月14日，此后扣划被告的保证金抵偿部分借款本金，罚息计算到2019年1月24日，因此本金低于之前，罚息高于之前。 本院认为，原、被告对双方签订授信合同和担保合同、出借款项等事实均无争议，本院予以确认，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。原告依约发放贷款，被告应按约定还本付息，被告逾期未还，已构成违约。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定范围，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及逾期罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于欠款数额，根据双方合同约定，原告主张的数额是截止到2019年1月24日，故应以欠款明细显示的数额为准，即本金1641125.46元、罚息83873.03元。被告应予偿还。 被告对聂胜珍、袁彩红应承担的共同责任无异议，本院予以确认。被告对韩双国、聂军辉、聂彦峰对其应承担的保证责任无异议，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告聂瑞平、聂文力、石家庄市藁城区冀通电器设备厂偿还贷款本息，以及被告聂胜珍、袁彩红承担共同责任，被告韩双国、聂军辉、聂彦峰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂瑞平、聂文力、石家庄市藁城区冀通电器设备厂于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年1月24日的借款本金1641125.46元、逾期罚息83873.03元，以及自2019年1月25日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告聂胜珍在其与被告聂瑞平的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任；被告袁彩红在其与被告聂文力的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 三、被告韩双国、聂军辉、聂彦峰对上述欠款承担连带保证责任。如被告韩双国、聂军辉、聂彦峰承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告聂瑞平、聂文力、石家庄市藁城区冀通电器设备厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20325元，减半收取10162.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年五月二十三日 书记员  王静静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3173号申请执行人薛松海，男,1981年11月2日生，汉族，住响水县。被执行人张海东，男,1978年4月8日生，汉族，住响水县。薛松海与张海东一案，本院作出的(2017)苏0921民初6109号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张海东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛松海于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，支付给申请人薛松海25000元，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十一日书记员  成蓓蓓
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执354号丁某某、徐某某、江某某：丁某某、徐某某与江某某物权保护纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，丁某某、徐某某向本院申请执行的(2018)苏04民终3574号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执354号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              丁湘玲、徐慎之              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              江美信              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日