wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1522号原告：彭超，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：王玉朋，平邑县东蒙律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼，统一社会信用代码：91371302670501859J。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王磊，保险公司员工。原告彭超与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭超及委托诉讼代理人王玉朋、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失车损130890元、评估费3000元、施救费3330元，吊车费1100，合计138320元；2.诉讼费由被告承担。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车损险及不计免赔，事故属实，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在保险责任范围内依法进行赔偿。原告方未通知我公司定损，对原告损失不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的证据2挂靠协议，应提供原件；证据3、4、5、6、8、9为复印件，不予质证。对证据7事故认定书真实性无异议，但原告车辆鲁Ｑ×××××在本次事故中负主要责任，对原告损失应扣除次要责任方交强险赔付部分，剩余部分按70%赔偿，挂车没有损失，与挂车相关的费用不予承担；对证据10施救、吊车费发票真实性无异议，但施救费、吊车费过高，无需吊车，不予承担；对证据11车损评估报告有异议，该报告虽为法院委托，但评估金额过高及配件项目是否是因本次事故造成无法认定，对该报告不予认可，我公司保留重新鉴定的权利。在诉讼过程中，原告的身份证、行车证、从业资格证、道路运输证、挂靠协议、交强险商业险保单原件，在规定的期限内原告提交法庭进行了核实，并经被告认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日22时10分，董春梅驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车与刘立森驾驶的苏Ｂ×××××号大型汽车，在G60沪昆高速往上海方向141公里500米处发生交通事故，造成车辆损害、货物损失。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队道路交通事故认定书认定，董春梅负事故主要责任，刘立森负次要责任。事故发生后，原告向嘉兴金程工贸有限公司分别支出施救费、吊车费3330元及1100元。经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁天评字[2019]第FY6053号评估报告书认定，鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值130890元。鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车是彭超以分期付款方式从临沂市开元运输有限公司购买的，该车挂靠于临沂市开元运输有限公司，并在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有车损险235200元及不计免赔。董春梅是原告雇佣的司机。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张，原告损失应扣除次要责任方交强险赔付部分，剩余部分按70%赔偿；挂车没有损失，与挂车相关的费用不予承担，但没有提供证据加以证明。《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司可在赔偿原告的损失后，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，本院对都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的主张，不予支持。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对车损评估报告提出异议，认为评估金额过高及配件项目是否是因本次事故造成无法认定。本院认为，鲁天评字[2019]第FY6053号评估报告，是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构做出的，程序合法正当，不违反相关法律规定，对该评估报告，予以采信。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为，施救费、吊车费过高，但没有提供过高的证据，本院对原告提供的嘉兴金程工贸有限公司出具的施救、吊车费用发票，予以采信。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，根据《保险法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对其主张，本院不予支持。结合案情，本院认定原告的损失为：车损130890元、评估费3000元、施救费3330元，吊车费1100，合计138320元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的范围内赔偿彭超损失138320元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××67”（注：其他案件不适用该账号）]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年五月十三日书记员  张云清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王松，男，1970年3月6日出生，汉族，哈尔滨市公安局特警支队中队长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王松房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王松明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王松签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王松和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王松一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王松签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9056号                            原告                       王汝本，男，汉族，1965年07月31日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币845.6元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.02亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金845.6元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.39亩，投保玉米亩数为3.02亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.02亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失845.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝本保险金845.6元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1766号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。 负责人：王新宇，该分社主任。 被执行人：江莉（曾用名江丽），女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：邓林超，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4686号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人江莉、邓林超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江莉、邓林超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月五日 书记员  易明星
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1570号原告：孙波，女，1982年6月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：童小鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙波与被告童小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。2019年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙波撤回起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告孙波负担。                            审 判员 贺丽娜                                                   二〇一九年五月十六日                             书 记员 刘瑞娟 附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢110号 申请执行人：陆滨，男，1973年01月11出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时云侠，女，1958年12月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴永旺，男，1954年10月06出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陆滨与时云侠、戴永旺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令应当履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人戴永旺银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 峰 二〇一九年五月七日 书记员 王振才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异137号案外人：王燕，女，1987年2月9日出生，回族，乌鲁木齐盛世天鸿物业服务有限公司主管，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：吴有圣，男，1945年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：马林，男，1968年4月7日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。在本院执行吴有圣与马林民间借贷纠纷一案中，案外人王燕对执行标的，即位于乌鲁木齐市水磨沟区XX路XX巷XXX号XXX小镇X栋第XX层X单元XXXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕称，法院在执行吴有圣与我前夫马林民间借贷纠纷一案中，查封了乌鲁木齐市水磨沟区XX路XX巷XXX号XXX小镇X栋第XX层X单元XXXX号房产。根据我与马林离婚案件的（2016）新0102民初4359号民事调解书，该房产归我一人所有。我与前夫马琳离婚时，马林从未说过我也不知道欠吴有圣50万元，该借款不属于共同债务。（2016）新0102民初3923号民事判决也没有判决我承担责任，法院查封该房产错误。故要求解除对该房产的查封。本院查明，2016年7月28日本院对吴有圣与马林民间借贷纠纷一案作出（2016）新0102民初3923号民事判决，判令马林偿还吴有圣本息500637元。判决生效后，马林未按生效判决履行给付义务，吴有圣申请执行，案号（2016）新0102执2424号。执行过程中，2016年12月5日本院向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，查封了马林名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XX路XX巷XXX号XXX小镇X栋第XX层X单元XXXX号房产，并注明该房产共有人为王燕。本院审查过程中，王燕称签订购房合同时已经支付全部房款，涉案房产所在小区的所有房屋均未取得权属证书，涉案房产尚未办理入住手续。王燕提供证据显示：2015年8月26日马林、王燕夫妇共同与新疆鑫圣达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产，建筑面积122.24平方米，价款371609.60元。2016年7月15日马林与王燕经本院调解离婚，（2016）新0102民初4359号民事调解书第三项写明，涉案房产归王燕所有，合同编号XXXX预XXXXXXX，房屋代码XXXXXXXX。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由此可见，案外人必须是其主张的实体权利的权利人，必须和异议事项存在实体上的利害关系；案外人的实体权利必须是合法且真实存在的；这种权利能够排除申请执行人实现的债权。本案中，马林与王燕原系夫妻关系，二人共同与新疆鑫圣达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该房产系马林与王燕的共有财产。故王燕与涉案房产有实体上的利害关系。马林与王燕离婚纠纷的（2016）新0102民初4359号民事调解书，虽写明涉案房产归王燕所有，但该调解协议是确定离婚当事人之间权利义务关系的协议，仅对协议当事人，即马林与王燕具有约束力，对调解协议以外的民事主体不具有约束力。被执行马林是涉案房产的共有人之一，本院将该房产作为执行标的，符合法律规定。但在处置该财产过程中，应在共有财产范围内对马林所享有的财产份额进行处分，不能损害王燕的财产份额。综上，王燕提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回王燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年五月十六日书记员 阿力 菲拉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初952号原告：韩苏杨，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，该公司执行董事。被告：天利电力集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座901室。法定代表人：彭永涛，该公司负责人。二被告共同委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司，住所地丰县解放路供电局。法定代表人：赵明，该公司负责人。原告韩苏杨与被告天利电力集团有限公司、天利电力集团有限公司徐州分公司、国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告韩苏杨于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩苏杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩苏杨撤诉。案件受理费6976元，减半收取3488元（原告已预交），由原告韩苏杨负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年五月二十一日法官 助理  王 允书 记 员  戴文路
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审178号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人吴金洲，男，住。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人吴金洲的强制执行申请书，申请强制执行2018-296号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的土地退还给李家寨镇水口庙村汉尼组；⑵限十五日内拆除在非法占用土地上新建的238平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人吴金洲在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人吴金洲未经批准，非法占用李家寨镇水口庙村汉尼组0.18亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-296号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执10号申请执行人：湖北省科协学会信息服务中心，住所地武汉市八一路9号。法定代表人：王岚，副主任。被执行人：武汉正升工贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路150号。法定代表人：余敦尧。关于申请执行人湖北省科协学会信息服务中心与被执行人武汉正升工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0106民初3629号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉正升工贸发展有限公司向申请执行人湖北省科协学会信息服务中心偿还借款本金15万元并支付资金占用费、滞纳金；案件受理费6182元，公告费560元，两项合计6742元，由被执行人武汉正升工贸发展有限公司负担。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费2251元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉正升工贸发展有限公司的银行存款或者其它收入人民币158993元（暂未计算资金占用费、滞纳金及迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十日书记员  祝黛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初177号 原告：席彬，男，汉族，生于1988年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 原告席彬与被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席彬的委托诉讼代理人贾贵东，被告成都友豪置业有限公司的委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿逾期办理转移登记违约金20991元；2.判决被告向原告赔偿初始登记逾期违约金19831元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于西充县友豪·领秀城13幢1单元4楼3号房屋，约定房屋总价313781元，约定2015年6月30日之前交付房屋。合同第二十条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，（二）转移登记，买受人在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。2018年3月25日被告对该幢楼办理了初始登记，被告承诺于2018年5月1日给原告办理房屋转移登记，被告未按照合同约定进行初始登记和转移登记，原告多次与被告协商未果。 被告成都友豪置业有限公司辩称，案涉合同系国家相关部门制作的格式文本，初始登记与转移登记实际在一个时限内，根本不可能同时完成，违约金应以原告实际损失为限，合同约定的初始登记违约金过高，请求法院依法调低，同时办理转移登记是双方共同的义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013003884），合同约定：房屋总价款319379元，于2015年6月30日前交房，被告于2016年6月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，如未能取得，原告不退房的情况下，合同继续履行，自被告应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日其起至实际取得权属证明之日止，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按银行同期存款利率支付违约金。后被告按合同约定向原告交付了房屋，原告支付了房款合计323002元，被告于2018年3月4日取得了案涉房屋所在楼栋的权属证明，原告经被告催告于2019年1月29日向被告交齐办理产权转移登记的资料，于2019年5月20日取得了案涉房屋不动产权利证书。 本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，所约定的各条款对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。双方在合同中既约定了初始登记时间和转移登记时间，并分别约定了违约责任，但两个约定的时间一致，该两项违约责任应作为一个整体，视为双方就逾期转移登记违约责任的约定。被告于2018年3月4日才取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，完成初始登记，远超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担违约责任，而在此之后未办理转移登记系因原告未交付办证资料，故被告的违约期间应认定为2016年7月1日起至2018年3月4日（共计612天）。双方约定的以原告已付房款按日万分之一的标准计付违约金，该违约金计付标准不违反法律规定，也不存在约定过高情形，而原告起诉主张以313781元为基数计算，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，故案涉违约金应计算为313781元×612天×0.0001=19203.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告成都友豪置业有限公司于本判决生效后十日内向原告席彬支付违约金19203.4元； 二、驳回原告席彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担25元，被告负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  何波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8752号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈赛会，男，1981年7月7日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司与被告陈赛会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金98954.65元、利息5048.92元，分期手续费8303.19元、年费800元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈赛会应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金98954.65元、利息5048.92元、年费800元、分期手续费8303.19元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告陈赛会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初818号之一申请人：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。法定代表人：澹台恒河，村主任。被申请人：衡水市宏途家庭农场，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。法定代表人：张四宏，场长。衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会与衡水市宏途家庭农场土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3676583.6元或被申请人名下等价值农机具。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人衡水市宏途家庭农场名下约翰迪尔S660大型联合收割机一辆、约翰迪尔W210全喂入联合收割机一辆、雷沃谷神自走式玉米收获机一辆、山东鲁工LG930轮胎式装载机一辆、凯特迪尔轮式拖拉机两辆予以查封，查封期间允许使用但不得转让、买卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保明二〇一九年五月六日书记员  崔煜强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初280号 原告：林强，男，1966年5月4日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。 被告：丹阳丹盟旅游用品有限公司，注册号：企合苏镇总字第000494号，住所地：所江苏省丹阳市皇塘镇。 法定代表人：包国元。 原告林强与被告丹阳丹盟旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人郑丹丹到庭参加诉讼，被告丹阳丹盟旅游用品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林强诉称，1999年3月31日，中国建设银行丹阳市支行（以下简称丹阳建行）与被告签订借款合同，丹阳建行向被告发放贷款385万元，之后一直未能偿还，现因该债权已经转让给了原告，故要求判令被告偿还借款本金385万元，并承担本案诉讼费用。 被告丹阳丹盟旅游用品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，丹阳建行与被告于1999年3月31日签订人民币资金借款合同，约定丹阳建行向被告发放贷款385万元，到期日为2000年3月20日，丹阳建行如约放款，上述贷款到期后，丹阳建行于2001年6月30日、2002年10月14日、2003年12月23日向被告发出催收通知书向被告催收债权，被告未能偿还上述贷款。 2004年6月28日中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办）签订了《债权转让协议》，截止2003年12月31日，中国建设银行江苏省分行将对被告的债权转让给了信达公司南京办。该信达公司南京办接受债权后于2004年12月15日在新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人并向其催收。 2004年12月16日信达公司南京办与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东方公司南京办，并于2005年6月16日在新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人并向其催收。 2007年10月10日，东方公司南京办与嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司（以下简称嘉沃公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给嘉沃公司，并于2007年12月20日在《江苏经济报》上刊登了转让催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。 2012年12月26日嘉沃公司与原告签订单户资产转让协议，将上述债权转让给原告，原告于2013年5月14日向被告公证邮寄了债权转让暨债务催收通知。 上述事实，由借款合同、转帐支票、债权转让暨债务催收公告、公证书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告丹阳丹盟旅游用品有限公司向丹阳建行借款385万元的事实清楚、证据充分，被告方未能按期归还，应当承担全部民事责任，本案原告经受让获得债权，因此，原告要求被告丹阳丹盟旅游用品有限公司归还借款本金385万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告丹阳丹盟旅游用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳丹盟旅游用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林强借款本金385万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37600元，公告费560元，共计38160元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  施双富 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张季燕 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2366号原告：蔡佳祥，男，1975年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪斌，河北畅杰律师事务所实习律师。被告：王彦丽，女，1976年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。原告蔡佳祥与被告王彦丽因委托合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佳祥及其委托诉讼代理人邵乐、孙洪斌，被告王彦丽及其委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佳祥向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告30000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年8月29日、8月31日、9月1日给付被告现金共计30000元整，用于为原告办理经济适用房相关费用，原告在2018年底多次向被告询问办理经济适用房相关进展，并要求被告返还支付的30000元费用，被告总以各种理由推脱，既不告知相关进展，也未退还30000元费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王彦丽辩称，原告所述主体不对，案涉款项并非是借款及欠款，更不是委托关系，实质是行贿关系，该款不应受到法律支持，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡佳祥曾委托被告王彦丽购买经济适用房，被告王彦丽于2018年8月29日向原告蔡佳祥出具收条一份，明确载明：“今收到蔡佳祥办经济适用房费用2万元（20000元）”。被告王彦丽于2018年8月31日向原告蔡佳祥出具收据一份，明确载明：“今收到蔡佳祥办经济适用房费用5000元”。被告王彦丽于2018年9月1日向原告蔡佳祥出具收条一份，明确载明：“今收到蔡佳祥办经济适用房费用5000元”。庭审中，被告王彦丽对于收取原告蔡佳祥30000元款项的事实没有异议，同时称其已将收取的30000元转交给了案外人崔思飞，对于办理经济适用房没有其他费用支出。本院认为，原告蔡佳祥委托被告王彦丽代为购买经济适用房，被告王彦丽在收到原告蔡佳祥支付的30000元后，即向原告出具收据、收条，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，应当认定原、被告之间就购买经济适用房事宜存在委托合同关系。（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。被告王彦丽抗辩其收取原告蔡佳祥支付的30000元费用是用于行贿，本案不属于民事案件受理范围。原、被告均认可原告蔡佳祥向被告王彦丽支付的30000元费用是为了购买经济适用房，双方系平等的民事主体，因返还委托费用所发生的纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对王彦丽的抗辩意见不予采信。（二）关于原告蔡佳祥与被告王彦丽之间的委托合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，对于经济适用房的准购，须经过当地政府部门按经济适用房住房政策进行审核批准，原告蔡佳祥通过被告王彦丽购买经济适用房，违反了国家关于经济适用房政策的相关规定，扰乱了正常的经济适用房交易秩序，损害了社会公共利益，故应当认定原、被告之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现原告蔡佳祥诉请被告王彦丽返还已支付的费用30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王彦丽是否已将30000元转交给案外人崔思飞，以及二人之间就此形成何种法律关系，本案不予理涉，权利人可另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王彦丽于本判决生效之日起七日内返还原告蔡佳祥30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元、保全费330元，合计605元，由被告王彦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年五月二十九日书记员  朱晓音
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1903号原告代忠富，男，汉族，1962年10月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告代忠富诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代忠富的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代忠富诉称，2012年12月26日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆2号楼东2单元603号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款135000元。合同签订后，由于被告逾期交房，双方达成补充协议，约定该房屋于2016年5月1日前交付，否则被告除按照原告已交房款金额的日万分之五向原告支付违约金。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2012年12月26日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆2号楼东2单元603号房屋；2、被告按照原告已交购房款135000元的日万分之五向原告支付自2016年5月2日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。4、补充协议属于从合同，主合同无效，因此从合同无效。经审理查明，2012年12月26日，原告代忠富与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告代忠富购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第2栋楼东2单元6层603号房屋，房屋总价款335000元。合同第四条约定买受人于2012年12月26日付房款135000元，余款执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年12月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年12月23日，原告代忠富向被告河南鑫丰公司支付房款10000元，同年12月26日，原告代忠富向被告河南鑫丰公司支付房款125000元。2015年10月29日，原告代忠富与被告河南鑫丰公司签订一份《房屋购买合同补充条款》，第二条约定“如果甲方二号楼未在2016年5月1日前交房，甲方按照乙方已交房款金额的日万分之五向乙方支付违约金”。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》、《房屋购买合同补充条款》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2016年5月1日交房，故按照补充合同第二条约定，被告应按照原告所交购房款135000元的日万分之五即每日67.5元，向原告支付自2016年5月2日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告代忠富交付华信国际广场苹果公馆第2栋楼东2单元6层603号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天67.5元从2016年5月2日起向原告代忠富支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1682号 原告：七冶安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520000680165924Q，地址：贵州省贵阳市白云区白云北路9号。 法定代表人：但家坤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李奇志，女，1969年4月26日生，汉族，公司职工，本科文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县兴铃吊装服务有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DMD0136，地址：兴仁市巴铃镇方圆驾校对面。 法定代表人：陈应才。 委托诉讼代理人：黄万玉、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码：91522300MA6E4P1906，地址：黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道桔丰路1号兴义商城3号楼12层12-18号。 负责人：彭召华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王永，男，1986年12月28日生，汉族，公司职工，本科文化，贵州省兴义市人，住兴义市。代理权限：特别授权。 原告七冶安装工程有限责任公司与被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司、第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七冶安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人李奇志，被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司的委托诉讼代理人黄万玉、龚志林，第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告七冶安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月3日签订了《汽车租赁合同》，约定原告租用被告公司20吨吊车（含吊车驾驶员）为原告施工现场提供吊装服务。原告按约履行支付服务费义务。在合同履行期间，因被告提供租赁汽车吊驾驶员违章操作，致原告雇佣人员发生伤亡事故。2018年8月24日，经原告与被告协商，被告自愿承担因此造成原告的部分损失130000元，并向原告出具《欠条》，说明由原告先行代被告垫付伤亡赔偿金130000元，待第三人赔付到账一个工作日即还款。现虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付所欠款项。据此，为保障原告的合法权益，维护法律的尊严，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司辩称，原告陈述的是属实的，目前被告没有钱支付给原告，希望原告给予时间上的宽限。 第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司陈述，原告没有请求我们作为第三人参与赔款，我们已经在2018年9月20日将13万元的赔偿款通过转账方式转给了被告。 本院经审理认定事实如下：原告七冶安装工程有限责任公司与被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司签订汽车吊租赁合同,原告租用被告公司20吨吊车（含吊车驾驶员）为原告施工现场提供吊装服务，在吊车运转过程中导致原告公司员工覃纯刚死亡。被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司在第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司处购有保险，覃纯刚死亡后，经原被告协商达成一致赔偿意见，由被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司赔偿覃纯刚死亡赔偿金中的部分130000元，并由被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司于2018年8月24日出具欠条一张给原告，欠条约定由被告待第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔付到账后一个工作日内将该款转付给原告。第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于2018年9月20日将赔付款支付给被告后，被告至今未将该款转付给原告。上述事实，双方当事人无异议，且有原被告、第三人的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中第三人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司将赔付款人民币130000元支付给被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司后，被告未将该款支付给原告七冶安装工程有限责任公司，其行为已违反双方的约定，构成违约，故原告七冶安装工程有限责任公司请求被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司支付欠款人民币130000元，本院予以支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司给付原告七冶安装工程有限责任欠款人民币130000元，该款限于本判决生效之日起十五日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告兴仁县兴铃吊装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年五月八日 书记员  刘金尧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3946号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23101号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23101号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7797号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：缪磊，男，1982年10月12日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。被告：李珂，男，1987年6月30日生，住徐州市云龙区。被告：何巧云，女，1984年9月15日生，住徐州市云龙区。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路。法定代表人：王广备，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交通银行徐州分行）与被告李珂、何巧云、徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行徐州分行的委托诉讼代理人缪磊、王学强到庭参加了诉讼。被告李珂、何巧云、徐州市同力创展房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李珂、何巧云偿还原告借款本金499485.98元，利息74467.16元（利息暂计至2018年12月6日，后按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2、判决原告对本案抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告李珂、何巧云向原告支付律师费18600元；4、判决被告徐州市同力创展房地产有限公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告李珂签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款510000元，期限240个月，用于购买我市房屋，并由被告徐州市同力创展房地产有限公司担保并以所购房屋作为抵押。合同生效后，原告按约发放了贷款，但被告未能按约定还本付息。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。被告李珂、何巧云、徐州市同力创展房地产有限公司未到庭应诉。原告为证实其主张，向法庭提交了《个人房地产抵押贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告李珂（借款人、抵押人、甲方）、被告徐州市同力创展房地产有限公司（保证人、丙方）与原告（贷款人、乙方）签订《个人房地产抵押贷款合同》（合同编号20153232XXXXX，合同约定：贷款金额为510000元，贷款期限为240个月；本合同项下贷款利率4.670834%；本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为3538.54元；还款日为每期末月的15日；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；甲方取得本案房屋权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任免除；本合同项下抵押物为甲方所购徐州市泉山区产，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；甲方未按时足额偿还贷款本息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；合同还就其他事项作出约定。被告何巧云在合同下方签字捺印表示：共有人同意以本合同约定的房屋为乙方在本合同项下的债权提供抵押担保，并对个人信用信息查询授权条款表示同意。同日，原告（抵押权人）与被告李珂、何巧云（抵押人）签订《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保本案借款合同的履行抵押人自愿将其位于徐州市泉山区抵押给抵押权人；权利价值为510000元，期限为2015年3月31日至2035年3月31日止。2015年4月7日，原被告双方就本案抵押房产办理了预告登记抵押登记手续。2015年4月9日，原告向被告李珂出具了借款凭证，并将510000元借款发放给被告李珂。被告李珂、何巧云在借款发放后未能正常还本付息。经原告核算，截止2018年12月6日，被告李珂尚欠借款本金499485.98元，利息74467.16元。被告李珂、何巧云系夫妻关系，双方于2011年登记结婚。涉案泉山所有权于2015年4月7日预告登记于被告李珂、何巧云名下，该房屋尚未办理房屋权属证书。另查，2010年5月31日，案外人王毅轩与被告同力创展公司签订了拆迁产权交换协议书，被告同力创展公司以徐州市泉山区产同王毅轩被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。后案外人王毅轩于2016年2月14日就其与徐州市同力创展房地产有限公司、李珂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案起诉至本院，请求依法确认王毅轩对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落）享有优先取得权。该案经审理后，本院作出（2016）苏0311民初1018号民事判决，判决王毅轩对其与徐州同力创展房地产有限公司2010年5月31日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市橙黄时代彩园XX号X单元XX室享有优先取得权。2018年10月24日，原告为实现本案债权与江苏彭隆律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏彭隆律师事务所指派律师作为本案代理人，代理费18600元。后原告向江苏彭隆律师事务所支付了代理费18600元并开具律师费发票。本院认为，被告李珂、何巧云购买的被告同力创展公司开发的徐州市泉山区产在2010年5月31日已经由被告同力创展公司产权交换给案外人王毅轩，本院生效的（2016）苏0311民初1018号民事判决书确认案外人王毅轩对徐州市泉山区产享有优先取得权，故被告李珂、何巧云与被告同力创展公司签订的商品房买卖合同已经无法履行,该合同及相应的个人房产抵押贷款合同依法均应予以解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。故本案借款应由同力公司而非李珂、何巧云偿还。本案中，原告诉请要求被告李珂、何巧云偿还拖欠借款本息，被告同力创展公司承担保证责任，本院已向原告释明，可申请解除商品房担保贷款合同并向被告同力创展公司主张返还贷款本息，但原告未变更诉讼请求，故对其诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司徐州分行的诉讼请求。案件受理费9730元，保全费3770元，合计13500元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  陈瑞玲人民陪审员  梁华云二〇一九年五月十六日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执974号之一 申请执行人：庄加海，男，1988年1月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：深圳市宝贝园科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村第二工业区C栋2层，统一社会信用代码：91440300599078989Q。 法定代表人：陈荣华。 被执行人：曹友，男，1971年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：陈荣华，男，1969年9月27日出生，身份证住址：江苏省兴化市。 申请执行人庄加海与被执行人深圳市宝贝园科技有限公司、曹友、陈荣华民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49563号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币616010.44元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人银行账户余额不足，本院已冻结被执行人陈荣华银行账户内相关股票；本院已冻结被执行人陈荣华持有的深圳市XXX科技有限公司100%股权，轮候冻结了被执行人陈荣华持有的深圳前海XXX文化科技有限公司30%的股权、轮候冻结了被执行人曹友持有的深圳市X网络科技有限公司12.71%的股权；本院已轮候查封了被执行人曹友名下车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯牌小汽车一辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌小汽车一辆；本院已轮候查封被执行人曹友名下位于深圳市宝安区××街道人民××路××房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，表示暂不向本院申请处分所冻结的股权，因被执行人证券账户内股票价值不大，其表示亦不申请处分，另外，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年五月二十四日 书记员  古金青
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1971号申请人:沈阳汇斯通机械设备有限公司被执行人:深圳怡丰机器人科技有限公司沈阳汇斯通机械设备有限公司与深圳怡丰机器人科技有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月十四日书记员 ：谢婧莹
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号之六 申请执行人：赵岩 被执行人赵增朝。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执235号之六裁定书，于2019年02月26日向被执行人赵增朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵增朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵增朝在河北省农村信用联合社6210210060300177242-1账户内存款人民币1455398.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十日 书记员  张景瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3274号 原告:蓝某某，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 原告蓝某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托诉讼代理人蓝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资19375元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2018年1月6日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资19375元。 被告辩称，被告并不认识原告，被告只认识带队的队长。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬19375元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬19375元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告蓝某某支付劳务报酬款19375元。 案件受理费142元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29091号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘03行终65号 上诉人（原审原告）曹湘超，男，1965年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。 被上诉人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院四楼。 法定代表人朱韧坚，主任。 委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所。 原审第三人陈爱金，女，1979年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 中华人民共和国行政诉讼法本院在审理上诉人曹湘超诉被上诉人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室、原审第三人陈爱金确认拆除房屋行为违法一案中，经查明，2019年2月25日，中国共产党湘潭市委机构编制委员会发布潭市编（2019）7号《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，该文件规定将区土地和房屋征收管理办公室承担的行政职能分别划入区住房和城乡建设局、区自然资源局，相关公益服务职责与区土地和房屋征收事务所的公益服务职责整合，组建区优化人居环境事务中心为区政府直属正科级公益类事业单位，不再保留区土地和房屋征收事务管理办公室，区土地和房屋征收事务所。2019年3月13日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室发布“关于转发《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》的通知”，。作为本案当事人的湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室已经被确定不再保留，其与本案相关的职能到底是划入岳塘区住房和城乡建设局还是岳塘区自然资源局尚不能确定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案应由湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室的涉案职权承受机关作为被上诉人，因岳塘区机构改革至今尚未确定权利义务承受人，故本案应中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第八十七条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  何 翔 审 判 员  秦泽湘 审 判 员  康 婷 二〇一九年五月三十一日 法官助理谢彬 代理书记员  刘弈延 附：本案适用法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （五）中止诉讼； ……
广东省广州市中级人民法院决 定 书（2019）粤01司惩1号被制裁人：梁金兰，女，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址：广东省电白县林头镇大群大衙圩村。本院在审理上诉人梁金兰与被上诉人王某委托合同纠纷一案中查明：王某意图以其女儿崔某的名义购买广州中心城区房产，遂与梁金兰相互串通，在双方均明确知晓崔某并非国家法定的纳税义务人、也从未在广州地区实际缴纳个人所得税的情况下，由王某向梁金兰支付45000元委托报酬，梁金兰则帮助崔某办理广州市个人所得税完税证明以获得购房资格。梁金兰收取服务费用45000元后，已实际为王某提供了崔某连续三年在广州市缴纳个人所得税的完税证明，由崔某与相关主体签订了房屋认购书及完成网签。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。”本案中，崔某为非广州户籍在校学生，并无工作也无固定收入来源，显然并不负有向税务机关缴纳个人所得税的义务，事实上其也从未于2014年至2016年期间在广州地区内缴纳个人所得税税款。而案涉双方在明知上述事实的情况下，仍意图通过补做银行流水等不法途径获得虚假的完税证明，从而骗取相应购房资格。双方行为不仅违反了国家税收法律的相关规定，且为私利相互串通、扰乱国家税收秩序及房地产市场秩序，侵占了社会资源，损害了社会公众利益。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”为引导各方当事人秉持诚信原则、依法从事民事活动，本院对梁金兰收取的45000元服务费予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，决定如下：对梁金兰收取的45000元服务费予以收缴，上缴国库。如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。二〇一九年五月十四日
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初336号 原告：张某，男。 被告：廖某，男，汉族。 原告张某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告张某提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元。2、判令被告按银行同期利率支付逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告借款15000元用于其店铺经营周转，口头承诺会尽快归还，但经原告多次催要至今未还，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告廖某自愿于2019年12月30日前向原告张某归还欠款15000元。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费175元，减半收取87.5元，被告廖某自愿承担。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初701号 原告：刘绪玲，女，1983牟10月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：李邦，男，1978年4月19日出生，汉族，住钦州市。 原告刘绪玲与被告李邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪玲到庭参加诉讼，被告李邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款30000元及支付利息（利息计算方：以30000元为本金，从2019年1月28起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告李邦因需要资金，向原告借款30000元，并出具借条，载明其借到刘绪玲30000元，并以其本人在钦州市作为抵押。被告借款后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李邦在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年3月29日，被告李邦因需要资金，向原告借款30000元，并出具借条，载明其借到刘绪玲30000元，并以其本人在钦州市作为抵押，但没有办理抵押登记。被告借款后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。为此，原告于2019年1月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告李邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李邦应归还原告刘绪玲借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2019年1月29日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告李邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  黄世昌 二〇一九年五月五日 书 记 员  丁冬梅
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1449号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：石华勇，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告石华勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告石华勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。预收案件受理费1291.12元，减半收取645.56元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  凌 威人民陪审员  印林艳二〇一九年五月二十四日书 记 员  徐洋莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执342号 申请执行人：魏成琴，女，1973年9月10日出生，住所地南京市六合区，证件号码320123197309101448。 申请执行人：胡明驹，男，1995年9月19日出生，住所地南京市六合区，证件号码320123199509191416。 申请执行人：胡从钱，男，1966年10月1日出生，住所地安徽省巢湖市和县，证件号码342626196610011596。 以上三申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人魏成琴、胡明驹、胡从钱与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2065号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（魏成琴、胡明驹、胡从钱等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由魏成琴、胡明驹、胡从钱等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2065号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初349号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人廉某，曾用名廉洪靖。2019年1月12日因涉嫌犯妨害公务罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕。2019年3月7日变更为取保候审。辩护人王迎春、杨川平，山东文思达律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2019]367号起诉书，指控被告人廉某涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人廉某及其辩护人王迎春、杨川平到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年1月11日15时36分，济宁市公安局市中区分局喻屯派出所接到报警人高某报警称在济宁市任城区西头，被一名醉酒男子殴打。出警民警周某立即带领辅警队员驾驶警车到达现场，在警车还未停稳时，该醉酒男子廉某用脚猛踹出警车辆前保险杠，出警人员准备上前对被告人廉某进行询问时，廉某推搡辅警队员肖某，抓住肖某的衣领，将肖某的衣服扯烂，并用拳头捶打肖某的前胸，在出警人员对其进行控制时，廉某挣扎反抗，并大声辱骂出警人员，妨碍了正常执法。出警民警依法将被告人廉某带至喻屯派出所接受调查。公诉机关据此认为，被告人廉某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廉某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。其辩护人对被告人廉某的犯罪事实和罪名均没有异议，但提出被告人廉某主观恶性小、再犯可能性低，系初犯、偶犯；且犯罪情节轻微，社会危害性小。具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人事后积极向执法民警赔礼道歉并取得书面谅解，悔罪态度好。请求法院对其从轻处罚，判处被告人三个月以下的拘役并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、出警经过、济宁市公安局任职通知一份、照片一组、视听资料及来源、行政处罚决定书、谅解书、证人周某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的证言、被害人肖某的陈述、被告人廉某的供述与辩解、肖某、苏某的辨认笔录等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。另查，被告人廉某取得带队民警周某及辅警人员肖某的谅解并在庭外进行了相应赔偿。上述事实，有周某、肖某出具的谅解书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人廉某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：廉某对所居住社区影响一般。本院认为，辅警从事的工作是辅助人民警察开展执行公务的工作，其在执行人民警察交办的相关警务工作过程中，视为人民警察正在依法执行公务，因此本案中被告人的行为属于以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廉某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人廉某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。本案的发生与被告人酒后滋事存在关联性，应对其饮酒行为依法予以约束。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第三条第（五）项、第六条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人廉某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、禁止被告人廉某在缓刑考验期间内饮酒。（禁止令期限从判决生效之日起计算，与缓刑考验期限相同。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田同庆人民陪审员  程新武人民陪审员  常 印二〇一九年五月三十日书 记 员  王 晴
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执185号之一申请执行人尹志刚，男，1983年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人徐文杰，男，1983年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人尹志刚与被执行人徐文杰买卖合同纠纷一案，在执行中本院查明执行人徐文杰在财付通支付科技有限公司XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐文杰在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1393.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月十日书记员  闵 照
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2762号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷，财务主管。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾慧敏，女，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院于2019年3月19日受理原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司诉被告曾慧敏追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李学军二〇一九年五月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民初705号 原告:费县新明木业有限公司。住所地：中华人民共和国山东省费县薛庄镇黄埠前村。统一社会信用代码：91371325796190478X。 法定代表人：杨尽中，董事长。 委托诉讼代理人：纪伟传，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：那罗特三杰（SANJAYNAROTRA）,男，1976年5月11日出生，国籍：印度，住中华人民共和国山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师。 原告费县新明木业有限公司与被告那罗特三杰国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费县新明木业有限公司的委托诉讼代理人纪伟传，被告那罗特三杰的委托诉讼代理人马建国、白鹊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县新明木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款170430.15美元及逾期付款违约金;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告从原告处采购板材，到2016年6月24日，欠原告货款959053.15美元。原告和被告为此到公证处做了公证，对被告的欠款数额进行了确认。这之后，被告还款788623美元，剩余款项虽经原告多次催要，被告拒不支付。 那罗特三杰辩称：原告的起诉，无事实和法律依据，被告并没有参与本案的采购板材业务，仅仅是介绍哈提卜爱穆易卜拉欣与原告发生业务。对于是否存在真实的基础交易事实，及国际货物运输的相关证据，原告均没有提供，被告对此也不知情。现原告因没有向哈提卜爱穆易卜拉欣送达而撤回对其诉讼，不利于查清本案的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交公证书一份，证明被告欠款的事实。在公证书签署的时候，欠款数额是959053.15美元。后经过还款，尚欠170430.15美元。同时证明那罗特三杰为本案的当事人。 被告质证认为，对于公证书的真实性无异议。但对于其合法性、关联性均有异议。代理人认为该公证书应予以撤销，从原告起诉的事实与理由看，原告主张是采购板材，但公证书打印的《付款结算协议》第一条是建筑模板，且该协议第二条约定在短短四个月内，每月至少支付20万美元，显失公平。那罗特三杰并没有参与原告与哈提卜爱穆易卜拉欣的采购业务。对于采购货物的名称、数量及是否存在真实的基础交易和国际运输的相关事实均不知情。原告没有提供与哈提卜爱穆易卜拉欣存在真实交易的证据，在公证书与原告的起诉状明显矛盾的情况下，不能认定那罗特三杰是本案采购业务的当事人。 经本院审查，对该证据的真实性予以确认。 根据各方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告从原告处采购板材，到2016年6月24日，欠原告货款959053.15美元。原告和被告到公证处对《付款结算协议》进行了公证，主要内容为：“甲方：费县新明木业有限公司乙方：哈提卜爱穆易卜拉欣，国籍：约旦，那罗特三杰，国籍：印度根据《中华人民共和国合同法》及国家其他相关的法律法规，甲乙双方同意依法签订本合同：1、乙方需支付甲方建筑模板货款共计959053.15美元，大写：玖拾伍万玖仟零伍拾叁美元十五美分。2、第一次付款必须在2016年6月30日之前，总货款必须在2016年10月27日之前还清。每个月至少200000美元贰拾万美元。3、如果乙方不能按时还款，每月加付总货款的10%。6、违约责任：本合同一经签订，双方均需严格遵守并不得有任何违法行为，否则由违法、违约方承担全部法律及违约责任。7、签署日期：2016年6月24日费县新明木业有限公司（盖章）杨尽中哈提卜爱穆易卜拉欣（签字捺印）那罗特三杰（签字捺印）”。原告自认被告已还款788623美元，剩余款项虽经原告多次催要，被告未予支付。 本院认为，本案被告系印度人，因此本案属于涉外民商事纠纷，应当依照民事诉讼法中有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。 关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”双方当事人在庭审中均明确表示，同意适用中华人民共和国法律，故本院确定中华人民共和国法律作为解决本案争议所适用的准据法。 根据诉辩双方的意见,本案争议的焦点为:被告那罗特三杰是交易合同的介绍人还是当事人，是否应偿还原告货款170430.15美元及违约金。 被告那罗特三杰辨称其是合同的介绍人不是当事人，但在原告提交的公证书中载明乙方为哈提卜爱穆易卜拉欣，那罗特三杰，两人在公证书中分别签字捺印，那罗特三杰为本案适格的当事人，被告的辩解不能成立，本院不予支持。2016年6月24日原被告公证时被告的欠款数额为959053.15美元，后还款788623美元，尚欠170430.15美元至今未还，被告应承担还款责任。关于违约金，原告主张被告应按本金的30%支付，为170430.15*30%=51129.045美元。本院认为，《付款结算协议》中第3条约定“如果乙方不能按时还款，每月加付总货款的10%”，为959053.15*10%=95905.315美元,原告的主张未超过合同约定,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，双方签订的《付款结算协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告主张被告支付欠款及违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告那罗特三杰于本判决生效后十日内支付原告费县新明木业有限公司欠款170430.15美元及违约金51129.045美元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18604.29元人民币，由被告那罗特三杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇一九年五月十七日 书记员  曹发玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初1142号原告：管志明，男，汉族。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：冯龙英，女，汉族。委托诉讼代理人：水淼（冯龙英之子）。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。原告管志明与被告冯龙英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管志明及其委托诉讼代理人黄伟、被告冯龙英委托诉讼代理人水淼、李群媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管志明向本院提出诉讼请求：1.确认位于嘉峪关市铁北街区（迎宾四小区）XXX号房屋归原告所有；2.判令被告为原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年7月，原告通过同事王之东购买了同是铁路系统的退休职工水烈信位于嘉峪关市铁北街区（迎宾四小区）XXX号房屋。当时水烈信因急于返回上海，在原告一次性全额给付12000元购房款后，水烈信将购买房屋的相关手续及材料交给了原告。此后，因铁路系统产权与地方房屋管理部门没有衔接，房屋过户只能搁置，至2011年前后才基本解决。后原告多方联系远在上海的水烈信解决房屋过户问题，但对方以健康等原因拖延。2016年前后，原告得知水烈信病逝。2018年7月，房屋产权已办理至水烈信妻子冯龙英名下。冯龙英辩称，争议房屋属其及丈夫水烈信的共同财产，水烈信去世后其通过继承合法取得涉案房屋所有权；水烈信从未委托他人出售涉案房屋，其将另案起诉返还涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水烈信原系兰州铁路局武威铁路分局嘉峪关水电段职工。1994年9月9日，武威铁路分局（甲方）与水烈信（乙方）签订《公有住房买卖协议书》，约定水烈信购买位于嘉峪关市铁北街区XXX号房屋（建筑面积52.5平方米），因工龄等合计优惠52.8%，共计优惠7375.2元，水烈信支付购房款6116元；乙方有70%的产权，除享有占有权、使用权、有限处分权和收益权外，还可以继承（有条件）和出售，但不准出租、转让、馈赠和改变原住房性质；乙方购房后五年内不愿意继续居住，只能出售给甲方。甲方按原购房款退还给乙方，不计利息，以息抵租；五年后，乙方可将购买的住房在甲方房地产交易所出售。在同等条件下，甲方有优先购买权。售房收入中的增值部分扣除有关税费后，所得收益20%上交甲方，80%归乙方所有。1994年11月28日，水烈信交纳购房款6116元。1994年12月，武威铁路分局为水烈信办理了兰州铁路局公有住房有限产权证。2016年4月19日，水烈性补交房款1376元（应交1529元，优惠10%）。1998年，水烈信将有限产权证、购房合同、交费发票等通过王之东交给了管志明，后涉案房屋由管志明居住使用。因水烈信去世，2018年，冯龙英将涉案房屋办理在其名下。原告管志明称水烈信因退休到上海居住，要卖涉案房屋，其让王之东与水烈信协商以12000元的价格购买，并与王之东到铁道宾馆，由王之东将购房款交给了水烈信，水烈性将购房相关手续和材料通过王之东转交给原告。而被告称涉案房屋由水烈信委托王之东管理，并未委托王之东出售，亦未收到购房款，且水烈信对王之东将房屋交给原告使用亦不知情。管志明申请王之东出庭作证，王之东称水烈信系其师傅，其与原告系同事。1998年水烈信退休回上海，如果水烈信名下无房产，可以获得6万元住房补贴，水烈信提出将涉案房屋过户至其名下。因管志明结婚急需住房，其将涉案房屋转给了管志明，并收取管志明1万元现金交给了水烈信，水烈信要求管志明在两年内到武威铁路分局将房屋办理至管志明名下，但管志明一直未办理。王之东认为，因水烈信未领到住房补贴，所以水烈信与原告并非房屋买卖关系，其只是将房屋交给管志明使用。本院认为，原告认为其于1998年购买了涉案房屋，被告否认买卖事实存在，并认为房屋是交给他人管理。首先，原告已就涉案房屋居住使用长达20年，被告称对原告居住使用涉案房屋不知情，水烈信只是将涉案房屋交给王之东管理，并未委托出售，但水烈信及家人在20年的时间里对涉案房屋不闻不问，亦没有主张权利，这与日常经验法则不符。其次，关于水烈信是否收到购房款的问题，被告否认收到购房款，而王之东证实1998年将原告的1万元现金交给了水烈信，结合水烈信将购买涉案房屋的所有材料交给原告及原告长期居住使用涉案房屋，且水烈信及家人亦未提出异议的事实，应认定原告向水烈信支付了购房款1万元；再次，在20年时间里，原告基于何种理由居住使用涉案房屋，1998年水烈信缘何收取原告1万元现金并将购房手续交给原告，被告不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，从日常经验法则、已形成的事实及维护交易的稳定性出发，本院认为原告向水烈信购买了涉案房屋更符合客观事实，且水烈信交给原告的有限产权证上的房主只有水烈信，故应认定原告与水烈信之间的房屋买卖关系成立。现水烈性已去世，被告冯龙英将涉案房屋办理在其名下，承继了涉案房屋的相关权利和义务，故冯龙英有义务协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。关于原告主张涉案房屋所有权归其所有的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因房买卖合同履行而引发纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、冯龙英于本判决生效之日起十日内协助管志明将嘉峪关市铁北街区（迎宾四小区）XXX号房屋所有权转移登记至管志明名下；二、驳回管志明的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行其协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冯龙英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱二〇一九年五月十五日书记员  杨玉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3015号 原告：李新明，男，1976年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：李恒，女，1981年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李新明，身份情况同上。 被告：南宁市嘉士城物业投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路79号嘉士商业公寓楼9层0912号房，统一社会信用代码：914501007321198446R。 法定代表人：黄陈生，公司董事长。 委托代理人：陈伟，广西广和律师事务所律师。 原告李新明、李恒与被告南宁嘉士城物业投资有限公司（以下简称“南宁嘉士城物业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告暨原告李恒委托诉讼代理人李新明、被告南宁嘉士城物业委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新明、李恒向本院提出诉讼请求：一、被告立即将原告办理凤翔路香格里拉二期小区D座B106号商铺不动产权属的相关资料交给产权登记机关进行备案，并办理不动产权证；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2008年12月8日，原告与被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告开发的南宁市凤翔路香格里拉二期小区D座B106号商铺，总价1130766.00元；被告于2009年4月30日起720日内为原告办理不动产权证。合同签订后，原告于2008年12月8日、2011年8月25日全部支付了房款，并付清了房屋契税等费用。然而，被告并未履行义务，首先被告未能按期交付商铺，2009年10月左右才通知原告收房。其次，至今被告没有为原告办理不动产权证，原告多次催促无果。 被告南宁市嘉士城物业辩称：商铺2楼存在违建，不能办证，非被告原因造成，且被告已积极督促2楼违建业主整改，但尚未整改完，无法办理规划验收；按照合同约定，被告没有义务为原告办理不动产的义务，只有向房产局提交办理不动产的规划许可证和综合验收许可证等相关材料，办证义务由原告向房产局申请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》【合同编号：Jx-s-B106-03】，约定：买受人购买出卖人建设的凤翔路11号香格里拉花园二期第D座无单元B106号房，该商品房用途为商铺，属框剪结构，层高为5.5米，建筑面积69.14平方米，套内建筑面积66.31平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积2.83平方米；按每平方米16354.73元，总计1130760.00元；出卖人应当在2009年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料得报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已按合同的约定支付被告购房款，并交清了房屋契税33922.98元。2011年9月16日，原告取得了涉案房屋的预告登记证，证号为：邕房预字第020236号。至今，被告未将办理不动产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 另查明：南宁市规划管理局青秀分局2018年出具的工作联系函载明：“我局于2015年12月23日给南宁嘉士城物业投资有限公司核发的竣工红线图要求，香格里拉花园二期项目A座、D座商业部分存在违章情况，暂不予办理房产权属登记手续。现经核实，其中D座B201、B202、B203、205、B206、B208、B209、B210、B211、B212号商铺存在问题已处罚（行政处罚决定书编号：青规监决【2017】1303号），可予以办理下阶段手续。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。 按照合同约定，被告应于2009年4月30日前交付商铺给原告，并自该日起720日内将由其提供的办理不动产权的材料报产权登记机关备案，现已逾期，被告主张部分业主违章搭建导致未能通过规划综合验收，根据被告提供的管理局青秀分局出具的工作联系函显示，A、D座商铺违章情况已整改划或已处罚，可予以办理下阶段办理不动产权的登记手续，对其上述抗辩主张，被告在本院释明的期限内亦未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告未按合同的约定履行相应的义务，已构成违约，原告诉请被告将办理凤翔路香格里拉二期小区D座B106号商铺不动产权的相关资料交给产权登记机关进行备案，于法有据，本院予以支持。合同未约定被告负有为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告为其办理不动产权证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条十三条和第一百三十五条的规定判决如下： 一、被告南宁嘉士城物业投资有限公司将办理原告李新明、李恒所购买的凤翔路香格里拉二期小区D座B106号商铺的不动产权证需由其提供的相关资料报产权登记机关进行备案； 二、驳回原告李新明、李恒的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费100元（原告李新明、李恒已预交），由被告南宁嘉士城物业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  莫志平 二〇一九年五月十六日 书 记 员  巫祥欢