wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他46号 被执行人：王洁飞，男，汉族，1989年3月29日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的王洁飞参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关王洁飞财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏闽宁金润通实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：马翰蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强先，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（原名称河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王鹏飞，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢跃新，该分公司员工。 被申请人（一审被告）：焦作市耘拓建设工程有限公司（原名称河南宏业光大建设有限公司），住所地河南省焦作市。 法定代表人：王爱生，该公司总经理。 再审申请人宁夏闽宁金润通实业有限公司（简称金润通公司）因与被申请人刘强先、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（简称耘拓宁夏分公司）、焦作市耘拓建设工程有限公司（简称耘拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金润通公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘强先并非案涉实际施工人。刘强先实际施工内容为排水管制作及安装，其特征属于承揽合同，应当按照承揽关系处理，而对于因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，本案亦不适用该条款裁判。二、金润通公司已履行完毕合同约定的付款义务，不存在欠付工程款情形，不应承担欠付工程款范围内的付款责任，一、二审法院适用法律错误。金润通公司与耘拓宁夏分公司签订的《建设工程施工合同》约定合同总价为81561430元。合同履行过程中，金润通公司按照合同约定的工程进度和时间节点向耘拓宁夏分公司支付了对应比例的工程款，截止目前已付款102807199.53元，已超付工程款，庭审中金润通公司提交的付款明细等证据可以证实。宏业分公司施工过程中，违反合同约定未按时完成案涉全部工程，至今未交工，更未进行结算、工程验收，导致目前工程总造价不能确定，从而使得是否存在欠付款项也不能确定。但未能竣工交付验收不是金润通公司造成的，法院不能判令无违约责任的发包方承担工程未验收的不利后果。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人向发包人主张欠付工程款必须有严格的适用条件，发包人仅在人民法院查明确有欠付承包人或违法分包人工程款及具体金额时承担付款责任，且责任限额不超过欠付工程款数额，如果已付款项超出合同总价款，对超出部分将不能再行向发包人主张。本案中，金润通公司超额支付了工程款，当工程未竣工验收且不能查明发包人是否存在欠付工程款及金额时，人民法院不能加重发包人的责任，判令发包人继续支付工程款。综上，金润通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因刘强先不具有施工资质，致使其与耘拓宁夏分公司签订的《工程承包协议》无效，但刘强先已实际施工了《工程承包协议》约定的排水管制作安装工程，其所投入的人力、物力、资金已物化至案涉工程项目中，金润通公司作为案涉工程的发包人，由其最终取得刘强先所施工的工程成果。刘强先与耘拓宁夏分公司就案涉工程项目进行结算并形成了书面的《工程量结算单》，证明刘强先已按约完成了案涉工程项目的施工义务，发包人金润通公司有义务在其欠付耘拓宁夏分公司工程款范围内对刘强先承担付款责任。一、二审法院对上述事实的认定并无不当，金润通公司该项再审理由不能成立。 关于原审判决是否适用法律错误的问题。金润通公司与耘拓宁夏分公司签订了《建设工程施工合同》，金润通公司作为该合同中的发包方是否欠付耘拓宁夏分公司的工程款，其应就此承担举证责任。在一、二审法院审理期间，金润通公司与耘拓宁夏分公司仍未进行结算，且金润通公司在一、二审中所提交的证据仅能证明其有付款的事实，并不能证实其不欠付耘拓宁夏分公司或超付工程款的事实，金润通公司应对此承担举证不能的法律后果。一、二审法院在查明上述事实的基础上，判决由耘拓宁夏分公司、耘拓公司承担付款责任、金润通公司在欠付工程款范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定的情形，适用法律并无不当。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不适用本案，根据上述司法解释第二十六条的规定，本解释自2019年2月1起施行。本解释施行前已经终审，施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。因此，金润通公司的该项再审理由不能成立。综上，金润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏闽宁金润通实业有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  卢 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6651号 成都巨力实业有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中科智慧智能系统有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年五月七日作终结本次执行程序处理，执行情况如下： 终结(2018)川0191民初13619号民事调解书的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2201号 原告：邹素玉，女，1984年6月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩协珂除尘设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园硬质合金园B-04地块），统一社会信用代码91350800729713750D。 法定代表人：邱慧雯，执行董事兼总经理。 原告邹素玉与被告龙岩协珂除尘设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹素玉到庭参加了诉讼。被告龙岩协珂除尘设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹素玉向本院提出诉讼请求：判令龙岩协珂除尘设备有限公司给付邹素玉石材安装工资58985元。事实与理由：2016年2月3日至2016年8月9日，邹素玉给龙岩协珂除尘设备有限公司安装石材，工资尚有58985元未结。邹素玉多次向龙岩协珂除尘设备有限公司催讨工资未果，故诉至法院。 龙岩协珂除尘设备有限公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年，邹素玉承包了龙岩协珂除尘设备有限公司办公楼部分外墙、走廊的石材铺设工程。2016年9月5日，龙岩协珂除尘设备有限公司经结算立下欠条一张，载明龙岩协珂除尘设备有限公司尚欠邹素玉石材安装工资58985元。之后，龙岩协珂除尘设备有限公司未支付上述石材安装工资。邹素玉遂诉至本院。 上述事实，有邹素玉提供欠条及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，邹素玉承包了龙岩协珂除尘设备有限公司公楼部分外墙、走廊的石材铺设工程，双方形成承揽关系。该承揽关系合法受法律保护。龙岩协珂除尘设备有限公司经结算确认尚欠邹素玉安装石材工资58985元，应限期归还。现邹素玉要求龙岩协珂除尘设备有限公司归还安装石材工资58985元符合法律规定，本院予以支持。龙岩协珂除尘设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩协珂除尘设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付邹素玉安装石材工资58985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元、减半收取为637.5元，由龙岩协珂除尘设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1573号本院在审理原告王美诉被告陈宏离婚纠纷一案中，原告王美向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王美撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年五月二十一日书记员       张  睿
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初547号 原告：李会仙，女，1991年6月13日出生，哈尼族，农民，住普洱市江城县。 被告：苏小平，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，身份证住址普洱市澜沧县，现住勐海县。 原告李会仙与被告苏小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会仙到庭参加诉讼，被告苏小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李会仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶款95,500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年10月9日向原告收购“百号”茶叶3,300公斤，单价为35元/公斤，茶叶款共计115,500元,2018年12月，被告以微信支付方式向原告支付茶叶款20,000元，剩余95,500元未支付,原告多次催要，未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但通过手机发送短信提出答辩意见，辩称，被告已收到法院送达的通知书，但无法参加开庭；被告欠原告茶叶款95,000元，因去年做生意亏损，请给被告一点时间，被告会还款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏小平未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告李会仙提交的证据《短信记录》截图1份，欲证明被告苏小平欠原告李会仙茶叶款的事实。 被告苏小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告李会仙提交的证据真实、合法，能证明被告苏小平欠原告李会仙茶叶款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告苏小平于2018年10月9日向原告李会仙收购“百号”茶叶3,300公斤，单价为35元/公斤，茶叶款共计115,500元，2018年12月，被告苏小平以微信支付方式向原告李会仙支付茶叶款20,000元，剩余款95,500元未支付。2019年2月20日，被告苏小平通过短信的方式向原告李会仙出具欠原告李会仙茶叶款95,500元的《欠条》1份，双方未约定还款时间。被告苏小平至今未付茶叶款95,500元。 本院认为,原告李会仙与被告苏小平之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，被告苏小平向原告李会仙购买茶叶，在收到茶叶后应及时给付茶叶款，但被告苏小平未及时履行给付义务，至今尚欠茶叶款95,500元未付，其应承担继续履行给付的义务，原告李会仙要求被告苏小平给付所欠茶叶款95,500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告苏小平辩称欠原告李会仙的茶叶款为95,000元，但未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告苏小平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李会仙的茶叶款95,500元。 若被告苏小平未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,188元，减半收取1,094元，由被告苏小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  阿芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗仟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初680号原告：陈群英，女，汉族，1962年8月22日出生，住中国香港特别行政区，委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托代理人：张丽，广东知章律师事务所专职律师。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所：肇庆市鼎湖区坑口民政路**，统一社会信用代码：9144120305074047X4。法定代表人：尹绍元。原告陈群英与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年5月13日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈莱蕾人民陪审员  李 映人民陪审员  苏活民二〇一九年五月十三日书 记 员  陈婉文
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5945号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：王泽龙，男，1980年4月13日出生，汉族，住四川省天全县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王泽龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告王泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62355.99元（截至2019年3月15日的欠款本金42103.44元、利息7905.97元、滞纳金12346.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告王泽龙未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年4月8日，王泽龙向招行信用卡中心提交《招商银行“我爱城市”金卡系列—耍卡系列申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。王泽龙领取了卡号为51×××13的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王泽龙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求王泽龙偿还信用卡透支本金42103.44元、利息7905.97元、滞纳金12346.58元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金42103.44元、利息7905.97元、滞纳金12346.58元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由王泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执41号 申请执行人：王诗韬,男,1987年10月14日出生,住临夏市警苑小区。 被执行人：王杰,男,1978年7月19日出生,住和政县城关镇。 本院在执行王诗韬与王杰承揽合同纠纷一案中，王诗韬于2019年2月18日申请执行，本院2019年2月22日立案后对被执行人王杰通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1892号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚。被执行人尹丹青，男，1989年4月3日出生，住武汉市江岸区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人尹丹青合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E030030号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付51,666.65元，执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本院已通过直接形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人主动告知我院其银行卡内有工资10000元，本院已进行扣划并发还给申请执行人。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人尹丹青达成和解协议。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月23日向本院递交结案申请。综上所述，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议并提交书面申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执1892号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月二十八日书记员 余 敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执588号申请执行人肖迪，男1991年2月12日出生，汉族，住随县。被执行人随州市世景房地产开发有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人胡文明，总经理。申请执行人肖迪与被执行人随州市世景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，随州市中级人民法院2017年12月4日作出（2017）鄂13民终768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖迪于2019年1月8日申请执行，本院于同年4月8日立案执行。执行中，被执行人随州市世景房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2017）鄂13民终768号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年五月十日书记员  吴帅廷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3444号原告：温州市瓯海新桥东务刀模加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路**（第五幢东2-3间）。统一社会信用代码：92330304MA287MP05E。经营者：洪东务，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：温州市宝之妮鞋业有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区**5层西首）。统一社会信用代码：91330304355335088W。法定代表人：郑加跃，执行董事兼总经理。原告温州市瓯海新桥东务刀模加工场与被告温州市宝之妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市宝之妮鞋业有限公司立即支付原告货款24800元及赔偿利息损失（按年利率4.35%从2019年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海新桥东务刀模加工场的经营者洪东务到庭参加诉讼，被告温州市宝之妮鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市宝之妮鞋业有限公司因需陆续向原告温州市瓯海新桥东务刀模加工场购买鞋面刀模。2017年4月23日，双方进行结算，被告温州市宝之妮鞋业有限公司确认尚欠原告货款24800元，并由其法定代表人郑加跃出具欠条一份交原告收执。后被告未履行上述货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市宝之妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海新桥东务刀模加工场货款24800元并赔偿利息损失（从2019年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告温州市宝之妮鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年五月二十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2014号原告：宗卫萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：朱松树，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省博爱县。原告宗卫萍与被告朱松树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗卫萍到庭参加诉讼，被告朱松树经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宗卫萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱松树返还借款本金30000元及利息（计算至起诉之日为43200元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告因资金需求，向原告借款30000元，约定还款日为2013年6月2日并出具借据一张。还款日期到期后，被告未归还借款，原告多次讨要未果。据此，原告提起诉讼。被告朱松树未作答辩。原告宗卫萍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据1张，证明被告的借款事实。被告朱松树经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告宗卫萍提供的证据，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告宗卫萍与被告朱松树经朋友介绍认识，被告称做生意急需资金，于2013年4月2日向原告借款30000元，并出具借据一张，载明：“朱松树（借款人）今借到人民币叁万整（30000元），利率6%，借款期限两个月，自2013年4月2日至2013年6月2日止”。被告在借据上借款人落款处签字按印，并注明身份证号码和联系电话。原告当庭自认被告已支付利息1800元。借款到期后，原告因催要未果，故于2019年3月1日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告宗卫萍主张被告朱松树返还借款本金30000元并提供了被告出具的借款本金数额为30000元的借据原件予以佐证，原告的该项请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原、被告在借据中仅约定“利率6%”，未约定利率计算期间。依据交易习惯、银行存贷款利率标准及相关法律规定，该利率标准应确定为年利率6%（即月利率0.5%），本院对此予以确认。自被告借款之日（2013年4月2日）至原告起诉之日（2019年3月1日）共计71个月，利息共计10650元（30000元*0.5%*71个月），扣除被告已支付的利息1800元，被告还应向原告支付利息8850元。对原告主张的该项诉讼请求数额中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱松树应于本判决生效后十日内返还原告宗卫萍借款本金30000元及利息8850元；二、驳回原告宗卫萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，减半收取为815元，由被告朱松树负担385元，原告宗卫萍负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年五月六日书记员 韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14259号 原告：燕泽辩，男，1949年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**，统一社会信用代码91522720090320533U。 法定代表人：席永美，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告燕泽辩与被告贵州中德节能窑炉有限公司（以下简称“中德窑炉公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕泽辩的委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，被告中德窑炉公司经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕泽辩向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务工资21990元。事实与理由：2014年原告到被告处工作，被告拖欠原告工资21990元。 被告中德窑炉公司未到庭，也未提供答辩意见。 本院认为，原告提供的证据可以证明被告拖欠工资21990元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州中德节能窑炉有限公司在本判决生效后五日内支付原告燕泽辩拖欠工资21990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年五月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5580号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王付根，男，1977年01月18日出生，住河南省漯河市舞阳县。申请执行人段荣哲与被执行人王付根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19307号民事判决书已发生法律效力。因王付根未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王付根给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王付根邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王付根名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王付根列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19307号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温冬梅，女，1965年11月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。原审被告：黄远琦，男，1983年7月5日出生，汉族，住遂川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安分公司）因与被上诉人温冬梅及原审被告黄远琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险吉安分公司上诉请求：核减14305.50元，改判上诉人赔偿被上诉人温冬梅30324.80元；二审诉讼费由温冬梅负担。事实和理由：1.根据公安部《三期评定规范》9.1.1条款规定，脊柱骨折非手术治疗误工期为45-150天，结合医嘱：继续卧床休息1个半月，3个月下地行走，温冬梅休息期在135天左右，同时，温冬梅在事发时年满53岁，已达退休年龄，休息对其误工损失影响不大，故其误工期宜酌定在120天以内，原判认定180天太多，应核减误工损失6823.80元。2.根据公安部《三期评定规范》9.1.1条款规定，护理期为45-60天，且负责护理的温冬梅丈夫无正式工作和固定收入，一审按城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算护理费过高，应参照城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资92.20元/天计算，核减护理费7481.70元。以上两项合计为14305.50元。温冬梅辩称，其事发时虽年满52岁，但具备劳动能力并实际从事劳动，应赔偿其误工费；关于误工期和护理期，上诉人未提出实质性意见，也未申请重新鉴定，应按鉴定意见认定，且赔偿标准应当根据最高院人身损害赔偿司法解释以城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算。故请求驳回上诉，维持原判。黄远琦未陈述意见。温冬梅向一审法院起诉请求：依法判令黄远琦、人保财险吉安分公司赔偿温冬梅各项经济损失50357.25元。一审法院认定事实：2018年5月17日10时50分许，黄远琦驾驶赣Ｄ×××**中型自卸货车行驶至大广高速遂川引线枚江加油站路段与温冬梅驾驶的吉安5K582两轮电动车相撞，造成两车受损，温冬梅受伤的事故。遂川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定温冬梅与黄远琦对此次交通事故负同等责任。事故发生后，温冬梅被送至遂川县人民医院住院治疗45天。2018年9月6日，遂川县吾和司法鉴定中心对温冬梅的伤势进行鉴定，温冬梅的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费预计为6000元。温冬梅损失核定如下：医疗费16782.32元，误工费20471.40元（113.73元/天×180天），护理费13014.90元（144.61元/天×90天），营养费2700元（30元/天×90天），伙食补助费1350元（30元/天×45天），交通费酌定为100元，后续治疗费6000元，摩托车损失费1044元，鉴定费1200元，合计：62662.62元。黄远琦已赔偿温冬梅14200元。一审法院认为，温冬梅无证驾驶超标电动车转弯未让直行车先行，黄远琦驾驶机动车违反装载规定、遇前车转弯未减速靠右避让，交警部门认定，温冬梅、黄远琦对此次交通事故负同等责任。黄远琦对温冬梅的损失应负有相应的赔偿责任。黄远琦驾驶的车辆在人民财保吉安分公司投保了交强险，人民财保吉安分公司在保险理赔范围内负有理赔义务。人民财保吉安分公司提出温冬梅鉴定的误工期、护理期偏高，但未提出实质性的意见，也未申请重新鉴定，不予支持。温冬梅提交的2018年9月19日、10月9日的遂川县人民医院门诊收费票据，2018年7月28日、9月17日、11月23日的江西健康佳源药房连锁有限公司遂川县定口本草堂出具的支付证明单总计1194.58元的费用，应包括在后续治疗费中，不予支持。黄远琦提出直接给付温冬梅老公700元是生活费，温冬梅说是给的慰问金，但没有证据证明该款是黄远琦慰问温冬梅的，故认定此款为伙食补助费，应予扣减。温冬梅的损失共计62662.62元。人民财保吉安分公司在交强险范围内理赔温冬梅44630.30元（医疗费10000元，误工、护理、交通费33586.30元，摩托车损失1044元）。温冬梅其余损失18032.32元由黄远琦赔偿50%即9016.16元。黄远琦已赔偿温冬梅14200元，人民财保吉安分公司应理赔温冬梅39446.46元，理赔黄远琦5183.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在判决生效后10日内理赔温冬梅39446.46元，理赔黄远琦5183.84元。二、驳回温冬梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由黄远琦负担500元，由温冬梅负担29元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的主要争议为一审对温冬梅的误工期和护理期认定是否正确及护理费计算是否过高。关于误工期、护理期的认定，一审法院认定的依据是遂川县吾和司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，该意见书载明，被鉴定人温冬梅右侧第11、12肋骨及左侧第3肋骨骨折，L2、L3椎体左侧横突骨折，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014（人身损害误工期、护理期营养期评定规范）》第9.1.1之规定，结合附录A.A.4之规定，其误工期为180日、护理期为90日。A.A.4规定“多处损伤，不能将多处损伤“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。”该鉴定意见系将被鉴定人多处伤情综合考虑酌情延长了误工期和护理期，符合本案实际，故上诉方的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的计算标准，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条予以了明确规定，一审法院认定并无不当，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年五月九日书记员  刘 娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3360号之一 申请执行人青岛汇鑫达酒店管理有限公司，住所地青岛市市**徐州路**。 法定代表人亓焕奎，总经理。 被执行人中国人民武装警察部队青岛市边防支队，，住所地青岛市市**新沂路** 法定代表人王海滨，支队长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终8584号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出的（2018）鲁0202执3360号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下: 一、划拨（2018）鲁0202执3360号执行裁定书冻结的被执行人中国人民武装警察部队青岛市边防支队存款人民币**元。 二、解除被执行人中国人民武装警察部队青岛市边防支队名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6218号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：卢瑾红，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告卢瑾红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 唐荧嫔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3361号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李剑青，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李剑青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，请求判令：被告李剑青立即偿还原告贷款本金47160元、截至2018年2月15日的期内利息（含罚息、复利）15342.72元、逾期利息（以本金47160元为基数，按月利率2%自2018年2月16日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月13日，原告与被告李剑青签订《个人信用贷款合同》，约定：被告李剑青向原告借款9万元，借款期限36个月，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年2月15日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.8%。被告李剑青借款后，足额偿还至第20期暨2016年10月14日之前的借款本息，此后均未偿还，共计已偿还本金42840元，尚欠本金47160元。从2016年10月15日至合同到期日2018年2月15日止，以本金47160元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为15342.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑青应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47160元，期内利息、罚息、复利15342.72元及逾期利息（从2018年2月16日起，以本金47160元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费1388元，减半收取694元，由被告李剑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0202行初10号原告刘腊生，男，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。法定代表人张志云，局长。参加诉讼行政机关负责人史俊，系该局副局长。委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘腊生诉被告黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘腊生诉称：2017年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上公告了港政发[2017]26号《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），由原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（被告原名称）作为房屋征收部门，征收东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日。上述《征收决定》公告后，被告并没有依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第25条、第28条等相关规定，组织原告等被征收人选定房地产评估机构对被征收房屋的价值进行评估并作出评估报告，也没有据此与原告签订法定的房屋征收补偿协议。2018年6月19日，原告向被告提出了选定评估机构对原告的房屋在2017年12月1日的价值进行评估，并依法签订征收补偿协议、支付补偿款的书面申请。但被告至今未予答复。被告不履行法定职责的行为损害了原告的合法权益，要求判决被告立即依法组织原告选定房地产评估机构对原告被征收的房屋在2017年12月1日的价值进行评估。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩：一、生效判决书已经认定上港路片征收决定合法，选定的评估机构所作出的评估报告应当是合法有效的。2016年4月11日至5月20日，黄石港区大桥社区居委会工作人员和居民组长共同入户对上港路片房屋情况进行调查登记，同时征求上港路片居民拆迁意愿。同年4月22日，黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部和黄石港区大桥社区居委会组织上港路片区居民选举产生17名居民代表，同年5月23日，经全体自改委成员投票，选举湖北九星房地产评估咨询有限公司、黄石市房天房地产估价有限公司等4家公司为上港路片棚户区改造项目的评估公司。2016年10月26日，湖北省住房和城乡建设厅同意将上港路片区城市棚改项目纳入2016年黄石市棚户区改造计划。2017年5月9日，被告委托房地产价格评估专家委员会对上港路片棚改项目的征收基价进行论证。2018年4月6日，案外人程树森等12人向黄石市中级人民法院提起诉讼，认为黄石港区人民政府在征收过程中存在（一）程序违法：一是未经法定程序进行评估，未按照法律、法规的规定由被拆迁人选举决定评估公司；二是签订协议程序违法；三是被拆迁人可以选择货币补偿或房屋产权调换，黄石港区人民政府却与此规定相悖；四是公示程序违法；（二）《征收决定》公告行为违法，不应具有执行的法律效力，请求撤销《征收决定》。经黄石市中级人民法院及湖北省高级人民法院两次审理后，判决驳回案外人程树森等12人的诉讼请求。之后原告等人也以同样的诉讼请求向黄石市中级人民法院提起诉讼，中院驳回其诉讼请求。因此，自改委选定的评估公司按照征收的时点对被征收房屋作出的评估报告应当是合法有效的。二、2017年6月3日，原告已与房屋征收实施部门黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订协商搬迁协议书，以货币补偿方式进行安置，并已经领取补偿款和办理腾退房屋手续，双方之间的权利义务终止。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2017年11月30日，为实施上港路片棚户区改造项目，黄石市黄石港区人民政府作出港政发[2017]26号《关于上港路片房屋征收的决定》，决定征收位于黄石市黄石港区大桥社区，东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日，房屋征收部门为原黄石港区住房保障与房屋征收管理局，征收实施单位为黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部。同年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上刊登了此《征收决定》。原告位于黄石市黄石港区黄石大道1310-22号的房屋在征收范围内。在此之前，征收实施单位就已于2016年5月在上港路片所属大桥社区居委会的配合下，召集上港路片棚户区居民选定了4家房地产评估机构作为此改造项目的房屋征收评估机构，并于2017年对原告的房屋进行了预评估。2017年6月3日，原告与征收实施单位签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，原告选择以货币补偿576830元（包含被征收房屋价值、临时安置过渡费、室内装修补偿费、家用设施设备拆除迁移费、搬迁补助费、奖励款、救助款、附属物补偿款等）的方式补偿。2018年1月，评估机构出具了原告被征收房屋的评估报告书，评估结果与预评估结果一致。同年4月19日，原告领取了上述补偿款并腾退了被征收房屋。同年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销黄石市黄石港区人民政府的上述《征收决定》，确认其与征收实施单位签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效，并按照房屋拆除时的市场价赔偿其损失。本院于2018年5月28日以原告所列被告不适格、诉讼请求不明确为由，裁定不予立案。2018年6月19日，原告与其他九名被征收人联名向征收部门及征收实施单位邮寄了《申请书》，要求征收部门及征收实施单位组织其十人选定房地产评估机构，对其十人的房屋在《征收决定》公告之日2017年12月1日的价值进行评估，签订房屋征收补偿协议并支付补偿款。同年7月27日，黄石市中级人民法院作出二审裁定，维持了本院不予立案的裁定。2018年8月23日，原告以黄石市黄石港区人民政府为被告，向黄石市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《征收决定》，该院以已有生效的行政判决认定黄石港区人民政府作出的上述《征收决定》符合法律规定，程序合法为由，于同年11月29日作出适用生效行政判决，驳回原告诉讼请求的行政裁定书。由此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局已于2019年3月25日根据黄石市委市政府批准的黄石港区人民政府机构改革方案，更名为黄石市黄石港区住房保障局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局作为房屋征收部门，其法定职责应为组织实施《征收决定》区域的房屋征收与补偿工作。原告诉称的选定房屋评估机构，应为房屋征收补偿工作中的一个工作环节，是为此后签订房屋征收补偿协议而进行的一项过程性工作，不具有可诉性，且原告已与征收实施单位签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》并履行完毕，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘腊生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  董晓慧人民陪审员  李乔乔二０一九年五月二十一日书 记 员  黄笃闻
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1655号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：严恒韬，男，该公司法务专员。 被告：陆从胜，男，1973年9月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告陆从胜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严恒韬到庭参加诉讼，被告陆从胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年5月24日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告陆从胜自有车辆后向被告出租。被告陆从胜未按约支付租金，故请求判令被告陆从胜向原告支付全部未付租金56322元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费1300元；判令原告有权以沪Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年2月27日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年2月27日前的违约金予以放弃。 被告陆从胜未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年5月24日，原告台新租赁（乙方）与被告陆从胜（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为沪Ｂ×××××别克轿车一辆；租赁物购买总价为130000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年5月24日至2019年11月23日，共30期（每一个月为一期），每期租金4854元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月24日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方支付保证金15600元，保证金用于平均冲抵租金，冲抵保证金后每期租金4334元（最后一期为4314元），甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币130000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告陆从胜向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除保证金后支付114400元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年5月24日向被告陆从胜指定的账户付款114400元。同年5月25日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号310002483330）。在上述合同履行期间，被告陆从胜累计支付租金17期之后发生逾期，再未按约定向原告支付租金。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年5月24日，被告陆从胜在与原告台新租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告陆从胜支付购车款并将租赁物交付被告陆从胜使用后，被告陆从胜应依约支付租金。被告陆从胜未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以沪Ｂ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆从胜经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆从胜于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金56322元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年2月27日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告陆从胜于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费1300元； 三、如被告陆从胜未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于陆从胜名下的沪Ｂ×××××车辆（登记证书编号310002483330）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元、诉讼保全费610元，合计1234元由被告陆从胜负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年五月十日 书记员  周庄荣
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5722号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：罗青华，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗青华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告罗青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78420.64元（截至2019年3月15日的欠款本金49578.92元、利息12455.58元、滞纳金13655.82元、账单分期手续费2730.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告罗青华未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月6日，罗青华向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。罗青华领取了卡号为37×××71的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。罗青华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求罗青华偿还信用卡透支本金49578.92元、利息12455.58元、账单分期手续费2730.32元、滞纳金13655.82元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗青华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金49578.92元、利息12455.58元、账单分期手续费2730.32元、滞纳金13655.82元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由罗青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2186号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人:东莞市金铭电子有限公司。 被执行人:深圳鸿益进智能科技股份有限公司。 被执行人:东莞市宇龙胶粘制品有限公司。 被执行人:广州凡赛贸易有限公司。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2030号民事判决已经发生法律效力，该生效判决确定被执行人应承担受理费人民币7427.72元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2030号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2030号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 二〇一九年五月十七日 书记员  林 莉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢102号之三申请人李利娜，女，成年，汉族。被执行人宁津华信木业有限公司。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422执恢102号之三裁定书，于2019年05月31日向被执行人宁津华信木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁津华信木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁津华信木业有限公司在威海市商业银行账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦宾二〇一九年五月三十一日书记员  刘秀武
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5447号之一原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：蒋廷君，男，1976年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告蒋廷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告卓信达公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费106.67元,均由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初791号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136020068093026X9，住所地景德镇市珠山区浙江路站前巴黎****。法定代表人：程文良。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所实习律师。被告：史艳华，男，1980年10月28日出生，汉族，住景德镇市。景德镇市天骏物业服务有限公司与史艳华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。定于2019年5月22日下午15时开庭，原告景德镇市天骏物业服务有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按景德镇市天骏物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由景德镇市天骏物业服务有限公司负担。审判员  漆丽二〇一九年五月二十二日书记员  熊峰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1173号 原告：毕学习，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告毕学习与被告牛峰、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕学习向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告购房款80000元及利息（利息按银行利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿时止）；2.本案诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原告在购买牛峰待开发房产时交付其现金80000元，牛峰向原告出具收款收据一张，后牛峰将房产出售给他人，导致房产不能交付，原告找牛峰协商退款事宜未果。2018年7月原告再次找牛峰讨要房款时，王飞表示愿意偿还，并书写保证书，到期后两被告均未履行承诺，一再推脱至今，故诉至法院,要求判令两被告返还购房款80000元及利息。 牛峰辩称，原告买我和王飞合伙开发的房产交付8万元，因房产迟迟不能完工，原告要求退款，我已陆续把钱退还给原告，尚欠18000元。因退房款问题我们发生纠纷经公安机关协商处理，我向原告出具了18000元的欠条，当时8万元的欠条原告没有抽回交给我。 王飞辩称，经派出所协商处理，牛峰向毕学习出具18000元欠条时我在场，且在欠条上签的字。 毕学习围绕其诉讼请求依法提交了证据，牛峰、王飞未向法院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.原、被告身份证复印件及户籍信息证明各一份，证明原、被告身份信息情况；2.收款收据一张，证明牛峰于2017年3月14日收到毕学习交付的房款8万元；3.王飞承诺一份，证明王飞同意于（2018年）7月13日同意退还（购房款）。被告牛峰的质证意见为，对证据1、2、3均无异议。被告王飞的质证意见为，对证据1、2、3均无异议，但认为其还款承诺无日期，具体时间记不清了。 本案在审理过程中因双方当事人对事实争议较大，为查明案件事实，本院依职权调取如下证据材料：1.证人朱某笔录一份，证明牛峰向毕学习退还房款的情况；2.濉溪县公安局孙疃派出所证明一份，证明2018年8月25日原、被告因债务纠纷发生冲突，公安机关告知双方通过合法途径解决。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对毕学习所举证据审核认定如下：证据1、2、3具有客观性、合法性，及与本案的关联性，且两被告均予以认可，依法予以认定。 对本院依职权调取的证据材料，经法庭出示，毕学习的质证意见为，对证据1有异议，认为该证人回答部分内容不属实，证人与牛峰一起偿还1万元的内容属实，但这1万元偿还的是其他欠款，不属于牛峰退还的购房款；对证据2无异议。牛峰的质证意见为，对证据1、2无异议，认为其与朱雷一起给毕学习送过两次钱，合计37000元，后又退还毕学习3000元。王飞的质证意见为，对证据1的内容表示不知情；对证据2有异议，认为证明内容不属实，公安机关出警处理的就是退购房款问题，其只对18000元进行担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月14日，毕学习为购买牛峰与王飞合伙开发的房产向牛峰交付购房款80000元，牛峰向毕学习出具了收款收据一张。后牛峰未能将房产交付给毕学习，经毕学习催要，（2018年）7月13日王飞在2017年3月14日的收款收据复印件上承诺“王飞同意下星期7.13号给钱”，到期后两被告均未履行承诺。2018年8月25日毕学习与牛峰因债务纠纷发生冲突，濉溪县公安局孙疃派出所出警处理，公安机关查实：毕学习和牛峰因债务纠纷发生冲突，但未发生打架行为。对于双方的债务纠纷，告知双方通过合法途径解决。 另查明：牛峰通过手机转账的方式向毕学习退还购房款4900元。因两被告未返还全部购房款，故毕学习诉至法院,要求判令两被告返还购房款及利息。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，毕学习与牛峰达成购房意向，毕学习向牛峰支付80000元购房款后，牛峰应按照约定履行交付房产的义务，未按约定履行交付行为的，应及时向毕学习退还全部购房款。至毕学习向本院起诉时止，牛峰未履行全部退还行为已构成明显违约，依法应承担相应的违约责任。王飞与牛峰系合作开发关系，且王飞事后对毕学习交款行为知情，亦在收款收据复印件上承诺同意还钱，故王飞与牛峰应共同承担返还义务，故本院对毕学习要求两被告返还购房款的主要诉讼请求予以支持，牛峰已向毕学习返还的4900元购房款应从总购房款中予以相应的扣除；毕学习要求牛峰、王飞返还购房款自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；毕学习要求两被告支付代理费的诉讼请求，无相应的证据予以证明且无相应的法律依据，本院不予支持；牛峰、王飞辩称已向毕学习退还大部分购房款，只欠18000元未退还的内容无相应的证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院对两被告辩称内容，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牛峰、王飞于本判决生效后十日内返还原告毕学习购房款75100元及相应利息（利息自2019年3月6日起按照年利息6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告毕学习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800，减半收取900元，由原告毕学习负担55元，被告牛峰、王飞负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保462号申请执行人赵燕华，女，1972年9月24日出生，汉族，现住。被执行人李海洋，女，1979年12月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人王永生，男，1979年7月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院执行的申请执行人赵燕华申请执行被执行人李海洋、王永生财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1705号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十三日书记员  张卫东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1480号原告宋某某，男，住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人黄晓喻、钟卉兰，贵阳市乌当区东风镇新添法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司。地址贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园桂园******加**。法定代表人王光忠经理。本院在审理原告宋某某与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司承揽合同纠纷一案中，原告宋某某于2019年5月13日以被告不在指定地点为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司的起诉。案件受理费3050元，原告宋某某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年五月十三日书记员  邵 益
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1700号 原告：薛正民，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：嵇东升，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县机关事务服务中心。 被告：王友龙，男，1984年4月2日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛正民与被告王友龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛正民及其委托诉讼代理人嵇东升到庭参加诉讼，被告王友龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛正民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270000元，并承担该款利息（自2016年7月7日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款270000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告一直未还。 被告王友龙未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告薛正民围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2016年7月7日借条一张，证明王友龙向原告借款270000元。 被告王友龙未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告王友龙于2016年7月7日向原告借款270000元，并向原告出具借条一张。原告认可被告于2016年还款8000元，2017年还款2000元。余款被告至今未还。 在审理过程中，原告要求被告偿还借款本金260000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 本院认为，原告薛正民与被告王友龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王友龙未履行还款义务，原告薛正民要求借款人王友龙偿还借款260000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王友龙在本判决生效后15日内偿还原告薛正民借款260000元，并承担该款利息（从2019年4月4日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告薛正平负担99元，被告王友龙负担2576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十五日 书记员  张荣荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初9747号原告：安彦斌，男，汉族，1987年2月12日生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住址地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张平，男，汉族，1982年9月21日生，住西安市莲湖区，该公司经理。本院在审理安彦斌与陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安彦斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安彦斌申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安彦斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安彦斌负担。审判员 殷 瑞二〇一九年五月九日书记员 靳文莉1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢379号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，地址大连市中山区港湾广场1号。负责人董博，系该支行行长。被执行人大连佳宏能源有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号保税大厦733F-5。法定代表人王峰，该公司总经理。被执行人王峰，男，汉族，1972年1月16日出生，住大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为本金300万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款299.7万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年五月二十日书记员  邓晓楠
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初1813号起诉人：王法巨，男，汉族，1970年12月20日出生，住河北省文安县。2019年5月5日，本院收到王法巨的起诉状。起诉人王法巨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还200万元以及逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月31日起至实际还清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：2018年10月19日二被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年1月30日前将200万元返还给原告，二被告承担连带返还责任，同时还就违约责任等事项进行了约定。但二被告均未按承诺履行返还义务。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖。深圳市前海秦商基金管理有限公司、李明的住所地以及合同履行地均不在文安县，故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王法巨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  裴桂芬二〇一九年五月八日书记员  万中华
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初981号   原告：刘奇，男，1994年9月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李渊鑫，山西艾伦律师事务所实习律师。   被告：山西万方源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街********。   法定代表人：康建文，总经理。   委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。   被告：李志刚，男，1973年9月25日出生，汉族，住太原市。   原告刘奇与被告山西万方源房地产开发有限公司、李志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托诉讼代理人安冉、李渊鑫，被告山西万方源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即双倍返还原告定金40000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与二被告协商欲租赁位于太原市万柏林区公园路72号的房屋。为使双方能够顺利签订合同，原告于2018年6月28日支付20000元定金。2018年7月16日，被告却出具一份明显加重原告方责任、减轻自己责任的合同。虽经原告再三协商，双方仍无法就合同条款达成一致意见，终未能实际签订房屋租赁合同。原告认为，20000元系自己为签订合同支付的立约定金，现由于被告原因导致合同未能顺利签署，被告理应双倍返还定金40000元，措辞催促二被告未果，无奈诉至贵院，望判如所请。   被告山西万方源房地产开发有限公司辩称，1、李志刚并非我公司员工，其代表我方与他方签订合同以及收取金钱的授权；2、我方并没有收取原告的定金2万元；3、原告在事实与理由部分明确表示是由于双方就合同条款无法达成一致意见，既然是双方原因，应该是本案各方都不承担民事责任。   被告李志刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下，刘奇与李志刚协商欲租太原市万柏林区公园路72号门面房，2018年6月28日，刘奇向李志刚交付定金20000元，随后，李志刚出具一份《门面房出租合同》，合同载明出租方为山西万方源房地产开发有限公司，因刘奇与李志刚就合同内容无法达成一致意见，导致合同未能签订，现刘奇将山西万方源房地产开发有限公司、李志刚起诉至法院，要求其返还双倍定金40000元。庭审中，山西万方源房地产开发有限公司不认可李志刚系其公司员工，也并未收取刘奇定金20000元，庭后，本院拨打李志刚电话核实，李志刚认可刘奇所述事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘奇未能提供证据证明李志刚系山西万方源房地产开发有限公司员工，也未能证明给付李志刚的20000元定金由李志刚交付山西万方源房地产开发有限公司，故刘奇要求山西万方源房地产开发有限公司返还定金无事实依据，本院不予支持。庭后，本院向李志刚电话核实，李志刚认可刘奇所述事实，因刘奇与李志刚就合同条款达不成一致意见，致使合同未能签订。刘奇给付李志刚的定金，李志刚应当返还。李志刚未到庭参加诉讼，视为放弃了自已的诉讼权利,由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘奇房屋定金20000元；   二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由原告刘奇负担200元，被告李志刚负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年五月二十八日   书记员 王晓娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初748号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司。住所地贵阳市乌当区高新办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，公司法律顾问。被告：廖世海，男，1992年5月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告廖世海担保物权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗哲武二〇一九年五月二十二日书记员  张昌玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保327号。。本院在执行田德利与孙宝富、沈阳食本色农业科技有限公司财产保全中，本院对被保全人孙宝富、沈阳食本色农业科技有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人孙宝富、沈阳食本色农业科技有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年五月十一日书记员  李 根
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初739号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶国强，男，1978年6月15日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蒋坤正、何小雄，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人叶国强犯开设赌场罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人叶国强及其辩护人蒋坤正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，约2015年开始，被告人叶国强与赖某2、万某（均已起诉）、叶建毫、古某（均另案处理）等人利用利丰国际、皇冠网、尚东网等赌博网站进行六合彩、赌球、时时彩、百家乐等网络赌博。在利丰国际六合彩赌博网站中，总公司依次发展分公司、股东、总代理、代理、会员等级别账号，并提供给他人持有使用，接受社会人员投注，从中占成对赌、抽水等方式盈利。其中，赖某2、叶国强、叶建毫取得分公司级别账号vv2008，在该账号下发展了az789（麦杰明，已起诉）、e825（方勤仔，已起诉）、e990（周某2，已起诉）、e128（卢某1，已起诉）、e811（范某，已起诉）、vv2008[直属会员]、h6655（卢某2，已起诉）等17个股东级账号，下线会员共348名。2018年5月29日至6月3日三期六合彩投注中，分公司级别账号vv2008下共投注76830笔，投注金额12052827元。叶国强取得分公司级别账号vv2009，在该账号下发展了hh966（尹某，已起诉）、hh298、hh366、vv2009[直属会员]等4个股东级账号，下线会员共69名。2018年5月29日至6月2日三期六合彩投注中，分公司级别账号vv2009下共投注22489笔，投注金额4108930元。2018年9月29日，公安人员在广东省梅州市将叶国强抓获归案。公诉机关并当庭提供了到案经过，常住人口信息表，户籍证明，无犯罪前科证明，扣押清单，微信聊天记录截图，电脑网页截图，账本复印件，赌球网站账号截图，行政处罚决定书，银行流水，证人赖某1、方某、黄某、张某、陈某、李某、杨某、彭某、赵某、周某1的证言及辨认、指认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人叶国强及同案人赖某2、万某、卢某2、卢某1、范某、方勤仔、周某2、麦杰明、尹某、胡某、谢某、陆某、刘某1、邓某、谭某、叶某1、赖某3、叶某2、邱某、黄金有、周某3、何某、魏某、刘某2、王某、马少和的供述及辨认、指认笔录等证据，据此认为被告人叶国强结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。被告人叶国强当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.鉴定意见的取证程序不合法，不应作为证据使用；2.叶国强系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。经审理查明，公诉机关指控被告人叶国强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于鉴定意见的合法性和真实性（一）关于电子数据的来源问题鉴定机构表明不对送检材料的合法性、真实性、公正性负责，是由于电子数据并非是鉴定机构直接提取和固定的，而电子数据来源本身是否合法应当审查其固定和提取的程序。因为涉案的赌博网站的后台服务器不在中国大陆境内，所以侦查机关无法直接对服务器或者其他原始存储介质进行扣押或者封存，但是侦查机关已经按照规定进行远程电子数据勘验，提取了相关的赌博网站数据并制作了备份。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（2016年）第九条第二款、第三款规定“对于原始存储介质位于境外或者远程计算机信息系统上的电子数据，可以通过网络在线提取。为进一步查明有关情况，必要时，可以对远程计算机信息系统进行网络远程勘验……”因此，侦查机关提取电子数据的程序符合规定。广东鑫证司法鉴定所接受委托对侦查机关已经提取、固定的电子数据进行鉴定，鉴定的数据来源同样也是合法的。（二）真实性问题本案中的鉴定意见中所记载了赌博账户的会员数、投注金额等信息，其中会员数与赌博账户截图一致，但是投注金额和赌博账户截图或起诉书认定的投注金额有所出入，究其原因在于统计的时间有差异，鉴定意见是统计了赌博账户自设立到最后登录时间区间的投注数额，但是赌博账户截图一般只能证实某几期的投注金额情况。起诉书按照被告人所供述的作案时间，结合最后几期赌博账户截图的情况计算投注金额，也会和鉴定意见存在出入。因此，上述证据之间存在矛盾是可以合理解释的，不能简单地否认鉴定意见的真实性。需要说明的是，鉴定意见也只是本案中众多证据的一部分，不是认定本案犯罪事实的唯一证据，需结合其他证据综合认定本案的赌资等待证明的事项。故辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人叶国强结伙利用赌博网站开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶国强犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，开设赌场，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人叶国强归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的第2点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金300万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月29日起至2024年3月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判长  李年富审判员  刘 超审判员  李 政二〇一九年五月三十日书记员  袁卫韵袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初292号 原告（反诉被告）：奚海江。 原告（反诉被告）：奚成。 原告（反诉被告）：奚某1。 原告（反诉被告）：宋某1。 原告（反诉被告）：奚林山。 原告（反诉被告）：王某1。 原告（反诉被告）：李某1。 原告（反诉被告）：奚某2。 原告（反诉被告）：王某2。 原告（反诉被告）：李某2。 原告（反诉被告）：奚某3。 原告（反诉被告）：奚某4。 原告（反诉被告）：奚某5。 原告（反诉被告）：奚某6。 原告（反诉被告）：王某3。 原告（反诉被告）：王某4。 原告（反诉被告）：王某5。 原告（反诉被告）：王某6。 原告（反诉被告）：王某7。 原告（反诉被告）：王某8。 原告（反诉被告）：王某9。 原告（反诉被告）：王某10。 原告（反诉被告）：万某。 原告（反诉被告）：奚治飞。 原告（反诉被告）：奚某7。 原告（反诉被告）：奚某8。 原告（反诉被告）：奚某9。 原告诉讼代表人：奚海江、奚成、奚治飞、奚林山。 原告共同委托诉讼代理人：李亚琴，系陕西正北律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西中能煤田有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡昌汗界村，统一社会信用代码9161000007450260530。 法定代表人：杜战灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜、郭红红，系陕西格道律师事务所律师。 第三人：榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会，住所地榆阳区小纪汗乡昌汗界村。 法定代表人：萧云，系该村委会主任。 原告奚海江等27人与被告陕西中能煤田有限公司、第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）陕0802民初4687号民事判决书，该判决书送达后，原告奚海江等27人不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）陕08民终2380号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4687民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚海江等27人的诉讼代表人奚海江、奚成、奚治飞、奚林山及委托诉讼代理人李亚琴、被告陕西中能煤田有限公司的委托诉讼代理人李娜、郭红红到庭参加了诉讼，第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚海江等27人向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的协议书有效，继续履行；2、依法判令被告给付原告2015年、2016年、2017年煤炭计322.875吨，按每吨550元，计177581.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年9月5日，陕西省榆林秦远资源开发有限责任公司与第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会签订征地合同用于建设恒远煤矿，将以上原告所在的昌汉界村二组100亩沙地征用，并由第三人出面签订了征地合同。2003年1月3日，陕西省榆林秦远资源开发有限责任公司将该煤矿转让给被告，被告在原有征地100亩的基础上又补征以上原告所在二组的45亩沙地，并于2008年12月6日，由第三人与被告签订了土地补偿协议书，约定：本协议签订后，被告于每年6月给原告原煤115.28吨，由原告指定专人负责办理，且应于当年6月30日前拉完。协议签订后，2008年至2014年按时按量给付原煤，2015年起再不给付。因奚德山于2016年2月5日去世由其妻（万某）和子女（奚治飞、奚某7、奚某8、奚某9）继承。王振华于2015年8月去世由其妻（王某3）和子女（王某4、王某5）继承。奚中华于2017年1月去世由其妻（李某2）和子女（奚某3、奚某4、奚某5、奚某6）继承。王米库于2016年10月去世由其子女（王某6、王某7、王某8、王某9、王某10）继承。后原告向被告提出按协议约定履行义务无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。 本院经审查认为：2008年12月6日，被告陕西中能煤田有限公司与第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会签订了《协议书》，协议落款处为第三人的印章，原告奚海江等27人属于合同利益的第三方，而非合同签订主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案原、被告之间没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告奚海江等27人的起诉。 案件受理费1110元，退还原告奚海江等27人，反诉费1160元退还陕西中能煤田有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  吴天全 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李 强
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执202号申请执行人韦新梅、被执行人黄增良：关于申请执行人韦新梅与被执行人黄增良买卖合同纠纷一案，被执行人黄增良已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7595号原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地浙江省杭州市临安市板桥镇灵溪村。法定代表人：王政。委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。委托代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所实习律师。被告：张云，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告：广州市秀语化妆品有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良村四队缠岗**厂房。法定代表人：朱钦洁。原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司与被告张云、广州市秀语化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司撤回对被告张云、广州市秀语化妆品有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾晓依
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2476号 异议人毛红云，女，1966年7月25日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛红云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容