淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初53号原告夏子，男，汉族，××年××月××日出生。委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区******。法定代表人姜跃，该局局长。出庭负责人孙之华，该局副局长。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市清江浦区延安西路民生大厦。法定代表人许国伟，该局局长。出庭负责人唐峰，该局副局长。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。原告夏子诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、淮安市清江浦区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）确认强拆行为违法一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于1月15日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告夏子及其委托代理人王晶晶，被告区住建局的出庭负责人孙之华及委托代理人咸进，被告区综合执法局的出庭负责人唐峰及委托代理人杨利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年6月22日，区住建局和区综合执法局将××淮安市××新村××区××室、××室（中××路××）的房屋拆除。原告诉称，2018年6月22日，原告房屋被由公安、城管、社区街道办等单位联合强制拆除。后清江浦区住建局和综合执法局出具说明，自认实施了强制拆除行为。被告区住建局、区综合执法局不制作相关法律文书、不按法定程序擅自强拆原告房屋，其行为违反了相关法律规定，侵害了原告的财产权益，故诉至法院，请求确认两被告行政强拆行为违法，两被告承担案件诉讼费。为支持其诉讼观点，原告向本院提交如下证据：1、淮安市中院（2018）苏08行初127号行政裁定书；2、江苏省高级人民法院（2018）苏行终2079号行政裁定书；1－2证明原告起诉未超过起诉期限；3、淮安市清江浦区法院（2017）苏0812行初196号行政判决书；4、清综拆字[2017]第18号责令限期拆除决定书，3-4证明区综合执法局制作的责令限期拆除决定书已经被法院判决确认违法，不能作为行政强拆依据；5、（2017）清政征补字第012号房屋征收补偿决定书；6、河房征字[2016]006号房屋征收决定，5-6证明房屋征收补偿决定未产生法律效力，案涉房屋在征收范围之内；7、区住建局出具的情况说明，证明案涉房屋是两被告实施拆除的；8、视频光盘1份，证明案涉房屋被强拆。被告区住建局辩称，一、原告房屋位于征收范围内，已被依法征收，原告应在收到补偿决定之日起10日内将被征收房屋腾空交与征收实施单位拆除。二、原告案涉房屋包含违法建设，该部分建设未取得相关部门核发的建筑证照，也未依法取得所有权证，上述事实均被生效判决确认。综上，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告区住建局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、房屋征收决定、征收决定公告及送达证；2、原告涉案房屋的调查表、建设工程规划许可证、平面示意图，区综合执法局责令限期拆除决定书；3、案涉房屋的《房屋征收补偿估价报告》、《产权调换房屋估价报告》以及送达证；4、《答复函》及送达回执；5、工作谈话记录六份、《协调会通知》及送达回执；6、《房屋征收补偿决定书》、送达证以及留置送达照片、见证人证明；7、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第4、15、26条。被告区综合执法局辩称，一、本案系重复诉讼，原告已就被告区综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》提起地政诉讼，该决定书与对违法建设进行拆除是一个行政行为。二、原告房屋中的违法建设未取得相关证照，应当自行拆除，并不予补偿，原告对违法建设没有合法权益，区综合执法局对原告房屋实施拆除属于合法行为。被告区综合执法局向本院提交以下事实证据和法律依据：1、（2017）苏0812行初196号行政判决书；2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：除责令限期拆除决定书已被法院生效裁判确认违法，房屋征收补偿决定书尚在行政诉讼中，上述两证据不作为本案定案依据。对原、被告所举其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，2016年8月17日，原淮安市清河区人民政府作出河房征[2016]006号《房屋征收决定》，项目名称：经贸大厦南侧地块，征收范围：东至翔宇大道、南至电信大楼、西至嘉和广场、北至健康东路（具体以规划红线图为准），征收部门：原淮安市清河区住房和城乡建设局。原告夏子的房屋位于淮安市××新村××区××室、××室（中××路××），该房屋在上述征收范围内。被告区综合执法局于2017年3月9日作出清综拆字[2017]第18号《责令限期拆除决定书》。该限期拆除决定书责令原告三日内自行拆除中元路北八巷5－1号的59.73平方米违法建设。因房屋征收签约期限内征收部门与夏子未达成房屋征收补偿安置协议，清江浦区政府于2017年9月27日作出（2017）清政征补字第012号《房屋征收补偿决定书》。夏子不服上述责令限期拆除决定书、房屋征收补偿决定书，分别于2017年8月28日至本院起诉请求撤销被告区综合执法局作出的清综拆字[2017]第18号《责令限期拆除决定书》、2018年1月16日至淮安市××人民法院××区人民政府作出的房屋征收补偿决定书。夏子起诉区综合执法局撤销责令限期拆除决定书一案，本院于2018年7月12日作出行政判决，确认被告区综合执法局作出的清综拆字[2017]第18号《责令限期拆除决定书》违法。夏子起诉区政府撤销房屋征收补偿决定一案尚在审理中。2018年6月22日，案涉房屋被强制拆除。2018年9月14日，区住建局出具情况说明，因夏子没有在补偿决定书规定的期限内将被征收房屋腾空交与征收实施单位，故与区综合执法局一起对上述房屋实施了拆除。本案庭审中，被告区综合执法局对该情况说明亦不表异议。另查明，因行政区划调整，原淮安市清河区、淮安市清浦区撤销并设立淮安市清江浦区。区划调整后，淮安市清江浦区人民政府继续行使原淮安市清河区人民政府、淮安市清浦区人民政府的行政职权。本案争议焦点：两被告强制拆除案涉房屋是否合法。本院认为，案涉房屋在征收范围内并在征收期间被两被告共同拆除，区住建局作为征收部门具备行政主体资格，被拆除房屋存在未经登记的建筑，区综合执法局作为对违法建筑物有强制拆除的行政职能，其亦具备行政主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案被告区综合执法局具有实施强制拆除的行政处罚权，被告区住建局不具有实施强制拆除的行政权力。但不论是否具有强制拆除的行政权力，根据法律规定在实施强制拆除前均应当保障当事人行政、司法救济的权利。在原告不服两被告作出的补偿决定、责令限期拆除决定而提起行政诉讼期间，两被告共同实施了强制拆除的行为，明显违反了法定程序。综上，经全面审查，两被告对原告房屋的强制拆除行为违反法定程序，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。鉴于涉案房屋已经被拆除完毕，已经不具有可撤销的内容，应判决确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局、被告淮安市清江浦区综合行政执法局拆除原告房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋国莲审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁梅珍二〇一九年五月十五日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。