呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1334号原告：呼和浩特市农业技术推广中心，住所地呼和浩特市回民区海西路攸攸板镇西侧。法定代表人：王殿清，该中心主任。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妤，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古吉人化肥有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村。法定代表人：舒少勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭升，内蒙古信真律师事务所律师。原告呼和浩特市农业技术推广中心诉被告内蒙古吉人化肥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市农业技术推广中心委托诉讼代理人石敏、潘妤，被告内蒙古吉人化肥有限公司法定代表人舒少勇及委托诉讼代理人程超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市农业技术推广中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋租赁协议》无效；2.请求法院判令被告将租用的房屋、土地恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月9日，原告与被告内蒙古吉人化肥有限公司签订了《房屋租赁协议》，协议中约定原告“将本单位后院两间简易仓库、一间大仓库、二间车库及大院出租给被告作为原料库、成品库、设备车间及仓储使用，出租年限为贰拾年，2004年3月1日至2024年2月28日，年租金为2000元整。”同时协议还对租金的支付时间、其他费用的承担等问题进行了约定。被告向原告租赁的土地是位于原告依呼革字（1974）56号文件及呼和浩特市革命委员会关于“五.七”干校劳动基地移交给农业技术科学研究所的通知（1979[73]号文件）取得的国有划拨土地之上，该土地的用途为科研用地。协议所涉及的房间及科研用地的租赁违反了法律效力性强制性规定，且损害了国家利益，应为无效合同。被告内蒙古吉人化肥有限公司答辩称，原告说损害其种植利益，是根本不可能的，我们用的是房屋，不是种植基地。原告和被告不仅存在租赁合同关系，被告和原告及原告的上级单位内蒙古土壤肥料工作站签过正式协议，存在合作关系，双方的合作模式为被告生产化肥，提供原告进行农业试验研究，所以被告使用房屋生产化肥，实际上是服于原告的农业科研的，被告的生产行为是农业科研的一个重要环节，所以被告租房屋未改变土地或者房屋本身规划的用途，原告以此为由主张协议无效，没有事实和法律依据。原告与被告的合作还在继续。原告拿1974年革委会的文件来证明，不能自圆其说。被告承租的是原告土地上的房屋，并不是直接租赁土地，而原告引用的城镇国有土地所有权出让和转让暂行条例虽然规定了出租的条件，并没有直接认定签订的协议是无效的。应该适用的法律是城市房地产管理法和城市房屋租赁管理办法关于划拨土地房屋租赁的问题的规定。城市房地产管理法和城市房屋租赁管理办法中规定“以营利为目的”，只是说应当收益上缴国家，并没有说要进行审批才生效，这是法律对原告设定的责任，不能加在被告身上。原告现在的主动毁约行为，违反了民法上的诚实信用原则。最后，被告认为，原告在签订合同中存在过错，应当承担相应的违约责任和缔约过失责任，如果法院没有认定协议有效的情况下，原告应承担上述责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的回民区法院2016内（0103）民初2332号判决书，中院1064号判决书和高院裁定书，拟证明案涉土地为划拨土地，用途为科研用地，案涉土地的出租因违反国家规定而无效。该组证据为人民法院已生效的裁判文书，本院予以采信。2.被告提交的被告和原告的上级单位内蒙古土壤肥料工作站签的协议，证明双方存在合作关系。该证据与本案无关，本院不予采信。3.被告提交的原告给被告颁布的奖状，证明原被告双方存在合作关系。该证据与本案无关，本院不予采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：1979年呼和浩特市革命委员会下发1979（73）号文件，将呼和浩特市“五.七”干校劳动基地全部土地、房屋等生产资料移交呼和浩特市农业科学研究所，该农业科学研究所即为原告呼和浩特市农业技术推广中心的前身。1991年6月25日，原告对上述土地进行了登记，土地性质为国有土地，批准用途为科研用地。2004年3月9日，原告呼和浩特市农业技术推广中心与被告内蒙古吉人化肥有限公司签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告将本单位后院两间简易仓库、一间大仓库、二间车库及大院出租给被告作为原料库、成品库、设备车间及仓储使用，出租年限为贰拾年，2004年3月1日至2024年2月28日，年租金为2000元整。本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议焦点为原告与被告签订的《房屋租赁协议》是否有效。针对此争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案诉争合同项下的土地为原告呼和浩特市农业技术推广中心划拨取得的土地，土地用途为科研用地。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条的规定情形外，不得转让、出租、抵押。该条例第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用权证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出资、抵押所获取收益抵交土地使用权出让金。上述条例为效力性强制性规定，原告呼和浩特市农业技术推广中心将国有划拨土地出租给被告内蒙古吉人化肥有限公司，双方所签订的合同违反上述规定，应为无效。故对原告请求依法确认原告与被告签订的《房屋租赁协议》无效的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明案涉土地、房屋的原状，故对于原告请求判令被告将租用的房屋、土地恢复原状的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告呼和浩特市农业技术推广中心与被告内蒙古吉人化肥有限公司签订的《房屋租赁协议》无效；二、驳回原告呼和浩特市农业技术推广中心的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院已减半收取，由被告内蒙古吉人化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年五月十七日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据