安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1122号上诉人（原审原告）：金寨供销农副产品专业合作社，住所地安徽省金寨县。法定代表人：刘牛，该公司理事长。被上诉人（原审被告）：曹昌国，男，汉族，1957年12月13日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。原审被告：潘孝武，男，汉族，1987年5月1日生，住安徽省金寨县。原审被告：杨福霞，女，汉族，1986年9月20日生，住安徽省金寨县。上诉人金寨供销农副产品专业合作社因与被上诉人曹昌国及原审被告潘孝武、杨福霞借款合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2019）皖1524民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金寨供销农副产品专业合作社上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判被上诉人承担保证责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、《联保借款合同》确定被上诉人的保证期间为主债务履行期间届满后两年，而非一审判决认定的六个月。首先，《联保借款合同》是上诉方的制式合同，任何保证人签的都是该类保证合同，约定的保证期间都是两年，上诉人认为保证人在最后一页签字盖章即可，一审法院认为保证合同每一页都需要保证人签字强人所难。其次，假设在签订保证合同时未对保证期间进行约定，根据（2018）最高法民申3112号裁判精神，保证人将留有空白内容的合同交给合同相对方，应视为对合同内容包括保证合同中保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。本案一审中被上诉人明确认可保证合同最后一页系其签名，对其真实性无异议，因此保证期间应遵守两年约定。最后，《联保借款合同》虽然为制式合同，但关于保证期间的约定,未免除或限制上诉人的责任，因此无需对被上诉人进行重点说明，且合同第一页已有加黑字体提示：本合同一经签订即视为各方理解并同意本合同全部条款。综上，一审法院认定双方未对保证期间进行有效约定系认定事实不清。二、如前所述，本案保证期间为两年，上诉人在保证期间内向被上诉人邮寄《逾期通知书》并起诉，应认定上诉人已在保证期间内向被上诉人主张保证责任，并在诉讼时效范围内提起诉讼，被上诉人应按保证合同约定承担保证责任。如二审认定保证期间为六个月，被上诉人仍应承担保证责任。本案主债权履行期间截至2018年6月8日，上诉人于2018年11月21日向被上诉人邮寄《逾期通知书》未超保证期间，本案应自上诉人收到退回件之日起计算保证合同的诉讼时效。从中国邮政改退批条可以看出《逾期通知书》是因被上诉人“本人拒收”被退回，上诉人在合理期限向被上诉人主张了权利，一审认为被上诉人已退休、邮寄地址不正确，进而认定上诉人未主张权利，与事实不符。曹昌国辩称，2017年6月8日，潘孝武向金寨供销农副产品专业合作社南溪分社借款5万元，当时在铁冲乡政府工作的曹昌国在潘孝武的《借款申请》担保人处签字，并在一份空白单页“联保小组成员”处签字后按手印，为该笔5万元借款提供连带责任担保，曹昌国没有与金寨供销农副产品专业合作社约定保证期间，2017年12月，曹昌国退休后彻底离开铁冲，回到梅山。首先，该笔一年期的连带责任担保于2018年6月7日到期，依据担保法第26条规定，曹昌国的保证期间于2018年12月6日到期，曹昌国不再承担保证责任。其次，金寨供销农副产品专业合作社强调《联保借款合同》是制式格式合同，其企图通过该合同的格式条款延长曹昌国的担保期从而加重其责任，又未向曹昌国做出提示或说明，依据合同法第39条、40条规定，该格式条款依法属于无效条款。金寨供销农副产品专业合作社在上诉状中提出一审法院根据法律规定必须做出提示的条款是强人所难，却向法院提供曹昌国未看到过、未签字确认的《联保借款合同》，故意提供虚假证据企图加重曹昌国的担保责任，认为无需对曹昌国进行重点说明，其观点足以证明其上诉理由毫无道理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金寨供销农副产品专业合作社向一审法院起诉请求：一、依法判令被告潘孝武、杨福霞共同偿还向原告所借的资金5万元，并自2017年9月9日起按年利率9.6%支付利息至本息还清之日止；二、依法判令被告曹昌国对上述诉请承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：对双方认可的事实，一审法院予以确认。另查明，根据曹昌国的身份信息，其在2018年1月份已退休，故原告提供的证据9邮寄地址不正确，对该证据一审法院不予确认；原告提供的证据10，因曹昌国只在最后的空白页上签了名字，其他页均未签名，特别是重要条款，原告亦未释明，故曹昌国的委托诉讼代理人不认可该证据，一审法院认同该意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘孝武、杨福霞借款到期未还，经催要后理应及时还清借款，拖欠不还违反合同法规定。原告当庭提供的证据9、10，曹昌国的委托诉讼代理人当庭予以否认，一审法院不采信该两份证据，故原告要求曹昌国承担连带还款责任已过担保期限，一审法院不支持原告的第二项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告潘孝武、杨福霞于本判决生效后10日内归还原告金寨供销农副产品专业合作社借款50000元本金及利息（利息自2017年9月9日起，按年利率9.6%计算至借款还清时止）。二、驳回原告金寨供销农副产品专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘孝武、杨福霞负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审对一审认定的双方认可的事实予以确认。二审对金寨供销农副产品专业合作社起诉诉称的事实予以认定，另查明：曹昌国于2017年6月8日在《借款申请》上书写“担保人：曹昌国173564818162017.6.8”并按手印，同日在《金寨供销农副产品专业合作社社员联保借款合同》最后一页“联保小组成员”处签字、按手印。本院认为，二审争议焦点为：金寨供销农副产品专业合作社向担保人曹昌国主张权利是否超过保证期间。本案《联保借款合同》第六条B项明确约定“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年”，合同首部特别提示：本合同一经签订，即视为各方理解并同意本合同全部条款。曹昌国承认在《联保借款合同》最后一页“联保小组成员”处签字、按手印，故认定本案约定的保证期间为借款到期后两年。曹昌国辩称南溪分社仅拿出合同的最后一页让自己签字，自己未看到、也未签字确认合同的其他页内容，认为双方未约定保证期间，上述理由无证据支持且不符常理，本院不予采纳。金寨供销农副产品专业合作社向曹昌国起诉主张权利，未超过保证期间，故曹昌国依法应对其担保的债务承担连带清偿责任。综上所述，金寨供销农副产品专业合作社的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金寨县人民法院（2019）皖1524民初364号民事判决第一项，即：一、被告潘孝武、杨福霞于本判决生效后10日内归还原告金寨供销农副产品专业合作社借款50000元本金及利息（利息自2017年9月9日起，按年利率9.6%计算至借款还清时止）；二、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524民初364号民事判决第二项，即：二、驳回原告金寨供销农副产品专业合作社其他诉讼请求；三、曹昌国对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由潘孝武、杨福霞负担；二审案件受理费1050元，由曹昌国负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年五月十七日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。