江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终596号 上诉人（原审原告）张洪康，男，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街**。 法定代表人施恩佩，该区区长。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮政府信息公开及行政复议安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 上诉人张洪康因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，原淮安市楚州区人民政府（现淮安区政府）曾于2010年8月31日向张洪康户作出《强制拆迁决定书》。张洪康于2018年5月22日通过邮寄申请的方式向淮安区政府申请公开：“根据中办发〔2012〕14号《党政机关公文处理工作条例》第二十二条规定，原楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出文号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文，应履行行政机关负责人审批、签发的法定职责。请求公开审批、签发的相关信息。”2018年5月24日,淮安区政府收到申请后，于2018年6月6日作出淮信复〔2018〕13号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《13号答复书》），告知张洪康其申请公开的行政机关负责人对公文的审批、签发信息属于行政机关内部管理信息，决定不予公开。张洪康对该答复不服，于2018年6月12日向淮安市政府提出行政复议申请，请求责令淮安区政府公开政府信息公开申请表中所述信息。淮安市政府认为，张洪康向淮安区政府申请公开的内容为行政机关负责人对公文的审批、签发信息，属于行政机关内部管理信息，不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）调整的范畴。淮安区政府作出的信息公开答复行为事实认定清楚，程序合法。淮安市政府于2018年7月16日作出[2018]淮行复第41号行政复议决定,维持了淮安区政府作出的《13号答复书》。张洪康不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，修改前的《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，张洪康认为淮安区政府信息公开答复行为以及淮安市政府复议决定行为侵犯其合法权益，依法可以提起行政诉讼。 修改前的《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息rdquo;《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条中规定:“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，张洪康以公文应当经本机关负责人审批签发为由，申请公开行政机关负责人审批、签发的信息，因该信息是行政机关在内部管理过程中产生的信息，属于行政机关内部管理中的过程性信息，不属于修改前的《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。故淮安区政府收到张洪康的信息公开申请后，在法定期限内告知其申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，决定不予公开，并无不当。 淮安市政府在法定期限内受理该案行政复议，依据上述认定的事实所作出的[2018]淮行复第41号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，淮安区政府作出的《13号答复书》和淮安市政府所作出的[2018]淮行复第41号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张洪康的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张洪康的诉讼请求。 上诉人张洪康上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《党政机关公文处理工作条例》第二十二条规定，公文应当经本机关负责人审批签发，淮安区政府审批签发对上诉人作出的淮楚强拆字[2010]0009号《强制拆迁决定书》的行为系履行法定行政管理职责的行为，在此过程中产生的信息属于政府信息，淮安区政府依法应予公开。请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人淮安区政府、淮安市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人张洪康向淮安区政府申请公开“原楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出文号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文，应履行行政机关负责人审批、签发的法定职责。请求公开审批、签发的相关信息。”淮安区政府在履行行政管理职责中的审批、签发手续系该机关的内部信息，依法不属于应公开的政府信息范围。淮安区政府于2018年5月24日收到申请后，于2018年6月6日作出《13号答复书》告知张洪康，其申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，决定不予公开并无不当。张洪康主张淮安区政府对公文进行审批、签发形成的相关信息属于政府信息公开范围，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，自行政复议申请受理之日起七日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。该法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，淮安市政府于2018年6月12日收到张洪康的行政复议申请，经审查后认为，淮安区政府作出《13号答复书》并无不当，故于2018年7月16日作出[2018]淮行复第41号行政复议决定，对该行政行为予以维持，依法向张洪康进行送达，该[2018]淮行复第41号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人张洪康的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张洪康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年五月十五日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；