wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更355号罪犯施继业，男，1963年10月30日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出(2014)淄刑二初字第2号刑事判决，以罪犯施继业犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300000元，剩余赃款、赃物继续予以追缴（刑期自2013年3月9日起至2022年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年五月十九日，本院作出(2017)鲁04刑更67号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关报称，罪犯施继业认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯施继业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯施继业自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币300000元及追缴剩余赃款、赃物，全部未履行且不能证明无履行能力。本院认为，罪犯施继业能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金及追缴全部未履行且不能证明无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施继业减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年3月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初5076号 原告西安神弛科工贸有限公司。 法定代表人陈正平，总经理。 委托代理人李鹏涛，陕西致易衡律师事务所律师。 委托代理人杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。 被告王倍，女，汉族。 委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所实习律师。 原告西安神弛科工贸有限公司（以下简称神弛公司）与被告王倍劳动争议纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神弛公司委托代理人李鹏涛、杨依宁，被告王倍委托代理人葛永哲、张拜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月21日被告入职前填写了《员工入职登记表》，转正后又填写《转正申请表》。这些表具备劳动合同的主要内容。原告主张未签劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效。故无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。现不服仲裁裁决，请求：无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额57074.93元。 被告辩称，其入职后原告公司未与其签订劳动合同。《员工入职登记表》、《转正申请表》不具有劳动合同的效力。原告在仲裁阶段未提出时效抗辩，现不能在诉讼阶段以超过仲裁时效进行抗辩。且本案中未签劳动合同双倍工资差额的时效并未超过。原告应当支付被告1.5个月解除劳动关系经济补偿金。被告应支付2018年12月14日至2019年1月21日期间的工资7140元。原告还应支付未足额发放的项目提成34732.9元。 经审理查明，2017年9月25日被告王倍入职原告神弛公司，工作岗位为行政经理。2017年9月21日被告填写了《员工入职登记表》原告公司填写了建议按照行政经理B+5350元/月薪资标准执行。原告公司法定代表人陈正平签字。2017年11月1日被告填写了《转正申请表》，该表中转正后薪资为5350元。2018年12月30日原告制发了《确认解除通知书》。被告申请劳动仲裁。2019年2月14日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）第766-1号裁决书，裁决：1、原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额57074.93元。2、驳回被告的其4、5项仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有《员工入职登记表》、《转正申请表》、《员工离职申请表》、仲裁裁决及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签劳动合同的二倍工资差额是对用人单位违反法律规定的惩戒。如果用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间的其他有效书面文件的内容已具备了劳动合同的要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同。本案中，原、被告之间的《员工入职登记表》、《转正申请表》已具备劳动合同的基本条款，应视为双方已签订劳动合同。劳动者请求未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请，应不予支持。故原告请求判令无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请应予支持。被告辩称的原告应当支付其1.5个月解除劳动关系经济补偿金，因未经仲裁，本院不予论处。对被告辩称原告应支付2018年12月14日至2019年1月21日期间的工资7140元，原告应支付未足额发放的项目提成34732.9元，因仲裁裁决后被告未提起诉讼，本院予以确认仲裁裁决结果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 原告西安神弛科工贸有限公司无需支付被告王倍未签劳 动合同二倍工资差额57074.93元。 驳回被告王倍其他请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇一九年五月二十七日 书记员  闫昭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7号申请执行人:刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:庄体利，男，1970年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：王喜斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：于平，女，1971年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行刚攸梓与庄体利、王喜斌、于平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下外地机动车四辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制并纳入失信黑名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年五月十九日书记员 孙 慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初1635号之二 原告：吕小林，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 被告：钟诚，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院审理原告吕小林与被告钟诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告钟诚于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕小林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕小林撤回起诉。 案件受理费18120元，减半收取计9060元，由原告吕小林负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李雨潇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2128号之四 申请执行人：马长,男,汉族,1970年7月21日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：马金峰,男,汉族,1963年9月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：怀雪峰,男,汉族,1987年12月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人怀雪峰在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币6453.42元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人怀雪峰在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币52690.91元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年五月十四日 书记员  曹友喜
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执110号申请执行人何玉富，男，1970年5月13日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人马贤江，男，1980年6月21日生，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市富顺县，现住昆明市官渡区。本院在执行何玉富与马贤江买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人马贤江进行网络查控及传统查控后，我院于2018年11月8日对马贤江名下的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园18幢1单元5-6层502室房屋予以查封，因云南省昆明市官渡区以（2019）云0111执1990号函告我院将该查封财产移交处置，依照相关法律规定，本院将该查封财产移交官渡区人民法院。经申请人签字确认后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年五月五日书记员  杨冬生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17272号原告：佛山市南海梦雨服饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村南苑三街3号自编1号厂房，统一社会信用代码914406053149527761。法定代表人：钟青。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告：富丰（香港）制衣有限公司，香港特别行政区登记公司。第三人：中山市大涌镇利富制衣厂。法定代表人：余伟健。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。原告佛山市南海梦雨服饰有限公司与被告富丰（香港）制衣有限公司、第三人中山市大涌镇利富制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人钟青、委托诉讼代理人胡建勇，第三人的委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加了诉讼，被告富丰（香港）制衣有限公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款134348.5元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月27日及2018年5月15日签订了三份委托加工合同，被告分别委托原告加工795.25打绑带裤，单号180052/180054，单价58元/打；加工1100件连体泳衣，单号180274，单价12元/件；加工7502件连体泳衣，单号180275，单价12元/件。被告指定第三人中山市大涌镇利富制衣厂负责验货、收货。原告按合同约定交货后，被告只支付了795.25打绑带裤，单号180052/180054中的一部分加工费15000元，还欠加工费134348.5元（795.25打×58元－15000元＋1100件×12元＋7502件×12元），原告一直催告被告支付其所欠的加工费，而被告到原告提起本次诉讼之日止也没有支付，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告富丰（香港）制衣有限公司未答辩。第三人中山市大涌镇利富制衣厂述称，1.本案的欠款金额由法院认定。2.本案的合同相对方为原告与被告，与第三人无关。3.第三人只是基于与被告的友好合作关系短暂提供场地给被告存放货物。确认收到原告提供的送货单上面的货物，货物已由被告提走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人的其他证据，本院认定如下：原告补充提供的3份加工货单，能与本案其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年4月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同》一份，约定被告委托原告加工795.25打绑带裤，单号180052/180054。由被告提供裁片、橡根、针线、丝线等货品所用的一切物料，并由被告送给原告，原告须于2018年5月21日前交货。此单单价为58元/打。如无其他不可预计的罚款，被告需在此加工单交货满45天支付加工费予原告。合同甲方落款处有被告盖章及李文铨签名。2018年5月20日，原告将180052单号货物3167件、180054单号货物6376件送货予被告，由第三人代为签收上述货物。2018年5月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同》一份，约定被告委托原告加工1100件连体泳衣，单号180274。由被告提供裁片、橡根、针线、丝线等货品所用的一切物料，并由被告送给原告，原告须于2018年6月5日前交货。此单单价为12元/件。如无其他不可预计的罚款，被告需在此加工单交货满45天支付加工费予原告。合同甲方落款处有被告盖章及李文铨签名。2018年6月11日，原告将180274单号货物1100件送货予被告，由第三人代为签收上述货物。2018年5月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同》一份，约定被告委托原告加工7502件连体泳衣，单号180275。由被告提供裁片、橡根、针线、丝线等货品所用的一切物料，并由被告送给原告，原告须于2018年6月25日前交货。此单单价为12元/件。如无其他不可预计的罚款，被告需在此加工单交货满45天支付加工费予原告。合同甲方落款处有被告盖章及李文铨签名。2018年6月26日，原告将180275单号货物7502件送货予被告，由第三人代为签收上述货物。2018年6月29日，李文铨通过银行向原告的法定代表人钟青的账户转账15000元，原告确认该款为被告支付的加工费。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告是香港特别行政区登记的公司，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案加工合同履行地位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告与被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，双方应全面履行。双方虽未与第三人签订书面合同约定由第三人代收货物，但结合原告提供的送货单及第三人的陈述，以及由被告签订合同的代表李文铨在合同履行后已支付部分货款的事实，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告已为被告加工货物，并依被告的指示直接送货至第三人处，由第三人代被告签收。原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告未按合同约定按时支付加工费，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的加工费134348.5元[（3167件+6376件）÷12×58元+1100件×12元+7502件×12元-15000元]，已提供依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告富丰（香港）制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费134348.5元予原告佛山市南海梦雨服饰有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986.97元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费2986.97元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告及第三人可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  林晓冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2693号 陆志高: 杭州新珏钣金有限公司： 本院执行申请执行人陆志高申请执行杭州新珏钣金有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1519号之一被执行人滕州市华源运输有限公司，住所地滕州市。法定代表人张洪耀。本院依据已经发生法律效力的滕州市劳动人事争议仲裁委员会滕劳人仲案字〔2018〕第390号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市华源运输有限公司在中国工商银行16×××60账户内存款人民币3211.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月十六日书记员 魏士厚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初679号 原告：张某，男，1952年10月02日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：肖某，男，1963年03月30日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：文某，男，1969年12月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告张某与被告文某、肖某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费60.00元（已减半收取），由原告张某负担。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年五月二十二日 法官助理 赵 香 书 记 员 张美丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1509号 申请执行人:余学喜，男,1953年2月12日生，汉族，住霍邱县。 被执行人:贾世忠，男,1969年9月9日生，汉族，住六安市金安区。 关于申请人余学喜与被执行人贾世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，本院于2018年11月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈被执行人银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2018年11月27日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年1月17日将被执行人贾世忠列入失信被执行人名单；2、2019年1月17日将被执行人贾世忠列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年五月二十二日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6221号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：张攀清，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告张攀清物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 唐荧嫔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2630号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：欧阳文祥。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告欧阳文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告欧阳文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金280778.99元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息18970.71元，本息合计299749.70元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月8日欧阳文祥（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：欧阳文祥向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；欧阳文祥未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳文祥提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由欧阳文祥承担。（三）关于送达的约定：欧阳文祥确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月9日向欧阳文祥指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，欧阳文祥足额偿还了2018年5月9日至2018年8月9日期间的借款本息，后仅扣划借款利息12.02元、复利5.01元。截至2019年4月12日，欧阳文祥尚欠借款本金280778.99元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向欧阳文祥在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与欧阳文祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，欧阳文祥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳文祥提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求欧阳文祥支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求欧阳文祥承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告欧阳文祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳文祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金280778.99元；二、被告欧阳文祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月10日起至2018年9月9日止的利息（以借款本金280778.99元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月10日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金280778.99元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告欧阳文祥已偿还的借款利息12.02元、复利5.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告欧阳文祥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告欧阳文祥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1317号 原告：王蒙。 被告：王维芹。 被告：赵民。 被告：王洪芳。 原告王蒙与被告王维芹、赵民、王洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加诉讼、被告王维芹、赵民、王洪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王蒙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日始计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日，三被告以资金困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，被告偿还借款本金50000元后，余款10000元经原告多次催要，三被告均未返还，原告为此诉至法院。 被告王维芹、赵民、王洪芳应诉后均未答辩。 经审理查明，2017年7月22日，王洪芳、赵民、王维芹以急需资金为由向王蒙借款6万元，王蒙通过其民生银行账户向赵民转账交付6万元，王洪芳、赵民、王维芹向王蒙出具借条一份，内容为“借条今借到王蒙现金60000元整大写：陆万元整收款卡号：62×××66赵民如有纠纷愿从罗庄法院处理借款人：王洪芳赵民王维芹2017年7月22日”，双方未书面约定借款期限及借款利息。后王维芹偿还王蒙借款本金5万元，余款1万元经原告多次催要，三被告均未偿还，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告王维芹、赵民、王洪芳向原告王蒙借款，有原告提供的三被告出具的借条、中国民生银行个人账户对账单及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金5万元，系原告对自身不利事实的承认，本院依法予以确认。现原告要求三被告偿还欠款1万元，理由正当合法，本院依法予以支持。三被告向原告借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2019年2月28日始按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告王维芹、赵民、王洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王维芹、赵民、王洪芳于本判决生效后十日内偿还原告王蒙借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月28日始至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元、保全费130元，共计155元，由被告王维芹、赵民、王洪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年五月二十日 书记员  房淑萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2147号之六 申请执行人：杜浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杜浩与詹亚楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚楠在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX9账户内存款人民币385081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  颜景雷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李海霞
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执216号申请执行人:胡兴枝，女,1950年06月13日出生,汉族，住含山县。被执行人：谢长好，男1947年11月03日出生，汉族，住含山县。本院在执行胡兴枝与谢长好申请确认调解协议效力一案中，经查，谢长好在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢长好在金融机构账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月八日书记员  计正元
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢37号 申请执行人：刘某某，男，1994年9月15日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：罗伟，男，1991年3月3日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行刘某某与罗伟附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经生效的（2015）晴刑初字第32号刑事附带民事判决书，被执行人罗伟应赔偿申请执行人刘某某经济损失16615.90元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人刘某某的债权实际实现0元，未实现债权16615.90元。 本院认为，本案中申请执行人刘某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年五月二十七日 书记员  余东林
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1507号 原告：丁起，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：郝大振，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：孔凡杰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住沛县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告丁起与被告郝大振、孔凡杰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁起的委托诉讼代理人任贵松，被告郝大振、孔凡杰及其两被告的共同委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告介绍费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月经人介绍认识两被告，两被告将案外人张雪（又名张宝宝）介绍给原告，并收取原告介绍费10000元及彩礼28000元，同日向原告出具收条一张。后原告经调查得知张宝宝已婚，现原告要求两被告返还介绍费，两被告拒不返还。 郝大振、孔凡杰辩称，1、郝大振、孔凡杰收取原告介绍费10000元是事实，但双方在收条也明确约定了收取介绍费的条件，现因原告即男方要求分手，故两被告不应返还该笔费用。2、案外人张宝宝收取原告彩礼45000元，三金15000元，合计60000元。2018年3月9日张宝宝向原告出具欠条一张，承诺本案的介绍费10000元由张宝宝在2019年5月1日前偿还给原告，原告不应再起诉两被告。3、两被告将张宝宝介绍给原告时并不知道张宝宝已婚的事情，两被告已成功的将张宝宝介绍给原告，原告和张宝宝认识后并在一起共同生活。张宝宝和原告已私下协商了结此事，本案起诉也非丁起的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告丁起与案外人张宝宝于2017年1月经被告郝大振、孔凡杰介绍相识。原告方给付郝大振、孔凡杰10000元介绍费。 2017年1月3日，原告舅舅蔡先沛作为见证人书写收条一份，载明：“收条今收到丁起婚姻介绍费10000元整（壹万元整），如果男方不愿意，包括彩礼28000元分文不退，如若女方不愿意，彩礼28000元（贰万捌仟元）及介绍费10000元（壹万元）如数退还给男方，此返还款由介绍人退还。立此为据。”，蔡先沛在收条见证人处签字。郝大振、孔凡杰在收条的介绍人处签字后收取原告介绍费10000元及彩礼28000元（将该款交给张宝宝）。 2、2018年11月2日，本院立案受理原告丁起与被告郝大振、孔凡杰委托合同纠纷一案，原告丁起于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院于2018年12月19日依法作出(2018)苏0322民初6395号民事裁定书，裁定：准许原告丁起撤诉。 在该案的庭审中，案外人张宝宝作为证人出庭作证，并陈述：“原告的代理人是丁起的大舅，实际介绍人是丁起的小舅，……媒人不知道，我隐瞒了婚姻情况，我给人说的没结过婚。……”。 2018年3月9日，张宝宝向丁起出具证明一份，载明：“证明丁起与张宝宝彩礼45000元、三金15000元，共计6万元，欠丁起10000元到五月一日前后还清。欠款人：张宝宝”。 3、庭后，经本院核实，案外人张宝宝与宗某2010年12月16日在山东省枣庄市市中区民政局登记结婚，于2018年6月7日离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告郝大振、孔凡杰并非专业从事婚姻介绍的中介人员，收取介绍费没有法律依据，且在介绍张宝宝认识原告，至张宝宝向原告出具欠条时（2018年3月9日），张宝宝仍处于已婚状态，故郝大振、孔凡杰依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郝大振、孔凡杰于本判决生效之日起十日内返还原告丁起10000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郝大振、孔凡杰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年五月五日 书记员 蒋丽莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初9261号原告张玉保，男，汉族，1981年11月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。委托代理人王伟丽，河南兰博律师事务所实习律师。被告戴建清，男，汉族，1963年5月4日出生，住江苏省南通市崇川区。被告戴小梅，女，汉族，1986年8月14日出生，住江苏省南通市崇川区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起风大楼四、五层，统一社会信用代码：9132060067253497X3。委托代理人葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告张玉保与被告戴建清、戴小梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“中国人寿财报公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏飞、王伟丽，被告中国人寿财保公司委托代理人葛荣到庭参加诉讼，被告戴建清、戴小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉保诉称，2018年9月8日13时40分许，戴建清驾驶登记在戴小梅名下的车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与如意路交叉口时，与张玉保驾驶的豫Ａ×××××车辆沿如意西路由南向北发生碰撞，导致两车受损，张玉保受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定：戴建清负事故的全部责任，张玉保不负事故责任。经查，被告戴建清驾驶的苏Ｆ×××××号事故车辆为戴小梅所有，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投有交强险与机动车第三者责任保险，且该事故发生在保险期间。被告中国人寿现财产保险股份有限公司南通市中心支公司应在承保保险的限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告戴建清、戴小梅赔偿。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告戴建清、戴小梅赔偿原告医疗费、误工费、交通费、支具费、营养费等共计199810.19元，伤残赔偿金、扶养费、精神抚慰金、鉴定费待鉴定后再予以主张;2、中国人寿现财产保险股份有限公司南通市中心支公司在保险承保的限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告中国人寿财保公司答辩称，肇事车辆在我司投有交强险及100万的第三责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，我司要求核对戴建清的驾驶证原件及行驶证原件以确定保险金额，关于原告主张的医疗费，我司要求扣除15%的非医保用药，误工费不予认可，诉讼费不承担，其他意见持续以发表。被告戴建清、戴小梅未答辩。经审理查明，2018年9月8日13时40分许，戴建清驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车沿郑州市朝阳路由西向东行驶至朝阳路与如意路交叉口时，与张玉保驾驶的豫Ａ×××××车辆沿如意西路由南向北发生碰撞，导致两车受损，张玉保受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定：戴建清负事故的全部责任，张玉保不负事故责任。事发后，原告被送往郑州大学附属郑州颐和医院进行治疗，住院59天，诊断为胸骨骨折、腰骶椎弓骨折、髋关节积液、右前上纵膈血肿、心包积液，出院指导：每月复查胸部、骶尾部至骨折愈合、纵膈血肿吸收；陪护一人，胸部及骶尾部制动休息3个月，院外购买佩戴骨折骨折固定支具，避免剧烈运动，加强营养，不适随诊。另查明，苏Ｆ×××××号车在被告中国人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制险（保险金额为122000元）、第三者责任保险（保险金额为100万）及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，戴小梅系车辆所有人。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴建清承担事故全部责任，本院予以确认。被告戴建清驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在中国人寿财保公司处投保交强险，商业险第三者责任险100万（不计免赔），故相应赔偿责任应依法定顺序确认。原告主张的医疗费51481.14元，由河南省医疗收费票据为证，本院予以支持。原告主张交通费1380元，结合本案案情、原告就医时间、距离等因素，对原告的该项主张，本院予以支持1180元。原告主张住院伙食补助费2950元，原告住院59天，按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为2950元，本院予以支持。原告主张的营养费2980元，原告住院59天，医嘱制动休息90天，按照每天20元的标准计算为2980元，本院予以支持。原告主张的护理费18885.25元，原告住院59天，医嘱90天，按照每天108.2元的标准计算为16133.6元，对原告诉请过高部分，本院不予支持。原告主张误工费118633.8元，住院59天，医嘱休息90天，原告称其日工资为796.2元，工资加提成以个人转账的方式支付，但未提交纳税证明佐证，其提供的证据不足以证明其实际收入减少的情况，故依据2018年河南省金融行业收入标准每日283.1元，结合原告误工时间149天，误工费为42181.9元，多出部分，本院不予支持。医疗锻炼支具费3500元，并无不当，本院予以支持。上述确认的各项赔偿金额共计120406.64元，因被告戴建清在此事故中负全部责任，上述损失均未超出保险赔偿限额，故被告中国人寿财保公司应在保险限额内赔付120406.64元。被告戴建清、戴小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉保120406.64元；二、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告张玉保负担854元，被告戴建清负担1294元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年五月二十七日书记员  樊丽霞
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保155号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。负责人：张文岗，支行行长。统一社会信用代码：91131121745437549W。被申请人：赵洪志，男。汉族，1972年4月25日出生，汉族，住河北省南宫市紫冢镇东黄尧村27号，身份证号：132201197204256818。被申请人：张艳丽，女，汉族，1973年4月2日出生，住河北省南宫市紫冢镇东黄尧村27号，身份证号：132201197304026825。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人赵洪志、张艳丽诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初765号民事裁定书2019年5月20日将赵洪志名下房权证大营镇字第××号房产予以查封，查封期限2019年5月20日至2022年5月19日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初765号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7230号原告：瞿宽岐，男，2000年6月24日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜丽欣，国信信扬律师事务所实习人员。被告：陈伟康，男，1999年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。本院在审理原告瞿宽岐诉被告陈伟康民间借贷纠纷一案中，原告瞿宽岐提出财产保全申请，要求冻结被告陈伟康银行存款41000元或查封、扣押其等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具财产保全担保函，承诺如原告瞿宽岐财产保全申请错误，广东合润融资担保有限公司保证在41000元的限额内承担赔偿责任。本院认为，原告瞿宽岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告陈伟康银行存款41000元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十日书记员  刘艳珍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申瑞武，男，1983年7月12日出生,汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人申瑞武因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申瑞武申请再审称，1.正大天津公司存在未向申瑞武及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。申瑞武提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向申瑞武支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对申瑞武适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.申瑞武与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为申瑞武缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为申瑞武缴纳的社会保险，明显违反合同约定。申瑞武同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为申瑞武缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，申瑞武依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持申瑞武的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，申瑞武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，申瑞武的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：申瑞武依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中申瑞武主张正大天津公司未足额向其支付劳动报酬，但就其主张的工资差额，未能明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放工资的客观事实亦未能充分举证，故申瑞武主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。申瑞武主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向申瑞武发放奖金及津贴，申瑞武亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。申瑞武以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。申瑞武亦签署了书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为申瑞武缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯申瑞武合法权益。故，申瑞武主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因申瑞武不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故申瑞武依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，申瑞武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申瑞武的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年五月三十日书记员 曹 淳
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终670号 上诉人(原审原告)：甘肃汇森商贸有限公司，统一社会信用代码916201030823563646，住所甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1429号。 法定代表人：刘小胜，该公司经理。 委托代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：定西市彬立门业有限公司，统一社会信用代码91620000591242326X，住所定西市安定区瑞丽佳苑1号楼501室。 法定代表人：邢亚彬，该公司经理。 上诉人甘肃汇森商贸有限公司因与被上诉人定西市彬立门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）甘1102民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 甘肃汇森商贸有限公司上诉请求：撤销定西市安定区人民法院(2016)甘1102民初3108号民事裁定书、指令定西市安定区人民法院依法审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审中上诉人提交的《营业执照》、《组织机构代码证》均证明上诉人住所所在地为甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1429号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为所在地。”故上诉人所在地为兰州市七里河区。兰州市七里河区没有仲裁机构，双方约定的解决纠纷的方式向卖方所在地仲裁委员会申请仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定属约定不明确，仲裁协议无效。故原审认定的“虽然兰州市七里河区没有仲裁机构，但兰州市有兰州仲裁委员会，能够确定仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效”扩大了上诉人的所在地，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定可知当事人达成仲裁协议，并不必然导致人民法院没有管辖权。本案中，上诉人在起诉状中没有声明具有仲裁协议，被上诉人在法院依法公告送达后，在确定的开庭时间既没有提交仲裁协议，又未对人民法院受理该案提出异议，应当认定为视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案安定区人民法院亦按照普通程序进行了法庭调查，举证、质证，法庭辩论，最后陈述等法定程序。故该案实际已由安定区人民法院审理完毕，现定西市安定区人民法院以当事人双方存在仲裁条款，认为其没有管辖权驳回起诉不当。其次，选择仲裁程序还是诉讼程序是当事人的权利，原审在被上诉人没有提交仲裁协议和提出异议的前提下，依职权以具有仲裁协议为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。当事人存在仲裁协议的，应当适用《中华人民共和国仲裁法》，故原审法院忽略《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条之规定，认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。 被上诉人定西市彬立门业有限公司未答辩。 甘肃汇森商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令定西市彬立门业有限公司立即向原告甘肃汇森商贸有限公司支付货款124224.12元。事实与理由，甘肃汇森商贸有限公司系2013年11月26日依法登记成立的有限责任公司，主要经营建筑材料、铝型材、钢材、塑钢制品、不锈钢制品、装饰材料等。2014年5月14日，原、被告签订《海螺型材买卖合同》，约定原告向被告提供COIICH牌U-PUC型材，按实际提供量进行结算，单价9400元/吨。自型材发出之日起三十日内电汇、现金付款。2014年11月11日经双方核算，原告供被告货计货款204224.12元，已付80000元，尚欠124224.12元，经多次催要未付。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年5月14日原被告双方签订的《海螺型材买卖合同》1份及2014年11月11日《欠账对账单》1份。 一审法院经审查认为，原告提供的《海螺型材买卖合同》第九约定解决纠纷的方式为向卖方所在地仲裁委员会申请仲裁，原告所在地为甘肃省兰州市七里河区，虽然七里河区没有仲裁机构，但兰州市有兰州仲裁委员会，故依据双方约定的仲裁条款，能够确定仲裁机构，双方当事人约定的仲裁条款有效，本案应由仲裁机构仲裁。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告甘肃汇森商贸有限公司的起诉。案件受理费2784元，退回原告甘肃汇森商贸有限公司。 本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。上诉人与被上诉人签订的《海螺型材买卖合同》第九约定解决纠纷的方式为向卖方所在地仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。”在本案中双方合同约定有仲裁条款，至于仲裁条款的效力问题应通过另一诉讼程序进行解决即申请确认仲裁协议效力。待确认后，符合仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形才可向人民法院起诉，人民法院才可受理。故原裁定在本案中（即买卖合同纠纷一案）认定《海螺型材买卖合同》的仲裁条款效力超出当事人的诉讼请求范围，同时违反了确认仲裁协议效力案件的级别管辖规定，应一并予以纠正。但原裁定驳回甘肃汇森商贸有限公司的起诉正确。综上，上诉人甘肃汇森商贸有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1500号之一 申请执行人陈成，女，1987年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人杜刚，男，1984年11月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖0121民初2407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜刚在银行存款人民币20000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月十七日 书记员  赵 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5500号 被执行人韦贵，男，壮族，1985年1月1日出生，住广西壮族自治区忻城县。 关于被执行人韦贵犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初980号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人韦贵列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执5500号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十日 书记员  张国洪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保361号。。本院在执行王义与于学东、于铎浩借款合同纠纷中，本院对被保全人于学东、于铎浩的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人于学东、于铎浩的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1351号 申请执行人王文角，男，1971年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人蒙克书，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 王文角与蒙克书民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特102号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒙克书所有的88000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒙克书所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终374号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：何红梅，女，1989年9月8日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人何红梅商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行辖终1号上诉人：简良友，男，1971年12月07日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县，被上诉人：务川仡佬族苗族自治县人民政府。被上诉人：务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与二审行政判决书样式相同。)上诉人×××因其他(城建)一案，不服贵州省正安县人民法院(2019)黔0324行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开(不公开)开庭审理了本案。(未开庭的，写“本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。”)……(概括写明原审认定的事实和裁定结果，简述上诉人的上诉请求及其主要理由)。经审理查明，……(写明二审认定的与起诉条件有关事实、证据和相关依据)。本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，裁定如下：……(写明裁定结果)。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  朱晓东审判员     二〇一九年五月三十日书记员  王 毅
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1664号申请执行人何玉宾，男，汉族，1969年3月4日出生，住所地任丘市，联系被执行人路志勇，男，汉族，1978年8月31日出生，住所地任丘市，联系何玉宾申请路志勇追偿权纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路志勇名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月七日书记员  黄松楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20594号之一原告：方泽群，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：东莞市建工集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。负责人：张智明。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈国波。原告方泽群与被告东莞市建工集团有限公司佛山分公司、东莞市建工集团有限公司、佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方泽群于2019年5月17日向本院申请撤回对被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司的起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回对被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方泽群撤回对被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司的起诉。审判员 赵 燕二〇一九年五月二十日书记员 郑幸莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1575号原告：孟小丽，女，1982年11月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：仲款，江苏鼎途律师事务所律师。被告：关继元，男，1983年10月20日生，汉族，农民，住丰县。原告孟小丽与被告关继元民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小丽及其委托诉讼代理人仲款到庭参加诉讼，被告关继元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟小丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金33000元及违约金（以33000元为基数，按照月息二分，自2018年8月31日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：2018年3月30日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具欠条一份，对所欠的50000元进行确认。欠条出具后，被告未向原告支付上述借款本息。被告关继元未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人关继元（身份证号：）尚欠孟小丽（身份证号）人民币50000.00元整（大写伍万整），本人答应于2018年8月30日前还清，如到期未还清按100元/天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由侵权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：关继元，2018年3月30日。附：欠款人身份证复印件”。原告自认欠条出具后，被告支付其17000元，尚欠其33000元。在本案庭审中，原告主动将违约金计算标准调整为按照月息二分计算。2019年2月25日，原告和江苏鼎途律师事务所签订委托代理合同，江苏鼎途律师事务所因派员参与本案中诉讼，收取原告民事代理费用3000元。以上事实，有原告提供的欠条、身份证复印件、江苏鼎途律师事务所发票，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金33000元并支付违约金。本院认为：被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金33000元，故，对于原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权要求被告按照月息二分（即年利率24%），支付自2018年8月31日起计算至付清之日止的违约金。原被告在欠条中约定“……如出现纠纷，由侵权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担……”为了进行本案诉讼，原告和江苏鼎途律师事务所签订委托代理合同，江苏鼎途律师事务所收取原告民事代理费用3000元，该3000元应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关继元应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孟小丽借款本金33000元及违约金（以33000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月31日起计算至付清之日止）。二、被告关继元应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告孟小丽律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告关继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年五月二十二日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初431号原告华坪县聚雄电子商务有限公司，地址华坪县中心镇华兴路30号华玺宾馆内。统一社会信用代码91530723MA6KE32P87。法定代表人马酞雄，执行董事长。被告李光清，男，傣族，1993年7月27日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市盐边县。被告余思泽，男，汉族，1997年5月8日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市仁和区。被告崔毅，男，汉族，1982年5月14日出生，大连市西岗区人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人罗劲松，四川东旭律师事务所律师，执业证号15101201010226955。代理权限为特别授权代理。上列当事人因合同纠纷一案，原告于2019年3月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告华坪县聚雄电子商务有限公司法定代表人马酞雄、被告崔毅代理人罗劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带支付差欠原告的货款102137.5元；2、请求法院依法判令三被告承担逾期未付款的责任，自2018年11月7日起至2019年3月20日每日按欠款1‰的标准支付款项13584.3元（102137.5x1‰x133天）；3、请求法院依法判令三被告承担逾期未付款的责任，自2019年3月21日每日起至结清差欠货款之日按欠款1‰的标准支付款项给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告之间有商业合作关系，三被告通过互联网平台销售苹果，客户直接向三被告下订单，再由三被告将客户订单信息转发给原告，由原告负责打包、装箱后，按照订单地址邮寄给客户。原告先行垫付购买苹果、包装苹果、邮寄等费用，待原告将苹果装箱邮寄出去，将物流单号发给三被告，三被告再向原告支付货款。2018年10月15日至2018年10月17日期间，三被告向原告购买了16597件苹果，货款总额为462137.5元，三被告只向原告支付了36万元货款，差欠102137.5元未支付。经原告与三被告协商，三被告于2018年11月1日出具了货款欠条一份，载明了差欠原告货款102137.5元的事实，同时承诺于2019年11月6日前支付货款，若逾期支付货款，每逾期一天，则按欠款金额的1‰支付款项，直至结清货款之日止，三被告均签名并按了手印。三被告承诺的期限到期后却以各种理由进行推脱，拒不支付，至今为止，三被告仍差欠原告货款102137.5元未支付。为维护自己的合法权益原告特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光清、余思泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃应诉、答辩的权利。被告崔毅辩称：我与原告并不存在合同买卖关系，也未在原告出具的欠条上签字，该欠条上“崔毅”的签字是伪造的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、微信群聊天记录打印件1份；2、转账凭证复印件。拟证明崔毅在2018年11月18日向我的银行卡账户转账3万元、田密向我转账8万元，两次共计转账11万元的事实；3、货款欠条截图原件1份，欠条是李光清出具的（李光清通过微信发送至我方，该欠条上有李光清、余思泽、崔毅三人的签字），本院当庭组织双方进行了质证，被告崔毅对原告提交的证据1的真实性不予认可，理由是微信上崔毅的名字后注明了是光泽同事，同事与合伙的概念是不同的，所以原告提交的证据1不能证明原告与三被告间存在买卖合同关系；证据2转账凭证是两笔有一笔3万元的名字是崔毅，崔毅只是代付了3万元但并不能就此认定他是欠款人；证据3是李光清通过照片发给原告的，庭前我与崔毅核实过他陈述他并未签过字，所以对欠条的真实性不予认可。被告没有证据向法庭提交。当事人提交的证据与本案具有关联性能证明案件的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2018年10月15日至2018年10月17日期间三被告向原告购买苹果16597件，货款共计462137.5元，被告支付了36万元后下欠102137.5元未支付。2018年11月1日三被告向原告出具欠条（欠条系李光清通过微信发送给原告）载明“差欠原告货款102137.5元，承诺于2019年11月6日前支付货款，若逾期支付货款，每逾期一天，则按欠款金额的1‰支付款项，直至结清货款之日止。”三被告均签名并按了手印。庭审中崔毅陈述自己与其他两被告并不存在合伙关系，也并未在欠条上签字按印，当庭申请笔迹鉴定，原告认可未亲眼见崔毅在欠条上签字不同意笔迹鉴定，并当庭放弃要求被告崔毅承担连带支付货款的责任。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。2018年10月1月至2018年11月17日期间三被告通过互联网平台向原告购买苹果16597件，双方对苹果数量、质量、单价、货款支付方式、支付时间进行了明确约定（以双方微信聊天记录、原告发货清单、物流单号及被告通过微信转账方式向原告支付货款事实为依据）原、被告间买卖关系成立。原告按照约定向被告发送了货物，被告有按照约定向原告支付货款的义务，被告未按约定向原告支付全部货款已属违约所以原告要求被告支付下欠货款102137.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担逾期付款责任自2018年11月7日至2019年3月20日、2019年3月21日至实际结清货款之日止每天按下欠货款的1‰（即年利率36%）计算利息的问题，在被告出具给原告的“货款欠条”中明确约定了逾期每天支付货款1‰的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定的利率已经超过了法律规定的年利率24%的上限规定，本院参照该规定原告请求逾期支付货款利息以被告所欠货款102137.5元按年利率24%认定。原告放弃被告崔毅承担连带付款责任本院予以支持。被告李光清、余思泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光清、余思泽在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪聚雄电子商务有限公司支付货款102137.5元。二、被告李光清、余思泽在本判决发生法律效力后十日内以所欠货款102137.5元按年利率24%计算向原告华坪聚雄电子商务有限公司支付逾期利息9056.19元（2018年11月7日至2019年3月20日的逾期支付货款利息）。三、自2019年3月21日至付清货款之日止的逾期付款利息由被告李光清、余思泽以剩余货款按年利率24%计算支付原告华坪聚雄电子商务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元由被告李光清、余思泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  肖远勇二〇一九年五月二十七日书记员  黄 荣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守琴，女，1943年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张守琴房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张守琴明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张守琴签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张守琴和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张守琴一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张守琴签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1771号 申请执行人：四川同舟化工科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛东路169号。 法定代表人：舒学军，该公司董事长。 被执行人：成都鑫筑建材有限公司，住所地：四川省崇州市余塘村9组。 法定代表人：祝喜良。 被执行人：祝喜良，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人四川同舟化工科技有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初182号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月六日 书记员  易明星
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1847号申请人：王景莲，女，汉族，1968年9月3日出生，住扶扶沟县。被申请人：谢保元，男，汉族，1966年9月18日出生，住扶沟县。本院在审理原告王景莲被告谢保元民间借款纠纷一案中，申请人王景莲于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人谢保元名下价值10万元的财产。本院认为，申请人王景莲的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人谢保元名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月六日书记员  王琨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1352号原告：四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司。住所地：四会市江谷镇石岗庙三号（镇政府大院内）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：范其霖、魏超洲，均为该公司员工。被告：孔程，男，汉族，1983年1月2日出生，住怀集县。本院在审理原告四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司诉被告孔程商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日以被告积极与原告协商履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为4000元，由原告四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 陈 智二〇一九年五月二十四日书记员 梁碧琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初541号原告：蔡松武，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：湖南省益阳市赫山区。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告蔡松武与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡松武、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蔡松武提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其弟弟蔡松义与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向蔡松义出租广州市天河牲畜交易市场内第29档，后该档口转由原告经营。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年3月23日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到29场蔡松义兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。原告另提交其弟弟蔡松义出具的证明，证明该档口的权利义务由原告承受。本院认为：原告主张其弟弟将档口转让给原告使用，提交了蔡松义出具的证明，现原告提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，且原告持有该收据的原件，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡松武偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈慧仪，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52880.09元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月20日的零售利息2174.85元、分期手续费3613.25元、违约金3937.37元），合计62605.56元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××55）进行消费，截止至2018年11月20日，该卡共欠款62605.56元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金52880.09元、零售利息4229.51元、分期手续费3613.25元、违约金12543.53元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金52880.09元、零售利息4229.51元、分期手续费3613.25元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365.13元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2099号 本院于2019年5月8日对原告全敏与被告周仁树民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0116民初2099号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初2099号民事判决书中第3页第7行“周仁树于本判决发生法律效力之日起三日内向周仁树返还借款6000元”补正为“周仁树于本判决发生法律效力之日起三日内向全敏返还借款6000元”。 审 判 员 徐海英 二〇一九年五月十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执404号之一申请执行人:邓世光，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.被执行人：朱华，男，1976年7月23日出生，彝族，居民，住四川省西昌市.被执行人:马春琼，女，1985年11月24日出生，彝族，村民，住四川省德昌县.本院在执行邓世光与朱华、马春琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初877号民事判决书，向被执行人马春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十六日书记员  罗 靖
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1811号之二 申请人：山东海益达食品有限公司,住所地山东省日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧），统一社会信用代码9137110068723112XP。 法定代表人：苏同月，经理。 委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被申请人：黄建勋，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。 申请人山东海益达食品有限公司与被申请人黄建勋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月30日作出（2018）鲁1103民初1181号民事裁定书，将被申请人黄建勋在中国邮政储蓄银行郑州市惠济支行的存款150000元（账户：62×××19）予以冻结，冻结期限为一年。申请人山东海益达食品有限公司于2019年5月15日向本院申请继续冻结该账户。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人黄建勋在中国邮政储蓄银行郑州市惠济支行的存款150000元（账户：62×××19），冻结期限为一年,冻结期间未经本院允许不得对外支付。 裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高月娥 人民陪审员  牟乃聚 二〇一九年五月十五日 法官助理吴媚 书记员赵彤彤
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执505号 申请执行人:刘颖，女，1971年2月19日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人：青山，男，1980年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：红花，女，1983年11月25日出生，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人刘颖与被执行人青松、红花借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执505号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 吕   弢 二〇一九年五月十七日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保698号申请人：史艳华，女，1964年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：谭树清，男，1959年3月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人谭树清在赤峰市红山区政府征收办公室占地及地上附着物补偿款（证号：红集用（2006）字第760号，地址：红山区文钟镇文钟村赤峰市××区美迪建筑门窗厂）予以扣留，扣留金额400万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古赤峰市红山区支公司投保的保险金额为400万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人谭树清在赤峰市红山区政府征收办公室占地及地上附着物补偿款（证号：红集用（2006）字第760号，地址：红山区文钟镇文钟村赤峰市××区美迪建筑门窗厂）予以扣留，扣留金额400万元，扣留期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古赤峰市红山区支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十四日书记员 赵 波
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1694号李红军：你与赵永志合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）豫0108民初1468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵永志向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李红军偿还赵永志借款人民币及利息，共66890元。（2）向赵永志支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费903元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417350594特 此 通 知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执785号之一申请执行人：蹇宇，男，汉族，1987年07月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义熙源财务咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路1楼1-2-6，组织机构代码：05504761-5。法定代表人：杞周莉，职务：总经理。被执行人：李鑫，男，仡佬族，1977年02月07日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杞周莉，女，彝族，1985年08月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1053号民事调解书，受理执行蹇宇申请执行李鑫、杞周莉、遵义熙源财务咨询有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1908800元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李鑫名下位于贵州省遵义市红花岗区官井路长城花园5栋1-1-1号房屋、位于贵州省遵义市汇川区宁波路1号开发楼B栋1层9号房屋，经一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价总为3777210元。申请执行人不同意接受以物抵债，本院已依法解封上述房屋。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年五月三十日书记员 杨 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2702号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：徐美星。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐美星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告徐美星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金66694.91元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4345.48元，本息合计71040.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月1日徐美星（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：徐美星向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；徐美星未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐美星提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由徐美星承担。（三）关于送达的约定：徐美星确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月4日向徐美星指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，徐美星足额偿还了2017年12月4日至2018年9月4日期间的借款本息，后仅扣划借款利息74.95元。截至2019年4月12日，徐美星尚欠借款本金66694.91元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向徐美星在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐美星之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐美星未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐美星提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求徐美星支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求徐美星承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告徐美星未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐美星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金66694.91元；二、被告徐美星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月5日起至2018年10月4日止的利息（以借款本金66694.91元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月5日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金66694.91元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告徐美星已偿还的借款利息74.95元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告徐美星负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐美星应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初5174号原告：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单位703室。负责人：郭鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王德辉，男，1970年2月9日生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德辉，男，1970年2月9日生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。原告江苏中联铸本混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告八冶建设集团有限公司西安分公司（以下简称八冶西安分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要。依法转为普通程序，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人刘建华、李文章，被告八冶西安分公司、八冶公司的共同委托诉讼代理人王德辉、李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中联铸本混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付所欠砼款558751.4元，逾期付款利息80506.76元（以558751.4元为本金按照同期银行贷款利率4倍，自2017年10月1日暂计算至2018年7月1日，追加计算至实际给付之日），共计639258.16元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与八冶西安分公司就徐州国家安全科技产业园中国八冶承建中业慧谷项目（位于焦山南）商品砼的供应签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的质量技术要求等。原告依约供应了混凝土。2017年8月2日，被告出具对账单。至今，被告未按约定进行付款，故起诉。因八冶西安分公司系八冶公司的分支机构，应对上述债务承担连带责任，故一并诉诸法院。被告八冶西安分公司辩称，本公司于2017年6月被八冶公司予以注销。注销前分公司负责人郭鹏已涉嫌多起伪造印鉴合同诈骗，其涉案地区多在徐州、安徽等地，涉案金额高达3000多万元，本案系郭鹏、费春强个人伪造印章进行合同诈骗，公司对此不应承担责任，请求驳回原告诉请。被告八冶公司辩称，1、八冶公司已于2017年6月决定撤销八冶分公司。2、分公司负责人郭鹏已涉嫌多起伪造公章合同诈骗案，甘肃省金昌市公安局已对其以伪造公章印鉴案刑事立案侦查。费春强盗用公司名义进行合同诈骗，已被徐州市公安局泉山分局立案侦查。因本案系费春强以伪造印鉴虚假的身份所签订的，不应属于民事受案范围。请求依法驳回原告诉请。本院查明，2017年5月1日，八冶公司与中联公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定中联公司向八冶公司提供强度等级为C30的混凝土，单价为310元每立方米，混凝土总量约为45000立方米，双方约定从垫层算起，首供6个月结85%，剩余15%两个月内结清，合同约定了其他权利义务。八冶西安分公司在订货方处盖章，费春强签字。2017年9月20日，费春强出具商品砼销售核对单，载明原告提供了C25普通砼，总价款558751.40元。另查明，2017年3月23日，八冶公司在人民法院报上作出声明，内容：八冶建设集团有限公司西安分公司已于2015年12月30日因工作停业，并终止一切经营行为及商务活动，西安分公司负责人郭鹏对外进行的商务洽谈和合同钦定等活动，其行为属于个人行为，与八冶建设集团有限公司及所属西安分公司无关。2017年11月27日，八冶公司在人民法院报上发布清算公告，内容：八冶公司所属的八冶西安分公司、八冶建设环境工程（沈阳）有限公司因工作之需于2015年5月停业至今，现进入清算程序，为保障债权人的合法权益，八冶公司已成立清算组，请债权人自本公告之日起45日内向本公司清算组申报债权，逾期不报视为放弃。再查明，2017年12月19日，金昌市公安局经济技术开发区分局以伪造公司印章案对郭鹏立案侦查，案号为经公（刑）立字（2017）27号。为查明案件事实，本院依职权到徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队进行调查取证，并取得立案决定书。内容为：2018年4月19日，费春强以合同诈骗案被徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队立案侦查，案号泉公（经）立字（2018）1270号。本院经审查认为，因本案所涉借款涉嫌经济犯罪，不属于民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回江苏中联铸本混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  岳秀丽人民陪审员  王 文二〇一九年五月三十一日书 记 员  石晶晶