大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初77号原告（反诉被告）大连瑞博装饰装修工程有限公司，住所地大连市中山区观象街**。法定代表人刘光恒，该公司总经理。委托代理人王丽，辽宁正良律师事务所律师。被告刘素英（反诉原告），女，1973年8月23日生，汉族，大连澳嘉商务酒店经理，身份证住址吉林省白山市浑江区，现住大连市沙河口区。委托代理人徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告大连瑞博装饰装修工程有限公司（以下简称“瑞博公司”）与被告刘素英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）辽0203民初3113号民事判决，被告刘素英不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽02民终5864号民事裁定，撤销本院（2017）辽0203民初3113号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月2日立案后，被告刘素英提出反诉，本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞博公司法定代表人刘光恒及委托代理人王丽、被告刘素英委托代理人徐伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞博公司诉称，2017年3月30日原、被告双方就《香工街宾馆室内装修工程》在原告报价1117003.15元的情况下协商工程最终价为980000元，并确认本工程《基础装修材料明细表》、《甲供主材材料明细表》。双方于2017年4月15日签订了《建筑装修工程施工合同》。被告作为发包方，原告作为承包方。合同约定：第1条工程概况1.1工程名称：香工街宾馆室内装修工程；工程地点：华北路92号；承包范围：室内装修；承包方式：包工包部分材料。1.2开工日期：2017年4月16日；竣工日期：2017年6月16日，总日历工期天数：60天。合同价款：金额（人民币大写）：玖拾捌万元整（980000元）。第6条乙方驻工地代表：姓名：刘光恒，职务：经理。第7条甲方工作7.1提供具备开作条件施工场地的时间和要求：开工前施工现场所有障碍物清理完成并具备施工条件。第16条工程质量等级16.1工程质量等级：合格；16.3质量评定部门名称：发包方验收。第17条隐蔽工程和中间验收17.1中间验收部位和时间：随时随检。第22条工程款支付22.1工程款支付方式：首付工程总价的5%肆万玖仟元（49000元）；22.2工程款支付金额和时间：工人进场施工付工程款总价的15%壹拾肆万柒仟（147000元）；水电工程过半，木工进场付工程总价的20%壹拾玖万陆仟（196000元）；木工完成前，大白工进场后付工程总价的20%壹拾玖万陆仟元整（196000元），大白工完成前付工程总价的10%玖万捌仟元（98000元），检收合格后付工程总价的25%，留5%的工程质保金，保修期结束付清工程尾款。第41条合同生效与终止41.1合同生效日期：双方签字盖章生效；41.2合同终止日期：本合同内容履行完毕。第44条附加条款乙方赠送甲方3-8楼客房窗台理石，乙方负责做安全出口，应急照明的电路，乙方负责3-8层阳面的六个房间的窗户砌筑（窗户留1500MM）。甲方按照装修合同材料明细表做，其余所有装修和基础装修材料及人工费和甲方材料到现场搬运上楼乙方承担。（达到复制锦江之星酒店正常开业标准）工期拖延后一天乙方承担总工程款0.2%付甲方。供暖管线乙方做回水管到地下室供暖泵房（含一层大厅和电梯前室），下水做到地下室化粪池，自来水做到地下室水箱处。合同签订后，原告依约进行施工。被告按照合同第22.2条款支付了580000元（49000元+147000元+196000元+196000元）。此后，被告以手头紧为由再未向原告支付施工款，按照合同22.2条款约定，被告应向原告支付的工程款为343000元。原告于2017年6月16日按时施工完毕。被告却于6月22日要求原告进行工程整改。原告及其施工人员按照被告要求到施工现场按照被告要求施工，被告却于2017年6月25日带领十名身份不明人员将原告驱赶出施工现场。同时明确表示不再向原告支付任何工程款。实际施工过程中，原告按照被告要求对工程进行了增减项目，最终发生增项施工款244909.7元，要求返还质保金49000元。为保障原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款343000元；2、被告按期返还质保金49000元；3、被告支付增项施工款244909.7元（待司法鉴定后确认诉讼请求）。被告刘素英辩称并反诉称，2017年4月初，被告基于对大连博瑞装饰设计有限公司商业信誉的信赖，与自称为该公司业务人员的刘光恒沟通其酒店装饰装修事宜，协商合同条款的整个过程，均是在该公司体验馆。2017年4月15日，刘光恒采用欺骗手段以其为法定代表人的原告瑞博公司的名义和被告签订了无效的《建筑装修工程施工合同》，合同对施工内容、质量标准等作了约定。原告在施工过程中，无故拖延工期、施工质量低劣，在未完工的情况下于2017年6月25日擅自撤场，被告只好另行安排施工单位对未完工程进行施工，还对部分已完但不合格工程进行返工处理，致使酒店旅游旺季前的开业计划严重拖延，造成被告巨大经济损失。原告不但无权再继续主张工程款，还应向被告支付一系列损失费用30余万元。（一）应向被告支付工程未完工的施工费用128000元。原告在明知被告急于开业且工程未完的情况下于2017年6月25日擅自撤场，导致被告基于无奈又与大连艺林装饰工程有限公司签订装修合同，合同金额是128000元，约定2017年7月10日完工，对该工程未完的部分进行继续施工。因此，原告应赔偿被告的这一损失。（二）原告应向被告支付擅自更改材料的差价50000元（待鉴定结果出具后调整）。原告并未按照合同约定使用装修材料，而是在被告不知情的情况下擅自更改了双方约定的装修材料。原告应赔偿被告的这一损失。（三）原告应向被告支付违约金49000元。根据双方约定，合同开工日期为2017年4月16日，竣工日期为2017年6月16日，总计60天。而原告并未在该约定时间内施工完毕，根据双方合同约定，每延期交工一天乙方承担总工程款千分之二赔付甲方，即每天1960元，共延期25天，工期违约金合计49000元。（四）原告应向被告支付租金损失100000元。由于原告没有如期完工，而导致被告产生租金损失。依据租金合同，年租金为1200000元，月租金额为100000元，按一个月主张租金损失。须知大连是旅游城市，酒店的经营全靠学生的暑假和国庆节，而被告的违约全部占用的酒店黄金季节，所以被告只能尽最大努力减少损失，不存在违约行为，而且要求的损失仅涉及租金，连员工工资都没主张，况且还有一年的黄金季节的收益损失。综上，请求法院依法判令：1、原告支付因工程未完工的施工费用128000元；2、原告支付擅自更改材料的差价50000元（待鉴定结果出具后调整）；3、原告支付违约金49000元；4、原告支付租金损失100000元。合计326000元。原告瑞博公司辩称，不同意被告的反诉请求，因为原告提供的证据显示，被告在原告离场后所聘请的新的工程公司，施工的清单与我方施工清单不一致，并没有完成我方所谓未完成的部分。在施工的过程中我方严格按照合同的材料进行施工，并未有差价。双方本身并未有被告所述的约定，而且原告也并没有拖延工期。从我们双方的合同中可以看出合同约定的付款进度，被告并没有完成，也就是说我方已经在被告未按合同约定付款的情况下进行施工，所以我方主张被告应将我方施工完成的费用予以结算。工期如有拖延，也是因为被告未及时付款，以及在本工程施工过程中，其委托他方施工的项目未能及时完成所造成的，为此我方并未违约情况，所以上述请求均不同意。经审理查明，2017年3月30日，原告出具《香工街宾馆室内装修工程工程报价》，上述工程报价之分部分项工程量清单显示工程报价为1117003.15元，双方协商确认工程最终价为980000元。被告在基础装修材料明细表及甲供主材材料明细表上签字。2017年4月15日原、被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同主要约定：第1条工程概况1.1工程名称：香工街宾馆室内装修工程；工程地点：华北路92号；承包范围：室内装修；承包方式：包工包部分材料。1.2开工日期2017年4月16日；竣工日期2017年6月16日；总日历工期天数60天。1.3合同价款980000元……第12条工期延误……4、工程款未按时支付……非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方按协议条款约定承担违约责任……第19条合同价款及调整19.1合同价款形式：固定价格……第22条工程款支付22.1工程款支付方式：首付工程总价的5%49000元；工人进场施工付工程总价的15%147000元；水电工程过半，木工进场付工程总价的20%196000元；木工完成前，大白工进场后付工程总价的20%196000元，大白工完成前付工程总价的10%98000元，检收合格后付工程总价的25%，留5%的工程质保金，保修期结束付清工程尾款。第23条甲方供应材料设备详见工程量清单。第24条乙方采购材料设备详见工程量清单。第32条保修……32.2保修期限：2年……。合同签订后，原告进场施工。被告通过银行转账方式分别于2017年4月13日给付原告30000元，4月14日给付19000元，4月16日给付147000元，5月2日给付196000元，5月17日给付60000元，5月22日给付90000元。被告通过微信转账方式分别于2017年4月19日给付原告6000元，4月22日给付4100元，手机银行转账46000元，合计支付598100元。2017年6月22日被告向原告发出《整改通知》，提出工程中存在房门大小不一、水管管径不够，导致水只供一层楼使用、水阀高低不平、卫生间墙角涡水、桥架有刀口、电缆未加固、排风管道无吊筋、走廊墙壁洞口没堵、个别楼层电线不是津成、木板不是细木工板、、地面没有找平乳胶漆上下颜色差色太大等问题，要求原告对存在的问题两日内整改完毕。2017年6月25日，原告撤离施工现场。因原、被告双方对案涉工程的履行发生争议，被告未向原告支付剩余工程款381900元。案涉房屋于2017年8月20日投入使用。庭审中，原告自认案涉工程中未完成项目包括：50阻燃电缆、一层地砖、暖气安装、洁具安装、一层墙面大白、一层墙面乳胶漆、一层吊顶、3-8层走廊硅酸钙板安装等，工程费用合计57032.8元。另查，2017年2月5日，被告（乙方）与案外人张政伟（甲方）签订租赁协议，协议主要约定，租赁位置：华北路92号楼；租赁年限：2017年3月9日至2027年6月8日，其中3个月为装修免租期。第一年租金1200000元。再查，2017年6月26日，被告与案外人大连艺林装饰工程有限公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同主要约定，工程地点华北路92号；承包范围：水电、瓦工、木工、大白、乳胶漆；开工日期2017年6月28日，竣工日期：2017年7月12日；合同价款128000元等。2017年6月27日至2017年12月27日，被告分四次向案外人大连艺林装饰工程有限公司支付工程款合计132000元。原告对上述合同的真实性不予确认，提出上述合同所约定的施工内容与其施工的工程内容没有关联性。庭审中，原告要求就工程增量部分进行鉴定，被告要求就原告在施工中擅自更改装修材料的差价进行鉴定。鉴于被告主张其在原告撤场后再次进行了施工，案涉房屋已经投入营业且双方无法就送交鉴定的工程状况达成一致意见，本院认为原、被告申请的鉴定事项，无实现可能，故对双方的鉴定申请均不予准许。本院确认的上述事实，有原告提供的《香工街宾馆室内装修工程工程报价》、《建筑装修工程施工合同》、《基础装修材料明细表》、《甲供主材材料明细表》、《整改通知》，被告提供的银行流水、《住宅室内装饰装修施工合同》、微信转账记录、租赁协议等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《建筑装修工程施工合同》及分部分项工程量清单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告提出原告采取欺骗手段与其签订合同，合同应属无效的抗辩意见，据原、被告双方提供的合同文本，被告在签订合同时就已经明确知晓合同相对方为本案原告，被告的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告自认没有完成的工程项目涉及工程款57032.8元，该数额与原、被告双方确认的分部分项工程量清单中相对应工程项目的工程价款一致，对此本院予以确认。扣除上述未完成项目，原告已按合同约定完成了大部分的施工内容，案涉工程款总额为922967元（980000元－57032.8元，取整）。被告向原告支付的工程款为598100元，故，被告欠付工程款数额为324867元（922967元－598100元）。由于案涉工程尚在质保期内，原告要求返还质保金，无合同依据，本院不予支持。扣除5%质保金49000元后，被告应当向原告支付工程款275867元（324867元－49000元）。关于原告主张被告2017年4月19日、22日支付的10100元为另行增加的项目费用一节，因其未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告主张案涉工程存在工程增量，因其提供的《华北路香工街92号酒店室内装修工程量增减清单》系其单方制作，被告不予认可，原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告提出案涉工程未完工一节，原告认可因为被告未拆除脚手架影响施工进度，存在未完成的工程项目，并对未完工项目进行了确认。根据双方签订的合同所附工程量清单及被告给原告下发的《整改通知》，双方合同约定的施工内容除被告自认未完成项目外均已完成，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告提出的反诉要求原告支付因工程未完工的施工费用128000元、擅自更改材料的差价50000元一节，被告提供的施工现场照片，原告不予认可；其与案外人签订的《住宅室内装饰装修施工合同》的施工内容，无法证实该合同所约定的施工内容系因原告工程未完工所致，被告上述主张证据不足，本院不予支持。关于被告提出反诉要求原告支付未按期履行合同的违约金49000元及租金损失100000元一节，原告辩称未按期履行系因被告没有按合同约定支付工程款，根据合同约定，在大白工完成前被告应付工程总价的70%即686000元（980000元×70%），截至2017年5月22日，被告向原告支付的工程款为598100元，原告以此作为未按期完成工程的抗辩理由合理，本院予以采纳。原告要求被告支付违约金及租金损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘素英于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞博装饰装修工程有限公司工程款275867元；二、驳回原告大连瑞博装饰装修工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告刘素英的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元（原告大连瑞博装饰装修工程有限公司已预交），由原告大连瑞博装饰装修工程有限公司负担6338元，被告刘素英负担4782元。反诉案件受理费6190元（被告刘素英已预交），由被告刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。27965401151890审判长张春艳审 判 员  李健人民陪审员  广莉300990622935二○一九年五月十三日书记员张新传