wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复12号 复议申请人（原申请执行人）河间市人力资源和社会保障局。住所地河间市曙光中路政府院内。 法定代表人李洪伟，局长。 被申请人（原被执行人）田春香，女，1963年3月19日出生，汉族，住河间市。 复议申请人河间市人力资源和社会保障局不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984行审61号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 河间市人民法院查明，2018年7月20日，申请执行人河间市人力资源和社会保障局对被执行人田春香作出河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定，认定其丈夫吕春生于2009年11月10日提供虚假信息办理退休，骗取养老保险金33522.64元，上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条之规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条之规定，决定对被执行人处以骗取养老保险金2倍67045.28元的罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。 河间市人民法院认为，劳动和社会保障部门实施行政处罚行为，适用社会保险法律、法规的规定的同时还应当适用行政处罚法的规定，并遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，行政违法案件调查终结后，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出决定，其中对违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，申请执行人作出河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定，认定被执行人丈夫吕春生实施了骗取养老保险金的违法行为，未认定被执行人实施了该违法行为，被执行人违法事实不能成立，给予其行政处罚明显缺乏事实根据和法律、法规依据，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二、第三项和第一百零一条第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人河间市人力资源和社会保障局作出的河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定不准予执行。 河间市人力资源和社会保障局的复议请求：一、吕春生以虚假的身份信息申报企业养老保险金，并以虚假身份信息办理了退休手续，自2010年3月起骗取养老保险金33522.64元。二、对于吕春生以虚假的身份信息申报企业养老保险金，并以虚假身份信息办理退休手续，骗取养老保险金33522.64元，田春香作为吕春生的妻子，既是知情者，也是参与者，我局对田春香作出罚款67045.28元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。综合以上事实，充分说明吕春生以虚假身份信息办理养老保险申报手续，用家庭财产补缴养老保险费，田春香是十分清楚的，按月骗取的养老金作为家庭收入，田春香作为家庭成员享用了该笔收入。三、我局对田春香作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。请求撤销河间市人民法院（2019）冀0984行审61号行政裁定，责令河间市人民法院执行我局作出的河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定。 经审查查明，本院查明的事实与河间市人民法院查明的事实一致。 另查明，2018年7月20日河间市人力资源和社会保障局对田春香作出河人社劳监罚听告字［2018］第008号劳动保障监察行政处罚听证告知书，听证告知书记载：“如你要求听证，请在本告知书送达回证上签署要求听证的意见，或在收到本告知书后3日内以书面形式告知本机关。逾期未提出的，视为放弃听证。”2018年7月20日河间市人力资源和社会保障局对田春香作出河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，2018年7月20日河间市人力资源和社会保障局作出河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定，该行政处罚决定认定吕春生实施了骗取养老保险金的违法行为，未认定田春香实施了该违法行为。河间市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，该行政处罚决定不符合准予执行的条件。 河间市人民法院裁定对河人社劳监罚字［2018］第008号行政处罚决定不准予执行，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  李美玉
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审51号申请执行人新县环境保护局。法定代表人余志勇，行政负责人。被执行人河南智联农牧科技有限公司，住所地新县产业集聚区九龙岭工业园区。统一社会信用代码：91411523MA3XD61X6R（1-3）。法定代表人王声波，男，1958年2月17日出生，汉族。申请执行人新县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人河南智联农牧科技有限公司行政处罚一案于2018年9月23日作出新环罚决字【2018】第10号的处罚决定。申请执行人以2018年8月31日执法检查中发现被执行人无任何防渗漏措施收集储存养殖废水和沼液沼渣，于2018年9月10日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年9月23日依照《中华人民共和国水污染防治法》对被执行人作出了罚款八万元的行政处罚。该行政处罚决定书于2018年10月22日向被执行人送达。被执行人于2018年12月4日申请行政复议，新县人民政府于2019年2月1日作出复议决定：维持行政处罚决定。被执行人既未在法定的期限内对复议决定提起诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2019年2月27日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县环境保护局作出的新环罚决字【2018】第10号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人新县环境保护局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人新县环境保护局作出新环罚决字【2018】第10号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年五月二十日书记员  余 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2121号 原告：中国人民武装警察部队芜湖支队，住安徽省芜湖市镜湖区广福路**。 法定代表人：朱文超，支队长。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：葛强胜，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民武装警察部队芜湖支队与被告葛强胜返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告诉称，1997年9月被告从中国人民武装警察部队芜湖支队转业。在部队服役期间被告享受了部队公寓用房，占有并使用利民路武警部队家属区1幢1单元102室。根据相关规定，部队管理的离退休干部、士官、职工自其退出现役应当将其占用、使用的部队公寓住房腾退交还给部队。但被告擅自占用部队房屋至今一直拒绝腾空搬离，也没有向原告支付任何房租及相关费用。原告多次向被告发出催告被告仍拒绝腾空房屋。另，依据原告定期委托评估机构评估房屋租金标准测算，被告已拖欠原告房屋占用费约七万元并仍在持续增加，原告将保留对上述费用追诉的权利，本案中暂不主张。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬离并腾空芜湖市利民路武警部队家属区1幢1单元102室；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项规定，不动产所在地在营区内，且一方当事人为军人或军队单位的案件由军事法院受理。同时依据2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》，认为住房清退具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故申请本院将此案移送有管辖权的部门处理。 本院经审查认为，案涉芜湖市利民路武警部队家属区1幢1单元102室房屋为原中国人民武装警察部队芜湖市支队（2018年1月1日更名为中国人民武装警察部队芜湖支队）所有的房产。被告葛强胜1997年9月转业前，在原告部队服役期间享受部队待遇而使用该公寓用房并一直至今。本院认为，该公寓用房所在区域并非部队军事禁区、军事管理区内，不属部队营区，该案也不属于军事法院专属管辖案件。被告葛强胜管辖异议申请提出此类纠纷人民法院不宜受理的意见属答辩意见内容，应通过审理裁判确定，不属案件管辖异议范围。综上，原告中国人民武装警察部队芜湖支队向本院起诉符合法律规定，被告葛强胜的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告葛强胜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年五月十六日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2960号罪犯李显应，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）浙金刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李显应犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李显应不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）浙刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李显应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李显应在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李显应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李显应减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2376号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市东南湖大路**。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：李晓龙。被告：张有财，男，1976年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区同心街道金色欧城委**。被告：王晓颖，女，1972年3月9日出生，汉族，，住吉林省长春市亚泰大街**3门**原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告张有财、王晓颖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇一九年五月十七日书记员  杨相力
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4112号申请人：广发银行股份有限公司苏州发行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，行长。委托代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：王玥，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人：金晓峰，男，1983年2月18日生，汉族，户籍地苏州市。被申请人：李燕，女，1983年11月7日生，汉族，户籍地苏州市。申请人广发银行股份有限公司苏州发行与金晓峰、李燕金融借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司苏州发行于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封等值财产，保全金额为人民币27万元。申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人金晓峰、李燕名下银行存款共计人民币27万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇一九年五月十三日书记员 王思师
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1383号 异议人张文勇，男，1979年8月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张文勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初757号原告：麦国奎，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：麦振标，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：焦治光，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告麦国奎与被告麦振标、焦治光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告麦国奎于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦国奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告麦国奎撤诉。案件受理费1964元，由原告麦国奎负担。审判员  刘义雄二〇一九年五月八日法官助理夏伟军书记员陈超毅
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初280号原告：刘利强，男，1975年2月4日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告：李振垒，男，1991年10月22日出生，汉族，住广宗县。原告刘利强与被告李振垒返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘利强及其委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼，被告李振垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还原告的重型半挂牵引车冀Ａ×××**，重型自卸半挂车冀Ａ×××**，停运损失费暂算至2019年4月2日，共计约1万元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车，现挂靠在元氏县鑫享汽车运输有限公司，现价值约13万元。2019年3月14日被告李振垒以该车是其所有为由把原告的车扣押至今，原告多次找被告归还原告车辆，被告拒不返还。被告的行为造成原告经济损失的严重后果，现为了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李振垒未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、提交冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆的行车证，拟证明该车登记车主系元氏县鑫亨汽车运输有限公司；2、分期付款买卖汽车合同，拟证明王亚南于2018年9月15日从元氏县鑫亨汽车运输有限公司购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**货车一辆，购买人为王亚南，被告李振垒为担保人，王亚南对该车辆拥有所有权；3、车辆买卖协议书，拟证明王亚南于2019年1月27日将拥有所有权的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车以80000元的价格出售给原告刘利强，该车归原告刘利强所有；4、元氏县鑫亨汽车运输有限公司出具证明两份，拟证明王亚南还完贷款后车辆归原告刘利强所有；原告提交的上述四份证据符合证据三性原则，能够形成完整的证据链条，可以证明原告刘利强对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车享有车辆所有权。本院依原告申请，依法调取广宗卡友停车场门卫孙存林的证人证言，其证实2019年3月15日上午被告李振垒将冀Ａ×××**号货车停放在该停车场，并将其本人的姓名及手机号留于停车场。本院经审查，该份证据能够证明被告李振垒实施了扣车行为。本院经审理认定事实如下：原告刘利强于2019年1月27日以80000元的价格从王亚南处购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车一辆，该车挂靠在元氏县鑫亨汽车运输有限公司从事道路运输，该车系营运车辆。2019年3月15日在跑运输途经广宗县丁家庄高速路口时，被告李振垒强行拦截并扣押了该车辆，并将冀Ａ×××**号牵引车停放于广宗县丁家庄高速路口斜对过广宗卡友停车场内，冀Ａ×××**号挂车不知被被告停放在何处。该车被扣押后，原告刘利强多次与被告联系，被告李振垒拒不返还该车辆，故诉至法院，形成诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。根据原告提交的上述证据足以证明冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车系原告刘利强所有，被告李振垒强行将原告的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车予以扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告李振垒返还该车辆，事实清楚，证据确凿，故其诉求本院予以支持。关于停运损失问题，本院认为该车辆系营运车辆，被告扣押时该车辆正在营运过程中，原告虽未提交关于停运损失的证明，但该损失是必然产生的，根据被告扣押车辆的天数，本院酌定原告刘利强的停运损失为5,000元。关于原告刘利强主张的误工费、交通费，因未提交证据证明其主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振垒自本判决生效之日起五日内返还原告刘利强冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车一辆；二、被告李振垒赔偿原告刘利强停运损失5,000元；三、驳回原告刘利强的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告李振垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年五月二十二日书记员  李卫国
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1845号申请执行人：肖光平。申请执行人：吴顺琼。被执行人：四川世纪百合置业发展有限责任公司。法定代表人：邓履成。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6888号判决，于201年04月01日受理肖光平、吴顺琼申请执行四川世纪百合置业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川世纪百合置业发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川世纪百合置业发展有限责任公司在成都农村商业银行金花支行0212xxxxxxx461账户内存款xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年五月二十八日书记员  杨志科
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1367号原告：左之荣，男，1957年10月30日出生，汉族，住盐山县。被告：宋草原，男，1979年2月3日出生，汉族，住盐山县。原告左之荣与被告宋草原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左之荣到庭参加诉讼，被告宋草原经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左之荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金112000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月8日向原告借款112000元，双方约定利息按一分（月息）计算，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告故诉至法院。宋草原未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告左之荣为证明其主张，提交以下证据：借条原件一份。本院经审理认定事实如下：被告宋草原向原告左之荣借款，并出具借条一份，约定“今借左之荣现金112000元，利息按一分（月息）计算，期限一年，借款人宋草原2018.4.8号”，借条上“宋草原”本人签字并摁手印。本院认为，被告宋草原向原告左之荣借款，并为原告左之荣出具借条一份，事实清楚，证据充分，原被告之间成立合法的民间借贷关系。被告宋草原应按照约定偿还原告左之荣借款。故本院对于原告左之荣的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋草原于本判决生效之日起五日内偿还原告左之荣借款本金11.2万元及其利息（利息按本金11.2万元，月利率1%，自2018年4月9日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告宋草原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年五月二十八日书记员  张 伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之三十七申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之三十七裁定书，于2019年05月29日向被执行人贾风娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾风娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾风娟在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 王小平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5294号原告深圳市佳龙汽车配件有限公司，住所地深圳市罗湖区桃园路。法定代考人许吉。委托代理人何勋，广东深和律师事务所律师。被告深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区。法定代表人陈忠于。委托代理人吴智浩，广东竹石律师事务所律师。原告深圳市佳龙汽车配件有限公司诉被告深圳车发发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款本金人民币38,338元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（以货款本金人民币38,338元为基数，按照同期人民银行同类贷款基准利息上浮50%，自2019年1月16日起计算至所欠款项付清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金即逾期付款损失，从2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币38,338元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳车发发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佳龙汽车配件有限公司货款人民币38,338元及逾期付款损失（以人民币38,338元为基数，从2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市佳龙汽车配件有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，由被告深圳车发发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月九日书记员 李思淇书记员 梁梓恒
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2203号原告：徐广开，男，1960年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：陈寿武，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐广开与被告陈寿武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐广开及其委托诉讼代理人唐阳华、被告陈寿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广开向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈寿武偿还原告借款40000元，并承担自2019年3月15日起至实际给付之日止，以40000元本金为基数，按年利息6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居。被告大概自2011年起开始向我借款，借过好几次，总额大概六万多一点，2018年我找被告要钱，他让我找条子原件给他，后被告只同意偿还40000元，被告于2018年2月14日重新向我出具40000元借条，约定于2018年蒜苗季5月份左右还20000元，2018.12月底还清。约定还款期限届满后，我到被告家要钱，被告说条子不是他打的，是我打的，双方发生矛盾，我报警，最后我就诉至法院了。陈寿武辩称，2018年2月14日的40000元借条是我在我家书写的，当时原告带朱晓华、徐七到我家来的。2005年我曾向陈寿武借过10000元，写了张10000元条子给原告，2018年2月14日双方结账，原告说借款时间长了，他说他自认一半，至于为什么各认一半我不知道；2011年2月17日我也打过一张15000元条子；2011年10月我向李炳荣借款20000元，当时我在李炳荣家打了2张20000元借条，一张给李炳荣，一张给原告，因为原告说有20000元是手续费，当天晚上，原告还把我3000元棉花拖走卖了作为手续费。我还钱给李炳荣时，李炳荣把条子还给我了。此外，2011年12月15日原告请我向朱晓华借钱，我向原告又出具了借条。2013年底我还过5000元给原告。我要求对2005年6月3日、2011年2月17日的条子进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月3日，陈寿武立据向徐广开借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“徐广开手人民币壹万元正，￥10000元”。2011年2月17日，陈寿武又立据向徐广开借款15000元，并出具借条一张，该借条载明：“借徐广开手人民币壹万伍仟元正，￥15000元，归还为7个月”。2011年10月4日，陈寿武又立据向徐广开借款20000元，同时出具借条一份，该借条载明：“借徐广开手人民币贰万元正，￥20000元”。2011年12月15日，陈寿武又立据向徐广开借款20000元，同时出具借条一份，该借条载明：“借到徐广开手人民币贰万元正，￥20000元”。后双方于2018年2月14日重新结账，同日陈寿武向徐广开出具借条一张，该借条载明：“借徐广开手人民币肆万元正，40000，（归还时间为18年12月前）”。原借条由陈寿武收回。后徐广开索款未果，于2019年3月15日具状至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，李炳荣向本院陈述，其与原、被告均认识，其与陈寿武之间的借款与徐广开无关。朱晓华陈述陈寿武未向其借过钱。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐广开与陈寿武之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务人应在还款期限届满内返还借款，拖欠不还，显属不当，故徐广开有权向陈寿武主张借款，并要求陈寿武承担自2019年3月15日起，按年利率6%承担利息。被告抗辩的事实，没有事实予以证明，且部分自相矛盾，不合常理，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈寿武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广开偿还借款本金40000元及利息（自2019年3月15日起至实际给付之日，以40000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半后收取400元，由被告陈寿武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月九日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1777号 朱仙飞： 你/你单位与李江南买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李江南于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还申请执行人货款8400元及利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4323号 被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏兴路中兴花园综合楼****，统一社会信用代码914403003116524797。 法定代表人朱锦华。 本院移送执行的被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0303民初19211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月三十日 书记员  路 宇
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终277号 上诉人（原审起诉人）合肥仙姿化妆品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路中环国际广场****，统一社会信用代码9134010058722263X4（1-1）。 法定代表人田建，经理。 上诉人合肥仙姿化妆品有限责任公司因诉合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予补贴答复以及给予其创业补贴金一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院认为，经审查，起诉人所诉不予补贴的行为系由合肥市失业保险管理中心作出。原审法院经书面告知其本案适格被告并非市人社局，要求其七日内进行补正。现起诉人未在指定期限内递交补正材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对合肥仙姿化妆品有限责任公司的起诉，不予立案。 合肥仙姿化妆品有限责任公司上诉称，1、原审法院没有按照行政诉讼法相关规定的时间裁定不予立案。诉状材料是2019年1月31日递交。有时间上的故意，超出法定规定时间。2、合肥市蜀山区法院在接收诉讼材料时故意少收，本来是递交两份，不知何故只收一份，在行为上已形成不当。3、审核表述的内容失真。上诉人在与原审法院就案件更换被告问题进行过多次沟通，明确表态如果合肥市失业保险管理中心是法人主体，有法定代表人，愿意更换，因没找到合肥市失业保险管理中心法定代表人是谁，问法院办案人员也是支支吾吾，故未能在7日内补正，很是无奈。再者，合肥市失业保险中心隶属合肥市人社局，是合肥市人社局的一个部门，一个经办窗口，并非是合肥市人社局以外的独立机构，裁定内容与法不符。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定市人社局履行合人社秘（2016）223号文件，给予上诉人创业补贴金。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十三条、第八十三条第二款的规定，失业保险管理中心作为社会保险经办机构，属于法律授权的组织，可以在社会保险法的授权范围内履行法定职责，对失业保险管理中心的相关行政行为或不作为提起诉讼，应以失业保险管理中心为被告。故原审法院认为上诉人所诉不予补贴的行为系由合肥市失业保险管理中心作出，本案适格被告非市人社局并无不当。上诉人以市人社局为被告提起诉讼属于错列被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第六十九条第一款（一）项的规定，“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，同时根据《解释》第一百零九条第一款的规定，“第二审人民法院认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”，显然本案上诉人的起诉系错列被告且拒绝变更，并不符合起诉条件，故一审裁定依法应予维持。 此外，上诉人在二审期间向本院请求追加合肥市失业保险管理中心为被上诉人，本院认为，二审案件的当事人应以一审确定的当事人为依据，在二审中追加当事人将导致该当事人在二审程序中被迫接受终审程序的裁判结果，使其丧失上诉权，违反二审终审的基本原则。同时根据《解释》第二十七条第一款、第二款的规定，只有案涉行政行为是两个以上行政主体共同作出或者复议决定维持原行政行为，方可由人民法院依职权追加或该被告申请参加，与其他当事人是否申请追加并无必然关系，且本案并不存在共同被告的情形，故对上诉人该请求不予支持。原审法院已经明确告知上诉人市人社局非适格被告，要求其补正，履行了告知义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年五月二十日 书记员  杨丽 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终3281号   上诉人(原审被告)：商洛市宏安建设(集团)有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：冉金龙，该公司董事长。   委托代理人：任斌，男，汉族，1958年12月31日出生，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王丁海，男，1967年8月15日生，汉族，住西安市蓝田县。   委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所实习律师。   上诉人商洛市宏安建设(集团)有限责任公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人王丁海买卖合同纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。   宏安公司上诉请求：1、撤销蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2272号民事判决，将该案发回重审；2、该案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、计价依据不真实，上诉人宏安公司在买砖时市场上砖的价格大砖每块不足0.5元，小砖每块0.3元。而且，当时被上诉人王丁海给宏安公司承诺供应的砖要比别的砖厂便宜，双方并没有约定具体价格；2、计量依据不真实，凡是加盖有项目部印章的条据上载明的砖的数量均予以认可，没有加盖印章的一概不认可。一审法院判决的463471.4元与王丁海起诉时要求的金额386819.6元不一致，且没有事实依据。   王丁海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，宏安公司的上诉理由不成立，一审认定砖的价格是正确的，计量依据也是真实的；王丁海变更诉讼请求也已经补交了诉讼费。   王丁海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宏安公司支付货款386819.6元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由宏安公司承担。诉讼过程中，王丁海变更第一项诉讼请求为：宏安公司支付货款474144.4元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算。   一审法院认定事实：2013年5月20日，宏安公司与蓝田县XX镇XX村XX社区建设管理委员会签订《建设工程施工合同》，宏安公司承包蓝田县XX镇XX村XX社区一期工程（二标段），进行土建及安装工程施工。经XX镇XX村XX社区建设管理委员会协调，由王丁海向宏安公司供应砖，统一砖价为大砖（90砖、空心砖）0.54元/块、小砖（标砖）0.34元/块。王丁海按照被告的要求将砖运至工地，宏安公司在收到砖后向王丁海出具收据，收据载明日期、车号、砖型及数量。王丁海向宏安公司共计供应大砖683000块、小砖337210块，合计价款483471.4元，宏安公司于2015年12月付款20000元，未支付砖款为463471.4元。   一审法院认为，王丁海向宏安公司供应砖，宏安公司向王丁海支付砖款，双方形成了买卖合同关系。王丁海向宏安公司供应砖的总价款为483471.4元，宏安公司已向王丁海支付20000元，剩余砖款463471.4元未付，故宏安公司还应向王丁海支付砖款463471.4元。王丁海未提供证据证明双方对付款时间有约定，但根据法律规定，宏安公司应当在收到货物的同时向王丁海支付货款，宏安公司未即时结清货款，王丁海请求宏安公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，利息应以上述欠款数额为基数自2018年10月24日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：宏安公司在本判决书生效后十五日内清偿王丁海砖款463471.4元及逾期付款利息（以463471.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年10月24日计算至本判决确定的给付之日）。   本院对一审法院认定事实予以确认。   本院认为，被上诉人王丁海向上诉人宏安公司供销砖，价格是由蓝田县XX镇XX村XX社区建设管理委员会统一价格，且在王丁海供应砖的过程中，宏安公司对砖价格没有提出异议，因此，不存在价格没有确定问题；上诉人宏安公司在本院庭审中对上诉人王丁海所供砖的数量提出异议，法庭要求其于2019年3月21日下午2:30到本院进行对账，但宏安公司一直未到庭进行对账，本院依法确认一审法院判决认定的案件事实，对宏安公司的上诉理由不予采纳。   综上所述，上诉人宏安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8412元，由商洛市宏安建设（集团）有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年五月五日     书记员  吕    露             1
安徽省濉溪县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)皖0621执12号 被罚款人：周明,男,1973年2月17日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张红梅与周明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人周明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周明罚款1000元，限在2019年6月4日前交纳。收款单位：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户。开户行：建行濉溪支行。账户34×××72。 如不服本决定，可在收到决定书3日内，口头或书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2253号原告：左青，女，汉族，1956年3月13日出生，户籍住址西安市莲湖区，现住西安市莲湖区枣园南路809号法士特齿轮厂家属区。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：丁声虎，男，汉族，1950年5月23日出生，户籍住址西安市莲湖区。委托诉讼代理人：丁健蕊，女，汉族，1978年5月18日出生，住址同上，系被告之女。委托诉讼代理人：侯耀成，男，汉族，1949年4月24日出生，住址陕西省宝鸡市金台区，系丁健蕊的舅舅，由西安市莲湖区推荐。原告左青诉被告丁声虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左青及其委托诉讼代理人吴昊，被告丁声虎的委托诉讼代理人丁健蕊、侯耀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告利息付至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，2008年1月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借到左青人民币20000元整”。借条未写利息及还款日期，此后原告多次请求被告还款，均无果。2018年10月双方通过法士特社区调解，但未达成一致协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告丁声虎辩称，本案涉及原告的丈夫刘某某（2015年4月18日去世）在其自开办公司过程中对小区群众和朋友的一系列借款、集资诈骗活动。被告并未向原告借过款，该借条不是被告写给原告的，而是被告写给原告丈夫刘某某的字据，且并不是被告借刘某某的钱，是刘某某要向被告归还集资款。当时被告是写给刘某某一张收条，刘某某的目的是为了搪塞其他借钱集资给自己的人，掩人耳目，才恳请被告把收条改成了借条，并且还改成了刘某某的妻子左青的名字。这是原告夫妇给被告设下的圈套，属于一种欺诈行为。虽然借条由其所写，但2万元钱款系刘某某归还给被告的集资投资款，原告与被告之间根本就不存在借款的事实。所谓“借款”日期是2008年1月14日，刘某某是2015年去世的，长达七年时间里左青夫妇也从未提及此事。现原告以该张借条为由，虚构借款事实，颠倒是非，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫刘某某（2015年4月18日去世）曾与被告系法士特公司同事关系。2007年1月27日，被告与西安元中广告有限公司签订借款协议一份，刘某某是西安元中广告有限公司的职工，同意为该协议作担保，后被告向西安元中广告有限公司借款2万元。后因西安元中公司的法定代表人王威犯虚报注册资本罪及非法吸收公众存款罪，于2013年12月4日被西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁刑初字第00498号刑事判决书，判处王威有期徒刑3年，罚金20万元。被告出借的2万元也系王威非法吸收公众存款中的一笔欠款。2008年1月14日，被告应刘某某要求出具借条一张，内容为“今借到左青人民币20000元整”，借条未写利息及还款日期。同时，刘某某向被告支付了2万元现金。刘某某过世后，原告整理其遗物时发现了该张借条，遂向被告索要该笔借款。经西安市莲湖区XX街道办法XX社区调解多次，双方未达成一致意见。利息未见书面约定。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条一张、借款协议、还款计划、证人证言、信件一封、社区调解情况说明、西安市雁塔区人民法院刑事判决书、录音资料在卷为据。 本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告以民间借贷法律关系为由主张被告还款，应当提供证据证明双方之间形成借贷的合意，以及款项实际出借给被告的事实。从借贷合意的形成来看，原告仅是在整理其丈夫遗物时发现的该张借条，对向被告借款的事实并不知晓，且无其他证据能够证明其丈夫与被告存在真实的借贷关系。通过证人证言及录音资料，能够证明原告并未参与到打写借条及支付钱款的事实中。从款项交付来看，原告并不能证明2万元交付给被告的时间、地点等细节。结合被告所举证据，其虽认可收到刘某某的2万元，但其对收到2万元作出了合理说明，能够认定其与原告之间并未形成借贷法律关系。综上所述，现原告持据起诉，要求被告归还借款的诉讼请求，因原告无法证明原、被告双方真实的借贷行为实际发生，碍难支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、驳回原告左青要求被告丁声虎归还借款2万元的诉讼请求。二、驳回原告左青要求被告丁声虎支付利息的诉讼请求。案件受理费450元,减半收取225元，由原告左青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 五 月 七 日  书   记   员   曾  晗 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5499号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人孙月团，女，1979年2月3日出生，身份证住址福建省宁德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙月团信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3532号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙月团的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终7283号     上诉人（原审被告）西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安浐灞生态区   法定代表人黄建强，该公司总经理。   委托代理人李刚，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）马月强，男，，汉族，住西安市新城区。   法定代表人杨国飞，该公司总经理。   委托代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。   上诉人西安世纪熙源房地产开发有限公司因与被上诉人马月强民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0**1民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安世纪熙源房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人西安世纪熙源房地产开发有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安世纪熙源房地产开发有限公司撤回上诉。   二审案件受理费9500元（西安世纪熙源房地产开发有限公司已预交），减半收取4750元，由上诉人西安世纪熙源房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年五月二十七日     书记员  焦云飞        - 1 -
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2606号罪犯要俊新，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住山西省太谷县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年1月29日作出（2018）浙0782刑初76号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人要俊新有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯要俊新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯要俊新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯要俊新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯要俊新减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月30日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执49号 申请执行人：李国强，男，1990年10月16日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：李昊威，男，1995年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 李国强与李昊威民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3785号民事判决书已经发生法律效力，李国强已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，李昊威的名下财产情况登记为：没有银行存款、没有房产、没有车辆、没有股权、没有公积金、没有收益类保险等财产。 本案申请执行金额为5000元，未执行金额为5000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李昊威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李昊威新的财产线索，申请执行人李国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡李欣 审 判 员 罗淞元 审 判 员 陈 然 二〇一九年五月三十日 法官助理 邬霓云 书 记 员 罗积明
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执724号申请执行人：郜学礼，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:葛书启，男，汉族，1972年10月31日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：刘红运，男，汉族，1975年6月29日出生，河南省鄢陵县。被执行人：牛国华，男，汉族，1975年4月27日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月28日作出的（2018）豫1024民初2448号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛书启、刘红运、牛国华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人葛书启、刘红运、牛国华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人葛书启、刘红运、牛国华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执134号申请执行人：孙广会，男，汉族，1952年6月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：佟铁力，男，蒙古族，1983年8月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人孙广会与被执行人佟铁力健康权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人佟铁力的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年五月十五日书记员  徐泽欣
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执330号之一 申请执行人新绛县农村信用合作联社。 被执行人光小芳。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执330号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人光小芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人光小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人光小芳在山西省农村信用联社联合社账户内存款人民币26429.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宏 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6235号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。负责人：李欣，该行行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。被告：刘X。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被告刘X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年五月二十八日书记员 杨璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初1018号原告：李俊波，男，汉族，1972年5月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨爱云、王芳，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区万金供销合作社，住所地漯河市召陵区万金镇万金村。法定代表人：常验收，该供销社主任。委托诉讼代理人：王晓军、邓建军（实习），河南汇恒律师事务所律师。第三人：孟玉环，女，汉族，1974年2月23日出生，住漯河市召陵区。第三人：杨利民，男，汉族，1963年7月7日出生，住漯河市召陵区。原告李俊波诉被告漯河市召陵区万金供销合作社(以下简称供销社)、第三人孟玉环、杨利民租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊波、委托诉讼代理人杨爱云、王芳，被告供销社委托诉讼代理人王晓军、邓建军及第三人孟玉环、杨利民到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李俊波诉称：2013年1月1日原、被告双方签订《房屋改建及承包经营合同》一份，合同约定被告将供销社营业大楼及后院等场地承包给原告独立经营，承包期25年，合同约定：“甲方同意乙方将临街营业楼房14套和后院10间瓦房全部拆除（房屋门窗、檩条、大梁、预制板、瓦板、瓦、砖等全部归乙方，扒房费用由乙方承担），重新建三层营业大夏，总面积5000平方米。……乙方在拆除营业大楼后院瓦房和树木前，甲方积极协调原租房户和住户的搬迁工作，并由乙方给予合理补偿原租户和住户所建房及装修等经济损失，做好和谐搬迁和拆迁，……”。合同签订后原告按照合同约定动工改建房屋，并协调出资让原租房户和住户搬迁协调至今仍有部分租赁户未搬出。原告一直在积极履行合同义务，被告却未按合同约定义务协调租赁户搬迁，甚至在法院判令解除租赁户孟玉环、杨利民的承包经营合同书后，仍与其续签合同，原告多次找被告要求其动员租赁户搬迁，但被告一直推脱不予配合，故请求法院判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋改建及承包经营合同》，并承担本案的诉讼费用。被告供销社辩称：1、双方签订的《房屋改建及承包经营合同》第九条第3项约定此合同签订后，甲方将尽最努力做好租赁户搬迁工作，经过努力，若不能做通租赁户搬迁工作，双方应解除合同，甲方及时退还乙方预交承包费，其他不予补偿；2、2014年1月27日双方又签订一份《协议书》，约定：“自2014年1月27日起，原告负责做租赁户的搬迁工作，被告不再负责此项工作。2014年12月31日前原告在确保租赁户稳定的基础上做好租赁户的搬迁工作（即租赁户自愿与被告解除租赁合同），被告与原告重新签订《房屋改建及承包经营合同》。2014年12月31日前原告不能做通租赁户的搬迁工作，原告与被告将自行解除2013年1月1日签订的《房屋改建及承包经营合同》，并且双方互不承担责任，互不补偿。”2014年12月31日前原告并未做通租赁户的搬迁工作，双方签订的《房屋改建及承包经营合同》于2015年1月1日自行解除，故应驳回原告的诉讼请求。第三人杨利民、孟玉环辩称：原告要求被告继续履行《房屋改建及承包经营合同》，不符合法律规定，其诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2013年1月1日原、被告双方签订《房屋改建及承包经营合同》一份，发包人（甲方）供销社，承包人（乙方）李俊波，合同其中约定：“一、合同标的，该标段位于万金镇××上路北万金供销社营业大楼，两层营业楼上下14套，面积500平方米，后院10间瓦房，面积165平方米，后院835平方米，总面积1500平方米。乙方对甲方提供的场地现状已有充分了解，愿意承包甲方的上述场地进行经营活动，在承包期间乙方享有该标的物的经营管理和承包受益权，并保证经营合法；三、承包期限25年；四、乙方每年向甲方交纳承包费80000元，签订合同时乙方一次性向甲方交清一年承包费，以后每年一交，交纳时间为合同生效的年对应日；五、甲方同意乙方将临街营业楼房14套和后院10间瓦房全部拆除（房屋门窗、檩条、大梁、预制板、瓦板、瓦、砖等全部归乙方，扒房费用由乙方承担），重新建三层营业大夏，总面积5000平方米；九（3项）、此合同签订后，甲方将尽最努力做好租赁户搬迁工作，经过努力，若不能做通租赁户搬迁工作，双方应解除合同，甲方及时退还乙方预交承包费，其他不予补偿”。因原、被告双方未做通租赁户的搬迁工作，原、被告于2014年1月27日签订了一份《协议书》，其内容为：“截止2014年1月22日，甲方已尽最大努力做了租赁户的搬迁工作，但不能做通，鉴于此甲方与租赁户将继续履行原租赁合同。签订本《协议书》后，由乙方负责做租赁户的搬迁工作。乙方在2014年12月底前，确保租赁户稳定的基础上做好租赁户的搬迁工作（即租赁户自愿与甲方解除原租赁合同），甲乙双方重新签订房屋改建及承包经营合同。若在此期限内，乙方不能做通租赁户的搬迁工作，届时甲乙双方将自行解除2013年1月1日签订的房屋改建及承包经营合同，并且双方互不承担责任，互不补偿”。《协议书》签订后，至2014年12月31日原告仍未做通租赁户的搬迁工作。被告认为《协议书》已生效，双方于2013年1月1日签订的《房屋改建及承包经营合同》已自行解除，原告称《协议书》是在召陵区供销社原主任强迫下签订的，不是原告的真实意思表示，应属无效协议。另查明：2014年12月17日供销社与杨利民签订了《房屋租赁合同》，约定杨利民租赁供销社营业大楼一层从东至西第11间、第12间共2间。2016年1月1日供销社与孟玉环签订了《房屋租赁合同》，约定孟玉环租赁供销社营业大楼一层从东至西第7间至第10间共4间。本院认为：原、被告双方先后签订了《房屋改建及承包经营合同》、《协议书》属实，本院予以认定。《房屋改建及承包经营合同》约定被告同意原告将临街营业楼房14套和后院10间瓦房全部拆除，重新建三层营业大夏，总建筑面积5000平方米，而《协议书》约定原告在2014年12月31日前不能做通租赁户的搬迁工作，双方签订的《房屋改建及承包经营合同》于2015年1月1日自行解除。如果该《协议书》合法有效，双方双方签订的《房屋改建及承包经营合同》于2015年1月1日就自行解除，在此情况下原告的诉讼请求显然不能得到支持。原告称《协议书》是在强迫的情况下签订的，并提供有相关证据，被告对此不予认可，称其没有强迫，《协议书》合法有效。原、被告双方陈述不一致，要处理原告的诉讼请求，首先要确认《协议书》是否合法有效。因原告在本案中未请求，对确认《协议书》是否合法有效，本案不予处理，原告应另行起诉，故对原告的诉讼请求，本院暂不予处理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊波的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李俊波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一九年五月二十五日书记员  吕迪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢15号申请执行人：东风线缆集团股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西五街**楼**。负责人：王刚。被执行人：沈阳永来庆发建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区总站路**（501）。法定代表人：王庆玉，系该公司法人。被执行人：王庆玉，男，1973年4月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行（2017）辽0402民初1121号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王庆玉送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人王庆玉、沈阳永来庆发建筑工程有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依据职权将被执行人王庆玉于2019年4月9日纳入限制高消费名单。本院依法将被执行人王庆玉名下房产进行拍卖，拍卖所得款给付申请人，但不足以清偿全部欠款。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈巍执 行 员 王东执 行 员 孙涛二〇一九年五月二十九日代书记员 刘翠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异182号案外人：许某,住呼和浩特市。申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市。负责人：王伟，该支行行长。被执行人：呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：葛秀琴，该公司经理。被执行人：武金永，住呼和浩特市。被执行人：胡树果，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市润金煤炭销售有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王三仁，该公司董事长。被执行人：内蒙古盟溢源煤炭有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立新，该公司员工。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称“招商银行如意支行”）与被执行人呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司（以下简称“宏慈公司”）、武金永、胡树果、呼和浩特市润金煤炭销售有限责任公司（以下简称“润金公司”）、内蒙古盟溢源煤炭有限公司（以下简称“盟溢源公司”）借款合同纠纷[案号:(2016)内0105执1195号]一案中，案外人许某对本院查封车牌号为×××、×××车辆不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许某称，其与宏慈公司、武金永于2013年4月7日签订了两份车辆买卖协议，其以40万元的价格购买了牌照为×××的别克昂科雷车辆一辆；以30万元的价格购买了牌照为×××的奥迪A6车辆一辆，并将车辆登记证、行驶证及车辆当场交付。但由于宏慈公司、武金永原因一直未能办理车辆的过户手续，所以在车辆登记机关显示两辆车辆登记名称依然分别为宏慈公司、武金永，但实际两辆车辆已由许某购买在先并使用多年。呼和浩特市赛罕区人民法院根据招商银行如意支行的申请，于2017年4月30日依据已生效的(2016)内0105执1195号执行裁定书对该两牌照的两辆车进行了查封，该查封给许某带来了非常严重经济损失。故请求依法中止对号牌为×××、×××的车辆查封措施。招商银行如意支行辨称，案涉车辆登记在被执行人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案外人提出的执行异议无事实和法律依据，且涉嫌协助被执行人转移财产，法院依法应予以驳回。本院查明，就上述借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）赛民初字第01830号民事判决，判决主要内容为：一、宏慈公司于本判决生效之日起十五日内偿还招商银行如意支行借款本金5957669.23元、并支付截止到2014年10月29日的逾期利息495746.9元（自2014年10月30日起至其实际履行完毕义务期间所产生逾期利息依《借款合同》约定计算）、律师费129585元。二、盟溢源公司、润金公司、武金永、胡树果对上述借款本息承担连带还款责任。宏慈公司、武金永、胡树果不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。该院于2016年5月23日作出（2016）内01民终138号民事判决，判决：一、维持本院作出的（2014）赛民初字第01830号民事判决第二项，二、变更本院作出的（2014）赛民初字第01830号民事判决第一项，为宏慈公司于本判决生效之日起十五日内偿还招商银行如意支行借款本金5925816.97元、并支付截止到2014年10月29日的逾期利息494844.21元（自2014年10月30日起至其实际履行完毕义务期间所产生逾期利息依《借款合同》约定计算）、律师费129585元。判决生效后，被执行人未按生效判决履行还款义务。2016年7月15日，招商银行如意支行向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日作出（2016）内0105执1195号执行裁定，裁定：一、查封宏慈公司所有的车牌号为×××的昂科雷汽车一辆。二、查封武金永所有的×××的奥迪牌汽车一辆。三、查封内蒙古源海房地产开发有限责任公司与武金永签约的位于呼和浩特市××区房屋一套。2017年4月30日，本院向呼和浩特市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了上述两辆汽车，查封期限为二年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准，即形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则。案外人主张的实体权利的判断，可通过执行异议之诉处理。本案中，涉案车辆分别登记在被执行人宏慈公司、武金永名下，案外人称其购买了案涉车辆，但并未办理过户，故案外人要求排除执行的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人许某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 闫保平 二〇一九年五月十五日书 记 员 王许浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢168号 申请执行人:张桂耀,男,1983年1月1日出生,36岁,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:鄂托克旗宇恒加油站,住内蒙古自治区鄂托克旗。 法定代表人：张子清,系公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。本案应执行标的923585元（含执行费11521元），未执行标的923585元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鄂托克旗宇恒加油站无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0208民初1490号原告(反诉被告)齐齐哈尔世纪山鹰农贸市场股份有限公司（以下简称山鹰农贸有限公司）。法定代表人孟宪民，职务经理。委托代理人门铁峰，该公司副总经理。委托代理人朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。被告（反诉原告）陈淑萍，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托代理人曲连意（系陈淑萍丈夫），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。本院于2018年9月14日立案受理了原告山鹰农民有限公司与被告陈淑萍合同纠纷一案，本案适用普通程序审理，经审查，原告山鹰农民有限公司与被告陈淑萍于2016年1月5日签订的经营合同书于2017年6月6日经齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所司法鉴定陈淑萍签名字迹不是陈淑萍本人书写形成。即该合同不是被告陈淑萍所签，2017年12月14日，原告山鹰农贸有限公司以该合同“陈淑萍”的签名系曲佳宝所签为由追加曲佳宝为被告参加诉讼。但原告山鹰农贸有限公司又无法提供曲佳宝的准确住址，无法向曲佳宝送达相关的法律文书，故应驳回原告山鹰农贸有限公司的起诉，待曲佳宝有下落时可另行主张权利。被告陈淑萍提出反诉的请求，因该争议的合同不是被告陈淑萍本人所签，故应驳回被告陈淑萍的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告齐齐哈尔世纪山鹰农贸市场股份有限公司的起诉。二、驳回被告陈淑萍的反诉。案件受理费9800元（原告预交），反诉案件受理费5900元（被告陈淑萍预交）免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵庆金人民陪审员  张文学人民陪审员  吴淑霞二〇一九年五月二十八日书记员米娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1461号之一申请执行人：陈辉丽，女，汉族，1963年7月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杜小敏，女，汉族，1986年2月3日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1826号民事调解书，受理执行陈辉丽与杜小敏租赁合同纠纷一案中，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执1461号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十九日书记员 邹 钛
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1228号 申请执行人：郭小峰。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行郭小峰与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初864号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款22918.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十六日 书记员  徐 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2781号原告：盐城神牛农机有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人张永庞，总经理。被告：江苏爱凯农业装备制造有限公司，住所地盐城市区。法定代表人张珈鸣，总经理。被告：孙建兰，女，1963年4月20日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城神牛农机有限公司与被告江苏爱凯农业装备制造有限公司、孙建兰买卖合同纠纷一案中，原告盐城神牛农机有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城神牛农机有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城神牛农机有限公司撤回起诉。案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由原告盐城神牛农机有限公司负担。审判员  吕安国二〇一九年五月二十九日书记员  朱 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1354号 申请人杨司平，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址江西省高安市。 被申请人郭宇鹏，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被申请人深圳市鹏远达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道金桥花园**4011。 法定代表人郭宇鹏。 上列申请人诉被申请人确认合同无效纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初789号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭宇鹏、深圳市鹏远达电子科技有限公司名下价值人民币650000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭凤群
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更507号 罪犯安么有扎，女，1960年3月7日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）川凉中刑初字第213号刑事判决，以被告人安么有扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人安么有扎未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱以罪犯安么有扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯安么有扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯安么有扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯安么有扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2433号之一解除保全申请人：边洁，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：李扬，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘晶晶，女，1982年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：吴鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告边洁与被告李扬、刘晶晶、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）津0104民初2433号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人李扬、刘晶晶、吴鹏价值106887.87元以内的财产。边洁于2019年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告边洁的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保331号对被申请人李扬、刘晶晶、吴鹏价值106887.87元以内财产的查封／冻结／扣押。案件申请费1054元，由刘晶晶、吴鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年五月五日书记员  莫荻附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初748号原告：杨延龙，男，1988年1月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住山东省聊城市茌平县。被告：三亚岛航汽车租赁有限公司，住所地三亚市崖州区创意产业园区标准厂房**********。法定代表人：李清林。原告杨延龙与被告三亚岛航汽车租赁有限公司（以下简称“岛航公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延龙到庭参加诉讼。被告岛航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨延龙向本院提出诉讼请求：1.判令岛航公司返还押金3600元；2.本案诉讼费由岛航公司承担。事实与理由：2018年7月3日，杨延龙与岛航公司签订《汽车租赁合同》，杨延龙向岛航公司支付押金3600元整，约定合同期满后，岛航公司返还押金。杨延龙、岛航公司双方己解除租赁合同关系，岛航公司迟迟未返还押金，杨延龙多次索要未果，无奈之下，杨延龙诉至法院维权。综上所述，为维护杨延龙的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实基础上，支持杨延龙诉请。岛航公司未作答辩。经审理查明，2018年7月3日，杨延龙与岛航公司签订《汽车租赁合同》，合同约定内容包括：杨延龙向岛航公司租赁×××尼桑阳光牌汽车一辆；租赁期限自2018年7月3日4：:00至2018年8月4日早6:00；租金为每月2400元；杨延龙应自签合同起预授权叁仟元做为交通违法保证金，违法保证金的期限为：自杨延龙交还车辆日后一个月返还押金，封号修车正常交租，如不按期保养，不按时交租，押金不予退还。以上事实，有《汽车租赁合同》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，杨延龙提供证据微信转账截图证明其已向岛航公司支付了3600元押金，但截图载明的收款方姓名均为虚拟用名，无法认定收款人的真实身份信息，上述证据不足以证明杨延龙已向岛航公司支付了上述款项，故杨延龙未能提供证据证明已支付款项的事实，应承担举证不能后果，因此杨延龙请求岛航公司返还3600元押金理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨延龙的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，杨延龙已预缴），由杨延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年五月三十日书记员 钟珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执591号之一申请执行人刘风良，男，1972年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市被执行人顾立华，男，汉族，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行刘风良申请执行顾立华劳务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出的(2018)宁0181民初6106号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人顾立华向申请执行人刘风良支付执行款2325元。申请人刘风良于2019年1月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人顾立华发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人顾立华未按通知履行，我院依法将被执行人顾立华纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人顾立华名下银行账户及微信余额，查封被执行人顾丽华名下车牌号为宁A3G3**的车辆，被执行人顾立华暂无可供执行的财产。执行中申请人刘风良也未向本院提供被执行人顾立华其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人刘风良向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人刘风良告知其享有要求被执行人顾立华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人顾立华负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人顾立华在我院尚有3件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十五日书记员  李龙飞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6781号原告:何娜娜，女，1984年6月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告何娜娜与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告何娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金16160元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1454元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积111.45平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年7月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金16160元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告何娜娜的起诉。案件受理费240元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1427号原告：杨某，男，汉族，1961年9月6日生。被告：武某，男，汉族，1985年3月15日生。委托代理人：李某，山西况有云泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司。住所地，忻府区建设北路**。法定代表人：吴某，职务：经理。委托代理人：卢某，该公司职工。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。住所地，太原市小店区长风街**君威财富中心**。法定代表人：槐某，职务：经理。委托代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。原告杨某与被告武某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告武某赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费5035．7元；误工费13200元；营养费350元；住院；住院伙食补助费900元费1080；车辆损失1880元。合计：22445．7元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司和被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内对上述损失承担賠偿责任。事实与理由：2018年8月13日13时，武某驾驶×××小型驾车由西向东行驶至忻州学院南街职业技术学院门口时，与前方同向行驶的原告骑驶三轮电动车相撞，致原告受伤，俩车不同程度受损。当时入住忻州市人民医院门诊9天，医药费由武某垫付3371.45元，自己支付3255.47元。经忻州市交通警察事故大队认定被告负本次事故全部责任。现依法起诉。原告提供证据：事故责任认定书、门诊票据、修理费发票、清障服务费发票。被告武某答辩称，我给原告垫付了3371.45元医药费。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司答辩称，我公司承包肇事车辆商业险一份，愿意在驾驶人的行车证、驾驶证等相关证件合法且无保险免赔情形的情况下，在超出交强险的部分承担赔偿责任被华农财产保险股份有限公司山西分公司答辩称，事故车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期内，请求法庭核查武某的行车证，驾驶证；交强险内按比例赔俩个原告。经审理查明，2018年8月13日13时，被告武某驾驶×××小型驾车由西向东行驶至忻州学院南街职业技术学院门口时，与其前方同向行驶的三轮电动车相撞，致原告受伤两车不同程度受损。原告入住忻州市人民医院，9天，医药费由武某垫付3371.45元，自己支付3255.47元。此次事故经忻州市交警支队事故处理大队作出的第140902120180000416号道路交通事故责任认定书，认定被告武某负责本次事故的全部责任。被告武某的车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司投保商业险，在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。事故发生在保险期间。本院认为,经忻州市交警支队事故处理大队作出的第140902120180000416号道路交通事故责任认定书，认定被告武某负责本次事故的全部责任。双方对此责任认定无异议，本院予以确认。被告武某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同合法、有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应按合同约定履行赔付义务。关于原告在本次事故中的损失本院确认如下：1、医疗费凭有效票据为6626.92元；2、误工费按照2017年山西省居民服务业、修理和其他服务业收入38547元计算9天为950.5元；3、护理费按照2017年山西省居民服务业、修理和其他服务业收入38547元计算9天为950.5元；4、住院、住院伙食补助费每日100元为900元营养费每日50元，共计450元；6、车辆修理费1580元；7、清障服务费300元。以上共计11757.92元。减去被告武某垫付的3371.45元为8386.47元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨某医疗费、误工费、护理费、修理费、清障费共计4104.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某医疗费、伙食补助费、营养费4282.09元。被告被告华农财产保险股份有限公司山西分公司支付被告武某垫付的医药费3371.45元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取180元由原告负担86元，被告武某担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 彭秀梅 二0一九年五月二十三日书记员 杨佩精
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4092号 原告：陈伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：刘凤军，男，1971年9月6日出生，汉族，住阜南县。 原告陈伟与被告刘凤军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告刘凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款本金7700元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘凤军在阜南县建材大市场租赁房屋办理羊毛衫加工厂，原告给被告加工羊毛衫。原、被告在2014年元月28日经结算欠原告工资7700元，被告当时写欠条一份，事后原告多次催要此款，被告都一拖再拖拒不付款。为此原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘凤军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈伟为被告刘凤军承揽加工羊毛衫，双方于2014年1月28日结算，被告欠原告款7700元，并给原告出具条据一张，内容为“今欠套口工资陈伟柒仟柒佰元正，刘凤军，2014年元月28日”。后被告偿还原告4000元，尚欠原告3700元未偿还。 本院认为，原告陈伟为被告刘凤军承揽加工羊毛衫，被告刘凤军未支付原告加工款，给原告陈伟出具条据一张，双方的承揽合同关系成立，被告刘凤军应承担偿还原告陈伟款的民事责任。庭审中原告认可被告已偿还其4000元，本院予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈伟负担13元，被告刘凤军负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年五月二十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4092号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1197号原告：杨立红，男。被告：杨世胜，男。本院在审理原告杨立红诉被告杨世胜合同纠纷一案中,原告杨立红经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨立红承担。审判长 张    红    霞审判员 李宝琴审判员王晋明二〇一九年五月二十八日书记员 原    亚    伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3930号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路**嘉文商厦**。 法定代表人：吴巧玲。 委托诉讼代理人：丁时列、周辉，公司员工。 被告：谢根生，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告谢根生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取20867元，由杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担。 审 判 员 薛书松 二〇一九年五月十二日 代书记员 詹 鋆 -2- -1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3249号上诉人（原审原告）：东莞金刚塑胶制品有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区怡安西路。法定代表人：刘金福，董事长。委托诉讼代理人：吴秀生、季楚国，分别系广东万仁律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：伍军容，女，汉族，1973年5月14日出生，住所为湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。上诉人东莞金刚塑胶制品有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人伍军容劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金刚公司原审的诉讼请求：判决金刚公司无需向伍军容支付违法解除劳动关系经济赔偿金34296.84元。原审法院《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限金刚公司自判决发生法律效力之日起五日内向伍军容支付违法解除劳动关系经济赔偿金34296.84元。一审案件受理费5元，由金刚公司负担。上述案件受理费，金刚公司起诉时已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13628号民事判决。原审宣判后，金刚公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判决金刚公司无需支付伍军容解除劳动关系赔偿金34296.84元。事实和理由如下：一、金刚公司调整伍军容工作具有合理性，是企业合法形式用工自主权的体现。伍军容在离职前已经45周岁，离退休年龄只差5岁，随着伍军容年龄增大，眼睛慢慢的都不适应擦油这种对眼睛要求比较高的精细活了。恒晋（东莞）金属制品有限公司委托加工手表金属壳擦油工作，其投诉并追责金刚公司，因此金刚公司考虑到伍军容年龄较大视力不好导致其负责的产品出现质量问题，并把他调整到一个适合其年龄且比较轻松的操作员工作。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定，金刚公司不应支付伍军容解除劳动合同经济补偿金。金刚公司与伍军容签订的劳动合同约定的工作部门是丝印部，但岗位是生产操作员，具体工作是用棉花把金属表壳上多余的油漆擦掉，伍军容所负责的是恒晋金属制品有限公司委托加工的金属表壳。金刚公司给伍军容调动的工作部门是塑胶部，岗位也是生产操作员，具体是把金刚公司自己生产的塑胶手表带上可能存在的尘灰用棉花擦掉，并非组装成品，新的工作环境比原来好，没有油漆味道，无需戴口罩，而且，擦塑胶表带比擦表壳油漆简单的多，擦油不小心容易将金属表面弄出划痕，如油擦不干净，客户会投诉和罚款，塑胶表带是金刚公司自己做的，价值比较低，金属表壳是别的客户委托加工的，价值比较高，擦油对眼睛视力要求更高，擦油工作压力自然要大。二、金刚公司与伍军容签订的劳动合同尾页明确记载：伍军容同意并服从用人单位的工作调整及工资调整。在金刚公司没有降低其劳动报酬、没有改变其工作性质、没有增加其劳动强度、没有使其不能胜任，没有违法违规的情况下，上述约定对双方有效。三、伍军容故意严重违反公司自己签名认可的规章制度，金刚公司依公司规章制度按自动离职处理并无不当，伍军容不应获得经济补偿金。伍军容未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间，金刚公司提交了照片和视频，拟证明伍军容调岗后工作岗位、工作性质没有变化，工作比调岗前简单。伍军容认为照片、视频与本案无关，金刚公司进行调岗前并没有告知其调岗后的工作性质、工作内容、工作强度、工资待遇。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：金刚公司应否向伍军容支付违法解除劳动合同的赔偿金。金刚公司对伍军容进行调岗，应当根据生产经营的需要，调岗后工资水平与原岗位基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，且没有违反法律法规情形。金刚公司主张伍军容年龄较大、视力不好，导致产品出现质量问题，但金刚公司未能提交充分证据证明其主张，其对伍军容进行调岗的依据不充分。对于金刚公司二审提交的照片和视频，不能证明其调岗的合法性，本院不予采纳。伍军容拒绝调岗，不属于旷工的情形，金刚公司以伍军容旷工为由对其作出自动离厂处理，属于违法解除劳动合同，应当向伍军容支付赔偿金。综上所述，金刚公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞金刚塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年五月二十八日书记员  张珊珊谢爱玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执42号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人何秋华，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何秋华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初468号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付765850.82元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何秋华持有的深圳市信德高科技有限公司32%的股权、深圳市爱贝思珠宝有限公司30%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人何秋华名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人何秋华名下银行存款共计3100.58元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元后剩余3050.58元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年五月二十日 书记员 张倩倩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1002号 申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行,住所地简阳市草池镇裕民街**,统一社会信用代码：91512081565684139F 负责人：余华武,支行行长。 被执行人:徐建勇,男,1967年9月21日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:谢雪贞,女,1967年10月17日出生,汉族,四川省简阳市。 被执行人:古永全,男,1971年7月24日出生,汉族,四川省简阳市。 被执行人:刘治英,女,1971年7月16日出生,汉族,四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行与徐建勇、谢雪贞、古永全、刘治英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人古永全、刘治英共有位于简阳市的商业用房，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  杨顺 二〇一九年五月二十二日 书记员  李庭