广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初8号 原告：陆某1（曾用名：陆海芝），女，1986年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：潘某，女，2013年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：陆某1（母亲），身份信息同上。 二原告的共同委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌法律事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇五海村第七村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇五海村寿桃屯。 负责人：陆光速，组长。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 原告陆某1、潘某与被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第七村民小组（以下简称“五海村七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告陆某1、潘某的共同委托诉讼代理人李志坚及被告五海村七组的委托诉讼代理人王江福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告征收土地补偿款共计582,400元（庭审时将诉讼请求由原来的580,000元增加至582,400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是土生土长的被告村民小组成员，原告家庭人口共5人（即父亲陆光美、母亲陆意婴、弟弟陆泊江、原告陆某1及原告潘某，潘某系陆某1的非婚生女），一家人承包经营被告的集体土地，并以经营土地的收入维持生活。2016年由于南宁市教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府征收了属于被告的集体土地，并支付给被告一大笔土地补偿费和安置补助费。2016年9月至2019年1月，被告根据大部分集体成员的意见将大部分征地补偿款对村民进行分配，其中2016年9月5日以每人44,400元发放、2017年1月3日以每人600元发放、2017年1月25日以每人100,000元发放、2017年6月14日以每人100,000元发放、2017年10月4日以每人45,000元发放，2019年1月31日以每人1,200元发放。原告一家五口人，但被告只给原告一家三人的补偿款共计873,600元，拒绝支付二原告应得的份额，理由是原告陆某1与他人非婚生子，已属出嫁女。而原告陆某1虽然在非婚情况下生育原告潘某，但从没有离开过本屯，自打孩子出生就一直在本屯生活务农，孩子也一直跟随母亲生活至今，因此被告的行为剥夺了原告享受分配的权利。据此，原告认为，原告系出生就原始取得被告村民小组的成员资格，现被告的集体土地被国家征用，并取得相应的征地补偿款和安置补助费，该款项应属于全体村民小组成员共同共有的利益，凡具备村民成员资格都应平等享受集体的利益分配。现被告已将土地补偿款对大部分村民进行分配，却故意非法剥夺原告享受分配集体利益的权利，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法审判，支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交以下证据：1.身份证、证明、户口簿、出生证明，拟证明原、被告的身份；2.五海七队代发2017年征地款、五海七队代发2019年分红款、农村信用社活期存款历史明细打印单、户口簿、2019年统计全队每户人口表，拟证明原告未享有其他集体经济组织成员资格的基本事实；3.新型农村合作医疗基金收款收据、农村土地延期承包经营证，拟证明二原告系被告集体村民；4.证明、同户成员亲属关系证明，拟证明1997年原告家庭成员有五口人，其中原告陆某1的姐姐陆海兰于1998年因意外身亡。 被告五海村七组提出如下答辩意见：原告陆某1、潘某不具有本组集体经济组织成员资格。两原告虽然户口在本组，但从1995年陆某1初中毕业后，就常年在外与他人生活，至2014年超过10年以上不在本组生产生活，且已与南宁华侨投资区团结农场那珠队五组的潘清生育子女。另，1998年陆某1的姐姐陆海兰过世后，其家庭承包户的人数实际3人却占着5人的土地承包份额（原为父亲陆光美、母亲陆意婴、大女陆海兰、次女陆某1、长子陆泊江），经群众相互做思想工作，其父母陆光美、陆意婴也坦诚原告已出嫁的事实，自愿交回原告陆某1的承包地。后被告于2014年3月9日召开全组群众大会，一致同意通过陆光美、陆意婴自愿交回陆海兰、陆某1原承包本组土地的份额共计2.5亩，该家庭户承包人数由5人变更为3人。因此，原告陆某1的户口虽在本组，但因其已出嫁常年不在本组生产生活，收入来源不依靠本组土地，且其家庭承包经营户已退出其承包土地的份额，其已不再具有本组集体经济组织成员资格；原告潘某虽2013年10月落户本组，但一直由陆某1携带抚养，跟随陆某1在外生活，也不具有本组集体经济组织成员资格。二原告已实际丧失本组集体经济组织成员资格，在2016年12月8日政府征收被告土地签订征地补偿安置方案时，二原告已不具有本集体经济组织成员资格，经召开村民会议决定不予分配符合法律规定，没有侵害原告的合法权益。另，被告提出2017年1月3日发放的每人600元及2019年1月31日发放的每人1,200元不是征地补偿款，而是集体利益分红款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告五海村七组提交以下证据证实其答辩：1.征收土地补偿协议书、征收土地补偿附加协议书，拟证明2016年12月8日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府征收被告村民小组土地支付补偿费的事实；2.被告村民小组2014年3月6日以本组人口数调整承包的田地数据，拟证明原告陆某1、潘某常年不在本组生产生活，陆光美、陆意婴自愿将陆某1的承包地交回被告；3.被告村民小组2014年3月9日全组群众调整田地会议签名通过表，拟证明被告村民小组会议一致通过以现有人口数调整承包田地亩数，同意承包方陆光美、陆意婴交回陆某1的承包地；4.证明，拟证明五海村民委员会确认被告村民小组以现有人口数调整承包地亩数的会议；5.现金支出单据，拟证明参会群众领取会议补助每人20元；6.2015年武鸣县城厢镇五海村第七组面积更改表，拟证明被告村民小组召开会议调整承包地后报五海村备案；7.2016年城厢镇农业支持保护补贴面积明细表，拟证明被告召开群众大会调整承包地后，由村委向武鸣区城厢镇农业行政部门备案，并以农户调整后的承包地亩数报领耕地补贴；8.证明，全组181名群众一致证明原告陆某1、潘某在本组没有承包地，常年不在本组生产生活，收入来源不依靠本组，不具备本组成员资格；9.水田、耕地交接明细，拟证明调整承包地后交接土地情况；10.协议书，拟证明被告依据协议书的约定，即：“1、死亡出嫁到调整时间承包田地必须退还生产队。……5、如有本队土地被国家征用所得征地费分红人数按国家拨钱到生产队账户之日为准。……8、未婚生育的不得享受生产队利益。本协议书自宣布之日起10年不变”为由，不分配土地给二原告；11.广西农村信用社对公支票户存款明细账，拟证明被告集体利益收入情况；12.证人黄某、陆某2的证言，证实被告于2016年1月有福兴砖厂租金的收入11万元，集体土地承包费的收入1.35万元和鱼塘承包费收入1万元，2018年9月28日青苗补偿款收入1,297,252.21元。其中，2016年1月份的集体收益，在当年2月份春节前以每人600元的标准发放207人，2018年的青苗补偿款于2019年春节前以每人1,200元的标准发放221人。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对于原告的1、2、3、4号证据的真实性、合法性均无异议，仅就1、3号证据的证明目的提出异议，认为该证据无法证明二原告具有被告集体经济组织成员资格；认为2号证据银行明细打印单中，2016年9月5日是之前征地补偿款的分配款，不是原告主张的2016年12月8日征地补偿的分配款；2017年1月3日及2019年1月31日发放的款项系集体利益分红款，不是征地补偿款，被告在庭后提交11、12号证据用于证实其上述反驳意见。经查，1、3号证据可证实原告的身份情况及与被告的法律关系等与案件相关的事实，本院予以采纳。原告的2号证据及被告的11、12号证据均具有真实性、合法性及关联性，但不论款项性质是征地补偿款亦或集体利益分红，均未超出原告诉讼的法律关系范围，故本院予以采纳。 本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告的1号证据的三性均无异议，本院予以确认。原告对于被告提交的2-10号证据的三性均有异议。经查，被告提交的2-9号证据均共同证明被告召开村民小组会议讨论调整原告家庭户承包地的事实，但无证据证实召开此次村民会议的合法性，且有无承包地并非判断有无集体经济组织成员资格的唯一标准，故缺乏合法性，本院不予采纳。被告的10号证据属于村规民约，该村规民约是否合法，将在评论部分予以阐明，在此不赘述。被告的11、12号证据具有真实性、合法性及关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某1系南宁市武鸣区五海村七组寿桃屯155号村民陆光美、陆意婴共同生育的女儿，出生后随父落户在该村组，一直在该村组生产、生活。1997年1月1日，陆光美与被告五海村七组签订《土地延包合同书》，以家庭户为单位承包经营被告的集体土地，直至土地被政府征收。2013年10月16日，陆某1与南宁华侨投资区团结农场那珠队五组的潘清未婚生育原告潘某，潘某出生后于2014年9月24日以补报往年出生将户口随母登记于陆光美家庭户。2013年，陆某1跟随同户家属在五海村七组参加新型农村合作医疗，缴纳相关费用；2016-2017年，陆某1、潘某跟随同户家属在五海村七组参加新型农村合作医疗，缴纳相关费用。 另查明，2016年12月8日，因南宁市教育园区武鸣东片区项目建设需要，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告五海村七组签订《征收土地补偿协议书》及《征收土地补偿附加协议书》，协议征收五海村七组位于土名“其下、雷朋、七兔、岜晚”的集体土地面积共930.31亩，并按征地总面积（含历年的征地面积）8%的比例安排五海村七组“三产”用地87.28亩，本次征地实际补偿征地面积为843.03亩。按照协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给大同村一组土地补偿费和安置补助费合计：843.03亩×90,000元/亩＝75,872,700元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给五海村七组。五海村七组分别于2017年1月25日、6月14日及10月4日，按人均100,000元、100,000元、45,000元的标准向本集体经济组织成员分配土地补偿费和安置补助费。另，被告五海村七组于2016年9月5日按人均44,400元的标准分配之前政府征地所得的土地补偿款；于2017年1月23日以人均600元的标准分配集体利益分红款；于2019年1月31日以人均1,200元的标准分配青苗补偿款。上述历次分配人均共计291,200元，原告陆某1、潘某均未能参与分配，因而与五海村七组产生纠纷，起诉至本院。 审理中，原告陆某1、潘某于2018年12月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告五海村七组的银行存款予以冻结，冻结金额为580,000元。2018年12月4日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为580,000元。2019年3月27日，原告陆某1、潘某提出增加财产保全申请，请求对被告五海村七组的银行存款予以冻结，冻结金额为25,000元。2019年2月29日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为25,000元。 本案的争议焦点是：在征地补偿安置方案确定时，二原告是否具备被告集体经济组织成员资格；被告不让原告参与征地补偿及集体收益的分配是否侵犯原告的合法权益。 本院认为，关于争议焦点一。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是最直接、最基本的依据。对已经死亡、取得其他集体经济组织的成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定不再具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告陆某1出生并落户于被告处，被告五海村七组将集体土地以家庭承包方式发包给户主陆光美（原告陆某1的父亲），陆某1是该承包方土地承包经营权共有人之一，原始取得被告集体经济组织成员资格。被告五海村七组主张原告陆某1已出嫁，但未能举证证实，且无法举证证实陆某1已实际取得其他集体经济组织成员资格或者其他不具备五海村七组成员资格的情形，故对被告的主张，本院不予支持，应当认定原告陆某1具有五海村七组集体经济组织成员资格。原告潘某系原告陆某1的女儿，出生后落户在被告处，原始取得五海村七组集体经济组织成员资格。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不是用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体财产享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。征地补偿款和集体收益均是集体所有的财产，且被告是以平均分配原则分配上述款项，故只要具备村集体经济组织成员资格，均应享有平等分配权。如前所述，原告陆某1、潘某系被告五海村七组成员，应与该村其他村民享受同等待遇，被告的村规民约侵犯了二原告的合法权益，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。原告陆某1、潘某要求五海村七组向其支付土地补偿费、安置补助费及集体利益分红共计582,400元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第七村民小组按每人291,200元标准支付原告陆某1、潘某土地补偿费、安置补助费及集体利益分红共计582,400元。 案件受理费9,650元、保全费3,545元，由被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第七村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年五月十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。