福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1215号 上诉人（原审原告）陈镇煌，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）陈建华，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）陈建文，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）林秀莲，女，1938年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述上诉人的委托代理人张沙、冯凯，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，福建省司法厅工作人员。 原审第三人龙岩市人民政府，，住所地福建省龙岩市龙岩大道** 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人陈镇煌等5人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年9月3日，被告作出闽政地﹝2013﹞884号《福建省人民政府关于龙岩市2012年度第四十五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地﹝2013﹞884号批复），批准征收包括龙岩市新罗区东肖镇黄邦村在内的集体所有土地2.3933公顷。其中黄邦村被征收集体所有土地2.2355公顷，用于龙岩市保障性住房管理服务中心友邦小区项目建设。2013年9月21日，第三人发布《龙岩市人民政府关于龙岩市2012年度第45批次城市建设用地征收方案的公告》（公告〔2013〕32号），公告了闽政地〔2013〕884号批复涉及的建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准及安置办法等主要内容。2013年9月25日，龙岩市国土资源局发布《龙岩市国土资源局关于龙岩市2012年度第45批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（〔2013〕第32号）。闽政地〔2013〕884号批复及上述两公告于2013年9月30日在黄邦村村务公开栏进行张贴公示。 2018年4月28日，福建省国土资源厅对原告陈火明等人的政府公开申请作出闽国土资公开告知〔2018〕074号《政府信息公开告知书》，告知闽政地〔2013〕884号批复的获取途径。 2018年5月16日，被告收到原告请求撤销闽政地〔2013〕884号批复的行政复议申请书，被告经审查予以立案，并发出行政复议答复通知书。2018年7月2日，被告作出闽政行复驳〔2018〕124号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》）。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中原告对被告福建省人民政府作出的闽政地〔2013〕884号批复不服，向被告福建省人民政府申请行政复议符合上述规定，被告作出本案被诉闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》权力来源合法。原告作为申请人，不服被诉闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，福建省人民政府于2013年9月3日作出闽政地〔2013〕884号批复，第三人于2013年9月21日作出《龙岩市人民政府关于龙岩市2012年度第45批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2013〕32号），公告了闽政地〔2013〕884号批复涉及的建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准及安置办法等主要内容。并于2013年9月30日在东××村村务公开栏张贴公示上述批复及公告，故被告认定原告最迟在2013年10月就已知晓闽政地〔2013〕884号批复及其内容，具有事实依据。原告迟至2018年5月才向被告申请行政复议，已经超过法定六十日申请期限，不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回复议申请决定，适用法律正确。征收土地公告系土地管理法律法规确定的告知方式，原告认为其是通过信息公开才知晓闽政地〔2013〕884号批复，并未超过复议期限的理由不能成立。 被告收到原告行政复议申请后，履行立案、审查等程序，在法定期限内作出被诉闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》，并依法送达，其行政程序并无不当。 综上，原告的诉讼请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈镇煌、陈火明、陈建华、陈建文、林秀莲的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈镇煌、陈火明、陈建华、陈建文、林秀莲负担。 上诉人陈镇煌等5人不服提起上诉称：《龙岩市人民政府关于龙岩市2012年度第45批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告﹝2013﹞32号）、《关于龙岩市2012年度第45批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（﹝2013﹞第32号）没有依法在征地范围内张贴公告；上诉人提起的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限要求；闽政地﹝2013﹞884号批复不具有合法性。请求撤销原审判决，撤销被诉闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》，责令被上诉人恢复审理上诉人提出的行政复议申请；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福建省人民政府答辩称：被上诉人作出的闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。 原审第三人龙岩市人民政府提交意见称：原审判决正确，上诉人的复议申请已经超过法定期限；闽政地﹝2013﹞884号批复合法有效；关于黄邦村委会等证明材料并非《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定的情形。综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原审中，双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。经查，闽政地﹝2013﹞884号批复于2013年9月30日在黄邦村村务公开栏进行张贴公示。上诉人迟至2018年5月才向被上诉人申请行政复议，已经超过法定六十日申请期限，不符合受理条件。被上诉人收到行政复议申请后，履行立案、审查等程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，在法定期限内作出闽政行复驳〔2018〕124号《决定书》，驳回复议申请，并无不当。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈镇煌、陈火明、陈建华、陈建文、林秀莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月十九日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……