wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执884号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：孙建文，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7555号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金44967元，利息8231.79元，滞纳金24604.52元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人负担案件的受理费1753元。被执行人依法应承担本案执行费1130元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划孙建文名下银行账户和公积金存款4022.71元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月2日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年5月31日，申请执行人债权已受偿1139.71元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈科宇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2383号原告:高红兵，男，汉族，1982年5月14日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：栗颂、沈伟（实行），河南豫尊律师事务所律师。被告:焦作朝钦节能建材有限公司，住所地:武陟县乔庙乡前赵村(工业路南)，统一社会信用代码：91410823091735255C。法定代表人:刘广东案由:买卖合同纠纷原告高红兵与被告焦作朝钦节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。案件审理过程中，原告明确总的诉讼请求为20000元。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一九年五月二十七日书记员  王怀远
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1979号申请执行人：三一重型装备有限公司,住沈阳经济技术开发区开发大路被执行人：赵玉琴,女性,1972年12月22日出生李晓军,男性,1970年8月3日出生赵平和,男性,1967年4月29日出生刘金花,女性,1969年9月24日出生本院在执行申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人赵玉琴、赵平和、李晓军、刘金花合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执1979号案件中对被执行人赵玉琴、赵平和、李晓军、刘金花的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年五月二十八日书记员  赵 威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1976号 原告：蒲某，女，汉族，1987年2月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：许某，男，汉族，1986年12月20日出生，住山东省兖州市。 原告蒲某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人余朝河、到庭参加诉讼。被告许某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2010年12月22日签订的《离婚协议》合法有效；二、判令被告协助原告将位于绵阳市涪城区房屋的不动产产权105份额外变更登记至原告名下。三、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2010年12月22日，原、被告签订了《离婚协议》，约定原、被告双方自愿离婚，夫妻共有的位于绵阳市涪城区住房一套（御景名城16栋3单元6楼3号）归原告所有，离婚后按揭款由原告支付，被告协助原告办理过户手续，原告支付被告5万元。同日被告向原告出具收条载明收到蒲某支付现金5万元。同日，双方办理了离婚登记。现案涉房屋的贷款尚未偿还完毕。 本院认为：原告当庭提交了《房产证书》、《离婚协议书》、离婚证书，协议书，被告未到庭质辩，对原告提交的证据，本院予以采信。以上证据能够相互印证，证明原、被告协商对案涉房屋进行了分割，并办理了离婚登记。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第八条》的规定，在抵押贷款偿还完毕之后，被告应履行协议约定，配合原告办理案涉房屋产权过户。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第八条》之规定，判决如下： 在本判决生效、原告蒲某偿还完位于绵阳市涪城区的按揭贷款后十五日内被告许某配合原告蒲某协助办理该房屋的产权过户手续。 案件受理费150元，由被告许某承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年五月十四日 书记员  梁小彤
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1311号申请执行人:林石根，男，1948年6月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：施敏，男，1990年3月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人林石根与被执行人施敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人施敏应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人施敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人施敏财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人施敏承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执监63号申请人:辽宁裕华机电设备有限公司，住所地:沈阳市大**。被执行人:杨智，男，1980年6月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市。被执行人:陶莉，女，1979年3月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。上述当事人追偿权纠纷执行一案，沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初12462号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请人向沈阳市大东区人民法院申请执行。沈阳市大东区人民法院于2019年4月10日立案执行，执行案号(2019)辽0104执1869号。鉴于该案在于洪法院有关联案件，且申请人申请交叉执行，为有效案件管理，方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款规定，裁定如下:沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执1869号案件由沈阳市于洪区人民法院执行。沈阳市大东区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移交给沈阳市于洪区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明静审判员  王晓航审判员  陈 欣二〇一九年五月八日书记员  白 月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3231号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司,营业场所，海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：李长江，职务，经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位职员。委托诉讼代理人：于淼，该单位职员。被告：夏春，男，汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司诉被告夏春物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因与被告达成和解协议，于2019年5月27日向本院提出撤回对被告夏春起诉的申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司撤回对被告夏春的起诉。案件受理费130.00元，由原告承担。审判员  赵威二〇一九年五月二十七日书记员  杨松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2048号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人柯崇忠，男，1990年12月29日出生，住福建省霞浦县。申请执行人孙长江与被执行人柯崇忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15371号民事判决书已发生法律效力。因柯崇忠未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人柯崇忠给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人柯崇忠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人柯崇忠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人柯崇忠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6732号 申请执行人：济宁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路**。 法定代表人：刘彦平，行长。 被执行人：王长军，男，1975年12月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：夏红娟，女，1982年8月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：程召池，男，1975年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李翠连，女，1985年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市铭利商贸有限公司，，住所地临沂市罗庄区焦沂庄村206国道沿街商铺** 申请执行人济宁银行股份有限公司临沂分行与被执行人王长军、夏红娟、程召池、李翠连、临沂市铭利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初1204号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务966900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙冰莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2077号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任董事长。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：冯淑妙，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯淑妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10758号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人冯淑妙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金94605.70元及以该款从2017年12月1日起至清偿日止按年利率24%计付的利息予申请执行人中银消费金融有限公司；二、被执行人冯淑妙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予申请执行人中银消费金融有限公司；案件受理费1348.68元，由申请执行人负担55.68元，由被执行人负担1293元。被执行人负担的诉讼费用1293元经申请执行人同意应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令;依法扣划了被执行人的银行存款6049.84元,该执行得款已用以支付本案执行费1428.48元，余款4621.36元已退予本案申请执行人。另查明，被执行人冯淑妙所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802的房产已经佛山市三水区人民法院拍卖，执行得款已分配完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因案件执行需要，本院已依法对被执行人冯淑妙采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年五月二十三日 书记员  覃国豪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1097号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道**附**，统一社会信用代码：9136090066475098X6负责人：万勇，该行行长被执行人：易志福，男，1989年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人易志福银行卡纠纷一案中，2019年4月29日经双方和解，并做还款计划，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行向本院提出撤回对被执行人易志福的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1097号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月十一日书记员  胡俊文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2688号原告：蒋勇，女，1978年1月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：穆巧莲，女，1977年4月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒋勇与被告穆巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告蒋勇、被告穆巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令穆巧莲归还蒋勇借款本金400000元及利息20800元（暂计算至2019年3月6日，后续利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由穆巧莲承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年5月3日，穆巧莲向蒋勇借款200000元，约定月利息为1.5%，2018年6月11日，穆巧莲再次向蒋勇借款200000元，约定月利息为1.5%，并向蒋勇出具借条两张，该400000元蒋勇已实际交付。2016年5月3日借款已支付至2018年11月3日止的利息90000元，2018年6月11日借款已支付至2018年12月11日止的利息18000元，后该笔借款本息经蒋勇多次催要未果。穆巧莲对蒋勇所述无异议。蒋勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证信息、2016年5月3日及2018年6月11日穆巧莲作为借款人出具的借款金额分别为200000元的借条二份、蒋庆玲于2016年5月3日转款给穆巧莲200000元及于2018年6月11日转款给穆巧莲150000元、50000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、蒋庆玲的丈夫徐磊的当庭证言，上述证据可以证明穆巧莲向原告蒋勇借款400000元并出具借据二份，双方约定利率为月利率1.5%，蒋勇已实际交付400000元及蒋勇自认穆巧莲已支付2016年5月3日借款的利息至2018年11月3日、支付2018年6月11日借款的利息至2018年12月11日的事实，穆巧莲对上述证据及利息支付均无异议，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。穆巧莲未提交相关证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋勇依据穆巧莲出具的借条原件及亳州药都农村商业银行账户交易明细主张穆巧莲向其借款400000元，且穆巧莲在庭审中自认已收到该400000元借款，故本院对借款事实予以确认。关于利息，因穆巧莲在庭审中自认涉案二张借款借条中所写“利息1.5%”、“月利息一分五”系其本人所写，且对已按月利率1.5%支付2016年5月3日借款的利息至2018年11月3日、支付2018年6月11日借款的利息至2018年12月11日均无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月4日起按月利率1.5%计算至该200000元借款还清之日止；以200000元为基数，自2018年12月12起按月利率1.5%计算至该200000元借款还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告穆巧莲于本判决生效之日起十日内返还原告蒋勇借款本金400000元及借款利息（以200000元为基数，自2018年11月4日起按月利率1.5%计算至该200000元借款还清之日止；以200000元为基数，自2018年12月12日起按月利率1.5%计算至该200000元借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由被告穆巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年五月九日法官助理张馨予书记员吴迪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2073号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人刘梦，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人韩惠，江苏同凯律师事务所律师被申请人：崔博其，男，1978年4月16日生，汉族，住新疆精河县。被申请人：王维娜，女，1980年3月27日生，汉族，住新疆裕民县。被申请人：曹振国，男，197年12月19日生，汉族，住新疆精河县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人崔博其、王维娜、曹振国融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人崔博其、王维娜、曹振国名下银行存款752000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔博其、王维娜、曹振国名下银行存款752000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4280元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年五月八日书记员  宋神保
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：戴惠新，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴惠新信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计129844.92元（截止2019/01/15，欠款本金81294.69元，利息12076.87元，费用包括：滞纳金36473.36元、），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金81294.69元、利息12076.87元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金或违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金项目自2017年1月1日起取消，原告之后继续收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院予以支持，对2017年1月1日之后产生的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴惠新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81294.69元、滞纳金36473.36元、利息（截至2019年1月15日，利息为12076.87元，此后的利息从2019年1月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1448元，原告已预交，由被告戴惠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年五月十四日书记员  王颖盈
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执727号 本院在执行申请执行人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与被执行人任泽斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将任泽斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执619号褚振涛：褚振涛与讷河市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行还款义务。本院已于2019年5月20日将该款转付给褚振涛，褚振涛撤回执行申请。至此，褚振涛向本院申请执行的（2018）黑0281民初1254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1970号上诉人（原审被告）：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张振平，男，1978年5月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人马永强因与被上诉人张振平、刘振林劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。马永强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：拖欠第一被上诉人工程款是事实，但请求被上诉人依法出具劳务税务的发票，方能给付被上诉人的剩余工程款项。根据国家税务总局规定"在没有合同或口头协议时，只要发生了资金业务，收款方均有义务提供相应的发票"，纳税是每个公民的义务，税收是国家财政的主要来源。因此根据《中华人民共和国税法》相关规定，被上诉人理应提供相应税务发票，否则上诉人有权拒绝向被上诉人给付工程款项。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权利，支持上诉人的上诉请求！张振平辩称：我们去年把马永强起诉到区法院，跟我们一起做工的其他人没有起诉马永强的，马永强去年都把钱给了，我们起诉了马永强反而不给我们钱，明显就是忌恨。我们之前在区法院调解时候，准备商量来着，可是马永强都没有到庭，现在还把我们上诉，我们只是工人，工资也不高。雇佣我的时候没有说上税，如果要是上税我就不干了，没有法律规定工人干活还要上税。既然马永强是欠款人，为什么次次不到庭躲避不来，人来好协商，我们回回来，他不来法院就没有办法了？上诉人四、五年不给我钱，这都几年了。我没有与上诉人马永强签订劳务合同，也没有与马永强约定纳税，税到什么时候我都不缴纳，马永强的会计刘振林给我们打的欠款条据，欠我3700元，应该按欠据进行给付工资。上诉人马永强对该欠款事实无争议，只是认为应该纳税。刘振林辩称：对一审判决无异议，维持原判，欠钱应该偿还。张振平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告3700元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到张振平工资叁仟柒佰元（借款已清）（3700.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。一审法院认为，被告马永强在另案诉讼时辩称，原告应就本人取得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告张振平所欠劳务费3700元；二、被告刘振林在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马永强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张振平是否应当就获得的劳动报酬出具税票。上诉人马永强认为，拖欠工程款是事实，但应出具税务发票，因双方未就此进行约定，故上诉人马永强的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马永强负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年五月二十八日书记员  张 秀
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1666号申请人:杨吉增;被执行人:镇平县安子营镇梨园村第八村民小组。申请人杨吉增申请执行镇平县安子营镇梨园村第八村民小组为排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:杨吉增申请执行镇平县安子营镇梨园村第八村民小组为排除妨害纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年五月十七日书记员  吴 昊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2182号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：肖迎春，男，1986年1月10日生，住徐州市铜山区。被申请人：鼓楼区港其家具经营部，住所地徐州市德客乐国际家居市场。负责人：肖迎春。本院在审理申请人徐迪诉被申请人肖迎春、鼓楼区港其家具经营部金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款40万元或价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖迎春、鼓楼区港其家具经营部银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2520元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月五日书记员  梁枫琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4007号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：林世辉，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林世辉合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6678号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14999.28元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执55号申请执行人申某某，男，汉族。被执行人叶某某，男，汉族。申请执行人申某某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初660号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，申请标的为10940元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，现被执行人叶某某已将10940元执行款全部履行完毕，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人申某某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。二〇一九年五月十日审 判 长  田 予法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执925号申请执行人：王礼前，男,1960年5月14日生，汉族，住响水县。被执行人：吴礼明，男,1981年7月27日生，汉族，住响水县。本院在执行王礼前与吴礼明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执925号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十三日书记员  张 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1935号 申请执行人：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区。 被执行人：绵阳昊亿建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳昊亿建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区 被执行人：胡跃，男，1965年出生，汉族，住四川省射洪县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市融鑫融资担保有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终366号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳昊亿建材有限公司、绵阳昊亿建筑劳务有限公司、胡跃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳昊亿建材有限公司、绵阳昊亿建筑劳务有限公司、胡跃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 帆
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终363号     上诉人（原审被告、反诉原告）田宇薇，女，1963年3月5日出生，住汉中市汉台区农机公司家属院。被上诉人（原审原告、反诉被告）汉中汉南大厦，住所地：汉中市汉台区XX大街XX号。法定代表人王欣，公司总经理。委托诉讼代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。原审第三人：陕西省汉中中学，住所地：汉中市汉台区。负责人文庆华，校长。委托诉讼代理人唐建志，该校副校长。上诉人田宇薇因与被上诉人汉中汉南大厦、原审第三人陕西省汉中中学房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初233号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人田宇薇预交的二审案件受理费3900元予以退回。                               审 判 长 王永吉审 判 员 鲁卫平审 判 员 张  杪  二O一九年五月十七年 法官助理  张菊红书 记 员  邵育刚 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1383号 原告：杨玉虎，男，1968年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：林华（曾用名：林丽华），女，1980年3月26日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告杨玉虎诉被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉虎的委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼，被告林华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉虎向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款255200元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 原、被告原系好朋友关系。被告常以家人生病、哥哥癌症需要手术和购买房屋需要资金为由向原告借款，从2014年起至2015年11月26日止，被告累计向原告借款255200元并出具相应《借条》。后因双方约定的还款期限届满后，原告经多次向被告借款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告林华未做答辩。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告原为恋爱关系。被告以家人生病、哥哥癌症需要手术和购买房屋需要资金为由，于2014年6月份至2015年1月共计向原告借款181500元，并经双方对账后于2015年1月25日向原告补写《借条》一份，载明：今借到杨玉虎现金180000元，借期从2015年1月25日计算至2015年4月25日。该笔借款期限届满后，经原告向被告催还，被告在《借条》下方补充说明“原借杨玉虎现金在2018年12月31日前还清”。另查，原告曾于2014年6月24日向6212262105*****9928账号（经本院核实为被告银行账户）ATM转账支付42500元、于2014年7月14日分四次支取现金10000元、于2014年8月5日向6212262105*****9928账号（经本院核实为被告银行账户）转账支付29000元、于2014年8月24日向6212262105*****9928账号（经本院核实为被告银行账户）通过网上银行转账支付50000元，还曾于2015年1月24日向5522453*****1588账号转账支付50000元，原告表示以上合计181500元即为被告于2014年6月份至2015年1月共计向原告所借款项181500元，前述2015年1月25日《借条》系双方对账后确认被告尚欠原告借款180000元。 2015年6月-8月份，被告又以同样的理由向原告借款35200元，并经双方对账后于2015年8月26日向原告补充出具《借条》一份，载明：今借到杨玉虎现金35200元，于2015年9月30日还清。该笔借款期限届满后，经原告向被告催还，被告在《借条》下方补充说明“原借杨玉虎现金在2018年12月31日前还清”。另查，2015年6月20日原告通过银行ATM分三次取现15000元、于2015年8月26日原告通过银行ATM分五次取现17500元，原告表示以上合计32500元均系支付给了被告，另加上原告自由资金支付给被告2700元，合计35200元即为前述借款35200元。 另，2018年2月16日，被告向原告再次出具《借条》一份，载明：今借到杨玉虎现金40000元。另查，原告于2015年7月2日分7次通过银行ATM现金取款20000元、于2015年7月14日分4次通过银行ATM共计取款10000元、于2015年7月17日分4此通过银行ATM共计取款取款10000元。原告表示，以上合计40000元即为2018年2月16日《借条》中所涉及的款项。 本案庭审中，原告表示被告向原告出具涉案三张《借条》后未支付过借款本金，双方未约定借款利息。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告共计借款255200元的事实有原告的陈述及其提交的三张《借条》及借记卡账户历史明细清单共同予以证实，本院对此予以确认。另，虽然原告提供的借记卡账户历史明细清单中显示的款项支付时间与涉案三张《借条》出具的时间并未一一对应，但是原告对此已作出相应说明，且被告到本院应诉后并未按照法庭要求按期参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利，亦应承担相应的法律后果，故本院对原告的主张意见予以采信。现涉案2015年1月25、2015年8月26日《借条》中约定的还款期限均已届满，2018年2月16日《借条》中虽未约定还款期限，但经原告多次催还未果后，原告诉至法院要求被告支付涉案三张《借条》中记载的借款本金255200元，于法有据，故本院予以支持。 综上所述，被告林华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告林华偿付原告杨玉虎尚欠借款本金255200元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5128元，减半收取2564元，保全费1820元，合计4384元（原告已向本院预交6948元），由被告林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年五月二十三日 书记员  莫秋美
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654-6号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初178号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶桂保兴业银行存款70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 璐
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初487号原告：中国农业银行股份有限公司德昌县支行，住所地德昌县德州镇交通北路40号。负责人：汪成智，该行行长。委托诉讼代理人：余玲，该行职工，代理权限为特别授权。原告：彭尘均，男，1995年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司德昌县支行与被告彭尘均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告查找无果，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 萍审 判 员  董康君人民陪审员  崔光涛二〇一九年五月五日书 记 员  徐明盼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1290号 申请执行人：周培东，男，汉族，1973年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：熊名堂，男，汉族，1972年12月27口生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周培东与熊名堂民间借贷纠纷一案中，被执行人熊名堂逾期没有履行（2019）皖1503民初618号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊名堂银行存款545000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈雨昂
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申46号再审申请人（一审被告）：张天太，男，汉族，1978年10月14日出生，住石家庄市。被申请人（一审原告）：徐生云，男，汉族，1970年2月15日出生，住清河县。一审被告：河北地质大学华信学院（原名称石家庄经济学院华信学院），住所地：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**。法定代表人：杨勇，系该学院董事长。一审被告：杨勇，男，汉族，1965年10月26日出生，住石家庄市。再审申请人张天太因与被申请人徐生云、一审被告杨勇、河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天太申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。本案中，申请人在收款收据经手人下方注有“张天太担保”，并无个人承担保证责任的真实意思表示，亦不符合应当承担保证责任的法律规定。原判认定，其在收据上书写“张天太担保”字样，应认定为双方签订了书面保证合同，判令申请人承担连带责任错误。其次，河北地质大学华信学院涉嫌非法集资犯罪，依照相关规定，原审应将该案移交公安机关，审判人员有枉法裁判之嫌。徐生云提交意见称，再审申请人张天太的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案借款发生之前，其与河北地质大学华信学院不熟悉，在张天太同意担保的情况下，才出借本案所涉的款项，且借款发生后张天太一直支付借款利息。本院经审查认为，河北地质大学华信学院向徐云生借款的事实有转账凭证、收据等证据证实，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。张天太在收款收据上书写“张天太担保”，一审经审理质证、认证，并结合现有证据作出的判决并无不妥。本案审理期间双方均未提出本案涉嫌集资诈骗行为，河北地质大学华信学院是否涉嫌集资诈骗与本案无关。张天太并未提供证据证实原审认定事实不清、适用法律错误，张天太的再审主张本院不予支持。原判应予维持。综上，张天太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天太的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月三十一日法官助理焦占永书记员梅晓云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨桂峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桂峰信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金98876.62元、利息19414.69元、滞纳金32097元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金98876.62元、利息19414.69元、截至2017年1月1日之前的滞纳金32097元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨桂峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金98876.62元、滞纳金32097元及利息（截至2018年7月19日，利息为19414.69元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，原告已预交，由被告杨桂峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2233号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：石中心，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：邓良芬，女，1981年6月3日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告邓良芬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告邓良芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告邓良芬持有的卡号为62×××72和62×××53的龙卡信用卡；2、判决被告邓良芬立即向原告建行韶关分行清偿龙卡信用卡拖欠本金114567.89元、利息3933.55元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至全部本息清偿为止）、违约金及手续费等费用1640.87元，合计120142.31元；3、判决本案诉讼费、保全费等由被告邓良芬承担。事实和理由：2014年5月5日，被告邓良芬向原告建行韶关分行申请信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。经审核，原告建行韶关分行同意被告邓良芬开卡，卡号为62×××53。该卡信用额度为10000元，账单日为每月13日。2016年12月30日，被告邓良芬向原告建行韶关分行申请信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》的约定。经审核，原告建行韶关分行同意被告邓良芬开卡，卡号为62×××72。该卡的信用额度为20000元，账单日为每月13日。同日，被告邓良芬还提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。经审核，原告建行韶关分行同意给予被告邓良芬该卡发放100000元分期款项，期数为48期。被告邓良芬领用上述两张信用卡后开始持卡消费。2017年10月13日之后，被告邓良芬未在正常期限内还款。截止至2018年6月30日，被告邓良芬共拖欠信用卡本金114567.89元、利息3933.55元，违约金及手续费1640.87元，合计120142.31元。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。被告邓良芬未作答辩。经审理查明：2014年5月5日，被告邓良芬向原告建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告建行韶关分行同意向被告邓良芬发放信用卡一张，卡号为62×××53。2016年12月30日，被告邓良芬再次向原告建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表（粤通卡·龙卡专用）》，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告建行韶关分行同意向被告邓良芬发放信用卡一张，卡号为62×××72。同日，被告邓良芬提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期款项100000元。经审核，原告建行韶关分行同意向被告邓良芬发放100000元分期款项。被告邓良芬领用上述两张信用卡后开始持卡消费。使用初期，被告邓良芬能如约还款，但自2017年10月13日起，被告邓良芬出现未能如约还款的情况。根据原告建行韶关分行提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，被告邓良芬拖欠卡号为62×××53的龙卡信用卡透支本金4234.96元、利息344.64元、违约金及手续费等费用292.89元，合计4872.49元；拖欠卡号为62×××72的龙卡信用卡透支本金110332.93、利息3588.91元、违约金及手续费等费用1347.98元，合计115269.82元。原告建行韶关分行多次向被告邓良芬催收，但被告邓良芬仍拒不还本付息，遂原告建行韶关分行诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邓良芬在原告建行韶关分行申请领用信用卡，原告建行韶关分行经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将两张信用卡交付被告邓良芬使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告邓良芬是本案信用卡的持卡人，原告建行韶关分行为被告邓良芬提供信用卡透支服务后，被告邓良芬应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告邓良芬未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告建行韶关分行催收，被告邓良芬至今仍未能履行还款义务，侵害了原告建行韶关分行的合法权益。因被告邓良芬违约，原告建行韶关分行要求注销被告邓良芬所持的卡号为62×××72和62×××53的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告建行韶关分行主张被告邓良芬归还拖欠卡号为62×××53的龙卡信用卡透支本金4234.96元、利息344.64元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费等费用292.89元，合计4872.49元；拖欠卡号为62×××72的龙卡信用卡透支本金110332.93元、利息3588.91元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费等费用1347.98元，合计115269.82元，以上共计拖欠本金114567.89元、利息3933.55元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费1640.87元，合计120142.31元的诉讼请求，原告建行韶关分行提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、违约金、手续费的收取和计算方式进行了约定，被告邓良芬也未到庭提出抗辩，故原告建行韶关分行的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告邓良芬经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告邓良芬持有的卡号为62×××72和62×××53的龙卡信用卡。二、被告邓良芬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还两张信用卡拖欠本金114567.89元、利息3933.55元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费等费用1640.87元，合计120142.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.84元，财产保全费1170元，公告费260元，合计4132.84元，由被告邓良芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  何碧清人民陪审员  刘文霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  侯嘉琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1167号原告马建华，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李忠华，系贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401131100310，代理权限为特别代理。被告陈荣，男，1982年3月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告李娟，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告马建华诉被告陈荣、李娟民间借贷纠纷一案过程中，原告马建华于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告马建华撤回对被告陈荣、李娟的起诉。案件受理费2225元减半收取1112.5元，由原告马建华负担。审判员  朱晓辉二〇一九年五月六日书记员  王 敏
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1916号原告:赵同平,男,1987年6月28日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司股东，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王金林（特别授权），重庆柳公律师事务所律师。被告:姚华,男,1971年5月17日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司执行董事，住重庆市巫山县。第三人:李大明,男,1983年11月17日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司股东，住重庆市奉节县。第三人：胡志枨，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：陈勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告赵同平与被告姚华，第三人胡志枨、李大明、陈勇公司决议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告赵同平于2019年5月22日向本院提出申请,要求撤回起诉。本院认为，原告赵同平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵同平撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵同平负担。审判员  祁霖二〇一九年五月二十七日书记员  蒋涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2082号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人谭杰，男，1985年11月22日日出生，住湖南省湘潭市。申请执行人孙长江与被执行人谭杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15405号民事判决书已发生法律效力。因谭杰未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人谭杰给付孙长江借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人谭杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谭杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谭杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15405号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1000号原告：席某，女，汉族，1970年4月17日生，住渑池县。被告：董某，男，汉族，1960年1月26日生，住渑池县。原告席某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）豫1221民初3140号民事判决：不准原告席某与被告董某离婚。原告席某不服判决提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫12民终657号民事裁定：一、撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初3140号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，对此案进行了公开审理。原告席某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2017年9月10日经媒人介绍认识，于××××年××月××日在渑池县民政部门办理结婚登记，并举行结婚仪式。2018年3月5日两人开始分居，我诉至渑池县人民法院要求与被告离婚，2018年3月28日法院作出（2018）豫1221民初647号民事判决书判决不准我和被告离婚。判决后，2018年4月21日，被告把家中的沙发、条几、热水器、笔记本电脑等所有物品拉走，使家中失去基本的居住条件。2018年4月22日我去上班，被告阻挡我上班并将我拉到车上威胁。2018年5月9日晚上，被告又到我上班的地方骚扰我，把我强行拉到车上，对我拳打脚踢。由于被告的骚扰，致我不能正常上班，使我被辞退。2018年6月2日，被告到我父母家吵闹，被告的行为严重影响了我和家人的正常生活。我认为双方再婚缺乏了解，没有感情基础，被告暴力倾向严重，实在无法在一起生活，判决不准离婚未有好转，还越发严重，请支持我的诉讼请求。被告董某辩称：一、原、被告相识，婚前双方进行了充分的沟通交流，原告经深思熟虑后，双方进行结婚登记。因此，原、被告之间有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂；二、原、被告登记结婚后，双方一直共同生活，平时原告上班，早出晚归，被告为了原告的安全考虑，有时到原告单位接其回家，被告不存在威胁原告的情况，更不存在实施家庭暴力的情况。只是偶尔因生活琐事争吵，事后也能做到互相理解，家庭生活中并不存在无法解决的矛盾；三、本案中不存在应准予离婚的情况。在原、被告共同生活中，被告不存在任何过错，也不存在《婚姻法》第三十二条规定应该判离的情形，应驳回原告的诉讼请求；四、结婚后我给原告1万元，用于偿还原告欠款；给原告项链吊坠一个。如果原告坚持要求离婚，要求原告将该款及物返还给我。本院经审理查明以下案件事实：原被告双方均系再婚。2017年9月10日，原告席某与被告董某经人介绍认识，××××年××月××日，原被告双方在渑池县民政部门自愿办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2018年3月，原被告双方因生活琐事发生矛盾后，开始分居生活。后原告席某曾起诉，要求与被告董某离婚，本院于2018年3月28日作出（2018）豫1221民初647号民事判决：不准原告席某与被告董某离婚。本院判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系仍未得到彻底改善。2018年11月12日，原告席某以双方感情并未改善、夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，被告则以双方感情有一定基础、矛盾可以解决、不存在准许离婚情形为由，不同意离婚。另查，原被告双方婚姻存续期间，被告主张替原告还一万元外欠账，但原告不予认可，认为该一万元用于双方结婚期间共同生活，不是还账。被告主张要求原告返还项链吊坠，原告认可确有其事，但在后来双方发生撕打中丢失，现不能返还。本院认为，原被告双方虽为自愿登记结婚，但双方均系再婚，婚前认识时间较短，婚姻基础较差；婚后双方共同生活时间短，未建立起真挚的夫妻感情。婚后不久原被告双方即因生活琐事发生矛盾，便分居生活，原告第一次起诉离婚，本院从为了家庭稳定和社会和谐的角度出发，作出判决不准离婚，其目的是为挽救即将破裂的家庭，但双方关系仍未能完全改善。原告再次提出离婚，经法院多次调解，但原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，双方感情确已破裂，应准许离婚。关于被告董某要求原告席某返还一万元及项链吊坠问题，因该一万元及项链吊坠系婚后被告董某给予原告的，发生于婚姻存续期间，现被告认为原告是骗婚，要求予以返还，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经调解无效判决如下：原告席某与被告董某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  苏海涛人民陪审员  董佳琦二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1363、1364号原告：余军，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：向媛卿（曾用名向元清），女，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区温泉镇县，系原告配偶。被告：李新国，男，1964年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区，原告余军与被告李新国民间借贷纠纷两案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向媛卿到庭参加诉讼。被告李新国经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。两案现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求两案均为：1、判决被告支付欠款10000元；2、判决被告向原告支付利息（自借款之日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2010年9月14日，被告出具《借条》，载明被告向原告借款10000元；2010年10月27日，被告出具《借条》，载明被告向原告借款10000元。原告主张在出具《借条》当天以现金形式向被告支付了上述出借款。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告理应向原告偿还借款。关于利息，《借条》对借期期限和利息均未约定，原告主张被告按月利率2%支付自借款之日起的利息没有法律依据，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%的利息。对原告过高的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：（1363号）一、被告李新国应于本判决生效之日起十日内偿还原告余军借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告余军的其他诉讼请求。（1364号）一、被告李新国应于本判决生效之日起十日内偿还原告余军借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告余军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，两案合计100元，由被告李新国负担。上述费用原告余军已预付，被告李新国应于本判决生效之日起十日内迳付原告余军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十七日书 记 员  古学梅
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1713号原告樊庆安，男，1947年7月11日出生，住河南省清丰县。被告于守杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。诉讼代理人：武秀芬，女，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。樊庆安诉于守杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由公开开庭进行了审理。原告樊庆安与被告于守杰的诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆安向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的劳务工资款10000元。事实与理由：2016年春季，原告给被告在杨村卫生院设施时，给原告看设计图纸、打工，被告拖欠原告的工资，一直未清算。2017年2月28日，被告给原告出具了一份欠据。后经原告多次催要，被告一直推脱不付。被告于守杰辩称：原告给被告务工属实，但其起诉数额不对。被告共欠原告劳务费10000元，向原告出具欠条后，原告已支取5000元。被告同意支付给原告劳务费5000元。原告樊庆安为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为欠条一支，证明被告欠原告劳务费10000元至今未付的事实。被告于守杰为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为支款条二支，证明原告在被告出具欠条后支取劳务费5000元的事实。经庭审质证，对原、被告均无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提交的证据，本院分析认证如下：被告虽提交支款条欲证明其向原告出具欠条后支付给原告劳务费5000元，但原告不认可并抗辩称支款条成文于本案欠条成文之前、系原告支取的其他的为被告提供劳务时应得的劳务费、与本案欠款无关，被告所提供的证据仅记载原告在3月29日、2月14日各支取5000元而并未记载款项支取年度，且被告经本院当庭询问放弃对该支款条的成文日期进行鉴定，则被告所举证据并未达到证明确实、充分之证明目的，故本院对被告的抗辩主张依法不予采信。依据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可认定如下案件事实：原告多次受雇于被告为其提供劳务。2016年春季，原告在被告承包的杨村乡卫生院为被告提供劳务，完工后被告未支付给原告劳务费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告劳务费10000元未付而向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告拒付劳务费，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告受雇于被告为被告提供劳务，被告未能及时付清原告劳务费的行为系违约，应当承担相应的民事责任；故对原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于守杰于本判决生效后十日内支付给原告樊庆安劳务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告于守杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年五月十四日书记员  王高洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初958号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：李德菊，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告李德菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年5月8日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年五月八日书记员  孙 毅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初507号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心南路鑫鑫嘉园**。法定代表人：池忠波，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：黄海勋，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：黄海落，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告黄海勋、黄海落借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后。黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525.00元（缓交），变更诉讼请求部分500.00元，退回原告；余款25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一九年五月五日书记员 马瑀佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初928号 原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区木浦路****。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡剑辉，职员。 委托诉讼代理人：吴起堂，职员。 被告：曾骏，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告福建恒安集团厦门商贸有限公司（以下简称恒安商贸公司）与被告曾骏劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安商贸公司的委托诉讼代理人吴起堂到庭参加诉讼，被告曾骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 恒安商贸公司的诉讼请求：曾骏向恒安商贸公司支付赔偿金211993.12元。 案件事实 一、入职时间：2012年5月22日。 二、签订书面劳动合同时间：2012年4月1日、2014年4月2日。 三、合同期满时间：2017年6月30日。 四、劳动者工作岗位：销售。 五、解除劳动关系的时间：2015年6月15日。 六、申请仲裁时间：2018年8月13日。 七、仲裁请求：曾骏向恒安商贸公司支付赔偿金211993.12元。 八、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出厦劳仲案[2018]1942号裁决书，裁决驳回恒安商贸公司的仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 1.恒安商贸公司石家庄经营部系恒安商贸公司的分公司。2012年5月22日，曾骏与恒安商贸公司签订劳动合同。合同期满后，曾骏与恒安商贸公司石家庄经营部续订劳动合同。曾骏系恒安商贸公司石家庄经营部邯郸办事处的工作人员，与恒安商贸公司石家庄经营部签订劳动合同。案外人邱县天马超市有限责任公司（以下简称天马超市）系恒安商贸公司石家庄经营部的下游经销商，双方签订商品分销合同，并存在长期合作关系。 2.2015年5月22日，曾骏向天马超市出具一份凭证，内容如下：“一、油补：2013年专车下乡铺货补4-9月份2400元；二、LR1112：2012年1月通知17.3元/提，按18.5元/提核，245件差294元；三、黄尿裤：9000元亏损；四、渠道促各种汇总补货未核200299.12元，合计211993.12元。以上未核销费用逐步补回，于2016年底全部清算，期间必须保持与公司正常合作前提进行兑现，否则后期造成的任何损失概不负责。邯郸办事处：曾骏2015.5.22。” 4.2017年3月14日，天马超市以上述凭证为由起诉曾骏、恒安商贸公司及其石家庄经营部。河北省邱县人民法院作出（2017）冀0430民初290号民事判决书，判决恒安商贸公司石家庄经营部于判决生效后10日内给付天马超市欠款211993.12元，驳回天马超市的其他诉讼请求。恒安商贸公司石家庄经营部不服，提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 5.2017年11月21日，恒安商贸公司石家庄经营部支付上述欠款211993.12元。 争点分析 双方争议的焦点在于曾骏应否向恒安商贸公司支付赔偿金211993.12元。 恒安商贸公司主张：《劳动合同》第11.3条约定：“乙方欠付甲方任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同，给甲方造成任何经济损失，依照法律法规约定和合同约定应承担的赔偿责任，甲方有权从乙方的工资、奖金及津贴、补贴等（包括但不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不够扣除的，甲方仍然有权就剩余部分向乙方追偿。”曾骏故意违反了恒安商贸公司的上述规定，在明知自己没有对外出具费用凭证权限的情况下，仍超越自身权限向天马超市出具上述费用凭证，致使恒安商贸公司无端蒙受211993.12元的经济损失。因此，曾骏应当向恒安商贸公司支付经济赔偿金211993.12元。 曾骏未作答辩。 本院认定及理由：《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，恒安商贸公司援引的上述《劳动合同》第11.3条针对的是“乙方欠付甲方任何款项”，然恒安商贸公司并未与曾骏进行结算，曾骏并未确认欠付恒安商贸公司任何款项，而且该条款中并没有对员工超越权限对外出具费用凭证的行为加以约束，也没有约定该情况下员工所应承担的赔偿责任，恒安商贸公司以该条款为由要求曾骏承担全部赔偿责任证据不足，本院依法不予支持。此外，恒安商贸公司提供的《商品分销合同》系其与案外人签订的合同，曾骏并非合同当事人，依法对曾骏不产生法律约束力。 裁判结果 本院认为，恒安商贸公司请求曾骏支付赔偿金211993.12元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告福建恒安集团厦门商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告福建恒安集团厦门商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  林振焕 二〇一九年五月二十日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2188号 原告:安徽众望新材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路,统一社会信用代码 91340123571769796A。 法定代表人：尤庆法，董事长。 委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 被告:安徽宏远机械制造有限公司,住所地肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路**,统一社会信用代码 91340123697359784M。 法定代表人：徐东生，总经理。 委托诉讼代理人：吴曦，安徽创善律师事务所律师。 原告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称：众望公司）与被告安徽宏远机械制造有限公司（以下简称：宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告众望公司委托诉讼代理人张德源，被告宏远公司委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付自2016年8月1日至实际交还房屋期间的房屋占用费574080元（暂算至2018年7月31日，以后按11.5元每平方米×月×2080平方米的标准即每月租金23920元算至实际交付房屋止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，宏远公司和肖启文签订《厂房租赁合同》，约定将众望公司的厂房（坐落于桃花工业园内**厂房的东部建筑面积2080平方米）租赁给宏远公司使用，租赁期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，租金半年一付，半年租金为143520元。众望公司获知宏远公司非法侵占使用其厂房后，于2017年2月27日向肥西县人民法院诉讼。该院下达（2017）皖0123民初820号《民事判决书》，在判决书中对宏远公司侵占众望公司房屋的事实予以认定，判决宏远公司搬离房屋并恢复原状。对侵占期间的房屋占用费，该判决以众望公司提供的《厂房租赁合同》系复印件没有支持。现宏远公司向众望公司提供了《厂房租赁合同》原件，为此众望公司向法院起诉，请求判如所请。 被告宏远公司答辩称：1、本案为房屋租赁合同纠纷，众望公司与宏远公司之间并没有任何合同关系，众望公司向宏远公司主张支付占用费没有事实及法律依据；2.众望公司诉状称（2017）皖0123民初820号判决书中对宏远公司侵占其房屋事实予以认定与事实不符，该判决书认定事实为：肖启文将该厂房一层东部2080平方米区域出租给宏远公司使用，宏远公司为合法使用；3.根据房屋租赁合同，宏远公司已经将租赁期间的房租全部支付给肖启文，同时820号判决书已判决驳回了众望公司主张宏远公司赔偿占用费的诉请，故众望公司不应再向宏远公司主张该费用。综上，请求法院驳回众望公司诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，肖启文（甲方）与宏远公司（乙方）签订《厂房出租合同》，合同约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在桃花公园内（1＃厂房），租赁建筑面积为2080平方米，租赁期自2016年8月1日至2019年7月31日，租金每平方米11.5元，月租金23920元，租金每半年一付，打入甲方指定账号：田万兰，6228480660853687318（合肥市农业银行新站综合试验区支行）。另双方对于合同其他权利义务均有明确约定。 合同签订后，宏远公司于2016年7月25日和2017年1月20日，向肖启文指定账户各支付租金143520元，合计287040元。2018年12月24日，肖启文与宏远公司签订《房租费结算执行方案》，确认2017年8月1日至2018年9月31日，共14个月，单价为11.5元/平方，宏远公司应付房租286135元。2018年12月25日，经肖启文授权许跃进收款，宏远公司通过魏小龙个人账户向许跃进转款286135元。 上述租赁合同所涉房屋所有权人为众望公司。众望公司获知肖启文将其所有的房屋出租给宏远公司后，于2017年2月27日向肥西县人民法院提起诉讼，该院受理后做出（2017）皖0123民初820号民事判决书，判令宏远公司停止侵害、排除妨害，搬离案涉厂房并恢复原状。该生效判决经众望公司申请法院强制执行，但该案强制执行案件卷宗材料反映双方交钥匙时间为2018年12月17日，该执行案件已结案。基于双方对于宏远公司实际搬出时间未举证，本院据此确认宏远公司于2018年12月17日搬出占用案涉厂房。 本院认为，众望公司并未主张其与宏远公司之间存在房屋租赁合同关系，本案系众望公司基于对房屋的所有权向宏远公司提出的财产损害赔偿纠纷案件，故本院依职权将本案案由更改为财产损害赔偿纠纷。 肖启文与宏远公司签订房屋租赁合同，将案涉厂房出租给宏远公司使用，合同系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，对双方均有约束力。宏远公司已经履行了2016年8月1日至2018年9月31日期间的房租支付义务。经查，宏远公司于2018年12月17日搬出占用案涉厂房。案涉厂房所有权人为众望公司，其作为所有人对厂房享有占有、使用、收益和处分的权利。宏远公司应向众望公司支付2018年9月31日至2018年12月17日期间的实际占用使用费，合计61394.67元（2080平方米×11.5元/平方米×2月+2080平方米×11.5元/平方米÷30天×17天）。如肖启文擅自经案涉房屋出租，因此造成众望公司财产损失的，众望公司可另案向肖启文主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告安徽宏远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽众望新材料科技有限公司房屋占用使用费61394.67元； 二、驳回原告安徽众望新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费9541元，由原告安徽众望新材料科技有限公司负担8521元，被告安徽宏远机械制造有限公司负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 莉 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年七月八日 书 记 员  曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3230号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人谷波，男，1990年07月10日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人陈世雄与被执行人谷波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18787号民事判决书已发生法律效力。因谷波未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人谷波给付陈世雄借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人谷波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谷波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谷波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18787号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5528号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：王卫东，男，1990年1月4日出生，汉族。被告：王祥民，男，1965年8月25日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告王卫东、王祥民民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执404号 申请执行人:邢义昌,男,1958年2月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:王玉坤,男,1947年4月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:袁玉合,男,1956年7月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:吕秋华,女,1957年2月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）皖1602民初2363号判决书立案执行申请执行人邢义昌、王玉坤被执行人袁玉合、吕秋华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月17日、2019年5月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初2363号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年五月三十日 书 记 员  宋华杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终395号 上诉人（原审被告）：戴凯，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住防城港市港口区（长盛批发店）。 被上诉人（原审原告）：周明维，男，1978年11月20日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住防城港市港口区。 原审被告：付刚，男，1975年5月10日出生，户籍所在地湖北省钟祥市，现住防城港市港口区（长盛批发店）。 上诉人戴凯因与被上诉人周明维、原审被告付刚民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初881号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人戴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 上诉人戴凯按自动撤回上诉处理。 本案二审案件受理费550元（上诉人戴凯已预交），本院减半收取275元，由上诉人戴凯负担。西泛亚钢铁加工配送有限公司（以下简称泛亚公司）因 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年五月十三日 书记员 何志玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4567号原告：杨万国，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地址四川省合江县。被告：张玉双，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：戴炯，男，与张玉双系夫妻关系。原告杨万国与被告戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万国及其委托诉讼代理人周瑶、李洁，被告戴炯（同时作为被告张玉双的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万国向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴炯偿还借款本金8万元及利息（利息以尚欠借款本金8万元为基数，自2016年11月26日起至2019年3月19日止，按照月利率1.5%计算；自2019年3月20日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；2、判令被告戴炯支付律师服务费4000元；3、判令被告张玉双对被告戴炯的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：因被告戴炯向我借款，我于2016年7月26日委托案外人刘高林通过银行转账方式向戴炯支付了借款8万元。2018年8月1日，双方补签《借款协议》，约定借款金额8万元，已于2016年7月26日支付，借款利息为月利率1.5%按月付息，自实际收到借款之日起计息，逾期还款按月利率1%的标准支付逾期利息等内容。张玉双自愿为戴炯的借款提供连带责任保证。戴炯借款后按月支付了4个月的利息，之后未再还本付息。因双方未明确约定借款期限，我曾多次要求还款但无相应证据，现要求以人民法院起诉状副本送达之日作为借款到期日，即2019年3月19日。被告戴炯辩称，对借款事实和本金没有异议，但对利息的计算标准和时间有异议，在本案借款合同之前我出具过一张借条，与借款合同中的约定不一致，但具体是多少我不清楚。借款合同中没有约定借款期限，不认可2019年3月19日作为借款到期日。对于借款利息是否归还的事实不清楚，需要核实。我不应承担律师费。被告张玉双辩称，我与戴炯系夫妻关系，但对该笔借款不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，杨万国委托案外人刘高林向戴炯的银行账户转账8万元。2018年8月1日，戴炯（借款人、甲方）与杨万国（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额8万元，乙方已经于2016年7月26日转入甲方指定银行账户，此借款由乙方委托刘高林从农村商业银行转入；借款利息为月利率1.5%，按月付息，自甲方实际收到借款之日起开始计息；若甲方逾期还款，则以借款金额为基数，按月利率1%标准支付逾期利息至本息两清；违约方应承担因违约给守约方造成的损失，包括但不限于……律师代理费等；因本合同产生争议，双方均可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地点：江北区。尾部甲方签章栏下方有张玉双签写的“担保人：张玉双”。2019年2月10日，杨万国（甲方）与重庆智韵律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派周瑶、李洁、宫瀚涛律师为甲方与戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费4000元等。其后，杨万国支付了该笔费用。2019年2月22日，杨万国诉至本院。同年3月19日，本院向戴炯、张玉双送达了起诉状副本等应诉材料。庭审中，因戴炯对是否归还借款本息等事实表示需要核实，本院对其另行指定了举证期限，但戴炯未在指定期限内提交证据。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《法律事务委托合同》、网上银行电子回单、重庆增值税普通发票等书面证据，证人证言和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨万国与戴炯就借款事实和本金并无争议，争议焦点在于利息标准和计算时间、律师费、以及张玉双是否应承担保证责任的问题。第一，关于利息问题。双方《借款合同》中明确约定了起息时间、利率标准以及逾期利率标准，应当按照合同约定履行。戴炯主张双方之前有不同约定但未举示证据；即便之前约定不同，双方签订《借款合同》对之前约定进行了变更，《借款合同》对双方具有约束力。双方《借款合同》关于起息时间、利率标准以及逾期利率标准的约定不违反法律规定，故本院按双方《借款合同》约定进行计算。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨万国本案起诉要求返还借款本息，该意思表示已于起诉状副本送达之日到达戴炯，戴炯应当在合理期限内及时归还。因本案双方约定的逾期利率低于借款期限内的利率标准，杨万国主张从起诉状副本送达次日起计收逾期利息有利于被告，故对其该项主张本院予以采纳。借款人应当对归还借款本息的事实承担举证责任。本案中，戴炯未举证。杨万国自认戴炯已支付4个月的利息，并自2016年11月26日起主张利息，本院予以采纳。综上，戴炯应返还杨万国借款本金8万元并支付2016年11月26日至2019年3月19日的借款利息33160元（8万元×1.5%×27个月+8万元×1.5%÷30天×19天）及2019年3月20日起的逾期利息（以8万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按每月1%计算）。杨万国该项诉讼请求，本院予以支持。第二，关于律师费的问题。双方在《借款合同》中对律师费进行了明确约定，现因戴炯未按约定按月付息，杨万国为实现债权委托律师参加诉讼并实际支付的律师费，应由戴炯承担。对于杨万国要求戴炯支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于张玉双是否应承担保证责任的问题。张玉双在《借款合同》尾部签字确认作为担保人，虽未明确担保方式，但在无其他担保的情况下，通常理解为保证。双方对于保证方式和担保范围未作明确约定，根据法律规定，张玉双应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。张玉双抗辩其对借款不知情，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己行为带来的后果承担相应的法律责任。其该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。杨万国要求张玉双承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告戴炯于本判决生效之日起十日内返还原告杨万国借款本金8万元；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告杨万国2016年11月26日至2019年3月19日的借款利息33160元及逾期利息（以8万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按每月1%计算）。；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告杨万国律师服务费4000元；被告张玉双对被告戴炯的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1342.40元，由被告戴炯、张玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇一九年五月七日法官助理 何露书 记 员 郭妍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2597号原告：朱靖进，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：刘明刚，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省淮滨县。原告朱靖进与被告刘明刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱靖进的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告刘明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱靖进向本院提起诉讼请求：判令刘明刚支付欠款85000元及逾期利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：他和刘明刚存在业务往来关系，由刘明刚向他购买钢砂。经双方对账，截止2015年2月17日刘明刚共计结欠货款及运费118800元，并出具欠条一份。后他向刘明刚多次催要货款，刘明刚仅支付了货款33800元，余款85000元至今未能支付。他为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。刘明刚未予答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2015年2月17日，刘明刚出具欠条一份，内容为：今欠豫692**车钢砂款加运费合计欠118800元，止2015年2月17日。后刘明刚支付了33800元，尚余85000元未能支付。因刘明刚迟迟未能支付剩余欠款，朱靖进遂于2019年2月13日具状诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：刘明刚出具欠条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。该欠条可以证明刘明刚结欠钢砂款及运费85000元的事实。刘明刚未及时支付相关款项系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的逾期利息。虽该欠条上未载明债权人为朱靖进，但朱靖进持有该欠条原件，应为本案所涉债务的债权人。故朱靖进要求刘明刚支付欠款85000及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。刘明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘明刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱靖进支付欠款85000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元（朱靖进已预交），由刘明刚负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 戈 栋二〇一九年五月六日书记员 陆海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4767号原告:陕西峰昱实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区路口西检小区2号楼1单元801室。统一社会信用代码91610000586966717X。法定代表人:杨宁，总经理。委托代理人:赵彦松，男，该单位法务部主任，住西安市雁塔区。被告:詹英，男，1990年5月19日出生，汉族，自由职业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西峰昱实业有限公司与被告詹英劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西峰昱实业有限公司的委托诉讼代理人赵彦松，被告詹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西峰昱实业有限公司向本院诉称，被告经熟人介绍到其公司从事预算一职，双方口头约定试用期3个月，试用期工资为3000元，转正后工资8000元。被告在工作期间缺乏责任心，工作态度不积极、擅自离岗，给其造成严重损失，后自己提出书面辞职。工作期间，其曾提出签订劳动合同，被告以社保手续不好办为由进行拖延，其依据考勤记录给被告发放2018年4月1日至2018年6月2日期间的工资，被告却拒绝签字领取。故诉至法院请求： 1、判令确认其与被告之间在2018年4月1日至2018年6月8日期间不存在事实劳动关系；2、判令其无需支付被告2018年4月1日至2018年6月8日期间工资18100元，仅应支付3252元，无需支付未签劳动合同双倍工资差额8000元，无需支付解除劳动合同经济补偿金4000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。 其于2018年3月31日报到，入职约定工资是8000元，仅谈了工资数额，未约定试用期，5月8日约定当月工资次月发放，6月领取工资时工资表显示是7000元，与约定不符，其拒绝领取，并提出辞职。在职期间其提出签订合同缴纳社保，原告公司法人称签订合同麻烦，公司没有开社保账户，原告陈述的考勤问题，每月月初核实上月考勤，但其从未见过考勤。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              经审理查明，被告于2018年4月1日到原告处从事预算一职，于2018年6月8日提出书面辞职，双方未签订劳动合同，被告未领取过工资。后被告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出仲裁裁决：一、确认詹英与陕西峰昱实业有限公司之间于2018年4月1日至2018年6月8日期间存在事实劳动关系；二、陕西峰昱实业有限公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人詹英2018年4月1日至2018年6月8日期间的工资18100元、未签订劳动合同双倍工资差额8000元、解除劳动合同经济补偿金4000元，以上合计30100元。原告不服诉至本院，因双方分歧较大，致庭审调解无果。以上事实有预决算管理制度、微信聊天记录、工牌、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告在其工作单位从事预算工作，双方在2018年4月1日至2018年6月8日期间形成劳动关系。综合举证责任的分配及双方提供的证据分析，原告提供的薪资标准及预算管理制度无法证明其与被告詹英就试用期3个月及试用期月工资3000元达成了合意，亦无法证明其对被告在入职前有预算资质的要求，故本院对原告的该项主张不予采信，认可被告詹英月工资8000元；被告在原告工作期间未支付工资，且原告亦认可未与詹英签订劳动合同，后被告因未支付工资提出辞职，原告主张不支付被告双倍工资差额8000元及劳动合同经济补偿金4000元无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认詹英与陕西峰昱实业有限公司之间于2018年4月1日至2018年6月8日期间存在事实劳动关系；二、陕西峰昱实业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付申请人詹英2018年4月1日至2018年6月8日期间的工资18100元、未签订劳动合同双倍工资差额8000元、解除劳动合同经济补偿金4000元，以上合计30100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长   李  波人民陪审员   白  瑛人民陪审员   史西萍二〇一九年五月十四日书  记  员   徐晶晶 1