wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2319号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李陇川，四川康伦律师事务所律师。特别授权。 被告：杨胜坤，男，1985年5月18日出生，土家族，住成都市新都区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行）与被告杨胜坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西银行的委托诉讼代理人李陇川到庭参加诉讼，被告杨胜坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜坤向华西银行偿还借款本金39119.23元并支付利息及逾期罚息共计1515.04元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）。2.判令杨胜坤承担华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：6000元）。3.判令杨胜坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨胜坤与华西银行签订《个人消费性借款合同》，合同约定：杨胜坤向华西银行借款80000元，用于购买家电，借款期限自2016年7月21日至2019年7月20日。采用固定利率方式，年利率为13.06250%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，华西银行按照合同约定向杨胜坤发放贷款80000元，但杨胜坤未按合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约。 杨胜坤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，杨胜坤与华西银行签订《个人消费性借款合同》，约定：杨胜坤向华西银行借款80000元，用于购买家电，借款期限自2016年7月21日至2019年7月20日。采用固定利率方式，年利率为13.06250%，还款方式为等额本息还款法。借款人不履行合同或怠于履行合同的，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款或提前收回借款，并按合同约定计收罚息及复利；贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。借款逾期的，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。 合同签订后，华西银行按合同约定向杨胜坤发放了80000元贷款。截止2018年7月31日，杨胜坤未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金39119.23元，利息1254.70元、罚息260.34元。 上述事实有华西银行、杨胜坤身份信息、《个人消费性借款合同》、借款借据、逾期明细及庭审笔录在案为证。杨胜坤未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对华西银行提交的上述证据予以确认。 本院认为，华西银行与杨胜坤签订《个人消费性借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：华西银行依约向杨胜坤发放贷款80000元，但杨胜坤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故华西银行主张杨胜坤偿还截止2018年7月31日尚欠的贷款本金39119.23元，利息1254.70元、罚息260.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨胜坤还应当承担自2018年8月1日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定。上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，华西银行有权主张杨胜坤承担其为实现债权而产生的律师费，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故对华西银行主张杨胜坤承担其为实现债权而支出的律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨胜坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司贷款本金39119.23元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月31日的利息1254.70元、罚息260.34元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人消费性借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如杨胜坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取为483元，由杨胜坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保453号 申请执行人：刘立杆，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘恒卫，男，1966年11月16日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：夏登山，男，1984年5月6日出生，汉族，住长丰县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保453号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘恒卫、夏登山至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘恒卫的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人夏登山的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪菡佳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽13刑终115号原公诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）单树令，男，1968年1月11日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人单树令犯危险驾驶罪一案，于2019年2月28日作出(2019)辽1322刑初22号刑事判决。认定被告人单树令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人单树令提出上诉。本院审理过程中，上诉人单树令申请撤回上诉。本院认为，上诉人单树令服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人单树令撤回上诉。辽宁省建平县人民法院(2019)辽1322刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年五月十五日书记员  王 亮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初989号原告：河南糯林物业服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口北200米凯利国际中心****。统一社会信用代码：91410581MA3XCN684R。法定代表人：张恒。委托诉讼代理人：钟蕊，公司法务。特别授权。委托诉讼代理人：付鹏飞，公司员工。特别授权。被告：周兰，女，1958年11月22日出生，回族，住河南省开封市龙亭区。原告河南糯林物业服务有限公司诉被告周兰物业服务合同纠纷一案，原告河南糯林物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南糯林物业服务有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南糯林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南糯林物业服务有限公司负担。审判员  乔启东二〇一九年五月二十一日书记员  夏 晗
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初386号原告：湖北腾华吊装租赁有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛湖北三一机械有限公司大楼内。法定代表人：刘海洋，总经理。委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。被告：肖玉刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣平,湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行及调查，签收法律文书等。原告湖北腾华吊装租赁有限公司（以下简称腾华公司）与被告肖玉刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾华公司法定代表人刘海洋及委托诉讼代理人段辉忠，被告肖玉刚委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费82000元及违约金100000元（违约金从2017年12月8日计算至2018年3月22日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告法定代表人刘海洋与被告肖玉刚于2016年9月3日签订《吊车租赁合同》，原告将一台吊车租给被告使用，约定月租金24000元，次月15日至20日付上月租金，逾期支付应按合同额×0.5%×天数承担违约金。2017年12月3日，被告工程完工，停止租赁，经核对，被告下欠原告租金122000元，2018年1月被告支付40000元，下欠82000元一直未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖玉刚辩称，1.原告提供的合同仅适用2016年9月4日至2017年1月17日期间的租赁关系，对之后发生的租赁行为不具有约束力，即原告要求被告承担该期间之后所产生的租赁费的违约金，缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。被告向原告租赁吊车一共有三次，每次间隔一、两个月，因此被告的租赁行为应当是三次，仅第一次签订了合同，后两次未签订合同，第一次签订的合同并不能适用于后两次租赁关系。从结算单来看，被告已全部付清了第一次租赁期间的租赁费，不存在违约，原告要求按照第一次的租赁合同约定的违约条款对第二次和第三次拖欠的租赁费承担违约金没有依据。2.双方已对吊车租赁期间的租赁费进行了结算，并签订了结算单，但结算单没有涉及违约金，证明后续没有约定违约金或视为原告放弃违约金。3.即使原告的主张成立，被告应当按合同约定支付逾期付款违约金，但因合同约定的违约金过高，法院应当予以调整减少，被告认为应当按照银行同期贷款年利率4.75%来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对被告无异议的原告腾华公司提交的证据一（原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告的户籍证明）、证据三﹝湖北省江陵县人民法院（2019）鄂1024民初69号民事裁定书﹞，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告腾华公司提交的证据二（《吊车租赁合同》、结算单一张）。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同仅适用第一次租赁行为，2017年1月7日之后的租赁双方没有签合同，违约条款对之后的租赁不发生效力，且结算单没有载明违约金，和合同相互印证，所以不应当计算违约金。因被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信，被告是否应当支付违约金本院将在说理部分予以阐明。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告法定代表人刘海洋与被告肖玉刚签订《吊车租赁合同》，约定原告将一台S7C25**型吊车租给被告肖玉刚使用，每月租金24000元，不含税，于次月15日至20日付上月租金，汇至原告账户。逾期支付赔偿金（赔偿金=合同额×0.5%/天），承担违约责任。次日，原告将吊车交由被告使用。经双方核对，截止2017年12月8日，被告下欠租赁费122000元未支付，后于2018年1月支付40000元，下欠82000元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担违约金及违约金的金额。原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。原告已按约将吊车交付给了被告使用，被告也应按约定支付租金，现原告要求被告支付下欠租金82000元，被告无异议，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告要求被告支付违约金100000元，从2017年12月8日起，按照合同额×0.5%/天计算至2019年3月22日，超过100000元的部分予以放弃。被告认为双方签订的《吊车租赁合同》仅适用2016年9月4日至2017年1月17日期间的租赁关系，而其已支付了该期间的租赁费，故不应支付违约金，即使应当支付违约金，但因合同约定的违约金过高，应当按照银行同期贷款年利率4.75%计算。本院认为，原、被告双方签订的《吊车租赁合同》没有约定租赁期限，双方的租赁关系从2017年9月3日持续至2018年12月3日，双方在此期间的租赁关系均应受该租赁合同约束，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。现被告仍下欠82000元租金未付，构成违约，应当向原告支付违约金。因双方约定违约金为合同额×0.5%/天，即每天410元（82000元×0.5%），明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，因原告未提交证据证明其实际损失，被告请求对违约金予以调整，本院予以采纳，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，违约金按年利率24%计算，故从2017年12月8日至2019年3月22日，被告应向原告支付违约金26509元（82000元×24%×1.347年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖玉刚向原告湖北腾华吊装租赁有限公司支付吊车租赁费82000元及违约金26509元；二、驳回原告湖北腾华吊装租赁有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告肖玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年五月三十日书记员  邱梦媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6309号原告：陈超凡，男,1987年1月18日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人:刘俊,云南唐律律师事务所律师,特别授权代理。被告：王学全,男,1970年2月24日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。原告陈超凡与被告王学全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王学全的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超凡撤回对被告王学全的起诉。案件受理费1235元（原告已预交），已减半收取，由原告陈超凡承担。审判员 徐 静二〇一九年五月八日书记员 刘俊毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5872号 申请人苟方伟,男,1992年8月20日生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人王洽朝,男,1988年12月24日生,汉族,住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初12964号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12964号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 嵩 二〇一九年五月三十日 书记员 张克玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1341号申请执行人：李翔，男，汉族，1981年10月21日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区保定街******。法定代表人：林伟立，系该公司总经理。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住，住所地大连市中山区保定街******/div>法定代表人：孙玉林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚、谭永麟，系辽宁法大事务所律师。申请执行人李翔与被执行人大连百禾资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初9562号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月26日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1341号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员崔小茜二〇一九年五月二十七日书 记 员 王        宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初619号之一原告：江苏安清智能科技有限公司,住所地如皋市城北街道花市北路**。法定代表人：康涛，董事长。委托诉讼代理人：李英，该公司员工。委托诉讼代理人：黄刚，该公司员工。被告：蒋达先，男，1960年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：高锦忠，男，1970年2月25日生，汉族，上海市浦东新区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。原告江苏安清智能科技有限公司与被告蒋达先、高锦忠返还财产纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，向原告发出预交诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内预交本案案件受理费1425元，原告于2019年1月16日向本院预交了本案案件受理费1425元。后因本案简易程序审理期限届满，依法需转为适用普通程序审理，本院又于2019年5月21日向向原告发出交纳诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内补交本案案件受理费1425元，但原告直至2019年5月28日既未向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。本院认为，本院认为，在本案由简易程序转为普通程序后，原告未能按照本院交纳诉讼费用通知的时间向本院及时补交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏安清智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费2850元中已经收取的1425元退还一半。审 判 长  崔小兰人民陪审员  严建平人民陪审员  张远燕二〇一九年五月二十九日法官 助理  王智勇书 记 员  徐 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0303民初14157号原告：邢玉刚，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710482809。被告：杨波，男，1984年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告邢玉刚诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18000.00元整；2.请判决被告支付利息213.75元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%为基数，自2019年1月31日起，暂计至2019年3月31日，至被告付清之日止）；上述暂计18213.75元。3.请判决被告承担本案诉讼费和保全费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认截止2019年5月31日被告杨波尚欠原告邢玉刚借款本金18000元及利息200元，被告杨波应于2019年8月31日前向原告邢玉刚偿还上述款项；二、如被告杨波未向原告邢玉刚按时足额偿还上述款项，则原告邢玉刚可就尚未偿还的款项及利息（利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月15日起计至款项实际清偿之日止）；三、原告邢玉刚放弃本案其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费128元，由原告邢玉刚自愿承担。本调解书即刻具有法律效力。审判员  曾莉萍二〇一九年五月三十一日书记员  陈琳琳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1749号 原告：吴世玉，女，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。 原告：吴世琼，女，1943年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。 被告：杨传伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：杨传龙，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 吴世玉、吴世琼与杨传伟、杨传龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。吴世琼及吴世玉、吴世琼的委托诉讼代理人谢全安，杨传伟、杨传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世玉、吴世琼向本院提出诉讼请求：一、判令杨传伟、杨传龙将产权过户于吴世玉、吴世琼名下（住房办在吴世玉名下，门面办在吴世琼名下）；二、案件受理费由杨传伟、杨传龙负担。事实和理由：吴世玉、吴世琼系姐妹，杨传伟、杨传龙系亲兄弟。杨传伟、杨传龙系被拆迁安置户，修建了还建房。2007年4月3日，吴世玉、吴世琼与杨传伟、杨传龙签订了《房屋买卖协议》，签订协议时，该房及门面是现房，同时杨传伟、杨传龙出示了还建手续。该房总价144000元，吴世玉、吴世琼交齐了价款后2007年4月15日接房，杨传伟、杨传龙承诺在三年之内办理产权手续，但时至今日已有十余年仍未办理。为此，提起诉讼。 杨传伟、杨传龙共同辩称，协议上没有承诺3年内办理房屋产权手续。 本院经审理确认事实如下：杨传伟、杨传龙系拆迁安置还建户，根据相关政策规定自建还建房屋。2007年4月3日，以杨传伟、杨传龙为甲方（卖房方），以吴世琼、吴世玉为乙方签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将铜梁县巴川镇还建房一套二楼和靠消防通道门面1个卖给乙方，面积二楼面积大约140平方米，门面约45平方左右；二、房屋总价款壹拾肆万肆仟元整（人民币144000.00正）；三、付款方式，2007年4月3日签合同时首付：壹万元整（人民币10000元）。半月内全部付清房款后交房；四、办房产证手续一切费用由乙方负责，甲方协助办理不负经济责任；五、违约责任，在合同履行期间，甲乙双方相互配合办理，如一方违约，违约方自愿付守约方违约金贰万元整（人民币20000元），并且违约方应支付该套房屋在交易过程中所产生的一切费用；六、此协议一式贰份，双方签字盖章生效，甲、乙双方各执一份具有同等法律效力。在该协议尾部，杨传伟、杨传龙在甲方处签名，吴世琼、吴世玉在乙方签签名。 2007年4月3日至2017年4月15日，吴世玉、吴世琼先后付清了房款144000元。杨传伟、杨传龙于2007年4月15日将案涉房屋交付吴世玉、吴世琼。根据相关政策规定，拆迁还建安置房的产权初始登记需在拆迁安置户家庭成员名下。相关国家行政机关至今还未对案涉房屋的产权进行初始登记。 上述事实，有双方当事人的陈述，吴世玉、吴世琼举示的房屋买卖协议，收条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，吴世玉、吴世琼系购买的杨传伟、杨传龙的拆迁安置还建房，根据相关政策规定，拆迁安置还建房的产权需初始登记在拆迁安置户家庭成员名下后才具备转移登记的条件，现案涉房屋还未初始登记，不具备转移登记的条件，吴世玉、吴世琼要求杨传伟、杨传龙将案涉房屋的产权过户于其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴世玉、吴世琼的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由吴世玉、吴世琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋玉君 二〇一九年五月十七日 书记员  王莹艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4223号 原告：福建先科实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：郭加迪，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，系公司员工。 被告：杨向宾，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告福建先科实业有限公司（下称“先科公司”）与被告杨向宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先科公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告杨向宾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先科公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨向宾向先科公司支付租金15198元及其滞纳金（以每月所欠租金为本金，每日按0.5%计算，分别从2016年9月份-2017年2月份每月21日起算至实际付清之日止，暂计至2018年7月31日滞纳金为45216元）；2.本案诉讼费用由杨向宾承担。案件审理过程中，先科公司申请变更第一项诉讼请求，将滞纳金对计算标准从每日0.5%下调至每日0.05%。事实和理由：2016年7月1日，杨向宾作为承租人与先科公司、福州宏星汇通商业管理有限公司签订了《场地租赁使用合同书》（以下简称“《租赁合同》”）。上述合同约定：由杨向宾承租先科公司开发的位于福州市台江区，展位编号,用于经营建材类商品，品牌为爱家家居。租赁期限为2016年7月29日起至2017年7月28日止。杨向宾与先科公司双方在《租赁合同》第三条约定：每月租金为2533元，租金按月结算，先付后用。杨向宾应于每期开始的前一个月20日前付清下期应缴交的租金。如逾期缴纳的，杨向宾每天应按欠款金额的0.5%向先科公司支付滞纳金。合同签订生效后，先科公司依约履行了合同并交付场地，然而杨向宾却未按照上述《租赁合同》约定如期足额缴纳2016年10月份至2017年3月份的租金。先科公司于2017年9月27日向杨向宾寄送了《关于要求爱家家居支付租金等费用的告知函》要求杨向宾于收到本函之日起3日内缴清所欠费用，但杨向宾始终置之不理。为了维护自身合法权益，先科公司遂诉至法院。 杨向宾未作答辩。 先科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨向宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对先科公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据先科公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，先科公司作为甲方（出租方）,杨向宾作为乙方（承租方）,福州宏星汇通商业管理有限公司作为丙方（管理方），签订了一份《场地租赁使用合同》（下称“讼争合同”），主要约定如下：甲方将位于台江区，展厅，计140.72㎡的场地（以下简称“讼争商铺”），出租给乙方；合同期限自2016年7月29日起至2017年7月28日；每月租金计人民币2533元；按月结算，先付后用，在每期开始的前一个月20日前付清下期应缴的租金；乙方须按时交纳租金，如逾期交纳，乙方每天应按欠款金额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期超过一个月的，甲方有权从乙方在《XX商场管理服务合同》中所缴交的管理服务费押金中扣减乙方欠缴的租金及滞纳金；管理租赁押金不足以抵扣的，可从乙方货款中予以追缴，同时甲方有权解除本合同等。 讼争合同签订后，先科公司向杨向宾交付了讼争商铺。杨向宾自2016年9月29日开始欠缴租金。2017年3月28日先科公司确认收回讼争商铺。 现因杨向宾欠缴租金，遂成本案诉讼。 本院认为，先科公司与杨向宾签订的讼争合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。杨向宾应当按照讼争合同关于租金的约定履行合同义务，先科公司诉请杨向宾支付2016年9月29日至2017年3月28日止欠缴租金共计15198元（即2533元/月×6个月），于法有据，本院予以支持。杨向宾未按时支付租金的行为已经违反了合同约定，应承担违约责任。先科公司诉请杨向宾支付滞纳金，符合讼争合同之约定，本院予以支持。关于滞纳金的计算，诉讼中先科公司自动将滞纳金对计算标准从合同约定每日0.5%下调至每日0.05%，属于当事人意思自治，本院亦予以支持。先科公司向本院提交的《附件一：拖欠福建先科实业有限公司租金所产生的滞纳金明细表（2016127）》，经本院审查未发现明显瑕疵，本院对先科公司所计算自租金拖欠之日起计至2019年5月21日止的滞纳金金额6732元予以确认。杨向宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨向宾应于本判决生效之日起十日内向福建先科实业有限公司支付租金15198元及滞纳金（滞纳金以每月所欠租金为基数，每日按0.05%计算，分别从实际欠缴租金月份的21日起算至实际付清之日止，暂计至2019年5月21日滞纳金为6732元）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由杨向宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年五月三十日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢685号 申请执行人：郑美春，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈碧娟，女，1986年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈祖兴，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人郑美春和被执行人陈碧娟、陈祖兴借款合同纠纷一案，依据已生效(2016)闽0111民初3368号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1000000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10101号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李娟，系原告之妻。被告：渝中区生鲜英雄便利店，住所地重庆市渝中区中山一路6号财信渝中城附44号，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。经营者：杨伟，男，1988年12月17日出生，住重庆市丰都县。原告胡勇与被告渝中区生鲜英雄便利店（以下简称生鲜英雄店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人李娟，被告生鲜英雄的经营者杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月12日在被告处购买一袋双汇香辣香脆肠，发现已过期，生产日期为2018年12月9日，保质期90天。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告生鲜英雄店答辩称，认可有贩卖涉案产品的事实，愿意赔偿200元每单，其中包括诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，胡勇在生鲜英雄店购买一袋双汇香辣香脆肠，支付价款1.5元。涉案产品生产日期为2018年12月9日，保质期为90天。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告生鲜英雄店并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。胡勇要求被告生鲜英雄店支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告渝中区生鲜英雄便利店于本判决生效后三日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区生鲜英雄便利店承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执394号之三 被执行人：李红兵，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省崇州市。 本院在执行李红兵罚金一案中，经查，被执行人李红兵在兴业银行开设有账号为62×××01的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵在兴业银行62×××01账户内存款人民币27187266.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年五月十三日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1928号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇桥学股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇桥学股份合作经济社行政非诉执行案，经本院对被执行人的银行账户划拨，已足额支付上述案件全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年五月七日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终276号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭恒宇，男，1998年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省武胜县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年12月17日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人谭恒宇犯交通肇事罪一案，于2019年3月21日作出(2019)粤1323刑初207号刑事判决，认定：被告人谭恒宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人谭恒宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭恒宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭恒宇撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭恒宇撤回上诉。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年五月十七日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执848号申请人苗某，现住址：包头市。被执行人任某，现住址：包头市。本院在执行申请苗某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初4310号民事判决书向本院申请执行，现因冻结被执行人工资，需要长期履行。申请人撤销本案的执行程序。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4310号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年五月三十一日书记员  孙嘉伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初662号 原告：刘刚玉，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省彭州市。 原告：牟凤英，女，汉族，1991年11月15日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告刘刚玉、牟凤英与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘刚玉、牟凤英的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘刚玉、牟凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计37320元（违约金以653597元为基数，按每日万分之一自2017年5月13日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2015年2月9日，刘刚玉、牟凤英（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定刘刚玉、牟凤英购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年9月30日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、刘刚玉、牟凤英要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于刘刚玉、牟凤英要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对刘刚玉、牟凤英该项诉讼请求不予支持。刘刚玉、牟凤英可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于刘刚玉、牟凤英主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自刘刚玉、牟凤英提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年9月30日后590日前为刘刚玉、牟凤英办理房屋所有权证书，即应在2017年5月13日前协助刘刚玉、牟凤英办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为刘刚玉、牟凤英办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年5月13日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对刘刚玉、牟凤英主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘刚玉、牟凤英的诉讼请求。 案件受理费733元，由原告刘刚玉、牟凤英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0112民初2644号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷、吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘伦德，男，1956年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉支行）与被告刘伦德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国银行龙泉支行诉称：根据被告刘伦德的申请，原告向其发放了信用卡。根据信用卡合约的约定，刘伦德应在每期到期还款日前全数还清当期所有欠款。但截止2017年6月28日，刘伦德已连续多期未按约还款，已构成严重违约。原告多次催促未果，故诉请判令：1.被告刘伦德归还剩余借款本金48528.33元、利息8507.13元、违约金3423.75元；2.本案诉讼费用由被告刘伦德负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘伦德于2019年5月31日前偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金48528.33元、利息8507.13元、违约金3423.75元； 二、原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费718元，由被告刘伦德负担（此款已由原告预交，被告刘伦德于2019年5月31日将此款支付给原告）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王小明 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨 帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1262号原告张宇，男，1986年5月25日生，汉族，住贵州省，委托代理人（特别授权代理）杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告沈雪涛，男，1983年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告张宇诉被告沈雪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人杨佳到庭参加了诉讼。被告沈雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张宇诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因生意周转资金我，欲出售自己所有的路虎车一辆。2018年3月，被告找到原告，经双方协商，达成车辆购买协议。2018年3月30日，原告按双方约定支付被告购车定金30000元。之后双于2018年4月7日签订购车协议，约定被告自愿将一辆路虎揽胜极光（车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为240714105558204OPT）以人民币180000元的价格卖给原告。双方达成《购车协议》后，原告先后通过银行转账的方式将180000元购车款支付给了被告。协议约定被告在2018年6月7日将车辆过户于原告名下。原告多次要求被告交付车辆并办理过户手续，但被告一直推塘拖延拒绝履行协议，并且被告已将车辆抵押贷款，致使双方合同无法履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求，一、依法解除原、被告双方于2018年4月7日签订的《购车协议》；二、判决被告沈雪涛立即返还原告购车款180000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告沈雪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料。经审理查明：2018年3月30日，原、被告双方达成转让车辆的意向，原告当日通过银行转帐方式向被告支付了定金30000元。2018年4月7日，双方签订《购车协议》，约定被告自愿将其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为240714105558204OPT的路虎揽胜极光汽车一辆以人民币180000元的价格卖给原告，同时约定被告需于2018年6月7日前将车辆过户至原告名下。《购车协议》签订后，原告当日通过银行转账的方式分三次向原告支付了购车款138200元。后因约定的车辆过户时间届满后，被告未按约定履行过户车辆的义务，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，原告称其因购买该车辆另外向被告支付了12000元现金，但未提交证据予以证明。上述事实，有原告的陈述、购车协议、微信转账记录、银行转帐记录、车辆行驶证等证据予以佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告积极向被告履行了支付购车款的义务，但被告未按约定的时间向原告履行过户车辆的义务，违反了双方的约定。且在约定的车辆过户时间届满后至今，被告仍未履行义务，应视为被告已不愿意再继续履行约定义务，双方之间的车辆买卖协议目的已不能实现。故对原告要求解除其与被告之间的《购车协议》的诉请，本院予以支持。双方签订的《购车协议》解除后，被告应依法还原告向其支付的购车款。关于被告应向原告返还的购车款金额，虽然双方《购车协议》约定购车款为180000元，但原告提交的微信转账记录和银行转账记录表明其向被告支付的款项总计为168200元，对该金额本院予以确认。原告称其另外向原告支付了现金12000元，因无相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。故被告沈雪涛应向原告返还的购车款为168200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、解除原告张宇与被告沈雪涛于2018年4月7日签订的《购车协议》。二、被告沈雪涛于本判决生效之日起十日内返还原告张宇购车款168200元。三、驳回原告张宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告沈雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年五月二十日书记员  田 芸
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3573号原告：钱涛，1984年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：梁营军，1975年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告钱涛与被告梁营军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱涛、被告梁营军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失费3514.5元（停运期间为2019.4.14-2019.4.23）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月14日11时15分，梁营军驾驶津Ｌ×××**号大众汽车牌小型轿车，在天津市东丽区行驶时，遇钱涛驾驶津Ｅ×××**号大众牌小型轿车，沿东西向甬道由东向西行驶至此，梁营军车辆前部与钱涛车辆前部左侧相撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，梁营军负事故全部责任，钱涛无责任。梁营军辩称，事故车辆津Ｌ×××**号大众汽车牌小型轿车的所有人是梁营军，其驾驶该车辆发生本次交通事故。对事故责任、过程无异议。该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。要求保险公司赔偿原告合理损失。钱涛的车损已经解决完毕，本次事故没有人伤。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内；停运损失费属于保险合同约定的间接损失，不同意赔偿；诉讼费不承担。本案争议焦点为钱涛的诉讼请求合法合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月14日11时15分，梁营军驾驶津Ｌ×××**号大众汽车牌小型轿车，在天津市东丽区行驶时，遇钱涛驾驶津Ｅ×××**号大众牌小型轿车，沿东西向甬道由东向西行驶至此，梁营军车辆前部与钱涛车辆前部左侧相撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，梁营军负事故全部责任，钱涛无责任。事故发生后，津Ｅ×××**号大众牌小型轿车在天津7点汽车维修服务有限公司维修，接车时间为2019年4月14日15时，交车时间为2019年4月23日15时04分。另查，事故车辆津Ｅ×××**号大众牌小型轿车的实际所有人为钱涛，该车挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事营运业务，钱涛为具有客运资格的驾驶员。事故车辆津Ｌ×××**号大众汽车牌小型轿车的所有人为梁营军，其驾驶该车辆发生本次交通事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。关于停运损失费，钱涛提供的津Ｅ×××**号大众牌小型轿车行驶证、驾驶证、天津市出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津7点汽车维修服务有限公司结算单及接车单具有真实性和关联性，本院予以确认；钱涛主张停运损失计算期间为2019年4月14日至2019年4月23日，共计9天，符合法律规定，本院予以确认；天津市银建的士有限公司出具的钱涛每天运营收入390.5元的收入证明，无其他证据佐证，不足以证明钱涛具体收入情况，本院不予认可，故钱涛停运损失费的标准应按照2017年度天津市交通运输、仓储、邮政业每年97624元计算，本院认定钱涛停运损失费为2403元。综上，钱涛的合理损失为：停运损失费2403元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。梁营军作为侵权责任人应承担赔偿责任，因事故车辆津Ｌ×××**号大众汽车牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出停运损失费属于保险合同约定的间接损失，不同意赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司可足额赔偿钱涛的合理损失，故梁营军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告钱涛停运损失费2403元。二、驳回原告钱涛的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁营军负担。本判决为终审判决。审判员  佘国栋二〇一九年五月二十七日书记员  闫 石
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1342号 申请人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行麦大平金融借款合同纠纷一案，现被执行人麦大平已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢609号 王雪玲： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3521号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1335号 申请执行人朱某某，男 。被执行人陈某，男 。本院受理了执行申请执行人朱某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，由被执行人陈某偿还申请执行人朱某某案件款50000元，现和解内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年五月二十八日  书 记 员     张 波
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执495号申请执行人汤海军，男，生于1984年3月，汉族，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李满宁，男，生于1990年12月，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人汤海军与被执行人李满宁民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2131号民事判决书确定，由被执行人李满宁、李娅返还申请执行人汤海军借款10000元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月25日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李满宁名下无可供执行的财产线索,被执行人李满宁长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2188号原告：上蔡周理油漆销售有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：周理，该公司经理。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：驻马店高越商贸有限公司。住所地：住驻马店市淮河大道建业绿色家园2号楼。法定代表人：张俊龙，该公司经理。被告：张国庆，男，汉族，60岁，住驻马店市。原告上蔡周理油漆销售有限公司与被告驻马店高越商贸有限公司、张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼，被告驻马店高越商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张国庆的起诉。本案现已审理终结。原告上蔡周理油漆销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠货款五万元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，被告多年经销原告生产油漆，2016年12月7日，原、被告对被告尚欠货款双方签订对账函，当时的负责人系张国庆，确认被告尚欠原告货款5万元，并约定从2017年1月开始分批还款。还约定，如果双方因给付货款发生争议，定为货物发源地为合同履行地。后经原告数次追要，被告至今尚未还款，造成对原告财产权的侵犯。被告驻马店高越商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期的业务关系，被告经销原告生产的油漆。2015年11月2日，原告与被告驻马店高越商贸有限公司经协商签订《用户购销合同》。合同约定：合同期限为2015年11月1日至2016年11月1日；订购产品品牌、名称、价格分别列表明确标注；合同还对验收标准与方法、运输方式及费用承担、计算方式等事项进行了约定；解决纠纷的方式为双方协商不成，任何一方有权向上蔡县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向被告驻马店高越商贸有限公司供货。2016年12月7日，原、被告对购销货物进行结算，双方签订对账函，载明截止2016年12月7日被告尚欠原告货款5万元，当时的负责人张国强签字并加盖公司印章确认，并约定从2017年1月开始分批还款。后经原告追要，被告拖欠至今未还。为此，引起本案诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供的用户购销合同、对账函，证人李某当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原告上蔡周理油漆销售有限公司与驻马店高越商贸有限公司经协商达成购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，购销合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了交付物品的义务，被告应当按照约定支付相应价款而未支付，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部的违约责任。故原告请求被告驻马店高越商贸有限公司给付货款50000元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的请求，双方购销合同虽未明确约定利息，但被告违约行为给原告造成一定的经济损失，因此应承担违约赔偿责任赔偿原告损失，原告的损失相当于被告逾期付款之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张国庆的起诉，系原告对其诉权的处分，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店高越商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上蔡周理油漆销售有限公司货款50000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率从2017年2月1日逾期还款之日起计算，至本判决确定履行之日止）。如被告驻马店高越商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店高越商贸有限公司负担（此款原告已预交，限被告驻马店高越商贸有限公司于本判决生效后十日给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇一九年五月十三日书记员  牛 丹
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执179号之二 申请执行人：罗顺木，男，1973年11月23日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：叶中和，男，1986年1月12日出生，汉族， 住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初93号判决书，向被执行人叶中和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶中和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶中和在中国农业银行 6228481998638×××71账户内存款人民币82650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年五月三十日 书记员  张承乾
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执308号 本院在执行申请执行人黎庭俊与被执行人甘建波、鲍丹丹一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将甘建波、鲍丹丹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门泽火数字科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人：柴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人厦门泽火数字科技有限公司（以下简称泽火公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽火公司申请再审称，（一）“不忘初心”作为商标已在其他19个类别被包括泽火公司在内的多家企业或自然人申请注册并获得核准，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条是关于商标注册绝对禁止的条款，不适用“个案审查原则”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（二）词语“不忘初心”不含有任何对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素和含义，也没有任何特定的政治含义，将其作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚和积极向上的人生观和价值观，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的“有其他不良影响”作出决定，既与不良影响条款的规范对象和立法本义不符，亦不适当地扩大了该条款的适用范围，依法应予撤销。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（三）“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标（以下简称申请商标，见附图）已经被实际使用、广泛宣传和报道，获得较高的商业信誉和品牌价值，并具有一定的市场知名度及影响力，拥有稳定的消费群体。如果申请商标不予核准注册，将严重影响泽火公司、申请商标和相关品牌的健康发展，将对泽火公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款和第四款的规定，请求：撤销一、二审判决和被诉决定；责令商标评审委员会重新作出决定；本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 国家知识产局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，构成申请商标的主要识别部分。2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上发表重要讲话，向全党郑重发出“不忘初心、继续前进”的伟大号召，并结合党和国家的各项工作对此作了全面阐述。2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开，会议主题是“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗”。习近平总书记指出：“不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。”由此，“不忘初心”已具有特定的政治含义。商标是用以区分商品或服务来源的商业标志，如申请商标被核准注册，其使用有可能使政治因素与商业经营活动形成联系，从而可能对社会公共利益和公共秩序产生影响。故一、二审判决和被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”并无不当。泽火公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于申请商标注册当时的具体情况存在不同，其他含有“不忘初心”文字商标的注册情况并不能当然成为本案的裁判依据。另外，在申请商标具有其他不良影响的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。故泽火公司关于商标局和商标评审委员会违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”，以及申请商标已经具有一定知名度、拥有稳定消费群体，如果不予核准注册将对泽火公司产生严重影响的再审理由均缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，泽火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门泽火数字科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年五月二十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执690号魏廷祥：你与苏朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初487号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏朋于二Ｏ一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金5400.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计5475.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：魏廷祥缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月十七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10139号原告株式会社日本药健，住所地日本国东京都港区新桥二丁目20番**。法定代表人丸山忠生，董事长。（到庭）委托诉讼代理人魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第80343号关于第22689015号“金の青汁THEGOLDEN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月8日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月24日。被告以原告申请注册的第80343号关于第22689015号“金の青汁THEGOLDEN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条、第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4020320号“青汁”商标（简称引证商标一）、第20256772号“青汁”商标（简称引证商标四）区别明显，不构成近似。二、诉争商标整体具有显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22689015。3．申请日期：2017年1月20日。4．标识：5．指定使用商品（第5类、类似群组0501-0502；）：膳食纤维；维生素制剂；药用草药茶；药物饮料；治疗用或医用营养制剂；医用营养饮料；营养补充剂；小麦胚芽膳食补充剂；酶膳食补充剂；医用营养品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂。2．注册号：4020320。3．申请日期：2004年4月16日。4．专用权期限至2026年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第30类、类似群组3001-3002；3004-3006；3008；3010；）：非医用营养粉；非医用营养液；非医用营养膏；茶叶代用品；糕点；谷类制品；去壳大麦；膨化水果片、蔬菜片；糖果；咖啡。（二）引证商标四1．注册人：天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂。2．注册号：20256772。3．申请日期：2016年6月12日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群组3002；3004-3006；3008；3010；3011；）：蜂蜜；蜂王浆；花粉健身膏；食品用糖蜜；茶饮料；口香糖；糕点；谷类制品；以米为主的零食小吃；豆粉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序的认定不持异议，对被诉决定关于商品类似的认定中，对除“医用营养饮料、营养补充剂、小麦胚芽膳食补充剂、酶膳食补充剂；医用营养品”以外的商品没有异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条、第三十一条、第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第十一条规定,仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的不得作为商标使用。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“医用营养饮料、营养补充剂、小麦胚芽膳食补充剂、酶膳食补充剂；医用营养品”商品属于0502类似群第二段，引证商标四核定使用的“蜂蜜”属于3005类似群，前述商品属于交叉检索关系；引证商标一核定使用的“非医用营养粉；非医用营养液；非医用营养膏”商品，虽属于非规范商品，但其与诉争商标指定使用的“医用营养饮料、营养补充剂、小麦胚芽膳食补充剂、酶膳食补充剂；医用营养品”在商品的功能、用途等方面相同，因此，被告关于商品类似方面的认定并无不当。诉争商标中包含文字“青汁”，完整包含引证商标一、四，且未形成新的含义，构成近似商标，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。“青汁”是以大麦嫩叶等天然绿色植物所榨成的汁，对人体有保健作用，指定使用在“医用营养饮料、医用营养品”等商品上，直接表现了商品的原料、来源等特点，缺乏商标应有的显著特征。而将“青汁”使用在“小麦培养膳食补充剂”等商品上易使相关公众对商品原料等特点产生误认，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定亦无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社日本药健的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日本药健负担(已交纳)。如不服本判决，原告当事人可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 雪二〇一九年五月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初536号 原告：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：齐海燕，女，1984年8月24日出生，汉族，住池州市。 原告池州市孝肃街置业有限公司（以下简称“池州孝肃公司”）与被告齐海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州孝肃公司的委托诉讼代理人檀友帅、被告齐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州孝肃公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾出所租赁的房屋并交付给原告；2.被告支付占用原告房屋期间的占用费（自2013年12月1日起，按2064元／月的标准计算，支付至实际腾出房屋之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月，被告因经营需要，承租原告位于池州市贵池区房屋，双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告承租期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止。双方对租金、权利义务及违约责任等进行了明确约定。后原告依照约定将房屋交付给被告使用，在合同约定的租赁期满后，被告仍占用租赁房屋至今，拒不交还给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。 齐海燕辩称，我们合约期满后，因为管理的问题曾经上访国，政府那边也说跟我们和解，但一直没有结果；我并没有拒付租赁费，因原告一直没有联系过我；根据合同约定，我没有在租赁期满前15天要求续租，视为我不再租赁，而且我的店在2014年就关了，在2016年就全部清空，在这之后的租金，我就不需要支付。 本院经审理认定事实如下：齐海燕因经营需要，与池州孝肃公司签订《孝肃街文化旅游商业街租赁协议》一份，约定齐海燕承租池州孝肃公司所有的座落于“孝肃街文化旅游商业街65号房屋”，租赁期限为2011年12月1日至2013年11月30日，约定租金及支付方式为“第二年每月租金为1769元，第三年每月租金为2064元。于签订本协议时一次性支付第一年租金，下次租金于前次租金期满15日前支付”。协议还约定，被告于签订协议时向原告交纳30000元保证金，该保证金于租赁期满，被告清空交退房屋并结清租金等其他费用后原告予以返还，若被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从保证金中扣除。协议签订后，池州孝肃公司即将该房屋交付齐海燕，齐海燕交清了2013年11月30日前的费用。现池州孝肃公司诉至本院，请求判决支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。池州孝肃公司与齐海燕签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州孝肃公司已将协议约定的房屋交付齐海燕使用，因双方约定的租赁期已届满，齐海燕应按协议约定将承租的房屋交还池州孝肃公司，对池州孝肃公司要求齐海燕立即腾出所租赁的房屋的请求予以支持。双方约定的租赁期满后，齐海燕仅将店铺关闭但未及时将承租的房屋交还池州孝肃公司，故对原告诉请的占用费用本院支持依照协议约定的第三年每月租金2064元的标准自2013年12月4日起支付至实际交房之日止，被告交纳的30000元保证金在应支付的占用费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告齐海燕于本判决生效之日起三十日内腾出其所承租的座落于池州市贵池区房屋； 二、被告齐海燕于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按2064元/月的标准，自2013年12月1日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应扣除被告齐海燕交纳的保证金30000元）； 三、驳回原告池州市孝肃街置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告齐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2277元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年五月二十日 书记员  朱可可
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1212号申请执行人:江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：熊波涛，行长。被执行人：宜春市宏洋贸易有限公司，住，住所地：宜春市袁州区柏木集镇一社会信用代码：91360900581628735H。法定代表人：彭章太，执行董事。被执行人：高安市长青贸易有限公司，住，住所地：江西省高安市蓝坊镇原社会管理服务中心办公室一社会信用代码：913609836724451094。法定代表人：罗长青，总经理。被执行人：彭章太，男，1977年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，系宜春市宏洋贸易有限公司执行董事，现住宜春市袁州区。被执行人：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，高安市人，系高安市长青贸易有限公司总经理，现住高安市。被执行人：李燕，女，1982年1月5日出生，汉族，高安市人，自由职业，现住高安市。被执行人：彭涛，男，1989年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，现住宜春市袁州区。被执行人：彭娅，女，1987年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，现住宜春市袁州区。被执行人：谢佩，女，1989年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，现住宜春市袁州区。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市宏洋贸易有限公司、高安市长青贸易有限公司、彭章太、罗长青、李燕、彭涛、彭娅、谢佩承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十日书记员  周 顺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢445号 申请执行人：李某某,住南宁市。 申请执行人：黄某，住南宁市。 被执行人：广西某某房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道。 法定代表人：周某某 本院在执行申请执行人李某某、黄某与被执行人广西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执219号之二申请人：丰尔聪，男，1954年8月3日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：苏智清，男，1966年10月4日出生，彝族，四川省德昌县人。关于丰尔聪申请执行苏智清民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人苏智清在中国农业银行xxx账户内存款人民币5.49元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏智清在中国农业银行xxx账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年五月十七日书记员 马日依
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更153号罪犯朱昊。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年9月14日作出（2017）苏0706刑初412号刑事判决，认定被告人朱昊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期至2019年11月9日止。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯朱昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱昊减去有期徒刑五个月十日。经审理查明，罪犯朱昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱昊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱昊减去有期徒刑五个月十日，刑期至2019年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1883号之二申请执行人：卢方玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东而立餐饮管理有限公司，住所地济南市槐荫区经三路**。法定代表人：刘胜超，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人卢方玲与被执行人山东而立餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的6789元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1883号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月九日书 记 员  高千雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2580号申请执行人颜燕红，女，1981年04月26日出生，住浙江省绍兴市。被执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省文昌市。申请执行人颜燕红与被执行人韩青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特106号民事判决书已发生法律效力。因韩青未在规定时间内履行义务，颜燕红向我院申请强制执行，要求被执行人韩青给付颜燕红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人韩青邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩青名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩青列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人颜燕红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特106号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执958号 谭xx、杨xx： 本院执行的谭xx申请杨xx球侵权责任纠纷一案，经被执行人杨xx自动履行，已执行完毕。申请执行人谭凤媚已领取赔偿款14606.91元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十八日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初1132号原告：牛磊，男，汉族，1966年12月1日出生，住安徽省临泉县。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。法定代表人：郝小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。被告：临泉县中鼎置业有限公司，统一社会信用代码913412216957343763，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路38号。法定代表人：梁建龙，该公司经理。原告牛磊与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎商贸）、临泉县中鼎置业有限公司（以下简称中鼎置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛磊、被告中鼎商贸委托诉讼代理人梁建龙、被告中鼎置业法定代表人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告临泉县中鼎商贸有限公司支付原告租金63049.8元，被告临泉县中鼎置业有限公司对上述租金承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月13日原告与被告中鼎置业签订《商品房买卖合同》，原告以人民币315249元购买被告中鼎置业开发的姜子牙财富广场项目负壹层L105号和L106号商铺。同日原告（甲方）与被告中鼎商贸（乙方）签订《商铺租赁协议》，合同约定原告所有的L105号和L106号商铺委托给乙方，由乙方全权负责商场的经营及管理。乙方租赁期限十年，即自2012年1月1日至2021年12月31日止。乙方从2015年每年给予甲方购买房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。被告拖欠原告2018年至2019年租金合计63049.8元，原告多次催要，被告拒不支付。原告起诉。被告中鼎商贸辩称：无异议，2019年租金我们公司没有收取一分钱，政府委托临时业主管理委员会收取，所以我们2019年不承担返租。被告中鼎置业辩称：两被告是完全独立的公司，独立法人、独立财务，本被告对上述租金不存在连带责任。综合当事人举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月13日，原告牛磊与被告中鼎置业签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告中鼎置业开发建设的姜子牙财富广场I105、I106号房，约定：购房款总额315249元（143575元+171674元），折扣后实付房款241090元（109100元+131990元）。2010年11月12日，原告牛磊与被告中鼎商贸签订两份《商铺租赁协议》，将姜子牙财富广场I105、I106号铺位租赁给被告中鼎商贸，租赁期限十年，从2012年1月1日至2014年12月31日止的三年期间将商铺无偿交给被告经营管理，自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年给予原告实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。因被告中鼎商贸未按《商铺租赁协议》约定支付原告租金，原告起诉，要求被告中鼎商贸支付2018年至2019年租金63049.8元，被告中鼎置业承担连带责任。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。因原告已履行合同义务将铺位交予被告管理使用，被告应按照合同约定支付原告租金。庭审中被告中鼎商贸对原告要求的租金数额63049.8元不持异议，本院予以认可。对于原告要求被告中鼎商贸支付租金63049.8元的诉求，本院予以支持。被告中鼎商贸辩称2019年租金由政府委托临时业主管理委员会收取，其不承担2019年返租义务。本院认为，合同具有相对性，被告中鼎商贸应按照合同约定向原告支付租金，即便政府代为收取商城的租金收益，也与中鼎商贸支付租金行为无关，故对被告的辩解本院不予采信。原告要求被告中鼎置业承担连带责任，本院认为，被告中鼎商贸和原告之间不存在租赁合同关系，涉案商铺租赁协议的效力不及于被告中鼎置业，故对于原告该项诉求，本院不予支持。被告中鼎置业辩称两被告是完全独立的公司，独立法人、独立财务，本被告对上述租金不存在连带责任，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛磊2018年1月1日至2019年12月31日的租金63049.8元；二、驳回原告牛磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年五月二十八日书记员  尹振宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院刑事判决书（2019）辽0922刑初54号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人吴某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月15日被刑事拘留，于同年11月20日被彰武县公安局取保候审，于2019年5月15日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2019）60号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，被告人吴某于2018年11月14日15时20分许，醉酒后驾驶×××号“飞碟”牌中型普通货车沿彰武县境内建碱线由东向西行驶至13公里500米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向左转弯的王某驾驶的二轮电动车相撞，被告人吴某下车查看发现已经受伤倒地的王某后，搭乘过路车辆回到家中，以自己属于醉酒驾驶车辆为由，要求张某冒名顶替肇事车辆司机。张某同意后，被告人吴某找人开车将张某送至交通肇事案发现场。张某向警察谎称自己是交通肇事的司机。彰武县交通警察办案民警在案发现场发现张某为冒名顶替，电话传唤被告人吴某到现场接受调查。交通事故造成王某受伤，经抢救无效当日死亡。2018年11月15日，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定：被告人吴某的血液中乙醇含量为145mg／100ml。2018年11月22日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘察、调查，认定吴某承担全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、乙醇含量检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人吴某于2018年11月14日15时20分许，醉酒后驾驶×××号“飞碟”牌中型普通货车沿彰武县境内建碱线由东向西行驶至13公里500米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向左转弯的王某驾驶的二轮电动车相撞，被告人吴某下车查看发现已经受伤倒地的王某后，搭乘过路车辆回到家中，以自己属于醉酒驾驶车辆为由，请求张某冒名顶替肇事车辆司机。张某同意后，被告人吴某找人开车将张某送至交通肇事案发现场。张某向警察谎称自己是交通肇事的司机。办案民警在案发现场发现张某为冒名顶替，电话传唤被告人吴某到现场接受调查，吴某承认其驾车肇事并让张某顶替一事。交通事故造成王某受伤，经抢救无效于当日死亡。2018年11月15日，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定：被告人吴某的血液中乙醇含量为145mg／100ml。经彰武县公安局交通警察大队现场勘察、调查，认定吴某承担全部责任。吴某于2018年11月15日在其家属陪同下到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴某对被害人王某家属进行了赔偿并取得了其家属的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人张某证言、证人宋阳证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、机动车驾驶证复印件、彰武县人民医院司法鉴定所【2018】乙醇检字第0326号乙醇含量检验报告书、道路交通尸体检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控吴某构成妨害作证罪，因吴某交通肇事后让他人顶替，隐瞒自己为肇事者的事实，其行为符合逃逸的实质要件，本质上属于交通肇事后的逃逸行为，应认定为交通肇事后逃逸。对公诉机关的该项指控，本院不予支持。被告人吴某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；吴某在案发后由其家属陪同主动到案后并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。吴某与被害人王某家属达成刑事和解协议，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条一款三项、第五百零五条一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十五日起至二○二一年九月八日止。）二、被告人吴某不构成妨害作证罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 徐德新人民陪审员 刘 星人民陪审员 邰俊波 二○一九年五月十七日书 记 员 冯云秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2281号申请人：王洪章，男，1958年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人：李自彬，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王洪章与被申请人李自彬买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王洪章申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第113号民事判决书，于2019年5月28日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执353号申请执行人，张兴兵，男，1979年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：张玉，男，1983年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：吕良雄，男，1984年2月28日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1887号民事判决书，2019年1月17日立案受理申请执行人张兴兵申请执行张玉、吕良雄运输合同纠纷一案。被执行人张玉、吕良雄应支付申请执行人张兴兵借款134300元，诉讼费2986元。本案在执行过程中，被执行人张玉、吕良雄与申请执行人张兴兵自行达成了还款协议，张兴兵书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0384民初1887号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年五月二十日书记员  王 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1708号之七 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码：913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤行长。 被执行人:郑杰文,男,1970年3月18日出生,汉族,住浙江省玉环县。 被执行人:陈珍,女,1977年3月9日出生,汉族,住浙江省玉环县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初8297号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑杰文的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年五月七日 书记员  李 浩