中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘升恒，男，1936年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘军，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府区长。 原审第三人：北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区阜成门外北礼士路北营房北街9号。 法定代表人：高宪仁，北京市。 再审申请人刘升恒因与被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征补决定纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘升恒因不服东城区政府作出的东政字(2017)30号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉征补决定。 北京市第四中级人民法院一审审理查明：2016年7月6日，东城区政府作出《征收决定》，对决定所涉范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区政府在征收范围内公告了《征收决定》，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。刘升恒承租的西忠实里10号院房屋1.5间系被征收人北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政二建设公司）的自管公房，属于所述《征收决定》确定的征收范围。2016年7月6日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司作出京诚拆估字第ZSL2-18号《北京市住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《评估报告》），并于2016年10月17日向刘升恒送达。刘升恒收到后未在送达回证上签字。刘升恒因对《评估报告》持有异议申请复核评估，并于2016年10月21日向东城区政府邮寄复核评估申请书。东城区政府收到申请书并按区长信箱平台办理程序进行了办理，来信性质被定为“求助”，最后由东城区房管局电话告知刘升恒应按照《国有土地上房屋征收评估办法》向有关部门申请复核。在一审庭审中，刘升恒表示复核评估申请书不应定性为“求助”，且其没有收到过相关告知电话。因房屋征收部门与刘升恒在签约期内未能达成补偿协议，2017年1月17日，东城区政府作出作出被诉征补决定，并于2017年1月20日向刘升恒送达，刘升恒本人签收。该被诉征补决定亦在房屋征收范围内予以公告。 一审法院审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东城区政府具有作出本案房屋征收补偿决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（七）项规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，东城区政府在被诉征补决定中明确了刘升恒的货币补偿以及其他各项补偿、补助费用数额，并提供了可供选择的安置房屋，符合上述规定。 刘升恒所提《评估报告》的问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。涉案的《评估报告》第八条第3项也明确写明“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”。本案中，《评估报告》系由合法选定的评估机构作出，刘升恒收到《评估报告》后，于法定期限内将复核评估申请书邮寄给东城区政府。但东城区政府并非房地产价格评估机构，不具有进行复核评估的法定权利，亦无转交复核评估申请书的法定义务。且刘升恒作为完全民事行为能力人，理应认真阅读《评估报告》并向报告中规定的房地产价格评估机构申请复核评估，由于其未在法定期限内向上述法规规定及《评估报告》规定的房地产价格评估机构申请复核评估，故其应对由此产生的不利后果承担相应的责任。现该《评估报告》已生效，可以作为东城区政府作出被诉征补决定的依据。 刘升恒所提东城区政府在未经充分协商听取刘升恒意见情况下，向刘升恒送达了被诉征补决定，侵犯了刘升恒合法权益的问题。根据本案的证据显示，负责征收的相关工作人员曾与刘升恒的亲属进行过多次沟通，双方均陈述了各自的意见，故刘升恒所述不能成立。刘升恒所提对其院落等未予补偿不妥的理由缺乏事实与法律依据。综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合相关法规规定。刘升恒请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘升恒的诉讼请求。 刘升恒不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，主张被诉征补决定没有将院落面积纳入征补范围，导致补偿数额明显偏低；其对房屋评估价值有异议，向东城区政府邮寄复核申请符合规定。请求撤销一审判决，撤销被诉征补决定。 二审法院确认一审法院查明的事实。 二审法院基于与一审法院一致的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。 刘升恒向本院申请再审称，其除在涉案的被征收范围内拥有合法房屋外，还拥有一处院落使用权，被申请人作出的《房屋征收补偿决定》遗漏补偿项目。原审法院关于其未在法定期限内申请复核《评估报告》的认定与事实不符。请求本院撤销一、二审判决以及被诉征收补偿决定，再审本案。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，刘升恒并未按照此规定向相应的房地产价格评估机构申请复核评估，其请求东城区政府履行复核评估的法定义务，并无明确的法律依据。原审法院关于刘升恒未依上述规定在法定期限内申请复核评估，故其应对由此产生的不利后果承担相应的责任的认定，并非无事实根据。经审查，涉案房屋系市政二建设公司的自管公房，刘升恒系承租人，其申请再审主张其对院落享有权益，但其并不能提供证据证明该事实。其主张涉案房屋院落应纳入房屋征收补偿范围的申请再审理由，本院不予支持。因东城区征收办与被征收人市政二建设公司、刘升恒在征补方案确定的签约期内未达成补偿协议，东城区政府作出被诉征补决定明确了各项补助费按征收补偿方案确定，并提供了临时周转用房，保障了市政二建设公司、刘升恒的权益，被诉征补决定的内容与作出程序并不违反征补条例及相关规定。刘升恒关于撤销被诉征补决定的请求，不予支持。 综上，刘升恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘升恒的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年五月七日 书记员  申泽斌