辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初136号 原告(反诉被告)：潘振东，男，1962年11月10日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 负责人：万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。 原告潘振东与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称“辽河油田公司”）保管合同纠纷一案，我院于2018年7月6日作出（2018）辽7401民初735号民事判决，原告潘振东不服，上诉至辽宁省辽河中级人民法院。辽宁省辽河中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）辽74民终122号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，并确定本案法律关系为留置权纠纷。被告辽河油田公司提出反诉，本院予以合并审理。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)潘振东及其委托诉讼代理人董文波、被告（反诉原告）委托诉讼代理人郭秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽河油田分公司给付5套车辆保管费，从2015年10月3日-2017年11月20日共793600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原、被告签订场地租赁协议，约定被告所有的7台管束车及5台牵引车由原告保管，租金26000元/月，后被告追加3台管束车，w2并约定2012年6月3日-2013年12月31日保管费32000元/月。由于被告受到中石油内部整合，一直不提走车辆。2015年3月18日，被告对原告在沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，该院作出判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院。发回重审后，沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初1726号判决：一、潘振东于该判决发生法律效力之日起10日内返还辽河油田公司管束车10台、牵引车5台；二、辽河油田公司于该判决发生法律效力之日起10日内给付潘振东保管费1306000元（26000元+32000元×40月）。判决作出后辽河油田公司提起上诉，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终8454号判决书，维持原判并认定：如果潘振东有确凿证据证明辽河油田分公司拒付款提车，且已支付保管费，潘振东可另行起诉，主张其权利。2017年11月20日，原、被告签订协议履行了（2016）辽0106民初1726号判决内容，但仅履行了2012年4月26日-2015年10月2日保管费的给付，对之后又发生的保管费被告未予给付。原告认为被告的违约行为给原告造成巨大损失，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十九条、第三百八十条规定，提起诉讼。 被告辽河油田公司辩称，本诉原告对车辆不享有合法留置权，原告本次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，应当驳回原告诉讼请求。 反诉原告辽河油田公司诉讼请求为：反诉被告潘振东恶意行使留置权，给反诉原告造成巨大损失；其收到提车要求后，拒不办理结算付款手续，拒不返还车辆，意图延长车辆存放时间，恶意获取巨额费用。请求法院判令被反诉人赔偿车辆贬值损失71万元，反诉费用被反诉人承担。 反诉被告潘振东辩称：1；反诉原告对车辆贬值损失来源没有证据；2、保管合同没有终止，延续至今。 本案争议焦点为：1、本诉原告潘振东所主张的因保管合同而产生实现留置权费用是否有事实及法律依据；2、反诉原告辽河油田公司所主张的反诉被告潘振东留置权行使不当而造成的贬值损失赔偿是否有事实及法律依据。 针对本诉争议焦点，原告潘振东出示沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00394号民事判决书1份、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一初字第01836号民事裁定书1份、沈阳市铁西区人民法院（2016）民初1726号民事判决书1份、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8454号民事判决书1份及证人徐某证言，证明1、原告与被告形成了保管合同关系，产生保管费用；2、原告有权主张权利。 对以上证据，被告辽河油田公司质证认为：对法律文书无异议，对证人证言有异议，系一孤证，且存在利害关系，不认可。本诉原告提到的沈阳中院判决如有证据可另行起诉，恰恰说明本诉原告的主张经过沈阳中院的审理，确定没有证据。 针对反诉争议焦点，反诉原告辽河油田公司出示设备年租金表1张、视听资料光盘1张，证明反诉原告在反诉被告存车共计15台，每台车辆是可拆分的。如欠保管费，其留置也应和金额相当的车辆进行留置，所以反诉被告有恶意留置扩大保管费的意图，致使车辆不能提走造成损失。 对上述证据，反诉被告潘振东质证认为：1、真实性、目的有异议，不能证明被告阐述的观点，年租金折旧率可以看出国有资产的巨大流失；2、保管合同属于双务合同，反诉原告把钱给付就可以把车提走。 经审理查明，本案事实如下： 2012年4月26日中石油昆仑天然气利用有限公司沈阳分公司（以下简称“昆仑天然气利用公司”，该公司后经中石油内部重组，归属被告辽河油田公司，债权债务亦由辽河油田公司承担）与潘振东签订场地租赁协议，约定将其所有的7台管束车（型号：TT082250）及5台牵引车（型号：SX4256NT384T）停放于沈阳市苏家屯八一镇，由潘振东进行保管，保管费26000元/月，后协议补充追加保管3台管束车，保管费增加至32000元/月。2013年12月17日昆仑天然气利用公司、辽河油田公司和潘振东三方签订停车场租赁转让协议，协议载明：“潘振东与昆仑天然气利用公司于2012年4月26日签订的《停车场地租赁协议》，协议金额为2012年5月2日至2012年6月2日每月贰万陆仟元整（26,000元），2012年6月3日至2013年12月31日每月叁万贰仟元整（32,000元）。经三方协商一致，同意将原《停车场地租赁协议》中昆仑天然气利用公司的权利和义务全部转让给辽河油田公司。同时，待辽河油田公司将本协议租赁费用付清后，应于一个月内收回停放车辆，潘振东不得以任何理由阻碍辽河油田公司提车，提车该月辽河油田公司不再支付潘振东车辆停放场地租赁费用。”协议到期后，双方因未结清费用发生纠纷。辽河油田公司于2015年3月18日将潘振东起诉至沈阳市铁西区人民法院，提出了判决潘振东立即返还其车辆15台（其中15台管束车、5台牵引车）并认定支付潘振东的停车费、看护费、水电费等费用截止时间为2013年12月31日，潘振东给付无正当理由不交付车辆给原告造成的经济损失3707875元等诉讼请求。该院于2015年9月15日作出（2015）沈铁西民一初字第00394号判决：一、潘振东于该判决发生法律效力之日起十日内返还辽河油田公司在其处存放的管束车7台及牵引车5台；二、辽河油田公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付潘振东保管费1306000元（保管费计算至判决之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。辽河油田公司不服该判决上诉，沈阳市中级人民法院二审裁定发回重审。在重审中，潘振东提出反诉请求：一、判令辽河油田公司承担自租赁合同签订之日至实际提车之日止的全部租赁费用；二、辽河油田公司承担车辆搬迁费51200元；三、辽河油田公司承担诉讼费。沈阳市铁西区人民法院经重审于2017年7月4日作出（2016）辽0106民初1726号民事判决：一、潘振东在该判决书发生法律效力后十日内返还辽河油田公司管束车10台及牵引车5台；二、辽河油田公司给付潘振东保管费1306000元（该费用从2015年5月2日计算至原审判决发生法律效力之日）、车辆搬迁费用51200元；三、驳回了双方其他诉讼请求。该判决作出后，潘振东不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）辽01民终8454号终审判决，驳回上诉，维持原判。同时，在该判决中认为：“关于潘振东提出辽河油田公司给付其车辆保管费用至提车之日止的问题，虽然潘振东二审时有证人证实其已支持保管费，但是辽河油田公司因保管合同纠纷一案起诉潘振东，一审法院审理后作出民事判决，辽河油田公司提出上诉，而潘振东并未上诉。一审法院据此认定潘振东对保管协议终止及保管费用的计算并无异议，故一审法院认定辽河油田公司给付潘振东保管费至第一次判决时止具有合理性。该院予以维持。如潘振东有确凿证据证明辽河油田公司拒付款提车，且其已支出保管费，潘振东可另行告诉，主张其权利。”该判决作出后，潘振东与中石油辽河油田燃气集团公司于2017年11月20日签订了判决履行协议书，由中石油辽河油田燃气集团公司代替辽河油田公司于2017年11月30日前履行金钱给付义务，同时协议约定了潘振东积极配合中石油辽河油田燃气集团公司提取在其处停放的管束车10台及牵引车5台。协议签订后，辽河油田公司履行了保管费金钱给付义务，但只取走了4台牵引车、8台管束车。潘振东于2017年12月7日向沈阳市苏家屯区人民法院提起本诉，并申请法院诉讼保全，扣留了一台牵引车和两台管束车。2018年1月26日沈阳市苏家屯区人民法院将案件移送我院审理。 本院认为，本案为保管合同到期后，辽河油田公司拖欠管理费未付、潘振东留置涉案车辆拒绝交还给引发的纠纷，故案由应为留置权纠纷。原、被告双方在沈阳两级法院的诉讼，法律关系属于保管合同，与本案明显不同，因此本案不适用“一事不再理”原则。 就本案事实，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8454号判决已认定被告辽河油田公司未按协议履行付款义务，应承担促成本案纠纷责任。故本案原告依据《中华人民共和国担保法》第八十三条、八十四条的规定，有权行使留置权，并可就主债权及利息、违约金、留置物保管费用等提出主张。但根据《担保法》第八十五条的规定：“留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。”根据辽河油田公司提供的证据显示，15台车辆的价值达到近千万余元，辽河油田公司自2015年3月起诉法院要求潘振东返还涉案车辆（（2015）沈铁西民一初字第00394号民事判决书），而案件发回重审后潘振东反诉主张至2016年4月止，辽河油田公司拖欠的管理费、搬迁费仅为1549200元（沈阳市铁西区人民法院（2016）民初1726号民事判决书）。因此，潘振东虽系合法占有并留置涉案车辆，其合理的留置费用应予以支持，但留置车辆的价值与其主张的拖欠管理费、搬迁费实际金额，差距甚大。故本院认定，潘振东在留置权的具体行使方式和范围上，明显不当，应对辽河油田公司因涉案车辆被留置而产生的损失承担一定赔偿责任。 关于应予支持的潘振东合理留置费用数额及其应赔偿的超出留置物价值给辽河油田公司造成的损失数额，双方均未尽充分的举证责任，不能证明各自的主张，故对本诉原告潘振东所主张留置物保管费用和反诉原告辽河油田公司所主张的车辆折旧贬值损失，均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告潘振东的诉讼请求。 二、驳回反诉原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司的诉讼请求。 本诉案件受理费12120元，由潘振东负担；反诉案件受理费10900元，由中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 员  徐吉章 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  张 丹 二〇一九年五月六日 书 记 员  张南南