广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初1号 原告曾昭盛，男，1976年5月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人吕文龙，广西金大地律师事务所律师。 被告陆川县公安局，住所地：玉林市陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人吕谋，陆川县公安局法制大队大队长。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 被告玉林市公安局，住所地：玉林市双拥路99号。 法定代表人李庄浩，局长。 委托代理人郑仁仙，玉林市公安局法制支队民警。 委托代理人李锋，玉林市公安局法制支队民警。 原告曾昭盛因要求确认被告陆川县公安局于2018年5月18日作出的陆公行罚决字（2018）01126号行政处罚决定、被告玉林市公安局于2018年8月10日作出的玉公复决字（2018）00019号行政复议决定存在违法性，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月9日、10日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因曾昭盛等12人起诉的1号至12号案件，属同一类行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，于2019年4月16日对上述12件案件合并、公开开庭进行了审理。原告曾昭盛及其委托代理人，被告陆川县公安局负责人黎文超及其委托代理人，被告玉林市公安局负责人覃科及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陆川县公安局于2018年5月18日作出的陆公行罚决字（2018）01126号《行政处罚决定书》记载：现查明2018年5月17日下午，曾智毅、曾永富、曾春源、曾显锋、曾昭盛、曾勇、曾昭振、曾显奕、曾义、曾昭涌、曾广剑、曾庆昭等十二人用铲将广西陆川县马坡镇东西村二队山岭上的一个王姓坟墓铲平破坏，以上事实有违法行为人曾智毅、曾永富、曾春源、曾显锋、曾昭盛、曾勇、曾昭振、曾显奕、曾义、曾昭涌、曾广剑、曾庆昭等十二人的陈述、受害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，现决定对违法行为人曾昭盛处以行政拘留十日。 被告玉林市公安局于2018年8月10日作出的玉公复决字（2018）00019号《行政复议决定书》记载：经审理查明，2018年5月17日，申请人伙同曾春源等十二人在广西陆川县马坡镇东西村二队的庙岭处破坏了王姓的一座坟墓。上述事实有下列证据证明：违法嫌疑人曾智毅、曾永富、曾春源、曾显锋、曾昭盛、曾勇、曾昭振、曾显奕、曾义、曾昭涌、曾广剑、曾庆昭等十二人的询问、报案人王显标的陈述、证人王某1、王某2、王某3等人证言及物证铁铲九把、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。本机关认为，曾昭盛伙同他人破坏他人坟墓，陆川县公安局依法作出处罚，该处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以维持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持陆川县公安局依法作出的陆公行罚决字（2018）01126号行政处罚决定。陆川县公安局对申请人作出的陆公行罚决字（2018）01126号行政处罚决定，符合法律规定，申请人提出要求行政赔偿及支付违法拘留赔偿精神抚慰金的侵权事项事实不存在。根据《公安机关办理同家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项之规定，决定不予赔偿。 原告曾昭盛诉称，一、诉讼请求：1.请求确认被告一2018年5月18日做出的陆公行罚决字[2018]01126号《广西陆川县公安局行政处罚决定书》存在违法性；2.请求确认被告二2018年8月10日做出的玉公复决字[2018]00019号《行政复议决定书》存在违法性；3.请求责令被告一和被告二共同对原告的违法拘留支付行政赔偿2847.4元给原告，并当面赔礼道歉；4.请求责令被告一和被告二共同对原告的违法拘留赔偿精神抚慰金100元给原告；5.本案的诉讼费由被告一和被告二共同承担。二、事实和理由：2018年5月17日原告等人前往陆川县马坡镇东西村鸡追垌附近的曾氏二房三世祖坟（以下简称曾氏祖坟），发现在该曾氏祖坟的主坟墓与后主之间堆有“坟”，听说是姓王氏的“坟”。曾春源就打电话给东西村村委会主任王某2，要求王某2主任通知王氏家族王海振等代表到曾氏祖坟现场来协商处理。原告等人、王氏家族、王某2来到现场，原告等人认为曾氏祖坟已有三百多年的历史，至2015年前在曾氏祖坟的主坟与后主之间都没有其他“坟”。按照历史遗留以及风俗，在主坟与后主之间不应堆放其他“坟”的，而王氏的“坟”是2015年后建的。原告等人要求王氏家族人员移迁王氏“坟”，恢复原状。经原告等人、王氏家族到场人员在王某2的主持下无法达成协商。王某2见王氏“坟”被铲平后，即电话通知马坡镇派出所干警前来处理，派出所的三位工作人员约在下午5点左右到达现场，随便询问几句后，没有进行现场相关的事实调查，就叫原告等人前往马坡派出所处理。原告等人共14人当天下午5点30左右到马坡镇派出所后，就被派出所关押，并没收原告等人的手机、钱包、钥匙等物品，并强制索要原告的手机密码，查看了原告等人手机上和王氏家族代表等协商处理的视频和相片。被告一后来将原告等人12人羁押起来，到2018年5月18日8点左右，马坡派出所又将原告等12人拉到新洲派出所羁押，直到当天下午4点左右将原告等12人送到陆川县拘留所进行行政拘留。原告认为被铲平的“坟”堆是王氏的假坟，不存在破坏他人坟墓的行为。被告一没有对原告等人铲平的“坟”进行挖开发现棺木和遗骸等痕迹，依照《中华人民共和国治安管理处罚》第六十五条第一项之规定,对原告进行行政拘留十天。原告在认为自己的合法权益受到损害以后，于2018年6月25日向被告二提交了《行政复议申请书》。被告二于2018年8月10日下达的玉公政复决字[2018]00019号《行政复议决定书》，决定维持陆川县公安局依法作出的陆公行罚决字[2018]第1126号行政处罚决定书。对于该决定书，原告认为被告一、被告二存在以下行为错误：一、被告一的执法人员在处理现场以及行政处罚时没有出视执法证(警察证)，原告认为在处理事件时，认为其执法人员即警察达不到二人以上，认为该执法处罚存在违法性。其执法人员是否具有执法性？原告认为被告一在行政处罚上程序存在错误，被告二没有审査被告一的执法时人员资格进行审查，被告二复议就维持处罚决定也存在错误。二、被告一在做出处罚决定前，没有听取原告的陈述和申辩，被告一作出行政处罚程序违法，被告二在复议时没有对该程序审査就做出复议决定，原告认为被告二复议时的行为存在错误。被告一在作出处罚决定前没有向原告进行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并也没有告知原告依法享有陈述权和申辩权,可被告却未履行告知程序，就于2018年5月18日直接对原告作出了10日强制拘留，致使处罚程序违法。违背了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款等规定。所以被告一做出的行政处罚程序违法，但原告在复议时，被告二也没有审查该程序，就做出了复议决定，原告认为被告二其就存在错误。三、被告一在处罚时没有对原告等人破坏他人坟墓进行核实坟墓的真实性，这是该处罚的最重要的调查。原告认为被告一认定的坟墓的事实证据存在错误。被告二在复议时没有对被破坏的坟墓是否存在进行调查，就作出了维持被告一的处罚决定，被告二对该复议存在错误。原告认为其宗族的曾氏祖坟墓在此地已经377年历史了，原告经常去扫墓的，近几年都没有发现在曾氏祖坟墓的主墓与后主之间存在其他坟墓，原告认为被铲平的“坟”堆是王氏的假坟，不存在破坏他人坟墓的行为。被告一、被告二没有对原告等人铲平的“坟”进行挖开，也没有相关证据证明被破坏的坟墓下面存在棺木和遗骸等物品。所以被告一没有核实被破坏的坟墓是否属于真坟还是“假坟'就对原告进行处罚,原告认为被告一处罚是错误的，具有违法性。但，被告二在复议时，也没有对被破坏的坟墓进行调查核实，就作出了复议决定，原告认为被告二也存在错误。四、被告一处罚决定原告存在违法性，应赔偿原告的损失。被告二在复议时，没有对该处罚的程序是否合法？处罚的证据是否真实、充分证明了符合行政拘留处罚的事实，就维持了被告一的行政处罚决定，损害了原告的合法权利，其也应承担相应的责任。由被告一违法对原告进行了行政拘留10天的行政处罚，侵犯了原告的人身自由权，依据最高人民法院的通知，公布了自2018年5月16曰起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元，所以被告应赔偿原告损失2847.4元。由于原告被被告一违法行政拘留，精神上受到沉重的打击，声誉以及精神上受到伤害，所以被告一也应赔偿原告的精神抚慰金100元。原告认为被告一的处罚行为存在违法性，依法向被告二提起了复议，但被告二没有查明被告一的处罚程序错误、事实查明，就作出了复议决定，维持了被告一的处罚决定，被告二因此存在错误，也应赔偿原告的损失以及向原告赔礼道歉。综上所述，原告认为被告一作出的行政处罚，存在认定事实不清、证据不足、处罚程序错误，其处罚不符合法律规定，被告二也没有依法审查被告一的行政处罚程序存在错误，以及处罚认定事实是否清楚？就作出了维持被告一的行政处罚决定。原告的合法权益受到极大损害，却没有得到相应的纠正，对此，原告对被告二作出的玉公政复决字[2018]00019号行政复议决定书决定结果不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条等有关规定，向贵法院提出行政诉讼，以维护自身的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院递交如下证据： 第一组：1.身份证复印件一份；2.行政处罚决定书印件一份；3.行政复议决定书印件一份；4.照片三张；5.照片二张。 第二组：录像、录音光盘各一份。 被告陆川县公安局辩称，一、答辩人于2018年5月18日做出的陆公行罚决字［2018］01118号、01119号、01120号、01121号、01122号、01123号、01124号、01125号、01126号、01127号、01128号、01129号等行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确、处罚适当；二、被告玉林市公安局于2018年8月10日作出的玉公复决字［2018］00019、00010、00013、00018、00017、00004、00008、00009、00015、00003、00012、00007号《行政复议决定书》是完全符合法律规定；三、被答辩人主张答辩人对被答辩人的违法拘留进行行政赔偿2847.4元和精神抚慰金100元，并赔礼道歉的诉讼请求是完全没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陆川县公安局向本院提供如下证据、依据： 一、证据：1.东西村王姓坟墓被人破坏案行政处罚材料复印件156页；2.统一社会信用代码证书复印件1页；3.解除拘留证明复印件12页。 二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告玉林市公安局辩称，答辩人认为其所作出的《行政复议决定书》[玉公复决字(2018）00019、00010、00013、00018、00017、00004、00008、00009、00015、00003、00012、00007号]认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持。请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告玉林市公安局向本院提供如下证据、依据： 一、证据：1.法定代表人身份证明复印件一份；2.统一社会信用代码证书复印件一份；3.行政复议申请受理通知书复印件一份；4.受理送达回执复印件一份；5.行政复议决定书复印件一份；6.决定书送达回执复印件一份。 二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》。 本院对上述证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这部分证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2018年5月17日下午，原告曾昭盛与曾智毅、曾永富、曾春源、曾显锋、曾勇、曾昭振、曾显奕、曾义、曾昭涌、曾广剑、曾庆昭等十二人对广西陆川县马坡镇东西村二队庙岭上的一个王姓坟墓进行破坏，当天16时，陆川县公安局马坡派出所接到报警并受案登记后，出警前往现场查处，在坟墓破坏现场将涉嫌破坏他人坟墓嫌疑人曾昭盛等12人口头传唤到马坡派出所接受调查，曾昭盛等12人对自己参与破坏王姓坟墓的事实供认不讳，出警干警还扣押了用来破坏坟墓的工具（铁铲）九把。陆川县公安局根据查证的事实，依照相关法律、法规的规定，于2018年5月18日作出了陆公行罚决字（2018）01126号行政处罚决定（以下简称：26号处罚决定），决定对曾昭盛处以行政拘留十日。曾昭盛不服，于2018年6月25日向玉林市公安局申请复议，复议机关受理后，经审理于2018年8月10日作出玉公复决字（2018）00019号行政复议决定（以下简称：19号复议决定），决定维持陆川县公安局作出的26号处罚决定，同时对复议申请人提出的赔偿请求决定不予赔偿。 另查明，陆川县公安局对曾昭盛作出行政处罚决定前已告知其有权进行陈述和申辩。曾昭盛明确答复：“我不提出陈述和申辩。” 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的；（二）在公共场所停放尸体或者因停放尸体影响他人正常生活、工作秩序，不听劝阻的。”曾昭盛伙同曾姓多人一起破坏他人坟墓，属故意破坏他人坟墓行为。陆川县公安局在履行了受案登记、调查、处罚前告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项的规定，作出26号处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，无明显不当的情形，具备合法性；玉林市公安局在审理后作出19号复议决定，符合法定程序，无明显不当的情形，具备合法性。原告的诉讼请求无理，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾昭盛的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈 璐