广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5947号原告：赖鉴玲，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区，统一社会信用代码914406062319262495。法定代表人：赖建玲。被告：赖建玲，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康丽琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告共同委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。第三人：赖建文，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赖鉴玲与被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司（以下简称浩轩公司）、赖建玲、康丽琼、第三人赖建文因追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖鉴玲及其委托诉讼代理人左高兴，被告浩轩公司、赖建玲、康丽琼的共同委托诉讼代理人何满珠，第三人赖建文均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告赖鉴玲向本院提出诉讼请求：一、三被告连带返还原告借款共600万元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告经营的佛山市顺德区龙江镇仙塘家多宝家具厂（以下简称家多宝家具厂）与兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行）签订了两份借款合同，编号分别为：兴银粤借字（龙江支行）第201507190033号、第201507230023号，三被告作为借款合同的担保方，共向兴业银行借款500万元。但该500万元的借款实际是三名被告共同使用，原告分文没有使用。三名被告也承诺如期还款以及利息，但到期没有偿还，致使原告以及三名被告等一众担保人被法院起诉，最终进入强制执行程序。执行过程中，为了不影响原告的生意正常经营，原告替三被告偿还了600万元的银行借款，导致原告经济出现困境。原告多次向三被告索要未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告浩轩公司、赖建玲、康丽琼共同辩称，一、康丽琼对涉案债务不知情，不应承担责任，理由如下：1.涉案债务的借款人均为企业，并非个人借款；2.康丽琼对借款进行担保，是银行要求企业股东进行担保，与家多宝家具厂及佛山市顺德区德亿家具制造有限公司（以下简称德亿公司）的股东对涉案借款进行担保的情形一致；3.浩轩公司一直由赖建玲经营管理，且当时赖建玲与案外人刘东生合作经营浩轩公司，合作期间共亏损15044775.07元。合作人刘东生应承担的亏损5597910元，至今未向赖建玲归还；4.康丽琼对浩轩公司的业务及账务状况不知情；5.家多宝家具厂及德亿公司将部分借款转给浩轩公司使用，康丽琼不知道；6.《执行和解协议》及2019年1月28日《协议》上均没有康丽琼的签名；7.因上述款项均未用于家庭生活开支，故上述债务也不能以康丽琼是赖建玲妻子为由，要求康丽琼承担清偿责任。二、《执行和解协议》及2019年1月28日《协议》，只有赖建玲、赖建文、赖鉴玲三人签名，由此可以说明，涉案债务由其三人全部处理及承担。赖建文、赖鉴玲未起诉其他担保人，也说明其三人的真实意思表示是不需要其他担保人承担涉案的债务。相反，若赖建文、赖鉴玲将康丽琼列为被告，则其他担保人也应当追加为本案的被告。第三人赖建文陈述，对原告起诉的事实理由与诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）粤0606民初18871号民事判决书一份、《执行和解协议》一份、结算业务委托书二份、《协议》一份、《三方联保实际用款人补充说明》一份、交易对手流水查询一份。三被告共同提供了《合作协议书》一份、《终止合同协议书》一份、《补充协议》复印件一份。本院依法组织了当事人进行了证据交换及质证，被告赖建玲、浩轩公司及第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信；原告对被告方提供的证据的真实性不予确认，并认为与本案无关，因被告提供的证据系被告赖建玲与案外人所签订，故本院对被告提供的该组证据不予审查。本案经审理查明，2016年11月2日，本院受理兴业银行诉家多宝家具厂、浩轩公司、德亿公司、赖建玲、康丽琼、赖鉴玲、何桂玲、赖建文、陈沛林、陈凤贞、广东协丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依法作出（2016）粤0606民初18871号民事判决书，判决家多宝家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行清偿借款人民币4470720.21元及逾期利息，浩轩公司、德亿公司、赖建玲、康丽琼、赖鉴玲、何桂玲、赖建文、陈沛林、陈凤贞、广东协丰融资担保有限公司对家多宝家具厂的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因借款人及保证人未能清偿兴业银行的债务，兴业银行向本院申请强制执行，在执行过程中，兴业银行与赖建玲、赖鉴玲、赖建文于2018年12月25日签订《执行和解协议》一份，主要内容有：关于兴业银行与家多宝家具厂、浩轩公司、德亿公司、赖建玲、康丽琼、赖建文、陈沛林、陈凤贞、广东协丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷系列执行案件[案号分别为（2018）粤0606执10487、10490、10491号]，申请执行人与被执行人赖建玲、赖鉴玲、赖建文达成如下执行和解协议：1.三案合计收取1230万元后，上述案件做执行完毕结案处理；2.三案的执行费由赖建玲、赖鉴玲、赖建文承担；3.被执行人按照协议约定的付款期限足额支付1230万元后，申请执行人同意对三被执行人的财产进行解除查封；4.如被执行人按时足额支付协议的款项，申请执行人放弃其他权利，否则，申请执行人有权分别依据三案判决书确定的义务申请恢复执行。上述《执行和解协议》签署后，原告赖鉴玲通过其账户于2019年2月28日向兴业银行转账590万元，于2018年12月26日通过黄尹莹的账户向兴业银行转账590万元。2019年1月28日，浩轩公司作为甲方，赖建玲作为乙方，康丽琼作为丙方，赖建文作为丁方，赖鉴玲作为戊方签订《协议》一份，主要内容如下：鉴于乙方、丙方因经营及个人资金周转需要求德亿公司（法定代表人为丁方）、家多宝家具厂（实际经营者为戊方）以名义借款的形式为甲方向兴业银行分别借款500万元，并由甲、乙、丙三方承担全部的还款义务，因甲乙丙三方未能按约定还款导致名义借款人被贷款方起诉，各方经协商达成如下协议：一、债务确认：1.1.应乙方要求，德亿公司、家多宝家具厂、浩轩公司以名义借款人分别向兴业银行借款500万元，另德亿公司、家多宝家具厂的股东亦同时作为甲方向兴业银行借款500万元的连带保证人，前述合计1500万元债务的实际用款人系甲乙丙方，与德亿公司（含公司股东及股东配偶等）、家多宝家具厂（含公司股东及股东配偶等）、丁方、戊方等主体无关；1.2.丁方、戊方将上述借得的款项通过乙方指定的收款方式支付……上述借款1000万元均为甲乙丙方实际使用，甲乙丙三方盖章确认收齐；1.3.甲方、乙方、并非作为上述三个金融借款案件纠纷的实际用款人，对于案件相关借款本金及相关的一切费用等承担共同的清偿责任。因前述借款导致家多宝家具厂、德亿公司及关联主体造成的债务负担及其他责任均由甲方、乙方、丙方承担；1.4.因甲、乙、丙方未按照借款合同的约定偿还本金、利息费用等，导致相关主体被起诉，借款相关的金融案件纠纷已进入司法程序，债权人兴业银行根据……民事判决书申请强制执行，执行案号为（2018）粤0606执10487、10490、10491号。1.5.2018年12月25日，赖建玲、赖建文、赖鉴玲与债权人兴业银行达成执行和解协议，协议内容为申请执行人同意三个执行案件合计收取1230万元后，即对三个案件进行执行完毕结案处理。二、债务履行。2.1.为保障各关联主体的正常运营，各方约定，由赖建文、赖鉴玲先行按照《执行和解协议》代为偿还和解款项1230万元，赖建文、赖鉴玲偿还款项后即分别根据其垫付的金额转变为其对乙方的债权。还款情况如下：第一期50万元由赖建玲支付；第二期590万元中，赖建玲还款100万元，赖建文垫付200万元，赖鉴玲垫付290万元，统一通过赖鉴玲的账户于2018年12月26日向兴业银行支付；第三期590万元中，2019年2月23日赖建玲将80万元向戊方支付并委托用于偿还第三期款项，剩余的510万元中，赖建文垫付200万元，赖鉴玲垫付310万元；2.2.丁方经营的德亿公司于2016年3月31日向广东顺德农村商业银行龙江支行贷款230万元，其中德亿公司仅实际使用115万元，另外115万元实际用款人为甲乙丙三方，因甲乙丙方未按时还本付息，导致该借款已进入司法程序，执行中通过拍卖乙方财产和乙方自筹资金用于偿还债务。现各方确认，上述借款欠款总额为3040561.78元（含本金、利息、罚息、违约金等）、其他费用50235元，合共3090796.78元，由甲乙丙与丁方分别承担50%，即甲乙丙三方共同承担1545398.39元，丁方承担1545398.39元。待乙方将对农商银行的债务全部清偿后，丁方同意将应承担的1545398.39元在为乙方垫付偿还兴业银行的债务中进行抵扣；2.3.综合上述的债权债务，甲乙丙三方共欠丁方2454601.61元，甲乙丙共欠戊方6000000元，甲乙丙对丁方、戊方总债务金额为8454601.61元；2.4.丁方、戊方为甲乙丙三方垫付偿还兴业银行的债务后，有权向甲方、乙方、丙方要求偿还其垫付的款项和由此产生的一切费用。三、担保约定：甲方、丙方自愿为乙方履行本合同项下的内容向丁方、戊方提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证人同意，如债权人与债务人就主债务履行期限达成展期协议的，保证期间延长至展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。被告浩轩公司在该《协议》落款处的“甲方”盖章，被告赖建玲在“乙方”处签名、捺印，赖建文在“丁方”处签名、捺印，赖鉴玲在戊方处签名、捺印。被告康丽琼未在《协议》上签名、捺印。另查，原告提供了日期为2015年7月25日的《三方联保实际用款人补充说明》一份，主要内容为：家多宝家具厂于2015年7月24日由三方联保方式与其他两方向兴业银行联保贷款各500万元，借款合同编号分别为兴银粤借字（龙江支行）第201507190033号、第201507230023号。该笔贷款方式是三方联保贷款，其他两方联保企业分别是浩轩公司、德亿公司，联保金额各为500万元。由于浩轩公司经营需要，三方联保中，借款人家多宝家具厂在这笔联保贷款中所贷得金额500万元实际用款人为浩轩公司，并且自银行放款日起该笔贷款全额已由浩轩公司以各种方式收齐。该笔联保贷款所产生的一切费用（包括利息、归还本金及其他原因造成的相关费用与责任），由实际借款人浩轩公司承担，并由公司股东赖建玲、康丽琼承担个人连带责任。被告浩轩公司在该《补充说明》上盖章，被告赖建玲、康丽琼签名、捺印。原告提供的银行交易对手流水查询显示，家多宝家具厂的银行账户与被告康丽琼的账户存在多笔交易流水，其中，2015年7月23日向家多宝家具厂汇款250万元，家多宝家具厂随即转入兴业银行偿还贷款；2015年7月24日，兴业银行又向家多宝家具厂发放贷款250万元，该250万元的150万元随即由家多宝家具厂转入康丽琼账户，100万元转入浩轩公司账户。被告康丽琼称其个人账户借给浩轩公司使用，其本人实际上并没有参与浩轩公司的财务管理及经营。本院认为，原告认为根据《执行和解协议》、《协议》的约定，三被告应连带向原告支付代偿款共计600万元。被告康丽琼则认为，浩轩公司由赖建玲经营管理，其并不清楚以家多宝家具厂名义向银行所贷得的款项实际系由浩轩公司使用，也未在《执行和解协议》及《协议》上签名，故不应当承担案涉代偿款项的清偿义务。针对双方的诉辩意见，本院认为，《执行和解协议》、《协议》载明：以家多宝家具厂名义向兴业银行所贷得的款项系由浩轩公司实际使用，故因未能偿还兴业银行的贷款本息、费用导致家多宝家具厂及其关联主体被兴业银行起诉所产生的债务应由浩轩公司、赖建玲、康丽琼承担，浩轩公司、赖建玲、康丽琼确认共欠赖鉴玲600万元，待赖鉴玲代垫款项偿还兴业银行的债务后，赖鉴玲有权向浩轩公司、赖建玲、康丽琼要求偿还其代垫的款项和一切费用。因被告浩轩公司、赖建玲对《执行和解协议》、《协议》无异议，即该《执行和解协议》、《协议》系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《协议》的约定履行己方各自的义务。因原告已经按照《执行和解协议》的约定向兴业银行偿还了约定的款项共计600万元，故本院对原告主张被告浩轩公司、赖建玲按照《协议》的约定向其返还代垫款600万元的请求，本院予以支持。至于被告康丽琼应否对原告垫付的款项承担清偿责任的问题。被告康丽琼称其不清楚以家多宝家具厂名义所贷款项实际由浩轩公司使用，也不实际经营管理浩轩公司，更未在《执行和解协议》、《协议》上签名，故不应承担案涉债务的清偿责任。但从原告提供的证据看，除《协议》上注明了以家多宝家具厂名义向兴业银行所贷款项系由浩轩公司实际使用外，在2015年7月25日，浩轩公司作为实际用款人，被告赖建玲、康丽琼作为浩轩公司的股东向联保方家多宝家具厂出具《三方联保实际用款人补充说明》，明确编号分别为兴银粤借字（龙江支行）第201507190033号、第201507230023号的借款合同项下的借款500万元系由浩轩公司实际使用，并已通过各种方式收齐，且在该补充说明中明确因该笔贷款所产生本息等一切费用由实际用款人承担，公司股东赖建玲、康丽琼承担连带责任。结合原告提供的交易流水，被告康丽琼作为浩轩公司的股东，其个人账户与家多宝家具厂之间存在多笔的相互转账，包括收取家多宝家具厂转账的贷款、向家多宝家具厂转款偿还贷款的情形，被告康丽琼辩称其不清楚实际用款情况，仅是借用账户给浩轩公司使用，不实际经营管理浩轩公司的意见，明显与事实相悖，本院不予采信。虽然《协议》上并未有康丽琼的本人签名，但其作为浩轩公司的股东，被告赖建玲的配偶，知晓案涉贷款的实际用款情况，也明确对该笔贷款所产生的本息、费用承担连带责任，因此，被告康丽琼无论是作为该笔贷款的保证人，还是作为赖建玲的配偶，其均应对案涉债务承担相应的责任，故原告在本案中主张被告康丽琼对案涉所垫款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司、赖建玲、康丽琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖鉴玲支付垫款600万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58800元，由被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司、赖建玲、康丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  郭耀君人民陪审员  梁永杰二〇一九年五月二十七日书 记 员  彭慧欣