贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初331号 原告：陈某某，男，汉族，1977年8月14日出生，湖南省祁阳县人。 委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住址：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，系公司总经理。 统一社会信用代码：915501001994520464。 委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宝成，系公司员工。 被告：罗甸西南生态农业发展有限公司，住址：罗甸县龙坪镇信邦大道11号。 法定代表人：吴仕贵，系公司总经理。 统一社会信用代码：915227280973074628。 委托诉讼代理人：薛耀，系公司职工。 原告陈某某与被告广西地大建设工程有限公司、罗甸西南生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法选用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人吕名传、广西地大建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐泽宏、向宝成，被告罗甸西南生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人薛耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款618,385.03元；2、判决被告支付原告质保金28,727元；3、判决被告支付逾期付款利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告广西地大建设工程有限公司签订了一份《木门窗、栏杆制作安装合同》，从被告广西地大建设工程有限公司分包了罗甸玉都北殿高效农业休闲项目A3-A6栋木门窗、栏杆制作安装工程。合同签订后，原告依约组织人员和材料进场施工，按质按量按期完工并交付。2017年1月14日，原告与被告项目经理吴建华在结算表上签字对工程款进行了确认，被告广西地大建设工程有限公司尚欠918,385.03元，2018年，被告广西地大建设工程有限公司支付了30万元，还欠工程款618,385.03元和质保金28,727元；该工程项目建设单位是被告罗甸西南生态农业发展有限公司，由于资金短缺，该项目已停工，原告多次催要工程款未果，为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉请。 被告广西地大建设工程有限公司辩称：1、地大公司并非本案适格被告，因为被告地大公司没有与原告签订合同，也没有结算过。地大公司与本案没有直接关系，将地大公司列为被告不合法；2、关于吴建华与张华才是签订合同的主体。他们两个才是合法被告；3、原告应该对自己的主张提供证据；4、吴建华与张华没有证据证明是地大公司的员工，加上他们的结算行为并非地大公司的行为，系他们个人行为，他们应该对结算行为承担责任；5、发包方是被告罗甸西南生态农业公司，所以付款责任应该是罗甸西南生态农业公司承担责任。 被告罗甸西南生态农业发展有限公司辩称：西南农业公司并未与原告签订过相关的施工合同，西南生态农业有限公司并非本案适格被告。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及二被告的公司基本信息，证明原、被告的主体资格。 2、施工合同，证明原告与被告地大公司签订有施工合同。 3、工程计算表，证明被告地大公司拖欠原告工程款的事实，同时证明原告完成的工程量及工程数额。证明地大公司项目经理吴建华对工程款进行了书面的确认。 4、原告与二被告三方工程量单，证明案件工程系原告施工完成。 5、施工工程照片，证明本案工程现在已经竣工。 被告广西地大建设工程有限公司对原告向法庭出示的证据质证意见是均有异议。对证据1的质证意见是原告的身份证复印件，只能证明原告是合法原告，地大公司基本信息，不能证明原、被告的主体资格。对证据2的质证意见是施工合同是复印件，没有原件相互印证，不具有证据三性，不能证明原告的证明目的。对证据3的质证意见是关于结算表项目经理没有签名，加上我公司没有吴建华这个项目经理，地大公司没有签章，也没有地大公司任何工作人员的签字，结算表没有工程量的完成情况，没有相应计算依据，对我公司没有法律的约束力。对证据4的质证意见是证据是复印件，不具有真实性，加上没有经理的签字，所以证据三性不予认可，达不到原告的证明目的。对证据5的质证意见是证据来源不明，照片本身不能证明涉案工程，不具有证据三性，不予认可。 被告罗甸西南生态农业发展有限公司对原告向法庭出示的证据质证意见如下：对证据1的质证意见是只能证明被告罗甸西南生态农业发展有限公司的信息，不能证明罗甸西南生态农业发展有限公司具有被告资格。对证据2的质证意见是施工合同是复印件，原件丢了，不具有证据三性，不能证明原告的证明目的。对证据3的质证意见是结算表与西南公司没有关系。对证据4的质证意见是证据是复印件，不具有真实性，加上没有经理的签字，所以证据三性不予认可，达不到原告的证明目的。对证据5的质证意见是该证据上所有的工程并不是被告公司开发的工程。 庭审中，被告广西地大建设工程有限公司和罗甸西南生态农业发展有限公司均未向法庭提供任何证据。 本案经审理后认定以下事实，2016年4月8日，原告与被告广西地大建设工程有限公司签订了一份罗甸玉都北殿高效农业休闲项目A3-A6栋《木门窗、栏杆制作安装工程合同》，承建方是被告罗甸西南生态农业发展有限公司。合同签订后，原告依约组织人员和材料进场施工，按质按量按期完工并交付。2017年1月14日，原告与吴建华对原告施工的工程进行结算，且在结算表上签字对工程款进行了确认，尚欠原告工程款918,385.03元，2018年支付了30万元，尚欠工程款618,385.03元和质保金28,727元。原告多次催广西地大建设工程有限公司支付工程款未果，为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决被告广西地大建设工程有限公司支付原告工程款618,385.03元及利息和质保金28,727元。本案案件受理费由被告负担。 上述事实，有原、被告的陈述、双方签订的《木门窗、栏杆制作安装合同》及原告向法庭提供的工程计算表、原告与二被告三方工程量单、现场图片等证据相互印证。 本院认为；2016年4月8日，原告与被告广西地大建设工程有限公司签订的罗甸玉都北殿高效农业休闲项目A3-A6栋《木门窗、栏杆制作安装合同》，是原、被告双方真实意思表示，双方均应按照合同的规定履行义务。在本案中，合同签订后，原告按照合同约定组织人员和材料进场施工，按质按量按期完工和交付，并对施工工程进行结算，被告广西地大建设工程有限公司至今尚欠原告工程款618,385.03元及利息和质保金28,727元。庭审中，原告向法庭出示的《木门窗、栏杆制作安装合同》虽是复印件，但有工程结算表及施工工程图片相互印证，故原告诉请被告广西地大建设工程有限公司至今尚欠原告工程款于法有据，本院予以支持。对于被告广西地大建设工程有限公司在庭审中，认为原告出示的《木门窗、栏杆制作安装合同》系复印件，且没有原件进行核对，不具备证据的三性及否认合同签订人张华、工程结算人吴建华不是广西地大建设工程有限公司的工作人员为由否认广西地大建设工程有限公司不是本案被告和未欠原告工程款与事实不符，也没有法律依据，其主张本院不予以采纳。本案中，被告罗甸西南生态农业发展有限公司未与原告签订有任何合同、不具备本案的被告主体，故被告罗甸西南生态农业发展有限公司请求驳回原告诉请，于法有据，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下； 一、由被告广西地大建设工程有限公司在本判决书生效后三十日内一次性支付原告陈某某工程款人民币陆拾壹万捌仟叁佰捌拾伍元零叁分（￥618385.03）和质保金贰万捌仟柒佰贰拾柒（￥28727）元； 二、被告罗甸西南生态农业发展有限公司不承担付款义务。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费10,271元，减半收取5,136元，由被告广西地大建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗德生