广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初790号 原告：赖晓霞，女，1977年1月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原告赖晓霞与被告吴国亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓霞、被告的委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖晓霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年12月27日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告将租赁物返还给原告，并依据合同约定及电话约定向原告支付拖欠的租金45592元（所欠租金按欠缴之日计算至返还房屋之日止，暂计算至2019年2月28日止）及滞纳金136776元（45592×3＝136776），合计182368元；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原告赖晓霞与被告吴国亮签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广西贵港市达开路西宏桂城市出租给被告作为酒店经营使用并约定租金数额，此后该物业一直由被告租赁使用。2017年1月4日，原告与被告通过电话约定2017年租金为每月5699元，其余条款不变。按电话约定，2018年后的房租再商定，如没有时间商定，先按每月租金5699元拨付。2018年1月，原告仍是按每月5699元支付租金至2018年6月，从2018年7月起便再无向原告支付租金，经原告多次催告未果，暂计拖欠原告2018年7月-2019年2月租金共计45592元（5699×8＝45592）及滞纳金136776元（45592×3＝136776），合计182368元。被告的违约行为已经表明不再履行双方签订的《房屋租赁合同》及电话约定，且由于被告仍然继续占有租赁物的行为导致原告无法另行出租。因此，原告为维护自身的合法权益，根据民诉法的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴国亮辩称：1.被告不同意解除《房屋租赁合同》；2.《房屋租赁合同》第四条第二款明确约定，租赁原告的房屋仅作为酒店经营使用。被告系贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店（以下简称皇冠酒店）的经营者，签订租赁合同是履行职务行为，租赁房屋是皇冠酒店的经营行为，相应的法律后果应当由皇冠酒店承受，被告的诉讼主体不适格；3.原告诉求滞纳金过高，且不能举证证明实际损失，法院不应支持其诉求。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵港市港北区房屋（以下简称“系争房屋”）的所有权人为赖晓霞。2012年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为酒店经营使用；租赁期限共180个月，自2013年1月1日至2027年12月31日止；第一、第二年每月租金为4710元，从第三年起每月租金每平方米比上一年度递增10%，即每平米33元，合计5181元（依次类推，第四年每月租金5699元，第五年每月租金6269元）；租金交付方式为押三付三，即押三个月租金为押金，并预交三个月的租金，并在约定的日期向甲方预付下三个月租金；本合同签订之日起，乙方向甲方预付三个月押金14130元及三个月的房租14130元，甲方给乙方2个月做为装修期，以三个月为一季下次交纳租金为季度前5天；房屋租赁期间，乙方拖欠房租累计3个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；乙方逾期交付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金。 合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付了14130元押金。此后，原、被告另约定，系争房屋2017年每月租金仍为5699元，原租赁合同的其他条款不变，2018年后的房租再商定，如没有时间商定，先按每月租金5699元支付。 2018年1月起，被告仍按每月5699元向原告支付租金至2018年6月31日止。2018年7月份起，被告没有再向原告支付租金，原告催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，除当事人的陈述外，有身份证复印件、房产证、《房屋租赁合同》、商品房买卖合同、购房税票、短信记录、银行账户流水清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告赖晓霞与被告吴国亮签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》第九条第三款约定：“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租累计3个月以上。”被告从2018年7月1日起未能按时向原告支付租金，其行为已经构成违约，原告有权解除合同，收回出租房屋。原告提起的民事起诉状中已明确提出解除合同的诉讼请求，民事起诉状应具有向对方主张解除合同的通知效力，故合同应于民事起诉状送达被告之日起解除。本院于2019年3月25日向被告送达相关诉讼材料，故原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年3月25日已经解除。综上，原告诉请解除双方于2012年12月27日签订的《房屋租赁合同》，并将系争房屋返还，符合合同约定以及法律的规定，本院予以支持。 被告应向原告支付租金以及房屋占有使用费。根据双方的约定，系争房屋2017年每月租金仍为5699元，原租赁合同的其他条款不变，2018年后的房租再商定，如没有时间商定，先按每月租金5699元支付。因此，从2018年7月1日至2019年2月28日止，被告应向原告支付租金45592元（5699元/月×8个月）。合同解除后因被告还占有承租的房屋，被告应按合同约定向原告支付房屋占有使用费。因此，原告主张被告支付至2019年2月28日止的租金45592元以及之后的租金以及房屋占有使用费计付至返还房屋之日止的诉讼请求，以本院认定的为准，超出部分，本院不予以支持。 根据合同约定，被告逾期交付租金，每逾期一日，则须按日租金的3倍支付滞纳金，该约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，并结合到案证据及被告的违约程度，本院酌情调整，支持滞纳金13677.6元＝45592元×30%，超过部分，不予支持。 被告辩称其签订租赁合同是履行职务行为，相应的法律后果应当由皇冠酒店承受，其作为诉讼主体不适格。本院认为，《房屋租赁合同》系被告以个人名义签订，皇冠酒店不是租赁合同的相对方，因此，被告的该抗辩主张于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，判决如下： 一、原告赖晓霞与被告吴国亮于2012年12月27日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月25日解除； 二、被告吴国亮向原告赖晓霞返还位于贵港市港北区房屋； 三、被告吴国亮向原告赖晓霞支付租金（租金计算方法：截止2019年2月28日为45592元，从2019年3月1日至2019年3月25日止，租金按每月5699元计算）； 四、被告吴国亮向原告赖晓霞支付房屋占用费（房屋占用费的计算方法：从2019年3月26日起至返还房屋之日止，按月租金5699元计付）； 五、被告吴国亮向原告赖晓霞支付违约金13677.6元； 六、驳回原告赖晓霞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3948元，减半收取计1974元，由原告赖晓霞负担1333元，由被告吴国亮负担641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3948元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖炳华