四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5456号 原告（反诉被告）：张碧华，女，1953年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李双德，男，1963年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。系居民委员会推荐，特别授权。 被告：赵小惠（反诉原告），女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）张碧华与被告（反诉原告）赵小惠健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张碧华的委托诉讼代理人李双德，被告（反诉原告）赵小惠及其委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张碧华向本院提出诉讼请求：1.判令赵小惠支付医疗费、护理费、交通费、营养费、误工损失费、法医鉴定费，共计16000元；2.判令赵小惠承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，赵小惠在四川全柜科技有限公司（以下简称全柜公司）追讨投资款，无故迁怒现场同样讨要投资款的张碧华，并将张碧华打成“轻微伤”，赵小惠被成都市公安局青羊区分局（以下简称成都市公安局青羊区分局）处以行政处罚（拘留10日，罚款500元），但赵小惠拒绝支付张碧华医疗费。经公安机关调解无果，故请求法院判如所请。 被告（反诉原告）赵小惠辩称：1.2016年6月16日，张碧华到现场并非讨要投资款，而是帮助全柜公司阻挠讨要投资款的被害人；2.张碧华及全柜公司的工作人员对赵小惠进行殴打，并在当日向公安机关做了虚假陈述，导致公安机关对赵小惠作出了错误的行政处罚；事后，案涉行政处罚中的证人赵某、黄某、刘某、旷某均被成都中院判处相应的刑罚，且该案件已启动再审程序；3.张碧华当日就诊时，医院出具的门诊意见为“休息一周，对症治疗，不适随诊。”没有给予任何的药物及其他治疗，后续住院病历系虚假的；4.案件事实是张碧华伙同他人对赵小惠实施殴打，赵小惠的伤情有对应的医疗票据及病历。故请求法院驳回张碧华的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）赵小惠向本院提出反诉诉讼请求：1.判令张碧华向赵小惠支付医疗费645.02元、交通费及住宿费5000元、误工费2000元、精神抚慰金10000元，合计17645.02元；2.判令张碧华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，赵小惠经朋友介绍先后购买了全柜公司股权250000元。后全柜公司涉嫌“非法吸收公众存款”被成都市公安局经侦局立案调查。2016年5月2日，赵小惠到公司索要投资款，公司仅退还50000元。2016年6月16日，赵小惠再次到全柜公司索要剩余投资款，公司工作人员张碧华、朱莉等人对其实施了殴打，导致面部多处受伤。冲突后，赵小惠在郫县中西医结合医院接受治疗，花费医疗费645.02元。张碧华及全柜公司工作人员提供剪接视频资料，与东坡派出所勾结，导致成都市公安局青羊区分局作出了错误的《行政处罚决定书》，赵小惠已对该《行政处罚决定书》提起了行政诉讼。 原告（反诉被告）张碧华针对反诉辩称，赵小惠提出的反诉请求没有事实依据及法律依据，故请求法院驳回赵小惠的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张碧华提交了行政处罚决定书、（2018）川0105行初31号行政判决书、（2018）川01行终1316行政判决书，证明赵小惠殴打了张碧华。赵小惠对行政处罚决定书真实性无异议，合法性、关联性有异议，称行政处罚决定书中的证人陈述内容均为虚假，视频资料为剪辑，载明的并非事实；对两份行政判决书三性无异议，对行政书载明的事实部分不予认可，称涉案证人已被判刑，故作出的证人证言是虚假的。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 2.张碧华提交了成都蓉城司法鉴定意见书，证明张碧华受伤情况。赵小惠对该证据三性不予认可，认为该鉴定为张碧华单方委托鉴定机构进行的鉴定，不符合公安机办案程序，且鉴定内容显示6月16日的治疗情况，与实际治疗时间6月17日至20日相冲突。另案发后赵小惠多次要求派出所对其出具司法鉴定委托书，均未得到公安机关的同意，故该证据明显存在法律问题。本院认为该证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 3.张碧华提交了门（急）诊病历、出院证明书、CT检查报告单、耳鼻喉镜检查报告单、DB检查报告单、门诊病历、治疗发票10张、法医鉴定发票1张、护理费收据1张、收入证明，证明张碧华治疗情况、赔偿项目及金额。赵小惠对该组证据三性不予认可，认为病历、治疗发票上显示的患者出生日期为1961年1月1日与张碧华实际年纪不符，系冒名治疗和作假行为，从当日冲突的情况看，张碧华也不需要进行相应的治疗；6月17日的病历显示仅右侧骨膜损伤，与张碧华提交的后续住院病历内容不一致；住院时间为6月17日至20日，不能证明该住院与6月16日的治疗具有关联性，且出院证明书显示张碧华有20年的高血压，相关治疗很有可能是治疗本身的疾病而产生的费用，与本案没有关联性；对药房购买的药品发票三性不予认可，不能证明相关药物系张碧华本人所购买，且从购买的药物的治疗属性看与本案冲突没有关联性。本院认为门（急）诊病历、出院证明书、CT检查报告单、耳鼻喉镜检查报告单、DB检查报告单、门诊病历、治疗发票10张、法医鉴定发票具有真实性、合法性及关联性，故予以采信；关于护理费，仅为手写收据，真实性及关联性不予认可，故本院不予采信；关于收入证明，不能证明收入减少的事实，故本院不予采信； 4.赵小惠提交了股权代持证、受案回执、立案通知书、受案登记表，证明全柜公司以股权投资为名，欺骗赵小惠等群众“投资购买股权”；全柜公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局经侦局立案调查，证明赵小惠到全柜公司索要投资款属于合法维权行为，且赵小惠被殴打后报警求助。张碧华对该组证据的关联性不予认可。本院认为该组证据不具有关联性，故不予采信； 5.赵小惠提供了伤情照片、病历、处方、门诊检查单、发票、门诊病历，证明赵小惠被殴打的事实，且致头部等多处受伤，发生医疗费用645.02元。张碧华对该组证据关联性不予认可。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 6.赵小惠提供了行政处罚决定书，证明由于张碧华及全柜公司相关人员勾结东坡派出所人员，徇私枉法，导致成都市公安局青羊区分局作出行政处罚，该处罚依据的事实为虚构，证据为伪造。张碧华对该证据三性无异议，称该证据不能证明张碧华殴打赵小惠。本院认为该组证据具有真实性及合法性，但不能达到赵小惠的证明目的，故不予采信； 7.赵小惠提供了四川富森特司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明2016年7月8日郫县杜鹃路派出所门口，张碧华等人驾车冲撞同行追讨投资款的文显英，导致其脚部压伤，证明张碧华与全柜公司的人存在勾结，帮助打压全柜公司非法吸收公众存款案件受害人。张碧华对该证据的关联性不予认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，故不予采信； 8.赵小惠提供了再审申请书，证明就成都市公安局青羊区分局作出的行政处罚决定书的判决已提请再审。张碧华称赵小惠的再审申请仅为其个人的诉讼权利，不能证明处罚决定书时错误的。本院认为该证据不具有关联性，故不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年6月16日，张碧华到全柜公司位于成都市青羊区贝森北路5号308附1号办公室，要求该公司办理股权退款事宜，在交涉中与张碧华、诸莉等发生冲突。成都市公安局青羊区分局所属东坡派出所接警后到现场进行处置。 2016年6月16日，张碧华至成都金沙医院急诊外科就诊，治疗建议为：休息1周，对症治疗，不适随诊。 2016年6月17日，赵小惠至郫县中西医结合医院门诊就诊，诊断内容：全身多处皮肤擦挫伤，轻微脑伤。产生医疗费645.02元。 2016年6月17日至2016年6月20日，张碧华至成都金沙医院入院治疗，出院证明书载明：住院3天，诊断：1.轻型颅脑损伤；2.多处软组织损伤；3.多处皮肤抓伤；4.右侧鼓膜挫伤；5.高血压病；6.糖尿病。产生医疗费1659.11元。医嘱：休息，口服活血止痛药物，到心内科降血压治疗，到内分泌科降血糖治疗，如有不适，及时复诊，门诊随访。 2016年6月30日，经成都市公安局青羊区分局东坡派出所委托，由成都蓉城司法鉴定中心对张碧华进行损伤程度鉴定，并出具了成蓉司鉴[2016]临鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张碧华因外伤致全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。 2016年7月19日，成都市公安局青羊区分局作出成公青（东）行罚决字[2016]11321号行政处罚决定书，决定对赵小惠行政拘留10日，并处罚款500元。该处罚决定书载明以下内容：查明2016年6月16日12时许，赵小惠在成都青羊区贝森北路5号308附1号全柜公司因经济纠纷问题，将劝解的工作人员诸莉推倒在地，并将劝解的张碧华打伤，造成张碧华轻微脑伤，全身多处皮肤擦伤，经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 赵小惠于2016年9月23日向本院起诉成都市公安局青羊区分局，请求判令：1.撤销成都市公安局青羊区分局作出的行政处罚决定；2.判令成都市公安局青羊区分局向赵小惠支付赔偿2423元；3.成都市公安局青羊区分局在成都市公开发行的报刊或其他媒体上向赵小惠公开致歉。本院作出一审判决后成都市中级人民法院裁定发回重审。本院重新审理后作出（2018）川0105行初31号行政判决书，判令驳回赵小惠的全部诉讼请求。赵小惠不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川01行终1316号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告赵小惠放弃对交通费的诉讼主张。 本院认为，根据生效法律文书查明的事实及认定，赵小惠在成都青羊区贝森北路5号308附1号全柜公司因经济纠纷问题，将劝解的张碧华打伤，赵小惠并因此受到行政处罚。张碧华受伤是因赵小惠的侵权行为造成，赵小惠对此具有过错。故赵小惠应承担其造成张碧华受伤的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，张碧华要求赵小惠承担因殴打伤害产生的相关费用，本院予以支持，具体认定如下：1.医疗费：6月16日案发当日急诊产生医疗费707.89元，住院期间治疗费1659.15元，共计2367.04元。张碧华出院后自行购买的药品系治疗高血糖病产生的费用，与其受伤无关联性，故本院不予支持。赵小惠主张张碧华后续住院病历系虚假，但未能提交相应的反驳证据，医院出具的门诊意见为：休息一周，对症治疗，不适随诊。但不能以此认定张碧华住院系没有必要，故本院对赵小惠的该抗辩主张不予支持；2.鉴定费1000元；3.护理费，住院3天，按每天100元计算，共计300元；4.交通费：因张碧华未提交相应证据予以证明，本院酌定50元；5.营养费：因医嘱中并无加强营养的说明，故本院不予支持；6.误工费：因张碧华仅提交了成都卢克斯皮具美容有限公司的说明，并无纳税凭证，也不能证明其住院实际减少了工资收入，故对误工费本院不予支持。 关于反诉。基于上述认定，系赵小惠殴打张碧华并受到行政处罚，行政处罚决定书也未认定张碧华伤害赵小惠的事实，赵小惠提交的证据也不能推翻行政处罚决定书及生效判决书认定的事实，故本院对赵小惠的反诉诉讼请求不予支持。 综上，本院对张碧华的本诉诉讼请求予以部分支持，对赵小惠的反诉诉讼请求不予支持。据此，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）赵小惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张碧华支付医疗费2367.04元、鉴定费1000元、护理费300元、交通费50元，合计3717.04元； 驳回原告（反诉被告）张碧华的其余本诉诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）赵小惠的全部反讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费409元，由原告（反诉被告）张碧华承担84元，由被告（反诉原告）赵小惠承担316元；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）赵小惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 刘 卿 陪审员 李隆勇 陪审员 冯容义 二〇一九年五月二十七日 书记员 李蓓菡 速录员 李玉蓉