wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初428号原告：肖杰，女，汉族，1974年5月26日出生，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。被告：吐鲁番溢达纺织有限公司，住所地吐鲁番市312国道路**。法定代表人：车克焘，首席执行官。委托诉讼代理人：徐仁梅，女，汉族，该公司人力资源部副主管。原告肖杰与被告吐鲁番溢达纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托诉讼代理人杨宝恩，被告吐鲁番溢达纺织有限公司的委托诉讼代理人徐仁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付十二个月经济补偿金54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自1998年3月起，原告就在被告处从事生产操作方面的工作，2011年5月22日，原告与被告签订无固定期限劳动合同书。2018年7月31日，被告以原告严重违反《员工手册》为由与原告解除劳动合同，并拒绝向原告支付经济补偿金。原告不服被告单方作出的决定，向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告向原告支付十二个月的经济补偿金共计54000元。经裁决，仲裁庭驳回原告的仲裁请求。原告不服，向高昌区法院提起民事诉讼。原告认为，其并没有违反《员工手册》的规定，不存在严重违纪的行为，原告仅仅是与同事发生争吵，并未动手殴打同事，并非像被告所述的“打架、殴打、或者以危险方法恐吓、威胁他人”，而且原告才是此次事件的受害方。被告颠倒黑白，处罚不公，故意将轻微的争吵虚构严重化，以致达到与原告解除劳动合同的目的。由于原告受到了委屈，被告为了息事宁人，才主动要求与原告签订“协商一致解除劳动书”，诱骗原告草草签字，使得原告与其解除劳动合同。根据《劳动合同法》的规定，被告应该按照原告的工作年限每满一年向其支付一个月的经济补偿金，追偿不超过十二个月。请法院依法维护原告的合法权益，依法判决。被告吐鲁番溢达纺织有限公司辩称,2018年7月30日下午7:30分，生产部甲班主任侯志军接到班长段红梅报告车间内有两名员工发生打架事宜。经侯志军调查了解，原告与工序组长袁茂华因工作安排引起争执发生口角，袁茂华胳膊、背部、腰部均有伤痕，原告身上无任何伤痕。根据调查结果，原告打人事件情况属实，根据《员工手册》附录8员工守则C类第2条，在公司厂区或生活区内打架、斗殴或因工作在厂区或生活区外打架、斗殴，或采取危险方式、手段恐吓、威胁他人，公司将与打人者立即解除劳动合同并不给予经济补偿，如有违反法律法规行为，将报公安机关处理。经公司与公司工会决定，按《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度的”解除与原告的劳动合同关系。后来原告本人顾忌被解除劳动合同关系的影响恶劣，就主动与被告协商，由其本人提出辞职并写了辞职报告。经研究讨论，被告依照原告递交的辞职报告，同意按个人原因提出离职解除劳动合同关系。被告根据《劳动合同法》第三十六条解除了劳动合同关系，并为原告办理了离职手续。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者本人提出离职且公司无过错的情况下，无需支付经济补偿金。原告的诉讼请求没有法律依据，请公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1998年8月起至2018年7月31日止，肖杰在吐鲁番溢达纺织有限公司从事生产操作方面的工作。2008年3月6日，肖杰在员工手册签收单上签字，该员工手册签收单载明：“本人对手册内容已经全部了解并愿意遵守其中全部规定”。2011年5月12日，肖杰与吐鲁番溢达纺织有限公司签订了一份无固定期限劳动合同。2018年7月31日，肖杰向吐鲁番溢达纺织有限公司提交一份内容为“因昨天我心情不好，出手将袁茂华掐伤，现认识到自己的错误，我主动辞职，专治疗身体”的辞职报告。同日，吐鲁番溢达纺织有限公司给肖杰出具一份解除或终止劳动合同（关系）证明书，内容为：“肖杰与我单位订立了无固定期限的劳动合同，合同期内从事生产操作工作。根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，现按下列第壹条规定解除或终止你与单位的劳动合同（关系）：一、符合《劳动合同法》第三十六条，经双方当事人协商一致，解除劳动合同（关系）……”。肖杰向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被申请人立即向申请人支付十二个月经济补偿金54000元。2018年9月7日，该仲裁委员会作出高区劳人仲字[2018]74号仲裁裁决书，裁决驳回申请人所有仲裁请求。肖杰对该仲裁裁决不服，在法定期限内依法向本院提起民事诉讼。本院认为，本案主要争议焦点是原告肖杰主张被告吐鲁番溢达纺织有限公司支付经济补偿金是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。本案中，原告肖杰于2018年7月31日向被告吐鲁番溢达纺织有限公司提交的辞职报告载明“因昨天我心情不好，出手将袁茂华掐伤，现认识到自己的错误，我主动辞职，专治疗身体”，原告肖杰作为完全民事行为能力人，对自己的签名行为应承担民事责任，其提交辞职报告的行为属于劳动者主动提出解除劳动合同，虽然作为用人单位的被告吐鲁番溢达纺织有限公司同意解除并出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，但该情形不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故原告肖杰要求被告吐鲁番溢达纺织有限公司支付十二个月经济补偿金54000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告肖杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，原告肖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一九年五月一日书记员  张 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2301号申请人：北京浩德钢圈科技股份有限公司，住所地：北京市通州区经海五路1号院7号楼。法定代表人：李宏强，总经理。被申请人：杭州啸久贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱野区石祥路342号。法定代表人：陈标辉，总经理。被申请人：陈标辉，男，1981年3月27日生，汉族。被申请人：宁波荣飞物资贸易有限公司，住所地：宁波市江北区下白沙路55号。法定代表人：徐惠苗，总经理。原告北京浩德钢圈科技股份有限公司诉被告杭州啸久贸易有限公司、陈标辉、宁波荣飞物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人4364490元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州啸久贸易有限公司、陈标辉、宁波荣飞物资贸易有限公司银行存款4364490元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人北京浩德钢圈科技股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月七日书记员 刘棕波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初302号原告：王文楠，男，1980年9月22日出生，汉族，那吉屯农场职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：周洪成，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：宣艳龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉材，男，1964年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张鹏（系张玉材儿子），男，1990年10月18日出生，汉族，阿荣旗电视台记者，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王文楠与被告周洪成、宣艳龙、张玉材民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文楠、被告张玉材的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告周洪成、宣艳龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告周洪成给付借款本金24,000元；2、请求被告宣艳龙、张玉材对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月29日，被告周洪成在原告王文楠处借款24,000元，约定2017年5月29日还款，由被告宣艳龙、张玉材提供担保，被告周洪成为原告王文楠出具借据一份，并在借款人处签名，被告宣艳龙、张玉材在中保人处签名，该款至今未付。被告张玉材辩称，担保属实，但已经超过担保时限，不同意承担担保责任。被告周洪成、宣艳龙未作答辩。原告王文楠围绕诉讼请求依法提交了证据一，由被告周洪成、宣艳龙、张玉材签名的借据一份，证明周洪成于2016年5月29日在原告处借款24,000元，未约定利息，还款期限为2017年5月29日，由被告宣艳龙、张玉材提供担保的事实存在；证据二，阿荣旗那吉屯农场出具的证明一份，证明被告周洪成、宣艳龙系那吉屯农场居民，现下落不明。被告张玉材质证对担保事实无异议，但认为已超过保证期限。被告周洪成、宣艳龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周洪成于2016年5月29日在原告处借款24,000元，未约定利息，还款期限为2017年5月29日，由被告宣艳龙、张玉材提供担保。该款到期后原告于2018年10月份向被告宣艳龙、张玉材主张过权利，二被告答应负责找被告周洪成索要，后该款周洪成至今未能给付，被告宣艳龙、张玉材亦未履行保证责任。本院认为，原告王文楠与被告周洪成、宣艳龙、张玉材民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告周洪成应承担给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告宣艳龙、张玉材应承担保证责任。被告周洪成、宣艳龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周洪成于本判决生效后十日内返还原告王文楠借款24,000元；二、被告宣艳龙、张玉材对被告周洪成上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告周洪成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费350元，由被告周洪成、宣艳龙、张玉材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年五月二十七日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执269号申请执行人：邵帅，男,1995年1月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：苗欢，女,1992年4月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人邵帅与被执行人苗欢借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初637号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容：“被告苗欢于本判决生效后十日内偿还原告邵帅借款72800元。”因被执行人苗欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵帅向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月9日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年5月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十二日书记员  秦 镛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8493号之一 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：王强，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省荣县。 本院于2018年10月19日受理了原告彭勇与被告王强民间借贷纠纷一案,依法向原被告送达了开庭传票，定于2019年5月17日公开开庭进行审理，原告在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告彭勇负担。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杜 琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6362号原告陈晓刚，男，汉族，1970年11月15日出生，身份证住址江苏省南京市江宁区，被告金泰国联有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道。法定代表人邬俊玲。被告吴亦亮，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址广东省大埔县，原告陈晓刚与被告金泰国联有限公司、吴亦亮民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即归还逾期借款108万元（原借款140万元，已归还32万元）；2、被告按月利率0.5%立即支付2018年8月9日之前逾期还款形成的占款利息64000元，被告按《承诺书》约定的月利率2%立即支付2018年8月31日起至还清全部借款之日止的借款利息；3、被告立即支付原告及其委托代理人因处理此事而产生的差旅费15000元、误工费14700元费用；4、被告承担与本案相关的诉讼费、律师费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告通过朋友孙淑伟介绍认识被告吴亦亮。被告吴亦亮因资金周转需要提出借款要求，2017年9月19日，原告通过其招商银行账户向案外人熊润尔的账户内转入80万元；同日，原告委托九行金融信息服务（南京）股份有限公司向被告金泰国联有限公司转账20万元；2017年9月21日，原告通过其招商银行账户向被告吴亦亮转账20万元；同日，原告委托王淳风向被告吴亦亮转账20万元；以上共计转账140万元。2017年9月22日，被告金泰国联有限公司出具《借款借据》，内容为：金泰国联有限公司借陈晓刚先生人民币140万元，特此立据。2017年12月23日，被告吴亦亮向原告归还了借款15万元，尚余款项一直未付。2018年8月9日，被告吴亦亮出具《承诺书》，内容为：本人截至目前欠陈晓刚人民币125万元，在8月10日前归还人民币40万元，余款85万元在2018年8月30日前还清，如果逾期归还借款，按月利息2％支付利息。被告吴亦亮出具承诺书后又归还了17万元，此后未再归还任何本息，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借款借据》、《承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、《承诺书》、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。关于借款本金，根据银行转账记录显示为140万元，扣减被告吴亦亮已经归还的15万元、17万元，尚余借款本金108万元被告应予以归还。关于借款利息，被告金泰国联有限公司在《借款借据》并未约定利息和还款期限，但被告吴亦亮在《承诺书》中承诺在2018年8月30日前还清借款，如果逾期归还借款，按月利息2％支付利息，故利息应由被告吴亦亮自2018年8月31日起按照月息2％的标准支付利息。关于原告主张的差旅费、误工费，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告金泰国联有限公司、吴亦亮经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金泰国联有限公司、吴亦亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓刚借款本金人民币108万元；二、被告吴亦亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓刚借款本金人民币108万元所产生的利息（利息以本金108万元为基数，自2018年8月31日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告陈晓刚的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8700元，由原告负担1989元，由被告金泰国联有限公司、吴亦亮共同负担6711元；保全费5000元，由被告金泰国联有限公司、吴亦亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月三十日书记员 张智明（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执477号 申请执行人:于中勤,男,1968年8月14日出生,汉族,住安徽省界首市。 被执行人:亳州市元一置业有限公司,住亳州市谯城区州后街,法定代表人：施新兵,机构代码：913416005717930329。 申请执行人于中勤与被执行人亳州市元一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）皖1602民初4457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向我院申请执行，要求被执行人亳州市元一置业有限公司依照该判决书赔偿申请执行人于中勤91123.00元。 本院在执行过程中于2019年01月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年1月22日、2019年4月18日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人于中勤尚有91123.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏勇军
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初428号原告：平远县明华物业管理有限公司，地址广东省平远县大柘镇平城北路宜华金色华府4栋102号，统一社会信用代码：91441426MA4UMR1872。法定代表人：李小青，该公司负责人。委托诉讼代理人：林钦海，该公司员工。被告：李伟概，男，1981年3月20日出生，汉族，现住广东省平远县。原告平远县明华物业管理有限公司诉被告李伟概物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告平远县明华物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县明华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平远县明华物业管理有限公司负担。审判员  潘昌龙二〇一九年五月二十日书记员  谢梓姗
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执896号之一 申请执行人：陈文平，男，汉族，1982年3月2日出生，住连江县。 被执行人：苏华，男，汉族，1990年4月28日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人陈文平与被执行人苏华民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日立案，并于2019年3月30日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1627号民事判决书所确定的偿还借款人民币4万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人苏华纳入失信被执行人名单。2019年4月1日、4月24日、5月28日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年五月二十一日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6902号被执行人：陈山龙，男，1988年6月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]480号起诉书指控被告人陈山龙犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月26日作出的（2015）江宁刑初字第291号刑事判决书，判决：被告人陈山龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。判决生效后，因陈山龙未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈山龙名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，但均无大额存款。除此之外，未发现其有任何其他可供执行的财产。执行人员前往被执行人陈山龙住所地调查相关情况,了解到被执行人现阶段家庭为低保户，家庭情况较为困难。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈山龙名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，但均无大额存款。除此之外，未发现其有任何其他可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江宁刑初字第291号刑事判决书中陈山龙涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人陈山龙有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇一九年五月十七日书记员  高 凡
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢104号 姜明景： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4326号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保551号申请执行人衡水弘祥工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地京衡北大街**。法定代表人：徐成林，总经理。被执行人宜兴市恩达商贸有限公司。;'>住所地：江苏省宜兴市徐舍镇民主村孙家组div>法定代表人：蒋永琴，经理。本院执行的申请执行人衡水弘祥工程材料有限公司申请执行被执行人宜兴市恩达商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2086号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14680号原告：王静，女，汉族，1981年8月19日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：熊志方，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：唐鑫，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址长沙市雨花区。被告：深圳市秒数文化传播有限公司，住所深圳市南山区南头街道星海名城****109商铺，统一社会信用代码914403003582533605。法定代表人：雷晶。本院于2019年5月31日立案受理了原告王静诉被告唐鑫、深圳市秒数文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。本案案件受理费人民币25元，因原告王静申请撤诉，本院免予收取。审判员  毛艳二〇一九年五月三十一日书记员  陈峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7941号-1申请人：江阴市华宏合成革材料厂有限公司，统一社会信用代码913202817473310516，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡品飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏佳，该公司员工。委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：毛鸿星，男，汉族，1972年2月6日生，住江西省高安市。申请人江阴市华宏合成革材料厂有限公司与被申请人毛鸿星买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华宏合成革材料厂有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛鸿星的银行存款25万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华宏合成革材料厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛鸿星的银行存款25万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年五月二十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2164号原告：山东华野路桥工程有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇朝山街**。法定代表人：徐向东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：济南市高新技术产业开发区临港街道办事处张安村民委员会，住，住所地张安村中心南北街南头路东/div>法定代表人：李承宾，村主任。原告山东华野路桥工程有限公司（以下简称：华野公司）与被告济南市高新技术产业开发区临港街道办事处张安村民委员会（以下简称：张安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。华野公司向本院提出诉讼请求：1判令张安村委会支付拖欠的工程款本金86000元；2、判令张安村委会支付自应付工程款之日起至实际付清之日止的利息，截止至诉前暂定为15170元；3、判令张安村委会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，华野公司与张安村委会签订《路面施工合同书》，合同约定华野公司承建张安村路基路面道路施工工程，面积约1350㎡，工期30天，自2015年9月18日至2015年10月18日，承包形式为总价承包，工程价款为156000元，施工内容包括：旧路挖除、顺坡；路沿石挖除清运；路两侧垃圾清运；路基整平碾压；水泥混凝土工程等，付款方式为：合同生效后，支付合同款项的20%计30000元，混凝土施工支付合同款项的40%即6万元；工程竣工三个月内支付工程价款的25%计4万元。剩余26000元作为质保金在工程完工一年内付清。同时，合同还就双方的责任义务等事项进行了约定。华野公司依约完成了施工任务，并将工程交付使用，但张安村委会仅向华野公司支付工程款70000元，剩余86000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，张安村委会应支付工程款86000元及利息15170元。故华野公司诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。但华野公司将济南市高新技术产业开发区临港街道办事处张安村民委员会列为被告，名称不当，本案被告名称应为济南高新区临港街道张安村村民委员会，故本案被告主体不适格。本院对华野公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下驳回原告山东华野路桥工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年五月三十日书记员 阮伟萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3510号原告：刘瑞，男，1963年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：符明洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。原告刘瑞诉被告西安锦天物业管理服务有限公司（以下简称锦天物业公司）劳动争议纠纷一案，刘瑞向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案（曲江）字〔2018〕第72号裁决，刘瑞对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告锦天物业公司委托诉讼代理人苏秀秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞诉称，其于2017年1月5日入职锦天物业公司，从事公司服务拓展工作。为上上城小区的接管和后续管理进行工作。诉请主张：1、被告支付自2017年1月至2018年7月所欠工资，15月（每月2300元）合计34500元；2、被告支付所欠15个月电话费、交通费，每月100元；两项共计35000元。被告锦天物业公司辩称，其与原告并非劳动关系，2017年1月原告联系其公司，XX城XX小区物业管理服务，条件是被告公司入驻该小区后，需聘请原告作为该小区物业服务中心经理，到2017年11月，原告再一次联系被告，XX城XX小区物业事宜，但为了联系方便，其公司向原告出具授权委托书；被告于2017年11月6日应原告要求向其出具了授权委托书，让原告与被告公司员工马某某一起开展小区业务联系工作，自始至终，原告与被告没有建立起劳动关系，原告不受被告公司管理，双方未签订书面劳动合同，不符合法律规定，故原、被告不存在劳动关系，应驳回原告诉请。经审理查明，刘瑞于2017年1月起为被告承揽“上上城”小区的物业管理工作进行联系。被告锦天物业公司称，其仅向刘瑞支付2017年1月工资2300元及相关费用报销898.9元。被告未对原告进行考勤管理。刘瑞称，除上述费用以外，被告锦天物业公司还发放过3个月工资及报销三次，并提交微信账单截图予以证明。被告锦天物业公司对该微信账单截图不予认可，称其公司发放工资系以银行转账的形式，且转账明细未标注转账的性质。上述事实，有市劳人仲案（曲江）字〔2018〕第72号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告锦天物业公司未对原告实施劳动管理，未进行考勤，原告刘瑞提交的证据不能证明其与被告锦天物业公司存在劳动关系，故对原告基于劳动关系主张的各项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李武营人民陪审员  孟江晖二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1563号原告：杨赞兴，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：江维，男，1986年4月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告杨赞兴与被告江维买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨赞兴的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼，被告江维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨赞兴向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还欠款11750元；⒉由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告购买电动车暖风机欠货款11750元未付，向原告出具欠条一张，证明欠款事实。后经多次催要未果，形成诉讼。江维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告江维向原告杨赞兴出具欠条一张，内容为：今欠杨赞兴货款（大写）壹万壹仟柒佰伍拾（小写）11750欠款人：江维身份证号：，手机号：183××××9666（如不及时履行偿还义务，将负法律责任）。本院认为，原告杨赞兴提交的欠据能够证明其与被告江维之间存在合法有效的买卖合同关系。被告江维拖欠原告货款11750元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应受法律保护，本院予以支持。被告江维未出庭应诉，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江维支付原告杨赞兴货款11750元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告江维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏圣军二〇一九年五月二十九日书记员  李亚茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3892号 申请执行人：廖洪，女，汉族，1964年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李绍清，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人廖洪与被执行人李绍清民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）川1502民初2526号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年11月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人廖洪与被执行人李绍清民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月24日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁柯
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初249号原告：邓书亮，男，1986年3月27日出生汉族，住广东省龙门县。被告：姚景敏，男，1981年9月1日出生汉族，住广东省龙门县。原告邓书亮诉被告姚景敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，先适用简易程序，后因被告姚景敏下落不明，依法转为普通程序，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓书亮到庭参加诉讼，被告姚景敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元及利息；2.利息从借款之日起按月息1.5分计付至清款日止，自2016年3月8日至2019年1月25日计息为10200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告姚景敏因生意周转困难向原告借款人民币20000元，口头约定利息按月息1.5分计付，并立下《借款合同》交原告收执，借款后六个月被告就出外打工，找不到被告，被告一直都没有还过款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告尽快归还欠款及利息。被告姚景敏未到庭、无答辩。本院经审理认定事实如下：邓书亮和姚景敏是朋友关系，姚景敏以资金周转需要为由，于2016年3月8日向邓书亮借款20000元，并于当天立下借款合同和收据给邓书亮收执，双方没有约定还款期限及利息。借款后，姚景敏没有偿还借款给邓书亮，邓书亮为此诉至法院请求判令姚景敏偿还借款及支付利息。由于姚景敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，姚景敏未到庭应诉。本院认为，姚景敏向邓书亮借款20000元，有姚景敏立下的借款合同和收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邓书亮请求姚景敏偿还借款本金20000元，本院予以支持。由于借款时，双方没有约定还款期限及计算利息，视为双方没有约定利息，原告请求从2016年3月8日起按月息1.5%计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息计算可自邓书亮主张权利之日即2019年1月30日起，按年利率6%计付利息至债务清偿日止。被告姚景敏经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚景敏欠原告邓书亮借款本金20000元及利息，限在本判决发生法律效力后五日内付清。二、借款本金20000元的利息从2019年1月30日起，按年利率6%计付至本判决确定清偿日止。本案受理费300元，由被告姚景敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强审 判 员  林永明人民陪审员  谢东发二〇一九年五月二十二日法官助理杨小娟书记员刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3404号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈瑞才，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈瑞才金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院起诉，请求判令：被告陈瑞才立即偿还原告贷款本金103148.54元、截至2018年3月19日的期内利息（含罚息、复利）18574.89元、逾期利息（以本金103148.54元为基数，按月利率2%自2018年3月20日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。审理过程中，因被告偿还部分本息，原告变更诉讼请求为被告陈瑞才立即偿还原告贷款本金102866.76元，期内利息、罚息、复利20644.94元及逾期利息（从2018年3月20日起，以本金102866.76元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），并申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月18日，原告与被告陈瑞才签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈瑞才向原告借款30万元，借款期限36个月，固定利率，月利率1.75%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.75%，贷款到期日2018年3月19日。被告陈瑞才借款后，足额偿还至第26期暨2017年5月19日之前的借款本息，第27期仅偿还复利202.72元，共计已偿还本金197133.24元，尚欠本金102866.76元。从2017年5月19日至合同到期日2018年3月19日止，以本金102866.76元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为20847.66元，扣除被告已支付的复利202.72元后为20644.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞才应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金102866.76元，期内利息、罚息、复利20644.94元及逾期利息（从2018年3月20日起，以本金102866.76元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费2754元，减半收取1377元，由被告陈瑞才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3173号原告：叶云琪，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吕礼三，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告叶云琪与被告吕礼三买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求判令被告吕礼三支付货款138000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年起，被告吕礼三陆续向原告购买鞋盒。2018年7月26日经结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠货款138000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕礼三应于本判决生效之日起十日内支付原告叶云琪货款138000元并赔偿利息损失（自2019年4月18日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告吕礼三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月二十一日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1525号申请执行人：赵绪荣，男，汉族，1929年5月8日出生，住大连市经济技术开发区。被执行人：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山路**。负责人：石盛林，系该行行长。申请执行人赵绪荣与被执行人中国农业银行股份有限公司大连市分行返还原物纠纷一案，经大连中级人民法院审理终结，作出（2018）辽02民终8485号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月28日，申请执行人赵绪荣向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，我院于同日恢复执行。在本案执行过程中，因被执行人已经履行义务，申请执行人提出书面申请，请求撤回该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  崔小茜二〇一九年五月二十日书记员  王 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执89号申请执行人：潘月强被执行人：王秋颖申请执行人潘月强与被执行人王秋颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年5月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初9863号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年五月十七日
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初9427号 原告（案外人）：秦洪梅，女，汉族，1980年4月7日出生，住重庆市合川区。 原告（案外人）：吴箭波，男，汉族，1997年11月5日出生，住重庆市合川区。 二原告共同委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨力，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市大渡口区。 被告（被执行人）：吴勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市合川区。 原告秦洪梅、吴箭波诉被告杨力、吴勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦洪梅、吴箭波的委托诉讼代理人王春雪、被告杨力到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦洪梅、吴箭波向本院提出诉讼请求：1.判决排除执行位于合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由；被告杨力申请查封了登记于原告秦洪梅与被告吴勇名下的位于合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋，原告秦洪梅、吴箭波对该查封行为提出异议，重庆市合川区人民法院于2018年9月17日向原告送达了（2018）渝0117执异86号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。但基于该涉案房屋已经于协议离婚时赠予婚生子吴箭波，且原告秦洪梅一直在偿还按揭贷款，并且该房屋为原告吴箭波的唯一住房等理由，足以排除执行，因此人民法院对涉案房屋采取查封行为是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。 被告杨力辩称，被告吴勇欠我款项经法院审理并裁判，已经得到确定，涉案房屋并未依法办理过户，因此法院对其名下的财产进行冻结合理合法，故不认可原告的诉讼请求。 被告吴勇未予答辩。 原告秦洪梅、吴箭波、被告杨力围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月30日，原告秦洪梅与被告吴勇在重庆市合川区民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间购买重庆市合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋一套，现登记于原告秦洪梅、被告吴勇名下。2011年5月16日，原告秦洪梅与被告吴勇协议离婚，离婚协议中约定将位于重庆市合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋由儿子即被告吴箭波所有，过户手续等原告吴箭波结婚之日办理，房屋按揭金额20万元，由被告吴勇承担，被告吴勇必须每月把按揭款打入银行，如没归还按揭款被银行拍卖，那房款不由吴箭波所有，男女双方各一半。现有一辆别克车凯越车，由原告秦洪梅所有。外债由被告吴勇承担，外面所欠人工工资由被告吴勇全部承担，任何债务原告秦洪梅一概不负责。 2017年5月2日，被告杨力以被告吴勇分别于2013年1月4日、2013年2月1日和2014年9月5日向其借款53.45万元为由起诉来院，要求被告吴勇偿还借款及利息。2017年11月1日，本院作出（2017）渝0117民初4451号民事判决书，判决吴勇偿还杨力借款53.45万元及利息，该判决已生效。本院在执行过程中，作出（2018）渝0117执2497号执行裁定书，查封了登记在被告吴勇与原告秦洪梅名下的重庆市合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋。2018年9月10日，原告秦洪梅、吴箭波以案外人身份向本院提出书面异议，请求中止（2018）渝0117执2497号执行裁定书的执行，并解除对重庆市合川区合阳办交通街597号X幢X号房屋的查封。本院经审查后，认为异议不成立，裁定驳回异议请求。原告秦洪梅、吴箭波不服该执行裁定书，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告秦洪梅、吴箭波诉请要求解除对案涉房屋的查封，被告杨力辩称查封行为合法，应当保障其优先执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告秦洪梅与被告吴勇离婚时将夫妻共同财产赠与给其子即原告吴箭波，属于民事法律行为，仅对于双方具有约束力，但并不当然获得对抗效力。同时，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条的规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。因此，夫妻及家庭成员之间赠与房产亦属于不动产权属变动，应依照登记生效原则，确认房产转让的效力，不能以婚姻财产为由将赠与房产转让的效力置于物权法的调整范围之外。此外，原告秦洪梅与被告吴勇离婚时，还约定了如果未归还按揭款而被银行拍卖时，房屋并不归原告吴箭波所有，而是原告秦洪梅与被告吴勇各得一半房款，这一约定亦说明当事人对于将房产赠与其儿子的意思表示并不绝对，同时也预见到可能因为债务不能清偿而导致房产不能转让的可能性，因此当事人应当对于房产未能办理过户所存在的风险是明知且愿意承担的，故原告不能依据离婚协议的约定而享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告秦洪梅、吴箭波对本案案涉房屋享有的权利不能够排除本院（2018）渝0117执2497号执行裁定书的强制执行，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告秦洪梅、吴箭波的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告秦洪梅、吴箭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 人民陪审员 王 琼 人民陪审员 张志勇 二〇一九年五月五日 书 记 员 朱丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执59号之四 申请执行人：张永利，男，1985年3月26日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘玉龙，男，1971年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张永利与被执行人刘玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人张永利于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉龙偿还货款30000元。本案在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年1月14日公告送达执行通知书和财产报告令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人刘玉龙名下仅有银行存款5389元及车牌号为皖S×××××号小型轿车一辆，被执行人刘玉龙名下银行存款5389元已划拨至法院执行款专户，其所有的车牌号为皖S×××××号小型轿车已查封并依法将被执行人刘玉龙列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。因被执行人刘玉龙下落不明，无法控制其名下所有的皖S×××××号小型轿车，导致本案未能执行到位。 本院已将被执行人刘玉龙名下财产查询情况告知申请执行人张永利，申请执行人张永利向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹友喜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初483号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张先念，男，1972年6月24日生，住贵州省三都县。系公司员工。委托诉讼代理人：蔡浩，男，1945年3月7日，住贵州省都匀市。系公司法律顾问。被告：陈金豪，男，1981年12月28日生，布依族，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告陈金豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张先念、蔡浩到庭参加诉讼，被告陈金豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告单位职工授信贷款最高额循环借款合同；2、判令被告归还借款本金80600.00元及欠息2184.29元（该利息暂计算至2019年1月15日，其后按合同约定月利率8.84%计付至还清之日），本息合计：82784.29元；3、本案诉讼费及涉诉费均由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告夫妻以购车为由，向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司九阡支行申请贷款15万元，双方签订贵州省农村信用社《党政机关、企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》，借期120个月，至2024年12月10日到期，利率为8.84‰，还款方式为按月结息、按期还本、到期限还清。被告还与原告签订《承诺书》一份，约定用其爱人刘忠丽名字借款购车，以夫妻双方共同收入作还款保证，并自愿承担借款连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告夫妻发放贷款15万元，被告使用借款后只归还69400元，尚欠本金80600元，累计欠息2184.29元（该利息暂计算至2019年1月15日，其后按合同约定月利率8.84‰计付至还清日止），本息合计82784.29元。原告已向被告多次催还贷款，被告均借口不还或逃避。为此，特起诉。被告陈金豪未到庭，也不提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告陈金豪和刘忠丽（二人原为夫妻）以购车为由，向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司九阡支行(原为：三都县农村信用合作联社九阡信用社)申请贷款15万元，双方签订贵州省农村信用社《党政机关、企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借期120个月，至2024年12月10日到期，月利率为8.84‰，还款方式为按月结息、按期还本、到期限还清；违约责任：借款人未按期归还债务本息，贷款人有权解除合同等。被告向原告签订《承诺书》一份，约定用其爱人刘忠丽名字借款购车，以夫妻双方共同收入作还款保证，并自愿承担借款连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告和刘忠丽发放贷款15万元，被告和刘忠丽向原告出具借款借据一份。自2014年12月27日至2018年9月21日期间被告和刘忠丽共还本金69400元及利息44395元。现尚欠本金80600元及累计欠息2184.29元（该利息暂计算至2019年1月15日，其后按合同约定月利率8.84‰计付至还清日止），本息合计82784.29元至今未还。另查明，被告陈金豪与刘忠丽于2014年11月28日结婚，2015年9月28日协议离婚，2018年7月3日刘忠丽死亡。上述事实有借款合同、借据、贷款说明、还款明细，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行相应的义务，并应承担相应的责任。被告陈金豪和刘忠丽在婚姻关系存续期间共同向原告借款，属于夫妻共同债务，刘忠丽现已死亡，故原告请求判令终止原被告单位职工授信贷款最高额循环借款合同并请求被告承担相应还款责任，本院依法予以支持。被告陈金豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止刘忠丽、被告陈金豪与三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社签订的贵州省农村信用社《党政机关、企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》；二、被告陈金豪于本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金80600元及利息2184.29元（该利息截止至2019年1月15日），并支付以借款本金80600元为基数按月利率8.84‰计算从2019年1月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取934元，由被告陈金豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年五月二十八日法官助理覃启棉书记员张焕霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9509号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初787号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦**，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，系原告公司工作人员。被告：徐世苏，男，1953年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告徐世苏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼，被告徐世苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2187.8元；2.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日期间的路灯费48元、垃圾转运费96元；3.判令被告以每月欠付物业服务费为基数，支付从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%分别计算至2016年12月31日止的违约金。事实及理由：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市江北区明瑜恒康小区提供物业服务，被告系该小区业主，因被告长期拖欠物业服务费，原告多次主张未果，遂诉至法院。被告徐世苏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区明瑜恒康小区物业服务企业，被告系重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为91.16平方米。2007年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业服务合同》，约定由原告为明瑜恒康小区提供物业服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以建筑面积计算，按月收取，住宅物业服务费为每月每平方米0.4元，小区路灯费为每户每月2元，垃圾转运费为每户每月4元；物业服务合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。此后，原告按约履行，但被告未缴纳2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，以及2015年1月1日起至2016年12月31日期间的路灯费、垃圾转运费。以上事实，有物业服务合同、照片、收据、清洁部周检查表、巡逻签到表、社区证明、催费通知书、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，明瑜恒康小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约向原告交纳物业服务费、路灯费和垃圾转运费，从而被告应支付2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2187.84元（91.16平方米×每月每平方米0.4元×60个月），以及2015年1月1日起至2016年12月31日期间的路灯费48元（每月2元×24个月）、垃圾转运费96元（每月4元×24个月），原告诉请金额在前述数额内，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，逾期未交物业服务费的应该按照每日千分之三的标准支付违约金，因该标准较高，原告主动降低为按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世苏于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2187.8元、2015年1月1日起至2016年12月31日期间的小区路灯费48元、垃圾转运费96元，以上共计2331.8元；被告徐世苏于本判决生效之日起五日内给付原告重庆福光物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费36.46元为基数，从2012年2月至2016年12月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐世苏负担，该案件受理费已由原告重庆福光物业管理有限公司向本院交纳，被告徐世苏在履行上述义务时一并给付原告重庆福光物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年五月二十日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7899号原告：重庆市南川区水江供水有限公司住所地重庆市南川区水江镇青年街**，统一社会信用代码915001192087063443。法定代表人：胡铁治，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆坤德房地产开发有限责任公司住所地重庆市南川区水江镇龙现居委南陵路统一社会信用代码91500119569937842H。法定代表人：胡增华，系该公司执行董事兼总经理。原告重庆市南川区水江供水有限公司诉被告重庆坤德房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员梁光刃、李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区水江供水有限公司的委托代理人胡建波到庭参加诉讼因采取除公告外的其他方式无法向被告重庆坤德房地产开发有限责任公司送达相关法律文书，本院于2019年1月31日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，被告重庆坤德房地产开发有限责任公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区水江供水有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因拆迁安置产生的办公室维修装饰费、库房收费室租金、搬迁及回迁费、职工住房装饰装修、搬迁及电表安装费等各项费用共计135100元，并从2011年12月14日起按年利率6%赔偿原告资金占用损失至该款付清之日止；2、由被告支付原告临街商业门面2012年1月至2013年12月期间的过渡补偿费43200元，并从2014年1月1日起按年利率6%赔偿原告资金占用损失至该款付清之日止；3、由被告从2014年1月1日起按每月1834元的标准向原告支付因继续租赁办公室、库房、收费室的租金至被告将安置还房交付给原告使用之日止；4、由被告从2014年1月1日起按每月1800元的标准向原告支付超过还房期限期间临街商业门面过渡补偿费至三间临街商业门面付给原告之日止，每月按房屋评估价值的5‰加付过渡补偿费(停产停业损失补偿费)。5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆坤德房地产开发有限责任公司系南川区水江镇大坪街31号地块“水江云滨”房地产开发项目开发商，原告系水江镇居民饮水的国有独资企业，南川区水务局将所属办公楼及附属设施提供给原告长期用于水厂的经营管理之中。因该办公楼及附属设施处于被告开发的31号地块内，被告便于2011年12月13日与原告签订了《水江供水厂拆迁安置补偿协议书》，后又于2011年12月29日与南川区水务局签订《拆迁安置协议书》。其中《水江供水厂拆迁安置补偿协议书》第二条约定过渡期限为协议签订之日起的24个月；过渡期间原告将原水厂办公地点搬迁至南川监狱对面，维修装饰费用7万元，另外租赁库房和收费室的租赁费用4万元，搬迁费和回迁费共计2万元，职工住房搬迁、装饰装修和职工电表安装费1.5万元，以上费用由被告支付给原告；底层三间门面过渡补偿费每月1800元，过渡期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。协议签订后被告除只向原告支付了其中的10800元外，就再未向原告支付过任何补偿费和过渡费。近七年来，原告曾多次向被告催收各项补偿费用，同时向水江镇人民政府反映，要求被告支付相关费用，但均未得到应有答复。综上，原告认为被告作为“水江云滨”房地产开发项目的开发商与原告协商签订的《水江供水厂拆迁安置补偿协议书》合法有效，双方均应严格履行协议约定的各项义务，现被告长期拖欠原告各项拆迁补偿费的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定已经构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法规规定承担相应违约责任。被告重庆坤德房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致。经过对原告提交的案涉合同中约定的债务履行期限及标准进行核对。庭审时，原告自愿降低诉求为：1、依法判令被告支付原告因拆迁安置产生的办公室维修装饰费、库房收费室租金、搬迁及回迁费、职工住房装饰装修、搬迁及电表安装费等各项费用共计135100元，并从2014年1月1日起按年利率6%赔偿原告资金占用损失至该款付清之日止；2、由被告支付原告临街商业门面2012年1月至2013年12月期间的过渡补偿费43200元，并从2014年1月1日起按年利率6%赔偿原告资金占用损失至该款付清之日止；3、由被告从2014年1月1日起按每月1666.7元的标准向原告支付因继续租赁办公室、库房、收费室的租金至被告将安置还房交付给原告使用之日止；4、由被告从2014年1月1日起按每月1800元的标准向原告支付超过还房期限期间临街商业门面过渡补偿费至三间临街商业门面交付给原告之日止的补偿费。上述事实，除原告重庆市南川区水江供水有限公司的当庭陈述外，原告还提交了《水江供水厂拆迁安置补偿协议书》、《拆迁安置协议书》、《水江供水厂拆迁安置租房协议》、收条、收据、中国农业银行进账单(回单)、中国农业银行现金缴款单等予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通过原告出示的加盖被告公章的《水江供水厂拆迁安置补偿协议书》、《拆迁安置协议书》等证据结合原告的陈述，足以证明原告所述的事实，被告未能按照协议约定履行付款义务，应当承担还款付息的民事责任，原告的各项诉求均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区水江供水有限公司因拆迁安置产生的办公室维修装饰费、库房收费室租金、搬迁及回迁费、职工住房装饰装修、搬迁及电表安装费等各项费用共计135100元，并从2014年1月1日起按年利率6%计算资金占用利息损失至该款付清之日止；二、限被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区水江供水有限公司临街商业门面2012年1月至2013年12月期间的过渡补偿费43200元，并从2014年1月1日起按年利率6%计算原告资金占用利息损失至该款付清之日止；三、限被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区水江供水有限公司从2014年1月1日起按每月1666.7元的标准计算原告因继续租赁办公室、库房、收费室产生的租赁费至被告将安置还房交付给原告之日止；四、限被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区水江供水有限公司从2014年1月1日起按每月1800元的标准计算超过还房期限期间临街商业门面的过渡补偿费至三间临街商业门面交付给原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3870元，由被告重庆坤德房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  梁光刃人民陪审员  李仁平二〇一九年五月十九日书 记 员  甘悦倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1104号 原告：牛明华，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告牛明华与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明华的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛明华向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助牛明华办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。牛明华从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，牛明华使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向牛明华提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在牛明华按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留牛明华缴纳的保险费，运管费等；在牛明华提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，牛明华的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求牛明华支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使牛明华交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了牛明华的合法权益。为此，牛明华特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与牛明华声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与牛明华签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，牛明华一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知牛明华如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从牛明华所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，牛明华要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，牛明华所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意牛明华要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，牛明华将其购置的重型平板半挂车皖Ａ×××××挂）登记在华信公司名下。2012年3月8日，牛明华从安徽华信汽车销售服务有限公司处购置重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）一辆。2012年3月20日，牛明华将该车登记在华信公司名下，以华信公司的名义从事货运业务。 2018年10月，牛明华因华信公司增收费用与华信公司发生争议。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有牛明华提供的机动车行驶证复印件、产品买卖合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因华信公司未对牛明华主张双方存在车辆挂靠关系提出异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于牛明华是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，虽然牛明华、华信公司均未提供书面的挂靠协议，但依据华信公司的辩称内容，并参照同期华信公司与其他挂靠车主签订的挂靠协议内容，本院认定牛明华、华信公司因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明牛明华存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称牛明华未提前两个月以书面形式提出解除申请。因牛明华、华信公司自2018年10月起就因解除合同而产生了争议。随即，牛明华诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉牛明华的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告牛明华与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告牛明华办理车辆（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初558号 原告：梁广华，男，1991年4月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：梁广忠，男，1989年10月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被告：黄智海，男，1988年7月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西冠威物流有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道**，统一社会信用代码91450100596861062F。 法定代表人：黄关，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢定华，该公司员工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**。 负责人：农永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 原告梁广华、梁广忠与被告黄智海、广西冠威物流有限责任公司（以下简称“冠威物流”）、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称“北部湾保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，原告梁广华、梁广忠及共同委托诉讼代理人韦文西，被告冠威物流的委托诉讼代理人黄关，被告北部湾保险的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2018年11月12日16时20分许，原告梁广华驾驶属于原告梁广忠所有的桂Ａ×××××号小型轿车至南宁市良庆区平乐银海路口由东往西方向行驶时，被告黄智海驾驶经检验机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号重型货车在后面同向行驶，在变更车道时两车发生碰撞，造成原告梁广华受轻微伤及两车不同程序损失的交通事故。事故发生当天，原告梁广华到南宁市第二人民医院门诊治疗一次。事故发生后，交警部门及时到现场，经勘查建议双方当事人按照事故简易程序处理，原告梁广华不同意，交警部门当场扣押车辆至同年12月12日，于同年12月14日由北部湾保险安排拖车到广汽丰田迅利江南店维修，于同年12月27日维修完成，北部湾保险未及时付款，导致车辆于2019年1月23日才能出厂。 二、交警部门的责任认定结果:经南宁市交通警察支队六大队对事故责任做出认定，黄智海负事故的全部责任，梁广华无事故责任。 三、各赔偿义务主体之间的关系：被告黄智海系肇事车辆所有人，将车挂靠于冠威物流经营。 四、肇事车辆投保情况：冠威物流为桂Ａ×××××号重型货车投保了交强险和100万元商业三者险，保险公司于2019年1月23日理赔了原告梁广忠的修理费和原告梁广华的医疗费。 五、原告诉讼请求：1.判令被告北部湾保险在车辆交强险和商业险限额内赔偿原告梁广华误工费798.84元，赔偿原告梁广忠租车费25200元，不足部分由被告黄智海、冠威物流连带赔偿；2.诉讼费用由三被告共同承担。 六、被告冠威物流、黄智海辩称：1.原告梁广忠不是事故的当事人，不是适格原告；2.原告梁广华主张的误工费没有事实依据，原告没有证据证明其的工作单位、工作岗位，则应按无业认定；3.原告梁广忠主张的租车费没有事实和法律依据；4.被告北部湾保险应在其保险责任范围内承担保险赔偿责任。 七、被告北部湾保险辩称：1.我司在交强险及商业第三者责任险的保险限额内承担保险责任，事故发生在保险期间；2.我司在本起交通事故发生后预先垫付了保险赔偿金共20056.8元，应在本案判决时予以扣除；3.原告主张的停驶损失不在商业第三者责任保险范围，故原告主张由我司承担停驶损失没有事实和法律依据；4.我司已就保险条款中的免责条款向投保人广西冠威物流有限责任公司履行了明确说明义务，该免责条款属于双方真实意思表示并已生效，对双方均有约束力，双方应恪守履行；5.原告主张误工费798.84元缺乏合理合法的依据；6.我司不承担诉讼费用。 八、本院核定原告的损失： 1.误工费：原告梁广华于事故发生当天到医院门诊治疗一次，没有住院，因此未造成误工。其于事故发生一个多月后到医疗开的《疾病证明书》不能证实因本事故需要全休一周，其主张误工费无事实和法律依据，本院不予支持； 2.租车费：《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于交通事故财产损失的范围。非经营性车辆是作为代步工具使用，所谓的“通常替代性交通工具”应当根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租车费作为计算依据较为合适。原告梁广忠庭审中表明其每天开车到工地做工，其家离工地约10公理。通常替代性交通工具应当是滴滴车或出租车出行，以原告每天上下班的离家距离加上可能外出办事的情形，酌情定每天180元，事故发生后到车辆修理出厂共计71天，71天×180元/天=12780元。原告未能举证证明必须租用同类型车辆使用，因此，其主张的停驶费用过高，本院不予全部支持。 本案裁判意见如下：一、关于原告主体是否适格问题。原告梁广忠是桂Ａ×××××号小型轿车的所有权人，因交通事故造成该车损害，其有权利作为原告主张赔偿损失，被告冠威物流、黄智海的辩解无法律依据，本院不予采纳；二、应当由谁承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。原告的车辆修理费用已超过了交强险的财产损失限额，原告主张的停驶损失属于间接损失，被告北部湾保险已在双方签订商业三者险保险合同时明确告知冠威物流，冠威物流已盖章确认，因此，被告北部湾保险对免责条款履行了明确说明义务，其对原告梁广忠的停驶损失不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。交警部门认定被告黄智海承担事故全部责任，应当承担民事赔偿责任。被告冠威物流是肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第四项之规定，判决如下： 一、被告黄智海赔偿原告梁广忠车辆停驶损失费12780元，被告广西冠威物流有限责任公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告梁广华的诉讼请求； 三、驳回原告梁广忠要求被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司赔偿的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告梁广华、梁广忠共同负担150元，被告黄智海、广西冠威物流有限责任公司共同负担300元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方艳红 二〇一九年五月九日 法官助理 陆 律 速 录 员 苏文华
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执631号申请执行人：陈庆云,男,1972年7月1日生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人:张成亮,男,1961年1月13日生，汉族,住徐州市云龙区。申请执行人陈庆云与被执行人张成亮居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月15日向本院申请执行，立案标的额为30300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有银行存款10000元，本院已予扣划。此外未发现其它可供执行财产。3、2019年5月6日，本院将扣划款项缴纳执行费355元后，余款9645元已向申请执行人发放。4、2019年5月15日，双方当事人达成执行和解。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年五月十五日书记员 高 娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执141号之二申请执行人邓木堂，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人章金根，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行邓木堂与章金根民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人章金根发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人章金根至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人章金根在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十七日书记员  桂春风
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初537号 原告:侯芳 原告：杨婷 两原告共同委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人邓志雄 委托诉讼代理人：陈霞 原告侯芳、杨婷与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金19283.15元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区泰山路……房屋一套房屋，总价为518250元。被告应于2016年5月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区……房屋，总房价款暂定为518250元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款518250元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2018年6月20日收房。被告已向原告支付违约金8524.5元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。虽然涉案房屋实际交付日为2018年6月20日，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为23943元，即518250元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金8524.5元后，被告实际还应向原告支付违约金15418.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告候芳、杨婷支付逾期交房违约金15418.5元； 本案案件受理费282元，减半收取141元，由二原告承担28元，被告承担113元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月十六日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3135号 原告：肖某，女，汉族，1985年1月6日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：彭某，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告肖某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。因原告肖某在规定时间内未按时交纳诉讼费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨佳 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴尧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保65号申请人：中国核工业二三建设有限公司华东分公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****。法定代表人：刘琪瑶，总经理。委托诉讼代理人王锐，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人俞恬恬，江苏金长城律师事务所实习律师。被申请人：昆山五月新能源投资有限公司，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：徐贵明。被申请人：徐贵明。申请人中国核工业二三建设有限公司华东分公司因与被申请人昆山五月新能源投资有限公司、徐贵明仲裁程序中的财产保全一案，向邢台仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封、扣押被申请人昆山五月新能源投资有限公司、徐贵明名下除银行账户资金以外价值130.7万元的财产。现邢台仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人中国核工业二三建设有限公司华东分公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人中国核工业二三建设有限公司华东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人昆山五月新能源投资有限公司、徐贵明名下除银行账户资金以外价值130.7万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年五月十七日书记员  刘 红
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执108号 中国农业银行股份有限公司成都成华支行与殷勤、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人殷勤、四川美盛房地产开发有限公司公证债权文书一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都成华支行已足额收到本案提前还款的借款本息206797.88元及律师代理费10843.31元、公证费1000元，该案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理，执行费3168元已由被执行人殷勤缴纳。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9549号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东