山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初356号 原告李小平，男，1978年4月20日生，汉族，方山县大武镇西相王村人，现住离石区。系死者任某之丈夫。 原告李某1。 法定代理人李小平，系原告李某1的父亲。 原告李某2。 法定代理人李小平，系原告李某2的父亲。 原告任根虎，男，1954年10月13日生，汉族，方山县大武镇保安村人，现住方山县。系死者任某之父。 原告李小平、李某1、李某2、任根虎。 被告霍州煤电集团璟玉物业服务有限公司。统一社会信用代码：91141000566314500A，地址：霍州市辛置镇郭庄村，法定代表人：宗亮亮，男，该公司总经理。 委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。 委托代理人王彤英，女，1970年10月09日生，汉族，山西省霍州市霍矿建安处公司居民区2738，电话：系该公司职工。 第三人：吕梁锦旭物业管理有限公司，统一社会信用代码：91141100MAOK1HD69Y，地址：吕梁市离石区交通路兴农巷113号。 法定代表人：杨强平，该公司经理。 原告李小平、李某1、李某2、任根虎诉被告霍州煤电集团璟玉物业服务有限公司(以下简称“璟玉物业公司”)、第三人锦旭物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小平及其与李某1、李某2、任根虎共同委托代理人岳应平、被告璟公司委托代理人薛峰、王彤英与吕梁锦旭物业管理有限公司法定代表人杨强平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李小平、李某1、李某2、任根虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿死亡赔偿金310350元，2.判令被告赔偿被抚养人生活费128635元，3.判令被告赔偿精神抚慰金25000元，三项共计463985元。事实和理由：原告李小平与任某于2001年结婚，婚后生育一子一女。长子取名李某1，于2003年2月25日出生；长女取名李某2，于2006年7月1日出生。任某在出事一年前患病，于2018年4-5月间两次到山西医科大学第一门诊就诊，被诊断为抑郁症且医生对症下药，经药物治疗也未起作用。于同年9月28日上午，发现任某在被告璟玉公司所管理的谐和居小区6号楼16层至17层之间的窗户中坠地而亡。2018年9月30日，经霍州煤电集团吕梁山煤电公司治安巡查大队组织调解处理，先行支付原告埋葬费30000元，其余赔偿款费用请依法裁判。原告认为任某出事地点是被告管理的高层建筑楼房，应该有安全防范设施，任某本身患有抑郁症，在幻觉状态下不能辨认高层危险性。故心里极度紧张急于从离地面17层的窗户出走，这是导致出事的诱因。被告楼门不上锁关闭，任由闲杂人员出入通行，是任某坠楼身亡的直接原因。故被告应承担安全防范措施失误的赔偿责任。 被告璟玉公司辩称，1、本小区楼宇门是否上锁与任某的死亡没有因果关系，原告主张承担安全防范措施失误的赔偿责任无依据，不能成立。2、本案死者任某是自行跳楼死亡，是本人故意造成的，依据《中华人民共和国侵权责任法》损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故四原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告第三人辩称，事情发生的时间第三人并未管理该小区。第三人公司是从2019年1月1日霍州煤电房地产开发有限公司委托才进行管理的，所以该事情的具体情况公司并不知情。 四原告针对自己的主张提供下列证据材料： 第一组证据：身份关系类证据 1.任某原身份证复印件一份；证明死者生前具体身份信息。 2.死者与原告李小平结婚证复印件一份；证明任小平与死者生前系夫妻关系。 3.原告李小平家庭户口薄复印件四页；证明三原告李小平系死者配偶、李某1系死者儿子、李某2系死者女儿； 4.李小平、李某1身份证复印件各一份；证明二原告李小平、李某1身份情况。 5.原告任根虎身份证复印件、户口薄复印件、大武镇保安村委关系证明各一份；证明原告任根虎身份户口情况，以及系死者父亲的事实。 第二组证据：死亡及调解类证据 1.临汾市公安局霍东分局解剖尸体通知书一份；证明任某死亡，公安局决定对其尸体进行解剖检验。 2.《调解协议书》一份；证明甲方李小平与乙方谐和居小区物业站一致确认2018年9月28日早6时15分左右，任某在谐和居小区6号楼16至17层之间自行跳楼坠亡；乙方支付甲方3万元用于安葬，之后依据法院判决生效文书执行，甲方不得干扰乙方相关办公生活；调解人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司治安巡查大队；事件经过调解预处。 第三组证据：被告璟玉公司存在明显安全漏洞及管理欠缺、物业服务有隐患，不达标准类证据 1.谐和居小区6号楼底一层照片1张；证明图片可以看到楼门敞开，人员进出时无人管理； 2.16-17层之间窗户照片2张，窗台高度照片1张；证明16-17层之间窗户很低，没有护栏纱窗，可以容易开启，窗底距离过道底不足1米。 3、张建凯作的书面证明一份附身份证复印件；证明2014年10月住入谐和居小区6号楼一单元12层，该楼房的门白天晚上从来不锁，不管是什么人都可以在晚上和白天随便出入。 4.肖建华作的书面证明一份附身份证复印件；证明住在谐和居小区6号楼，谐和居小区6号楼的楼宇门白天晚上从来没有锁过，一直至今。 5.薛金祥作的书面证明附身份证复印件；证明现住谐和居小区，小区楼宇门有锁从来没有锁过，白天夜间任何人员随便出入，无人看管。 6.《普通住宅小区物业管理服务等级标准》及《地方普通住宅区物业管理服务等级指导标准》各一份；证明被告物业企业提供的服务不符合最低等级标准要求。 第四组：任某生前患抑郁症，精神障碍类证据 1.任某山西医科大学第一医院门诊病历本一册；证明任某2018年4月20日，2018年5月10日先后两次到该院门诊问诊治疗，诊断为抑郁症事实。 2.任某挂号凭证1支，买药小票1支624元，山西医科大学第一医院门诊收费票据5支979.06元，精神卫生科治疗费计价票3支406元；证明原告李小平妻子2018年四五月间到山西省第一院治疗时的详细情况。 3.张玉平作的书面证明一份附身份证复印件；证明邻居李小平的妻子任某事发前行为××人。 4.李安平作的书面证明一份附身份证复印件；证明与任某是左右邻居，知道从2018年1月起，任某心神不安，医院诊断为抑郁症，开药治疗，服药效果不良。 5.刘建亮作的书面证明一份附身份证复印件；证明与任某前后排邻居，知道从2018年1月起任某经常精神不好，诊断为抑郁症，服药效果不佳，精神时好时坏。 6.山西医科大学第一医院抑郁自评量表一份；证明任某测定标准分73.75，存在中度抑郁。 7.山西医科大学第一医院焦虑自评量表一份；证明任某测定标准分72.5，存在重度焦虑。 8.山西医科大学第一医院UKU副作用评分表；证明任某评估无副作用，后果不采取措施。 9.山西医科大学第一医院阳性与阴性症状量表评分表；证明任某评定总分57分。 10.山西医科大学第一医院汉密顿抑郁量表一份；证明任某评定分数18分。 11.山西医科大学第一医院汉密顿焦虑量表一份；证明任某评定分数10分。 12.山西医科大学第一医院临床总体印象量表一份；证明任某评定总分15。 ××的范围 13.山西医科大学第一医院症状自评量表一份；证明任某特征躯体化、强迫、××性（存在不契合环境的认知）、偏执、敌对、抑郁（情绪低落，负面的看待分析问题）、焦虑等。 第五组证据：原告居住证明、相关计算标准类证据 1.离石区城北街道办李沟村委居住证明一份；证明原告李小平全家于2017年5月入住李家沟村王峰院居住至今。 2.房东王峰证明一份；证明原告李小平因打工需要于2017年5月份租房入住至今。 3.吕梁市高级中学就读证明一份；证明李某1于2017年8月起一直就读于该校，情况真实。 4.离石区泰化初级实验中学证明一份；证明李某2现就读于该校七年级（5）班情况真实。 5.方山县大武镇保安村村委会证明一份；证明任根虎于2013年3月迁居在大武镇大桥正大小区居住。 6.方山县大武镇保安村村委会证明一份；证明任根虎名下的新旧房屋两处，2013年已被新城征收且拆除，其名下的土地被幼儿师范学院建校征收。 7.山西省人民政府关于吕梁市城内总体规划的批复；证明城市规划区范围包括方山县的大武镇、峪口镇和横泉水库二级保护区，面积1066.3平方公里，原告生活在此范围内，属于新城规划区。 8.山西省高级人民法院5月6日下发新赔偿标准，自公布之日起施行的网页打印2张。证明:四原告主张的任某死亡赔偿金应按新标准计算确定赔偿。 9.山西省2018国民经济和社会发展统计公报打印表；证明：2018年全省城镇居民人均可支配收入31035元，城镇居民人均消费支出19790元。 被告璟玉公司的质证意见为： 第一组证据：身份关系类证据 1.任某原身份证复印件一份； 2.死者与原告李小平结婚证复印件一份； 3.原告李小平家庭户口薄复印件四页； 4.李小平、李某1身份证复印件各一份； 5.原告任根虎身份证复印件、户口薄复印件、大武镇保安村委关系证明各一份； 该组证据中的真实性没有异议，但是所有户口本上所显示的均为农业家庭户口，并非是城镇家庭户口。 第二组证据：死亡及调解类证据 1.临汾市公安局霍东分局解剖尸体通知书一份；没有异议 2.《调解协议书》一份；内容没有异议，1.协议书中记载本案死者是在谐和居小区6号楼16-17层之间自行跳楼，并不是因为设施不当发生意外；2.协议书中明确载明3万元是物业本着人道主义支付的款项，有着特定条件；3.协议书中记载支付费用后不得再以任何借口向物业公司索要赔偿。 第三组证据：被告物业存在明显安全漏洞及管理欠缺、物业服务有隐患，不达标准类证据 1.谐和居小区6号楼底一层照片1张；真实性没有异议。 2.16-17层之间窗户照片2张，窗底高度照片1张；真实性没有异议。但是死者跳楼时的窗台高度为98厘米符合规范，不需要采取防护措施。 3.张建凯作的书面证明一份附身份证复印件； 4.肖建华作的书面证明一份附身份证复印件； 5.薛金祥作的书面证明附身份证复印件； 第3、4、5条证据证人证言属实，但是没有相关规定要求楼宇门必须上锁；楼宇门没有上锁与本案死者自行跳楼坠亡之间不存在必然的直接的因果关系。 《普通住宅小区物业管理服务等级标准》；这一标准中规定的楼宇门应该设置楼宇监管岗位与本案原告自行跳楼坠亡并没有直接关系 《地方普通住宅区物业管理服务等级指导标准》；该标准是要证明4级和5级的标准，我方物业收费标准并未达到4级，所以服务标准也不能对应的4级标准，该标准并非国家强制规定。 第四组：任某生前患抑郁症，精神障碍类证据；该组证据我方并不知情，从现有证据中UKU证明的并不需要采取治疗措施，该组证据无法证明死者当时是无民事行为能力人或者是限制性行为能力人。所以推定死者是一个正常人。 第五组证据：原告居住证明、相关计算标准类证据 1.离石区城北街道办李沟村委居住证明一份；证明原告李小平全家于2017年5月入住李家沟村王峰院居住至今。该证据证明原告李小平实际居住还是在农村，不在城镇。 2.房东王峰证明一份；证明原告李小平因打工需要于2017年5月份租房至今。该证据证明原告李小平实际居住还是在农村，不在城镇。 3.吕梁市高级中学就读证明一份；证明李某1于2017年8月起一直就读于该校，情况真实。不能作为经常居住地或者认定是城镇户口。 4.离石区泰化初级实验中学证明一份；证明李某2现就读于该校七年级（5）班真实。不能作为经常居住地或者认定是城镇户口。 5.方山县大武镇保安村村委会证明一份；证明任根虎于2013年3月迁居在大武镇大桥正大小区居住。证明原告任根虎还是在保安村范围内，无法证明是城镇户口。 6.方山县大武镇保安村村委会证明一份；证明任根虎名下的新旧房屋两处，2013年已被新城征收且拆除，还有其名下的土地被幼儿师范学院建校征收。证明原告任根虎还是在保安村范围内，无法证明是城镇户口。 7.山西省人民政府关于吕梁市城内总体规划的批复；证明城市规划区范围包括方山县的大武镇、峪口镇和横泉水库二级保护区，面积1066.3平方公里，原告生活在此范围。该证据显示的是吕梁市的远景规划，规划时间，现在并没有完成城镇化，所以无法证明原告是城镇户口。 8.山西省高级人民法院5月6日下发新赔偿标准，自公布之日起施行的网页打印2张。证明:四原告死亡赔偿金应按新标准计算确定赔偿。真实性没有异议，但是不能证明本案原告应当按城镇户口标准计算。 9.山西省2018国民经济和社会发展统计公报打印；证明：2018年全省城镇居民人均可支配收入31035元，城镇居民人均消费支出19790元。真实性没有异议，但是不能证明本案原告应当按城镇户口计算标准。 第三人对原告提供的证据质证意见为是真实的。 被告针对原告诉讼请求提供死者跳楼地点一个视频、两张照片（U盘）一个。证明窗台的高度为98厘米，窗台外面没有平台，并没有供人通行的功能。该证据材料和原告提供的窗台高度是一致的。视频证明对窗台高度取证的过程。 原告对被告璟玉公司提供的证据质证意见为照片中测量的窗台高度准确的数值需要去测量，原告无法确定具体数值，故无法确定被告提供的照片真实性；被告提供的视频，内容是真实的。 第三人质证意见为被告璟玉物业提供的证据是真实的。 第三人未提供任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第一组证据，被告对真实性无异议，但是所有户口本均显示为农业户口，并非为城镇户口。经审查，四原告户口确实均为农业户口；第三组证据，原告认为被告存在明显安全漏洞及管理欠缺，物业服务有隐患，不达标准；被告认为死者跳楼与物业管理不存在直接因果关系；经审查被告所管理的小区楼门不能上锁关闭，闲杂人员可以随便出入通行，被告对管理谐和居小区的安全防范措施不当；第四组证据，被告认为原告所提供证据均无法证明死者系无民事行为能力人或者限制行为能力人，应该推定为正常人，经审查，死者经山西医科大学第一医院诊断患有抑郁症，有明确医嘱，被告推定死者在坠楼前为正常人无事实与法律依据；第五组证据，被告认为原告提供的证据不能证据四原告赔偿应当按照城镇户口标准计算，经审查原告李小平、李某1、李某2、任根虎为农业户口，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案原告的赔偿金额应按照农村居民标准确定。 经审理查明，死者任某（女，1981年12月22日出生，汉族，籍贯方山县大武镇西相王村），生前系原告李小平之妻，原告李某1、李某2之母，原告任根虎之女。死者生前与家人居住在离石区城北街道办李家沟村，2018年9月间回老家方山县大武镇西相王居住。同年9月28日6时左右，在被告璟玉物业公司管理的谐和居小区6号楼16层至17层之间楼梯的窗户中坠地而亡。之后原告李小平与被告达成《调解协议》，双方约定，1、由被告支付原告30000元用于安葬死者。2、支付费用后原告不得再以任何理由各种借口到吕梁山煤电公司所属各相关单位及谐和居小区滋扰物业站正常办公，不得干扰谐和居小区居民的正常生活秩序。3、此协议签订后，原告如有其它要求，均要按照法律程序以司法裁定及法院判决生效文书为依据。4、被告要依据司法裁定及法院判决生效文书执行，被告支付原告30000元费用后不再支付除司法裁定及法院判决生效文书之外的任何费用。 另查明，死者任某生前于2018年4-5月间，两次到山西医科大学第一医院门诊诊断为近重度抑郁、重度焦虑等症状。死者任某及亲属均为农村居民。被告璟玉物业公司管理的谐和居小区以及6号楼无小区大门、无楼宇门，任何人在小区内外、在6号楼内外上下可以随意出入。死者任某高空坠落的窗台高度为0.98米，窗口外无防护阀。以上事实有原、被告提供的证据及开庭陈述予以证实，此为本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。死者任某生前经山西医科大学第一医院门诊诊断为近重度抑郁、重度焦虑等症状，××人，视为限制民事行为能力人。四原告作为死者的近亲属，明知死者患有抑郁症，××人但未进行有效监管，致使事件的发生，理应承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告所管理的和谐居小区及单元楼，小区大门以及楼宇门长期损坏任何人可以自由出入，死者任某在该小区自由出入，可能在发病期间不能辨认危险环境，因此被告未尽到管理责任，应当承担本事故的次要责任。根据原、被告实际监护、管理责任，酌情按照7比3的赔偿责任划分。四原告损失认定如下：1、死亡赔偿金384240元（19212元/年×20年）；2、被扶养人生活费四原告均是农业户口，故应当按照农村居民标准计算，长子12636元（8424元/年×3年×1/2），长女生活费为25272元（8424元/年×6年×1/2），父亲67392元（8424元/年×16年×1/2）。3、精神抚慰金认定为50000元。原告的上述损失共计539540元，按责任比例被告物业公司赔偿四原告各项损失为539540×30%=161862元。被告已垫付30000元。原告的其他请求，属于证据不足，依法予以驳回。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下: 一、被告霍州煤电集团璟玉物业服务有限公司理赔原告四各项损失131862元（限判决生效后十日内给付）。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 案件受理费7770元,减半收取3885元，由四原告负担2697元，被告霍州煤电集团璟玉物业服务有限公司负担1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年五月二十六日 书记员  白云