wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文君，男，1986年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人苏永明因与被申请人马文君房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6297号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏永明申请再审称，其提交苏永明与案外人张广亮之间签订的《协议》《授权委托书》作为新证据，足以证明原判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院借用天津市滨海新区人民法院（2007）津0116号民初80126号民事判决认定的内容，是错误的。综上，苏永明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。马文君提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回苏永明的再审申请。本院经审查认为，苏永明在申请再审期间提交的《协议》《授权委托书》，其显示的形成时间为2011年6月，即苏永明一审起诉之前，且苏永明不能说明本案两审中未予提交上述证据的合理理由，因而，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。天津市滨海新区人民法院（2007）津0116号民初80126号民事判决为生效判决，原判决援引生效判决认定内容，并无不当。结合双方当事人对于造成合同不能履行的过错程度，依据鉴定机构出具的评估结论，原判决判令苏永明返还定金并承担相应的房屋差价损失，并无不当。综上，苏永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏永明的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年五月二十八日书记员  孙超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终164号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文均，男，1988年5月11日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化程度，保险销售员，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住重庆市大足区。因猥亵妇女，于2018年5月被重庆市大足区公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2018年9月27日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年月24日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陈文均犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）渝0111刑初42号刑事判决。原审被告人陈文均不服，提出上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年9月9日14日50分许，被告陈文均在重庆市大足区大城小院小区负一楼的地下车库1幢入口处，将被害人冯某停放在此的一辆红色鑫洋牌电瓶三轮车，盗走销赃后获利1300元，经鉴定，被盗电瓶三轮车价值3541元。2018年10月12日，被告人陈文均被公安机关抓获，其盗窃的电瓶三轮车的电瓶被民警从收赃人处查获并发还给被害人。原判认为，被告人陈文均以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈文均到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈文均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人陈文均的违法所得1300元予以追缴并上交国库。上诉人陈文均提出其家庭困难，请求二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人陈文均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。陈文均到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其关于家庭困难，请求改判缓刑的上诉理由不成立。原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  欧明艳二〇一九年五月十二日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽12民终450号 上诉人(原审被告)：磐石市汇通市政工程有限责任公司，住所地磐石市磐呼路708号 法定代表人：杨润礼，该公司经理 委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铁岭和谐新材料科技发展有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。 法定代表人：何从周，该公司经理。 委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。 原审第三人：野会军，男，1962年9月16日生，汉族，住磐石市。 上诉人磐石市汇通市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）与被上诉人铁岭和谐新材料科技发展有限公司（以下简称和谐公司）、第三人野会军因买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院作出（2018）辽1202民初5020号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人市政公司的委托代理人朱万春、被上诉人和谐公司的委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。第三人野会军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 市政公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。理由：1、第三人用私刻上诉人的公章与被上诉人签订的《购销合同》、《还款协议》对上诉人没有约束力。2、原审认定第三人、孙景龙得到上诉人的授权没有依据。3、第三人所购的塑钢缠绕管并没有用在该工程中，上诉人没有管理责任，不应承担连带责任。 和谐公司答辩称：原审认定事实是正确的，判决结果是正确的，请求二审法院维持一审判决。 野会军答辩称：1、工程设计有塑钢缠绕管，购进后设计变更了，只用了一部分，有图纸。2、建委没有验收结算，还欠我近20万，被上诉人的款我会还的。3、公章是在吕富的桌子上的，不知谁刻的。 和谐公司在向一审法院起诉请求，1、判令被告市政公司、第三人野会军共同给付货款276,677元及延期付款违约金；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月13日原被告签订《购销合同》，约定原告向被告销售塑钢缠绕管及相应管件。合同金额470,807元。交货方式按被告指定地点批次车板交货。结算方式为一个月内付总货款的1/3，余款年底前付清。合同签订之日至2014年9月13日，原告向被告供货326,677元，被告给付货款5万元，尚欠货款276,677元未付。2017年1月15日，双方签订《还款协议书》，承诺2017年10月1日前给付货款5万元，余款2017年12月30日前付清。约定到期后，被告没有履行付款义务，并将私刻公章一事移交公安机关。 被告市政公司辩称，购销合同所盖印章非其公司所有，属私刻；还款协议公章经鉴定是假章；管材没有用到磐呼路排水改造工程，该工程吕富承包后挂靠我公司，吕富将工程转包给野会军，故欠款与市政公司无关。同时，要求将私刻公章一事移交公安机关。 第三人野会军述称，管材由其使用，对欠款没有异议，欠款由其个人承担，与市政公司无关，购销合同所盖印章是和谐公司销售员要求后自行加盖，该印章只用于材料不用于签订合同，还款协议上盖章是谁加盖不清。 一审法院认定事实：吕富承接磐呼路排水改造工程，因无施工资质挂靠于被告市政公司，市政公司签订施工合同，吕富将该工程转包给第三人野会军。2013年9月13日，野会军、孙景龙以被告市政公司的名义与原告和谐公司签订《购销合同》，并加盖市政公司项目部材料专用章。野会军自认该印章为其项目部人员私刻。合同约定市政公司向和谐公司购买销售塑钢缠绕管及相应管件，用于磐呼路排水改造工程，合同金额470,807元。交货方式按被告指定地点车板交货。结算方式为一个月内付总货款的1/3，余款年底前付清。逾期支付货款，按未付款项日1‰作为逾期付款违约金承担违约责任，合同签订后，和谐公司按约定将货物送至磐呼路排水改造工程施工现场。 2017年1月15日，野会军、孙景龙以市政公司名义与和谐公司签订《还款协议书》，并加盖市政公司公章，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该印文与市政公司印文不是同一印章盖印。协议约定“2017年10月1日前给付货款5万元，2017年12月30日前付清余款”。协议到期后，被告市政公司、第三人野会军未按约定履行义务，尚欠和谐公司货款276,677元未付。 一审法院认为，第三人野会军、孙景龙以市政公司名义使用私刻的市政公司项目部材料专用章、公章对外签订合同，足以使交易相对人产生相信该印章为真实的合理信赖以及野会军、孙景龙得到市政公司的授权，野会军、孙景龙的行为构成表见代理，其行为后果应由被告市政公司承担。经庭审及法院调查，野会军自愿承担货款的给付责任。综上，野会军应对案涉货款承担给付责任，市政公司作为被挂靠单位代无施工资质的自然人签订施工合同亦违反相关法律规定，挂靠后应行使监督和管理职责而未行使，应对本案债务承担连带偿还责任，但其可在承担连带责任后依据相关法律规定进行追偿，故其辩解本院不予支持。第三人野会军称，货物虽拉至工地，但没用使用，但依据合同所购买的货物因磐呼路排水改造工程而购买，是否使用于该工程是当事人自己的权利，故该主张与本案无关，不予采信。另，原、被告及第三人主张将私刻公章一事移交公安机关追究相关法律责任，本院将依照法律程序移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人野会军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭和谐新材料科技发展有限公司货款276,677元及违约金（违约金自2017年1月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告磐石市汇通市政工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，由第三人野会军负担。 二审期间，第三人野会军提供了磐石市磐呼路道路排水工程施工图设计图纸，证明该工程的材料中有塑钢缠绕管，使用一半后工程设计变更了，剩余的没有使用。上诉人认为图纸设计中存在塑钢缠绕管，但设计变更后没有使用。本院认为第三人提供的证据予以确认。本院经审理查明，原审认定的事实属实。 本院认为，第三人野会军与被上诉人和谐公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且合同已实际履行。上诉人认为第三人用私刻上诉人的公章与被上诉人签订的《购销合同》、《还款协议》对上诉人没有约束力的理由不成立，因该公章是为工程购进材料便利的材料专用章，是为该工程顺利方便而私刻的；还款协议是因该工程购进材料的欠款，对上诉人具有约束力，但第三人已自认该欠款由其承担。上诉人认为原审认定第三人、孙景龙得到上诉人的授权没有依据的理由不成立，因该工程已由第三人进行施工，上诉人又派员施工现场进行管理，第三人的行为应予认定是表见代理。上诉人认为第三人所购的塑钢缠绕管并没有用在该工程中，上诉人没有管理责任的理由不成立，因该道路排水工程施工图设计图纸中，该工程的材料中有塑钢缠绕管。上诉人认为不应承担连带责任的理由不成立，因上诉人收取了管理费，应承担连带责任，故上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,450元，由上诉人磐石市汇通市政工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晶 审判员  刘飞 审判员  孙伟 二〇一九年五月十七日 书记员  于浩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2487号原告：孙洪才，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张学金，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。原告孙洪才诉被告张学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙洪才及其委托诉讼代理人钱增咏，被告张学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告张学金因经营需要向原告借款100000元，未约定还款日期和利息。原告因自身需要资金周转，向被告索要，被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张学金辩称：借款是事实，是原告自己拿本金100000元用于我面粉厂经营。我现在面粉厂停产了，现在没有偿还能力，打算三年内偿还完毕。原告孙洪才围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：借据一份，证明2018年3月21日，被告张学金向原告孙洪才借款100000元，并出具借条一份的事实。被告张学金对上述证据的质证意见为：对该证据没有异议。被告张学金没有证据向法庭提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月21日，被告张学金向原告借款并出具《欠条》一份载有：“今欠到孙洪才现金壹拾万元整，￥100000.00此据，遗失不补。张学金（签名并加盖其个人印章）2018年3月21日”。被告张学金出具上述欠条后，经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告孙洪才与被告张学金之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应对双方当事人产生相应的法律效力。该笔借款没有书面约定借款期限，原告有权向随时向被告索要借款本金。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中借款金额为100000元，故原告主张被告偿还本金100000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告张学金关于其经济困难，暂时没有偿还能力的抗辩意见，不是其拒不履行还款义务的法定理由。原告自愿放弃利息的主张，不违反相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学金于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪才借款本金100000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年五月二十八日书记员  邹峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1518号之一 原告：陈素芳，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：周宏。 被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇/div> 负责人：查萍。 被告：孙后田，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告陈素芳与被告安徽建海建设工程有限公司、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司、孙后田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈效鹏 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初50号原告:姜民,男，1954年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府。地址：安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜民诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜民及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县x乡xx村xxx组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县x乡xx村xxx组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为xxxx的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在xxxxx的家庭承包地共1.34亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2015年6月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜民签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜民将坐落在xxxxx家庭承包地1.34亩以出租方式从2016年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜民须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年签订合同后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜民的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  李杰二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10484号原告：王龙龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告王龙龙诉被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙龙的委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼。被告黄永明经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。王龙龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元及利息（自2017年1月3日起以月息2分计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告黄永明向原告借款300000元，借款时口头约定利息为月息2分，该借款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护其合法权益，请求依法裁判。被告黄永明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告黄永明因需资金周转，2017年1月3日，向原告借款，原告通过农业银行向被告账户（账号：62×××77）转账300000元，口头约定月息2分，双方没有签订借款合同，被告也没有出具借条及收条。（2018）豫14民终2218号案件对黄永明的问话笔录中其认可借原告300000元，约定利息为月息2分。借款到期后，经原告催要，被告黄永明偿未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王龙龙与被告黄永明之间存在借贷关系，有银行转账凭证及对被告黄永明的问话笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王龙龙诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄永明偿还原告王龙龙借款本金300000元及利息（自2017年1月3日起按照月息2分计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一九年五月二十日书记员  刘洪涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8803号原告：卢绍雄，男，1938年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区,委托诉讼代理人：韦嘉诗,广东卓信律师事务所律师。被告：黄国镇，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。被告：广州正域物业服务有限公司，住所地广州市白云区黄石北路**白云尚城逸湖居**首层。法定代表人：张智谋。原告卢绍雄与被告黄国镇、广州正域物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告卢绍雄在本院于2019年4月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢绍雄撤回起诉处理。审 判 长  王丽美人民陪审员  沈玉凤人民陪审员  李丽梅二〇一九年五月十日书 记 员  任丽霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初477号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杨朋，男，1995年2月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月19日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]412号起诉书指控被告人杨朋犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若、何瑞出庭支持公诉。被告人杨朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年12月6日22时10分许，被告人杨朋酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿定湖路自北向南行驶，行驶至327国道皇镇收费站处被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在杨朋血液中检出乙醇成份，含量为154.5mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杨朋在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、理化检验报告、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人杨朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月。并处罚金陆千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年五月十六日书记员  桑贤文
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1418号 本院在执行申请执行人吴明栽与被执行人吴东胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴东胜拒不履行本院(2016)皖0881民初265号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款15500.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴东胜，男,1968年3月28日生，居民身份证号码3428221968××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0938民初24号原告：李某1，男，汉族，1956年10月15日出生，农民，五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：郝某，女，1962年2月出生，农民，五寨县人，现住五寨县。系原告之妻。委托诉讼代理人：王某，女，五寨县法律援助中心工作者。被告:李某2，男，汉族，1958年6月11日出生，农民，五寨县人。委托诉讼代理人：李某3，五寨县司法局法律工作者。原告李某1与被告李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人郝某、王某，被告李某2及其委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人身损害赔偿费用合计三万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告雇佣李某1夫妇修理自家的小南房，13日开始劳动，19日上午在劳动过程中李某1从屋顶摔落到地上造成左侧跟骨骨折，原告在忻州市人民医院、五寨县人民医院检查、住院治疗，被告李某2在事发后未承担任何费用。被告作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用169805.45元。被告李某2辩称，被告与原告不是雇佣关系，而是承揽关系。被告经潘七介绍与原告达成口头协议修整南房，大包工5000元，而且在施工过程中，所有小工都是由原告雇佣，双方形成承揽关系，而非雇佣关系，故被告作为承揽方即定作人不应对承包出去的工程安全事故承担责任；在施工过程中，被告多次提醒原告要注意安全，已经到了安全保障和告知义务。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告李某2与原告李某1口头约定由李某1为被告李某2维修南房。同年10月19日，原告李某1在工作过程中，从屋顶跌落至地面受伤。原告李某1于当日到忻州市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗21天，支付医药费用24011.43元；同年11月18日原告李某1术后感染到五寨县第一人民医院检查、住院治疗9天，支付医药费用4361.52元；同年12月8日原告李某1术后伤口愈合不良到忻州市人民医院住院治疗7天，支付医药费用2955.65元，以上合计支付医药费用31328.6元。原告所受损伤经山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴[2019]临鉴字第93号法医学鉴定意见书鉴定意见为：1.李某1从高处坠落至左侧跟骨多发骨折后遗畸形愈合构成十级伤残；2.上述损伤的误工期90-240日，护理期60-90日，营养期60-90日；3.行左跟骨内固定取出费用约需人民币7600-8800元。另查明，原告李某1的父亲李三福与母亲赵二娥均健在，其二人共育有子女四人。本院认为，被告李某2雇请原告李某1以包工形式维修南房屋顶，双方地位平等，原被告之间构成承揽关系。维修被告李某2南房屋顶本身具有一定危险性，被告李某2应履行必要的注意及安全保障义务，原告李某1在工作中使用了被告提供的绳子，该绳子多年老化，被告李某2未制止原告使用，主观上存在一定过失，故被告李某2应承担一定的责任。原告李某1往屋顶运送材料时未搭架，基于过于自信，致使在工作过程中跌落摔伤，主观上存在重大过错，应对自己的损失承担大部分责任。原告李某1在工作过程中未尽安全注意义务是发生损害的主要原因，应承担70%的责任，被告李某2承担30%的责任。结合原告李某1提供的五寨县新寨乡旧寨村民委员会、五寨县砚城镇东关村民委员会证明、国有土地使用证和原告的工作性质，本院确认原告李某1受伤前在五寨县城生活、工作。按照城镇居民标准，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认本案原告赔偿项目数额如下：1.医疗费：31328.6元；2.护理费：38547元/年÷365天×1人×75天≈7920.62元；3.住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元；4.营养费：50元／天×75天=3750元；5.误工费：38547/年÷365天×1人×165天≈17425.35元；6.残疾赔偿金：29132元×17年×10%+18404元×5年×10%÷4人=51824.9元；7.精神损害抚慰金：酌定为5000元；8.后续治疗费：酌定为8200元；9.交通费未提供相关票据，酌情考虑为1000元。以上费用合计130049.47元。由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计39014.84元，其余91034.63元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、原告李某1所受损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计130049.47元由被告李某2在本判决生效后十日内赔偿原告李某139014.84元；其余91034.63元由原告宝全自行承担。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元、鉴定费3500元，由原告李某1负担5543元，被告李某2负担1653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇人民陪审员 杨春荣人民陪审员 李 玲 二〇一九年五月二十八日书 记 员 郝永胜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执694号 申请执行人：中望金服信息科技有限公司,住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******,机构代码:91110105MA04441N4K。 法定代表人:沈伟桦。 被执行人：魏泽云,男,汉族,1988年6月5日出生30,岁,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市瑶海区v> 魏泽云与中望金服信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58360裁决书已发生法律效力。因被执行人魏泽云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58360号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月五日 书记员 徐家亮
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初637号原告林柳清，女，1962年12月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人施远锋，男，1989年12月12日出生，住址：广东省深圳市福田区，系原告之子。被告许小贞，女，1967年8月30日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住址：广东省汕尾市城区，委托代理人王振权，男，1975年11月21日出生，汉族，住址：广东省海丰县。原告林柳清诉被告许小贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柳清及其委托代理人施远锋、被告许小贞及其委托代理人王振权，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林柳清诉称，原、被告自2017年间开始相识交往，被告因需要资金急用，分别于2017年8月2日向原告借款人民币（下同）100000元；于同年9月4日借款100000元；于2018年2月1日借款100000元。以上合计300000元，并于2019年1月1日出具借条供原告存执。被告借款后有按其口头承诺付给原告利息，但在出具借条之后，只付给4000元的利息。经原告多次催讨，被告没有还款诚意，为保护借款人的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判决被告许小贞立即付还原告借款300000元及该款借款之日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告许小贞辩称，被告向原告借款共210000多元，已付还150000多元。被告只同意付还现尚欠原告51600元。经审理查明，被告因资金周转需要，分别于2017年8月2日向原告借款100000元，于同年9月4日借款100000元，于2018年2月1日借款100000元。上述借款被告均无出具借条，期间，原、被告仍有借、还款项情况。原、被告于2019年1月1日对上述借、还款进行结算，被告出具借条供原告存执。被告出具借条后有付给原告4000元。原告于2019年4月3日以向被告催付无果为由，向本院起诉，请求支持以上诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借据原件一张等予以佐证。本院认为，原告林柳清持被告许小贞亲自签名和捺指印的借条主张权利，事实清楚，证据充分确凿，其诉求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告抗辩其借款已部分付还，尚欠原告51600元，证据不足。原告所持借条系经双方结算后，被告自愿出具供原告存执，其自述受原告胁迫出具借条没有证据支持，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告出具借条后，付还原告4000元有证据支持，应在借款总额中扣除。原告诉请判决该款借款之日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因其无利息约定证据，本院不予支持。可自原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许小贞应于本判决生效之日起十日内归还原告林柳清的借款人民币296000元及自2019年4月3日起至还清款项时止按年利率6%计算有利息。被告许小贞如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，简易程序减半收取2900元，原告林柳清负担400元，被告许小贞负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年五月二十六日书记员  陈自勉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2479号原告韩国可可银行株式会社，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥驿路S栋五层。法定代表人伊皓暎、李龍雨，共同代表理事。（未到庭）委托代理人冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人傅风喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第181115号《关于第24269107号“B”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月10日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、各引证商标已经共存，诉争商标也应获准注册。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24269107。3.申请日期：2017年5月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0902；0908）：自动取款机（ATM）等。二、引证商标一1.申请人：北京百家互联科技有限公司。2.申请号：20901771。3.申请日期：2016年8月8日。4.初审公告日期：2017年8月27日。5.注册公告日期：2017年11月28日。6.专用权有效期至：2027年11月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901）：数据处理设备等。三、引证商标二1.申请人：BANKIA,S.A.。2.申请号：G1076004。3.申请日期：2011年6月4日。4.专用权有效期至：2021年2月17日。5.标识：6.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0902；0904-0914；0916；0919-0920；0922；0924）：科学、航海、测地、摄影、电影、光学、衡具、量具、信号、检验（监督）、救护（救援）和教育用具及仪器等。四、引证商标三1.申请人：北京华品博睿网络技术有限公司。2.申请号：20819287。3.申请日期：2016年7月29日。4.初审公告日期：2017年6月20日。5.注册公告日期：2017年9月21日。6.专用权有效期至：2027年9月20日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0902；0906-0908；0913；0922-0923）：可下载的计算机应用软件等。五、引证商标四1.申请人：张孝辉。2.申请号：22184207。3.申请日期：2016年12月8日。4.初审公告日期：2017年10月20日。5.注册公告日期：2018年1月21日。6.专用权有效期至：2028年1月20日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0902；0904；0907；0910；0921-0922）：数据处理设备等。六、引证商标五1.申请人：深圳市南洋博睿科技有限公司。2.申请号：19627403。3.申请日期：2016年4月14日。4.初审公告日期：2017年2月27日。5.注册公告日期：2017年5月28日。6.专用权有效期至：2027年5月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907-0908；0913；0922）：扬声器音箱等。七、引证商标六1.申请人：天津市北方阀门控制设备有限公司。2.申请号：10184808。3.申请日期：2011年11月14日。4.初审公告日期：2012年10月13日。5.注册公告日期：2013年1月14日。6.专用权有效期至：2023年1月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0913-0914）：已录制的计算机程序(程序)等。八、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国可可银行株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国可可银行株式会社交纳（已交纳）。如不服本判决，原告韩国可可银行株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年五月十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3474号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张月月，女，1992年08月06日出生，住安徽省合肥市。申请执行人罗均与被执行人张月月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24243号民事判决书已发生法律效力。因张月月未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张月月给付罗均借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张月月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张月月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张月月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5249号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2018）苏民监619号 刘训国： 你因与吴群、周宇红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2154号民事判决，申请再审。江苏省盐城市中级人民法院经审查后作出（2018）苏09民申181号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉，本院对本案进行了复查。 本院经复查认为，你与周宇红系夫妻关系，案涉借款系你们婚后由周宇红出面向吴群一方所借，借款时并未约定系周宇红的个人债务。款项交付后即使如你们夫妻二人所称用于资助周宇红的弟弟、弟妹经营使用，亦系姐姐、姐夫一家对弟弟、弟妹家庭基于亲情关系的临时接济周转行为，属于你们家庭对款项的正常合理使用，而非你妻子周宇红个人用于与家庭生活完全无关的用途。综合考虑借款数额、用途、当事人对借款情况是否应当知晓等全案情况，原审法院认定案涉借款系你们夫妻二人共同债务并无不妥，江苏省盐城市中级人民法院裁定驳回你的再审申请正确。如你不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年五月八日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民特565号 申请人：李文山，男，汉族，1976年11月29日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：孙琰琰，女，汉族，1976年11月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：张瑞润，男，汉族，1970年12月18日出生，安徽省利息县人，住利辛县。 本院于2019年5月23日立案受理申请人李文山与申请人孙琰琰、张瑞润的民间借贷纠纷的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人李文山与申请人孙琰琰、张瑞润于2019年5月20日经特邀调解员赵涛主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人孙琰琰、张瑞润于2019年5月22日前偿还申请人李文山200000元借款及利息（利息按日万分之四计算，自2019年3月5日起计至付清为止）； 二、申请人李文山放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李文山与申请人孙琰琰、张瑞润于2019年5月20日经特邀调解员赵涛主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  李绍子 二〇一九年五月二十三日 书记员  杜玉松
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初4609号原告：郑根志，男，1986年9月23日出生，汉族，高中文化，公司员工，住江西省吉安市太和县冠朝镇村岭村****，现住南京市江宁区。被告：尹修松，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，初中文化，住天长市。原告郑根志与被告尹修松合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑根志，被告尹修松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑根志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，原告委托被告将一批货物自四川自贡市益旺食品有限公司（以下简称益旺公司）运输至南京市。原、被告以及益旺公司三方约定，2018年11月10日装货，运费为11000元，并由益旺公司支付给被告。后因工厂缺货11月14日才装货，对此，被告要求原告或益旺公司多支付5000元的误工费。益旺公司向被告支付了运费、误工费共计14000元，并与被告约定剩余2000元等货物运至南京再予以支付。2018年11月17日，被告将货物运至天长市后，威胁原告必须再支付20000元作为在四川等待装货期间的损失，否则扣留该批货物，不再运往南京。原告迫于无奈，向原告支付了18000元，并花费2000元派人将货物自天长市运至南京。后原告多次与被告沟通，要求其返还基于胁迫获得的18000元，但协商无果，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。尹修松辩称：我没有多要18000元。理由：1、本人于2018年11月6日打电话给小郑（郑根志），他说装鸡爪去南京，我在成都等了两天，于2018年11月8日到达自贡荣县，结果到了没有货装。由于小郑没有打款，到2018年11月14日才装上货。2、由于是双十一期间，从江苏去成都的运费都达到三万元左右，是小郑的原因让我在自贡荣县等了6天，这6天的损失费用因由小郑来承担。3、因为合宁高速经常堵车，我把货拉到天长市汊涧镇，第一时间报了警，说明了这是经济纠纷，我没有侵占别人的货物，然后通知小郑货在汊涧，叫他补偿我6天的损失。因为我们是熟人，叫他补偿18000元，折合3000元一天。4、他把钱打过来，把货拉走。我又没有逼他。如果他觉得我是胁迫他，他可以报警，不打钱给我。他既然把钱打给我，又把货拉走，说明他是自愿的，这怎么叫诈骗呢。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告委托被告将一批货物自四川自贡市益旺食品有限公司运输至南京市（当时被告在成都），运费为11000元，时间约定为2018年11月10日装货。2018年11月10日被告赶到益旺公司装货时被告知缺货，直至2018年11月14日才装到货物。被告与四川自贡市益旺食品有限公司达成口头协议，另行支付5000元作为等待装货期间的误工费和运输费共计16000元，先付14000元，剩余2000元待货物运输到南京后再支付给被告。装完货物后被告就收到14000元。2018年8月17日，被告未将货物运至南京，而是运到安徽省天长市汊涧镇，然后打电话给原告，要求原告再补偿20000元，后经过双方协商，原告给18000元（用微信汇至被告账户上），货物由原告拉回南京。在原告来拉货时，由于双方发生肢体冲突，被告向汊涧派出所报警，经调解双方同意运费问题通过法律途径解决。不再追究双方因肢体冲突发生的一起法律责任。现原告诉至本院要求被告返还18000元。在庭审中，原告向本院提供了光盘一张及以及其中的书面录音材料，证明我给付被告18000元是被告逼迫我给他的；2、治安案件现场调解协议书一份，证明双方就运费问题、肢体发生冲突，经派出所调解通过法律途径解决；3、被告收到自贡市益旺食品有限公司14000元的运费；4、微信聊天截图，证明被告收到18000元。被告的质证意见为：录音听了，书面材料看过了。我当时说给我20000块钱，原告同意说给18000元。原告同意，我不存在胁迫；证据2、我报的警，原告抢我手机鈅匙。经派出所调解，我没有意见，由法院处理；证据3不错；证据4不错，录音的是原告的哥哥，钱給我后，我发定位给原告，他们把货物拖走了，我没有胁迫原告给钱。被告向本院提供了四川国家税务局通用机打发票一张，证明我是2018年11月8日到的。原告的质证意见为：我跟被告协议是10号装货。益旺公司寄给本院的关于原告、被告运输费用证明一份。原告的质证意见为：没有问题。被告的质证意见为：我与倪总没有达成协议。当时讲补充我3000元，一共是14000元，别的没有这回事。倪总提供的合同不错，我耽误的费用我跟原告要求，双十一期间费用、运费高。11月8日到的，11月10日装货到11月14日才装的，只给我3000元住宿吃饭的钱。11月6日就打电话给我的，双十一期间，我能来回跑两趟，能值这个钱。经庭审调查，双方举证、质证双方当事人谈话本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信。对被告提供的票据，由于当时被告在成都那边，加之票据上无法证明是被告的车辆通行的，本院对该票据的真实性认可，但对其证明目的不予采信。对益旺公司提供的证明，本院对其真实性予以采信。本院认为：原、被告双方订立的口头运输合同，合法有效。被告到目的地装货时，由于该公司缺货，被告在该公司耽误了几天，该公司承诺补偿其5000元作为误工费，装完货给付3000元，余款2000元货到南京给付。被告已收下这3000元及其运费11000元。这说明被告与该公司达成赔偿协议且被告已认可误工费为5000元。被告在装完货后未将货物运至南京市原告处，而是在到天长市汊涧镇后打电话给原告要求其再给付补偿款20000元，并在电话中说，20000元你觉的行，货就给你。你拿钱来我就告诉你一个地方。被告无奈，货在其手中，经协商，原告给付其18000元后，原告才将货拉走。这说明被告是用胁迫（扣其货物）的手段，使对方在违背真实意思的情况下给付其18000元，现受损害方请求返还这18000元，本院予以支持。四川自贡市益旺食品有限公司同意补偿被告5000元误工费，该公司已给付3000元，余款2000元由原告给付，但被告未将货物运至南京，而是原告花2000元将货物从天长运至南京，故这两项费用相冲，被告辩称“双十一”期间，耽误几天给我造成损失，值18000元，但被告未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹修松于本判决生效之日起十日内返还原告补偿款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告尹修松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  张寿江人民陪审员  谭维义二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执926号刘拴群、李希霞：关于刘拴群申请执行李希霞不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人李希霞已将（2018）豫0611民初3715号民事判决书确定的义务履行完毕。申请人刘拴群向本院申请执行已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年五月十日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5963号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：冉彬，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告冉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121782.11元（截至2019年1月17日的欠款本金117151.86元、利息1839.91元、违约金2790.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告冉彬未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月20日，冉彬向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。冉彬领取了卡号为43×××80的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。冉彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求冉彬偿还信用卡透支本金117151.86元、利息1839.91元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金2790.34元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对冉彬不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月17日的欠款本金117151.86元、利息1839.91元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月18日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，冉彬负担1268元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执401号 申请执行人刘东海,男,1976年6月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人王灏宏,男,1985年6月7日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人刘东海与被执行人王灏宏合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20084号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还投资款159039元及利息；受理费及保全费2544元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2619.69元，上述款项用于支付执行费2619.69元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人王灏宏持有的前海福好旺（深圳）创投有限公司的35%股权、深圳市盛和通科技有限公司的90%股权、前海大唐（深圳）创投有限公司的40%股权（冻结期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止）；二、冻结了被执行人王灏宏名下的中国农业银行账户的62×××73（冻结期限自2019年1月16日至2020年1月15日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1820号申请执行人何洪荣，男，生于1953年04月29，汉族，住宜城市。被执行人游光全，男，生于1963年07月14，汉族，住宜城市。本院在执行何洪荣与游光全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初519号民事调解书已发生法律效力，由被告游光全于2018年10月30日前一次性偿还原告何洪荣借款270000元及利息（其中210000元，从2013年7月23日至2014年7月22日止按年利率20%计算，2014年7月23日起至给付之日止按年利率6%计算；60000元从2014年5月2日起至2015年5月1日止按年利率20%计算，2015年5月2日起至给付之日止按年利率6%计算；扣减已给付的利息30000元)。并负担案件受理费3080元、保全费2000元、公告费500元，共计5580元。法律文书生效后，被执行人游光全拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何洪荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人游光全在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年2月20日对被执行人的不动产予以了查询，查询的房产也有抵押，被执行人游光全未办理产权登记，轮候查封。于2019年3月29日、2019年4月28日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年五月七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭汉忠，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郭汉忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金84816.01元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月2日的零售利息8484.75元、分期手续费4454.94元、违约金8863.09元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××06，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、截止至2019年3月12日的违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭汉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月2日的信用卡欠款本金84816.01元、零售利息8484.75元、分期手续费4454.94元、违约金8863.09元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2178.95元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他14号 被执行人：李小豹，男，汉族，1989年9月24日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的李小豹参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关李小豹财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1140号 原告：郭婷，女，1975年12月8日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷第****。 法定代表人：牛宪强，该公司执行董事。 被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省唐山市玉田县玉花园**div> 法定代表人：齐进忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 原告郭婷与被告三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告郭婷诉称，1、要求二被告返还原告电商服务费10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月份，第一被告宣传称，凡通过向第一被告缴纳10万元电商服务费，才可购买凯旋城小区房屋之时可以冲抵总房款20万元即“10万抵20万”。上述宣传行为第一被告也多次在第二被告的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买第二被告所开发的凯旋城小区的商品房，即在第二被告售楼处向第一被告支付了10万元电商服务费。同时第一被告向原告出具了《收据》壹张，载明收到原告交来“电商服务费”10万元。 原告与第二被告于2017年1月6日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为凯旋城小区18幢17号。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如第一被告所承诺的缴纳10万元冲抵总房款20万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，第一被告所取得的电商服务费为法律所禁止，故第二被告明知该行为违法还同意其收取上述10万元的非法款项，二被告应当共同对10万元的非法款项承担返还责任。 现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。 被告三河市久居房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告郭婷诉被告三河市久居房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵院现已受理。申请人认为，本案不属于商品房销售合同纠纷，而属于服务合同纠纷。不属于不动产所在地人民法院专属管辖的案件，而应当根据合同纠纷管辖原则由被告住所地或合同履行地管辖，故应由三河市人民法院管辖，而非由贵院管辖。具体理由如下：第一、原告主张其向申请人支付了电商服务费，并由申请人向其出具了收据。根据其主张及提交的证据，本案服务合同法律关系的主体为原告方与申请人，基于“原告就被告”的诉讼管辖基本原则，应由申请人所在地人民法院，即河北省三河市人民法院管辖。第二、在原告购房过程中，由申请人在三河市向原告提供房源信息，并开始全程提供服务，申请人在三河市××排织原告和其他购房者集中到贵院所在地区看房、买房，合同的履行地在河北省三河市。因此，关于该服务合同纠纷，无论从被告所在地还是合同履行地来看均应当由河北省三河市人民法院管辖，贵院应当将本案移交河北省三河市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告三河市久居房产经纪有限公司提出的管辖异议理由成立，本案应移河北省三河市人民法院管辖。理由如下:一、本院并非被告所在地人民法院，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告为三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司，其被告住所地分别为河北省三河市、唐山市玉田县，本院并非上述二被告住所地人民法院，故本院对该案无管辖权。二、本案不能适用不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，本院对该案无管辖权。虽然涉案房屋凯旋城小区位于唐山市曹妃甸区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案原告郭婷要求二被告返还电商服务费10万元，该纠纷并非上述所指不动产纠纷，即原被告之间的纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，该案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本院对该案无管辖权。三、依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”无论原、被告任何一方为接收货币一方，合同履行地均不在曹妃甸区，因此，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送河北省三河市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年五月五日 书记员  刘畅
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更143号罪犯戴俊。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年12月19日作出(2014)扬邗刑初字第0522号刑事判决，认定被告人戴俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，刑期至2025年8月27日止；未退出的赃款依法予以追缴。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。2017年7月24日，本院以(2017)苏13刑更152号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2024年12月27日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯戴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金200000元未履行，追缴未退出的赃款未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴俊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月28日起至2024年4月27日止），并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5362号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：董泽伦，男，1983年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告董泽伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年五月二十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执881号之一申请执行人：吉安傲农生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826071842467Q。法定代表人：刘国梁执行董事兼总经理。被执行人：李卫平，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：郭玉梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住江西省遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初1756号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日冻结了被执行人李卫平在中国农业银行股份有限公司遂川水南支行的银行账户。现查明，被执行人李卫平、郭玉梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李卫平在中国农业银行股份有限公司遂川水南支行存款17465.52元。本裁定立即执行。审判员  曾志峰二〇一九年五月三十日书记员  叶斌彬江西省泰和县人民法院执行裁定书(2018)赣0826执881号之二申请执行人：吉安傲农生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826071842467Q。法定代表人：刘国梁执行董事兼总经理。被执行人：李卫平，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省遂川县珠田乡珠田村高陂12号，身份证号码362427197103112812。被执行人：郭玉梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住江西省遂川县珠田乡珠田村高陂12号，身份证号码362427197311020883。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初1756号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日冻结了被执行人郭玉梅在江西遂川农村商业银行珠田分理处的银行账户。现查明，被执行人李卫平、郭玉梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭玉梅在江西遂川农村商业银行珠田分理处存款3988.71元。本裁定立即执行。审判员曾志峰二〇一九年五月三十日书记员叶斌彬
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初84号原告（反诉被告）：胡顺才，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告（反诉原告）：李朱进，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）胡顺才与被告（反诉原告）李朱进相邻排水纠纷一案。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡顺才，被告（反诉原告）李朱进委托诉讼代理人朱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺才诉称，1987年我在怀宁县马庙镇街道购买地皮建造了三开间三层楼房，被告李朱进后期在我家隔壁也建造了住房，两家房屋建立完成后中间留有一条排水沟，我家的生活排水一直通过该排水沟排到污水管道，已达30余年。2018年5月，被告将房屋改造产生的建筑垃圾填埋在我家使用的排水沟，导致排水沟堵塞、污水无法排出，我因此三次找被告李朱进及所在的马庙居委会协调处理，均遭被告拒绝。被告的行为影响了我家的排水，侵害了我家的合法权益，请求判令被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告家经济损失。李朱进辩称，我于1992年在怀宁县马庙镇马庙居委会（原百罗村）严山村民组转让宅基建住房，原告胡顺才和我两家房屋相邻，房屋中间留有一条一米宽的距离作为排水沟和通道。由于我全家常年在外地做生意，原告趁我不在家之机，将屋前出场用水泥浇宽占用出水沟，屋后砌院墙做脚屋，占用堵塞出水沟和通道，导致无法排水和通行，反诉要求反诉被告排除妨碍、恢复排水沟及通道并赔偿经济损失。经审理查明，1987年胡顺才在怀宁县马庙镇街道以土地转让方式取得宅基（12.5米×12米）建造三开间三层房屋。1988年在房屋后边圈起院墙，1992年李朱进在胡顺才房屋东面建造房屋，前临209国道，两家房屋毗邻，房屋中间约有1米宽的距离作为排水沟和两家屋后通道。2018年5月，李朱进修缮房屋，将小泥瓦换成彩钢瓦，此后，胡顺才以李朱进因修缮房屋产生的小泥瓦碎片堵塞其生活废水排出为由引发纠纷，经双方所在居民委员会处理无果。原被告双方争执的焦点是原告屋后东面围墙还是被告修缮房屋小泥瓦碎片妨碍排水堵塞通道？本院经现场查看，原、被告两家房屋中间以约1米宽的空间作为通道，两家屋前屋后均可排水。原告虽称向屋前排水已达30余年，但其屋后东面院墙呈斜线建造占用了通道空间，直观有损房屋整体面貌。被告房屋则和院墙呈一条直线修建，即使修缮后遗留少量的小泥瓦碎片，均不构成妨碍排水。本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、困难互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告房屋后东面院墙占用了相邻的被告共同的通道，影响共同的排水。原告本身存在过错，其要求被告排除妨碍，有悖法律规定，故反诉原告要求反诉被告排除妨碍，应予支持；至于原告和反诉原告均要求对方赔偿损失的诉讼请求，鉴于双方未提供证据，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决如下：一、驳回原告胡顺才要求被告李朱进排除妨碍、恢复排水沟原状的诉讼请求。二、反诉被告于本判决生效后5日内拆除其屋后东面院墙，自房屋东墙角向北直线延伸与反诉原告屋后院墙平行，保留宽度为0.7米通道，用于排水、通行。三、驳回原告胡顺才和反诉原告要求赔偿损失的诉讼请求。本案受理费100元，反诉受理费100元，合计200元。由原告（反诉被告）胡顺才承担150元，(反诉原告）李朱进承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇一九年五月三十一日法官助理黄婷书记员赵能静
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更137号罪犯李广喜。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。淮安市淮安区人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏0803刑初335号刑事附带民事判决，认定被告人李广喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月,刑期至2019年8月13日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万八千零三十七元九角一分。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李广喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李广喜减去有期徒刑二个月十四日。经审理查明，罪犯李广喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬3次。另查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58037.91元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李广喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李广喜减去有期徒刑二个月十四日（刑期自2016年6月14日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执568号申请执行人：刘莉，女，汉族，1989年12月22日出生，农民，现住原平市西镇乡田家庄村。被执行人：刘振君，男，汉族，1989年7月22日出生，现住原平市轩岗镇。本院在刘莉与刘振君合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘振君的存款或扣留、提取刘振君的收入40913元及利息；二、查封、扣押刘振君的价值40913元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十七日书记员  张国鹰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4196号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：薄某某，男，1992年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告成都九盈科技有限公司与被告薄某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1265号申请执行人：斯琴，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行斯琴与霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初2167民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年11月27日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年5月16到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2019年5月16日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1265号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年五月十七日书记员  肖 刚
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执396号之一 申请执行人吴忠平，男，汉族，生于1972年11月3日，住南充市高坪区。 被执行人彭光杰，男，汉族，生于1986年5月8日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初3091号民事调解书，于2019年3月11日立案执行吴忠平与彭光杰买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月22日依法对被执行人彭光杰所有的位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区第21幢3单元7层4号住房一套进行了查封，为了案件执行，现申请人向本院申请解除对被执行人彭光杰所有的位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区第21幢3单元7层4号住房一套的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人彭光杰所有的位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区第21幢3单元7层4号住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一九年五月八日 书记员 邓春梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县长盈小额贷款有限公司，住所地云南省丽江市华坪县中心镇兴隆街15号。 法定代表人:陈卫红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文清，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华坪县永安工贸有限公司，住所地云南省丽江市华坪县石龙坝乡德茂村二组。 法定代表人:廖祖雨，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：刘福珍，女，1972年8月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被申请人（一审被告）：刘福荣，男，1958年7月4日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被申请人（一审被告）：胡宗阳，男，1964年12月25日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 再审申请人华坪县长盈小额贷款有限公司(以下简称长盈公司)因与被申请人华坪县永安工贸有限公司（以下简称永安公司）、刘福珍、刘福荣、胡宗阳借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长盈公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。刘福珍与长盈公司签订借款协议时，永安公司作为刘福珍、舒永安夫妇出资设立的企业，一直由该二人管理和控制，该公司的所有对外行为，也由该二人代表，所借款项也用于了永安公司收购案外公司的股权，因此，本案借款应作为永安公司、舒永安、刘福珍等人的共同借贷行为，承担连带清偿借款本息责任。（二）有关的证据涉嫌伪造。刘福珍等审理期间提供的《借款资金去向说明》，与永安公司承担借款本息责任没有任何关系，同时该书证也是事后所作伪证，原审作为裁判依据，事实认定不清。（三）原审适用法律错误。永安公司等借款时所作抵押担保，虽未作抵押登记，但根据担保法及担保法司法解释规定，并不影响抵押合同成立的法律效力。综上，长盈公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于借贷主体的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案借款申请人为刘福珍，借款合同中的借款人也为刘福珍，对此，各方均无异议。原审据此认定借款主体为刘福珍，事实清楚，依法有据。长盈公司以有关借款系刘福珍夫妇实际用于其名下的永安公司收购案外公司股权等，认为实际借款人为永安公司，实际是以款项用途判断借款主体。本院认为，借款法律关系与借款后款项的实际使用关系并非同一法律关系，借款法律关系只约束借款合同当事人，并不及于借款合同当事人之外的其他主体，且因不属家庭生活共同借款长盈公司主张归还欠款的合同相对方仅应为刘福珍。长盈公司主张永安公司也是借款主体，事实和法律依据不足，本院不予支持。（二）关于证据涉嫌伪造的问题。长盈公司再审申请称，原审采信刘福珍等提供《借款资金去向说明》认定有关借款主体错误，且该借款资金去向说明涉嫌伪造。本院审查认为，长盈公司认为上述说明涉嫌伪造，并未提供相应的证据。同时，刘福珍等庭审中虽提供了有关资金去向说明以证明资金的使用情况，但上述说明并非原审认定案件借款主体的主要证据。据此，长盈公司的该项再审申请理由不能成立。（三）关于新证据的问题。长盈公司再审申请中，虽提供了部分证据材料，但上述证据材料中部分材料已作为认定事实的证据予以采信，部分材料虽未作为案件的证据材料，但经审查与认定案件基本事实没有关系，也即长盈公司所提供的有关材料难以推翻原审判决。 综上，长盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华坪县长盈小额贷款有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年五月二十八日 书记员 李雪薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5016号 原告：周丰辉，男，1975年6月21日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。 被告：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，执行董事兼总经理。 原告周丰辉与被告安徽国漋建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告周丰辉于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丰辉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丰辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元（因原告减少诉讼请求，退回原告5069元），由原告周丰辉负担。 审判员 赵 宇 二〇一九年五月三十日 书记员 李雅楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2404号 异议人罗晓荣，女，1959年12月20日生，汉族，住贵州省赤水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗晓荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗晓荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初254号原告：闫某某，男，1982年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告:丁某某，女，1955年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告:丁某某，男，1950年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告闫某某与被告丁某某、被告丁某某物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告丁某某到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令丁某某、丁某某连带赔偿非法占用闫某某所有青岛市市北区户房屋期间使用费51216元(自2016年8月起至2019年4月止，每月1552元)；2、本案诉讼费、评估费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年8月，闫某某向阎玉敏购买青岛市市北区户房屋，因丁某某、丁某某一直非法占有和使用该房屋，致使阎玉敏无法向闫某某交付房屋，给闫某某造成较大经济损失。丁某某未到庭未作答辩。丁某某辩称，不同意闫某某的诉讼请求，闫某某没有权利向丁某某主张，也没有证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月阎玉敏向本院提起诉讼，请求判令将原丁某某所有的位于青岛市户房屋过户至阎玉敏名下。本院作出（2007）北民一初字第770号民事判决，判令丁某某于判决生效之日起30日内将青岛市户房屋过户至阎玉敏名下。丁某某对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2008）青民一终字第985号民事裁定，撤销（2007）北民一初字第770号判决，发回本院重审。经本院重审，作出（2009）北民一重字第5号民事判决，判决驳回阎玉敏的诉讼请求。阎玉敏对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2011）青民一终字第228号民事判决，判令：丁某某于该判决生效后30日内协助阎玉敏办理青岛市户房屋的过户手续。该判决生效后，阎玉敏向法院申请执行，通过执行程序，阎玉敏办理涉案房屋的过户手续，取得该房屋的所有权证。丁某某对（2011）青民一终字第228号民事判决不服，向青岛市检察院申诉，该院决定立案审查。2013年4月11日，丁某某向中院申请再审，该院以（2013）青民监字第87号民事裁定，驳回丁某某的再审申请。2013年7月，阎玉敏以返还原物纠纷为由起诉丁某某，本院于2014年3月19日作出（2013）北民初字第1464号民事判决。丁某某不服一审判决，提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）青民一终字第1319号民事裁定，将案件发回重审。本院重审后于2015年5月11日作出（2015）北民重字第12号民事判决。丁某某不服再次提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）青民一终字第1853号民事裁定，再次将案件发回重审。本院重审后，依法追加第三人丁某某参加诉讼，并于2016年10月13日作出（2016）鲁0203民初3233号民事判决书，判决：“一、被告丁某某、第三人丁某某将青岛市户房屋完好腾还给原告阎玉敏；二、被告丁某某、第三人丁某某共同向原告阎玉敏支付房屋使用费（自2009年10月1日至2013年7月3日）人民币69649元；三、评估费人民币3500元，由被告丁某某、第三人丁某某共同承担；四、驳回原告阎玉敏要求被告丁某某支付税费损失人民币4303.2元的诉讼请求。上述一至三项，由被告丁某某、第三人丁某某于本判决生效之日起十日内履行完毕。”丁某某不服一审判决提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁02民终2901号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”丁某某不服该二审判决，申请再审。青岛市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）鲁02民申166号民事裁定，裁定：“驳回丁某某的再审申请”。2015年9月，阎玉敏以物权保护纠纷为由起诉丁某某、丁某某，要求其连带赔偿非法占用涉案房屋期间所造成的经济损失43950元。本院于2016年11月15日作出（2015）北民初字第5531号民事判决，判决：“一、被告丁某某、丁某某共同向原告阎玉敏支付房屋使用费（自2013年7月至2015年9月）41896元；二、评估费3000元，由被告丁某某、丁某某共同承担；三、驳回原告阎玉敏其他诉讼请求。上述一至二项，由被告丁某某、丁某某于本判决生效之日起十日内履行完毕。”丁某某不服一审判决提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鲁02民终3508号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”丁某某不服该判决，申请再审。青岛市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）鲁02民申165号民事裁定，裁定：“驳回丁某某的再审申请”。2016年7月11日，阎玉敏与闫某某签订《青岛市存量房买卖合同》，约定闫某某购买阎玉敏所有的位于青岛市市北区户房屋，房屋转让价为63万元。2016年7月28日，阎玉敏将上述房屋权属登记过户至闫某某名下。现闫某某要求丁某某、丁某某按（2015）北民初字第5531号、（2017）鲁02民终3508号案件中认定的标准支付房屋使用费51216元（自2016年8月起至2019年4月止，每月1552元）。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。根据法院生效判决,阎玉敏已合法取得青岛市户房屋的所有权，成为该房屋的合法所有权人，其有权依法对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。后阎玉敏将房屋出售给闫某某，并办理了房屋产权过户手续，故自2016年7月28日起，闫某某为涉案房屋的所有权人，亦有权依法对涉案房屋享有占用、使用、收益的权利。现闫某某要求自2016年8月起至2019年4月止，按已生效法律文书中认定的每月1552元计算房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。即丁某某、丁某某应共同向闫某某支付房屋使用费共计51216元。丁某某如对闫某某的主张有异议应到庭质证，现丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某某、被告丁某某于本判决生效之日起十日内共同向原告闫某某支付房屋使用费51216元（自2016年8月至2019年4月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告丁某某、被告丁某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年五月十日书 记 员  王予予
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7341号-1申请人：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕润、那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐安盈商贸有限公司，统一社会信用代码91650106076066129D，住所，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区北站西路**金业报废汽车回收(拆解)有限公司院内)。法定代表人：赵峰坡，该公司总经理。申请人江苏华宏科技股份有限公司与被申请人乌鲁木齐安盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华宏科技股份有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐安盈商贸有限公司的银行存款405万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏华宏科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乌鲁木齐安盈商贸有限公司的银行存款405万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年五月九日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波