福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2220号 原告：林清竹，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：蔡呈祥，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡志荣，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所执业律师。 被告：张丽伟，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林清竹与被告蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清竹的委托诉讼代理人林清沛、被告蔡呈祥、蔡志荣的共同委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼，被告张丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清竹向本院提出诉讼请求：1.判令蔡呈祥、蔡志荣偿还林清竹借款40万元，并支付该款自2018年3月3日起至法院判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息；2.判令蔡呈祥、蔡志荣支付林清竹因本案诉讼所支出的律师费9000元；3.判令蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟在继承蔡长生遗产范围内对蔡长生所欠林清竹的上述1、2项债务承担清偿责任。事实与理由：蔡长生（已死亡）与张丽伟系夫妻关系，蔡呈祥、蔡志荣是蔡长生与张丽伟的儿子。蔡长生生前向林清竹借款40万元，蔡呈祥、蔡志荣自愿加入该债务，与蔡长生共同承担偿付上述债务的责任，并约定还款期限、违约责任、管辖法院、维权费用承担等相关事项，以上事实由蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣2018年3月3日签订《债务承担及还款协议书》为据。现蔡长生不幸过世，蔡呈祥、蔡志荣作为债务加入人仍应承担偿付上述债务的责任。而蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟作为蔡长生法定第一顺序继承人，应在继承蔡长生遗产范围内对蔡长生所欠林清竹的上述债务承担清偿责任。后经林清竹多次协商，蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟均以各种理由推诿搪塞，至今分文未付。 蔡呈祥、蔡志荣共同辩称，1.蔡呈祥、蔡志荣仅以被继承人蔡长生的遗产实际价值为限清偿债务。蔡呈祥、蔡志荣虽是蔡长生的法定继承人，但蔡长生过世后并无实际的遗产，林清竹未提供证据证明蔡呈祥、蔡志荣实际继承了蔡长生的遗产。2.蔡呈祥、蔡志荣和林清竹之间就债务加入的数额未达成一致，协议并未成立。本案中，林清竹提交的《债务承担及还款协议书》系蔡呈祥、蔡志荣签名的多份空白格式协议之一，因其父亲蔡长生生前在治疗疾病时一直遭到多名债权人追讨债务，蔡呈祥、蔡志荣为了让父亲安心治疗的情况下被迫签订一系列空白的《债务承担及还款协议书》，蔡呈祥、蔡志荣仅在协议中名字部分签名捺印，加入还款的部分为空白，即未对具体承担多少债务作出意思表示，林清竹提交的《债务承担及还款协议书》上面的债务加入金额系林清竹事后单方补写，未经蔡呈祥、蔡志荣的捺印确认，且林清竹提交的协议与蔡呈祥、蔡志荣持有的协议落款日期不一致，也可以印证上述事实。依据合同法司法解释的规定，当事人、标的、数量是合同成立的必备条款，只有合同当事人对该必备条款意思表示真实、达成合意，合同才成立，但本案蔡呈祥、蔡志荣在协议书上签名时未对具体承担多少债务作出意思表示，故该债务加入协议并未成立。 张丽伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人蔡长生已死亡。蔡长生与张丽伟原系夫妻关系，蔡呈祥、蔡志荣系蔡长生与张丽伟的儿子。2015年5月27日，林清竹通过银行转账40万元出借给蔡长生，蔡长生为此出具借条一份交林清竹收执为据。林清竹向本院提交的《债务承担及还款协议书》载明因蔡长生拖欠甲方（即债权人）借款，蔡呈祥、蔡志荣自愿为蔡长生所欠借款承担共同偿付责任，若未能按照本协议约定期限按期足额支付款项，则甲方有权要求蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣一次性偿还全部未还本金及自本协议签订之日起至实际还款之日止以未付借款本金为基数按月利率1%计算的利息，同时蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣需承担甲方实现本协议债权支出的律师费等内容。该协议书上债权人名字、借款本金、付款期限及金额内容系手写，债务人及共同债务人名字、身份证号及协议中其他内容均系打印的。蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣分别在上述协议书签名并捺印，协议书中手写的借款本金40万元上的指印系蔡志荣加盖的。蔡呈祥、蔡志荣手上持有多份打印内容跟林清竹提交的上述《债务承担及还款协议书》打印内容一致的《债务承担及还款协议书》，该些协议书上债权人名字、借款本金、付款期限及金额内容或全部空白或部分空白。后因蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣未偿付款项，林清竹提起本案诉讼，为此支出了律师代理费9000元。 本院认为，林清竹与蔡长生的借贷关系事实清楚，证据充分，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。林清竹向本院提交的《债务承担及还款协议书》上有蔡呈祥、蔡志荣的签名捺印，可以证明蔡呈祥、蔡志荣自愿为蔡长生拖欠林清竹的40万元借款承担共同偿付责任的事实。蔡呈祥、蔡志荣辩称《债务承担及还款协议书》是林清竹打印提供的，其是被迫在协议书中签名的，其签名时未对具体承担多少债务作出意思表示，因此债务加入的协议并未成立，该些抗辩内容均不符合常理，亦没有证据证明，不予以采信。蔡呈祥、蔡志荣同时持有多份《债务承担及还款协议书》，且其上债权人名字、借款本金、付款期限及金额内容或全部空白或部分空白，可见该协议书打印部分为蔡呈祥、蔡志荣提供较为符合常理。协议书上载明的蔡长生尚欠林清竹借款本金“400000肆拾万”上的指印系蔡志荣加盖的，双方对此无异议，该债务金额亦可与协议书中载明的付款期限及金额总额相互印证，可见蔡呈祥、蔡志荣对加入的债务数额是明确的。蔡呈祥、蔡志荣虽辩称协议书中付款期限及金额的内容系林清竹事后单方书写的，但蔡呈祥、蔡志荣持有的多份《债务承担及还款协议书》中亦有载明内容一致的手写的付款期限及金额，可见付款期限及金额是双方共同协商确认的。故林清竹请求蔡呈祥、蔡志荣偿付借款40万元，有事实和法律依据，予以支持。还款协议书上约定若蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣未能按期足额偿付款项，则应一次性偿还全部未还本金及自协议签订之日起至实际还款之日止以未付借款本金为基数按月利率1%计算的利息，该约定合法有效，故林清竹请求蔡呈祥、蔡志荣支付40万元借款自2018年3月3日起至判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持。双方在还款协议书中同时约定蔡长生、蔡呈祥、蔡志荣需承担林清竹为实现还款协议中的债权所支出的律师费，该约定亦合法有效，故林清竹请求蔡呈祥、蔡志荣承担其因本案纠纷支出的律师代理费9000元，亦于法有据，予以支持。蔡呈祥、蔡志荣辩称其仅应在继承蔡长生遗产的实际价值范围内承担偿付责任，不能成立。因蔡长生已死亡，其遗产的继承从其死亡开始，张丽伟作为蔡长生的第一顺序法定继承人，对蔡长生的遗产享有继承权，张丽伟未明确表示放弃继承的权利，故应当在继承蔡长生遗产的实际范围内承担蔡长生所负债务的偿还责任。蔡呈祥、蔡志荣已对本案债务承担偿付责任，林清竹请求其在继承蔡长生遗产的范围内承担蔡长生所负债务的偿还责任，属重复请求。因本案诉讼中涉及民间借贷、被继承人债务清偿两个法律关系，故按诉争的两个法律关系确定本案的案由为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。综上，林清竹的诉讼请求，予以部分支持。张丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡呈祥、蔡志荣应在本判决发生法律效力后十日内偿还林清竹借款40万元，并按月利率1%计付自2018年3月3日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、蔡呈祥、蔡志荣应在本判决发生法律效力后十日内支付林清竹因实现本案债权而支出的律师代理费9000元； 三、张丽伟在应在本判决生效后十日内，在继承蔡长生遗产的实际价值范围内对上述第一项、第二项债务承担偿还责任； 四、驳回林清竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8215元，减半收取计4107.5元，由蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。