湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初909号原告：夏敏，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。被告：安化九源房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇**移民街。法定代表人：张杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。第三人：程新峰，男，1967年7月5日出生，汉族，安化县人，户籍所在地：湖南省安化县。现住湖南省安化县。原告夏敏与被告安化九源房地产开发有限公司（以下简称安化九源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，2018年10月30日作出（2018）湘0923民初1960号民事判决。原告夏敏与被告安化九源公司均不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2019年4月2号作出（2019）湘09民终267号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初1960号民事判决，并将本案发回重审。本院于2019年4月11日立案后，依法追加了第三人程新峰，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托诉讼代理人肖球林，被告安化九源公司的委托诉讼代理人夏真义、第三人程新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金510000元，并从2017年3月30日起按月利率2%支付利息至偿还之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，被告下属机构马路天源小区项目部因资金困难，向原告借现金380000元，用天源小区11号栋门面抵押偿还。2017年3月30日，借款到期，原告与项目部就借款本息进行结算。项目部因资金困难，继续借用原借款本息，并重新签订了借款协议。协议约定：“乙方因生产经营缺少资金，向甲方借人民币伍拾壹万元整，借款期限从2017年3月30日至2017年5月30日止，双方约定月利率为千分之三十，到期连本带息一次性还清，乙方郑重承诺，如到期无法按时足额归还，则自愿以名下财产还清上述借款和利息。乙方逾期归还本金、利息，则自到期三日后每日按未还款的百分之二十向甲方支付违约金。”2017年4月2日，项目部另承诺“以上借款限于2017年5月30日偿还本金及利息，用移民房11号栋三个门面抵押归甲方所有，三个门面面积为120平方米，并由乙方无条件为甲方办好门面一切证件。”后被告没有按照约定偿还原告借款。被告安化九源公司辩称，原告与被告之间不存在借贷关系。本案涉案借款系程新峰个人债务，与被告无关。第三人程新峰述称，马路天源小区是由程新峰、林礼安、谌得才合伙搞的，挂靠的是被告安化九源公司。程新峰占股份50%，2013年4月，程新峰向夏兵借款300000元，当时约定利率为月息3分，后因夏兵急需用钱，程新峰无力偿还，遂向原告夏敏借款380000元来偿还夏兵的本息，原告夏敏不同意其以个人名义借款，要求以项目部的名义借款，遂加盖了项目部的公章，该债务与安化九源公司无关。当时约定的利率为月利率4分。原告夏敏向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；拟证明原告的基本情况。2、被告企业登记信息；拟证明被告的身份情况。3、借款协议书；拟证明原、被告之间的借款约定。4、收据，拟证明被告项目部收取了原告的借款。5、中标通知书。被告安化九源公司对原告夏敏提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议。认为证据3、4只能证明程新峰向原告夏敏借款，不能证明安化九源公司向原告夏敏借款。认为证据5与本案无关。第三人程新峰对原告夏敏提供的证据不持异议。经审查，原告夏敏提供的证据1、2、3、4真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。证据5与本案无关。被告安化九源公司向本院提交了如下证据：1、合伙经营协议；拟证明“天源小区项目”系程新峰、林礼安、谌得才合伙经营的。2、会议记录一份；拟证明涉案借款系程新峰个人借款。原告对被告安化九源公司提供的证据的质证意见：对证据1无异议，认为证据2不能证明涉案借款系程新峰的个人借款。第三人程新峰对被告安化九源公司提供的证据无异议。经审查，被告安化九源公司提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。第三人程新峰没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月23日，第三人程新峰与案外人谌得才、林礼安签订合伙经营协议，协议约定三人对马路天源小区进行合伙开发，第三人程新峰占股份50%，并担任合伙组织的财务、后勤负责人，被告安化九源公司作为见证在该协议上盖章。协议签订后，三人挂靠被告安化九源公司进行开发。为筹集入股资金，第三人程新峰于2013年4月向案外人夏兵借款300000元，约定利率为月利率3分。2016年4月，因案外人夏兵急需钱用，要求第三人程新峰还款，第三人程新峰无力偿还，遂向原告夏敏借款，原告夏敏不同意程新峰以个人名义借款，要求以安化九源公司马路天源小区项目部的名义借款才同意出借。2016年4月12日，案外人夏兵与第三人程新峰结算，第三人程新峰尚欠案外人夏兵本金300000元，利息80000元，本息合计380000元。2016年4月12日，第三人程新峰以安化九源公司马路天源小区项目部名义向原告夏敏借款380000元，同时口头约定借款利率为月利率4分。第三人程新峰以安化九源公司马路天源小区项目部的名义向原告夏敏出具了收据（收据号为25507，该收据还注明了，请示谌得才同意），第三人程新峰在收据上签字并捺手印。收据出具后，原告夏敏替第三人偿还了案外人夏兵借款本息380000元，第三人程新峰收回了向案外人夏兵出具的借条。2017年3月30日，原告夏敏与第三人程新峰进行结算，双方重新签订借款协议，约定第三人程新峰向原告夏敏借款金额为510000元，借款期限从2017年3月30日至2017年5月30日止，月利率为千分之三十。如第三人程新峰逾期未归还本金、利息，则自到期三日后每日按未还款的20%支付违约金。安化九源公司马路天源小区项目部在借款协议上加盖了公章。2017年4月2日，第三人程新峰在该协议上补充承诺,“以上借款限于2017年5月30日偿还本金及利息，用移民房11号栋三个门面抵押归甲方（即夏敏）所有，三个门面面积为120㎡，并由乙方（即程新峰）无条件为甲方办好门面的一切证件，此笔借款以前向夏敏的借款和利息重新立的借据。”至今，被告安化九源公司及第三人程新峰均没有偿还原告夏敏的借款本息。本院认为，一般情况下，项目部没有对外借款的权利，若因特殊情况需要借款，应当经公司的授权，且款项须进入公司帐户，在公司监督下使用。本案中，无证据证实第三人程新峰向原告夏敏借款时出示了与被告安化九源公司的相关合同或授权委托书，以显示第三人程新峰具有被告安化九源公司的民事行为的代理权限，因此，第三人程新峰无权代理被告安化九源公司向原告夏敏借款。那么，第三人程新峰的行为构成表见代理吗？所谓表见代理，是指行为人没有代理权，但具有足以使善意相对人有充分理由相信其具有代理权的表面特征，被代理人须承受行为人所实施行为的法律效果。合同相对人主张构成表见代理的，应承担举证责任。“有理由相信”即要求相对人在主观上属于“善意且无过失。”本案中，案涉借款发生时，原告夏敏明知该借款是第三人程新峰用来偿还案外人夏兵的借款，且借款直接由原告夏敏给付了案外人夏兵，没有交给第三人程新峰，更没有进入被告安化九源公司的帐户。因此，原告夏敏在主观上并不属于“善意且无过失。”第三人程新峰的行为不构成表见代理。该借款不应由被告安化九源公司偿还，而应由第三人程新峰偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，原告夏敏主张按照借款本金510000元，并自2017年3月30日按照月利率2%支付利息，已超过最初借款本金380000元与以此为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告夏敏主张的超出部分，本院不予支持，第三人程新峰应当偿还原告夏敏本金380000元及以年利率24%的标准支付自2016年4月12日至付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：一、第三人程新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏敏借款本金380000元及利息（利息以本金380000元为基数，按年利率24%的标准从2016年4月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏敏要求被告安化九源房地产开发有限公司承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由第三人程新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周劲阳审 判 员  刘 鑫人民陪审员  袁 泉二〇一九年五月十六日代理书记员  龚雅洁