黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3066号原告：李志东，男，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：辛志勇、杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆油田总医院。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：孙启玉，该院院长。委托诉讼代理人：韩洪波，男，大庆油田总医院医务科科员。原告李志东与被告大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜宝娜、被告的委托诉讼代理人韩洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志东向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告大庆油田总医院承担原告药物依赖费用151200元（1000元×12个月×18年×70%）、交通费1542.80元（2201元×70%）、住宿费3557.40元（5082元×70%）、医药费951.71元（1359.59元×70%）、鉴定费1600元，合计158851.91元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告李志东与被告大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案已由大庆市萨尔图区人民法院作出民事判决，案号为（2016）黑0602民初3440号。法院认定案情如下：2012年12月3日，原告李志东到被告大庆油田总医院进行彩超检查，经检查确认诊断为双肾囊肿，2012年12月17日，被告为原告进行超声介入治疗，治疗后原告病情未愈，2016年9月28日在中国人民解放军总医院行左肾切除术，经法院委托鉴定确认被告的医疗行为存在过错，参与度为60%-70%。因原告的药物依赖费用未在（2016）黑0602民初3440号案件中一并解决，故原告本次另行提起诉讼，请求法院依法裁判。被告大庆油田总医院辩称，原告的诉请缺乏法律及事实依据，交通费、住宿费、医疗费等待后续原告举证时再行质证。在举证期限内和庭审过程中，原告李志东举证如下：证据一、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明：第一、原告经鉴定需长期依赖药物治疗，每月费用约人民币1000左右或按实际合理发生计算；第二、原告为此垫付鉴定费1600元。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：第一、鉴定意见书的分析说明及鉴定意见模糊不清，有自相矛盾之处，具体而言，其分析说明当中明确阐明原告的肾功能处于代偿期，即原告的肾功能是基本正常的，无尿毒症的症状，并考虑其左肾虽然缺失但右肾的代偿能力较长远，即右肾的有效持续能力是比较长远的，但最后却建议需控制血压、低蛋白饮食、尿毒清治疗，每月需1000元且长期需要药物依赖，这明显与其分析说明当中的意见自相矛盾；第二、每月1000元的费用，按其鉴定意见书的理解应包含了三项，即需控制血压、低蛋白饮食、尿毒清治疗，这1000元是否全部应属于药费鉴定不明确，对此被告已在庭审前向法院提交申请要求鉴定机构就其最终的鉴定意见进行详细说明，目前被告对鉴定意见不予认可。本院对该证据予以确认。证据二、医药费票据、检查报告单各九份，证明：原告为治疗花费医药费1359.59元，根据参与度70%计算本次诉讼主张医药费951.71元。被告对该证据的真实性无异议，对其中的部分费用有异议：第一、本案原告曾于2016年就其左肾切除与被告存在医疗损害的事实进行了诉讼，经法院审理及相关部门认定原告构成5级伤残，被告已依照判决对伤残赔偿金、医疗费等进行了赔偿，伤残等级认定后原告即属于医疗终结，其再次发生医疗费用并非是疾病有变化而必须应当发生的，属于原告对自己的病情担忧进行复查所产生的体检性质的费用，不应当由被告再次承担；第二、原告今后也会不断的进行相关类似的检查或体检，如该费用予以支持便会造成原告终身的相关费用都可以反复提起诉讼主张由被告承担，这也违反了最初对该案件进行审判并结案处理双方民事矛盾的原则，而且通过相关检查结果证明原告的病情确实没有变化。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、交通费票据二十二张（包括火车票四张）、住宿费发票一张，证明：原告为就医花费交通费2204元、住宿费5082元（因为原告女儿陪同，所以开了两间房间，总计七天），以70%参与度的计算，主张交通费1542.80元、住宿费3557.40元。被告对住宿费发票的真实性有异议：发票当中开具的名称为个人，并未标明具体人员名称，无法确认是原告及其家属因住宿产生的费用。被告对火车票真实性无异议，对出租车票据不予认可：第一、原告外出就诊应支持一般性交通工具产生的费用，该证据中出租车费用明显不属于普通交通工具；第二、原告在北京就诊，从其居住地到医院往返就诊发生的交通费票据即使是打车其费用也是应当相对一致的，但原告提交的出租车票据当中从30到50不等，与其在北京就医应当发生的交通费用不符，故出租车费用不应予以支持。综上，上述交通费及住宿费都是原告担忧自己的病情而进行的相关体检性质的检查，且检查结果与之前双方已结的民事诉讼案件当中认定的病情是一致的，没有发生变化，所以不应当由被告继续承担。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、（2016）黑0602民初3440号民事判决书复印件一份，证明：第一、原告的肾损害与被告的诊疗行为存在因果关系，参与度评定为60%-70%，经人民法院最后裁量参与度最终采用65%；第二、经过人民法院判决后，双方均未在法定期限内上诉，该判决已经实际履行，原告本次主张各项诉讼请求与该判决不重复。被告对该证据的真实性无异议，主张：通过该证据可以明确证实原告经鉴定认定为五级伤残，既然能评定伤残等级，即医疗损害造成的后果已明确，不存在继续治疗或医疗没有终结的情形，故原告本次诉讼当中再次提出相关的医疗以及因医疗产生的交通费及住宿费用是不合理的诉请，不应予以支持。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告大庆油田总医院举证如下：回函一份，证明：第一、被告对鉴定意见的相关内容有异议提出申请要求鉴定机构以复函方式进行解释说明；第二、法院接受该申请后依法向鉴定机构行函，鉴定结构给予回函，通过此函可以证明：1.原告的病情确已达到医疗终结的规定，可以进行定残；2.原告定残以后长期或终身药物治疗的目的是维持其健康所需而并非是病情必然需要，鉴定机构在分析当中也明确说明如果不进行长期服药可能破坏原告目前病情稳定性，也同样说明即使不长期服用药物也并非是一定加重原告病情，只是对原告病情存在一种破坏可能性；3.回函当中对长期的期限无法明确也是因为原告的病情是否可能变化鉴定专家也无法预测。综上，鉴定机构的回函虽写清了几种药物的名称及费用，但理论根据是建立在期限无法明确、病情无法预测的基础上，所以更可以证实原告需长期药物依赖缺乏明确的科学及理论依据，不应予以支持。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：第一、该回函是鉴定机构针对专业性医疗问题所做的说明，在说明中详细答复了每月1000元的药物依赖费用的构成，在服药的同时还说明了原告应当按时进行肾功及尿常规的复查，此项说明原告在鉴定之前所做的相关检查并非体检性质而是维持病情所需；第二、在该回函中鉴定机构也说明了原告现在的状态是残情已经基本确定，但是定残后仍需长期或终身的药物治疗，并且该治疗也是维持个体健康所必须的，如果不用药物治疗则之前的残情稳定性会被破坏，严重的会出现生命危机，所以鉴定报告确定的原告定残后仍需长期依赖药物治疗的鉴定结论是客观真实的，原告主观上没有过度医疗的行为；第三、关于长期的具体期限的问题，原告目前是62周岁，相关的法律规范没有明文规定长期药物治疗的具体期限问题，在人身损害赔偿的司法解释中有关于残疾赔偿金及护理依赖的相关计算标准，法律推定正常的长期的期限指二十年，60周岁以上的每增加一岁减少一年，所以原告本次主张为十八年的药物依赖费用。本院对该证据予以确认。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2012年12月3日，原告李志东到被告大庆油田总医院进行彩超检查，经检查确诊为双肾囊肿。2012年12月17日，被告在B超引导下为原告行左肾囊肿硬化剂微创手术。2013年1月5日，原告左肾周积液在被告处住院治疗，1月9日，被被告行超声引导下囊性肿物介入性治疗，1月16日出院，出院诊断为肾周积液、双肾囊肿。2015年12月28日，原告再次在被告处住院治疗，12月29日出院，出院诊断为肾盂积水？功能不全。后原告又先后在上海市第一人民医院、中国人民解放军总医院等处多次住院治疗。2016年9月14日，原告李志东以被告大庆油田总医院的医疗行为存在过错、给原告造成身心损害为由提起民事诉讼并申请进行司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字（2017）第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为“医疗行为存在一定过错，治疗过程中的过错与病人肾损害形成一定因果关系；参与度为60%-70%；肾功能不全、左肾无功能评定为伍级伤残；每次住院期间需二人护理，出院后需一人护理60天，误工期至评残前一日，第三次至第五次治疗支持营养30天。第一次治疗终结时间1.5个月，第三次至第五次治疗终结时间每次3个月。评残后不支持后续治疗。”。大庆市萨尔图区人民法院就该案作出（2016）黑0602民初3440号民事判决书,认定被告医疗过错行为的法医学参与度为65%，判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等共计403969.45元。现原告以该次诉讼中并未将药物依赖费用一并解决为由诉至本院并申请对药物依赖程度进行鉴定，经本院依法委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具的黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》的分析说明项下记载“……患者目前处于轻度肾功不全阶段，肾功处代偿期，无尿毒症症状。肾功不全考虑：左肾缺失，右肾代偿功能下降所致，因为无肾原发性疾病及其他继发性疾病，故考虑右肾代偿能力较长远；建议目前治疗需理想控制血压，低蛋白饮食，尿毒清治疗，每月费用约人民币1000元，或按实际合理发生计算”、鉴定意见项下记载“被鉴定人李志东需长期依赖药物治疗”，原告为此交纳了鉴定费1600元。被告大庆油田总医院对黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》的分析说明及鉴定意见有部分异议，申请本院函告黑龙江民强司法鉴定中心回函予以解释说明，该中心在回函中答复“1.尿毒清颗粒，每盒15-18袋，每日5袋，单价65元左右，每月大约费用为600元，该药可长期服用，直到肾功能改善。代文，80mg，每日1粒，每盒7粒，单价42元左右，每月大约180元。络活喜，5mg，每日1粒，每盒7粒，每盒33元左右，每月大约140元，每3个月复查1次肾功及尿常规，费用大约120元左右。2.原告左肾切除术后，右肾囊肿，肾功不全，残情已基本稳定，达到医疗终结的规定，符合致残程度等级鉴定时机要求，但定残后仍需长期或终身药物治疗，而该治疗是维持个体健康所需，否则可能破坏残情的稳定性，甚至出现危及生命的情形。原告所服降肌苷及降压药物说明书未提示有长期服务势必加重肾功不全病情的副作用，但如果不服用以上药物控制血压，势必会加重右肾功能不全，血压进一步的升高，进而影响原告的心脑血管功能，危及原告的生命。“长期”期限无法明确，因为原告后期病情怎么变化、变不变化，无法预测”。原告李志东原诉讼请求为“1.请求被告大庆油田总医院承担药物依赖费用暂定10万元、交通费2204元、住宿费5082元，以上暂定总计108808.10元，确切的药物依赖期限和费用依据司法鉴定意见确认；2.案件受理费由被告承担”，黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》出具并依法送达后，将诉讼请求的第一项变更为“请求被告大庆油田总医院承担药物依赖费用151200元（18年）、交通费1542.80元、住宿费3557.40元、医药费951.71元、鉴定费1600元，合计158881.91元”，诉讼请求第二项不变。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告李志东因双肾囊肿在被告大庆油田总医院治疗并被行肾囊肿硬化剂微创手术、超声引导下囊性肿物介入性治疗等，后在上海市第一人民医院、中国人民解放军总医院先后多次住院治疗并被中国人民解放军总医院行左肾切除术，该事实在各医院病历中有明确记载，原、被告对此亦均无异议，故本院对该过程予以确认。原告曾以被告的医疗行为与其损害后果之存在因果关系为由诉至本院要求判令被告给予赔偿，经本院依法委托，黑龙江民强司法鉴定中心就原告病案出具了黑民司临鉴字（2017）第40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“大庆油田总医院的医疗行为存在过错，治疗过程中的过错与病人（原告李志东）肾损害形成一定因果关系；参与为60%-70%……”，本院作出的（2016）黑0602民初3440号民事判决书判令被告按65%的法医学参与度承担赔偿责任，现该判决已生效。因在该案中并未对原告的药物依赖期限及由此可能产生的费用一并处理，故原告就此另行提起本案诉讼于法有据。结合本案的案情及相关证据：第一、患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错导致其在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。被告对黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》该分析说明及鉴定意见有异议并申请本院函告黑龙江民强司法鉴定中心回函对此进行解释说明，该中心也已回函对分析说明项下记载及鉴定意见进行了客观、明确的阐述，被告在法定期限内并未提交证据反驳，故本院对黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》予以采信，即原告需长期依赖药物治疗，每月费用约人民币1000元。被告的医疗过错的法医学参与度为65%已由司法鉴定意见书和生效的法律文书予以认定，故原告在本案中要求被告按70%的法医学参与承担赔偿责任不当，本院对此予以纠正。第二、针对原告的诉讼请求而言，1.关于药物依赖费用151200元。经鉴定，原告现处于轻度肾功不全阶段，无尿毒症症状，虽左肾缺失、右肾代偿功能下降，但因无肾原发性和继发性疾病，故可考虑右肾代偿能力较长远。原告现年62周岁，如若继续对症治疗、合理保养，病情会相对持续稳定较长时期，故其要求被告给付18年的药物依赖费用与时实病征相符，但应以65%的法医学参与度为标准，即被告应给付原告18年（自2019年1月7日黑民司临鉴字[2018]第496号《司法鉴定意见书》出具之日时起计算）的药物依赖费用共计140400元（1000元×12个月×18年×65%），故本院对原告要求被告给付药物依赖费用151200元的诉讼请求予以部分支持。2.关于医药费951.71元。被告的医疗过错行为造成原告的身体损伤客观属实，而该损伤现需要药物辅助治疗，故原告为此花费的医药费1359.59元是合理支出，被告应承担其中的883.73元（1359.59元×65%），故本院对医药费951.71元予以部分支持。3.关于交通费1542.80元、住宿费3557.40元。原告提交住宿费票据欲证明2018年5月18日至5月26日在北京就诊期间花费了住宿费5082元，虽然住宿费票据中记载的名称为“个人”而非原告，但是依据原告提交的检查报告单等记载的时间、疾病等信息可以佐证其在北京就诊疾病与本案的关联性及在此期间需支出住宿费的必然性，且被告亦无证据反驳，故本院对住宿费票据予以确认，被告应承担其中的3303.30元（5082元×65%）。原告提交火车票、出租车票据等欲证明去北京就诊期间花费了交通费2204元，被告对火车票无异议，但主张应支持普通交通工具费用而非出租车费，因原告系在外地就诊，暂住地和医院两处往返时在路径和时间等方面均可能受到当地客观条件影响或限制，结合其实际病情，乘坐出租车往返并无不当，但日期为2018年5月27日、金额为43.40元的出租车票据体现的费用的发生地为黑龙江省而北京，原告亦无证据证实该费用与北京就诊的关联性，故本院对该票据不予确认。根据原告提交的交通费票据的票面金额记载，原告在北京就诊时共花费交通费2161元，被告应承担其中的1404.65元（2161元×65%）。综上，本院对原告要求被告给付交通费1542.80元、住宿费3557.40元的诉讼请求予以部分支持。4.关于鉴定费1600元。原告申请进行司法鉴定是为明确其所受损害的实时状况、后续治疗的必要性及所需的期限、费用等，而支付的鉴定费是合理支出，故本院对原告要求被告给付鉴定费1600元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告大庆油田总医院于本判决生效之日立即赔偿原告李志东药物依赖费用140400元、医疗费883.73元、交通费1404.65元、住宿费3303.30元，合计145991.68元；二、驳回原告李志东的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由原告李志东负担225元，由被告大庆油田总医院负担3220元。鉴定费1600元，由被告大庆油田总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵 军人民陪审员  刘福娟二〇一九年五月十日法官助理陈庆强书记员程浩