内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3978号原告巩拴银，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人张芳娃，公民身份号码：×××，住址同上（系原告妻子）。被告刘富拴，公民身份号码：×××，住乌海市。内蒙古路通建安公路工程有限责任公司（以下简称“路通建安公司”）。法定代表人程根轲，副总经理。原告巩拴银诉被告刘富拴、路通建安公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩拴银及其委托诉讼代理人张芳娃、被告刘富拴、被告路通建安公司的法定代表人程根轲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告巩拴银向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠工资人民币合计72000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2011年4月，被告承建乌海市海丰房地产开发有限责任公司海丰小区住宅楼及商铺项目，原告25人受雇做4、5、6号楼内墙抹灰、商铺内外墙抹灰、铺设商铺地板砖等零星工作，从2011年6月2日至2012年12月30日，打工16个多月，被告应发工资总额为412000元，实发工资为340000元（总计发了6笔工资，借资单存路通公司和刘富拴处），拖欠工资为72000元。施工作业后，被告路通公司于2013年1月17日支付了70000元、2013年1月25日支付了70000元、2013年1月30日支付了80000元，合计支付220000元。原告剩余工资久拖不发，原告投诉至乌海市海南区人力资源和社会保障局劳动监察大队，劳动监察大队于2013年10月16日以（海南）人社监指令（2013）建9号，责令被告如实支付原告工资，被告对此置若罔闻。原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2013年12月13日以（海南）人社监指令（2013）44号，责令被告“于2013年12月17日前支付所欠的工人工资”，被告支付了原告90000元,至此被告拖欠原告工资合计102000元。工程完工后，被告拒付工资，原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2014年4月17日以（海南）人社监指令（2014）9号，责令被告支付拖欠的工资。被告路通建安公司于2014年5月15日作出了承诺书，并做了拖欠工资明细表，对此原告认可。此后，被告路通建安公司于2015年1月29日支付了原告工资15000元，被告刘富拴于2017年1月8日支付了原告工资15000元，尚欠72000元。本案与（2018）内0302民初325、323、321、319、317、315、313、311系同案，因被告于2017年1月8日承诺三个月内支付工资，要求不要起诉，至此原告才没有随其他工友一起起诉，现被告不守诚信，无奈原告诉至法院。被告刘富拴辩称：不认可原告的诉讼请求，原告所诉72000元不应当问我要，应当问何某要，原告是给何某干的，前期都是何某给付的工资，所以应何某付此笔款。被告路通建安公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，一、原告所诉事实部分不符合事实真相。1、原告做的4、5、6号楼内墙抹灰，原告是给案外人何某做的，该工程的劳务费是由何某结算给付原告，与被告无关；2、原告只给被告做了商铺的抹灰作业，被告应付原告劳务费共计312000元，原告并没有做铺设商铺地板砖等零星工作。商铺的抹灰作业劳务费由被告结算给付，现被告已超付28000元。3、原告的抹灰作业是按建筑平米单价结算劳务费，与被告是劳务承包关系，不是以工日计算工资，不存在打工16个月的时间事实；二、原告诉称的应发工资总额为412000元，不符合事实，412000元中有100000元是案外人何某欠付原告，被告应给原告发放的工资总额为312000元，被告已付340000元，已超付28000元。之前被告不知情，所以给原告出具了欠款字据，事实如下：1、2018年3月20日，被告因案外人何某等8人起诉，发现本案涉案工程的4、5、6号楼内墙抹灰作业是包括在案外人何某承包的土建作业范围之内，与被告的抹灰作业存在重复结算劳务工资的问题。庭审后被告找到原告质询4、5、6号楼内墙抹灰作业情况，原告向被告证实4、5、6号楼内墙抹灰作业是何某以建筑平米单价计价转包给原告施工的，共计干了30余万元，前期工资一直由何某直接支付原告，剩余尾款11余万元，何某叫上原告找被告的项目管理人员吕开生，将应由何某支付原告的抹灰劳务工资11余万元里的10万元顶账到被告路通项目部支付，吕开生给原告制作了工资表，并让其去海南劳动监察大队投诉讨要工资412000元。2、2013年1月30日，海南劳动监察大队受理原告投诉后，被告在不知上述10万元的顶账事实的情况下给原告出局了192000元的欠据，实际多给原告打了10万元的欠据。综上，本案原告诉请的412000元中有10万元不是原告的欠款，而是原告与何某串通被告的项目管理人员吕开生，采取混淆劳务费与劳务工资事实的手段，将本应按照建筑单价计价结算的劳务作业，经吕开生给原告制作虚构的工资表，包装成以工日结算的劳动工资，将劳务费虚构为农民工工资，将何某应付原告的10万元的抹灰劳务费转嫁给被告欠付原告的劳动工资，让原告投诉至海南劳动监察大队，向被告索要412000元工资。而原告所称的顶账，实际没有实施，在何某与吕开生的劳务工程结算单中，还有其他款项，采取虚假结算的手段，侵吞骗取被告工程款370705元。综上，涉案当事人是以非法占有为目的，本案部分事实涉嫌刑事犯罪，请求法院查清事实，将本案移送公安机关或检察机关，并驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、工资表，证实吕开生受二被告的委托在原告雇佣的工人工资表上签字，二被告尚欠原告工资41200元；2、2013年1月30日被告刘富拴出具的欠条一张，证实海南海丰公司工程欠原告192000元，此欠条截止2017年1月8日已偿还120000元，现实欠72000元，署名刘富拴；3、承诺书一份，证实2014年5月15日，路通建安公司承诺海丰家园4号、5号及商铺的工程款到公司帐后，根据政府核定由公司直接发放工人工资；4、借支单2张，证实原告从路通公司2013年12月26日借支90000元、2013年1月30日借支80000元；5、路通建安公司海丰花园项目部拖欠工资明细表，证实原告给路通公司干的活，并且路通公司承诺由公司财务发放工人工资；6、海南区劳动监察大队给路通建安公司下发的劳动保障监察限期改正指令，证实原告等人去要工资，监察大队把路通公司叫过去，有刘富拴签字，刘富拴答应给付工资。上述证据经当庭质证，被告刘富拴对证据1不认可，吕开生是其管理人员，原告与我们是劳务关系，不是劳动关系，劳动关系才有工资表；证据2欠条是我打的，但是在不知情的情况下打的；证据3不认可，上面没有说给发放102000元；证据4认可；证据5不清楚，不予质证；证据6属实，我去监察大队签字了。被告路通建安公司经质证，对证据1不认可，因为吕开生没有决算的代理权限，吕开生将劳务关系弄成了劳动关系，不认可工资表；证据2欠条书写内容语言不详，落款是刘富拴和我公司工作人员张青海，对此事和刘富拴了解过，确实是由刘富拴给打下的欠条，但是经过今年8个人的案件，刘富拴与我公司反映该欠条是在他不知情的情况下出具的；证据3是我公司打的，是我们对海丰家园所有人员的承诺，并不是单独给原告的承诺；证据4属实；证据5工资明细表不清楚，没有任何人签字；证据6属实，真实性认可。被告刘富拴为证明其反驳主张提供证明两份，证实原告给何某干活，这个钱应当向何某索要。被告路通建安公司提供：1、视频资料，原告与被告刘富拴在我公司的谈话情况，证实案涉工程4、5、6号楼的抹灰工程是原告给案外人何某施工的，劳务费与被告无关；2、庭审笔录两份，2018年3月20日的笔录证实原告诉称的4、5、6号楼的抹灰作业是属于何某承包的土建作业范围之内，同时证明我公司在2018年3月20日庭审中拖欠何某工资53595元，现已执行完毕。2017年11月24日海南法院笔录，证实吕开生给何某顶了一套房屋，在与何某的结算单中，该笔帐款未进我公司的帐；3、结算单，证实顶房的房款未在该结算单中结算。经质证原告对被告刘富拴提供的证明的真实性认可，证明目的不认可，字是我签的，我是在2011年干的活，证明打的是2012年，证明是刘富拴提前准备好的，当时签字时他说签了字给钱，我就签字了；对路通建安公司证据1认可；对证据2、3不予质证，认为都是与何某的事情。被告路通建安公司对被告刘富拴提供的证明的真实性认可。被告刘富拴对被告路通建安公司提供的证据2、3不予质证。综合双方举证、质证及当庭陈述意见，本院认为，原告提供证据1工资表盖有被告路通建安公司海丰第一项目部的公章；证据3承诺书盖有被告路通建安公司的公章；证据4借支单有吕开生签名。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，原告提供的证据足以证明被告欠原告劳务费。综上所述，本院确认如下事实：2011年4月，被告刘富拴借用被告路通建安公司资质与乌海市海丰房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，乌海市海丰房地产开发有限责任公司作为发包方，将乌海市海南区海丰商住小区4-6号住××路交接伸缩缝处工程承包给被告路通建安公司。路通建安公司向刘富拴收取一定数额的管理费。刘富拴承包该工程后，将工程承包给杨美香。因杨美香没有施工资质，杨美香便与吕开生共同实际施工。原告等25人受雇做4、5、6号楼内墙抹灰、商铺内外墙抹灰、铺设商铺地板砖等零星工作，从2011年6月至2012年12月，被告应发工资总额为412000元。被告路通建安公司于2013年1月17日支付原告70000元、2013年1月25日支付了70000元、2013年1月30日支付了80000元后，剩余工资久拖不发。原告投诉至乌海市海南区人力资源和社会保障局劳动监察大队，劳动监察大队于2013年10月16日以（海南）人社监指令（2013）建9号，责令被告如实支付原告工资，被告对此置若罔闻。原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2013年12月13日以（海南）人社监指令（2013）44号，责令被告“于2013年12月17日前支付所欠的工人工资。”被告支付了原告2000元。原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2014年4月17日以（海南）人社监指令（2014）9号，责令被告支付拖欠的工资。被告路通建安公司于2014年5月15日作出了承诺书。此后，被告路通建安公司支付了原告工资15000元，被告刘富拴支付了工资15000元。至此被告拖欠原告72000元工资。本院认为，被告刘富拴借用被告路通建安公司资质与乌海市海丰房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，成立了路通建安公司海丰第一项目部。原告为被告路通建安公司承揽的工程进行劳务作业。（2015）海南民一初字第1340号民事判决书认定刘富拴挂靠在路通建安公司名下施工，刘富拴承包该工程后没有实际施工又将工程转包给杨美香、吕开生，因违反了法律的强制性规定，该转包行为无法律效力。被告刘富拴为工程承包人。原告巩拴银请求刘富拴支付工资的诉讼请求予以支持。原告巩拴银向劳动监察大队投诉，路通建安公司支付给原告所欠劳务费的部分，并作出书面承诺，由其直接发放工人工资。被告路通建安公司承担连带给付责任。被告路通建安公司对拖欠原告工资数额72000元持有异议，未提供相关证据证实其主张，本院确认被告拖欠原告工资72000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘富拴给付原告巩拴银劳务费72000元，于本判决生效后七日内付清；二、内蒙古路通建安公路工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告刘富拴承担，被告路通建安公司承担连带给付责任，并在上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 白玉仙 二Ο一九年五月十四日书记员 张旭栋