云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3557号原告：云南经济日报社有限责任公司,住所云南省昆明市五华区新闻路****,统一社会信用代码91530102566233313B。法定代表人：孙殿水，总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高源，男，汉族，1992年3月16日生，现住云南省昆明市官渡区。原告云南经济日报社有限责任公司（以下简称原告）与被告高源（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年3月5日受理后,适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春秋，被告高源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告2018年9月17日至2018年11月16日不存在劳动关系；2.原告不支付被告2018年9月17日至9月30日期间的工资919.54元；3.原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额2170.12元；4.原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2000元。事实和理由：原告与被告双方不成立劳动关系，原告中止对被告的试用符合劳动法及劳动合同法的相关规定，不存在违法解除劳动合同的情形，因此原告方不应当支付工资、二倍工资差额以及经济赔偿金。仲裁裁决事实认定错误，法律适用错误，请求人民法院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告当庭答辩称:我是2018年9月17日进入被告公司工作，2018年11与16日被告违法解除劳动合同，期间也没有签订书面的劳动合同。2018年9月17日到2018年9月30日段期间没有支付过工资。我申请劳动仲裁，仲裁裁决支持了我的仲裁请求。我认为仲裁裁决是合理的，适用法律得当，事实清楚。对方提出的起诉没有任何根据。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：云南经济日报试用审批表、工资表，欲证明原被告双方未建立正式劳动关系，被告方在原告处试用期为3个月，试用期工资为2000元每月。被告质证意见：对于审批表的真实性、合法性不认可，是被被告更改过的，从用人部门意见后面是伪造的。对于工资表的真实性、合法性认可。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：1.招聘及入职记录、工作痕迹(电话记录)、同事聊天记录、证人证言欲证明被告与原告2018年9月17日至2018年11月16日存在劳动关系。原告质证意见：对于招聘及入职记录的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对于工作痕迹(电话记录)的真实性、合法性、关联性认可均不认可，对于证据6页的审批表真实性、证明目的不认可，应以我们原告方自己提交的份审批表为准。对于聊天记录真实性、合法性不认可。对于证人证言不认可。2.云南经济日报社有限责任公司薪酬管理办法、高源学位证、毕业证、学历验证、工资表，欲证明被告每月应发工资为4200元。原告质证意见：对于薪酬管理办法的真实性认可，关联性不认可。对于学位证、毕业证、学历验证、工资表的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。3.终止试用通知书，欲证明云南经济日报社有限责任公司单方面违法解除与高源的劳动关系。原告质证意见：真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。4.仲裁裁决书，欲证明仲裁阶段已确认的相关事实，其他参考。原告质证意见：真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提交的工资表，被告予以认可，审批表虽被告不予认可，但未能举证予以反驳，原告证据具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，证据之间能够印证，本院予以采纳。被告提交的证据除了审批表、聊天记录真实性、证明目的不认可外其余证据原告均认可真实性，对于原告已经认可的本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:原告系经云南省工商行政管理局登记取得营业执照的非自然人投资或者控股的法人独资的有限责任公司。被告高源系在劳动年龄内具有劳动能力的自然人。被告于2018年9月17日进入原告处参加业务工作知识培训，原告与被告未签订书面劳动合同，也没有为被告购买社会保险。2018年9月17日至9月30日原告未向被告支付工资。2018年10月工资2000元以及11月截止16日的工资1066.67元，被告已从原告处领取。2018年11月16日原告向被告发出终止试用书面通知，载明：“高源，你自2018年10月8日进入我单位综合管理部门试用。通过对你试用期内的表现进行综合考核评价，你的工作表现不适合该岗位的要求，现正式通知你终止试用”该通知加盖了原告的公章。后被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认双方2018年9月17日至2018年11月16日存在劳动关系、支付2018年9月17日至2018年10月16日工资、支付未签订劳动合同的二倍工资、支付违法终止劳动关系经济赔偿金。2019年11月28日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出(2019)五劳人仲字第4号仲裁裁决书，裁决:确认原、被告自2018年9月17日至2018年11月16日存在劳动关系；支付被告工资919.54元、未签订书面劳动合同二倍工资2170.12元、违法解除劳动合同的赔偿金2000元。原告不服诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告认为原、被告之间不存在劳动关系，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”且被告从2018年9月17日进入原告处参加原告业务培训，被告进入原告处开始接受由原告安排的培训，在被告培训期间，被告接受了原告的劳动管理。2018年11月16日原告向被告送达《终止试用通知书》，且原告认可向原告支付过工资的事实。被告与原告之间自2018年9月17日至2018年11月16日存在劳动关系，故原告请求原、被告之间不存在劳动关系的请求本院不予支持。原告认可在在2018年9月17日至2018年9月30日期间未向被告支付工资，被告庭审中陈述培训仅为四天，9月20日就开始正式上班了。用人单位所安排的培训目的是使劳动者能够规范、合乎标准为其提供劳动并服从其管理，因此劳动者根据用人单位安排参加培训所付出的时间精力应当视为正常的出勤和劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。被告入职以后提供劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告应该支付被告2018年9月17日至9月30日期间10个工作日的工资919.54元(2000元/月÷21.75/月×10天)。故原告请求判令不支付被告2018年9月17日至9月30日期间的工资的请求本院不予支持。被告在原告工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿2000元(2000元/月×0.5个月×2倍)。故原告诉请不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额2170.12元的请求，本院不予支持。原告未与被告签订书面的劳动合同，也未与被告就试用期的时间作出明确的书面约定，依据《中华人民共和共国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”原告解除与被告劳动合同未举证证明符合《中华人民共和共国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告作出与被告解除劳动合同属于违法解除，应该支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应当支付被告的违法解除劳动合同赔偿金为2000元(应发工资额2000元/月×0.5个月×2倍)。故原告诉请主张不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，参照劳动人事社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告云南经济日报社有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一九年五月二十九日书记员  廖 羽