wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6986号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：高翔，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高翔信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10442号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人高翔清偿欠款本金38519.47元、利息13823.21元、滞纳金10742.01元，并支付从2016年7月27日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1377.1元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终151号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志刚，男，1981年10月4日出生于湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。2018年7月18日，因本案向湖北省襄阳市公安局交通警察支队高新大队投案，同年9月7日被取保候审。2019年3月20日，经襄阳高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。辩护人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人梁志刚犯交通肇事罪一案，于2019年3月20日作出（2019）鄂0691刑初28号刑事判决。原审被告人梁志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月18日2时27分许，被告人梁志刚饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载冯某沿春园路某向西行驶，行至交叉路口时，与由北向南横过人行横道推行人力三轮车的被害人陈某1相撞，造成陈某1与冯某、梁志刚三人受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，梁志刚让同车的冯某拨打报警电话，并在现场积极协助抢救伤者，到案后，如实向警方供述了本案的基本犯罪事实。经交警部门认定，梁志刚负此次事故的全部责任。经鉴定，陈某1所受损伤程度属重伤二级；梁志刚驾驶的摩托车系机动车中的两轮摩托车；从送检的梁志刚血液中检测出乙醇成分，含量为57.29mg/100ml，系饮酒后驾驶机动车。案发后，梁志刚已赔偿陈某1各项经济损失共计人民币15471.84元，并取得陈某1的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述；证人贾某、冯某、梁某、王某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、襄阳市急救中心呼车受理单、陈某1的身份证复印件及残疾人证、被告人梁志刚的身份证复印件、驾驶人查询结果单、血样提取登记表、出院记录及诊断证明书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频、警方现场执法记录视频；梁志刚的供述与辩解等。且梁志刚在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院根据上述事实与证据，认定被告人梁志刚违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，梁志刚及时拨打报警电话，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。鉴于梁志刚已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据梁志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，判决：被告人梁志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人梁志刚上诉及其辩护人辩护称，梁志刚属过失犯罪，主观恶性不深，具有自首情节，且为初犯、偶犯，其真诚悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，原审判决量刑过重；梁志刚不再具有危害社会的可能性，请求二审人民法院对梁志刚改判适用缓刑或者免予刑事处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁志刚违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，梁志刚及时拨打报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。梁志刚积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人梁志刚上诉及其辩护人辩护称，梁志刚属过失犯罪，主观恶性不深，具有自首情节，且为初犯、偶犯，其真诚悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，原审判决量刑过重；梁志刚不再具有危害社会的可能性，请求二审人民法院对梁志刚改判适用缓刑或者免予刑事处罚。经查，梁志刚系酒后无证驾驶无号牌机动车，并非犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑或者免予刑事处罚的条件；且原审判决在对梁志刚量刑时己经充分考虑了梁志刚有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，并己对梁志刚从轻处罚。原审判决根据梁志刚的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对其所判刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年五月八日书记员  李梦秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3746号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告刘秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告刘秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀丽立即向平安银行支付贷款本金67438.09元及期内利息2975.39元、逾期罚息（截至2019年5月22日为266.72元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以本金67438.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为103.28元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以期内利息2975.39元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费14097元；2.判令本案的诉讼费用由刘秀丽承担。事实和理由：平安银行与刘秀丽签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但刘秀丽未按约还款。刘秀丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘秀丽签订个人信用贷款合同。平安银行向刘秀丽发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。刘秀丽有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘秀丽承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，刘秀丽未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与刘秀丽的诉讼事宜。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，刘秀丽未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金67438.09元及期内利息2975.39元、逾期罚息（截至2019年5月22日为266.72元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以67438.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为103.28元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以2975.39元为基数，按照年利率24%计算）;二、刘秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由刘秀丽负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，刘秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1078号 原告：林芝，女，1990年7月6日出生汉族，住象山县。 被告：李军土，男，1990年2月1日出生汉族，住象山县。 原告林芝与被告李军土民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年2月13日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林芝到庭参加诉讼，被告李军土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军土归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月7日，被告李军土向原告林芝借款10000元。2017年5月13日，被告再次向原告借款10000元。2017年12月原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，直至联系不上。故诉至法院。 被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条原件真实性予以认定，并以原告诉称事实为本案的基本事实。 另查明，原告在庭审中自认被告已归还2000元。 本院认为，被告李军土向原告林芝借款20000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还尚欠的借款18000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告李军土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军土于本判决生效后归还原告林芝借款本金 18000元； 二、驳回原告林芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由原告林芝负担50元，由被告李军土负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一九年五月十四日 代书 记员  董夏军
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初663号申请人:刘青根,男，1976年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄波xxxxx事务所律师。被申请人：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司，住所地吉安市青原区财富广场（铁路大厦旁），统一社会信用代码为9136080359375320XN。负责人：邓楠昌。被申请人：吉水县城关房地产开发有限公司，住所地吉安市吉水县城龙华中大道一路3号房3楼，统一社会信用代码为91360822746075308N。法定代表人：文小雪。申请人刘青根与被申请人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司、吉水县城关房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人刘青根于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司、吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款500万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人刘青根以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人刘青根以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司、吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款500万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘青根先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳人民陪审员 高 山人民陪审员 方怀志二〇一九年五月十四日法官助理郭骏书记员熊玉婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1370号原告：陈宇明，男，1990年9月9日出生，汉族，住址广东省紫金县，被告：曹献宁，男，1975年5月1日出生，汉族，住址被告：深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区田脚三区2号左侧1101、102，统一社会信用代码914403000504652607。法定代表人：金建林。山东省烟台市芝罘区被告：深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区田脚三区2号左侧1101、102，统一社会信用代码914403000504652607。法定代表人：金建林。，原告陈宇明与被告曹献宁、深圳瑞旺汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。原告陈宇明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宇明撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇一九年五月三十一日书记员  石斐宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初325号 原告：徐杰,男,汉族，1986年11月22日出生,住杭州市富阳区。 被告：张红军，男，汉族，1966年11月25日出生，住杭州市富阳区。 原告徐杰与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年5月9日，原告徐杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐杰撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐杰负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年五月九日 代书 记员  孙蕾婕 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复89号 复议申请人（被执行人）：涂金星，男，汉族，1964年1月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。 申请执行人：甘肃省文化产业投融资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦20层。 法定代表人：王春丁，该公司董事长。 被执行人：甘肃华协农业生物科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区机场南高新园区科技创新城。 法定代表人：王明琴，该公司经理。 被执行人：王明琴，女，汉族，1968年4月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：朱旭东，男，汉族，1973年5月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：夏海博，男，汉族，1994年9月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街文化巷27号。 法定代表人：杨德智，该公司董事长。 复议申请人涂金星不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异633号裁定，向本院申请复议，本院本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，兰州中院就甘肃省文化产业投融资担保有限公司（以下简称文化投资担保公司）与甘肃华协农业生物科技股份有限公司（以下简称华协农业公司）、王明琴、涂金星、朱旭东、夏海博、甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司（以下简称现代农业公司）保证合同纠纷一案于2018年3月1日作出的（2017）甘01民初713号民事判决书生效后，华协农业公司、王明琴、涂金星、朱旭东、夏海博、现代农业公司未履行该判决书确定的义务，文化投资担保公司申请执行。（2017）甘01民初713号民事判决主要内容为：“二、原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司对被告甘肃华协农业生物科技股份有限公司位于武威市凉州区××王庄村农用地国有土地使用权[他项权证号：凉他项2015第221号]享有抵押权，原告以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、如上述抵押财产不足以清偿本判决第一项债务，被告王明琴、涂金星、朱旭东、夏海博对不足部分承担连带清偿责任”。执行中，兰州中院于2018年6月27日作出（2018）甘01执508号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司银行存款12794439.94元（其中含代偿款10165854.28元、截止2017年8月31日的逾期担保费484931.51元、律师费225000元、案件受理费103503元、案件执行费81873元，未计算2017年9月1日到全部款项付清之日按代偿款10165854.28元的日万分之五计算的利息、2017年9月1日到全部款项付清之日按本金1000万元的年利率5%计算的逾期担保费及迟延履行期间的债务利息）。二、申请执行人甘肃省文化产业投融资担保有限公司对被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司位于武威市凉州区××王庄村的农用地国有土地使用权[他项权证号：凉他项2015第221号]享有抵押权，并有权以抵押权益拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。三、如上述抵押财产不足以清偿第一项执行内容，被执行人王明琴、涂金星、朱旭东、夏海博对不足部分承担连带清偿责任。四、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。”兰州中院据此冻结了被执行人涂金星在中国银行武汉华农支行56×××02账户存款45472.23元、56906117659000103账户存款45472.23元、554763444534CNYO账户存款173431.29元；在中国银行武汉华农支行576853027499CNYO账户存款1922.45元。另查明，2016年7月27日，兰州中院作出（2016）甘01执保233号协助执行通知书，查封了被执行人华协农业公司名下位于武威市凉州区××地××201608，凉国用（2016）第000008号工业用地面积19143M2;位武威市凉州区××王庄村村武国用（2013）第000187号，地号2013187农用地面积178532.86M2的土地。 兰州中院认为，生效民事判决书判令异议人涂金星承担财产不足部分的连带清偿责任。据此作出执行裁定，并依法对被执行人涂金星的财产采取冻结措施，并无不当，亦不违反相关法律规定。异议人涂金星的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的情形，其异议请求，不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条款第（一）项的规定，裁定：驳回涂金星的异议请求。 涂金星向本院申请复议称：兰州中院（2017）甘01民初713号民事判决承担清偿责任的第一顺位人为华协农业公司，其财产不足以清偿判决第一项债务时，才由涂金星等人对不足部分承担清偿责任，即涂金星等人承担的责任为补充清偿责任。兰州中院（2018）甘01执508号执行裁定书内容没有遵从判决对清偿责任顺位的确定，首先对涂金星的财产采取了执行措施，程序上严重违反了判决确定的清偿责任顺序，损害了其合法权益。涂金星请求纠正对其财产的不当执行。 本院查明，兰州中院（2017）甘01民初713号民事判决主文第一项为：“被告甘肃华协农业生物科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司支付代偿款10165854.28元、利息1733278.15元（暂计算至2017年8月30日，自2017年9月1日起至全部款项付清之日的利息按代偿款10165854.28元的日万分之五计算）、逾期担保费484931.51元（暂计算至2017年8月30日，自2017年9月1日起至全部款项还清之日止的逾期担保费按本金1000万元的年利率5%计算）、律师费225000元。本案其余事实与原裁定认定一致。 本院认为，兰州中院（2017）甘01民初713号民事判决第三项判令涂金星的清偿责任以第二项确认的华协农业公司抵押财产不足清偿第一项确认的华协农业公司对文化投资担保公司所负债务为条件。兰州中院在没有对上述抵押财产执行完毕的情况下，即涂金星承担清偿责任的条件是否成就尚未确定的情况下，对其财产采取强制措施，明显与判决不符，应予纠正。涂金星复议理由成立，其请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异633号异议裁定。 二、撤销兰州市中级人民法院对被执行人涂金星在中国银行武汉华农支56×××022账户存款45472.23元、56906117659000103账户存款45472.23元、554763444534CNYO账户存款173431.29元；在中国银行武汉华农支行576853027499CNYO账户存款1922.45元的冻结措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年五月十四日 书记员  梅伟飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3570号 原告：王兆林，男，1952年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市练湖锦湖新村北区。 被告：祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，江西省鹰潭市人，现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐洁桂（系被告祝水平配偶），女，1975年5月24日生，汉族，江西省鹰潭市人，现住丹阳市开发区。 被告：徐洁桂，女，1975年5月24日生，汉族，江西省鹰潭市人，现住丹阳市开发区。 原告王兆林与被告祝水平、徐洁桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆林与，被告祝水平的诉讼代理人暨被告徐洁桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆林向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款10万元，利息29000元（计算至2019年5月27日），按照月利率2%支付2019年5月27日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要于2017年8月27日向原告借款10万元，借期1年，月息2分。借款到期后，原告向被告多次催要，被告支付了13000元利息，余款至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告祝水平、徐洁桂辩称，借款是事实，但是目前经济困难，本金已经没有办法一次性归还，何况利息。目前能每月偿还2000元，利息不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年，两被告因经营周转向原告借款10万元。2017年8月27日，两被告向原告出具了借条1份，言明借到原告人民币10万元，借期2017年8月27日至2018年8月26日，并口头约定月利率2%。2018年2月5日，两被告向原告出具承诺书1份，言明结欠原告的借款10万元，由两被告自2018年3月30日至2018年8月30日分六期归还，并口头约定停止计息。后被告于2018年6月21日至2019年1月31日分四次向原告转账13000元。为催要借款，现原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款10万元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按期归还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。双方认可借款时双方口头约定月利率2%，并在2018年2月5日协商还款时停止计息，故本院确认截止2018年2月5日，被告结欠原告利息10800元。被告逾期还款，应承担逾期利息，本院支持自2018年3月31日起按年利率6%计算，截止2019年5月27日，被告应支付逾期利息7033元。被告已经支付的13000元，应予以抵扣。综上，截止2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息4833元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告祝水平、徐洁桂于本判决生效后十五日内偿还原告王兆林借款10万元、支付利息4833元，合计104833元，并按年利率6%支付自2019年5月27日至实际还款之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担150元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  王琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6998号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何宇连，女，1974年1月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何宇连信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10454号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人何宇连清偿欠款本金45062.5元、利息11436.43元、滞纳金13818.54元，并支付从2017年1月26日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1557.9元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6998号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初315号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人邢某某，男，1997年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2019年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年4月10日10时20分许，被告人邢某某酒后驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿平舆县西万路由西向东行驶至3公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人邢某某血样中的乙醇含量为88.8mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1261号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现并积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年五月八日书记员  罗 云
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执238号之一申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：卓令会，公司董事长。委托代理人：曹秋昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。委托代理人：郑传波，万宁市农村信用合作联社小额信贷部负责人。被执行人：李宏飞，男，1987年6月30日出生，汉族，现住万宁市。被执行人：韦小亢，女，1988年10月3日出生，汉族，现住万宁市。本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人李宏飞、韦小亢金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李宏飞、韦小亢名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询，被执行人李宏飞在中国工商银行有5490.62元，并依法扣划到申请执行人账户，其他未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人李宏飞、韦小亢没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年五月十七日书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2226号之二申请执行人：夏宋江，男，1961年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘新奇，男，1973年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：曹智容，女，1976年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住住湖南省攸县。申请执行人夏宋江与被执行人刘新奇、曹智容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）湘0223民初2883号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘新奇、曹智容未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏宋江于2018年11月12日向本院提出执行申请，本院于2018年11月12日立案执行。2018年11月12日本院向被执行人刘新奇、曹智容送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月12日向申请执行人夏宋江送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月14日、2019年4月30日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘新奇、曹智容名下的银行存款，发现被执行人曹智容仅有少量银行存款，本院已冻结其账户。发现被执行人刘新奇有银行存款29529.75元，本院已进行划拨。查明了被执行人名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人刘新奇在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××奥迪牌车辆一辆，本院对该车辆进行了查封。2018年11月12日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘新奇、曹智容名下的房产信息，发现被执行人刘新奇、曹智容共有坐落于攸县交通路的房屋一栋【产权证号：00002913、00006654攸国用（2001）字第30／0745号】，该房产已被抵押给案外人中国银行股份有限公司攸县支行并被本院轮候查封。2019年4月29日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人主动向本院出具兑现证明一份，拟证明被执行人刘新奇向申请执行人自动履行债务40000元。2019年1月3日本院对被执行人刘新奇、曹智容适用限制高消费措施。本院于2019年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月7日，本案应当执行的标的金额为181950元及利息，已执行到位69529.75元，未执行到位112420.25元。经本院采取上述执行行为，因查封的房屋本案不能单独处置，查封的车辆申请人明确表示暂不要求处置，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月七日执行员  文 辉书记员  余 蒂
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6924号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：袁少波，男，1987年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。系公司员工。 委托诉讼代理人：俞鑫，1995年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。系公司员工。 被告：罗建峥，男，1986年5月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：沈祥俊，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗建峥、沈祥俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人俞鑫、被告沈祥俊到庭参加诉讼，被告罗建峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建峥立即向原告返还垫付款26700.31元；2、判令被告罗建峥向原告支付利息9920.05元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年2月21日止，此后继续计算至代偿款结清之日止），共计36620.36元；3、判令被告沈祥俊对被告罗建峥的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 本院经审理认定：2015年10月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告罗建峥（乙方）、被告沈祥俊（丙方），以及案外人杭州信义担保有限公司（甲方）签订信用卡透支分期付款担保服务合同一份，载明乙方因购买车辆不能一次性付款，需向银行申请办理信用卡，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保，合同载明购买车辆情况，信用卡基本情况，透支金额总计95400.78元，还款期数36期，每期还款2651元；合同约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿款人，丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；合同约定银行发放透支款后乙方未按时全面适当履行还款义务的，如甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。合同还约定了其他内容。2015年11月9日，被告罗建峥（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗建峥办理信用卡事宜。被告罗建峥办理信用卡透支后，发生逾期还款情形，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本案原告发放承担共同偿债责任通知函，载明截至2017年11月1日，罗建峥尚欠透支债务31791.1元。根据中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的代偿证明，原告于2017年10月25日为被告罗建峥代偿12428.15元，于2017年11月29日代偿29272.16元。上述代偿款被告罗建峥于2018年8月31日归还15000元本金，其余至今未还。原告认可代偿款的利息按日万分之六计算。经计算，12428.15元自2017年10月26日计算至2018年8月31日的利息为2304.18元，29272.16元自2017年11月30日至2018年8月31日止的利息为4812.34元，共计7116.52元。 本院认为，被告罗建峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建峥于本判决生效后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金26700.31元并支付利息7116.52元及后期利息（以26700.31元为本金自2018年9月1日起按年利率21.6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、被告沈祥俊对上述债务承担共同还款责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担5元，由被告罗建峥、沈祥俊负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年五月七日 代书记员 刘 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执974号之一申请执行人：孙卫刚，男，1983年2月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区兴宁建材经营部，统一社会信用代码913209827550835026，住所地盐城市大丰区。投资人：石宁，该经营部负责人。本院在执行申请执行人孙卫刚与被执行人盐城市大丰区兴宁建材经营部建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人孙卫刚与被执行人盐城市大丰区兴宁建材经营部达成分期和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执974号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十一日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执321号 申请执行人：刘兴宇，男，1962年1月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市金寨县梅山镇流波路。 本院在执行申请执行人刘兴宇与被执行人彭元勤、廖祥春、廖祥青借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民特228号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。经查，被执行人彭元勤无可供执行的财产,亦未有证据证明被执行人廖祥春、廖祥青管理和占有其父廖家银的遗产。向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十一日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1167号之六 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》，于2017年3月14日作出（2017）鲁1522执保字第85号之一《民事裁定书》诉讼保全，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位10个（2-17；2-22；2-52；2-53；3-01【已售】；3-03；3-56；3-97；4-03；4-09）。另车位3-03（原始车位序号144），申请执行人耿佩英经2017年3月16日（2017）鲁1522民初1114号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】轮候查封【（2018）鲁1522执629号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-03车位（原始车位序号144）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29333号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王晓兵，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王晓兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A510579000号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年12月14日向被告发放贷款116000元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金85147.45元，利息9899.71元，罚息15197.26元，复利2327.79元。（十一）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2253514），2015年12月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85147.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息9899.71元，罚息15197.26元，复利2327.79元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王晓兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告王晓兵截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告王晓兵提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王晓兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85147.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为9899.71元，罚息为15197.26元，复利为2327.79元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王晓兵抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告王晓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5685号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。委托诉讼代理人：麦梓华，系原告工作人员。委托诉讼代理人：吴绵绵，系原告工作人员。被告：黄锦潮，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄锦潮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金9624.33元，利息14848.71元，费用（含违约金）58470.65元，合计82943.69元（利息按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年2月25日，利息暂计至2019年1月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××05的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年1月25日，被告共拖欠原告欠款合计82943.69元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。经查明，被告已于2016年11月21日已死亡，在原告提起本案诉讼之前，被告的民事诉讼权利能力已经随其死亡终止，其不能作为本案适格的诉讼主体，即在原告起诉时本案没有明确的被告，故本院驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十四日书记员  吴建欣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终207号 上诉人（原审原告）林宝慧，女，1948年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。 法定代表人茅崧崧，局长。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 上诉人林宝慧因工商管理行政监督一案，不服姑苏区人民法院(2018)苏0508行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月23日，林宝慧通过12××5电话举报永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（以下简称永旺物业公司）不在注册地经营，并要求办案单位书面反馈。同年4月2日，苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称吴中市场监管局）至被举报人永旺物业公司营业执照登记的住所地苏州市××路××楼××室进行现场检查，发现此处设有办公场所，营业执照悬挂于走廊通道上方。吴中市场监管局向永旺物业公司现场负责人调取了工作证、任命书及公司营业执照、《管理业务委托合同书》等材料，同时该公司提交《情况说明》称位于苏州工业园区华池街XX号XX广场X座XXX、XXX、XXX室系即将开办的园区分公司筹备处，并非经营场所。2018年4月9日，吴中市场监管局向林宝慧作出书面答复，告知其被举报人执照上注册地址与经营地址一致。林宝慧对该答复不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，林宝慧以永旺物业公司不在注册地经营为由向吴中市场监管局进行举报，吴中市场监管局经现场调查将处理情况书面答复林宝慧，履行了工商监管机关相应的法定职责。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。可见，公民举报主要是为工商管理机关查处违法行为提供线索或者证据，相关法律规范的目的在于维护公共利益而非举报人的自身权益，工商行政管理机关对于举报所作的处理，与举报人自身权益没有直接关系，故本案吴中市场监管局对林宝慧举报所作的答复对其自身合法权益并不产生实际影响，林宝慧不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回林宝慧的起诉。 上诉人林宝慧上诉称，依法撤销原审裁定，一、原审程序违法。原审超过法定审理期限，且没有对上诉人是否有实际利益影响就作出裁定，实属枉法裁判。二、原审适用法律错误。原审法院以《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十六条规定推断其不具有提起本案诉讼的主体资格是错误的，上诉人向被上诉人举报投诉是合法的，被上诉人应依法进行查处。被上诉人所作答复也告知了上诉人诉权。三、上诉人向原审法院提起本案诉讼具备原告主体资格。永旺物业公司在上诉人居住小区内进行物业管理，情况十分糟糕，上诉人小区居民要找物业总公司，但其注册地根本找不到相关责任人，也无办公场所，小区的问题得不到解决，影响了上诉人的利益。2017年11月24日，吴中法院以永旺物业公司已不在苏州市××路××楼××室经营，非其管辖范围为由，裁定移送姑苏法院审理。永旺物业公司注册地和住所地分离本身就是违法的，上诉人依据吴中法院的裁定向被上诉人举报，是上诉人的责任和义务。被上诉人不依法查处违法行为，给出不实答复，上诉人有权提起行政诉讼，要求法院依法判决被上诉人履行职责，让上诉人及小区业主能找到永旺物业公司总部相关负责人，解决小区问题。综上，请求二审法院依法审理，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人吴中市场监管局未作答辩。 对原审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，林宝慧因与永旺物业服务有限公司名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月22日作出（2018）苏05民终6839号民事判决，判决：一、撤销省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8176号民事判决；二、永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内在万达广场B区公告栏张贴向林宝慧书面赔礼道歉的道歉声明，并向苏州市姑苏区苏锦街道万达社区居民委员会出具更正声明，以消除影响、恢复名誉（道歉声明、更正声明内容须经一审法院审查核准）；如逾期未履行，一审法院将在万达广场B区公告栏张贴本判决主要内容并将本判决主要内容邮寄苏州市姑苏区苏锦街道万达社区居民委员会；三、驳回林宝慧的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。二审案件受理费400元，由永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，上诉人林宝慧向被上诉人吴中市场监管局举报投诉，称被举报人永旺物业公司不在注册地经营，并要求办案单位书面反馈。被上诉人经过实地调查，该公司营业执照悬挂于内部走廊，营业执照上注册地址与经营地址一致，被上诉人据此认为不存在上诉人所反映的情况，故对上诉人作出答复，被上诉人已经履行了相关法定职责。上诉人认为，永旺物业公司在其居住小区内进行物业管理，情况十分糟糕，小区居民要找物业总公司，但在注册地找不到相关责任人，也无办公场所，小区的问题得不到解决，影响了上诉人的利益，故根据吴中法院的裁定向被上诉人进行举报，被上诉人的不实答复行为与其具有利害关系，其可以提起本案诉讼。本院认为，本案上诉人林宝慧实则与永旺物业公司之间因物业管理产生矛盾，林宝慧起诉永旺物业公司名誉权纠纷一案，已经一、二审判决生效，法院支持了林宝慧的诉讼请求。上诉人林宝慧的举报投诉事项涉及永旺物业公司是否存在注册地与实际经营地不一致的情况，该举报事项是否成立，均不涉及上诉人自身的合法权益，被上诉人所作答复与上诉人之间并无利害关系，因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人林宝慧的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1316号原告：李某，女，1968年10月20日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住普定县，被告：黄某，男，1969年07月17日生，汉族，贵州省普定县人，无职，住普定县，本院于2019年4月29日立案受理了原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某和被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于普定县城××新村××路××、13-11的自建房屋（四层，面积约440平方米）第一、二层有原告管理使用，第三、四层由被告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月14日经普定县人民法院调解离婚，离婚时对双方的共同财产未予处理。双方于婚姻存续期间修建了位于普定县城××新村××路××、××自××栋，房屋共四层，约440平方米。原、被告离婚后，被告不让原告在该房屋内居住，导致双方多次发生争执并报警，经调解无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，我们已经离婚了，现在户口是分开的，原告没有在离婚时主张分房屋，且宅基地转让协议中也没有原告的名字，故不同意原告的诉请。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、身份证复印件，证明原、被告基本信息；2、2018黔0422民初817号民事调解书复印件，证实原、被告经调解离婚的实施；3、宅基地转让协议，证实该房屋是夫妻双方共同财产；4、普集用2014第018号土地使用证复印件，证实讼争土地系转让所得被告对原告提供的证据无异议，但认为宅基地转让协议上原告的名字是原告自己添加的。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，符合证据客观性、真实性、合法性，本院予以采信，对于宅基地转让协议，原告虽在协议上添加原告的名字，但不影响协议内容，且被告对该转让协议的内容予以认可，故本院对该证据除原告的签名外的其他内容予以认可。根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2019年3月14日，被告黄某向本院起诉与原告李某离婚，经本院主持调解，双方达成自愿离婚的调解协议。调解中未对双方的财产进行分割。2014年，黄某向案外人杨昌明、杨荣转让得讼争房屋的宅基地，黄某在乙方签字后签名捺印。2015年，双方在该宅基地上修建了房屋共四层，约400平方米。审理过程中，原告不要求对房屋进行分割既管理权，仅要求明确居住权，被告不再影响其生活。本院认为，原告李某与被告黄某于××××年以夫妻名义在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记，双方因是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前在一起同居的，双方的婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。双方在婚姻关系存续期间共同修建位于普定县城××村砖混结构水泥平房一栋四层约400平方米，应属共同共有财产，双方对该房均享有居住、管理、使用的权利。现原、被告因感情不和，被告于2019年3月14日向本院起诉与原告离婚，普定县人民法院以（2019）黔0422民初817号民事调解书确认原、被告自愿离婚，鉴于双方情绪较对立、矛盾易激化，并结合该房第一层与第二、三、四层能独立出来，为缓和矛盾，使双方能缓冲情感，并能冷静处理，第一层由原告李某居住，对于原告不要求对房屋进行分割即房屋的管理权，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许，双方可另行协商处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：原告李某与被告黄某共同修建位于普定县城××村××路××号、××房屋××层由原告李某居住。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年五月二十七日法官助理李余书记员张淼
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1061号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532621MA6MY73W37，住所地文山市。负责人：刘立君，总经理。被告：黄某，女，壮族，1997年2月16日生，住文山市。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司文山分公司负担。审判员  杨景景二〇一九年五月三十一日书记员  高跃珉
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保104号陈元鑫：陈元鑫与沈阳电镀有限责任公司财产保全一案，经本院立案执行，现在已解除保全。陈元鑫向本院申请执行的（2019）辽0191执保104号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年五月十三日书记员 ：孙国焕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2140号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款85.20元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月17日在被告开设的店铺购买了家乐氏卜卜米，价格21.30元/盒，共4盒，总金额85.20元，产品条形码：9310055405240，生产日期为2018年1月16日，保质期至：2019年1月16日。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告在被告处购买了家乐氏卜卜米4盒，单价21.30元/盒，共计85.40元。生产日期为2018年1月16日，保质期至：2019年1月16日。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2019年1月17日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款85.20元，按照其价款10倍的标准计算为852元，但不足1000元，依据上述规定，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款85.20元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的家乐氏卜卜米（条形码：9310055405240）4盒，若不能退还则按所购价款85.20元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4108号原告:李大林，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告:陈璐，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告李大林、陈璐（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年3月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1307号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李大林、陈璐的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李大林、陈璐负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初43号原告:马应莲，女，回族，1958年5月12日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人韩广军，该局法制科科长。特别授权代理。原告马应莲不服被告固原市公安局原州区分局治安管理行政处罚，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告马应莲，被告固原市公安局原州区分局委托诉讼代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2018年12月31日作出固原公（南关）行罚决字（2018）10221号《行政处罚决定书》，以马应莲于2018年12月25日至2018年12月27日在北京中南海周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马应莲行政拘留十日的行政处罚。原告马应莲诉称，1.请求依法撤销固原公（南关）行罚决字（2018）10221号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》等相关法律之规定，信访室法律赋予每位公民的合法权益，被告对原告的处罚严重违反法律法规之规定，侵犯了公民的人身合法权益。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项与固原公（南关）行罚决字（2018）10221号行政处罚决定书没有任何关联性，被告随意拘留侵犯了公民的人身合法权益。各地方政府没有案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚。况且认定违法上访，都要经过公开听证。原告马应莲由于房屋被违法强拆十几年无人问津，至今居无定所，无家可归，无奈向上级相关部门反映此事（正常反映）与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条没有任何关系。如果原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的任何一项规定都应由案发地的警方依法处理记录。所以被告的处罚决定严重侵犯了原告的合法权益。被告固原市公安局原州区分局辩称，马应莲因对其下东海拆迁安置不满，多次在原州区、固原市政府上访反映问题，其诉讼请求也分别被固原市中级人民法院和高级人民法院驳回。2017年10月17日马应莲在十九大召开之际在自治区政府非访，被分局予以行政拘留十日的处罚。2018年12月25日至27日，马应莲不听劝阻，再次前往北京市中南海周边滞留、非访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警发现制止并予以训诫，后移交我局处理。依照国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，马应莲如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当通过合法途径到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区是我国的政治中心，事关国家安全和国际形象，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。马应莲在北京非访的其行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局对其依法作出行政拘留十日的处罚。综上所述，固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字[2018]第10221号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证实原州区公安分局南关派出所依法受理马应莲扰乱单位秩序案。2. 传唤证、询问笔录，证实依法传唤马应莲到案接受调查，其陈述于2018年12月25日、26日两次自主前往北京中南海非访的事实；3.进京劝返接离移送单、训诫书，证明马应莲于2018年12月27日在中南海周边非访的事实；4.户籍信息，证明马应莲户籍地出生年月等基本情况。5.违法犯罪经历查询证明，证明马应莲的前科情况；6.抓获经过，证明马应莲的到案情况；7.公安行政处罚告知笔录，证明原州区公安分局在对马应莲给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；8.公安行政处罚决定书，证明原州区公安分局根据查明的事实依法给予马应莲行政拘留十日的处罚，并依法向马应莲送达公安行政处罚决定书的事实；9.送达回证及通知书，证明原州区公安分局民警依法送马应莲到固原市拘留所执行行政拘留并将拘留情况告知了其家属。10.审批表，证明对马应莲行政处罚审批程序合法。经庭审质证，原告马应莲对被告提交的证据质证意见为：对被告的证据都有意见。我因房子的事情进行上访，我现在没有房子居住。我到中南海是正常上访，并不是非法上访。我上访时并没有喊口号，没有扰乱社会公共秩序，我在哪里犯法，应该由哪里的公安机关进行处罚，被告单位无权处罚，所以被告对我的处罚是错误的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告马应莲因拆迁问题，常年上访。2018年12月25日，原告马应莲再次以拆迁问题前往北京中南海上访，被当地公安机关发现后予以训诫。12月29日，原告马应莲被劝返。12月31日，原州区南关街道办事处将原告马应莲移交至原州区公安分局南关派出所。2018年12月31日，被告作出固原公（南关）行罚决字（2018）10221号《行政处罚决定书》，以马应莲于2018年12月25日至2018年12月27日在北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马应莲行政拘留十日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马应莲如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当通过合法途径到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区是我国的政治中心，事关国家安全和国际形象，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告马应莲在北京上访行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字（2018）10221号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马应莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马应莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   周 勇人 民 陪 审 员   朱秀萍人 民 陪 审 员   金义宝二〇一九年五月十六日书  记  员   陈晓花
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执209号 因被执行人陈能勇（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月二十四日 （院印）
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1486号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴伍元，男，该行职工。 委托诉讼代理人：郑志刚，男，该行职工。 被告：陈学业，男，1976年7月17日出生，汉族，住三门县。 被告：鲍亚焦，女，1978年1月10日出生，汉族，住三门县。 被告：三门嘉裕房地产有限公司，住所地三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈学业、鲍亚焦、三门嘉裕房地产有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈学业、鲍亚焦归还原告贷款本金376613.15元并支付利息2883.20元（暂结至2019年2月18日），共计379496.35元，自2019年2月19日起至贷款清偿之日止的复利、逾期罚息按月利率7.33875%计算；2.原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.被告三门嘉裕房地产有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告陈学业、鲍亚焦因购买房产需要向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行提交个人购房贷款申请表。2015年9月29日，被告陈学业、鲍亚焦与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为420000元，借款期限为240个月，借款期限自2015年9月29日起至2035年9月28日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，借款执行利率按调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日的对应日；如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，按照规定计收复利；若被告未按合同约定按期足额偿还借款，则原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告三门嘉裕房地产有限公司自愿为借款提供担保，保证方式为阶段性连带责任保证，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为借款到期日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告陈学业、鲍亚焦自愿以其购买的位于三门县产为借款提供抵押担保；本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。2015年10月19日，被告陈学业、鲍亚焦与原告办理了三房预海游字第××号预购商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记手续。原告于2015年10月20日向被告陈学业发放了借款420000元，借款凭证上载明借款期限自2015年10月20日起至2035年10月19日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，执行利率4.89250%，逾期利率7.33875%。贷款发放后，被告陈学业、鲍亚焦自2019年1月开始未能按期归还借款本息，截至2019年2月18日，尚欠原告借款本金376613.15元、利息2883.20元，共计379496.35元。被告三门嘉裕房地产有限公司亦未履行相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈学业、鲍亚焦于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金376613.15元并支付利息（包含罚息、复利），截至2019年2月18日的利息为2883.20元，之后利息自2019年2月19日起按月利率7.33875%计算至款项付清之日止。 二、如果被告陈学业、鲍亚焦未按本判决指定的期间履行上述第一项确定的给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权以被告陈学业、鲍亚焦购买的位于三门县海游街道城A13-0203地块3幢0404室房屋［三房预海游字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 三、由被告三门嘉裕房地产有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告三门嘉裕房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告陈学业、鲍亚焦追偿。 如果被告陈学业、鲍亚焦、三门嘉裕房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告陈学业、鲍亚焦、三门嘉裕房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月九日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1252号之三申请执行人：郭健伟，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张小燕，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于郭健伟与张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人张小燕在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2988.35元，现因被执行人履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小燕在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年五月十七日书记员  陈 振
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执206号 申请执行人李勇，男，汉族，1961年1月5日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人宋瑞娟，女，汉族，1969年10月29日出生，地址：广东省东莞市。 申请执行人李勇与被执行人宋瑞娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）粤1322民初3839号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金2088800元以及利息，并承担案件受理费23510元和执行费23288元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已查封冻结了被执行人的不动产，公司股权，但处于轮候查封状态。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执206号申请执行人李勇与被执行人宋瑞娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                        书记员  张俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初920号原告：渝北区圣衍建筑设备租赁服务部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附149号龙港.红树林26幢-1-商业2，统一社会信用代码92500112MA5UM9CH3X。经营者：周游，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆贵驰建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区云鼎阳光11号楼19、20号门市，统一社会信用代码91500116MA5U3TUE4F。法定代表人：万本均，总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。原告渝北区圣衍建筑设备租赁服务部（以下简称圣衍租赁部）与被告重庆贵驰建筑工程有限公司（以下简称贵驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣衍租赁部及其委托诉讼代理人陈洪，被告贵驰公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣衍租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付挖掘机租金149197.1元。事实和理由：2017年11月至2018年6月期间，被告租赁原告的挖机在“两江春城”二期一、二标段的8、9号地块环境工程中进行施工作业，双方约定：挖机租金按挖土210元/小时和破碎310元/小时计租金。经统计核算，共产生挖机租金149197.1元。原告出租的挖机于2018年6月底退租撤场，被告未支付租金。原告多次催收，被告以发包方重庆桂荷园林设计工程有限公司（以下简称桂荷公司）未向其付款为由推诿。根据原告了解，发包方已经全部工程款支付给被告，被告方毫无付款诚意，现拒不接听原告电话，企图逃避债务。被告贵驰公司辩称，被告不认可原告主张的租金数额，该金额为原告单方结算。原告是桂荷公司的法定代表人周扬口头介绍到工地施工的，与原告构成租赁关系的是桂荷公司，不是被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，桂荷公司与贵驰公司签订《两江春城8、9#地块景观工程（一标段）土建承揽合同》，桂荷公司将在中华置业有限公司总承包的两江春城二期8、9地块景观工程（一标段）分包给贵驰公司施工，桂荷公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为周阳，贵驰公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为温华祥。牟伟、牟元波、令狐剑、牟文强、徐胜、蒋勇、熊实诚、牟航系贵驰公司在两江春城二期8、9地块工程的工作人员，其中牟伟为项目总监，牟云波为技术负责人，令狐剑、牟文强、徐胜、蒋勇、熊实诚、牟航为施工人员。贵驰公司将从桂荷公司承接的工程中涉及土建基础开挖、夯实、平场，以及室外雨水、污水综合管网的土石方开挖、回填，以及零星劳务等交由周游、周代华、吴刚文、刘强四人完成，周游为圣衍租赁部的经营者。圣衍租赁部提供挖机后，与贵驰公司签订了挖机签证单以确认挖土、破碎的工作时间，签证单上有贵驰公司的工作人员牟文强、令狐剑、蒋勇、徐盛、熊实诚、牟航签字确认，载明挖机挖土210元/小时，破碎310元/小时。2018年2月10日，牟元波出具结算单，周游提供挖机的挖土210元/小时，破碎310元/小时，合计产生费用45640元。2018年2月10日至2018年6月25日期间，根据牟文强、令狐剑、蒋勇、徐盛、熊实诚、牟航签字确认的签证单，圣衍租赁部提供的挖机合计挖土438小时，破碎37小时。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贵驰公司承揽了桂荷公司的两江春城二期8、9地块景观工程（一标段），温华祥为贵驰公司派驻该工程的项目负责人，牟伟、牟元波、令狐剑、牟航为贵驰公司在两江春城二期8、9地块工程项目的工作人员。贵驰公司对上述人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。牟元波、令狐剑、牟航在履行职务过程中，与圣衍租赁部签订的签证单、结算单、证明，确认在施工中使用了圣衍租赁部出租的挖机，对贵驰公司具有约束力。根据两江春城二期8、9地块工程的施工情况及签证单、结算单等内容，能够确认贵驰公司与圣衍租赁部之间形成了租赁合同关系。双方之间的口头租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有拘束力。经牟元波确认，截止至2018年2月10日，圣衍租赁部提供的挖机产生租赁费45640元；2018年2月10日至2018年6月25日期间，圣衍租赁部出租的挖机挖土438小时，破碎37小时，双方约定租赁价格为挖土210元/小时，破碎310元/小时，产生租赁费103450元。贵驰公司应当支付圣衍租赁部租赁费合计149090元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆贵驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渝北区圣衍建筑设备租赁服务部支付租赁费149090元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185.57元，保全费1220元，共计2405.57元，由被重庆贵驰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年五月十六日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执658号 惠州大亚湾倍利工贸有限公司、沈红、于佳澳： 关于申请执行人惠州大亚湾倍利工贸有限公司与被执行人沈红、于佳澳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民一初字第542号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：1、被告沈红、于佳澳支付2012年3月15日的到期房款66796元及违约金（从2012年3月16日起至2012年7月16日止，以66796元为基数，按每日日万分之五计付）给原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司。2、被告沈红、于佳澳承担本案诉讼费1570元。申请执行人惠州大亚湾倍利工贸有限公司于2019年03月27日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈红、于佳澳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费925元。经查，本院于2019年5月15日依法强制扣划被执行沈红在中国银行深圳中银花园支行账号为74×××68CNY0账户内存款73365.56元至本院账户，该款扣除本案执行费925元，余款72440.56元予以清退给申请执行人惠州大亚湾倍利工贸有限公司。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执580号申请执行人蔺丹丹，女，汉族，1983年1月4日生，住平顶山市卫东区。被执行人谢少杰，男，汉族，1965年9月7日生，住平顶山市卫东区。被执行人平顶山蓝峰科技实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店（平郏路西新花去循环经济工业园内），组织机构代码证66466211-1。法定代表人谢少杰。本院作出的（2019）豫0402民初420号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢少杰、平顶山蓝峰科技实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢少杰、平顶山蓝峰科技实业有限公司的存款或收入5893240元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谢少杰、平顶山蓝峰科技实业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年五月二十七日书记员  谢 君
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10380号 申请执行人王爱民，男，1965年11月6日出生，住义乌市。 申请执行人王丽君，女，1968年8月25日出生，住义乌市。 被执行人陈忠平，男，1968年3月24日出生，住义乌市。 被执行人孔素琴，女，1970年10月4日出生，住义乌市。 申请执行人王爱民等与被执行人陈忠平等房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初17381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王爱民等向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。本院已完成协助过户事项，但被执行人执行费500元未缴纳。 执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人陈忠平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈忠平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈忠平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈忠平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10380号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年五月二十七日 代书记员 楼斌强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1155号 原告：邢国方，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，统一社会信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告邢国方与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告邢国方在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告邢国方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢国方撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢国方负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1984号申请人李秋业，男，汉族，1983年7月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人徐立锋，广东杰科律师事务所律师。被申请人郑健昌，男，汉族，1995年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值101812.5元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以101812.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑健昌名下价值101812.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  丁志豪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1653号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：陈秀芬，女，汉族，住仙居县。 原告工商银行仙居支行与被告陈秀芬为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈秀芬偿还原告透支本金人民币11214.76元及利息、违约金（截至2019年2月15日利息1640.2元、违约金1463.78元）合计14318.74元，之后利息、违约金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月22日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××41的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金11214.76元。被告未按约偿还透支款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金11214.76元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告陈秀芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十四日 代书记员 成霓霞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3559号 原告：张越聪，男，1972年1月29日出生汉族，住象山县。 被告：屠宝仙，女，1970年2月22日出生汉族，住象山县。 被告：林香娥，女，1940年1月30日出生汉族，住象山县。 原告张越聪与被告屠宝仙、林香娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张越聪到庭参加诉讼，被告屠宝仙、林香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张越聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠宝仙归还原告借款20000元及利息（自2012年8月11日起按月利率1.2%计至实际给付日止，暂至2019年5月10日尚欠利息19440元）；2.判令被告林香娥对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年8月10日被告屠宝仙因周转所需向原告借款20000元，由被告林香娥（宝仙娘）为其提供担保，由两被告在出具的借条上按印确认，并口头约定月利率按1.2%计付。借款后被告未按约付息还本。现经原告催讨被告仍未归还原告借款本息。现原告诉至法院。 两被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定两被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经本院核实，对借条、象山县鹤浦镇五利村村民委员会出具的证明真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，宝仙娘系被告屠宝仙的母亲，其名字为林香娥。原告自认案涉借条系被告屠宝仙的女儿出具，手印系两被告自己所按，借条中借款人周正财的签字非本人所签。 本院认为，被告屠宝仙向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告对利息并未进行约定，故本院仅能支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，对超出部分不予支持。借条中担保人名字虽写为“宝仙娘”未明确具体名字，但根据原告提供的证据，本院有理由相信此系被告林香娥，且该被告未对借条中其本人所按的手印予以否认，故被告林香娥身份系担保人事实清楚，应对上述款项承担连带清偿责任。被告屠宝仙、林香娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屠宝仙于本判决生效后十日内归还原告张越聪借款本金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月8日算至实际支付之日止）； 二、被告林香娥对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林香娥承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告屠宝仙追偿； 四、驳回原告张越聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元，减半收取393元，由原告张越聪负担243元，由被告屠宝仙、林香娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月二十七日 代书记员 苏诗雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6216号原告：黎世健，男，1998年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州市济德医药连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街建设路16号B栋三层。法定代表人：谢昭东。原告黎世健诉被告广州交易猫信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告黎世健于2019年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黎世健申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎世健撤回起诉。本案案件受理费466元，由原告黎世健负担。审判员  冯立斌二〇一九年五月三十日法官助理刘杰书记员伍津君