广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5951号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：黄树强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：余运平，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍住址为广西融安县，现住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告余运平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告余运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还信用卡分期借款共135030.19元（其中到期借款本金为47769.74元，利息为7407.14元，还款违约金为6096.31元，未到期金额为73757元，利息及还款违约金暂计至2018年9月3日，自2018年9月4日起利息及还款违约金以未还本金121526.74元为基数，利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金为按最低还款额未还款部分的5%计收，直至清偿之日止）；3.判令对被告为上述借款提供抵押担保的小型轿车（粤Ｊ×××**）进行拍卖、变卖或折价，所得款优先受偿给原告；4.被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2016年10月14日，被告经原告审批后，成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××87。2016年10月11日，被告向原告递交中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表。2016年11月21日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100003018813号），合同约定：被告向原告申请114000元购车借款，被告以其开立的信用卡（卡号为62×××87）分48期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，被告与原告另签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2016100003018813号），约定被告自愿将其合法拥有处分权的轿车（车辆识别代码LJDKAA248G0229787，发动机号GW105902）作抵押担保，并对上述借款114000元承担抵押担保责任，被告办理了抵押登记。2016年11月23日，原告依据合同约定，向被告发放了借款114000元（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市盛泰汽贸有限公司，开户行：中国银行江华路支行，账号：65×××14），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2017年2月起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2018年9月3日，被告尚欠原告到期借款本金为47769.74元，利息为7407.14元，还款违约金为6096.31元，未到期金额为73757元，共计135030.19元。被告拒绝还款行为已严重损害原告合法权益。故此，原告提起诉讼。庭审后，原告书面明确第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款141383.81元（其中到期借款本金57404.74元、手续费1175元、履约险保费7700元、利息(含复利)14497.91元，违约金5959.16元；未到期借款本金47500元、未到期分期手续费987元、未到期履约险保费6160元，利息及违约金暂计至2019年3月20日，自2019年3月21日起利息、违约金以购车分期欠款本金104904.74为基数，利息按月计收复利，日利率为万分之五；违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计收，直至款项清偿之日止）。其他诉讼请求不变。原告中行新会支行为证明其主张提交了如下证据：1.被告余运平身份证复印件、户口本复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2.《中国银行信用卡个人申请表》复印件1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件1份、《中国银行信用卡分行客服系统》打印件1份，用以证明被告向原告申请开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，经原告审批后，于2016年10月14日成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××87。3.《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》复印件1份、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100003018813号）复印件1份、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2016100003018813号）复印件1份、《抵押财产清单》（编号：HTDA2016100003018813号）以及《机动车登记证书》复印件1份，用以证明被告因购车向原告申请借款114000元，且自愿将其合法拥有处分权的汽车（粤Ｊ×××**）作抵押担保并办理抵押登记手续。4.《中国银行借款借据》复印件1份，用以证明原告依据合同约定支付了114000元借款。5.信用卡流水明细表打印件1份，用以证明被告办理信用卡后的还款情况。被告余运平没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证。前述原告提交的证据，经审核，本院认为证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告余运平提出办理中国银行信用卡的申请，并作为甲方表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“第三条利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。”同时，还约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条“长城环球通白金信用卡收费表”中约定“透支利息日息为万分之五”。2016年10月14日，被告经原告审批后，成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××87。2016年10月11日，被告向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》。2016年11月21日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100003018813号），由原告授予被告专向用于分期付款购置汽车信用额度，合同约定：本合同项下购车分期额度为114000元，分期期数为48期，自持卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度为被告购买起亚牌YQZ7204AE5汽车的款项，未经银行同意，持卡人不得改变购车分期额度的用途；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的15%，即17100元，该分期手续费可一次性扣收或在分期期限内逐月平均扣收；购车分期手续费自借款人信用卡的长期信用额度、临时信用额度或贷方余额中扣除，因借款人不存、晚存等原因导致信用卡正常消费额度的可用余额低于专向分期付款手续费而产生的超限费、利息等费用，由借款人全部承担；购车分期额度生效后，中行新会支行将交易金额（不含手续费）划至第三方江门盛泰汽贸有限公司（开户行：中国银行江华路支行，账号：65×××14）；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，若未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使银行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户并进行提前清结，且购车分期手续费不予退还；持卡人以本合同项下所购汽车提供抵押，并在本合同签署后3日内办理抵押登记手续；持卡人应为抵押物投保机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任险等险种，保险的第一受益人为中国银行，且为免保险中断，由中国银行全权代为投保，费用由借款人承担。此外，该借款合同还约定，《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》是涉案借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有相同法律效力。在《中银信用卡购车分期业务通用条款》中，对包括持卡人出现未按期归还透支本金及手续费等12种违约情形作了约定，也对违约情形出现时中国银行有权宣布合同项下全部欠款提前到期、终止或解除合同等作了约定。同日，被告与原告另签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2016100003018813号），共同商定被告自愿将其合法拥有处分权的轿车粤Ｊ×××**（车辆识别代码LJDKAA248G0229787，发动机号GW105902）作抵押担保，并将此作为编号HTJA2016100003018813号《中银信用卡购车分期付款借款合同》的修订和补充，并约定：主债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付的费用，抵押人以抵押物对之承担担保责任；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。此外，该抵押合同还对抵押登记、抵押物的占有保管等作了约定。被告也依约在2016年11月21日到车辆管理部门办理了粤Ｊ×××**小汽车抵押登记手续。2016年11月23日，原告依照约定向被告借款114000元，并将该款转账至《中银信用卡购车分期付款借款合同》指定账户。此后，被告持案涉信用卡进行购车分期还款及其他刷卡消费，同时也办理了购车手续费及车辆保险分期业务。自2017年2月起，被告不能按时足额还款。2018年9月28日至2019年2月28日，被告余运平以支付宝转账向原告归还本金600元。截至2019年3月20日，被告余运平所持有案涉信用卡共结欠刷卡消费及购车分期借款本金57404.74元、手续费1175元、履约险保费7700元、计至2017年12月7日的违约金（滞纳金）5959.16元；未到期借款本金47500元、未到期分期手续费987元、未到期履约险保费6160元。2018年11月19日，原告因本案向本院提出诉前财产保全申请，本院已受理申请并实施了财产保全措施，为此原告依法于2018年11月27日向本院预缴了财产保全申请费1195.15元。本院认为：本案为信用卡纠纷。由于被告余运平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理，并在对原告提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。原告中行新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告余运平到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行。被告余运平持信用卡进行刷卡消费以及办理购车借款、手续费及车辆保险的分期业务，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，根据原告、被告在《中银信用卡购车分期业务通用条款》的有关解除合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告主张解除涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100003018813号）于法有据，也符合双方约定，本院予以支持，且因被告下落不明，本院依法于2018年12月30日采取公告方式向被告送达本案起诉状等有关应诉资料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，案涉合同解除生效时间应是本案民事起诉状等有关应诉资料送达之日，即2019年3月1日。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告余运平偿还信用卡透支款项（包括购车分期手续费）并支付透支利息、违约金（滞纳金）于法有据，且符合双方的约定，本院予以支持。但基于涉案合同已于2019年3月1日解除，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。故对于原告主张自2019年3月1日起的复利，缺乏法律依据，本院不予支持，本案复利应以涉案合同分期内结欠利息为基数，计算至2019年2月28日止。另外，根据原告、被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金的具体约定，原告收取滞纳金应以存在最低还款额未还为前提，基于原、被告所签订涉案的《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及其从合同均于2019年3月1日解除，要求被告偿还全部涉案款项，故从此后不存在分期的情形，也不再存在分期还款的最低还款额问题，故原告请求从2019年3月1日起至欠款还清之日止的违约金（滞纳金），没有事实根据，本院不予支持。对于违约金的数额，根据原告提供的信用卡流水明细表可知，原告主张的违约金5959.16元是计至2017年12月9日，但原告诉请确认计至2019年3月20日违约金数额为5959.16元，该主张是原告对自身权利的处分，且未加重被告的负担，故本院确认被告尚欠的违约金（滞纳金）为5959.16元。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”的规定，以及原告与被告在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》有关“主债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付的费用，抵押人以抵押物对之承担担保责任。”的约定，案涉信用卡所产生的债务在抵押担保合同的担保范围内，原告对抵押物进行处置所得价款在案涉债权范围内依法享有的优先受偿权，故原告要求对被告余运平提供抵押担保的小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿的诉请主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告余运平签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2019年3月1日解除；二、被告余运平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡消费透支款及购车分期本金104904.74元（57404.74元+47500元）、分期手续费1175元、分期车辆险保费7700元、违约金5959.16元及相应利息和复利【2019年3月20前的利息以结欠借款本金为基数按日万分之五计收，自2019年3月21日起，以本金104904.74为基数按日万分之五计收至清偿日止；复利以结欠利息为基数，日利率为万分之五，按月计收至2019年2月28日】；三、原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权依法在拍卖、变卖或折价被告余运平提供抵押的粤Ｊ×××**小汽车所得价款中，在上述第二项的债权范围内，享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000.60元和诉讼保全费1195.15元，合计4195.75元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告余运平负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和诉讼保全费共4195.75元由本院予以退回；被告余运平应向本院补缴案件受理费3000.60元和诉讼保全费1195.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  丘国汉人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年五月十五日法官助理梁凯青书记员伍颖瑜