江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6803号 原告：许云龙，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。 被告：江苏徐州新华印刷厂，住所地江苏省徐州市青年路公园巷****。 法定代表人：安炳强，该单位厂长。 委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所实习律师。 原告许云龙诉被告江苏徐州新华印刷厂（以下简称“新华印刷厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告许云龙及委托诉讼代理人孙晓敏、被告新华印刷厂的委托诉讼代理人黄岩、黄广瑶到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告许云龙及委托诉讼代理人孙晓敏、被告新华印刷厂的委托诉讼代理人黄岩、黄广瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金82907.5元（3188.75元×26月）；2、判令被告向原告支付解除劳动合同后单位原因造成原告无法领取失业金的损失15943.75元（3188.75元×5月）；3、判令被告协助原告办理失业手续；4、判令被告向原告支付补齐各项社会保险费用及保险医疗与民政部门的交接手续400000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在部队因公负伤取得革命残疾军人证（公残6级），1995年8月分配至被告处工作，工作期间旧伤复发，经常腹痛，于2001年在第三人民医院做肠粘连分解手术，于2004年在九七医院诊断为粘连性肠梗阻。根据《工伤保险条例》第十五条之规定视同为工伤（伤残等级六级）。2018年5月，原告与被告解除合同，依据《工伤保险条例》第三十六条第二款及徐政规（2017）2号文，市政府关于印发徐州市贯彻《工伤保险条例》实施意见的通知第十八条规定，由被告支付一次性伤残就业补助金76500元，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金144000元，该两笔补助金已经由原告领取。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的以及法律行政法规劳动者可以解除劳动合同的其他情形，原告可以提出解除劳动合同，原告与被告解除劳动合同时，应当由被告向原告支付经济补偿。根据《劳动合同法》和《社会保险法》及《工伤保险条例》等相关法律规定，缴纳社保，是劳动者的权利，也是用人单位的义务，因此，被告依法应当向原告支付补齐各项社会保险费用及保险医疗与民政部门的交接手续费。原告已于2018年11月5日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请书，于2018年11月13日收到《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告新华印刷厂辩称，一、被告根据政策缴纳社会保险，依法有据，原、被告之间的劳动关系经原告申请，双方协商后解除，原告无权请求经济补偿金。2007年，徐州市国资委认为被告为徐州市属困难企业，同时徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州市地方税务局、徐州市财政局针对困难企业制定了《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》。根据该通知的规定，被告可对原告现行缴纳部分险种社会保险费，待其退休后一次性补缴相应的养老保险欠费。被告按照徐州市政府政策为原告缴纳社保，属于依法缴纳社保。另根据《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》第六条的规定“社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持”。被告以原告未参加单项险种缴纳主张经济补偿金没有法律依据。此外，原、被告之间的劳动关系是依原告申请解除的，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该解除行为不属于需要支付经济补偿金的情形。同时根据《劳动合同法》第38条与第46条的规定，用人单位未缴纳社保的，劳动者仅在行使单方解除权解除劳动合同时，有权主张经济补偿金。在本案原、被告协商解除劳动关系的情况下，原告无权主张经济补偿金。二、被告未拖欠原告工资，原告主张工资损失缺乏法律依据。三、原告诉请的协助办理失业手续、补缴社会保险不属于人民法院受理范围。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，原告请求被告为其补缴社会保险费，应向社保管理部门寻求解决不属于人民法院民事案件受案范围。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年4月30日，徐州市劳动和社会保障局作出徐劳社伤认字[2004]第0138号职工工伤认定决定书，载明：“江苏徐州新华印刷厂职工许云龙，男，1973年12月生，1994年6月29日，许云龙在参加连队实弹射击时，因战友枪走火造成其腹部贯通伤，已取得革命伤残军人证。经修补术后常发生阵痛性腹痛，于2004年1月24日入住中国人民解放军第九七医院，被诊断为粘连性肠梗阻。2004年3月4日江苏徐州新华印刷厂申请工伤认定，依据国务院《工伤保险条例》，符合第十五条第三项规定，认定为视同工伤。” 2012年3月6日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2012]第201201062号劳动能力鉴定结论通知书，载明：“经本委鉴定，对江苏徐州新华印刷厂职工许云龙的劳动能力鉴定作出如下结论：根据《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》，其残疾军人登记对应《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准六级伤残无护理依赖。 2018年5月4日，原告许云龙向被告提出申请，因其为六级残疾军人（因公），于2005年分配至徐州新华印刷厂，旧伤复发，重新经过工伤认定，鉴定为工伤六级，现按照《江苏省实施办法》第二十七条规定，自愿同单位协商解除终止劳动关系，享受条例规定的待遇，以及买断工龄的经济补偿金。 2018年6月4日，原告许云龙与被告新华印刷厂共同出具劳动合同解除证明书，载明：“本单位职工许云龙，1995年8月分配至本单位工作。2010年4月，许云龙以身体原因不能从事单位为其安排的适当工作为由退出工作岗位。2018年5月4日，许云龙主动向我单位提出解除劳动关系，双方劳动合同已于2018年5月31日解除。 双方劳动合同关系解除后，被告向原告支付了一次性伤残就业补助金76500元，工伤保险基金向原告支付了一次性工伤医疗补助金144000元。 原告提供中国工商银行流水明细一份，证明其于2017年1月25日至2018年6月25日每月所收到的工资数额平均为每月2568.67元。 原告提供徐州市社会保险参保人员险种变动、增加（减少）花名册一份，载明许云龙的月工资基数为3125元，其他变化原因一栏载明恢复六级伤残，变化时间为2018.8，该花名册上载有徐州市社会保险单位征缴业务审核章。 原告陈述其系自1995年8月通过部队复员被分配至被告处从事切纸工的工作，直至2010年4月份离开工作岗位。 原告提供社会保险费缴纳清单一份，载明被告已为原告缴纳了2005年6月至2018年7月的企业基本养老保险、工伤保险，以及部分六级伤残医疗保险。 2018年11月5日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同的经济补偿金（3188.75元*26月=82907.5元）；2、解除劳动合同以后因单位原因造成的工资损失及失业手续的办理，和社会保险费的缴纳（3188.75元*3月=9566.26元）；3、各项社会保险费用补齐及社会保险医疗与民政部门的交接手续（40000元*10月=400000元）。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出劳人仲不字[2018]第114号不予受理通知书，理由如下：许云龙的申请请求事项，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件。原告遂诉至本院。 另查明，被告新华印刷厂于2015年至2018年被徐州市人民政府国有资产监督管理委员会认定为市属（改制）困难企业。 原告另提供（2017）苏8601行初1162号行政裁定书一份，该案件系案外人徐静诉徐州市社会保险基金管理中心、第三人江苏徐州新华印刷厂不履行法定职责一案，该裁定书载明：“本院认为，第三人江苏徐州新华印刷厂在原告徐静退休前一次性补缴其相应的养老保险费欠费，为原告办理了退休手续。第三人在原告退休前未能按月足额为其缴纳养老保险费，系因第三人被徐州市人民政府国有资产监督管理委员会认定为市属困难企业，又经徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发批准第三人可以先行缴纳部分险种社会保险费，这是政府对困难企业实行的政策性行为，故，涉案争议系由该政策而引起，涉案争议不属于行政诉讼受案范围。” 本院认为，一、原告是否有权依据劳动合同法第三十八条规定，在解除劳动合同后要求经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）、法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。该条规定系因用人单位存在过错的情形下，劳动者要求解除劳动合同的情形，本案中，原告与被告解除劳动合同关系的理由为其身体原因不能从事单位安排的工作，并不存在用人单位有过错的情形。其在解除劳动合同时未依据劳动合同法第三十八条解除，事后以劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定要求经济补偿金，本院对此不予支持。 二、关于原告主张的因解除劳动合同后单位原因造成原告无法领取失业金的损失15943.75元以及要求协助办理失业手续的问题。对于原告要求被告协助办理失业手续是否应于受理的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题司法解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告现要求被告协助其办理失业手续，与原告讼争的劳动争议具有不可分性，故对其新提出的该项诉请，本院应当依法予以审查。对原告的两项诉请能否予以支持，本院作如下分析：根据《江苏省失业保险规定》第十九条规定，用人单位与参保人员解除、终止劳动关系后，应当及时为其出具证明，书面告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知失业保险经办机构。本案中，被告与原告解除劳动合同关系后，已经出具解除劳动合同关系的证明，按照上述规定，被告应将失业人员的名单及时告知失业保险经办机构。再根据该规定第二十条，失业人员应当持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系证明，在解除或者终止劳动关系之日起60日内到受理登记的失业保险经办机构办理失业保险金申领手续。因此，本案原告可携带解除劳动关系证明，自行到失业保险经办机构办理相关手续并领取失业保险金。原告向被告主张因解除劳动合同后单位原因造成原告无法领取失业金的损失即未提交相应证据予以证实亦不符合上述规定，本院对此不予支持。 三、原告要求被告补齐拖欠的社保费用、保险医疗及与民政部门的交接手续等共计400000元的诉讼请求，不属于劳动人事争议案件受理的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可向社会保险经办机构或相关主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题司法解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告许云龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  郭 群 二〇一九年五月十九日 法官 助理  吕 婷 书 记 员  阎怡辰