wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4400号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物资市场（商厅）C1区5号。负责人：巴图，主管。委托诉讼代理人：许国华，男,1976年1月9日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村8组815号。被告：张胜利，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于小伟，女，1983年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于景连，男，1961年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部（以下简称中和农信松山营业部）与被告张胜利、于小伟、于景连借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信松山营业部的委托诉讼代理人许国华庭参加诉讼，被告张胜利、于小伟、于景连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中和农信松山营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张胜利、于小伟共同偿还原告借款本金50000元，支付逾期利息3000元，合计53000元；并继续按月利率20‰支付逾期利息至借款本息还清时止；2.判令被告于景连对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月15日，被告张胜利、于小伟与原告签订借贷合同，约定被告张胜利、于小伟由被告于景连担保向原告借款50000元，借款月利率为15‰，借款期限自2018年1月15日至2019年1月16日。合同并约定借款人在借款期限内每月16日偿还利息750元，并于2019年1月16日偿还借款本金50000元及利息750元。被告于景连在借贷合同上签字，为被告张胜利、于小伟的借款提供连带担保责任，保证期间为借款期间届满日的次日起二年。借款期限届满后，被告张胜利、于小伟未按合同约定偿还借款本金50000元，故原告诉至本院，诉前如前。张胜利、于小伟、于景连未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借贷合同、借款发放与还款计划确认书各一份，上述证据能够证明被告张胜利、于小伟由被告于景连担保于2018年1月15日原告借款50000元，约定月利率为15‰，逾期违约金为日0.9‰，借款期限自2018年1月15日至2019年1月16日。原告提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告中和农信松山营业部与被告张胜利、于小伟、于景连签订《借贷合同》，约定被告张胜利、于小伟由被告于景连担保向原告借款50000元，月利率为15‰，借款期限自2018年1月15日至2019年1月16日。二被告于同日与原告签订借款发放与还款计划确认书，约定二被告每月16日偿还当月利息750元，并于2019年1月16日偿还借款本金50000元及利息750元。另约定，逾期利息按逾期金额按每日0.9‰收取。被告于景连在借贷合同及还款计划书上签字，为被告张胜利、于小伟的借款提供连带担保责任，保证期间为借款期间届满日的次日起二年。借款后，原告通过银行转账向被告张胜利发放借款。被告张胜利、于小伟仅按还款计划偿还了自2018年1月15日至2019年1月16日的利息，借款本金50000元未予偿还。庭审中，原告按20‰主张逾期利息，被告张胜利、于小伟2019年1月16日未履行偿还借款本金50000元的义务，借款本金50000元自2019年1月16日至2019年4月15日的逾期利息为3000元（借款本金50000元×月利率20‰×3个月）。上述借款本息经原告多次催要，被告张胜利、于小伟未予偿还，被告于景连亦未承担保证责任。本院认为：原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告张胜利、于小伟、于景连签订的借贷合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部已经按约定向被告张胜利、于小伟发放了借款，而被告张胜利、于小伟仅按约定偿还了借款利息，未按约定向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部偿还借款本金，属违约行为，故对原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部要求被告张胜利、于小伟按合同约定偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告张胜利、于小伟支付逾期利息3000元，并继续按月利率20‰支付借款本金50000元自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告约定逾期违约金为日0.9‰，庭审中，原告主张按月利率20‰支付逾期利息，借款本金50000元自2019年1月16日至2019年4月15日的逾期利息为3000元，故对该项诉讼请求，本院予以支持；被告于景连对被告张胜利、于小伟的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期间届满日的次日起二年，至原告起诉，被告于景连的保证担保未过法定保证期限，被告于景连应对被告张胜利、于小伟的借款承担连带偿还责任。综上所述，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜利、于小伟于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款本金50000元，支付逾期利息3000元，本息合计53000元；并继续按月利率20‰支付借款本金50000元自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告于景连对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张胜利、于小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年五月七日书记员 孙丽慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1571号 申请执行人:广发银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市庐阳区。,法定代表人：王家铭,机构代码： 被执行人:王洲,男,1981年2月6日出生,36岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与王洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人到期借款本金112348.2元、利息9065.34元、罚息10872.61、复息1895.32元（暂计算至2019年3月8日，后按合同约定计算至款清止）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2275元、执行费1913元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执620-1号 申请执行人：刘启龙，男，汉族，1987年6月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹承保，男，汉族，1988年6月29日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘启龙与被执行人曹承保买卖合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控及调查。被执行人名下无存款，在六安市区内无房产，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 曾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2785号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：彭国兵。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告彭国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告彭国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金210635.04元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息10365.07元，本息合计221000.11元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月19日彭国兵（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：彭国兵向平安银行武汉分行贷款26万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；彭国兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭国兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由彭国兵承担。（三）关于送达的约定：彭国兵确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月20日向彭国兵指定账户发放贷款26万元。贷款发放后，彭国兵足额偿还了2018年1月20日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅偿还借款本金3200元、复利144元。截至2019年4月12日，彭国兵尚欠借款本金210635.04元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向彭国兵在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与彭国兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，彭国兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭国兵提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求彭国兵支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求彭国兵承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告彭国兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭国兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金210635.04元；二、被告彭国兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金210635.04元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金210635.04元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告彭国兵已偿还的复利144元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告彭国兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告彭国兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初40号 段瑞领： 你诉与蚌埠市公安局、蚌埠市公安局淮上分局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执887号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。主要负责人：杭标，该行行长。被执行人杨毅，男，1970年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人张士华，女，1971年2月16日出生，汉族，住址同上，被执行人湖北省襄阳市归根生态农业开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇洪庙村。法定代表人：杨毅，该公司经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年4月20日作出的（2017）鄂0691民初2394号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金478067.56元及利息、罚息。但被执行人湖北省襄阳市归根生态农业开发有限公司、杨毅、张士华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省襄阳市归根生态农业开发有限公司、杨毅、张士华72万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月二十八日书记员  赵天宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更158号罪犯杨志清，男，生于1998年1月30日，回族，宁夏西吉县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年5月2日作出（2017）甘0102刑初629号刑事判决，以被告人杨志清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月9日起至2020年1月8日止）,并处罚金2000元（已缴纳），宣判后，杨志清服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨志清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨志清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志清减去有期徒刑五个月(刑期自2017年1月9日起至2019年08月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1753号申请执行人国任财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人江金荣保险纠纷一案，本院于2019年5月9日执行完毕。特此通知二〇一九年五月九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执5号 申请执行人方友，男，1974年10月25日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人周忠团，男，1970年9月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人方友与被执行人周忠团劳务合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂12民终1932号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周忠团拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方友于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2019）桂1226执5号，申请执行标的为运费72000元及相应的逾期利息。 经本院对被执行人其他财产进行调查，发现目前被执行人无可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人方友释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年五月十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1014号 原告：聂玉国，男，1958年10月20日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会，住所地：莱州市虎头崖镇过埠孙家村。 法定代表人孙德良，村委主任。 原告聂玉国与被告莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉国的委托诉讼代理人李金元、被告莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会的法定代表人孙德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂玉国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付工程款152366元，并给付以该工程款数额为基数自2019年2月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《道路硬化工程施工合同》一份，约定原告给被告硬化路面约12000平方米，单价72.98元/平方米。施工期限自2014年11月15日至12月1日。原告按约定期限完成义务。经双方结算，工程总价款为694166.37元，至2017年5月6日止，被告分7批共支付521800元，尚欠172366元，被告向原告出具了欠条。2018年2月又付款20000元，剩余欠款为152366元。原告多次向被告催要，被告一直拒付。为此，原告诉至法院，请依法判决。 莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会辩称，拒付的理由是原来5米宽的路原告就给我们打了4.95米，原来约定4.7米的路只打了4.6米，道路总长度与实际测量的差距很大，厚度我们怀疑也有差距。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月14日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《道路硬化工程施工合同》一份，合同载明：经甲、乙双方协商同意将过埠孙家村的道路硬化工程面积约12000平方米承包给乙方，包工包料，具体内容如下：一、工程质量：达到莱州市公路网化验收合格标准；二、工程造价：1、路面价格，按虎头崖镇公路网化工程招标合同价格执行（72.98/平方米）。2、路基价格，路基价格：路基挖土、整平、压实每平方米10元。3、预算工程造价995760元。4、工程实际造价，按完工后实际验收的工程量结算；三、付款方式，乙方的施工设备进场，预付工程款的20万元，剩余工程款在2015年2月18日前全部付清；四、施工工期，2014年11月15日至12月1日完工，工期15天。 达成上述协议后，原告进行了施工，于2014年12月份施工完毕。完工后，原、被告双方对施工工程进行了测量并进行了验收。被告于2015年1月即已对施工道路投入使用。 根据双方测量的结果，总工程款为694166元，截止到2017年5月6日被告陆续向原告付款共计为521800元。2017年5月6日就剩余未付欠款，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到聂玉国修路工程款172366元。过埠孙家村委孙德良2017年5月6日（加盖莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会公章”。2018年2月12日，被告付款20000元，并在上述欠条上作了记录。经计算剩余工程款为152366元，原告向被告催要未果，诉至本院。 审理中，被告对双方测量结果有异议，提供了自己重新测量的明细单一份，载明总面积为9096.79平方米。经质证，原告不予认可，认为如果按照被告重新测量的结果计算总工程款为663883元，与双方共同测量的总价款相差3万余元，没有大的差别。 审理中，被告提出申请鉴定机构对施工面积进行重新测量的意见，并提出工程质量也有异议，施工路面有存水、暴皮的质量问题，但未提出反诉。庭审期间，本院未准许被告提出的重新测量的申请。 本院认为，原告对案涉工程已施工完毕，原、被告双方对案涉工程进行了验收并测量确定了实际工程量，根据实际施工面积计算工程款符合合同约定。被告欠原告剩余工程款152366元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚。原告要求被告给付该剩余工程款及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 被告主张双方共同测量的实际施工面积有误，申请重新测量。本院认为，在原告完工后，双方对于施工面积共同进行了测量，该测量结果真实有效，具有证明力。被告若发现测量有误，事有当时，应及时找原告重新测量，现施工道路早已投入使用，被告再提出重新测量，缺乏事实依据。另外，从被告自己主张的测量结果看，与双方共同测量的结果相差不大。综上所述，被告该主张本院不予采纳。被告还提出质量问题，因案涉工程已经验收并交付使用，被告该主张缺乏依据，且被告未提出反诉，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱州市虎头崖镇过埠孙家村民委员会给付原告聂玉国剩余工程欠款152366元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在上述第一项付款的同时，给付原告以工程欠款152366元为基数，自起诉之日即2019年2月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347.32元，减半收取计1673.66元，由被告负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年五月十日 书记员  刘苏漪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终2126号上诉人（原审原告）：高福南，男，汉族，1979年1月20日出生，住广东省怀集县。上诉人（原审被告）：佛山市恒洁卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢伟藩，董事长。委托诉讼代理人：赵波，男，汉族，1972年3月22日出生，住上海市静安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫思仪，女，汉族，1994年4月9日出生，住广东省德庆县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：佛山市家家卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：霍成基，董事长。委托诉讼代理人:朱光兵，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖北省仙桃市，系该公司员工。委托诉讼代理人:鲁翠婷，女，汉族，1986年10月30出生，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。上诉人高福南与上诉人佛山市恒洁卫浴有限公司（以下简称恒洁公司）、被上诉人佛山市家家卫浴有限公司（以下简称家家公司）因劳动合同纠纷一案，两上诉人均不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4815号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4815号民事判决；二、发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人佛山市恒洁卫浴有限公司所预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十八日法官助理杜杰书记员郭倩怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1767号原告：秦凌，女，1982年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：无锡红地置业有限公司，住所地无锡市锡沪路****楼。法定代表人：戴敏君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施新雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈赵君，女，该公司员工。原告秦凌与被告无锡红地置业有限公司（以下简称红地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦凌的委托诉讼代理人朱学武、被告红地置业的委托诉讼代理人施新雪、陈赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凌向本院提出诉讼请求：1、判令秦凌与红地公司签订的商铺租赁合同约定的商铺租金自2018年5月1日起调整为0.6元/平米/天，物业管理费调整为12元/平米/月；2、本案诉讼费由红地公司承担。事实和理由：2017年秦凌因经营咖啡馆需要，对红地公司名下无锡红豆万花城考察，在与红地公司商谈过程中，红地公司承诺将持续招揽优质商户入驻红豆万花城商场三楼、四楼商铺，将三、四楼层打造为集餐饮、娱乐、教育于一体的商圈。2017年4月21日，双方签订商铺租赁合同，约定无锡市梁溪区人民东路无锡红豆万花城之商铺区域是一个统一规划及统一管理，集采购、餐饮、休闲、娱乐为一体的商业中心。秦凌承租该商业中心3层301/302号商铺。合同签订后秦凌正式入驻，斥资装修并开设今时光咖啡馆经营至今，并且按照双方合同约定履行自身义务。但红地公司在签约后未能履行自身作为商场管理者的义务，于2018年将部分四楼空置商铺改造成办公写字楼租赁给第三方，由于新入驻的第三方并非商户，其经营项目并不会带来新的客流量，造成商业氛围进一步恶化，并且随着客流量的减少，红地公司为了节省开支，停止运营三楼至四楼的手扶电梯，间歇性停止运营二楼至三楼手扶电梯，给秦凌的正常经营带来极大不便。因此，秦凌认为红地公司作为商场的经营者和权利人，将商场内的商铺改造成写字楼并加以出租的行为违背了合同约定和诚实信用原则，给秦凌造成了严重的经济损失。现为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告红地公司辩称：双方于2017年4月21日在平等自愿协商一致的基础上签订商铺租赁合同（以下简称租赁合同），该合同中明确约定了租金、物业管理费的收取标准，秦凌并无异议，现秦凌提出租金、物业管理费减半无任何事实和法律依据，红地公司并未改造4楼原有商铺，而是将空置的场地出租，且引入第三方正是红地公司作为商场管理者积极招商吸引客流的表现，有利于提高商场整体人气，故部分办公场所的存在并未对秦凌产生影响，且红地公司引入办公符合法律规定。就手扶电梯停运事宜，红地公司认为秦凌商铺位于商场三楼，二楼至三楼的手扶电梯除正常维修检修外，并无停运情况。因此，红地公司认为任何商业经营均存在风险，秦凌入驻商场时已综合考察了周边地理位置，知晓各种经营风险，客流量取决于经营者本身的经营能力，与红地公司无关。请求法院依法驳回秦凌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下：2017年4月21日，秦凌与红地公司签订商铺租赁合同一份，约定：无锡市梁溪区人民东路“无锡红豆万花城”之商铺区域是一个统一规划及统一管理，集购物、餐饮、休闲、娱乐为一体的商业中心。红地公司出租给秦凌的商铺坐落在3层301/302号，建筑面积832.82平方米，套内建筑面积为491.36平方米。交付日为2017年5月1日，具体交付日期以双方签署的房屋交接书载明为准，租赁期限共5年。该商铺租金单价为1.2元/㎡/天，物业管理费为24元/㎡/月。第一个租赁年给予一定的租金优惠政策，租金标准按照1元/㎡/天计算；第二个租赁年，租金标准按照1.1元㎡/天计算；第三个租赁年租金标准按照1.15元/㎡/天计算；第四个租赁年租金标准按照1.15元/㎡/天计算。审理中，秦凌并提供公证书复印件一份，载明：其委托代理人朱学武向公证处申请办理证据保全公证。2019年1月16日朱学武与公证人员来到无锡市梁溪区人民东路和李巷路交汇处标有“红豆.万花城”字样的建筑，根据朱学武的指示，由公证人员使用自带手机对该建筑物周边环境及一楼、三楼、四楼相关位置进行拍照。秦凌以该经过公证的所拍摄照片证明红地公司将红豆万花城3、4楼部分物业转租给第三方作为办公用途，且红地公司未将物业费收费标准及使用用途等数据按照相关法律规定在物业管理办公室及商场主要出入口予以明示。经质证，红地置业对该证据的真实性、合法性及关联性有异议。红地公司提供建设工程规划核实合格证一份，证明商场规划用途含商业办公，红地公司正常招商将3、4楼房屋作为办公用房出租给第三方是合法的。经质证，秦凌对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明项目名称为商业居住办公用房，并不能证明涉案商场规划用途中含居住办公部分。审理中，秦凌认为承租商场商业情况因红地公司的营运发生变化，根据公平原则应当对商业租金进行调整，另外红地公司在经营过程中未对物业费收取标准及使用用途按照《江苏省物业服务收费管理办法》第三十三条及《无锡市物业服务收费管理办法》第二十三条予以明示，根据该法律法规，原则上红地公司无权收取任何费用，但是鉴于红地公司实际上也提供了一部分物业管理服务，因此秦凌认为调整为原来约定的一半较为合适。本院认为，双方签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。现秦凌提出对该商铺租赁合同约定的主要条款进行变更。首先，其未能与红地公司协商一致对合同条款进行变更。其次，其认为涉案商场商业情况因红地公司的营运发生变化，根据公平原则应当对商业租金进行调整及红地公司未对物业管理费收取标准及使用用途明示，但实际提供服务从而调整服务费的理由，不符合法律规定的合同变更事由。因此，本院对秦凌主张变更合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回秦凌的诉讼请求。案件受理费10701元，减半收取为5350.5元，由秦凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年五月十日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初637号原告：何秀仙，女，1945年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈再斌，男，1972年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：肖玉平（又名肖玉萍），女，1949年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告何秀仙诉被告陈再斌、第三人肖玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀仙及其委托诉讼代理人袁文林、被告陈再斌、第三人肖玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理襄樊市襄城区字第××号房权证、襄樊国用（2003）第340405038-24-20土地证产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告委托其岳母肖玉平将其位于襄城区××室房屋卖掉，肖玉平通过他人联系到原告并就购房条件达成一致后，2004年11月18日，原告和陈再斌的代理人肖玉平签订了《卖房协议书》，原告将14000元购房款支付给了第三人，第三人收到购房款后将该房屋的房产证、土地使用证、房屋钥匙交付给了原告。原告第二天搬进该房屋居住至今并且原告交纳水电卫生费均在以原告名义交纳。2018年11月原告通过第三人请求被告协助办理该房屋产权变更登记手续，被告未回来协助原告办理该房屋产权变更登记手续。原告遂诉至法院。经审理查明，2004年11月18日，原告何秀仙（乙方、买方）与第三人肖玉平就被告陈再斌（甲方、卖方）的房屋签订《卖房协议书》，该《卖房协议书》由被告陈再斌的岳母、本案第三人肖玉平代被告陈再斌签名并按手印。《卖房协议书》第一条约定，甲方自愿将卫东机械厂生活区家属楼22栋3单元304号自购住宅一套转卖给乙方。第二条约定，甲方要求乙方在协议签字生效时一次性将购房款壹万肆仟元付给甲方。第三条约定，甲方负责办理房产证及土地所有证，并将其转给乙方。第四条约定，如乙方个人过户时，费用由乙方负担，在协议签字生效后，如房屋还需办理其他各种事项，都由乙方负责解决。上述《卖房协议书》签订后，何秀仙将购房款现金14000元交付给第三人肖玉平后，肖玉平将案涉房屋的《房屋所有权证》（证号：襄樊市房权证襄城区字第**）、《国有土地使用证》（证号：襄樊国用[2003]第340405038-24-20号）、房屋钥匙及房屋电卡即一并交付给何秀仙。何秀仙自2005年1月搬入该房屋居住至今。后何秀仙请求陈再斌办理房屋过户登记手续未果，遂诉至法院。另查明，案涉房屋的土地使用权人以及房屋所有权人均登记为被告陈再斌。陈再斌在襄阳市××××（卫东机械厂）有且仅有一套房屋，即本案案涉的该套房屋，其座落在襄阳市××××室。第三人肖玉平陈述其于2005年12月曾将出卖房屋的事实告知过陈再斌并试图将房款14000元交付给陈再斌，陈再斌对卖房的事不置可否但未接收该14000元购房款。以上事实有《卖房协议书》、《房屋所有权证》（证号：襄樊市房房权证襄城区字第**）《国有土地使用证》（证号：襄樊国用[2003]第340405038-24-20号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人肖玉平作为被告陈再斌的岳母，一直替陈再斌保管房屋所有权证、土地使用权证、房屋钥匙以及电卡并看护该房屋。在何秀仙与肖玉平签订《卖房协议书》时，肖玉平代替被告陈再斌在卖方处签字并加盖指印，何秀仙向肖玉平支付购房款14000元时，肖玉平对购房款金额未持异议并当即收取购房款14000元，《卖房协议书》签订后，肖玉平将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证、钥匙以及电卡一并交付给原告何秀仙，以上事由使原告有理由相信第三人肖玉平对该房屋具有处分权。由此可见，相对人何秀仙在整个购房过程中在客观上有理由相信肖玉平具有处分其女婿陈再斌的房屋的代理权。被告陈再斌辩称，原告支付的购房款明显和市场价格不相符，但无证据予以佐证，也与事实不符，本院不予采信。故第三人肖玉平将案涉房屋卖给原告的行为构成表见代理，该代理行为有效。根据第三人肖玉平陈述，其于2005年12月已将卖房的事实告知女婿陈再斌并意欲将房款14000元交付给陈再斌，陈再斌得知了卖房的事实未提出任何异议，之后被告陈再斌曾回过襄阳。而自原告何秀仙2005年1月搬入案涉房屋居住至今，被告陈再斌从未对其主张过权利，被告陈再斌辩称，其在长达15年的时间里对于自己的房屋被卖的事实不知情，对于自己的房屋处于何种状态、被何人居住的情况也不知晓，于理不合，本院不予采信。《卖房协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何秀仙已经履行了支付房款的合同义务，陈再斌应当依约将案涉房屋的权属登记变更至何秀仙名下。综上，原告何秀仙请求被告陈再斌协助其办理房屋过户手续，事实清楚，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈再斌于本判决生效之日起二十日内协助原告何秀仙办理《房屋所有权证》（证号：襄樊市房权房权证襄城区字第**）《国有土地使用证》（证号：襄樊国用[2003]第340405038-24-20号）的不动产过户手续，将位于襄阳市襄城区环山路孙家冲1号24栋304室房屋的不动产权属证书变更至原告何秀仙名下。案件受理费1950元，由被告陈再斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一九年五月二十日书记员 檀小寅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24645号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（简称酷逸物业公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。法定代表人：周勇坤。委托诉讼代理人：麦智坚，男，系公司员工。被告：陈杰明，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，于同年12月24日作出（2018）粤0605民初24645号民事裁定书，裁定本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。2019年4月24日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦智坚到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月500元向原告支付2018年2月20日至其公司营业执照从租赁场地迁出或注销之日止的占用费（暂计至同年11月19日为4500元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告以每月500元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-355室出租给被告，租赁期限至2018年2月19日，每月5日前支付当月租金，每延迟一天，按所欠金额的5‰加收违约金。合同期满后，被告没有将其办公物品搬出租赁地也未将其经营的佛山市盈凯家具有限公司的营业地址迁出或办理注销手续。故提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份。2、企业机读档案登记资料打印件、营业执照复印件各1份，载明佛山市盈凯家具有限公司于2017年3月8日核准成立。3、《佛山市房屋租赁合同》原件、何卫汉身份证复印件各1份，用以证明2012年3月28日，何卫汉与酷逸物业公司签订合同，何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。4、粤房地证字第××号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼。5、转租证明原件1份，载明2012年3月31日，何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的商业办公楼（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，并同意可转租给第三方使用。6、佛山市（南海区）房产查询证明原件1份，用以证明涉讼房屋权属人为何卫汉。7、租赁合同原件1份，主要内容是甲方以每月500元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-355室出租给乙方，租金从第2年起每1年递增5%，租赁期限自2017年2月20日至2018年2月19日，签订合同当日，乙方应向甲方缴纳保证金1000元。诉讼中，被告没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸物业公司签订《佛山市房屋租赁合同》，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸物业公司可将租赁物转租给第三人。2017年2月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告以每月500元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-355室出租给被告，租赁期限至2018年2月19日，被告应向原告缴纳保证金1000元，并应在每月5号前支付当月租金，逾期则按日5‰加收所欠租金的违约金，如被告在当月30日前未支付上述费用，原告有权解除合同、收回租赁物业、没收保证金。合同期满后，被告未搬离租赁地，也未将其经营的佛山市盈凯家具有限公司的注册地址从租赁场地办理迁出或注销手续。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的租赁合同至2018年2月19日期满，在双方没有续约的情况下，被告未将办公用品搬出及将其经营的佛山市盈凯家具有限公司的注册地址从租赁场地办理迁出或注销手续，故原告要求被告按原合同约定每月500元的标准支付2018年2月20日起至其公司营业地址迁出或注销之日止的使用费的诉请有事实及法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告陈杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内，按每月500元向原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司支付2018年2月20日起至被告经营的佛山市盈凯家具有限公司从租赁场地迁出或注销之日止的场地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶志标人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年五月十六日书 记 员  邓洁婷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终430号上诉人（原审被告）：尹远，男，1969年7月30日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳路。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：符年华，女，1962年1月1日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山人民路。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张宇，男，1989年7月1日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡捞箕汊村第二村民组。上诉人尹远因与被上诉人符年华、第三人张宇债权转让纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尹远及其委托诉讼代理人梁少华、符年华及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼，第三人张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符年华向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，请求判令尹远偿还借款454500元。一审认定事实：2014年12月，案外人杜伟军向第三人张宇借款1000000元，到期后，张宇向杜伟军讨要借款时，杜伟军喊尹远与张宇协商，尹远自愿对其中的500000元承担还款责任。2015年3月25日，尹远向张宇出具借条：“今借到张宇现金伍拾万元整（500000.00），归还期限为10天，即从2015年3月25日至2015年4月5日止13973682688借款人：尹远2015年3月25日”。因张宇欠符年华1000000元，张宇将尹远出具的上述借条交给符年华。符年华多次找尹远索要借款，尹远于2015年4月15日、5月12日到符年华的工作单位——益阳市赫山区民政局慈善办分别还款35000元、10500元，合计45500元。2015年上半年，尹远通过证人夏斌魁给符年华打电话，请求符年华宽限还款时间。同年10月份，符年华派证人聂国成、唐恬到尹远工作单位——湖南城市学院多次催尹远还款，但没有找到尹远本人。2017年9月25日，张宇将上述500000元债权转让给了符年华。同年11月16日，符年华向尹远邮寄《债权转让通知书》和《催款通知书》，《催款通知书》表示：张宇已将其对尹远的500000元债权转让给符年华，符年华要求尹远在接到通知书后三日内还清500000元。署名张宇的《债权转让通知书》非张宇本人签名。同年11月21日，尹远向符年华邮寄《关于债权转让通知书和催款通知书的回复》，表示：尹远于2017年11月19日收到符年华发出的上述通知，但尹远与张宇无任何债权债务关系，不存在张宇将债权转让给符年华的事实，且债权转让通知书系虚假的，尹远无需向符年华还款。2018年4月3日，符年华再次向尹远邮寄了《债权转让通知书》、《催款通知书》，其中《债权转让通知书》表示：张宇已经于2017年9月25日将尹远于2015年3月25日向张宇的借款500000元转让给符年华，尹远收到通知书后直接向符年华承担还款义务。《催款通知书》表示：张宇已将对尹远的500000元债权转让给符年华，符年华要求尹远立即还清借款。后符年华多次找尹远催款，尹远至今分文未付。一审认为，符年华向尹远主张的是第三人张宇向符年华转让的债权，故本案案由应为债权转让纠纷。张宇向符年华转让尹远的500000元债权后，书面通知了尹远，该转让对尹远发生效力。尹远已向符年华归还其中的45500元债务，尚欠454500元未还，尹远应当偿还。故对符年华的诉讼请求予以支持。尹远的辩称意见并未对借条的产生作出合理说明，且尹远已向符年华实际归还部分债务，表明其以行动认可了债权转让。故对尹远的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尹远在判决生效后七日内偿还原告符年华债权454500元。案件受理费8120元，由被告尹远负担。尹远上诉请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2663号民事判决，改判驳回符年华的诉讼请求。理由：为了解救杜伟军，尹远被迫向张宇出具了欠款50万元的借条，张宇并没有向尹远支付这50万元借款，事后尹远陆续归还张宇50万元，尹远与张宇之间没有债权债务关系；既然如此，张宇与符年华之间的债权转让自然不能成立。符年华答辩称，尹远与张宇之间借贷的具体情况，因她未参与，与其无关。张宇因欠她的债，故将其对尹远的债权转让给她。尹远偿还张宇借款，她不知情。尹远陈述因自愿代他人归还债务而向张宇出具欠条。一审认定事实清楚，判决结论正确。至于尹远在二审开庭审理中陈述已清偿张宇涉案50万元的事实，因其在一审既没有抗辩主张，也没有陈述，应不予认可。请求驳回上诉，维持原判。二审中，尹远向法庭提交了18份收条和银行卡交易清单，拟证明尹远已归还张宇的欠款。符年华质证认为，不能确认收条中张宇、彭建军签字的真实性；无论是符年华送达催款通知时，还是在一审开庭审理中，尹远都没有陈述还款的事实，应该是尹远与张宇其他经济往来。因此，对以上证据的真实性和关联性均持异议。当事人双方还对本院休庭后核实证据过程中询问张宇、彭建军所形成的笔录进行了质证，均对询问张宇、彭建军笔录的合法性、客观真实性和关联性不持异议。综合一、二审当事人举证、质证情况及其陈述情况，本院查明案件事实如下：2015年3月25日，张宇向他人索要债款时，尹远替人代偿债务，向张宇出具了一份金额为50万元的借条，约定在同年4月5日前归还。自2015年4月28日至2016年7月12日，尹远向张宇及其委托代理人彭建军先后还款24次，金额共计469500元；根据彭建军的授意，尹远于2015年4月15日、2015年5月12日向符年华分别还款35000元、10500元。2017年11月16日，符年华、张宇通过邮政专递向尹远送达债权转让通知书和催款通知书，告知张宇将上述50万元债权转让给符年华。同年11月21日，尹远回复他与张宇之间无任何债权、债务关系，债权转让通知书上“张宇”签名非本人所签署，是虚假的，所以他不存在向符年华还款的事实。尹远亦通过邮政专递将回复函送达给符年华。2018年4月3日，张宇、符年华再次通过邮政专递向尹远送达债权转让通知书和催款通知书，告知张宇将上述50万元债权转让给符年华。符年华遂诉至法院。本院认为，在债权转让中，债务人尹远对让与人张宇的抗辩，可以向受让人符年华主张。尹远抗辩已归还张宇债款，为证明其主张，尹远提供了张宇及其委托代理人彭建军的收条、银行卡交易明细，经法庭核实该证据属实，加之符年华向一审提交的记载有关尹远归还部分欠款事实的日记簿，足以证明尹远的抗辩成立。一审认定的基本事实不清，导致判决结果错误，二审根据当事人在二审期间提交新的证据查清事实后予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2663号民事判决；二、驳回被上诉人符年华的诉讼请求。一审案件受理费8120元、二审案件受理费8118元，由被上诉人符年华承担。本判决为终审判决。审判长  薛谷雨审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年五月五日书记员  史 权
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6772号原告:李凡彬，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告李凡彬与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告李凡彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金18198元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4914元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月3日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积123.07平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金18198元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李凡彬的起诉。案件受理费377元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审210号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：林某龙，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的猪舍；2.裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条等规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令林某龙治理以破坏的基本农田（限林某龙在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的猪舍一座，恢复基本农田原种植条件）”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕273号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕273号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林某龙未经批准，非法占用址在山格镇宝丰村石龟土地，于2009年5月份开始动工建猪舍。经实地勘查，四至为‘东至柚园，西至路，南至棚，北至柚园’。占地面积为812.4平方米，现状为猪舍1间。占用农用地812.4平方米（耕地812.4平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田，未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕273号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知林某龙；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令林某龙治理以破坏的基本农田（限林某龙在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的猪舍一座，恢复基本农田原种植条件）”。林某龙在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕273号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告林某龙自觉履行平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林某龙拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除林某龙在非法占用的土地上新建的猪舍，并裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，林某龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕273号国土资源行政处罚决定书第1项确定的“限林某龙在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的猪舍一座”准予强制执行，交由山格镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初378号之一原告：高玉姣，女，1968年4月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：安徽宿松经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿松县经济开发区东扩区。法定代表人：谢长兵。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县地方公路管理局，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路东站内。法定代表人：徐宁，该局局长。委托诉讼代理人：叶金荣,该局法律顾问。委托诉讼代理人：许先旺,该局办公室主任。原告高玉姣与被告安徽宿松经济开发区管理委员会、宿松县地方公路管理局健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告高玉姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高玉姣撤诉处理。案件受理费150元，由原告高玉姣负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇一九年五月二十二日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执477号之三申请执行人：郎艳丽，女，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王建辉，男，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵凤雏，男，1977年2月25日出生，汉族，公务员。被执行人：宋楠楠，男，1984年8月29日出生，汉族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人宋楠楠在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月十五日书记员  李冬雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1897号之一 申请执行人：许经凯，男，1965年10月7日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：李玉杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人许经凯依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6601号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求强制被执行人李玉杰偿还借款本金20000及利息,同时支付诉讼费311元以及公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月22日司法专邮向被执行人李玉杰送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李玉杰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年3月15日轮候查封被执行人李玉杰名下位于厦门市××室的房产所有权，查封期限为三年；于2019年3月15日轮候查封被执行人李玉杰名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，查封期限为二年。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人李玉杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月22日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李玉杰名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人许经凯同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执469号-1申请人李洪亮、李霁峰与被执行人王珂珏合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初916号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年五月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蔡孝金，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡孝金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告蔡孝金经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年3月6日的信用卡透支本金79704.84元、利息779.97元、分期手续费5550.34元、违约金1694.98元，合计87730.13元，并支付自2019年3月7日起以信用卡透支本金79704.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月2日已发生欠款本息等共计人民币87730.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蔡孝金未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告蔡孝金于2017年4月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告蔡孝金在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市合川区XX，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告蔡孝金发放了信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金79704.84元、利息779.97元、分期手续费5550.34元、违约金1694.98元。审理中，原告称双方未就逾期还款的违约金作出书面的约定。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告蔡孝金向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告蔡孝金使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告蔡孝金经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡孝金于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月6日的信用卡透支本金79704.84元、利息779.97元、分期手续费5550.34元，合计86035.15元；并以透支本金79704.84元为基数从2019年3月7日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告蔡孝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4009号原告:徐军利，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐军利与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军利、被告绿源公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告缴纳的购房契税费17700元，专项维修资金10732元，共计28432元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿源小区12幢10单元1902室商品房一套。 2013年5月28日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税17700元及专项维修资金10732元，并以此作为交付门市的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意退还购房契税。但认为，收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。经查，被告确实向榆林市建设局交纳了1005065.4元，但未向建设局提交具体花名册，被告亦无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科，故被告应当返还专项维修基金。本院认为，被告榆林市绿源房地产开发有限公司承认原告徐军利在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告请求被告退还购房契税17700元、专项维修资金10732元的主张，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告徐军利购房契税费17700元、专项维修资金10732元，共计28432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判 员      杨桂宁   二〇一九年五月二十五日 书  记  员      高文瑞  1
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）冀8601执23号申请执行人：石家庄友利经贸开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区华新路**。申请执行人：周一青,男，汉族，1966年6月27日出生，住河北省石家庄市新华区。申请执行人：石家庄永恒房地产开发有限公司,,住所地：河北省石家庄市长安区华新路**被执行人：石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**南小街**/div>本院在执行申请执行人石家庄友利经贸开发有限公司、周一青、石家庄永恒房地产开发有限公司与被执行人石家庄市东方元顺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄市东方元顺房地产开发有限公司银行存款6650万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李金科二〇一九年一月三十一日书记员  陈 昊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初866号 原告：王东，男，1987年12月1日出生，回族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙忠辉（特别授权），枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。 被告：赵亮，男，1990年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘鑫（一般授权），山东司杰律师事务所律师。 被告：刘亚光，男，1988年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘鑫（一般授权），山东司杰律师事务所律师。 原告王东与被告赵亮、刘亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人孙忠辉、被告赵亮、刘亚光委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80,000元及利息；2、支付逾期付款违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告赵亮因资金紧张向原告王东借款60,000元，同年12月17日又向原告借款20,000元，共借款80,000元并出具了借条，约定还款期限10日。刘亚光自愿为借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵亮、刘亚光辩称，赵亮及刘亚光向王东出具的第一份60,000元的借条，对借款金额没有异议，因借条上未约定利息，应按没有利息认定。第二份20,000元的借条，因借条上没有刘亚光的签名，故与刘亚光没有关系。赵亮本人愿意承担还款责任，但因为没有约定利息，也应按没有利息认定。关于逾期付款违约金，借条中没有关于违约条款的约定。另外，赵亮已通过微信转账的方式向王东偿还16,000元。 经审理本院认定事实如下：2018年11月22日，赵亮向王东出具借条一份，载明：今借王东60,000元整，借款期限10天，借款人赵亮、担保人刘亚光均签名捺印。借条下方系赵亮所写收条一份。王东通过网上转账向赵亮汇款57,000元，另外3,000元系现金交付。 2018年12月17日，赵亮向王东出具借条一份，载明：今借到王东现金20,000元整，借款期限5天，赵亮签名捺印，借条下方系赵亮所写收条一份。 本院认为，结合原告王东持有的借条及王东、赵亮、刘亚光的当庭陈述，本院对赵亮向王东借款80,000元的事实予以认定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。赵亮称其已向王东还款16,000元，但其中1,000元是转给了胡勇，王东对该1,000元的还款予以否认，因此本院认定赵亮仅向王东偿还了15,000元，且15,000元皆系还的本金，故被告赵亮对剩余的65,000元本金应予偿还。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。刘亚光作为担保人，在金额为60,000元的借条上签名捺印，双方没有明确约定保证方式，依照法律规定，应当按照连带责任保证方式对未偿还的借款承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵亮自本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款45,000元及利息（自2018年12月3日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告刘亚光对上述第一项判决内容承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告赵亮追偿； 三、被告赵亮自本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款20,000元及利息（自2018年12月23日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费1,020元，由被告赵亮承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年五月二十九日 书记员  魏 维
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执1768号 申请执行人:修玉成，男，汉族，1930年10年14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州安盈农林发展有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：夏海波。 被执行人：夏海波，女，汉族，1976年12月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张大全，男，汉族，1962年6月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人修玉成与被执行人惠州安盈农林发展有限公司、夏海波、张大全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1302民初1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人惠州安盈农林发展有限公司、夏海波、张大全送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（（2018）粤1302民初1165号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费1843元已由被执行人张大全全额缴纳。申请执行人修玉成确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2018）粤1302民初1165号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执1768号 申请执行人:修玉成，男，汉族，1930年10年14日出生，身份证号：4413021930********，住址：广东省惠州市惠城区横江二路******。 被执行人：惠州安盈农林发展有限公司，住所地：惠州市麦地路高树塘**第**。 法定代表人：夏海波。 被执行人：夏海波，女，汉族，1976年12月22日出生，身份证号：2205021976********，住址，住址：广东省惠州市惠城区学府路**东江学府******div> 被执行人：张大全，男，汉族，1962年6月2日出生，身份证号：4221211962********，住址：广东省惠州，住址：广东省惠州市惠城区环城西二路******div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人修玉成与被执行人惠州安盈农林发展有限公司、夏海波、张大全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1302民初1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人惠州安盈农林发展有限公司、夏海波、张大全送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（（2018）粤1302民初1165号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费1843元已由被执行人张大全全额缴纳。申请执行人修玉成确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2018）粤1302民初1165号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6182号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李聪，男，1995年10月16日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李聪向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××93中本金29263.72元、利息4543.56元、违约金4962.6元（暂计至2019年1月14日共计38769.88元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。事实和理由：被告李聪拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告工商银行中山分行明确被告李聪在诉讼期间有部分还款，截至2019年5月8日，尚欠信用卡本金21263.72元、利息5559.69元、违约金5962.6元，合计32786.01元。被告李聪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：45×××93。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：李聪持卡消费未按时还款，截至2019年5月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金21263.72元、利息5559.69元、违约金5962.6元。本院认为，李聪在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李聪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李聪欠款的数额，有工商银行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台系统截图、历史明细清单等证据证实，且李聪没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月8日信用卡透支本金21263.72元、利息5559.69元、违约金5962.6元及从2019年5月9日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取385元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李聪负担（被告李聪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年五月十六日书记员  阮 铮黄慧珍
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初860号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省潞城市中华西大街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：吕飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙娟，女，1990年6月1日出生，汉族，山西省潞城市人，住长治市沁芳苑**楼****。身份证号：×××。被告：田秦忠，男，1961年11月5日出生，汉族，山西省长治市人，住长治，住长治市iv>被告：孟昭玉，女，1963年10月17日出生，汉族，山西省长治市人，长治市外贸纺织公司退休职工，现住长治市。被告：熊鑫，男，1985年7月14日出生，汉族，山西省长治市人，住长治，住长治市iv>原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）与被告田秦忠、孟昭玉、熊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告潞城农商银行的委托代理人孙娟、被告田秦忠、孟昭玉到庭参加了诉讼。被告熊鑫经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币245000元；2、请求依法判令被告支付原告实现债权之日的利息及罚息，直至本息结清之日止。起诉之日2019年2月28日，暂表内欠息33297元；3、请求依法判令上述被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、通讯费、交通费等费用。事实与理由：2017年6月23日被告田秦忠、孟昭玉向原告山西潞城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2017年6月23日，原告与被告共同签署了《贷款合同》一份，贷款金额为24.5万元，贷款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止。2017年6月23日，原告与被告熊鑫共同签署了《保证合同》，合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务。在履约过程中，被告却始终以经济困难为由予以推脱，拒不履行还款义务。被告于2017年7月21日首次逾期，首次逾期利息为2477.2元。至原告起诉之日止，被告已前后逾期达20次，贷款到期后还未能归还贷款余额。截止2019年2月28日，被告仍欠原告本金245000元，利息33297.09元。综上所述，原告认为被告在贷款到期后拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的正常经营。为此，原告依据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁决。被告田秦忠、孟昭玉辩称，欠款本金属实，没有欠过原告利息。被告熊鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的贷款合同、保证合同、借据、身份证复印件、结婚证复印件、欠息证明、还款计划本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田秦忠与被告孟昭玉系夫妻关系。2017年6月23日，被告田秦忠、孟昭玉以进货为由与原告签订贷款合同，贷款金额245000元，贷款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止，年利率13%，按月结息，付息日为每月的21日，逾期在贷款利率水平上加收30%的罚息，挪用贷款加收60%的罚息。借款人采用灵活还款的方式还款。同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。违约责任约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。本合同履行过程中发生争议的，可以协商解决；协商不成，应向贷，应向贷款人住所地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉被告熊鑫与原告签订了保证合同，承诺为本笔贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的其他费用包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用提供连带保证责任。保证人声明，已收到并阅知所担保的贷款合同，完全了解贷款合同债务人的贷款金额、用途、期限等全部条款，为贷款合同债务人提供保证担保完全出于自愿，签署和履行本合同是保证人真实的意思表示。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知知名的履行期满之日起两年。贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起两年。合同签订当日，原告向被告田秦忠发放了贷款，被告熊鑫在借款借据上书写本人愿为此笔贷款承担连带保证责任，并签字捺印。截止2019年2月28日，被告田秦忠、孟昭玉尚欠原告本金245000元，利息33297.09元。本院认为，原告与被告田秦忠、孟昭玉签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告发放了贷款，被告却未依约履行付息义务，构成违约，原告要求被告一次性偿还借款本息并承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告熊鑫与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。被告熊鑫经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。原告主张实现债权的保全费、律师费、公告费等相关费用，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秦忠、孟昭玉于本判决生效后立即偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金245000元、利息33297.09元（截止2019年2月28日），并自2019年3月1日起按照年利率13%支付利息、罚息，至清偿完毕之日止。二、被告熊鑫对上述义务承担连带清偿责任。案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告田秦忠、孟昭玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年五月六日书记员 刘星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初4526 号 原告：高某，。 委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。 被告：马某，。 原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告马某向原告高某借款50万元，未约定借款月利率，约定2015年6月25日还50万元，12月31日前还清。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告马某未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支和中国农业银行个人结算业务申请书一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告马某向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，约定2015年6月25日还款20万元，12月31日前还清。当日，田建波通过中国农业银行向被告马某转账50万元，双方在借据上备注“此钱从田建波银行卡转出”。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。 本院认为，被告马某向原告高某借款，并向原告出具借据，且原告高某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告马某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方约定在2015年12月31日前付清，故原告在款项到期后随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中未约定借款月利率和逾期月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息，本院依法予以支持。被告马某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马某于本判决生效之日起十日内内偿还原告高某借款本金50万元及利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘琅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2008号   原告：林西县众诚有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：张振杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟凡成，系该公司职工。   被告：李强，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告林西县众诚供热有限责任公司诉被告李强供用热力合同纠纷一案中，原告林西县众诚供热有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县众诚供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 赵丹     二〇一九年五月二十四日   书记员 崔跃
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王慧婷，女，汉族，1986年12月23日出生，住郑州市管城回族区。法定代理人陈爱花，女，汉族，1963年7月29日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局火车站分局，住所地郑州市**二马路**。法定代表人栗英，局长。委托代理人徐利凯，工作人员。委托代理人沈钦华，工作人员。再审申请人王慧婷因与郑州市公安局火车站分局行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终881号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王慧婷向本院申请再审称：（一）一审、二审法院认为王慧婷证据不足，未按照证据规则对郑州市公安局火车站分局证据进行审查。（二）郑州市公安局火车站分局提供的《情况说明》不能证明王慧婷及其母亲有违法行为。执法记录仪录像也不能证明王慧婷有违法行为。执法记录仪的视频一审、二审仅播放几分钟，而王慧婷在郑州市公安局火车站分局留置了三个多小时。（三）二审时没有组成合议庭，超过三个月的审理期限。对王慧婷提供的新证据没有质证。（四）一审、二审播放执法记录仪视频仅几分钟，不能证明其合法性。（五）郑州市公安局火车站分局没有举证证实拘传或者留置合法。（六）一审法院认为王慧婷没有诉讼能力，王慧婷提出鉴定申请后仍没有鉴定是否具有诉讼能力。（七）一审、二审认为王慧婷没有明确的诉讼请求和事实根据错误。（八）一审法院开庭笔录上没有当事人及代理人签字，其签字是补签的，请求鉴定签字时间。请求撤销一审、二审裁定。郑州市公安局火车站分局答辩称，原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为，王慧婷申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，公民提起行政诉讼时负有初步的举证责任，证明该诉讼属于行政诉讼法规定的受理条件。其中一项就包括原告需要提交证明行政行为存在的证据。本案中，王慧婷请求确认郑州市公安局火车站分局的行为违法，根据其诉状内容，具体表现在非法滞留、言语恐吓以及怠于履行追究交运集团责任的法定职责。本案王慧婷提交的证据，尚不能证明郑州市公安局火车站分局有非法滞留、言语恐吓以及怠于履行法定职责行为的存在。原审法院认为王慧婷的起诉不具备法定起诉并无不当。综上，王慧婷申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王慧婷的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十日书记员  王志远
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3906号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23061号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金8887.86元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23061号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5906号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄妍丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人黄妍丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月十五日  法官助理  孙 静 文书 记 员  周 美 丽 1
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保35号申请执行人：荆门市鑫盛实业有限公司，住所地荆门高新区兴隆村。法定代表人：罗爱华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，湖北兴联律师事务所律师。被执行人：胡青锋，男。申请执行人荆门市鑫盛实业有限公司与被执行人胡青锋合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初400号民事裁定书，裁定查封以被执行人胡青锋名义购买的位于武汉市汉阳区永丰街琴断口社区琴台大道X号房屋，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：查封以被执行人胡青锋名义购买的位于武汉市汉阳区永丰街琴断口社区琴台大道X号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邹艳丽二〇一九年五月五日书记员  艾宏洲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1188号之一申请执行人：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗菲菲，女，1986年5月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行林连义与罗菲菲借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗菲菲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗菲菲在中国建设银行6210XXX72_156_1账户内存款人民币79882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2162号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：林守雄，男，汉族，1965年7月15日生，身份证住址：福建省福州市晋安区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1735号民事判决书，向被执行人林守雄发出执行通知，责令被执行人林守雄即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林守雄银行存款165996.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月十五日书记员  彭鑫妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1369号之三 申请执行人孙桂芳，女，1936年11月13日出，汉族，现住通辽市扎鲁特旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人胡景德，经理。 被执行人姜淑芝，女，1955年10月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙桂芳申请执行通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8695号民事判决书已发生法律效力，本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司所有的、坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处、房屋所有权证号为xxx号、建筑面积为2004.43平方米的商业用房予以查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年五月十日 书记员  孟庆峰
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1118号原告：刘日仙，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘国孟，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘日仙与被告董孟兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款78400元及利息（从2018年4月23日起以70000元为基数按月利率1%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘日仙及其委托诉讼代理人刘国孟到庭参加诉讼，被告董孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：原告持有被告董孟兰出具的借条一张，借条内容载明“今借刘日仙人民币柒万捌仟肆佰元正（？78400元），每月利息1分，借款人董孟兰，2018年4月23日，作证人刘某。此后，经原告多次催讨未果。2019年4月10日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董孟兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日仙借款本金70000元及利息（已结算的利息8400元，其余从2018年4月23日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告董孟兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇一九年五月八日代书记员  赵苏丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4012号原告：阜阳万臣商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**。统一社会信用代码：91341200092866177Y。法定代表人：王坤，经理。被告：李凤龙，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告阜阳万臣商贸有限公司诉被告李凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张洪钧二〇一九年五月二十日书记员  李晓彤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2868号之二 申请执行人刘永强，男，1975年11月26日出生，住安吉县。 被执行人俞吉丽，女，1987年10月10日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人刘永强与被执行人俞吉丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘永强与被执行人俞吉丽于2019年5月16日达成执行和解协议，约定被执行人俞吉丽于2019年5月16日前支付案件款10000元（已履行），于2019年6月16日前将余款付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执2868号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德人民陪审员胡波人民陪审员朱丹丹 二〇一九年五月二十八日 法官助理章震威书记员元玉良
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终409号 上诉人（原审被告）：河北道成电子科技有限公司，住所地河北衡水桃城高新技术产业开发区恒星路南侧滨湖西路西侧。 法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：数字中融信息技术河北有限公司，住所地石家庄高新区方亿科技园C区5号楼5层02厂房。 法定代表人：解玉祥，该公司执行董事兼经理。 上诉人河北道成电子科技有限公司因与被上诉人数字中融信息技术河北有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初44号民事裁定，向本院提起上诉。 河北道成电子科技有限公司上诉称，被上诉人的主要办事机构所在地是长安区天洲国际1105室，归属于长安区管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。上诉人与被上诉人签订《专业技术服务外包合同》时，被上诉人的住所地就是石家庄市长安区天洲国际中心1105，管辖法院应该按照签订协议时的约定，即被上诉人的住所地长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方于2017年7月20日签订的《专业技术服务外包合同》第4条第4款约定“双方在履行本合同的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决。协商不一致的，由原告方住所地人民法院管辖。”该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案原告方即被上诉人河北道成电子科技有限公司，其提交的营业执照显示的住所地在石家庄高新区方亿科技园C区5号楼5层02厂房，营业期限自2016年2月3日至2036年2月3日，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人的主要办事机构所在地是长安区天洲国际1105室的上诉理由，因提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 莹