wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初144号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈老三，男，于1967年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地广东省雷州市，捕前住广东省湛江市徐闻县下桥镇南华农场。因犯盗窃罪，于2013年1月8日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑1年11个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月20日在广东省湛江市××县地被公安民警抓获，同年12月22日被文昌市公安局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人陈老三犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官符传芳出庭支持公诉，被告人陈老三到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2016年1月6日22时30分许，被告人陈老三与同案犯郑森、谭源浩（已判决）准备好液压钳、丁字扳手等作案工具后，驾驶一辆红色的125摩托车从海口市灵山镇芙蓉横三路的租住处到文昌市昌洒镇准备实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人陈老三与同案犯郑森、谭源浩在××镇梯对面的后厅处，发现被害人伍某停放在该处且未上锁的一辆五羊本田牌女装摩托车（车牌号：×××），遂将被害人伍某的五羊本田牌摩托车推出门外，由同案犯谭源浩驾驶盗来的摩托车返回灵山镇芙蓉横三路的租住处，被告人陈老三和同案犯郑森则驾驶原先的125摩托车返回。 2016年1月7日17时许，公安民警到海口市××镇的租住处将同案犯郑森抓获，当场在其租住处扣押了被害人伍某被盗的摩托车一辆、被拆卸的车牌二张及液压钳、丁字扳手等。同年1月28日，公安民警将被盗的五羊本田牌摩托车及车牌二张发还给被害人伍某。 经文昌市价格认证中心鉴定，伍某被盗的五羊本田牌二轮摩托车价值人民币6825元。 2018年12月20日，被告人陈老三在广东省湛江市××县地被公安民警抓获。 上述事实,被告人无异议，且有经查证属实的摩托车、液压剪、板手等（均照片）；常住人口个人信息表、到案经过、购车发票、机动车行驶证复印件、车辆注册信息、扣押、发还物品清单、通话清单、违法犯罪记录查询、在逃人员登记表、刑事判决书和释放证明书、现场检测报告书、人身安全检查情况登记表；被害人伍某的陈述;同案犯郑森、谭源浩的供述；被告人陈老三的供述和辩解;价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；案发现场监控视频、视频截图、行车轨迹图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈老三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈老三因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈老三当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈老三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月二十日起至二〇一九年十二月十九日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 书记员  王江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：王江印刷：王江 海南省文昌市人民法院2019年5月6日印制 （共印11份） {文书日期} 书记员王江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执443号 申请执行人瓯波电气有限公司与被执行人甘肃亿维电力设备制造有限公司、李维军买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0305民初122号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月7日依法立案执行，本案在执行过程中，两被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执443号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1502号 申请人：广西温投资产管理有限公司，住所南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场3号楼3206号，统一社会信用代码91450100MA5N4FFW76。 法定代表人：郑晓特，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西广嗣堂医疗投资管理有限公司，住所贵港市港北区江北西路中海茗苑1幢1-110号，统一社会信用代码91450800MA5KYCE87U。 法定代表人：黄保健。 原告广西温投资产管理有限公司与被告广西广嗣堂医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人广西温投资产管理有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西广嗣堂医疗投资管理有限公司名下价值200万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为200万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANAN03FZ0119Q000004V）提供担保。 本院认为，申请人广西温投资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西广嗣堂医疗投资管理有限公司名下价值200万元的财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 莫俊雅 审 判 员 谢 谦 二〇一九年五月二十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 附财产线索： 银行账户： 冻结被申请人广西广嗣堂医疗投资管理有限公司在中国银行股份有限公司贵港分行的账号61×××03的账户存款200万元。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保675号申请人张荔，女，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被申请人于涛，男，1990年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人高蕊，女，1991年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。申请人张荔向本院提出财产保全申请，要求将被申请人高蕊名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额28万元。申请人以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的保险金额为28万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人高蕊名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额28万元，查封期限三年。二、中国人寿财产保险股份有限公司在28万元范围内对申请人保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月八日书记员 马立颖
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保637号申请人：张士新，男，1956年6月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：苏将武，男,1969年11月29日出生，汉族，住济南市莱城区。申请人张士新与被申请人苏将武买卖合同纠纷一案，申请人张士新于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款7660元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张士新的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏将武银行存款7660元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 乐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1213号 原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住址陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人任建文，系该行农贷中心主任。 委托诉讼代理人丁小龙，系该行农贷中心经理。 被告：张某甲，男，汉族，1969年10月11日出生，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱某某，男，汉族，1965年11月19日出生，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人丁某某，男，生于1982年1月20日，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别授权委托。 被告：张某乙，男，汉族，生于1974年2月3日，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人张某丙，女，生于1977年11月7日，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，委托权限：特别授权委托。 原告中国农业银行股份有限公司城固支行与被告张某甲、朱某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司城固支行委托代理人丁小龙与被告张某甲，被告朱某某委托代理人丁某某和被告张某乙委托代理人张某丙到庭参加了诉讼；原告委托代理人任建文，被告朱某某、被告张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：借款人张某甲于2015年3月6日，以承包工程为由向原告单位借款5万元，期限一年，由被告朱某某、张某乙二人作连带责任保证担保。2016年3月5日贷款到期后，原告单位员工多次催收没有效果，至今仍欠原告贷款本金和利息。故诉至人民法院，要求被告张某甲偿还借款本金5万元、按合同约定的所有利息，并由被告朱某某、张某乙承担连带给付之责；同时由被告承担诉讼费用。 为支持其诉求，原告向法庭提交以下三组证据： 第一组3份。（1）原告单位营业执照复印件一份。（2）原告单位负责人任职证明原件一份。（3）原告单位负责人身份证复印件一份。以上证据用以证明原告单位和负责人的身份。 第二组3份。三被告人的个人身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份。 第三组4份。（1）原被告于2015年3月6日签订的贷款借款合同复印件一份。（2）原告同日给被告发放贷款的借款凭证复印件一份。用以证明被告张某甲于2015年3月6日向原告贷款5万元，约定借期一年，约定借期内利率7.7575%、逾期利率11.63625%。（3）三被告于2018年3月2日签名的债务逾期催收通知书原件一份，用以证明原告向被告催收欠款情况。（4）原告单位计算的截止开庭日三被告尚欠借款本金和利息清单原件一份，用以证明被告欠付本息的金额。 被告张海请辨称，贷款金额属实，未及时还清欠款也属实。对原告诉讼主张无异议。 被告张某甲向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 被告朱某某委托诉讼代理人丁某某辨称，对原告起诉的事实、理由和欠款金额均无异议。 被告朱某某向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 被告张某乙委托诉讼代理人张某丙辨称，对原告的诉状内容无异议，都是事实。 被告张某乙向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 经当庭质证，原被告对举证方向法庭提交的证据均无异议，法庭对所有证据全部予以采信、认证。 依据当事人陈述和法庭采信证据，查明如下法律事实：被告张某甲于2015年3月6日以承包工程为由向原告贷款，并于当日签订贷款借款合同一份，被告张某甲在借款人处签字、盖印，被告朱某某、张某乙在担保人处签名、盖印。合同约定贷款金额5万元，期限一年，年利率7.7575%；还付本息方式为：到期还本，按季清息；逾期年利率为11.63625%；担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告和借款人张某甲同日又签写借款凭证一份，对合同主要内容再次进行明确，原告按约定将借款打入被告张某甲账户完成了借款交付。借款发生后，被告张某甲先后支付原告利息4185.55元。 本院认为，原告与三被告在平等、自愿的基础上签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款5万元。原被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行年利率为7.7575%，逾期按年利率11.63625%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人张某甲迄今未偿还本金及欠付利息，理应由借款人按合同约定如数偿还本息；连带保证人朱某某、张某乙以保证人身份为该笔借款担保，二保证人理应对欠付本息承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求在法律许可的范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元以及利息（1.2015年3月6日到2016年3月5日借期内利息50000×7.7575%＝3878.75元，已偿还利息4185.55元，扣除借期内利息后剩余已付利息306.8元应在最终计算的逾期利息内扣减；2.2016年3月6日起逾期利息按双方合同约定逾期执行年利率11.63625%，计算至还款之日）。被告朱某某、张某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1456元，简易程序减半收取728元，由被告张某甲、朱某某、张某乙负担；暂由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 辉 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，住所地桐梓县娄山关镇人民路227号。 委托代理人：吴秀国，该支行职工。 被告：朱路林，男，汉族，1992年3月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周铃川，女，汉族，1988年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被告朱路林、周铃川金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行经本院书面通知，逾期未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费。 为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行撤诉处理。 审判员  王乃富 二〇一九年五月三十日 书记员  陈龙耀
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1557号之一申请执行人范华，住开鲁县。被执行人陈德荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1557号之一裁定书，于2019年4月27日向被执行人陈德荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德荣在中国农业银行6228482148206150471账户内存款人民币132256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月二十七日书记员 周庆鸿
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初47号原告：郭楚雄，男，汉族，1967年12月28日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤之铧律师事务所律师。被告：潮州市莱德利实业公司，住所地潮州市湘桥区永护路15号北侧。法定代表人：汤惠娟。原告郭楚雄诉被告潮州市莱德利实业公司借款合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告郭楚雄的委托诉讼代理人洪生铧到庭参加诉讼，被告潮州市莱德利实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭楚雄诉称：原、被告于2014年6月18日签订《抵押借款合同书》，合同签订后，原告依约于2014年6月18日汇借给被告100万元，于2014年7月8日汇借给被告1550万元，被告均出具《借据》交原告存执。借款期届后，被告没有履行还本付息。请求判令：1.被告付还原告借款1650万元及利息892万元（其中本金1550万元计至2019年1月7日，本金100万元计至2019年1月17日，均按月利率1%计；此后利息按月利率1%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告郭楚雄为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。2.《抵押借款合同书》、《借据》、《借记卡账户历史明细清单》。证明被告向原告借款1650万元的事实。被告潮州市莱德利实业公司没有提供答辩状及证据。被告潮州市莱德利实业公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告郭楚雄的上述证据予以确认。经审理查明：郭楚雄与潮州市莱德利实业公司于2014年6月18日签订《抵押借款合同书》，合同约定的主要内容是：由郭楚雄分多次借给潮州市莱德利实业公司1650万元，期限均为二年，月利率1%等。合同签订后，郭楚雄于2014年6月18日汇借给潮州市莱德利实业公司100万元，于2014年7月8日汇借给潮州市莱德利实业公司1550万元，潮州市莱德利实业公司收款当日均出具《借据》交郭楚雄存执。但借款期届后，潮州市莱德利实业公司没有履行还本付息，至今尚欠郭楚雄借款1650万元及自借款之日起的应计利息。本院认为：郭楚雄与潮州市莱德利实业公司借贷关系明确，双方所签订的《抵押借款合同书》除抵押条款外，余内容合法、有效，应受法律保护。潮州市莱德利实业公司借款期届后没有依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款1650万元应予付还，并应按合同约定的利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告潮州市莱德利实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭楚雄借款1650万元并支付利息（其中本金100万元自2014年6月18日起计，本金1550万元自2014年7月8日起计，至还款之日止均按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168900元，由被告潮州市莱德利实业公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一九年五月十四日书 记 员  谢奕玫
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执11号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路23号。负责人郑萍华。委托代理人夏宁军、杨雄英，中国农业银行玉溪红塔支行员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南同乐集团太阳能限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路189号。法定代表人周玲。被执行人：玉溪兴瑞物资贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧汇海佳苑G幢5号1楼。法定代表人合有彬。被执行人：周正高，男，汉族，1979年11月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：周玲，女，汉族，1982年1月22日生，住云南省玉溪市红塔区。中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行玉溪红塔支行）与云南同乐集团太阳能有限公司（以下简称同乐太阳能公司）、玉溪兴瑞物资贸易有限公司（以下简称兴瑞物资公司）、周正高、周玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）云04民初89号民事调解书，调解书确定：一、同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲确认尚欠农行玉溪红塔支行借款本金21980000元，罚息1402873.5元、复利29618.52元（以上罚息及复利按年利率10.35%从2015年10月21日计算至2016年5月30日），之后的罚息和复利按年利率10.35%计算至实际还清款项之日止；二、同乐太阳能公司按如下期限分期偿还上述欠款：1、2018年12月31日前（包括该日在内）归还借款本金1980000元；2、2019年5月31日前（包括该日在内）归还借款本金10000000元；3、2019年9月30日前（包括该日在内）归还借款本金10000000元及剩余利息、罚息、复利至还清款项之日止；三、案件受理费79431元（原告已预交158862元，因调解法院减半收取79431元）、财产保全申请费5000元（原告已预交），由同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲在履行前述最后一笔还款义务时一并向农行玉溪红塔支行支付；对于法院已收取的另一半案件受理费79431元，由农行玉溪红塔支行向本院申请退费；四、兴瑞物资公司、周正高、周玲对同乐太阳能公司的前述债务承担连带还款责任；五、若被告未按期足额归还前述任何一笔欠款，原告有权向法院申请强制执行。调解书生效后，因同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲未按期履行还款义务，农行玉溪红塔支行于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行申请执行人农行玉溪红塔支行与被执行人同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲借款合同纠纷一案中，已向被执行人同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后，未主动履行债务。经调查，被执行人同乐太阳能公司、兴瑞物资公司、周正高、周玲名下无银行存款。本院于2019年1月10日依法轮候查封被执行人同乐太阳能公司名下坐落于玉溪市××区××路××号的房屋及土地使用权，上述房屋及土地使用权系其他金融机构借款合同项下的抵押物，目前暂不具备执行条件。经调查，被执行人兴瑞物资公司、周正高、周玲名下无不动产登记信息。本院于2019年1月10日依法查封被执行人同乐太阳能公司名下的相关车辆，由于下落不明，车辆未实际扣押，目前暂不具备执行条件。经调查，被执行人兴瑞物资公司、周正高、周玲名下无车辆登记信息。本院在执行过程中，已对案件被执行人采取限制高消费措施并予以公布。关于案件的执行情况，本院已通过面谈的方式告知申请执行人，并向其说明了查封财产无法执行的原因，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执11号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年五月二十日书记员  王思思
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1055号 申请执行人：叶丽君，女，1986年2月9日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人叶丽君与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执962号申请执行人：顾礼豹，男，1958年3月27日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲经济开发区。被执行人：刘顺明，男，1963年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘青青，男，1986年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人顾礼豹与被执行人刘顺明、刘青青侵权责任纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘顺明、刘青青未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘顺明、刘青青在银行的存款5815.02元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈刘坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终66号 上诉人（一审起诉人）：罗兴林，男，1975年10月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市， 上诉人罗兴林因与义龙新区管委会行政协议一案，不服安龙县人民法院（2019）黔2328行初33号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗兴林上诉请求：撤销安龙县人民法院（2019）黔2328行初33号裁定，并依法审判。 事实及理由：一、原审认为上诉人2007年8月10日签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》不属于行政诉讼，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》附则第一百零三条，本法自1990年10月1日起实施。上诉人与马别社区居民委员会签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》第三条，乙方必须全面支持甲方和开发区征地工作。据此，本案属于行政诉讼。二、原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，认为超过诉讼期限。上诉人2007年8月10日与马别社区居民委员会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》后，义龙新区管委会2009年3月23日才办理《中华人民共和国集体土地使用证》，并在以后的每次征地过程中，采用让上诉人复印证件研讨，说要相信政府会落到实处，地块农户没有解决好等方法推诿、敷衍，加上有的新官不理旧账，让前任领导为民之心血无果，政府信誉受损，于民生之计不顾，玩弄农户于股掌。义龙新区管委会没有对此协议及办理的使用证作出变动、更改、废除等具有相应资格的具体文件及措施，没有作出具体的行政行为，所以没有超过诉讼时效。办理的《中华人民共和国集体土地使用证》终止日期为2079年3月，说明协议在合约期内，宅基地建房属于不动产，诉讼时效为20年。综上所述，本案属于行政诉讼，没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定，并依法判决。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。 本案中，上诉人土地被征用后，于2007年8月2日与马别社区居民委员会签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，2009年3月17日办理《中华人民共和国集体土地使用证》，虽然办理了集体土地使用证，但宅基地未落实。上诉人要求义龙新区管委会履行《马别社区马别新村宅基地安置协议》向安龙县人民法院提起行政诉讼。本案所涉及的宅基地安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改前签订的协议，且该类纠纷2015年5月1日前均是通过民事诉讼的方式解决，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 关于原审人民法院认为上诉人罗兴林的起诉超过了起诉期限的问题。本案不是行政诉讼受案范围，上诉人的起诉是否超过起诉期限并非本案审查范围。 综上所述，上诉人罗兴林的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一九年五月十四日 书记员  石宽荣
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执361号之七被执行人李若永，身份证，4105231962××××××××，汤阴县菜园镇同庄村1区10号。关于王鸿志与李若永、侯瑞丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人李若永在财付通支付科技有限公司085e9858e5d32d24d47edae26@wx.tenpay.com账户内余额人民币404.23元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李若永在财付通支付科技有限公司085e9858e5d32d24d47edae26@wx.tenpay.com账户内余额人民币404.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年五月二十七日书记员  原文航
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2323执943号 申请执行人：郭玉书，男，1979年9月11日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：杨英，女，1989年2月4日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初957号民事判决书和郭玉书的申请，于2018年09月12日立案执行郭玉书申请执行杨英民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人郭玉书以登记在本案被执行人杨英名下的房屋被其他法院另案查封，需到其他法院提执行异议为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，郭玉书撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2323执943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年五月二十三日 书记员 李家运
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保35号申请人白运荣，女，1968年12月17日生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托代理人宋保安(系白运荣丈夫),男,1971年12月13日生,汉族,住址同上。被申请人田丽，女，1983年6月1日生，汉族，住河南省新蔡县。申请人白运荣于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田丽驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封、扣押。申请人白运荣已提供担保。本院经审查认为，申请人白运荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人田丽驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车。案件申请费1520元，由申请人白运荣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年五月十六日书记员 楚晓倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3974号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省达州市大竹县。申请执行人阳维维与被执行人朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23132号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金500元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23132号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初30号原告陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路420号。法定代表人赵建荣，局长。出庭负责人赵汉海，副局长。委托代理人陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。本院在审理原告陈友元诉被告文成县市场监督管理局质量监督行政管理一案中，原告陈友元于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈友元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈友元负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年五月二十四日书 记 员  李晴怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3277号原告：朱景朝.委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：杨佩蕴，广东星凯律师事务所律师。被告：黄耀华.被告：沈世莲.本院受理原告朱景朝诉被告黄耀华、沈世莲民间借贷纠纷一案中，朱景朝于2019年5月8日提出撤诉申请。本院认为：原告朱景朝申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱景朝撤回起诉。本案受理费174元由原告朱景朝负担。审判员 王 仓二〇一九年五月九日书记员 吴诗如
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2744号上诉人（原审被告）:李荣根，男，汉族，1948年8月出生，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）:李衬声，女，汉族，1953年8月出生，住广东省东莞市。两上诉人共同委托代理人:周杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘苏仔，男，汉族，1965年10月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:简浩贤，广东名道律师事务所律师。上诉人李荣根、李衬声因与被上诉人刘苏仔民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘苏仔于2017年10月25日向一审法院提起诉讼，请求：1.解除刘苏仔与李荣根、李衬声于2011年4月6日签订的《国有土地使用权买卖合同》；2.李荣根、李衬声向刘苏仔返还借款本金2500000元以及逾期利息（自2012年11月6日起诉之日起计算至还清之日止，以本金2500000元按年利率24%计算逾期利息）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：一、李荣根、李衬声在判决生效后立即归还刘苏仔的借款本金1210771.49元并支付逾期利息，逾期利息自2012年11月6日起按月利率2%计至本金清偿之日止。二、驳回刘苏仔的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由刘苏仔负担18369元，李荣根、李衬声负担12431元，诉讼保全费5000元，由李荣根、李衬声负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27489号民事判决。李荣根、李衬声不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘苏仔一审的全部诉讼请求；3.由刘苏仔承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决在认定双方签订《国有土地使用权买卖合同》是虚假意思表示的前提下，没有证据支持便认定双方是借贷关系与事实不符。刘苏仔自认《国有土地使用权买卖合同》为虚假意思表示，一审判决也认定该合同是虚假意思表示，即该合同在本案中已丧失作为证据最基本的客观真实的要求。李荣根、李衬声虽然在案涉《国有土地使用权买卖合同》中是形式上的合同相对方，但并不能因此推断李荣根、李衬声实际是借贷关系中的相对人。案涉借贷关系相对方是刘苏仔与案外人邝惠彬，李荣根、李衬声只是将自己名下两栋农村自建房作为该借款的抵押物，且未办理抵押登记手续，该抵押无效。根据李荣根、李衬声查到的银行流水记录，邝惠彬通过自己的银行账户向刘苏仔还款141万余元，且刘苏仔自认邝惠彬向自己偿还本案借款利息1842000元，故本案实际借款人应为邝惠彬。另，本案借款的放款账户及还款的收款账户均为案外人蔡子森所有。一审审理过程中李荣根、李衬声申请将案外人邝惠彬、李丽珍及蔡子森追加为本案第三人，一审法院未阐明理由便驳回李荣根、李衬声的申请。（二）一审法院未充分审查案涉借款的实际交付情况便认定借款金额为2820000元与事实不符。案涉借款交付的转账记录仅有蔡子森转给李荣根的1440000元。案涉收据是刘苏仔出于其他原因蒙骗李荣根、李衬声签字形成的。（三）一审判决在案涉借款主体存疑的情况下判决李荣根、李衬声还本付息缺乏事实和法律依据。（四）刘苏仔所述其向李荣根、李衬声支付款项的情况与李荣根、李衬声签字的收据载明的收到款项金额、收款时间、收取方式、收取次数等情况不相符。刘苏仔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）刘苏仔与李荣根、李衬声之间为借贷关系，双方通过签订《国有土地使用权买卖合同》为偿还借款提供担保保证。刘苏仔已将款项交付给李荣根、李衬声，债权债务关系成立。（二）李荣根、李衬声主张案涉借款实际只交付1440000元，但是其却无法说清借款总额。李荣根、李衬声无法指明其提交的邝惠彬的银行流水中哪一笔款项是还本金，哪一笔是还利息。对于案涉借款，刘苏仔在一审时已经完成举证责任，一审法院对借款认定事实清楚。二审期间，李荣根、李衬声向本院提交李丽珍的证人证言，拟证明案涉借款的借款人是邝惠彬及李丽珍。李丽珍称，李荣根、李衬声只是为借款提供抵押担保，实际借款金额为1440000元。由于李丽珍系李荣根女儿，与本案有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予采纳。刘苏仔未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人李荣根、李衬声的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借款主体及借款本金。李荣根、李衬声主张案涉证据显示邝惠彬的账户经常还款，故本案实际借款人为邝惠彬、李丽珍。本案纠纷因双方签订《国有土地使用权买卖合同》而来，一审双方一致确认《国有土地使用权买卖合同》实际是名为买卖实为借贷的借款合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，双方基于《国有土地使用权买卖合同》的虚假意思表示行为虽然无效，但并不影响其所隐藏的双方真实意思表示的民间借贷行为的合法效力。《国有土地使用权买卖合同》的相对方为李荣根、李衬声与刘苏仔。故民间借贷关系的双方应认定为李荣根、李衬声与刘苏仔，李荣根、李衬声无证据证明借款主体另有他人。即使还款人另有他人也并不能当然改变李荣根、李衬声系借款人的事实，且依据刘苏仔的举证，案涉的款项全部交与了李荣根，李荣根亦向刘苏仔出具了收据。一审判决认定李荣根、李衬声为实际借款人并无不当。至于借款金额，一审判决第12页已有详尽论述，本院不再赘述。李荣根、李衬声主张未还款，一审法院依据刘苏仔自认确定还款数额，已有利于李荣根、李衬声，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15696.94元，由上诉人李荣根、李衬声负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月十五日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初664号 原告：崔小飞，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：沈启贵，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告崔小飞与被告沈启贵运输合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小飞，被告沈启贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔小飞向本院提出诉讼请求，被告立即给付原告运输费34450元，并支付迟延给付期间的利息12510.3元，合计46960.3元（以上计算至2019年2月11日）。事实和理由：2017年7月，原告应被告要约，组织货车车队从湾沚镇迎宾大道大润发超市对面拉泥土送至六郎镇下庄高周湾，双方约定运费130元/车，运费以现金方式当天结算。后原告组织的车队于2017年7月29日至30日两天共运输泥土265车，合计运输费34450元。运输结束后，被告迟迟不付运费，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告沈启贵辩称，是被告让原告运输泥土，被告只是中间人的形式，真正的承包人没有向被告支付运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，原告应被告要求，运输泥土，双方口头约定每车运费130元。随后被告即组织车队于2017年7月29日、30日两天共运输泥土265车的后，双方进行了签字确认。后被告一直未付运费，遂成本诉。 本院认为，本案诉请为运输合同纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面合同，但均以自己的行为形成了事实上的运输法律关系，该行为并不违反法律和行政法规的规定，双方均应依法履行义务并享有权利。原告按照被告的要求将泥土运输到目的地，被告作为托运人理应依照约定向作为承运人的原告支付其确认的运费，故对原告要求被告支付运费34450元的诉讼请求，本院予以支持；因原告并未提供原、被告之间就逾期给付运费应支付占用期间的利息达成一致意见的证据，故原告要求被告支付所欠运费的利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，其是中间人，该运费应当由案外人负责给付。本院认为，结合庭审查明的事实，原告承运泥土的要约、运费、结算均与被告协商确认的，从始至终未出现案外人，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈启贵于本判决生效之日起十五日内向原告崔小飞支付运费34450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费475元，由原告崔小飞负担129元，被告沈启贵负提346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年五月七日 书记员 沈雨晴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市协盛房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市北环路消防大队斜对面。法定代表人：李进太，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯攀，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长宇（珠海）国际建筑设计有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路182号天御大厦701室。负责人：徐煌彪，该公司经理。委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤颖，江西瀚友律师事务所律师。再审申请人临湘市协盛房地产开发有限公司因与被申请人长宇（珠海）国际建筑设计有限公司南昌分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年五月十五日法官助理黄理书记员伍晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1235号 原告：林慧丽，女，1988年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农双羽，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：蒋磊，男，1993年8月3日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年2月21日 开庭时间：2019年4月22日 当事人到庭情况： 原告林慧丽：原告及其委托诉讼代理人周嘉鑫、农双羽到庭 被告蒋磊：未到庭（被告蒋磊拒收应诉材料及传票，该邮件于2019年3月17日退回本院，视为送达） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币26843元；2、被告向原告支付借款占用期间的利息人民币268元（以借款26843元为基数，按年利率6%计算，暂计从2018年12月8日至2019年2月8日，暂计两个月，实计至被告偿还全部借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年10月21日，被告向原告提出借款请求，双方达成合意，于是原告通过支付宝方式向被告交付第一笔借款人民币2000元，此后，被告陆续向原告提出借款请求，原告则通过支付宝、信用卡的方式向被告交付借款，被告于2018年8月3日向原告出具借条，确认借有原告人民币3万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币26843元，原告多次向被告催款未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告答辩要点 被告蒋磊未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告持有一份被告蒋磊签名并按捺手印的《借条》，内容为：今蒋磊借有林慧丽3万整，有法律效应，身份证号：。2016年10月21日、2016年11月2日、2017年1月2日、2017年3月6日、2018年5月31日，原告通过支付宝向被告转账支付五笔分别为2000元、2000元、2500元、2000元、15000元，共计23500元。 原告陈述2018年5月初其将中信银行信用卡交付被告，被告于2018年5月9日刷卡消费4150元、2018年5月17日刷卡消费4992元、2018年5月25日刷卡消费2550元，2018年6月3日刷卡消费2030元，2018年6月29日刷卡消费7795元，共计刷卡使用款项21517元。原告提供的户名为林慧丽的中信银行信用卡证实存在上述时间及对应的消费金额。 原告自认被告已还部分款项，还款时间及金额：2018年7月1日4000元，2017年1月4日1000元，2017年3月20日还了1000元，2017年4月6日1000元。2018年5月20日3000元，2018年6月22日7720元。另外还还了54元，微信转账400元，共还款26843元。 2018年12月8日，原告通过微信向被告提出还款要求。2018年12月17日，被告通过微信要求原告“每月至少还款2000元，半年内还清全款26843元”，原告回复“两千不可能达到的”。 以上事实有原告提交的借条、支付宝转账记录及原告陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告尚欠原告借款本金26843元，提供了借条原件及支付宝转账记录、信用卡刷卡单。本案为小金额借贷，借条作为民间借贷有效凭证，足以证实借贷成立生效。原告对其主张的被告尚欠的借款金额，能够明确陈述其计算依据，并提供了支付宝转账记录及信用卡消费记录佐证，被告未到庭抗辩其偿还过其他款项，原告在微信中要求被告偿还本金28643元，被告对此金额并未提出异议，综合上述证据，本院对原告主张被告尚欠借款本金26843元予以认定，原告主张被告偿还借款本金26843元，本院予以支持。关于利息，原告自2018年12月8日通过微信主张被告还款，被告未偿还借款，应支付逾期利息，故利息计算为：以26843元为基数，自2018年12月8日起计算至还清借款之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋磊向原告林慧丽偿还借款26843元； 二、被告蒋磊向原告林慧丽支付逾期利息（利息计算方式：以26843元为本金，从2018年12月8日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费239元，由被告蒋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年五月二十日 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1878号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：史志科，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史志科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告史志科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史志科偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复息（自2017年12月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告史志科于2017年12月7日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于种植业，年利率为4.35%，贷款到期日为2018年12月6日。合同签订当日，原告将贷款20000元打入被告史志科的账户。贷款发放后,被告史志科没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告史志科未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了自然人小额信用借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，刘艳峰及被告史志科与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了自然人小额信用借款合同一份，该合同约定：被告史志科向欢口支行借款20000元，用于种植业;借款期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为4.35%，到期日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2017年12月7日，欢口支行向被告史志科发放贷款20000元。贷款发放后,被告史志科没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。刘艳峰也没有履行共同还款义务。本院认为，原、被告之间签订的自然人小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告史志科发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告史志科应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告史志科偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自2017年12月7日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史志科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史志科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，自2017年12月7日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告史志科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  戴文路
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执281号之一申请执行人杨福生。被执行人殷耀伟。被执行人殷德龙。被执行人张克勤。被执行人李建军。本院在执行申请执行人杨福生与被执行人殷耀伟、殷德龙、张克勤、李建军身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2017)晋1182民初1225号民事判决书，责令被执行人给付申请人赔偿款73189.17元及迟延履行金，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷耀伟、在银行账户内存款64187元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人殷耀伟、殷德龙、张克勤、李建军在银行及互联网银行账户内存款64187元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东二〇一九年五月八日书记员  张 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5676号原告东莞市新雅达自动化科技有限公司。法定代表人杨明华。委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市科维新光电科技有限公司。法定代表人赵从银。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告东莞市新雅达自动化科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1550元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年五月六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2267号之一申请执行人：贺敏艳，女，1961年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡叶生，男，1974年2月11日出生，汉族,湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺敏艳与被执行人蔡叶生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）湘0223民初2979号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡叶生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺敏艳于2018年11月15日向本院提出执行申请，本院于2018年11月15日立案执行。2018年11月20日本院向被执行人蔡叶生送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月15日向申请执行人贺敏艳送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月22日、2019年4月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡叶生名下的银行存款，发现被执行人蔡叶生有银行存款86800元，本院已进行划拨。查明了被执行人名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人蔡叶生在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××大众牌车辆、湘Ｂ×××××长安牌车辆、湘Ｂ×××××本田牌车辆、湘Ｂ×××××豪爵牌车辆各一辆，本院已查封其车牌号为湘Ｂ×××××大众牌车辆、湘Ｂ×××××长安牌车辆。2018年11月26日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡叶生名下的房产信息，发现被执行人并无房产登记信息。2018年11月22日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。被执行人蔡叶生向本院自动履行兑现款30000元，申请执行人贺敏艳于2019年4月1日领取上述款项并出具领条。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月29日通过谈话告知了申请执行人，且要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月25日本院对被执行人蔡叶生适用限制高消费措施。本院于2019年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月10日，本案应当执行的标的金额为283134元，已执行到位116800元，未执行到位166334元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因目前暂未找到被执行人的车辆，本案暂不能处置，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执365号赵正清：关于申请执行人赵正清与被执行人张国华借款合同纠纷一案。根据申请人赵正清的申请，本院立案执行，申请执行标的额为4350元。现会理县人民法院作出的（2012）会理民初字第799号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年五月二十三日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1477号申请执行人袁伟与被执行人启东市合作初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月23日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十三日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执939号之一 申请执行人：任维兰 被执行人：吴茂增 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2507号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莱芜经济开发区会计服务中心银行存款356665.5元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月六日 书记员  段树清
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2214号 异议人简从会，女，1963年6月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简从会称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简从会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2436号 原告：张涛，男，1987年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。 被告：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍所在地邢台市临城县。 原告张涛与被告王小五民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人马敏娜到庭参加诉讼，被告王小五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2016年7月1日至本金偿清之日止按月息1.8%计算）；2、判令被告偿还借款本金19800元及利息（自2016年7月1日至本金偿清之日止按月息2%计算）。事实与理由：原、被告之间长期存在经济往来。2016年7月1日，原、被告签订了两份借款协议，被告向原告共借款129800元。借款协议一：借款110000元，借款自2016年7月1日至2016年12月31日，利率为月息1.8%。借款协议二：借款19800元，借期自2016年7月1日至2016年12月31日，利率为月息2%。同日，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告本息均未偿还。经追要无果，现根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定诉至法院，望法院判如所请。 被告王小五未作答辩。 原告张涛围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张涛与被告王小五原合伙经营建筑工程原料供货项目。原、被告双方于2014年4月11日签订《终止合伙协议》，协议主要约定：被告退出合伙，原告向被告支付41万元，被告应退还从原告处所借个人债务人民币21万元。在协议签订后，被告并未退还从原告处所借个人债务人民币21万元，因此原告只需再向被告支付20万元即可。因被告个人外欠债务过多，其债权人甄爱勤找到原告，经甄爱勤、王小五、张涛协商后，三方于2014年10月31日签订协议，协议确定由原告代被告向甄爱勤偿还28万元。减去原告张涛应向被告王小五支付的20万元，原告张涛多承担的8万元，经双方协商该8万元视为被告王小五向原告张涛的借款，后原告张涛自愿放弃1万元，被告王小五于2014年12月31日向原告张涛出具了借款本金为7万元的借条一张，借款期限自2015年1月1日至2015年1月30日止，未约定利息。后被告王小五又陆续向原告张涛借款4万元，其中是转账19950元，剩余为现金，被告王小五于2015年4月28日向原告张涛出具借款本金为4万元的借条一张，借款期限自2015年4月28日至2015年9月30日止，未约定利息。被告王小五未按约定按期归还借款本金7万元，经过双方协商，将上述两笔借款统一更换借条，因此原告与被告在2015年7月8日重新签订借款协议一份，同时被告向原告出具借据一份，协议约定原告向被告出具借款11万元，月利率1.5%，借款期限自2015年7月1日起至2015年12月31日止。借款到期后，被告未归还，原、被告双方于2016年1月4日又重新签订借款协议一份，同时被告重新向原告出具借据一份，约定将借款期限改为自2015年7月1日起至2016年6月30日止，其他约定内容未变。借款到期后，被告仍未能偿还，针对该笔11万元借款经原、被告再次协商，双方又于2016年7月1日重新签订借款协议一份，约定被告向原告借款11万元，月利率为1.8%，借款时间自2016年7月1日至2016年12月31日。同日，被告王小五又向原告出具11万元借款本金的借据一份。因被告未向原告支付11万元借款自2015年7月1日至2016年6月30日期间按月利率1.5%计算的利息19800元，双方协商将该利息转换为借款本金又重新签订了借款协议，被告并向原告出具了19800元的借据一份，约定月利率为2%，借款期限自2016年7月1日起至2016年8月31日止。两份借款协议到期后，被告仍没有按期归还本金，并且也未支付过借款期间的利息。 本院认为，原、被告原系合伙关系，被告退出合伙，原告需向被告支付20万元，后原告又替被告承担了其欠案外人甄爱勤的28万元债务，二者相抵后，对原告多承担的8万元，经原、被告协商，被告王小五向原告出具了7万元借条一张。被告向原告出具该借条是双方自愿调整二人之间的权利义务关系的行为，二人自愿将双方之间的债务转换为借款，并不违反法律的强制性规定，故对被告于2014年12月31日向原告出具的7万元借条，本院予以确认。后被告又向原告借款4万元，有借条及转账记录予以证实，并且由于被告针对这两笔债务均未按期偿还，被告与原告经过多次换条后，双方又于2016年7月1日针对该两笔11万借款又重新签订了借款协议，被告并向原告出具了借据一张，说明被告对该两笔借款予以认可，该协议及借据系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，被告应按照协议约定履行支付借款及利息的义务。故对原告要求被告偿还借款11万元并自2016年7月1日起至履行完毕止按月利率1.8%支付利息的诉请，本院予以支持。依据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。在本案中，因被告未向原告支付11万元借款自2015年7月1日至2016年6月30日期间按月利率1.5%计算的利息19800元，针对被告尚欠的借款利息19800元，双方于2016年7月1日又签订了借款协议，同时被告又向原告出具了借据一份。因原被告双方前期约定的借款利率未超过年利率24%，因此对经过双方结算后被告对尚欠的利息19800元重新向原告出具的借款凭证可认定为后期借款本金，并且双方约定19800元借款的利息为月利率2%，也未超过年利率24%，故对原告主张被告偿还借款19800元，并自2016年7月1日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小五于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金110000元及利息（利息自2016年7月1日起以借款本金110000元为基数，按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告王小五于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金19800元及利息（利息自2016年7月1日起以借款本金19800元为基数，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，诉讼保全申请费1520元，均由被告王小五负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李雄磊
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终680号 上诉人（原审被告）：赵翠良，男，汉族，1974年12月28日出生。 上诉人（原审被告）：赵萍连，女，汉族，1975年11月29日出生，住址同上，系赵翠良之妻。 委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹仲军，男，汉族，1974年7月24日出生。 委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。 上诉人赵翠良、赵萍连因与被上诉人尹仲军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人赵翠良在二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初4932号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。 上诉人赵翠良预交的二审案件受理费1050元、赵萍连预交的二审案件受理费12200元均予以退回。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  朱一泓 审 判 员  刘新军 二〇一九年五月八日 代理书记员  刘 文
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1975年12月8日出生，汉族，现住衡水市景县，委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1976年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，再审申请人张某1与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，河北省景县人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀1127民初2024号民事判决，张某1不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）冀11民终2209号民事判决。判决已经发生法律效力。张某1不服，向河北省高级人民法院提出申诉，申请对本案进行再审，河北省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀民申4907号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人常学功、被申请人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1一审起诉请求：张某2协助办理位于德州市××路北侧××玉××城小区××楼××号房屋的首次登记，将该房屋登记在其名下。张某2辩称，涉案房屋是张某1隐瞒婚前财产，不应登记在张某1名下，该房产应归其所有。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不妥。一是涉案房产是否付清购房款项，是否符合办理登记手续的条件；二是涉案房产应如何办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀11民终2209号民事判决和河北省景县人民法院（2017）冀1127民初2024号民事判决；二、本案发回河北省景县人民法院重审。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年五月十日书记员  张 倩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执977号申请执行人：郭荣山，男。被执行人：戚成各，男。被执行人：杨谁各，女。被执行人：王永辉，男。被执行人：王丰启，男。本院执行的申请执行人郭荣山与被执行人戚成各、杨谁各、王永辉、王丰启民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初687号民事判决书，被执行人戚成各、杨谁各、王永辉、王丰启应交纳案件款84000元、诉讼费956元、执行费1174元，合计86130元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十五日书记员  和 亚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初2461号原告董明军，男，1977年9月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳安佳房地产开发有限公司。法人代表郁德君，公司经理。住所地：信阳市浉河区浉河北路水榭龙庄小区物业服务中心。原告董明军与被告信阳安佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已自行和解为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告董明军撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年五月二十一日书记员  刘 迟
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执631号之一申请执行人：徐次元，男，1965年4月23日出生于陕西省白河县。被执行人:徐勋林,男，1978年12月20日出生于陕西省白河县。申请执行人徐次元依据已经发生法律效力的白河县人民法院(2019)陕0929民初55号民事判决书，于2019年7月25日向申请强制执行，请求被执行人徐勋林给付执行款15838.76元，本院当日立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、划拨被执行人白河县中渝置业有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710160110900167XXXX账户内存款人民币4000元。本裁定立即执行。审判长  曹树宪审判员  王小成审判员  董荣福二〇一九年五月二十九日书记员  王 恒
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保140号申请人：宋红梅，女，1964年6月30日出生，汉族，住枣强县胜利南路利兴小区**楼****，身份证号：1330231***********。被申请人：艾恒华，男，1969年7月27日出生，汉族，住城，住城市花园**楼****证号：133023196907272252。本院在执行申请人宋红梅与被申请人艾恒华诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初613号民事裁定书2019年5月15日经指挥中心网络查控系统将艾恒华名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××60存款冻结630000元，已冻结50.13元.中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××66存款冻结630000元，已冻结0.43元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××38_156_1存款冻结630000元，已冻结49.55元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e4a847ee6b434057b@wx.tenpay.com存款冻结630000元，已冻结67.93元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初613号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月十七日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执376号之一 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：邹建孟，男，1962年10月18日出生，汉族，住莘县。 申请执行人李保国与被执行人邹建孟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，聊城中级人民法院作出的（2018）鲁15民终2019号号民事判决书已发生法律效力，权利人李保国向本院申请强制执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，权利人李保国向本院提出申请，请求查封莘县时代房地产开发有限公司名下位于莘县东鲁北街北顺苑小区6号楼门面房2号1-2层商铺建筑总面积216.10平方米的房产。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封莘县时代房地产开发有限公司名下位于莘县东鲁北街北顺苑小区6号楼门面房2号1-2层商铺建筑总面积216.10平方米的房产。 二、查封期间不得抵押、转让、变卖等变更所有权的行为。查封期限为三年，自2019年5月10日至2022年5月10日 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李子坤 二〇一九年五月九日 书记员  王德才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5833号 原告：李贵平，男，汉族，1989年4月14日出生，住四川省资中县。 被告：王金权，男，汉族，1969年8月6日出生，住四川省中江县。 原告李贵平与被告王金权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王金权在起诉时下落不明，且经多种途径多次寻找未果，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何建 二〇一九年五月十五日 书记员  唐瑜
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1858号淮阳县鼎顺运输有限公司、魏青青、徐震、张翔：你与河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）豫0108民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）淮阳县鼎顺运输有限公司、魏青青、徐震、张翔偿还河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款、违约金，共23821元。（2）向河南豫凯汽贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费257元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413022968特此通知二〇一九年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执43号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：山西凡艺商贸有限公司，住所地：洪洞县。法定代表人：马中安，总经理。被执行人：洪洞县热力供应有限公司，住所地：洪洞县。法定代表人：曹建明，总经理。被执行人：马伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省合肥市。被执行人：马中安，男，汉族，1950年8月14日出生，住安徽省肥西县。被执行人：史孔彬，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省合肥市。申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人山西凡艺商贸有限公司、洪洞县热力供应有限公司、马伟、马中安、史孔彬因借款合同纠纷一案，洪洞县公证处作出的（2018）晋临洪证执字第47号执行证书，已经发生法律效力。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西凡艺商贸有限公司、洪洞县热力供应有限公司、马伟、马中安、史孔彬在银行的存款人民币6500万元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌斌二〇一九年五月十六日书记员  张志豪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审54号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人龚为民,福建航嘉律师事务所律师。 被执行人周敦良，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3256号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人周敦良于2018年8月13日10时45分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,周敦良未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年9月21日作出了闽榕交执（2018）罚字第3256号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3256号《行政处罚决定书》，于2018年9月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3256号《行政处罚决定书》； 二、被执行人周敦良于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年10月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  陈 云 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈 玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1402号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：施剑华,男，汉族，1976年8月22日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告施剑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告施剑华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币179714.95元【（暂计至2018年7月30日，其中本金159936.93元、利息10454.33元、滞纳金0元、违约金4546.26元、手续费4777.43元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年7月19日为其发放了信用卡，卡号为62×××71，账户为22×××91，信用额度为人民币187000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币159936.93元、利息10454.33元、违约金4546.26元、手续费4777.43元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告施剑华未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明施剑华向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、施剑华银行交易记录，4、余额构成表，共同证明施剑华自2018年4月5日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，施剑华累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币179714.95元。 5、《情况说明》，证明施剑华的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告施剑华未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币159936.93元、利息10454.33元、违约金4546.26元、手续费4777.43元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币179714.95元【(暂计至2018年7月30日，其中本金159936.93元、利息10454.33元、滞纳金0元、违约金4546.26元、手续费4777.43元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告施剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告施剑华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币179714.95元【(暂计至2018年7月30日，其中本金159936.93元、利息10454.33元、滞纳金0元、违约金4546.26元、手续费4777.43元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，由被告施剑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1467号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：梁广，男，1987年6月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告梁广供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告梁广在各银行及信用社存款890.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敬唐二〇一九年五月九日书记员  臧海天
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初276号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人何飞，男，生于1994年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，四川省凉山彝族自治州宁南县人，住宁南县。因犯盗窃罪于2014年10月23日被浙江省温玲市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年1月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年3月28日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人何飞犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 西昌市人民检察院指控：被告人何飞与被害人李某通过微信聊天认识。2019年2月14日被告人何飞以找工作为由来到西昌市找到被害人李某。被害人李某将何飞安排在其朋友曾某位于长安路桐梓林小区的住所居住。2019年2月16日中午，被害人李某前往桐梓林小区给何飞送吃的，后在客厅沙发上用手机上网。被告人何飞暗中记下了被害人李某手机的开机密码以及转账密码。当日16时许，被害人李某在客厅沙发上睡着，被告人何飞趁机通过微信扫码的方式盗走被害人李某手机绑定银行卡上的5000元。次日，被告人何飞逃离该住所。2019年3月14日，公安机关将被告人何飞抓获。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人的陈述，3、书证、物证，4、证人证言，5、抓获经过，6、被告人何飞的前科材料，7、勘验辨认笔录，8、微信转账的账单详情，9、被告人何飞的户籍证明。西昌市人民检察院认为被告人何飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。 被告人何飞对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律无异议。 经审理查明：被告人何飞与被害人李某通过微信聊天认识。2019年2月14日，被告人何飞以找工作为由来到西昌市找到被害人李某。被害人李某将何飞安排在其朋友曾某位于长安路桐梓林小区的住所居住。2019年2月16日中午，被害人李某前往桐梓林小区给何飞送吃的，后在客厅沙发上用手机上网。被告人何飞暗中记下了被害人李某手机的开机密码以及转账密码。当日16时许，被害人李某在客厅沙发上睡着，被告人何飞趁机通过微信扫码的方式盗走被害人李某手机绑定银行卡上的5000元。次日，被告人何飞逃离该住所。2019年3月14日，公安机关将被告人何飞抓获,经审讯，被告人何飞对盗窃被害人李某的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人何飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人何飞的供述及辩解，被告人何飞的前科材料，被害人李某的陈述，证人曾某的证言、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、勘验、检查、辨认笔录、微信转账的账单详情、被告人何飞户籍证明证实，足以认定本案。 本院认为，被告人何飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何飞到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何飞有盗窃的前科，依法酌定从重处罚。被告人何飞违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月15日起至2019年11月14日止） 二、责令被告人何飞退赔被害人李某经济损失人民币5000元（限判决生效之日起30日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  张国强 附本判决适用《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3999号 高源： 申请执行人张仁明与被执行人高源民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1035号 上诉人（原审被告）：张雷，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：牛士宝，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：高青县木李镇河泽村村民委员会。住所地高青县木李镇新周村。 法定代表人：周成春，主任。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 上诉人张雷因与被上诉人牛士宝、高青县木李镇河泽村村民委员会（以下简称河泽村委）劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雷，被上诉人牛士宝，被上诉人河泽村委的委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人河泽村委承担支付拉土款。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。一、上诉人出具欠条是履行村主任职务。上诉人在任原莱家村主任期间，为建设办公场所与建设场地、修桥等村集体公用设施拖欠的拉土款，因当时村集体无法支付的款项暂时不记入村账目，村委有钱能支付时才挂账，故该债务在村账目未有记载。自办公场所建成后至2015年11月份。莱家村委一直在该场所办公，后因村委换届合并，迟迟不支付上诉人为村委垫付的建设款项，故上诉人将办公场所落户在自己名下，是村委会和上诉人之间的债务纠纷。涉案拉土款的债务最开始存在形成于2013年至2014年1月30日，牛士宝拉的土在办公场所、健身场地、修桥均有使用，该债务形成时就是村集体债务，上诉人当时是执行村集体事务，为牛士宝出具欠条是职务行为，该拉土款应属于村集体债务。该债务不因实际欠款人自己不入账就等同不存在，也不因后期村委与上诉人存在债务纠纷而变成上诉人个人债务。二、河泽村是由原莱家村、新周村、河坝李村合并成立，河泽村委应当承受原单位的债权债务，该拉土款应由河泽村委承担支付。综上，一审法院认定事实错误，适用法律关系错误。 牛士宝辩称，我是给上诉人干的活，是上诉人签的字打的条，应当由上诉人给我钱。 河泽村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人牛士宝的涉案拉土款是上诉人的个人债务，应当由上诉人个人承担，与我方无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 牛士宝向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付拉土款5800元，2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告河泽村村委会是由木李镇原莱家村、新周村、河坝李村合并而成立的。2、被告张雷任原莱家村支部书记兼村委主任期间，以建办公场所与健身。场地、修桥名义雇佣原告为其拉土，2014年1月30日，被告张雷为原告出具欠条一份，证明欠拉土款5800元，欠条没有原莱家村委会的印章。3、2015年7月15日，在办公场所土地上所建房屋确权给被告张雷所有，地类用途为农村宅基地，证号为高集用（2015）第070961号。4、高青县木李镇农村集体三资管理委托代理服务中心出具的说明、记账凭证说明原莱家村委会账目上没有5800元拉土款的应付款项。 一审法院认为，被告张雷雇佣原告拉土并出具欠条的事实，原、被告均认可，予以确认。原告履行了输出劳务的行为，被告张雷应当履行支付劳动报酬的义务，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告主张被告张雷支付拉土款5800元的请求具有事实根据和法律依据，予以支持。 关于被告河泽村委会应否承担责任的问题。因为办公场所土地上所建房屋已确权给被告张雷所有，欠条上也没有原莱家村委会的印章且莱家村委会账目上没有涉案拉土款的应付记载，不能证明被告出具欠条的行为系职务行为，涉案债务不应由合并后的河泽村委会承担，应由被告张雷偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告张雷于判决生效之日起十日内偿还原告牛士宝拉土款5800元。二、驳回原告牛士宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雷负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点是涉案拉土款应当由谁支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张雷虽主张该款项应当由被上诉人河泽村委承担，但未提交证据证实。根据已经查明的事实看，被上诉人牛士宝所提供的劳务大部分用于了原莱家村委办公场所建设即现上诉人张雷宅基地房屋建设，且虽被上诉人牛士宝所提供劳务部分涉及原莱家村其他建设，但无法明确分割。根据合同的相对性原则，涉案欠条系由上诉人张雷出具，上诉人张雷应当承担支付该笔款项的义务。上诉人张雷未提交证据证实该笔欠款已入原莱家村委账目应由原莱家村委支付，其应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人张雷要求被上诉人河泽村委承担涉案欠款的主张证据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 王 娜 二〇一九年五月二十三日 法官助理 赵树一 书 记 员 周京京
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4247号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：计剑，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告计剑物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟