wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6180号原告：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市伏牛路219号门厅二楼。统一社会信用代码：914101027425026597（1-1）。法定代表人：孙中万，总经理。委托诉讼代理人：曹利军，女，1974年9月10日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。被告：张伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州建海物业管理有限公司（以下简称建海公司）诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建海公司的委托代理人曹利军到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建海公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费5000.80元，违约金7984元，合计12984.80元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告房屋面积为103.54平方米（该房屋产权登记面积），原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定：“乙方（即被告）计费起始时间：2010年8月1日，物业服务费标准为：1.15元/㎡.月，每次交纳费用时间：每半年次月的1-10日，每次交纳半年。”被告每半年应交物业服务费714.4元，但被告2016年上半年至2019年上半年物业服务费一直未交纳，共拖欠了7个半年的物业服务费，即714.4×7＝5000.80元。被告至今未交，违反了原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第十一条第四款之规定，应从逾期之日按每天2元交纳违约金。被告产生的违约金具体如下：1、2016年上半年从2月11日起至2019年3月4日止，产生2236元违约金；2、2016年下半年从8月11日起至2019年3月4日止，产生1872元违约金；3、2017年上半年从2月11日起至2019年3月4日止，产生1504元违约金；4、2017年下半年从8月11日起至2019年3月4日止，产生1142元违约金；5、2018年上半年从2月11日起至2019年3月4日止，产生774元违约金；6、2018年下半年从8月11日起至2019年3月4日止，产生412元违约金；7、2019年上半年从2月11日起至2019年3月4日止，产生44元违约金；上述违约金累计7984元。经原告多次催要，被告仍不支付。现原告依法诉至法院，要求根据事实，依据法律判令被告支付，以维护原告的合法权益。被告张伟辩称:物业公司没有尽到通知督促义务，故拒绝缴纳物业费；另物业公司关停我家水电，后经调解，双方达成调解意见，我依照约定补缴物业费，但物业公司未向我道歉，故我拒绝缴纳物业费。围绕诉讼请求原告公司提交了如下证据：1.物业服务合同；2.催费通知；3.郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4011号民事判决书及中级人民法院（2016）豫01民终11539号民事判决书。被告张伟经依法传唤未到庭，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告的上述证据客观真实，且可以相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2009年6月25日，原、被告就被告位于郑州市二七区××楼××单元××号建筑面积103.63平方米的高层住宅房屋签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告向被告提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.15元的标准于每半年次月的1-10日交纳半年的物业服务费，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金。后原、被告因物业服务费问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。本院认为，原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容履行各自的义务。在该协议的实际履行中，原告已按照约定提供了物业管理服务，已履行协议约定的义务。被告未按期支付物业管理服务费，违反了协议约定的义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费5000.80元，不超过本院计算的数额（按照原告42个月的物业服务期间以及103.63平方米的房屋建筑面积，并参照每月每平方米1.15元的物业服务费标准），本院予以支持。但《前期物业管理服务协议》第十一条第四款约定每日2元的违约金标准过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费的违约金，应以被告实际拖欠的物业服务费（半年物业费714.40元）为基数，以同期银行贷款利率为标准，分别自拖欠之日起计算至2019年3月4日止。被告未提供有效证据证明其辩称意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内向原告郑州建海物业管理有限公司交纳物业服务费5000.80元，并支付违约金（以半年物业费714.40元为基数，分别自2016年2月11、8月11日、2017年2月11日、8月11日、2018年2月11日、8月11日、2019年2月11日起，按照同期银行贷款利率为标准，计算至2019年3月4日）；二、驳回原告郑州建海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，原告郑州建海物业管理有限公司承担31元，被告张伟承担31.50元，剩余62.50元退还原告郑州建海物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年五月八日书记员  王文文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰来县隆泰酒业有限公司，住所地黑龙江省泰来县工业园区。法定代表人：杨贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春雷，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松，男，1958年4月2日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：印文侠，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程方春，男，1958年6月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓明，男，1964年4月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。再审申请人泰来县隆泰酒业有限公司（以下简称隆泰公司）因与被申请人杨松、程方春、张晓明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆泰公司申请再审称，有新证据证明程方春通过银行返还杨松50万元借款与利息共计54.5万元，杨松将借据50万涂改为30万元，称其欠款30万元与事实不符。借款合同双方约定程方春个人借款，且程方春承认系个人借款与隆泰公司无关，总欠条加盖公司印章不能认定为其借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，2013年9月9日，隆泰公司向杨松借款50万元用于交纳土地出让金，出具欠据一张，约定了还款期限及月利三分，并签订房屋买卖协议，保证人张晓明。2013年12月12日，双方在原有借据上50万元的数额更改为30万元，并将借款日期和签订房屋买卖协议时间更改为2013年12月12日，约定还款时间为2014年4月30日。2014年2月8日、3月5日，程方春向杨松借款30万元、20万元，分别出具借据，均签订房屋买卖协议书。2015年1月6日，在上述三张借据的基础上，时任隆泰公司法定代表人程方春出具借据一张，约定：借款金额1，073，800元，还款期限2015年6月6日，自借款之日起按三分月利计息，同时承担20万元违约金及往来结算所发生的费用。并用全国工业产品生产许可证、隆泰公司厂区土地使用权、生产设备等作为该笔借款的抵押物，张晓明自愿为借款人承担连带保证责任，合同借款人地址上盖有隆泰公司印章。本案诉讼中，隆泰公司举示证据证明案涉实际借款80万元均转入程方春个人经营富裕县隆诚包装材料有限责任公司的账户，辩称上述借款均为程方春个人行为，隆泰公司不应当承担责任。因借款的发生及出具总借据时，程方春为隆泰公司法定代表人，2017年8月8日一审法院组织的谈话笔录中，程方春称“我没和杨松说这三笔借款都用于隆诚包装经营了，签名和盖章都不是个人行为，是法定代表人身份行为”。因此，二审法院根据合同相对性原则判决隆泰公司、程方春偿还杨松借款本金及利息并无不当，隆泰公司偿还案涉借款后可另向程方春或富裕县隆诚包装材料有限责任公司主张权利。综上，隆泰公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰来县隆泰酒业有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月十六日书记员  李龙杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6307号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终88号抗诉机关山东省枣庄市薛城区人民检察院。原审被告人赵连峰（又名赵东），男，1986年12月5日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2018年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。原审被告人宋桂铜，男，1992年1月26日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化程度，农民，住枣庄市薛城区。2018年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。原审被告人邵宇（又名习习），男，1991年9月17日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省枣庄市薛城区。2018年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月28日作出（2018）鲁0403刑初330号刑事判决。枣庄市薛城区人民检察院于2019年4月19日提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王延政、张攀出庭履行职务，原审被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月8日晚23时许，何某、任某（均另案处理）与被害人刘某等人在薛城区皇冠酒店五楼台北唛田KTV内发生冲突后，被告人赵连峰在KTV厕所内偶遇何某，在得知何某被殴打后，赵连峰询问情况时，被害人刘某等人以为是何某一方又喊来人了，又与赵连峰发生冲突，后被害人刘某等人遂持酒瓶对赵连峰、何某等人进行殴打，赵连峰、何某也殴打对方。被告人赵连峰推了其妻子朱某一把，朱某回到包间告知被告人宋桂铜、邵宇。被告人宋桂铜、邵宇来到现场。被告人宋桂铜先拉架，后被告人赵连峰、邵宇等人与被害人刘某等人互殴。在互殴过程中，刘某一方人员陆续离开，刘某、孙某留在现场。后被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇等人持啤酒瓶、垃圾桶等物品对被害人刘某、孙某进行殴打，导致被害人刘某受伤。案发后，被告人赵连峰、宋桂铜投案自首。经依法鉴定，被害人刘某身体所受损伤构成人体轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据是，被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇的供述和辩解，被害人刘某陈述，证人张某1、张某2、何某、张某3、陈某、孙某、彭某、蔡某、郑某、任某、张某4、朱某等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、现场视频、案件侦破情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、谅解书等。原审法院认为，被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。根据在案证据，被告人赵连峰在何某被殴打后偶遇何某，并不是何某喊赵连峰到现场帮忙打架。被害人刘某等人误认为何某一方又来人了，再次与赵连峰发生冲突，继而持酒瓶等与赵连峰、何某打斗，导致被告人赵连峰等人头面部被砸伤，事件进一步升级。被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇殴打刘某等人，系事出有因，应以故意伤害罪定罪处罚。被告人赵连峰、宋桂铜具有自首情节，依法从轻处罚；被告人邵宇如实供述罪行，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿了被害人刘某的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人赵连峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人宋桂铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人邵宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，枣庄市薛城区人民检察院提出抗诉，主要理由是，本案被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇加入打斗，系借故生非，而非事出有因，对三被告人应当定性为寻衅滋事罪，一审判决认定为故意伤害罪属于定性错误。出庭履行职务的检察员发表了相同的支持抗诉意见。经审理查明的事实和证据与一审相同。关于抗诉机关主张的“原审被告人赵连峰系在不了解打斗原因的情况下，主动加入推搡打斗，从而具有借故生非、逞强耍横的故意”的事实，经审理认为，被害人刘某及其一方证人的相关陈述和证言均无法证实赵连峰曾有主动寻衅的行为，而何某一方及原审被告人赵连峰一方均证实是刘某等人误认为赵连峰是何某喊来帮忙打架的从而先对赵辱骂、殴打，综合双方的证据，二者均无法证实抗诉机关的主张，故对这一抗诉理由不予采纳。关于抗诉机关提出的一审判决认定“互殴过程中，刘某、孙某系留在现场”、“宋桂铜到现场先拉架”两项事实不清，证据不足的抗诉理由，经审查认为，该两项事实均不是对定罪量刑有重要影响的事实，原审法院在没有反证的前提下，根据常理和经验法则，结合被告人的供述和辩解，作出上述两项认定并无不妥。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人赵连峰、宋桂铜具有自首情节，依法从轻处罚；原审被告人邵宇如实供述罪行，依法可以从轻处罚；三原审被告人赔偿了被害人刘某的经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出的“本案应当定性为寻衅滋事罪，一审判决定性为故意伤害罪不当”的抗诉理由，本院认为，就本案定性争议的焦点在于，如何理解《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“借故生非”，本案是否属于此种情形。结合司法实践中的通行做法和本案的具体情况，此项规定可以理解为，特定的双方因生活中的偶发矛盾引起冲突，其中一方小题大做，借题发挥，故意将对抗的程度升级，以达到逞强耍横的目的。本案中，原审被告人赵连峰、宋桂铜、邵宇在何某方与刘某方已经发生持械互殴的情况下加入到斗殴中，从打斗方式上看，没有超出何某方和刘某方先前已经采用的拳打脚踢、用啤酒瓶砸等方式；从攻击对象看，仅是针对特定的与其打斗的对方人员，未扩大攻击范围；从人数上看，三人没有再次纠集他人以扩大斗殴规模。因此，现有证据仅能支持三原审被告人有保持对抗强度的故意，而不支持其具有升高对抗强度的故意。至于因刘某一方人员陆续离开导致的三原审被告人一方占据人数上的优势，并不是因其主动的纠集行为造成，故不能作为判断三人主观上有升高对抗从而占据优势的依据。综上，本案不符合相关司法解释规定的“借故生非”情形，结合三原审被告人侵害对象特定，并造成轻伤后果的具体情况，一审判决将本案定性为故意伤害罪，符合法律规定和本案的实际情况，应予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，抗诉机关的抗诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年五月三十日书记员 王 莹
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1323号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：赵龙伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵龙伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告赵龙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币16383.42元及利息和费用（截止2017年12月5日的利息和费用为14122.33元，从2017年12月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年10月28日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3391），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵龙伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告赵龙伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3391），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月5日累计拖欠信用卡透支本金人民币16383.42元、利息及费用14122.33元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16383.42元、及截止2017年12月5日的利息、合同约定的其他费用14122.33元，共计30505.75元，及自2017年12月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费563元，公告费800元，由被告赵龙伟承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员  李国梅
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0821执711号之二申请执行人：陈某某。 被执行人：李某某。 本院在执行陈某某与李某某民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李某某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在银行的存款202900元。期限一年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姚新院 二〇一九年五月十日 书记员  张 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异907号 异议人张海婷，女，1983年4月11日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张海婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张海婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保422号申请人：王文华，男，1959年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰高州建筑建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区在水一方小区西门二层。法定代表人：塔娜，经理申请人于2019年5月30日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全。请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行账户×××内20万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰高州建筑建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行账户×××内20万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额20万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年五月三十一日书记员 王艳杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1030号 申请人曾磊，男，汉族，1993年8月3日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人成都泉眼体育馆管理有限公司，住成都市成华区荆翠中路162号1层。 法定代表人安云虎。 申请人曾磊申请执行成都泉眼体育馆管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00023号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金23000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都泉眼体育馆管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十五日 书记员 夏宇莉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2381号申请执行人：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路216号。法定代表人：陈永岗，系该社理事长。委托代理人：张晓山、杨园，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张惠琼，女，汉族，1979年5月5日生，现住云南省昆明市宜良县。被执行人：吴畏，男，汉族，1980年11月29日生，住址同上。本院在执行申请执行人昆明市农村信用合作社联合社与被执行人张惠琼、吴畏金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）云0103民初4834号民事调解书。执行中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2381号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙远先二〇一九年五月十八日书记员  周树惠
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1154号 原告：王某龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某，女，1988年5月18日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，2014年9月30日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王某龙，系王某某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：王某娃，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王某龙、刘某、王某某诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人周亚娟，XX村XX组委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向独生子女户增加一人份额征地补偿款37804.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某龙系被告村组村民。2012年3月28日王某龙与刘某结婚，2014年9月30日生育一女，取名王某某，王某某户籍亦登记在被告小组。2017年5月被告村组土地被征用，向每位村民分配征地款33822元，2018年12月被告村组土地再次被征用，村组向每位村民分配3982.5元，但在实际分配过程中，XX组XX户增加一个人份额的征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、王某龙、刘某、王某某的户口本及王某龙、刘某的身份证各一份，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、结婚证一份，欲证明王某龙和刘某的婚姻关系。三、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户为独生子女户的事实。被告辩称，向独生子女户增加一人份额征地补偿款应由政府财政承担，不应由村组给付，该行为侵犯了其他村民的合法权益。被告就其主张未向本院提交任何证据材料。经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二，被告对真实性认可。独任审判员审查后认为，该两组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告所举证据三，被告认为王某龙与刘某所在单位处有手改动的痕迹。独任审判员审查后认为，虽独生子女父母光荣证中将王某龙与刘某的所在村组写错，原告将该部分改动，但结合证据一、二，可以认为原告一户为XX村XX组的独生子女户，故对该组证据予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王某龙，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。2012年3月28日王某龙与刘某登记结婚，2012年4月25日刘某户籍迁入XX村XX组。2014年9月30日王某龙与刘某婚生一女，取名王某某，其户籍亦登记在XX村XX组。2017年2月20日王某龙、刘某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年5月XX村XX组土地被征用，村组于2018年4月12日向每位村民分配征地补偿款33822元。后村组土地再次被征用，村组于2018年12月21日向每位村民分配3982.5元，但在实际分配过程中，未向独生子女户增加一个人的份额。后王某龙一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王某龙、刘某系XX村XX组村民，生育女儿王某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告王某龙、刘某、王某某征地补偿款37804.5元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    李扬眉   二〇一九年五月十三日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如      附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······ 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2330号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局第三房产经理公司，住所地沈阳市和平区光荣街34号。法定代表人：曾铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1971年8月15日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵宏，女，1965年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。法定代表人：臧涛。上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司因与被上诉人邵宏、沈阳市和平区房产局合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司经本院依法送达案件审理传票，其无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  陈 铮审判员  相 蒙二〇一九年五月二十三日书记员  张鑫铜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖占利，男，1949年6月29日出生，汉族，黑龙江海华建筑工程有限公司项目经理，住牡丹江市西安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江海华建筑工程有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路福民街鸿峰小区东侧。法定代表人：高建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江明发商品混凝土有限责任公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇东村乡民主村。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。再审申请人肖占利、黑龙江海华建筑工程有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人牡丹江明发商品混凝土有限责任公司（以下简称明发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终657号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）黑民申1677号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。肖占利申请再审称，其在希望家园小区施工时，使用邱子平销售的商品混凝土，资金也已支付邱子平，否则明发公司不会在供货后四年未找其结账、要钱。其与明发公司没有接触、商谈，也没有签订买卖合同。海华公司经理高建华与明发公司法定代表人张彬之间的微信内容及其与明发公司现任法定代表人张春海的录音可以证明其与明发公司不存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。海华公司申请再审称，原审其提供与肖占利的清算协议及竣工结算汇总表可以证实其已付清肖占利全部工程款，原审判决其承担连带责任错误。原审其提交高建华与张彬微信交谈记录可以证明其与邱子平之间是混凝土顶账，并不是向明发公司购买。肖占利在希望家园项目工程使用的混凝土是邱子平提供的，肖占利支付邱子平40万元。邱子平提供的混凝土是其顶账给邱子平的，原审中，明发公司表述邱子平与其联系的混凝土，后又否认与邱子平认识，明显虚假。肖占利在原审中提出追加邱子平查清本案事实，原审无理由驳回肖占利申请不当。其将希望家园小区分包给肖占利，原审认定明发公司向肖占利供应混凝土，肖占利与明发公司形成买卖合同关系，原审突破合同相对性原则判决其承担连带责任错误。原审认定其与肖占利签订的建设工程施工协议书无效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院再审认为，海华公司将其承包的希望家园工程中的13号、14号楼分包给肖占利，肖占利为希望家园工程中13号楼的实际施工人，案涉的混凝土实际用于希望家园工程13号楼建设中。明发公司向肖占利及海华公司主张案涉混凝土的诉讼权利，肖占利抗辩称案涉的混凝土系案外人邱子平向其提供的，其已将混凝土款支付给邱子平，肖占利举示其与邱子平之间工程款支付票据及转账记录证实其与邱子平之间购买的混凝土、支付工程款、抵账等事实。再审审查期间，海华公司、肖占利坚持申请追加本案必要当事人邱子平为第三人，明发公司亦同意追加方可查明事实。本案结合原审各方当事人举示的证据及再审的陈述意见，本院认为邱子平为本案第三人予以追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终657号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初522号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月二十九日法官助理刘文文书记员李龙杰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初369号 原告：自流井区鑫锐建材经营部，住所地四川省自贡市自流井区。 经营者：李明桃，男，汉族，1987年7月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告:自贡捷诚制钉有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人:李芳，执行董事兼总经理。 原告自流井区鑫锐建材经营部与被告自贡捷诚制钉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由本院审判员黄河适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告自流井区鑫锐建材经营部的经营者李明桃到庭参加诉讼，被告自贡捷诚制钉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款13091元，并自2016年9月9日起按银行同期贷款利率支付迟延履行债务利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月15日前，被告向原告购买制钉原料钢材，合计欠货款18591元。2016年9月8日，被告法定代表人李芳向原告出具欠条。之后，经多次催收，被告仅给付货款5500元，尚欠13091元至今未给付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告自贡捷诚制钉有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.企业营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份、被告工商登记信息1份，证明原告、被告的主体资格； 2.收据复印件1份、欠条复印件1份，证明原、被告双方买卖合同关系及被告欠货款事实。 被告自贡捷诚制钉有限公司在举证期内未向本院提交证据。 原告提交的证据，经本院综合审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经本院审理查明：原、被告之间以电话联系或上门口头交易的方式存在买卖关系。截止2016年6月15日，被告向原告购买制钉原料钢材合计欠货款18591元。当天，被告的法定代表人李芳向原告出具收据一张。2016年9月8日，被告法定代表人李芳再次就该欠款向原告出具欠条，并约定于2016年10月31日前还清。同时，欠条还约定“到期不付清欠款，欠款人按欠款总额每月付供货方10%的资金占有补偿额。时间从欠款打欠条之日计算……”。之后，经原告多次催收，被告仅给付货款5500元，尚欠13091元至今未给付，原告遂起诉至法院。 本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效。原告履行了交货义务后，被告应该履行付款义务。被告对所欠货款以出具收据和欠条的形式确认为18591元，之后支付给原告一部分后尚欠货款13091元未付。被告未按约履行给付义务，其应当承担相应的法律责任。故对原告主张被告向其支付欠款13091元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行债务利息即为逾期付款利息，因被告在欠条上对资金占有补偿即逾期付款利息约定了给付标准和给付时间，现原告起诉自2016年9月9日起按银行同期贷款利率支付迟延履行债务利息至付清为止，其不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告自贡捷诚制钉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自流井区鑫锐建材经营部货款13091元及逾期付款利息（利息计算方式为：以13091元为基数，从2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告自贡捷诚制钉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一九年五月八日 书记员  马成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0891刑初53号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人张某某，女，汉族，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月3日被取保候审。 辩护人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。 辩护人王金玲，江苏司北律师事务所律师。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐长桂、王金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年11月23日14时11分，被告人张某某驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿珠海路由东向西行驶至034号灯杆路段处时，撞上同向行驶至该处斜穿机动车道的孟某驾驶的电动自行车，致孟某死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张某某负该起事故的主要责任。 案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪的事实。 为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首,建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定对被告人张某某定罪处罚。 被告人张某某对公诉机关指控无异议。 辩护人提出，被告人张某某超速行为不是发生交通事故的主要原因，交通事故认定书事实不清，程序违法，对被害人孟某斜穿机动车行为未作认定，被告人张某某不构成交通肇事罪；被告人案发后主动投案，系自首，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可免于刑事处罚。 经审理查明，2018年11月23日14时11分，被告人张某某驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿本市珠海路由东向西行驶至034号灯杆路段处时，撞上同向行驶至该处斜穿机动车道的孟某(男，1961年12月3日出生，本案被害人)驾驶的电动自行车，致孟某受伤,经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张某某驾驶机动车上道路行驶,疏于观察路面情况且超过限速标志标明的最高时速行驶是造成该起事故的主要原因,负该起事故的主要责任;孟某驾驶非机动车斜穿机动车道是造成该起事故的次要原因,负该起事故的次要责任。 案发后，被告人张某某主动投案，保险公司赔偿被害人家属62万元，被告人张某某赔偿被害人家属24万余元。本案审理期间被告人张某某另赔偿被害人家属7万元并取得谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有询问笔录，视听资料，行政强制措施凭证，呼气酒精笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，现场勘查笔录、现场图，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，机动车查询结果单、收条、谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。 辩护人提出被告人张某某超速行为不是发生交通事故的主要原因，交通事故认定书事实不清，程序违法，对被害人孟某斜穿机动车行为未作认定，被告人张某某不构成交通肇事罪。经庭审查明，事故发生地珠海路机动车限速为每小时40公里，被告人张某某驾驶机动车在该道路上行驶时时速为每小时59公里，属超速行驶，且被告人张某某疏于观察路面情况，是造成该起事故的主要原因，淮安市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书，程序合法，因孟某斜穿机动车道而认定孟某负事故次要责任，交通事故认定书事实认准确，客观公正，辩护人意见无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人还提出被告人张某某可免于刑事处罚的意见。经查，被告人张某某未谨慎驾驶，且违规超速行车，发生交通事故致一人死亡后果，负事故主要责任，不属于犯罪情节轻微范畴，辩护人意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 毕 人民陪审员 陈 坚 人民陪审员 王 佳 二〇一九年五月十五日 书 记 员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执286号 荀秀娟： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行支付令一案，新绛县人民法院于2019年2月11日作出的（2019）晋0825民督3号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人偿还申请人贷款本金30万元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1973元，申请执行费4411.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初689号原告:李成兰,女，生于1951年11月18日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：张书玲，女，生于1974年11月21日，汉族，现住枝江市。系原告之女。被告：刘友春，女，生于1970年9月16日，汉族，户籍地枝江市，现在上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邬祥芹，女，生于1967年2月1日，汉族，住枝江市。系被告刘友春兄嫂。被告：袁晓萌，女，生于1988年3月20日，汉族，住枝江市。被告：袁方军，男，生于1942年5月6日，汉族，住枝江市。被告：刘井传，女，生于1944年2月12日，汉族，住枝江市。原告李成兰与被告刘友春、被告袁晓萌、被告袁方军、被告刘井传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成兰及其委托诉讼代理人张书玲，被告刘友春的委托诉讼代理人邬祥芹，被告袁晓萌、被告袁方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成兰向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及从2016年12月30日起按年利率24﹪计算至还清时止的利息。原告主张的事实和理由：被告刘友春是原告的姨侄女，2014年2月被告刘友春和袁炳春（系袁方军、刘井传之子，袁晓萌之父）向原告借款30000元，于2016年6月11日由刘友春和袁炳春二人立下借条：今借到李成兰现金40000元，定于2016年12月30日还清。2016年7月袁炳春因车祸意外身亡。由于相互推诿，特此起诉。被告刘友春辩称，借款属实，用刘友春、袁炳春共同建造的房屋变卖后偿还。被告袁晓萌、袁方军、刘井传辩称，对借款毫不知情，请法院处置。原告李成兰围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借条一份；2、本院（2018）鄂0583民初字7号民事判决书一份。经过庭审，本院认定如下事实：被告刘友春是原告的姨侄女，2014年2月被告刘友春及袁炳春（系袁方军、刘井传之子，袁晓萌之父）向原告借款30000元，于2016年6月11日由刘友春和袁炳春二人立下借条：今借到李成兰现金40000元，定于2016年12月30日还清。2016年7月袁炳春因车祸意外身亡。刘友春与袁晓萌、袁方军、刘井传因法定继承纠纷，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0583民初字7号民事判决书，该判决书已认定刘友春、袁炳春欠李成兰等人共计13.63万元（其中欠李成兰4万元）。判决主文为：刘友春和袁炳春的房屋（位于枝江市××××）变卖款和应收刘洋的6万元债权，首先偿还13.63元债务。如有结余，余款的一半为刘友春所有，另一半作为遗产，由刘友春、袁晓萌、袁方军、刘井传各分得四分之一。现已生效，但双方均不申请强制执行。本院认为，一、关于本案标的，由于2016年6月11日由刘友春和袁炳春二人立下的借条，只写明借到李成兰现金40000元，并未约定利息，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持，只认定刘友春、袁炳春欠李成兰40000元，这也与本院作出的（2018）鄂0583民初字7号民事判决书相一致；二、本案处理方法，刘友春和袁晓萌、袁方军、刘井传关于法定继承纠纷本院作出的（2018）鄂0583民初字7号民事判决书，已经对本案债务作出了处理，为处理涉及的多人债务，双方均有申请法院强制执行的义务，但均不申请，故应赋予原告李成兰申请强制执行该判决书的权利。在执行该判决后，袁晓萌、袁方军、刘井传作为袁炳春的女儿和父母，符合只在遗产范围内承担债务的规定，不再承担责任。但被告刘友春作为借款人之一，在执行该判决书后如果尚未付清，对余款仍有清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条的规定，判决如下：一、原告李成兰享有申请执行本院（2018）鄂0583民初字7号民事判决书的权利；二、如果在执行上述判决后仍未对原告李成兰债务40000元清偿完毕，被告刘友春应对余款进行清偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告李成兰100元，被告刘友春负担150元，被告袁晓萌负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年五月九日法官助理刘晓芳书记员陈海潮
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执437号 申请执行人王凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人商庆平，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2018）浙1125民初1306号判决书，根据申请人的申请，我院于2019年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人商庆平在(2019)浙1125执437号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人商庆平的财产在价值15570元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 靖 二〇一九年五月二十一日 书记员 程灵瑶
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1364号原告：古浪县杉彬彩钢加工销售中心，住所地古浪县黄花滩镇立交桥广场。负责人：刘明俊。委托诉讼代理人：王寅娣，女，该销售中心业务经理。被告：陈宗宝，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇黄花滩村八组48号。原告古浪县杉彬彩钢销售中心与被告陈宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县杉彬彩钢销售中心负责人刘明俊及其委托诉讼代理人王寅娣到庭参加诉讼，被告陈宗宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古浪县杉彬彩钢销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈宗宝给付欠款12639元。事实和理由：2016年6月21日起，被告以自家后院需要搭建彩钢棚为由陆续在原告处赊购价值21263元的彩钢材料。2016年7月22日，被告交付定金5000元；2016年12月31日，被告向原告退还97号阳光板两块、1.2米阳光板1块，共价值610元；2016年12月底，被告付款3000元。2017年1月13日，经双方结算，扣除被告支付的定金、退还的材料及已付款项后，被告尚欠原告12639元，被告于当日向原告出具欠条1张，承诺过几天就付款，但后经原告多次催要，被告至今未付。被告陈宗宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2016年6月21日起，被告陈宗宝陆续在原告处赊购价值共计21263元的彩钢材料。2016年7月22日，被告交付定金5000元；2016年12月31日，被告向原告退还97号阳光板两块、1.2米阳光板1块，共价值610元；2016年12月底，被告付款3000元。2017年1月13日，经双方结算，扣除被告支付的定金、退还的材料及已付款项后，被告尚欠原告12639元，被告于当日向原告出具欠条1张，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告陈宗宝在原告古浪县杉彬彩钢销售中心赊购彩钢的事实，由当事人的陈述、原告提供的销货清单及其被告本人出具的欠条证实，足以认定。但经原告催要，被告未足额付款，属违约行为，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宗宝于本判决生效后10日内给付原告古浪县杉彬彩钢销售中心彩钢材料欠款12639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈宗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十日书 记 员  赵冬梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异703号案外人：刘毅，男，1975年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路188号滨河天成潮合汇3号楼13号铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21－15号。法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山路58号三楼302室。法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘毅对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘毅称，本人于2016年1月1日向文孚公司支付购房首付款270000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年7月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××××号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，刘毅提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、服务协议、补充协议、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁x号（面积：x平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2016年1月10日，刘毅（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定刘毅认购济南市××号康健居项目x户型，房号为x，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，刘毅向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、补充协议、服务协议、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人刘毅仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘毅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终239号上诉人（原审原告）李洪开，男，1966年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人李书渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街432号。法定代表人王树文，该区区长。委托代理人李众，该区政府法律顾问。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光家园齐富便道。法定代表人田野，该单位主任。委托代理人周勃强，该单位副主任。上诉人李洪开因诉齐齐哈尔市龙沙区人民政府、齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室不履行房屋征收安置补偿协议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李洪开向本院申请撤回上诉。本院认为，李洪开撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李洪开撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月二十日法官助理宋英杰书记员吴迪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1304号原告：卢坤芳，女，1974年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：袁俊杰（系原告丈夫），男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：廊坊旷世基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香线西侧。法定代表人：何剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。原告卢坤芳与被告廊坊旷世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢坤芳的委托诉讼代理人袁俊杰，被告廊坊旷世基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田文麟、任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢坤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告因在销售过程中存在故意沙盘误导，隐瞒原告所购房屋对面公共绿地将被划入1-14-01私家小院的欺诈行为，按合同金额5%向原告支付违约赔偿金174945元，以视对不良开发商恶行的惩戒；2、判令被告承担因销售合同纠纷不能及时解决导致原告无法收房期间应承担的物业费18514.2元；3、判令被告及时与原告沟通商讨解决方案，合同继续履行；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月11日，原告与被告签订合同编号为20161202263的商品房买卖合同，购买被告开发的“五矿万科城”1-13-01号房屋壹套。付款方式为：首付约40%，其余约60%办理按揭贷款。原告于2016年7月10日和2016年7月22日，在合同签订前分两次向被告付清了合同约定约40%的首付款1408918元，并向被告提交了办理按揭贷款所需的全部资料。2016年12月11日原告与被告“五矿万科城”项目按揭经办银行之一的中国农业银行签订了借款合同书及补充协议，贷款已顺利下发打给了五矿万科城。在原告购买房屋过程中，被告销售员及现场所陈列资料、楼房沙盘中，没有任何一处提到原告所购买的1-13-01号房北侧对面1-14-01号房所拥有的私家小院会扩展到原告的北门正对面，一直扩展到原告的1-13-01户型东侧山墙延长线。在沙盘中，1-14-01的小院东侧界线在1-14-01东侧山墙范围内。在这之外，原告北门正对面是一块公共绿地，这个从原告提供的沙盘相片可以看到，原告因本家户型小院太小，为本小区最小的小院，所以很在意与自家房屋相邻的公共绿地，当初选择此户型，也看到了此户型小院很小，但看到家门口有一片公共绿地，因此才选择了此户型。但被告在交房时，却漠视了原告及本小区其它业主的利益，直接将原为公共绿地的约20平米面积，划进了1-14-01的私家小院，直接影响了原告对公共绿地的使用权力，且1-14-01户型原本小院面积就很大，是1-13-01户型的几倍，现在锦上添花，更凸显原告家小院寒酸，对原告心理和精神上造成了伤害。买联排别墅产品，私家小院是产品不可缺少的品质生活的一部分，被告在向原告销售1-13-01户型时，刻意隐瞒对面公用绿地会划入1-14-01家的事项，并在沙盘上错误标示误导原告购买了此户型。当原告在收房过程中发现此一重大违约事项后，多次主动与被告客服经理、销售部经理等相关工作人员联系沟通时，对方对原告的合理诉求一再置之不理，违背了万科推出的“美好家”理念，也对原告二次造成心理和精神伤害。综上所述，为体现法律的严肃性和契约精神，保障消费者的合法权益，惩罚不良开发商，请法院支持我的诉求。被告廊坊旷世基业房地产开发有限公司辩称，一、本案合同约定的交付物是房屋，原告的诉讼内容不属于合同范围，其所属的绿地不是合同约定的交付物；二、原告拒不缴纳物业费是其对物业公司构成违约，物业公司会另案对其提起诉讼，而不是原告向我方主张；三、原告的诉请第三项不是具体的诉讼请求，法庭不应予以支持。综上，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于香河县矿万科城一期B区第13号楼1单元01号房屋，建筑面积为307.06平方米，总价款3498918元，原告首付款1408918元，余款2090000元原告以贷款方式支付。同时，原、被告签有小院声明，载明“1、专有使用空间指五矿万科蒋辛屯建设项目一期B区项目x号地1-13楼x单元1号房附有小院；2、专有使用空间范围受场地影响，交付后的面积、位置、形状、层高与公示内容可能存在差异，等等”。再查，2017年9月8日，香河县住房和城乡建设局对该楼进行竣工验收后备案。2017年9月15日，被告通过快递方式通知原告收房。2017年10月13日，被告催告原告办理房屋交付手续。至诉讼，被告未办理房屋交付手续。以上事实，有商品房买卖合同、小院声明、河北省建设工程竣工验收备案证明书、交付使用通知书、EMS特快专递及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2016年12月11日签订的商品房买卖合同及小院声明系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现原告主张被告在销售过程中存在故意沙盘误导、隐瞒原告所购房屋对面公共绿地将被划入1-14-01私家小院的欺诈行为，应按合同金额5%向原告支付违约赔偿金174945元，因从原被告签订的商品房买卖合同及小院声明来看，原告购买的商品房并未包括原告起诉状中的公共绿地，且原告提供的证据不能证明被告在销售过程中存在故意沙盘误导、隐瞒原告所购房屋对面公共绿地将被划入1-14-01私家小院的欺诈行为，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告承担因销售合同纠纷不能及时解决导致原告无法收房期间应承担的物业费18514.2元与本案被告没有因果关系，故本院不予支持。原告主张判令被告及时与原告沟通商讨解决方案、合同继续履行，因其该项主张不属于民事法律关系调整范围，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢坤芳的全部诉讼请求。案件受理费4270元，减半收取计2135元，由原告卢坤芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年五月十四日书记员  张洪亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异645号 异议人林琳，女，1973年11月16日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初408号原告：胡润林，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇新西村九组20号。被告：周建文，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇二墩村一组30号。原告胡润林与被告周建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡润林到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润林向本院提出诉讼请求：要求被告周建文给付劳动报酬4750元。事实和理由：2015年年初，被告雇佣原告在其承包的位于古浪县鑫淼精细化工集团有限公司的房屋修建、地坪硬化工程上提供劳务，2015年农历12月30日，被告支付劳动报酬1000元。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬2450元，被告于当日向原告出具了2450元的欠条1张。2016年4月，被告又雇佣原告在该工程上提供劳务，2017年1月7日，经双方结算，被告应付原告2016年劳动报酬2100元，当日，被告又向原告出具欠条1张。上述欠款合计4550元，经原告多次催要，被告一直未付。另外，原告侄子李振兴于2016年4月该工地上为周建文提供了2天劳务，劳务费是200元，因李振兴为原告侄子，且李振兴是原告叫去为周建文干活的，故周建文在2017年1月7日向原告出具欠条时把欠李振兴的200元也写在了原告的欠条上，原告主张的劳动报酬4750元中包括李振兴的200元，但开庭时李振兴没有到庭，故李振兴的200元劳务费原告自愿放弃，以后由李振兴自行决定是否主张，本案中只要求被告给付原告的劳动报酬4550元。被告周建文未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2015年年初，被告雇佣原告在其承包的位于古浪县鑫淼精细化工集团有限公司的房屋修建、地坪硬化工程上提供劳务，后被告支付劳动报酬1000元。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬2450元，被告于当日向原告出具了2450元的欠条1张。2016年4月，被告又雇佣原告在该工程上提供劳务，2017年1月7日，经双方结算，被告应付原告2016年劳动报酬2100元，当日，被告又向原告出具欠条1张，出具欠条时，被告备注“加李振兴工资贰佰元正”。上述欠款经原告催要，被告至今未付，原告起诉时主张被告给付劳动报酬4750元中包括李振兴劳务费200元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳动报酬4550元。本院认为，债务应当清偿。被告周建文拖欠原告胡润林劳动报酬的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。但经原告催要，被告至今未付，属违约行为，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文于本判决生效后10日内给付原告胡润林劳动报酬4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  赵冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12259号原告：王某某，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地长沙市天心区。委托诉讼代理人：余希、甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告王某某与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人余希、甘费，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区某某1栋1904号房（原长沙市某某第1幢1904号房）的不动产权属证书。事实与理由：原告前夫钱某某于2001年11月1日与万顺公司签订了《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给钱某某，还约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，万顺公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。买受人现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。2016年，原告王某某与钱某某发生离婚纠纷，经长沙市芙蓉区人民法院审理作出了（2016）湘0102民初2344号民事判决，判决长沙市芙蓉区某某1栋1904号房归原告王某某所有。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，万顺公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、原告前夫钱某某（买受人）与万顺公司（出卖人）于2001年11月1日签订《商品房买卖合同》，其主要内容有：钱某某购买万顺公司开发的长沙市某某第一幢1904号房（现门牌号变更为长沙市某某1栋1904号）；房屋单价每平方米2020元，总金额254156元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并遵守《集中购方协议》的约定。三、2016年5月4日，原告王某某与第三人钱某某发生离婚纠纷。本院经审理作出（2016）湘0102民初2344号民事判决，准予双方离婚且长沙市芙蓉区某某1栋1904号房（原长沙市某某第1幢1904号房）归王某某所有。该判决现已发生法律效力。四、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、缴付首期款77300元，公积金贷款150000元，分期付款21773.4元，合计249073.4元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户，尚欠尾款5083元；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。五、万顺公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了钱某某、王某某。本案诉讼过程中，原告已将购房款尾款5082.60元缴存至本院。六、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具了一份《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前必须为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：案外人钱某某与万顺公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。讼争房屋原为钱某某及原告王某某的夫妻共同财产，经离婚判决分割夫妻共同财产后，依照《中华人民和共和国物权法》第二十八条之规定，王某某现为讼争房屋的合法不动产权利人。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应继续履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对万顺公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前必须为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，王某某作为涉案房屋的权利继受人，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为王某某办理长沙市某某1栋1904号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年五月二十二日法官助理王洋书记员姚萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初70号 原告谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。 原告张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告谢惠容、张云祥诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划和自然资源局”）不履行土地登记资料档案查询职责一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法向被告市规划和自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理本案。原告谢惠容、张云祥，被告的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员王镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢惠容、张云祥诉称，被告是农民集体所有土地的登记机关，其登记的集体土地所有权证应保存在被告的部门档案馆内。根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》等法律、法规的规定，以及成都市高新区人民法院的判决结果和被告庭上告知，原告在本社区出具证明的情况下，在被告档案馆处复制获取有利害关系的圣灯乡圣灯村9组集体土地所有权证，被告拒绝提供，侵犯了原告合法权益。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告未向原告提供成都市成华区圣灯乡圣灯村9组集体土地所有权证的行为违法，请求人民法院判决被告向原告提供复制成华区圣灯乡圣灯村9组集体土地所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了成都市国土资源档案馆档案资料利用登记表及成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具的证明，用以证明原告具有查询“成都市成华区圣灯乡圣灯村9组集体土地所有权证”的资格，同时其已向被告提出档案查询利用的申请。 被告市规划和自然资源局辩称，原告没有证据证明，其向成都市国土资源档案馆申请查阅过其所需档案材料。若原告需要“成都市成华区圣灯乡圣灯村9组集体土地所有权证”，可以依据《档案法》、《不动产登记查询办法》等规定予以查询。综上，被告告不存在违法行为或不作为情形，请求驳回原告的起诉。 经庭审举证、质证，对原告提交的成都市国土资源档案馆档案资料利用登记表，被告认为该表时间是2018年7月9日，是原告自己填写，并无被告收悉的描述，不能证明原告向被告提出了申请；对原告提交的成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具的证明，仅能证明查询的内容是圣灯村9组集体土地所有权证，不能证明原告系集体土地所有权人。 本院对原告提供的证据材料认证如下，其提交的成都市国土资源档案馆档案资料利用登记表及成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具《证明》，符合证据形式，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年7月2日，成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有谢惠容、张云祥系建北社区九组居民，到成都市国土档案馆查询（成集有[2005]15号）圣灯村9组《集体所有权证》不动产登记资料”。2018年7月9日，二原告到被告处领取并填写了《成都市国土资源档案馆档案（资料）利用登记表》，在查档证明栏填写介绍信为“成都市成华区圣灯街道办事处建北社区证明”，查询内容为查阅单位（集体）地籍档案包括集体土地所有权证（成集有[2005]15号）。2019年1月9日，原告到本院递交起诉材料，要求确认被告未向其提供档案查询利用的行为违法，并责令其提供档案查询利用。 另查明，原告在庭审中陈述称其将档案利用登记表及成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具《证明》，向被告处的04号窗口工作人员提交，被告确认其窗口工作人员中确有原告提到的工作人员，但不能确认原告向提交了申请。 本院认为，根据《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，本案被告作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，对原告提出的查询申请具有审查和处理的职责。本案为要求被告履行土地登记资料公开查询职责，从双方的诉辩意见及举证情况来看，本案的争议焦点在于原告是否向被告提出了查询土地登记资料的有效申请。 通过原告的举证及庭审中双方的陈述可以得知，原告出示的成都市国土资源档案馆利用登记表系存放于被告窗口处，供查阅档案资料的申请人提起查询申请时填写；而从登记表填写的内容反映出，原告确于2018年7月9日持成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具的《证明》到被告处领取、填写档案利用登记表，要求查询“集体土地所有权证（成集有[2005]15号）”。原告陈述其将登记表及《证明》向被告04号窗口的工作人员提交，被告亦认可其窗口中确有该工作人员。被告未举证证明其对于档案查询利用有诸如申请人提交申请后无论是否受理会出具收据材料等程序性规定，其仅以无法确认收到过原告提交的查询显然不足以抗辩。根据证据优势原则，可以认定原告向被告提出了要求查询利用集体土地权证的申请。而对原告的申请，被告未举证证明其予以任何形式的处理，不符合《中华人民共和国档案法》及《土地登记资料公开查询办法》的相关规定，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下： 责令被告成都市规划和自然资源局对原告提起的土地登记资料查询申请在法定期限内予以处理。 案件受理费50元，由被告成都市规划和自然资源局负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  安 宁 二〇一九年五月六日 书 记 员  郭 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1318号申请人：李利华，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：黄光五，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：廖谷云，女，1964年5月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人李利华与被申请人黄光五、廖谷云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。现申请人李利华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄光五、廖谷云位于雨湖区的房屋。申请人李利华和丈夫黄杰以其位于雨湖区的房屋作为担保。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许查封被申请人黄光五、廖谷云位于雨湖区的房屋。本案财产保全费3270元，由申请人李利华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡宇澄二〇一九年五月八日书记员  王 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1138号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭路24号。 法定代表人：李达用。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：罗文香，男，1987年2月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西焕发运输服务有限公司与被告罗文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告广西焕发运输服务有限公司提供的被告罗文香送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  孔秋婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1375号原告：贾学龙，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：李吉朋，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王富军，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住建平县。原告贾学龙与被告李吉朋、王富军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学龙的的委托诉讼代理人王成伟、被告王富军到庭参加诉讼，被告李吉朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款2.5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李吉朋从原告处借款4万元并出具借据一枚，借款人李吉朋在借据上签字，担保人王富军也在借据上签字，后被告偿还1.5万元，尚欠2.5万元。被告李吉朋未答辩。被告王富军辩称：欠原告款属实。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告李吉朋向原告贾学龙借款4万元并为原告出具了“今借贾学龙人民币肆万元，借款人李吉朋、担保人王富军”的借据。被告以偿还1.5万元，尚欠原告欠款2.5万元。上述事实，有原、被告王富军陈述、原告提交的借据一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告的借款合同合法有效，被告为原告出具借据说明原、被告存在债权、债务关系。被告王富军在借据担保人处签字，应承担此借款的保证责任。因借据中未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李吉朋于本判决书发生法律效力后十日内给付原告贾学龙借款2.5万元。二、被告王富军对上述内容负连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月二十二日书记员  勾佳惠
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1384号申请执行人：朱金义，男，1957年11月27日出生，汉族，居民。住菏泽市。被执行人：庞玉芹，女，1961年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞玉阁，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人朱金义与被执行人庞玉芹、庞玉阁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞玉芹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞玉芹的存款94488元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年五月二十九日书记员  刘 鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4900号原告：刘汉中，男，1958年6月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰荣城物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松北新城书香庭苑小区1号楼明城大厦14层1402室。法定代表人：任立新，经理。委托诉讼代理人:李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人:李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。原告刘汉中与被告赤峰荣城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘汉中于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘汉中的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘汉中撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告刘汉中负担。审 判 长 刘丽娜人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二O一九年五月二十日书 记 员 杨升元
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6561号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执743号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:襄阳泰旭商贸有限公司（下称泰旭商贸公司）。住所地：襄阳市高新区中原路53号。法定代表人：李跃存。该公司经理。被执行人:湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通担保公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜。该公司总经理。被执行人：叶建丽，女，1973年8月30日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：李跃存，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：熊庆华，男，1964年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谭晓琳，男，1965年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:襄阳盘石商贸有限公司（下称磐石商贸公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办张湾社区二组。法定代表人：黄荣亮。该公司经理。申请执行人中小企业担保公司与被执行人泰旭商贸公司、虹通担保公司、叶建丽、李跃存、熊庆华、谭晓琳、磐石商贸公司担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）襄仲裁字第052号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人泰旭商贸公司、虹通担保公司、叶建丽、李跃存、熊庆华、谭晓琳、磐石商贸公司担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪