安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终63号上诉人（原审原告）张文化，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为县无城镇人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人马荣，该镇政府镇长。委托诉讼代理人方华，安徽方华律师事务所律师。上诉人张文化与被上诉人无为县无城镇人民政府（以下简称无城镇政府）违法建设行政强制一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2019）皖0225行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原审查明，2016年9月1日，张文化与无城镇黄汰行政村（黄汰村民委员会，以下简称黄汰村）签订的《关于承租黄汰村原窑厂的协议》作为生产养殖使用，而后张文化又对原有的厂房进行修缮和简易搭盖，从事豆腐加工生产。2017年12月11日经国土部卫星遥感监测，发现其扩建的建筑物、构筑物约1000平方米，占用耕地2.9亩，属于违章建筑，被纳入拆除整改范围，为此，无为县人民政府召开了有各乡镇及相关部门负责人参加的专题违法用地整改工作会议，遂逐级传达到行政村，无为县无城镇黄汰行政村根据会议精神于2018年1月30日作出了《黄汰村卫片整改集中统一行动方案》。组织由多部门参加，分工负责的整治行动，于2月2日对黄汰村原立新窑厂进行了强制拆除。张文化认为其生产经营权受到了侵害，没有得到补偿，遂向相关部门进行信访，2018年9月26日无城镇政府作出了《关于对黄汰行政村豆腐加工厂卫片整治的处理决定》，抄、报上级信访部门和发送于黄汰行政村，决定对张文化实施人道主义补偿，补偿原告22.37万元，没有满足张文化的要求，因而成讼。原判认定，无城镇政府遵照上级指示精神，对所辖的无为县无城镇黄汰村指导工作，是其法定职责；根据国土部卫星遥感监测，发现张文化扩建的建筑物、构筑物约1000平方米，占用耕地2.9亩，属于违章建筑，被纳入整改范围，并非被告行政行为；黄汰村组织实施的整治行动是对其自有物权的处置，不违反法律规定；无城镇政府作出的《关于对黄汰村豆腐加工厂卫片整治的处理决定》不能作为其提起本案诉讼的事实根据；若其认为其合法权益受到上述行政行为的侵害，可通过其他途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，判决驳回张文化诉求确认无为县无城镇人民政府强制拆除其房屋及附属物的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由张文化负担。上诉人张文化上诉称，一审认定强制拆除行为系黄汰村实施属事实认定错误，应予撤销，《黄汰村卫片整改集中统一行动方案》系黄汰村民委员会单方制作，不具备证明力；该次行动的主要人员系镇控拆违巡查大队，而镇控拆违巡查大队系被上诉人组建的不具有独立承担法律责任能力的机构，其实施的强制拆除行为法律后果应当由被上诉人承担；黄汰村不具有强制拆除的职权，更没有领导多部门联合行动的能力，应当视为被上诉人对黄汰村的委托行为，故被上诉人系本案适格被告。一审判决认定事实不清，依法应当撤销，请求撤销一审判决，直接予以改判支持上诉人的上诉请求，本案一、二审费用由被上诉人承担。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉违法建设为何人所拆，无城镇政府是否为本案的适格被告。2017年12月11日国土部下发土地遥感监测图斑，发现上诉人张文化在其承租的无为县无城镇黄汰村原窑厂周边建有约1000平米的违法建设，依法应当拆除。黄汰村作为该窑厂的所有权人理应承担相应的责任，其作出《黄汰村卫片整改集中统一行动方案》，实施了卫片拆违行动事实清楚。对其实施的拆除行为，黄汰村亦已确认。可见，张文化上诉主张无城镇政府实施了拆除行为，缺乏基本事实依据。而且，关于前述拆除行为的争议处理，正如张文化在起诉中所述，无城镇政府2018年9月26日向黄汰村作出的《关于对黄汰行政村豆腐加工厂卫片整治的处理决定》，也仅系该镇政府的行政指导行为，不能证明该镇政府实施了拆除行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为非行政诉讼受案范围，故无为县无城镇人民政府显非本案的适格被告。综上，本案诉争的强制拆除行为系黄汰村组织实施，无城镇政府对案涉争议补偿的有关处理，仅系行政指导和建议，不具有强制执行力，对张文化的权利义务不产生实际影响。张文化提起本案之诉不符合法律规定，应予驳回。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决驳回张文化的诉讼请求不当，应予纠正。张文化的上诉理由不成立，本院不予支持。如果上诉人张文化与他人有其它争议，可以通过适当途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初18号行政判决；二、驳回张文化的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一九年五月十七日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。