黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初461号原告：李庆华，男，1955年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路30号。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：徐东辉，该院职工。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江嵩岩律师事务所律师。第三人：南昌百途商贸有限公司，住所地南昌市进贤县李渡镇国光大道111号。法定代表人：蒋晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏向强，该公司职工。原告李庆华与被告齐齐哈尔市第一医院（以下简称第一医院）医疗产品责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，在诉讼中，经被告申请，依法追加南昌百途商贸有限公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华委托诉讼代理人贾弘英、被告第一医院委托诉讼代理人徐东辉、高岩、第三人南昌百途商贸有限公司委托诉讼代理人魏向强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆华向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿因钢板在原告体内折断给原告造成的精神和经济损失100.000.00元：（1）住院伙食补助费18×100=1800元；（2）营养费1800元，自出院以后到现在，三年营养费109，500.00元，钢板断裂导致骨质疏松需要增加营养；（3）住院病案复印费149元；（4）交通费：住院18天每天3元，共计54元，住院期间往返打车20元，复查四次往返打车80元，每次20元；诉讼立案交费开庭三次每次20元，共60元，所有交通费214元；（5）护理费：依据2018年居民服务业标准，住院18天护理费2430元，出院后三年因骨质疏松护理费147，960.00元；（6）二次手术费用约30,000.00元；（7）精神损害10,000.00元；（8）后续治疗费按实际发生再行起诉；以上合计304，353.00元。因为当时协商时候要100.000.00元，所以请求100，000.00元；2．本案诉讼费及诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日原告因外伤致左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿骨筋膜室综合症，到被告处急诊就医，由外科即行手术，住院7天出院，出院医嘱：告知其过早出院可能出现切口感染，切口裂开，胫前切口骨质及金属接骨板外露、骨髓炎等，不当活动或过早患肢负重可能导致内固定物松动、断裂、拔出，骨折延期不愈，嘱其继续治疗，每日专业医生切口换药，骨科专科医生指导下进行患肢功能锻炼，定期门诊复查（1、2、3、6、9、12、15、18、24、36周），每月定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定何时患肢负重活动，何时取出内固定物，病情变化随诊；并告知两年后取钢板。原告遵医嘱多次复查，但在2016年4月21日原告因体内钢板断了，导致原告不能行走，故又到被告处就医。被告于25日再行手术另换了钢板，住院18天好转出院，出院医嘱：1、继续治疗，促进骨折愈合；2、定期门诊复查（1、3、6、9、12、15、18、24个月）；3、定期拍片复查（每月1次）；4、根据骨折愈合情况决定何时患肢负重，何时取出内固定物；5、病情变化随诊；6、告知患者及家属如不当活动，过早下地负重等可导致骨折不愈合、内固定物松动、断裂等，如远期骨折不愈合，有再次手术可能。原告遵照医嘱定期复查，在2018年7月2日再次复查时被告告知：原告体内的钢板不用取了，并给协调钢板厂家协商赔偿之事，多次协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。第一医院辩称，被答辩人李庆华于2015年4月17日因骑摩托车时摔伤左小腿，2小时到被告处就诊，左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合症，急诊硬膜外麻醉下行左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合症切开减压、骨折复位内固定术。患者术后第六日，一般状态良好，无发热，术区敷料包扎完整渗出明显减轻，左小腿肿胀减轻，胫前创口对合良好，无渗出，腓侧创口可见少量渗出，踝关节及足趾背伸活动，皮肤针刺觉未见异常。根据病人病情，需要继续治疗，而患者及家属有家人在其他医院住院需要照顾，且夫妻二人均为退休人员，经济困难，要求出院自行治疗，并表示因此而导致的一切不良后果责任自负，与医院及医护人员无关。因患方态度坚决，在这种情形下，医方告知，过早出院可能出现切口感染、切口裂开、胫前切口骨质及金属接骨板外露、骨髓炎等，不当活动或过早患肢负重可能导致内固定物松动、断裂、拔出，骨折延迟愈合、不愈合，嘱其继续治疗，每日专业医生切口换药，骨科医生指导下进行患肢功能锻炼，定期门诊复查（第1、2、3、6、9、12、15、18、24、36周），每月定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定何时患肢负重活动，何时取出内固定物，病情变化随诊。上述告知内容有医患双方于2015年4月20日在诊疗责任书上签字。答辩人认为，因病人未按住院要求时间及出院标准的要求，术后6天自动出院，且签字称由此产生后果自负，自动出院产生的不良后果风险增大。出院诊疗责任书中，医生履行告知义务，并要求其复查的准确时间。不遵从医嘱在其出院后钢板断裂，一个很重要的原因，其未到医院门诊复查。未按要求定期复查X光片，未按要求按骨折的情况决定何时负重活动。所以，患者出院后钢板断裂是由其未按出院诊疗责任书的告知和功能锻炼的要求所造成，也是由其自身因素所致。还应予指出的是，被告在对病人李庆华诊疗行为中，诊断明确治疗得当，符合医疗常规及诊治原则，医方没有过错。第三，被答辩人诉称“协调钢板厂家协商赔偿之事”。答辩人认为，如属钢板厂家有关赔偿事宜被答辩人应诉钢板厂家为被诉主体，与其无关。综上，请法院在查明事实基础上，对被答辩人李庆华诉讼请求依法驳回，不予支持为宜。第三人述称，其代理人主要负责售后，诊疗过程不清楚，原告钢板断裂时通知其代理人，钢板断裂厂家有一个处理流程，患者对钢板的质量有异议，患者可以到国家的鉴定机构进行鉴定，由临床医生通知患者。由患者的信息可知，患者希望协调处理，要求公司能否提供二次植入物。公司本着人道主义精神，作为服务的一部分，免费给提供的二次植入物。因为钢板断裂的原因复杂，通过医院和第三人沟通，第三人同意了，手术很成功，没想到患者出尔反尔。从第一医院的答辩可知，患者没有很好的执行医嘱，没有很好的复查。原告要证明产品有问题，要拿出证据证明，不能凭空猜测。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李庆华于2015年4月17日因骑摩托车时摔伤左小腿，到被告处就诊，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合症，急诊当日硬膜外麻醉下行左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合症切开减压、骨折复位内固定术。植入金属接骨板两枚。2015年4月24日医生与患者家属签订的诊疗责任书载明，患者术后第六日，一般状态良好，无发热，术区敷料包扎完整渗出明显减轻，左小腿肿胀减轻，胫前创口对合良好，无渗出，腓侧创口可见少量渗出，踝关节及足趾背伸活动略受限，皮肤针刺觉未见异常，前内侧远端碾挫皮肤便面散在部分坏死组织，足背动脉搏动弱，末梢血运行良好。根据病人病情，需要继续治疗，患者及家属称有家人在其他医院住院需要照顾，且夫妻二人均为退休人员，经济困难，要求出院自行治疗并表示因此而导致的一切不良后果责任自负，与医院及医护人员无关。因患方态度坚决，医方告知，过早出院可能出现切口感染、切口裂开、胫前切口骨质及金属接骨板外露、骨髓炎等，不当活动或过早患肢负重可能导致内固定物松动、断裂、拔出，骨折延迟愈合、不愈合，嘱其继续治疗，每日专业医生切口换药，骨科医生指导下进行患肢功能锻炼，定期门诊复查（第1、2、3、6、9、12、15、18、24、36周），每月定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定何时患肢负重活动，何时取出内固定物，病情变化随诊。当日，原告办理了出院。2016年4月21日原告因体内钢板断裂，到被告处就医。诊断为左胫腓骨骨折，术后骨不愈合并钢板断裂，经院方医务人员与原告、第三人销售人员沟通，由第三人无偿提供内置物，原告向被告交纳500元住院费用，2016年4月25日被告再行手术为原告另换钢板，原告住院18天，二级护理，好转出院，出院医嘱：1、继续治疗，促进骨折愈合；2、定期门诊复查（1、3、6、9、12、15、18、24个月）；3、定期拍片复查（每月1次）；4、根据骨折愈合情况决定何时患肢负重，何时取出内固定物；5、病情变化随诊；6、告知患者及家属如不当活动，过早下地负重等可导致骨折不愈合、内固定物松动、断裂等，如远期骨折不愈合，有再次手术可能。出院后，原告到被告放射线科检查，2016年6月3日报告单印象诊断：左侧胫腓骨下段内固定术后改变；2016年7月18日报告单印象诊断：左胫腓骨下段骨折术后改变，左胫腓骨及左踝骨质疏松；2016年9月1日报告单印象诊断：左胫腓骨骨折术后改变；2016年11月2日报告单印象诊断：左胫腓骨骨折内固定术后改变，左胫腓骨骨质疏松；2017年5月5日报告单印象诊断：左胫腓骨骨折内固定术后改变，左胫腓骨骨质疏松。原告复印病历花费复印费149元。另查明，2015年4月17日至2015年4月24日原告住院病案体现，原告手术使用了两枚接骨板，均有产品合格证，一枚是锁定性金属接骨板（使用部位：胫骨远端外侧接骨板I型），规格型号是YSZ21,11孔L，另一枚是加压和保护性金属接骨板（使用部位：重建I型接骨板），规格型号是ZSQ12，10孔，原告断裂的是11孔L型号接骨板。产品合格证记载接骨板的生产厂家是苏州优贝特医疗器械有限公司。第三人是该产品的经销商。本院认为，本案系医疗产品责任纠纷，本案的争议焦点是被告为原告植入的钢板断裂是否因产品缺陷引起、钢板断裂造成的损失责任应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定,因医疗器械的缺陷造成患者损害的,患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者追偿。本案钢板断裂是钢板的产品缺陷造成还是原告个人的原因造成是被告是否应承担责任及责任大小的关键。对于钢板断裂的原因,原告认为是钢板本身的质量存在缺陷所致,被告认为钢板断裂是由于原告未按出院诊疗责任书的告知和功能锻炼的要求所造成，也是由原告自身因素所致。第三人认为，钢板断裂后，通过与院方沟通，原告已接受第三人为其免费提供的二次植入物，钢板断裂原因复杂，患者没有很好的执行医嘱，没有很好的复查，原告要证明产品有问题，要拿出证据证明，不能凭空猜测。被告、第三人举证了病例中的产品合格证，但被告为原告植入的钢板是有着特定批号、特定生产日期的特定产品,考察该特定产品是否存在缺陷,除需有产品合格证外，关键在于该特定产品本身是否存在缺陷。产品合格证不足以证明断裂的钢板不存在缺陷。被告提供证据不足以证明钢板断裂是由于原告的原因造成的,被告应对原告因钢板断裂造成的损失承担产品质量责任。原告请求住院期间伙食补助费1800元、住院期间护理费2430元、复印费149元，符合法律规定，应予支持。对于原告出院后的护理费问题,在出院后的医嘱中未见有需要护理的记载，原告请求出院后护理费的证据不充分,本院无法支持。关于营养费,在医疗机构的意见中没有需要加强营养的记载,原告主张营养费的证据不充分,本院无法支持。对于交通费的发生因原告未提供相应的票据,住院期间交通费按每日3元支持，3元×18天=54元，但原告因钢板断裂住院进行手术及出院后定期复查，势必发生交通费用，该部分交通费本院根据具体情况酌定为120元。关于精神抚慰金,因本案并未造成严重后果,不符合精神损害赔偿的条件,本院不予支持。原告主张给付二次手术费用30,000.00元，因尚未实际发生，且原告未提供二次手术需要30,000.00元的证据，本院不予处理，待实际发生后可另行主张权利。被告关于患者钢板断裂是由其未按出院诊疗责任书的告知和功能锻炼的要求和由其自身因素所致，如属钢板厂家有关赔偿事宜应诉钢板厂家的答辩意见本院不予支持。第三人的述称意见于法无据，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告住院期间伙食补助费1800元、住院期间护理费2430元、交通费174元、复印费149元，以上共计4553元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告齐齐哈尔市第一医院在本判决生效后十日内赔偿原告李庆华住院期间伙食补助费1800元、住院期间护理费2430元、交通费174元、复印费149元，以上共计4553元；二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告齐齐哈尔市第一医院负担50元,原告李庆华负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁海波二〇一九年五月八日书记员  王嘉爽