安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖12行终112号上诉人（一审原告）郑文彬，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人张晓霞,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人赵李，该局工作人员。委托代理人韦东，该局法律顾问。上诉人郑文彬因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）皖1202行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑文彬向一审法院诉称，其系阜阳经济技术开发区京九办事处申寨社区黄庄安置区村民，在该村有房屋一处。因阜阳市经济技术开发区启动侨沟西岸拆违拆旧（城中村改造）项目（二期），其房屋被纳入征收范围。2018年6月4日，阜阳市城乡规划局作出阜规函（2018）217号《关于依法认定郑文彬房屋建设是否属于违法建设的回复函》（以下简称“阜规函（2018）217号回复函”），以未取得《建设工程规划许可证》为由，认定其房屋属违法建设。郑文彬认为，阜阳市城乡规划局作出的上述回复函无事实和法律依据，其理由：1、其系2003年前后政府征地合法安置于申寨社区黄庄安置区，建房系经过京九街道办事处统一规划许可，黄庄安置区共安置5个自然村上**居民。2016年3月，阜阳市人民政府对涉案房屋所在土地实施征收，阜阳市城乡规划局在征地补偿实施过程中，作出被诉行政行为，违反征地拆迁补偿安置法定的权限和程序，侵犯了其在征地拆迁中的合法权益，因有关部门不作为导致其房屋手续不完备，责任不在郑文彬。2、郑文彬未与征收部门达成补偿协议，阜阳市城乡规划局将其房屋认定为违法建筑系配合政府违法征地，属以认定违法之名，行逼迁之实。请求法院撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函（2018）217号回复函。一审法院经审理查明，2018年5月15日，阜阳市城市管理行政执法局开发区分局向阜阳市城乡规划局发函，申请对郑文彬房屋认定。该函主要内容：“郑文彬一户于2004年3月至2005年4月在京九办事处申寨社区杨庄建设房屋，该房屋东侧为王庆伟的房屋，南侧为袁向前的房屋，西侧为村中道路，北面为郑文军的房屋，共四层，砖混及简易结构，建筑面积475.96平方米，用于居住。上述房屋建设，经开发区建设局核查未取得建设工程规划许可手续，是否属违法建设予以认定。”2018年5月23日，阜阳市城乡规划局向郑文彬作出阜规告（2018）40号违法建设认定事先告知书。2018年6月4日，阜阳市城乡规划局作出阜规函（2018）217号回复函，认定郑文彬于2004年、2005年在京九办事处申寨社区杨庄建设的房屋未取得《建设工程规划许可证》，其建设行为违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，从法律规定上认定属于违法建设。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定，城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当提供帮助。《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中已有规定。本案涉案房屋的区域在郑文彬建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。郑文彬于2004年、2005年在京九办事处申寨社区杨庄建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，阜阳市城乡规划局接受城管执法部门的申请后，根据相关调查材料，对涉案房屋作出违法建设的认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。郑文彬要求撤销被诉行政行为无事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑文彬的诉讼请求。郑文彬上诉称，一审法院认定事实不清，其房屋系征地拆迁安置后建设，且建成于《中华人民共和国城乡规划法》生效之前。上诉人房屋手续上存在的瑕疵系政府遗留问题，非上诉人过错。阜规函（2018）217号回复函认定事实不清，实体、程序违法，一审法院适用法律错误。请求依法撤销一审判决；撤销被上诉人阜阳市城乡规划局作出的阜规函（2018）217号回复函；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阜阳市自然资源和规划局向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证、阜阳市人民政府办公室阜政办（2010）50号文件。证明其具有规划区范围内违法建设认定的职权。2、阜规函（2018）217号回复函；3、《关于依法认定郑文彬房屋建设是否属于违法建设的函》（阜城管开函（2018）52号）及阜阳市城市管理行政执法局开发区分局调查材料（关于依法查处郑文彬涉嫌违法建设的函、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会出具的证明、安徽省人民政府关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复、阜阳市人民政府征地通告、现场勘验检查笔录、京九路街道办事处申寨社区居民委员会出具的证明、郑文彬的房屋照片、案件调查接谈通知书及送达证、情况说明、对申寨社区助理员王凤春的询问笔录、关于2006年及2011年航测图黄庄郑文彬户房屋查证报告、协助调查函及复函）；4、阜阳市城乡规划局违法建设认定事先告知书（阜规告（2018）40号）；5、《阜阳市城市总体规划》（1995-2010）；6、《阜阳市城市总体规划》（2007-2020）；7、《阜阳市城市总体规划》（2012-2030）。证明阜阳市城乡规划局作出的认定程序合法、事实清楚。8、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。证明适用法律正确。上诉人郑文彬向一审法院提交的证据有：1、郑文彬的身份证。证明其身份。2、阜规函（2018）217号回复函。证明被诉行政行为存在。3、房屋拆除前百度全景照片、现状照片及视频。证明其房屋位于城市规划区内，整齐有序，符合城市规划，拆迁后，用于碧桂园小区项目建设，仍用于居住。4、袁学平、元学森安置通知书。证明其房屋因先科工业园项目占地拆迁后由政府统一安置到现在的位置，符合城市规划。5、征收补偿安置实施方案。证明涉案地块已经列入征收范围，房屋在补偿安置范围，不属城市规划管理对象。6、阜阳市城乡规划局关于申请信息公开的回复函。证明阜阳市城乡居民私人自建房未办理过建设工程规划许可证。7、阜规函（2017）421号回复函。证明因2012年列入拆迁范围而无法采取改正措施，2004年房屋建设时属于可改正的情形。8、阜阳市城市管理行政执法局（2018）城管罚决字第4021号行政处罚决定书。证明阜阳市城乡规划局违法认定给其造成损失，房屋被限期无偿拆除。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。另查明，根据2019年1月23日阜发（2019）4号《中共阜阳市委阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》，组建市自然资源和规划局，作为市政府的工作部门。将市国土资源局、市城乡规划局所属事业转隶到市自然资源和规划局。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，涉案房屋的区域在郑文彬建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。原阜阳市城乡规划局根据阜阳市城市管理行政执法局的申请，经过调查，郑文彬建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，在履行事先告知后，作出被诉回复函，认为郑文彬的建设行为违反上述规定，在法律规定上认定属于违法建设，并无不当。关于上诉人认为其系征地拆迁时，政府同意安置用地建房，其未办理建设工程规划许可证的错不在己问题。该回复函已建议结合实际建设情况，在违法建设处理中综合考虑历史原因，事实原因等各方面的原因，妥善解决有关问题。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑文彬负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一九年五月二十三日法官助理耿牛牛书记员李炳彤附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；