江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初3276号原告：江苏百地通网络科技有限公司，统一社会信用代码91320111MA1M9J069C，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道金桥北路1号-6。诉讼代表人：贾政和，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：百地通有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MEAJT0A，住所地在江苏省南京市秦淮区延龄巷27号。法定代表人：蔡智江。第三人：蔡智江，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：黄欣，女，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告江苏百地通网络科技有限公司（以下简称百地通科技公司）与被告百地通有限公司（以下简称百地通公司）及第三人蔡智江、黄欣公司解散纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告百地通科技公司的委托诉讼代理人练志芳、陈锐到庭参加诉讼。被告百地通公司及第三人蔡智江、黄欣经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百地通科技公司向本院起诉请求：1.解散百地通公司；2.本案诉讼费用由百地通公司负担。事实和理由：百地通公司于2016年1月12日登记设立，注册资本10000万元，蔡智江认缴出资8000万元、黄欣认缴出资1000万元、百地通科技公司认缴出资1000万元，法定代表人为蔡智江。2018年5月28日，本院依法受理百地通科技公司破产清算一案，作出（2018）苏01破8号民事裁定书，并指定江苏圣典律师事务所担任百地通科技公司管理人。管理人接受指定后对百地通公司展开调查，未发现该公司实际经营，经向周边商户和产业园物业服务公司工作人员了解，百地通公司在2016年春节后即人去楼空，现办公场所已经租赁给他人。管理人在百地通公司注册地张贴公告，告知破产情况并附债权申报通知，还向蔡智江、黄欣邮寄了破产裁定书、决定书以及告知函，但邮件全部被退回，无法送达。管理人根据工商信息查到黄欣的电话号码，但经联系得知已非其本人使用，蔡智江电话关机。百地通公司的股东蔡智江同时是百地通科技公司的股东，在破产案件中，管理人穷尽了所有手段均未能联系上蔡智江，所有邮寄材料均被退回。因百地通公司的股东蔡智江、黄欣已经无法联系，无法召开股东会、无法形成有效的股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，无法对公司经营作出决策，公司的经营管理发生严重困难，已经陷入僵局。因此，百地通科技公司提起本案解散之诉，请求依法支持其诉请。被告百地通公司未作答辩。第三人蔡智江、黄欣未作陈述。本院认定事实如下：百地通公司成立于2016年1月12日，注册资本为10000万元，法定代表人为蔡智江，股东为蔡智江、黄欣、百地通科技公司，三股东认缴出资额分别为8000万元、1000万元、1000万元，占股比例分别为80%、10%、10%，出资时间均为2066年12月31日。经营范围为互联网技术开发服务、咨询、维护；电子商务软件开发；计算机软硬件研发、销售；技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务、技术转让；设计、制作、代理、发布广告；等等。2016年1月1日，百地通公司召开股东会，决议：一、制定并通过百地通公司章程；二、选举蔡智江为公司执行董事，任期三年，执行董事是公司的法定代表人；三、选举黄欣为公司监事，任期三年。同日，蔡智江作出聘任总经理的决定，决定聘任蔡智江为百地通公司总经理，任期三年。百地通公司章程第八条规定，公司营业期限为长期。第二十一条规定，公司设股东会，股东会由全体股东组成。第二十二条规定，股东会会议按照股东认缴出资比例行使表决权。第二十四条规定，股东会会议分定期会和临时会。第二十五条规定，股东定期会议每年至少召开一次，于每年一月举行。第二十六条规定，有下列情形之一的，可以召开股东临时会：（一）代表十分之一以上表决权股东提议时；（二）执行董事提议时；（三）监事提议时。第二十七条规定，股东会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持。第二十八条规定，公司召开股东会议，于会议召开十五日前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项。股东会应当对所议的决定做成会议记录，出席会议的股东要在会议记录上签名。第三十条规定，股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散、清算或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。第三十一条、第三十三条规定，公司设执行董事、监事各一名，均由股东会选举和更换，每届任期三年，任期届满连选可以连任。第三十二条规定，执行董事对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司经营计划和投资方案……。第三十四条规定，监事行使下列职权：（一）检查公司的财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督……。第三十五条规定，公司设经理，由执行董事聘任或解聘。第三十六条规定，经理对执行董事负责，并行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事决定；（二）组织实施公司的年度经营计划和投资方案……。第三十九条规定，公司的执行董事是公司的法定代表人。第四十五条规定，公司有下列情形之一的，予以解散和清算：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定予以解散。百地通科技公司于2015年10月14日登记设立，法定代表人蔡智江，注册资本1000万元，股东为蔡智江、纪乐群、翟忠卫，认缴出资额分别为600万元、200万元、200万元。2018年5月28日，经案外人苏州绿数信息安全科技有限公司申请，本院作出（2018）苏01破8号民事裁定书，裁定受理该公司对百地通科技公司的破产清算申请，并查明：百地通科技公司于2016年2月已处于歇业状态，无财产可供执行。同日，本院作出（2018）苏01破8号决定书，指定江苏圣典律师事务所担任百地通科技公司管理人。以上事实有百地通公司工商档案、民事裁定书、决定书为证。本案焦点问题为：百地通公司是否符合司法解散条件。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”因此，司法解散公司需要具备四个要件：1.提起诉讼的股东所持有的表决权比例不低于10%；2.公司经营管理发生严重困难；3.公司继续存续会使股东的利益受到重大损失；4.通过其他途径无法解决。根据在案证据分析，百地通公司符合司法解散的条件，理由是：一、百地通科技公司有权提起本案诉讼根据百地通公司工商档案记载，百地通科技公司持有百地通公司10%，股东会会议按照股东认缴出资比例行使表决权，故百地通科技公司持有百地通公司全部股东表决权的10%，依法有权提起本案诉讼。二、百地通公司的经营管理已发生严重困难公司司法解散语境中的经营管理严重困难指公司管理及权力运行发生严重困难，如股东会等权力机构和管理机构无法正常行使职权，公司治理结构失范。公司的正常经营管理建立在其权力机构（股东会）、执行机构（董事会或执行董事）及监督机构（监事会或监事）有效运行的基础上。因此，判断公司经营管理是否发生严重困难，应侧重从公司组织机构的运行状态综合分析。本案中，百地通公司成立于2016年1月12日，三名股东的表决权比例分别为蔡智江80%、黄欣10%、百地通科技公司10%。根据百地通公司章程规定，公司一般决议事项须经代表二分之一以上表决权的股东通过，减资、解散等重大事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过，在股东蔡智江、黄欣下落不明、股东百地通科技公司2016年2月即处于歇业状态且已于2018年5月28日被裁定进入破产清算程序的情况下，百地通公司实际上已无法召开股东会并形成有效决议。从百地通公司工商档案看，除2016年1月1日首次股东会决议外，该公司未形成任何股东会决议，且至今已三年有余。因此，百地通公司实际上已无法通过章程规定的股东会决议的方式管理公司，权力决策机制已经失灵，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一款第（一）项规定情形。另外，根据百地通公司章程的规定，该公司设执行董事、监事、经理各一名，执行董事行使召集股东会会议、执行股东会决议等职权，监事行使检查公司财务等职权，经理行使主持公司生产经营管理工作等职权。蔡智江作为百地通公司的执行董事兼经理、黄欣作为百地通公司的监事，均下落不明，在三年多时间里未能履行执行董事、经理、监事的职责，百地通公司客观上已无法经营，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项规定情形。三、百地通公司继续存续会使股东的利益受到重大损失百地通公司的成立目的是通过经营互联网技术开发服务等业务获取盈利，但如上所述，三名股东均已无法实际经营公司，合作基础已不存在，三股东投资设立百地通公司的目的无法实现。如该局面继续存续，公司及股东的利益势必受到严重损耗，且有碍百地通科技公司破产清算的顺利进行。四、百地通公司的经营管理困难局面通过其他途径无法解决司法解散是在用尽其他救济方式后的终极处理措施，当公司纠纷可以通过其他诉讼和非诉讼程序处理时，不宜进入公司解散程序。但本案中，百地通公司三名股东中的两名（暨执行董事兼经理、监事）下落不明、一名早已停业且已进入破产清算程序，故客观上无法通过其他途径化解公司经营管理困局、恢复公司正常经营。综上所述，百地通公司的内部机制已无法正常运行，无法对公司经营做出决策，通过其他途径无法化解，继续存续将损害股东利益，故从充分保护股东合法权益、合理规范公司治理结构，促进市场经济健康有序发展的角度出发，本院对百地通科技公司解散百地通公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：百地通有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由百地通公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年五月三十日书记员  陈 丹