宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判决 书（2019）宁0422民初916号原告：张正杰，男，1969年6月16日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，个体户，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西吉县偏城乡人民政府，住所地宁夏西吉县偏城乡街道。法定代表人：陈志伟，系该乡乡长。委托诉讼代理人：苏晓铮，男，1970年3月19日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，住宁夏西吉县吉强镇东关路南44-35号。系西吉县偏城乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈晓军，男，1971年8月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，住宁夏西吉县吉强镇西关中路2号。系西吉县偏城乡司法所长。代理权限：一般代理。被告：宁夏浩林建筑安装工程有限公司，住所地银川市金凤区长城路411号。法定代表人：张玉庭，系该公司经理。委托诉讼代理人：田志林，男，1963年10月8日出生，回族，宁夏固原市原州区人，大学文化，住宁夏固原市原州区康居北区8号楼。系宁夏浩林建筑安装工程有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：马仲兰，女，1952年7月1日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，退休职工，住宁夏银川市。被告：单忠孝，男，1951年7月15日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，退休工人，住宁夏西吉县。原告张正杰诉被告西吉县偏城乡人民政府、宁夏浩林建筑安装工程有限公司、马仲兰、单忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正杰及其委托诉讼代理人张青春，被告西吉县偏城乡人民政府委托诉讼代理人苏晓铮、陈晓军，被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人田志林，被告单忠孝到庭参加诉讼，被告马仲兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即连带支付欠原告工程用面包砖砖款167680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年年间，被告西吉县偏城乡人民政府将其农贸市场广场建设工程发包给被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司承建，实际承包施工人为被告马仲兰。在建期间，被告马仲兰与原告达成口头协议，由原告对其承建的工程提供面包砖砖块，费用按照每块1.7元进行计算。协议达成后，原告就按照约定内容运送提供砖块。工程结束，被告单忠孝作为工地负责人以及总材料员与原告进行对账结算，后于2017年12月9日给原告出具欠条一份，通过结算对账下欠原告167680元。对上列所欠款项经原告催要，被告马仲兰以及被告单忠孝进行推诿和搪塞，至今未进行支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告西吉县偏城乡人民政府辩称，原告与偏城乡人民政府之间既未签订过任何合同，也没有任何实质性的其他法律关系。故原告起诉偏城乡人民政府没有任何事实依据和法律依据。偏城乡人民政府按照建筑（安装）工程预决算审定进行决算，最终通过财政国库支付中心向宁夏浩林建筑安装工程有限公司支付工程款4373609.85元，该款有财政资金直接支付凭证（收款通知）及省财政国库支付中心直接支付凭证为证。综上所述，原告将西吉县偏城乡人民政府列为被告是错误的，请求驳回其诉讼请求。被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司辩称，涉案工程我公司为承担人，马仲兰是该工程项目负责人，马仲兰在该工程项目中产生的法律行为由我公司承担，其明显不是适格被告主体。我公司与单忠孝没有任何法律关系。其给原告出具的欠条我公司和涉案项目负责人马仲兰完全不知情。单忠孝无权代表我公司和项目部负责人马仲兰对外作出任何法律行为。原告和单忠孝有恶意串通损害我公司合法权益的可能。原告或单忠孝应提供单忠孝和我公司存在法律关系的证据。西吉县偏城乡人民政府已经把涉案工程款给我公司付清了。被告马仲兰未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告单忠孝辩称，被告马仲兰是我前妻。涉案工程是马仲兰负责的，被告马仲兰又将工程给马应科干。我和马应科关系比较好，马应科又雇我在工程现场跑腿和发工资。我和被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司没有关系。当时我在施工现场负责验收原告运来的面包砖。原告第一次将面包砖运来后，是我负责验收的，当时被告马仲兰没有在场，我核对了数字后，就给原告签了字。第二次原告又来找我，当时我和几个人在一起喝酒，原告说这个和我没有关系，让我说明一下情况，就让我按照他的意思打了一个条子，我就让他去找马仲兰去了。 本院当庭组织进行了举证、质证。对于原告提供的欠条，被告西吉县偏城乡人民政府、宁夏浩林建筑安装工程有限公司均提出异议，被告单忠孝也表示该欠条是按照原告的意思所写，其明显超出了被告单忠孝当时的职权范围, 且其出具欠条证明被告马仲兰欠原告钱，不符合逻辑，无法排除其他合理怀疑。故对该证据的合法性和部分内容的真实性本院不予认定。对于原告提供的证明，被告西吉县偏城乡人民政府、宁夏浩林建筑安装工程有限公司均提出异议，被告单忠孝也表示自己没有权利计算砖款。结合其他证据, 对该证据的部分内容可以作为认定本案事实的依据予以采信。对于被告西吉县偏城乡人民政府提供的证据，被告西吉县偏城乡人民政府、宁夏浩林建筑安装工程有限公司、单忠孝均无异议，被告马仲兰虽未出庭进行质证，但其均来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司中标承建宁夏××县工程。工程完工后，被告西吉县偏城乡人民政府通过财政国库支付中心向宁夏浩林建筑安装工程有限公司支付了全部工程款4373609.85元。2019年2月14日，原告以被告马仲兰系该工程实际承包施工人，曾经与其达成口头协议，在涉案工程建设中拉运其面包砖，尚欠其面包砖款167680元。并以被告单忠孝出具的证明和欠条为依据诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，原告放弃要求被告西吉县偏城乡人民政府承担连带付款责任的请求。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告诉称与被告马仲兰达成了口头协议，由原告对被告马仲兰承建的涉案工程提供面包砖砖块，费用按照每块1.7元进行计算，并按照约定运送了砖块。被告马仲兰对该情况予以否认。根据交易方式和交易习惯，原告将如此大数额的面包砖进行交付，应当要求被告马仲兰本人或其授权委托的其他人进行签收确认，并出具相关手续。但是，原告仅提供被告单忠孝出具的证明和欠条。但根据庭审，可以认定被告单忠孝仅系被告马仲兰前夫，双方在涉案工程施工前后，并不存在雇佣或其他法律关系。且被告马仲兰对其行为也不予追认。故被告单忠孝的行为，无法对被告马仲兰构成表见代理。且根据被告单忠孝庭审陈述，其没有权利计算砖款，其2013年11月7日签字的证明，也无法反映是被告马仲兰用砖。其2017年12月9日出具欠条时正在喝酒，当时是按照原告的意思所写。其出具欠条证明前妻欠别人大数额的钱，无法排除其他合理怀疑。综上，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告马仲兰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称,被告马仲兰挂靠在被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司，承建了涉案工程,然而,因原告无法提供其与被告马仲兰买卖合同关系真实存在的有效证据,故其要求被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司承担连带付款责任的诉讼请求,本院亦不予支持。原告要求被告单忠孝承担连带付款责任。根据原告的陈述，被告单忠孝只是负责收砖和验收的，当时砖拉过去，马应科也在场。而根据被告单忠孝陈述，自己是马应科叫去干活的，并由马应科给自己发工资，由此可以认为马应科系雇主，单忠孝系雇员。由此也可以认为，原告把砖拉过去，实际收砖人应该是雇主马应科，而不是雇员单忠孝。故原告要求被告单忠孝承担付款责任于法无据。在庭审中，原告不再要求被告西吉县偏城乡人民政府承担连带责任，系依法处分自己民事权利的行为，本院予以确认。被告马仲兰未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张正杰的诉讼请求。案件受理费1827元，由原告张正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                             审判员张 海 波  二〇一九年五月五日 书记员马 玉 禄 附本判决适用的法律及司法解释条文:一、《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。  法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。  相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。  对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。