安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2370号 原告：涂银德，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：俞恒兵，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告涂银德丈夫。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：房文武，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 原告涂银德与被告房文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告涂银德及其委托诉讼代理人俞恒兵、宋晓梦，被告房文武及其委托诉讼代理人费维栋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告涂银德向本院提出诉讼请求：1.房文武立即偿还涂银德借款本金220000元，利息7177元（暂自2018年5月11日计至2019年2月10日），以上暂合计227177元；2.房文武偿还以本金220000元为基数，按年利率4.35%计算利息自2019年2月11日起至被告本息全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：房文武因资金周转困难于2016年5月10日通过涂银德公公俞发达向原告借取现金200000元，口头约定月息1分，2017年5月10日前还清，2017年5月10日双方结算本息共计220000元，被告出具了借条，并承诺在2018年5月10日之前还清。借款期限届满后，涂银德及其涂银德公公多次向被告索要借款，日前涂银德公公俞发达已去世，被告对涂银德置之不理。涂银德认为，涂银德借款给被告，被告应依约还款，被告违背诚信，应承担违约责任。为此，原告为了维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，望支持原告诉求！ 被告房文武辩称：涂银德主张的220000元债权不是事实，其中200000元借款并未实际出借，答辩人仅借到俞发达20000元，2018年7月10日已经还清。目前仅尚欠部分利息未付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，房文武出借借条一张，该借条载明：今借到涂银德200000元，一年整。借条上方注明：200000+20000=220000，借条下方注明：作废。2017年5月10日，房文武出借借条一张，该借条载明今借涂银德220000元，一年整。2018年10月2日，房文武向俞发达发出短信，内容为：余叔，放假后有人买我房子，我尽快解决，对不起余叔，我尽快办。2019年1月28日，房文武向余发出短信，内容为：还在外地要账，年前一定安排，余叔。2019年2月22日，俞发达去世。2018年7月10日，俞发达向房文武出借收条一张，该收条载明：今收到房文武20000元。借款已还清，借条作废。（房文武陈述该借条内容是其书写，俞发达的签名是俞发达书写）。 另查明，俞发达系涂银德的公公，俞发达与房文武父亲系同事关系，俞发达与房文武比较熟悉。 以上事实有借条、转账凭证、律师代理费票据及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于款项是否实际出借以及房文武实际偿还款项。原告涂银德认为实际出借，出借是由其公公俞发达完成的，出借的金额和时间不清楚。被告房文武认为涂银德并未实际出借款项，仅收到了2万元款项，该款项已经还清，剩余未偿还的仅为口头约定的利息。综合本案证据及双方陈述，本院对于原告涂银德的陈述予以采信，理由在于：1.涂银德陈述本案款项实际由涂银德公公俞发达与房文武实际履行，其对款项的具体行程过程并不清楚。房文武抗辩认为款项并未实际出借。鉴于涂银德公公俞发达与房文武熟悉程度，以及本案证据所体现的2万元款项由俞发达与房文武之间实际完成，由于俞发达已去世，无法就具体的出借经过予以详细核实，本院认为涂银德的陈述具有合理性。对于款项是否实际出借的问题，应当综合全案证据予以判断；2.房文武认为实际仅收到了2万元，但是根据涂银德提供的2016年房文武出具的借条以及2017年房文武出具的借条，可以体现出房文武在2016年、2017年分别就案涉的20万元款项以借条的方式予以确认。房文武两次在不同时间段出具的借条的行为足以表明其对借款的认可。房文武提供的2018年7月10日收条上虽然载明“借款已还清，借条作废”，但是房文武自认该字迹是其书写。该内容与房文武事后发生的短信内容不一致，故对于房文武的该项抗辩意见，本院不予采信；3.房文武对于发送短信的内容解释为拖欠的仅为口头约定的利息钱未偿还，故向俞发达发送上述短信。但是房文武短信中表示有人买房，另一次短信表示在外地要账，年前安排。若仅拖欠2万元产生的口头约定的利息，那么利息数额较小，发送短信内容所作的解释明显与正常认知不符。更为重要的是，房文武提供的俞发达的收条载明“借款已还清，借条作废”的内容与俞发达的事后催要，房文武回应的短信内容明显存在矛盾。 综上所述，对于涂银德主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房文武于本判决生效之日起十日内偿还原告涂银德借款本金200000元并支付利息（自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告涂银德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2354元，由原告涂银德负担354元，被告房文武负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年五月十七日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。