wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执405号之一申请执行人：海口海兴城轻型钢材有限公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：冯华振，总经理。被执行人：吴代科，男，汉族，1984年12月27日出生，公民身份号码*********，户籍所在地广东省高州市。申请执行人海口海兴城轻型钢材有限公司与被执行人吴代科买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初1658号民事判决书于2018年12月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴代科应于判决发生法律效力之日起十日内向海口海兴城轻型钢材有限公司支付货款106991.5元及利息，利息以106991.5元为基数，按月利率2%自2015年4月16日起至实际付清之日，诉讼费用2440元，公告费780元。因吴代科未按上述生效法律文书履行义务，海口海兴城轻型钢材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行，执行费1536.82元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理局等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为琼A*****马自达牌车辆一辆，已裁定查封，系轮候查封，因该车去向不明，未能扣押，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人吴代科发出限制消费令。四、委托广东省高州市人民法院，调查被执行人吴代科户籍所在地财产情况，未发现其有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判 员  薛莹婕                                    二〇一九年五月二十七日                 法官助理   吕翠瑜         书 记 员   高凌云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王海东，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38114.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息628.74元、分期手续费3129.38元、违约金4212.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××53）截至2018年12月30日的欠款共计46085.14元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月30日，被告尚欠本金17614.06元、利息3101.98元、手续费3129.38元、违约金13449.79元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××53号信用卡暂计至2019年4月30日的透支款本金17614.06元、利息3101.98元、手续费3129.38元，及以本金从2019年5月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952.12元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4406号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：刘寸珍，女，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址：河北省藁城市，合同住址：河北省石家庄市晋州。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘寸珍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘寸珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161212000248号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告拖欠本金434,110.29元及拖欠利息135,973.5元、拖欠复利26,692.17元（以上本息暂计至2018年10月26日共计596,775.96，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月12日，原告作为贷款人，被告刘寸珍作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字（2016）第（RL20151212000248）号的《个人信用贷款合同》。被告刘寸珍向原告贷款475,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月12日，原告将475,000元贷款款项转入被告刘寸珍尾号为8232的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告刘寸珍经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字字2016第RL20161212000248号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘寸珍发放贷款，但被告刘寸珍未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告刘寸珍偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘寸珍负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘寸珍于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金434,110.29元及利息135,973.5元、复利26,692.17元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告刘寸珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,883元，由被告刘寸珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 李 达
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4233号 原告：泉州恒悦物业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街金龙华城B-1003室，统一社会信用代码91350521699007985F。 法定代表人：孙礼芳，董事长。 被告：李庆泽，男，1973年1月1日出生，汉族，原住惠安县净峰镇五群村杨厝306号，现住惠安县。 原告泉州恒悦物业有限公司与被告李庆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清物业服务费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州恒悦物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州恒悦物业有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年五月二十九日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2274号原告：山东交悦商业运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峰，总经理。被告：山东正和鼓风机有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛振环，经理。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。原告山东交悦商业运营管理有限公司与被告山东正和鼓风机有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月7日，山东交悦商业运营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案山东交悦商业运营管理有限公司按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由山东交悦商业运营管理有限公司负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年五月七日法官助理 顾蔼婧书 记 员 李 丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1373号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:吕晨。被执行人：刘泉卫。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人吕晨、刘泉卫刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初300号刑事判决书确定：一、被执行人吕晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。二、被执行人刘泉卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕晨已于2019年5月22日自动履行罚金30000元。经网络司法查询，未发现被执行人刘泉卫有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：林顺桂，女，1967年9月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告林顺桂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1826号原告：王树凤，女，1954年6月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：褚安美，女，1951年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告王树凤与被告褚安美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王树凤与被告褚安美达成庭外和解协议，被告褚安美一次性支付原告王树凤人民币5000元并履行完毕,本次纠纷一次性解决,原告王树凤于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树凤的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王树凤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王志华二〇一九年五月二十八日书记员  王 策
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保185号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：黄荣双，男，1969年10月18日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：李英平，女，1975年11月6日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：程庸，男，1966年8月12日生，汉族，住址广西灵川县。 被申请人：周林姣，女，1964年4月4日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：曾连发，男，1969年4月29日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：程庆雪，女，1969年9月25日生，汉族，住广西灵川县。 本院在受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人黄荣双、李英平、程庸、周林姣、曾连发、程庆雪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄荣双、李英平、程庸、周林姣、曾连发、程庆雪名下价值105万元的财产予以查封，申请人已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1398号民事裁定书，上述裁定于2019年5月13日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄荣双、李英平共有的位于桂林市叠彩区新建路x号x栋xxx号房屋（产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第001xxx号）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年五月十五日 书记员  邹 华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3587号申请执行人：贾秋生，男，1972年7月19日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人贾秋生与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾秋生向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执68号之一申请人：张路路，男，汉族，1991年7月28日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王松，男，汉族，1993年3月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张路路与王松合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元，承担案件执行费500.00元。执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张路路申请执行王松合伙协议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9394号 原告：赵琳利，女，汉族，1986年10月26日出生，住四川省金堂县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：张良伦，男，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市荣昌县。 原告赵琳利与被告张良伦民间借贷纠纷一案，本院2018年11月16日立案后，适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵琳利的委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼。被告张良伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵琳利向本院提出请求：1、判令被告向原告归还借款125,000元整，并自2018年9月11日起至全部归还完毕时止，按照年利率6%支付资金占用利息；2、判令被告向原告赔偿因本案而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，本案被告张良伦以及李小刚向原告赵琳利借款125,000元，约定于2018年9月10日之前归还。当日，原告以现金的方式提供了借款。借款期限届满后，被告未归还借款。后原告多次催收无果，故依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张良伦未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赵琳利围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、居住证明；3、担保承诺书、录音资料、银行流水；4、四川增值税普通发票。前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年2月10日，担保人被告张良伦向原告赵琳利出具了《担保承诺书》，内容如下：李小刚（家庭住址:成都市十陵镇）于时间2018年2月10日通过张良伦（身份证:×××5216）向赵琳利借现金125000.00元（大写：壹拾贰万伍仟元整）并承诺于2018年9月10日之前偿还完毕，若逾期还款李小刚、张良伦应当承担赵琳利实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。现担保人对前诉事实予以确认，并自愿为李小刚借款本金及律师费等相关费用提供连带保证责任，担保期限为主债务偿还期限届满后两年。 原告赵琳利提供的借记卡账户历史明细清单显示为户名为赵琳利，账号为62×××76，原告赵琳利自行勾选的记录记载：2017年8月13日卡取60000元；2017年8月29日合计卡取20000元；2017年9月5日合计卡取20000元；2017年11月9日卡取10000元。以上合计金额为110000元。 原告赵琳利在庭审中陈述，原告并不认识李小刚，借款是现金交付给被告张良伦，再由张良伦交付给李小刚。赵琳利和李小刚之间并没有直接借款关系，款项的交付和被告张良伦承诺的还款，均是发生在原告赵琳利和被告张良伦之间。据原告陈述李小刚正被限制人身自由，并且不能提供李小刚的身份信息，住址和身份证号码。 庭审中，原告赵琳利播放两段和被告张良伦通话录音，其中2018年10月19日的第一段通话录音节选如下： 赵：我就是说你还不至于吧，咋个整嘛，这个钱这么久了。 张：跟你说了，他回来我给你。 赵：你欠这个钱也不是一天两天了，去年年前到现在，你多儿不少我也不得天天来问你。 张：我晓得，我都给你说了，我搞定了，他只要回来，一个星期之内我就给你。 张：你现在喊我还，我只有等他出来了，喊他给你解决，我现在莫得办法给你解决，有办法解决我就给你解决了。 赵：那你说个时间嘛，这个钱你好久给我处理？ 张：等他出来之后，十天之内给你解决。 庭审中，原告赵琳利播放两段和被告张良伦通话录音，其中2018年10月19日的第二段通话录音节选如下： 赵：我都说了很多遍了，你把钱给他这是你和他之间的事，你没有理由让我来等到他还钱，你借了我的钱，你给我交待和处理就可以了。 张：我问题是我现在没得这个能力来偿还的嘛，我只有等他还的嘛。 赵：那他出来你打算给我咋处理嘛，你给我说哈嘛？ 张：我喊他还，我找他闹晒，不得行我堵到他喊他一天还好多，哪个可能找到我来闹，我又没有用一分钱，的的确确是借给他去了的。 赵：那也是你自己愿意借给他的。 张：是啊，是我愿意的啊。 赵：那好嘛，现在一共还欠12万5。 张：我晓得了。 原告赵琳利与四川公生明律师事务所签订了委托代理合同，委托律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告赵琳利向四川公生明律师事务所以现金方式支付了代理费共计10,000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。现本案中原告赵琳利尚不能提供《担保承诺书》中载明的李小刚的身份信息，且被告张良伦未到庭应诉，导致本院无法追加李小刚作为当事人。现原告赵琳利仅起诉张良伦并无不当。根据案涉《担保承诺书》记载内容，案外人李小刚通过被告张良伦向原告赵琳利借款，而原告赵琳利提供的和被告张良伦的通话录音显示被告张良伦从原告赵琳利处将案涉借款收取后转交给了李小刚。同时原告赵琳利也提供取款记录证实其具有现金出借能力。结合本案证据可以认定原告赵琳利已经履行出借义务，被告张良伦的担保承诺合法有效。现原告赵琳利主张被告张良伦承担担保责任符合约定和法律规定，且被告张良伦的担保尚在有效担保期限内，故原告赵琳利主张被告张良伦偿还款项本金125,000元的请求成立，本院予以支持。被告张良伦承担担保责任后，有权向债务人追偿。 关于逾期利息问题。因案涉《担保承诺书》并未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2018年9月11日，以年利率6%计算逾期利息至付清之日止的请求成立，本院予以支持。 关于律师费的问题。案涉《担保承诺书》约定律师费承担问题，且原告赵琳利以实际支付该笔费用，故原告赵琳利的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告承担责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张良伦于本判决生效之日起十日内向原告赵琳利支付款项125,000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金125,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月11日起计算至实际付清之日止）； 二、被告张良伦于本判决生效之日起十日内向原告赵琳利支付律师费10,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，诉讼保全费1,195元，由被告张良伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杜京城
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1805号 原告：杭州源亿汽配有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城17幢9号）。 法定代表人：郑海军。 委托代理人：李梦婷，女，该公司员工。 被告：临海市宝祥汽车销售服务有限公司，住所地：临海市台州府路北端。 法定代表人：金赛明。 原告杭州源亿汽配有限公司与被告临海市宝祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2018年11月26日诉至法院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李梦婷到庭，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年4月期间向被告供应汽配材料等。2018年5月3日，原告向被告开具了货款为19580元的增值税发票。对于前述货款，原告自认被告在供货前已付定金1000元，已于2018年8月22日支付货款5000元。被告尚欠货款13580元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临海市宝祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州源亿汽配有限公司支付尚欠货款13580元并承担从2018年11月26日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1126号申请人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县博城三路83号。负责人：吴国强，系该行行长。被申请人：山东泰尔厨业有限公司，住所地博兴县庞家镇工业园。法定代表人：郑翔徽，该公司董事长。被申请人：山东省全兴厨业有限公司，住所地博兴县店子镇。法定代表人：郑田玉，该公司董事长。被申请人：山东汇尔宝食品机械有限公司，住所地博兴县店子镇。法定代表人：初可书，该公司董事长。被申请人：郑翔徽，男，1972年11月6日生，汉族，住博兴县。被申请人：许辉，女，1973年2月22日生，汉族，住博兴县。被申请人：郑涵月，女，1998年6月14日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被申请人山东泰尔厨业有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东汇尔宝食品机械有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东泰尔厨业有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东汇尔宝食品机械有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月所有的银行存款5523805.26元或查封等额其他财产、权益。申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行出具担保函作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰尔厨业有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东汇尔宝食品机械有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月所有的银行存款5523805.26元或查封等额其他财产、权益。申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  范曙光二〇一九年五月五日书记员  张 丛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1884号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：魏文举，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈淑玲，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏训海，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏曼，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏文举、陈淑玲、魏训海、魏曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟，被告魏文举到庭参加诉讼，被告陈淑玲、魏训海、魏曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏文举、陈淑玲偿还原告借款本金199000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年11月27日起按照合同约定的方式计算至2018年10月9日止，以199000元为基数自2018年10月10日起按合同约定方式计算至实际给付之日止，并根据中国人民银行规定对应付未付的利息收取复息）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告魏文举经被告魏训海、魏曼担保，于2017年11月23日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年11月20日。2017年11月27日，原告将贷款200000元打入被告魏文举的账户。贷款发放后,被告魏文举偿还1000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告魏训海、魏曼也没有履行保证义务。被告魏文举、陈淑玲、魏训海、魏曼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告陈淑玲自愿与被告魏文举共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告魏文举经被告魏训海、魏曼担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告魏文举向欢口支行借款200000元，用于借新还旧;借款期限自2017年11月23日起至2018年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏训海、魏曼为被告魏文举提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年11月27日，欢口支行向被告魏文举发放贷款200000元。贷款发放后,被告魏文举2018年10月9日偿还本金1000元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏训海、魏曼也没有履行保证义务。再查明，被告陈淑玲自愿与被告魏文举共同承担还款的义务，借款后，被告陈淑玲亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告魏文举发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告魏文举应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈淑玲自愿与被告魏文举共同承担还款义务，故原告要求被告魏文举、陈淑玲共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告魏文举向原告偿还本金1000元，故原告丰县农村商业银行要求被告魏文举、陈淑玲偿还借款本金199000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年11月27日起按照合同约定的方式计算至2018年10月9日止，以199000元为基数自2018年10月10日起按合同约定方式计算至实际给付之日止，并根据中国人民银行规定对应付未付的利息收取复息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏训海、魏曼自愿为被告魏文举的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏文举的借款本息承担连带清偿责任。被告魏训海、魏曼承担保证责任后，有权向被告魏文举追偿。被告魏文举、陈淑玲、魏训海、魏曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏文举、陈淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年11月27日起按照合同约定的方式计算至2018年10月9日止，以199000元为基数自2018年10月10日起按合同约定方式计算至实际给付之日止，并根据中国人民银行规定对应付未付的利息收取复息）；二、被告魏训海、魏曼对本判决第一项魏文举所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏文举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告魏文举、陈淑玲、魏训海、魏曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2027号原告：杨春雨，男，汉族，1992年8月3日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：高扬，河南平原律师事务所律师。被告：王东红，男，汉族，1975年8月1日生，住河南省项城市。原告杨春雨诉被告王东红不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告王东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金40000元及利息暂定240元，从2018年7月31日到还清本金之日按照年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告说他能办理驾驶证，我通过两个朋友将办理驾驶证的40000元款交给被告,被告承诺三个月之内能办好，但一直没有办理，又不退款，故提起诉讼。被告王东红未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告杨春雨的身份证复印件、王东红出具的借款条一份、电话录音、证人张某1、证人张某2证言，证明交给王东红40000元款办理驾驶证，没有办理成功又不退还的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨春雨通过张某1和张某2认识被告王东红，得知王东红能办理驾驶证。2018年7月份，原告杨春雨将40000元交给张某1，由张某2转交给王东红，王东红收到款后，于2018年7月31日出具了借条，内容是：“今借杨春雨现金40000元，如办不成分文不少如数退还”。但被告王东红一直没有为杨春雨办理车辆驾驶证，办证款也没有退还，故引起纠纷。本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所剩的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案中，被告王东红虽然给原告杨春雨出具借款条，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，而是被告王东红以能为他人办理车辆驾驶证为名，收取原告巨额款项，在无法办理驾驶证件时，又不予退还引起的纠纷，该纠纷的实质是不当得利。被告没有合法理由占有他人钱财，原告要求被告退还的主张于法有据，应予支持。因为双方口头约定退还的期限是自收款之日起三个月内，故原告请求支付逾期退还的利息应从收款之日起三个月后计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东红返还原告杨春雨款40000元及利息（按照年利率6%支付，从2018年11月1日起到偿还本金之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告杨春雨的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告杨春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年五月二十八日书记员  王煜铭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万松，男，1982年11月23日出生，汉族，哈尔滨市人民防空办公室副科，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人万松房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，万松明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与万松签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束万松和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。万松一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与万松签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢421号梁文华、穆贵全、崔淑萍：梁文华、穆贵全、崔淑萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100340.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解长期履行，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年五月十日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执31号 申请人:四川诺施建材有限公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发员西区（永盛片区）。 法定代表人：何亮。 被执行人:成都市迪上家具有限公司,住成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 法定代表人：赖志贵。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3112号民事判决书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的32654元，已执行到位0元，尚有32654元未执行到位。 二、终结(2019)川0115民初3112号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 执 行 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  郑生艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2888号之四 申请执行人：合肥隆诚物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经济开发区。 法定代表人：郭晓滨，该公司总经理。 被执行人:安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：沈跃岗，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥隆诚物资有限公司与被执行人安徽东华建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初4674号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽东华建设有限公司在银行的存款人民币650000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年五月六日 书记员  杨 茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1597号原告：赵静，女，1977年11月12日出生，汉族，齐齐哈尔市第十五中学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：梁彦昭，男，1985年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告赵静与被告梁彦昭服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还摄影款10,088.00元。事实和理由：2017年10月27日，原告在被告处交付10,088.00元摄影费，有效期3年。被告公司于2018年3月5日注销，未向原告提供摄影服务。原告起诉至法院，要求被告偿还摄影款10,088.00元。本院认为，被告的户籍地和经常居住地均在肇东市，双方又无书面管辖权约定，因此本院对该案无管辖权。本院依法驳回原告的起诉，其可向有管辖权法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回赵静的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄利二〇一九年五月三十日书记员  李晨
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初64号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人周俊生，男，1973年6月4日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，农民，住湖北省沙洋县。1995年3月27日因犯盗窃罪被原湖北省荆门市沙洋区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被抓获，次日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审并执行，同年12月21日被湖北省沙洋县人民检察院取保候审。指定辩护人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人周俊生犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员胡金凤出庭支持公诉，被告人周俊生、辩护人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人周俊生在沙洋县花木城盗窃盆景2次。经鉴定，盆景于案发时的价值人民币28120元。案发后，民警从周俊生处将4盆盆景发还给被害人宋某、杨某1。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。由此，公诉机关认为被告人周俊生以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币28120元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人周俊生在庭审中认罪、悔罪，其未向本院提交证据。辩护人张俊杰提出的辩护意见如下：1.被告人周俊生犯罪情节和社会危害性性对较小；2.被告人周俊生有坦白情节，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。另，周俊生妻子去世后，两女儿均由其照顾，且次女未成年。3.司法行政机关亦接纳其为矫正对象，建议对其适用非监禁刑。综上，建议合议庭根据法律规定和上述量刑情节对周俊生从轻处罚，并依法适用非监禁刑。经审理查明：2017年12至2018年1月期间，被告人周俊生在沙洋县花木城盗窃盆景2次。经鉴定，盆景于案发时的价值人民币28120元。具体事实如下：1．2017年12月底的一天晚上，周俊生驾驶鄂Ｎ×××××灰色现代越野车驶到花木城，从该处东大门进入，将被害人宋某门前的黑松盆景和被害人杨某1门前的海棠树苗搬到越野车后备箱中离开。之后，将偷来的盆景放置于自家后院。2．2018年1月1日19时许，周俊生驾驶鄂Ｎ×××××灰色现代越野车驶到花木城，从东大门进入被害人宋某门面前，周俊生下车将门口的两处监控头推开，并将门口左侧的两盆金弹子盆景搬入车辆后备箱离开。之后，将偷来的盆景放置于自家后院。2018年1月3日，周俊生在沙洋县后港镇西湖中学门口被民警抓获。民警从周俊生处将4盆盆景扣押并发还给了被害人宋某、杨某1。上述事实，有物证照片；案件揭发及办理经过、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口基本信息；被害人宋某、杨某1的陈述；证人段某、杨某2、王某的证言；沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、被盗现场方位图、平面图及照片、指认现场笔录及照片；沙洋县公安局合成作战工作室研判报告、审讯光盘1张；湖北省沙洋县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊生以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币28120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周俊生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；周俊生有犯罪前科，可以酌定从重处罚。辩护人提出的辩护意见及量刑建议与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人周俊生的社会危害性相对较小，当庭认罪、悔罪，且有沙洋县司法局出具的调查评估意见书同意对周俊生实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以适用缓刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、以及第七十六条之规定，判决如下：一、被告人周俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。二、扣押的赃物4盆盆景分别向被害人返还（均已发还）；非涉案物品向物品所有人返还。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇一九年五月二十二日法官助理周荣书记员王杨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1311号 原告：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A401-1。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：汪国明，男，该公司工作人员。 被告：徐玉梅，女，1980年1月15日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师（系杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。 原告杭州顺吉装饰设计有限公司（以下简称顺吉公司）与被告徐玉梅劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺吉公司的委托诉讼代理人汪国明，被告徐玉梅及其委托诉讼代理金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告设计项目中的云水山居景苑12-5项目中的30%提成尾款即30150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月11日入职原告处担任设计部经理。根据双方于2015年9月11日签订的《劳动合同书》及2018年9月10日签订的《劳动合同》，被告的薪资中的提成应根据原告的薪酬制度而定。根据被告签字的2015年《事业部总经理薪酬标准规定》中，关于被告的基本工资中的事业部总经理月绩效提成当月发放70%，剩余30%月绩效提成于工程竣工后季度统一发放。若中途离职，30%月绩效提成及年终奖金视为主动放弃。根据原告与业主程览于2018年3月17日签订的《住宅装饰装修施工合同》的第一条工程概况中的第6点：本工程由徐玉梅进行设计，以及乙方落款盖章处委托代表人为徐玉梅签字，同时仲裁中被告提交的证据结算单，都可以证明确定被告在任职期间设计项目中的包括云水山居景苑12-5项目，其中在被告提交的证据结算单体现全程设计跟单费尾款、设计费尾款、院长总提都为该项目的30%的提成费，总计30150元。现该工程尚未完工，云水山居景苑12-5项目业主程览因该工程尚未完工，已多次通过微信、电话等方式要求被告派人对接此项目，同时告知原先的设计师即被告以离职理由表示不管了。被告自2019年2月底开始不在原告处工作，也未与原告办理交接工作手续，被告视为中途离职，则30%提成及年终奖金视为主动放弃。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。 被告徐玉梅辩称：2018年，被告与原告签订了《设计院长合伙人劳务费标准规定》，写明若院长中途离职，如果跟单30%提成及跟单所产生的年终奖发放，如果不跟单30%提成及年终奖金视为主动放弃；设计师收取设计费按照70%一次性发放给设计师。2019年2月26日，被告和原告公司的负责人章光跃沟通工资、提成款等事宜，原告同意跟被告结算2018年欠付的工资和全额发放提成款，并且由原告在确认单上加盖了公章，确认了该事实。尽管原告同意不管跟单与否，会将提成款全额发放，被告仍然积极跟进云水山居项目的设计事宜，应该支持被告的全部仲裁请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告于2015年9月进入原告处，从事设计工作，岗位为设计经理。双方签订了两份劳动合同，第二份劳动合同期限自2018年9月10日至2019年9月10日。2019年2月，原、被告双方解除劳动合同关系。 原告2015年版的《事业部总经理薪酬标准规定》中备注：事业部总经理月绩效提成当月发放70%，剩余30%月绩效提成于工程竣工后季度统一发放。若中途离职，30%月绩效提成及年终奖金视为主动放弃。该规定中岗位责任人一栏签字为“徐玉梅”。 原告尚欠被告工资52745.50元，双方均无异议。原告尚欠被告提成金额，被告认为是209439.50元，原告认为应扣除30150元即179289.50元。 被告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2018年8月至2019年2月的工资共计52745.50元，提成款209439.50元；被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年2月期间的社会保险；仲裁费用由被申请人承担。仲裁委于2019年4月12日作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资合计52745.50元；二、被申请人支付申请人提成款209439.50元；以上款项合计262185元，由被申请人于本裁决书生效之日起七日内向申请人一次付清。三、驳回申请人的其他仲裁请求。 以上事实认定，由原告提交的《劳动合同》《事业部总经理薪酬标准规定》、结算单、《杭州市住宅装饰装修施工合同》，被告提交的微信聊天记录、结算单，以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的微信聊天记录、被告提交的设计院长合伙人劳务费标准规定系复印件，无原件相核对，本院不予认定。 本院认为，原告提交的《事业部总经理薪酬标准规定》，被告对其中“徐玉梅”的签字不予认可，认为不是自己所签，但被告不申请司法鉴定，本院对该份规定予以认定。该份规定中备注写明事业部总经理月绩效提成当月发放70%，剩余30%月绩效提成于工程竣工后季度统一发放。案涉房屋云水山居景苑12-5工程尚未竣工，双方对此均予认可。双方的争议焦点为云水山居景苑12-5工程30%的尾款30150元现在原告是否应当支付给被告。根据《事业部总经理薪酬标准规定》中的内容，剩余30%月绩效提成于工程竣工后季度统一发放。云水山居景苑12-5工程尚未竣工，故30150元现不具备支付条件。原告对工资52745.50元和其余提成款179289.50元无异议，本院予以确认。被告认为结算单上有原告的法定代表人刘敏签字确认，双方所争议的30150元原告应当支付给被告。本院认为结算单上并未写明所有款项已到履行期限，现争议款项30150元尚未到支付时间，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告杭州顺吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐玉梅工资52745.50元； 二、原告杭州顺吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐玉梅提成款179289.50元； 三、驳回被告徐玉梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州顺吉装饰设计有限公司负担。原告杭州顺吉装饰设计有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月三十日 书记员  何晓宇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1324执2072号 申请执行人赵华民，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张允飞，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘云飞，男，1968年6月29日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2285号民事判决书，依法执行申请执行人赵华民与被执行人张允飞、刘云飞民间借贷纠纷一案，为保证该案的执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，二百四十二条，二百四十三二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十五条、三十六条、三十八条的规定,裁定如下： 查封（扣押）冻结、扣划被执行人刘云飞、张允飞银行存款200000元或扣押同等价值的财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年五月五日 书记员  沈爱志
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9504号 原告：李猛，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省社旗县。 被告：刘浩，男，汉族，1989年10月9日出生，住成都市成华区。 原告李猛与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立民先调案件，2018年11月22日立案后，适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款12，000元；2、判令被告向原告按同期银行贷款利息向原告支付违约赔偿金，自2018年2月11日起计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李猛主张逾期利息不再主张违约金。事实和理由：被告于2017年9月10日至2017年10月期间，向原告借款合计21,100元，均通过微信支付。后原告向被告催要，被告归还9,100元，并向原告出具还款承诺书，载明借款方刘浩于17年9月10日与出借方李猛借款人民币12,000元，约定归还日期为18年2月10日。借款方郑重承诺如下：于18年2月10日之前将所有欠款全部还给出借方。若不按上述期限及时归还欠款，借款方愿承担一起法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。现被告逾期未归还借款本金，故请求依法判决。 被告刘浩未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李猛围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、还款承诺书原件（原件核对无误后已经退还原告）；3、微信转款记录。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年1月27日，被告刘浩向原告李猛出具的还款承诺书载明，借款方刘浩于17年9月10日与出借方李猛借款人民币为12,000元，约定归还日期为18年2月10日。借款方郑重承诺如下：于18年2月10日前将所有欠款全部还给出借方。若不按上述期限及时归还欠款，借款方愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。 转款方面，原告李猛向被告刘浩使用的微信号×××转款如下：从2017年9月至10月期间合计向被告刘浩转款21550元。庭审中，原告李猛认可被告刘浩于2017年11月28日还款5000元，2017年12月24日还款5000元。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。现被告刘浩向原告李猛出具还款承诺书并记载借款金额，同时原告李猛所举微信转款记录证实已经向被告刘浩转款，故原告李猛和被告刘浩形成合法有效借贷关系。关于剩余借款本金认定问题，案涉还款承诺书中并未明确剩余本金金额，只对被告刘浩向原告李猛借款事实和金额进行确认，故本院依照全案证据计算剩余本金金额。原告李猛所举证据显示其向被告刘浩转款21,550元，同时原告李猛认可被告刘浩已经归还借款10,000元，故剩余借款本金应为11,550元。 关于逾期还款利息问题。庭审中，原告李猛变更主张逾期还款利息，且案涉还款承诺中也约定赔偿损失，被告刘浩未归还原告借款本金，客观上造成原告资金占用损失，故原告的该项主张成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准，从逾期之日即2018年2月11日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 被告刘浩经本院向其登记户籍地直接送达、邮寄送达并公告送达，依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告李猛归还借款本金11,550元； 二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告李猛支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金11,550元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2018年2月11日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杜京城
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民申12号 再审申请人（一审被告）庄铧，男，1982年3月19日生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人（一审原告）张喜秋，女，1956年8月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 再审申请人庄铧因与被申请人张喜秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第3600号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院按照再审申请人庄铧在再审申请书中载明的送达地址依法传票传唤其到庭接受询问，和通过电话及短信方式通知其到庭接受询问，再审申请人庄铧无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按庄铧撤回再审申请处理。 审判长 董 锋 审判员 潘 辉 审判员 王 剑 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁心舒
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执25号 中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、许韦、张红艳、张丽影、张贵明、李国丰、李淑君： 中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与许韦、张丽影、李国丰、张红艳、张贵明、李淑君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49,512.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位49,512.50元。双方已于2019年5月5日全部自行交付完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2017）吉0881民初2307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执恢17号之二 申请执行人广西志丰粮油食品有限公司，住所地贵港市港北区庆丰镇东碑村球场屯。 法定代表人李志忠。 被执行人王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人吴东英，女，1968年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人张锦玲，女，1987年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人王贵乐，男，1989年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人王贵兴，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人广西福森米业有限公司，住所地贵港市港北区庆丰镇东碑村。 法定代表人王福森。 申请执行人广西志丰粮油食品有限公司与被执行人王福森等追偿权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）桂0802民初4441号民事判决，在淘宝网络拍卖平台拍卖了被执行人王福森所有坐落于贵港市港北区金港大道世纪经典（东京楼）2幢4-1001号的房产一套，付宗妹以577000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王福森所有坐落于贵港市港北区金港大道世纪经典（东京楼）2幢4-1001号（产权证号：04××80）的房产一套的查封。 二、坐落于贵港市港北区金港大道世纪经典（东京楼）2幢4-1001号（产权证号：04××80）的所有权归付宗妹（身份证号码：）所有。 三、买受人付宗妹可持本裁定书在一个月内到相关登记部门进行办理产权过户手续，逾期办理造成的不利后果由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员杨冬妮审判员李德达 二〇一九年五月十七日 书记员 苏      武      斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3762号上诉人（原审被告）：董春蓓，女，汉族，1971年12月30日出生，现住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）:王紫栎，女，汉族，1972年12月24日出生，现住：云南省昆明市西山区。上诉人董春蓓因与被上诉人王紫栎民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。董春蓓上诉请求：撤销原审判决并改判驳回上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经归还了大量的款项，一审法院没有对此予以扣减，双方约定的利息明显高于法律规定，属于高利贷，要求二审法院予以扣减。被上诉人王紫栎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告王紫栎向一审法院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认法律事实：2018年10月29日，被告董春蓓出具《欠条》，载明向原告借款80000元用于投资，承诺于2019年1月30日前归还。2018年11月13日，被告归还原告借款本金5000元。被告在庭审中陈述收到原告借款，但具体时间不记得了，被告已按每月4%的利率支付原告利息到2018年10月16日，对还欠原告本金75000元无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董春蓓向原告王紫栎借款并出具《欠条》，并约定了还款期限，故可以确认原告向被告交付了出借款80000元，双方借款合同成立并生效。被告已归还本金5000元，现《欠条》中约定的借款期限已经届满，被告亦认可还欠原告借款本金75000元，故原告要求被告归还本金75000元的诉讼请求于法有据。本院予以支持。需要指出的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率为4%，且被告已按此利率支付利息至2018年10月16日，但被告未要求原告返还超过年利率36%部分的利息，故对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董春蓓于本判决生效之日起十日内向原告王紫栎返还借款人民币75000元；二、驳回原告王紫栎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告王紫栎负担56元、被告董春蓓负担844元（于支付上述款项时一并支付原告）。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人二审中要求对超过年利率36%的部分予以扣减本金，符合上述司法解释的规定，本院在二审中予以扣减处理。经核算，双方对于本案借款分两次支付并无异议，第一次仅支付本金30000元，还款利息支付为每月1200元，自2017年2月开始计算利息至2018年2月，超过36%的部分为4400元。从2018年3月开始本金以80000元计算，还款利息为每月3200元，2018年11月还款5000元，超过36%的部分为9000元，合计应抵扣本金的总金额为13400元，故上诉人尚需归还被上诉人66600元。至于上诉人主张曾于2017年归还过现金1200元，也应予以扣减，因没有有效的证据证实，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初760号民事判决；二、由上诉人董春蓓于本判决生效之日起十日内向被上诉人王紫栎返还借款人民币66600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费900元，由被上诉人王紫栎负担100元，上诉人董春蓓负担800元（于支付上述款项时一并支付被上诉人）；二审案件受理费1800元，由被上诉人王紫栎负担200元（于支付上述款项时一并进行扣减），上诉人董春蓓自行承担1600元。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年五月十日书记员 黄秋茼
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执229号申请执行人：董代，男，1971年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张奎，男，1986年7月4日生，汉族，住睢宁县。董代与张奎买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初642号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告张奎欠原告董代贷款22300元，于2018年5月1日前付清。因被执行人张奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董代向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十六日书记员 胡乐天
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1242号 申请执行人:汪果铭,男,1975年11月3日出生,41岁,汉族,号码340721197511032419,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,法定代表人：陈森,机构代码：340700000027493。 本院在执行××与××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月十六日 书记员
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告:郭海明，男，1990年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告郭海明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告郭海明经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74039.92元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息428.07元、分期手续费1055.84元、违约金1349.11元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计76872.94元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××90）截止至2019年1月1日的欠款共计76872.94元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月2日，被告郭海明尚欠本金73939.92元、零售利息5086.98元、分期手续费1055.84元、违约金8673.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支消费后未在约定的时间内足额还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的截止至2019年5月2日的违约金8673.47元及从2019年5月3日起至实际清偿日止按每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告在庭审中并未举证证明其与被告就违约金的收取有明确约定，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××90号信用卡截止至2019年5月2日的透支本金73939.92元、零售利息5086.98元、分期手续费1055.84元，及以73939.92元为本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1721.82元（原告缓交），由被告郭海明负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日法官助理叶晟书记员吴嘉荣
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1366号之二申请执行人：曹举红，男，汉族，1967年12月20日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：曹乾坤，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请执行人：淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司。地址：淮阳县黄集乡，组织机构代码：39998341-5。法定代表人：王林，该公司经理。关于曹举红与淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，案件在执行过程中，法院查封被执行人淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司的办公楼，同时也冻结了被执行人淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司的存款517054.5元。现因申请人曹举红撤回执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司办公楼的查封；二、解除对被申请人淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司存款517054.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年五月二十日书记员  张海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执318号之一 申请执行人:张清清（曾用名张青），女，1982年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张邵彬，男，1967年11月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年10月21日作出的（2017）皖1602民初6826号民事判决，执行申请执行人张清清与被执行人张邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6826号民事判决本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈坤山
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执890号 申请执行人：卢宏伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵翔，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行卢宏伟与赵翔民间借贷纠纷一案中，于2018年11月28日作出的(2018)皖1602民初4651号民事判决书已发生法律效力。卢宏伟于2019年2月13日向我院申请强制执行，要求赵翔依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人赵翔发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵翔名下财产进行查找，未发现被执行人赵翔名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月27日，本院将被执行人赵翔名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人卢宏伟，卢宏伟认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘玉新
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初546号原告：单朝欣，男，1981年10月7日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被告：张振宝，男，1969年8月3日出生，汉族，原籍高碑店市，现住高碑店市。被告：胡德军，男，1963年6月7日出生，汉族，住高碑店市。被告：朱立川，男，1982年2月22日出生，汉族，住高碑店市。原告单朝欣与被告张振宝、胡德军、朱立川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单朝欣的委托诉讼代理人刘京京、被告张振宝到庭参加了诉讼，被告胡德军、朱立川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单朝欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450万元、利息56700元；2、判令被告支付违约金474714元；3、判令被告承担自2019年3月14日起至借款还清之日止所产生的利息；4、被告胡德军、朱立川对诉讼请求第1、2、3项承担连带责任；5、诉讼费用、保险费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为偿还借款本金450万元、利息81万元；变更诉讼请求第2项为支付违约金9万元。事实与理由：2018年3月14日，被告张振宝因经营周转向原告借款450万元，约定月息1.8分，期限7个月，被告胡德军、朱立川对上述借款承担连带责任保证。并约定，若不能按期偿还借款本金及利息，从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每日1‰的违约金。被告张振宝以其房产和土地作为抵押。现借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拖延不还，依法起诉，以达上述请求。被告张振宝辩称，借条是被告张振宝打的，款转账到张振宝账号后，又转给了被告朱立川，利息也是由被告朱立川偿还的。该笔借款应由被告朱立川偿还。被告胡德军、朱立川未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告张振宝向原告单朝欣借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额450万元，借款期限2个月，借款利率为月息1.8%，还款方式为一次性付息、到期还本，并约定如借款人不能支付利息又未签订展期合同则从逾期之日视为违约，对未偿还部分加收每日1‰的违约金。同日，原告单超欣与被告张振宝签订房屋抵押借款合同，约定以被告张振宝的房屋所有权证、土地使用权证号为985125BG、03952的房产和土地提供抵押，但未办理抵押登记，被告张振宝将房产证、土地使用权证原件交给原告单朝欣。同时,被告胡德军、朱立川签订保证函，为被告张振宝的该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。2018年3月14日，原告单朝欣转账450万元至被告张振宝的账户。被告张振宝打下借条一份，载明“借条今借到单朝欣现金4500000元，大写：人民币肆佰伍拾万元整。借款期限贰个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按借款合同执行。借款人张振宝2018年3月14号”。2018年3月14日，被告朱立川向原告单朝欣指定的马东账户转账315000元，用于支付2个月的利息。到期后，被告张振宝、胡德军、朱立川未能偿还借款，2018年5月13日，原告单朝欣与被告张振宝签订借款展期合同，约定借款展期6个月，至2018年11月13日。借款展期到期后，经原告单朝欣催要，三被告仍未能偿还。经原告单朝欣申请，本院作出（2019）冀0635民初546号民事裁定书，对被告张振宝、胡德军、朱立川的财产采取了保全措施。本院认为，原告单朝欣与被告张振宝之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告张振宝辩称，实际借款人为被告朱立川，但被告张振宝未举证证明原告单朝欣明知该情况，根据合同相对性的原则，由被告张振宝承担偿还责任。原告单朝欣与被告张振宝约定的借款月息1.8%，未超出法律规定的限额，受法律保护。但被告朱立川一次性支付的2个月利息315000元，月息为3.5%，超出了法律规定的最高限额，超出月息3%的部分为45000元，按偿还本金计算。被告张振宝在借款展期后仍未能还本付息，构成违约，应承担违约责任。双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，但利息和违约金总和不能超过年利率24%，故被告张振宝应偿还原告单朝欣借款本金4455000元，利息、违约金1098900元（自2018年5月14日至2019年5月23日，按本金4455000元，年利率24%计算）。原告单朝欣与被告张振宝签订的房屋抵押借款合同，因未办理抵押登记，抵押权并未设立。被告胡德军、朱立川签署保证函，为该笔借款提供连带责任保证，故对被告张振宝的该笔债务承担连带责任。被告胡德军、朱立川经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振宝偿还原告单朝欣借款本金4455000元、利息和违约金1098900元，于本判决生效后十日内履行。二、被告胡德军、朱立川对本判决第一项承担连带责任。被告胡德军、朱立川承担保证责任后，有权向被告张振宝追偿。三、驳回原告单朝欣超出本判决第一项、第二项部分的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50592元，减半收取25296元；财产保全申请费5000元，由被告张振宝、胡德军、朱立川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年五月二十三日书记员  齐 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3339号原告：花鼎，男，1986年7月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：闫鼎，男，1987年12月26日出生，汉族，住邳州市。原告花鼎与被告闫鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告花鼎及其委托诉讼代理人吴士芹到庭参加诉讼，被告闫鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月12日至实际给付之日止按月利率2%计算；以5万元为本金，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需先后向原告借款三次计25万元。其中部分借款约定了利息及还款时间。但还款到期后由于被告经营紧张，经双方协商上述借款被告承诺于2019年1月30日前归还全部借款及利息，但还款到期后被告再次违约。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告闫鼎未作答辩。经审理查明，原告花鼎与被告闫鼎合伙做生意，散伙时经双方结算，被告闫鼎支付原告花鼎10万元，并于2014年6月12日给原告出具借条一份，后双方又于2019年春节前更换新的借条，内容为“借款人闫鼎于2014年6月12日向出借人花鼎借到人民币现金（大写）拾万元，小写100000元，借款期限55个月，月利率2%，于2019年1月30日归还本息”。2014年7月15日，被告闫鼎向原告花鼎借款5万元，并向原告出具了借条，后双方于2019年春节前更换新的借条，内容为“借款人闫鼎于2014年7月15日向出借人花鼎借到人民币现金（大写）伍万元，小写50000元，借款期限54个月，月利率2%，于2019年1月30日归还本息”。被告闫鼎使用原告花鼎的材料，经双方结算，被告闫鼎于2018年9月30日向原告花鼎出具借条一份，内容为“借款人闫鼎于2018年9月30日向出借人花鼎借到人民币现金（大写）伍万元，小写50000元”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实，有借条、录音材料及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告花鼎借款5万元给被告闫鼎使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告欠付原告合伙款10万元及材料费5万元，后双方以借条的形式结算尚欠款项，系双方将欠款转为借款的共同意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定。被告闫鼎拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。原告主张的保全担保费用，双方在借条中并未约定，本院不予支持。被告闫鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鼎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花鼎支付借款本金20万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以5万元为本金，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告花鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告闫鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年五月二十九日书记员 刘书良
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执异5号异议人（案外人）：刘日辉，男，汉族，1971年10月15日生，初中文化，湖南省新化县人，农民，现住陆良县。异议人（案外人）王爱花，女，汉族，1974年7月23日生，湖南省新化县人，农民，现住陆良县。申请执行人：郑小定，男，汉族，1972年5月19日生，初中文化，陆良县人，农民，现住陆良县。被执行人：钱镇尧，（又名钱正尧），男，汉族，1964年3月21日生，高中文化，云南省陆良县人，陆良县交通局职工，现住陆良县。（未到庭）被执行人高小娥，女，汉族，1968年8月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，现住陆良县。（未到庭）本院在执行申请人郑小定申请执行被执行人钱镇尧、高小娥民间借贷纠纷一案中，案外人刘日辉、王爱花对本院查封被执行人钱镇尧所有的坐落于陆良县中枢镇西大街28号陆良县地方公路管理站（房屋所有权证为00041415号）房屋，被执行人高小娥所有的坐落于陆良县中枢镇西大街28号陆良县地方公路管理站（房屋所有权证为00041416号）房屋不服，认为上述按份共有房屋系自己向被执行人钱镇尧、高小娥购买所有，向本院提出执行异议申请。2019年5月7日本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，并分别征询了当事人的意见，现已审查终结。异议人刘日辉称：陆良县人民法院（2017）云0322执恢123号执行案件中查封的被执行人钱镇尧、高小娥坐落于陆良县中枢镇××号房屋（陆良县地方公路管理站）系异议人刘日辉向被执行人钱镇尧、高小娥手中购买所有，并且我们签订了房屋买卖协议书，房屋价格约定为148000元，我于2016年2月26日交付了定金50000元，2016年3月4日支付房款人民币50000元，2016年4月17日又支付下欠房款48000元，所有的房款已经全部支付完毕。被执行人钱镇尧、高小娥也将补办的房产证交付给我持有，同时将房屋交付给我管理使用，并且我花费了50000余元对房屋进行了装修，我一直居住在该房屋内至今已有3年之久。我多次联系钱镇尧、高小娥办理房屋过户手续，他们迟迟未协助我过户，未过户的责任并不在我。法院查封属于我们家庭共有的房产严重侵害了我的合法权益，请求贵院立即中止对陆良县中枢镇××号房屋的评估拍卖，以维护我们夫妇的合法权益。异议人王爱花称：我的意见与我丈夫的意见一致，请求人民法院中止对上述房屋的评估、拍卖，维护我的合法权益。为主张其上述权利异议人刘日辉、王爱花向本院提交了房产证复印件二份、协议书一份、身份证复印件一份、刘日辉的陆良县金鹰电脑部个体工商户营业执照、转账凭证等证据。申请人郑小定称：他们是倒签合同，双方的房屋买卖协议的真实性有待考证。他们长达三年多的时间未办理房屋过户手续的责任在于他们双方,法院查封被执行人钱镇尧、高小娥房屋的行为是合法的，我要求法院强制执行上述房产，依法驳回案外人刘日辉、王爱花的执行异议。况且陆良县人民法院做出的（2017）云0322民初14号民事判决书事实清楚、证据充分，法院查封评估、拍卖的是被执行人钱镇尧、高小娥的财产，房产证上标明房屋所有权人为钱镇尧、高小娥，而不是异议人刘日辉、王爱花的房产，请求人民法院依法执行保护我的合法权益。异议人刘日辉、王爱花的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人刘日辉、王爱花的异议申请。被执行人钱镇尧未到庭，视为其放弃权利。被执行人高小娥未到庭，视为其放弃权利。经审查查明，原告郑小定诉被告钱镇尧、高小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）云0322民初14号民事判决书，确定由被告钱镇尧、高小娥于判决生效后三十日内偿还原告郑小定借款人民币1050000元。判决生效后，被告钱镇尧、高小娥未履行判决确定的义务，权利人郑小定向本院申请执行，案件进入执行程序后，本院依法对被执行人钱镇尧、高小娥所有的财产进行查询，查明被执行人钱镇尧所有位于陆良县中枢镇××号房屋一套，为此本院依法对上述房屋进行查封。本院认为：根据法律规定，案外人对其提出执行异议主张的合法性与真实性以及是否能够排除执行应当提供相关的依据予以证实，并承担相应的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持，“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人刘日辉与被执行人钱镇尧、高小娥签订了房屋买卖协议书，虽然该协议书未有刘日辉、王爱花的签名，但案外人刘日辉按照双方的约定将房款人民币148000元全部支付给被执行人钱镇尧、高小娥，同时被执行人钱镇尧、高小娥将本案诉争的房屋交付给案外人刘日辉管理使用，案外人刘日辉将房屋装修居住长达三年之久，双方当事人互负义务，双方的行为应当视为实际履行。房屋未过户的原因系被执行人钱镇尧、高小娥造成的，并非案外人刘日辉自身的原因未办理过户登记。案外人刘日辉提供的证据已足以排除对上房屋的强制执行，其主张符合执行异议的程序要求，根据法律规定，人民法院应当中止对执行标的的执行，相关当事人如对案外人提出的主张有异议，还可以通过案外人执行异议之诉最终解决。综上异议人刘日辉、王爱花对上述诉争的房屋享有排除强制执行的权益。异议人刘日辉要求本院通知被执行人钱镇尧、高小娥协助其办理房屋过户手续，因其系另一法律关系，本院不予审查。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人钱镇尧、高小娥所有的位于陆良县中枢镇西大街28号陆良县地方公路管理站（房屋所有权证为00041415号、00041416号）房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向作出异议的人民法院提起诉讼。审判长 ：孙江林审判员 ：闻平良审判员 ：周红军二〇一九年五月二十九日书记员 ：桂艺帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1828号之一 被执行人何卫，男，汉族，1966年12月20出生，住四川省营山县。 关于被执行人何卫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1787号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1828号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执275号 罗义芳： 你申请执行四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，你们双方达成和解履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执723号刘大勇（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人刘大勇与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的525.00元，现已执行到位525.00元。刘大勇（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执723号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠明，男，1980年3月29日出生，汉族，黑龙江省农村信用社职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王忠明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王忠明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王忠明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王忠明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王忠明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王忠明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初266号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王秀莲，女，1960年12月9日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年10月12日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]173号起诉书指控被告人王秀莲犯盗窃罪一案，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人王秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：济南市南部山区柳埠街道办事处小周家峪村村民王秀莲于2011年将其位于本村的住宅及房前屋后树木出售给了龚某某。2017年12月份，被告人王秀莲将自家已出售住宅的房前屋后树木偷伐后出售，经济南市价格认证中心鉴定，被盗树木价值总计2070.2元。案发后，被告人王秀莲退还赃款2290元，并取得了失主龚某某谅解。 上述事实，被告人王秀莲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、到案经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，营业执照，价格认定结论书，资产评估报告，现场勘查笔录、辨认笔录，房屋转让合同，小周家峪宅场荒及树付款明细表，谅解书及收到条，失主龚某某的陈述，证人廖某某、张某某、陈某某、刘某某、徐某某、王某某的证言，被告人王秀莲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀莲偷砍他人房前屋后零星树木，数额较大，其行为构成盗窃罪。王秀莲具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。王秀莲赔偿失主损失并已取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，对王秀莲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人王秀莲犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月六日 书记员 时礼娟 。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异46号异议人（申请人）王建涛，男，汉族，1978年1月26日出生，住许昌县。被执行人：河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人：刘长军，该公司总经理。被申请人：刘长军，男，汉族，1972年3月20日生，住长葛市。在本院执行王建涛与河南方鼎精密锻造有限公司民间借款合同纠纷一案中，异议人申请追加被执行人的股东刘长军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建涛称，其与河南方鼎精密锻造有限公司民间借款合同纠纷一案中，执行中，被执行人拒不履行法院生效法律文书。经查明，被执行人属于一人有限责任公司，其法定代表人及股东均为被申请人刘长军个人。申请追加被执行人的股东刘长军为被执行人。本院查明，申请执行人王建涛与被执行人河南方鼎精密锻造有限公司之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1003民初1588号民事判决书已发生法律效力，被执行人并未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请人依法提出申请，追加被执行人的股东刘长军为被执行人。本院认为，作为被执行人的一个有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该案中，被执行人河南方鼎精密锻造有限公司在执行中，未发现有可供执行的财产线索，被执行人无证据证明其财产独立于企业财产，故对于申请人追加被执行人的股东刘长军为被执行人要求其对公司债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加被执行人河南方鼎精密锻造有限公司的股东刘长军为被执行人，对（2018）豫1003民初1588号民事判决书确定的债务承担连带偿还责任。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 卓