广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初4419号原告：深圳市得失服饰有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道天安车公庙工业区天展大厦F2.61B06，统一社会信用代码914403003351037068。法定代表人：田戈，该公司总经理。委托代理人：段鲁艺，北京市康达(深圳)律师事务所律师。委托代理人：文武，北京市康达(深圳)律师事务所律师。被告：荃麦控股（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路旭联工业区7号501，社会统一信用代码91440300MA5F0H5U3K。法定代表人：许国鹏。委托代理人：钟志伟，该公司员工。被告：涂远昌，男，汉族，1973年2月24日出生，住址广东省深圳市南山区，两被告共同委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师原告深圳市得失服饰有限公司与被告荃麦控股（深圳）有限公司（以下简称荃麦公司）、被告涂远昌定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段鲁艺、文武，被告荃麦公司委托代理人钟志伟，两被告共同委托代理人骆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告荃麦公司签订的《羽绒服购销合同》；2、判令被告荃麦公司向原告双倍返还定金88308元；3、判令被告涂远昌对第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告荃麦公司签订《羽绒服购销合同》，合同签订后，原告按约支付定金，但被告荃麦公司未能如期交付货物。被告涂远昌为被告荃麦公司的唯一股东，在其不能证明自己财产独立于公司财产时，应承担连带责任，故提起诉讼。两被告共同辩称，1、原告主张被告荃麦公司向其支付双倍返还定金没有事实及法律依据，被告荃麦公司没有收取过原告交付的定金，原告已支付的4万余元为定做合同的预付款项且该款项占合同总金额的30%，合同中没有约定该部分款项为定金不应适用定金罚则；2、合同的履行有赖于双方配合，因原告迟延支付预付款项，被告荃麦公司在原告支付预付款项后，及时为其安排了生产并在生产完成后通知了原告要求其按合同约定进行验货。因原告迟迟未进行验货，后续在验货完成后也未按合同的约定先行支付总价60%的货款，被告荃麦公司依据合同的约定未向其交货，该责任应当由原告自行承担；3、被告荃麦公司为独立的法人应由其独立承担民事责任，被告涂远昌作为被告荃麦公司的股东，仅在出资范围内承担相应的法律责任，本案中涂远昌并没有与被告荃麦公司有财产混同的行为，依法不应当承担责任。经审理查明，2018年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《羽绒服购销合同》，约定了三款羽绒服颜色、服装尺码、数量、下单日期（均为2018年7月7日）、出货日期（均为2018年9月30日）；在乙方交货后，由乙方开收据交由甲方；该合同签署后，甲方应在七天内向乙方支付加工费用的30%即44154元给乙方，此合同各项款式生产完毕后，由甲方派出QC对大货查货，查货完毕后甲方支付总货款的60%给到乙方，乙方收到货款后送货到甲方指定仓库；乙方应严格按照约定的时间交货，如逾期交货超过10天的，乙方应向甲方支付货款总值1%/天的违约金；如逾期交货15天以上的，乙方有权取消逾期款的订单，并要求甲方赔偿双倍定金。2018年8月2日，原告通过其尾号为4001的平安银行账号向被告尾号为0201的招商银行账号转账44154元并备注为“货款羽绒服30%订金”。原告称被告此后未及时安排生产，未提供大货查验亦没有完成交货，故诉至法院。被告荃麦公司主张其及时安排生产并通知原告验货，为证明其主张被告向本院其员工的微信聊天记录，该微信聊天记录显示被告员工于2019年10月23日与原告员工联系查货，于2019年11月2日寄出样衣。另查，被告荃麦公司为自然人独资的有限责任公司，被告涂远昌系该司唯一股东。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，未提交证据证明其有发生其他支出。以上事实，有原告提交的《羽绒服购销合同》、平安银行《首付款业务回单》、《荃麦控股（深圳）有限公司企业信息报告》，被告荃麦公司提交的微信聊天记录（复印件）等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告荃麦公司签订的《羽绒服购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于合同解除的问题。原告提交的《羽绒服购销合同》、平安银行《首付款业务回单》等证据能一一对应，足以形成证据链证明原告已于2018年8月2日向被告荃麦公司支付加工费用总额的30%即44154元。被告荃麦公司虽辩称其已在收到原告迟延支付的预付款时，及时安排生产并于完成生产后通知原告验货，其未向原告交货系因原告未依约支付剩余货款，但被告荃麦公司提交的证据显示其于2018年11月2日才寄出样衣，该时间远迟于合同约定，羽绒服系季节性商品，现被告荃麦公司未能依约按时交付定制羽绒服，致使不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的法定解除条件，原告有权要求解除合同，合同解除时间为被告荃麦公司收到起诉状副本及案件相关诉讼材料的当日，即2019年2月25日。关于被告未向原告双倍返还定金问题。《羽绒服购销合同》中约定“原告应在七天内向被告支付加工费用的30%即44154元给被告”，故该款项实为预付货款，原告亦在转款备注中为“货款羽绒服30%订金”，原告转款后未收到货物且《羽绒服购销合同》已于2019年2月25日解除，原告有权要求被告返还其预付的货款44154元。原告主张该44154元系定金，与合同约定不符，原告可依《羽绒服购销合同》另循法律途径就违约金提出请求，故本案中原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。关于被告涂远昌是否对被告荃麦公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告荃麦公司和被告涂远昌均未提交证据证明两被告之间财产相互独立，故原告请求被告涂远昌对被告荃麦公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告除案件受理费、保全费以外未支出其他诉讼费用等，故其第四项诉讼请求，本院对案件受理费、保全费部分予以支持，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市得失服饰有限公司与被告荃麦控股（深圳）有限公司签订的《羽绒服购销合同》于2019年2月25日解除；二、被告荃麦控股（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市得失服饰有限公司支付货款44154元；三、被告涂远昌应对被告荃麦控股（深圳）有限公司在本判决第二项确定的债务范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市得失服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008元（已由原告预交），由原告深圳市得失服饰有限公司负担1104元，由被告荃麦控股（深圳）有限公司、被告涂远昌共同负担904元；保全费903.08元（已由原告预交），由原告深圳市得失服饰有限公司负担441.08元，由被告荃麦控股（深圳）有限公司、被告涂远昌共同负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十六日书记 员代  娜