wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9069号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周霞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨布当忍，男，彝族，1975年11月5日出生，身份证住址为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：折阿长，女，彝族，1980年10月5日出生，身份证住址为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告杨布当忍、折阿长（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚兰、周霞到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告为其垫付的挖掘机按揭款211551.66元、并以该款项为基数按照年利6%承担自2014年11月30日起至实际还清为止（暂算至起诉之日2018年6月30日）的资金占用费45484元（211551.66万元×6%÷12个月×43个月=45484元），共计人民币257036元；2、请求法院判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年4月6日，两被告向原告购买三一牌型号为SY135挖掘机一台，机价660000元。因资金不足，2011年5月13日，两被告以被告杨布当忍的名义与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及原告签订《工程机械设备融资租赁合同》，融资金额为660000元。由被告自2011年5月15日起分36期直接向国银公司支付。同时，原告作为连带责任保证人与国银公司签订《合作协议附属协议》，约定原告为被告的融资租赁合同项下全部债权承担连带责任。原告承担保证责任后即取得融资租赁合同项下全部权益，有权以自己名义向被告追偿，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告却多次未履行还款义务，截止2014年11月30日，原告鉴于连带保证责任已实际为两被告垫付按揭款211551.66元，该款经多次催收，两被告均拒不归还。综上所述，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告杨布当忍、折阿长未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，二被告未提交证据。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年5月13日，原告云南睿德工贸有限公司（出卖人）与被告杨布当忍（承租人）、案外人国银金融租赁有限公司（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定：为生产经营需要，被告杨布当忍向国银公司申请融资租赁业务，国银公司同意在符合本合同全部条款的前提下，根据原告与被告商定的条件向原告购买工程机械，并将所购机械出租给被告使用。租赁期限为36个月，租赁本金660000元，租赁利率按中国人民银行同期贷款利率上浮10%，按3年期贷款利率6.4%计算租赁利率为7.04%。首期租金66000元，后续租金每月支付一次，共支付36次。每期租金金额按等额年金法计算确认，每期租金＝每期应当偿还的租赁本金+当期应当偿还的租赁利息。被告同意建设银行根据国银公司的指令从其约定的账户内扣取租金。被告向国银公司交存实际融资金额的5%作为保证金，保证金不计息。合同附件工程机械购买订单载明租赁物为挖掘机1台，价格660000元。二、2011年，原告与案外人国银公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，约定：原告愿意为承租人依《融资租赁合同》所形成的全部债务向国银公司承担连带保证责任。保证责任范围为《融资租赁合同》项下应向国银公司支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及国银公司为实现债权支付的费用。如承租人不履行债务，国银公司可直接要求原告承担保证责任。保证期间自《融资租赁合同》债务利息期限届满之日后两年。原告同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回购责任。原告向国银公司交存500000元经销商入围保证金，为承租人履行《融资租赁合同》提供保证金担保。当国银公司无法成功扣划承租人当期租金时，国银公司有权直接从保证金账户扣划款用于垫付承租人的逾期租金。三、被告杨布当忍在租赁期未按期向国银公司支付款项，国银公司按照与原告签订的《合作协议附属协议》的约定，从原告保证金账户中扣划被告杨布当忍应付的租金。国银公司出具《贷款本息垫付证明》，载明：2011年5月13日，杨布当忍为购买挖掘机向国银公司融资借款594000元，约定分36期付清。因杨布当忍多次违约，基于与原告签订的《合作协议附属协议》，原告截止2014年11月30日已经实际为杨布当忍垫付融资借款本息共计211551.66元。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告云南睿德工贸有限公司代被告杨布当忍向其债权人国银公司还款211551.66元，国银公司出具证明予以认可。原告请求被告杨布当忍偿还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告要求被告支付从2014年11月30日按年利率6%计算至还清之日止的利息，本院认为原告代被告还款，代偿款项遭受损失是客观事实。原告主张代偿款利息的起算时间及利率合理，本院予以支持。关于折阿长是否应当共同承担还款责任，原告主张两被告在签订合同时系夫妻关系，购买挖掘机用于家庭经营，故应当对债务承担还款责任。本院认为，首先，原告主张被告购买挖掘机用于家庭经营，但未提交相应证据证明。其次，594000元融资金额显然超过了家庭日常生活支出，而原告提交的合同及相关文件没有两被告共同签字，原告所举证据不足以证明该债务为夫妻共同债务，应承担举证不力的责任。原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨布当忍于本判决生效之日起五日内支付原告云南睿德工贸有限公司代偿款211551.66元，并支付该款自2014年11月30日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5155.5元，由被告杨布当忍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑碧漪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审25号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：庆阳康洪医疗器械有限公司。 法定代表人：黄水珍。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月15日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]5号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年9月4日，庆阳市食品药品监督管理局接诺和诺德(中国)制药有限公司委托授权的北京铭盾知识产权代理有限公司的工作人员举报,称我市西峰辖区内庆阳康洪医疗器械有限公司销售的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑，随后庆阳市市场监督管理局的执法人员对此进行了检查，发现庆阳康洪医疗器械有限公司有批号15G05Y-1一次性“诺和针”19盒,规格6mm，该公司提供手写《收款收据》1张，未能提供相关合格证明文件。遂庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2017年9月5日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2017年9月6日，庆阳市市场监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号15G05Y-1的“诺和针”一次性使用无菌注射针不是诺和诺德公司生产的。2018年2月6日、2018年5月8日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳康洪医疗器械有限公司：1、没收销售未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械“诺和针”的违法所得315元；2、没收批号15G05Y-1的“诺和针”19盒；3、该企业经营货值不足1万元，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》处以7.5万元罚款。4、责令改正未建立第三类医疗器械销售记录制度。以上罚没款合计柒万伍仟叁佰壹拾伍元整(¥75315.00)。2018年5月24日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]5号听证告知书,2018年6月1日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳康洪医疗器械有限公司进行了送达。2018年7月11日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]5号行政处罚决定书决定给予庆阳康洪医疗器械有限公司：1、没收销售未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械“诺和针”的违法所得315元；2、没收批号15G05Y-1的“诺和针”19盒；3、该企业经营货值不足1万元，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》处以7.5万元罚款;4、警告，责令改正未建立执行第三类医疗器械销售记录制度。以上罚没款合计柒万伍仟叁佰壹拾伍元整(¥75315.00)的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年7月21日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳康洪医疗器械有限公司进行了公告送达。2018年12月7日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以公告送达方式将（庆）食药监械罚催[2018]5号行政处罚决定催告书对被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年4月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年7月11日作出的（庆）食药监械罚[2018]5号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]5号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月九日 书记员 李                 宁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702财保35号 申请人：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。 负责人：斯晶虹，行长。 被申请人：邵金丹，女，1979年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于2019年5月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人邵金丹银行存款95000元，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邵金丹银行存款95000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑向华 二０一九年五月十三日 书记员  黄晓霞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3142号原告：杨某，男，1967年12月24日出生，汉族，居住地大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵某，经理。原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告诉称，2017年6月5日18时30分，李某驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂货车，行驶至准格尔旗壕羊线83KM+100M处碰撞相向车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该起事故经交警认定：李某负事故全部责任。原告所有的XXX/×××货车在被告公司投有交强险、商业三者险和机动车损失险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的证据材料可以确认被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在大同市平城区人民法院辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，在存在多个法院具有管辖权的情形下，原告可以根据案件情况，选择其中一个法院所在地为管辖法院。经本院释明，原告选择本案由车辆登记注册地大同市云冈区人民法院诉讼管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大同市云冈区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁瑞东 二〇一九年五月二十七日书记员 李 洋
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保199号 申请人：宁海意华机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2CM4WD2L）。住所地：浙江省宁海县黄坛镇新华村下畈溪1号。 法定代表人：严世良该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：广东亚克迪智能物流科技有限公司（统一社会信用代码：9144078469970553XN）。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇昆东工业区1号。 法定代表人：李成财，该公司执行董事兼经理。 申请人宁海意华机械制造有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东亚克迪智能物流科技有限公司银行存款234010元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海意华机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东亚克迪智能物流科技有限公司银行存款234010元或查封同等价值的财产。 案件申请费1690元，由申请人宁海意华机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 仇华 二〇一九年五月二十四日 代书记员 张珏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡昌姬,女,1956年11月19日出生，朝鲜族,住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朴民杰,男,1954年10月5日出生,朝鲜族,住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨子文，局长。再审申请人朴民杰、蔡昌姬因诉**房屋征收局（以下简称市征收局）拆迁行为违法一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡昌姬、朴民杰申请再审称，一、原审案由错误，申请人请求是确认之诉，不是拆迁管理之诉。二、原审程序违法，没有开庭审理，没有经被申请人主张，非法确认超过起诉期限。三、证据非法，被申请人在法定举证答辩期限内未答辩未举证，原审裁定所依据的事实和依据，均系原审法院非法采集。四、本案未超过起诉期限。申请人经依法申请信息公开，2018年8月20日被申请人答复没有其前身所颁发的拆迁许可证和拆迁公告，申请人才知道拆迁没有法律依据未经法定程序而非法拆迁，2018年10月11日申请人提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求：撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）行22行终64号行政裁定；发回重审或判决确认被申请人拆迁申请人房屋未取得拆迁许可、未依法发布拆迁公告，系非法拆迁。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人蔡昌姬、朴民杰一审起诉时自称“其有一套新桥东大街（原和平街7委115组）临街门市房屋。2003年，本案被告市征收局及乌兰浩特市长兴房地产开发有限责任公司对该套房屋进行了拆迁。”再审申请人于2018年10月22日向一审法院提起行政诉讼请求“确认被告市征收局因未取得拆迁许可证及未依法发布拆迁公告，系非法拆迁”，已经超过法律规定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人蔡昌姬、朴民杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡昌姬、朴民杰的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年五月二十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3317号原告：浙江华都投资担保有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道诸三路。法定代表人：刘国荣。委托诉讼代理人：徐敏，浙江正众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。被告：诸暨市铭阳纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇横畈塘村。法定代表人：戴铁明。原告浙江华都投资担保有限公司与被告诸暨市铭阳纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江华都投资担保有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告诸暨市铭阳纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江华都投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告代偿的银行贷款104万元,并支付上述款项自2018年1月2日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年3月21日，被告因生产经营需要与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订了《流动资金借款合同》，协议约定了借款金额、借款期限等。同日，原告与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行九被告上述借款一事签订了《最高额保证合同》。合同约定原告在被告借款额度及借款期限内向华夏银行股份有限公司诸暨支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行清偿全部借款本息。期间，就案涉借款事宜2014年8月6日诸暨市企业帮扶领导小组及2017年7月14日诸暨市金融办进行了协调并形成会议纪要。依据会议精神，原告与华夏银行在2017年12月27日达成《担保债务承担协议》，依据该协议原告于2018年1月2日为被告向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行代偿了贷款104万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告诸暨市铭阳纺织有限公司未作答辩。原告浙江华都投资担保有限公司围绕诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、担保债务承担协议、会议纪要、汇款凭证等证据。被告诸暨市铭阳纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江华都投资担保有限公司为被告诸暨市铭阳纺织有限公司向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行的借款提供担保，并履行了104万元的担保责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息应从支付之日起计算。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市铭阳纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诸暨市铭阳纺织有限公司应支付原告浙江华都投资担保有限公司代偿款104万元，并支付该款自2018年1月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告诸暨市铭阳纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一九年五月二十一日代书 记员  何 盈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1954号申请人肖俊礁，男，满族，1989年12月12日出生，身份证住址河北省承德市承德县。委托代理人赵宇明，广东深广律师事务所律师。被申请人深圳市宝尚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名园18G，统一社会信用代码91440300MA5EFCTD4W。法定代表人王佳佩。被申请人西安营国亨建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场2栋4单元11层41102室，统一社会信用代码91610112MA6URKX15F。法定代表人陈琼芳。被申请人厦门顺宏鼎贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。法定代表人吴艳秋。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值150000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以150000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宝尚电子商务有限公司、西安营国亨建材有限公司、厦门顺宏鼎贸易有限公司名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  丁志豪
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1578号     王某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与王某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一九年四月八日         联系人：吴利平、彭莉 联系电话：86716417、86712777     201901021578
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初104号公诉机关建始县人民检察院。被告人马德福，男，1973年12月28日出生于湖北省建始县，户籍地，回族，高中文化，务农。因本案于2019年4月29日被建始县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人马德福犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员谭黎明、检察官助理秦励出庭支持公诉，被告人马德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日凌晨，被告人马德福酒后无证驾驶二轮摩托车从本县景阳镇景阳集镇出发沿S339省道往景阳镇双寨子村方向行驶。当车行至S339省道83.45公里处时，马德福摔倒在路边后被民警查获。经采血样检测，马德福血样中乙醇含量为158mg/100ml。上述事实，被告人马德福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某1、向某2、庞某、刘某1、张某、黄某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关出具的查获经过，酒精检测结果单、（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]244号检验报告，酒精检测结果单、血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，视频光盘，罚金缴纳票据，公安机关出具的查获经过，被告人马德福的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马德福醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人马德福到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人马德福无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人马德福在拘役一个月至三个月之间判处的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人马德福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一九年五月二十二日书记员  黄羚
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0426民初4316号 原告：郭建辉,男,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王玉强，内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：宋百奎，男，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。 被告：杨素玲，女，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。 原告郭建辉与被告宋百奎、杨素玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼，被告宋百奎、杨素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告2015年10月22日签订的房屋买卖合同；2.判令二被告返还原告购房款158200元；3.判令二被告赔偿原告实际遭受的经济损失；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻。2015年10月22日二被告将位于xxx室出售给原告，双方签订房屋买卖合同一份。合同约定：此房屋以总价款205000元出售给原告，原告须在合同签订当日一次性给付二被告购房款140000元，此房屋购房贷款65000元由原告负责偿还。合同签订当日，原告分两次给付二被告购房款合计140000元，被告杨素玲为原告出具收据两枚。2017年2月22日，赤峰市红山区人民法院张贴公告时，原告才知晓涉案房屋已经被赤峰市红山区人民法院于2015年6月25日予以查封。原告在知悉此事后向赤峰市红山区人民法院提交了执行异议申请书，被予以驳回。二被告在与原告签订房屋买卖协议时故意隐瞒了涉案房屋被查封的事实，导致双方签订的房屋买卖合同无法实际履行，给原告造成了不必要的经济损失。事后原告找二被告要求解除此房屋买卖合同并返回购房款，但二被告始终置之不理，故此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合理诉讼请求。 被告宋百奎、杨素玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同一份、收据两枚、借记卡明细清单九枚、赤峰市红山区人民法院公告两份、民事裁定书一份、网上竞拍信息图片五份、协助执行通知书一份、拍卖款收据复印件两枚、不动产权证复印件一份，本院经审查认定原告提交的借记卡明细清单九枚虽内容真实，但作为独立证据缺乏佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据，本院认定与本案存在关联性，为有效证据予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻。2015年10月22日，二被告将位于xxx室出售给原告，双方签订房屋买卖合同一份。合同约定：此房屋以总价款205000元出售给原告，原告须在合同签订当日一次性给付二被告购房款140000元，此房屋购房贷款65000元由原告负责偿还。2015年12月20日，原告分两次给付二被告购房款合计140000元，被告杨素玲为原告出具收据一枚。另查明，二被告系高秀云申请执行案件的被执行人。2017年2月22日，赤峰市红山区人民法院张贴限期迁出公告时，原告知晓涉案房屋已经被赤峰市红山区人民法院于2015年6月25日予以查封。原告在知悉此事后向赤峰市红山区人民法院提交了执行异议申请书，赤峰市红山区人民法院于2017年3月29日裁定驳回了原告的异议申请。2018年2月26日，原告妻子张艳蛟在互联网上以公开竞拍的方式重新取得涉案房屋的所有权，并办理了不动产登记。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，是对原告诉讼请求的默认，二被告应承担相应的法律后果。在民事关系中，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告系高秀云申请执行案件的被执行人，原、被告在签订房屋买卖合同时，涉案房屋已经被赤峰市红山区人民法院予以查封，二被告明知此情形却对原告故意隐瞒，在原告交付了购房款140000元后，赤峰市红山区人民法院将涉案房屋予以拍卖，原告未能依据双方所签订合同取得涉案房屋的所有权，只是合同目的不能实现，故原告要求解除双方2015年10月20日签订的房屋买卖合同并返还购房款140000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告返还原告偿还涉案房屋贷款18200元的诉讼请求，在原告所提交的证据中，无法证实被告宋百奎名下中国工商银行×××账户是银行指定偿还涉案房屋贷款账户，也无法证实原告将现金存入此账户，亦无法证实原告转入此账户的金额是用于偿还涉案房屋的购房贷款，且二被告未出庭确认，原告此项诉讼请求缺乏证据佐证，待取得相关证据后可另行诉讼主张此项权利。对于原告要求二被告赔偿经济损失的请求，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方2015年10月20日签订的《房屋买卖合同》； 二、二被告于本判决生效后十日内返还原告郭建辉购房款140000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元（原告已预缴），由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘显军 审 判 员  张 志 人民陪审员  徐振友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韩志超 附：本判决援引的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1943号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托代理人吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人肖蔚锋，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2746372.98元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2746372.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖蔚锋名下价值2746372.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初41号 原告陈超,男,1984年8月15日出生,汉族,住沿河土家族自治县。 委托代理人杨秀儒（一般代理），贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告沿河土家族自治县自然资源局。 法定代表人牛勇，沿河土家族自治县自然资源局局长。 委托代理人魏旭辉（一般代理），沿河土家族自治县国土资源局法规科科长。 委托代理人杨帆（一般代理），贵州精湛律师事务所律师。 第三人舒敏，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤岗城区。 委托代理人李文军（特别授权），贵州邦宇律师事务所律师。 原告陈超诉被告沿河土家族自治县自然资源局房屋登记管理一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼,本院同日立案后，依法向被告沿河土家族自治县自然资源局、第三人舒敏送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料，本院依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈超及委托代理人杨秀儒、被告沿河土家族自治县自然资源局的委托代理人魏旭辉、杨帆，第三人舒敏的委托代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，经本院释明，原告主体不适格。原告陈超当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈超的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈超撤回起诉。 本案件受理费50元，由原告陈超承担。 审 判 长  田茂江 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年五月十六日 书 记 员  黄雪雷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执368号 申请执行人高文峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人刘斌，男，1980年7月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人高文峰与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2016）冀0802民初1644号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1856000.00元及利息，案件受理费10752.00元，保全费5000.00元，缴纳执行费20900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有北京现代牌车辆，申请执行人表示不予查封，现本案已执行回200多万元案款，现被执行人无其他可供执行财产； 三、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘斌限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦人民法院作出的（2016）冀0802民初1644号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十二日 书记员  傅再冉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2493号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨联伟，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨联伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨联伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨联伟偿还贷款本金75674.98元，利息10645.10元，罚息42532.72元，复利6736.52元，共计人民币135589.32元（以上利息计算至2017年5月4日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKCXEY447106）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月2日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKCXEY447106）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币49319.76元，其中本金34325.02元，利息14994.74元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金75674.98元，利息10645.10元，罚息42532.72元，复利6736.52元，共计人民币135589.32元。被告杨联伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨联伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年4月30日，被告杨联伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨联伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨联伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨联伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨联伟所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKCXEY447106）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨联伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75674.98元，利息10645.10元，罚息42532.72元，复利6736.52元，共计人民币135589.32元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75674.98元为基数）、复利（以所欠利息10645.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKCXEY447106）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1506元，由被告杨联伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1683号 原告：柴芝荣。 被告：陆钢。 原告柴芝荣与被告陆钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告柴芝荣于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柴芝荣撤回起诉。 案件受理费219元（已减半），由原告柴芝荣负担。 审判员  王根清 二〇一九年五月九日 书记员  毛一平
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1570号原告：袁益香，男，汉族，1955年6月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：彭民航，男，汉族，1970年10月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。住所地：湖北省麻城市隆盛名城7号楼。本院在审理原告袁益香诉被告彭民航、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁益香于2019年5月12日向本院提出先予执行的申请，要求责令被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在保险责任限额内先行支付30万元，案外人袁某自愿以其所有的位于麻城市×（房屋所有权证号为麻城市房权证南湖字第×号）商品房作为担保。本院认为，原告袁益香脑部严重受伤，已花费二十余万元医疗费,仍需继续治疗，且其家庭生活困难，原告的申请符合有关法律规定,但其申请的金额过高,本院调整为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在保险责任限额内先行向原告袁益香支付10万元,该款在裁定书送达之日起7日内支付；二、查封案外人袁某所有的位于麻城市×（房屋所有权证号为麻城市房权证南湖字第×号）商品房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈剑二〇一九年五月十四日法官助理叶劲岐书记员胡倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初51号 原告：义乌江浩塑胶科技有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通东路300号12幢2-1。 法定代表人：徐跃平。 委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。 被告：关宇，曾用名关艳，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 原告义乌江浩塑胶科技有限公司为与被告关宇承揽合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告义乌江浩塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人金纯皓到庭参加了诉讼；被告关宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌江浩塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告模具款12000元并按银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日起至被告实际偿清之日止的利息损失。事实与理由：2017年4月25日，原被告就定做胶囊盒模具及后期胶囊盒的生产事宜签订了一份《义乌江浩塑胶模具加工合同》。根据合同约定，原告为被告定做用于生产胶囊盒产品的模具两副，计模具款29000元（实际应为35000元，有条件让利每副3000元）；在被告确认试模样品后，被告向原告下单采购胶囊盒，原告以开好的模具为被告生产胶囊盒；被告向原告采购的第一批胶囊盒产品必须达到6万个/月，否则，被告必须补上让利的6000元模具款差价。原告为被告做好模具后，被告却没有按约定向原告下单购买胶囊盒，迄今已支付原告模具加工款23000元。被告未向原告下第一个月的胶囊盒生产订单，故被告应补齐模具让利款6000元。经原告催促，被告既不给原告下订单，又拒绝支付尚欠的6000元模具款和6000元模具让利款。 被告关宇未作答辩。 经审理查明，2017年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《义乌江浩塑胶模具加工合同》，合同约定：甲方委托乙方开塑料注塑模具；两副，总价为29000元；甲方承诺第一批定作不低于60000个/月，否则另行补上6000元的模具差价；甲方预付50%乙方模具款，模具完成试模确认样品后甲方一次性付清全款交模等等。嗣后，被告在前述加工合同中确认验收模具支付了模具款23000元，但被告未按约定向原告定作任何货物。 以上事实有原告提供的义乌江浩塑胶模具加工合同、支付宝转账记录各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。双方当事人应各自履行合同义务。现被告关宇未按合同约定向原告义乌江浩塑胶科技有限公司履行定作义务系违约行为，故被告关宇应向原告义乌江浩塑胶科技有限公司支付模具报酬12000元并承担赔偿逾期利息损失的违约责任。被告关宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告关宇于本判决生效后三日内支付原告义乌江浩塑胶科技有限公司模具报酬12000元并赔偿利息损失（自2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，由被告关宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  金文莉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执345号 申请执行人石理汉，男，1962年12月15日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人朱菊珍，女，1966年3月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地浙江省浦江县杭坪镇杭坪村，组织机构代码:562376798。 法定代表人蒋子渊。 本院在执行石理汉;朱菊珍与浦江杭坪房地产开发有限公司（2019）浙0726执345号房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8704号判决书已于发生法律效力。经申请执行人石理汉;朱菊珍申请后本院于2019年01月16日立案执行，随即向被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款21435元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人石理汉;朱菊珍，其没有异议。 综上，因被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执345号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2266号-1申请执行人赵璨，女，1984年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。被执行人桂亮，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。赵璨与桂亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0113民初640号民事判决书，判决：一、被告桂亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵璨借款862000元及利息（以本金862000元为基数，按照年利率24%自2017年11月27日起计算至借款实际付清之日止）。二、被告桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵璨法律服务费57800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13658元，保全费5000元，公告费560元，合计19218元，由被告桂亮负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人仅有少量银行存款并均被冻结；2、关于不动产：本院已轮候查封被执行人名下不动产并向首轮查封法院南京市浦口区人民法院、南京市秦淮区人民法院送达了参与分配函；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无车辆、银行存款，房产有多轮查封且设有抵押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初640号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月五日书 记 员  崔凯丽
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初208号原告：刘爱华，女，1972年7月4日出生，汉族，长海县劳动保险公司职工，住辽宁省长海县。被告：王胜，男，1979年7月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省长海县。第三人：梁晓，男，1970年5月25日出生，汉族，长海县海洋与渔业局职工，住辽宁省长海县。原告刘爱华与被告王胜、第三人梁晓案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销长海县人民法院（2019）辽0224执异7号执行裁定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.追加原告为被执行人，违反了“审执分离”原则。是否属于夫妻共同债务、是否应由夫妻双方共同承担还款责任，是属于实体问题，应当在审判程序中通过审理确定，不应当在执行程序中予以审查认定。而追加原告为被执行人，实质上是将案涉债务认定为夫妻共同债务、认定由夫妻双方偿还，这违反了审执分离原则。因此，直接追加配偶为被执行人错误。2.追加原告为被执行人，没有法律依据。能否追加判决之外的其他人员为被执行人，这涉及他人的人身、财产权益。一旦被追加为被执行人，不独其财产面临着被执行的现实危险，还面临着罚款、拘留甚至构成拒执罪的风险，对其权利损害过巨，基于法无明文不可为的法治原则，必须限于法律或司法解释之明文规定的情形，方能追加他人为被执行人。由于现行法律或司法解释没有追加配偶为被执行人的明确规定，因此，基于法定主义原则，不能直接追加原告为被执行人。综上，长海县人民法院直接追加原告刘爱华为被执行人错误。故原告诉至法院，请求依法判决维护其合法权益。被告王胜在答辩期内提交书面申请，认为原告起诉超过法定期限，请求驳回原告起诉。本院经审查查明，根据卷宗记载，（2019）辽0224执异7号执行裁定书送达梁晓、刘爱华夫妻的时间是2019年3月28日，本案收到原告刘爱华诉讼材料的时间是2019年4月15日。本院经审查认为，案外人提出执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，刘爱华提起执行异议之诉的时间超出法律规定十五日内的期限。因此，本案原告刘爱华的起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回刘爱华的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宁至民二〇一九年五月二十八日书记员  尹慧慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠全，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南头镇城建开发有限公司。住所地：广东省中山市南头镇政府大院五楼。法定代表人：吴铠祥，经理。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。再审申请人吴惠全因与被申请人中山市南头镇城建开发有限公司（以下简称南头城建公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3096号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴惠全申请再审称：吴惠全是中山市南头镇将军社区第九村民小组村民。2014年6月6日，吴惠全与南头城建公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，其中第四条约定：“由甲方负责提供一块150平方米的超标用地给乙方使用，具体用地位置以甲、乙双方签名确认为准。”吴惠全多年找南头城建公司协调用地，其反复推诿，至今仍没有按照协议约定履行。本案南头城建公司属于经营公司，不属行政部门，并且也没有提供行政许可以及行政委托相关证据，其所作行为应不属行政行为。依据广东省国土资源厅于2015年12月16日作出的粤国土资（建）函[2015]24号征地批复可见，吴惠全与南头城建公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》的签订时间与征地时间不符，本案争议应属平等民事主体之间的民事争议。依据合同法第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第一百零七条规定，南头城建公司应当继续履行合同。请求：1.撤销一审判决；2.撤销二审裁定，依法再审；3.本案诉讼费用由南头城建公司承担。本院查明：吴惠全作为乙方与南头城建公司作为甲方于2014年6月6日签订的《房屋拆迁补偿协议书》载明：“乙方是太澳高速公路项目的拆迁户，根据（2009）中法民一终字第1130号的法院判决，甲方补偿192887元给乙方，并将该款项交付给法院，但是乙方一直不服该判决并没有收取该款项。为了解决历史遗留问题，营造和谐社会，甲、乙双方经友好协商，就房屋拆迁补偿与安置事项，一致达成如下协议：……”上述（2009）中中法民一终字第1130号案系中山市南头镇将军村民委员会（以下简称将军村委会）诉吴惠全宅基地使用权纠纷一案。将军村委会诉请判令吴惠全立即履行《关于履行中府复[2008]15号批复的决定》，向将军村委会交还南头合益西路*号宅基地使用权及移交相关的房地产权属证书；判令吴惠全立即排除妨碍，腾空南头合益西路*号房屋，将该房屋交由将军村委会拆除，并受领房屋拆除及搬迁补偿费用192887元。该案一审判决认为“……在吴惠全同意拆迁且工期不能再延误的情形下，法院根据将军村委会的强制执行申请，于2008年12月31日拆除了吴惠全的南头合益西路*号房屋，并将屋内的物品运送到南头明日豪庭*房存放，故本案有关判令吴惠全交还南头合益西路*号宅基地使用权，以及立即排除妨碍，腾空南头合益西路*号房屋，将该房交由将军村委会拆除的待决事项因先予执行而履行完毕，即将军村委会与此有涉的诉讼请求已获得实质性的满足，无须作为待决事项再作裁决。将军村委会与吴惠全有争议的是房屋拆除及搬迁补偿费用的确定问题。……”该案一审判决吴惠全向将军村委会移交南头合益西路*号的房地产权属证书，并向将军村委会受领房屋拆除及搬迁费用192887元。吴惠全不服一审判决，提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。生效民事判决认为“……因涉及村镇公共利益的广州至珠海城际轨道交通项目建设，需要占用吴惠全的宅基地，将军村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，召开村民代表大会，表决通过收回吴惠全的南头合益西路*号宅基地使用权。其后，将军村委会提请中山市人民政府批准其收回吴惠全的宅基地，中山市人民政府作出了中府复[2008]15号《关于同意收回吴惠全集体土地使用权的批复》，同意将军村委会收回吴惠全的宅基地使用权并依法给予补偿。依据该批复，将军村委会作出收回吴惠全的宅基地使用权、另行安排一块宅基地并补偿房屋拆除及搬迁费用192887元的决定。将军村委会的做法符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定。……”本院经审查认为，本案吴惠全诉请南头城建公司继续履行双方于2014年6月6日签订的《房屋拆迁补偿协议书》的第四条。从涉案《房屋拆迁补偿协议书》的签约主体、内容并结合该协议中提及的（2009）中中法民一终字第1130号民事判决的内容来看，将军村委会因公益事业建设需要经中山市人民政府批准收回吴惠全原享有使用权的宅基地，并决定另行安排一块宅基地和补偿房屋拆除及搬迁费用192887元给吴惠全，因吴惠全一直不收取该款项，之后又由南头城建公司与吴惠全就房屋拆迁后的补偿问题达成涉案《房屋拆迁补偿协议书》。在将军村委会收回吴惠全原享有使用权的宅基地后，南头城建公司与吴惠全就房屋拆除后的补偿事宜所达成的《房屋拆迁补偿协议书》，属于平等民事主体之间的民事协议。本案争议并不涉及行政机关征收、征用土地的行政行为，二审法院在一审法院已经将本案作为民事案件受理并审理的情况下，又以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，撤销一审判决并驳回吴惠全的起诉，处理欠妥。综上所述，吴惠全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年五月十日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初129号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：郭青波，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：余长峰，该公司职员。特别授权。被告：程长敏，女，1979年7月7日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师。特别授权。被告：王京周，男，1988年12月24日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告程长敏、王京周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  金利兵审 判 员  张少伟人民陪审员  金小刚二〇一九年五月十五日书 记 员  夏 雨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2383号原告：张某，男，1975年12月24日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市城关镇某制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处。注册号：410381********。法定代表人：李某，该厂厂长。原告张某诉被告偃师市城关镇某制鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇一九年五月三十日书记员  李聪梅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执612号之五申请执行人：汪飞燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。被执行人：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市玉琳路西门房管所职工，住所地安徽省安庆市大观区方城街19号楼305室。本院在执行申请执行人汪飞燕与被执行人王林债权纠纷一案中，经查，被执行人王林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林在中国银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月十八日书记员  胡诗珅
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初261号原告：石二岗，男，1970年8月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。被告：河北鑫饶金属制品有限公司，住所地河北省饶阳县西城工业区曙光东街18号。法定代表人:史瑞强，该公司董事长。被告：史瑞强，男，1970年8月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。被告：王胜利，男，1978年4月18日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。原告石二岗与被告河北鑫饶金属制品有限公司（下面简称鑫饶公司）、史瑞强、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告石二岗及委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告史瑞强、被告王胜利委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告河北鑫饶金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石二岗向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告共同偿还欠原告的借款1380000元。2、请判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：三被告因经营丝网生意资金紧张，故于2019年2月16日分两次向原告借款660000元和720000元，共计1380000（有借条为证），并约定月息为2%。借款以后，原告因急需资金，故向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，故向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鑫饶公司、史瑞强、王胜利庭前提交的答辩状辩称：1、石二岗在本次诉讼中提及的66万元的借款与贵院已经受理的（2018）冀1124民初428一案属于同一法律关系，该案中王胜利为担保人。2、被告史瑞强与王胜利已于2019年2月16日向石二岗还款106万元，双方债务基本清除。被告史瑞强、王胜利当庭辩称：原告有可能是恶意诉讼，应驳回原告的诉讼。由于双方对借款的利息没有达成一致意见，被告方在当日将款项转回了原告方的账户，（员飞宁账户汇入720000元，石磊账户汇入660000元，石磊是原告的侄子，员飞宁是原告的侄女女婿。），三被告没有借原告的借款，综上要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一，2016年4月29日，借款人王德浩、牛丽敏出具的且有担保人李得弟、王胜利签字的借条一份(复印件)、农业银行衡水分行转款凭证一份。原告提交的证据三，2017年6月7日，李得招、李得弟、李艳丝、李娣作为借款人与原告签订的借款续期协议一份、原告转款600000元的银行转款凭证一份。这两份证据所指的两份借条中的借款人与出借人与本案的当事人不能一一对应，与本案无直接关联性，故本院对原告提交的证据一与证据三的效力不予确认。2.原告提交的证据二，2016年2月16日，被告史瑞强、王胜利、鑫饶公司共同出具的660000元借条一份，与原告提交的证据四，被告史瑞强、王胜利、河北鑫饶金属制品有限公司共同出具的720000元借条一份，被告方对该两份借条的真实性未提出异议，故本院对该两份借条予以确认。3.被告提交的证据一，石磊和员飞宁的转账汇款记录，该两份汇款记录系银行出具且加盖公章，本院对该证据的效力予以确认，同时确认2019年2月16日，员飞宁收到王胜利汇款720000元，石磊收到王胜利汇款660000元；4.被告提交的证据二，（2018）冀1124民初428号判决书一份，系本院作出的且已经生效的文书，本院对该证据的效力予以认定；5.本院于2019年3月21日作出的询问笔录，因被告方有异议，本院对询问笔录中案外人李得招所说的事实不予认定。本院经审理查明，2019年2月16日，被告史瑞强、王胜利、鑫饶公司给原告石二岗出具两份借条，内容分别为：“经营丝网生意，今借到石二岗现金陆拾陆万元整（660000元）。借款人：史瑞强、王胜利、河北鑫饶金属制品有限公司”、“经营丝网生意，今借到石二岗现金柒拾贰万元整（720000元）。利息按月息2%。借款人：史瑞强、王胜利、河北鑫饶金属制品有限公司”。每份借条中有被告史瑞强、王胜利签字捺印，有被告鑫饶公司加盖的公章。同日，原告石二岗转账汇入被告王胜利账户660000元和720000元，被告王胜利将720000元转账汇款给案外人员飞宁账户，被告王胜利将660000元转账汇款给案外人石磊账户。原告石二岗承认收到这两笔款项。本院认为，债权人以民间借贷合同为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系存在及借款实际履行交付义务。本案中被告方对出借额分别为660000元、720000元的两份借条的真实性并无异议，案中两份借条，是出借人石二岗与借款人史瑞强、王胜利、鑫饶公司形成借贷关系的真实意思表示，且原告石二岗已经转账汇入被告王胜利账户660000元和720000元，故原被告之间的借贷关系成立。后被告王胜利将720000元转账汇款给案外人员飞宁账户，将660000元转账汇款给案外人石磊账户，原告石二岗明确表示收到该两笔汇款，至此原被告之间的借贷关系灭失。综合被告鑫饶公司的答辩状自认的内容及原告的陈述，可以确认出借额为660000元的借条与我院作出（2018）冀1124民初428民事判决书中涉及的法律关系有关联性，该生效判决已经确定了借款方与担保人各方应承担的法律责任，本案中不再重复确认，故原告应按照已生效判决的内容主张自己的合法权益。原告石二岗主张因三被告另承担了案外人对原告的720000元的债务，故三被告仍然对原告石二岗负有720000元的债务，但原告提交的证据不能证明三被告承担了案外人对原告石二岗的债务，且三被告也未承认因债务转移而承担了他人的债务，故本院对原告要求三被告应共同偿还借款1380000元主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。被告河北鑫饶金属制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告石二岗的诉讼请求。案件受理费17220元、保全费5000元，共计22220元，由原告石二岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘锦婷审判员  宫爱华审判员  郭佩玲二〇一九年五月十六日书记员  边田田
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1073号原告：朱二静，女，汉族，生于1994年5月9日，住河南省开封市祥符区。被告：董逍玉，女，汉族，生于1995年10月10日，住河南省开封市。被告：卢长博，男，汉族，生于1994年7月6日，住河南省开封市祥符区。原告朱二静诉被告董逍玉、卢长博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱二静到庭参加诉讼,被告董逍玉、卢长博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日董逍玉以急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定于2018年12月1日前归还借款。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告卢长博承诺若被告董逍玉不能按时还款，被告卢长博愿意承担还款责任。经原告多次向被告催要借款，被告仅偿还5000元，剩余借款被告以各种理由拒绝偿还。原告朱二静为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告董逍玉、卢长博未到庭无法组织当事人进行质证，视为被告董逍玉、卢长博放弃对原告证据进行质证的权利。被告卢长博书面辩称，被告董逍玉向原告朱二静借钱时其并不知情，直至二被告离婚后才从原告男友李康宁的口中得知，但是被告董逍玉并未将该笔借款用于任何家庭生活支出，其并未向原告有过若董逍玉不能按时还款其代董逍玉进行还款的承诺，也未以字据或者录音等形式向原告进行过承诺。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年2月8日，被告董逍玉以急需用钱为借口向原告朱二静借款20000元，借款当日原告朱二静通过转账的方式将借款支付给董逍玉，2018年3月8日，被告董逍玉向原告朱二静补写借条一张，约定还款日期为2018年12月1日。后经原告朱二静多次催要，被告卢长博于2018年7月19日通过支付宝转账的方式向原告朱二静偿还5000元。另查明，被告董逍玉与被告卢长博在借款时系夫妻关系，2018年3月7日，二被告办理离婚登记，离婚协议约定：女方所欠债务（婚前婚后）由女方自己承担还债，与男方无关。上述事实由原告陈述及提交的借条、转账记录、离婚证、离婚协议、聊天记录等证据相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董逍玉向原告朱二静借款20000元，并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。由于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告卢长博辩称对此不知情，但从卢长博与原告男友李康宁微信聊天记录中，能够看出被告卢长博对董逍玉在婚姻关系存续期间向朱二静借款事实的认可，且在2018年7月19日，卢长博向朱二静还款5000元，故对于原告朱二静要求被告董逍玉、卢长博偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董逍玉、卢长博于本判决生效后十日内归还原告朱二静借款本金15000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董逍玉、卢长博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年五月二十四日书记员  王倩倩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终724号上诉人（原审原告）：张启佑，男，1945年1月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人张启佑因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明，2017年4月1日,张家界市人民政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，张家界市自然资源和规划局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。张启佑不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认张家界市自然资源和规划局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.案诉讼费用由两被告承担。湖南省张家界市人民法院认为，被告张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告张家界市人民政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告张家界市自然资源和规划局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张启佑的起诉。案件受理费不予收取。张启佑不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人张家界人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对一审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：…按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于张启佑的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、张启佑的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对张启佑的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、张启佑的第二项诉讼请求是请求确认张家界市自然资源和规划局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、张启佑的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、张启佑的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，一审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，当事人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，张启佑的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年五月二十一日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初672号 原告：陈志广，男，1975年2月20日出生，汉族，住广平县。 被告：刘文志，男，1981年5月1日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：章志峰，河北十力律师事务所律师。 原告陈志广与被告刘文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志广、被告刘文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告刘文志借陈志广2万元并写有借条，借条上写2019年1月8日前还清，到期后，多次讨要未果，因此，特向法院起诉。 刘文志辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告主张借款应首先证明向被告履行了出借义务；原告主张借款是被告在违背真实性意思表示的情况下所写的欠条。原被告原系合伙关系，共同经营物流，后于2018年7月份散伙，由被告继续经营快递生意，并分得登记在原告名下的汽车一辆，但原告将货物扣押出卖，安能物流和客户向被告施加压力，迫于无奈被告向原告出具手续，同时给被告造成了损失，被告保留相应诉权，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原被告合伙做安能物流生意，2018年7月8日原被告散伙，经结算被告欠原告2万元，被告给原告出具的是借条。借条内容：今借陈志广现金贰万元(20000)。并签名。下边还写有一行：“此款于2019年1月8号前还清”。以上事实，有原告、被告委托代理人陈述、欠条原件1份1页在卷为凭。 本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘文志待本判决生效后十日内给付原告陈志广2万元。 案件受理费300元，减半收取计150元,由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一九年五月三十日 法官助理李伟红 书记员申骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初78号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人刘攀飞，绰号长毛，男，1988年2月19日生，汉族，初中文化，无业，河南省武陟县人，户籍地河南省焦作市武陟县，案发前租住在云南省楚雄市，2018年9月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。被告人邱华，别名秋华，绰号四哥，男，1978年3月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，户籍地云南省楚雄市，案发前租住在云南省楚雄市，2018年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被楚雄市公安局取保候审。2019年4月29日本院依法决定逮捕，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）78号起诉书指控被告人刘攀飞、邱华犯容留他人吸毒罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人刘攀飞、邱华到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年9月份期间，被告人刘攀飞、邱华多次容留吸毒人员在楚雄市内吸食毒品。2018年9月19日上午，楚雄市公安局东城派出所民警在工作中得到线索后，在该房间内现场查获吸毒人员矣燕、方某、谢某、程某、秦某和被告人邱华、刘攀飞。楚雄市系被告人邱华从方某处承租，日常由被告人邱华、刘攀飞居住。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、电子数据等。公诉机关认为被告人刘攀飞、邱华容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人刘攀飞、邱华系共同犯罪，同时还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。建议对被告人刘攀飞、邱华在有期徒刑一至二年期间量刑，并处罚金。被告人刘攀飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑建议过高，请求对其在有期徒刑一年以内量刑。被告人邱华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。针对量刑部分提出其向公安机关检举揭发了黄某非法持有毒品的犯罪事实，且公安机关已立案侦查，其具有立功情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月份期间，被告人刘攀飞、邱华多次容留吸毒人员在楚雄市内吸食毒品。2018年9月19日上午，楚雄市公安局东城派出所民警在工作中得到线索后，在该房间内现场查获吸毒人员矣燕、方某、谢某、程某、秦某和被告人邱华、刘攀飞。楚雄市系被告人邱华从方某处承租，日常由被告人邱华、刘攀飞居住。另查明，被告人邱华在被抓获后向公安机关检举了黄某非法持有毒品的犯罪事实，经公安机关查证属实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人刘攀飞、邱华的供述及辩解、证人矣燕、方某、谢某、秦某、程某、黄某的证言、检查证、检查笔录、现场照片、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、通话清单、户口证明及前科证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘攀飞、邱华提供场所容留吸毒人员矣燕、方某、谢某、程某、秦某吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘攀飞、邱华系共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人邱华提出其向公安机关检举揭发了黄某非法持有毒品的犯罪事实，且公安机关已立案侦查，其具有立功情节的辩解，有相应的证据在案证实，可认定其具有立功情节，依法可从轻处罚，对该辩解本院予以采纳。被告人刘攀飞、邱华庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘攀飞、邱华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘攀飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二0一八年九月二十日起至二0二0年三月十九日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人邱华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二0一九年四月三十日起至二0二0年七月二十九日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  尹朝富人民陪审员  汪从录二〇一九年五月十四日书 记 员  张 慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执87号之一申请执行人:石某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：邢某，女，汉族，住淅川县。申请执行人石某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1728号民事判决书申请执行张某、邢某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月14日立案。在执行过程中，双方达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1728号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 : 王 辉二〇一九年五月二十五日书记员 ：罗宝欣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1072号 原告：李亚琴，女，1971年6月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈小庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住安吉县。 原告李亚琴与被告陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日对本案公开开庭进行了审理，原告李亚琴到庭参加诉讼，被告陈小庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚琴向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈小庆立即归还借款本金260000元及逾期还款的资金占用期间利息（自2017年10月1日起按年利率12%计算，暂计算至2019年2月15日为40300元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，原告李亚琴与被告陈小庆之间存在借款关系，双方于2016年10月1日就之前发生的借款一并进行结算，并于当日由被告陈小庆出具借条给原告，载明其向原告借款260000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告陈小庆未归还款项。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，从原告提供的证据来看，被告陈小庆向原告李亚琴借款260000元之事实清楚，且双方约定借款期限，则被告应在期限届满时履行还款义务。现原告诉至法院后，被告陈小庆仍未归还借款，其行为已构成违约，故对原告诉请被告归还借款的主张，本院予以支持。原告主张被告应自逾期之日即2017年10月1日起按年利率12%支付利息，因双方对于借款期限有过约定，故对于原告主张的逾期利息起算之日，本院予以支持；但原告所提交的借条上并无利息的约定，其亦未能提供相关证据证明原被告双方曾就借款利息进行过约定，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。综上，原告的合理主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小庆于本判决生效之日起十日内归还原告李亚琴借款本金260000元并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按年利率6%计算至款清）； 二、驳回原告李亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（减半收取），由原告李亚琴负担300元，被告陈小庆负担2600元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年四月三十日 书记员 曾英英
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复10号复议申请人：李春荣，男，汉族，1961年10月12日出生，江西抚州市人，住抚州市。申请执行人：徐发龙，男，汉族，1974年4月26日出生，江西抚州市人，住抚州市。被执行人：梁廉龙，男，汉族，1964年2月9日出生，住抚州市。被执行人：蔡桂娥，女，汉族，1966年3月19日出生，住抚州市。复议申请人李春荣不服东乡区人民法院（2019）赣1029执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人李春荣称，徐发龙申请执行与梁廉龙、蔡桂娥借款纠纷一案，东乡区人民法院通过京东网公开拍卖被执行人梁廉龙所有的位于抚州市东乡区孝岗镇市场街冷井二巷40号房屋，2019年1月15日由复议人成功竞得，2019年1月22日其缴清尾款，拍卖房屋归其所有。2019年1月21日，东乡区人民法院作出（2018）赣1029执791号之二执行裁定，裁定取消拍卖并解除对竞拍房屋的查封。复议人李春荣不服（2018）赣1029执791号之二执行裁定，向东乡区人民法院提出执行异议，要求撤销（2018）赣1029执791号之二执行裁定。东乡区人民法院受理李春荣异议后认为，案件据以立案执行的均为生效法律文书，在被执行人依据生效法律文书向申请执行人履行了全部法律义务，案件得以执行完毕后，法院必须取消相关强制措施，解除对被执行人财产的查封。徐发龙申请执行与梁廉龙、蔡桂娥借款纠纷一案中，在申请执行人徐发龙已告知东乡区人民法院被执行人已全部履行了法律义务，执行完毕，同意结案的情况下，东乡区人民法院裁定取消拍卖，解除对被执行人梁廉龙所有的位于抚州市东乡区孝岗镇市场街冷井二巷40号房屋的查封依法有据。李春荣认为网上竞价结束即为取得拍卖房屋有误，网上竞价结束后是否成交应当以法院确权裁定为准。据此，东乡区人民法院作出（2019）赣1029执异2号执行裁定驳回李春荣的异议。李春荣不服，向本院申请复议。经查，徐发龙申请执行与梁廉龙、蔡桂娥借款纠纷一案，东乡区人民法院通过京东网公开拍卖被执行人梁廉龙所有的位于抚州市东乡区孝岗镇市场街冷井二巷40号房屋，2018年12月24日第一次拍卖流拍，2019年1月15日复议人李春荣委托饶淑园以最高出价95万竞得该房产。竞拍结束后徐发龙向东乡区人民法院申请暂缓执行该房产。2019年1月17日，东乡区人民法院通过网拍辅助人员电话联系饶淑园要求其暂缓转入拍卖尾款。2019年1月21日，徐发龙告知东乡区人民法院梁廉龙、蔡桂娥已履行完毕，申请结案。同日东乡区人民法院作出裁定，取消拍卖，解除查封。2019年1月22日李春荣将拍卖尾款85万元转入东乡区人民法院。本院认为，人民法院委托网络平台拍卖被执行人财产必须严格依照《中华人民共和国拍卖法》及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》等法律法规的相关规定进行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定网络司法拍卖中人民法院暂缓或中止拍卖必须在竞价过程中，第三十一条规定了可以撤销拍卖的六种法定情形。本案中，东乡区人民法院执行徐发龙与梁廉龙、蔡桂娥借款纠纷一案，因被执行人梁廉龙、蔡桂娥未履行法律文书确定的义务，通过网络拍卖被执行人梁廉龙的房屋，买受人李春荣以最高出价已竞得该房屋，竞价结束，所以不符合竞价过程中暂缓或中止拍卖的情形。竞价结束后，东乡区人民法院以被执行人已履行完毕为由取消拍卖，不符合法定撤销拍卖的六种情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销东乡区人民法院作出（2019）赣1029执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年五月十五日法官助理汤大治书记员许凯民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2555号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：谢晓波，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢晓波向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14954.18元及利息、手续费、违约金[暂计至2018年10月24日，利息2004.19元、账单分期手续费42.78元、违约金（含滞纳金）868.6元，合计17869.75元,从2018年10月25日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告谢晓波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谢晓波拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告谢晓波在起诉后被告有还款,截止2019年5月5日，尚欠信用卡本金14704.18元，利息2004.19元，违约金868.6元，账单分期手续费42.78元，合计17619.75元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1693.49元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款总额的5%）。被告谢晓波未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：谢晓波。信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢晓波持卡消费未按时还款，截至2019年5月5日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金14704.18元，利息2004.19元，违约金868.6元，账单分期手续费42.78元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢晓波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢晓波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢晓波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢晓波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谢晓波应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。谢晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月5日的信用卡透支本金14704.18元，利息2004.19元，违约金868.6元，账单分期手续费42.78元，以及从2019年5月6日起至债务清偿之日止的利息及违约金（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告谢晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢晓波负担（该款被告谢晓波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4122号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：傅滨，男，1970年9月4日出生，汉族，重庆长安汽车股份有限责任公司员工，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与傅滨信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20632号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人傅滨未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，也未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截至2019年4月2日的信用卡透支本金119042.98元、2018年8月20日的利息162.56元，2018年9月20日的利息259.83元，2018年4月10日起至2018年10月12日的分期手续费7519.38元、违约金184.24元（2017年1月1日至2018年10月12日），合计127168.99元；并以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付从2018年12月13日起至付清之日止的利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1422元，应向本院交纳执行费1686元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4122号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十五日书记员  朱琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1171号 申请执行人钱有义，男，1950年8月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人黄金宝，男，1958年10月14日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人钱有义依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3873号民事判决书，于2019年05月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄金宝在（2019）浙0523执1171号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币204300元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1386号上诉人（原审原告）：驻马店市宏成房地产开发有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段路南（纱厂家属院）。法定代表人：尹拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市丰泽路425号。法定代表人：翟学东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成公司）、驻马店市成基房地产开发有限公司（以下简称成基公司）因不当得利纠纷一案，均不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，双方当事人在对尹宏和司玲是否分别系宏成公司和成基公司的实际控制人、宏成公司和王建堂向成基公司、司富进和司玲转款以及成基公司向尹宏和王建堂转款的性质、尹宏和司玲的离婚协议中关于婚后债权债务的约定是否系宏成公司和成基公司之间债权债务的最终结算等方面均存在较大争议，应当进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1717号民事判决；本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店市宏成房地产开发有限公司预交的二审案件受理费52960元和上诉人驻马店市成基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21820元均予以退回。审判长  刘耀强审判员  王东风审判员  杨文杰二〇一九年五月十五日书记员  王 伟