成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1449号 原告：谢祥勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。 被告：杨清超，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：古莉，女，该公司工作人员。 被告：赵维涛，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22，住所地新乡市和平大道（南）**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：袁英杰，经理。 委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。 被告：杜俊生，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告谢祥勇与被告杨清超、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平保公司）、赵维涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告谢祥勇申请追加杜俊生为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢祥勇及其委托诉讼代理人聂长缨、被告杨清超、被告平保公司的委托诉讼代理人古莉、被告人保公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加了诉讼。被告赵维涛、杜俊生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢祥勇向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告赔偿原告下列费用分别为：1、医疗费202632.74元；2、伤残赔偿金233525.2元；3、护理费22500元；4、营养费7500元；5、住院伙食补助费2000元(50元/天×40天)；6、交通费1000元；7、误工费54750元；8、精神损失费20000元；9、鉴定费2800元；10、后续治疗费22000元，以上费用合计：人民币568707.94元(详见赔偿清单)；（二）判决被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在投保范围内优先支付；（三）判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月19日中午，被告杨清超驾驶川Ａ×××××小型轿车由成都市北星大道方向沿金牛区芙蓉大道往天回镇方向行驶，12时0分许，杨清超行驶至金芙蓉大道车站村5组“花满庭”小区前左转弯朝路边行驶时，与相对方向直行的原告所驾驶川Ａ×××××小型普通客车相碰，致川Ａ×××××失控碰撞上由被告赵维涛驾驶并停放于道路右侧路边的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成三车受损，原告受伤。后经交警认为，由于该路口没有监控摄像装置，交通信号灯的情况以及何车进入路中无法判断，所以责任无法认定，只能出具事故证明。但是，原告认为，被告杨清超驾驶的转弯车辆应当礼让原告驾驶的直行车辆，被告赵维涛违法停车也是导致该次事故的原因之一，所以，被告杨清超和赵维涛应当对本次交通事故承担连带全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院处理。 被告杨清超辩称，我是做修理工作的，事故发生时我是左转弯到我的铺子。我在绿灯时进入路中等待，待信号灯转为红灯时（对向主车道车辆停下等待信号灯）左转弯过来，刚转完对向主车道过了非机动车道的位置时，原告谢祥勇驾驶的车辆从非机动车道疾驰而来（原告谢祥勇行车路线发生改变，占用非机动车道试图避开红绿灯直行过路口导致相撞）。由于当时原告驾驶的车辆行驶过快，致使发生一次碰撞之后（被告杨清超的车辆原地调了个头）又撞向停在路边的赵维涛所驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车造成重伤（当时原告驾驶的车辆卡在挂车尾部还拨打了119帮助将其车辆及伤者取出），由此可见原告驾驶车辆的车速相当快，其撞击力很大造成重伤。由于该路段是全路段禁止停车（设有禁止停车标志），显然被告赵维涛驾驶的车辆违规停在该路段（红绿灯路口）致使原告车辆及人员受到严重损失（由于被告赵维涛驾驶的是半挂重型货车，其撞击力明显大于小型车辆，原告的受伤极有可能是因为二次碰撞造成的）。请求法院查明真相，合理责任划分。 被告平保公司辩称，川Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方已经向原告垫付了医疗费6万元。根据交警的勘验记录、现场照片、询问笔录等，小轿车和大货车碰撞时，可以看出被告1的车辆从侧方通过了路口，因为勘验笔录中绿灯的记录是60秒，红灯的记录是120秒。第二次碰撞从交警的询问笔录证实大货车是停放在禁止停放路段，所以大货车应当承担本次事故的责任，属于违反了交通规则一般过错行为。根据事故责任认定书，鉴定机构鉴定小轿车和面包车在事故过程中均未有安全隐患，因此根据上述的证据和分析面包车在交通事故发生时犯有严重过错，大货车犯有一般过错，被告1的车辆未尽到安全文明驾驶。综上，我方认为被告1的车辆在本次事故中承担次要责任。关于原告损失的意见，医疗费以发票金额来核定，其中非本次事故造成的医疗、医保外的医疗根据费用清单来核定，在举证期限内原告未提交相关的证据。伙食补助费应为30元每天。营养费20元每天。对于误工损失，原告未在举证期限内提交相关的证据材料。关于护理费，原告未在举证期限内提交相关的证据材料。关于伤残相关赔偿，原告已鉴定两项八级伤残，两项十级伤残，由于原告未在举证期限内提供相关的病历资料及影像学检查材料，无充足的证据支持其鉴定结论，并且该鉴定报告以左膝关节活动度损失80%，评定一个八级伤残，无客观的肌力级别证据，鉴定报告以一踝关节强直固定于非功能位，现场可见原告左踝关节和跖屈0-20度，为踝关节位，与已鉴定报告不符，我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，我方认为两个八级的评定不符合。根据保险合同规定，我公司不承担鉴定费用。由于对方所主张的多项费用，如误工费用、护理费用、伤残赔偿都未在举证期限内提交材料，我方要对对方的主张进行核实，我方向法庭申请延长举证期限。 被告赵维涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，被告3所驾驶的大货车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，经核实事故发生在保险期间内。大货车在事故发生时处于停止状态，属于被动行为，事故发生是由于原告驾驶的面包车因违反规定撞击导致，所以我方认为大货车驾驶员在事故中不应当承担责任。经查询，被告3在事故发生时所持有的道路运输从业资格证已经于2013年12月4日到期，因此我方在商业三者险内因被告3没有合法的从业资格证不承担责任。我方不承担鉴定费、诉讼费。 被告杜俊生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日中午，杨清超驾驶川Ａ×××××小型轿车由成都市北星大道方向沿金牛区金芙蓉大道往天回镇方向行驶，12时0分许，杨清超驾车行驶至金芙蓉大道车站村5组“花满兰庭”小区前（三条车道均为直行车道）左转弯朝路边行驶时，其车辆右前轮与相对方向直行的谢祥勇所驾驶川Ａ×××××小型普通客车左侧车头相碰，致川Ａ×××××失控碰撞上由赵维涛驾驶并停放于该路段非机动车道外右侧路边靠近围墙位置的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成三车受损，谢祥勇受伤。事发当日，谢祥勇被送往中国人民解放军成都军区总医院入院治疗，于2018年4月28日出院，住院40天。出院诊断：左下肢多发骨折：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨平台开发性粉碎性骨折；3、左腓骨上段粉碎性骨折；……。出院医嘱：1、加强营养（优质蛋白流食）及护理……2、需陪护一名，休息3个月……4、术后左小腿支具固定6-8周；术后1月、2月、3月、6月及1年门诊复查X线平片，门诊复查根据情况决定拆除支具时间、下地负重时间及指导功能锻炼；骨折愈合后可手术取出内固定；5、定期复查腹部CT或彩超，加强腹部造瘘袋护理，普外胃肠科随访；6、门诊随访，如有不适，及时就诊。谢祥勇因此次事故共计产生医疗费200962.76元（含门诊费）。 2018年4月26日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定杨清超承担事故的全部责任，谢祥勇、赵维涛不承担事故责任。杨清超不服该《道路交通事故认定书》，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局于2018年6月8日作出《道路交通事故复核结论》，载明：“经本机关审查，成都市公安局交通管理局第二分局作出的道路交通事故认定（成公交二认字[2018]第20021号）事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（一）项之规定，责令成都市公安局交通管理局第二分局重新调查、认定。”成都市公安局交通管理局第二分局于2018年6月20日作出《道路交通事故证明》，载明：“经四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ×××××、川Ａ×××××小型轿车鉴定：1、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型普通客车在事故发生时的行驶速度无法计算。”“未查明的事实是：该事故中杨清超、谢祥勇驾车进入停车线时交通信号灯的情况以及由何车道进入路中的，故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”道路交通事故现场勘查笔录载明：事发地有交通信号灯控制和人行横道线，无天网监控；事发地北星大道往天回镇方向信号灯为双列竖排三孔圆形灯，左侧一排信号灯未使用；天回镇往北星大道方向信号灯为单列竖排三孔圆形灯；上述信号灯绿灯为62秒、红灯为22秒；限速70公里等。 2018年10月29日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴[2018]临鉴字第783号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谢祥勇的致残程度为八级、八级、十级、十级；2、被鉴定人谢祥勇的后续医疗费共计约需人民币22000元；3、被鉴定人谢祥勇的误工期为365日，护理期为150日，营养期为150日。鉴定费2800元由谢祥勇垫付。诉讼过程中，平保公司向本院申请对谢祥勇的伤残等级进行重新鉴定，但其未向本院提交足以反驳上述四川博宇司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》不符合相关法律或规定的证据。 同时查明，杨清超驾驶的川Ａ×××××小型轿车系其所有，并在平保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险30万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，事故发生在保险期内。赵维涛驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车系杜俊生所有，杜俊生雇佣赵维涛从事货运工作；在人保公司处购买了交强险和商业100万元及不计免赔险等，事故发生在保险期内。 再查明，平保公司垫付了6万元，人保公司垫付了1万元。谢祥勇在新都区十村寨烤肉店担任材料采购员，月工资4500元。蒲全珍（1956年12月2日出生），系谢祥勇母亲；蒲全珍与丈夫（已过世）共生育2个子女。谢杭均（2001年9月28日出生），系谢祥勇儿子。谢祥勇的户籍性质为非农业家庭户口。 以上事实有各方当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《道路交通事故证明》、中国人民解放军成都军区总医院出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、家庭关系及赡养情况证明、村委会情况说明、离婚证、常住人口登记卡、务工收入证明及营业执照、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，虽然交警部门未对此次交通事故划分事故责任，仅出具了道路交通事故证明，但结合交警部门制作的询问笔录、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据能够相互印证该路口三条车道均为直行车道、无左转弯车道，杨清超驾驶机动车左转弯时未按规定让行及妨碍被放行的直行车辆，杨清超所驾车右前轮与谢祥勇所驾车左侧车头相碰的事实，杨清超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项：“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”的规定，是造成此次交通事故的全部原因；谢祥勇所驾车左侧车头与杨清超所驾车相碰的事实能够证明事发前谢祥勇采取了相应的避让措施，无证据证明谢祥勇在此次交通事故中存在过错；赵维涛虽然违反了禁令标志指示停放车辆，但该车辆停放的位置并不影响在该路段行驶的机动车通行，赵维涛的的停车行为不是造成此次交通事故的原因，在事故中不存在过错。综上，结合本案查明的各方当事人在发生此次交通事故所起的作用及过错的严重程度，本院认定杨清超承担事故全部责任，谢祥勇、赵维涛不承担事故责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，杨清超作为肇事车辆的所有人，向平保公司购买了交强险及商业险，平保公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向谢祥勇支付理赔款。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”。本院依据相关法律规定和有效证据，对谢祥勇因此次事故的损失确认如下： 一、医疗费。谢祥勇主张医疗费202632.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，谢祥勇在庭审中出示了中国人民解放军成都军区总医院等收费票据，并有相应的出院证明书予以佐证，共计金额200962.76元，本院予以确认；谢祥勇提交的病历复印费票据，金额240元，不属于医疗费范围，本院不予支持。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由杨清超负担，庭审中各方当事人未能就非社保用药比例达成一致，结合本案情况，本院酌定非社保用药比例为15%，即30144.41元。 二、误工费。谢祥勇主张误工费54750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合谢祥勇伤情及司法鉴定意见书载明“误工期为365日”，本院确定其误工时长计算至定残前一日为224天；结合谢祥勇月工资4500元，本院确认谢祥勇的误工费为：4500元/月÷30天×224天=33600元。 三、交通费。谢祥勇主张交通费1000元。虽然谢祥勇未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 四、护理费。谢祥勇主张护理费22500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合谢祥勇伤情及司法鉴定意见书载明“护理期为150日”，本院对谢祥勇住院期间护理费确认为：40天×120元=4800元；院外护理费确认为：（150天-40天）×100元/天=11000元，护理费共计15800元。 五、住院伙食补助费。谢祥勇主张住院伙食补助费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对谢祥勇的该项诉讼请求确认为2000元。 六、营养费。谢祥勇主张营养费7500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合谢祥勇伤情及司法鉴定意见书载明“营养期为150日”，本院对谢祥勇的该项诉讼请求确认为：150天×20元/天=3000元。 七、残疾赔偿金。谢祥勇主张残疾赔偿233525.2元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。谢祥勇向本院提交了相应证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，结合谢祥勇的伤残等级（残疾赔付比例35%），本院对谢祥勇该项主张确认为：30727元/年×20年×35%=215089元。 八、被抚养人生活费。谢祥勇主张被抚养人生活费39293.14元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，谢祥勇向本院提交了被抚养人的户口簿信息、亲属关系证明，谢祥勇主张的被抚养人生活费39293.14元在法律规定范围内，故本院予以支持，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为254382.14元。 九、鉴定费。谢祥勇主张鉴定费2800元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对谢祥勇的该项诉讼请求予以支持。 十、精神损害抚慰金。谢祥勇主张精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院对谢祥勇的该项诉讼请求酌情认定为10500元。 十一、后续治疗费。谢祥勇主张后续治疗费22000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合谢祥勇伤情及司法鉴定意见书载明“被鉴定人谢祥勇的后续医疗费共计约需人民币22000元”，本院对谢祥勇该项诉讼请求予以支持。 综上，谢祥勇因此次交通事故的损失为医疗费200962.76元、误工费33600元、交通费500元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费15800元、残疾赔偿金254382.14元、后续治疗费22000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10500元，共计545544.9元。扣除自费药30144.41元、鉴定费2800元，剩余512600.49元，人保公司在交强险无责赔付限额内向谢祥勇支付12000元，扣除人保公司已垫付1万元，人保公司还应向谢祥勇支付2000元；剩余500600.49元，由平保公司在机动车交强险及商业险赔偿限额内向谢祥勇支付420000元，扣除平保公司已垫付6万元，平保公司还应向谢祥勇支付360000元；剩余80600.49元由杨清超承担。不属于保险公司理赔的自费药30144.41元、鉴定费2800元，共计32944.41元，由杨清超承担，杨清超共计应向谢祥勇支付113544.9元。赵维涛、杜俊生经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向谢祥勇支付360000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内向谢祥勇支付2000元； 三、杨清超于本判决生效之日起十日内向谢祥勇支付113544.9元； 四、驳回谢祥勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9487元，由杨清超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 力 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  许广超 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王玉婷