贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2522号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际******。负责人：王楠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王显容（曾用名王显芬），女，1945年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：蔡维凯，男，1986年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称锦泰保险公司）因与被上诉人王显容、蔡维凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦泰保险公司上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初7451号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决所认定的《司法鉴定意见书》程序违法，不应作为认定伤残等级的依据，一审不应当支持王显容的残疾赔偿金。根据两高三部于2017年1月1日实行的《人体损伤致残程度分级》第4.3条之规定，当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。本案中，根据医疗机构所载明，王显容存在骨质疏松症这一原有伤病，骨质疏松症必然导致王显容的骨折损伤不能完全恢复，与其伤残之间具有因果关系。司法鉴定意见书未对此进行分析，程序违法，且可能导致鉴定结论错误，因此《司法鉴定意见书》不能作为本案认定伤残等级的依据。王显容、蔡维凯二审未提交书面答辩意见。王显容向一审法院起诉请求：1．判令蔡维凯、锦泰保险公司支付王显容因本次交通事故造成的损失93,393.05元；2．判令锦泰保险公司在保险限额内承担责任，超出部分由蔡维凯承担；3．本案诉讼费由蔡维凯承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，蔡维凯驾驶投保于锦泰保险公司的贵Ｃ×××**号轻型厢式货车，由仁怀市九仓镇上场口往下场口组方向行驶，车辆行驶至仁怀市××线××200米路段时，与王显容相接触，造成王显容受伤的交通事故。该事故经认定蔡维凯承担全部责任。王显容受伤后在仁怀市人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1．右肱骨近端骨折；2．右肩关节脱位；3．骨质疏松症。王显容共住院20天，支付治疗费5,742.10元（由锦泰保险公司垫付3,000.00元，蔡维凯垫付2,742.10元）。王显容之伤经鉴定为：右肱骨近端骨折遗留右肩关节活动功能障碍评定为九级伤残；护理期60日、营养期60-90日。庭审中，锦泰保险公司陈述，无需追加遵义捷正汽车运输有限责任公司为本案当事人。另查明，贵Ｃ×××**号轻型厢式货车挂靠遵义捷正汽车运输有限责任公司，并在锦泰保险公司投保机动车辆交通强制保险（以下简称：交强险），赔偿限额为122,000.00元。蔡维凯已预付王显容赔偿金3,557.50元（2,257.50元＋1,300.00元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，王显容在本案中的损失为：1．治疗费5,742.10元；2．伤残赔偿金40,712.00元（29,080元/年×7年×20%）；3．住院伙食补助费1,600.00元（20天×80元/天）；4．误工费，因王显容已年满73周岁，且未提交证据予以证明其存在劳动能力，故不予支持；5．护理费计算参照居民服务业为6,339.95元（38,568元/年×60天÷365天）；6．营养费为2,250.00元（75天×30元）；7．鉴定费1,300.00元；8．交通费酌情支持500.00元；9．精神抚慰金酌情支持5,000.00元。综上，王显容因此次交通事故所受损失费用共计63,444.05元。因蔡维凯垫付费用6,299.60元，锦泰保险公司垫付费用3,000.00元，应予折抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由锦泰保险公司在交强险限额内赔偿王显容54,144.45元（63,444.05元-6,299.60元-3,000.00元），并支付蔡维凯垫付的费用6,299.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿王显容因本次事故造成的损失54,144.45元；二、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付蔡维凯垫付的费用6,299.60元；三、驳回王显容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费360.50元（已减半），由蔡维凯负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉司法鉴定书鉴定程序是否违法，能否作为认定王显容损失的依据。王显容因本案交通事故受伤后，委托具备鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，关于鉴定程序是否违法，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，在本案交通事故中认定王显容的残疾赔偿金是否应当扣减，应当根据王显容对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，即使王显容个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法规定的过错，王显容不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故本案鉴定无需对王显容自身存在的骨质疏松症与其伤残之间存在因果关系进行分析，锦泰保险公司上诉主张本案鉴定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，锦泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年五月十三日法官助理杨恩高书记员贾进华