山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初946号 原告：吴焕亭，男，1951年10月29日出生，汉族，住曹县。 被告：杨同柱，男，1962年3月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告吴焕亭与被告杨同柱名誉权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕亭和被告杨同柱及委托诉讼代理人刘爱堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焕亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在付庄村公开赔礼道歉；2、要求被告赔偿对原告恶告的精神、名誉损失2万元。事实和理由：被告于2018年12月2日因土地租赁的事由在曹县人民法院起诉原告赔偿经济损失，经审查被告伪造虚假合同，后被告撤诉。因被告利用虚假合同诬告原告，使原告的心理和名誉造成严重伤害。 被告杨同柱辩称：原告起诉与事实不符，原告于2018年9月10日无故阻挠被告厂房维修，构成对被告建房行为的妨碍，被告起诉原告排除妨害并无不当，被告在2018年12月2日对原告提起诉讼，符合法律规定，并未对原告造成名誉侵权，原告诉称被告伪造虚假合同不成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、安庄大队第九队全体公认合同书一份，证明李文刚的3.18亩土地被村里人分了；2、土地权转让协议书一份，证明2017年3月6日李某将涉案3.18亩土地卖给了刘玉露；3、土地租赁协议一份，从李某卖给刘玉露的这份合同可以证明杨同柱的合同是虚假合同。 被告对原告提供的以上证据的质证意见为：1、对第一份证据有异议，该证据形式不合法，没有出具时间；该证据程序不合法，根据村民委员会组织法，处分村集体所有的土地，依法应当召开村民会议，该证据没有附带村民会议记录；该证据内容不属实，李文刚系李某的哥哥，李文刚是家庭成员，李某是户主，李文刚不是五保户，原告及其他村民无权分割李文刚承包的土地，该合同书不具有法律效力。2、对第二份证据有异议，该证据系复印件，不具有证明效力，与本案缺乏关联性，被告不知情，对被告不产生法律效力。3、对第三份证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该协议不是虚假协议，系被告与案外人李某双方共同出具的，李某对此协议无异议，根据合同法的规定，协议双方合意符合法律规定，不存在无效可撤销法定情形，该协议应合法有效。 被告为证明其答辩主张向本院提供如下证据：1、杨同柱身份证和安庄村委会证明，证明被告杨同柱的身份，杨同柱与杨建国系同一人；2、2004年9月27日大集镇安庄行政村与李某、李文刚签订的用地协议书，杨某与曹县大集镇人民政府签订协议书各一份，证明案涉土地于2004年9月27日出租给杨某建厂使用，该宗地共计12.63亩，其中李某1.42亩，李文刚3.09亩，吴焕亭4.94亩；3、2007年1月1日村干部张元福、范书同代表李某、李文刚、吴焕亭与杨某签订的用地协议，李某收到土地租金的收据一份、吴焕亭收到土地租金的收据一份，证明2007年经村干部协调，李某、李文刚、吴焕亭、杨某共同协商变更用地协议，村干部范书同、张元福代表李某、李文刚、吴焕亭签订案涉土地用地协议，2004年9月27日用地协议终止效力。2007年1月1日村干部张元福、范书同代表李某、李文刚、吴焕亭与杨某签订的用地协议，已经实际执行；4、李文刚死亡注销证明一份，土地证复印件两份，证明2008年由于李文刚因病死亡，其承包的土地由其弟弟李某继续承包；5、证人李某、杨某、郑某证言，证明李某可以证实在2017年3月6日经与杨某、杨同柱共同协商，同意终止与杨某的用地协议将原租赁给杨某的土地租赁给杨同柱，变更租赁时间和租赁费用，三方共同签订了手写的土地租赁协议。在2018年10月份李某与杨同柱电话与杨某协商，为了彰显土地租赁协议的形式的正规性，将原手写文本样式的土地租赁协议变为电脑打印的文本样式，并交由现任村干部郑某见证，并由村干部签字盖章；6、2017年3月6日电脑打印的土地租赁协议一份，李某收到土地租金的收据一份、吴焕亭收到土地租金的收据一份，证明：该协议是2018年10月份电脑打印形成的，系从2017年3月6日手写文本土地租赁协议转化而来，内容基本一致，电脑打印文本增加了证明人和村委会公章，该协议已经实际执行；7、土地宗地图一份，大集镇建设房屋申请表一份，证明被告租赁的土地自西向东依次为李某（土地系南北走向，东西长度为28.7米），吴焕亭（土地系南北走向）。被告杨同柱的土地为东西走向，在李某与吴焕亭土地南侧。被告建房是经政府依法审批和规划，建设占地系李某的土地，和被告自己的土地，未占压本案原告吴焕亭的土地，与本案原告吴焕亭无关；8、视频光盘一份、三段视频，证明原告无故带人阻挠被告建房，被告起诉其排除妨碍合情合理合法，原告诉称被告对其恶告没有事实和法律依据。 原告对被告提供的以上证据的质证意见为：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据中没有原告的名字，一共是9.51亩地，杨同柱不在合同里面；3、对第三组证据没有异议，另2017年1月1日生效的合同差了我们2个月的租金；4、对第四组证据的真实性没有异议；5、对第五组证据中不清楚这件事，上次开庭承认是假的，日期错了一年，章是真的，私盖公章；6、第六组证据也是假的，那时候根本没有这个合同，是上次起诉后才出现的这个合同，对证明目的有异议，全是造假；7、没用原告的土地与原告无关，被告以翻盖屋子的名义扩建；8、光盘是假的，另2017年3月6日这个合同是以租代征。村民分地全村都在场。 经审查原告、被告提供的以上证据，本院认为,原告提供的证据1的分地协议，原告提供的证据2土地租赁协议，原告提供的证据3土地租赁协议及被告提供的土地租赁协议和系列证明土地协议真实性的证据，因本案为名誉权纠纷，本案中只审查被告起诉原告的行为是否构成侵犯原告名誉权的证据，双方当事人可就土地使用权争议另行主张权利，本案对以上证据的真实性、合法性不予审查。 结合以上证据，本院经审理认定法律事实如下：原告吴焕亭与被告杨同柱系同村村民，不是同一村民小组，2018年9月份，双方因杨同柱租赁同村村民李某的土地建房发生纠纷，被告以原告身份于2018年12月4日诉至本院，要求吴焕亭停止侵害，排除妨害并赔偿损失。诉讼中杨同柱撤回起诉，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁1721民初6826号民事裁定书，准许杨同柱撤回起诉。原告于2019年2月18日诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：被告于2018年12月4日起诉原告是否对原告构成名誉权侵权，原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神名誉损害2万元是否有事实和法律依据。公民、法人的合法权益受法律保护。公民的名誉是其个人品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价；名誉权是公民要求他人对其进行公正客观评价的权利，是公民享有合法人格权的一种。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）第160条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为……”。“侮辱”是指故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他人格、毁损他人名誉的行为。“诽谤”是指故意或者过失地散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。按照侵权责任法及其他相关司法解释的规定，构成名誉侵权，应当具有受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告吴焕亭与被告杨同柱因被告租赁同村村民李某的土地建房发生争议，被告以原告身份向本院提起诉讼，要求吴焕亭停止侵害，排除妨害、赔偿损失，在诉讼中，杨同柱在本院就案件实体审查前自动撤回了起诉，是对自己诉讼权利的合法处置，本院依法予以准许撤诉。本院并未对杨同柱提供的证据进行审查，未作出其真实与否的认定，杨同柱起诉和撤诉的行为均是合法行使诉讼权利，不存在过错，并不能据此认定被告利用虚假合同诬告原告的事实。诉讼过程中和诉讼后被告也无实施侮辱、诽谤原告名誉的侵权行为，不存在侵害原告名誉权的主观过错并致原告名誉受到实质性的损害。据此，本案原告要求被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴焕亭全部诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一九年五月五日 书记员  孙 铭