甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初3687号 原告：夏国龙，男，汉族，1966年1月出生，住高台县。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：马成兵，男，汉族，1968年6月出生，住高台县。 委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 原告夏国龙诉被告马成兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告建筑工程款1423847元或依据评估鉴定价格给付原告工程款；2、要求被告承担拖欠工程款的利息170862元（1423847元×6%×2年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原被告口头达成由原告为被告修建马成兵贞号村农场新建养殖场的建设工程施工合同，对承包价格和结算方式、工程款支付等内容均作了约定，付款方式是根据工程进度支付部分费用，工程完工扫地出门后一次性付清全部工程款。该工程从同月下旬动工，至2015年8月完工。至今被告支付工程款760000元，（包括抵顶车辆100000元、代付孟宗仁彩钢款117000元、代付孙兴兵等人工资32000元、代付陈耕钢材款13000元）。工程完工后，被告拒绝结算也不支付原告工程款，现提起以上诉请。 被告马成兵辩称，原告诉称2014年9月，原被告口头达成由原告为被告修建马成兵贞号村农场新建养殖场的建设工程施工合同，对承包价格和结算方式、工程款支付等内容作了约定以及同月下旬动工修建和以车抵顶工程款10万元属实。但其他诉称均不属实，客观事实是：2014年9月原被告口头达成施工合同，约定内容由原告书写交付被告保管，合同约定由原告以包工包料方式承包修建被告新建的贞号农场养殖场，施工修建猪舍及彩钢棚等11个项目，工程款共计891439元，原告承诺工程由其全部垫资建设，施工期限6个月，2015年7月中旬须竣工验收，以实际完成的工程量依合同约定单价进行结算，并按照结算价扣5%保修金，保修金在二年期满后的6个月内付清。该工程自2014年9月下旬动工，到2017年10月才勉强达到部分能够使用的状态。期间，双方经协商将第一和第十施工项分离出来由被告施工完成，工程量257612元，所以不存在被告代付彩钢款、人工工资、钢材款的事实。被告至今已付原告工程款70余万元，加上分离工程量，付款已经超过合同约定价891439元。据此，原告请求不能成立，原被告应当按照固定价进行结算并协商解决争议。 双方围绕诉讼请求进行了举证，法庭组织交换证据并进行了质证。对双方当事人提交的证据认证如下：1、原告出示的“高台县宣化镇马成斌贞号农场新建养殖场工程量清单及工程单价清单”。该清单系原告单方对工程量及价格的结算书，被告对结算结果不予认可，对该清单的证明力不予确认；2、证人郭长兵证言。证明修建被告养殖场时，其曾系原告施工员，知道有份修建清单，2015年5、6月间其离开工地时，个别活尚未干完。该证人证明其参与修建养殖场及知道有修建清单的事实，双方质证无异议，予以采信。对证明个别修建工程未完成的事实与原被告陈述一致。故对证人证言予以采信。能够证明修建过程、有修建清单、个别活原告没有完成的事实；3、被告提交的“建设工程施工合同”、“工程施工制作清单”。经原告质证所谓“建设工程施工合同”并非合同，而是原告应被告要求给其提供的修建计划书，用于被告给其他承建方参考使用，且原告并未签字为无效证据，不能依此确定修建价格。经查该书证形式上虽然不完备，但真实性原告不持异议，内容反映修建项目及单价价格，具有修建合同的性质。对该二份书证的合法性、关联性本院予以确认。能够证明原被告约定修建项目、修建规划、单价造价等事实；4、被告出示原告收款收条23张，经被告质证无异议予以确认。证明被告向原告付款的事实；5、张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评字[2018]258号评估报告书。该证据由原告申请本院鉴定形成，在鉴定期间本院进行了风险告知，但原告坚持按自己意思鉴定。被告对评估报告书持有异议，认为双方修建价格约定为固定价，而评估报告按照预算定额确定造价明显与事实不符。因原被告在上述计划和规划书中已约定了修建单价造价，再依据工程预算定额评估价作为给付报酬标准与事实不符。对该评估报告书不予采纳。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：原被告相互熟悉，关系较好。2014年9月，被告在住所地宣化镇贞号村新建养殖场，原告提出由其负责承建，并向被告提供修建计划书，载明修建项目、工程量、单价、总价，计划项目14项，包括1、彩钢1300平方米，148元/㎡，计192400元；2、粪沟278米，550元/m、计152900元；3、猪圈地坪厚12厘米，2100平方米，58元/㎡、计121800元；4、猪圈隔墙266米，138元/m，计36708元；5、柱子独立基础210个，49.5元/个，计10395元；6、猪后墙60米，390元/m，计23400元；7、山墙140米，448元/m，计62720元；8、后墙独立基础16个，480元/个，计7680元；9、固定栅栏独立柱子138个，42元/个，计5796元；10、后墙、山墙、围墙钢筋混凝土圈梁206米，138元/m，计28428元；11、猪圈栅栏548米，119元/m，计65212元；12、彩钢饲料棚200平方米，109元/㎡，计21800元；13、青储池浆砌片石80立方米，290元/m³，计23200元；14、养殖场大院地坪2000平方米，69.5元/㎡，计139000元，总价合计891439元；并注明“全部工程修建完毕扫地出门，包括前大门安装试好，全场内全部硬化。工程全部垫资”，同期，原告还向被告出具修建规划书，对各项目列出制作规格，共16项。项中对工程内容具体规划了制作要求。同年9月中旬原告开始施工，2015年主体工程完工，2017年下半年被告投入使用。期间，原告未完工的部分工程由被告另行制作，被告先后支付原告工程款21次，计649700元，诉讼期间，被告于2019年2月3日、4日又先后向原告支付1500元和33000元。 本院认为，本案争执的焦点是双方是否约定了固定价，原告完成工作成果应当如何定价取得报酬的问题。被告将修建个人养殖场的工作承包给原告完成后，原告履行了修建义务，被告陆续支付原告报酬，双方间形成承揽合同关系。期间，双方虽未签订书面合同，但原告给被告提供了书面修建计划书及规划书，计划和规划书中对修建项目、修建标准、单价造价、完工方式、垫资修建等内容作了具体约定。对此，被告主张计划和规划书即双方约定的修建内容和结算依据，而原告则称是应被告要求出具给其他承包方的参考依据，经查被告养殖场修建工作由原告实际完成，并非第三方承建，实际修建内容与计划内容相符，原告若不同意计划和规划书所列价格完成修建任务，应当在修建时提出异议，即未提出异议又未与被告签订合同，可以视为原告对计划和规划书单价、造价的认可，故原告完成修建工作的报酬应当根据其实际完成的工作量，依照计划和规划书确定价格结算，扣减已付款后由被告支付原告。现原告以起诉时单方结算价格或张掖市金润资产评估事务所出具“评估报告书”为依据，要求被告承担给付责任的请求与双方间约定修建价格的事实不符，其请求不予支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告夏国龙的诉讼请求。 案件受理费19152元，由原告夏国龙负担，原告已经预交案件受理费9576元，再向本院交纳9576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  尹建功 审 判 员  孔瑞东 人民陪审员  王乐元 二〇一九年五月十八日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。