wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3565号 原告：徐国青，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**。 法定代表人：王晓光。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告徐国青诉被告吴学红、中建国际工程有限公司（以下简称中建工程）劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国青委托诉讼代理人束扣生，被告吴学红，被告中建工程的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国青向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、两被告共同支付原告工程款100073元及利息（自2017年2月15日以100073元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴学红系铜冠映湖庄园工程实际施工人。因施工需要，被告吴学红将铜冠映湖庄园部分油漆工程交由原告承包施工。原告依约完成施工，被告吴学红向原告出具了两份结算单，但仅支付了部分款项。后经原告催讨，2017年2月15日，被告吴学红向原告出具结算凭证，确认欠原告工程款110073元，但款项分文未付。另，被告中建工程系案涉工程的总承包单位，其将部分工程分包给不具备资质的被告吴学红，属于违法分包，应当对上述工程款承担连带还款责任。 吴学红辩称，原告的诉讼请求认可，但之后又支付过1万元给原告。 中建工程辩称，原告的诉讼请求内容没有实质的法律依据，无事实基础，且原告诉讼请求将多个项目的油漆工程统一与吴学红进行对账的，案涉款项的责任主体依法是吴学红，与被告中建工程无关；另被告吴学红所承建的项目不包括A12和社区用房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原合肥市第二建筑安装总公司（后被中建工程合并）承包池州市贵池区昭明大道与白洋河交叉口的铜冠映湖庄园二标段（A1、A2、A3、A4、A5、A8，商业网店Z1地下车库）的土建、安装工程，该工程实际施工人吴学红将上述工程的油漆工交给原告徐国青施工。2017年2月15日，原告徐国青与被告吴学红结算，被告吴学红确认尚欠原告徐国青工程款100073元，该款项中包括被告吴学红作为实际施工人的A12、社区用房油漆。 本院认为：被告吴学红将建筑工程施工中的劳务作业即油漆工分包给原告施工，双方成立劳务分包合同关系。原告徐国青要求被告中建工程承担连带还款责任，没有法律依据，不予支持。被告吴学红与原告徐国青进行结算后未及时支付所欠工程款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴学红立即支付所欠工程款100073元及逾期利息，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴学红于本判决生效后十五日内向原告徐国青支付工程款100073万元及利息（自2017年2月15日以100073元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日）； 二、驳回原告徐国青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，减半收取1251元，由吴学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  王珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执549号 申请人:陈阳明,男,1966年9月1日出生,住芜湖市南陵县。 被执行人:王海鹏,男,1964年3月6日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司，住铜陵市大通美食广场。 法定代表人：杜平保。 本院在执行陈阳明与王海鹏、铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月二十二日 书记员 龚 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13306号原告：张明明，女，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市乾县，委托诉讼代理人：张晨光，广东普罗米修事务所律师，执业证号14403201810063830。被告：卢维，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址海口市琼山区，原告张明明与被告卢维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张明明及委托诉讼代理人张晨光、被告卢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1.被告卢维立即向原告偿还借款合计41446.8元及利息（以41446.8元为本金，从2019年3月25日起按年利率6%计算至款项清偿之日止），以上暂计41446.8元；2.本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月通过社交软件结识，之后被告多次以各种原因向原告借款，原告多次通过微信、支付宝转账及现金支付的方式共向被告借款48752元，被告在原告多次催促下仅偿还7305.2元。被告答辩称，被告与原告系情侣关系，原告主张的借款系原、被告交往期间的共同花费，被告从未向原告出具借条，双方之间不存在民间借贷关系。经审理查明：一、原、被告双方于2017年结识，被告主张其后双方发展为情侣关系，原告虽不认可，但确认被告母亲曾有撮合原、被告进一步发展的意愿，双方曾共同外出旅游，且在庭审过程中有“双方发生关系之后”的表述。二、2017年8月15日至2019年2月8日期间，原告通过现金及微信、支付宝支付的方式，累计向被告支付款项19笔，金额共计48752元。其中，现金支付1笔：2017年8月3000元；微信支付11笔：2017年8月15日2000元、2017年10月7日10000元、2017年10月25日102元、2017年11月8日2000元、2017年11月21日60元、2018年2月14日520元、2018年2月17日2000元、2018年3月7日520元、2018年4月17日5000元、2018年6月3日3000元、2018年6月9日2000元；支付宝支付7笔：2017年10月26日2100元、2017年10月30日3000元、2017年11月3日3400元、2017年11月8日2000元、2018年3月29日1000元、2018年6月11日7000元、2019年2月8日50元。以上转账均未备注款项用途。被告于该期间内通过微信支付的方式向原告转账6笔，其中包括2018年5月20日向原告微信转账5.2元，6笔金额共计7305.2元。三、原告主张的上述涉案款项没有被告向其出具的借条、收据、欠条等债权凭证，但提供了原、被告双方的微信聊天记录欲证明其关于被告向其借款的主张。聊天记录中有如下表述：原告：问问你，你借我的钱什么时候还，被告：没钱，拿人抵债。原告：啥时候还钱，这是重点，被告：卖身还钱，一次五百。原告：不准拿钱泡妞，充值游戏。被告：到时候去深圳再还你。被告主张上述陈述仅为玩笑，不能证明涉案款项系借款。其从未向原告借款，原、被告之间的资金往来属于双方情侣关系期间的共同花费。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。依照相关规定，在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证的情形下，债务人以双方不存在借贷关系或者其他关系为由抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。具体到本案，原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告交付借款外，还应证明已就涉案款项与被告达成借贷合意。本院从以下几点进行分析：首先，根据原告提供的微信聊天记录，原、被告之间的对话明显有异于一般借贷关系之间人们的通常表达，结合原告关于双方关系的当庭陈述，虽然原告不确认其与被告系情侣关系，亦可推定原、被告双方关系较为特殊。在此情形下，如双方资金往来密切，因双方关系的特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但原告并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，且被告对借款事实予以否认；其二，在原、被告双方的资金往来中，存在个别金额在网络信息时代中被赋予特殊的含义并被广泛认知，如原告于2018年2月14日转给被告520元、被告于2018年5月20日向原告微信转账5.2元，同时法庭注意到原告于2018年3月7日亦向被告转账520元，而该日恰为被告生日，这些在特殊的时间给付的带有表达某种情感的数字，已经超出一般人对民间借贷观念的理解；其三，微信聊天记录虽显示原告事后向被告催还欠款，但是双方不仅聊天记录比较随意，且其中并无具体归还多少借款、何时归还及怎样归还的表述，仅凭原告的催款记录亦不能证明原告在款项支付时已就款项性质系借款与被告达成合意。综上，原告未提交充分证据证明其与被告已就涉案款项达成借贷合意，仅凭转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张明明的全部诉讼请求。案件受理费456元，由原告张明明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一九年五月三十一日书记员  陈琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5056号 原告：陈和传，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现羁押于宁德市看守所。 原告陈和传与被告潘家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和传和被告潘家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和传向本院提出诉讼请求：判令潘家平立即偿还原告借款本金160万元，并支付相应利息（均按月利率2%计算至2018年10月26日止，还应扣除已收到的利息17.2万元。其中2007年6月27日借款本金50万元的利息从2015年12月26日起计算；2012年11月5日借款本金30万元的利息从2015年11月4日起计算；2013年7月19日借款本金50万元的利息从2016年1月18日起计算；2014年11月18日借款本金30万元的利息从2015年11月17日起计算）。事实与理由：潘家平分别于2007年6月27日、2012年11月5日、2013年7月19日、2014年11月18日立据向陈和传借款50万元、30万元、50万元、30万元，合计160万元，双方约定月利息为2%。上述借款出借后， 2007年6月27日50万元的利息还至2015年12月26日，2012年11月5日30万元的利息还至2015年11月4日，2013年7月19日50万元的利息还至2016年1月18日，2014年11月18日30万元的利息还至2015年11月17日。后经陈和传多次催讨，潘家平分别于2016年6月13日、7月5日、7月19日、9月6日、10月7日、2017年5月15日还利息3万元、3万元、3.2万元、3万元、3万元、2万元。陈和传多次催讨无果,故诉至法院。 潘家平对陈和传诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈和传为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条4张、兴业银行转账凭证、建设银行流水单，工商银行流水明细，证明潘家平分别于2007年6月27日、2012年11月5日、2013年7月19日、2014年11月18日立据向陈和传借款50万元、30万元、50万元、30万元，合计160万元，均约定月利率按2%计算，潘家平签字确认的事实；2、工商银行流水明细，证明潘家平向陈和传的银行账户支付利息的事实。 潘家平质证认为，对陈和传提交的证据没有异议。 经审查，本院认为，陈和传出示的上述证据，潘家平没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对陈和传出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院对陈和传诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈和传与潘家平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，潘家平未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。陈和传诉请潘家平偿还借款本金160万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告潘家平应于本判决生效之日返还原告陈和传借款本金160万元，并支付相应利息（均按月利率2%的标准计算至2018年10月26日止，还应扣除已收到的利息17.2万元。其中2007年6月27日借款本金50万元的利息从2015年12月26日起计算；2012年11月5日借款本金30万元的利息从2015年11月4日起计算；2013年7月19日借款本金50万元的利息从2016年1月18日起计算；2014年11月18日借款本金30万元的利息从2015年11月17日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13072元，由潘家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3396-1号 申请执行人：徐家毕，男，汉族，1972年9月24日生，住贵州省平坝县。 被执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********。 法定代表人：王三辉 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2018）第45号裁决书已发生法律效力，已向被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司一次性支付申请人徐家毕143789.50元，但被执行人已经支付77000元，故还需支付66789.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息2618.1元；并执行费902元。但被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司限公司在银行（或其他金融机构）的存款70309.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司限公司的收入70309.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 海
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2972号申请执行人：杨宗佑，男，汉族，1965年07月12日出生，住重庆市庙塘镇。申请执行人：杨荣会，女，汉族，1990年08月29日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：杨荣美，女，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市庙塘镇。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号2幢附2号、附3号及5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。被执行人：何勤科，男，汉族，1992年06月01日出生，住重庆市璧山区。申请执行人杨宗佑,杨荣会,杨荣美与被执行人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司,何勤科机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初2524号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人何勤科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨宗佑,杨荣会,杨荣美向本院申请执行，请求被执行人赔偿697780元及迟延履行期间利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，本案被执行人因为该涉嫌交通肇事罪，经我院审判，依据（2019）渝0120刑初220号刑事判决，现正在监狱服刑。我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为697780元及迟延履行期间利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年五月二十三日书记员  曾晓清
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初760号原告：徐某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：贺某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：金某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告徐某某与被告贺某某、王某、金某某借款合同纠纷一案，原告于2019年2月28日诉至本院。本院受理后适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告贺某某、金某某均到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告贺某某偿还借款本金150000.00元及利息102375.00元（自2015年7月14日至开庭之日）；二、二被告共同承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日被告贺某某及其亲属贺某向原告借款150000.00元用于购买钩机，双方约定借款期限一年，月利息1.5分，并用贺某的房屋为抵押。借款到期后，贺某某给付了一年的利息，但没有按约定给付本金，2017年6月8日贺某某与原告重新签订了一份借款协议，协议约定，借款本金150000.00元及2015年7月15日至2017年6月7日的利息51750.00元，本息共计201750.00元，还款期限为2018年6月7日，月利息还是1.5分，其中贺某某用其妻子王某的房产为抵押担保101750.00元借款，被告金某某担保100000.00元借款。借款再次到期后，三被告均没有偿还原告借款，故原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告借款本金150000.00元及利息102375.00元。被告贺某某辩称：原告陈述的借款事实属实，贺某某确实向原告借款150000.00元用于购买钩机，当时约定月利息1.5分，借款期限是一年，借款到期日期是2015年7月13日，贺某某给付了原告一年的利息27000.00元，但是没有偿还本金。2017年6月8日贺某某与原告重新结算这笔债务，把两年的利息计算到本金里，重新写了个201750.00元的借条，欠款人只有贺某某没有贺某了，还是约定月利息1.5分，其中101750.00元用王某的房产为抵押，另外100000.00元金某某为担保人。贺某某没有偿还过这笔借款本金和利息。被告金某某辩称：借款事实属实，金某某是从2017年6月8日开始给贺某某的100000.00元借款提供的担保，到期后担保人没有偿还借款，只有在贺某某不能还的情况下，担保人才应该还。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据如下：一、借款协议2张，证明原告借给贺某某150000.00元现金的事实，金某某为其中100000.00元借款的保证人；二、王某房照复印件一份，证明王某用其名下位于铁××区××乡××村××屯的房屋作为借款抵押，担保了101750.00元的借款，但没有办理抵押登记。经质证，二被告对该证据没有异议。本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，且真实合法，本院予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：原、被告是同村村民，被告贺某某与王某系夫妻关系。2014年7月14日被告贺某某及其亲属贺某向原告借款150000.00元用于贺某某购买钩机，双方约定借款期限一年，月利息1.5分，并用贺某的房屋为抵押。借款到期后，贺某某给付了原告一年的利息27000.00元，但没有偿还本金。2017年6月8日被告贺某某与原告徐某某对这笔借款重新结算，借款本金150000.00元，2015年7月15日至2017年6月7日的利息51750.00元，本息共计201750.00元，双方又签订了一份借款协议，借款人为贺某某，协议约定还款期限为2018年6月7日，月利息还是1.5分，已发生的借款本息201750.00元中贺某某用其妻子王某的房产为抵押担保101750.00元借款，被告金某某担保100000.00元借款，但没有办理房屋抵押登记，王某与金某某均在担保人处签字。借款再次到期后，三被告均没有偿还原告借款本金和利息。自2017年6月8日至开庭之日止（2019年4月23日）本金150000.00元，按月利息1.5分计算，产生的利息为50625.00元，本案的利息共计为102375.00元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告贺某某与王某系夫妻关系，贺某某借款用于购买钩机，也是用于家庭共同生产经营活动，故王某虽然只在担保人处签字，但事实上王某是共同借款人，应与贺某某共同承担偿还责任。被告王某的房屋虽然约定是抵押物，但未办理房屋抵押登记，故该抵押行为无效。被告金某某在借款协议中明确约定了担保金额为100000.00元，该约定符合法律规定，故金某某只在约定的保证金额限额内承担保证责任。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告贺某某、王某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告徐某某借款本金150000.00元及利息102375.00元（计算至2019年4月23日）；二、被告金某某对上述借款本息100000.00元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2467元，由被告贺某某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年五月五日书记员 高玉倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2698号 原告：孔繁龙，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告：徐琴琴，女。 被告：杨卜军，男。 原告孔繁龙与被告徐琴琴、杨卜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔繁龙及委托代理人薛元贵、被告徐琴琴、杨卜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔繁龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款1.3万元及延迟付款的利息（自起诉之日起，按月息1分计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告徐琴琴向原告借款2万元，并指定打到被告杨卜军的浦发银行卡上（卡尾号4681），期间被告还款7000元，现欠1.3万元未还，随后，原告多次催要未果。 被告徐琴琴辩称：这不是事实，事实是原告称这些钱是我给原告打工的工作提成，因为我在原告所在公司（即太平保险公司）打工，前三个月工资每月1500元，过了三个月后每月2000元，原告将工作提成款打进我丈夫杨卜军的浦发银行卡内（卡号尾号4681），后来我辞职了，因工作原因，原告要求我退还一部分，我才陆续给原告转过部分钱。 被告杨卜军辩称：我不认识原告，那张浦发银行卡一直是我妻子徐琴琴在用，我并不知情。 经本院审理认定事实如下：被告徐琴琴于2017年7月份在原告太平保险公司工作，口头约定原告通过微信或支付宝每月支付被告徐琴琴工资1500元，2018年4月9日原告经被告徐琴琴要求通过支付宝工商银行卡（尾号为9327）向其所用的被告杨卜军浦发银行卡（尾号为4681）转款2万元用于该卡透支费用，后被告徐琴琴向原告归还7000元，尚欠原告13000元。被告徐琴琴称该款是工作提成款，对此未提出反驳证据，应承担举证不利后果。以上认定均有转款记录单在卷佐证。 本院认为，原、被告之间有转款记录单能证实双方的民间借贷关系成立，能证实被告欠原告款13000元。双方对借款未约定利息，原告主张利息按月息1分计算不予支持。原告诉请被告杨卜军归还借款无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告徐琴琴应偿还原告孔繁龙借款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事起诉证据的若干规定》法释【2001】33号第二条之规定，判决如下： 一、被告徐琴琴在本判决生效后十五日内偿还原告孔繁龙借款13000元。 二、驳回原告孔繁龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告徐琴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年五月二十八日 书记员  王一芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。被执行人：黄成，男，1985年8月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人黄成银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年5月28日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1170号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月二十九日书记员  胡俊文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4014号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海军，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市保安服务总公司。。住所地：广东省东莞市莞城街道新风路**统一社会信用代码为91441900198059111T。法定代表人：古锡尧。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）因与被上诉人蒋海军及原审第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向蒋海军支付经济补偿金19648元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由沙港公司负担。沙港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付蒋海军解除劳动关系经济补偿金19648元；三、驳回蒋海军的其他诉讼请求；四、改判蒋海军承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定蒋海军于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上蒋海军在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光支与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号劳动仲裁案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致蒋海军与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是蒋海军。结合蒋海军于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、蒋海军于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年8月的事实可知，蒋海军申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向蒋海军支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。蒋海军、保安公司未发表答辩意见。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15307号民事判决。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、蒋海军、保安公司均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向蒋海军支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合蒋海军的工作时间及蒋海军的收入情况，判令沙港公司应向蒋海军支付解除劳动关系经济补偿金19648元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月二十八日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初375号原告：湖北华鼎团膳管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街纱帽正街，统一社会信用代码91420113688824496G。法定代表人：李清华，董事长。委托诉讼代理人：李凯，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告:重庆机场空港服务有限责任公司，住所地重庆市渝**两路镇江北国际机场内，统一社会信用代码915001127626661327。法定代表人：杨勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙祎，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆机场集团有限公司，住所地重庆市渝**两路镇江北国际机场内，统一社会信用代码91500000756209971P。法定代表人：谭平川，董事长。委托诉讼代理人：李南星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。原告湖北华鼎团膳管理股份有限公司与被告重庆机场空港服务有限责任公司、重庆机场集团有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。湖北华鼎团膳管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北华鼎团膳管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭颖人民陪审员刘代红人民陪审员 陈        刚二〇一九年五月二十日书 记 员 钟    梦    思
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2096号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人温端辉，男，1979年11月03日日出生，住福建省霞浦县。申请执行人孙长江与被执行人温端辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15419号民事判决书已发生法律效力。因温端辉未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人温端辉给付孙长江借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人温端辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温端辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人温端辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15419号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执423号申请执行人:高山,男,汉族,1981年2月5日出生，汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：程波,男,汉族,1975年9月18日出生，汉族,住安徽省绩溪县。本院在执行高山与被执行人程波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月8日作出（2018）皖1824民初483号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人高山撤回执行申请。本院认为，申请执行人高山撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十一日书记员 程琳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执296号 申请人黄之祥，男，汉族，生于1981年7月22日，四川省珙县人，住四川省珙县。 被执行人万六平，男，汉族，生于1985年10月16日，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 依据已经发生法律效力的（2018）川1528民初1738号民事判决书，申请人向本院申请强制执行，本院已向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人万六平有房屋。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、查封被执行人万六平名下所有的位于四川省宜宾市兴文县古宋镇光明新城中央领地1幢1-2-1号房屋一套（建筑面积98.06平方米，预告登记号201503545）。未经本院准许，不得转让、过户，不得设立其他权利负担； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年五月七日 书记员 黄耀瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8061号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邓红，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息279402.94元（其中本金247980.32元，利息22312.25元，罚息7004.5元，复利2105.87元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费20970元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月15日签订《个人信用贷款合同》，合同第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款459000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息125849.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表原件、个人信用贷款合同原件、个人贷款出账凭证原件、被告所欠本金及利息情况表原件、律师函原件、EMS投递单原件、委托诉讼/仲裁协议原件各一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款459000元，贷款用途为装修、购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约向被告发放了上述贷款，但被告没有按期还款。截止至2019年3月24日，被告欠原告本金247980.32元，利息22312.25元，罚息7004.5元，复利2105.87元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费20970元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按照合同约定按时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉贷款月利率为1.53%，罚息利率上浮50%即月利率2.295%。被告应向原告清偿贷款本金247980.32元、利息22312.25元、罚息及复利（计算方式：罚息暂计至2019年3月24日为7004.5元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金247980.32元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2019年3月24日为2105.87元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以22312.25元为基数，按月利率2.295%计算）。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费20970元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金247980.32元、利息22312.25元、罚息及复利（计算方式：罚息暂计至2019年3月24日为7004.5元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金247980.32元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2019年3月24日为2105.87元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以22312.25元为基数，按月利率2.295%计算）；二、被告邓红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2902.8元（原告已预交），由被告邓红负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年五月二十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申19号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静文，女，汉族，1974年1月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳欣，女，汉族，1981年11月11日出生，包头市昆都仑区司法局律师，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人张静文因与被申请人王佳欣合同纠纷一案不服本院（2018）内02民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张静文申请再审称，二审认定事实错误，再审申请人不应承担向被申请人退还5880元产品价款的义务，二审法院判决再审申请人向被申请人退还服务费的判决，是对再审申请人合法权益的侵害。请求撤销（2018）内02民终1999号民事判决第二项；依法改判或发回重审，依法支持再审申请人不予支付被申请人5880元服务费的请求；再审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人张静文主张二审认定事实错误，其不应承担向被申请人退还5880元产品价款的义务，但在再审审查期间未向本院提供证据证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张静文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张静文的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年五月二十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初775号原告：林敏燊，男，1984年4月20日出生，汉族，住址：广东省梅县区。被告：廖省，男，1991年2月25日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告林敏燊与被告廖省民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告林敏燊于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林敏燊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林敏燊撤回起诉。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告林敏燊负担。审判员  曾志谦二〇一九年五月二十九日书记员  曾凌峰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执291号 申请执行人：李明红，男,1971年1月16日生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：金继超，男,1972年7月27日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行李明红与金继超买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产下落，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 尤 宇 二〇一九年五月二十九日 书记员 王兴佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7313号上诉人（原审原告）：深圳市旅游汽车出租有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路中电信息大厦**905，统一社会信用代码：91440300192183103X。法定代表人：朱钰，总经理。被上诉人（原审被告）：王文美，男。委托诉讼代理人:王纳，广东格祥律师事务所律师。上诉人深圳市旅游汽车出租有限公司因与被上诉人王文美劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21787号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年3月15日传票传唤上诉人深圳市旅游汽车出租有限公司于2019年4月29日下午15时30分到本院第三十五审判庭，上诉人深圳市旅游汽车出租有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市旅游汽车出租有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费人民币10元减半收取为5元，由上诉人深圳市旅游汽车出租有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初584号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：赵乐相，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:赵士练,男,1978年2月7日出生,汉族,住浙江省文成县。被告：赵爱微，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：孟建友，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云街道瑞安市。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵士练、赵爱微、孟建友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵士练偿还原告借款本金15万元及利息（截止2018年7月20日尚欠原告借款利息9102.01元，从2018年7月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告孟建友承担连带偿还责任；3.被告赵爱微对上述借款本息承担最高额19.5万元的连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员赵丽芳适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人赵士练合同名称文信联大峃（2017）循保借字第8621120170015704号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一七年七月二十一日借款借据文信联大峃（2017）循保借字第8621120170015704号借款借据1放款时间2017年7月21日借款本金人民币15万元借款用途空气进化器进材料借款期限2017年7月21日至2018年7月20日借款利率及还款方式月利率8.6275‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行情况借款人赵士练偿还借款利息共计6625.43元，现尚欠本金15万元、截止2018年7月20日尚欠原告借款利息9102.01元，从2018年7月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止保证人之一及保证方式、保证期限孟建友、连带保证责任、每笔借款期满之日起两年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等保证人之一及保证方式、保证期限赵爱微，最高额连带保证责任，每笔债务清偿期限届满之日起两年最高额及担保范围最高余额19.5万元，担保范围：赵士练与原告在2017年7月21日至2020年7月16日期间形成的全部债权，包含借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士练于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止至2018年7月20日尚欠原告借款利息9102.01元，从2018年7月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告孟建友对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告赵爱微在最高余额19.5万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由被告赵士练、孟建友、赵爱微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳审判员李晶晶人民陪审员周圣达二〇一九年五月三十一日代书记员陈丽敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1646号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人倪桂升，男，1990年09月12日出生，住福建省宁德市古田县。申请执行人薛偕兴与被执行人倪桂升铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2918号民事判决书已发生法律效力。因倪桂升未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人倪桂升给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人倪桂升邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人倪桂升名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人倪桂升列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2918号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2213号 原告：郭美英，女，1980年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：林仍清，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告郭美英与被告林仍清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美英及其委托诉讼代理人邹浩，被告林仍清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仍清归还原告郭美英借款43万元及利息（利息分别以23万元为基数，自2018年9月18日起按月利率1%计算至付清之日止与以20万元为基数，自2018年9月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月起被告因公司资金周转困难陆续在原告处借款43万元，期间被告一直未偿还借款。2018年9月18日，原被告经协商签订《借款协议》一份，确定被告借款金额为43万元，并约定其中23万元的利息按月息1%计算，20万元的月利率1.5%计算,被告于2019年2月1日前归还本金10万元，2019年6月1日前归还剩余本金33万元，期间利息于次月5日前支付，协议签订至今，被告尚未支付过任何本金和利息。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持诉讼请求。 被告林仍清辩称，对原告诉请判令其偿还借款本金43万元及利息主张无意见。但因其现在资金困难，请求不再支付利息。 经审理查明：郭美英以转账方式自2015年9月25日至2016年5月13日期间陆续向林仍清提供借款本金共计43万元。2018年9月18日，林仍清作为借款人与作为出借人的郭美英签订借款协议一份，主要载明：双方就借款事项达成一致，郭美英出借资金43万元予林仍清。其中23万元约定利息为月息1%,另20万元约定利息为月息1.5%。林仍清承诺于2019年2月1日前归还本金10万元，于2019年6月1日前归还剩余本金33万元。另查明林仍清向郭美英支付了部分利息后便未支付其余款项。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、中国工商银行网上交易凭证截图、中国农业银行网上交易凭证截图、中国建设银行网上交易凭证截图等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告理应承担还款责任。被告辩称请求仅支付本金不再支付利息。由于双方在借款协议上明确约定了利息，且该两笔利息并不违反法律强制性规定，故本院对被告的该项辩称不予支持。虽然借款协议中双方约定的最后一笔还款时间为2019年6月1日前，但被告现已明确无钱还款，故原告提前要求被告还清借款于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告林仍清于本判决生效后五日内偿还原告郭美英借款本金43万元及利息，利息的计算方式为：以23万元借款本金为基数，自2018年9月18日起按月利率1%计算至付清之日止与以20万元借款本金为基数，自2018年9月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4113.5元，诉讼保全费2829元，共计6942.5元，由被告林仍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十七日 书记员  钟 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执异20号案外人：王玲玲，女，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。2019年4月29日，本院收到案外人王玲玲执行异议申请书。王玲玲向本院提出异议请求：一、立即裁定中止案号为(2017)皖0104执1735号的执行程序；二、解除对童永宏名下的位于合肥市政务区祁门路333号新地中心2幢31层3105室住宅用房以及9幢-1层车B-1198车位（房权证合蜀字第××号、房权证合蜀字第××号）房屋的查封；三、裁定童永宏名下的位于合肥市政务区祁门路333号新地中心2幢31层3105室住宅用房以及9幢-1层车B-1198车位（房权证合蜀字第××号、房权证合蜀字第××号）实际所有权人为申请人；四、若该房屋已经被变卖，请求法院将所有变卖款全额返还给申请人。事实与理由：申请人为该房屋的实际所有权人，被申请人已经将该房屋销售给申请人，事件具体过程如下：1、2014年11月20日，因乙方在新地中心购房需要，向甲方融资100万元，其中60万元通过转账方式支付给乙方，40万通过取现方式支付给乙方，因甲乙双方系原夫妻，离婚后感情未实际破裂，该借款行为为双方自愿的合意结果，意思表示真实，借款合同真实有效，并且甲方实际将款项支付给了乙方，有取现凭证、收据和转账凭证可以证明；2、2015年5月20日，申请人给童永宏的借款到期，但是童永宏无法到期清偿，为保证自己合法权益，童永宏向申请人出具了还款承诺，基于该承诺申请人已经实际搬进合肥市政务区祁门路333号新地中心2幢3l层3105室住宅用房居住，并且实际使用了9幢一l层车B-1198车位；3、申请人提供童永宏签订的还款承诺书，承诺若在2015年8月31日之前不能全额还款，则同意将标的房屋销售给申请人；该承诺是童永宏的个人真实意思的表示，承诺书真实有效，且不损害第三人利益，应当受到法律保护；4，申请人提供二手房商品房买卖合同，证明在童永宏无法全额还款的情况下，实际履行了自己2015年5月3l日出具的还款承诺义务，将房屋销售给申请人，该二手房买卖合同系双方真实意思表示，应当得到法律保护，申请人也实际按照二手房买卖合同履行自己的付款义务；5、申请人提供2014年11月20日给童永宏转账的60万元转账凭据，40万元收据、以及2016年7月12日支付给童永宏的418600元；证明申请人实际按照约定支付购房款的事实；6、该房屋在2016年因童永宏涉诉，导致被蜀山区人民法院查封，客观上已经不存在被过户的可能性，而且该查封是在申请人不知情的情况下发生，因此申请人对于房屋没有过户主观上无过错以及过户客观上也无行为疏忽和过错；7、综上所述，申请人按照合同约定支付了购房款、并且实际善意履行自己的义务，是该房屋的善意购买人，客观上申请人已经实际占用并且在房屋被查封之前实际持续使用该房屋至今，因此申请人为该房屋的实际所有权人；根据民事诉讼法司法解释，双方签订房屋买卖合同，买受人实际按照约定履行付款义务，且实际占用房屋，且没有过户非买受人过错的，应当认可买受人系房屋实际所有权人，排除执行措施。本院经审查认为：本院于2017年4月10日立案执行安徽振大投资发展有限公司与童永宏（童永宏与王玲玲原系夫妻关系）租赁合同纠纷案，已责令被执行人童永宏履行合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5697号民事判决书确定的义务，但被执行人并未履行。2017年4月28日，本院依法查封了被执行人童永宏名下位于合肥市政务区新地中心2幢3105室（产权证号：合蜀8140114921号）以及9幢车B-1198（房权证号：合蜀8140115072号）不动产，申请人请求对上述不动产进行评估、拍卖，我院依法委托安徽建信房地产土地评估有限公司对上述不动产作出了评估，并在“京东网”公开拍卖，经两次拍卖无人竞买导致流拍。2019年元月，申请人安徽振大投资发展有限公司向本院提交变卖房屋申请书，并表示如变卖仍未成交，则接受该房屋抵债。本院于2019年元月发出变卖公告，后由买受人易珊珊将上述不动产变卖成交。2019年3月8日，本院将迁出公告送达至合肥市政务区新地中心2幢3105室，被执行人童永宏拒绝签字。2019年3月18日，童永宏出具承诺书，言明：本人位于新地中心3105室住房一套，如有人购买本人搬出（20日内搬出）。2019年3月14日，王玲玲与童永宏离婚。本院于2019年4月18日作出裁定：一、解除对被执行人童永宏名下位于合肥市政务区新地中心2幢3105室（产权证号：合蜀8140114921号）及位于合肥市政务区新地中心9幢车B-1198（房权证号：合蜀8140115072号）不动产的查封；二、将位于合肥市政务区新地中心2幢3105室（产权证号：合蜀8140114921号）及位于合肥市政务区新地中心9幢车B-1198（房权证号：合蜀8140115072号）不动产过户至易珊珊（公民身份证号）名下；三、易珊珊（公民身份证号）可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续，前往税务部门办理税费缴纳手续（相关税费按法律规定由双方各自承担，童永宏承担的部分由易珊珊先行垫付）。2019年4月19日，上述不动产已过户至易珊珊名下。本案中，案外人王玲玲与被执行人童永宏原系夫妻关系，其一直居住在涉案房屋内，本院已发出迁出公告，且案涉不动产已于2019年4月19日过户至易珊珊名下。王玲玲异议指向的执行标的已经执行终结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一、三款、第六条二款之规定，裁定如下：对异议人王玲玲提出的执行异议申请不予受理。如果异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年五月二十二日书记员  刘 雷附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3267号原告：宋家纪，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：高永飞，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：姚娟娟，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。原告宋家纪与被告高永飞、姚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由本院审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋家纪及其委托代理人李军、被告高永飞、姚娟娟的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋家纪诉称：2018年3月20日，被告高永飞向原告借款90000元用于购买被告姚娟娟的二手重型普通货车，应被告高永飞的要求和姚娟娟的同意，原告将90000元转给李虎，姚娟娟和李虎收到钱后同日将车辆过户给高永飞，高永飞购得车辆后拒不偿还原告的借款，也不承认向原告借款购车的事实，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高永飞偿还原告借款90000元及占用期间的利息；被告姚娟娟对上述被告的借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。高永飞辩称：我确实借原告90000元去买车，原告把钱转给李虎了，姚娟娟和李虎是夫妻关系，车的户主是姚娟娟，车我也接收了，也过户到我名下了。2018年5月份，因为我给原告开车，帮原告到外地送货，发生事故了，我被判缓刑，所以这90000元我没有及时还给原告。姚娟娟辩称：我不是本案的借款人，原告要求我承担连带清偿责任没有事实和法律上的依据。本案中是高永飞购买我的车辆，因其资金紧张向原告借款，原告按照高永飞的要求将90000元汇入李虎的银行账户。我没有向原告借款，双方不存在借贷关系，请求依法驳回对姚娟娟的诉求。经审理查明：2018年3月份，被告高永飞购买姚娟娟的解放牌重型普通货车，因资金紧张，高永飞于2018年3月20日向原告借款90000元。原告根据高永飞的要求，直接把90000元汇入姚娟娟的丈夫李虎银行账户，姚娟娟把车辆交给高永飞，并过户到高永飞名下。高永飞所借款经原告多次向高永飞催要未果，为此原告宋家纪诉讼来院，要求被告偿还本金90000元及资金占用期间的利息；并要求被告姚娟娟对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实，有宋家纪举证的身份证、两被告身份信息、银行交易明细，高永飞举证的身份证，姚娟娟举证的身份证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。宋家纪与高永飞的借贷关系明确、合法，高永飞借宋家纪款证据确实、充分，高永飞应偿还所借款。高永飞向宋家纪借款时，双方没有约定借款利率，可按照资金占用期间年利率6%支付利息；原告宋家纪与被告姚娟娟没有法律上的借贷关系，故对原告请求被告姚娟娟承担连带清偿诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项之规定，判决如下：一、高永飞于本判决生效之日起十五日内偿还所借宋家纪款90000元及利息（自2018年3月20日至还清借款之日，按年利率6%计息）；二、驳回原告宋家纪对姚娟娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告高永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月二十日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初4237号原告：圣沃建设集团有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**天睿大厦**，统一社会信用代码91340100570448712N(1-4)。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：疏旺，该公司员工。被告:石山山，男，汉族，1984年1月8日出生，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。原告圣沃建设集团有限公司（以下简称圣沃公司）与被告石山山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告圣沃公司的委托诉讼代理人疏旺、被告石山山的委托诉讼代理人郑凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣沃公司向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款50000元，利息自起诉之日起按年利率24％算至清偿时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告因资金紧张向原告借款50000元，借款期限六个月，借款合同同时约定如被告未按照原告施工进度计划施工，原告有权宣布借款提前到期，可即刻起诉。原告当日即通过凤台碧桂园农民工工资户向被告出借了50000元。2019年春节后通知被告到风台碧桂园复工，被告一直拒绝复工。原告依据借款合同要求被告返还借款，被告一直不予理睬，故诉至法院，望判如所请。被告石山山辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，案涉借款合同不是双方的真实意思表示，这一点从原告的起诉状中可以看出，签订借款合同的目的是为了要求被告年后到原告的工地上继续干活，因原告经常拖欠克扣工人工资致使民工年后不愿意再继续到原告的工地上干活，案涉所谓借款实际上是原告应该发放的农民工工资；2、因原被告之间的借贷关系不存在，因此原告要求被告支付借款本息无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下:2019年1月29日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为陆个月，自款项到账之日起开始计算。借款用途：用于风台碧桂园一期一标段项目工程。不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权按照逾期本金以3%/月计取逾期利息。自借款到账之日起，被告如有未按照原告施工进度计划施工之行为，原告有权宣布借款提前到期，可即刻起诉，追索本合同项下本金及逾期利息。同年1月30日，原告通过银行向被告转款50000元。后被告未按约到工地施工，原告起诉来院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件，2019年1月29日的借款合同、银行转账记录及双方当事人陈述在卷佐证。对原告提供的银行代发工资明细表、银行代发记录，被告提供的劳务分包合同、承诺书及委托代发工资协议、私营企业基本信息查询单、证人汪某当庭所做的证言，因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、银行转账记录等证明，应予认定。借款合同签订后，原告按约出借款项，被告未依约定按时施工，故原告要求被告偿还借款50000元，并支付自起诉之日（2019年4月8日）起按年利率24％计算的利息，至款清止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告称案涉借款是原告应该发放的农民工工资，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告石山山于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告圣沃建设集团有限公司借款50000元，并支付自起诉之日（2019年4月8日）起按年利率24％计算的利息，至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石山山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年五月三十日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初354号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王草林，男，1998年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因犯盗窃罪，于2014年11月7日被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年1月9日被新蔡县公安局刑事拘留；同年1月23日被新蔡县公安局执行逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]322号起诉书指控被告人王草林犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员周卫红出庭支持公诉，被告人王草林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月7日凌晨，被告人王草林伙同王顺林（另案处理）预谋后，到新蔡县棠村镇棠村街S335省道“鑫鑫酒楼”门口，被告人王草林将新蔡县棠村镇棠村村棠村集村民袁某停放在该酒楼门口的一辆白色轿车车门拉开，将该车扶手箱内4800元现金盗走，赃款被二人分肥。二、2018年12月13日凌晨，被告人王草林到新蔡县棠村镇棠村村棠村集村民董某家门口，将董某停放在自家门口一辆白色众泰越野车车门拉开，将该车扶手箱内6000元现金及三盒香烟盗走。三、2019年12月31日凌晨，被告人王草林伙同王顺林到新蔡县棠村镇张新寨村委郑庄，被告人王草林将该村村民郑某停放在庄子中间南北水泥路西侧空地的一辆启晨SUV车玻璃砸烂，将该车内50余元现金和几盒香烟、香水等物品盗走，赃款、赃物被二人挥霍。四、2019年1月7日凌晨，被告人王草林到新蔡县韩集镇韩集北街村民冷某家门口，将冷某停放在自家店门口的一辆白色越野车车门拉开，将车内放置的一个钱包内的1800元现金盗走，赃款被挥霍。另查明，被告人王草林于2019年1月8日在新蔡县棠村镇棠村街“爱尚网吧”被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述犯罪事实，被告人王草林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物及现场照片，书证被告人户籍证明、到案经过、前科证明、非党员证明、刑事判决书、释放证明、通告及证明、破案报告，证人曾某、张某1、姚某、张某2、田某证言，被害人袁某、董某、郑某、冷某陈述，被告人王草林及同案犯王顺林供述，现场勘验笔录、指认笔录，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王草林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王草林起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；王草林到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；王草林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；王草林多次盗窃，且数额达较大，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人王草林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案的赃款、赃物继续予以追缴，依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年五月二十二日书记员  崔志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初4635号原告：凤阳县天成再生橡胶厂，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇刘府村，统一社会信用代码913411267749824744（1-1）。法定代表人：李让魁，总经理。委托诉讼代理人：李沈晨，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系原告公司员工。被告：合肥窦氏智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇余岗村余岗小学厂房，统一社会信用代码91340100684956416E（1-1）。法定代表人：窦明旺。原告凤阳县天成再生橡胶厂与被告合肥窦氏智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县天成再生橡胶厂（以下简称天成橡胶厂）的委托诉讼代理人李沈晨到庭参加诉讼。被告合肥窦氏智能科技有限公司（以下简称窦氏科技公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天成橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款计114000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将货款金额变更为110000元。事实与理由：被告窦氏科技公司于2017年5月9日欠原告天成橡胶厂货款114800元，后经多次讨要，偿还4800元，下剩110000元，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告窦氏科技公司既未答辩，亦未举证。经审理查明，原被告自2013年开始即发生买卖再生胶业务往来，原告先送货，被告后付款。2017年5月9日，原被告进行了对账，被告窦氏科技公司书面确认截止2017年5月9日，欠原告天成橡胶厂货款114800元未付。对账后经原告多次催要，被告仅于2019年1月支付现金4800元，下欠货款110000元拒不支付，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原被告营业执照复印件各一份、工商信息打印件一份、对账单一份等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，本案原被告之间达成了买卖合同关系后，双方应当按约定履行各自的义务。原告在履行了向被告供货的义务后，被告应当按约定履行支付货款的义务。现双方经过对账确定了货款金额，被告应当支付确定的货款金额。同时原告陈述对账后，被告支付了货款4800元，本院对此予以认可。现原告要求被告支付下欠货款110000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告合肥窦氏智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告凤阳县天成再生橡胶厂货款人民币110000元。本案案件受理费减半后收取1250元，由被告负担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年五月二十九日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9145号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申6号再审申请人：王相林，男，汉族，1958年2月10日出生，住鄢陵县。再审申请人：王春凤，女，汉族，1954年2月3日出生，住鄢陵县，系王相林之妻。二再审申请人的委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：李向淳，女，汉族，1986年12月9日出生，住鄢陵县。再审申请人王相林、王春凤与被申请人李向淳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1024民初1790号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年7月14日作出了（2018）豫1024民申3号民事裁定书，裁定驳回王相林、王春凤的再审申请。再审申请人王相林、王春凤对本院裁定书不服，向鄢陵县人民检察院申请抗诉，鄢陵县人民检察院作出了鄢检民（行）违监【2018】41102400001号检察建议书，建议本院对该案进行纠正的检察建议。2018年11月13日，鄢陵县人民检察院作出了鄢检民（行）监【2018】41102400001号不支持监督申请决定书。同日，本院作出了（2018）豫1024民申3号之一民事裁定书，裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2018）豫1024民申3号民事裁定书；二、本院由本院另行组成合议庭重新进行再审审查。本院依法另行组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。再审申请人王相林、王春凤申请再审称，1、原审判决中查明本案事实不清。一是本案涉及的其中两笔借款并非被申请人李向淳出借，而是鄢陵北方花卉有限公司转给再审申请人王相林，被申请人李向淳不能作为本案原告提起诉讼。为证明该项理由二再审申请人向本院提交了两份分别为2013年10月22日转款55万元和2014年8月18日转款120万元中国工商银行股份有限公司许昌分行转款明细和一份2014年8月18日转款120万元中国建设银行电汇凭证。二是再审申请人王相林曾分两次偿还被申请人李向淳借款12万元，该事实在原判决中没有予以确认。为证明该项理由二再审申请人向本院提交了两份分别为2015年5月18日转款4万元和2015年8月19日转款8万元中国工商银行电子银行回单。三是在双方借贷中被申请人有将利息添加到本金进行重新计算的情况，在给被申请人出具145万元的借款凭证时有22万元的借款利息以及在给被申请人出具65万元的借据时有10万元的借款利息。为证明该项理由二再审申请人提交了两份分别为2013年9月25日转款123万元和2013年10月22日转款55万元中国工商银行股份有限公司许昌分行转款明细。2、原判适用法律错误，再审申请人王春凤不应对该笔借款承担还款责任。一是再审申请人王春凤对再审申请人王相林向被申请人借款的事实根本不知情，王春凤也没有在借条上签字，事后王春凤也没有对该案借款予以追认。因此，王春凤不是该案借款的借款人，不应当对该案借款承担还款责任。二是该案借款不可能用于二再审申请人夫妻共同生活，又没有用于家庭投资经营，而是王相林借到款项后直接转借给了他人使用。三是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条之规定，再审申请人王春凤不应承担本案借款的偿还责任，不能成为本案被告。为证明上述第2项理由二再审申请人向本院提交了两份分别为2013年9月25日崔民向再审申请人王相林借款200万元和2014年8月20日崔民向再审申请人王相林借款140万元的借据以及两份分别为2013年9月25日转款170万元、2014年8月20日转款140万元中国工商银行股份有限公司许昌分行转款明细和一份2013年9月25日转款30万元中国工商银行个人业务凭证。3、鄢陵法院已于2018年11月13日作出（2018）豫1024民申3号之一裁定书，决定对该案再审，且再审的理由是根据民诉法一百九十八条第一款的规定，也就是说鄢陵法院已发现该案确实有问题需要再审。综上所述，请求依法撤销原判重新审理。被申请人李向淳提交意见称，1、本次再审审查应以程序审为主，不应涉及原生效判决对实体事实的认定。再审申请人王相林、王春凤再审申请已被鄢陵县法院裁定驳回其二人的再审申请，该裁定因程序存在明显违法已被鄢陵县法院撤销该裁定进行重新审查，该裁定只是程序上的错误，没有否定原生效判决认定的实体事实。2、再审申请人王相林、王春凤申请再审已超过法定时效。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。无论是什么证据都需要在申请人自知道或应当知道之日起六个月内提出，该案已于2016年12月26日生效，而王相林、王春凤自认是在2018年1月25日向法院申请再审，完全不具备提起再审申请的时间条件，且王相林、王春凤提出的所谓“新证据”均已超过了自知道或应当知道之日起六个月的再审申请期限，均不符合新证据的时间条件。3、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。一是在原审中被申请人已自认再审申请人偿还过两次款项共计12万元，该12万元是偿还的借款利息而非借款本金。二是案件借款均发生于王相林、王春凤婚姻关系存续期间，并无证据证明王相林、王春凤对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明王相林在向答辩人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。况且申请人在原审庭审答辩过程中认可该笔借款为答辩人自愿找他们放款的，已认可借款事实。故本案原审判决认定借款债务为夫妻共同债务，判令申请人王春凤承担还款责任，在适用法律上并无不当。三是申请人主张的部分借款并非从李向淳账户直接支付的说法以及收款后直接再次出借没有盈利的说法，均不能成立。我国法律允许指示交付和委托付款，本案中所涉从北方花卉公司转给王相林的款项就是李向淳通过北方花卉公司出借的款项，并且王向林基于该部分款项给李向淳出具的借款手续；本案中，李向淳实际出借了相应款项，王相林、王春凤也收到了涉案借款，李向淳出借款项的行为已实际完成，双方之间产生借贷关系。至于收到该款后王相林、王春凤如何处置，是自用还是另行出借，与李向淳无关，更不能以此否认借款事实和应当承担的还款责任，因此，王相林、王春凤的前述主张均不能成立。综上所述，原审认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合法定条件，应当依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人李向淳诉再审申请人王相林、王春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1024民初1790号民事判决书已于2016年12月31日发生法律效力，再审申请人王相林、王春凤是在2018年1月31日向本院申请再审，在再审审查中再审申请人王相林、王春凤均称向本院提供的再审申请的证据是在证据发生时或在原审时或在本案判决生效后两个月内已经知道或者取得的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”和第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，再审申请人王相林、王春凤的再审申请时间已超过法定的再审申请期限，对再审申请人王相林、王春凤的再审申请，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王相林、王春凤的再审申请。审判长  袁伟建审判员  王红卫审判员  张海明二〇一九年五月三十日书记员  王娅兵
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5023号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：何友，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省名山县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告何友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何友立即偿还原告欠款本金17526.82元、利息8841.96元（利息暂计至2018年9月27日）、滞纳金1227.82元、分期手续费186.86元、其他费用21元，总计27804.46元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告何友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月6日,何友向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。何友领取了卡号为62×××56的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）何友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求何友偿还信用卡透支本金17526.82元、利息8841.96元（利息暂计至2018年9月27日）、分期手续费186.86元、单项增值服务费21元、滞纳金1227.82元（最后一次收取时间为2016年9月27日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金17526.82元、利息8841.96元（利息暂计至2018年9月27日）、分期手续费186.86元、单项增值服务费21元、滞纳金1227.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年9月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248元，由何友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执699号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人胡发正、吴克英金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月22日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执563号申请执行人：张勇玄，男，汉族，1987年5月14日出生，现住原平市大林乡定丰庄村。被执行人：弓倩，女，汉族，1990年4月9日出生，现住原平市新原乡张村。本院在张勇玄与弓倩婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨弓倩的存款或扣留、提取弓倩的收入7800元；二、查封、扣押弓倩的价值7800元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十二日书记员  张国鹰
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初277号原告：张玉芳，女，1977年10月1日出生，汉族，户籍广宗县，现住广宗县。法定代理人：赵某，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：戴家广，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍江苏省泗阳县，现住广宗县开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500780800219D。地址：邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉该公司经理。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。原告张玉芳诉被告戴家广、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托诉讼代理人王庆虎，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼，被告戴家广经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费150000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2019年1月19日17时38分许，被告戴家广驾驶冀Ｅ×××**号宝马牌小型轿车由东向西行驶至（邢台-清河55公里200米）广宗县路口东侧处时，与前方同向行驶左转弯的原告张玉芳驾驶的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成：张玉芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安局交通警察大队第13053120190000009号道路交通事故认定书，认定：戴家广、张玉芳负本起事故的同等责任，原告张玉芳受伤后，被送入邢台市第三医院抢救治疗，经诊断为：1、脑疝、左侧额颞顶部硬膜外、下血肿3、左侧额颞顶枕部硬膜外4、蛛网膜下腔出血5、双侧额颞叶脑挫伤6、颅骨骨折7、创伤性颅内积气8、左侧顶枕部头皮血肿9、右侧额部头皮血肿10、应激性溃疡伴出血11、循环衰竭12、××13、低蛋白血症14、电解质代谢紊乱，目前刚刚脱离危险期，已经花费医疗费180000元，因原告及家人已经无力承担继续治疗的费用，严重危机生命，故先就医疗费进行主张，其他所有损失另诉。冀Ｅ×××**号宝马牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。综上，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，被告应当在交强险之外承担80%的赔偿责任，望法院支持原告诉讼请求。被告戴家广未行答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头答辩：审核戴家广的驾驶证、行车证是否合法有效。原告病历应齐全完善。我司交强险已支付医疗费1万元，交强险限额已用尽，商业险已支付医疗费9万元。商业险我司赔偿按责任比例不超过50%，对于医疗费用应扣除自费药和15%非医保用药部分。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日17时38分许，被告戴家广驾驶冀Ｅ×××**号宝马牌小型轿车由东向西行驶至（邢台-清河55公里200米）广宗县路口东侧处时，与前方同向行驶左转弯的原告张玉芳驾驶的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成：张玉芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安局交通警察大队第13053120190000009号道路交通事故认定书，认定：戴家广、张玉芳负本起事故的同等责任，原告张玉芳受伤后，被送入邢台市第三医院抢救治疗，经诊断为：1、脑疝、左侧额颞顶部硬膜外、下血肿3、左侧额颞顶枕部硬膜外4、蛛网膜下腔出血5、双侧额颞叶脑挫伤6、颅骨骨折7、创伤性颅内积气8、左侧顶枕部头皮血肿9、右侧额部头皮血肿10、应激性溃疡伴出血11、循环衰竭12、××13、低蛋白血症14、电解质代谢紊乱。目前已经脱离危险期，仍在继续住院治疗。截止2019年4月19日共花费255776.91元，因原告及家人已经无力承担继续治疗的费用，故先就已经花费的医疗费进行主张，其他所有损失另诉。原告向本院申请先予执行治疗费用150000元，本院裁定先予执行100000元，已经支付给原告。肇事的冀Ｅ×××**号宝马牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定戴家广、张玉芳负事故的同等责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法予以采纳。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第四项规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的，由机动车承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任，减轻百分之二十至百分之三十。根据上述规定精神和本案实际情况，本院酌定由机动车方负80%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿医疗费10000元，超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担，原告主张已经发生的医疗费255776.91元。扣除交强险责任限额10000元，其余损失按照80%由被告华农财产保险股份有限公司邢台中心公司在商业险限额内承担赔偿（255776.91-10000）×80%=196621.5元。对已经先予执行100000元应予扣除。原告的其他损失可在实际发生后再行主张。对于被告戴家广为原告垫付的治疗费用，可在以后的诉讼中予以处理。审理中，被告戴家广经依法传唤未到庭参加诉讼，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张玉芳交通事故损失206621.5元（已经先予执行100000元），于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元减半收取2200元，先予执行案件申请费2150元，均由被告戴家广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张秋松二〇一九年五月十四日书记员  薛战聘
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5532号原告：张英，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：蓟州区下仓镇北石庄村民委员会，住所地天津市蓟州区下仓镇北石庄村。法定代表人：李静华，村主任。张英与蓟州区下仓镇北石庄村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张英于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张英撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由张英负担。审判员  肖宝珠二〇一九年五月五日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执168号之一申请人：杨中华，男，1982年7月22日生，汉族，住遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。被执行人：周红，女，1973年4月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行杨中华与周红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款319200.00元及利息，承担案件受理费3040.00元，执行费4734.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨中华申请执行周红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十七日书记员  王 勇
河南省博爱县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0822行初22号原告：朱国文，男，1971年11月28日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人：杜家迁，京衡律师集团上海事务所律师。被告：沁阳市工商行政管理局。住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人：黄河涛，该局局长。委托代理人：苌国锋，男，1982年11月10日出生，汉族，住沁阳市，该单位工作人员。委托代理人：任宏强，男，1972年3月24日出生，汉族，住沁阳市，该单位工作人员。原告朱国文不服沁阳市工商行政管理局行政处罚，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日受理后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告朱国文委托代理人杜家迁，被告沁阳市工商行政管理局委托代理人苌国锋、任宏强庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沁阳市工商行政管理局于2018年12月6日对原告作出沁工商处字（2018）第177号行政处罚决定书，认定原告朱国文在沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，决定对朱国文罚款209.25万元。被告沁阳市工商行政管理局于2019年3月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、实体证据：1、沁阳市人民政府市长办公会议纪要、国有资产处置审批表、拍卖会相关资料，证明了此次活动的性质为拍卖；2、竞买人名单、竞买人资格登记审核表、竞买人及相关人员身份证复印件，证明了竞买人身份；3、资产评估明细表和拍卖成交确认书，证明了拍卖标的的数量和最高应价；4、原告及相关人员的询问笔录和陈述材料，证明了当事人参与拍卖串通；5、原告收受买受人的承兑汇票和钱款证明，证明了原告收受买受人的钱款。程序证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚听证通知书；5、申请案件延期审批表；6、行政处罚决定书；7、处罚决定书送达回证。证明程序合法。作出行政处罚的法律依据：《拍卖法》第三十七条、第六十五条，《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权指导标准》第一百零四条第二款第(一)项。原告朱国文诉称，自己并未报名参加竞买，不应被处罚，请求撤销沁工商处字（2018）第177号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告沁阳市工商行政管理局辩称，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沁阳市工商行政管理局提交的证据，原告无异议，作为本案定案证据。经审理查明，2018年7月25日，原告朱国文委托魏波波报名参加沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖会，并交纳保证金。2018年7月26日早上，原告朱国文收受竞买人曹海波好处费80万元。被告沁阳市工商行政管理局认为原告朱国文在沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，于2018年12月6日对原告朱国文作出沁工商处字（2018）第177号行政处罚决定书，对原告朱国文罚款209.25万元。原告朱国文不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，被告沁阳市工商行政管理局有对参与恶意串通的竞买人处罚的职权。原告朱国文委托魏波波报名参加沁阳市河口村水库供水工程调蓄湖砂砾石拍卖会，并交纳保证金，具备竞买人身份。原告朱国文收受竞买人曹海波好处费80万元，放弃竞买，让曹海波竞拍成功，被告沁阳市工商行政管理局认定其在拍卖过程中，参与竞买人之间恶意串通，损害国家利益，决定对其罚款209.25万元，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告朱国文请求撤销沁工商处字（2018）第177号行政处罚决定书的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱国文的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李在胜人民陪审员  郜小荣人民陪审员  崔芳芳二〇一九年五月二十三日书 记 员  杨秋芬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初910号原告：李加林，男，汉族，1958年10月28生，住胶州市。被告：匡建华，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告李加林与被告匡建华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加林诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李加林撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费2635元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  王 进二Ｏ一九年五月二十九日书记员乔飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保150号之二 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段2号一层3号、4号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAU4M。 负责人：蒋继恒。 被申请人：蒋德清，男，1972年5月25日出生,汉族，住四川省泸县。 被申请人：周显其，男，1952年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘运珍，女，1953年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋德清、周显其、刘运珍下所有的价值47万元的财产采取保全措施，并自愿以其自有的财产提供担保。本院依法对被申请人周显其名下位于泸州市龙马潭区房屋予以查封。现因双方当事人已就本案的债务清偿事宜达成调解协议并全部履行完毕，申请人自愿申请解除对被申请人周显其名下位于泸州市龙马潭区房屋的查封措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人周显其名下位于泸州市龙马潭区房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 兵 二〇一九年五月十日 书记员 张金建
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执351号申请执行人薛明安与被执行人天津市摩玛之恋文化传播有限公司劳动争议一案,天津市西青区人民法院(2018)津0111民初9590号民事调解书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日