河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4820号上诉人（原审被告）：曹永超，男，1985年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李苏生，男，1955年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市中华南大街**一江大厦****。负责人：杨军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**/div>负责人：秦元涛，该公司经理。上诉人曹永超因与被上诉人李苏生、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹永超及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人李苏生的委托诉讼代理人杨艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹永超的上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2018)冀0109民初2716号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审不应按城镇户口标准计算被上诉人残疾赔偿金。一、关于被上诉人户口性质问题。被上诉人生活居住在藁城区为农村地区,户口是农村户口,不是城镇户口，最高院司法解释规定如按城镇户口计算残疾赔偿金,被上诉人需提供从离开住所地至发生交通事故连续在城镇居住一年以上、收入来源为城镇的等证据,本案中被上诉人提供了派出所的证明信，其依据是什么？单凭一份证明改变了被上诉人的身份,无事实及法律依据,农村居民和城镇居民残疾赔偿标准相差十几万元,且让上诉人承担,侵害了上诉人合法权益,被上诉人不符合农村居民按照城镇居民计算残疾赔偿标准的法定条件。伤残计算系数应为52%，不应为54%。二、被上诉人的伤残等级为六级,一审认定赔偿被上诉人精神损害抚慰金2万元数额太高。综上,一审法院认定事实错误，故提起上诉,请二审法院查清事实,撤销一审判决,支持上诉人的请求,维护上诉人的合法权益。李苏生辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。第一点，关于上诉人户口性质问题，一审我方提供了藁城区公安局廉州派出所出具的户籍证明信。用于证明其系城镇户口。另根据石家庄藁城区人民政府第36号文件的批复，关于撤销连州镇北街等35个村民委员会设立社区居民委员会的批复，其中就有陈家庄二排。另外根据中院的会议纪要，设立居民委员会的可以认定为城镇户口，城镇居民。第二点，被上诉人的伤残等级为一个六级，两个十级。一审判定精神抚慰金2万元数额适当，根据被上诉人的伤情及在此交通事故中无责任。因此精神抚慰金并无不当。综上，请求二审法院依法维持。阳光财险和人寿财险经核实，都已履行完毕。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，一、我司分别于2018年3月22日，2019年2月26日履行其判决金额321228.84元及178771.16元，共计50万元支付李苏生，车辆冀Ａ×××**在我司承保商业三者险责任限额50万元，故本案两次判决我司均已履行，超出限额损失我司不予承担；二、同意上诉人上诉意见，如二审法院依法改判，我公司将有权追回多赔付金额；三、答辩人不同意赔偿诉讼费，答辩人并非实际侵权人且诉讼费不属于保险的赔偿项目，因此，答辩人不同意赔偿本案的诉讼费。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失423614.32元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年11月18日07时许，戎凤海驾驶冀Ａ×××**号重型仓栅式货车，沿307线由东向西行驶至204线路口向右转弯时，与由东向西原告李苏生骑的电动车相撞，造成原告李苏生受伤及电动车损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，戎凤海负全部责任，李苏生无责任。二、戎凤海驾驶的冀Ａ×××**号重型仓栅式货车，实际车主系被告曹永超，戎凤海系曹永超雇佣司机，该车在被告阳光财险公司投保交强险1份，在被告人寿财险公司投保商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市第三医院自2017年11月18日至2018年1月24日住院治疗67天。出院诊断：1、失血性休克；2、左上、下肢皮肤广泛剥脱伤；3、左腓骨长短肌部分断裂；4、左腓总神经挫伤；5、左腓骨头骨折；6、左腘动、静脉挫伤；7、左坐骨神经挫伤；8、左股二头肌、腓肠肌、比目鱼肌部分断裂；9、左肱二、三头肌部分断裂；10、左指深浅屈肌断裂等。原告又于2018年1月24日至2月8日在该医院住院治疗15天。出院诊断：左上、下肢开放性损伤术后。该医院2018年3月5日出具诊断证明：患者住院期间留陪护2人，加强营养，加强功能锻炼。原告就第一次住院期间医疗费曾诉至本院，本院作出（2018）冀0109民初120号民事判决书，判决：1、被告阳光财险公司赔偿原告李苏生医疗费10000元。2、被告人寿财险公司赔偿原告李苏生医疗费321228.84元。四、由法院委托藁城司法医学鉴定中心对原告伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年12月4日出具《司法鉴定意见书》，李苏生左腕关节无自主活动，左拇指屈曲畸形，其他4指伸展畸形，其伤残程度达六级；左小腿、左大腿瘢痕面积累计5.75%，其伤残程序达十级；左大腿神经、肌肉、血管多处损伤致膝关节活动受限，经计算丧失功能28.57%，其伤残程序达十级。李苏生的误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。原告支付鉴定费2100元。对鉴定报告双方认可，本院采信。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费9800.75元，提供票据7张。被告对其中外购用药的关联性有异议。原告在石家庄新兴药房连锁股份有限公司购买的“人血白蛋白”，在住院病案临时医嘱中的使用记录，足以证明其关联性，故被告之抗辩，本院不予采纳。经核实相关票据本院支持原告主张。2、原告主张营养费50元/天×82天=4100元，被告以无医嘱为由而不予认可。根据原告的伤情、医疗机构的建议及鉴定意见，本院酌定支持3000元。3、误工费，原告主张115元/天×365天=41975元。提供河北昊日通信工程有限公司营业执照、误工证明、法定代表人身份证、事故前三个月工资表。被告以其超过退休年龄为由而不予认可。被告之抗辩于法无据，本院不予采纳。原告提供的减少收入证据有瑕疵，本院不予采信。根据当地居民收入状况，原告的工资标准按居民服务业行业标准计算为宜。误工费本院支持102.3元/天×365天=37349元。4、原告主张住院期间由儿子李峰、女儿李利肖及出院后由儿子李峰护理，李利肖护理费115元/天×82天=9430元；李峰护理费按信息技术服务业行业标准计算150天即34782元；合计44212元。提供李利肖的用人单位营业执照、误工证明、法定代表人身份证、事故前三个月工资表和李峰为法定代表人的石家庄峰辉信息科技有限公司营业执照。被告人寿财险公司有异议且认可1人护理按农林牧渔业行业标准计算。被告阳光财险公司有异议且认可住院期间1人护理按居民服务业行业标准计算。原告提供的护理人员减少收入证据有瑕疵，本院不予采信。根据当地居民收入状况，护理人员的工资标准按居民服务业行业标准计算为宜。根据原告的伤情及医疗机构的建议，护理费本院支持102.3元/天.人×82天×2人+102.3元/天×（150-82）天=23733.6元。5、原告主张交通费6000元，被告有异议。根据原告住院期间、地、地点查次数等因素，本院支持3000元。6、残疾赔偿金，原告主张30548元/年×18年×54%=296926.56元。提供石家庄市藁城区公安局廉州派出所出具的户籍证明信，用于证明其系城镇户口。被告有异议且要求按农村居民标准计算17年系数为52%。公安机关系户籍管理部门，所出具的证明具有证明力，本院采信。故被告按农村居民标准计算的抗辩本院不予采纳。定残时，原告已年满63周岁，残疾赔偿金本院支持30548元/年×17年×54%=280430.64元。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告认为过高。根据原告的伤情及在此次交通事故中的责任，本院支持原告主张。8、原告主张鉴定费2100元，提供票据3张。被告对其真实性无异议，本院予以支持。9、由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的电动车进行评估，该公司于2019年1月7日出具《车损评估报告》估损总值1200元，原告支付公估费200元。被告对此报告有异议，但未提供证据予以反驳，故对此评估结论本院采信。原告主张电动车损失1200元及公估费200元，本院支持。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在此次交通事故中，戎凤海负全部责任，故对原告的损失误工费37349元，护理费23733.6元，交通费3000元，残疾赔偿金280430.64元，精神损害抚慰金20000元，电动车损失1200元，合计365713.24元，由被告阳光财险公司在交强险责任限额内承担111200元，由被告人寿财险公司在所承保的商业三者险范围内除精神损害抚慰金、电动车损失外承担178771.16元，不足部分365713.24元-111200元-178771.16元=75742.08元及医疗费9800.75元，营养费3000元，鉴定费2100元，公估费200元，合计90842.83元，由被告曹永超承担。一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司内赔偿原告李苏生误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失共计111200元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告李苏生误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计178771.16元。三、被告曹永超赔偿原告李苏生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、公估费共计90842.83元。本案受理费7654元，适用简易程序减半收取3827元，保全费1020元，均由被告曹永超负担。二审中，上诉人提交证据七页均为复印件，证据来源是石家庄市藁城区人民政府信息公开指南，公开的藁城区国土局土地利用总体规划，2010-2020发布的。公开时间为2019年2月20日。证明内容是在2019年2月20日被上诉人所在地在藁城区政府规划中认为农村地区并非城镇规划。被上诉人李苏生对以上证据的质证意见是：对上诉人提交的证据不予认可。第一点，提交的证据均为复印件，没有加盖有效的公章，不能证明其证据来源及真实性。另我方提供的廉州派出所户籍证明信，派出所系户籍管理部门出具的证明具有证明力。二审查明事实与一审查明事实一致，有住院病案、一审、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人李苏生在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；上诉人系涉案车辆的实际车主，故超出保险限额的部分应由上诉人依法承担赔偿责任，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称一审不应按城镇户口标准计算残疾赔偿金的上诉理由，原审中，被上诉人提交了藁城区公安局廉州派出所的户籍证明信，公安机关系户口管理部门，其出具的证明信能够证明实际的户籍情况，故原审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，二审中，上诉人提交了七页复印件欲证明被上诉人李苏生的户口性质为农村，对此证据被上诉人李苏生不认可，从证据本身来看，不足以证明李苏生的户口性质为农村，亦不能推翻公安机关出具的证明信，故对此上诉理由，本院不予采信。关于上诉人称一审认定精神损害抚慰金2万元数额太高的上诉理由，经查，根据交警部门的责任认定，被上诉人李苏生无责任，且其伤残等级为一个六级，两个十级，故原审法院支持精神损害抚慰金2万元并无不妥，对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7654元，由上诉人曹永超承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  刘琪瑶