山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5168号原告：王冬，女，1982年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告：张同柱（王冬的丈夫），男，1981年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。以上二原告共同委托诉讼代理人：李枫岭，男，1961年4月4日出生，汉族，青岛市北公言法律服务社法律工作者，住青岛市市**。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵锡谦，男，1953年8月30日出生，汉族，青岛市北公言法律服务社法律工作者，住青岛市李沧区。被告：庄正，男，1945年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙美英（庄正的妻子），女，1947年7月20日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：韩怀诚(系二被告的女婿)，男，1966年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市海润自来水集团有限公司，住所地：青岛市市**太平路**。法定代表人：孙东风，董事长。委托诉讼代理人：李天恩，女，1970年12月9日出生，汉族，该公司综合部员工，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈潮，男，1989年3月3日出生，该公司东部分公司员工，住青岛市市**。原告王冬、原告张同柱与被告庄正、被告孙美英、被告青岛市海润自来水集团有限公司（以下简称海润自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月14日第一次庭审时，原告张同柱、二原告的共同委托诉讼代理人李枫岭、赵锡谦，被告庄正、被告孙美英及二被告的共同委托诉讼代理人韩怀诚和被告海润自来水公司的委托诉讼代理人李天恩、陈潮到庭参加诉讼；2019年3月13日第二次庭审时，原告张同柱及二原告的共同委托诉讼代理人李枫岭、赵锡谦，被告庄正、被告孙美英的共同委托诉讼代理人韩怀诚和被告海润自来水公司的委托诉讼代理人李天恩、陈潮到庭参加诉讼；2019年4月26日第三次庭审时，原告王冬、原告张同柱及二原告的共同委托诉讼代理人李枫岭、赵锡谦，被告庄正、被告孙美英的共同委托诉讼代理人韩怀诚和被告海润自来水公司的委托诉讼代理人李天恩、陈潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬、张同柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失35321元、房屋租赁费45000元（2018年4月28日至2019年10月27日）、中介费2500元，共计82821元。事实和理由：2018年4月27日，原告傍晚下班回家，发现自己三室一厅的房屋皆被水淹，实木地板被泡鼓，墙壁湿裂。与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令所请。庄正、孙美英辩称，在本次事故中，二被告和原告同为受害者。真正的责任人是海润自来水公司。因其在一户一表改造中，为二被告安装了质量差的水管，导致水管爆裂，造成水漫出流到原告家中，并给原告和二被告造成损失。对于原告的损失需坚持公正客观的原则予以评估，在合理范围内予以确定。海润自来水公司辩称，按照供水条例，被告负责范围有界限，从来水方向看，水表前的范围由海润自来水公司负责，本次事故发生在水表后的部分，因此海润自来水公司在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：青岛市市北区同安路601号502户房屋（以下简称502户房屋）归王冬、张同柱共同共有并在该房屋居住，建筑面积87.68平方米。青岛市市北区同安路601号602户房屋（以下简称602户房屋）归庄正、孙美英所有并在该房屋居住。原告王冬、原告张同柱与被告庄正、被告孙美英系上下楼邻居关系。在2008年左右，海润自来水公司为涉案房屋所在小区进行一户一表改造，海润自来水公司施工人员免费为用户在水表后加装一段管道，用于连接水表。2018年4月27日下午，602户房屋海润自来水公司免费安装的管道处爆裂，造成自来水流至502户房屋，造成502户房屋及室内财产受损。二原告申请对房屋损害程度及损害价值进行评估。本院依法委托青岛天和资产评估有限责任公司（以下简称天和评估公司）进行评估。在评估过程中，双方对申请人房屋哪些受损财产属于漏水原因造成以及需要修复的工程量有争议。原告申请对上述争议事项进行鉴定。青岛天和资产评估有限责任公司暂中止价值评估。本院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对502户房屋哪些受损财产属于漏水原因造成以及需要修复的工程量进行鉴定。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年12月5日向本院出具青诚司鉴【2018】函字第149号退案说明，主要注明，该所接受对申请人房屋哪些受损财产属于漏水原因造成以及需要修复的工程量进行鉴定。由于委托事项没有明确的国家相关标准规范依据，故无法进行该项鉴定工作。故退回鉴定。本院再次委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对房屋哪些受损财产属于漏水造成以及需要修复的工程量进行鉴定。该公司于2019年1月21日作出QDSJYJD—0619鉴定意见书，鉴定结论为：1.鉴定意见：涉案房屋属于漏水造成的有：1）天花板、墙面腻子及饰面乳胶漆；2））地面实木地板3）西南卧室木门；4）东南卧室吊顶霉变。2.处理意见：1）按照现状更换东南卧室吊顶。2）按照现状更换西南卧室木门及门套。3）铲除现有顶棚及墙面腻子，并重新刮腻子及刷乳胶漆。4）按现状更换地面最表层实木地板及踢脚线。3.具体工程量有工程造价咨询单位，按照鉴定意见及处理建议范围实际测量工程量。王冬、张同柱花费鉴定费15000元。庄正、孙秀美对QDSJYJD—0619鉴定意见书有异议，认为：一.客厅地板1.客厅中部地板翘起的原因是什么？能排除人为吗？2.客厅的南北两部分的东西宽度不一样，膨胀的程度就不一样，那么为什么会从南到北在一条线上隆起？3.墙边的踢脚线下面可以看到地板与墙面还有4、5公分的间隙，为什么地板膨胀了没有顶到墙边，，地板中间会隆起且隆起的这么大？是自然的吗？二.东南卧室的地板有缝隙是长时间没有人居住加上室内干燥造成的，怎么能说是水泡的？有18年9月6日的照片为证。这种缝隙有人居住后会自然愈合，，地板功能没有丧失为什么要更换？三.中南卧室的情况与东南卧室一样，请说明。四.西南卧室的地板被认为损坏，不符合鉴定的基本要求，如何能得出鉴定结论，鉴定对现场的基本要求是什么？五、顶柜的没变损毁的顶柜的全部功能了吗？六.有什么水印能证明门套开裂是由于漏水造成的？有什么必要全部更换？七.地板的使用功能已经全部丧失的吗？没有丧失功能为什么要全部更换？八.请提交本次鉴定所依据的国家鉴定技术标准及规范，并列明所依据的条款。庄正、孙秀美要求鉴定人员出具书面意见进行答疑。就庄正、孙秀美提出的异议，本院于2019年4月10日给青岛市建筑设计研究院集团有限公司去函，要求该公司对被告提出的异议部分以书面形式函告本院予以说明。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司于2019年4月19日向本院出具关于意见书编号（QDSJYJD—0619）异议答复的函一份，主要注明，根据贵院来函，现按照顺序答复如下：一.该鉴定委托为“房屋哪些受损财产属于漏水造成以及需要修复的工程量进行鉴定”，该涉案房屋顶棚名下存在渗漏痕迹，，地板存在明显变形木质地板遇水后会产生变形现象）。二.东南卧室地板已经变形。三.同上。四.同上。五.顶柜霉变改变原有状态，同时影响使用要求。六.门套变形及门框墙面漏水痕迹。门套变形影响使用要求和美观要求。七.地板变形更换，不是同一批次地板，其色泽很难一致（尤其是新出厂地板和已经使用且浸水地板）。八.《建筑装饰装修工程质量验收规范》对应各条款。针对答复函，三被告认为，该答复函没有任何技术规范所要求的用词，对被告提出的要求并指明的法律规范也没有具体说明，是一个不合格的答复。本院告知各当事人，如对QDSJYJD—0619鉴定意见书和异议答复函有异议，可以申请鉴定人员出庭接受质询。各方当事人不申请。青岛天和资产评估有限责任公司于2019年3月29日作出青天评报字【2019】第QDV082号资产评估报告，评估结论为：502户房屋因漏水造成的财产损失参考市场价值为35321元。王冬、张同柱花费评估费7000元。王冬、张同柱对上述评估报告无异议。庄正、孙秀美对鉴定报告中木门和门套的价格2000元有异议，认为超出市场价格，其他的无异议。海润自来水公司认为，本次鉴定的范围和内容无法确定是2018年4月27日水淹所致，不能认定该结论作为本案的赔偿依据。本院告知各被告，如对评估结论有异议，可以申请评估人员出庭接受质询。各被告均表示不申请。各方当事人争议的焦点问题：一.承担责任主体问题王冬、张同柱要求其损失由庄正、孙美英和海润自来水公司承担。庄正、孙美英申请证人董某、王某、兰某、张某四人出庭作证，作证的主要内容为，602户房屋漏水管道是海润自来水公司进行一户一表改造是由海润自来水公司安装的，其中，王某家海润自来水公司给安装的该段管道出现爆裂，张某家的该段管道出现漏水，自己更换了管道。庄正、孙美英认为，1.被告已举证证明爆裂的管道是海润自来水公司在一户一表改造时加装的。2.被告前期与海润自来水公司交涉时，海润自来水公司人员强调，水表后的管道产权属于用户，海润自来水公司要求施工公司不能动用户的管道。其中在与海润自来水公司管线所所长交涉时，他说住户水表后的管道不可能动过，到现场看过后才承认动过的事实。这说明被告等住户的管道被动是一户一表改造施工公司违反要求，为了自己施工的方便，擅自变动的，也没有与住户协商同意。因此该加装违反了海润自来水公司的要求和约定，是海润自来水公司擅自加装的。3.施工公司擅自变动加接的管道质量不合格。被告自己按照的管道比海润自来水公司施工人员加接的管道多使用了十年没有发生爆裂，且被告随机找了四户住户证明加接的管道是海润自来水公司在一户一表改造时加接的，其中两户加接管道也破裂过，建筑工程质量规范要求自来水管道的使用寿命为50年，PPR管的质量要求也是50年，而施工公司加接的管道爆裂，说明质量不合格。4.施工公司擅自改动加接被告自来水管道造成被告及原告的损害符合侵权责任法规定的过错责任。5.侵权责任应由海润自来水公司承担。虽然擅自加接的管道是施工公司违法海润自来水公司的要求擅自做的，但相对于住户来说，相对关系人是海润自来水公司，所以赔偿责任先应由海润自来水公司承担。6.海润自来水公司认为国有资产应保护的意见，被告认为，国有资产要保护，私有资产也要同等保护。海润自来水公司承担责任后，可以依据其与施工公司的合同要求施工公司承担损失，不存在国有资产损失的问题。在交涉本案时被告曾要求海润自来水公司告知施工公司名称以便增列为被告，但海润自来水公司不予配合。7.关于海润自来水公司所称两年保质期的说法，被告认为，保质期是双方有合同关系的施工合同，有双方约定或法律规定的情形。本案不存在合同关系，因此不存在两年保质期的说法。综上，请求法院判令损失由海润自来水公司承担。海润自来水公司认为，本次漏水发生在庄正、孙秀美产权所有的管道造成，根据《青岛市供水条例》等法规规定，水表和管道系用户产权范围内发生的损失，应由产权人负责。针对其他当事人提出破损管道是海润自来水公司安装问题，即便施工单位是海润自来水公司聘请的施工单位，具体安装管道也是与用户协商，按用户要求安装的，并且根据国家有关《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第六款的规定，此管道已超出保修期限。海润自来水公司系国有公用事业企业，请求法院依法维护企业合法权益，保护国有资产不受损失，请求法庭依法驳回原告对海润自来水公司的诉讼请求。二.损失数额确认问题1.财产损失王冬、张同柱依据青天评报字【2019】第QDV082号资产评估报告主张财产损失35321元。三被告不同意该诉求，主要是对QDSJYJD—0619鉴定意见书、答复函、青天评报字【2019】第QDV082号资产评估报告有异议。2.房租、中介费损失原告提交王冬与万才令于2018年4月28日签订的房屋租赁合同一份、收条一份、中介费收据一张，主要注明，王冬租赁万才令的青岛市市北区富源二路54号4单元201户房屋，月租金2500元，付款方式半年付。中介为青岛市市北区晨陆房产信息服务部。原告共计花费房租15000元、押金2500元、中介费2500元。原告提交张同柱与许杰于2018年10月27日签订的房屋租赁合同一份、收条一份、支付宝转账截图一份，主要注明，张同柱租赁许杰所有的青岛市市北区户房屋，租期半年，月租金2500元。张同柱共计支付房租15000元。原告提交许杰于2019年4月24日出具的收条一张，主要注明，许杰收到张同柱续租77号楼1单元102户房屋半年租金15000元。王冬、张同柱基于上述证据主张房屋租赁损失45000元、中介费2500元。三被告认为，房屋租赁合同的真实性不清楚，被告认为，原告的房屋完全可以居住，不需要在外租房，因此对房租损失不予认可。而且租金损失主张到2019年10月30日也不合适。原告认为，通过鉴定报告可以看出，502户房屋地板起鼓、天花板发霉、掉墙皮、门套开了、壁橱长毛，且被告在鉴定过程中不断干扰，因此至现在才拿到评估报告，房租损失应由被告赔偿。房租计算到2019年10月30日，是因为案件结束后，原告要对房屋进行修复，因此应让出装修时间。庄正、孙美英称，被告参与鉴定过程是依法合理的，不存在任何干扰，是原告阻扰鉴定造成鉴定迟迟不能进行。上述事实，有照片一宗、房产证复印件一份、视频资料一份、证人证言四份、QDSJYJD—0619鉴定意见书一份、关于意见书编号（QDSJYJD—0619）异议答复的函一份、青天评报字【2019】第QDV082号资产评估报告一份、房屋租赁合同两份、收条三份、中介费收据一张、支付宝转账截图一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属财产损害赔偿纠纷案件，适用过错责任原则。本案中根据双方当事人提交的证据，足以认定造成502户房屋财产受损的原因是由于海润自来水公司施工人员在一户一表改造中加装的602户房屋水表后一段水管破裂所致，该段水管的爆裂，没有证据证明庄正、孙秀美存有过错，故王冬、张同柱主张庄正、孙秀美承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。PPR水管的正常使用寿命一般应为50年，而本案所涉漏水管使用仅10年就爆裂，相对住户来讲，由此产生的责任应由海润自来水公司承担相应的民事赔偿责任。本案涉及的QDSJYJD—0619鉴定意见书、关于意见书编号（QDSJYJD—0619）异议答复的函、青天评报字【2019】第QDV082号资产评估报告，均鉴定程序合法，结论明确恰当，本院均予以采纳，作为确定王冬、张同柱损失的证据。因此王冬、张同柱主张财产损失35321元，证据充分，本院予以支持。因房屋漏水致502户房屋受损较重，且为配合鉴定、评估事宜，因此王冬、张同柱主张前两次房租损失30000元、中介费2500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王冬、张同柱主张第三次租金损失15000元，期限较长，考虑到王冬、张同柱还需要对房屋进行修复，本院酌情认定3个月的租金损失7500元。综上，本院认定王冬、张同柱因漏水所致损失为财产损失35321元、租金损失37500元、中介费2500元，合计75321元。上述损失应由海润自来水公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告青岛市海润自来水集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬、原告张同柱各项损失人民币75321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王冬、原告张同柱的其他诉讼请求。案件受理费1871元（原告预交2571元），工程量鉴定费15000元（原告预交），价值评估费7000元（原告预交），合计诉讼费23871元。由原告王冬、张同柱承担171元，被告青岛市海润自来水集团有限公司承担23700元（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月十四日书 记 员  李 侠