wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3194号之一申请执行人：韩叶文，男，汉族，1993年1月20日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被执行人：洪春华，男，汉族，1980年3月29日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省常州市新**。韩叶文与洪春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2346号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人洪春华应当于2018年8月30日和2018年12月30日前各支付申请执行人韩叶文15000元，于2019年6月30日前支付韩叶文35713元（包括案件受理费713元）。因被执行人仅支付了8000元未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，双方确认洪春华截止2019年5月20日尚结欠韩叶文各项款项合计38713元（包括案件受理费713元）。被执行人于2019年5月30日前向申请执行人支付5000元，于2019年6月至2019年12月每月月底前各支付韩叶文2500元，余款16213元于2020年1月30日前支付完毕。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，本院予以支持。因和解履行期较长，按照法律规定本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3194号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王锡其审 判 员 仇宏光审 判 员 冒巧燕二〇一九年五月二十日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初508号 原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，执行董事。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：崔德兵，男，1968年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告崔德兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜芜湖建丰商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加了诉讼。被告崔德兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付商砼款人民币74915元，并自2014年9月23日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息直至偿清上述货时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因承建芜湖县和平新区美好乡村工程需要，向原告提出购买商品混凝土，后双方签订《商品混凝土购销合同》一份。该合同就混凝土的供应方式及价格、付款时间和期间、违约责任等一并予以了约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告未能按约支付货款。该工程供应混凝土的总价款为154915元，至原告起诉时被告只付款8万元，仍下欠货款74915元未付，双方就该笔款项经多次协商，无法达成一致意见。 被告崔德兵未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：被告向原告购买商品混凝土；同时约定了供应方式及价格、付款时间和期间、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土总价款为154915元，至原告起诉时被告只付款8万元，仍欠货款74915元。 本院认为：原、被告签订《商品混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方当事人应全面履行合同所确定的权利义务。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付74915元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款罚息利率赔偿逾期付款损失。《商品混凝土购销合同》约定，被告自砼浇筑首日开始一个月止，砼款一次性付清。鉴于原、被告于2015年2月4日对账，故违约金起算时间应确定为被告自2015年2月5日起计算。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔德兵于本判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司货款74915元，并自2015年2月5日起，按同期人民银行贷款利率赔偿损失，至货款实际付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖建丰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 案件受理费836元，由被告崔德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一九年五月十七日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2384号原告：程东，男，汉族，1981年1月1日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：裴文利，男，汉族，1981年9月3日出生，无业，住大同市。被告：崔洁，女，汉族，1982年7月22日出生，无业，住大同市。原告程东诉被告裴文利、崔洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人苏某、时某到庭参加诉讼。被告裴文利、崔洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程东向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴文利归还原告借款45万元整;2、判令被告裴文利支付原告利息36000元（从2018年12月28日起至2019年4月28日止,按照月利率2%计算)并承担至实际还清借款止；3、判令被告崔洁对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,案外人孔某与被告裴文利系姨兄弟关系,原告与二被告经孔某介绍认识。2016年2月27日，被告裴文利向原告借款35万元，为原告出具借条，双方约定2016年5月27日归还，月息3分，期间，二被告归还部分利息。2017年1月，孔某向原告借款10万元。后经原告催要，孔某称裴文利亦欠其50万元未归还，经过三人协商后，由被告裴文利直接将该10万元归还给原告。2017年4月28日，二被告为原告出具了借条，载明“今借到程东人民币45万元整，月息3分，借款人裴文利，担保人崔洁。”期间，被告支付部分利息，自2018年3月20日后，被告再未向原告支付利息，也未归还本金。虽经催要，但二被告以种种理由推脱，无奈，现诉至贵院，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告裴文利、崔洁未作答辩。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告裴文利给原告出具借条称：“今借到程东人民币叁拾伍万元整（350000元），用于办公，2016年5月27日归还”。后原告向被告支付借款，从2016年3月26日至2017年3月26日，二被告按月向原告账户共计转款137000元。2017年4月28日，被告裴文利为原告出具借条称：“今借到程东人民币肆拾伍万元整（450000元），月息3分。”被告崔洁以担保人身份在借条上签字。2017年8月5日至2018年3月20日，原告分多次向被告裴文利账户转款470000元。二被告分多次向原告账户转款668800元。本院认为，被告裴文利于2016年2月27日为原告出具借条且有银行转账凭证为证，可以确认双方存在民间借贷关系。双方虽在借条中未约定支付利息，但二被告按月向原告转款且款项金额确定，原告认为所还款项为借款利息，本院应予支持。原告提供证人孔某书证及当庭证言，证明将其向被告裴文利出借的500000元借款中的100000元转让给被告，以抵消证人孔某对原告的100000元借款，同时证人提供被告裴文利为其出具的500000元借条予以佐证。本院认为，对该笔债务转让的行为，原告作为债权人予以认可，被告裴文利以重新出具的450000元借条予以确认，证人证言与其他证据能相互印证，故本院确认债务转让行为有效。现原告主张被告裴文利归还借款本金450000元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于借款利息，2017年4月28日出具借条后，原告又向被告裴文利账户汇款470000元，原告主张二被告分多次支付的668800元，应扣减短期借款470000元，余款198800元为被告支付的借款利息，本院应予支持。原告自认利息已支付至2018年11月28日，未超出双方约定及法律规定，本院应予支持，此后原告主张按月率2%的标准计算欠款利息，至2019年4月28日为36000元，符合法律规定，本院应予支持。被告崔洁为借款担保人且未明确约定担保方式，本院依法确认其为连带责任保证人，原告主张被告崔洁承担连带还款责任，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴文利在本判决生效后十五日内向原告程东偿还借款本金450000元，利息36000元（按照月利率2%标准计算至2019年4月28日），合计486000元，此后利随本清；二、被告崔洁对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告裴文利负担4295元，被告崔洁承担连带责任，本院退还原告4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年五月二十九日书记员 温砚青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1242号 申请执行人：周国洪，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：夏祖琼，女，1957年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾建，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初117号刑事附带民事判决，于2019年5月5日立案执行周国洪、夏祖琼与曾建刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的32177元。因本案当事人住所地均位于简阳市人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）川01刑初117号刑事附带民事判决民事赔偿部分由简阳市人民法院执行。 简阳市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，立即立案执行并通知相关当事人。 本裁定立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 勇
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执226号申请执行人：铜鼓县瑞华通汽运有限公司，地址：铜鼓县排埠集镇，统一社会信用代码：91360926322559384H。法定代表人：刘康花，该公司经理。被执行人：宋潮，男，1979年2月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院在执行申请人铜鼓县瑞华通汽运有限公司（以下简称申请人）与被执行人宋潮（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初967号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋潮的银行账户存款81057元或查封、扣押其等额财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一九年五月二十一日书记员 张丹丹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1032号之一申请人：王亚涛，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：刘小宝，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人王亚涛与被申请人刘小宝买卖合同纠纷一案，申请人王亚涛于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小宝的银行存款360000元或查封其他相应价值财产。申请人王亚涛已提供了担保。本院经审查认为，申请人王亚涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小宝中国建设银行账户62×××52_156_1存款360000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚万里二〇一九年五月九日法官助理张娜平书记员齐晶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4055号原告：倪瑞芳，女，1965年3月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：安徽天一纸业有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621683634108A（1-1）。法定代表人：陈建其。原告倪瑞芳诉被告安徽天一纸业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。倪瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补缴拖欠的医疗保险和大病救助金1862.5元；2、判令被告一次性预留医疗保险和大病救助金16万元；3、由被告承担拖欠期间原告的医疗费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安徽天一纸业有限公司工作，是单位正式退休职工。2015年企业关停时，安置方案中约定对原告的医保问题解决，但自2018年10月至今被告多方推诿，原告多次要求被告支付拖欠的医疗保险和大病救助金，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为,医疗保险属于社会保险范畴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限、缴纳基数发生的争议事项，应由社会保险费征收机构处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，用人单位安徽天一纸业有限公司已为倪瑞芳办理了社会保险手续，倪瑞芳仅对拖欠的医疗保险和大病救助金要求补缴，该争议不属于人民法院受案范围，因此，倪瑞芳起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回倪瑞芳的起诉。案件受理费10元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年五月二十九日书记员  杨 洋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1500号   申请执行人：山东柏远复合材料科技有限公司，住所地山东省成武县德商公路成武汽车站南一公里路东。   法定代表人：刘伯敏。   被执行人：山西南方川建电力有限公司，住所地太原市民营区工业新区工业西路。   法定代表人：谢伟。   本院在执行山东柏远复合材料科技有限公司与山西南方川建电力有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月17日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西南方川建电力有限公司的银行存款106479元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年五月二十八日   书记员 张 磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1152号 原告：纪若瑚，女，1942年5月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郁宏强，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：福建省馨瑞克咖啡有限公司。住所地福州市台江区广达路**广达路汇多利专业建材装饰城**楼****。注册号350100100297281。 法定代表人：郁宏强。 原告纪若瑚与被告郁宏强、被告福建省馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，公开进行了审理。 原告纪若瑚向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款利息33万元。事实和理由：被告郁宏强系福建省馨瑞克咖啡有限公司的企业法人。原告经由被告宣传，于2013年5月4日与被告签订借款合同。自2014年11月起至2017年11月，被告仅陆续偿还借款本金。时至今日，尚未归还利息。2015年4月2日，被告曾对原有借款合同作了延期合同的补充承诺。原告多次催促被告偿还前述借款利息，被告均以各种理由拖延。 诉讼中原告陈述，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司于2012年12月14日登记注册。自2012年12月起，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司的员工在公交车站和马路边分发传单宣传公司业务。2013年1月，原告到福建省馨瑞克咖啡有限公司参观，公司员工称公司种植咖啡豆、贩卖咖啡，产业前景良好，国家也支持，但公司经营需要大量资金，需要借款，公司每月向出借人支付2%的借款利息，公司自负盈亏。被告郁宏强向原告出示了公司公章、个人私章、身份证件及公司在云南当地的林权凭证，原告觉得公司前景尚可，项目也可靠，遂先后11次共出借给福建省馨瑞克咖啡有限公司46万元，并与两被告签订《借款协议》，约定：“借款期限1年……借款方按合同的期限还本付息……借款期间出借方年收益率为24%，借款期满后返本金；出借方为借款方的合作伙伴……。”两被告收取原告借款后，分别出具《收款收据》，交款项目载明为“合作款”。借款后，两被告陆续偿还原告借款本金46万元，但借款利息未能按约支付。除原告本人外，还有其他许多人也出借款项给福建馨瑞克咖啡有限公司。 2015年1月18日，两被告共同出具一份《还款通知及有关事项》，承诺“公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺：合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。” 2015年4月2日，被告郁宏强向原告出具《补充承诺》，内容为：“福建馨瑞克咖啡有限公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺，合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。上海普馨咖啡有限公司是上述公司的总公司。”但两被告至今未付利息。 以上事实，有原告的到庭陈述，及原告提供的中国工商银行活期历史明细清单、福建省馨瑞克咖啡有限公司出具的《收款收据》、《借款协议》、被告郁宏强身份证复印件、《补充承诺》及《还款通知及有关事项》等证据加以证明。 本院认为，根据原告及案外人叶青等出借人的到庭陈述及提供的证据，被告郁宏强、福建馨瑞克咖啡有限公司因资金周转需要，向原告及案外人叶青等不特定的18人借款，借款金额巨大，且所借款项用于福建馨瑞克咖啡有限公司的经营，故本案涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 综上，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，且本案不属于民事案件受案范围，原告纪若瑚的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪若瑚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月十七日 法官助理林熠 书记员许莉 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初577号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1253号之一申请执行人：李红，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3019号民事判决书，向被执行人宛茂海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛茂海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛茂海在中国工商银行62×××15账户内存款人民币1364074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1268号原告:管某某，女，汉族。法定代理人：冯某某，女，汉族，村民，系原告管某某之母。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：西咸新区XX城XX乡XX村XX组。负责人：王某某，系该组组长。原告管某某与被告西咸新区XX城XX乡XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款20800元；2、诉讼费及维权费用由被告承担。事实及理由：原告之母系被告组村民，户籍一直在被告组。2013年登记结婚，但户籍一直在被告组。2013年XX月XX日生育一女管某某，户籍也登记在被告组。2018年7月被告部分土地被国家征用，2018年10月18日被告制定了分配方案，每人分配19000元和1800元，但以原告为外孙为由，未给原告分配。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但其所以未给原告分配，是经过村民代表议定决定的，是村民自治的体现。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、户口本、结婚证、杨赵村村民委员会证明、出生医学证明、土地承包经营权证、合疗缴费票据、分配方案真实性均无异议。被告向法庭提供群众意见表一份。对以上证据本院予以确认。经审理查明，原告之母系被告组村民，户籍一直在被告组。2013年登记结婚，但户籍一直在被告组。2013年XX月XX日生育一女管某某，户籍也登记在被告组。2018年7月被告部分土地被国家征用，2018年10月18日被告制定了分配方案，每人分配19000元和1800元，但以原告为外孙为由，未给原告分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告出生后户籍一直在被告组，具有本集体经济组织成员资格，应该享受本集体经济组织成员权益。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。但由于原告之母婚后与被告村组权利义务关系不紧密，且原告父亲对原告也具抚养义务，故对原告的诉讼请求，本院支持半份为宜。对原告请求的维权费用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西省西咸新区XX城XX乡XX村XX组在本判决生效后十日内支付原告管某某土地补偿款10400元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交）已减半收取，由被告陕西省西咸新区XX城XX乡XX村XX组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年五月二十七日书记员 何方元法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执602号申请执行人王正明，男，1972年5月10日生，汉族，住潢川县。被执行人王翔，男，1982年7月14日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人王正明与被执行人王翔劳务合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2605号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年五月二十八日书记员  王修成
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异173号 案外人：郑某，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马东升、陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 申请执行人：中信信托有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛某，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，北京市兰台律师事务所实习律师。 被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。 法定代表人：徐某，该公司理事长。 被执行人：徐某，宁夏回族自治区海原县人，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司理事长，现在银川监狱服刑。 被执行人王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。 上述被执行人的委托诉讼代理人：刘某，本科文化，住宁夏回族自治区银川市。 在本院执行中信信托有限责任公司与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司、徐某、王某公证债权文书一案中，案外人郑某对本院查封北京东路北侧“尚东帝景花园”30-1701、30-1702、30-1703、30-1704、30-1705、30-1706、30-1707、30-1708、30-1709、30-1710、30-1711、30-1712、30-1713、30-1714、30-1715、30-1728、30-1729、30-1730、30-1731、30-1732、30-1733、30-1734、30-1801、30-1802、30-1803、30-1804、30-1805、30-1806、30-1807、30-1808、30-1809、30-1810、30-1811、30-1812、30-1813、30-1814、30-1815、30-1828、30-1829、30-1830、30-1831、30-1832、30-1833、30-1834、30-1716、30-1717、30-1718、30-1719、30-1720、30-1721、30-1722、30-1723、30-1724、30-1725、30-1726、30-1727、30-1816、30-1817、30-1818、30-1819、30-1820、30-1821、30-1822、30-1823、30-1824、30-1825、30-1826、30-1827号68套公寓的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月27日举行了听证。在审查过程中，案外人郑某于2019年5月30日向本院申请撤回异议申请，并提交了书面撤回异议申请书。 本院认为，案外人郑某自愿撤回异议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人郑某撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  田少珍 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵 晨 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执433号之一被执行人：罗松。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初618号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人罗松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗松在中国建设银行XXXXXXXXX账户内存款人民币4362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨冠华二〇一九年五月二十七日书记员杨震
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执728号秦爱英、河南食全食美食品有限公司：秦爱英与河南食全食美食品有限公司劳动争议纠纷一案，秦爱英向本院申请执行的淇滨劳人仲案字（2019）第0011号仲裁裁决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监20号张维轩：你因非法吸收公众存款罪一案，不服甘肃省武威市中级人民法院2018年4月9日作出的（2018）甘06刑终21号，以本案应为单位犯罪，犯罪数额认定不清、量刑过重等为主要事由，向本院提出申诉。经调卷审查，原审认定你担任甘肃鼎昌公司负责人期间，在未获得金融管理部门颁发金融业许可证的情况下招聘业务员,以散发传单、张贴广告和口头交流的形式对外宣传，并承诺在一定期限内还本付息（利率明显高于银行同期利率）的方式向社会不特定公众吸收资金的事实，有你本人供述、证人证言、书证等证据在卷佐证，形成完整的证据链，且所有证据系侦查机关依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉称本案应当以单位犯罪论处的理由。经查，甘肃鼎昌公司成立后主要经营活动是以签订借款担保合同的名义非法吸收公众存款，根据相关法律规定，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，该申诉理由不能成立；关于你申诉称对人和钱没有控制、支配、使用权，没有从中得到经济利益的理由。因本罪在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为，本案中，你在职期间实施了非法吸收公众存款的行为，即符合本罪的构成要件，此申诉理由不能成立；关于你申诉所提涉案金额认定不准确的问题。经查，本案案涉金额系侦查机关依法侦查，公诉机关依法公诉确定的金额，现你提出认定不准确的理由，无事实依据，且根据相关法律规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金金额计算，故该申诉理由不能成立；你申诉所提其他法院对于本案其他当事人判决不一致的问题，并不影响本案的审理与裁判，不能作为本案裁判的依据。原审法院根据查明的犯罪事实、量刑情节以及你在本案中所起的作用，综合考量后予以判处，量刑并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年五月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13878号原告：高彪，男，1969年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉市中心医院，住所地：武汉市江岸区胜利街**。法定代表人：夏家红，院长。委托诉讼代理人：万玲（一般授权代理），女，1977年9月25日出生，汉族，武汉市中心医院医务处职工，武汉市江岸区号。第三人：毕玉屏，女，1942年10月23日出生，汉族，武汉市江岸区号。第三人：高炜，男，1961年11月21日出生，汉族，武汉市江岸区号。第三人：高骥，男，1963年7月19日出生，汉族，武汉市江岸区号。原告高彪诉被告武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员赵静、陈文萍参加的合议庭进行审理。因案外人毕玉屏、高炜、高骥与本案有利害关系，本院依法追加毕玉屏、高炜、高骥为第三人参加诉讼。本案于2019年2月22日公开开庭进行了审理。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员程秋莎、丁红霞参加的合议庭进行审理。本案于2019年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告高彪，被告武汉市中心医院的委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼。第三人毕玉屏、高炜、高骥经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高彪向本院提出诉讼请求：1、被告武汉市中心医院赔偿原告高彪医疗费14,000元，护理费7,000元、交通费1,600元、住院伙食补助费1,400元、丧葬费39,800元，死亡赔偿金217,000元，办理丧葬事宜费用7,000元，原告高彪处理该纠纷产生的误工费、交通费、打印费共计3,000元，精神损害抚慰金100,000元，共计390,800元；2、本案的诉讼费用由被告武汉市中心医院承担。事实和理由：2017年6月24日，患者高国培因“低热伴呕吐、待查”到武汉市中心医院就诊，门诊以“发热、纳差、便血2天”将患者收入消化内科一病区。早上10:12，住院医师对患者进行体格检查，询问完既往、现病史后初步诊断：1、便血原因：胃癌伴出血？2、中度贫血；3、胃恶性肿瘤伴远处转移等9类病症。入院后患者配合院方完善了相关检查，为改善中度贫血症状，院方在6月27日下午对患者实施输血治疗。患者在输血后身体出现不良反应，腹部胀痛、皮肤瘙痒。第二天晚上患者大便出血严重，家属当即向值班护士反映，答复是正常反应，然而患者病情未见好转。高彪就此对护理诊疗效果向院方提出质疑。30日院方请营养科会诊并且将患者调换了病区，但院方仍未制定出对患者行之有效的替代诊疗方案。患者病情逐渐加重，一度出现呼吸困难、咳嗽等症状。院方人员却告知患者家属，患者是胃恶性肿瘤已经广泛向远处扩散属胃癌晚期，又合并多种疾病迭加，治疗没有作用也无意义，且不容患者家属商议就火速以患者大便持续转黄、无发热、咳嗽咳痰明显好转为由强行予以出院。被迫出院后，患者病情进一步恶化，为缓解病痛、延长生命，8月1日再次到武汉市中心医院就诊，门诊以“胃恶性肿瘤”收入消化内科，入院后院方没有实施有效治疗措施缓解患者的病情，反而因置入鼻胃管使患者腹胀痛苦不堪，由于没有制定适合患者病情的治疗方案，没有用合理手段进行治疗，在使用大量自费药品后仍未减轻患者的痛苦反而促使患者在8月13日出现嗜睡症状，8月18日晚23:38分，患者心脏停博，院方宣告患者死亡。经复印、查阅患者两次住院的病史资料，高彪认为武汉市中心医院在对患者进行诊疗过程中存在违规、失误等重大医疗过错。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市中心医院辩称：我院对患者的诊疗行为符合诊疗规范，患者最终死亡是其自身原发疾病所致，我院的医疗行为与其死亡结果之间没有因果关系，所以我院不应当承担赔偿责任。经审理查明：2017年6月24日，高国培因“发热、纳差、便血2天”到武汉市中心医院就诊，门诊以“低热伴呕吐查因”收治入院，入院诊断：便血查因：胃癌伴出血？发热查因：肺部感染？胃恶性肿瘤伴远处转移；多浆膜腔积液；营养不良；胆囊结石伴胆囊炎；中度贫血；高血压病；腔隙性脑梗死。入院后予抑酸护胃、止血、输血改善贫血、抗感染、止咳化痰等治疗，患者大便持续转黄，未再发热，咳嗽咳痰明显好转，2017年7月5日予以出院。出院诊断：1、上消化道出血；2、胃恶性肿瘤；3、肺部感染；4、多浆膜腔积液；5、胆囊结石伴胆囊炎；6、重度贫血；7、频发室性早搏；8、高血压病；9、腔隙性脑梗死。2017年8月1日，高国培因“纳差、恶心、呕吐两月，加重伴进食梗半月”再次入住武汉市中心医院，入院诊断：胃癌；多浆膜腔积液；恶病质。入院后予抑酸护胃、营养支持及补液等治疗，患者肿瘤终末期，器官功能逐步衰竭，家属放弃一切治疗及抢救，生命体征逐渐下降，于2017年8月18日23:00测血压为50/36mmHg,P102bpm，指脉氧饱和度76%，双侧瞳孔散大至边缘，家属表示不行一切抢救，患者生命体征进行性下降，于23:38心电活动消失，血压、指脉氧饱和度测不出，大动脉不能扪及搏动，行床边心电图示一等电位直线，宣告临床死亡。死亡原因：胃癌并广泛转移（肺、腹膜、腹膜后及肠系膜淋巴结、肾上腺）。死亡诊断：胃癌并广泛转移（肺、腹膜、腹膜后及肠系膜淋巴结、肾上腺）；伴上消化道出血；多浆膜腔积液；中度贫血；低蛋白血症；电解质代谢紊乱；恶病质；胆囊结石伴慢性胆囊炎。2017年6月24日至2017年7月5日、2017年8月1日至2017年8月18日，高国培在武汉市中心医院住院，其个人分别支付医疗费2,526.08元，2,153.78元。另查明，高国培的妻子是毕玉屏，高国培有三个儿子，分别是高炜、高骥、高彪。由于双方各执己见，故调解未成。以上事实，有原告高彪提交的高彪的户口本、身份证、高国培的社会保险查询信息、入党志愿书、高国培在武汉市中心医院的住院病历、医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单、项目汇总清单，被告武汉市中心医院提交的高国培在武汉市中心医院的住院病历等经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2017年6月24日至2017年7月5日、2017年8月1日至2017年8月18日，高国培在武汉市中心医院住院，高国培与武汉市中心医院形成医疗关系。关于武汉市中心医院的诊疗行为是否有过错，与高国培的死亡后果之间有无因果关系问题，经本院两次释明，高彪均表示不申请进行医疗过错鉴定，因高彪不申请对武汉市中心医院对高国培的诊疗行为有无过错、武汉市中心医院的诊疗行为与高国培的死亡后果有无因果关系及过错参与度进行鉴定，高彪未能提交充分证据证明武汉市中心医院的诊疗行为是否存在过错、与高国培的死亡后果是否存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高彪的诉讼请求。案件受理费2,254元，减交1,254元，实交1,000元，由原告高彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 侯立平人民陪审员程秋莎人民陪审员丁红霞二〇一九年五月五日书记员 汪                 为
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1608号 原告：庄法生，男，1948年9月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：陈根土，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告庄法生与被告陈根土民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告庄法生于同年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄法生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告庄法生撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告庄法生负担。 审判员 沈 静 二〇一九年五月十七日 书记员 赵练丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1095号 申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路**。 法定代表人方锋。 被申请人深圳市荣众行贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路**第一世界广场****7D/div> 法定代表人吴润彬。 被申请人吴子雄，男，汉族，1980年10月17日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2742号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市荣众行贸易有限公司、吴子雄价值25000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年五月九日 书记员 彭凤群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1580号之二 申请执行人胡国勇。 被执行人深圳市关键洁达技术有限公司。 申请执行人胡国勇与被执行人深圳市关键洁达技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]69号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]69号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]69号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月八日 书记员  孙志英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5083号 申请执行人黄燕，女，汉族，1964年2月16日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 被执行人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆。住所地：深圳市罗湖区湖贝路**，统一社会信用代码914403007755729013。 法定代表人卢建才。 被执行人深圳市鸿利港实业发展有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区湖贝路**社会信用代码914403007152799654。 法定代表人卢建才。 申请执行人黄燕与被执行人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆、深圳市鸿利港实业发展有限公司生命权、健康权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16651号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8033.18，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆、深圳市鸿利港实业发展有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆名下银行账户人民币8050元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初16651号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初16651号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年五月二十八日 书记员  王威
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2002号原告：王立辉，女，汉族。住所地：辽阳县。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：王奎拥，男，汉族。住所地：辽阳县。委托代理人：唐树兴（系被告女婿），满族。住所地：辽阳县。原告王立辉诉被告王奎拥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、丁玲玲共同组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告及委托代理人均参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称:2018年9月14日18时30分许，被告王奎拥驾驶无号牌无证农用三轮车行驶至海城市什司县路段时，因操作不当致使发生翻车事故，造成车辆损坏及车上多民乘车人（包括原告）不同程度受伤。原告在海城市正骨医院住院治疗46天后出院。海城市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定王奎拥负此事故全部任、原告无事故责任。此事故给原告造成巨大经济损失。故原告提起诉讼要求被告赔偿经济损失合计60605.15元。被告辩称：对事故事实没有意见，对原告诉请数额没有意见。我是实际车主，没有投保交强险及商业险。事故还有其他人受伤。经审理查明：2018年9月14日18时30分左右，被告王奎拥无证驾驶其所有无号牌无证农用三轮车行驶至海城市什司县路段时，因操作不当致使发生单方翻车事故，造成车辆损坏及车上多民乘车人（包括原告）不同程度受伤。海城市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定王奎拥负此事故全部责任、原告无事故责任。原告（系农业户口）受伤后被送到海城市正骨医院住院治疗46天，住院期间一级护理1天、二级护理45天。原告花销医疗费38776.77元。原告系常年在外务工人员，日工资100元。原告误工时间为77天。另查：被告王奎拥没有投保交强险与商业第三者险。上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，病志1份，用药明细1份，诊断书1份，收据5张，证实材料1份，证明1份及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。被告王奎拥所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。被告王奎拥作为侵权人应承担赔偿责任且其所有的车辆未投保交强险，亦应在交强险限额内承担责任。关于赔偿义务主体及限额问题，因被告王奎拥所有的车辆未在保险公司投保交通事故责任强制保险与第三者商业险，因此保险公司在交强险限额的部分应由被告王奎拥本人承担，故对原告王立辉要求被告王奎拥给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分，应当予以支持。关于原告提出交通费1000元的诉讼请求，因虽然没有提供相应收据，但考虑其实际花销、病情严重程度、恢复程度、住院时间长短、路途远近等因素，本院认为应予以支持600元为宜。原告要求的误工费标准及误工时间计算问题，因原告提供的证明材料能够证明原告系外出务工人员，每日100元的收入符合实际收入情况；另外原告提供的诊断书能够证明原告误工时间，应以此计算误工时间；故对原告上述误工费计算标准及误工时间应分别以每日100元、77天计算。原告王立辉损失共计57104.8元{其中医疗费38776.77元、住院伙食补助费100元×46天=4600元、误工费100元×77天＝7700元、护理费115.49×47天=5428.03元、交通费600元｝。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：一、被告王奎拥于本判决生效后十日内赔偿原告王立辉经济损失共计57104.8元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告承担，此款原告已垫付，被告王奎拥在履行本判决确定的义务时，加付1315元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  丁玲玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  王彤宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执526号申请执行人：马明全，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:腾付安，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫1024民初450号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人腾付安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人腾付安的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人腾付安的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月五日书记员  李林霞
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初345号 原告罗国平，男，1955年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人邓义明，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，律师执业证号13601199310896463。 被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码11360121014532649T。 法定代表人周志诚，该镇镇长。 被告南昌县城市管理局，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**一社会信用代码11360121MB18757810。 法定代表人涂艳彬，该局局长。 委托代理人李劢，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410278962。 原告罗国平诉被告南昌县莲塘镇人民政府（以下简称莲塘镇政府）、南昌县城市管理局（以下简称城管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告罗国平诉称，1995年6月，原告在南昌县莲塘镇斗门村购得面积85平方米土地建房，并办理了个人土地使用证及所有相关手续，缴纳了全部费用。2016年被告以住宅小区人行道硬化，在没有任何文件批件，也未跟原告协商，将原告的围墙拆除，地砖翻，地砖翻掉方米的土地全部占用，也没有给原告任何赔（补）偿。原告多次向有关部门反映，对方却相互推诿，遂诉至法院，请求法院确认两被告违规拆除原告的围墙42米，地砖8，地砖85平方米告宅基地85平方米的行政行为违法。 被告城管局答辩，原告起诉已超过诉讼时效。 经查，原告罗国平于2016年10月已经知道被告实施了拆除其所有的围墙42米、地砖8、地砖85平方米原告宅基地85平方米的行政行为。2019年2月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，南昌县城市管理委员会于2019年1月24日后变更为南昌县城市管理局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，因此，行政行为发生在新法颁布之前的，起诉期限仍适用旧法《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，但计算最长不得超过2019年2月7日。本案中，原告罗国平于2016年10月已经知道被告实施了被诉行政行为，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗国平的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗国平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 叶 青 人民陪审员 孙 莉 人民陪审员 丁洪发 二〇一九年五月十六日                                            法官助理    龚翼                                            书记员  吴堃 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2635号 异议人张金彩，女，1982年4月8日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张金彩称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张金彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0604民初11200号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林国华，男，1973年12月12日出生，汉族，住青羊区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林国华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告交通银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  张燕婷二〇一九年五月三十一日书记员  何咏麟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初191号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王锋，男，1988年10月15日出生，住南京市六合区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人王锋犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人王锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月至11月，被告人王锋在与被害人王某乙谈恋爱期间，将自己包装成“富二代”形象，虚构在江阴做土方工程需要各种费用等事实，以借款为名，骗取王某乙人民币共计29.54万元，后将所得钱款用于网络赌博。 2019年1月4日，被告人王锋在南京市鼓楼区小市新村35幢603室被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王锋在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、银行交易明细等书证，证人张某、丁某、林某、刘某、王某甲等人的证言，被害人王某乙的陈述，被告人王锋的既往供述，短信聊天记录，微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起，至2024年1月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王锋退赔被害人王立娟人民币29.54万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  屠钰薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执717号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王继武，该分行行长委托代理人杨广骞，该分行员工被执行人：周慧，男性，1963年04月06出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。被执行人：郑玉琴，女性，1959年05月20出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯乡。被执行人：曹洪瑞，男性，1989年01月22出生，汉族，身份证号码：2302081989********，住梅里斯乡。被执行人：周建平，女性，1987年04月18出生，汉族，身份证号码：2302081987********，住梅里斯乡。被执行人：王秋，女性，1977年08月15出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯乡。被执行人：董利民，男性，1975年12月20出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人周慧、郑玉琴、曹洪瑞、周建平、王秋、董利民借款合同纠纷一案，申请执行人依据齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y157号裁决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中查明，本案不属于本院受案管辖范围。本院认为，申请执行人对齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y157号裁决书申请执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人向本院申请执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行关于齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲裁字第Y157号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  吴丽萍二〇一九年五月三十日书记员  王曦瑶本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1935号 上诉人（原审原告）：邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会，住所地邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村。 法定代表人：王喜平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝善信，男，1952年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝钢锋，男，1976年2月19日生，汉族，系郝善信儿子。 上诉人邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会（以下简称冯杨庄村委会）因与被上诉人郝善信农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2735号民事判决书，依法宣告2004年5月18日的《冯杨庄农场承包合同书（续）》无效，并判决被上诉人按现实的实际价值给付占地费用6万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2004年5月18日的《冯杨庄农场承包合同书（续）》虚假无效。合同形式要件不合法。公章不能确认为冯杨庄村村民委员会的，不能查明发包主体，合同不能成立。原村委会的负责人与郝善信具有亲戚关系，有串通损害集体利益的嫌疑，合同上所谓的证明人冯清森、黄某均证明没有在该合同上签过字，更没有见过该承包合同。发包程序不合法，《冯杨庄农场承包合同书（续）》损害集体利益，自始无效。一审法院使用法律不当。 郝善信答辩称，承包合同是依法签订的，符合法律规定，合同签订后已履行多年，期间没有任何问题。涉案土地原为荒地，承包后我们投入大量人力、物力、对土地进行改良、治理。现在土地上种有小麦，因为我们不是冯杨庄村村民，也没在村里住，所以是否召开村民大会，我们也不清楚。 邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求依法宣告2014年5月18日的《冯杨庄农场承包合同书（续）》无效；2、要求郝善信立即腾清返还占用的冯杨庄村委会农场土地100亩，并支付2018年度的土地占用费60000元。 一审法院认定事实：2004年5月18日，双方签订了《冯杨庄农场承包合同书（续）》，约定由郝善信承包冯杨庄村委会位于亩，（四至为：东南部至地，东北部至冯杨庄地，南至东杨庄地、西至东杨庄地、北至豆庄村地），承包期限为15年，自2006年至2020年，承包费为2006年至2007年每年15000元，自2008年起为每年18000元。2004年时任村支书为杨爱新、村委会主任为冯占奎。郝善信承包后即在该土地上打井架线，进行了一定的投入，上述土地一直由郝善信耕种至今，现种植小麦。2017年以前承包费郝善信已全部交清。现冯杨庄村委会认为合同无效，诉至法院。以上事实，有当事人陈述、冯杨庄农场承包合同书（续）、永纪﹝2015﹞57号决定、永纪﹝2015﹞58号决定、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，农村土地承包合同是指农村集体经济组织成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地并支付一定收益的协议。本案双方自愿签订《冯杨庄农场承包合同书（续）》，系双方真实意思表示，各方当事人应该按照合同约定如实履行自己的义务。关于冯杨庄村委会主张上述合同未经村民代表大会讨论并报上级政府批准，双方恶意串通损害集体利益，属无效合同的问题，郝善信提交的合同上加盖有冯杨庄村委会的印章，合同的内容上也显示“经村委会研究”，虽时任区片长冯清森到庭作证合同上不是其本人签字，但对案涉土地已承包出去的事实知情，且包村干部黄某出具的证明材料中也显示“关于农场地延续承包的事项我原则知道，但具体详细内容我并不知情”，可以说明黄某对承包土地的事情也是知情的。冯杨庄村委会作为发包方与郝善信签订农场土地承包合同后，郝善信依约将承包费缴至2017年，合同期限为15年，至今合同已履行13年之久，郝善信实际上做了一定的投入，期间冯杨庄村委会及村民均未对承包合同提出异议，冯杨庄村委会亦未向本院提交签订合同时未经民主议定讨论以及双方系恶意串通，损害集体利益的相关证据，故对冯杨庄村委会该主张一审法院不予支持。关于郝善信辩称2018年至2019年的承包费已向冯杨庄村委会交纳的问题，郝善信虽向本院提交了收据1份，但该收据已在纪委决定中查明系虚开，故对郝善信该辩称不予支持，郝善信应按合同约定向冯杨庄村委会交纳承包费，2018年的承包费为18000元。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郝善信于本判决生效后十日内支付原告邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会2018年度承包费18000元；二、驳回原告邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会的其他诉讼请求。 本院二审期间，村委会提交新证据1、证人黄某证明郝善信与冯杨庄村委会签订承包合同我没在现场不知情，合同上名字也不是我签的，我当时知道地是承包出去了，但具体情况不清楚，我当时是包村干部。2、证人李某1证明2018年就是郝钢锋到冯杨庄村委会交钱，具体什么钱不清楚，当时王喜平没有收，我当时是包村干部。3、证人李某2我是冯杨庄村包村干部，去年有三个人到村委会去送钱，王喜平没收，其中一个人还用手机录了视频。4、解除合同通知书，证明合同是无效的，已向对方送达。郝善信质证意见承包合同是否黄某本人签字不清楚，当时村委会干部拿着合同让包村干部签字，我们不知道如何签的，李某1、李某2所说属实，当时我们是三个人到村委会交承包费，但李某1、李某2是否在场我没注意，也没印象。关于提交解除合同通知我方未收到不认可。 本院认为，2004年冯杨庄村委会与郝善信自愿签订《冯杨庄农场承包合同书（续）》，双方签字并加盖公章，该合同已实际履行多年。上诉人冯杨庄村委会主张时任村委会负责人与被上诉人郝善信有串通损害集体利益的行为，但现有证据并不足以认定存在该事实。该合同虽存在未经村民代表大会通过并报上级法院批准等问题，但案涉承包合同已经从2004年实际履行到现在，且距离承包期满仅省两年（2019年、2020年），仅以村委会自身未采取相应程序签订该合同来否定该合同效力，不符合合同双方全面履行自己义务的基本立场，本院难以支持。 综上所述，邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人邯郸市永年区东杨庄乡冯杨庄村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判长  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵鹏 书记员张高静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2282号原告：蒲微羚，女，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告蒲微羚与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告蒲微羚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告蒲微羚等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲微羚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3453号之一 原告：杭州美图机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文二路****第****。 法定代表人：朱巧兰,经理。 委托诉讼代理人：阮振丰,浙江善择律师事务所律师。 被告：舟山市亿博水利建筑工程服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**海天大厦**v> 法定代表人：胡光忠。 本院在审理原告杭州美图机电设备有限公司诉被告舟山市亿博水利建筑工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州美图机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取932元，财产保全申请费846元，合计1778元，由杭州美图机电设备有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年五月二十八日 书记员 申屠书婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2906号 上诉人（原审原告）：闫风岭，男，1958年1月1日出生，汉族，住广平县。 被上诉人（原审被告）：闫风山，男，1952年12月3日出生，汉族，住广平县。 被上诉人（原审被告）：宁海山，男，1965年12月8日出生，汉族，住广平县。 上诉人闫风岭因与被上诉人闫风山、宁海山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫风岭上诉请求：请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求，即判令被上诉人宁海山拆除地磅请求。事实和理由：上诉人提出的证据足以证实上诉人具有地磅占地范围内的土地承包经营权；一审现场勘查笔录，足以证实被上诉人宁海山的地磅在上诉人土地使用权范围内；既然一审法院已经确认二被上诉人之间的合同无效，那么在争议土地范围内建设的地磅就应依法拆除，故一审判决驳回拆除错误，请求二审法院依法改判。 闫风山、宁海山答辩称，闫风岭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 闫风岭向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告签订的合同无效；2、判令被告宁海山拆除地磅；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告闫风岭与被告闫风山系兄弟关系，闫风岭系广平县村民,被告闫风山因工作原因将户口迁至武安市南关街。1989年闫彩云夫妇（闫风岭及闫风山父母）、闫风岭夫妇及其3个子女以家庭联产承包的方式在广平县分得承包地一块，土地具体面积不详（该地块总共包含7口人的地按照每人3分2厘，后又补分给闫风岭儿子一块地，所补土地具体多少无法查明）。该块土地未有土地承包经营权证。1998年12月30日广平县南阳堡乡东贤店西村民委员会与原告闫风岭签订《土地承包合同书》，承包时间30年，土地承包面积共计6亩。《土地承包合同书》未标明是否包含本案争议地块。1992年被告闫风山搞沿路贸易时将双方的争议土地及另外2户村民宁长海及宁店宽的承包土地在内占用（北至闫奎英、西至宁士昌、东至宁章美、南至邱广路，南北长74.5米，东西宽36米，原告地在最北边，向南依次为宁店宽、宁长海），垒起围墙建起大院并在上建了房屋，被告闫风山因借被告宁海山款未还，在1998年6月18日被告闫风山与被告宁海山签订了一份协议书，协议内容为“经甲乙双方协定闫风山将贤店村南大院所有房子和地皮顶债给宁海山所有，任何单位和个人不得干涉，宁海山有权租售，如有人在大院内闹事，宁海山有权以私闹民宅。通过司法部门处理。”将建起围墙大院内所有房子和地皮顶债给宁海山所有，该协议书未有原告闫风岭签字确认。后宁海山在该院内建起一座地磅（该地磅总长6米，位于所建院落东侧，距院北墙53米处）。上述事实有《土地承包合同书》、勘验笔录、询问笔录、当事人当庭陈述等在卷为凭。 一审法院认为，关于原告请求人民法院依法判令二被告签订的合同无效的诉讼请求，原告虽未有争议土地的土地承包经营权证书，也无法确定土地的边界及面积，但原告及被告闫风山对争议土地系闫彩云夫妇（闫风岭及闫风山父母）、闫风岭夫妇和闫风岭3个子女所分土地无异议。原告提供的村委会证明及本院向分地人宁文福所做的调查笔录也与该事实相一致，可以认定争议土地是原告和其父母以家庭联产承包的方式在广平县承包土地。在原告父母去世后原告及其家庭成员有权继续承包该土地，被告闫风山与被告宁海山签订的协议书中将“贤店村南大院所有房子和地皮顶债给宁海山所有”系在原告闫风岭不知情的情况下签订，侵犯了原告闫风岭利益且该协议内容将农村土地承包地作为地皮用于抵债违反了法律的强制性规定，应属无效。关于原告要求被告宁海山将其在院落内所建地磅予以拆除的诉求，因原告未有相关土地的承包经营权证书，无法确定争议地块的边界及面积，根据一审法院勘验的地磅位置无法确定是否在其承包地上，该部分诉求应当经相关行政部门对争议土地确定相关面积及边界后，再行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：一、被告闫风山与被告宁海山所签订的协议书内将地皮顶债给宁海山内容无效。二、驳回原告闫风岭请求判令被告宁海山拆除地磅的起诉。案件受理费80元，由被告闫风山与被告宁海山共同负担。 本院二审期间，当事人闫风岭提交闫俊川写的证明一份。被上诉人闫风山、宁海山对此证明的真实性不认可。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人闫风岭认为依据一审法院制作的现场勘验笔录能够证明，地磅在其承包地范围内，应予以拆除，经查，闫风岭认可其最初分得的承包地面积约2.1亩，承包地的北边界是现场勘验图中的最下方横线位置，据此计算，其承包地南边界应该在距北边界39米的位置，而现场勘验图标注的地磅位置在距北边界53米的位置，因此，闫风岭提出的地磅在其承包地范围，证据不足。闫风岭陈述，后其承包户又补分了一口人土地，补分时，承包地北边界不变，南延计算承包地补分的面积，承包地的南邻依次向南推移各自承包地，其对此说法没有证据证明，本院不予采纳。现场勘验笔录是现状勘验，未记录权利人承包地的边界，因此闫风岭的上诉理由，本院难以支持。 综上所述，闫风岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人闫风岭负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年五月二十八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4304号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：马芬光，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：高燕英，女，1982年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马芬光、高燕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告马芬光、高燕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马芬光、高燕英偿还贷款本金32225.37元，利息5663.23元，罚息26914.01元，复利5228.51元，共计人民币70031.12元（以上利息计算至2016年5月17日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ5ＤＤ026611）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月16日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ5ＤＤ026611）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月17日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币16873.45元，其中本金11174.63元，利息5548.12元，罚息102.95元，复利47.75元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金32225.37元，利息5663.23元，罚息26914.01元，复利5228.51元，共计人民币70031.12元。 被告马芬光、高燕英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马芬光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年5月16日，被告马芬光、高燕英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马芬光、高燕英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马芬光、高燕英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马芬光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马芬光所有的抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ5ＤＤ026611）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马芬光、高燕英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32225.37元，利息5663.23元，罚息26914.01元，复利5228.51元，共计人民币70031.12元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32225.37元为基数）、复利（以所欠利息5663.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ5ＤＤ026611）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775.50元，由被告马芬光、高燕英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1409号原告：吴云广，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。原告吴云广与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院审查后认为，被告拖欠原告劳务费，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告盘山县高升街道文奎村村民委员会名下的银行存款9280元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年五月八日书记员 郭佳伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1578号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴润锋，男，1968年11月6日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴润锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴润锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴润锋向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年12月14日的信用卡欠款本金14964.97元、利息147.23元、违约金696.31元、账单分期手续费2021.13元，合计17829.64元，从2018年12月15日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告吴润锋向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确账单分期手续费暂计至2018年12月14日，之后不再产生及计收。被告吴润锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴润锋。信用卡卡号：55×××91、62×××00。邮储银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一账户。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年12月14日，吴润锋拖欠邮储银行中山分行信用卡本金14964.97元、利息147.23元、账单分期手续费2021.13元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目,收费标准是最低还款额未还部分的5%。但邮储银行中山分行未与吴润锋就违约金收费项目达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等96人（含吴润锋在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为67000元及24000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，吴润锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴润锋持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。吴润锋所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴润锋没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求吴润锋偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与吴润锋就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴润锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴润锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金14964.97元、账单分期手续费2021.13元及利息（截至2018年12月14日的利息为147.23元；从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告吴润锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元,减半收取为135元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告吴润锋负担130元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年五月二十二日书记员  何惠怡练洪银
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3839号 申请执行人（执3835号）：符云波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人（执3836号）：周亮，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3837号）：万燕斌，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3838号）：董海芳，女，壮族，1990年5月21日出生，身份证住址广西省港市覃塘区。 申请执行人（执3839号）：盘凤秀，女，瑶族，1990年5月1日出生，身份证住址广西省富川瑶族自治县。 申请执行人（执3840号）：林海新，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3841号）：刘洋，男，苗族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3842号）：姚龙海，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人（执3843号）：刘少册，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省广州市大学城。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人符云波等9人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1099-1101、1104-1108、1115、1117号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3835-3843号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明