江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初4号原告杨香友，男，汉族，1956年11月25日出生，住江西省九江市湖口县。被告湖口县人民政府。住所地：湖口县石钟山大道旁。法定代表人江训开，县长。原告杨香友诉被告湖口县人民政府行政复议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，一、被告作出行政复议不予受理通知书，不依法告知申请人救济途径，程序违法；二、适用法律错误。原告周围居民崔民智对未取得土地使用权的土地违法交易、建围墙、违法占用公路，造成对原告的实质性侵害。由此依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，向湖口县国土资源局多次举报、投诉，均未获得结果。遂于2018年10月1日以挂号信方式再次举报，要求其依法履职查处。但县国土资源局并未认真履责依法查处，反而在有多份证据证明崔民智占用的土地是公路，其不具土地使用权时，认定原告举报的土地违法情况不属实。向原告送达了《关于杨香友对崔明智、夏健非法交易、并非法占用国有土（公路）违法行为的回复》，由于该回复存程序违法，认定事实违法的行政不作为、乱作为行为，且构成对原告及周边居民的事实侵害，故依行政复议法规定，于2018年11月17日以挂号信方式就县国土资源局的行政行为向被告申请行政复议。但被告对原告的申请的行政复议申请作出不予受理决定，适用法律错误。原告认为县国土局作为政府授权对辖区土地行使管理职权的行政机关，在查处原告举报崔明智没有土地使用权却擅自违法占地公路时，认定“杨香友举报崔明智、夏健非法交易、并非法占用国有土地的违法行为不属实”既是行政不作为、乱作为侵害国家利益的违法行为，也直接构成对原告合法权益的损害。其行为符合行政复议法第二十八条第三款的多项规定，被告应当依法受理并予纠正。其行政行为与申请人有利害关系，作出的《行政复议不予受理通知》适用法律错误，不受理行政复议申请决定错误，故提起行政诉讼，请支持原告诉请。被告湖口县人民政府答辩称：一、答辩人作出《行政复议不予受理通知书》未告知原告救济途径，程序不违法。《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”。根据以上法律规定，答辩人收到复议申请后，经书面审查，认定原告（复议申请人）与本案没有利害关系，且申请事项不是行政复议受理范围，决定不予受理，并书面告知申请人。答辩人作出的通知书不是决定书，只是程序性行为，没有法律规定需要写明救济途径。因此，答辩人依法作出《行政复议不予受理通知书》，未告知原告救济途径不违反任何法律规定。二、答辩人作出《行政复议不予受理通知书》，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。原告向答辩人申请行政复议，请求答辩人撤销“湖口县国土资源局作出的《关于杨香友对崔明智、夏健非法交易、并非法占用国有土地（公路）违法行为举报的回复》，并重新作出行政决定”。经答辩人审查：1、根据《行政复议法》第六条之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的行政复议的受理范围。本案湖口县国土资源局作出的《关于杨香友对崔明智、夏健非法交易、并非法占用国有土地（公路）违法行为举报的回复》，没有对当事人的实际权利义务进行处分，不属于上述《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。2、原告申请行政复议的主要事实是认为湖口县国土资源局没有对案外人崔明智、夏健非法交易、非法占有国有土地依法进行处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据湖口县国土资源局的调查，原告（申请人）在该举报前已经就与崔明智、夏健相邻关系纠纷向法院起诉，经湖口县人民法院一审和九江市中级人民法院二审判决，将妨碍原告通风及采光房屋后墙开窗处围墙门墩部分拆除。2018年11月7日，湖口县国土资源局到现场后，对原告与夏健之间通道的障碍物进行清除。至此，影响原告的妨碍均已经排除。无论案外人崔明智、夏健是否存在非法土地交易或崔明智非法占有国有土地建围墙一事是否成立，都不影响原告的任何权益。因此，原告（复议申请人）不是行政复议案中的利害关系人，其无权提起行政复议。三、原告无权提起本案的行政诉讼，主体不适格。《行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。如前所述，本案原告无论是提起行政复议还是行政诉讼，其基本事实是举报案外人崔明智、夏健存在非法土地交易或崔明智非法占有国有土地建围墙一事，而该事项与原告并没有法律上的利害关系，其没有权利提起本案行政诉讼，不是本案行政诉讼的适格主体。综上所述，原告申请的行政复议不属于可以申请行政复议的具体行政行为的范围，也无权利申请行政复议；原告提起本案行政诉讼主体资格不适格。答辩人于2018年12月3日作出湖府复字〔2018〕第11号《行政复议不予受理通知书》程序合法有效，事实清楚，适用法律正确。请贵院予以维持，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政案件受案范围。本案中，杨香友向湖口县国土资源局提出的请求系举报行为，举报事项为案外人崔明智非法占用国有土地并与夏健进行土地非法交易。对此，湖口县国土资源局在调查核实后对杨香友的举报逐一进行了答复。鉴于该答复是对举报内容的说明，属告知行为，该行为对杨香友的权益不产生任何实际影响，不能引起杨香友权利、义务的变更和灭失。因此，湖口县国土资源局作出的《关于杨香友对崔明智、夏健非法交易、并非法占用国有土地（公路）违法行为举报的回复》明显不属于行政复议受案范围。关于杨香友提及的其相邻权受到侵害的问题，因属民事纠纷，已予另案审理判决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨香友的起诉。本案诉讼费50元，退回原告杨香友。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年五月六日书记员 刁佳敏