wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫怀芳，女，汉族，1961年9月11日出生，住潢川县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李婷婷，女，汉族，1988年3月14日出生，住潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县公安局，住所地潢川县跃进路。法定代表人张晋，局长。委托代理人廖俊，工作人员。委托代理人熊桂青，潢川县公安局魏岗派出所工作人员。再审申请人莫怀芳因与被申请人潢川县公安局治安处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。莫怀芳向本院申请再审称：（一）一审、二审所依据的证据未经质证，证据明显伪造。莫怀芳一审庭前要求对行政处罚告知笔录上的笔迹和指纹进行鉴定，潢川县公安局对该证据未出示、未质证。行政处罚决定书系事后伪造，不具有真实性。莫怀芳是去天安门寻找合法信访地方未果后主动报警，不是非法闹访。训诫书不是原件，不能作为定案依据。（二）起诉期间的起算不应当从行政处罚决定的作出时间计算。行政处罚决定没有告知莫怀芳，依法不能成立。行政处罚决定书上内容缺少法定必要部分，送达程序难以成立。潢川县公安局于2014年3月27日作出行政处罚决定，2018年3月28日进行实际处罚，莫怀芳不存在法定暂时不予执行的情况下，该做法严重违法。潢川县公安局于2014年3月27日作出行政处罚决定的事实不符合情理。（三）依照行政处罚法第四十一条，被诉行政处罚不能成立。莫怀芳不构成行政处罚所认定的违法行为和违法程度，行政处罚适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。潢川县公安局答辩称，2014年3月25日，莫怀芳因在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序被依法训诫。2014年3月27日，潢川县公安局决定对莫怀芳拘留7日。2014年3月27日，对莫怀芳送达行政处罚决定，但莫怀芳拒绝签字。2018年4月8日，莫怀芳提起本案行政诉讼。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，莫怀芳起诉超过起诉期限。请求驳回再审申请。本院认为，根据修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项之规定，送达行政处罚决定应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。潢川县公安局于2014年3月27日作出被诉行政处罚决定，当天向莫怀芳送达。因莫怀芳拒绝签收处罚决定书，办案民警在行政处罚决定书上注明拒绝签收的情况并签字，应视为行政处罚决定书已送达。莫怀芳于2014年3月27日收到被诉行政处罚决定书，于2018年4月12日起诉请求撤销该处罚决定，已超过法定起诉期限，莫怀芳也未说明超过起诉期限的正当理由，该起诉依法应予驳回。综上，莫怀芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回莫怀芳的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十三日书记员  王志远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢472号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**（投资大厦裙楼**）。法定代表人：于成信，男，该分行行长。被执行人：黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道外区靖宇街******iv>法定代表人：辛柏祥，男，该公司总经理。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区靖宇街****>法定代表人：王浩，男，该公司总经理。被执行人：张福春，男，1959年7月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第386号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宇昊财富投资担保有限公司所有的雅阁牌汽车车辆档案，现查封到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人宇昊财富投资担保有限公司所有的雅阁牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强二〇一九年五月二十一日书记员  刘微
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39314号之三 申请执行人蔡义泽，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈小毛，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人皮群露，女，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路(6)号，组织机构代码06986214-3。 法定代表人陈小毛。 被执行人江西省金滩房地产开发有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360822746075068U。 法定代表人陈小毛。 申请执行人蔡义泽与被执行人陈小毛、皮群露、天津市金滩实业有限公司、江西省金滩房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24513号判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人陈小毛、皮群露应在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡义泽借款本金730万元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月30日起算至实际付清之日止）；二、被执行人天津市金滩实业有限公司、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司应对被告陈小毛、皮群露的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人陈小毛、皮群露、天津市金滩实业有限公司、江西省金滩房地产开发有限责任公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蔡义泽向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法受理。 在本案执行过程中，依法拍卖被执行人陈小毛名下位于宝安区XXXXXX2栋2210、2211、2212、2213、2214商铺（房产证号:50××33、50××34、50××32、50××30、50××36），经一拍、二拍、变卖，无人竞买，以二拍保留价3654643.20元以物抵债给申请人蔡义泽。在（2018）粤0304执38034号执行案件中，拍卖了被执行人陈小毛名下位于宝安区XXXXXX2栋2215商铺（房产证号:50××35），余款247259.92元已支付给了申请蔡义泽，另本案扣划了1659076.89元，该案申请人蔡义泽已受偿人民币5560980.01元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保86号-1申请人杨大伟与被申请人李晓臣、王树范民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2017）黑0202民初2269号之二民事裁定书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年五月三十一日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初13号 原告曲泽文，男，汉族，1973年3月12日出生，住址：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人李少锋，职务：区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告曲泽文与被告邯郸市复兴区人民政府请求确认限期整改（拆除）违法建筑决定书违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一、申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名:中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二、申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三、铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一、涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据2、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据3、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告在举证期限内没有举证。对原告的证据质证意见为：对一证据没有异议。证据二，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据三没有异议。当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行纠错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下： 确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员张紫娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。负责人杨晓宇，经理。委托代理人李朝慧，中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司工作人员。委托代理人马晓民，河南中丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王武军，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省汤阴县，现住广东省深圳市龙华新区。再审申请人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司（以下简称中国移动安阳分公司）因被申请人王武军诉其政府信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终165号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人中国移动安阳分公司向本院申请再审称：1、经申请人查询，王武军邮寄的信息公开申请邮件并非是申请人签收的，申请人并未收到王武军的信息公开申请，原审认定事实错误。2、原审判决没有考虑《政府信息公开条例》的具体执行规定，本案王武军申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围，申请人系非法人组织，不具有相关公开的职能，故应予纠正。3、中国移动安阳分公司未收到王武军邮寄的信息公开申请邮件，且我公司在一审、二审庭审中明确向王武军予以说明相关情况，不存在“置之不理”的情况。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回王武军的诉讼请求。被申请人王武军答辩称：1、中国移动安阳分公司有收发室，查询结果显示收发室收，可以依法推定送达。2、中国移动安阳分公司有相关的信息公开指南，证明该公司收到我的申请后应当予以答复。3、中国移动安阳分公司称没有置之不理是在偷换概念，一二审期间代替答复没有合法性。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，王武军提交的政府信息公开申请表、显示邮寄内容的挂号信信封照片和中国邮政邮件查询单等证据，足以证明其已经向中国移动安阳分公司提出了政府信息公开申请，中国移动安阳分公司主张未收到该申请的理由不能成立。王武军申请公开电话计时计费装置的检定检测合格证书、4G计费规则和跨月通话的计费规则等信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行。综上，中国移动安阳分公司应对王武军的政府信息公开申请作出答复，二审判决中国移动安阳分公司对王武军的申请事项予以答复正确，中国移动安阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年五月二十四日书记员  赵文雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异703号 异议人朱承杰，男，1968年1月29日生，汉族，住江苏省宝应县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱承杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱承杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民申5号 再审申请人（原审原告）：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被申请人（原审被告）：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 再审申请人张荣桂因与被申请人张永雄买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣1130民初1095号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张荣桂向本院提交的河东村委会证明以及婺源县鼎盛隆茶叶有限公司的《林权证》对原审认定案由的基本事实有重要影响，符合“新的证据”的范畴，故张荣桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不中止原判决书的执行。 审判长  胡志强 审判员  姚文杰 审判员  王 芳 二〇一九年五月十七日 书记员  余秀婷
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1785号原告：傅大成，男，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:邹长荣，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在审理原告傅大成与被告邹长荣民间借贷纠纷一案过程中，原告傅大成于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅大成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅大成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告傅大成撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告傅大成负担（已交纳）。审判员 袁 菁二〇一九年五月十日书记员 毛菊梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1095号 异议人黄锡梅，女，1974年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执340号 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住泰安市。 被执行人：古鹏飞，男，住泰安市。 被执行人：刘纪慧，女，住泰安市。 被执行人：闫晶晶，女，住泰安市。 关于申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人古鹏飞、刘纪慧、闫晶晶追偿权纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除查封古鹏飞名下价值5万元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1678号申请人李育钊，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被申请人黄楚辉，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2372号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值60万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以60万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄楚辉名下价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月九日书记员  韩 笑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2902号原告：张玉英，女，1952年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭俊敏，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。原告张玉英与被告郭俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼，被告郭俊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令郭俊敏偿还张玉英借款本金25500元及利息；2.判令本案全部诉讼费由郭俊敏承担。事实和理由：郭俊敏于2007年6月24日向张玉英借款30000元，并向郭俊敏出具借条一份，后郭俊敏分别于2014年9月6日、2019年2月1日还款3000元、1500元，张玉英也向郭俊敏出具了收条。下余借款本息经张玉英多次催要未果。郭俊敏未答辩，亦未提交相关证据材料。张玉英围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的张玉英的身份证、借款人为郭俊敏的借条，上述证据能证明郭俊敏作为借款人向张玉英出具借款金额为30000元的借条，该借条下方写明“已付3000元整”的事实，经庭审出示审查，与张玉英庭审所述其已向郭俊敏现金交付30000元借款及郭俊敏已还3000元相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张玉英依据郭俊敏出具的借条原件主张郭俊敏向其借款30000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合张玉英对借条出具及借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，因张玉英自认郭俊敏分别于2014年9月6日、2019年2月1日还款3000元、1500元，故对张玉英要求郭俊敏返还借款本金25500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽涉案借条未书面约定涉案借款的借款期限及借款利息，但张玉英起诉应视为要求郭俊敏履行还款义务的宽限期届满，郭俊敏未及时偿还借款，根据法律规定，郭俊敏应向张玉英支付资金占用期间利息（以借款本金25500元为基数，自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。郭俊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊敏于本判决生效之日起十日内返还原告张玉英借款本金25500元，并支付借款利息（以借款本金25500元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告郭俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年五月十五日法官助理张馨予书记员吴迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1614号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：牛秀云，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告牛秀云金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。牛秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，哈行阿城支行申请撤回对杜君的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.牛秀云偿还借款50000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.确认对被告土地具有优先受偿权；3、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月22日，哈行阿城支行与牛秀云签订授信协议一份（协议编号：阿城行2016种植（借）字0854号），协议约定牛秀云在2016年3月22日至2019年3月21日内，可循环贷款本金50000元，借款年利率10.44%。2016年3月22日，牛秀云借款50000元，还款期限2017年3月21日。为保证授信协议的履行，同时与牛秀云签订最高额抵押贷款合同（阿城行2016种植(抵）0854号)，约定对牛秀云于新华镇利新街新农村五组18.5家庭承包田享受优先受偿权。贷款到期后，截至2019年5月4日，牛秀云尚欠借款50000元及利息22135元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，牛秀云未出庭，应视为放弃质证权利。哈行阿城支行提交的授信协议、借款凭证、利息试算清单证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年3月22日，牛秀云向哈行阿城支行借款50000元，借款期限至2017年3月21日，年利率10.44%，逾期加收50%罚息，即按年利率15.66%计算逾期利息，到期一次性还本付息。同日，牛秀云与哈行阿城支行签订最高额抵押合同，约定由牛秀云以坐落于哈尔滨市阿城区新利街新农村五组18.5亩土地经营权为上款提供抵押，双方已办理抵押登记。牛秀云至今未依约清偿借款。截至2019年5月4日，牛秀云尚欠借款50000元及利息22135元。本院认为，哈行阿城支行与牛秀云之间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人牛秀云未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应承担返还借款并支付相应利息的违约责任。哈行阿城支行请求判令牛秀云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牛秀云以土地经营权提供抵押，而非土地使用权或所有权，故哈行阿城支行请求对案涉土地行使优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牛秀云于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款50000元；二、牛秀云于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息22135元（利息计算至2019年5月4日），并以50000元为基数，给付利息自2019年5月5日起计算至实际给付之日止，其中2017年3月21日前按年利率10.44%计算，此后按年利率15.66%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由牛秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月二十日书记员  滕晓雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终397号 上诉人（原审被告）：闫祖良，男，1976年7月11日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：蔡林，男，1987年2月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原审被告：康喜军，男，1970年3月7日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 上诉人闫祖良因与被上诉人蔡林、原审被告康喜军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初175号民事裁定，向本院提起上诉。 闫祖良上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由此可见，上诉人住所地在河北省新乐市，本案一审被告康喜军居住在石家庄市灵寿县。因此，石家庄市鹿泉区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送至河北省新乐市人民法院或者灵寿县人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方方签订的《借款合同》第4条约定“调解不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”，该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本协议甲方即被上诉人蔡林，其住所地在石家庄市鹿泉区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1024号原告：李梦飞,男,汉族,1988年3月28日出生,户籍地址江西省上饶市余干县。被告：杨艳芳，女，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：马志荣，男，回族，1967年8月26日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告李梦飞诉被告杨艳芳、马志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李梦飞到庭参加诉讼，被告杨艳芳、马志荣经本院于2019年2月1日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币7万元整（￥：70000.00元）和利息5600元，合计：75600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日被告杨艳芳通过朋友介绍称因生意上急需要资金周转，向原告开口如果方便就借给被告周转一下，过10天就把钱归还给原告，于是原告考虑到通过朋友介绍的应该没有问题就答应借给被告人民币70000元，其中现金21000元，转账49000元，被告向原告出具7万元借据一份，当时被告借款时间到2018年6月22日前归还；但借款到期后，被告却迟迟未归还原告的借款。经原告无数次催要，被告皆以各种借口推诿搪塞，迟迟不还款。在上述借款中，有的款项还是原告借来给被告的，因不能如期归还人家的借款，原告还遭到债权人的威逼、辱骂，甚至人身攻击。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告杨艳芳、马志荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于原告提交的借据、网上银行电子回单四份系原件，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷确认。对于原告提交的结婚证系复印件，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告杨艳芳向原告李梦飞借钱，由被告杨艳芳向原告李梦飞出具《借据》，载明：杨艳芳向李梦飞借款人民币柒万元整，于2018年6月22日前归还，双方约定月利率为2%，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收400元违约金，同时借款全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。2018年6月12日至6月14日，原告分四笔通过农业银行共计转账49000元于被告杨艳芳的账户，现金交付21000元，总计借款70000元。庭审中，原告表示被告未偿还过本息。本院认为，对于原被告双方签订的《借据》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金70000元，因双方签订有《借据》，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的利息5600元(以借款人民币70000元为基数自2018年6月12日起至起诉之日2019年1月16日止按月利率2%计算),以借款人民币70000元为基数自2018年6月12日起至起诉之日2019年1月16日止按月利率2%计算得出的金额高于原告主张的金额,原告按5600元主张属于自愿放弃自己部分权益,对其本院予以支持。对于原告主张的两被告承担共同还款责任，本案中原告提交的结婚证系复印件，无法证实两被告系夫妻关系，对其要求被告马志荣承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告李梦飞借款本金人民币70000元；二、被告杨艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告李梦飞借款利息5600元；三、驳回原告李梦飞对被告马志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1690元由被告杨艳芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张海梅二〇一九年五月十三日书 记 员  颜 青
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之八申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在中国农业银行股份有限公司富源老厂分理处******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初99号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人罗方晓，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住广西永福县。因犯盗窃罪，2008年3月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪，2010年2月25日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪，2017年11月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月16日释放。因涉嫌犯抢劫罪，2018年10月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月1日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检未检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人罗方晓犯抢劫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉,又于2019年4月28日以桂市象检未检刑变诉(2019)2号变更起诉决定书变更了部分适用法律。本院于2019年4月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉。被告人罗方晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2018年10月23日19时许，被告人罗方晓窜至桂林市象山区铁西三里30栋2单元楼下，遇被害人吴某1(女，2002年12月1日出生)正在该处玩手机，即乘四周无人，用随身携带的长约40CM的木棒一根击打被害人吴某1的头部一下后，即伸手去抢被害人吴某1手上的手机，并对被害人吴某1说“拿来”，被害人吴某1紧握其手机且大声尖叫，见状，被告人罗方晓即逃离现场。经桂林市价格认证中心认定:涉案物品价值人民币720元。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定:吴某1人体损伤程度评定为轻微伤。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了1、被害人的报案、陈述；2、证人证言；3、辨认笔录、照片及现场图等；4、价格认定结论书；5、被告人供述及辩解；6、病历、鉴定结论；7、现场勘查检查笔录；8、扣押清单；9、前科刑事判决书及释放证明；10、现场监控视频等视听资料；11、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人罗方晓以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应追究其刑事责任。被告人罗方晓在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗方晓已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人罗方晓对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年10月23日19时许，被告人罗方晓窜至桂林市象山区铁西三里30栋2单元楼下，遇被害人吴某1(女，2002年12月1日出生)正在该处玩手机，即用随身携带的一根长约40CM的木棒击打被害人吴某1的头部，并伸手去抢被害人吴某1手上的手机，因被害人吴某1紧握其手机且大声尖叫，被告人罗方晓未抢得手机，因害怕而逃离现场。经桂林市价格认证中心认定:涉案物品价值人民币720元。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定:吴某1人体损伤程度评定为轻微伤。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人的报案、陈述证实其被抢劫的时间、地点、经过； 2、扣押决定书、扣押清单、照片证实被告人抢劫时所使用的作案工具木棒一根； 3、证人吴某2的证言证实被害人吴某1被抢后受伤的相关情况； 4、病历材料、鉴定结论证实被害人吴某1人体损伤程度为轻微伤； 5、现场方位图、辨认笔录及指认照片证实案发的地点； 6、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 7、被害人吴某1的身份证证实被害人被抢时未满十六周岁； 8、价格认定结论书证实被告人抢劫被害人手机的价值； 9、现场勘验检查笔录证实被告人抢劫被害人手机的现场情况； 10、前科刑事判决书及释放证明证实被告人的前科情况； 11、抓获经过证实被告人因涉嫌抢劫罪被抓获归案； 12、现场监控视频等视听资料证实被告人抢劫被害人手机的时间、地点、经过； 13、被告人的供述证实其抢劫被害人手机的时间、地点、经过。 以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。 本院认为，被告人罗方晓以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗方晓犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人罗方晓曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人罗方晓予以从重处罚。被告人罗方晓已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人罗方晓从轻处罚。被告人罗方晓归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗方晓予以从轻处罚。被告人罗方晓对未成年人实施犯罪，本院酌情对其从重处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗方晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年4月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、作案工具木棒一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年五月十三日 代书 记员  曹 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1162号原告：郑州市二七区艳子童鞋行，住所地郑州市二七区京广鞋城15区附18号。经营者：高先伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：马兰琴，女，1967年5月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地延津县丰庄镇。法定代表人：方红霞。原告郑州市二七区艳子童鞋行与被告马兰琴、新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区艳子童鞋行的委托诉讼代理人周小学、经营者高先伟到庭参加诉讼。被告马兰琴、新乡市雪雷商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区艳子童鞋行向本院提出诉讼请求依法判令：1.请求法院判决被告支付原告所欠货款72651元；2.讼费被告承担。事实与理由：原告从事童鞋批发经营，位于郑州市××路京广鞋城十五区18号。被告马兰琴从原告处采购童鞋，自称为被告新乡市雪雷商贸有限责任公司进行采购，前后欠款共计98539元。2017年1月25日和2月2日被告两次通过靳利强用网银转账支付原告4700元、18959元，余72651元被告仍没有付清。2017年5月26日原告到被告新乡市雪雷商贸有限责任公司百货超市催要欠款，被告马兰琴向原告出具欠条一张，并承诺尽快付清，但到目前为止，原告虽多次催要，二被告均没有支付所欠余款，无奈，原告特向法院提起诉讼，希望法院查明事实，依法判决。原告郑州市二七区艳子童鞋行提交的证据如下：1.户籍证明一份、新乡市雪雷商贸有限责任公司的工商信息打印件一份；2.录音光盘一张及文字材料一份；3.录像光盘一张及说明各一份；4.高先伟书写的账单打印件及马兰琴书写的欠条各一份；5.银行转款复印件一份；6.高先伟与马兰琴微信聊天记录打印件三页。被告马兰琴、新乡市雪雷商贸有限责任公司既未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告马兰琴、新乡市雪雷商贸有限责任公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：被告马兰琴向原告处提货，后被告马兰琴于2017年5月26日向原告出具欠款金额为72651元的欠条一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告马兰琴尚欠原告货款72651元，故原告主张被告马兰琴支付货款72651元，合法有据，予以支持。原告主张被告新乡市雪雷商贸有限责任公司对上述债务承担责任的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兰琴于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区艳子童鞋行支付货款72651元；二、驳回原告郑州市二七区艳子童鞋行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元、公告费260元，共计1876元，由被告马兰琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一九年五月七日书 记 员  李晓飞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1033号关于吴XX申请执行陈XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初822号 原告：玉林市如惠家政服务有限公司，住所：广西玉林市玉柴龙华小区**商住楼**，统一社会信用代码：91450900330731586H。 法定代表人：卢祖华，经理。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住，住所：广西玉林市玉柴新城一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海，董事长。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所实习律师。 原告玉林市如惠家政服务有限公司（以下简称：如惠家政公司）诉被告广西玉林玉柴物业管理有限公司（以下简称：玉柴物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如惠家政公司的委托诉讼代理人姚国和玉柴物业公司的委托诉讼代理人梁志英，杨明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如惠家政公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿损失285800元（其中，1、合同约定2018年可期待利益108000元，2、原告2018年开支损失：员工工资97200元；租金27000元；水电费3600元，3、违约金50000元，三项合计共285800元）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月1日,本着自愿、合法、合理、公平、公正原则，就被告的物业管理服务项目合作达成了一个协议并签订《协议书》，双方在2017年12月31日前一直按合同履行，2018年1月开始，被告在没有任何说法的情况下就单方无故中止合同履行，原告多次要求被告给个理由和说法，但被告不理会，更没有说法。因合作期限还有一年，原告开办这个公司就是专门为被告服务的，原告自成立至今的全部业务也就是为被告一个人服务（没有其它经营），原告的公司规模也不大，开支就是租金、水电费和员工工资，原告为被告服务，一个月的可得利益为9000元。根据《合同法》第一百零八条和第一百十三条规定，被告违约了，也严重侵犯了原告的合法权益，故遂向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告玉柴物业公司辩称：其没有违约行为，不应该赔偿原告任何损失。原、被告双方在2016年8月1日签订的《物业管理服务项目合作协议书》并未约定双方的合作范围，也没有具体的合作事项，只是约定了合作内容为“乙方向甲方物业提供项目保安，保洁，园林养护作业服务”。双方签订的合同只是个意向合同，有合作就有资金结算，被告也没有把业务承包给原告，由于经济形势不好，政策或者市场发生了改变，被告的业务量逐年减少，需要调整经营，与原告无业务往来也不违反协议约定。违约金是以双方当事人约定为前提，合同中没有对违约金作出相关的约定，原告主张的违约金没有法律依据。原告成立于2015年1月26日，双方在2016年8月1日才签订合同，间隔了一年半之久；在原告的营业场所还贴有“专业家政、代收欠款、商贸服务”等其他经营项目的标语，而且原、被告双方签订的协议并没有排他性条款，被告也没有同意将全部业务交给原告独家承包，也没有限制原告为除被告之外的客户提供服务。这些都证明了原告是对外开放经营的，并非“开办公司就是专门为被告一个人服务”。原告要求被告赔偿可期待利益、租金、员工工资及水电费也没有事实和法律依据，合约中并没有约定这些由被告承担，这些都是原告日常的经营开支，理应由原告自己承担。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原告成立于2015年1月26日，其经营范围为：家政服务；保洁服务；养生保健信息咨询；汽车租赁；代收欠款；足浴、按摩服务；预包装食品及散装食品、通讯产品（除卫星广播电视地面接收设施）、家用电器、日用百货、办公用品的批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原、被告双方于2016年8月1日签订《物业管理服务项目合作协议书》，约定：一、…二、合作期限为：2016年7月31日起至2018年12月31日。三、合作内容为：原告向被告物业服务项目提供保安、保洁、园林养护作业服务。……六、其它：1、甲、乙双方中任何一方欲变更、解除本协议，必须采取书面形式，口头无效；本协议期满时，双方应先考虑与对方续约合作；解除协议需提前一个月向对方提出。2、甲、乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行，对方有权变更、解除协议，违约方要承担违约责任。自2018年起，被告在没有书面通知原告的情况下就与原告终止了业务往来，为此，原告认为被告违约，遂诉至法院，要求被告赔偿损失。 本院认为，原告如惠家政公司与被告玉柴物业公司在平等、自愿的基础上达成的《物业管理服务项目合作协议书》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告辩称，双方签订的合同只是意向合同，由于经济形势不好，政策或者市场发生了改变，被告的业务量逐年减少，需要调整经营，与原告解除合同，没有违反协议,证据不足，故被告的答辩依法不予采纳。原告主张要求被告赔偿2018年的可期待利益、员工工资、租金、水电费、违约金共285800元。本案中，原、被告双方签订的协议约定“合作的期限：2016年7月31日起至2018年12月31日”，“任何一方欲变更、解除本协议，必须采取书面形式，口头无效；解除协议需提前一个月向对方提出”。被告没有书面提出便解除合同，违反协议规定，应当承担违约责任。本院认为，被告虽然违约，但是原告并没有因此而为被告提供服务。且原告成立于2015年1月26日，与被告于2016年8月1日签订协议，原告的经营范围为：家政服务；保洁服务；养生保健信息咨询；汽车租赁；代收欠款；足浴、按摩服务；预包装食品及散装食品、通讯产品（除卫星广播电视地面接收设施）、家用电器、日用百货、办公用品的批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告开办公司并非单独为被告服务，对于原告主张的可期待利益、员工工资、租金、水电费，证据不足，依法不予支持。违约金问题。本案中，原、被告双方约定：甲、乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行，对方有权变更、解除协议，违约方要承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告只约定了要承担违约责任，没有约定违约金的数额及计算方法。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院依法酌情被告赔偿原告损失30000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告广西玉林玉柴物业管理有限公司赔偿原告损失30000元给原告玉林市如惠家政服务有限公司； 二、驳回原告玉林市如惠家政服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5587元，减半收取计2793.5元，由原告玉林市如惠家政服务有限公司负担2493.5元，被告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一九年五月二十九日 书记员 黄天华
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执317号 申请执行人罗辉，男，1974年12月17日出生，汉族，广东省佛山市南海区居民。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 被执行人陈炜彬（曾用名陈伟斌），男，1989年4月24日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁贵海，男，1985年1月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人罗辉与被执行人陈炜彬、梁贵海民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年1月31日作出的（2019）桂0721民初101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗辉于2019年4月12日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初101号民事判决确定的义务，即要求强制：1、被执行人陈炜彬偿还申请执行人罗辉借款本金30000元和逾期还款资金占用期间利息（利息计算：第一阶段以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月7日起计算至2018年5月3日止；第二阶段以本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月4日起计算至2018年5月4日止；第三阶段以本金30000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月5日起计算至借款实际清偿之日止。）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人梁贵海对上述第一款项承担连带清偿责任；3、被执行人陈炜彬、梁贵海支付案件受理费569元；4、被执行人陈炜彬、梁贵海承担案件执行费。本院于同年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈炜彬已自动将偿还申请执行人罗辉借款本金30000元和逾期还款资金占用期间利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费569元，共计人民币33500元缴交至本院，并交纳了案件执行费377元。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初101号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一九年五月三十一日 书记员 宁善昌
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民初2291号原告：杨正六，男，汉族，1958年7月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杨天明，男，汉族，1975年9月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告杨正六与被告杨天明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨正六到庭参加了诉讼，被告杨天明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨天明偿还借款50000元及利息。2、被告杨天明承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日以开矿急需资金为由向原告借款50000元，约定借款利息为月息1%，约定借款后每月还款4000元。借款后，被告杨天明分文未还，后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告杨天明偿还借款本息。被告杨天明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨天明于2016年4月15日以开矿急需资金为由向原告借款50000元，约定借款利息为月息1%，借款后原告多次要求被告偿还借款，被告杨天明于2017年4月17日向原告杨正六补写了借条一张，并约定自2017年5月起每月还款4000元。但被告杨天明至今未还。本院认为：依法成立的合同，合同各方应当遵守履行。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨天明给原告杨正六出具的借据，证明了双方的借贷的事实。关于借款利息，不违背强制性法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨天明于本判决生效后10日内偿还原告杨正六借款本金50000元及利息，利率按月息1%自2016年4月15日算至付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  黄循奇审判员  燕学成审判员  罗远贵二〇一九年五月十日书记员  柯 晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的自己的义务……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申695号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：芜湖国峰机械制造股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心**楼306。统一社会信用代码：9134020005149854X7（1-1）法定代表人：盛世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审上诉人）：芜湖宝鼎再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区景江东方******，统一社会信用代码：91340200MA2N3UJHXN。法定代表人：杨明华，该公司执行董事。再审申请人芜湖国峰机械制造股份有限公司（以下简称国峰公司）因与被申请人芜湖宝鼎再生资源有限公司（以下简称宝鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国峰公司再审申请称：1、二审法院认定《场地租赁合同》全部无效是错误的。《中华人民共和国合同法》第56条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。显然，《合同法》的立法目的是尽量使合同有效。本案中，国峰公司出租12亩的土地包含有使用权的土地和无使用权的土地两部分。案涉《场地租赁合同》中所约定的用途为废旧金属堆场，合同中有使用权的土地可实现其堆放物品的目的，并不因部分土地无使用权而不能实现合同目的。至于宝鼎公司后期自行建造工棚已违背订立合同的本意。因此，一审法院认定《场地租赁合同》为部分有效，部分无效的判决是正确的，二审法院认定合同全部无效是错误的。2、宝鼎公司在承租该涉案土地时对土地的现状是明知的，双方自2016年10月29日签订《场地租赁意向协议》至2016年11月5日正式签订《场地租赁合同》，对土地用途作出了限制性约定。3、《场地租赁合同》不能继续履行的根本原因是宝鼎公司违反合同约定违法兴建房屋、架设航车、污染环境等被国土资源部门责令停止所致，国峰公司并无过错。4、本案损失无法通过司法鉴定确定是宝鼎公司故意回避法院和国峰公司，破坏鉴定对象所致，应由宝鼎公司承担不利后果。5、宝鼎公司提供的《资产评估报告》不能证明其主张的实际损失，宝鼎公司也未能提供其他证据证明实际损失。宝鼎公司自行委托芜湖平泰资产评估有限公司对其相关设备及建筑物进行资产现值评估，评估价值为232．47万元，该评估价值仅是涉案场地所堆放物资和相关设备、活动房等资产的现时价值，而非宝鼎公司的实际损失，且该资产已经宝鼎公司自行搬迁移至他处重新使用，并没有发生毁损或者灭失。即使宝鼎公司客观上存在损失，也只能是搬迁拆除、运输损失。因此，二审法院依据芜湖平泰资产评估有限公司出具评估结论的60%确定宝鼎公司的损失，后又酌情按照50%确定损失，缺乏事实和法律依据。即使《场地租赁合同》无效，双方均有过错责任。因此，二审法院判令国峰公司承担全部责任有失公平公正。综上，国峰公司依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉租赁合同的效力是部分无效还是全部无效。《合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。此规定为合同部分有效、部分无效的法律规定。依据现行法律规定，适用本条规定一般应同时符合以下几个要件：第一，部分有效、部分无效的内容应当是在一个合同中；第二，合同部分无效后并不影响合同其他内容的履行，不影响合同履行的整体效果，即合同具有可分性。如果合同内容是不可分开的，须整体履行才能实现合同目的，拆分就必然影响合同效果，甚至导致合同实际履行没有任何意义，即属于不可分的合同。第三，合同被认定为部分有效、部分无效后，有效部分应当能够得到全面、实际、独立的履行，即不依靠无效部分内容也能够单独独立履行，且能够实现合同目的；反之，如果部分有效合同中的有效部分的实际履行，达不到实际效果，不能实现合同目的，应当认定全部合同无效。本案中，双方在2016年11月5日的《场地租赁合同》中虽约定土地用途为废旧金属堆场（不得污染环境），但未禁止双方在2016年10月29日的《场地租赁意向协议中》中明确约定的用于堆放建材、工程机械、废旧物资以及按照承租方需要在场地内对回收物资进行分类、加工、处理、销售等用途。因此，国峰公司出租给宝鼎公司的12亩土地中，虽可以划分有土地使用权的土地和无土地使用权的土地，但其中有土地使用权的面积仅有2.23亩，若仅履行该部分租赁标的，显然会影响合同履行的整体效果及合同目的的实现。综上，二审法院认定案涉《场地租赁合同》整体无效，并无不当。（二）关于国峰公司应否承担赔偿宝鼎公司50万元损失的责任。芜湖鸠江经济开发区管委会虽向国峰公司交付土地31亩，但国峰公司仅取得其中21.23亩的国有建设用地使用权。国峰公司无充分证据证明其在案涉合同签订前，已将出租土地的性质告知宝鼎公司，宝鼎公司亦不予认可。因此，国峰公司明知部分土地未取得国有建设用地使用权，仍然将绝大多数属于未取得国有建设用地使用权的12亩土地出租给宝鼎公司，致使案涉合同无效，存在明显过错。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，国峰公司应当赔偿宝鼎公司因案涉合同无效所产生的各项损失。关于宝鼎公司损失的数额。宝鼎公司在未通知法院，也未通知国峰公司到场的情况下，自行将相关设备、物资进行了拆除、搬迁，致使宝鼎公司主张的折旧、搬迁、重建等费用无法通过司法鉴定方式确定，存在过错。宝鼎公司自行提供的《资产评估报告》属于上述资产的价值评估而非损失评估，因此，二审法院依据该价值评估报告酌定宝鼎公司损失，确有不妥。但宝鼎公司在拆除上述物资、设备及基建设施之前，申请公证部门对案涉场地现状进行了录像，并制作了（2017）皖芜法公证字第1185号公证书。根据该公证书，可以确定租赁场地存在地磅、工棚房、水泥地面、大型行车等建筑物和设备，宝鼎公司因案涉合同无效而拆除租赁场地相关设备、建筑物等，客观上会产生折旧、搬迁、重建等损失。综合考量宝鼎公司提供的（2017）皖芜法公证字第1185号公证书、《资产评估报告》以及本案实际，结合双方违约情形，二审法院酌定国峰公司承担宝鼎公司上述拆除、搬迁、重建等损失共计50万元，符合本案实际。国峰公司仅以二审法院酌定宝鼎公司损失的依据欠妥而否定二审法院判决结果的正确性，依据不足，不予支持。综上，国峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖国峰机械制造股份有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年五月九日法官助理杨福来书记员江亚芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2607号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1103号原告：湖北合美人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场/div>负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽工业区支公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告财保东汽工业区支公司支付保险金9818.6元及滞纳金441.8元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年1月25日至2018年1月24日在被告财保东汽工业区支公司处办理了雇主责任保险。田志华受我公司聘用并被派遣到十堰康硕模具制造有限公司从事冲压工作。2017年8月28日，田志华在十堰康硕模具制造有限公司车间工作时右脚受伤，随后送往十堰市铁建医院住院治疗。2017年12月18日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据双方协议的约定，被告财保东汽工业区支公司按约应支付我公司医疗保险金8218.6元（9131.8×90%）、误工补助金1600元（21天-5天免赔=16天×100），合计9818.6元。我公司于2018年12月27日向被告财保东汽工业区支公司提交理赔材料。被告财保东汽工业区支公司违约应承担违约责任，应支付我公司滞纳金441.8元(4.9元/天×90天)，现请求依法判如所请。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。案外人田志华受伤，我公司已经赔付原告合美公司保险金7674.8元，赔付义务已经完成，请求驳回原告合美公司对我公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，在被告财保东汽工业区支公司处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止；一旦获知投保人员可能因保险范围内的事故构成伤残的，原告合美公司应及时通知被告财保东汽工业区支公司，伤残赔付标准为拾级伤残，赔偿金额为50000元。案外人田志华系原告合美公司聘用员工，被派遣到十堰康硕模具制造有限公司从事冲压工工作。2017年8月28日，田志华在十堰康硕模具制造有限公司车间工作时右脚受伤，随后送往十堰市铁建医院住院治疗。2017年12月18日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据双方协议的约定，被告财保东汽工业区支公司按约应赔偿原告合美公司医疗保险金8218.6元（9131.8×90%）、误工补助金1600元（21天-5天免赔=16天×100），合计9818.6元。原告合美公司于2018年12月27日向被告财保东汽工业区支公司提交理赔材料，现原告合美公司诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明：本案在审理过程中，被告财保东汽工业区支公司于2019年4月25日赔偿了原告合美公司上述保险金7674.8元，现被告财保东汽工业区支公司尚余保险金2143.8元未予赔偿。本院认为：原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人田志华系原告合美公司聘用员工，在原告合美公司投保的险种保险责任范围内。案外人田志华被派遣到十堰康硕模具制造有限公司从事冲压工作时受伤，原告合美十堰须承担的赔偿案外人田志华医疗费及经济赔偿的责任，依约应由被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。案外人田志华受伤后，原告合美公司及时通知了被告财保东汽工业区支公司并提交了理赔材料，被告财保东汽工业区支公司未按合同约定赔偿保险金。本案在审理过程中，被告财保东汽工业区支公司赔偿了原告合美公司保险金7674.8元，尚余保险金2143.8元未予赔偿，故原告合美公司要求被告财保东汽工业区支公司赔偿保险金2143.8及滞纳金441.8元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告财保东汽工业区支公司辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金2143.8元、滞纳金441.8元，共计2585.6元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元减半收取28.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年五月三十日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2616号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：熊菲。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告熊菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告熊菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金155926.62元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息13035.46元，本息合计168962.08元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月1日熊菲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：熊菲向平安银行武汉分行贷款21.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；熊菲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求熊菲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由熊菲承担。（三）关于送达的约定：熊菲确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月1日向熊菲指定账户发放贷款21.5万元。贷款发放后，熊菲足额偿还了2017年8月1日至2018年8月1日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.9元、复利0.07元。截至2019年4月12日，熊菲尚欠借款本金155926.62元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向熊菲在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与熊菲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，熊菲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求熊菲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求熊菲支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求熊菲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告熊菲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊菲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金155926.62元；二、被告熊菲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月2日起至2018年9月1日止的利息（以借款本金155926.62元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月2日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金155926.62元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告熊菲已偿还的借款利息0.9元、复利0.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由被告熊菲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告熊菲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3918号之四申请执行人：重庆商社润物现代农业开发有限公司，重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码：915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师（实习）。被执行人：张国伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李明英，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆美帆金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石板镇长青路****1-5-3，统一社会信用代码：91500107750091247B。法定代表人：张国伟，职务不详。被执行人：重庆国顺铝业有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村56社，统一社会信用代码：915001077907466316。法定代表人：张国胜，职务不详。被执行人：重庆国盛铝业有限公司，，住所地：重庆市渝中区长江二路******统一社会信用代码：91500103747471011L。法定代表人：杨健，职务不详。关于申请执行人重庆商社润物现代农业开发有限公司申请执行被执行人张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司、重庆国顺铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年7月22日作出的（2015）渝一中法民初字第01051号民事判决书已经发生法律效力。该院于2018年8月28日作出（2018）渝01执他366号执行裁定书，裁定：重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01051号民事判决书由重庆市北碚区人民法院执行。本院于2018年9月18日立案执行[执行案号：（2018）渝0109执3918号]，由审判员韦勇实施该执行案件。本案应执行案款为借款本金3964000元及利息，利息以3964000元为基数，从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍标准计算，利随本清（暂计算至2016年11月21日为止为1923729.2元），垫付的案件受理费、保全费43120.09元。本案执行费42460元。执行中，本院已查封了被执行人重庆美帆金属材料有限公司所有的车牌号码为渝XXXX**号汽车一辆、渝XXXX**号汽车一辆、渝XXXX**号汽车一辆，但未查控到上述车辆。已查封被执行人重庆美帆金属材料有限公司位于重庆市九龙坡区XX路X号附X-X-X号房屋一套。已查封被执行人张国伟位于重庆市九龙坡区XX路X号负X层X号地下车库一套、位于重庆市九龙坡区XX路**负****地下车库**、张国伟位于重庆市九龙坡区XX路X号X-X号房屋一套。已查封被执行人李明英位于重庆市沙坪坝区XXXXX湾X-X-X号房屋一套、位于重庆市九龙坡区XX镇XX街**XX小区**X-X-X房屋**、位于重庆市大渡口区XX路****X-X房屋**、位于重庆市江**XX路****X-X房屋**。但上述房屋均有抵押、查封，本案系轮候查封。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。也未查找到被执行人的下落。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执3918号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年五月三十一日书记员 周陈浩
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1278号原告：高某，男，汉族，住吕梁市。被告：刘某，男，汉族，住吕梁市。被告：李某，女，汉族，住吕梁市。原告高某诉被告刘某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将案件移送到临县人民法院管辖处理。认为被告经常居住地为临县大禹镇，且原告与被告的机械租赁地为临县碛口，故本案的诉讼管辖地应为临县人民法院。经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原告称被告居住在吕梁市××区，但依据本院作出的（2016）晋1102民初2098号民事调解书，被告刘某、李某协议离婚，吕梁市离石区恒大华府17号楼2902房屋归被告李某所有，而被告刘某是否经常居住于××区房屋且至起诉时已连续居住一年以上本院无法查实，且合同履行地在临县，故本案由我院管辖不符合法律规定，被告管辖权异议成立，本案应当移送临县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送临县人民法院处理。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年五月二十八日书记员 王建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特126号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区环球中心N2区1704室。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，系该公司职员。 被执行人：黄桂彪，男，壮族，1992年9月20日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人黄桂彪借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]25707号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人黄桂彪送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]25707号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]25707号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年五月十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11359号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执279号之一申请执行人:王彩梅，女性，汉族，1988年01月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王龙，男性，汉族，1985年08月27日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:石利萍，女性，汉族，1985年02月20日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王彩梅与被执行人王龙、石利萍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初295号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王龙名下有宝马牌小型汽车一辆（车牌号为陕A614**）、奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为陕AXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王龙名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为陕AXXX**）、奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为陕AXXX**），查封期限为二年。二、扣押登记在被执行人王龙名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为陕AXXX**）、奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为陕AXXX**），扣押期限为二年。三、在查封、扣押期间，被执行人及相关人员不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封、扣押到期如需续行查封、扣押的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月五日书记员  王 超
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1241号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：朱群好，女，1979年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人朱群好信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨佳伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4892号申请人：骆海艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。被申请人：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**。法定代表人：曹远，该公司董事长。被申请人：曹远，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**。负责人：吕亮，该支公司总经理。申请人骆海艳与被申请人安徽颍淮建设集团有限公司、曹远民间借贷纠纷一案，申请人骆海艳于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽颍淮建设集团有限公司、曹远名下银行存款120万元或查封二被申请人名下价值相等的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人骆海艳的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为平等保护双方当事人利益，防止担保财产的转移，对担保人提供的担保财产应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽颍淮建设集团有限公司、曹远名下银行存款120万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人骆海艳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤玲二〇一九年五月三十日书记员  杨洋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初3947号原告：苏州市泰和灯业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区蠡墅下塘西街16号、16-1号。法定代表人：陆康康，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。被告：李德明，男，1961年12月26日生，汉族，住浙江省海宁市。原告苏州市泰和灯业有限公司与被告李德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告苏州市泰和灯业有限公司以双方已庭外达成和解为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市泰和灯业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市泰和灯业有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币计500元，由原告苏州市泰和灯业有限公司负担。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年五月二十九日书记员  于悦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执859号申请执行人：刘应熙，女，1973年4月15日出生，汉族。申请执行人：刘朋，男，1988年5月18日出生，汉族。被执行人：四川省施必富肥业有限公司。法定代表人：刘学，董事长。本院在执行申请执行人刘应熙、刘朋与被执行人四川省施必富肥业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省施必富肥业有限公司有房产登记信息和土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人四川省施必富肥业有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇工业园区的不动产九套予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人四川省施必富肥业有限公司所有的位于安岳县工业园区的国有土地六宗予以查封，查封期限为三年；三、被执行人四川省施必富肥业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省施必富肥业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省施必富肥业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人四川省施必富肥业有限公司不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期间届满，若需续行查封，申请执行人刘应熙、刘朋应于查封期间届满前15日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年五月七日书记员 祝 启
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖群清，女，1951年1月3日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 委托诉讼代理人：莫柏盛，男，1983年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人肖群清因与被申请人李冬梅健康权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖群清申请再审称，一、二审法院对事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决、裁定，判决支持再审申请人在一审和二审提出的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由再审被申请人承担。 被申请人李冬梅答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，再审申请人肖群清主张其受伤系被申请人李冬梅所致，其应对此承担举证责任。再审申请人肖群清在一审申请出庭作证的证人均不是事发现场第一时间的目击证人，证人均陈述当时并没有看到原告摔倒的过程，只是在案发后听到被申请人曾经承认系其的摩托车碰到再审申请人的电动车，再审申请人的电动车侧翻碰到再审申请人，导致再审申请人摔倒受伤，而被申请人李冬梅对上述证人证言予以否认，再审申请人提供的证据未能形成完整证据链，其提供的证据不足证明其主张，因此，其依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据所查明的事实和证据，依法判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，肖群清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖群清的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月七日 书记员  陆小丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之六申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在六盘水农村商业银行股份有限公司明湖路支行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执94号申请执行人：吴玲玲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：程婷，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖怡德置业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在执行吴玲玲、程婷与芜湖怡德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)芜仲字第10号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效裁决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于芜湖经济技术开发区xx楼xx的房屋过户至申请执行人吴玲玲、程婷名下。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一九年五月三十一日书记员 范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。