贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：张文国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆开华，男，1941年1月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审被告）：梁竹琴，女，1990年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人梁竹琴、骆开华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：一、撤销原判，改判部分不合理部分赔偿项目；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在适用法律上存在错误，没有事实与法律依据。一、护理费的计算明显错误。一审法院判决住院期间和复查期间共83天按照2人护理计算护理费没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。但在本案中，被上诉人在庭审中未提供医疗机构或鉴定机构的意见确定要2人护理，因此住院期间只能依法按照一人护理计算护理费。二、住院伙食补助费标准过高。一审判决以100元/天的标准计算住院期间的伙食补助费过高，参照的受诉法院地区的生活水平和我省各级法院判例对伙食补助费大多数以50元/天的材料计算比较合理。三、交通费没有正式发票，没有法律依据。一审法院酌情判决交通费3000元，没有事实和法律依据，本案在一审开庭审过程中，原告未提供正式的交通发票，只提供几张包车费收条，不应当支持，根据解释规定，交通费需要正式发票为凭证，且原则上只支持普通公共交通工具，原告选择包车的式，属于扩大损失，应由原告自行承担。四、病历复印费、邮寄费没有法律依据。原告作为住院病人，出院时即应享有获取相关病历的权利，无需再别处复印，这也属原告自行造成的损失，不应当由上诉人承担，而且关于人身损害赔相关法律也没有这项赔偿规定；五、精神抚慰金赔偿过高。原告最高伤残等级为九级，不算重残，但一审却判决支持7000元精神抚慰金，遵义地区十级伤残法院判例判决2000元居多，九级伤残判决7000实属过高。骆开华辩称：因其住院期间需要24小时护理，至少三个月不能负重，生活起居、进食完全不能自理，的确需要两个人护理；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，符合法律规定；由于答辩人本次事故多处骨折和三处十级伤残，伤势较重，多次往返医院就医，交通费远远超过3000元；病历复印费、邮寄费属于固定证据产生的必要费用，一审判决认定符合法律规定；答辩人受伤严重，一审酌情认定7000元的精神抚慰金符合法律规定。梁竹琴未答辩。骆开华向一审法院起诉请求：1、判令梁竹琴、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿骆开华因伤所受损失247153元，由人民保险遵义分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由梁竹琴、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。一审法院认定事实：2017年9月13日10时26分，梁竹琴驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从余庆县往湄潭县方向行驶，当车行至湄黄线28KM+450m处时,撞上正在横过马路的骆开华，造成骆开华受伤及贵Ｃ×××**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，梁竹琴承担本次事故的全部责任。骆开华受伤后被送到湄潭县人民医院抢救治疗4天，经诊断为：1.创伤性休克；2.右侧股骨粗隆及胫骨平台前缘骨折；3.左侧腓骨多段骨折；4.脑震荡；5.头皮，左足第1足趾皮肤裂伤术后；6.全身多处软组织损伤；7.慢性支气管炎。后因骆开华病情严重，于2017年9月17日转入遵义医学院附属医院进行进一步治疗，诊断为：1.右侧股骨粗隆粉碎性骨折；2.右侧腓骨平台骨折；3.左侧腓骨下段骨折；4.左踝关节骨折；5.骨盆多发骨折；6.左侧耻骨体骨折；7.双膝关节骨性关节炎；8.双下肢静脉血栓；9.左侧肺部感染，共住院74天后出院。出院记录记载：定期复查X片，了解骨折愈合情况，康复科、骨科门诊随诊，加强饮食营养，住院期间24小时陪护等。2018年7月10日，骆开华所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为:1.骆开华2017年9月13日所受损伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节功能障碍评定为九级伤残；骨盆多发骨折评定为十级伤残；致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残；致左内外踝骨折，遗留在左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2.骆开华右股骨粗隆间骨折内固定物取出需费用约8000元（捌仟元）；右胫骨平台骨折内固定物取出需费用约5000元（伍仟元）；左腓骨及左内踝骨折内固定物取出需费用约9000元（玖仟元）。2018年11月29日，骆开华所受伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为护理期为180日，营养期为180日。同时查明，贵Ｃ×××**号小型轿车登记车主为梁竹琴，该车在人民保险遵义分公司办理了交强险和商业险（限额100万元），保险期间为2017年4月25日0时至2018年4月24日24时止，本次交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，梁竹琴垫付了骆开华在湄潭县人民医院的医疗费、救护费7622.99元，在遵义医学院附属医院的医疗费1480元、陪检费120元，另行预交医疗费4000元。人民保险遵义分公司在事故发生后垫付了骆开华的医疗费90000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。梁竹琴驾车与骆开华发生交通事故致使骆开华受伤，经交警部门认定，梁竹琴负全部责任，应对骆开华的损失承担赔偿责任。关于骆开华主张损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，对骆开华主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，原审法院予以支持。骆开华的损失为：1.医疗费201023.99元（其中梁竹琴垫付湄潭县人民医院的医疗费7622.99元、遵义医学院附属医院的医疗费1480元），被告认为部分医疗费是治疗骆开华自身疾病和应扣除非医保用药，因治疗过程完全由医疗机构决定，采用何种治疗方案和使用药物对伤者进行治疗是投保人、保险人无法选择和控制的，被告也未提出具体哪些药物是用于治疗骆开华自身疾病的，故对该辩解原审法院不予采信；2.护理费，骆开华主张180天并按贵州省农林牧渔业的标准计算2人，被告辩解骆开华护理期限过长，应按居民服务行业标准106元/天计算1人，因护理费参照居民服务业收入标准确定，原审法院结合病历记载“住院期间24小时陪护”、“双下肢、骨盆骨折，至少3个月内不能负重”和鉴定意见，骆开华住院78天，鉴定、复查5天，按2人护理计算，出院后按1人护理计算，即27878元（106元/天×83天×2人+106元/天×97天×1人），超过部分不予支持；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即7800元（100元/天×78天）；4.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合出院记录记载和鉴定意见，即5400元（30元/天×180天）；5.残疾赔偿金，被告称应按农村居民计算，因贵州省已实施城乡一体化的户口登记制度，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，故骆开华的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，即33442元(29080元×23%×5年)；6.鉴定费1900元，各方无异议，原审法院予以认定；7.后续治疗费，被告辩称骆开华的后续治疗费待实际产生后另行主张，骆开华提供了鉴定意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，故对被告的辩解不予采信，原审法院认定后续治疗费22000元；8.交通、食宿费，因骆开华系75岁的高龄，本次事故导致多处骨折及九级伤残和三处十级伤残，多次往返医院进行复查、鉴定，产生交通费、生活费是必然，原审法院酌定3000元；9.精神抚慰金，骆开华受伤伤残达一处九级、三处十级，精神受到伤害是客观事实，根据骆开华受伤程度、当地经济和社会发展水平，原审法院酌定7000元；10、病历复印费、邮寄费140元，骆开华提供证据予以证明且属于必要产生，原审法院予以支持；11.陪检费620元（其中120元为梁竹琴垫付），骆开华提供了票据证明，因骆开华伤势较重，陪检费用系骆开华就医过程中实际发生的费用，原审法院予以支持；以上骆开华的损失共计310203.99元。因贵Ｃ×××**号小型轿车向人民保险遵义分公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”之规定，应由人民保险遵义分公司在交强险限额内予以赔偿122000元，超出的188203.99元在商业三者险限额内予以赔偿。对于梁竹琴垫付的费用13222.99元（7622.99元+1480元+4000元+120元），为鼓励交通事故发生后积极救助伤者，减少诉累，原审法院一并处理后由人民保险遵义分公司直接支付给梁竹琴。人民保险遵义分公司扣除垫付的90000元后，还应赔偿骆开华的各项损失共计206981元（310203.99元-13222.99元-90000元）。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿骆开华因伤所受的损失共计206981元；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付梁竹琴垫付的费用13222.99元；三、驳回骆开华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1536元，由原告骆开华负担336元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1200元，并在判决生效后十日内直接支付给原告。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理人员数量问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据骆开华的病历“住院期间24小时陪护”的记载，一名护理人员不可能实现24小时陪护，结合骆开华多处骨折以及三处十级伤残的事实，一审判决按照2人24小时轮流护理的标准计算住院期间的护理费并无不当；关于住院伙食补助费标准问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即100元/天并无不当；关于交通住宿费问题。由于骆开华受伤需多次往返医院进行复查，且受伤严重，客观上确实产生必要的交通费，故一审考虑到就医地点的远近、次数等酌情认定3000元并无不当；关于病历复印费和邮寄费问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，邮寄费以及病历复印费属于为了治疗和康复支出的合理费用，一审判决认定140元并无不当；关于精神抚慰金是否过高的问题。由于骆开华因本次交通事故造成多处骨折和三处十级伤残，一审判决根据其受伤程度和当地经济和社会发展水平，酌情认定7000元并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年五月十六日法官助理侯振伟书记员钟永海