宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5774号 原告：宁夏正源建设监理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双医路**金宇大厦**。 法定代表人：王建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：河南宏岳建设有限公司，，住所地河南省林州市茶店镇明德路** 法定代表人：李保芹，公司总经理。 委托诉讼代理人：周耀磊，男，公司职工。 原告宁夏正源建设监理有限公司与被告河南宏岳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏正源建设监理有限公司的委托诉讼代理人王旭华、董倩及被告河南宏岳建设有限公司委托诉讼代理人周耀磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁夏正源建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不履行保修承诺违约金881060元，同时判令被告于2018年12月31日前对部分工程履行质量维修义务直至工程验收合格（需维修工程明细见附件清单）。如被告逾期未进行维修的，原告另行委托第三方进行维修施工，所产生的费用及损失由被告承担，从其剩余工程价款中扣除；2、判令被告于2018年12月31日前向宁东能源化工基地管委会规划建设土地局提交3#、4#、5#、6#、7#、14#楼及地下车库全部施工及竣工资料，完成竣工验收备案手续。如逾期提交的，按每个单位工程扣罚2万元/日违约金，直至实际竣工验收备案完成之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告将其委托代建的宁东银河花园项目工程整体发包给被告。涉案工程建筑面积59170平方米，工期730天，自2013年8月25日至2015年8月25日，合同约定工程总价款176212015.26元。被告在其投标书中承诺如其不履行质量维修承诺，自愿承担工程总造价5‰的违约金。上述合同签订后，项目由被告河南宏岳宁夏分公司具体实施。针对被告已完成的部分工程，因出现严重质量问题，项目使用方、原告、监理公司等单位多次向被告致函要求其履行维修责任，被告虽出具质量维修承诺，但截止原告起诉之日，被告仍未派人进行维修处理，按照施工合同专用条款之约定，非建设方原因，工程未按规定竣工，因工程资料等原因不能向使用单位移交工程，按每个单位工程扣罚2万元/日违约金。涉案项目于2017年初经使用方初步预验收后对部分楼宇（4#、5#、6#）进行了交付使用，但至本案诉讼前，因被告怠于提交施工、竣工、验收备案资料等原因未完成竣工验收备案，致使整体工程不能完整移交。被告应承担不提交工程竣工资料导致不能向使用单位移交工程的违约责任。综上，被告怠于对涉案工程进行部分质量问题的维修处理，给项目使用费造成了巨大的损失，同时被告在部分工程交付后迟迟不办理竣工验收备案，严重违反合同约定，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故原告提起诉讼。 河南宏岳建设有限公司辩称，原告所诉事实理由不属实。关于涉案工程，已取得工程竣工验收证书，该证书是由代建单位组织各方验收后出具的正式的验收证书，能够证明本工程已按要求完成了施工，质量合格，资料齐全。在本项目实施过程中，无任何合同及其他文书规定工程竣工验收资料的实际和竣工验收备案时间，原告于2018年10月提起本案诉讼，于2018年11月组织我方商议并以撤诉为条件要求我方出具承诺，当时双方约定我方出具承诺，原告即撤诉，结果我方投入巨大人力物力进行维修，原告至今未撤诉，而且原告在诉请中已明确主张2018年12月31日前完成竣工备案，这是原告在与我方协商前单方提出的期限，无任何其他合同或文书明确约定2018年12月31日为竣工备案最终时间。原告主张的工程资料逾期提交亦无依据。涉案工程完工后暨我公司对涉案3、7号楼维修完毕后，物业公司（宁夏宁东能化投资有限责任公司的下属公司，名称不清楚）不接收，物业公司想接收哪栋楼都是随意指定的，物业公司仅对有住户的或者租出去的房屋进行接收，对其他项目即便完工也不接收。2016年，所有的工程我公司打扫完毕交工时，宁夏宁东能化投资有限责任公司（以下简称能化公司）对无住户的工程不接收，导致工程放置了三年，然后才出现了后期的问题。涉案工程资料我公司已于2017年年底全部完善，工程竣工验收证书中已经明确各分部分项工程质量控制资料齐全，我公司已经将4、5、6号楼于2017年陆续移交使用单位，住户至今已居住两年有余，证明我公司本项目于2017年底已经具备了移交条件，使用单位至今未接收剩余工程，是因为租户非常少，使用单位物业公司为了降低成本，故意拖延接收时间，在此期间我公司已口头多次申请移交，对方始终以各种理由未进行接收，因此，涉案三栋楼没有接收是使用方造成的。我方在此期间始终派驻人员对已经入住的工程进行质量维修，对未入住的三栋楼也进行质量维修，并花费资金对很多零部件进行了更换。原告所述竣工验收完全完成，与原告在本案中主张的违约金没有关联性。本工程竣工验收证书已明确于2018年1月11日按期竣工，我公司在维修期间，新的质量问题在逐步出现，且工程质量保修书中无违约金的约定，维修结束时间亦没有限定。导致竣工备案表无法办理的原因是宁夏宁东能化投资有限责任公司不签字盖章。原告提交的维修清单中所列项目确实系我公司需维修项目，我方也在积极维修。原告所提出的实际损失，到现在尚未发生。故原名主张的违约金我方不认可，且金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告证据1《委托代建合同》、《委托管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2《建设工程施工合同》、《工程质量承诺书》、《工程保修承诺书》，能够证实2013年8月20日，被告在其投标书中附有工程质量承诺书、工程保修承诺书各一份，承诺若被告中标，将精心组织施工，承诺工程质量达到合格标准，若达不到该标准，被告愿意承担工程总造价5‰的违约经济处罚。并承诺工程竣工后，被告履约《工程施工合同》的质量保修书全部内容，若达不到该保修承诺，被告愿承担工程造价5‰的违约经济处罚。2013年9月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将宁东新城2013年公租房银河花园项目工程（Ⅱ标段）工程分包予被告，合同总价款为176212015.26元。合同另对双方权利义务、竣工验收等内容作出约定的事实，予以采信。原告证据3《2018年1月工程资金拨付申请单》7张，经被告质证对其真实性予以认可，但是否超付工程款不是本案审理范围，对其关联性不予采信。原告证据4《工作联系单》、《关于银河花园项目工程维修事宜的函》、《请示》、《通知单》、《监理通知单》、《承诺书》、《会议纪要》、《律师函》，结合证据5承诺书，能够证实被告施工的涉案工程存在质量维修项目，但涉案工程已于2018年1月11日通过竣工验收，故不能证实证据中所列待维修项目为同一栋楼的同一待维修地点，即上述证据不足以证实被告一直不履行维修义务，对上述证据真实性予以采信，证明目的不予采信。原告证据5承诺书能够证实被告于2018年12月5日向宁夏宁东能化投资有限责任公司、银川方圆工程监理咨询有限公司及原告出具承诺书一份，对其真实性予以采信，虽然被告向原告出具了上述承诺书，但结合该承诺形成过程系在本案诉讼进行中双方协商、原告承诺进行撤诉或双方和解而产生，且根据合同相对性原则，被告并不负有向第三方交付资料的义务，另被告现主张已将原告提交列表中的待维修项目维修完毕，而原告既不组织对维修项目进行验收，也未举证证实被告未完成的维修项目，故对于原告主张被告应按该承诺书承担责任的证明目的，本院不予采纳。被告证据1工程竣工验收证书7页，证据3工程竣工验收监督通知书、验收签到表，能够证实原告向宁夏回族自治区能源化工基地建设工程质量监督站发出工程竣工验收监督通知书并组织各方就涉案工程进行竣工验收，涉案工程于2018年1月11日完成竣工验收，验收证书上注明本工程各检验批、分项工程实体符合设计及施工规范要求，质量合格，各分部分项工程质量控制资料齐全的事实，予以采信。被告证据2工程质量保修书，能够证实双方签订该保修书作为建设工程施工合同的附件，该保修书约定了工程的质量保修期，并约定质量保修期自工程实际竣工之日起计算，属于保修范围和内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，宁夏宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局（委托方）与宁夏正源建设监理有限公司（代建方）、宁夏宁东开发投资有限公司（投资方）签订《委托代建合同》一份，委托原告对宁东新城民惠苑（棚户区改造）项目和银河花园（2013年公租房）项目进行代建。合同约定代建管理的范围和内容：……（八）整理工程档案资料，负责将项目竣工及有关技术资料整理移交，按工程建设形成并批准的固定资产价值向相关使用方办理资产交接手续；（九）对工程质量终身负责，按照保修合同承担保修责任”。合同另对代建项目管理目标、代建服务费等作出约定。2014年5月18日，因宁东管委会对项目管理职能调整，将宁东开发投资有限公司投资管理的建设项目委托宁东能化投资有限责任公司经营与管理，经协商，原告与宁夏宁东能化投资有限责任公司针对上述《委托代建合同》签订《委托管理合同》作为补充协议，约定原委托代建合同中委托方和投资方的全部合同权利义务转由宁夏宁东能化投资有限责任公司概括承受。被告在其提交的投标书中附有工程质量承诺书、工程保修承诺书各一份，承诺若被告中标，将精心组织施工，承诺工程质量达到合格标准，若达不到该标准，被告愿意承担工程总造价5‰的违约经济处罚；并承诺工程竣工后，被告履约《工程施工合同》的质量保修书全部内容，若达不到该保修承诺，被告愿承担工程造价5‰的违约经济处罚。2013年9月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将宁东新城2013年公租房银河花园项目工程（Ⅱ标段）工程分包予被告，合同约定总价款为176212015.26元；竣工结算后扣留5%的工程款作为质量保证金；工程结算审定后付至95%，剩余工程款作为质保金待工程竣工验收满一年后的一个月内付至工程总价款的98%，工程竣工验收满两年后的一个月内付至工程总价款的100%；保修期自实际竣工日期起计算，在全部工程竣工验收前，已经发包人提前验收的单位工程，其保修责任期的起算日期应相应提前；补充条款第13条约定，非建设方原因，工程未按规定竣工，因工程资料等原因不能向使用单位移交工程，按每个单位工程扣罚2万元/日违约金。合同另对双方权利义务、工程质量、合同价款支付、竣工验收等内容作出约定原、被告另签订《工程质量保修书》一份，约定了质量保修期限：土建工程为结构使用年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为5年、供热与供冷系统为2个采暖、供冷期，室外上下水和小区道路等市政公用工程为2年；质量保修责任为属于保修范围和内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。被告对涉案工程进行了施工。涉案工程3#至7#楼、14#楼及地下车库于2016年12月18日完工。后原告向宁夏回族自治区能源化工基地建设工程质量监督站发出工程竣工验收监督通知书并组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位就涉案工程进行竣工验收，涉案工程于2018年1月11日完成竣工验收，验收证书上注明本工程各检验批、分项工程实体符合设计及施工规范要求，质量合格，各分部分项工程质量控制资料齐全。因被告施工的3#至7#、14#楼及地下车库工程存在待维修项目，原告向被告发出通知单、函件，2018年10月16日的通知单中载明到目前被告只进行了部分维修，仍存在外墙真石漆脱落、太阳能供热不能正常使用、室外散水、门厅台阶下沉等工程未维修。原告诉讼后，被告组织人员对双方确认后的待维修项目进行维修。 本院认为：依法成立的合同，对合同双方具有约束力。本案中，原告作为涉案工程代建方与案外人宁夏宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局签订代建合同，后原告与被告签订《建设工程施工合同》将涉案部分工程承包予被告进行施工，该施工合同对原、被告具有约束力。根据查明事实，被告已派人员对待维修项目进行维修，但原告未提交证据证实双方就维修期限作出明确约定，故原告主张被告于2018年12月31日前对工程履行质量维修义务缺乏依据，且根据双方陈述，原告未对维修项目履行验收义务，而是要求被告取得相关物业公司的验收合格报告，根据代建合同，负有整理工程档案资料、负责将项目竣工及有关技术资料整理移交义务的是原告。而原、被告就涉案工程签订了施工合同，被告有义务按合同约定对涉案工程进行施工建设并履行维修义务、向原告交付相关资料，而就被告上述义务主张相应权利的相对方为原告，即被告应向原告履行工程维修、交付工程资料的合同义务，故对于原告主张被告取得相关物业公司的验收报告并要求被告向案外人即与原告签订代建合同的相对方宁夏宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局交付工程资料并取得竣工验收备案表，上述主张均无相应依据，且实则加重了被告的义务，故对于原告主张被告于2018年12月31日前对部分工程履行维修义务直至工程验收合格（取得相关物业公司验收合格结论）及向宁夏宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局提交施工及竣工资料，完成竣工验收备案手续，如逾期提交，按每个单位工程扣罚2万元/日违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告主张如被告逾期未进行维修，原告另行委托第三方进行维修施工，所产生的费用及损失由被告承担并从剩余工程款中扣除的诉讼请求，因被告已派人员进行维修，原告并未委托第三方进行维修施工，且原告未举证证实其损失，即维修费用及损失尚未实际发生，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持，上述费用如实际发生，原告可另行主张权利。关于原告主张被告支付不履行保修承诺违约金881060元的诉讼请求，原告虽然举证被告施工项目有待维修工程，但原告举证的通知单中载明被告仅对部分项目进行了维修，即原告的证据不能证实对于原告每次提出的待维修项目被告均未履行维修义务，且现被告对原告诉讼请求中主张的待维修项目已组织人员进行维修施工，故原告的证据不能证实被告不履行维修承诺，原告主张被告支付不履行维修承诺违约金的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁夏正源建设监理有限公司的诉讼请求。 案件受理费12611元，由原告宁夏正源建设监理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  闫 清 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  李 霞 二〇一九年五月三十日 法官 助理  马 慧 书 记 员  吉 倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。