wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申398号申请人：惠州市森林源木业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长西湖村尾小组。法定代表人：陈泽平，总经理。被申请人：深圳市东升智龙木业有限公司，住所地深圳市福田区北环大道雕塑家园6-09（仅限办公），统一社会信用代码914403006894435483。法定代表人：刘兴华，总经理。申请人惠州市森林源木业有限公司（以下简称森林源公司）以被申请人深圳市东升智龙木业有限公司（以下简称东升智龙公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对东升智龙公司进行破产清算。本院查明，2015年2月5日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民二初字第632号民事判决，判令被申请人东升智龙公司支付申请人森林源公司货款852442元。森林源公司申请强制执行。深圳市福田区人民法院依法扣划被申请人东升智龙公司名下银行存款143260.34元，扣除执行费后支付申请人森林源公司141212.34元。2015年11月27日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法执字第7458-1号执行裁定，以被申请人东升智龙公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。申请人森林源公司的剩余债权未获清偿。东升智龙公司成立于2009年6月4日，系有限责任公司，注册资本500万元，股东为刘兴华、陈延寿等两名自然人；所属行业为批发和零售业，经营范围为木地板、装饰材料及布艺的销售等。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以提出对其进行破产清算的申请。本案申请人森林源公司系被申请人东升智龙公司的合法债权人，其债权已经生效判决确认。经强制执行，被申请人东升智龙公司未能全额清偿申请人森林源公司的债权，明显缺乏清偿能力。东升智龙公司系企业法人，不能清偿到期债务，森林源公司申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项规定，裁定如下：受理申请人惠州市森林源木业有限公司对被申请人深圳市东升智龙木业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  霍雨审判员  赵钟审判员  黄新二〇一九年五月十五日书记员  张燕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执323号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人杨志强，理经理。被执行人马新，女，1973年9月11日出生，现住正蓝旗。被执行人孙智利，男，1962年3月9日出生,现住正蓝旗。被执行人刘超，男，1968年4月11日出生，现住正蓝旗。被执行人冀书胜，男，1971年6月8日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与马新、孙智利、刘超、冀书胜公正债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0068号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年5月10日作出的（2019）锡蓝证执字第0016号执行证书，于2019年5月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马新、孙智利、刘超、冀书胜的存款或其他款项人民币390000.00元、利息（自2016年10月25日至2017年10月24日止，按月利率9.425‰计算）、罚息（自2017年10月25日至付清为止，按照月利率9.425‰计算）、复利（对应付未付利息逾期之日起按月利率9.425‰计算至付清为止）及执行费5750.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年五月十四日书记员 乌  雅  汉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2899号 原告：王建云，女，汉族，住浙江省诸暨市，现住兰溪市。 委托代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师，特别授权。 被告：姚建芳，女，汉族，住浙江省建德市。 原告王建云与被告姚建芳民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王建云的委托诉讼代理人金晓英到庭参加诉讼，被告姚建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建云诉称，2018年10月31日，被告以归还执行款为由向原告借款人民币50000元，款转至被告建行账号，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，后经原告多次催讨无果。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日算至实际履行之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告姚建芳未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告王建云所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告姚建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年10月31日，被告姚建芳以归还法院执行款为由向原告王建云借款50000元，该笔借款由原告通过手机银行转账的方式转入被告的中国建设银行账号中，当日由被告向原告出具借条一份，借条载明今借到王建云人民币伍万元整，由王建云建行账号转到姚建芳建行账号。借款人署名为姚建芳，落款日期为2018年10月31日，并备注借款人身份证号码及手机号码。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚建芳欠原告王建云借款未还的事实有被告出具的借条及银行转账凭据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，足以确认。借条上未约定还款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内偿还。现被告经催告后逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。故原告王建云诉请被告姚建芳偿还尚欠借款及自起诉之日起支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建云借款人民币50000元及支付逾期利息（自2019年1月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告姚建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 恒
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执57号申请执行人：苏中萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住所：黑龙江省克山县。被执行人：董英富，男，1972年8月29日出生，汉族，住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人苏中萍与被执行人董英富交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4651号民事判决书要求被执行人给付赔偿款85529元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月24日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月24日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4651号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月十三日书记员  倪冬魁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2524号 原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：金建东，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告赵子文诉被告金建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年5月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告赵子文撤诉处理。 本案受理费206元，减半收取103元，由原告赵子文负担。 审判员  张亮 二〇一九年五月二十四日 书记员  金悦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1119号 原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所：浙江省金华市武义县壶山街道项山干工业区，统一社会信用代码：913307231475168100。 法定代表人：张岳良，系董事长。 委托代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：李毅，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告李毅买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付尚欠的纸板款377070元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告从2007年开始包装纸板买卖业务往来，并于2013年4月6日续签了产品订货合同，约定：原告为供方、被告李毅为需方、交货时间地点、付款方式及违约责任等内容。刚开始，被告尚能按约支付货款，但后来经常要拖欠数月，故双方于每月月底进行货款对账，经被告确认后当场向原告出具欠款凭证。截止2016年9月28日，李毅将截至2014年7月份的货款付清。2014年8月-2016年12月期间的货款共计382070元，经催讨，被告李毅于2017年12月28日支付了5000元，至今尚欠货款377070元未支付，经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告以出具欠款凭证的形式确认尚欠原告货款377070元，理应及时支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效后七日内向原告浙江武义张氏包装实业有限公司支付货款377070元。 如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。 案件受理费3478元（减半收取），由被告李毅负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年五月二十一日 代书记员  朱婉琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3318号 原告：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号四季佳利酒店523室。 法定代表人：刘佳伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董友富，男，该公司员工 被告：陈亮，男，1984年8月6日出生汉族，住象山县。 原告上海保集物业管理有限公司象山分公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海保集物业管理有限公司象山分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海保集物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年五月五日 代书记员  郑舒月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3989号 原告:郑帆，男，汉族，1988年11月4日出生，住丹阳市城市。 被告：吴澎，男，汉族，1989年8月6日生，住丹阳市。 原告郑帆与被告吴澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑帆到庭参加诉讼。被告吴澎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元，并承担自借款之日起的利息（月息2%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月始发生借贷往来。截止2018年2月1日，经双方结算被告共借原告人民币100000元，承诺于2018年5月1日前还清，并承诺原告借款利息为月息二分。2018年5月10日，被告照原借据补写一份借条，还言明以前借条作废。因被告经原告催讨借款未还，原告提起了诉讼。 被告吴澎未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.2018年5月10日由被告出具的借条一张，以证明被告于2018年2月1日尚欠原告借款100000元及约定借款利息为月息2分的事实。2.提供被告照片两张，以证明2018年5月10日的借据是被告亲笔出具的事实。本院对原告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币100000元的事实，由其出具的借据可以证实。对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担自2018年2月1日起至借款实际还清之日止按月2%计算借款利息的请求，本院认为，被告在借据上已明确承诺按月息二分计算借款利息，且该利息利率不超过相关借款政策规定的利息计算标准，本院予以认可。债务应当清偿，长期拖欠引起纠纷，被告应承担全部责任。被告吴澎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为。不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴澎于本判决生效后十日内偿还原告郑帆借款人民币100000元，并按照月利率2%标准承担自2018年2月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告吴澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执122号 申请执行人：何渭荣，男，1961年5月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 申请执行人何渭荣与被执行人陈兴荣的追偿权纠纷一案，（2018）浙0825民初1864号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付款项20000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执122案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年五月二十日 书记员  王水军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1550号原告张文中，男，汉族，1965年5月20日生，住河南省开封市。被告娄雪飞，男，汉族，1995年5月12日生，住河南省通许县。被告开封市政通市政工程有限公司。住所地河南省开封市郊区吕庄村。本院在审理原告张文中诉被告娄雪飞、开封市政通市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文中于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告娄雪飞、开封市政通市政工程有限公司的起诉。本院认为，原告张文中的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文中撤回对被告娄雪飞、开封市政通市政工程有限公司的起诉。案件受理费160元，由原告张文中承担。审判员  段耀礼二〇一九年五月二十三日书记员  李新愿
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1740号原告：康智伟，男，1986年9月29日出生，汉族，组襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：襄阳金拓投资管理有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：甘双学，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：甘双学，男，1973年8月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。原告康智伟与被告襄阳金拓投资管理有限公司（以下简称金拓公司）、甘双学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶飞独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告康智伟的委托诉讼代理人李玉坡，被告金拓公司、甘双学的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康智伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告及时向原告偿还借款本金150000元，并承担该款从2014年10月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月29日，被告甘双学与姜来群合伙成立襄阳金拓投资管理有限公司。原告的父亲康立建与被告甘双学系朋友关系。2012年4月，被告甘双学成立的上述公司缺乏流动资金找到原告的父亲让其到公司投资。后经协商，原告分别于2012年4月5日、2012年6月8日向合伙人姜来群账户各汇款50000元、2012年8月28日向姜来群的账户汇款40000元，另交付现金10000元，合计150000元。二被告收到上述款项后向原告出具了收款收据。在投资协议履行过程中，二被告仅支付了2014年9月30日前的利润分成，尚欠本金150000元及2014年10月1日后的利润分成以无钱为由拒付至今，请求判如所请。被告金拓公司辩称，原、被告之间的关系不是民间借贷，而是投资关系,双方之间签订的投资协议并未保证到期偿还所有投资款，而是约定有利润按照一定的比例分成。若亏损，原告应承担相应损失。另外原告向金拓公司投资的具体金额需经证实，未经证实的款项不能做为本案定案依据。本案超出了诉讼时效。请求驳回原告对被告金拓公司的诉讼请求。被告甘双学辩称：原告起诉甘双学没有法律依据。金拓公司与原告之间签订是投资协议，而非被告甘双学与原告之间签订投资协议。本案已超出诉讼时效。请求驳回原告对被告甘双学的诉讼请求。本案经审理，查明如下事实：2011年11月29日，被告甘双学与姜来群合伙成立襄阳金拓投资管理有限公司。经原、被告之间协商，原告康智伟及其父亲康立建分别于2012年4月5日、2012年6月8日向金拓公司的股东、被告甘双学的合伙人姜来群账户各汇款50000元，2013年8月29日再次向姜来群的账户汇款45000元，另交付现金5000元，合计150000元。被告金拓公司向原告康智伟出具了收据一份，写明：入账日期2013年8月29日交款单位康智伟人民币壹拾伍万元整。该收据上加盖了襄阳金拓投资管理有限公司财务专用章。2013年8月29日，原告康智伟与被告金拓公司之间签订投资协议一份，约定：康智伟入资人民币150000元，在金拓公司提供的指定交易平台进行黄金交易。委托金拓公司进行技术指导、实时操盘。康智伟所投入资金按资金总额的3%每月获取利润分成，利润支付方式按月兑现，兑现日为每月29号。金拓公司保证康智伟每月能按时获取利润分成，若因技术指导失误而造成亏损由金拓公司按亏损额度比例进行赔付……该协议上有原告康智伟的签名，并加盖有被告襄阳金拓投资管理有限公司合同专用章。2016年5月1日，被告甘双学在原告的催收通知书上签名。2017年9月26日，被告甘双学在上述投资委托协议书的复印件上签名。被告金拓公司的股东姜来群从原告向其转账后，于每月月末按照3%的利率标准向原告支付款项直至2014年9月后未再继续支付。本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。本案中，原告主张按照民间借贷关系要求被告金拓公司和被告甘双学向其偿还借款本金150000元，并要求二被告承担该款从2014年10月1日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。二被告认为原告和被告金拓公司之间系投资关系，而非民间借贷关系。本院认为，原告和被告金拓公司之间虽然签订了投资协议，但被告金拓公司并未按照协议约定为原告开设黄金交易账户，也未实际开展投资协议约定的黄金交易项目，并且未举证证明投资资金的去向和最终的投资盈亏情况。因此原、被告之间虽然签订了投资协议，但实际上的法律关系应当为民间借贷关系。二被告该项辩称的理由与本案查明事实不符合，本院依法不予采纳。因此原告要求被告金拓公司向其偿还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。原告还要求被告金拓公司按照月息2%的标准向其支付从2014年10月1日起至付清之日止的利息。原、被告之间约定了利润分成为月息3%，这一约定明为利润分成，实为约定的借款利率标准。原告要求按照月息2%计算符合双方之间的约定，并且符合有关法律规定，故本院依法予以支持。原告要求被告甘双学对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告甘双学系被告金拓公司法定代表人，且被告甘双学于2017年9月26日在投资委托协议书的复印件上签名的行为系对公司债务承担保证责任的依据，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告甘双学认为签名行为不代表承担保证责任的理由与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。二被告还认为本案已经超过诉讼时效的理由与本案查明事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十八条第六条之规定，判决如下：被告襄阳金拓投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告康智伟偿还借款本金150000元，并支付该款从2014年10月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。被告甘双学对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告襄阳金拓投资管理有限公司和被告甘双学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年五月五日书记员 郭雪娇
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢215号 申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局 被执行人顾飞滨 本院在执行申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局与被执行人顾飞滨行政非诉执行一案中，被执行人自动履行了罚款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执328号之一 申请执行人：陶杨虎，男，1986年9月21日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：施武杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人陶杨虎与被执行人施武杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3378号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶杨虎向本院申请强制执行,本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人施武杰返还申请执行人陶杨虎85000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费962.5元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施武杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施武杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施武杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人施武杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人施武杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施武杰作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月25日对被执行人施武杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶杨虎。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2019年5月17日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人施武杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执328号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 卢建龙 审 判 员 陆 泱 二〇一九年五月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执保7号 申请人：叶光彬，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人：安徽名欧房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道。 法定代表人：陈建国，总经理。 被申请人：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号。 法定代表人：张忠华，董事长。 本院在审理申请人叶光彬与被申请人安徽名欧房地产开发有限公司、浙江宝华控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依申请人申请作出（2016）皖08民初17号之二民事裁定,解除对安徽名欧房地产开发有限公司名下望江县名欧国际公馆1号楼1102、1103、1104，2号楼101、1806，3号楼1304、1504、1604、1704、1801、1802、1803、1804，4号楼1201、1301、1401、1404、1501、1701，5号楼102以及S-3楼101、102、103、104、105房屋的查封。 本院经审查认为,申请人叶光彬的申请符合法律规定。为执行本院的解除保全裁定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下: 解除对安徽名欧房地产开发有限公司名下望江县名欧国际公馆1号楼1102、1103、1104，2号楼101、1806，3号楼1304、1504、1604、1704、1801、1802、1803、1804，4号楼1201、1301、1401、1404、1501、1701，5号楼102以及S-3楼101、102、103、104、105房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 胜 审判员 江 艇 审判员 马 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢1222号 申请执行人刘宏国，男，1971年2月4日出生，住河南省固始县。 被执行人缪利华，男，1973年11月21日出生，住。 本院在执行申请执行人刘宏国与被执行人缪利华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执80号申请执行人：杨正海，男，1952年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：曹晓英，女，1979年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：刘兴专，男，1966年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人杨正海与被执行人曹晓英、刘兴专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）甘0724民初2319号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人曹晓英、刘兴专偿还申请执行人杨正海借款60000元；于2017年6月30日前偿还30000元；2017年12月30日前偿还30000元。承担案件受理费650元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人曹晓英、刘兴专未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杨正海向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费810元。案件执行过程如下：1.2019年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月10日、2019年2月11日、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘兴专名下有一辆车牌号为甘G51922野马牌皮卡车，但因该车辆下落不明，致使本院无法采取强制措施。3.因被执行人在本院涉案较多，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人曹晓英、刘兴专名下无房产登记信息。4.2019年5月30日，因被执行人曹晓英、刘兴专拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单5.2019年5月14日，因被执行人曹晓英、刘兴专拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60650元，执行费810元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月三十一日书记员  李 鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1259号之一申请人：毕宗明，男，1967年10月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：丁永明，麻城市司法局白果法律服务所法律工作者。被申请人：汪志祥，男，汉族，1970年3月15日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市。本院在审理申请人毕宗明诉被申请人汪志祥民间借贷纠纷一案中，申请人毕宗明于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人汪志祥所有的财产或银行存款，并已提供阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函作担保。本院认为，申请人毕宗明的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人汪志祥所有的与诉讼标的(300000元)相应的财产或冻结被申请人汪志祥所有的与诉讼标的(300000元)相应的银行存款。二、冻结案外人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一九年五月十四日书记员  胡玲丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫08民终1250号上诉人(原审被告)焦作金箍制动器股份有限公司，住所地:博爱县发展大道（东段）1688号。法定代表人段京丽，董事长。委托诉讼代理人步崧，该公司职工。委托诉讼代理人马国栋，河南敏学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙），住所地:焦作市青年路159号-1号。负责人张淑敏。委托诉讼代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。上诉人焦作金箍制动器股份有限公司因与被上诉人焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初488号民事判决,向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.焦作金箍制动器股份有限公司在2019年8月31日之前付焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）货款共计382442元，如果逾期不付的，焦作金箍制动器股份有限公司应当向焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）赔偿损失，损失按照中国银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，从2018年1月1日起算，直至货款全部清偿之日止。2.焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）应在焦作金箍制动器股份有限公司付款之前向焦作金箍制动器股份有限公司开具数额为156490.5元的增值税专用发票。3.双方再无任何纠纷。一审诉讼费3752元，二审诉讼费7504元减半收取3752元，均由上诉人焦作金箍制动器股份有限公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年五月十四日书记员  申慧洁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执502号之二 申请执行人：陈斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被执行人：云南恒永房地产开发有限公司，住所地云南省永德县生态小区，统一社会信用代码91530923584826016F。 法定代表人：李拥军，董事长。 本院在审理陈斌与云南恒永房地产开发有限公司合同纠纷一案中，采取诉讼保全措施，于2016年5月9日以（2016）川1621民初1465号民事裁定书，查封了被执行人云南恒永房地产开发有限公司名下位于云南省永德县凤凰商贸城14幢14-1-1的房屋，并在查封期届满前续行查封。因申请执行人陈斌与被执行人云南恒永房地产开发有限公司达成和解协议，由被执行人云南恒永房地产开发有限公司处置被查封的房屋后用房屋价款履行义务，申请执行人陈斌申请解除对被执行人云南恒永房地产开发有限公司被保全财产的查封。本院于2019年4月17日以（2019）川1621执502号之一执行裁定解除了对被执行人云南恒永房地产开发有限公司位于云南省永德县凤凰商贸城14幢14-1-1号房屋的查封。现因申请执行人陈斌与被执行人云南恒永房地产开发有限公司达成和解协议无法履行，申请执行人陈斌申请对涉案房产予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 查封云南恒永房地产开发有限公司开发的位于云南省永德县凤凰商贸城14幢14-1-1的房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇一九年五月二十日 书记员  万 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1680号原告：金昌市辉芳物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路与南昌路交汇处金域名都小区13栋3口1楼。法定代表人：李廷辉，职务总经理。委托诉讼代理人：郭燕茹,该公司员工。被告：郭奇军，男,汉族。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司与被告郭奇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年五月二十二日书记员  王丽娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12729号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春。委托代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：尹瑞武，男，汉族，1987年9月1日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告尹瑞武信用卡借款纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告尹瑞武经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉称：被告于2013年11月27日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2015年1月26日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年8月25日，被告逾期42次，欠款总额41767.42元，其中本金9464.8元，当期费用23459.13元，利息8843.49元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年8月25日的各项欠款合计人民币41767.42元，以及自2018年8月25日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告尹瑞武无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年11月27日，被告尹瑞武向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2014年1月9日向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2016年1月28日起逾期还款。截止2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金9964.8元，由此产生利息8843.49元，当期费用23459.13元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年8月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金9464.8元及截止2018年8月25日的利息8843.49元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于当期费用，原告诉称该笔费用为逾期滞纳金，本院认为，因双方的合同中并无当期费用的约定，而原告并无证据证实当期费用为逾期滞纳金得到被告认可，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹瑞武于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还借款本金人民币9464.8元及截止2018年8月25日的利息人民币8843.49元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844元，由被告尹瑞武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2663号 原告：王仁爱，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王寿香，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王仁爱女儿。 被告：王寿勇，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告王仁爱与被告王寿勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁爱的委托诉讼代理人王寿香到庭参加诉讼，被告王寿勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2019年3月1日，被告向原告借款8万元，承诺随时要随时还。后原告急需用钱，多次找被告催款未果。 王寿勇未提供辩解。 本院认为，王寿勇向王仁爱借款8万元，有借条为凭，故对王仁爱主张的事实予以确认。王仁爱诉请有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王寿勇偿还原告王仁爱借款8万元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由王寿勇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月十日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部 附3：领取标的款应提供以下相关证件 居民身份证 银行卡（开户行名称） 标的款到账查询电话0564-6023380
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3805号 申请执行人：廖海兵,男,1976年6月10日出生,住湖北省嘉鱼县。 被执行人：武汉顺兴源汽车服务有限公司,住武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦11楼3号房。 被执行人：武汉贝塔物流有限公司,住武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园4栋1层1号。 法定代表人：唐家豪，系该公司董事长。 被执行人：刘江,男,1982年4月26日出生,住湖北省天门市。 被执行人：马宁宁,女,1993年2月12日出生,住武汉市江岸区。 申请执行人廖海兵与被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司、武汉贝塔物流有限公司、刘江、马宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年五月二十日 书记员  李展羽
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2019）甘0302民督26号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：仲从善，男，汉族，约50岁，住金川区香格里拉花园C02栋2口104室。申请人金昌清灿物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令。申请人金昌清灿物业管理有限公司称，2016年8月19日，申请人与香格里拉住宅小区的开发商金昌佰亿置业有限公司签订物业服务合同一份，约定由申请人为香格里拉住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，申请人依约为该小区提供了物业管理服务，但被申请人仲从善长期未向申请人缴纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费及水费。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人给付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1874元、垃圾处理费84元、公摊电费117元，水费30元，并支付滞纳金382元，共计2487元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仲从善应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌清灿物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1874元、垃圾处理费84元、公摊电费117元，水费30元，并支付滞纳金382元，共计2487元。申请费17元，由被申请人仲从善负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王金义二〇一九年五月八日书记员  张银红
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执107号 申请执行人：方正，男，1987年1月17日出生，住开化县。 被执行人：江文慧，男，1977年10月2出生，住开化县。 申请执行人方正与被执行人江文慧民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初1648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人江文慧返还借款10000元并支付利息，负担案件受理费25元。 执行立案后,本院于2019年1月8日向被执行人江文慧发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人江文慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江文慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江文慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人江文慧尚欠款10000元及利息，执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行江文慧采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方正，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江文慧无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执107号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1329号申请执行人许方梅，女，1961年5月27日出生，汉族,居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何玲，女，1985年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何丽丽，女，1987年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请执行人何文涛，男，1990年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何海涛，男，1993年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人武汉肥仔餐饮有限公司，住所地武汉市武昌区团结大道19号1-2层1号。法定代表人李文保，财务总监。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8584号民事判决书，依法向被执行人武汉肥仔餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉肥仔餐饮有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人许方梅、何玲、何丽丽、何文涛、何海涛工亡补助金623900元；二、支付丧葬补助金28248.48元；三、支付医疗费16112.42元；四、支付迟延履行期间的债务利息16840元（以668260.9元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年12月15日起暂算至2019年5月8日止）；五、承担本案执行费9083元。合计694183.9元。但被执行人武汉肥仔餐饮有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉肥仔餐饮有限公司存款694183.9元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月八日书记员  祝黛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14580号原告：天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号，统一社会信用代码：9112000074138745XE法定代表人：张虹霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津同汇律师事务所律师。被告：天津浩远企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码：91120103673718279A法定代表人：李军，总经理。原告天津图书大厦股份有限公司与被告天津浩远企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津图书大厦股份有限公司的委托诉讼代理人杨诚、李晓文，被告天津浩远企业管理咨询有限公司的法定代表人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津图书大厦股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，立即将图书大厦9层911腾空交还原告；2.被告支付截至2018年9月30日所欠付房屋租金19712元及自2018年10月1日至实际腾房之日止的房屋占用费；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将天津图书大厦9层911房间出租给被告用于办公、教学，房屋租赁有效期1年，（自2017年1月1日至2017年12月31日），计租面积15平方米，租金价格为：每天每平方米2.7元，年租金=计租面积*日租金*365天，总租金14784元，约定租金支付方式为按季度支付；电费由被告支付；并约定被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金5倍支付滞纳金给原告。原告已按照合同约定向被告交付租赁房屋，但被告却未按合同约定的期限按时足额支付房屋租金。截至2018年9月30日，被告欠付租金数额19712元，原告多次要求被告支付其欠付租金未果，故诉至法院。庭审期间，天津图书大厦股份有限公司提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明2017年原告与被告存在合法有效的租赁合同的事实；2.付款的系列发票5张复印件（2017年），证明被告于2017年5月前向原告按期缴付房租的事实；3.欠款催缴函、关于天津浩远人才开发有限公司拖欠图书大厦股份有限公司房租解决方案及续签2018年房屋合同解决方案，证明被告2017年6月至12月未向原告按期足额交付租金及原告在此期间向被告催缴房租的事实；4.原告与被告处负责人李军的通话录音，证明被告承认尚欠原告2017年房租的事实；5.房产证复印件，证明房屋所有权人是原告。被告天津浩远企业管理咨询有限公司辩称，对第一项诉讼请求没有异议，同意腾房，对第二项诉讼请求中欠付的租金没有异议，认可至2019年3月31日的房屋占有使用费，被告与原告沟通过腾房事宜，现在被告随时可以腾房。对2017年被告租赁涉诉房屋的情况认可，2018年双方没有签订书面租赁合同，但被告一直实际使用涉诉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下坐落于天津市河西区苏州道2号天津图书大厦9层911室房屋出租给被告，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，计租面积15平方米，租赁用途为办公、教学，年租金14784元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告仅支付了2017年1月1日至2017年5月31日的房屋租金。后，租赁合同到期，被告继续占用诉争房屋，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，该合同合法有效。关于原告请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，被告当庭表示同意，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因涉诉房屋租赁合同已经解除，被告应将租赁房屋腾交原告，故对原告要求被告腾交涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付了2017年1月至5月期间的房屋租金，对拖欠的2017年6月1日至2017年12月31日的房屋租金被告应支付原告。房屋租赁合同到期后，被告仍继续占有使用诉争房屋，原告对此并未提出异议，故双方之间应为不定期房屋租赁合同关系，被告应参照原房屋租赁合同约定的房屋租金标准支付原告截止至2018年9月30日的房屋租金，被告对原告主张的房屋租金数额并无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋占用费，原告诉称曾于2018年9月30日通知被告解除合同，被告庭审期间虽否认收到过解除合同的通知，但其当庭亦明确表示同意解除不定期房屋租赁合同并支付2018年10月1日至2019年3月31日的房屋占用费，但因涉诉房屋仍由被告实际占有使用，故对原告上述诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告天津图书大厦股份有限公司与被告天津浩远企业管理咨询有限公司之间的不定期房屋租赁合同；二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津浩远企业管理咨询有限公司将天津图书大厦9层911号房间腾空并交还原告天津图书大厦股份有限公司；三、自本判决生效之日起十五日内，被告天津浩远企业管理咨询有限公司支付原告天津图书大厦股份有限公司自2017年6月1日至2018年9月30日的房屋租金19712元；四、自本判决生效之日起十五日内，被告天津浩远企业管理咨询有限公司支付原告天津图书大厦股份有限公司自2018年10月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费；（以年租金14784元为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费300元均由被告天津浩远企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王承铭人民陪审员  杨 英二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执405号之一 申请执行人：南通盛世玻璃钢制品有限公司 法定代表人：马建华，男，该公司董事长兼总经理。 被执行人:阳煤集团山西吉天利科技有限公司 法定代表人：李献生，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南通盛世玻璃钢制品有限公司与被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在浦发银行账户内存款人民币1093200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  杨晓雪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1246号原告：郭建波，男，1970年4月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被告：钱杨，男，1980年5月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：卢飞，男，1969年7月23日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市官渡区。原告郭建波与被告钱杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经原告郭建波申请，追加卢飞作为本案第三人参加诉讼，依法进行审理。郭建波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告本金5000元；2.被告向原告支付逾期利息按年利率24%计算自借款之日起至还清之日止（暂自2015年6月1日计算至2018年12月1日的利息为4200元）；3.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告找到原告以资金周转为名想要向原告借款5000元，借款期限为2个月，原告本着朋友有难能帮就帮的原则当即表示同意。同日，原告与被告签订《借条》显示：原告出借5000元给被告，期限自2015年6月1日起至2015年8月1日。双方约定如出现还款纠纷或诉讼将由原告所在地法院管辖。当即原告应被告要求将身上的现金5000元交予被告。直到现在，原告多次找被告要求还钱，被告均不偿还，被告已无任何信用可言，原告无奈只能向法院提起诉讼。本院经审理认为，对于原告郭建波诉被告钱杨、第三人卢飞民间借贷纠纷一案，因昆明市公安局西山分局已于2019年4月5日将钱杨被虚假诉讼一案进行立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭建波的起诉。案件受理费50元，退还郭建波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李玉明人民陪审员  汤池琼二〇一九年五月十五日书 记 员  王梦媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1500号原告穆俊羽（曾用名穆秀平），女，1982年1月6日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告贵州中达房屋开发有限责任公司，地址：贵阳市经纪技术开发区浦江路235号珠显村办公室6楼，统一社会信用代码91520114214514306J。法定代表人徐君华。原告穆俊羽诉被告贵州中达房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆俊羽及其委托代理人丁夕杰到庭参加诉讼，被告贵州中达房屋开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告穆俊羽诉称，2018年7月1日，原告穆俊羽与被告中达房屋开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市云岩区××西路××小区××单元××号房屋一套，首付140026元、余款550000元以银行按揭方式支付。合同签订后，原告向被告中达房地产开发有限责任公司支付首期房款140036元、维修基金13801元，向贵州仟禧泽居置业管理有限公司支付团购服务费30000元，并按约定提交银行按揭手续，但银行按揭并未通过，导致合同目的无法实现，被告中达房屋开发有限责任公司拒不返还已支付的款项。请求判令1.解除原告与被告中达房屋开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告中达房屋开发有限责任公司返还原告首期购房款140036元、维修基金13801元，并支付利息（以153837元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至本息付清之日至）。被告中达房屋开发有限责任公司无答辩。经审理查明，2012年11月14日，原告穆俊羽与被告中达房屋开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市云岩区××小区××单元××号房屋。房屋总价款为690036元。原、被告双方签订的该《商品房买卖合同》第三章第八条第三项付款方式及期限约定“买受人以银行按揭方式的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款140036元，余款550000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。”、“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。”合同签订后，原告按照合同约定支付了首期房款。原告的申请贷款资料提交给中国工商银行贵阳市南明支行后，未能与该银行签订借贷合同获得贷款。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的《商品房买卖合同》、首期房款、维修基金的收据于佐证，证据已经当庭质证和审查，足已认定。本院认为，原告穆俊羽与被告贵州中达房屋开发有限责任公司于2018年7月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制行政性规定应为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼事实的认可，被告应承担相应的法律后果。原告已向被告支付了首期购房款140036元及维修基金13801元，双方约定余款为550000元以银行按揭贷款方式支付。按合同约定因非归责于双方的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同。现原告因未能与申请贷款银行签订借贷合同获得贷款，原告要求解除合同，符合原、被告双方的约定，原告要求解除《商品房买卖合同》本院予以支持，被告应当按约定返还原告已支付的购房款及维修基金，并向原告支付银行同期存款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告穆俊羽（曾用名穆秀平）与被告贵州中达房屋开发有限责任公司于2018年7月1日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州中达房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告穆俊羽（曾用名穆秀平）返还购房款140036元、维修基金13801元，合计人民币153837元并支付利息（利息以153837元为基数按中国人民银行同期存款利率从2018年7月1日起计算至款项付清之日止）。案件受理费4050，减半收取2025元，由原告穆俊羽与被告贵州中达房屋开发有限责任公司各负担1012.5元（原告穆俊羽已预交，被告贵州中达房屋开发有限责任公司于履行本判决第二项时一并支付给原告穆俊羽1012.5元）。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年五月十七日书记员 张煜堃
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终558号上诉人（原审被告）：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。法定代表人：汪三林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解良顺，男，1976年5月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张海燕，贵州贵开律师事务所律师。原审被告：何正涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原审被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。法定代表人：洪坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁加勋，男，该公司职工。上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司因与被上诉人解良顺及原审被告何正涛、中国水利水电第十四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2796号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10,454元予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年五月二十三日法官助理王奕民书记员李正雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执699号申请执行人宋奎义，男，汉族，1953年7月2日生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。赵文龙，男，汉族，1975年9月29日生，农民，所在地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡桦树林村头道沟22号，身份证号132629197509297715。申请人宋奎义与被执行人赵文龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2207号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到一辆价值不高的汽车，因无法实际控制，已进行查封。未查找到其他财产；三、2019年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人赵文龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0828民初2207号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年五月三十一日书记员  李红旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洨，女，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：易智星，湖南湘恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃佳锐麒运输有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街1118号北区95号。法定代表人：朱宗生，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。周洨因与甘肃佳锐麒运输有限公司（以下简称佳锐麒公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洨申请再审称，有新证据足以推翻原审判决。案外人周正公司出具情况说明，证明在周正公司与被申请人的运输合同履行过程中，因被申请人运费经周正公司账户支付引起公司需额外承担高额税收，导致公司物流成本增加，申请人才在与被申请人协商的基础上，变更合同约定，由被申请人承担该笔费用。被申请人是同意后才将该笔款项交付的，至于交付至申请人账户，申请人收取该笔款项也是代表公司收取，系职务行为，申请人收取该笔款项不构成不当得利。本案应为合同纠纷，系双方在合同履行过程中对于合同变更部分引发的纠纷，原审认定为不当得利纠纷，是错误的。原审在举证责任的分配上认定错误。被申请人多次将款项付至申请人账户上，被申请人应对其付款行为法律上的原因承担举证责任，原审判决申请人对取得上述款项的依据承担举证责任，加重了申请人的举证责任，是错误的。且申请人已提出合理抗辩，被申请人应对自己的主张承担举证责任。请求依法再审，撤销株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2053号民事判决。佳锐麒公司提交意见称，周洨的再审申请没有事实依据。答辩人与周正公司签订合同后，已依约履行，但在履约过程中，周洨非法索要2%的工程款，否则就不与答辩人结算，答辩人迫于无奈，才向周洨个人账户分数次转账194394元。答辩人依约履行合同后，已按约提供了收货凭证和增值税发票，周洨要求另行给付企业所得税至其个人账户，不符合合同约定，该部分款项应予退回。周洨作为周正公司的法人代表与公司有资金往来，不能证明周洨给付公司的款项就是本案诉争的款项。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周洨的再审申请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。周洨申请再审称，有新证据能够证明其收取的194394元是周正公司与佳锐麒公司在合同履行过程中，经协商变更合同约定，由佳锐麒公司承担的税费。经查，周洨在本次复查阶段提供的周正公司的《收款证明》、《情况说明》以及记账凭证等证据不符合民事诉讼法关于再审审查阶段新证据的规定，本院不予采信。周洨称收取的案涉争议款项系经双方协商，变更合同约定由佳锐麒公司承担的税款，因佳锐麒公司不予认可，周洨的该一主张并无证据证明。周洨系周正公司的法定代表人，双方之间存在法律上的利害关系。周洨以周正公司出具的证明材料，证明其收取的佳锐麒公司的194394元已转给了周正公司，理由不能成立。且在周正公司与佳锐麒公司的公路运输合同纠纷案中，周正公司并未认可收到该笔款项，在该公路运输合同纠纷案的生效判决中，已明确没有证据证明佳锐麒公司转给周洨的194394元与周正公司有关。周洨关于其收取的193494元已转给周正公司的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。周洨作为获得案涉款项收益的一方，未提供证据证明其获益的合法事由，原审判决周洨返还该笔款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洨的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3964号 原告：浙江绿博物业服务有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号11楼。 法定代表人：方洪青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾家豪，男，1993年11月14日出生，汉族，公司法务，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：田仲义，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江绿博物业服务有限公司与被告田仲义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿博物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 法官助理卢彩霞 代书记员  江蕾
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执192-4号申请执行人王守林，男，汉族，1949年1月26日生。被执行人马元伟，男，汉族，1987年3月29日生。本院在执行王守林诉马元伟机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2379号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人马元伟在兴业银行滨州分行的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年五月二十日书记员  王潇瀚
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执1030号季晨、张志成、王素玉：申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人季晨、张志成、王素玉信用卡纠纷一案，（2017）浙0825民初4193号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年4月17日依法立案执行。现本案在执行过程中，（2017）浙0825民初4193号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执1030号案件执行完毕。二〇一九年五月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2367号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹伟孝，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝红，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。一审被告、二审上诉人：申晓艳，女，1983年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人曹伟孝因与被申请人吴宝红、一审被告，二审上诉人申晓艳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹伟孝申请再审称，二审法院依据双方之间的部分往来款项流水认定双方之间存在借贷关系，而没有将双方之间的往来款项流水全面查清，且二审法院认定的转账时间与双方签署的借款合同约定并非对应一致，二审法院将部分转账流水拼凑成履行支付行为，属事实认定错误。二审法院仅依据双方签署的文件推理实际履行，缺乏事实证据证明。综上，曹伟孝请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于曹伟孝与吴宝红之间是否存在民间借贷关系。曹伟孝主张虽与吴宝红之间签订有借款合同，但吴宝红并未实际转款，双方不存在借贷关系。据二审法院查明，吴宝红在二审审理期间提交的银行流水显示，吴宝红于2014年5月20日至5月30日间，通过建设银行和银座银行转给曹伟孝和申晓艳6813030元。尔后，曹伟孝与吴宝红于2015年12月1日就双方之间的债务进行结算，并签订了涉案《借款合同》。而曹伟孝之后又分别于2016年2月26日、29日签订了《还款协议书》《和解协议》，并按《和解协议》确定的内容履行了部分义务。故此，二审法院认定曹伟孝与吴宝红之间存在借贷关系，有事实与法律依据，并无不当。综上，曹伟孝申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹伟孝的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年五月十三日书记员 钟明珠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终169号上诉人（原审第三人）:江阴鑫辉太阳能有限公司。代表人：刘斌，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中建材信息技术股份有限公司。法定代表人：陈咏新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京市天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:开鲁县盛达光电有限公司。法定代表人：高洪欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小曼，该公司副总经理。上诉人江阴鑫辉太阳能有限公司因与被上诉人中建材信息技术股份有限公司、开鲁县盛达光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中建材信息技术股份有限公司于2019年5月20日以上诉人江阴鑫辉太阳能有限公司已被江苏省江阴市人民法院宣告破产，起诉主张债权已无实际意义为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人中建材信息技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初108号民事判决；二、准许中建材信息技术股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费172429.45元，减半收取86214.72元，由中建材信息技术股份有限公司负担。二审案件受理费171395.38元，减半收取85697.69元，由中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年五月二十二日书记员  闫 凌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初415号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈冬冬，男，1990年10月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在河南省驻马店市上蔡县。因本案于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告人陈胜胜，男，1993年10月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在河南省驻马店市上蔡县。因本案于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人周嘉安，北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人陈冬冬、陈胜胜犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人陈冬冬、陈胜胜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年11月4日凌晨2时许，被告人陈冬冬、陈胜胜与其亲戚、老乡等人，在广州市荔湾区桥中江畔街2号“金沙食品店”对出江边处吃宵夜喝酒，因小车停放问题与该店老板李某甲发生争执，被告人陈冬冬、陈胜胜及一在逃的男子分别手持铁管、空啤酒瓶威胁谩骂李某甲及其家人，并动手殴打了被害人李某甲、李某乙及李某丙致三人受伤（经鉴定三人均构成轻微伤）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈冬冬、陈胜胜无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈冬冬、陈胜胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈冬冬、陈胜胜一年以下有期徒刑。被告人陈冬冬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人陈冬冬的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均没有意见，认为被告人在本案中所实施的犯罪行为情节较轻，承认了自己的犯罪行为，并赔偿被害人，有明显的悔罪表现，且被告人文化程度低，家庭环境不好，已深刻认识到事情的后果。综上，请求对被告人陈冬冬判处六至八个月的刑罚。被告人陈胜胜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人陈胜胜的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均没有意见，认为被告人主观恶性不大，殴打他人的情节并不严重，到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，没有犯罪前科，是初犯，被扣押的手机与本案无关，请求退还。经审理查明：2018年11月4日凌晨2时许，被告人陈冬冬、陈胜胜等人在广州市荔湾区桥中江畔街2号“金沙食品店”对出江边处吃宵夜喝酒，因小车停放问题与店主被害人李某甲发生争执，被告人陈冬冬、陈胜胜等人殴打被害人李某甲、李某乙及李某丙，并致三人受伤，经鉴定，三人的损伤程度均构成轻微伤。后被告人陈冬冬、陈胜胜逃离现场。2018年12月28日，被告人陈冬冬、陈胜胜被抓获归案。2019年5月22日，被告人陈冬冬、陈胜胜的家属赔偿被害人李某甲、李某乙及李某丙共计人民币6000元，被害人对被告人陈冬冬、陈胜胜表示谅解。上述事实，有铁棍照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像视频，现场勘验检查笔录及现场照片，收据、谅解书，被害人李某甲、李某丙、李某乙的陈述及辨认笔录，证人赖某、刘某某、李某丁、王某某、陈某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人陈冬冬、陈胜胜的供述及户籍材料，等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈冬冬、陈胜胜随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈冬冬、陈胜胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬冬、陈胜胜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈冬冬犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年6月27日止。）二、被告人陈胜胜犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执326号 申请执行人：韦艰曲，女，1973年11月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住南宁市西乡塘区。 本院在执行韦艰曲与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为246359.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄家飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第1997号 申请执行人：临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地兰山区青年路25号。 负责人：孙丽萍，行长。 被执行人：韩爱军，女，1979年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐海燕，女，1980年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李明，男，1971年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（扣划）被执行人李明的银行存款30万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院-00025，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××31-00025）。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年五月九日 书记员  孟 军
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4485号申请人：武汉金港湾新墙体建材有限公司，住所地武汉市江夏区金港新区勤建村。法定代表人：吴勇剑，总经理。委托诉讼代理人：李超，湖北公度律师事务所律师。被申请人：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊文化路。法定代表人：关雨斌，总经理。武汉金港湾新墙体建材有限公司与湖北富丽园集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北富丽园集团有限公司在中国农业银行武汉纸坊大街支行账号为17×××87和中国建设银行武汉文华支行账号为42×××88的银行存款510万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具担保函一份，担保金额510万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人湖北富丽园集团有限公司在中国农业银行武汉纸坊大街支行账号为17×××87和中国建设银行武汉文华支行账号为42×××88的银行存款510万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红姣二〇一九年五月九日书记员  胡 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3481号 申请人珠海益凯尔电子科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏西七路7号1#厂房二、三楼，统一社会信用代码91440300304103893N。 法定代表人李颖晨，执行董事。 委托代理人李间转，广东明门律师事务所律师。 被申请人深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋，统一社会信用代码91440300335125796F。 法定代表人蒋硕。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳源创国际贸易有限公司名下价值人民币2,314,385.56元的财产进行保全。同时中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司名下价值人民币2,314,385.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 锐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3590号原告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路39号7楼，统一社会信用代码91520201092944331F。负责人：杨科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立波，男，1977年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙涓，男，1984年1月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。被告：盘州红果月亮山社区卫生服务站（原盘县红果街道月亮山社区卫生服务站），经营场所盘州市红果街道月亮山社区，统一社会信用代码52520222067739862K。负责人：钱成荣。委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：杨颖丽，贵州永达律师事务所实习律师，执业证号23081805220267。被告：钱成荣，男，1973年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市，原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司（以下简称安诚保险公司）与被告盘州市红果镇月亮山社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）、钱成荣财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人孙涓、被告盘州市红果镇月亮山社区卫生服务站的特别授权委托诉讼代理人李文江、杨颖丽、被告钱成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告钱成荣返还原告支付的83717元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，杨明坤驾驶被告所有的贵Ｂ×××××号小型专用客车由昆明向贵阳方向行驶，4时39分许，行驶至沪昆高速公路K2215+100M处时，所驾驶车辆冲出路外，造成乘车人员杨德辉受伤经医院抢救无效于2018年6月12日4时许死亡，驾驶人杨明坤，乘车人胡志安、方守领、胡小花、方捧、刘新闻受伤，贵Ｂ×××××号小型专用客车及路产不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局交通警察大队曲胜高速公路交巡警大队认定，杨明坤承担本次事故的全部责任。贵Ｂ×××××号小型专用客车在原告投保交强险及商业险，并签订保险合同。贵Ｂ×××××号小型专用客车于2015年转卖给路文斌未过户，车辆所有人仍××市××镇月亮山社区卫生服务站，事故发生后，原告转账83717元至钱成荣建设银行名下。根据《机动车综合商业保险条例》免责条款之规定，杨明坤是在实习期内驾驶车辆发生事故，保险人不应负赔偿责任。综上，被告钱成荣应返还原告支付的赔偿款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告卫生服务站及钱成荣辩称：保险人投保时未向投保人进行免责条款的释明，且保险合同中加黑起不到明示效果，不能免除原告的特别提示义务；机动车综合商业保险条例第八条第二款第五项规定中未包含救护车；投保车辆转卖他人系在投保之前，投保期间未发生转让或买卖行为，不存在保险标的危险程度显著增加情形；原告系在严格审查后自愿签订赔偿协议，被告获得该赔偿款不属于不当得利；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卫生服务站于2017年6月12日为其名下车牌号为贵Ｂ×××××的救护车在原告处投保特种车综合商业保险，保单号为299520203352017000020，保险期限为2017年6月12日至2018年6月12日，双方签订《安诚财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条例》，条例对保险责任、责任免除、保险金额、赔偿处理等进行了明确规定。2015年，卫生服务站将贵Ｂ×××××救护车转卖给路文斌。2018年6月11日，案外人杨明坤驾驶贵Ｂ×××××救护车从昆明往贵阳方向行驶，4时39分许，行驶至沪昆高速公路K2215+100M处时发生交通事故，事故造成车上乘员一人死亡、多人受伤、贵Ｂ×××××救护车及路产不同程度受损。曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队于2018年7月5日下达第530398120180000009号道路交通事故认定书，认为杨明坤在实习期内驾驶救护车，且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。2018年7月16日，原告与卫生服务站签订《贵Ｂ×××××号车辆全损协议书》，协议约定“原告在车辆损失保险金额对被保险车辆贵Ｂ×××××本次事故的损失按78127元进行推定全损处理，卫生服务站向原告理赔时无需提交发票；如本次事故属保险责任，索赔时卫生服务站需要原告提供齐全的保险索赔资料，原告将按保险合同约定支付赔款，卫生服务站不得再以本次事故为由向原告提出索赔；原告按保险合同约定支付赔款后，保单号为299520203352017000020商业保险责任即告终止且不做退费处理。注：目前标的车保险已到期，无需再回收保单原件办理终止保险业务……”。被告卫生服务站在协议上盖章。原告庭审中对该协议内容均已认可。协议签订后，原告根据卫生服务站出具的说明将车损赔款及路产赔偿款83717元汇入被告钱成荣中国建设银行的账户。2018年12月10日，原告向被告钱成荣发出追偿函，要求钱成荣返还不当得利赔偿款83717元。本院认为，卫生服务站为名下贵Ｂ×××××号救护车在原告处投保特种车综合商业保险，商业保险中含有特种车损失保险、特种车第三者责任保险等，商业保险条例对保险责任、责任免除等进行了约定，卫生服务站与原告之间形成财产保险合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故发生后，原告与被告卫生服务站签订车辆全损协议书，协议中，双方对投保车辆的车损进行定损，由原告向被告卫生服务站赔偿车损款78127元，且约定原告按保险合同约定支付赔款后，商业保险责任即告终止且不做退费处理。该协议在公安局作出交通事故责任认定之后签订，事故责任书中已明确载明，车辆驾驶人系在实习期，原告明知事故具体情况后自愿与被告签订协议书，该协议真实有效，对双方均有约束力，根据民法意思自治原则，原告向被告卫生服务站支付车损及路产损失共计83717元。现原告主张被告转移投保车辆导致危险程度显著增加，其未收到投保险转移投保车辆的通知，且投保车辆驾驶车属实习期内驾驶救护车发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》及商业保险条例的规定，保险人不应承担赔偿责任，据此要求被告返还已支付的车损及路产损失的诉请及理由，本院认为，原告未提交证据证实投保车辆转让后危险程度显著增加，且双方签订的协议属双方的真实意思表示，原告主张返还赔偿款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司的诉讼请求。案件受理费人民币946元，由原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年五月二十三日书记员  杨 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初679号原告：姚文华，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省织金县人，住补花村烂田组，现住平坝区。被告：朱兴菊，女，1972年3月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。原告姚文华诉被告朱兴菊同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文华向本院提出诉讼请求，请求判决：依法分割双方同居期间修建的位于平坝区××村老鸡场组自××约260个平米，价值约30万元。事实和理由：原、被告系二婚，××××年原、被告在工地上打工认识并自由恋爱，双方协商后，原告与被告共同居住在被告家，2011年原、被告共同出资在被告家修建住房一层三间，××××年双方又共同出资在原告第一层上修建第二层，两层共260个平方米，后原告要求与被告办理结婚登记遭到拒绝，双方因共同财产分割引发纠纷，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告朱兴菊辩称：1、我与原告于××××年认识，2011年开始同居生活；2、案涉房屋第一层在2011年双方同居生活前已修建好，第二层房屋于××××年修建，资金来源于我的土地被征收产生的征收补偿款，修建房屋是准备来给我的两个孩子做新房的。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年相识，于2011年6月共同居住生活。2011年3月，被告在平坝区××村老鸡场组××二间自建房，××××年在第一层基础上加修第二层房屋二间。原告认为，自××××年相识相恋以来，原告所得收入均交予被告，上述房屋系双方共同生活期间共同出资修建，因被告不愿与原告办理结婚登记，双方就同居期间共同财产分割产生纠纷，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原、被告当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的《证明》1组7份，从证据的类型看，该证据属于证人证言，原告未向本院申请证人出庭作证，并接受双方当事人询问，且未提供其他证据加以佐证，同时依照证明内容，仅可反映期间原告收入状况，并不能证明其将该收入全部交予被告的事实，故对该证据拟证明目的本院不予采信；被告提供的银行流水清单及存折，仅可证明被告具有修建房屋的资金能力，但并不能够直接证明被告修建房屋的直接资金来源于该笔款项，故对被告拟证明目的本院不予采信。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，系双方对自我生活方式的自由选择，同居关系虽不受法律保护，但双方同居期间涉及的析产纠纷，人民法院应依法予以处理，而同居关系析产则应以财产的取得方式确定财产的权属归属或共有份额。本案中，原告虽主张案涉房屋系原、被告双方同居期间共同财产，并以此要求分割，但因案涉房屋无产权证明文书，同时原告未能提供充分证据对房屋权属予以证明，也未能提供充分证据以证明其出资比例，导致房屋权属及共有份额不能确定，故原告诉请分割房产无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚文华的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年五月九日法官助理王俊书记员唐梅
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华、王方龙：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07210号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华、王方龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1888号案件已于2019年5月29日履行6157.3元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1560号申请执行人:许高峰，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王梅，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人许高峰与被执行人王梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1034号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梅在金融机构账户存款731828元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保153号申请人：高荣英，女，1970年9月15日出生，汉族，住河北省枣强县枣强镇裕华西街华馨苑4号楼401号，身份证号：133023197009150020。被申请人：史照中（又名史海涛），男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省杞县金城大道中段58号，身份证号：410221196307055636。本院在执行申请人高荣英与被申请人史照中诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初636号民事裁定书2019年5月20日经指挥中心网络查控系统将史照中名下中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××91存款冻结584275元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××11存款冻结584275元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司杞县支行账户62×××72-156-1存款冻结584275元，已冻结32.08元。河南杞县农村商业银行股份有限公司沙沃支行账户6230591032006964590001存款冻结584275元，已冻结0元。河南杞县农村商业银行股份有限公司沙沃支行账户6229911032009175020001存款冻结584275元，已冻结12.03元。河南杞县农村商业银行股份有限公司沙沃支行账户032130027000102950001存款冻结584275元，已冻结4.47元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××54_1存款冻结584275元，已冻结1.51元。中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县西环路营业所账户60×××79存款冻结584275元，已冻结10.83元。中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县金城大道支行账户60×××37存款冻结584275元，已冻结12.19元。2019年5月29日将史照中名下豫Ｂ×××××的车辆予以查封，查封期限为2019年5月29日至2021年5月28日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初636号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十一日