广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初271号 原告：广西运德汽车运输集团有限公司大新汽车总站，住所地广西大新县桃城镇养利路1-1号。 负责人：覃安献，职务：总站长。 委托诉讼代理人：梁小平，男，1978年10月22日出生，壮族，住广西大新县，系该公司安全科科长。 委托诉讼代理人：韦振彪，男，1982年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区，系该公司法务部职工。 被告：潘敏峰，男，1990年8月26日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 被告：潘丽萍，女，1985年2月13日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：潘敏峰，男，1990年8月26日出生，壮族，系被告潘丽萍的弟弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号6栋8楼。 负责人：叶雪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告广西运德汽车运输集团有限公司大新汽车总站（以下简称大新汽车站）与被告潘敏峰、潘丽萍、中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告大新汽车站的委托诉讼代理人梁小平、韦振彪，被告潘敏峰、潘丽萍的委托诉讼代理人潘敏峰、人保公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加。本案现已审理终结。 原告大新汽车站向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保公司在承保范围内赔偿原告各项经济损失共计8871元（修理费5631元、施救费1800元、事故车辆乘员接驳费1440元）;2.判决被告潘敏峰、潘丽萍连带赔偿原告桂Ｆ×××××号大客车停运损失费5000元;3.本案的全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年2月12日12时30分，被告潘敏峰驾驶车牌号桂Ｆ×××××号小型客车，沿S316省道行驶至5316省道24KM+500M处时，由于被告潘敏峰驾车未按照操作规范驾车驶过对向车道与原告驾驶员赵宁化驾驶为原告所有车牌号桂Ｆ×××××号大型客车发生碰撞，造成车牌号桂Ｆ×××××号小型客车乘客受伤、两车损坏的交通事故。2019年2月14日，南宁市隆安县交警大队对事故依法作出了第450123420190000186号《道路交通事故认定书》，认定被告潘敏峰承担事故全部责任，原告驾驶员赵宁化不承担事故责任。被告潘丽萍系车牌号桂Ｆ×××××车辆的登记车主。原告认为，被告潘敏峰作为直接侵权人，依照安全法及侵权责任法的相关规定，依法应承担侵权赔偿责任；被告潘丽萍作为车辆所有权人，依照法律规定应依法承担民事赔偿责任，且应对被告潘敏峰承担连带赔偿责任；车牌号桂Ｆ×××××号小型客车已在被告人保公司处购买了交强险，对于原告的经济损失依法由被告人保公司优先在其承保范围内承担赔偿责任，超出部分由被告潘敏峰、潘丽萍连带承担。另车牌号桂Ｆ×××××号车驾驶员赵宁化系原告公司职员，本次驾驶系职务行为且本次事故不承担责任，因此原告不将其列为本次诉讼的当事人。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。 被告潘敏峰、潘丽萍共同辩称，对原告主张的停运损失5000元及停运期间均无异议，但该部分损失应当由被告人保公司负责赔偿，因为车牌号桂Ｆ×××××号小型客车已在人保公司购买交强险及第三者商业险。 被告人保公司辩称：对原告主张的修理费5631元无异议同意赔偿；施救费人保公司定损为1600元，现原告主张1800元，故其只愿意赔偿1600元；至于原告主张的乘员接驳费1440元无事实和法律依据，不应得到支持，因为从原告提供的行车路单显示，接驳车辆运送乘客40名，而车牌号桂Ｆ×××××号车只有27名乘客，也就是说所谓接驳只是车辆顺道接送车牌号桂Ｆ×××××号车的乘客而已，不存在接驳损失，更何况，原告既主张事故发生当天的停运损失，又主张接驳损失，有重复主张之嫌疑；关于停运损失，人保公司认为不属于其赔偿的范围，其不是直接侵权人，故不应承担赔偿损失，且对原告主张的停运损失数额有异议，因为原告并没有在车辆修理好后第一时间取回车辆并投入运营，导致停运损失进一步扩大。 本案事实确认如下：2019年2月12日12时30分许，被告潘敏峰驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号的小型客车，沿S316省道行驶至S316省道24公里500米处，由于潘敏峰驾车未按操作规范驾车驶过对向车道与赵宁化驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号的大型客车发生碰撞，造成车牌号为桂Ｆ×××××号的小型客车乘员莫春萍受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。2019年2月14日，隆安县公安局交通管理大队出具第450123420190000186号道路交通事故认定书，认定潘敏峰负全部责任，赵宁化无责任。当天，大新俊宁道路疏导有限公司将车牌号为桂Ｆ×××××号的大型客车拖运到大新县统一汽车修理厂进行维修，该车于2019年2月22日修理完毕。为此，原告支出车辆拖运费1800元，修理费5631元。原告于2019年3月5日将该车辆取回。 另查明：潘丽萍是车牌号为桂Ｆ×××××号的小型客车车主。潘丽萍于2019年1月2日为该车向人保公司投保购买第三者责任交强险和第三者责任商业险，本案事故发生在保险期内。潘丽萍向人保公司投保购买较强险及商业险时，人保公司已向潘丽萍声明“被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停运、停驶……数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”其不负赔偿责任。潘丽萍在投保人声明中签字确认其已收到免责条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》。保险人人保公司已经明确向其说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，隆安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，程序符合法律规定，事故责任划分明确，能够作为本案责任认定的依据。被告潘敏峰违章驾驶车辆致使原告车辆受损，应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定。本案交通事故发生在保险期限内，故原告车牌号为桂Ｆ×××××号的大型客车的直接损失应由人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由人保公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。人保公司对原告主张的修理费5631元，不持异议，本院依法予以确认。关于车辆托运1800元，被告主张其定损认定为1600元，但未能提供证据予以证明，且原告对其主张提供有效发票予以证明，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于转移乘客产生的费用1440元，本院认为，原告已主张当天的停运损失，现又主张转移乘客产生的费用，属于重复主张，故不予支持。综上，人保公司应赔偿原告直接损失7431元（5631元+1800元）。 关于停运损失应由谁负担的问题。车牌号为桂Ｆ×××××号的小型客车车主潘丽萍向人保公司投保购买保险时，人保公司已尽到告知潘丽萍如被保险机动车发生交通事故造成他人停运损失人保公司不予赔偿的义务，故人保公司对本次事故造成原告的停运损失不需赔偿。被告潘敏峰、潘丽萍对原告主张的停运损失期间及数额5000元，均不持异议，本院依法予以确认原告的停运损失为5000元。因被告潘敏峰对交通事故负全部责任，故其应赔偿原告停运损失5000元。原告未能举证证明潘丽萍对本次交通事故的发生存在过错，故对其关于要求潘丽萍应对停运损失承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告广西运德汽车运输集团有限公司大新汽车总站因交通事故遭受的直接损失为7431元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元、在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿5431元； 二、被告潘敏峰赔偿原告广西运德汽车运输集团有限公司大新汽车总站停运损失5000元； 三、驳回原告广西运德汽车运输集团有限公司大新汽车总站的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费73元，由被告潘敏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 阳 二〇一九年五月三十一日 书记员 王红梅 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。