河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1141号原告：沧州渤海新区四海通物流有限公司，住所地:沧州渤海新区金海商业写字楼**第**，统一社会信用代码：91130992319916264H。法定代表人：张凤才，职务：执行董事。委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。委托代理人:高利，该公司法务。被告河北神源实业有限公司，住所地:石家庄市鹿泉区李村镇同阁村西，统一社会信用代码：911301857886665950。法定代表人:杜小铁，职务：董事长。委托代理人:佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托代理人:眭利锋，该公司员工。原告沧州渤海新区四海通物流有限公司（以下简称四海通公司）与被告河北神源实业有限公司（以下简称神源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告四海通公司委托代理人张高玮、高利，被告神源公司委托代理人佟亨睿、眭利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四海通公司诉称，1、被告返还原告保证金200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告以双方业务合作作为理由，要求原告于2016年7月1日通过公司账户向被告公司账户汇款200000元保证金，此后，原告向被告提出要求返还保证金，对此向被告催要无果。被告神源公司辩称，1、本案并非原告所述单纯的保证金合同纠纷，而是因为原告未履行基础煤炭买卖合同义务，被告按约定不予退还保证金。2016年6月，原告、被告与华电峰源（北京）贸易有限公司秦皇岛分公司（下称华电峰源公司）就通过黄骅港下水装船向山东潍坊电厂供应煤炭事宜达成一致，同时三方明确约定了煤炭供应品类、数量、价格及相关标准，其中原告作为上游供应商，华电峰源公司作为下游接货方，被告作为中间商分别与原告及华电峰源公司签署煤炭买卖合同。依据华电峰源公司要求，供货商需要提供10元/吨共计20万元的履约保证金，如不履约保证金不予退还，原告负责人赵守水同意支付上述费用，并保证于2016年7月向神源公司支付。至此，三方就煤炭购销事宜已达成口头协议。2016年7月1日，原告将20万元履约保证金支付至被告，被告同日将该笔款项支付给华电峰源公司，后被告与华电峰源公司于2016年7月5日签署书面煤炭买卖合同，并同时催促原告履行发货义务并签署书面合同。此时，原告却通过各种理由推脱不予发货，也不签署书面合同。因原告迟迟不履行合同义务，该笔义务最终未能完成交易，华电峰源公司也将20万元保证金扣留不予退还。就上述事实，有多名经手该笔业务的人员可以证实。原告与被告已经就煤炭买卖事宜达成协议，且原告通过交付履约保证金的行为事实上也履行了部分合同义务，但因其未履行发货义务最终导致合同无法履行，已经构成违约，其要求退还保证金的诉求无事实及法律依据，依法不应支持。2、原告对违约行为系明知，后期双方仍有交易，但其未曾向被告主张要求退还保证金，原告对前述交易约定及保证金罚则是认可的。上述事件发生后，经被告多方了解，系因煤炭价格在三方达成协议后大幅上涨，原告出于看好煤炭市场上涨和追逐利益最大化的心理，认为履行与神源公司和华电峰源公司的合同所获得的利润较小，将本批次煤炭囤积涨价后销售给其他电厂会获得远高于20万元保证金的利润，因此原告通过违约的方式不履行供货义务。鉴于此，原告对其违约行为且保证金不予退还事实是明知的，也未向神源公司申请退还履约保证金事宜，并且还与神源公司在2016年10月份进行煤炭业务合作，通过神源公司采购神华集团煤炭，签订相关合同并履行。在双方后期交易中，原告从未要求被告退还上述保证金，说明其在双方合作期间对前述煤炭买卖合同中关于保证金的约定是认可的。综上，被告认为原告并未履行合同供货义务，其要求退还保证金的诉求无事实及法律依据。本案争议的焦点：1、原被告之间发生20万元打款的缘由。2、原告和被告以及华电峰源公司三方之间是否签订过合同或者达成口头协议。原告针对争议的焦点提交以下证据：证据1、2018年8月21日黄骅市人民法院民事听证笔录一份，证明黄骅市法院组织原被告双方就本案管辖权异议做了一个听证，其中被告申请戴某、王东两名证人出庭，两名证人证言充分证明被告在答辩状中所称的口头协议根本不存在。被告代理人称其就该笔交易每吨收费是3元，戴某称该笔交易每吨收费是10元，王东称该笔交易每吨交易收费是3-5元，多少没有定，而且没有谈细节。作为一份合同，价格应该是核心条款，通过笔录可以说明原被告之间根本不存在口头协议，并且口头协议也不符合被告作为一家国有企业洽谈和履行商事业务合作应当进行的形式。事实上，原被告之间属于煤炭贸易行业，双方经中间人介绍计划开展相关的业务合作，为了证明原告公司的实力，被告要求原告往其账户打20万元的保证金。原告按照被告的要求打入20万元保证金，但是被告一直未返还。被告神源公司质证认为：对该笔录真实性、合法性均无异议，但该笔录无法证明原告所述双方未达成口头协议，其中证人戴某所述，原被告双方在2016年5、6月谈的该笔业务，双方定的是2万吨煤，约定保证金20万元，足以证明原告对该笔业务及20万元保证金的性质是明知的，对于其后未履行合同所应承担的后果也应当是明知的。另外，该笔录足以证明双方就上述业务已达成一致，与原告庭审中所述该20万元保证金是证明其公司实力明显不符。被告神源公司提交以下证据：证据1、被告方所写的业务经过，证明双方业务的全过程及20万元保证金的性质。证据2、付款申请书1份及付款凭证1份，证明在2016年7月1日被告将原告所支付的20万元保证金支付给了华电峰源公司，该笔付款是为了履行三方就该笔煤炭买卖的交易保证金。证据3、被告与华电峰源公司煤炭买卖合同1份，证明2016年7月5日就该笔业务被告与华电峰源公司签订了煤炭买卖合同，该合同所涉及的相关煤炭的指标被告与原告约定一致。证据4、原、被告双方准备要签订的煤炭买卖合同，该合同系被告盖章后将合同交付于原告，但原告迟迟未签署。证据5、证人梁某出庭作证称，我曾在被告公司任职，该笔交易我经过手。在2016年5月、6月份之间，我认识王东还有一个叫戴某的，他们也在做煤炭业务，然后说有一笔下水煤业务问我能不能做？我认为可以，我代表被告公司与四海通公司进行了一次洽谈，从2016年开始在整个做业务过程中就有了履约保证金，四海通公司也表示知道行业有履约保证金这个事情。我们回来之后再7月份我和山东潍坊电厂接触了一次，看看需要什么指标，把信息反馈给原告，价格在320-330元之间，当时给他说了要做业务必须先打履行保证金，然后被告和华电峰源公司签合同，原被告再签合同叫背靠背合同，原告首先必须先给我打保证金，我把保证金打给华电峰源之后，华电峰源才和我签这个合同。原告把保证金打给我以后，催我把保证金打给华电峰源，打过去之后华电峰源把合同就给我们了，我们把合同的甲乙方改了改就给原告了，在这个过程中我一直催原告把合同签了，原告一直没有签合同。我通过王东和戴某转告过原告，如果不执行合同履约保证金就不退了，当时的市场煤价一直在上涨，利润偏差大。华电峰源公司的业务是招标的形式，价格是赵守水说的。原告质证认为，对证据1不认可，其所述不是事实，而且自相矛盾。对证据2，此系被告与华电峰源公司之间的交易，与原告没有关系。对于证据3，认为此与原告无关。对于证据4，原告从未见过，该证据也自相矛盾，在第6.1条写了执行含税价格328元每吨，又在第5条计算方式里约定结算价格以华电峰源公司出具的华电潍坊公司的结算单单价基础上每吨降3元与出卖人结算，这两者之间是矛盾的。对于证据5，认为：1、其证言不真实，证人与被告之间存在利害关系。2、证人现在仍担任被告公司的董事，其证言故意偏袒被告。3、该证言与被告的答辩状、被告提交的业务经过相互冲突。被告在业务经过和答辩状中多次强调一个点即三方就此煤炭买卖事宜达成一致，这与证人证言是矛盾的，证人讲的是见面、谈业务都不存在三方就相关问题达成一致意见。经审理查明，2016年，原告作为供货方、被告作为购买方，双方一致同意进行煤炭买卖合作。2016年7月1日，原告向被告汇款20万元。原告主张该20万元系应被告要求所支付的保证金用以证明自己的经济实力，双方既没有签订书面的买卖合同，也从未达成过口头的买卖协议，双方之间未建立煤炭买卖合同关系；被告声称该20万元系原告为确保履行双方之间买卖合同而支付的履约保证金，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方达成了口头的买卖协议。原告要求被告退还该20万元，被告以原告未履行双方之间的买卖合同为由拒绝退还。另查明，2016年10月，原、被告双方曾开展过一次煤炭买卖业务，该笔业务没有打过保证金，双方签订有书面的煤炭买卖合同。上述事实有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告双方一致确认针对20万元保证金双方既未签订书面的买卖合同，也未实际履行过，故双方之间的买卖合同未成立。在合同未成立的情况下，原告有权要求被告退还已付的20万元保证金。被告辩称原被告双方之间存在口头协议、该20万元系原告支付的履约保证金，原告未按协议履行发货义务，并以此为由拒绝退还。被告提交的其与华电峰源公司签订的煤炭买卖合同，系被告与华电峰源公司之间发生的业务，根据合同相对性原则，该份合同的相对方为被告与华电峰源公司。该份合同没有原告方签字、盖章，对原告不具有约束力。另被告提交的出卖人为原告的煤炭买卖合同，该合同没有原告签字、盖章，原告亦否认双方就该合同内容达成过协议，故该份合同的真实性无法确认。被告方证人梁某当庭陈述华电峰源公司的合同是招标的形式，不存在协商。证人的陈述说明原告与被告、华电峰源公司三方之间不存在达成口头协议的事实。被告提交的证据无法证明其主张的成立，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告河北神源实业有限公司于本判决生效后之日起十日内返还原告沧州渤海新区四海通物流有限公司保证金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告河北神源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉需提交上诉状（5份），在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费4300元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。附：交纳上诉费账户户名：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47审判员  任钊欣二〇一九年五月二十三日书记员  梁文茜