重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10349号原告:谭娅莎，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。被告:刘小明，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。被告：窦莉，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。原告谭娅莎与被告刘小明、窦莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭娅莎及其委托诉讼代理人丁艳霞、瞿嘉希，被告刘小明的委托诉讼代理人王飞，被告窦莉的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭娅莎向本院提出诉讼请求：1.被告刘小明、被告窦莉立即偿还原告借款本金49万元，并自2017年8月27日起按月利率2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2014年1月，两被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年1月14日和1月28日、1月29日借给两被告30万元和75万元、5万元，共计110万元，约定的月利率为2.5%。借款后，两被告陆续偿还了部分借款和利息。2016年4月27日双方对账时，被告尚欠原告本金49万元，双方约定继续按月利率2.5%支付利息，五个月还清。然而，被告却没有按照约定时间还款，仅支付了部分利息，自2017年8月27日起未再还款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘小明辩称，首先，关于尚欠借款本息的金额问题。原告主张的49万元与事实不符，刘小明在2016年4月27日后已经陆续向原告偿还借款20万元，由于原被告双方并未约定先偿还借款利息还是本金，对此应当视为偿还的20万元系借款本金，那么借款金额和利息计算基数应当予以减少，因此，对于原告诉请的借款本息金额不予认可。其次，关于利息的计算标准问题。我方认为原被告约定的月利率2%过高。最后，关于本案所涉借款是否属于我与第二被告窦莉的夫妻共同债务的问题。我方认为，本案所涉借款系刘小明用于个人生意的经营使用行为，并未用于家庭开支，且借条中也未明确借款的用途用于家庭等开支，因此本案所涉债务与窦莉无关，不属于夫妻共同债务。被告窦莉辩称，我方同意被告刘小明的答辩意见，我方与原告无债权债务关系，故无还款义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，刘小明向谭娅莎出具借条一张，载明：今借到谭娅莎人民币叁拾万元正（300000.00元），月息2.5%，借期陆个月。此款打入建设银行刘小明5240943760386284。同日，谭娅莎向刘小明指定账户打款30万元。2014年1月28日，刘小明向谭娅莎出具借条一张，载明：今借到谭娅莎人民币捌拾万元正（800000.00元），月息2.5%，借期3个月。同日，谭娅莎向刘小明转账75万元。次日，谭娅莎向刘小明转账5万元。2016年4月27日，刘小明向谭娅莎出具借条一张，载明：今借到谭娅莎人民币肆拾玖万元整（490000.00元），月息2.5%，借期伍个月。该借条出具当日，刘小明在2014年1月14日和2014年1月28日的两张借条上打删除符并书写“作废，刘小明2016.4.27”。谭娅莎在庭审中称2016年4月27日的借条是双方对2014年1月14日和2014年1月28日两张借条所涉借款进行对账结算后出具的，结算后双方确认截至2016年4月27日刘小明尚欠谭娅莎本金49万元，双方并对利息计算标准和还款期限做了约定。对此，刘小明不持异议。2016年4月27日的借条出具后，刘小明偿还了20万元。谭娅莎认为该20万元偿还的是利息，具体为2017年7月1日刘小明偿还了10万元利息、2017年9月16日刘小明偿还了5万元利息、2017年11月17日刘小明偿还了5万元利息。上述还款按照月利率2.5%抵扣并根据实际使用天数计算，2016年4月28日至2017年9月6日共计497天，应收利息为49万元*2.5%*12/365*497=20.016164万元，不足部分谭娅莎予以放弃，并从2017年9月7日起按照法律规定的月息2%主张利息。刘小明及窦莉对还款时间以及金额无异议，但认为该20万元系偿还的本金，即使是偿还的利息，也应当按照借条约定的月利率每月进行计算，不应按照实际天数计算，但并未说明具体的计算方式。双方对本案所涉借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营这一事实存在争议。谭娅莎为证明该事实举示了第一组证据：刘小明与窦莉的离婚档案(包括离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书各一份)、机动车信息查询清单一份。离婚档案载明刘小明与窦莉于2003年12月29日结婚，2017年1月9日离婚，两人的自愿离婚协议书载明离婚后刘小明应对两人2008年出生的孩子每月支付1万元生活费，还约定了具体的财产分配事宜，具体为：位于重庆市渝北区金顶路2号山顶道壹号小区的住房一套归女方所有，剩余按揭贷款也由女方偿还；位于重庆市渝北区金顶路2号山顶道壹号小区的车位一个归女方所有；车牌号为渝AUxx02的玛莎拉蒂轿车归女方所有；无共同存款分割；渝A8xx76越野车一辆归男方所有；渝B5xx82轿车一辆，归男方所有；除前述所列债务外，男女双方在婚姻关系存续期间的所有债权债务均由男方享有及偿还。机动车查询明细清单显示离婚协议书中分割给男方的渝B5xx82轿车仍登记在窦莉名下。谭娅莎举示该证据拟证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。同时，谭娅莎认为从离婚协议书的内容可以看出，夫妻共同财产中有价值的财产均归女方所有，而价值较低的两辆轿车则归男方刘小明所有。即便在此情形下，夫妻离婚财产处理中归男方的轿车渝B5xx82至今还仍在女方名下。因此，两被告之间是假离婚，目的是为了转移财产、规避债务，本案借款用于了刘小明与窦莉的共同经营，经营所得用于了夫妻共同生活，窦莉理应对本案借款与刘小明承担连带清偿责任。刘小明与窦莉经质证认为，对离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书、机动车信息查询清单的真实性无异议，但不认可谭娅莎的证明目的。刘小明陈述称其与窦莉在婚姻存续期间一直感情不和，并且本案借款系刘小明个人使用，并未用于家庭开支，借条中也未明确借款的用途用于家庭等开支，所以不属于夫妻共同债务。窦莉陈述称其与刘小明离婚是双方感情不和的真实意思表达，离婚协议对于财产的处理也是正当的行使自己的权利，并没有违反法律规定。房屋归于女方窦莉，是因为双方共同的小孩由窦莉抚养，此外房屋也是按揭的，剩余贷款由窦莉偿还，所以财产分配具有合理性，不能达到谭娅莎的证明目的。对此，本院经审查认为，该组证据系真实的，但是夫妻离婚时的财产分配情况并不能证明本案所涉的借款是否用于夫妻共同经营或共同生活这一事实。谭娅莎为证明前述事实还举示了重庆能工建筑劳务有限公司工商信息打印件一份，该证据载明重庆能工建筑劳务有限公司成立于2014年2月14日，法定代表人为窦莉，注册资本50万元，大股东为窦莉，持股80%，小股东为刘小明，持股20%。窦莉担任公司执行董事及总经理，刘小明任公司监事。谭娅莎认为该公司股东是刘小明和窦莉，两人在共同经营公司，公司的注册时间是2014年2月14日，恰好是刘小明向原告借款后一个月后，该时间上的逻辑顺序说明二被告将原告出借的款项用于了共同经营，经营所得必然用于夫妻共同生活，因此本案所涉债务为夫妻共同债务。刘小明经质证认为，对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的，本案所涉借款系刘小明个人的生意使用行为，并未用于家庭开支，与窦莉无关。窦莉对该证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，且刘小明的个人借款也没有用于公司的相关经营。本院经审查认为该证据系真实的，但案涉借款出借一个月后刘小明与窦莉成立公司，并不足以证明出借的款项用于了该公司的经营或者用于夫妻其他共同经营之情形，也无法得出经营所得必然用于夫妻共同生活这一结论。谭娅莎为证明前述事实还举示了短信截图、通讯录截图，拟证明138xxxx566号码为刘小明使用，刘小明于2017年8月5日邀请谭娅莎到其家里坐坐。同时谭娅莎陈述，当日，刘小明邀请原告去了他山顶道一号的家里面，并且是刘小明拿钥匙开的门，刘小明当时并没有告诉原告他与窦莉已经离婚，从家里面陈设生活用品等以及刘小明持有钥匙可以看出他们仍然在共同生活，所以二被告是假离婚，规避债务。刘小明对该证据真实性无异议，但不认可证明目的，该电话号码确实是刘小明的，但短信内容并不能证明刘小明所述家中具体位置以及该所称家中与窦莉的关联性。原告上述陈述到刘小明家中并不足以说明二被告的关系是原告主张的假离婚。窦莉对真实性无异议，但不认可证明目的。原告谭娅莎没有到窦莉家中坐客过。同时认为原告应对其自述的情况举示相应证据加以证明。本院经审查认为，两被告均认可该组证据的真实性，本院对此予以确认。但是短信记录的内容无法达到原告的证明目的。综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，并结合本案的证据和事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘小明于2014年1月14日和2014年1月28日谭娅莎出具两张借条，向谭娅莎借款110万元，谭娅莎通过银行转账向刘小明提供借款110万元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。刘小明负有按照借条约定偿还谭娅莎借款本息的义务。刘小明于2016年4月27日再次向谭娅莎出具借条一张，对2014年1月14日和2014年1月28日的借款予以结算，经结算刘小明尚欠谭娅莎借款本金49万元，月息2.5%，借期伍个月。结算后，刘小明于2017年7月1日偿还了10万元，于2017年9月16日偿还了5万元，于2017年11月17日偿还了5万元，合计20万元。谭娅莎认为上述还款应当用于抵扣借款利息，刘小明认为上述还款应当用于抵扣借款本金，即使是偿还的利息，也应当按照月利率每月进行计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此上述20万元还款应当用于优先用于抵扣借款利息。因双方借条未明确约定月计算，本院按照借款实际使用天数计算，经计算，截至2017年9月6日，刘小明应支付的利息为20.016164万元，不足部分谭娅莎自愿予以放弃。综上，刘小明应偿还谭娅莎尚欠的借款本金49万元，并支付以借款本金49万元为基数，自2017年9月7日起至付清时止，按照月利率2%的标准计算的利息。关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，首先借款发生时，窦莉并未作为借款人共同签字，且事后也没有表示追认。其次，本案借款高达110万元，已经超出了家庭日常生活所需。刘小明陈述借款用于了个人的生意。原告所举示的证据不足以证明本案借款用于了两被告共同经营或者共同生活。因此，本案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求窦莉承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘小明在本判决生效之日起十日内偿还原告谭娅莎借款本金49万元，并支付以49万元为基数，从2017年9月7日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告谭娅莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9558元、保全费3395元，由被告刘小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  姚天玲二〇一九年五月三十日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗