广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初835号 原告：吕智莹，女，汉族，1968年3月26日出生，住广西陆川县。 委托代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：陆川县秋林废旧收购部，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路631号。 经营业主：何雄信（已故）。 被告：吕智群，女，1964年11月11日出生，汉族，陆川县公安局交通管理大队干部，住广西陆川县。系何雄信的妻子。 被告：何威，女，1988年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。系何雄信的女儿。 被告：何雄文，男，汉族，系何裕林、李兆英之子，1962年1月8日出生，住广西陆川县。 被告：何雄端，男，汉族，系何裕林、李兆英之子，1964年12月9日出生，住广西。 被告：何雄汉，男，汉族，系何裕林、李兆英之子，1965年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：何雄东，男，汉族，系何裕林、李兆英之子，1970年5月15日出生，住广西陆川县。 被告：何雄梅，女，汉族，系何裕林、李兆英之女，1977年1月17日出生，住广西陆川县。 被告暨何雄端、何雄汉、何雄梅的共同委托代理人何雄光，男，汉族，系何裕林、李兆英之子，1975年6月2日出生，住广西陆川县温泉镇沙坡路口丽景豪庭小区9栋604号房，身份证号码：452527197506020012。 被告：何某1，男，2003年08月09日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：何某2，女，2004年11月15日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 何某1、何某2的法定代理人陶某，女，1984年7月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系何某1、何某2的母亲。 原告吕智莹诉被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅、何某1、何某2物权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告吕智莹以被告陆川县秋林废旧收购部的经营者何雄信已死亡为由，申请追加何雄信的第一顺序继承人吕智群、何威、李兆英、何裕林作为被告参加诉讼，因何裕林于2016年10月9日去世，本院追加何裕林的继承人何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅作为被告参加诉讼，2018年4月10日，本院作出（2016）桂0922民初835号之二民事裁定书，裁定中止诉讼，2019年5月10日，本院作出（2016）桂0922民初835号之三民事裁定书，裁定恢复诉讼。原告吕智莹的委托代理人林刚，被告何雄东、被告暨何雄端、何雄汉、何雄梅的共同委托代理人何雄光到庭参加诉讼，被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何某1、何某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吕智莹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陆川县秋林废旧收购部的业主何雄信（已故）于2006年4月25日签订的协议书有效；2、被告协助将协议书约定的坐落在陆川县城区绕城公路东边、县国土局南面的国有土地使用权817.93平方米土地（土地证号：陆国用【1999】）字第01550号）变更到原告名下。事实和理由：1994年5月12日，原告以陆川县秋林废旧收购部的名义向陆川县土地局申请有偿划拨位于绕城公路东边、县土地局南面的国有土地，1994年5月18日，陆川县土地局批复同意划拨。1999年9月29日，经陆川县土地局实际丈量，土地面积为817.93平方米，并颁发国有土地使用证（证号：陆国用（1999）字第01550号）给被告。为了明确上述土地的权属，2006年4月25日，原告与被告的经营者何雄信（乙方）签订一份协议书，协议书约定：一、座落在陆川县绕城公路东边，县土地局南面的土地一块（面积817.93平方米，土地使用证号：陆国用（1999）字第01550号）登记的土地使用者是县秋林废旧收购部（法定代表人是乙方），实际是由甲方出资购买的，甲方是该块土地的实际使用权人。二、乙方因资金周转问题，需要向银行借款，甲方同意以该块土地使用权为乙方向银行借款作抵押，乙方要尽快还清银行的借款后，将该土地交还给甲方。三、如要变更土地证上使用者的名称，乙方应协助甲方办理。现被告以上述土地向银行抵押借款，迟迟不偿还银行借款将土地解除抵押，没有归还土地给原告的行动和意思表示，为此，原告不得不向法院起诉。 被告何雄东、李兆英、何雄端、何雄汉、何雄梅、何雄光共同辩称：原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何某1、何某2未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 被告何雄东、李兆英、何雄端、何雄汉、何雄梅、何雄光对原告提供的证据1、原告身份证、被告营业执照，证据3、土地登记材料和土地证没有异议；对原告提供的证据2、2016年4月15日的协议书的真实性有异议，认为不是真实的，对证据4土地租赁协议有异议，认为不是有效力的协议，对证据5遗嘱，有异议，认为不是合法有效的，已被法院判决驳回。本院认为，原告提供的证据2系原告与何雄信于2006年4月25日签订的协议书，双方对本案争议物进行了明确的约定，明确了陆国用【1999】字第01550号为原告所有，实际是原告出资购买的，本院认为，该协议有原告提供原件予以证实其真实性，上面有原告吕智群、何雄信的签名、捺印，在诉讼过程中，被告也不再对何雄信笔迹的真实性不再申请鉴定，原告提供的该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据4、土地租赁协议系2014年5月有8日，原告将本案争议物陆国用【1999】）字第01550号出租给庞建波使用，包括地面上的现有铁棚、水表、电表、铁门、围墙，本院认为该租赁协议，有原件予以证实其真实性，且原告亦将本案争议物租给庞建波使用，对其真实性，本院予以确认；原告提供的证据5遗嘱，系何雄信于2016年3月20日授意其胞弟何雄文代为打印好，3月20日，何雄信在遗嘱上署名，在场的何威、何雄梅、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅也在遗嘱上署名，遗嘱第（二十一）“注明：陆川县土地局南面土地一宗，土地证陆国用（1999）字第××号，所有权是吕智莹的，本人借用抵押银行贷款，解押后归还吕智莹。”虽然该遗嘱因为系代书遗嘱，没有无利害关系第三人两人以上在场见证，且处分了夫妻共同财产，而没有法律效力，但该遗嘱的第（二十一）项内容确系何雄信的真实意思表示，对本案的事实认定有参考作用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：1994年5月12日，原告吕智莹以被告陆川县秋林废旧收购部的名义向陆川县土地局申请有偿划拨位于绕城公路东边、县土地局南面的国有土地，1994年5月18日，陆川县土地局批复同意划拨。1999年9月29日，经陆川县土地局实际丈量，土地面积为817.93平方米，并颁发国有土地使用证[证号：陆国用（1999）字第01550号]给被告陆川县秋林废旧收购部。2006年4月25日，原告吕智莹与被告陆川县秋林废旧收购部的经营者何雄信（乙方）签订一份协议书，协议书约定：一、座落在陆川县绕城公路东边，县土地局南面的土地一块（面积817.93平方米，土地使用证号：陆国用（1999）字第01550号）登记的土地使用者是县秋林废旧收购部（法定代表人是乙方），实际是由甲方出资购买的，甲方是该块土地的实际使用权人。二、乙方因资金周转问题，需要向银行借款，甲方同意以该块土地使用权为乙方向银行借款作抵押，乙方要尽快还清银行的借款后，将该土地交还给甲方。三、如要变更土地证上使用者的名称，乙方应协助甲方办理。2016年3月20日，被告陆川县秋林废旧收购部的经营者何雄信授意其胞弟何雄文代为打印好遗嘱，同日，何雄信在遗嘱上署名，在场的何威、何雄梅、何雄端、何雄汉、河雄东、何雄梅也在遗嘱上署名确认，遗嘱第（二十一）“注明：陆川县土地局南面土地一宗，土地证陆国用（1999）字第××号，所有权是吕智莹的，本人借用抵押银行贷款，解押后归还吕智莹。”2016年3月30日，何雄信病故。 另查明，被告陆川县秋林废旧收购部系个体工商户，组成形式为个人，其经营者何雄信；何雄信与被告吕智群系夫妻关系，两人婚生一女何威，何裕林、李兆英（均已故）系夫妻关系，两人婚生何雄信、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅，被告吕智群与原告吕智莹系同胞姐妹关系。 再查明，2016年12月19日，本院就原告陆川县农村信用合作联社诉被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县秋林废旧收购部、吕智群、李兆英、何威、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅金融借款合同纠纷一案作出（2016）桂0922民初1327号民事判决，判决：一、被告陆川县雄都酒业有限责任公司返还借款本金3000000元给原告陆川县农村信用合作联社；二、被告陆川县雄都酒业有限责任公司向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：以借款本金3000000元为基数，从2016年3月21日起至债务清偿之日止，按双方签订《流动资金循环借款合同》约定的利息计算方法计算。）三、原告陆川县农村信用合作联社有权以登记在陆川县秋林废旧收购部名下位于陆川县绕城公路东边、县土地局南面的陆国用（1999）字第01550号国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 本院认为,原告吕智莹与被告陆川县秋林废旧收购部的经营者何雄信签订的《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，应予确认。本案诉争标的物陆川县土地局南面土地（土地证陆国用（1999）字第××号）的所有权究竟是谁的问题，从表面来看，该土地的所有权证记载所有权者是陆川县秋林废旧收购部，但综合本案全部证据，陆川县秋林废旧收购部的经营者何雄信与原告吕智莹签订《协议书》，明确是吕智莹所有，之所以登记在陆川县秋林废旧收购部名下，是为了让何雄信向银行贷款作抵押所有，且明确了何雄信应尽快还贷款，解押后将土地还给吕智莹；期间，该宗土地的使用权是由原告吕智莹行使，吕智莹将该土地及土地的建筑出租给他人收取租金；从何雄信生前所立的遗嘱来看,在其家人面前亦明确了陆川县土地局南面土地（土地证陆国用（1999）字第××号）是吕智莹所有的，其仅是借用于银行抵押贷款用，虽然何雄信生前所立的代书遗嘱因无利害关系的见证人在场且处分了夫妻的共同财产而没有法律效力，但其确系何雄信的真实意思表示。综上所述，陆川县土地局南面土地（土地证陆国用（1999）字第××号）确系原告吕智莹出资所购，并一直使用、所有，仅系出借给何雄信用于贷款而登记在陆川县秋林废旧收购部名下。陆川县秋林废旧收购部是何雄信个人经营的个人工商户，依法应由何雄信个人承担相应的责任，因何雄信已故，应由其第一顺序的继承人吕智群、何威、何裕林、李兆英在继承何雄信遗产的范围内承担责任；因后来何裕林、李兆英已故，作为何裕林、李兆英第一顺位继承人的何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光在继承何裕林、李兆英所继承何雄信遗产的范围内承担责任；被告何某1、何某2因没有相关有效力的证据证实其为何雄信的儿女，因此被告何某1、何某2对本案不承担相关责任，继上，被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅均应协助将土地使用权变更至原告吕智群名下。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因陆川县城区绕城公路东边、县国土局南面的国有土地使用权817.93平方米土地（土地证号：陆国用【1999】）字第01550号）已被何雄信用于向银行抵押贷款，原告请求被告协助将上述土地过户至其名下，应在本院作出（2016）桂0922民初1327号民事判决确定的债务履行完毕后才能由被告协助将土地使用权过户至原告名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吕智莹与被告陆川县秋林废旧收购部的业主何雄信（已故）于2006年4月25日签订的协议书有效； 在本判决生效后且在本院（2016）桂0922民初1327号民事判决确定的债务履行完毕后于十日内，被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅协助将协议书约定的坐落在陆川县城区绕城公路东边、县国土局南面的国有土地使用权（土地证号：陆国用【1999】）字第01550号）变更登记到原告吕智莹名下。 本案案件受理费100元（原告已预交），由被告陆川县秋林废旧收购部、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  万春柳 书 记 员  谢金汛