天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2003号原告：李丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：王某，男，2009年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：王新国，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：白秀芳，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列四原告的委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李丽、王某、王新国、白秀芳与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及四原告的委托诉讼代理人刘连伟、被告平安公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽、王某、王新国、白秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日23时4分析，案外人杨鑫驾驶的冀Ｂ×××**号东风牌雪铁龙牌小型轿车，沿宝坻环线自南向北行驶至0公里加600米处时，将本案被保险人王学政撞到，王经抢救无效死亡。王学政在被告处投保了意外伤害险，保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日。事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。四原告向被告索赔未果，故提起诉讼。平安公司辩称，原告的家属在我公司投保意外险属实，但王学政死亡系因醉酒中发生的事故，根据保险合同的约定，我公司不同意承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：李丽为其夫王学政通过网络在被告处投保了平安个人意外伤害保险，意外身故的保险金额为100000元，保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日。2018年12月3日23时04分许，杨鑫驾驶冀831**号东风雪铁龙轿车，沿宝坻环线自南向北行驶至0公里加600米处时，未注意观察路面情况，该车前部撞到蹲坐在机动车道内的行人王学政（经检测，其血液中乙醇含量达到197.7mg/100ml），造成王学政受伤后经抢救无效死亡、杨鑫所驾车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通警察支队三大队认定，杨鑫存在未确保行车安全的违法行为、王学政存在在机动车道内蹲坐的违法行为，且上述行为均与事故的发生存在因果关系，杨鑫、王学政承担事故同等责任。原、被告之间的备案号为（平安财险）（备-普通意外保险）（2018）（主）012号的《平安个人意外伤害保险条款》第七条约定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、致残的，保险人也不承担给付保险金责任：（二）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间。另查，原告李丽为王学政投保过程为：打开手机支付宝→我的→蚂蚁保险→平安保险→58元→本人→开始填写生效日期（此时已经有被保险人王学政个人信息），当前页面中间出现提示框“请仔细阅读以下协议：《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议书》，同意协议并投保”→确认付款58元。其中，《投保须知》第2.3本产品责任免除（以下字体加黑加粗）：第2.3.8条：被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间。庭审中，原告李丽述称其并未点开上述提示框内容，被告未对免责条款向其尽到提示说明义务。本院认为，李丽在被告处为其夫王学政投保了意外伤害保险，并交纳了保险费，双方形成了保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。案涉事故发生在保险期间内，原告应当按照保险合同的约定，履行保险赔偿责任。本案争议焦点是：《平安个人意外伤害保险条款》第七条（二）项的“醉酒免责”条款是否有效。如果有效，被告可据此免除保险赔偿责任，否则，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的说明义务。本案中，王学政在事发时处于醉酒状态。原告李丽通过互联网为王学政投保案涉意外险。投保过程中，被告已经通过投保环节作出提示框，要求投保人仔细阅读协议内容，并在《投保须知》中，对保险合同的“醉酒免责”条款内容进行了加黑、加粗，足以引起投保人注意，且该“醉酒免责”条款的内容具体明确，说明保险人已经尽到提示说明义务。原告李丽述称未点开提示框相关内容，不清楚免责条款内容的解释，未提交相应证据，本院不予采信。即使原告李丽所述情况属实，亦不能否认被告已经尽到合理提示说明义务的事实。故上述“醉酒免责”条款属于双方真实意思表示，合法有效。被保险人王学政醉酒后在机动车道内蹲坐属违法行为，发生意外保险事故，与醉酒存在因果关系，属于醉酒影响期内发生事故，被告依据“醉酒免责”条款拒赔的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳。四原告诉请被告赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李丽、王某、王新国、白秀芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李丽、王某、王新国、白秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年五月二十八日书记员  黄 隽附相关法律条款1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的说明义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。