陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1185号上诉人（原审原告）:李亚军，男，汉族，1967年11月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵林霞，女，汉族，1970年10月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。上诉人李亚军与被上诉人赵林霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李亚军上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017)陕0802民初7911号民事判决书，并发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定：“原告李亚军在未收到赵林霞购房款的情况下，向赵林霞交付出卖房屋并配合办理过户登记手续，不符合交易习惯和常理”与事实不符，事实上合同签订后被上诉人要求上诉人对该房屋进行过户后才给上诉人支付相应的房屋价款，故上诉人在根本没有收到被上诉人房款的情况下，便对该房屋的房产证进行了过户，但并未对该房产涉及的土地证进行过户。一审判决认定被上诉人履行了支付房款的义务，显然与事实不符。2、在第一次庭审过程中，被上诉人赵林霞本人到庭陈述，其通过现金方式将其所谓的45万元房款支付给上诉人，但二次开庭过程中其又通过电话陈述，该45万元的支付方式系对上诉人与被上诉人之前存在的债务进行顶账支付，但被上诉人未举出任何证据证明该债务是如何形成的，也未依照法官要求提供45万元的取款凭证。一审判决在被上诉人两次陈述如此矛盾、相互冲突的情况下，仍然采信了被上诉人的说法，显然属于认定事实不清。二、一审判决审理程序违法。1、本案于2017年7月25日经榆阳区法院立案进行审理，于2017年8月进行第一次开庭审理，当时审判组成人员为审判员胡援、靳雨辰及人民陪审员程占堂，其后在双方当事人均未申请审判人员回避，也没有其他法定变更理由的情况下，无故将审判人员变更，显系违反程序的做法。2、在一审鉴定结论出具后，申请人再次对该收条的笔迹是否为申请人本人所书写申请鉴定，并对该收条上文字的形成时间进行申请鉴定，但一审法院无故驳回了申请人的申请，依法应属审理程序违法。三、一审判决采信证据错误。1、根据《司法鉴定程序通则》第二十六条之规定：“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。本案中上诉人申请鉴定后于2018年5月4日向鉴定机构陕西正义司法鉴定中心缴纳鉴定费用，但该中心在2018年8月8日才向一审法院及上诉人出具鉴定意见书，明显违反上述关于鉴定期限的规定，依法应属于不应采信的证据；2、鉴定机构仅对“亚军”两个字进行了鉴定，不知出于何种原因并未对“李”字进行鉴定，在此种情况下，该鉴定的结论显然无法在法律上立足，但一审判决采信该鉴定意见书，显系采信证据错误。赵林霞辩称：本案争议的就是45万元的收据是否是房屋买卖款，上诉人本人出具的收据可以证明，一审上诉人对收据的真实性提出异议，且经过一审鉴定程序对李亚军的签字进行鉴定，鉴定结论是上诉人自己书写，是真实的，对该结论上诉人没有提出再鉴定程序，法律认为没有争议，该事实已经很充分。根据日常交易习惯，若没有付款不会出具收据并将过户手续履行完毕，收条的行为直到诉讼之前都没有争议，上诉人没有在法律程序上否定收据，合同及收条是2014年的事情，现在诉讼时效早已经超过。李亚军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购房价款450000元及逾期违约金90000元（按照购房价款的20%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月18日，原告李亚军与被告赵林霞签订一份房屋买卖合同，合同约定，原告李亚军将其所有的位于榆林市榆阳区西沙明珠巷西一排3号房中西侧一间房屋转让给被告，约定购房款为人民币450000元，支付购房款时间为合同签订之日。合同签订后，原告李亚军于2014年12月26日向被告赵林霞出具了一支收条，载明：今收到赵林霞房款肆拾伍万元整（450000元），李亚军，14.12.26号。原告李亚军亦按照约定履行了交付房屋的义务，并且配合被告赵林霞办理了房屋过户登记手续，现出卖房屋已经登记在赵林霞名下。原告李亚军现以被告赵林霞未支付购房款提起诉讼。一审法院认为：原告李亚军与被告赵林霞签订的房屋买卖合同，形式、内容合法，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告李亚军已将出卖房屋交付被告赵林霞管理使用，双方亦办理了房屋变更登记手续，因此该合同应当认定为有效合同。现李亚军以赵林霞未支付购房款45万元为由主张权利，其对赵林霞未履行付款义务没有提供证据；赵林霞抗辩已履行了付款义务，所持证据是李亚军在房屋买卖合同签订之后书写的一支收到赵林霞房款45万元的收条。该收条经鉴定是李亚军本人书写，原告李亚军对鉴定意见有异议但未申请重新鉴定。根据双方的陈述答辩及举证，原告李亚军在未收到赵林霞购房款的情况下，向赵林霞交付出卖房屋并配合办理过户登记手续，不符合交易习惯和常理；李亚军亦不能提供证据反驳赵林霞的抗辩及其出具的收条，因此原告李亚军的主张没有事实依据及法律依据，其诉讼请求不予支持，被告赵林霞的抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李亚军的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告李亚军负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人赵林霞是否履行了向上诉人李亚军支付购房款45万元的给付义务。李亚军诉称赵林霞未支付购房款45万元，但其未提供证据证明。赵林霞提供了李亚军在房屋买卖合同签订之后书写的一支收到赵林霞房款45万元的收条，证明其已经履行了给付义务。李亚军与赵林霞所签房屋买卖合同第三条约定：“该房产的转让价格为45万元，合同签订时乙方（赵林霞）一次性支付甲方（李亚军），甲方向乙方出具收到全部房款的收据。第五条约定：签订合同后，乙方如需过户，甲方配合过户并提供身份证复印件等……”。从合同上述条款可以看出，赵林霞在本案房屋买卖合同签订的同时，就需按照合同约定一次性将买房款45万元支付给李亚军后，李亚军才向赵林霞出具收到房款的收据。李亚军在未收到任何房款的情况下，就向赵林霞交付出卖房屋并配合赵林霞办理房屋过户登记手续既不符合合同约定，也不符合交易习惯，故其诉称赵林霞未支付购房款45万元的理由不能成立。上诉人诉称审判人员变更的问题。经查，本案一审2017年7月25日作出的告知合议庭组成人员通知书，合议庭组成人员为审判员胡援、靳雨辰及人民陪审员程占堂，但在8月份第一次开庭前就已经变更为审判员杨少莉、人民陪审员康拖芹、刘旺才，并在开庭时告知上诉人，上诉人并未提出异议。第二次开庭和第一次开庭合议庭组成人员一致并未变更，上诉人诉称违反程序的理由不能成立。上诉人所述鉴定问题。经查，上诉人就收条上“李亚军”的签名是否本人亲笔所书且签名和收条上其他内容是否是同一时间形成在一审期间申请鉴定，结论为“检材上的“李亚军”签名与字迹与样本上的“李亚军”签名字迹是同一人书写”。鉴定机构对于“李亚军”三个字体均进行对比，对于收条字迹的形成时间因无法鉴定，一审时鉴定机构已告知上诉人。上诉人就收条字迹的形成时间向一审法院再次申请鉴定，一审法院当庭告知上诉人因无法鉴定不予委托鉴定，现上诉人在二审期间再次就该问题申请鉴定，本院依法不予准许，其诉称鉴定机构鉴定时间超期问题，不属本院审查的范畴。上诉人诉称被上诉人一审庭审中对45万元的来源陈述不一致问题。经查，一审期间两次开庭赵林霞本人并未到场，二审庭审赵林霞本人确认10万元系给付的现金，其余30万属抵账，李亚军亦不能提供证据反驳赵林霞的陈述及其出具的收条，故其请求依法不予支持。综上所述，李亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人李亚军负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年五月三十日书记员  高雄飞