河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1069号上诉人（原审被告）：李景保，男，汉族，1953年4月5日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫爱莲，女，汉族，1954年4月15日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1981年3月12日出生，住洛阳市涧西区，系闫爱莲儿子。上诉人李景保因与被上诉人闫爱莲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李景保上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并非本案的借款人。被上诉人起初起诉了四位被告，并且经过了开庭审理。在庭审中被上诉人提交了朱素群签订的《借款合同》，本案借款人是朱素群，而杨蜜祥系朱素群配偶，借款是两人的夫妻共同债务，《借款合同》中并没有上诉人作为借款人的签字与确认。根据《合同法》规定，合同生效的前提是意思表示真实，上诉人并非本案《借款合同》中的借款人，也非本案的借款人。一审法院以与上诉人无关的《借款合同》和转账凭证认定上诉人是本案借款人，事实认定错误。一审庭审中，被上诉人提交了其向上诉人转款167450元的转账凭证，但其主张的借款人是朱素群，是由朱素群指定其将款项转入上诉人账户。转账凭证与本案中的《借款合同》根本没有任何关联性，相互之间无法印证。因为《借款合同》是在2015年签订，而转账凭证上记载的时间却是2014年，另外两份证据上的金额也无法对应，存在差异。被上诉人无法证明两份证据之间有关联，不能证明两份证据所证明的事项是否是同一法律关系。一审法院在没有查清案件事实的情况下，就认定被上诉人所提交的转账凭证系本案债权凭证，认定上诉人是本案债务人是错误的。三、一审程序严重违法，应当予以纠正。1、本案中，被上诉人起诉要求四被告承担连带责任。被上诉人却在开庭后向法院申请撤回对朱素群、杨蜜祥、洛阳茜茜赫本服装有限公司的起诉。被上诉人认为上述三被告对本案中所涉及的债务并不知情，与他们无关，因此要求上诉人承担债务清偿责任。根据被上诉人的申请可知，被上诉人对本案的诉求以及被告都进行了变更，加重了上诉人承担的义务，并且本案的法律关系有可能要进行变更。在此情形下，一审法院理应在判决前以撤诉裁定的方式告知上诉人，并给上诉人答辩的权利和时间，这样才有利于查明本案事实的真相。2、一审法院在对被上诉人的撤回申请准许的情况下，没有告知上诉人，而是迅速将判决邮寄给上诉人，要求上诉人承担本案债务的清偿责任。另外，本案中被撤回起诉的洛阳茜茜赫本服装有限公司的送达方式为公告送达，在撤诉准许没有被公示送达并生效的情形下，一审法院就直接下达判决，剥夺了上诉人以及其他诉讼参与人的合法权益，程序严重违法，应当予以纠正。四、一审法院判决适用法律明显错误。1、一审判决上诉人支付利息（按年利率6%从2017年3月23日起计算）是错误的。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当判决不支付利息。另外被上诉人也没有向一审法院主张逾期利息，根据相关法律规定，法院必须在当事人主张的情况下才能支持逾期利息。2、根据相关法律法规的规定，人民法院应当根据案件判决的胜诉、败诉的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院却将案件所有的诉讼费用全部由上诉人承担，违反了相关法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，一审程序违法，所作判决错误，希望二审法院作出公正判决。闫爱莲辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人称其非本案借款人的理由不能成立。答辩人经朋友认识上诉人，2014年上诉人以其亲家朱素群开公司为由向答辩人借款17万元，但该款打入上诉人账户，借期一年。到期后款项未还，上诉人称要继续使用，续签合同，之后上诉人拿来朱素群签字的借款合同让答辩人签字。答辩人一直以为该款是上诉人和朱素群的借款，经过一审审理，朱素群对该借款丝毫不知情，也未与答辩人签过借款合同。因此，该借款系上诉人个人所借，并非朱素群所借。上诉人一审经多次通知未出庭，不仅放弃了其诉讼权利，更是对答辩人所提交的相关证据的认可。所以一审认定上诉人向答辩人借款167450元，证据确凿，事实清楚。二、一审程序并未违法。答辩人根据上诉人所提供的材料（借款合同等）及所陈述的事实，依法提起诉讼，列明四个被告，并向其主张权利。在庭审过程中，答辩人变更诉讼请求也是根据庭审证据依法而为。一审法院准许答辩人诉讼请求的变更，符合法定程序，不存在程序失当问题。三、一审判决适用法律正确。2014年3月27日，答辩人向上诉人转款167450元，期限一年。2015年3月27日上诉人未还款即出现违约事实，应承担违约责任。答辩人起诉时，主张了利息，其中就包含了逾期付款利息。因此一审法院判令上诉人支付答辩人利息正确，不属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当之处。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人请求。闫爱莲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款本金140000元，利息50400元。（从2015年3月27日暂计算到起诉之日），共计190400元，并承担借款金额日千分之五的违约金。四被告相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，被告李景保向原告闫爱莲借款17万元，同日，原告闫爱莲通过中国建设银行向被告李景保转账167450元。之后被告李景保向原告闫爱莲偿还3万元，未再偿还借款。原告诉至一审法院。上述事实，有当事人提交的银行转账记录等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证明。一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。关于原告向被告出具款项的事实，有原告向被告李景保的银行转账为证，事实清楚，一审法院予以确认。庭审中，原告闫爱莲称被告李景保借款17万元，但根据原告提交的银行转账记录显示，被告李景保向原告闫爱莲借款167450元，故一审法院对于借款167450元予以认定。原告闫爱莲在庭审中称被告已偿还借款30000元，由于被告李景保未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故对原告的陈述予以采信。原告闫爱莲要求被告李景保按照月利率1.5%支付利息的请求，无相关证据证明，可从起诉之日即2017年3月23日起按年利率6%计算。被告李景保未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，其应当承担的责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告李景保于判决生效后十日内向原告闫爱莲偿还借款137450元及利息（利息按年利率6%从2017年3月23日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告闫爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元、保全费1770元，共计5878元，由被告李景保承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2014年3月27日，闫爱莲通过银行转账方式向李景保转款167450元，虽然之后闫爱莲收到的借款合同上显示借款人为朱素群，但因不能证明朱素群对借款一事知情且作为借款人在借款合同上签字，故闫爱莲撤回了对朱素群、杨蜜祥、洛阳茜茜赫本服装有限公司的起诉并无不当。李景保并未提供证据证明其仅系本案所涉借款的代收人，故一审法院认定借款人为李景保，判令李景保承担还款责任并无不当。关于利息问题，因无充分证据证明借贷双方对利息标准及借款期限进行了明确约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判令李景保从闫爱莲起诉之日起按照年利率6%支付利息并无不当。经审查，一审程序符合法律规定。综上，李景保的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3049元，由上诉人李景保负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月八日书记员  刘润玉