杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4275号 原告：江西煤业集团有限责任公司新洛煤矿，住所地江西省丰城市洛市镇。 负责人：廖学清，矿长。 委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。 被告：杭州利百乐医药有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：丁伟强，总经理。 委托诉讼代理人：武英华，广东广信君达律师事务所律师。 原告江西煤业集团有限责任公司新洛煤矿（以下称原告）与被告杭州利百乐医药有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张菊凡、被告的委托代理人武英华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利的票据金额100000元及支付票据到期日（2017年3月17日）至判决履行期限届满之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告合法取得被告开出的付款行是杭州工商银行拱宸支行，出票金额10万元，收款人浙江仁运医药有限公司，出票日期是2016年9月19日，票据到期日2017年3月17日，票号为1020005223528682的银行承兑汇票一张。后通过银行得知该票据被法院通知止付，原告于2017年7月19日通过咨询得知，该票据由出票人即被告以遗失为由向杭州市拱墅区人民法院申请公示催告，2017年5月5日杭州市拱墅区人民法院作出了该票据无效，出票人即被告有权向支付人请求支付该票据金额的判决。现原告已无法收取该票据金额，合法利益受到严重损害。原告认为被告向法院申请公示催告的理由与事实不符，被告已经将该票据出具给了收款人浙江仁运医药有限公司（以下简称仁运公司），该收款人也背书给了下手，遗失并非属实。原告从上一手中国盐业总公司背书而合法取得该票据，是该票据的合法持有人，被告取得该票据的款项属不当得利，应依法返还该票据金额及相应利息。因此原告依据票据法和民事诉讼法的有关规定，诉至法院。 被告辩称，1、被告并非恶意申请公示催告，涉案汇票是被告以案外人仁运公司作为收款人开具，用于支付货款，由于被告管理不善、票据遗失，作为收款人的仁运公司坚称没有收到案涉汇票，且另案提起了要求被告支付剩余货款，故被告依据法律规定申请公示催告程序，不存在任何恶意；2、从现有证据看，无法得出原告是公示催告前最后一手合法持票人的结论，原告不享有票据权利，根本无权要求被告返还不当得利；3、如果原告是被告公示催告前最后一手合法持票人，原告因除权判决而无法行使票据权利导致的损失与被告的公示催告行为没有直接的因果关系，公示催告发出的时间是2017年3月4日，公告期有60天，案涉汇票在2017年3月17日就已经到期，作为持票人，原告在向付款银行提示付款时就应当得知票据已经被公示催告，持票人依法应当及时进行权利申报，原告没有任何合法的理由怠于进行权利的申报，导致案涉汇票被除权，这才是原告无法行驶票据权利、取得票面金额的直接原因，并不是因为被告公示催告；4、涉案汇票存在背书不连续的情况，且原告也没有提供在汇票到期日前进行托收或者向付款行提示付款的相应证据，原告明显规避银行对票据连续性的审查，绕开银行向被告主张票据权利，原告行为系不诚信的行为；5、退一步讲，即使不当得利成立，被告也无需承担利息，是原告自己没有及时申报权利，拖了一年主张，是扩大的损失，应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年5月1日，原告与中国盐业总公司食盐进出口分公司（以下简称盐业公司）签订合同编号：JXXL-ZYZ-201605《煤炭买卖合同》一份，双方就2016年全年煤炭买卖事宜约定如下：盐业公司向原告全年采购原煤量15-20万吨，具体发运量按中盐新干盐化有限公司需求计划执行。盐业公司在收到原告煤炭增值税发票及中盐新干盐化有限公司煤款后，盐业公司于当月月底按实际煤炭发运量一次付清煤款，其中承兑60%，现汇40%；双方还对煤炭单价、质量指标、验收方法等内容均予以了明确约定。此后，盐业公司向原告交付了25份银行承兑汇票，票据金额总计为8000000元，其中包含本案所涉银行承兑汇票，即出票人为杭州利百乐医药有限公司、收款人为浙江仁运医药有限公司、付款行为工商杭州拱宸支行、出票金额为100000元、出票日期为2016年9月19日、汇票到期日为2017年3月17日、票号为1020005223528682的银行承兑汇票。2016年12月19日，原告所属的江西煤业集团有限责任公司丰城分公司向盐业公司开具了金额为8000000元的收款收据。 庭审中，原告自认因需向丰城市洛市镇欣欣煤矿（以下简称欣欣煤矿）退还保证金100000元，遂于2017年1月将案涉票据支付给欣欣煤矿。2017年2月17日，欣欣煤矿持案涉银行承兑汇票委托银行托收，中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行向其出具《拒绝受理/退票说明书》一份，注明因票据已挂失或出票行已收到法院止付通知书为由而拒绝受理。后欣欣煤矿又将案涉票据退还给原告。 另认定，2017年1月17日，浙江仁运医药有限公司（以下简称仁运公司）以买卖合同纠纷为案由，将被告起诉至杭州市江干区人民法院【案号：（2017）浙0104民初939号】。因仁运公司在诉状中否认其收到案涉银行承兑汇票，遂被告以案涉票据遗失为由向票据支付地的基层人民法院即杭州市拱墅区人民法院申请公示催告。本院于2017年3月4日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后公示催告期间届满，因无人申报权利，故本院于2017年5月5日依法作出（2017）浙0105民催1号民事判决书，宣告案涉票据无效；自该判决公告之日起，被告作为申请人有权向支付人请求支付。 2018年4月19日，原告以不当得利为案由将被告起诉来院，要求被告返还不当得利的票据金额100000元及支付自票据到期日至判决履行期限届满之日的利息。 本院认为，根据《中人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括：1、一方受益且没有合法根据；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间存在因果关系。本案中，被告因涉案票据的收款人即仁运公司陈述未收到案涉票据，故被告在找不到涉案票据的情况下以票据遗失为由，向法院申请公示催告，并通过法院的除权判决取得涉案票款。被告通过公示催告程序是其丧失票据后的一种权利补救和保全。当被告取得票据款项后，仁运公司有权按照基础法律关系向被告主张与案涉票据金额一致的100000元货款。这对于被告而言，其并没有因此取得不当利益；另根据原告的自认陈述以及提供的案涉票据原件显示，原告从其前手盐业公司处合法取得票号为1020005223528682的银行承兑汇票时，该汇票记载事项完整，背书连续，粘单的粘接处签章规范，但有部分被背书人处未记载被背书人名称、背书时间则均未记载。后由于原告需退还欣欣煤矿100000元保证金，遂原告在上述银行汇票的最后粘单的被背书人签章处予以签章后将该汇票转让给欣欣煤矿。然在欣欣煤矿持票委托银行托收遭拒后，将票号1020005223528682的银行承兑汇票退还给原告时却发现：1、该票据背书第四手、第五手之间的粘单粘接处存在欣欣煤矿加盖的半边签章印记且签章已超过粘单边界；2、在第四手被背书人处手写了“丰城市洛市镇欣欣煤矿”字样，但被红线划去；3、在第五手被背书人签章处签章的是“嘉善百事顺纺织印染有限公司财务专用章”及“钱和行印”个人印鉴，且在第四手、第五手之间的粘单粘接处加盖的亦是前述两枚印章；4、在第四手、第五手之间的粘单粘接处存在三处粘贴痕迹。在庭审中，原告向本院提供的票号1020005223528682的银行承兑汇票原件就如前所述、且存在16手的背书转让，最后一手被背书人为原告；另原告还向法院提供了一联粘单，该粘单原件显示：左边存在破损痕迹，且盖有“丰城市洛市镇欣欣煤矿财务专用章”、“黄春根印”不完整印鉴三个，被背书人为中国工商银行丰城市支行，在被背书人签章处加盖的是“丰城市洛市镇欣欣煤矿财务专用章”、“黄春根印”印鉴各一，并注明“委托收款”字样。从原告提供的以上证据材料显示，案涉的票据存在多次人为撕下、粘贴行为，已无法真实反映该票据背书转让情况。鉴于此，本院根据原告在庭审中的自认陈述以及结合原告向法院提供的《拒绝受理/退票说明书》，能够印证欣欣煤矿系涉案票据的最后持票人，当其作为持票人委托银行收款，而中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行作为票据付款行则以该行已收到法院止付通知书为由遂向持票人欣欣煤矿出具了前述拒绝受理书。根据我国《民诉法》第二百二十一条以及《票据法》第六十一条、第七十一条的规定，欣欣煤矿作为案涉票据的利害关系人应当在法院的公示催告期间申报权利，或者在汇票到期被拒绝付款时，欣欣煤矿作为持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。而原告作为被追索人只有在清偿法律所规定的全部债务后，才可以向其他汇票债务人行使再追索权。因此，原告在未向欣欣煤矿清偿汇票金额等债务的情况下，是不享有向票据其他债务人再追索的权利的。故现原告以案涉票据持票人的身份提起本案诉讼，显然与事实不符，亦与前述法律相悖。综上，原告以不当得利纠纷将被告起诉来院，要求被告向原告返还不当得利100000元本息等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及前述法律之规定，判决如下： 驳回原告江西煤业集团有限责任公司新洛煤矿的诉讼请求。 案件受理费2400元，财产保全申请费1055元，合计3455元，由原告江西煤业集团有限责任公司新洛煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 石 红 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 谢祖德 二〇一九年五月十五日 代书 记员 梁 艳