江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初202号原告：赣州市艺典装饰工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天12号楼304室。法定代表人：汪国栋。委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：全南县金宸置业有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇上山村下山村小组沿江路中义艺术国际（县老年公寓旁）。法定代表人：鲁幼潘。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：兴国县尚艺装饰有限公司，住所地：赣州市兴国县将军大道南段A3栋7-8号。法定代表人：谢素珍。委托诉讼代理人：刘祖佑，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赣州市艺典装饰工程有限公司（以下简称赣州艺典公司）与被告全南县金宸置业有限公司（以下简称全南金宸公司）、兴国县尚艺装饰有限公司（以下简称兴国尚艺公司）装饰装修合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告赣州艺典公司的委托诉讼代理人胡金龙、被告全南金宸公司的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼。庭审后，本院于2019年4月22日追加兴国尚艺公司为本案被告，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告赣州艺典公司的法定代表人汪国栋、委托诉讼代理人胡金龙，被告全南金宸公司的委托诉讼代理人陈美志，被告兴国尚艺公司的委托诉讼代理人刘祖佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州艺典公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款、工程款人民币447,000元，并从起诉之日起按年利率6％计付利息至货款、工程款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月，原告与被告签定的赣州全南银宸?艺术公馆项目《室内软装配饰购销合同》和《室内装饰施工合同》，两份合同价款分别为960,000元、600,000元，合计为1560,000元，合同签定后，原告严格按照双方约定履行合同，并在规定期限内竣工并交付给被告，现该项目已竣工并投入使用，截止目前，被告只向原告支付了1,113,000元货款、工程款，仍有447,000元货款、工程款没有支付。2019年元月24日原告委托律师发律师函至被告催收447,000元货款、工程款，被告以各种理由拒绝支付447,000元货款、工程款。为此，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、相关司法解释等规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告全南金宸公司答辩称，一、艺典公司未按合同约定期限完成装修，违约在前，应当承担违约责任。2018年1月5日，艺典公司与金宸公司签订《赣州全南银宸?艺术公馆项目室内装饰合同》金宸公司将银宸?艺术公馆售楼部的装修工程发包给艺典公司，要求艺典公司在2018年1月5日开工，2018年2月1日完工，而艺典公司却将以上装修工程在金宸公司不知情的情况下转包给兴国县尚艺装饰有限公司（以下简称尚艺公司），也未在约定期限向金宸公司交付售楼部，严重拖延金宸公司开盘时间，导致金宸公司不能如期开盘，错过了开盘时机，造成巨大损失，因艺典公司违约，应当承担相应的违约责任。二、艺典公司未实际施工，对于装修部分工程款无权要求金宸公司支付。艺典公司与金宸公司签订《赣州全南银宸?艺术公馆项目室内装饰合同》后，转手将该工程转包给尚艺公司，售楼部装饰工程全部由尚艺公司完成，金宸公司已经向法庭提供证据证明以上事实，根据金宸公司的证据可知，艺典公司根本没有实施装修工程，非售楼部装饰工程的施工方，因此，艺典公司未施工却要求支付工程款没有事实依据，应当驳回对于装饰装修工程款项的诉讼请求。三、艺典公司、金宸公司、尚艺公司已经就工程款、材料款进行结算，形成书面意见，应当遵守2018年6月1日，三方当事人在售楼部装饰工程（包括软装和硬装）完工后，就《室内装修合同》《室内软装配饰购销合同》两份合同的价款作出最终结算，对于合同履行过程中的违约行为明确说明，违约责任也明确约定，各方应得工程款、材料款数额也最终核算清楚，各方应当依据补充协议的内容获取款项。补充协议签订后，金宸公司已经依据约定向尚艺公司足额支付工程款，因艺典公司根本无法完成硬装装修仍然与金宸公司签订装修合同，导致金宸公司遭受损失，为了维护自身合法权益，金宸公司暂扣尾款未支付给艺典公司，以此作为对艺典公司违约行为的惩罚。四、艺典公司要求按年利率6％支付利息没有法律依据，按年利率6%支付利息系民间借贷特有的规定，并不适用于装饰装修合同纠纷、买卖合同纠纷，艺典公司并未举证遭受的损失，应承担举证不利后果，即使有损失，也并非按年利率6%计算。五、艺典公司诉讼请求不明确，没有区分装修工程款与材料款的具体金额。本案存在两笔款项，一笔是装修工程款，一笔是软装材料款，根据艺典公司的诉讼请求，将两笔款合计计算为447,000元，显然属于事实错误，诉讼请求模糊，因本案是两种法律关系，因此，艺典公司应当将工程款与材料款区分清楚，否则，诉讼请求不明确、不具体，不属于法院受理民事案件的范围，应当驳回起诉。六、本案系两个不同的法律关系，不能一案处理。首先，本案的当事人不一致，《室内装饰合同》的当事人是艺典公司、金宸公司、尚艺公司三方当事人，而《室内软装配饰购销合同》的当事人是艺典公司、金宸公司，两份合同的当事人根本不是同一当事人，解决的是不同当事人之间的纠纷，一案处理没有法律依据。其次，本案的案由不一致，根据案由规定，本案案由分别为装饰装修合同纠纷、买卖合同纠纷，两个案由明显不一致，所依据的法律也不一样，一案处理不符合规定。最后，本案的两个法律关系属于完全不同的法律关系，不存在竞合关系，不属于一案处理的范围。综上所述，本案案涉款项三方当事人已经达成补充协议，应得款项结算清楚，艺典公司无权要求金宸公司支付447,000元，况且，艺典公司违约在先，造成金宸公司巨大损失，应承担相应责任。除此之外，本案的处理存在严重程序错误，将两个毫无关联的法律关系一案处理，不符合案件审理规定，应当驳回。被告兴国尚艺公司答辩称，把三方的钱一起处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赣州艺典公司提交的营业执照和身份证、工商企业信息、室内装饰施工合同、审批表、申请，俩被告无异议；对被告全南金宸公司提交的营业执照，原告与被告兴国尚艺公司签订的《室内装饰施工合同》，中国银行交易流水明细清单，2018年3月23日60,000元记账凭证、客户回单、审批表、申请，原告赣州艺典公司与被告兴国尚艺公司无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告赣州艺典公司提交的原告与被告全南金宸公司签订的《室内软装配饰购销合同》和《室内装饰施工合同》，被告全南金宸公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告兴国尚艺公司无异议，本院认为该组证据的真实性、合法性可确认，且与本案有关联，故对此证据予以确认；2.对原告赣州艺典公司提交的银行转账流水，被告全南金宸公司无异议，被告兴国尚艺公司表示不清楚，本院认为该组证据系被告全南金宸公司向原告付款的情况，且双方均认可，故对此证据予以确认；3.对原告赣州艺典公司提交的照片，被告全南金宸公司对关联性有异议，被告兴国尚艺公司无异议，本院认为该组证据可证明本案标的的现状，故对此证据予以确认；4.对原告赣州艺典公司提交的预算报价三份、软装配饰清单明细三份，被告全南金宸公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告兴国尚艺公司表示不清楚，本院认为该组的真实性、合法性可确认，且与本案有关联，故对此证据予以确认；5.对原告赣州艺典公司提交的转账记录，被告全南金宸公司有异议，被告兴国尚艺公司无异议，本院认为该组证据系原告向被告兴国尚艺公司付款的情况，且双方均认可，故对此证据予以确认；6.对被告全南金宸公司提交的30,000元付款凭证和借条、其他记账凭证，原告赣州艺典公司有异议，被告兴国尚艺公司无异议，本院认为俩被告均认可该笔30,000元钱款与原告无关联，故对此证据不予确认；对其他记账凭证，由于无法确认与本案是否有关联，故对此不予确认；7.对被告全南金宸公司提交的银宸艺术公馆售楼部样板房装饰装修工程补充协议，原告赣州艺典公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告兴国尚艺公司无异议，本院认为在实际施工过程中，被告兴国尚艺公司依据被告全南金宸公司或原告赣州艺典公司的要求已增加工程量，而该工程量的增加情况有且仅有此补充协议予以了明确，且被告兴国尚艺公司现已收到除质保金外的全部工程款，若仅因第七条逾期付款违约条款则否认整个协议的效力，对即被告兴国尚艺公司不公平，故本院对关于被告兴国尚艺公司工程价款的结算部分予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告全南金宸公司作为甲方（需方）与原告赣州艺典公司作为乙方（供方）签订了一份《室内装饰施工合同》，约定：“1.工程名称：全南县银宸艺术公馆营销中心、A1、B户型样板房室内装修工程；2.工程地点：银宸艺术公馆项目地；3.建筑面积：艺术公馆（含售楼处）面积1115.81㎡，楼层数为3层，1层面积478.17㎡，2层面积362.04㎡，3层面积275.6㎡，样板房面积226㎡，A1户型为129㎡，B户型面积97㎡；…5.承包方式：全包（售楼部大理石、瓷砖甲供）；6.承包日期：自2018年1月5日始至2018年2月1日止，工期共25天；7.工程预算总额（含增值税专用发票）：人民币玖拾陆万元整（小写：960,000元）；…预留工程总造价的5%作为质保金，待质保期满后5日内支付，即48,000元，质保期为180元；…”同时，被告全南金宸公司作为甲方（需方）与原告赣州艺典公司作为乙方（供方）签订了一份《室内软装配饰购销合同》，约定：“经双方协商，需方同意向供方购买于银宸艺术公馆项目营销中心、A1、B户型样板房的家具、灯具、窗帘、饰品等货品；货款含税总造价为人民币陆拾万元整（600,000元）；预留5%的余款作为质保金，待保修期满后5日内支付，即叁万元整（30,000元）；保修期自货品验收合格移交需方之日起180天；…”之后，原告赣州艺典公司作为甲方（需方）将全南县银宸艺术公馆营销中心、A1、B户型样板房室内装修工程以工程预算总额740,000元的价格转包给被告兴国尚艺公司，并与被告兴国尚艺公司的代表刘祖佑作为乙方（供方）签订了一份《室内装饰施工合同》。在实际施工过程中，被告兴国尚艺公司根据原告及被告全南金宸公司的要求分别增加了工程量。2018年五月份，工程完工后，被告全南金宸公司作为甲方、原告赣州艺典公司作为乙方、被告兴国尚艺公司作为丙方签订了一份《银宸艺术公馆售楼部样板房装饰装修工程补充协议》，约定：“一、甲乙双方于2018年1月5日签订的《赣州全南银宸·艺术公馆项目室内装饰合同》涉及乙方的权利义务由丙方承继，乙方继续完成甲乙双方签订的《赣州全南银宸·艺术公馆项目室内软装配饰购销合同》；二、甲乙双方签订的软装购销合同含税总造价为600,000元，经双方清点验收后，甲方实际须支付金额为：合同总造价为582,300元，即600,000元-缺少货品总价6,700元-沙盘上方吊饰11,000元=582,300元；三、由于甲乙双方所签施工合同涉及乙方的权利义务由丙方承继后，乙方已开给甲方的装修工程发票金额为768,000元，此部分税票所产生税金为768,000*7%=53,760元，此税金由甲方以现金方式同软装结算款一起一次性补偿给乙方，而（应为‘二’）、三项合计甲方应支付给乙方总价款为636,060元，暂扣质保金29,115元；四、原甲乙双方签订的室内装饰合同后，乙方与丙方签订的硬装总造价825,000元承接此合同，其中增加工程量155,600元，硬装总价款为980,600元，现由丙方直接与甲方发生合同关系，原合同内所有工程施工、售后服务及法律关系由丙方承担，合同内工程丙方已收工程款为730,000元，剩余工程款由甲方与丙方结算，丙方应为甲方开具丙方硬装总价款为980,600元，质保金为49,030元，甲方应支付乙（三方庭审时确认应为‘丙’）方201,570元；五、丙方须补交给乙方施工过程中垫付的施工材料款为样板房卧室复合木地板4,872元+运费210元+壁纸施工费用3,200元=8,782元，以8,000元整结算；六、甲方已支付乙方工程款1,243,000元（以甲方实际转账凭证及借款凭证为准），乙方支付丙方工程款730,000元，乙方实际所得工程款513,000元，以上款项金额以三方转账凭证及借款单为准；七、以上条约经三方确认并签字后，甲方需于10个工作日内与乙丙双方结清剩余款项（质保金于质保期满后支付），乙丙双方收到剩余款项之日起本协议开始生效，如甲方未按协议约定付款，则此合约自动作废，并按甲乙双方签订原合同执行。”原告赣州艺典公司及其法定代表人在该补充协议中盖章、签字并标注时间2018.6.1，二被告均在协议上盖章，未标注时间。其中，被告兴国尚艺公司在施工过程中应原告赣州艺典公司的要求增加了工程量，结算时确认硬装总造价为825,000元；应被告全南金宸公司的要求增加的工程量，结算时确认工程款为155,600元。因被告全南金宸公司未按协议约定付款，故原告赣州艺典公司要求按双方之前签订的《室内装饰施工合同》约定工程款960,000元和《室内软装配饰购销合同》约定货款600,000元结算，核减已支付的钱款，支付剩余钱款。现查明，被告全南金宸公司已向原告赣州艺典公司支付1,113,000元；原告赣州艺典公司已向被告兴国尚艺公司支付600,000元，垫付材料费8,000元；被告兴国尚艺公司自认按三方签订的补充协议中确认的其应收款980,600元，除原告赣州艺典公司已支付的600,000元，剩余的380,600元（980,600元-600,000元）中，除质保金49,030元外，其他款项已由被告全南金宸公司支付，即被告全南金宸公司已向被告兴国尚艺公司支付331,570元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于原告赣州艺典公司将室内装饰施工合同转包给刘祖佑还是被告兴国尚艺公司。经查明，虽然原告签订合同时，乙方写的是“刘祖佑”，但被告兴国尚艺公司认可刘祖佑是代理公司履行职务，且在原告与二被告签订补充协议时，三方均认可丙方是被告兴国尚艺公司，故本院可认定原告赣州艺典公司是将室内装饰施工合同转包给被告兴国尚艺公司。二、关于本案工程款、货款是否可一案处理。本院认为该涉案的装饰装修合同、买卖合同的甲乙双方均是被告全南金宸公司与原告赣州艺典公司，而被告全南金宸公司付款给原告赣州艺典公司时也并未区分该笔钱款是工程款还是货款，现双方均无法分清已付的钱款中工程款、货款各是多少，仅是对付款总数1,113,000元认可。且被告兴国尚艺公司要求在本案中一并处理其工程款，本院认为，为了简便案情、减少诉累、节约司法资源，三方因此工程所产生的工程款、货款应一并处理。三、关于补充协议的效力问题。补充协议分别对乙（即原告赣州艺典公司）、丙（即被告兴国尚艺公司）双方的货款、工程价款进行了结算，同时也约定了付款期限，该协议应是工程结算与款项支付的合约。协议第七条约定“若甲方逾期付款，此合约自动作废，按甲乙双方签订原合同执行”，该条款可认定为逾期付款违约条款，但只限制了在甲方（即被告全南金宸公司）逾期付款的情况下，甲（即被告全南金宸公司）、乙（即原告赣州艺典公司）双方合同的履行，并未约定甲方（即被告全南金宸公司）或者乙方（即原告赣州艺典公司）与丙方（即被告兴国尚艺公司）之间的合同该如何履行。经审理查明，在实际施工过程中，丙方（即被告兴国尚艺公司）依据甲方（即被告全南金宸公司）或乙方（即原告赣州艺典公司）的要求已增加工程量，而该工程量的增加情况有且仅有此补充协议予以了明确，且丙方（即被告兴国尚艺公司）现已收到除质保金外的全部工程款，若仅因第七条逾期付款违约条款则否认整个协议的效力，对丙方（即被告兴国尚艺公司）不公平。且当时该协议是三方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形。综上，本院认为，该补充协议并不当然无效，协议中关于丙方（即被告兴国尚艺公司）工程价款的结算部分应认定为有效。四、关于合同的履行。因被告全南金宸公司逾期付款，补充协议中关于被告全南金宸公司、原告赣州艺典公司双方权利、义务的约定无效，被告全南金宸公司、原告赣州艺典公司双方应按原合同履行。在增加工程量的情况下，双方约定按原合同履行，现原告赣州艺典公司亦要求按原合同数额结算，视为其对整个工程的工程款和货款的认可，则按照双方签订的合同约定的总价1,560,000元（工程款960,000元+货款600,000元），核减被告全南金宸公司已支付的1,113,000元，被告全南金宸公司还应向原告赣州艺典公司支付447,000元（1,560,000元-1,113,000元），该款项包含质保金在内。因被告兴国尚艺公司分别应原告赣州艺典公司、被告全南金宸公司的要求进行了施工，则应原告赣州艺典公司要求的施工款825,000元应由原告赣州艺典公司支付给被告兴国尚艺公司，应被告全南金宸公司要求的增加工程款155,600元应由被告全南金宸公司直接支付给被告兴国尚艺公司。现被告兴国尚艺公司已分别收原告赣州艺典公司支付的工程款600,000元、被告全南金宸公司支付的工程款331,570元，合计931,570元（600,000元+331,570元），仍有质保金49,030元未收款。而根据原告赣州艺典公司与被告全南金宸公司、原告赣州艺典公司与被告兴国尚艺公司签订的合同中约定的质保金均为总价款的5%，则可知被告兴国尚艺公司未收款的质保金49,030元中有其分别给原告赣州艺典公司做的工程量的质保金41,250元（825,000元×5%）和给被告全南金宸公司做的工程量的质保金7,780元（155,600元×5%），因质保期现已到期，且被告全南金宸公司同意支付质保金，则应由原告赣州艺典公司向被告兴国尚艺公司支付质保金41,250元，由被告全南金宸公司向被告兴国尚艺公司支付质保金7,780元。又因被告全南金宸公司向被告兴国尚艺公司支付的331,570元中，除了其应向被告兴国尚艺公司支付的工程款147,820元（155,600元-质保金7,780元）外，有183,750元是代原告赣州艺典公司支付，该部分钱款应在被告全南金宸公司向原告赣州艺典公司支付的款项中扣除，则被告全南金宸公司还需向原告赣州艺典公司支付263,250元（447,000元-183,750元）。五、关于原告赣州艺典公司向被告兴国尚艺公司垫付款。因在工程施工过程中，原告赣州艺典公司向被告兴国尚艺公司垫付了材料款，双方结算为8,000元，该钱款应由被告兴国尚艺公司向原告赣州艺典公司支付。六、关于原告要求的利息请求。因被告全南金宸公司欠付钱款，现原告要求被告全南金宸公司从起诉之日即2019年3月1日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告全南县金宸置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣州市艺典装饰工程有限公司支付工程款、货款合计263,250元，并自2019年3月1日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、被告全南县金宸置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告兴国县尚艺装饰有限公司支付质保金7,780元；三、原告赣州市艺典装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告兴国县尚艺装饰有限公司支付质保金41,250元；四、被告兴国县尚艺装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣州市艺典装饰工程有限公司支付垫付款8,000元；五、驳回原告赣州市艺典装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,002元（原告已预付），由原告赣州市艺典装饰工程有限公司负担1,645元，被告全南县金宸置业有限公司负担2,357元，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇一九年五月二十四日代理书记员  李 琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。