河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2812号原告：韩国胜，男，1971年1月16日出生，汉族，住正定县。原告：王建国，男，1971年7月14日出生，汉族，住正定县。二原告委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。被告：田文会，男，1968年5月1日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。被告：石家庄建设集团限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：董永亮，该公司员工。被告：石家庄新合纤维科技股份有限公司，住所地石家庄综合保税区中央大街1号。法定代表人：康立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秀君，该公司员工。原告韩国胜、王建国与被告田文会、石家庄建设集团限公司（以下简称建设集团）、石家庄新合纤维科技股份有限公司（以下简称新合纤维）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国胜、王建国及其委托诉讼代理人崔秀丽、被告田文会及其委托诉讼代理人李民生、被告建设集团的委托诉讼代理人董永亮、被告新合纤维的委托诉讼代理人高秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国胜、王建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告给付二原告主风道、排气楼建筑施工款605081元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，原告与被告一田文会签订《新合纤维车间基础工程承包合同》，承包“石家庄新合纤维公司车间基础工程”，承建1号、2号车间，承包方式清包工，承包价款170元/㎡，并约定：“以上工程量为图纸工程量，最终结算按实际完成工程为准”。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工，验收合格后交付被告三，现被告三已投产使用涉案车间工程。但被告一却未按合同约定的实际完成工程量进行结算，对于二原告施工1号、2号车间的二层框架附房即主风道（设备夹层）1500.95平方米、三层排气楼278.7平方米，每个车间合计3559.3平方米不予清算，欠付施工款共计605081元（3559.3×170元/㎡）。被告一田文会侵犯了二原告的合法权益。被告田文会挂靠被告二石家庄建设集团有限公司，被告二石家庄建设集团有限公司作为承包人其对被告一所欠施工款应承担连带清偿责任，被告三石家庄新合纤维科技股份有限公司是建设单位，是承受二原告施工的主体，也应予支付施工款，故此为了维护二原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令三被告给付二原告主风道、排气楼建筑施工款共计605081元，承担本案诉讼费用及其他费用。被告田文会辩称，合同签订前，答辩人为二原告提供施工图纸，让其报价，并经过双方协商后，2016年3月15号，答辩人和韩国胜、王建国签订工程分包合同，实为提供劳务合同，双方约定：韩国胜一方只提供劳务，按照170元/㎡的价格结算劳务费，劳务总量为图纸工程量，据实结算。在施工过程中，由于工程变更，有一些增、减项目的存在，所以按照实际工程量和工程进度，答辩人30天左右给韩国胜一方结算一次已完成工程的劳务费。1、2号车间主要工程按照图纸施工完成后，韩国胜一方和答辩人对账，答辩人将剩余的劳务费尾款支付给对方，2017年8月23日，韩国胜一方出具证明：除质保金外工程款全部结清。至此，答辩人和韩国胜、王建国之间的合同全部履行完毕，双方之间没有债务纠纷。综上所述，答辩人对韩国胜一方提供劳务，已经按照合同规定除质保金外，全部支付了劳务费，不存在拖欠，其诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告新合纤维提交答辩状称，2016年3月9号答辩人和建设集团签订建设工程施工合同，合同约定：由建设集团承建答辩人厂区建设，工程内同为：工程量清单范围以内所含内容，合同价款57664795.07元。合同签订后，被告建设集团按照合同约定施工。工程施工完成后，答辩人和建设集团于2017年9月26日签订补充协议，双方确认由于工程部分变更，经核算，增加预算5516459.95元，实际合同总价为63181255.02元。答辩人按照补充协议的合同总价，和被告建设集团结算，除合同约定的质保金外基本已经全部结清。韩国胜、王建国从来没有和答辩人签订任何建设工程分包协议，据答辩人了解，二原告只是为安红卫、田文会提供劳务，由其向工人支付劳务费，和答辩人没有任何关系。答辩人已经按照合同约定，支付了工程款没有任何违约行为，二原告和答辩人之间没有任何合同关系，其索要劳务费和答辩人无关，答辩人不是本案适格被告，请法院依法驳回其对答辩人的起诉。被告建设集团庭审答辩称，这个案子与我们没有关系，我方作为总包方已经和被告田文会结清了工程款，我们之间没有任何纠纷。经依法审理本院认定事实如下：2016年，被告建设集团承包被告新合纤维在石家庄综合保税区的厂区建设，并与案外人安红卫签订工程转包合同，将部分工程（1、2号车间的主体工程，包括装修、管道、上下水、电、暖）转包；安红卫与被告田文会系合伙关系。2016年3月15日，被告田文会与二原告签订《新合纤维车间基础工程承包合同》一份，合同主要内容约定，“田文会将新合纤维纺纱车间的1号、2号基础工程承包给二原告；并约定工程期限3个月于2016年3月15日开工至2016年6月15日完工，竣工验收；承包方式为工程清包；承包价款170元/㎡；以上工程量为图纸工程量，最终结算按实际完成工程为准；涉及图纸以外工程量，根据实际发生的工程量的变更，据实结算等具体条款”。工程完工后，被告建设集团、新合纤维出具了竣工验收报告，工程质量验收合格；被告田文会按照1号、2号车间每间11860㎡按照170元/㎡进行了结算。现上述车间中的1号车间已投入使用，2号车间尚未投入使用。以上事实有被告田文会与二原告签订《新合纤维车间基础工程承包合同》、竣工验收报告、2017年8月23日二原告出具的证明等证据及庭审记录为证。二原告现主张，在施工完成后，被告田文会仅对1号、2号车间每间11860㎡按照170元/㎡进行了结算，但两个车间的主风道、排气楼部分（1779.65㎡×2）未进行结算，因双方签订的承包合同中明确约定有“最终结算按实际完成工程为准”，现依照合同约定主张该部分的工程款。被告田文会则称，主风道、排气楼已经包含在每个车间的11860㎡之中，是图纸已经存在的部分，是辅助设备，不应当另加价，其与二原告签订的承包合同中已经明确约定了二原告的施工工程量为图纸工程量。并提供2017年8月23日二原告向其出具的三份支取工程款人工费的《证明》，其中明确注明了“（除质保金外工程款全部结清）”，故工程款已经与二原告结清了。被告建设集团、新合纤维则认为二原告的诉求与其无关。本案审理过程中，二原告申请对实际施工量进行鉴定，本院依法委托河北立信工程造价咨询有限责任公司对新合纤维车间基础工程的建筑面积及占地面积进行鉴定。该司于2018年12月21日作出冀立信[2018]第3008号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为”石家庄新合纤维公司车间基础工程建筑面积为26335.53㎡；石家庄新合纤维公司车间基础工程占地面积为23720㎡”。被告田文会对鉴定报告不予认可并申请鉴定人员董海涛、任美金出庭，本院依法通知河北立信工程造价咨询有限责任公司派鉴定人员出庭，河北立信工程造价咨询有限责任公司委派董海涛、张艳红出庭接受询问。二原告对该鉴定报告无异议。被告田文会对该鉴定报告书不予认可，理由为：鉴定人员未签字到现场踏勘；鉴定人员董海涛未实际查看图纸；董海涛的助理张艳红拒绝向法庭透露个人信息，其在庭上所做的陈述没有意义，故我方认为鉴定报告书不具有真实性，不予认可。被告建设集团、新合纤维同意被告田文会的意见。本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，二原告与被告田文会签订的《新合纤维车间基础工程承包合同》，虽系双方真实意思的表示，但二原告并未向本院提供其具有建筑资质的证据，故本院认定该合同无效。虽该合同认定为无效，但本案所涉工程完工后，被告方已进行竣工验收，认定质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故二原告要求被告按照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。二原告与被告田文会签订的承包合同中第三条约定“以上工程量为图纸工程量，最终结算按实际完成工程为准”，故本院认定双方应按实际完成工程量计算为宜。关于河北立信工程造价咨询有限责任公司出具的冀立信[2018]第3008号工程造价鉴定报告书，虽被告方对鉴定结论有异议，但该鉴定报告书系原、被告共同选定鉴定机构、本院依法定程序委托下作出，且三被告并未向本院提供出足以反驳的证据，故本院对该鉴定报告予以认定。根据该鉴定报告书，二原告的实际施工量为建筑面积26335.53㎡，扣除被告田文会已给付的工程款，被告田文会应向二原告支付的工程款应为：26335.53㎡-（11860㎡×2）×170元/㎡＝444640.1元。关于被告建设集团、新合纤维应否承担责任的问题。庭审中，被告新合纤维称其是与被告建设集团签订施工合同，且工程款已与被告建设集团结算清，被告建设集团同样称已与被告田文会结算清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，且二原告三被告所述未向本院提供相反证据证实，故被告建设集团、新合纤维对二原告不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告田文会在本判决生效后十五日内给付原告韩国胜、王建国工程款共计444640.1元。二、驳回原告韩国胜、王建国的其他诉讼请求。三、驳回原告韩国胜、王建国对被告石家庄建设集团限公司、石家庄新合纤维科技股份有限公司的诉讼请求。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9851元，由被告田文会承担7239元，二原告负担2562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  冯 培人民陪审员  张建乾二〇一九年五月十五日书 记 员  李闪闪