河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终976号 上诉人（原审被告）：杨洪兵，男，1971年5月6日出生，汉族，住广宗县。 上诉人（原审被告）：闫林达，男，1980年8月12日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审被告）：刘志辉，女，1972年3月9日出生，汉族，住广宗县。 上诉人（原审被告）：杨瑞方，女，1966年11月22日出生，汉族，住广宗县。 上诉人（原审被告）：杨福贵，男，1965年8月17日出生，汉族，住广宗县。 上诉人（原审被告）：杨瑞春，女，1968年4月7日出生，汉族，住广宗县。 上诉人共同委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨福星，男，1970年5月9日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张林涛、张智栋，河北天捷律师事务所律师。 上诉人杨洪兵、闫林达、刘志辉、杨瑞方、杨福贵、杨瑞春因与被上诉人杨福星排除妨害纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨洪兵、刘志辉、杨福贵及代理人高建中，杨瑞春、杨瑞方、闫林达的代理人高建中与被上诉人杨福星的代理人张林涛、张智栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨洪兵等六人上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0532民初1053号民事判决，改判驳回原告诉讼请求或发回重审；事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人当庭出示的宅基证是1986年4月5日签发的，户主为杨自文，未证明与持证人的关系，该宅基地存在权属不明，就权属问题双方曾发生争执。一审法院认定不尊重历史，对未经人民政府审批登记的宅基进行认定，属于违反法律规定。上诉人在一审中提交的录音可以证实被上诉人主动找上诉人协商解决争议，说明被上诉人认可争议的0.75米土地归上诉人所有。二、一审法院适用法律错误。根据《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，协商不成的，由人民政府处理。该案属于土地权属争议，不属人民法院受案范围。另，一审中未对诉状中杨红兵与案件中杨洪兵进行查证。杨瑞春、闫林达不属本村村民，杨福贵、杨瑞方、刘志辉等人与杨福星之间是否存在土地使用权争议进行审查。被上诉人有伪造证据嫌疑，一审法院在未查明事实前提下作出错误判决应当撤销或改判发回重审。 被上诉人杨福星答辩称，一、其持有的由广宗县人民政府颁发冀（广）字第某号宅基证是真实、合法、有效的宅基证，依法受法律保护。被上诉人是在持证人杨自文去世后继承取得，杨福星作为其家庭成员，有权在该宅基地上翻盖房屋，上诉人无权加以阻拦，应立即停止侵权，排除妨碍。二、一审法院在案件审理过程中依法对答辩人杨福星的宅基地进行了现场勘验，明确了杨福星的宅基地符合宅基证所载明的四至。涉案宅基地界限清晰，与上诉人无任何交叉和重合，杨洪兵等六人不享有其所称的0.75米土地使用权。杨洪兵等人的上诉无事实和法律依据，应驳回其上诉，维持一审判决。三、本案系六被答辩人无理阻挠杨福星在自己合法宅基地上建房而引发，是典型的民事侵权行为，属于受诉人民法院受案范围。 杨福星向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权，不得有妨碍我使用该处宅基的行为；2、判决被告赔偿损失5000元。 一审法院认定事实：1986年4月，原告之父杨自文对自己的老宅基地申请广宗县人民政府颁发的冀（广）第某号宅基证。该宅基地东边长12.5米、西边长12.5兴、南边长16.3米、北边长16.5米，四至为：东至霍云鹤、霍云辉、西至胡同、南至杨自成、北至杨福英。后原告之父杨自文去世。原告于2018年农历七月初六安排在此宅基地二盖房，并叫了盖房班开始施工。被告杨洪兵认为原告侵占了其0.75米胡同，六被告（均系亲戚关系）及其家人进行阻拦，导致原告无法施工，原告诉讼来院。原告向法院提交如下证据：一、宅基证复印件一份；二、老文书复印件一份。被告的质证意见为，对证据1的宅基证有异议，该证不具有真实性、合法性，从填写内容可以看出存在瑕疵、不规范，该证未依法登记，不具有法律效力，属无效证件。从章上字体租细看不太真实；对证据2文书有异议，不具有合法性，从法律角度个人立的文书不具有合法性，1953年的证明已经没有证明力。庭前被告说该文书记载的与争执的地方不是同一地方，所以与本案无关联。被告为证明其主张向法院提交如下证据：一、现场照片四张。证明所争执的情况。二、录音一份，证明双方纠纷有人调解过。三、现场图一份。为查明案件事实，法院对纠纷现场进行了勘验。经庭审质证，法院对原被告提交的上述证据的证明效力予以认定。 一审法院认为，依照法律规定，依法取得的土地使用权受法律保护，原告持有广宗县人民政府颁发的该宅基地的宅基地证，依法对原告的宅基地使用权予以确认。被告没有事实和法律依据无故阻拦原告使用自己的宅基地，侵犯了原告宅基地的合法使用权。被告认为原告宅基证填写存在瑕疵、未进行登记，但未经法定程序撤销，并不能否定宅基证的法律效力。被告所提交的证据不能证明其所主张的原告占其0.75米宅基的说法，其应承担举证不能的责任，对其主张不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告杨洪兵、杨福贵、杨瑞春、杨瑞方、刘志辉、闫林运不得妨害原告杨福星对其宅基地的使用，不得实施侵害原告杨福星宅基地正常使用的任何行为。（该宅基地东边长12.5米、西边长12.5米、南边长16.3米、北边长16.5米，四至为：东至霍云鹤、霍云辉、西至胡同、南至杨自成、北至杨福英。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨洪兵、杨福贵、杨瑞春、杨瑞方、刘志辉、闫林达负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了两份证据，证据一：广宗县社区居民委员会证明一份，证明上诉人与被上诉人因宅基地曾发生过纠纷，居委会进行过调解，双方未能达成一致意见。证据二：空白宅基证一份，证明被上诉人所持有的宅基证系伪造。 被上诉人提交广宗县社区居民委员会证明一份，证明杨自文与杨福星系父子关系，杨自文的宅基地杨福星系继承取得。 被上诉人对上诉人提交证据一不认可，双方当事人曾经找人也调解过，调解的内容是与阻挠加盖房屋有关，并不存在宅基地的纠纷，对证据二上诉人认为空白证与本案没有关联，也不具有真实性合法性。上诉人对被上诉人提交的书证真实性无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认，对于上诉人提交的证据一证明目的不予确认，该证据仅有单位公章，没有单位负责人及经办人的签字，不符合民诉法证据要求。对于证据二即空白宅基证，该证据与本案没有关联性，不具证明力。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。本案被上诉人杨福星所持宅基地使用证来自继承，虽未变更登记，但其合法权益也应受法律保护。 本案事实即涉案房屋权属问题，根据被上诉人提交的广宗县人民政府颁发的冀（广）第某号宅基证，户主为杨自文，杨福星通过继承取得合法使用权，该证可以证实争议宅基证权属清楚，四址范围标注明确并盖印章，不存在权属不明问题。依据（2016）《河北省农村宅基地管理办法》第四条规定，农村宅基地属于集体所有，农村居民只有使用权。宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。上诉人主张被上诉人侵占其0.75米宅基系自己祖辈留下来的通道，但其没有相应的权属证明予以佐证，本院无法认定，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。至于上诉人称该宅基证没有在土地管理部门备案不具备法律效力，该抗辩理由在本案争议中不具证明力，不能证明其对争议地块享有使用权，本院不予采信。 本案争议宅基权属清楚，杨瑞春、闫林达、杨福贵、杨瑞方、刘志辉等人阻止杨福星在自家宅基地上修建房屋的行为构成侵权。五上诉人虽然不是本组织成员，其阻挠行为同样侵犯了杨福星合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，其应当停止侵害，对杨福星建房之妨害应予排除，一审法院认定五上诉人构成侵权行为并无不妥，本院予以确认。 综上所述，杨洪兵、闫林达、刘志辉、杨瑞方、杨福贵、杨瑞春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨洪兵、闫林达、刘志辉、杨瑞方、杨福贵、杨瑞春负担。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年五月十四日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏