wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6679号 原告：张美锡，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：童岳燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邢荣喜，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省。 原告张美锡为与被告童岳燕、邢荣喜买卖合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告支付货款67393元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月16日至2018年4月9日，童岳燕、邢荣喜向张美锡购买定制喜糖包装盒，累计货款77393元。2017年10月4日，童岳燕通过微信支付张美锡货款1万元。余款67393元至今未支付。邢荣喜与童岳燕于2012年12月17日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，合法的债权受法律保护。童岳燕、邢荣喜在婚姻存续期间共同经营产生的债务应由夫妻共同承担，童岳燕、邢荣喜应及时支付尚欠货款67393元，未支付应赔偿利息损失。童岳燕、邢荣喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童岳燕、邢荣喜于本判决生效后五日内支付原告张美锡货款67393元，并赔偿利息损失（自2019年3月29日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月六日 代书记员 金宴宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1117号上诉人（原审原告）：向全秀，女，1947年2月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭祖辅（系向全秀之夫），1948年9月28日出生，土家族，退休教师，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谭祖琳，男，1963年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人向全秀因与被上诉人谭祖琳排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初339号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人向全秀预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一九年五月二十四日书记员  方天文
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1347号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：郭大力，男，1983年3月18日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭大力信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金191523.97元、利息15914.38元、费用25241.31元（其中滞纳金和违约金18135.97元，其他费用7105.34元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币232679.66元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年8月16日获得批准，卡号为：4357440213680902。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币232679.66元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告郭大力未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭大力于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金191523.97元、利息15914.38元、费用25241.31元（其中滞纳金和违约金18135.97元，其他费用7105.34元），共计232679.66元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，由被告郭大力负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郭大力于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2373号罪犯邓亚雷，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月1日作出（2017）浙0782刑初388号刑事判决，以被告人邓亚雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于1989年7月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓亚雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓亚雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓亚雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓亚雷减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3316号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：奚亚君，女，1969年2月22日出生汉族，住象山县。 被告：奚洁雅，女，1966年12月21日出生汉族，住象山县。 被告：毕伟康，男，1963年9月6日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山信用社以被告奚亚君向其借款未按约履行还款义务，被告奚洁雅、毕伟康未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告奚亚君归还原告借款本金99091.02元，并支付利息、罚息、复息599.64元（算至2018年6月7日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告奚洁雅、毕伟康对上述款项承担连带清偿责任。 被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康未作答辩。 本院经审理认定，2015年1月20日，原告与被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为80000元，由被告奚洁雅、毕伟康提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告与被告奚亚君签订《个人循环借款合同》一份，合同项下的借款额度为20000元。上述二份合同均约定：被告奚亚君使用上述借款额度的期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止，上述期限内，被告奚亚君可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及其他的合同权利义务内容。被告奚洁雅、毕伟康出具给原告一份《保证函》，同意为奚亚君在2015年1月20日至2018年1月19日期间最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告于2017年1月3日向被告奚亚君发放贷款8000元、8000元、8000元、6700元，于2017年1月4日发放11900元、11900元、11900元、11900元、8700元、4200元、7700元，上述借款合计98900元，借款到期日为2018年1月19日，借款月利率为7.124999‰。2017年9月29日，原告又发放贷款1000元，借款到期日为2018年1月19日，借款月利率为6.525‰。借款到期后，被告奚亚君未履行还款义务，截至2018年6月7日，尚欠原告借款本金99091.02元，利息、罚息、复息599.64元，被告奚洁雅、毕伟康也未履行连带清偿责任。 以上事实由原告象山信用社提供的《贷款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《自动放款回单》、利息清单予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告奚亚君向原告借款，理应按约还本付息，被告奚洁雅、毕伟康自愿为上述债务提供连带责任保证担保，应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告奚洁雅、毕伟康承担保证责任后，有权向被告奚亚君追偿。被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚亚君于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99091.02元，并支付利息、罚息、复息599.64元（算至2018年6月7日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至实际履行之日止）； 二、被告奚洁雅、毕伟康对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告奚洁雅、毕伟康承担保证责任后，有权向被告奚亚君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告奚亚君、奚洁雅、毕伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翁羽 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈笠 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2982号罪犯邵敏，男，1962年12月17日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2016年5月10日作出（2015）杭临刑初字第950号刑事判决，以被告人邵敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人邵敏不服，提出上诉。本院于2016年9月8日作出（2016）浙01刑终608号刑事判决，撤销了原审判决对邵敏的量刑，以被告人邵敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元，退赔违法所得未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵敏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月8日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异36号 案外人：马恒焯，男，汉族，1958年10月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞。 在本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（下称“荣兴公司”）与桐梓鑫豪房地产开发有限公司（下称“鑫豪公司”）借款合同纠纷一案中，案外人马恒焯对本院查封鑫豪公司名下所有的九州豪苑项目x号住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马恒焯称，本院查封的鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼1-20-2住房，鑫豪公司已于2015年3月20日与桐梓县金源投资发展有限公司（下称“金源公司”）签订协议，将该住房折抵给金源公司，金源公司又于2016年11月14日与案外人签订协议，将该房转让与案外人，为此案外人认为我院查封该房侵害了案外人的权益，特提出异议。 本院查明，荣兴公司申请执行鑫豪公司一案，因鑫豪公司未履行法律义务，本院于2018年7月18日作出（2018）黔0322执710号之二执行裁定书，裁定查封鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××套住宅用房（房号分别为:1-2-4、1-3-3、1-4-1、1-5-1、1-6-1、1-8-1、1-10-3、1-13-1、1-17-3、1-19-1、1-20-2,1-20-3、1-21-2、1-21-3、1-22-1），查封期限为三年。 鑫豪公司与金源公司于2015年3月20日签订协议，约定鑫豪公司将本案争议房屋折抵给金源公司，金源公司与案外人马恒焯于2016年11月14日签订协议，约定金源公司将本案争议房屋转让给马恒焯，金源公司出具收到马恒焯购房尾款1114元的收据，现涉案房屋未交付案外人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提出的异议，应满足第二十八条或第二十九条的情形，但案外人未办理过户登记是因自己想把房屋卖掉，是自己原因造成，也不能证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案不符合上述法律规定的情形，为此案外人的异议请求本院不予支持，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人马恒焯提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 侯 杰 审判员 陈刚刚 审判员 甘明忠 二〇一九年五月二十八日 书记员 王小松
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1408号 原告:黄水渭男，1939年5月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：黄育芳女，1968年5月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社，住所地：衢江区太真乡王家山村村委会东坞口。 本院在审理原告黄水渭与被告衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告以被告主体不符为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄水渭撤回起诉。 案件受理费减半收取2638元，由原告黄水渭负担（免交）。 审判员  唐学锋 二〇一九年五月九日 书记员  朱姁毅
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1152号原告：鹤山市共和镇湘盛粮油经营部，住所地:广东省鹤山市,统一社会信用代码:92440784L75561366J。经营者：刘岳斌，男，汉族，1985年10月25日出生，住湖南省衡东县草市镇田心村21组，委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号,统一社会信用代码:91440784555602339Q。法定代表人：李庆强，该公司执行董事。原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部与被告江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部的委托诉讼代理人文风男、被告江门市振业水产有限公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款72206.50元及逾期付款利息（从起诉之日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月起，原告向被告公司的饭堂供应大米、酱油和辣椒等日常食用品。于2019年1月21日与被告公司的财务甄健强进行对账确认，2018年9月至2018年12月期间共计送货70566元。同时又在2019年1月3日，原告又向被告送货1640.50元。被告收取原告的日常食用品后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告江门市振业水产有限公司辩称，原告提供的对账单及送货单无我司的印章，因此不确认欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：2018年9月开始，原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应日常食用品，原告按照被告的要求送货至被告处。2019年1月21日，原告与被告的财务人员甄健强进行对账，双方签订《2018年9月-12月对账单》，确认2018年9月至2018年12月期间原告向被告供应日常食用品共计70566元，被告的财务人员甄健强在客户确认处签名确认，原告在供应商确认处盖章确认。双方对账后，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《2018年9月-12月对账单》，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《2018年9月-12月对账单》，本院确认被告于2018年9月至2018年12月期间共向原告购买70566元货物的事实。被告确认对账后没有支付过任何款项，本院确认被告尚欠原告货款70566元未付。对原告请求的于2019年1月3日产生的1640.50元货款，因被告不予确认《送货单》上“收货单位及经手人”处的文美红、梁木生为其公司的员工，且原告未能提供其他证据予以证实文美红、梁木生为被告公司的员工，故本院对原告请求的1640.50元货款不予支持。对原告请求的逾期付款利息。原告请求自起诉之日(即2019年3月27日)起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，没有超过法律规定的计算逾期付款利息的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部支付货款70566元及逾期付款利息（以70566元为基数，自2019年3月27日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付)；二、驳回原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.58元（已减半收取），由被告江门市振业水产有限公司负担784.35元，由原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部负担18.23元。原告鹤山市共和镇湘盛粮油经营部已预交的受理费802.58元，本院予以退回784.35元；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴案件受理费784.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年五月二十八日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      梁晓明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6980号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张政，男，1982年10月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张政信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10436号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人张政清偿欠款本金31186.21元、利息8181.27元、滞纳金9085.34元、其他费用805.04元，并支付从2017年4月20日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1031.5元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初605号原告：黄林，女，1974年，汉族，户籍地大竹县。委托诉讼代理人：黄斌（黄林弟弟），住大竹县竹海路东段785号。被告：谭以文，男，1970年，汉族，住四川省邻水县。原告黄林与被告谭以文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林委托诉讼代理人黄斌、被告谭以文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：依法撤销大竹县人民法院（2018）川1724执异59号执行裁定书。事实和理由：本人与谭以文无合作关系，也未签订合作合同，大竹县欣鑫针织服装有限公司与谭以文均是为其他公司服装加工，应利益共享、责任共担，本人不应承担谭以文及大竹县欣鑫针织服装有限公司的经济损失，本人个人财产不能作为被执行对象，请求依法撤销对本人个人财产的执行书。被告谭以文辩称：大竹县欣鑫针织服装有限公司是黄林个人设立，其财产也是黄林个人的，之前审判已明确责任，黄林应承担责任。本院经审理认定事实如下：谭以文与大竹县欣鑫针织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）川1724民初96号民事判决，判决大竹县欣鑫针织服装有限公司于判决生效之日起十日内支付谭以文承揽加工款50259元；案件受理费548元，财产保全费513元，合计1061元，由大竹县欣鑫针织服装有限公司负担。该判决生效后，大竹县欣鑫针织服装有限公司未按该判决履行义务，谭以文于2018年5月10日向本院申请执行，本院对被执行人大竹县欣鑫针织服装有限公司的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记、证券登记等进行了调查，均未发现有可供执行的财产。谭以文向本院提出申请，要求追加大竹县欣鑫针织服装有限公司的股东黄林为被执行人。经查，大竹县欣鑫针织服装有限公司企业公示信息显示该公司于2014年7月17日成立，为自然人独资的有限责任公司，股东信息显示仅有自然人股东黄林一人。2018年11月1日，本院作出（2018）川1724执异59号执行裁定，追加黄林为本案被执行人。黄林不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，黄林的收入除来自大竹县欣鑫针织服装有限公司外，无其他职业，无其他收入。上述事实，有当事人陈述、大竹县人民法院（2018）川1724执异59号执行裁定书、大竹县人民法院（2018）川1724民初96号民事判决书、执行案件档案材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是大竹县欣鑫针织服装有限公司财产是否独立于黄林的财产。黄林为证实其财产独立于公司财产，向本院提交了公司部分会计账册，本院认为黄林提交的账册仅能证明公司经营期间的财务状况；黄林还辩解公司每个月均支付了其工资，但未提交相应证据。黄林庭审中认可其收入除来自公司外，无其他职业，无其他收入。为此，黄林提交的证据及辩解理由，均不能证明大竹县欣鑫针织服装有限公司财产独立于黄林的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中便更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，谭以文申请追加大竹县欣鑫针织服装有限公司的股东黄林为被执行人，理由正当，符合法律规定，本院据此作出追加黄林为本案被执行人的裁定正确。黄林的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄林的诉讼请求。案件受理费1083元，由原告黄林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李晓军人民陪审员  彭明纯人民陪审员  谭继玲二〇一九年五月二十日书 记 员  庞 博
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2150号之一 申请执行人：海宁市盐官镇明朗皮革服装厂。 法定代表人：吴晏。 被执行人：海宁市灵燕贸易有限公司。 法定代表人：邬灵燕。 被执行人：邬灵燕，女，1982年4月15日出生，住海宁市。 本院在执行过程中，冻结了被执行人海宁市灵燕贸易有限公司、邬灵燕所有的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故无继续冻结之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即解除（2019）浙0481执2150号执行裁定书对被执行人海宁市灵燕贸易有限公司、邬灵燕所有的银行存款的全部冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇一九年五月三十一日 书记员 范焱燚 浙江省海宁市人民法院 送达回证 填发人：孙瑜送达人：孙瑜 注：1、本样式供人民法院适用简易程序送达诉讼文书时使用。 2、如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名称、件数。 3、当事人前来人民法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“海宁市人民法院”。 4、留置送达的，应当在备考栏内记明情况。 浙江省海宁市人民法院 送达回证 填发人：孙瑜送达人：孙瑜 注：1、本样式供人民法院适用简易程序送达诉讼文书时使用。 2、如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名称、件数。 3、当事人前来人民法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“海宁市人民法院”。 4、留置送达的，应当在备考栏内记明情况。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1601号之一申请执行人张雅娟，女，1991年7月12生，汉族，住沁阳市。委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被执行人尚瑛瑛，女，1987年10月11日生，回族，住沁阳市。张雅娟申请执行尚瑛瑛为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫0882民初2315号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，申请标的33000元及利息，案件受理费350元，保全费380元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2019年5月15日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0882民初2315号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭玉山审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年五月十五日书记员  闫朋朋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再45号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：周泽元，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘纯发，男，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘纯武，男，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘纯忠，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：徐家坪，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申诉人周泽元因与被申诉人刘纯发、刘纯武、刘纯忠、徐家坪合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一再终字第00022号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2016]34000000092号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖民抗60号民事裁定，提审本案。本院再审审理过程中，周泽元经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年五月七日法官助理宋一书记员宋爽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3305号原告：杨贤，女，1969年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师，特别授权。被告：张海勇，男，1978年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：陆晓梅，女，1976年4月3日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨贤与被告张海勇、陆晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤及其特别授权委托诉讼代理人王璐，被告张海勇及其与被告陆晓梅的特别授权委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款345900元，并承担从起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告原系朋友关系，2017年至2019年间，被告因经营生意需要，向原告多次提出借款需求，原告碍于朋友情面，多次通过银行汇款362900元给被告，后又通过微信向被告转账39800元。经原告多次催要，被告仅归还56800元。遂原告诉至法院，请求判如所请。被告张海勇、陆晓梅辩称，原告所述不实，根据民间借贷的规则，借款应当有借款的合意、资金的来源以及交付的事实，虽然原告通过微信转账给被告张海勇，但该转账记录不能证明原告转账均为借款。被告陆晓梅对该笔债务纠纷并不知情，且款项也不是用于合理的家庭支出，故被告陆晓梅不应承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：原告与被告张海勇于2017年5月经人介绍相识，两人系恋人关系。两人相处期间，原告多次通过银行、微信转账给被告张海勇，合计402700元。明细如下：1、通过中国农业银行于2017年8月1日转账20000元、2017年10月14日转账4900元；2、通过交通银行于2017年9月13日转账14000元、2018年2月7日转账30000元、2018年7月25日转账50000元、2018年7月28日转账27000元；3、通过兴业银行于2017年8月15日转账100000元、2017年8月16日转账17000元、2018年4月11日转账100000元；4、通过微信于2017年9月30日转账4000元、2018年1月9日转账10000元、2018年2月11日转账1000元、2018年3月1日转账1000元、2018年6月24日转账5000元、2018年6月30日转账3000元、2018年7月5日转账5800元、2018年7月16日转账1000元、2019年1月18日转账9000元。原告自认2017年8月至2019年3月期间，被告张海勇累计还款56800元。被告张海勇于2018年3月至2019年2月7日期间通过微信累计转账65550元给原告（不包含原告自认的被告张海勇已归还款项），对此原告陈述，是张海勇把我的车抵押办了抵押贷款，贷了6万元，我通过微信、支付宝于2018年2月6日各转账1万元给张海勇，其它通过现金给付张海勇的，并提供转账凭证，同时该2万元不包含在前述的转账中。因被告张海勇未能归还全部款项，原告通过微信向被告张海勇催要，被告张海勇回复“这段时间真的穷，我尽快结账了给你”。另查，被告张海勇与被告陆晓梅于2001年2月19日登记结婚。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为36万元，本院已作出保全裁定，冻结张海勇的账户并查封被告张海勇名下的苏Ｆ×××××汽车一辆。以上事实有原、被告的当庭陈述、转账凭证、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告就款项交付的事实已提供银行转账记录、微信转账记录，被告张海勇对收到案涉款项的事实予以认可。原告与被告张海勇虽然未订立书面借款合同，但在原告向被告张海勇催要时，张海勇表示会尽快结账后给原告，被告张海勇辩称转账记录不能证明原告的转账均为借款，但也未能提供证据证明是原告与被告张海勇的其他经济往来，且往来金额也明显超出一般恋爱关系中的日常往来，故对案涉款项系借款的事实，本院予以认定。原告要求被告张海勇归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款的金额，原告先后通过银行、微信转账合计402700元给被告张海勇，原告自认被告张海勇陆续归还了56800元，尚欠345900元。被告张海勇除已归还56800元外，还给付了原告65550元，原告称是被告张海勇用原告的车辆办理了抵押贷款，但原告仅能提供20000元的转账凭证，对于其他款项的支付，原告未能提供证据证明，对此原告需承担举证不能的不利后果。故被告张海勇的借款中应扣减45550元，被告张海勇尚欠原告借款300350元。被告张海勇未能归还借款，故原告主张被告张海勇承担自起诉之日即2019年4月4日至实际还款之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。案涉债务纠纷系原告与被告张海勇的特殊关系引发的，原告未能举证证明被告陆晓梅对案涉款项知情，且款项数额也已超过了家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告陆晓梅承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海勇于本判决生效之日后立即归还原告杨贤借款300350元及利息（以300350元为基数，自2019年4月4日至实际还款之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）二、驳回原告杨贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，诉讼保全费2320元，合计5565元，由原告杨贤负担850元，由被告张海勇负担4715元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6490元。审 判 员  李 婕二〇一九年五月二十四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14496号原告：周丽华，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：林扶植，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。原告周丽华与被告林扶植民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托诉讼代理人朱月华、被告林扶植的委托诉讼代理人王根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息2000元（利息按月利率2%，自2018年10月1日起暂算至2018年10月31日，之后利息仍按此标准计算至实际归还完毕之日止）；2.判令由被告承担原告为主张本案债权支付的律师代理费4600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要曾陆续向原告借款。2018年8月7日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，载明：2018年10月1日之前归还借款，如按期未归还，则按照月利率2%支付利息，并由借款人承担出借人因主张债权实现而支出的费用。借款到期后，被告拒不还本付息，原告多次向被告催讨均未果，为保障原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。林扶植答辩称，本案借款不实。原、被告系男女朋友关系，分手时原告要求被告写一张10万元的借条，被告不同意，原告威胁要去被告家里闹事，被告无奈才写的借条。本案被告对借条的真实性、合法性均有异议，本案借款事实不成立，因此也无需承担律师代理费，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议点为被告是否自愿签订《借条》及借款是否真实存在。被告抗辩称其系在原告胁迫下才写的《借条》，无证据证明。原告称本案借款系对双方多年的借款及生意往来的货款进行的一次性结算，《借条》上有被告本人的签字和捺印，且结算时有双方共同的几个朋友在场见证，被告对原告的上述陈述并未提出反驳证据，故本院对《借条》的证明力予以确认。本院认为，被告欠原告100000元款项的事实清楚，原告要求被告归还借款、支付利息并承担原告因实现债权支出的律师代理费和诉讼费的诉讼请求，合法合理。综上所述，原告与被告之间借贷关系成立。被告依法应承担归还借款的民事责任。被告未能按约归还借款，原告要求被告按照借条约定的月利率2%支付逾期利息之请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师代理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林扶植应于本判决生效之日起十日内归还原告周丽华借款100000元，并支付按月利率2%计算的从2018年10月2日起至实际履行之日止的利息。二、被告林扶植应于本判决生效之日起十日内支付本案原告周丽华为实现债权支付的律师代理费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元（原告已预交），由被告林扶植负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一九年五月九日法官助理项援书记员娄海洋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1068号上诉人（一审起诉人）：曲靖市麒麟区海西木业经营部，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁街道办事处水寨社区8组45号。经营者：钱各太，男，汉族，1962年9月17日生，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区海西木业经营部因买卖合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲靖市麒麟区海西木业经营部上诉请求：撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1369号民事裁定，指令曲靖市麒麟区人民法院立案受理该案。事实和理由：执行和解协议属于民事合同，应受合同法的约束。同时，本案执行和解协议是附条件的合同，不再按仲裁裁决书执行的前提条件是被执行人严格按照协议履行支付执行款的义务。既然本案被执行人存在逾期履行的事实，根据《合同法》第四十五条的规定，自逾期事实发生之时，执行和解协议已失效，被执行人即应按照仲裁裁决书确定的金额履行、承担执行费、承担迟延履行金。为此，上诉人向麒麟区人民法院提起诉讼，要求判令被上诉人支付欠款615183元并支付上述欠款的迟延履行利息。麒麟区人民法院于2019年2月18日作出(2019)云0302民初l369号《民事裁定书》，裁定对案件不予受理。上诉人认为，l、本案的起因及核心焦点在于被上诉人不履行执行和解协议，上诉人应当如何维护权利。2、上诉人在执行程序中已明确表示因被上诉人未履行执行和解协议，故人民法院应当恢复按仲裁裁决执行。但上诉人的合法诉求并未得到执行法院及上级法院的支持。依据法律的规定，上诉人通过执行程序已无法主张自己的实体合法权利。3、执行和解协议属于民事合同，应受合同法的约束。被上诉人违约，应承担相应责任。上诉人向麒麟区人民法院提起的诉讼请求中，支付欠款615183元即属于继续履行的范畴、支付上述欠款的迟延履行利息即属于赔偿损失的范围。故上诉人的诉讼请求符合法律的规定。4、除非法律有明确的规定，在绝大多数情况下，法律是当事人寻求法律保护的最后的、终极的途径，法院是最终的裁判机关。本院认为，本案上诉人曲靖市麒麟区海西木业经营部起诉请求李佶隆支付欠款615183元及迟延履行利息。理由为曲靖仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）曲仲裁字第222号《裁决书》，李佶隆应向曲靖市麒麟区海西木业经营部支付货款及迟延支付货款延期费共计6936536元，并支付仲裁费51283元、财产保全费5000元。该案在执行过程中，曲靖市中级人民法院依法强制执行了364万元后，经人民法院主持，双方于2017年3月6日对尚未履行的3415183（含执行费）达成和解协议：一、李佶隆分两次支付下欠的执行款项280万元，剩余款项申请执行人不再主张，并约定于2017年3月13日先予支付160万元，下欠执行款项120万元于2017年6月30日前一次性付清；二、上述执行款包含了应由李佶隆承担的执行费62364元，此费用从申请执行人应领取的执行款中扣减；三、申请执行人放弃对被执行人其他权利的主张，但如被执行人未按以上协议履行，该案恢复按仲裁裁决书执行并承担相应迟延履行金。和解协议签订后，李佶隆于2017年3月16日向法院执行案款专户转账160万元，曲靖市麒麟区海西木业经营部于2017年3月20日出具收到该款的收条；李佶隆于2017年7月3日向法院执行案款专户转账120万元，曲靖市麒麟区海西木业经营部于2017年7月4日出具收到该款的收条。曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云03执15号执行裁定书，裁定：曲靖仲裁委员会（2016）曲仲裁字第222号裁决书终结执行。曲靖市麒麟区海西木业经营部对曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）云03执15号执行裁定书提出异议，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03执异字第13号执行裁定书，驳回其异议申请；曲靖市麒麟区海西木业经营部提出复议，云南省高级人民法院作出（2018）云执复36号执行裁定书，认为本案执行合解协议已履行，依法不应当恢复执行，对于被执行人迟延履行、瑕疵履行是否应当承担责任，不属于本案执行程序及异议复议程序解决的范围，应另循途径主张，故驳回其复议申请。现上诉人认为本案执行和解协议是附条件的合同，不再按仲裁裁决书执行的前提条件是被执行人严格按照协议履行支付执行款的义务，既然本案被执行人存在逾期履行的事实，执行和解协议已失效，被执行人即应按照仲裁裁决书确定的金额履行、承担执行费、承担迟延履行金。上诉人的该主张与其提出执行异议的主张一致，因其提出的执行异议已经生效的执行裁定书作出处理，现上诉人仍起诉主张和解协议失效，按仲裁裁决确定的金额履行，而并非主张“被执行人迟延履行、瑕疵履行是否应当承担责任”，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人曲靖市麒麟区海西木业经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年五月十日书记员  蔡 霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨妍，女，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：杨义田，男，1950年4月10日出生，汉族，住同上，系杨妍父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺大商房地产置业投资有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区滨河路北12号路西地块。法定代表人：王绍英，该公司总经理。委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。再审申请人杨妍因与被申请人抚顺大商房地产置业投资有限公司（以下简称大商置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨妍申请再审称：请求撤销一、二审民事判决，并依法改判大商置业赔偿杨妍物业费、采暖费；一、二审诉讼费由大商置业承担。事实和理由：杨妍接到通知于2017年3月13日到大商置业处办理房屋入住手续时，大商置业出具一张《商品房准住通知单》并在通知单上写明应当在2014年1月27日进住。自2014年1月28日起按期向当地物业管理部门缴纳各项费用方可领取钥匙，否则不予交房。而杨妍及大商置业的（2016）辽0404民初1599号之诉是于2016年11月8日下判，此前并不知晓从2014年1月至2017年3月的物业费及采暖费损失（2016）辽0404民初1599号判决生效后，大商置业仍未履行判决，案涉房屋仍未达到合同的约定的交付条件，并非申请人怠于收房。而此损失乃大商置业为杨妍出具的《商品房准住通知单》所致，故大商置业承担此损失。一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。杨妍以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案，以维护杨妍的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨妍实际入住之前的采暖费、物业费应否由大商置业公司赔偿。依据原审查明的事实，2014年1月27日，大商置业通知杨妍办理入住手续，杨妍以大商置业交付房屋存在瑕疵为由未办理入住手续，并于2016年以大商置业燃气未入户、未按照约定安装飘窗玻璃、未按照约定安装燃气报警系统、未按承诺建设“屋顶花园”等事由要求大商置业支付违约金15,000元及租房损失14,400元诉至法院。杨妍在诉大商置业公司违约诉讼及本案中，其主张违约的理由是未建设屋顶花园及未安装“飘窗”、厨房煤气报警系统，大商置业公司的违约行为不构成根本违约，不足以解除案涉商品房买卖合同，因此杨妍应当及时接收房屋，办理入住手续，以追究违约责任的方式救济自己的权利。案涉物业费及采暖费，系杨妍2014年1月27日接收房屋后应承担的相应费用，但杨妍怠于接收案涉房屋，导致损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”杨妍在大商置业违约后，有义务采取适当措施防止损失扩大，而杨妍没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨妍的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年五月二十七日法官助理李华书记员杨悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3417号 上诉人（原审被告）：杭州枫尧服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路69号1幢608室。 法定代表人：吴贤尧。 被上诉人（原审原告）：绍兴俊莎纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥东升路3号303室302号。 法定代表人：张俊杰。 上诉人杭州枫尧服饰有限公司因与被上诉人绍兴俊莎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初22436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州枫尧服饰有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州枫尧服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年五月六日 书记员 沈 冰 洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2917号上诉人(原审原告)：马金牛，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：李付良，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省社旗县。原审被告：李付生，男，汉族，1967年8月3日出生，住河南省社旗县。原审被告：李金山，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁飞，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。上诉人马金牛民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年x月xx日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马金牛上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销原审判决，依法支持原审原告的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定本案借款"没有实际交付"，属于认定事实的严重错误。实际上，上诉人的表姐李金凤正是被上诉人李付生指定的委托收款人。上诉人把20000元借款交给李金凤就等于交给了借款人李付生。且李金凤将该款用于王学珍的住院费，正是被上诉人李付生借款的初衷。原审判决既不顾上诉人的陈述，又不认真审查借据的真实意思表示，只一味地玩文字游戏，错误认定借款没有交付，实属认定事实明显有误。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。马金牛向一审法院起诉请求：1、要求被告李付生、被告李付良、第三人李金山共同归还原告借款20000元，自2017年7月19日起按月息2分支付利息，至款付清之日止，至起诉之日，本息合计26800元。一审法院认定事实：原告马金牛与第三人李金山系表兄弟关系，被告李付生、被告李付良与第三人李金山系堂兄弟关系。第三人李金山的母亲王学珍因病住院期间，被告李付生向原告马金牛提出借款，并出具借条一张，内容为：“今借马金牛现金贰万元整（20000）用于我娘看病，农合报销后当日还清全部借款。借款人：李付生经手人：李付良2017.7.1号”。但原告马金牛当庭承认该20000元并未当场支付给被告李付生或者被告李付良，而是在医院给了原告马金牛的表姐（王学珍之女）。一审法院认为，自然人之间的借款合同，出借人将借款交付借款人时生效，本案中，原告虽提交借条用于证明二被告向其借款的事实，但被告李付生、被告李付良均否认收到原告马金牛的20000元，且原告当庭自认并未将借条中显示的借款交付给被告李付生或者被告李付良，也并未交付给第三人李金山，故原告马金牛与被告李付生、被告李付良、第三人李金山之间的借贷关系并未实际成立，故原告马金牛的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予以支持。经调解无效，判决如下：驳回原告马金牛的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告马金牛负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否实际交付？本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认本院认为，……。综上所述，马金牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 王干祥1审判员牛永权审判员孙小刚二〇一九年五月二十七日法官助理赵琳书记员郭璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1733号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王忠，男，1990年8月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：周华仙，女，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吕衍生，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑红珍，女，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：曾小听，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周华仙、吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周华仙归还借款本金100000元及利息6483.49元（从2018年1月20日计算至2019年3月26日，之后利息按借款合同约定计算至还清之日止）；2、被告吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年12月20日，被告周华仙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限从2016年12月20日至2019年12月19日，具体每笔借款的金额、期限以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；借款月利率为7.916666‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告郑红珍、被告吴宝荣、曾小听与原告各签订《融资保证函》一份，均约定被告郑红珍、吴宝荣、曾小听同意为被告周华仙向原告在2016年12月20日至2019年12月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年12月21日，被告吕衍生与原告签订《融资保证函》一份，约定被告吕衍生同意为被告周华仙向原告在2017年12月21日至2019年12月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年12月21日，原告向被告周华仙发放贷款100000元，借款到期日为2018年12月19日。被告周华仙将利息支付至2018年1月20日，后未按约还本付息，被告吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听也未履行保证义务。2019年5月5日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华仙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年1月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；被告吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听承担保证责任后，有权向被告周华仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告周华仙负担，被告吕衍生、郑红珍、吴宝荣、曾小听承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初122号原告张斌，男，汉族，1976年11月4日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告张斌要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张斌及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2025号 原告：白花荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：姜晓飞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：卢风雨，总经理。 委托诉讼代理人：李凌霄，该公司员工。 原告白花荣诉被告姜晓飞、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白花荣及其委托诉讼代理人卫国、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告姜晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白花荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告21611.06元，其中医疗费12338.72元、护理费2390.08元（108.64元/天×22天）、误工费2482.26元（112.83元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费2200元（100元/天×22天）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月27日13时30分许，被告姜晓飞驾驶蒙G39292、蒙G9590挂号解放牌重型集装箱半挂货车，沿304国道由南向北行驶至473KM+700M处，与前方同方向停车等待左转弯的白金龙驾驶的蒙GE5380号吉利牌轿车相撞，致使白金龙驾驶车辆的乘车人白花荣受伤。当时原告被送往科左后旗人民医院住院治疗22天，支出医疗费12338.72元。原告经诊断为脑震荡、头部软组织挫伤。经科左后旗公安交巡警大队作出公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》，认定姜晓飞负此次事故全部责任。被告姜晓飞驾驶的蒙G39292、蒙G9590挂号车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。 姜晓飞未作答辩。 人民财产保险公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议。被告姜晓飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。交强险已经赔付给同起事故中的敖日格乐一部分，现在不足额，财产损失2000元用尽，商业险没用完，也不足额了。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费应按2016年的道路交通事故赔偿标准给付。病历医嘱单中没有加强营养的医嘱，不同意给付营养费，与此次治疗费用无关的费用也不同意给付。该案件已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原告在此事故中受伤，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，医嘱建议“休息、加强营养”。原告治疗期间支出住院费12338.72元、门诊费用543.68元（原告未主张）。白花荣的合理损失为22154.74元，其中医疗费12882.4元、护理费2390.08元（108.64元/天×22天）、误工费2482.26元（112.83元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费2200元（100元/天×22天）。 证明以上事实的证据有：公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》、院病历、诊断书、费用清单、CT诊断报告单、住院费收据1枚、门诊收据3枚，证明原告白花荣在此事故中受伤及因此产生的损失，本院予以采信。 本院认为，原告白花荣在此事故中受伤，被告姜晓飞负此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆所投保的人民财产保险公司应在保险限额内予以赔偿，因该保险公司在保险限额内能足额赔偿原告的损失，被告姜晓飞不承担实际赔偿责任。原告白花荣的诉讼请求符合法律规定。被告人民财产保险公司认为本案已经超过诉讼时效，但未提交证据证明，对其辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告白花荣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告白花荣21611.06元； 二、驳回原告白花荣对被告姜晓飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告人民财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年五月十五日 书记员  袁奇
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初728号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人许书鑫，男，1994年9月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2015年6月3日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被变更强制措施为取保候审。 辩护人韩成贵，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]667号起诉书指控被告人许书鑫犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人许书鑫及其辩护人韩成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月21日15时30分许，被告人许书鑫伙同许某（已判决）至义乌市菜市场，由被告人许书鑫在菜市场门口望风，许某以拉车门的方式进入浙Ｇ×××××车内窃得被害人吕某放在副驾驶室踏脚处的黑色钱夹内现金人民币7000元，后逃离现场。 现许某已退还被害人吕某7000元人民币并取得谅解。 2019年2月21日，被告人许书鑫主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人许书鑫在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，共犯许某的供述，提取物证、痕迹登记表，手印鉴定意见书，现场勘验笔录，人员辨认笔录，罪犯档案资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人许书鑫的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许书鑫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许书鑫因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许书鑫犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人韩成贵提出被告人许书鑫有自首情节，被害人损失已消除，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许书鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年五月八日 法官助理杜创 代书记员 楼云超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初888号原告王振宇，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省开封县。被告王春光，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省开封县。被告李建亚，男，汉族，1971年9月18日生，住河南省开封县。原告王振宇诉被告王春光、李建亚民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭审理了此案。原告王振宇到庭参加诉讼，被告王春光、李建亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇诉称，2016年12月30日二被告向原告借款50000元整并签下借条，借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日止，到期后被告未能按时还款。现还款日期已过，原告多次向被告催要二被告都以各种理由拒绝还款，原告为了维护自身的合法权益，现诉至人民法院要求1、二被告偿还借款伍万元（50000.00元）及利息和违约金2、诉讼费由被告承担。被告王春光、李建亚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2016年12月30日被告王春光、李建亚向原告王振宇借款现金50000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借王振宇现金伍万元整（50000￥），时间2016年12.30日至2017年3月30日止，如逾期不还另付违约金5000元整。借款人：王春光李建亚，2016.12.30。”。上述款项被告至今未还。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，2016年12月30日被告王春光、李建亚向原告王振宇借款现金50000元事实清楚，证据充分。原告王振宇要求被告王春光、李建亚归还借款50000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。因本案被告王春光、李建亚在借条中约定不按期还款承担5000元的违约金，故被告王春光、李建亚应当向原告王振宇支付违约金5000元。原告王振宇要求被告王春光、李建亚支付利息，因借条上未约定利息，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春光、李建亚于本判决生效之日起5日内给付原告王振宇借款50000元、违约金5000元，共计55000元。二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王春光、李建亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  毛静雅二〇一九年五月十五日书 记 员  李双丽
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终463号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志灵，男，1990年3月2日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住资阳市安岳县。2015年9月30日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。2017年8月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年12月15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2019年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈志灵犯盗窃罪一案，于2019年4月10日作出（2019）浙1081刑初497号刑事判决。被告人陈志灵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。浙江省温岭市人民法院经审理查明，1.2019年1月17日凌晨，被告人陈志灵在温岭市，窃得被害人王某1停放在此的电动自行车的电瓶；在城东街道××大道××号喜连连门前，窃得被害人谢某停放在此的电动三轮车的电瓶；在城东街道××大道聚味居饭店北侧五金店门前，窃得被害人陈某停放在此的电动自行车的电瓶。经鉴定，被窃电瓶共计价值人民币940元。2.2019年1月19日凌晨，被告人陈志灵在温岭市门前，窃得被害人林某1停放在此的电动三轮车的电瓶；在城东街道××号门前，窃得被害人曹某1停放在此的电动自行车的电瓶。经鉴定，被窃电瓶共计价值人民币880元。3.2019年1月22日凌晨，被告人陈志灵在温岭市附近，窃得被害人林某2停放在此的电动自行车的电瓶；在城东街道××弄公共充电桩处，窃得被害人彭某停放在此的电动自行车的电瓶；在城东街道××号门前，窃得被害人葛某1停放在此的电动自行车的电瓶；在城东街道山凰村拆迁安置房工地南面围墙边，窃得被害人王某2停放在此的电动自行车的电瓶。经鉴定，被窃电瓶共计价值人民币1510元。2019年1月22日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市旧货市场抓获被告人陈志灵。被告人陈志灵归案后，如实供述其涉案事实。另查明，被害人林某2、彭某、葛某1、王某2的被窃电瓶已追回并返还给被害人。原判认定上述事实的证据有，被告人陈志灵在开庭审理过程中无异议的供述及侦查阶段的供述，物证T形套筒、螺丝开、剪刀，被害人陈某、谢某、王某1、曹某1、林某1、林某2、彭某、葛某1、王某2的陈述，被告人陈志灵的供述，前科刑事判决书，行政处罚决定书，发还清单，价格认定结论书，情况说明，辨认笔录，扣押笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈志灵退赔给被害人王某1人民币260元；退赔给被害人谢某人民币400元；退赔给被害人陈某人民币280元；退赔给被害人林某1人民币400元；退赔给被害人曹某1人民币480元。三、扣押的作案工具套筒一个、螺丝刀一把、剪刀一把予以没收。被告人陈志灵上诉称原判量刑过重，要求从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）陈志灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈志灵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志灵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人陈志灵的犯罪事实、前科情况、归案后的认罪态度和退缴部分赃款等情节，做出的量刑适当，上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 沈建宇审 判 员 朱康华二〇一九年五月十七日代书记员 卢丽萍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初306号原告：杨南京。被告：李安鹏。被告：尹冬梅。原告杨南京诉被告李安鹏、尹冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨南京到庭参加诉讼。被告李安鹏、尹冬梅经本院公告传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨南京诉请：1、依法判令俩被告归还原告杨南京借款本金50000元及利息（自2018年11月24日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令俩被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，俩被告因需资金周转向原告杨南京借款60000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，借款当日双方通过江西省农村信用社转账到被告李安鹏账户上。借款后，经原告多次催收，俩被告归还原告借款本金10000元及至2018年11月24日的利息已付清。余欠本金50000元及2018年11月25日起的利息，俩被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告李安鹏、尹冬梅未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：2018年4月25日，被告李安鹏、尹冬梅因需资金周转向原告杨南京借款60000元，并向原告杨南京出具借条一份，约定：按月利率2%计息。同日，原告杨南京通过银行转账方式将借款60000元交付给了被告李安鹏、尹冬梅。被告李安鹏、尹冬梅取得借款后，仅归还原告杨南京借款本金10000元及支付利息至2018年11月25日。因被告李安鹏、尹冬梅至今未归还原告杨南京剩余借款本金50000元及相应利息，故引起本案诉讼。本院认为，被告李安鹏、尹冬梅与原告杨南京之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告李安鹏、尹冬梅应归还原告杨南京借款本金50000元。原告与被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定，因被告李安鹏、尹冬梅已支付利息至2018年11月24日，故被告李安鹏、尹冬梅应自2018年11月25日起按月利率2%计付利息给原告。被告李安鹏、尹冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安鹏、尹冬梅应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨南京借款本金50000元及利息（自2018年11月25日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告杨南京已预交，由被告李安鹏、尹冬梅承担。被告李安鹏、尹冬梅承担的受理费应在本判决生效后15日内支付给原告杨南京。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年五月二十二日书 记 员  钟高威
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1583号原告：高兴，男，汉族，2007年7月28日出生，户籍住址河南省虞城县。法定代理人：高飞，男，汉族，1983年2月26日出生，户籍住址河南省虞城县。系原告高兴之父。委托诉讼代理人：王银湘、李淼（实习），河南京港律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与平原路交叉口向北100米路东。统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，总经理。委托诉讼代理人：任海洋，公司员工。原告高兴与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）人身保险合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人高飞、诉讼代理人王银湘、李淼，被告诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴向本院提出诉讼请求：1判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费等计20000元；2本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请，将诉请数额由20000元增加至70000元。事实与理由：原告系虞城县春来附属小学（以下简称春来附小）四年级一班学生。2018年9月12日，原告在被告处投保大地状元乐学生、幼儿意外伤害险1份，保险期限一年。同年12月12日下午，原告在上体育课时摔伤。其后，原告被送往医院救治。被告理应承担保险责任却不予承担。故提起诉讼。大地财险商丘公司于庭审中辩称：1、本案系合同纠纷，应当按照合同的约定进行赔付；2、保险条款作为合同的重要组成部分，应当作为定案依据；3、诉讼费等间接损失，不应有答辩人承担。本院经审理认定事实如下：高兴系春来附小四年级一班的学生。2018年12月12日下午，该班第一节课为体育课。在上课之前，该班体育老师在引导学生通过博学楼一楼通道时，高兴的右腿碰到通道北侧的石凳，导致受伤。随后，高兴被送往虞城县中医院救治。同日18时许，高兴转入虞城县人民医院住院治疗。经诊断，高兴的主要损伤为：右胫骨骨折。高兴住院100日，支付住院医疗费28849.80元、辅助器具费360元（便椅费80元＋拐杖费130元＋红色助行器费150元）。高兴出院后，又支付检查费（放射费）120元。其间，春来附小为高兴垫支医疗费用27100元。本院在审理因本案事故引发的高兴与春来附小及大地财险商丘公司教育机构责任纠纷另案诉讼中，依高兴申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对高兴的伤残等级、护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年4月4日，该所作出（2019）临鉴字第296号司法鉴定意见书及司法评估建议书各1份。鉴定意见为：被鉴定人高兴右胫骨切开复位内固定术后，未遗留功能障碍不构成伤残。评估建议为：1、综合评定高兴二次手术治疗费约为9000元；2、综合评定高兴护理以住院天数计算。为此，高兴支付鉴定费用1950元（含拍照费50元）。另查明，1.2018年9月，春来附小在大地财险商丘公司为包括高兴在内的1550名学生投保团体人身保险1份。团体人身保险投保单载明：投保单位名称朱幼斌等学生家长1550人（春来附小）；投保人数1550人；投保险种及保险金额主险--大地状元乐学生意外伤害保险，保险金额20000元/人；附加险--大地状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险金额10000元/人；保险期间自2018年9月12日0时起至2019年3月11日24时止；特别约定（1）保险事故发生后，请先在社保报销，我公司对剩余合理医疗费用的支付方式为--意外医疗次免赔额50元，报销比例90%；（2）本保单对被保险人在校园内（指保险事故发生在校园内），因意外伤害造成身故、伤残所承担赔偿限额为80000元……；2.2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入为36848元。本院认为，原告高兴参投被告承保的团体人身保险后，被告出具了团体人身保险投保单。原、被告的交易行为构成人身保险合同关系。原告于保险期间内在校园中遭受意外伤害，被告理应按照团体人身保险投保单特别约定的规定，在保险限额80000元内，向原告承担相应的赔偿责任。原告提交的医疗费票据为原件，证明未经社保报销。原告提交的辅助器具费票据虽不规范，但辅助器具费确系原告必须支出的费用，对其证据效力本院予以确认。原告诉请的交通费，应以每日20元为宜。原告提交营业执照、食品经营许可证、工作及工资证明等证据，意欲证明护理费应按其法定代理人高飞的务工月工资收入作为计算标准。但上述证据缺乏居住证明、工资发放银行流水及纳税证明等相关证据加以佐证。该证据达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认。原告诉请的护理费，仍应以2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入作为计算依据。京九法医临床司法鉴定所出具的司法评估建议书载明：综合评定高兴护理以住院天数计算。据此，本院确认：原告的护理期限仅为住院期间的100日。根据相关法律规范界定的赔偿标准，本院对被告应向原告承担的赔偿责任具体确认如下：医疗费26027.82元[（28849.80元＋120元－50元）×90%]，后续治疗费9000元，住院伙食补助费5000元（50元/日×100日），营养费2000元（20元/日×100日），护理费10095.34元（36848元/年÷365日/年×100日），交通费2000元（20元/日×100日），辅助器具费360元。合计54483.16元。原告诉请的鉴定费系其在另案中支出的诉讼费用，本案不予审理。保险事故发生后，被告未及时履行保险义务，对本案纠纷的形成负有责任。本案诉讼费应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一．中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高兴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费计54483.16元；二．驳回原告高兴的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1550元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员 李 萍二〇一九年五月二十二日书记员 李蔓蔓附：赔偿款汇入账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户账号：24×××31开户行：中国银行虞城支行
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初472号 原告：罗贵福，男，壮族，1963年4月10日出生，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫年华，男，1963年1月21日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：贾志斌，男，1964年11月17日，住广西柳州市城中区。 被告：毕亚利，男，汉族，1958年5月1日出生，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 原告罗贵福与被告毕亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告罗贵福于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗贵福撤回起诉。 案件受理费762元（原告已预交，已减半收取），由原告罗贵福负担。 审 判 员 陈小红 二〇一九年五月十三日 代书记员 韦婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1017号申请执行人郭坤峰，男,1982年7月6日出生,汉族，住河南省商丘市。被执行人秦金朋,男,1985年5月12日出生,汉族，住河南省商丘市。申请执行人郭坤峰与被执行人秦金朋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初1534号民事判决书已发生法律效力。因秦金朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭坤峰于2019年3月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1017号案的本次执行程序。被执行人秦金朋负有继续向申请执行人郭坤峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十三日书记员 张 健
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终520号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701008630656270。负责人：李军凯，该支公司经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县万利物流有限公司，住所地江西省万载县岭东乡府前路11号，统一社会信用代码：913609220997909101。法定代表人：汤丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财保山东公司）因与被上诉人万载县万利物流有限公司（以下简称万利公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保山东公司上诉请求：1.依法撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6304号民事判决第一项，改判平安财保山东公司在机动车辆损失险责任范围内不承担91958元的赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由万利公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，根据高安市公安局交警大队作出的第2018Y0183号《道路交通事故认定书》认定，万利公司聘请的邬金不承担此次事故责任，王国团负事故全部责任。事故发生后，作为被保险人的万利公司没有即时向平安财保山东公司报案通知查勘员到现场进行查验。违反了平安财保山东公司与万利公司之间签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第十三条的规定，造成平安财保山东公司无法确认万利公司的车辆损失情况。其次，根据前述事故认定书记载的损害赔偿调解结果的内容：1、由当事人王国团承担邬金住院医疗费用；2、由当事人王国团自行承担住院医疗费用；3、由当事人王国团承担两车损坏维修费和施救费用。此次事故至此结案，无遗留问题。足可知道万利公司的车辆损失已得到侵权人王国团赔付，一审法院只凭万利公司自己供述其没有赔偿就支持其主张，与事实不符。该调解是在交警队主持下达成，且调解的内容都有医疗费发票和定损单佐证，足以说明已经履行完毕。再次，平安财保山东公司在一审诉讼期间申请了对万利公司的赣Ｃ×××××重型货车的损失进行重新鉴定，而重新鉴定机构并不是严格按照鉴定规则的要求对车辆进行勘验，只是简单地依据万利公司提供的鉴定报告的图片进行核定，根本无法确认是否更换过零件，其重新鉴定报告不具有真实性、合法性，依法不应当采信。万利公司未向本院提供书面答辩意见。万利公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保山东公司依法赔偿万利公司损失126647元；2、案件诉讼费由平安财保山东公司承担。一审法院认定事实：万利公司为其所有的赣Ｃ×××××号货车在平安财保山东公司处投保有机动车损失险229840元及不计免赔条款。2018年4月27日22时40分许，王国团驾驶蒙Ｃ×××××水泥罐车逆向行驶至高安市杨圩镇瑞鑫考场门口路段时，与万利公司司机邬金驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成王国团、邬金受伤入院、两车受损的交通事故。后经交警勘查，认定王国团承担此次事故的全部责任，万利公司司机邬金不负此次事故的责任。万利公司于2018年9月20日向高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号重型自卸货车的修复费用进行司法鉴定，该鉴定车辆车损为107447元，花费鉴定费1500元。庭审过程中，平安财保山东公司向法院申请重新鉴定，经民太安财产保险公估股份有限公司鉴定，赣Ｃ×××××号重型自卸货车于2018年4月27日因道路交通事故造成的车辆损失金额为83800元，花费鉴定费4600元。一审法院认为：平安财保山东公司认可万利公司在本案中主张的事实，故对万利公司诉称的事实予以确认。双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，平安财保山东公司应在机动车损失保险的保险责任限额范围内予以赔付。车辆损失属机动车损失险理赔范围，万利公司车损以重新鉴定的车辆损失83800元为准。万利公司诉请施救费17700元过高，该院酌定8000元。鉴定费1500元及重新鉴定费4600元，根据保险法的相关规定，属于确定保险标的物损失的合理支出，理应由双方按比例承担，经核算，万利公司承担1342元，平安财保山东公司承担4758元，即由平安财保山东公司向万利公司给付158元。以上款项，经核算总计为91958元（83800元+8000元+158元）。对万利公司超出部分的诉请，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保山东公司于判决生效之日起二十日内向万利公司支付车辆损失理赔款等款项共计91958元。二、驳回万利公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取1417元，由万利公司负担388元，平安财保山东公司负担1029元。本案二审期间，经万利公司申请本院依职权至中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司调取案涉车辆赣Ｃ×××××的报案信息、查勘信息，经双方当事人质证，对该证据合法性、真实性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认。本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2018年4月27日案涉事故发生后，万利公司即向中国平安财产保险股份有限公司报险，中国平安财产保险股份有限公司委派事故发生地的中国平安财产保险股份有限公司高安支公司派员查勘了事故现场即事故车辆。本院认为，本案的争议焦点是平安财保山东公司应否对万利公司承担赔偿责任。首先，双方签订投保期为2017年12月21日至2018年12月20日的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同项下义务。其次，平安财保山东公司主张万利公司在事故发生后未向其报险，但本院二审查明万利公司在事故发生后即向平安财保山东公司报告了出险情况，故平安财保山东公司主张与事实不符，本院不予支持。再次，虽然在案涉事故发生后，高安市交警大队在作出事故认定时对事故双方进行了调解，双方亦达成了赔偿的内容，但平安财保山东公司没有证据证实万利公司已获得了赔偿。故万利公司仍有权请求平安财保山东公司对车损进行理赔。综上所述，平安财保山东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年五月二十八日代书记员 黄绪鑫
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保115号申请人：张树超，男，1964年4月6日出生，汉族，住枣强县大营镇北石村17号，身份证号：133023196404062819。被申请人：郑洪臣，男，1974年4月26日出生，汉族，住枣强县大营镇东小营村，身份证号：131121197404262218。本院在执行申请人张树超与被申请人郑洪臣诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初490号民事裁定书2019年4月17日经指挥中心网络查控系统将郑洪臣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××97存款冻结80000元，已冻结1646.57元。河北枣强农村商业银行股份有限公司大营支行账户62×××52_1存款冻结80000元，已冻结25.20元。兴业银行嘉兴海宁支行账户35×××32存款冻结80000元，已冻结351.49元。工行浙江省海宁皮革城支行账户12×××77存款冻结80000元，已冻结5.67元。工行浙江省海宁支行账户12×××76存款冻结80000元，已冻结82.22元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××14存款冻结80000元，已冻结356.48元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e8ee3315cd71b9972@wx.tenpay.com存款冻结80000元，已冻结0.17元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ef76f730d388a78f9@wx.tenpay.com存款冻结80000元，已冻结46.35元。2019年4月29日经指挥中心网络查控系统将郑洪臣名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年4月29日至2021年4月28日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初490号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7249号 原告：张小林，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。 被告：包时锋，男，汉族，住兰溪市。 原告张小林与被告包时锋追偿权纠纷一案，于2018年11月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张小林的委托诉讼代理人姚国飞到庭参加诉讼，被告包时锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小林诉称，2015年10月17日，被告包时锋向叶尚华借款人民币50万元整，约定当日归还，利息按月利率2分计算，如不及时归还，还应支付本金2%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），原告张小林作为担保人提供担保，保证期间为两年。被告包时锋违约未还，叶尚华于2016年2月18日诉至兰溪市人民法院。该案判决生效后，被告包时锋及原告张小林未在判决确定的期限内履行。叶尚华于2016年7月19日向兰溪市人民法院申请强制执行（案号为（2016）浙0781执2255号）。在兰溪市人民法院执行阶段，被告包时锋没有履行还款义务，原告张小林于2018年8月27日前替包时锋支付叶尚华的款项人民币653274.24元（其中借款本金500000.00元，利息130000.00元，律师费20000.00元，汽车评估费2524.24元，视频费600.00元，拖车费150.00元，合计人民币653274.24元）、案件受理费人民币8290.00元、执行费7600.00元，合计人民币669164.24元。原告的诉讼请求：1、依法判令被告包时锋归还原告张小林替包时锋支付的款项人民币653274.24元（其中借款本金500000元，利息130000元，律师费20000元，汽车评估费2524.24元，视频费600元、拖车费150元，合计人民币653274.24元）、案件受理费人民币8290元、执行费7600元，合计人民币669164.24元及利息（利息自2018年8月27日起至计算至其实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、（2016）浙0781民初766号民事判决书复印件，拟证明兰溪市人民法院判决被告包时锋承担还款责任，并由原告张小林承担连带清偿责任的事实；3、（2016）浙0781执2255号执行裁定书复印件、执行和解协议复印件、收条复印件11份、浙江省法院诉讼费专用票据复印件2张，拟证明原告已代为垫付的执行款、诉讼费用、执行费等相关费用合计人民币669164.24元，且（2016）浙0781执2255号的案件已履行完毕的事实。 被告包时锋未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告张小林所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告包时锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告张小林为被告包时锋向案外人叶尚华借款人民币50万元及利息等提供连带责任保证。由于被告包时锋未按约履行还款义务，案外人叶尚华诉至本院，本院（2016）浙0781民初766号民事判决书判决被告包时锋归还上述借款本息并支付律师代理费，原告张小林承担连带清偿责任。因被告包时锋、原告张小林未依法履行判决书确定的义务，案外人叶尚华申请强制执行，原告张小林根据生效判决书、执行裁定书、执行和解协议的内容履行了担保义务，代为垫付执行款653274.24元（其中借款本金人民币50万元，利息13万元，律师费2万元，汽车评估费2524.24元，视频费600元，拖车费150元），案件受理费4800元，保全费3770元，执行费7600元，合计人民币669164.24元。另查明（2016）浙0781执2255号案件已执行完毕并结案。被告包时锋至今未偿付原告的代偿款。 本院认为，原告张小林为被告包时锋向案外人叶尚华借款提供连带责任保证，并代为垫付669164.24元的事实清楚，证据确实充分。原告承担保证责任后，依法有权向被告包时锋追偿。故原告要求被告包时锋偿付垫付款669164.24元及支付自2018年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告包时锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包时锋应于本判决生效后十日内偿付原告张小林垫付款项人民币669164.24元及利息（自2018年8月27日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10492元，由被告包时锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范谷良 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王 恒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执871号申请执行人靖江天成泵业有限公司，住所地靖江市新桥镇利工北路168号。统一社会信用代码：913212823022322105。法定代表人：李洪才职务：董事长被执行人河南星火生物能源有限公司，住所地商丘市开发区商永路南侧（商亳高速入口西100米）。统一社会信用代码：9141140077944857XR。法定代表人：李新芳职务：董事长靖江天成泵业有限公司与河南星火生物能源有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南星火生物能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靖江天成泵业有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南星火生物能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖江天成泵业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南星火生物能源有限公司新的财产线索，申请执行人靖江天成泵业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十七日书记员  苗艳美