wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初656号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：王述琼，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住四川省通江县。 被告：陈重魁，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住四川省通江县。系被告王述琼之夫。 被告：王成刚，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：郭琼芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。系被告王成刚之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告王述琼、陈重魁、王成刚、郭琼芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇、被告王述琼到庭参加诉讼，被告陈重魁、王成刚、郭琼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告连带清偿借款本金327473.79元，并按合同约定支付利息和逾期利息；2.确认原告对被告王成刚、郭琼芳夫妇提供的抵押物（即通房权证诺江镇字第××号）在《抵押合同》第三条约定的范围内具有优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告陈重魁、王述琼夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金35万元，合同约定借款月利率为浮动利率（即基准利率上浮90%），逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日。借款当日，被告王成刚、郭琼芳夫妇与原告签订抵押合同，以其共同所有的位于通江县-11营业用房（即通房权证诺江镇字第××号）对该笔借款本金、借款利息和逾期利息以及为实现债权的费用等提供抵押担保。借款到期后，经原告再三催收，被告偿还了部分本金和利息，至今仍下欠本金327473.79元及利息未偿还。 被告王述琼辩称，对原告起诉事实无异议，但现在困难，请求在支付时间上给予宽限。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告通江县农村信用合作联社与被告王述琼、陈重魁签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告王述琼、陈重魁提出循环使用借款350000元；贷款期限为2015年10月20日至2016年10月19日；借款用途为合伙经营弃土场及美容院经营周转；贷款利率为月利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整；还款方式为按月结息，到期一次性还本。 同日，被告王成刚、郭琼芳与原告通江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，合同主要内容：被告王成刚、郭琼芳以其共同所有的位于通江县-11营业用房（通房权证诺江镇字第××号）为被告王述琼、陈重魁的上述债务提供抵押担保；担保范围为主合同项目本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2015年10月21日，双方办理抵押登记，权证号为通房他证通江字第××号。 2015年10月21日，原告按约支付了贷款350000元。借款后，被告王述琼、陈重魁偿还了部分本息，尚欠本金327473.79元及利息未偿还。 本院认为：被告王述琼、陈重魁与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告王述琼、陈重魁履行了发放贷款的义务，但被告王述琼、陈重魁未能按期还本揭息，已构成违约，根据合同的约定，原告可要求被告王述琼、陈重魁立即履行还本付息义务，故原告要求被告王述琼、陈重魁偿还借款本金、利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告王成刚、郭琼芳自愿以其所有的营业用房为被告王述琼、陈重魁在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了对抵押房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告可以与被告王成刚、郭琼芳协议以涉案抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。原告请求被告王成刚、郭琼芳承担偿还责任，因被告王成刚、郭琼芳不是借款人，仅为被告王述琼、陈重魁的债务提供抵押担保，原告该主张于法无据，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王述琼、陈重魁在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金327473.79元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式按《个人借款合同》第六条约定计算）。 二、若被告王述琼、陈重魁未按上述判决履行给付义务，原告通江县农村信用合作联社有权对被告王成刚、郭琼芳所有的位于通江县-11营业用房（通房权证诺江镇字第××号）依法拍卖、变卖，所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 三、驳回原告通江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6212元，由被告王述琼、陈重魁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杜沉鱼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初678号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），系山东瑞文律师事务所律师。 被告：彭乐丰，男，汉族，1977年11月3日出生，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告彭乐丰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，因被告无法直接送达，本院公告送达，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓蓓到庭参加诉讼；被告彭乐丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款73304.83元（其中代偿本金71405.23元、代偿逾期利息1735.59元、代偿逾期罚息164.01元）。二、依法判决被告向原告支付逾期保费6696.77元。三、依法判决被告向原告支付违约金（以78102元为基数按照日千分之一，自2015年2月9日起计算至被告付清之日止）。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年11月20日，被告彭乐丰与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农业银行高新支行）签订《个人贷款合同》，合同约定农业银行高新支行向被告提供贷款9.9万元，贷款期限自2013年11月20日至2016年11月20日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农业银行高新支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。 2015年2月9日，原告按照保险合同的约定向农业银行高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。 被告彭乐丰（缺席），未答辩。 本案经审理查明，2013年11月19日，彭乐丰与农业银行高新支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定该行向彭乐丰提供贷款99000元，贷款期限自2013年11月20日至2016年11月20日，共36个月。同日，彭乐丰与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，彭乐丰购买在农业银行高新支行贷款合同项下的保证保险，该保险公司为彭乐丰的上述贷款提供保证，双方在该保险单上对于权利义务及应交的保费予以约定。因彭乐丰没有按期向银行偿还借款，平安保险公司按照与彭乐丰签订的保险合同向银行代偿借款73304.83元，由银行为保险公司出具《代偿债务确认书》予以确认。根据平安保险公司与彭乐丰签订的保险合同约定，彭乐丰尚欠保险费金额为6696.77元，保险公司根据该保险合同的约定要求彭乐丰以为其偿还的银行借款本息及逾期保费为基数（应为80001.60元，按78102元主张）支付违约金。因双方约定的违约金过高，平安保险公司同意法院依法予以调整。 上述事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细表予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，经本院审查后予以认定。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，实践中追偿权纠纷主要有担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，平安保险公司依据双方签订的保证保险合同履行保险责任后，提起诉讼要求彭乐丰偿还代偿款及保费，双方因保证保险合同的履行发生纠纷，案由应为保证保险合同纠纷。平安保险公司与彭乐丰签订的平安个人消费信贷保证保险合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险合同期间内，因彭乐丰未按照借款合同的约定履行偿还义务，由保险公司履行保证保险责任予以代偿，现向彭乐丰追偿依法有据。对于平安保险公司主张的违约金，因双方约定的违约金过高，调整为按照年息24%计算为宜。原告所诉，事实清楚，证据充分，对于其诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款73304.83元。 二、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6696.77元。 三、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以78102元为基数，按照年息24%，自2015年2月9日起计算至彭乐丰实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由彭乐丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员王寿莲人民陪审员程心祥 二〇一九年五月五日 法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初811号 原告：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路181号。 负责人：廖雪松，该支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被告：冯克银，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省南部县。 原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称天府银行高坪支行）与被告冯克银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行高坪支行的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告冯克银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行高坪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金141000元；二、判令被告支付原告至2019年2月21日所欠的利息4819.90元及罚息6551.62；三、判令被告支付原告利息及罚息（从2019年2月22日起至本金付清之日止的利息及罚息，以尚欠本金为基数，利息按年利率6.62%计算，罚息按年利率9.93%计算）；四、判令被告支付律师费；五、判令被告承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金41000元；二、判令被告支付原告至2019年5月21日所欠的利息4819.90元及罚息9626.89；三、判令被告支付原告利息及罚息（从2019年5月22日起至本金付清之日止的利息及罚息，以尚欠本金为基数，利息按年利率6.62%计算，罚息按年利率9.93%计算）；其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》，申请贷款额度20万元。被告实际获批金额为15万元。2017年9月14日，原告向被告指定账户发放贷款15万元。被告在借款后多次逾期归还借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告冯克银未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告冯克银向原告提交《个人信用报告查询授权书》，授权原告收集其个人信用报告查询授权相关资料，包括：审核其贷款申请、对已发放的个人信贷进行贷后管理。同日，被告向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》，申请向原告借款20万元的贷款额度，并在该表上约定了贷款放款及还款账号，并确认已参阅并同意《精英贷借款合同》约定的条款、细则；如获批金额与申请金额不一致，以《精英贷借款合同》中约定的实际获批金额为准，并以网上银行、手机银行、短信、电话或面签等方式确认贷款金额；同意执行《精英贷借款合同》中约定的利息；已阅读并同意《四川天府银行精英贷客户告客户书》条款。每月21日自动扣款；授信有效期内需提交书面申请或通过自助渠道（如网银、手机银行）申请通过后，实时发放；逾期未还，将按《精英贷借款合同》的约定收取罚息。 2017年9月14日，经原告天府银行高坪支行审核后，被告实际获批的借款金额为15万元。原被告双方在《个人借款合同》约定借款金额15万元，借款期限约定为12个月，从2017年9月14日起至2018年9月14日止。按月结息，到期一次性还本。结息日为每月20日。借款利率：借款初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，本借款初始利率确定为年利率6.62%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时以便调整。同时，原告亦有权不作调整。不按合同约定按期归还借款的，对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师、评估费、拍卖费等由借款人承担。2017年9月14日原告天府银行高坪支行向被告冯克银发放贷款15万元。贷款发放后，被告冯克银仅支付了部分利息；贷款逾期后，被告冯克银分别于2019年1月24日、25日偿还借款本金5000元、4000元，在诉讼过程中被告冯克银于2019年5月7日偿还了借款本金10万元，截止2019年5月21日被告尚欠原告借款本金41000元、利息4819.90元、罚息9626.89元。原告在多次催收未果的情况下，遂诉至本院，请求依法裁判。 还查明，原告为实现其对被告冯克银享有的债权，委托四川恒耀律师事务所指定律师李恒参加本案的诉讼，并于2019年4月24日支付了律师代理费10000元。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件、《个人信用报告查询授权书》复印件、《四川天府银行精英贷额度申请表》复印件、个人信用报告、个人贷款合同、离婚证、《四川天府银行贷款账单查询》、《四川天府银行业务交易账单》、《民事委托代理协议》、增值税发票复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放借款后，其应按约定还本付息，而被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告提交的贷款账单显示截止截止2019年5月21日被告尚欠原告借款本金41000元、利息4819.90元、罚息9626.89元，故原告主张被告偿还欠付借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，从2019年5月22日起的罚息以合同约定标准计算。合同中已经明确约定被告承担原告为实现债权而支付的费用，为实现对被告享有的债权，原告已向四川恒耀律师事务所支付律师代理费10000元，故对原告要求被告支付律师代理费10000元，本院予以支持。被告冯克银经本院传票传唤无正当理由不参加诉讼，系对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯克银于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行偿还借款本金41000元及截止2019年5月21日的利息4819.90元及罚息9626.89元，从2019年5月22日起的罚息以合同约定标准计算至本金还清之日止； 二、被告冯克银于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行支付律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，由被告冯克银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  林 勤 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王茹静
宁夏回族自治区中宁县人民法院                           民事裁定书 （2019）宁0521民初2822号原告中宁县天成物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人康小成，该公司经理。被告聂建忠，男，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年5月21日立案受理了原告中宁县天成物业服务有限公司诉被告聂建忠物业服务合同纠纷一案，2019年5月22日，原告中宁县天成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县天成物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县天成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县天成物业服务有限公司负担。                                                                               审 判 员  纪成忠                                                                          二〇一九年五月二十二日                                                                           书 记 员  冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42749号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1303号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：林杰峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告林杰峰信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告林杰峰偿还贷记卡透支款项人民币16090.76元，其中本金12434.88元，相应的利息2230.09元、违约金1247.59元，手续费178.2元，（计至2018年8月17日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告林杰峰承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林杰峰于2014年4月11日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行石角支行申领贷记卡一张，卡号为62×××26。被告于2014年5月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年8月17日止被告林杰峰尚欠原告贷记卡透支款项本金12434.88元、利息2230.09元、违约金1247.59元、手续费178.2元，合共16090.76元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林杰峰应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金12434.88元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年8月17日止的利息2230.09元、违约金1247.59元、手续费178.2元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告林杰峰负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6138号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：汪琴林，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告汪琴林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告汪琴林向原告广发银行中山分行偿还截至2018年12月1日的信用卡透支欠款本金31871.07元、利息9275.88元、违约金4531.65元、提现手续费50元、瞬时通手续费6元，共计45734.6元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告汪琴林拖欠信用卡款项未按时归还。被告汪琴林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××88、52×××97。申请时间：2011年9月13日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部欠款，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。提现手续费计收标准：按境内透支提现金额的2.5%计收，最低10元。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：汪琴林持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月1日，尚欠广发银行中山分行信用卡支欠款本金31871.07元、利息9275.88元、提现手续费50元、瞬时通手续费6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金收取事宜与汪琴林达成一致协议。本院认为，汪琴林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪琴林持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还信用卡透支本息、手续费。关于汪琴林欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且汪琴林没有到庭抗辩及提供证据推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，广发银行中山分行未与汪琴林就违约金的收费项目达成协议，故广发银行中山分行主张汪琴林支付违约金的诉求，本院不予支持。汪琴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪琴林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月1日的信用卡透支本金31871.07元、利息9275.88元、提现手续费50元、瞬时通手续费6元，以及从2018年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计472元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行47元，被告汪琴林负担425元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年五月十六日书记员  阮 铮练洪银
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6147号原告张东，男，1968年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市增福街210号。法定代表人：何祖当。诉讼代表人：张会栋，该公司管理人（黑龙江朗信银龙律师事务所）负责人。本院在审理原告张东与被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将汇雄时代负四层区058号、099号车位交付原告使用；2.被告给付原告迟延交付车位的违约金；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年11月6日签订了两份地下车位有偿使用协议，并约定于2018年1月1日将该车位交付原告使用，逾期交付将支付违约金，原告当日交付了全部使用费25万元，但被告一直未交付使用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”现本院已经受理被告公司的破产申请，现被告公司处于破产重整阶段，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张东的起诉。案件受理费100元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年五月二十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3353号 申请执行人马金花，女，1948年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人马志祥，男，1944年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人马金花与被执行人马志祥共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民初839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马金花于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为251300元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年5月8日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月十日 书记员 徐      阳      芷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初280号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1966年5月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现住包头市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月6日被刑事拘留，2018年10月8日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)270号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人杨四旺到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年10月5日19时左右，被告人杨某在途经昆都仑区某A区门口时，看到被害人的摩托车停放在路边，遂临时起意，趁被害人不注意，将摩托车推走，行至某区A区与B区中间道路时被被害人抓获并报警，被盗摩托车经物价鉴定价值为2493元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、常住人口基本信息、抓获经过、扣押及发还清单、现场检测报告书、收据、谅解书、照片、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，酌情从轻处罚。案发后，被盗财物已发还被害人，且被告人杨某对被害人进行赔偿并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年五月十日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1238号原告：方琍，女，1970年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：李庆宾，系湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高树宏，系湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。被告：伍兵波，女，1971年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告方琍与被告伍兵波委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年五月二十一日书 记 员  罗曼妮
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1319号原告李学龙，男，1968年9月14日生，汉族，住青岛市即墨区。被告黄峰国，男，出生年月不详，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告李学龙与被告黄峰国买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李学龙的起诉。案件受理费164元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭 潇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2494号原告：李娜，女，1986年1月6日出生，汉族，住平舆县。被告：张磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告李娜与被告张磊借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还其本金20万元及利息（利息以20万为基础按照人民银行同期贷款利率从2018年11月1日开始计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4号，被告张磊向其借款20万元用于资金的周转，双方约定借款期限一个月即自2018年6月4日至2018年7月4日。其于当日通过其名下中国农业银行账户（62×××74）实时转账于被告张磊名下中国农业银行账户（62×××19）19万元整，有回执单为证，另外1万元其通过微信转账给被告张磊。现经其多次追要，被告不予返还，为维护其的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为借款合同纠纷。原告提供被告地址经本院邮寄送达显示为迁移新址不明，原告又未限期提供被告新地址，被告张磊地址错误且身份也不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月二十七日书记员  钱坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2218号 异议人金壁昆，男，1987年8月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金壁昆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金壁昆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3759号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆建伟，男，汉族，1986年1月16日出生，住云南省昆明市西山区。被告：张婷婷，女，1988年5月14日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陆建伟、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年五月三十日书记员  毕 润
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初810号 原告：干某田，男性，汉族，1959年09月12日出生。 委托代理人：郭连庆、唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：杨某文，男性，汉族，1955年05月26日出生。 原告干某田诉被告杨某文民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干月田、委托代理人郭连庆、唐显兵，被告杨拴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干月田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300000元；2.判令被告以300000元为本金，自2013年9月3日起至实际清偿之日，按年利率24%向原告计付利息。截止2019年1月18日，扣除被告已支付的50000元利息，利息暂计算为337222元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2013年6月，被告以购买机械设备为由向原告借款300000元。原告于2013年6月6日通过工商银行向被告转款6笔，共计300000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明：借到干月田30万元，如三个月还不上此款，每月按一万元计息。借款到期后被告未归还借款。后经原告多次催要，被告于2018年7月4日再次向原告出具借条，确认截止到2015年9月3日借款产生利息24万元，扣除被告已支付的5万元利息后，被告欠原告本金30万元，利息19万元。此后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故提起诉讼。 被告杨拴文辩称，2013年3月，经朋友介绍认识干月田等人。当时我承接了铁十一局工程，我将我村土方拉运转包给干月田等人。2013年3月19日达成协议，干月田交工程车辆押金30万元，中途他们违约中止协议。30万元借据是真的，我可以承认，但每月一万元利息是被逼写的，我也给原告还过钱，有现金给的，有转账给的，共计103000元。原告的30万元本金我认，利息我不认。 经审理查明以下事实，2013年6月，被告以购买机械设备为由向原告借款300000元。原告于2013年6月6日通过工商银行向被告转款6笔，共计300000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“借到干月田人民币叁拾万元整，小写30万元整。2013年6月6号借款人杨拴文。如三个月还不上此款，每月按一万元计付息给干月田。”借款到期后被告未归还借款。后经原告多次催要，被告于2018年7月4日再次向原告出具借条一张，该借条载明：“我于2013年9月3日从干月田处借现金三十万元用购挖机。双方约定借款利息月息一万元，三月归还本金。由于经营问题2015年9月3日本金未还，利息应付24万元，实际支付五万元，欠利息19万元。为了尽快解决此问题，我计划从现在开始近期尽快归还20万元，其它年底归还。借款人杨拴文，2018年7月4日。”被告杨拴文从2013年底至2018年8月11日通过现金支付、银行转账的方式十六次支付原告103000元(2013年腊月24日现金9000元；2014年4月15日转账10000元；2014年6月12日转账10000元；2014年8月6日转账5000元；2014年10月15日现金3000元；2015年3月23日转账5000元；2015年4月5日现金3000元；2015年6月5日转账5000元；2015年9月10日转账5000元；2015年12月2日转账3000元；2016年2月6日转账10000元；2016年4月8日转账5000元；2017年1月21日转账10000元；2017年5月22日转账10000元；2018年4月30日转账5000元；2018年8月11日转账5000元)。后被告杨拴文再未向原告还款，原告提起诉讼。庭审中原告将其第二项诉讼请求变更为：判令被告以300000元为本金，自2013年9月6日起至实际清偿之日，按年利率24%向原告给付利息。 原告当庭出示的证据为：1.2013年6月6日被告给原告出具的借条原件一张；2.2018年7月4日被告给原告出具的借条原件一张；3.2013年6月6日原告工商银行信用卡交易明细原件一张；4.原告房产证复印件一份；5.2011年9月1日被告与挖掘机厂签订的还款协议书复印件一份及挖掘机产品保证书原件一份。上述证据经质证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告借原告300000元未归还属实，本院予以确认。原被告双方约定借期三个月，借期内双方未约定利息；约定借款期限届满未还的利息为月息10000元，违反了最高利息不得超过年息24%的相关法律规定。故原告现主张要求被告归还还款本金300000元，并从借款期限届满之日起按年息24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告当庭陈述归还103000元，原告庭后书面认可，本院予以确认。被告主张其支付的103000元应扣减本金及其不承担利息的辩称，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。经计算被告每期还款均未超过其同期应付利息，故被告支付的103000元，按年息24%计算清息至2015年2月11日。因此，被告应偿还原告借款本金300000元，并应从2015年2月12日起按年息24%计付利息。 被告辩称中又认为自己与原告之间属合同关系，但无证据证明，本院对其辩称不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金300000元，并从2015年2月12日起按年息24%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干其他的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告杨拴文在本判决生效后三十日内归还原告干月田借款本金300000元及利息(从2015年2月12日起按年息24%计付利息至本院指定履行期限届满之日止)。 二、驳回原告干月田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10172元，被告杨拴文承担8172元，原告干月田承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  李 熙 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  袁 清
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执749号之一 申请执行人：陈永杰，男，1986年8月18日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：梁红伟，甘肃君意律师事务所律师。 被执行人：林佳，男，1984年7月3日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 陈永杰与林佳民间借贷纠纷一案，陈永杰于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人陈永杰的执行请求是：1、要求被执行人林佳支付执行款80542元；2、本案执行费1108元，由被执行人林佳承担。 本案执行过程中，申请执行人陈永杰与被执行人林佳双方自愿达成和解履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： （2018）甘0105执749号执行案件终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年五月三十日 书记员  袁野
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2865号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人朱俊明，男，1988年4月10日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人于建华与被执行人朱俊明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24632号民事判决书已发生法律效力。因朱俊明未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金15000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月10日向被执行人朱俊明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人朱俊明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24632号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初584号原告：武汉弘博世纪节能装饰有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：洪运德，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江建建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道229号。法定代表人：赵国瑞，该公司执行董事。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼30层。法定负责人：王强，该公司总经理。原告武汉弘博世纪节能装饰有限公司因与被告江建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉弘博世纪节能装饰有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江建建设集团有限公司银行存款648170元或查封其他等值财产。为此，武汉弘博世纪节能装饰有限公司向本院出具保函，向本院提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820190000721）。本院经审查认为，原告武汉弘博世纪节能装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告江建建设集团有限公司银行存款648170元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  周春芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  江紫君
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1009号关于时XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十八日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1006号原告：杨某某，女，生于1970年11月17日，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。委托诉讼代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律服务工作者。委托权限，特别授权。被告：袁某某，男，生1977年3月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告杨某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人周天进到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款210000.00元，并自2018年7月7日起按年利率6%计息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2018年1月22日至2018年7月6日期间，因做生意通过微信转账共向原告借款360000.00元，后经过结算共差欠210250.00元，被告出具210000.00元借条1份，并约定半年之内偿还，约定还款期限届满后，被告以各种借口推脱至今未履行还款义务，原告的合法债权应依法得到保护，被告应履行还款义务，请求判决支持原告诉请。被告袁某某未作答辩。原告杨某某为证明其主张，向本院提供下列证据：1、微信转账清单22页，拟证明被告向原告借款，原告分38次通过微信向被告微信转账总额210250.00元的事实及“开拓者”和“感悟人生（袁某某）”系被告袁某某所使用的微信账户的事实；2、借条原件1份，拟证明被告袁某某向原告杨某某借款210000.00元的事实。被告袁某某未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据1、2，被告未到庭发表质证意见提出异议，也未提出相反的证据予以反驳，且该能相互印证本案事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告袁某某，所使用微信账户为“开拓者”和“感悟人生（袁某某）”。2017年1月1日至2018年7月3日期间，原告杨某某分38次通过微信转账向被告袁某某支付借款共计210250.00元，其中1次于2018年3月21日所转，接收借款为被告袁某某微信账户“感悟人生（袁某某）”，金额为10000.00元；2018年7月3日分两次共计转入20000.00元至被告袁某某微信账户“开拓者”；其余35次共计转入180250.00元至被告袁某某微信账户“开拓者”内，时间为2017年1月1日至2018年3月23日期间，被告袁某某于2018年7月1日向杨某某出具21万元借条1份。本院认为，2017年1月1日至2018年7月1日期间原告分多次以微信转账的方式向被告袁某某转帐190250.00元，后被告袁某某向原告出具210000.00元借条1份，被告出具借条给原告的行为系对之前双方账款往来行为性质的认定，即款项往来系借贷行为所产生，双方存在借贷关系，对于该借贷行为，被告袁某某未提出异议和提供证据证明借贷行为存在违反法律法规规定的情形，故为合法的借贷关系。关于本案借款本金的问题，原告向本院提交了被告出具的借条一份，借条上载明的借款金额为210000.00元，但原告提交的微信转账记录上面截止2018年7月1日前所发生的金额为190250.00元，原告放弃250.00元，故本案借款本金应为190000.00元。对原告称于2018年7月3日通过微信转账借款20000.00元给被告袁某某的事实并请求返还的主张，该微信转账只能证明双方有经济往来，且原告并未提供充分有效的证据与之相互印证证明存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该主张不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告之间借贷关系受法律保护，因未约定还款时间，现原告请求被告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求符合法律规定，予以支持。对原告请求被告支付利息的主张，原告并未举出充分有效的证据证明需被告支付利息及利息计算方式，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第211条第1款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款的规定，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条及第211条第1款、《中华人民共和国民法通则》第90条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款及第144条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款的规定，判决如下：一、被告袁某某偿还原告杨某某借款本金190000.00元，定于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取2225.00元，原告杨某某负担75.00元，被告袁某某负担2150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  夏文军人民陪审员  杨 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  郭华国
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初980号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：牛某某，女，1961年7月21日，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称：某某银行）与被告牛某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年11月25日信用卡欠款本金24263.48元，零售利息1826.29元，分期手续费704.79元，违约金1594.12元，合计28388.68元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2015年9月25日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止至2018年11月25日信用卡欠款本金24263.48元，零售利息1826.29元，分期手续费704.79元，违约金1594.12元，合计28388.68元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告牛某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2011年10月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《某某银行魔力信用卡申请表》。该申请表中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2015年9月30日至2018年11月25日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截至2018年11月25日，被告拖欠原告欠款本金24263.48元，零售利息1826.29元，分期手续费704.79元，违约金1594.12元，合计28388.68元。 以上事实有庭审笔录、《某某银行魔力信用卡申请表》、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告牛某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年11月25日的信用卡欠款本金24263.48元，零售利息1826.29元，分期手续费704.79元，违约金1594.12元，合计28388.68元（2018年11月25日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按双方签订的某某银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告牛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞 ——
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更359号罪犯于祥荣，男，1966年8月21日出生于广西融安县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西融安县。因犯非法持有枪支罪经广西壮族自治区融安县人民法院于2016年11月25日以(2016)桂0224刑初208号刑事判决，以被告人于祥荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2016年11月25日起至2020年5月24日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第108号报请减刑建议书提出，罪犯于祥荣在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯于祥荣减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯于祥荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月27日起至2018年11月30日止共获表扬4个。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于祥荣在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于祥荣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月25日至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2551号 原告：胡强，男，汉族，，1991年12月19日出生，住所地安徽省铜陵市铜官区。 原告：鲍璐，女，汉族，1996年5月20日出生，住所地安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵嘉禾置业有限公司，住所地：铜陵开发区五环国际花园商铺**，营业执照注册号：340793000000813（1-1）。 法定代表人：王昌灵。 原告胡强、鲍璐与被告铜陵嘉禾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告胡强、鲍璐于2019年5月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡强、鲍璐撤回对被告铜陵嘉禾置业有限公司的诉讼请求。 审判员  俞金文 二〇一九年五月十六日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6767号原告：金福林，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证登记地址重庆市江津区。被告：邵剑雯，女，汉族，1977年9月19日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2018年6月13日立案受理了原告金福林诉被告邵剑雯居间合同纠纷一案，原告金福林于2019年5月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告金福林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金福林撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告金福林承担。审 判 员  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月九日书 记 员  邵琦淞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12083号原告：刘某某，女，1965年1月10日出生，回族,住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告刘某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人余希、龚蕾，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区某某1栋402房（原长沙市建湘南路某某第1幢402房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月15日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方对上述《商品房买卖合同》签订了补充协议，约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、刘某某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：刘某某自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向某某公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与某某公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款。刘某某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，某某公司负责在12个月内根据国家有关规定给刘某某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。三、原告因遗失《商品房买卖合同》及部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、2001年11月15日，某某公司与刘某某签订《商品房买卖合同》，合同中约定：刘某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路某某第1幢402号房（门牌号现变更为长沙市某某1栋402号），房屋总价为355823元。合同签订之后刘某某按揭贷款249000元，已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；直接向某某公司支付首付款106823元；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、某某公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了刘某某。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具了一份《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：刘某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对某某公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为刘某某办理长沙市某某1栋402号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年五月二十七日法官助理王洋书记员姚萍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1527号之一 原告：吴萍萍，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：温师强，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院于2019年4月9日立案受理原告吴萍萍与被告温师强民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明。 本院经审查认为：本案在审理过程中被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  张 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8763号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：熊灶森，男，1973年1月14日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告熊灶森信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金72257.94元、利息50629.45元、年费2888元。截止2016年12月31日，欠滞纳金50876.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊灶森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金72257.94元、利息50629.45元、年费2888元，截至2016年12月31日的滞纳金50876.85元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由被告熊灶森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执523号申请执行人：郑行清，男，1972年01月04出生，汉族，住含山县。被执行人：鲍志聪，男，1970年11月10出生，汉族，住。本院在执行郑行清与鲍志聪买卖合同纠纷一案中，经查，鲍志聪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍志聪在金融机构账户内存款人民币22070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月二十九日书记员  张家云
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1083号 原告：刘继能，男，1943年3月4日出生，汉族，住勐海县。 被告：彭果德，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，（现下落不明） 被告：刘桂雄（曾用名刘桂容），女，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县，（现下落不明） 原告刘继能与被告彭果德、刘桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘继能到庭参加诉讼，被告彭果德、刘桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继能向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭果德、刘桂雄向原告偿还借款267,000元；2．判令被告彭果德、刘桂雄支付自逾期还款年利率的6%的资金占用利率；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由:2003年3月29日两被告向原告借款267,000元整，两被告向原告借款不久之后，就将电话卡更换无法联系，原告曾多次到昆明、陆良、贵州、湖南多地寻找两被告，2004年至2018年7月止都没有找到两被告。综上所述，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告彭果德、刘桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告彭果德、刘桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘继能提交的证据1.《借条》1份，与原告陈述的借款本金不一致，本院不予采信。证据2.《借条》1份，真实，合法，能证实被告于2003年3月7日向原告借款10,000元的事实，本院予以采信。证据3.《借条》1份，真实，合法，能证实被告于2003年5月15日向原告借款1,000元的事实，本院予以采信。证据4.《被告第一代身份证》1份，真实，合法，能证实被告彭果德、刘桂雄第一代身份证的身份情况，本院予以采信。证据5.《借款合同》1份，证明被告分别于2001年2月28日向原告借款40,000元、2000年8月借款10,000元的事实，本院予以采信。证据6.《还款计划合同》1份，证明被告于2002年3月29日向原告承诺还款金额及还款时间的事实，本院予以采信。证据7.《借款协议书》1份，证明被告于2001年2月28日向原告借款20,000元并与原告约定还款期限的事实，本院予以采信。证据8.《承诺书》1份，证明被告于2000年5月6日向原告承诺到期未偿还借款就用电池抵债的事实,本院予以采信。证据9.《速汇通退汇解付凭证》1份，证明原告于2000年3月2日通过建设银行转账的方式向被告交付借款本金100,000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2000年，被告向原告借款10万元，借款期限为7个月，自2001年2月27日至2001年9月23日止，利息约定为3,756.25元，被告用湖南省祁东县中南五斤市场第20幢26号房屋（四层）的房产作抵押；2001年，被告向原告借款40,000元，借款期限为1个月，自2001年2月28日至3月28日止，利息约定为1,200元，用澜沧县勐郎镇城关镇老街张文兴商铺作抵押；2000年8月，被告向原告借款10,000元，借款期限为3个月，自2001年3月至2001年6月23日止，利息约定为250元；2001年2月28日，被告向原告借款20,000元，用于购买电池芯；2003年被告向原告借款10,000元；2003年5月15日，被告向原告借款1,000元，被告彭果德、刘桂雄向原告刘继能共借款181,000元。被告彭果德、刘桂雄至今未向原告偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告彭果德、刘桂雄借款后未按照约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告彭果德、刘桂雄从借款期限届满至今尚未偿还借款本金，其行为已经构成违约。故对原告刘继能主张要求被告彭果德、刘桂雄偿还借款本金181,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的债务利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，原告与被告的借款为多笔，每笔借款约定的利息都不一致，庭审中，原告主张所有借款按照6%计算，对原告主张的逾期利息可从原告主张权利之日起按照年利率6%支付，被告应自原告主张权利之日即起诉之日2018年8月16日起按照年利率直至借款本金偿还之日止，故对原告主张被告按照6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭果德、刘桂雄于本判决生效后十日内偿还原告刘继能借款本金181,000元及利息（以本金181,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月16日起算至款项付清之日止）。 若被告彭果德、刘桂雄未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5,305元，由被告彭果德、刘桂雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  欧学云 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年五月八日 书 记 员  罗 芬
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异52号 异议人：胡绍坝，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 申请执行人：永康市赛博商业运营管理有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心。 法定代表人：陈耿。 委托诉讼代理人：胡红星，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道。 法定代表人：潘陈真。 被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心。 法定代表人：林元晖。 被执行人：林元晖，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人永康市赛博商业运营管理有限公司（以下简称“赛博公司”）与被执行人浙江泰商市场开发有限公司（以下简称“泰商公司”）、嘉兴中凰置业有限公司（以下简称“中凰公司”）、林元晖民间借贷纠纷一案中，案外人胡绍坝向本院提出书面异议，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢104室房屋的查封措施。本院于2019年5月5日受理该异议，于2019年5月10日进行公开听证，异议人的委托代理人杭璐东、申请执行人的委托代理人楼金燕参加听证，被执行人均未参加听证。 异议人胡绍坝认为，一、涉案房屋的所有权属于异议人。在法院查封前，已出售给异议人，异议人也已经缴纳了所有房款且办理了网签和备案手续。有商品房买卖合同、合同备案号、发票、付款凭证为证。所以，该套房屋的实际产权人并非浙江泰商市场开发有限公司。二、该房屋在查封前，已交由异议人使用。综上，贵院对异议人的房屋进行查封的行为，是错误的，请求解除对浙江省嘉善县魏塘街道建材家居中心3幢104室房屋的查封措施。 异议人胡绍坝为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、异议人户籍证明原件一份，证明异议人的身份情况。 2、浙江省商品房买卖合同原件一份，证明异议人与泰商公司签订商品房买卖合同的事实。 3、收款通知、记账凭证原件、收据、POS机签购单，证明异议人支付购房款的事实。 4、房屋网签备案证明一份，证明涉案房屋已网签备案，备案合同编号和备案时间。 5、增值税普通发票一份，证明异议人交纳购房款开具的相应发票。 6、交房确认书原件一份，证明泰商公司于2015-2016年已将房屋交付异议人。说明：异议人购买商铺为了投资使用，购买后交由嘉善善水商业经营管理有限公司（以下简称善水公司）对外出租，租金按照对应的房号跟面积交付给房东，购买时处于毛坯状态，装修后对外出租，现状是经营者在卖建材。 申请执行人赛博公司认为，异议缺乏事实和法律依据，请求驳回。1、房产登记主管部门的登记信息显示，案涉房屋的所有权一直登记在泰商公司名下，属泰商公司所有，异议人不享有案涉房屋的所有权；2、案涉房屋实际并未交付给异议人占有使用；3、即使案涉房屋已出售给异议人，异议人支付了50%以上或全部的房款，且房屋已交付使用，其向贵院提出解除对案涉房产的执行查封措施之异议申请也无法律依据。4、对异议人所提交的证据真实性有异议，异议人与泰商公司存在签订虚假的商品房买卖合同、进行虚假合同备案的可能。对异议人提交的证据1，对异议人代理人身份表示怀疑；对证据2商品房买卖合同，证据4房屋网签备案证明和证据6交房确认书的合法性、真实性及关联性均不予认可；对证据5，增值税普通发票的真实性予以认可，对其合法性和关联性不予认可；证据3中，对收款通知的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，对POS机签购单及记账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，对收据真实性、合法性不予认可。 被执行人泰商公司提交书面答辩意见认为，（1）涉案商铺购买人为胡绍坝，合同价为55万元；（2）购房款已全部付清，2016年8月22日支付275000元。2017年2月28日付275000元；（3）网签备案时间为2018年1月25日；（4）泰商公司已全部收到上述房款并已开具相应发票；（5）上述房屋已全部交付给异议人，并已在2017年7月前由实际承租人使用。综上，上述房屋的实际所有人已不是被执行人，对上述房屋的查封措施应予解除。 被执行人中凰公司、林元晖未发表意见。 经本院审查查明：本院在审理原告赛博公司与被告中凰公司、林元晖、泰商公司民间借贷纠纷一案的过程中，依原告申请采取诉讼保全措施，于2018年4月3日裁定查封了泰商公司坐落于浙江省嘉善县魏塘街道嘉善建材家居中心的不动产（详见财产清单），包括异议人胡绍坝买受的3幢104室【不动产权证书号:浙（2017）嘉善县不动产权第0035046号】。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0784民初2388号民事判决书，判决如下：一、由被告嘉兴中凰置业有限公司归还原告永康市赛博商业运营管理有限公司借款人民币42689378.89元并支付利息、逾期利息。二、由被告林元晖对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。三、由被告浙江泰商市场开发有限公司对上述第一项款项及受理费313945元、诉讼保全费5000元在对被告嘉兴中凰置业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。判决生效后，于2018年7月17日进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执3417号。 2016年8月，异议人胡绍坝与被执行人泰商公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：异议人购买泰商公司开发的嘉善建材家居中心第3幢单元104号房；上述商品房用途为商业服务，合同价为55万元等。2018年1月25日进行了网签备案。 异议人提交支付购房款依据如下：胡芳妹于2017年2月28日转账给善水公司5万元、510672元的POS机签购单；周友泊于2016年8月22日、2017年2月28日转账给善水公司55万元、395000元、30万元、1245000元的POS机签购单；上海农商行出具泰商公司1244922元的收款通知；泰商公司于2016年8月22日、2017年2月28日分别出具给异议人275000元的收据；泰商公司于2018年1月开具给异议人的增值税发票。 本院认为，案外人胡绍坝对登记在被执行人名下的不动产提出了排除执行异议，应当进行实质性审查。经审查，在涉案不动产被本院查封前，异议人与泰商公司已经签订书面商品房买卖合同。但异议人是否已按合同约定支付全部购房款，凭现有证据尚无法确定。异议人仅提供他人的POS机签购单，且异议人提交的证据显示款项均支付给了善水公司，其关联性无法确认。异议人要求解除查封的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡绍坝的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审判长 朱建明人民陪审员支有土人民陪审员徐香珍 二〇一九年五月二十七日 法官助理王红兰代书记员胡馨月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾向建，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾向建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42124.78元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年12月20日的零售利息921.91元、分期手续费3334.43元、违约金357.87元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××37）截至2018年12月20日的欠款共计46738.99元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月20日，被告尚欠本金42093.95元、零售利息3788.22元、分期手续费3334.43元、违约金4076.59元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾向建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××37号信用卡暂计至2019年4月20日的透支款本金42093.95元、零售利息3788.22元、分期手续费3334.43元，及以本金从2019年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968.47元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保136号申请人：朱海岩，男，1979年3月21日出生，汉族，住枣强县平原东街城市花园1号楼2单元101室，身份证号：133023197903210016。被申请人：李国会，男，1978年5月25日出生，汉族，住枣强县枣强镇李武庄村，身份证号：133023197805250217。本院在执行申请人朱海岩与被申请人李国会诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初659号民事裁定书2019年5月6日经指挥中心网络查控系统将李国会名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××71存款冻结90000元，已冻结0元。中国银行股份有限公司枣强平原西街支行账户10×××06存款冻结90000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强支行账户62×××03存款冻结90000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e7c9dd1e3207ac56c@wx.tenpay.com实际控制金额8元。中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行账户43×××88_156_1存款冻结90000元，已冻结0元。平安银行深圳分行营业部账户16×××96存款冻结90000元，已冻结0元。衡水银行枣强支行账户62×××72_1存款冻结90000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行账户48×××39存款冻结90000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户62×××16_1存款冻结90000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行账户62×××50_1存款冻结90000元，已冻结0元。2019年5月9日将李国会名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年5月9日至2021年5月8日。2019年5月10日将李国会名下冀Ａ×××××的车辆，查封期限2019年5月10日至2021年5月9日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初659号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月十三日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢79号 申请执行人张某某。 被执行人王某某。 申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人张某某无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人王某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。现已轮候查封被执行人张某某名下位于石家庄市某某房产目前未发现被执行人王某某有其他可供执行的财产。申请人张某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权150000元，实际执行债权0元，未执行债权150000元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新民初字第115号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人张某某享有要求被执行人王某某继续履行债务的权利，被执行人王某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年五月十三日 书记员  周宇昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保210号 申请人周裕峰；邓丽；周峻全；吴第全与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为170000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1518号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1003号 申请执行人：张莉华，女，住泰安市。 被执行人：王晓民，男，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初1327号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张莉华名下价值6165元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执异188号异议人（被执行人）：田合元，男，1974年出生，住遵义市汇川区。申请执行人：重庆骏隆劳务有限公司。住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人:刘林，总经理。被执行人：贵州铭颢建设有限公司。住所地，遵义市汇川区。法定代表人：谢明浩，总经理。本院在执行重庆骏隆劳务有限公司（下称骏隆劳务公司）与贵州铭颢建设有限公司（下称铭颢公司）、田合元建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人田合元对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田合元称：贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初852号调解书第三条约定支付626.7万元，现已履行540万元，但骏隆劳务公司一直未按第四条的约定进场完成完成一期工程，给异议人造成损失将另案诉讼解决；骏隆劳务公司对完成工程量一直不决算，异议人决算后为14752298.4元，其实际领取的工程款已超出。为此，请求解除对异议人账户的冻结。本院审查查明:骏隆劳务公司与铭颢公司、田合元建设工程合同纠纷一案，经本院2017年12月11日主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、解除贵州铭颢建设有限公司与重庆骏隆劳务有限公司、张某于2016年12月23日签订的《协议》；二、各方通过本协议要解决工程进度款328.7万元（2016年12月20日止）、汇川区人民法院（2016）黔0303民初4586号判决中田合元偿还张某借款本金（137万元）和利息（21万元）、陈某的借款100万元、停工损失40万元，共计626.7万元的诉讼问题；三、由贵州铭颢建设有限公司和田合元（系该工程的实际投资人，向传兵已退出项目合作）在2018年6月11日前将上述款项（626.7万元）支付给重庆骏隆劳务有限公司，逾期则由付款方按民诉法第二百五十三条规定，按迟延履行期间的债务利息支付给重庆骏隆劳务有限公司，利息从2016年12月21日起以银行同期贷款利率起算至上述本金约定付清时止（2018年6月11日前）；四、从2017年12月12日起，售卖属于贵州铭颢建设有限公司分得的××一期一、三、四号楼房屋所得销售款由贵州铭颢建设有限公司、田合元将其中的50%支付给重庆骏隆劳务有限公司，贵州鼎瑞房地产开发有限公司对此予以配合；在贵州铭颢建设有限公司提供建材的情况下，重庆骏隆劳务有限公司必须按照双方签订的劳务承包合同在2018年4月30日前完成一期工程；五、由重庆骏隆劳务有限公司、张某于2017年12月15日之前向法院递交解除保全申请；六、重庆骏隆劳务有限公司、张某在本案中撤回对保证金300万元及利息的起诉并另案起诉；七、本案案件受理费108369元减半收取54184.5元，申请财产保全费5000元、诉讼保全保险费21999元，共计81183.5元，由原告重庆骏隆劳务有限公司、张某承担40000元，由被告贵州铭颢建设有限公司、田合元承担41183.5元；八、争议双方自愿达成协议，本案纠纷就此终结。协议达成后，本院作出（2017）黔03民初852号调解书予以确认。2018年7月5日，骏隆劳务公司向本院申请执行调解书第三条和第四条约定的支付626.7万元及售卖××一期一、三、四号楼房屋所得销售款的50%，本院以（2018）黔03执443号案件立案执行。执行中，本院通过查控系统查询冻结了异议人田合元在贵州银行、中国建设银行、中国工商银行、贵州省农村信用社联合社开立的10个账户。本院认为，异议人田合元作为本案被执行人之一，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其银行账户予以冻结符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，异议人称已向骏隆劳务公司履行540万元，但其提供的依据并非向骏隆劳务公司支付，且未得到该公司认可；异议人提供的其他证据也不能证明本案执行依据的内容已完全履行完毕。综上，异议人所持理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田合元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  胡耀星审判员  杨 勇二〇一九年五月二十八日书记员  张 瑜
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初397号原告：山西新千年工贸有限公司万国汽车销售分公司，统一社会信用代码：×××，地址：太原市新晋祠路488号。法定代表人：赵志健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志岗，该公司站长。联系电话：131XXXXXXXX。被告：保德县运祥汽贸有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：保德县东关镇河滨大街01号。法定代表人：刘建平，该公司总经理。本院在审理原告山西新千年工贸有限公司万国汽车销售分公司诉被告保德县运祥汽贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告山西新千年工贸有限公司万国汽车销售分公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西新千年工贸有限公司万国汽车销售分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西新千年工贸有限公司万国汽车销售分公司负担。审判员 陈宇平 二〇一九年五月二十四日书记员 陈雨凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2596号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建文，经理。被执行人：尹付妹，女，1958年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人尹付妹犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）京0113刑初163号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人尹付妹应退赔权利人北京京客隆商业集团股份有限公司人民币692.50元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月20日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初163号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十四日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执553号之一申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司，住所地：荆州市荆州开发区三湾路43号（恒隆四季城）3栋1单元6层10号。法定代表人：谭双敏，该公司总经理。被执行人：向贞彪，男，1979年9月22日出生，汉族，住利川市。原告湖北铭驰汽车有限公司与被告向贞彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2434号民事调解书已发生法律效力。被执行人向贞彪应将登记其名下车牌号为鄂Ｑ×××××奥迪牌小型普通客车一辆交付给申请执行人湖北铭驰汽车有限公司并配合办理过户手续，但被执行人向贞彪至今未履行交付义务。现因该车辆被第三人持有、隐匿，经责令其交出而拒不交出，本院决定依法予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人向贞彪名下车牌号为鄂Ｑ×××××奥迪牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年五月二十五日书记员 黄 炼
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1005号申请执行人:朱生福，男。被执行人：周起明，男。本院执行的申请执行人朱生福与被执行人周起明土地租赁合同纠纷一案，查明，被执行人周起明身份信息与实际身份信息不符，无法确定被执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结瓜州县人民法院（2018）甘0922执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十四日书记员  和 亚