山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初2063号原告：王振忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住平邑县。原告：孙学成，男，1974年1月6日出生，汉族，住平邑县。上述二原告委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：山东帝麟竹柳产业有限公司，住所地山东省临沂市平邑县流峪镇北申庄村。统一社会信用代码：91371326310497702T法定代表人：刘帝麟。被告：刘子瑞，男，1995年6月1日出生，汉族，住平邑县。被告：霍红军，男，1976年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙思胜，男，1963年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被告：刘帝麟，男，1969年9月17日出生，汉族，住平邑县。被告：华海伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住平邑县。原告王振忠、孙学成与被告山东帝麟竹柳产业有限公司（以下简称帝麟公司）、刘子瑞、霍红军、孙思胜、刘帝麟和华海伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振忠、孙学成及二原告的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告帝麟公司、刘帝麟、孙思胜及其委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告刘子瑞、霍红军和华海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振忠、孙学成向本院提出诉讼请求：依法判令帝麟公司归还工程款103万元及利息，并由霍红军、孙思胜、刘帝麟、华海伟和刘子瑞在出资不足范围内承担还款责任。事实与理由：2014年王振忠、孙学成借用平邑县万寿宫建筑安装有限公司名义与帝麟公司签订施工合同，由王振忠、孙学成承建帝麟公司的帝麟家园别墅楼工程，2014年11月，经结算总工程价款150万元，并约定该债权由帝麟公司直接支付项目经理，但帝麟公司一直没有支付，后来由王振忠、孙学成支付。另外，帝麟公司注册资本金6000万元，霍红军、孙思胜、刘帝麟、华海伟和刘子瑞作为公司股东，没有按照认缴出资额向公司投入资本金。综上所述，帝麟公司拖欠王振忠、孙学成工程款依法应予归还，并承担违约责任支付利息，霍红军、孙思胜、刘帝麟、华海伟和刘子瑞作为公司股东出资不实，依法应在其认缴出资额不足范围内承担还款责任。帝麟公司辩称，这个协议是为了应付协议中的丙方，也就是为了给蒙山77集团减少压力，让我出面挡挡，这个协议中并没有加盖公章，蒙山77集团的代表孙学成是不是法人我不知道，这都是个人行为，蒙山77集团相关人员并没有出面，没有签订的日期，我们是合作，我并没有欠工程款，我是出地，是蒙山77集团开发公司拖欠的工程款，我没有义务偿还工程款，相关开发协议都在我这里，我也会走诉讼程序追究责任。合同约定的工程现已完工，没有任何权威部门验收、做质量评估，水电还有门窗都是我安排的，因资金链断裂工程就停工了，项目经理刘庆振十日内清理工地内设施也没有实施，后期都是我投资完善的，相关开发一系列的证人我可以找他们出庭，法庭可以去调查，下一步蒙山77集团应当对我承担责任。刘帝麟辩称，答辩意见同帝麟公司答辩意见。孙思胜辩称，请求法院依法驳回王振忠、孙学成起诉，无论从孙思胜收到起诉书传票还是庭前阅卷，孙思胜从未见过王振忠、孙学成与帝麟公司签订的工程施工合同，也没有书面合同及其他相关证据证实王振忠、孙学成与帝麟公司之间存在建设施工关系，因此本案中王振忠、孙学成的起诉没有事实及法律依据，王振忠、孙学成在本案中没有主体资格，因此请求法院依法驳回王振忠、孙学成的起诉。霍红军、华海伟和刘子瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王振忠、孙学成为证实其主张向本院提交了以下证据：1.王振忠、孙学成借用蒙山77集团开发公司名义与帝麟公司达成施工合同还款协议，蒙山77集团开发公司并不存在，是王振忠、孙学成随口起的名字，实际权利义务由王振忠、孙学成享有及承担，可以证明工程是王振忠、孙学成承建的，同时证明已经全部完工交付帝麟公司使用，证明帝麟公司应支付王振忠、孙学成聘请的项目经理刘庆振工程款150万元，同时证明帝麟公司应按期支付工程款，王振忠、孙学成协助落实，双方合作种植竹柳项目款项优先支付项目经理工程款，帝麟公司如果违约，按照3分利息支付利息，但是帝麟公司没有按照协议支付工程款，由王振忠、孙学成以其工程款抵顶竹柳款，证明工程和竹柳款有一定关系，帝麟公司没有归还工程款，帝麟公司没有支付王振忠、孙学成所聘项目经理工程款，由王振忠、孙学成支付了项目经理工程款，因此应由帝麟公司及霍红军、孙思胜、刘帝麟、华海伟和刘子瑞支付王振忠、孙学成承建的工程款；2.工商登记信息一份，拟证明帝麟公司在筹建公司过程中以自己的名义与王振忠、孙学成发生经济往来，因帝麟公司是有限责任公司，按照公司法解释，应当由成立后的有限责任公司及其相应的股东承担相应的法律责任。同时该证据证明帝麟公司注册资金6000万元，刘子瑞承诺认交资本金600万元，霍红军认交资本金3060万元，孙思胜认交资本金900万元，刘帝麟认交资本金840万元，华海伟认交资本金600万元。帝麟公司质证称，协议无效，就是糊弄第三方项目经理的，本身帝麟公司和王振忠、孙学成就是一家，帝麟公司出地，王振忠、孙学成出资，我们有合同，我和蒙山77集团开发公司有合同，共同开发共同受益，条款上都有。不能代表帝麟公司欠王振忠、孙学成的钱。工程是个烂尾楼。工商登记信息是我们内部的事情。刘帝麟质证称，质证意见同公司的质证意见，并且占的是我个人的地，我还会保留追偿我土地利益的权利。孙思胜质证称，对该协议的真实性合法性关联系有异议，该协议不能证实王振忠、孙学成与帝麟公司存在建设施工合同，同时根据刘帝麟的意见看出该份协议的目的性也是违法的，另外刘帝麟认可楼是在其个人土地上承建，因此即便刘帝麟与蒙山77集团开发公司存在建设工程合同关系或者合作关系，也与本案帝麟公司及孙思胜无关。对王振忠、孙学成提交的证据，刘子瑞、霍红军和华海伟经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学成以蒙山77集团开发公司代表的身份与山东帝麟竹柳产业有限公司、项目经理刘庆振签订三方协议书。协议书第二项约定，由山东帝麟竹柳产业有限公司负责分期支付项目经理刘庆振工程款150万元。同时，该协议书约定“蒙山77集团开发公司”协助落实支付工程款。后王振忠、孙学成以其将上述工程款150万元支付给刘庆振为由要求山东帝麟竹柳产业有限公司归还工程款103万元。本院认为，原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王振忠、孙学成依据蒙山77集团开发公司与帝麟公司、项目经理刘庆振三方签订的协议书向帝麟公司主张支付150万元的工程款，但是该协议书中的义务主体是帝麟公司、债权权利主体是项目经理刘庆振，协议书中的蒙山77集团开发公司仅具有协助义务。至法庭辩论终结前，王振忠、孙学成未提供证据证实刘庆振将协议书中约定的债权转移给王振忠、孙学成，亦未证实该债权转移对帝麟公司已发生法律效力。因此王振忠、孙学成没有法律依据向帝麟公司主张支付工程款的权利。故王振忠、孙学成不是本案适格主体，本案不符合受理条件，因王振忠、孙学成已于2018年3月15日立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王振忠、孙学成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓人民陪审员  李诚诚人民陪审员  刘相民二〇一九年五月三十一日书 记 员  曾 毅