海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终62号上诉人（原审原告）何世昌，男，1962年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市，与何世安系兄弟关系、系何兴贤的儿子。上诉人（原审原告）何世安，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市，与何世昌系兄弟关系、系何兴贤的儿子。以上二上诉人共同委托代理人王世春，海南布众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路政府第二办公区**楼。法定代表人龙舒华，该局局长。委托代理人黄福东，该局工作人员。委托代理人黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。原审第三人何世泽，男，1968年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住海南省海口市，与何典蓉、何世杰系兄弟姐妹关系。委托代理人吴媛，海南法立信律师事务所律师。原审第三人何典蓉，女，1972年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住海南省海口市，与何世泽、何世杰系兄弟姐妹关系。原审第三人何世杰，与何世泽、何典蓉系兄弟姐妹关系。上诉人何世昌、何世安与被上诉人海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局，以下简称市自规局）与原审第三人何世泽、何典蓉、何世杰土地行政管理一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人何世昌、何世安一审诉讼请求为：1.依法撤销被上诉人2009年7月13日颁发的海口市国用（2009）第005323号《国有土地使用证》（以下简称005323号土地证）；2.案件诉讼费由被上诉人承担。原审判决查明，1989年12月23日，海口市人民法院作出（1987）市新法民字第65号民事判决，判决涉案土地上房产三楼归何兴治所有，二楼归何兴贤所有。何兴贤不服，上诉至海南中级人民法院。1991年10月30日，海南中级人民法院作出（1990）海法民上字第44号民事判决，驳回上诉，维持原判。何兴贤不服，向海口市中级人民法院申请再审。1993年10月19日，海口市中级人民法院驳回了何兴贤的再审申请。2009年5月27日，何兴治就涉案土地向市自规局申请土地使用权初始登记。2009年6月3日，海口市龙华区中山路街道办事处富兴社区居民委员会出具《土地权属来源证明》，该证明载明：“兹有本辖区何兴贤、何兴治使用的宗地，座落于海南省海口市××区；北至何兴德、何兴学；使用面积40.78平方米。用地情况祖屋。”之后，被上诉人组织了现场指界并制作地籍调查表。2009年6月19日，市自规局龙华分局张贴《海口市关于土地登记申请审核情况公告》对涉案土地的土地使用者、座落等情况进行公布，并请有异议者于2009年7月5日前到市自规局龙华分局申请复查，逾期没有异议的，即认为公布的权益有效，准予登记注册。2009年7月7日，该局出具《权属调查记录表》，该表主要内容为：经张榜公告，到期无异议，界址清楚，四邻无异议，拟同意办理土地使用权证。2009年7月13日，海口市人民政府向何兴贤、何兴治颁发005323号土地证。另查明，何兴贤与王月华系夫妻，育有四女二男，分别是何玉珍、何玉换、何玉妹、何玉兰、何世昌、何世安。2017年4月19日，何玉珍、何玉换、何玉妹、何玉兰与王月华签订《放弃继承权声明书》并由海口市琼崖公证处出具（2017）琼崖证字第3723号《公证书》，声明放弃涉案土地上房产的继承权。同日，海口市琼崖公证处出具（2017）琼崖证字第3724号《公证书》，确定何世昌、何世安为何兴贤遗产的共同继承人。同日，王月华与何世昌、何世安签订《赠与合同》并由海口市琼崖公证处出具（2017）琼崖证字第3418号《公证书》，将涉案土地上房产属于王月华所有的部分赠与何世昌、何世安。何兴治与戈爱珍系夫妻，何兴治于2015年10月25日死亡，戈爱珍于2015年3月10日死亡。两人育有一女二男，分别是何世杰、何世泽、何典蓉。2015年6月10日，何兴治立下《遗嘱》，将涉案土地上房产一层铺面及第三层交由何世泽继承。原审判决认为，本案的争议焦点为被上诉人颁发的005323号土地证的行政行为是否合法，是否应予以撤销。中华人民共和国国土资源部的《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”海口市自然资源和规划局是海南省海口市的土地行政主管部门，具有受理本辖区的土地使用权登记申请的法定职能，故海口市自然资源和规划局是本案的适格被告。生效的海南省中级人民法院（1990）海法民上字第44号《民事判决书》，认定涉案土地上的房屋三楼归何兴治（本案三个原审第三人的父亲）、二楼归何兴贤（本案两上诉人父亲）所有，何兴治、何兴贤应为涉案土地的共同权利人。同时，海口市龙华区中山路街道办事处富兴社区居民委员会在2009年6月3日出具《土地权属来源证明》，证明涉案土地为何兴贤、何兴治使用的宗地。市自规局龙华分局依据该证明将005323号土地证颁发给何兴治、何兴贤，证据确凿，认定事实清楚。《土地登记办法》自2008年2月1日起施行，2017年12月29日失效。而涉案土地申请权属登记及颁证在2009年期间，故判断本案的行政行为程序是否合法，应适用《土地登记办法》的规定。该办法第七条第二项规定：土地登记应当由当事人共同申请，但国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记的，可以单方申请。本案中，虽然没有证据证明何兴贤在申请土地权属登记时是否在世，但根据上述规定，何兴治作为涉案土地权利人，可以单方申请土地使用权初始登记。而且，何兴治单方申请土地证时，并未将土地共有人何兴贤排除在共同权利人之外。被上诉人进行了地籍调查，对土地使用权座落及现状等情况作了调查，制作了土地使用权界址坐标表等材料，对涉案土地使用者、座落等情况进行了公告，符合《土地登记办法》的相关规定，适用法律正确，并未违反法定程序。综上，被上诉人颁发005323号土地证的行为依据充分，适用法律正确，符合法定程序，并无不当，故上诉人请求撤销005323号土地证，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人何世昌、何世安的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人何世昌、何世安负担。上诉人何世昌、何世安上诉称，原审法院认定事实错误，原审判决依法应予以撤销。一、涉案土地使用权应为两上诉人所有。1.涉案土地使用权人实为两上诉人之父何兴贤（已故），被上诉人将涉案土地使用权人登记为何兴贤、何兴治的行政行为认定事实错误。位于海口市××路的涉案土地（北至公路，西至何兴德、何兴学处，东至何南成处；；地号02-03-04-136；使用权面积40.78M2）原系两上诉人祖父何起章遗留的财产，两上诉人祖父何启章去世后，两上诉人之父何兴贤依法对涉案土地享有使用权。1989年10月11日，两上诉人之父何兴贤接到原海口市新华区人民政府土地登记通知单，政府要求对城镇土地使用权进行登记、发证。两上诉人之父何兴贤便向海口市国土规划管理局提交了土地使用权登记发证申请书，并缴纳了相关办证费用。1997年10月30日，两上诉人之父何兴贤去世，之后该涉案土地及房产由何兴贤的法定继承人使用。因此，两上诉人才是本案涉案地的合法使用权人。2.生效的海南省中级人民法院（1990）海法民上字第44号《民事判决书》认定的是涉案地上的房屋三楼归何兴治（原审第三人的父亲）、二楼归何兴贤（两上诉人父亲）所有，并没有认定涉案地为何兴治、何兴贤共有。原审判决以涉案地上房屋分别属何兴治、何兴贤所有进而认定涉案地为何兴治、何兴贤共有属认定事实错误。二、两上诉人之父何兴贤已于1997年10月30日去世，何兴贤已无法享有任何公民的权利义务。被上诉人于2009年7月13日颁发的土地使用权人为何兴贤、何兴治的005323号土地证明显认定事实错误，应予以撤销。1.何兴贤已于1997年10月30日去世，何兴贤已无法享有任何公民的权利义务。依法也不应享有被上诉人所给予其的国有土地使用权。2.两上诉人之父何兴贤已于1997年10月30日去世，根本无法在被上诉人所提交的办理005323号土地证的相关材料中签名，因此，何兴贤签名确认部份材料均为伪造的。被上诉人办理005323号土地证的相关材料所依据的材料均不真实、合法。依法应予以撤销。3.被上诉人提交的何兴贤委托上诉人何世安办理涉案土地证事宜的委托书也是伪造的，被上诉人何世安从未受托办理过涉案土地证，也从未参与办理过涉案土地证事宜。综上所述，被上诉人将涉案土地使用权人登记为何兴贤、何兴治的行政行为认定事实错误，办理该行政行为所依据的登记材料不真实合法，依法应予以撤销。上诉人的上诉请求为：1.请求贵院依法撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106行初121号行政判决书；2.依法撤销005323号土地证；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市自规局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院予以维持。上诉人何世昌、何世安的上诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回上诉人全部上诉请求。首先，被上诉人对涉案土地登记发证行为认定事实清楚、程序合法、符合法律规定。上诉人所述与事实不符，恳请贵院不予认可。其次，根据已生效的海南省中级人民法院（1990）海法民上字第44号《民事判决书》，认定涉案土地上的房屋三楼归何兴治、二楼归何兴贤所有，根据房地一体的原则，显然何兴治、何兴贤应为涉案土地的共同权利人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院予以维持。上诉人何世昌、何世安的上诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回其全部上诉请求。原审第三人何世泽辩称，一、被上诉人颁发005323号土地证的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规规定，不应撤销。2009年6月3日，上诉人何世安代其父何兴贤与何世泽父亲何兴治共同向被上诉人申请国有土地使用权登记，双方依据当时生效的《土地登记办法》以及自1996年2月1日起施行仍现行有效的《国家土地管理局土地登记规则》向被上诉人提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料（委托书及其受托人身份证）、土地权属来源证明、、地籍调查表宗地图及宗地界址坐标等土地登记所需的全部材料。被上诉人受理申请后，对涉案土地进行地籍调查，经审核，有海口市龙华区中山路街道办事处出具的土地权属证明，权属来源清楚，该土地确为何兴贤、何兴治共同使用。后被上诉人依法组织涉案宗地周边邻居代表对涉案土地进行了现场指界，确定了土地四至界线，制作了地籍调查表。2009年6月19日，被上诉人在海口市××区居委会以张贴公告的形式对宗地登记申请审核情况予以公告，并要求异议人在7月5日前到龙华区国土分局申请办理复查手续，公告期满后，包括二上诉人在内无任何人对此提出异议。被上诉人就二申请人提交的有效且完备的申请材料和调查结果，依法批准同意土地登记申请，为上诉人父亲何兴贤和何兴治共同填写了土地登记卡，并颁发了005323号土地证。二、上诉人主张涉案土地自古以来由其一家占有和使用无事实和法律依据，现海口市新华北路69号的土地及房产由上诉人一家及何世泽一家共同使用。涉案的海口市××路土地及该地上房产原是上诉人及何世泽的曾祖父何起章产业，后曾祖母何邓氏分家时将涉案土地上房产分给上诉人及何世泽的祖父何长春。当时，何长春将涉案土地上的房产一、二层出租给别人，三层则由何兴治与何长春居住。上诉人父亲何兴贤向来居住在大东路56号。何长春在世时也曾明确表示涉案土地上的房产分给上诉人父亲何兴贤及何兴治。由于1953年时以何起章及上诉人父亲何兴贤名代表家庭办理产权证，上诉人父亲为此欲将涉案土地上的房产占为己有，引发纠纷，经原海口市人民法院审理于1989年12月23日判决涉案土地上的房产的三楼归何兴治所有，二楼归上诉人父亲何兴贤所有。后上诉人父亲何兴贤上诉至海南中级人民法院，法院判决驳回上诉，维持原判。其不服二审判决，向海南省海口市中级人民法院申请再审，法院复查后，认为原判认定事实清楚，驳回其再审申请。以上事实有（1987）市新法民字第65号、（1990）海法民上字第44号《民事判决书》及（1993）海中发民监字第17号《驳回再审申请通知书》为证。2009年，上诉人何世安代其父亲何兴贤与何兴治一同向被上诉人申请办理国有土地使用权证。至今，涉案土地及地上房产仍由上诉人与何世泽二家人进行管理和使用。如果上诉人主张其和家人一直独自使用涉案土地和房产，那么上诉人在国有土地使用权登记申请公告时未提出任何异议，是在该证颁发后，时隔九年才提起行政诉讼要求撤销，显然不合常理。而事实是，上诉人父亲何兴贤与何兴治为亲兄弟，涉案房产和土地原是何氏家族财产，何氏分家时将涉案土地及其三层房产分给何兴贤和何兴治两兄弟，后一直由两家人共同使用，现一楼铺面（原为社会主义改造房屋，后产权收回为何兴贤及何兴治共有）出租其他案外人使用，目前由上诉人及何世泽（何兴治在世时由其本人收租）共同收租，二楼为何兴贤所有，三楼为何兴治所有，何兴治过世后其在涉案土地及地上房产的份额由何世泽遗嘱继承。因涉案土地上房产经上述判决后一直未办理产权变更登记，且何兴治于2015年死亡，上诉人欲独占涉案土地及房产，从而导致发生目前涉案土地及房产产权及使用权归属矛盾纠纷，但不可改变的事实是，海口市新华北路69号的国有土地的使用人为何兴贤、何兴治。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法不应撤销。望贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维护合法有效的行政行为，以保障合法权益不受侵犯。原审第三人何典蓉辩称，一、被上诉人颁发的005323号土地证的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规规定，不应撤销。2009年6月3日，上诉人何世安代其父何兴贤与第三人父亲何兴治共同向被上诉人申请国有土地使用权登记，双方依据当时生效的《土地登记办法》以及自1996年2月1日起施行仍现行有效的《国有土地管理局土地登记规则》向被上诉人提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料（委托书及其受托人身份证）、土地权属来源证明、、地籍调查表宗地图及宗地界址坐标等土地进行地籍调查，经审核，有海口市龙华区中山路街道办事处出具的土地权属证明，权属来源清楚，该土地确为何兴贤、何兴治共同使用。后被上诉人依法组织涉案宗地周边邻居代表对涉案土地进行了现场指界，确定了土地四至界线，制作了地籍调查表。2009年6月19日，被上诉人在海口市××区居委会以张贴公告的形式对宗地登记申请审核情况予以公告额并要求异议人在7月5日前到龙华区国土分局申请办理复查手续，公告期满后，包括二上诉人在内无任何人提出异议。被上诉人就二申请人提交的有效且完备的申请材料和调查结果，依法批准同意土地登记申请，为上诉人父亲何兴贤和何兴治共同填写了土地登记卡，并颁发了005323号土地证。二、上诉人主张涉案土地自古以来由其一家占有和使用无事实和法律依据，现海口市新华北路69号的土地及房产由上诉人一家及何典蓉一家共同使用。涉案的海口市××路土地及该地上房产原是上诉人及何典蓉曾祖父何起章产业，后曾祖母何邓氏分家时将涉案土地上房产分给上诉人及何典蓉的祖父何长春。当时，何长春将涉案土地上的房产一、二层出租给别人，三层则由何兴治与何长春居住。上诉人父亲何兴贤向来居住在大东路56号。何长春在世时也曾明确表示涉案土地上的房产分给上诉人父亲何兴贤及何兴治。由于1953年时以何起章及上诉人父亲何兴贤名代表家庭办理产权证，上诉人父亲为此欲将涉案土地的房产占有己有，引发纠纷，经原海口市人民法院审理于1989年12月23日判决涉案土地上的房产的三楼归何兴治所有，二楼归上诉人父亲何兴贤所有。后上诉人父亲何兴贤上诉至海口中级人民法院，法院判决驳回上诉，维持原判。其不服二审判决，向海南省海口市中级人民法院申请再审，法院审查后，认为原判认定事实清楚，驳回其再审申请。以上事实有（1987）市新法民字第65号、（1990）海法民上字第44号《民事判决书》及（1993）海中发民监字第17号《驳回再审申请通知书》为证。2009年，上诉人何世安代其父亲何兴贤与何兴治一同向被上诉人申请办理国有土地使用权证。至今，涉案土地及地上房产仍由上诉人与何典蓉二家人进行管理和使用。如果上诉人主张其和家人一直独资使用涉案土地和房产，那么上诉人在国有土地使用权登记申请公告时未提出任何异议，是在该证颁发后，时隔九年才提起行政诉讼要求撤销，显然不合常理。而事实是，上诉人父亲何兴贤与何兴治为亲兄弟，涉案房产和土地原是何氏家族财产，何氏分家时将涉案土地及其而层房产分给何兴贤和何兴治两兄弟，后一直由两家人共同使用，现遗漏铺面（原为社会主义改造房屋，后产权收回为何兴贤及何兴治共有）出租其他案外人使用，目前由上诉人及何典蓉（何兴治在世时由其本人收租）共同收租，而楼为何兴贤所有，三楼为何兴治所有，何兴治过世后其在涉案土地及地上房产的份额由第三人何世泽一株继承。因涉案土地上房产经上述判决后一直未办理产权变更登记，且何兴治于2015年死亡，上诉人欲独占涉案土地及房产，从而导致发生目前涉案土地及房产产权及使用权归属矛盾纠纷，但不可改变的事实是，海口市新华北路69号的国有土地的使用人为何兴贤、何兴治。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法不应撤销。望贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维护合法有效的行政行为，以保障合法权益不受侵犯。原审第三人何世杰未作陈述。上诉人在二审期间向本院提供新证据一份:人口死亡登记表。证明：涉案土地共有人何兴贤在1997年10月30日因病过世，其不可能在2009年5月27日向被上诉人提出土地使用权初始登记。一审已提交第四组证据证明上述事实。对上诉人提供的证据，本院认为，上诉人在一审已提交何兴贤的户籍证明，证明何兴贤的户籍已被注销。及海口市美兰区博爱街道办事处证明，证明何兴贤已于1997年10月30日因病过世的证据。二审上诉人提供人口死亡登记表，以此证明何兴贤已在1997年10月30日因病过世，但该证据不属于新证据的范畴，本院对上诉人提供的证据不予以认证。另查明，何兴贤已于1997年10月30日因病过世。本院经审理查明的事实除以上查明的事实外与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案主要审理的是被上诉人颁发的005323号土地证是否合法。根据《土地登记办法》第六条，土地登记应当依照申请进行。本案被上诉人提供了何兴贤、何兴治在2009年申请土地登记时的申请，但何兴贤已于1997年过世。被上诉人在颁发的005323号土地证时作出的地籍调查表、权属调查记录表上何兴贤的签名及手印均系违造。原审认为何兴治作为涉案土地权利人，可以单方申请土地使用权初始登记。虽然《土地登记办法》第七条规定土地登记可以单方申请，但《土地登记办法》对单方申请设定了条件，且本案涉案颁证行为并非单方申请，是何兴贤、何兴治在2009年共同申请。故被上诉人在何兴贤已故的情况下还为何兴贤、何兴治颁发了涉案土地证，其颁证行为错误应予以撤销。原审在未查明何兴贤在申请土地权属登记时已过世的事实即作出判决，属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人何世昌、何世安的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：1撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106行初121号行政判决；2撤销海口市自然资源和规划局于2009年7月13日颁发的海口市国用（2009）第005323号《国有土地使用证》。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人海口市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长 温 方审 判 员 吴 茜审 判 员 张珂瑜 二〇一九年五月二十二日法官助理 安建萍书 记 员 钱 波 附相关法律法规规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；