wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执802号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼**,机构代码:69898238-3。 被执行人：姚文杰,男,汉族,1978年8月3日出生，住铜陵市义安区。 被执行人：朱莉,女,汉族,1978年9月19日出生,住铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人姚文杰、朱莉借款合同纠纷一案中，被执行人姚文杰、朱莉至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1325号上诉人（一审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**，统一社会信用代码为914419006981518039。法定代表人：王燕凤。被上诉人（一审原告）：黄忠爱，女，1952年2月5日出生，香港居民，被上诉人（一审原告）：阮立文，男，1955年11月22日出生，香港居民，上诉人东莞市富盈大厦房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）与被上诉人黄忠爱、阮立文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄忠爱、阮立文于2018年5月23日起诉请求：1.解除黄忠爱、阮立文与富盈公司于2014年4月18日签订的商品房买卖合同；2.富盈公司立即返还黄忠爱、阮立文购楼款927176元、律师费500元、契税27816元、维修基金1211元、印花税464元及其他10元；3.富盈公司支付黄忠爱、阮立文违约金（以927176元，自2014年4月18日起，按银行同期同类贷款逾期还款利率计至清还日止，暂计至2018年4月17日226972元），上述费用合共1184149元。一审庭审中，黄忠爱、阮立文将诉请2中关于“要求富盈公司返还契税27816元、维修基金1211元、印花税464元”的诉讼请求变更为“要求富盈公司协助黄忠爱、阮立文退还契税27816元、维修基金1211元、印花税464元”，并当庭表示放弃关于“要求富盈公司返还其他费用10元”的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第二十四条的规定，于2018年7月31日判决：一、确认黄忠爱、阮立文与东莞市富盈大厦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同【合同编号：20140418AAF9CC262112】于2018年6月26日解除；二、限东莞市富盈大厦房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向黄忠爱、阮立文返还购房款927176元；三、限东莞市富盈大厦房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向黄忠爱、阮立文赔偿律师费500元；四、限东莞市富盈大厦房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向黄忠爱、阮立文支付违约金（以未返还的购房款余额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，自2014年4月18日起计至实际还清之日止）；五、东莞市富盈大厦房地产开发有限公司协助黄忠爱、阮立文办理契税、住宅专项维修资金的退回手续；六、驳回黄忠爱、阮立文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费7729元（黄忠爱、阮立文已预交），由黄忠爱、阮立文负担3元，富盈公司负担7726元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8716号民事判决书。宣判后，富盈公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判富盈公司需向黄忠爱、阮立文支付违约金为176163.44元[以927176元为本金，自2014年4月18日暂计至2018年4月17日为1460日]。事实与理由：一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决富盈公司按照同期同类贷款人民银行基准利率的130%计算逾期违约金系适用法律不当。富盈公司与黄忠爱、阮立文签订的《商品房买卖合同》中已有明确约定，即使黄忠爱、阮立文认为计算畸轻，黄忠爱、阮立文的实际损失就是资金成本利息损失，无论是司法解释还是广东省高级人民法院的指导意见，均明确当未有约定或损失无法计算时，才可以直接适用其规定，就本案而言，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率当然可予以计算确定，并不存在损失无法确定以至于需要按照年利率6%或参照同地段同类房屋租金标准确定的情形，当然也不适用上述相关规定，应直接按照同期同类贷款利率予以计算黄忠爱、阮立文的损失作为违约金即可。黄忠爱、阮立文未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富盈公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审焦点在于一审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定调整违约金是否属于法律适用错误。在一审认定双方合同约定的违约金过分低于富盈公司违约给黄忠爱、阮立文造成的损失的前提下，对违约金的调整实质系法院根据诉辩双方的观点结合案件事实行使酌情权的结果，富盈公司认为黄忠爱、阮立文的损失仅限于资金被占用，此属富盈公司单方认知，黄忠爱、阮立文并不认可。商品房预售的性质与买卖并无二致，一审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定确定违约金计算方法并不构成法律适用错误。综上，富盈公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1121元，由上诉人富盈公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年五月九日书记员 邓嘉荣杨静
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初210号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人潘洪侠，1955年8月10日生，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人潘洪侠犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人潘洪侠到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年1月的一天，被告人潘洪侠在邳州市铁富镇镇北村汤某1的家中，临时起意，将其姨孟某放在床上的3500元现金盗走。该款已经退赔被害人。2018年2月23日，被告人潘洪侠邳州市公安局铁富派出所民警传唤到案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人潘洪侠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人汤某1、马某、汤某2等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洪侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人潘洪侠归案后如实供述自己罪行，结合本案具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘洪侠犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年五月十九日书记员 韩召伦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3758号原告：太和县五星镇付战峰建筑模板经销部。地址：太和县五星镇付寨（105国道西侧）。经营者：付战峰，男，1981年5月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。被告：刘洪伦，男，1951年9月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：张兰荣，女，1951年1月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告太和县五星镇付战峰建筑模板经销部诉被告刘洪伦、张兰荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理,原告太和县五星镇付战峰建筑模板经销部的委托诉讼代理人李康、王俊博到庭参加诉讼。被告刘洪伦、张兰荣经本院依法送达开庭传票后,逾期未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县五星镇付战峰建筑模板经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款47776元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按照同期银行贷款年利率6%计算）；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘洪伦、张兰荣多次从我处购买材料，后来经双方结算，刘洪伦仍欠材料款47776元，并于2014年1月15日出具欠条一张，刘洪伦作为欠款人在欠条上签字，起诉张兰荣是因为据说二人是夫妻关系，同时二人的居住地址显示的为同一地点，后来经多次催要，刘洪伦、张兰荣拒不还款。刘洪伦、张兰荣未答辩。本院经审理认定事实如下：刘洪伦多次从太和县五星镇付战峰建筑模板经销部购买材料，后来经双方结算，刘洪伦仍欠材料款47776元，并于2014年1月15日出具欠条一张，刘洪伦作为欠款人在欠条上签字，后太和县五星镇付战峰建筑模板经销部多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实有太和县五星镇付战峰建筑模板经销部提供营业执照复印件、身份证复印件、欠条一张及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中刘洪伦欠太和县五星镇付战峰建筑模板经销部货款有欠条为证，事实清楚，故对太和县五星镇付战峰建筑模板经销部要求刘洪伦偿还欠款47776元主张予以支持。太和县五星镇付战峰建筑模板经销部起诉张兰荣承担还款责任，没有相关证据证明二人系夫妻关系，故对太和县五星镇付战峰建筑模板经销部起诉张兰荣的主张不予支持。对于太和县五星镇付战峰建筑模板经销部要求逾期利息按年利率6%计算至刘洪伦还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪伦于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县五星镇付战峰建筑模板经销部货物欠款47776元及利息（按照年利率6%自2019年3月28日计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告太和县五星镇付战峰建筑模板经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，保全费520元，合计1017元，由被告刘洪伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年五月二十二日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9529号 原告：谢君涛，男，1971年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。一般代理。 被告：吴芳，女，1962年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：蒋子俊，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 第三人：蒋昊（曾用名：蒋东峰），男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：党杰，总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系公司员工。一般代理。 原告谢君涛诉被告吴芳、被告蒋子俊及第三人蒋昊、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢君涛及其委托诉讼代理人黄颖、王婵，被告吴芳，被告蒋子俊的委托诉讼代理人何庆书，第三人蒋昊及委托诉讼代理人刘源远、第三人链家公司的委托诉讼代理人周成燕到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告谢君涛向本院提出诉讼请求：1.判决确认《房屋转让意向协议》及补充协议已经于2017年11月1日解除；2.本案诉讼费由吴芳、蒋子俊承担。事实和理由：2012年12月9日，谢君涛与吴芳、蒋子俊签订《房屋转让意向协议》及其补充协议。2017年11月1日，谢君涛与吴芳、蒋子俊经协商一致解除协议，同时，谢君涛已经向吴芳、蒋子俊退还全部购房款并支付补偿金。吴芳、蒋子俊于2017年11月1日也将协议的原件及案涉房屋一并交还，故上述协议已经解除，且谢君涛已经全面履行协议解除后全部购房款项返还和补偿金支付义务，故谢君涛与吴芳、蒋子俊之间权利义务关系已经终结。综上所述，依法请求确认《房屋转让意向协议》及其补充协议已于2017年11月1日依法解除。 被告吴芳辩称，蒋子俊系老实人，被谢君涛所骗出具《收条》并收取购房款。 被告蒋子俊辩称，1.谢君涛遗漏必要的共同诉讼人杜勤蓉，吴芳和蒋子俊不是案涉买卖合同的买受人，不是适格的主体；2.根据成都市青羊区人民法院的生效判决，确认案涉的房屋转让意向协议的买受人是蒋昊，不是吴芳及蒋子俊；3.蒋昊没有授权蒋子俊与谢君涛解除房屋的案涉买卖合同，蒋子俊是无权解除案涉的《房屋转让意向协议》。因此，请求法院驳回谢君涛的诉讼请求。 第三人蒋昊述称，1.案涉的合同签订的主体是蒋昊与谢君涛以及谢君涛所委托的妻子杜勤蓉；2.蒋昊从未授权本案的蒋子俊以及吴芳解除转让房屋合同，也从未收到谢君涛以及杜勤蓉的任何解除该合同的款项，也没有对解除行为进行追认；3.该房屋现在仍由第三人蒋昊收取租金，也不存在谢君涛所谓的返还房屋的事实；4.谢君涛提出起诉的根本原因是基于房价上涨，目前该房价大概在15000元每平方米左右，谢君涛故意不履行合同约定过户，这种不诚实的行为是不合法的，请求法院驳回谢君涛的诉讼请求。 第三人链家公司述称，如果是双方确认合同解除，我们愿意解除合同，其他的诉讼请求因为不涉及我方，故不发表意见。 本院经审理认定事实如下：蒋子俊与吴芳为夫妻关系，蒋昊为蒋子俊、吴芳之子。 2012年12月9日，吴芳以蒋昊（买方）名义与谢君涛（卖方）签订了《房屋转让意向协议》及《关于合同的补充约定》，约定：卖方将位于成都市青羊区房屋转让给买方；房屋总价款为48万元。上述协议由谢君涛、吴芳及链家公司分别签字盖章。协议签订后，吴芳向谢君涛支付购房款共计43万元。 2017年11月1日，蒋子俊向谢君涛、杜勤蓉出具一张收条，载明：今收到杜勤蓉、谢君涛清水路苑4-1-501号赎回房款550000元，房屋转让意向协议作废，不再产生法律责任。 2018年1月10日，蒋昊因房屋买卖合同纠纷起诉至本院。2018年5月3日，本院依法作出（2018）川0105民初854号判决书，判决确认蒋昊与谢君涛于2012年12月9日签订的《房屋转让意向协议》及《关于合同的补充协议》合法有效。谢君涛不服一审判决上诉至四川省成都市中级人民法院。2019年3月1日，该院作出（2018）川01民终11794号判决书，驳回谢君涛的上诉，维持原判。 另查明，案涉合同履行后，蒋昊将房屋出租给案外人曹培生。 以上事实有《房屋转让意向协议》及《关于合同的补充协议》、转款凭证、收条、客户回单、《租房合同》、证人证言、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《房屋转让意向协议》及《关于合同的补充协议》经生效判决书确定房屋买卖合同的相对方系蒋昊与谢君涛。双方争议的焦点是《房屋转让意向协议》及《关于合同的补充协议》是否已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，本案中，蒋子俊在没有取得蒋昊授权的情况下解除蒋昊与谢君涛的房屋买卖合同，且蒋昊不予追认，故其解除合同的行为对蒋昊不产生法律效力。谢君涛的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院对谢君涛的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢君涛的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告谢君涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  范 沈 二〇一九年五月二十日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭秀芬
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖80号 江苏省南京市栖霞区人民检察院指控被告人任强、于兆龙、刁奎海、张凤鸣犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省南京市栖霞区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2966号申请人：洛阳市洛龙区津丰租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村大渠南，经营者：晋伟锋，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村**。被申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街道汉街万达国际环球中心**楼1919。法定代表人：安建中。被申请人：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑四街**院**楼****。法定代表人：王应国。被申请人：沈加胜，男，汉族，1981年9月11日生。原告洛阳市洛龙区津丰租赁站诉被告湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、沈加胜租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人35万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、沈加胜银行存款35万元或同等价值的其它财产。案件申请费2270元，由申请人洛阳市洛龙区津丰租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月二十九日书记员 刘棕波
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执510号之八 协助单位：中国农业银行 事由：因张磊诉李婷婷婚姻家庭纠纷一案，关于李婷婷在中国农业银行的账户信息请予以查询。 查询：李婷婷账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年五月五日 书记员 鹿妤婕
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1000号申请执行人：张某，女，1966年1月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：赵某，女，1968年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵某所有的位于鹤壁市淇滨区泰山路美景绿城小区14#楼2-401号（东2单元4层东户）的房屋。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年五月二十二日书记员  许慧娟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2608号申请执行人：夏传忠,男,汉族,1968年08月18日出生,重庆市巫山县。被执行人：周令,男,汉族,1975年08月13日出生,重庆市巫山县。被执行人：黄清明,女,汉族,1977年03月15日出生,巫山县。申请执行人夏传忠申请执行周令、黄清明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3867民事判决书，于2018年11月28日向被执行人周令、黄清明发出执行通知书，责令被执行人周令、黄清明在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2608号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年五月二十七日书记员  张海
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执394号之二 被执行人：李红兵，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省崇州市。 本院在执行李红兵罚金一案中，经查，被执行人李红兵在成都农村商业银行开设有账号为62×××68的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵在成都农村商业银行62×××68账户内存款人民币27187266.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年五月十三日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3267号起诉人：宁夏鑫和雅居装饰工程有限公司，统一社会信用代码:xxxx。法定代表人：赵某。2019年5月20日，本院收到起诉人宁夏鑫和雅居装饰工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告装修款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人宁夏鑫和雅居装饰工程有限公司与周佳于2018年9月26日签订了《室内装饰工程施工合同》，协议约定起诉人对周佳位于银川市××区房屋进行室内装饰。结合起诉人的诉请，本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件。因本案工程所在地位于兴庆区，故本案为专属管辖，管辖法院为涉案房屋的所在地即兴庆区法院管辖。起诉人与周佳之间的约定管辖不得违反专属管辖的规定，故本案不属于本院的管辖范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁夏鑫和雅居装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年五月二十日书记员 杨 雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初279号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信息被告人张XX，男，1979年2月25日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）269号起诉书，指控被告人张XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年4月27日22时40分，被告人张XX酒后驾驶×××号黑色雪佛兰牌越野车沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至水果课代表店门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，张XX的血液酒精含量为185.99mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人张XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人张XX适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人张XX适用缓刑。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员班银安                                                    二〇一九年五月二十九日                                                        书 记 员戴平安
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执108号申请执行人：杨航，男，1993年2月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。被执行人：杨礼珲，男，1996年8月4日生，侗族，贵州省人，住清镇市。本院于2019年1月4日立案受理杨航执行杨礼珲合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0181民初2894号、（2018）黔01民终2651号《民事判决书》，执行标的76138元。执行费1042元。2019年5月20日，经本院予以确认，杨航与杨礼珲达成和解协议，约定：1、杨礼珲自愿偿还杨航欠款本金75000元、利息4862元、一审案件受理费1138元，共计81000元（付款方案为从2019年6月起至2020年5月，于每月10日前支付2000元；从2020年6月起，于每月10日前支付5000元，直至欠款付清为止）；2、执行费1042元，杨礼珲自愿于2019年6月30日前支付至清镇法院；3、杨航自愿撤回本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执108号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年五月二十日书记员  张奇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7627号原告：灿星（大连）国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区葵英街9号-1号522室。法定代表人：高杨，系公司经理被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号法定代表人：刘新芳，系该公司总经理。原告灿星（大连）国际旅行社有限公司（以下简称灿星公司）诉被告大连新时代国际旅行社有限公司（以下简称新时代公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的法定代表人高杨、被告新时代公司的法定代表人葛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告旅游团款12600（壹万贰仟陆佰元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月15日至6月20日将张春荣等16位客人赴桂林旅游团队，交给原告操作（由原告安排16位客人赴桂林旅游的吃住行等所有事宜，现客人已经顺利返连，整个旅游团款为25600元，被告已支付原告13000元，尾款12600元被告尚未支付。桂林旅游团已顺利返连，尾款12600元经与被告协商无果。因此，原告诉至法院要求被告支付尾款。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、我公司未组织案涉旅游团，也未受到过该旅游团的任何旅游费用，我公司北京街营业部已于2018年5月23日合作到期，在办理撤销期间，其公章已被收回，因此无法确认原告《散客操作确认单》上所盖营业部公章的真实性；2、《旅行社管理条例》第十一条第二款规定：旅行社服务网点应当接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动；第三十六条规定：旅行社需要对履行业务作出委托的，应当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意，并与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利、义务。原告作为旅游行业者，理应知道以上规定，却仍与不具备独立操作业务的服务网点私下组团、收款、转让旅游团，导致我公司完全丧失了对网点的有效监管控制。因此导致的相关责任理应自负，不应由我公司承担；3、尽管存在以上情况，我公司确实也接到过案涉游客的投诉：原告在桂林曾以停止服务为要挟，索要案涉团费，致使游客滞留桂林半天时间。这也是我司撤销该网点的原因之一。《旅行社管理条例》第三十七条规定：“旅行社将旅游业务委托给其他旅行社的，应当向接受委托的旅行社支付不低于接待和服务成本的费用；接受委托的旅行社不得接待、不支付或不足额支付接待和服务费用的旅游团队。原告既然承认接受了委托，就应该收取不低于接待和服务成本的费用，而在没有收取足额费用的情况下，以停止服务为要挟游客更是错上加错。在出现问题后又不及时与我公司协商，以致我公司在不知情的情况下恰好撤销了该网点，致使事件复杂化，无法解决。综上，无论是原告，还是游客，均未与我公司直接签订旅游服务合同，违反了《旅游管理条例》的相关规定，由此导致的法律责任，理应自行解决。原告围绕诉讼请求向本院提交了散客操作确认书、宾客意见表，被告围绕答辩意见向本院提交了承包合同、注销登记核准通知书、关于解除与新时代北京营业部合同的告知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灿星公司向被告新时代公司北京营业部发出《散客操作确认书》，载明：2018年6月15日，新时代公司北京营业部的16名游客（张春荣、张春花、梅树彬、周云等共计16人）参加原告灿星公司组织的[山水桂林]桂林、古东瀑布、木龙湖、兴坪渔村、西街、山水间2飞6日游，团款合计1600元×16个=25600元。新时代公司北京营业部在确认书上加盖印章予以确认。被告向原告支付了团款13000元，余款12600元尚未支付，原告诉至本院。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告下设的北京街营业部委托原告为其游客提供旅游服务，二者之间形成委托合同法律关系。北京街营业部在原告提供的《散客操作确认书》上加盖印章，是对双方之间委托关系及团款数额的确认，且北京营业部已经向原告支付了部分团款，应按约定支付剩余未付团款12600元。由于北京街营业部系被告分公司且已注销，其民事责任应由其总公司即被告承担，原告诉请被告支付旅游团款12600元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于被告辩称原告违反《旅行社管理条例》与北京营业部签订委托合同的抗辩，《旅行社管理条例》中的规定系管理性规定，并非效力性规定，即使原告违反条例规定亦不会导致合同无效，原告完成了委托事项，有权要求被告支付相应费用，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称其与北京街营业部系承包关系，且原告并未与被告签订合同、案涉纠纷与其无关一节，因北京街营业部系被告设立的分公司，根据公司法的规定，北京街营业部的民事责任应由总公司承担，至于双方之间签订的承包合同与原告无关，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告大连新时代国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告灿星（大连）国际旅行社有限公司支付旅游团款12600元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告大连新时代国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 健人民陪审员  吴 强二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3587号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。被告：肖张张，女，1988年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告肖张张金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：被告肖张张立即偿还原告贷款本金94236.28元、利息[（含罚息和复利），截至2018年7月21日为24799.62元，另以本金94236.28元为基数，按月利率2%自2018年7月22日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月20日，原告与被告肖张张签订《个人信用贷款合同》，约定：被告肖张张向原告借款22万元，借款期限36个月，月利率1.6%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告肖张张借款后，足额偿还至第23期暨2017年6月20日之前的借款本息，第24期仅支付利息13.01元、复利2.92元，共计已偿还本金125763.72元，尚欠本金94236.28元。从2017年6月21日至合同到期日2018年7月21日止，以本金94236.28元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为24815.55元，扣除被告已支付的利息13.01元、复利2.92元后为24799.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖张张应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金94236.28元，期内利息、罚息、复利24799.62元及逾期利息（从2018年7月22日起，以本金94236.28元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费2701元，减半收取计1350.50元，由被告肖张张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2019）内02刑申1号   李玉柱：   你因被告李磊诈骗罪一案，对包头市东河区人民法院（2014）包东刑初字第225号刑事判决及本院（2014）包刑二终字第94号刑事裁定不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决、裁定，改判被告李磊无罪。   本院经审查认为，被告李磊以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。案发后，被告李磊退赔被害人赃款，并取得被害人谅解，一审法院对其酌定从轻处罚。原审法院判决被告构成诈骗罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上，申诉人李玉柱的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对李玉柱提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年五月七日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执143号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,组织机构代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。被执行人:李元财,男,1986年1月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李元财民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639293号裁决的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年五月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1519号原告骆科刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人胡洪，贵州恭信律师事务所律师。被告唐诗彬，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告骆科刚诉被告唐诗彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆科刚及其委托代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告唐诗彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆科刚诉称，原告于2015年3月21日通过中国人民银行转账100000元给被告。2018年双方就归还上述款项进一步签订《借款协议》，约定被告于2018年农历12月28日偿还借款本金50000元，2019年公历10月30日前一次性付清剩余借款50000元，并约定被告按期归还则不计利息，否则被告应以本金100000元为基数，按年利率36%支付从借款之日即2015年9月21日起的利息至还清全部本息时止。双方还约定了管辖法院为贵阳市乌当区人民法院，以及被告接收相关法律文书的手机号码为182××××****，协议签订后，被告分别于2019年2月3日和27日归还20000元和10000元。被告未按约定归还借款，已经违反双方签订的《借款协议》的约定，理应按照约定承担自2015年9月21日起的利息至还清全部本息时止，且截至起诉日，被告拒绝接听原告电话，也拒绝归还剩余借款，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院要求判令：一、被告归还原告款项70000元；二、被告以100000元作为基数，按照年利率24%支付自2015年9月21日起的利息至还清全部本息时止（截至2019年3月21日利息为84000元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告骆科刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年原告骆科刚欲投资入股被告唐诗彬所承建的工程，遂于2015年9月21日通过其个人在中国建设银行开始的银行账户将100000元转到被告账户上，后因被告所作工程并未成功，经原、被告协商，双方于2018年8月19日签订了一份《借款协议》，该协议约定上述原告转账支付给被告的100000元为借款，双方达成还款协议，主要内容有：一、乙方唐诗彬于农历2018年12月28日偿还甲方骆科刚借款本金50000元，2019年公历10月30日前一次性付清剩余借款50000元；二、如乙方唐诗彬按上述第一条还款，则借款不计息。如乙方唐诗彬不按前述第一条还款即2018年农历12月25日前或2019年公历10月30日前任何一期在时间或还款金额上不按约履行，则乙方唐诗彬应向甲方支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率36%，从借款之日即2015年9月21日计算至还清全部本息之日止）。原、被告分别作为甲乙双方在尾部签字捺印，协议后还附有被告签字捺印的个人身份证复印件。此后，被告通过微信转账方式分别于2019年2月3日与27日归还了原告借款本金20000元与10000元，剩余借款被告一直未归还，原告因此诉至本院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、被告身份证、中国建设银行转款凭条、微信转款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告骆科刚向被告唐诗彬转账支付100000元拟作为入股被告投资的工程项目股金未果后，经原、被告双方协商，被告认可原告支付的100000元为借款，并与原告签订了《借款协议》，协议签订后双方之间就形成了债权债务关系，该协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制权和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按照《借款协议》的约定履行在2018年农历12月28日偿还原告第一期借款50000元的义务，已构成违约，原告主张借款立即到期有理，被告应承担返还剩余全部借款本金并支付借款利息的违约责任，本院对原告要求被告归还70000元借款本金的诉请予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间约定的年利率为36%，该标准已超过法律规定，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，由于被告已经归还过原告部分本金，故应分段计息，其中2015年9月21日至2019年2月3日应以100000元为基数计息，2019年2月4日至2019年2月27日应以80000元为基数计算利息，2019年2月28日起应以70000元为基数计算利息直至本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告唐诗彬于本判决生效之日起五日内一次性返还原告骆科刚借款本金70000元；二、被告唐诗彬按照年利率24%的标准从2015年9月21日起向原告骆科刚支付借款利息至借款本金全部还清时止，其中2015年9月21日至2019年2月3日期间以100000元本金作为基数计息，2019年2月4日至2019年2月27日期间以80000元本金作为基数计息，2019年2月28日起以70000元本金作为基数计息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费1690元由被告唐诗彬负担（该费原告骆科刚已预交，被告唐诗彬在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告骆科刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年五月十六日书记员  王敏
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1222行初78号起诉人：王震，男，1964年11月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽慧君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑华，女，1963年1月25日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。本院收到起诉人王震的行政起诉状，起诉人王震以被起诉人太和县三堂镇人民政府与第三人签订的《窑厂自拆奖补协议》侵犯其合法财产权益为由，请求：1、判决被起诉人太和县三堂镇人民政府与第三人赵良虎于2017年8月16日签订《窑厂自拆奖补协议》的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2018年8月，起诉人王震曾以本案相同的被起诉人太和县三堂镇人民政府和第三人赵良虎为当事人，向法院提起行政诉讼，以本案被起诉人太和县三堂镇人民政府与本案第三人赵良虎于2017年8月16日签订《窑厂自拆奖补协议》侵犯其合法财产权益为由，请求撤销太和上述《窑厂自拆奖补协议》。该案在界首市人民法院审理过程中，起诉人王震提出撤诉申请，界首市人民法院作出（2018）皖1282行初50号行政裁定书，准许起诉人王震撤回起诉。现起诉人王震以同一事实和理由重新起诉，应不予立案。根据《最高人民法院适用的解释》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判长  谢小松审判员  张显中审判员  刘 敏二〇一九年五月二十三日书记员  王 瑞附相关法律规定：1、根据《最高人民法院适用的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重复起诉的，人民法院不予受理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初576号 原告：蔡恋英，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡清苔，女，1949年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张国旗，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 蔡清苔、张国旗共同委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：蔡绵绵，女，汉族，1968年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡秀绢，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡世良，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 第三人：蔡金花，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江青阳曾井社区迎宾路**。 负责人：蔡清渠，系该单位局长。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告蔡恋英诉被告蔡清苔、张国旗、第三人蔡绵绵、蔡秀绢、蔡世良、蔡金花、晋江市自然资源局物权纠纷一案中，蔡恋英于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，蔡恋英申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡恋英撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由蔡恋英负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2682号原告：杨林祥，男，1979年5月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路**第**。统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人:陈量暖，职务执行董事。被告：于祥，男，1988年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告杨林祥与被告广州天力建筑工程有限公司、于祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告杨林祥诉称，1、请求判令被告立即给付原告劳务费18740元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日至2017年4月23日期间，于祥雇佣原告为广州天力建筑工程有限公司天津富力新城项目部工程施工建设住宅楼，被告欠原告劳务费18740元，施工期间的劳务费分文未付。经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告住所地及合同履行地均不在天津市静海区且原告亦未向本院提交相关证据证明被告于祥在天津市静海区居住满一年，故本院对原告杨林祥与被告广州天力建筑工程有限公司、于祥劳务合同纠纷一案无管辖权。本案中被告于祥出具欠条认可欠付原告劳务费，为便于后续案件审理，本案应移送被告于祥住所地即江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜玉田二〇一九年五月二十日书记员  李海瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3376号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：林敦露，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林敦露金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，请求判令：被告林敦露立即偿还原告贷款本金187468.13元、截至2018年7月16日的期内利息（含罚息、复利）75861.79元、逾期利息（以本金187468.13元为基数，按月利率2%自2018年7月17日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月14日，原告与被告林敦露签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林敦露向原告借款30万元，借款期限36个月，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年7月16日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.6%。被告林敦露借款后，足额偿还至第16期暨2016年11月15日之前的借款本息，第17期仅偿还复利0.31元，共计已偿还本金112531.87元，尚欠本金187468.13元。从2016年11月16日至合同到期日2018年7月16日止，以本金187468.13元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为75862.1元，扣除被告已支付的复利0.31元后为75861.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敦露应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金187468.13元，期内利息、罚息、复利75861.79元及逾期利息（从2018年7月17日起，以本金187468.13元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费5265元，减半收取计2632.50元，由被告林敦露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月二十二日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保232号 申请人：丁某某，男，1964年9月3日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被申请人：展某某，男，1983年5月14日出生，汉族，住山东省高密市。 申请人丁某某于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人展某某驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型普通半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人丁某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人展某某驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型普通半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人展某某驾驶的登记在烟台某某运业有限公司名下的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型普通半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人展某某驾驶的登记在烟台某某运业有限公司名下的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型普通半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年五月十七日 书记员  孙 青
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执623号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街**，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人：李伟，男。被执行人：杜建立，女。被执行人：山东军泰化工有限公司，，住所地：东营市广饶县稻庄镇灰堆村统一社会信用代码：91370523566729917F。法定代表人：李伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初1460号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李伟名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟名下位于广饶县房产一处；二、查封期限为三年；被执行人李伟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月三十一日书记员  贺佳源
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1189号申请执行人：易启林，男，1971年11月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园区宜新路**，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司董事长。申请执行人易启林与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初267号原告：大同市圣喜物流有限公司，住所：山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人：岳德荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：焦美军，男，1984年11月8日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省繁峙县。原告大同市圣喜物流有限公司与被告焦美军合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告大同市圣喜物流有限公司委托诉讼代理人杨东红到庭参加了诉讼，被告焦美军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告三个月的分期购车款45000元以及原告垫付的保险费20670.54元，给付约定的轮胎折旧费2000元，保险使用费3000元，合计70670.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原被告签订了《订车协议》，被告向原告订购解放J6375(车辆识别号LFWSRXPJI6J1F00849，发动机号52978336、车牌号晋B×**)半挂大货车一辆，约定购车款485000元，首付35000元，月还款15000元,30个月还清。包括上户，第一年保险营运由原告负责，不包括挂车轮胎第二年保险。合同签订后原告于2018年1月24日办理了车辆登记手续，并将车辆交付给被告使用。2018年10月份、2019年1月份、2月份被告共拖欠原告3个月的分期购车款45000元(每月15000元)。原告多次催要，被告拖延拒付。2019年3月5日，原告发现被告将车辆停放于砂河华明加油站多日，遂将车辆开回。按照约定轮胎折旧费2000元、保险使用费3000元以及保险费20670.54元均应由被告支付。现依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及行车证、被告身份证复印件，证明企业信息及买卖车辆信息及买受人信息；2、《分期付款购销合同书》，证明被告购买了原告的车辆，并约定了相关的权利义务；3、《订车协议》，证明原被告签订的《订车协议》约定被告月还款15000元，30个月还清；4、原被告签订的《退车协议》，证明退车之日，被告一次性补偿原告轮胎折旧费2000元、保险使用费3000元；5、保单2份，证明原告为被告缴纳垫付保险费20670.54元；6、车辆处置授权委托书，证明合同约定被告逾期15天未能还款时自愿委托原告处置车辆。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告大同市圣喜物流有限公司与被告焦美军签订了《订车协议》，被告向原告订购解放J6375(车辆识别号LFWSRXPJI6J1F00849，发动机号52978336、车牌号晋B×**)半挂大货车一辆，约定购车款485000元，首付35000元，月还款15000元,30个月还清。包括上户，第一年保险营运由原告负责，不包括挂车轮胎第二年保险。合同签订后原告于2018年1月24日办理了车辆登记手续，并将车辆交付给被告使用。2018年10月份、2019年1月份、2月份被告共拖欠原告3个月的分期购车款45000元(每月15000元)。原告多次催要，被告拖延拒付2019年3月5日，原告发现被告将车辆停放于砂河华明加油站多日，遂将车辆开回。现原告提起本案诉讼。根据现有证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年1月20日，原被告签订了《订车协议》，被告向原告订购解放J6375(车辆识别号LFWSRXPJI6J1F00849，发动机号52978336、车牌号晋B×**)半挂大货车一辆，约定购车款485000元，首付35000元，月还款15000元,30个月还清。包括上户，第一年保险营运由原告负责，不包括挂车轮胎第二年保险。合同签订后原告于2018年1月24日办理了车辆登记手续，并将车辆交付给被告使用。2018年10月份、2019年1月份、2月份被告共拖欠原告3个月的分期购车款45000元，(每月15000元)。原告多次催要，被告拖延拒付。2019年3月5日，原告发现被告将车辆停放于砂河华明加油站多日，遂将车辆开回。现原告提起本案诉讼。综上，被告焦美军应支付原告大同市圣喜物流有限公司三个月的分期购车款共计45000元。关于原告主张垫付的保险费、轮胎折旧费、保险使用费3000元的主张因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦美军于本判决生效之日起十日内支付原告大同市圣喜物流有限公司三个月的分期购车款45000元。驳回原告大同市圣喜物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783.50元由被告焦美军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年五月七日书记员  魏 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4872号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**,统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：邵合飞，男，1986年9月22日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州公司）与被告邵合飞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告富登万州公司的委托代理人马兵到庭参加诉讼。被告邵合飞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登万州公司诉称，2016年10月27日，被告邵合飞向原告贷款6万元，借款期限36个月，月利率为18.8‰。还款方式为等额本息还款。每月归还2306.98元。借款后，被告邵合飞按月归还借款本息至2017年6月27日，之后未再还款。原告为实现债权产生律师费5000元。尚欠借款本金49899.81元及2017年6月28日后的利息未清偿。请求判令被告邵合飞立即偿还借款本金49899.81元，并从2019年4月4日起按月利率20‰计收逾期利息和复利，支付律师费5000元。 被告邵合飞未作答辩。 经审理查明，2016年10月27日，原告富登万州公司（乙方、贷方）与被告邵合飞（甲方、借方）签订贷款合同。合同约定，邵合飞向原告借款6万元。借款月利率为18.8‰，借款期限从2016年10月27日起至2019年10月26日止。还款方式为等额本息还款。具体本金和利息详见本息归还提示表。若逾期还款，乙方有权宣布贷款提前到期，并按应还未还本金的2‰按日计收罚息。罚息最低为50元。若甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，并要求甲方支付利息、罚息、复利、违约金及乙方为实现债权产生的律师服务费等。当日，原告向被告邵合飞转账发放借款6万元。当日，原告收取服务费1128元。借款后至2017年7月21日，被告邵合飞陆续偿还了2016年10月27日至2017年6月27日期间的各期应还本息。之后未再还款。尚欠本金49899.81元及2017年6月28日后的利息未清偿。 本院认为，被告邵合飞向原告借款未按合同约定按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布贷款于2019年4月4日提起诉讼时提前到期并请求被告归还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。原告在借款时预收服务费1128元，应从借款本金中予以扣除。被告尚欠借款本金（49899.81-1128）48771.81元未清偿。合同约定月利率为18.8‰，逾期罚息按每日2‰计算，其逾期月利率为78.8‰。原告主张从2019年4月4日提前到期日起按月利率20‰计算逾期利息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师出庭参加诉讼。但原告未能举证证明律师服务费已实际产生。故对原告请求被告承担律师费的主张，本院不予支持。原告可在实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵合飞于本判决生效后三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金48771.81元及从2019年4月4日起按月利率20‰计算的利息、罚息、逾期利息至付清时止。 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告邵合飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年五月八日 书记员  陈丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10071号申请人：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英、柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被申请人：何林忠,男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人上海观达影视文化有限公司公司与被申请人何林忠著作权侵权纠纷一案中，申请人上海观达影视文化有限公司公司于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何林忠的银行存款人民币30,526元或查封、扣押其等值财产，并已提供9,157元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何林忠的银行存款人民币30,526元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜云英人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  韩国钦二〇一九年五月六日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1904号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆队）： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆队）行政非诉执行一案，经本院对被执行人的银行账户划拨，已足额支付本案全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年五月十四日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢232号 申请执行人：福州广播电视集团,住所地福州市晋安区。 法定代表人:唐希。 被执行人：黄华，男，1977年2月10日出生，汉族，住福安市穆阳镇。 被执行人：凌红，女，1983年8月24日出生，汉族，住福安市城阳乡。 本院在执行申请执行人福州广播电视集团和被执行人黄华、凌红债权一案，依据已生效（2013）榕民终字第1434号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1601627元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈珊珊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5026号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：陈真琼，女，汉族，1964年1月16日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈真琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈真琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈真琼立即偿还原告欠款本金38714.38元、利息17086.17元（利息暂计至2018年9月14日）、滞纳金1905.32元、分期手续费172.73元、其他费用21元，总计57899.6元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告陈真琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月17日,陈真琼向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈真琼领取了卡号为62×××05的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）陈真琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求陈真琼偿还信用卡透支本金38714.38元、利息17086.17元（利息暂计至2018年9月14日）、分期手续费172.73元、单项增值服务费21元、滞纳金1905.32元（最后一次收取时间为2016年10月14日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈真琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金38714.38元、利息17086.17元（计至2018年9月14日）、分期手续费172.73元、单项增值服务费21元、滞纳金1905.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年9月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为624元，由陈真琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初473号 原告：刘建英，女，1970年11月5日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：鲍杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住灵寿县。 被告：鲍燕春，男，1987年1月19日出生，汉族，住灵寿县。 原告刘建英与被告鲍杰、鲍燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘建英及其委托诉讼代理人孙卫军、被告鲍燕春到庭参加诉讼。被告鲍杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建英向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲍杰偿还原告借款本金2万元并支付违约金（违约金自2014年5月份开始计算，按照每月2%至全部还清之日止），被告鲍燕春承担连带还款责任。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告借款2万元，借期至2014年4月5日，并约定如不能按期偿还，按日支付本金1%的违约金直至还清为止。截至2018年，二被告共还款1万元。原告主张偿还全部本金及违约金未果，为维护权益，特提起诉讼，望依法予以支持。 被告鲍杰在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告鲍燕春辩称，我是担保人，我觉得担保期限已经过了，但是鲍杰借钱不还，原告找不到鲍杰，就找我，我替鲍杰还过钱，原告把这笔账卖给了两拨黑社会，整天打电话骚扰我，威胁孩子。黑社会不找我，原告就找我，后来我替鲍杰偿还了一万元，原告也承诺过我，我还了一万元跟我没有关系了，不找我了，但是还是把我起诉了。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日被告鲍杰向原告刘建英借款2万元，约定借款期限自2014年1月7日起到2014年4月6日止，若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的1%计付违约金直至全部还清为止。同日被告鲍燕春为上述借款出具保证书，该保证书载明，“我叫鲍燕春。我自愿为鲍杰做借款担保人，若借款到期不能归还，我无条件为鲍杰归还全部借款和借款违约金。”借款到期后，被告鲍杰未按约定偿还原告刘建英借款。原告刘建英称2019年1月16日鲍燕春偿还9000元，被告鲍燕春称偿还了1万元，原告刘建英提供的借据上显示偿还的数额为10000元。刘建英称上述鲍燕春偿还的款项为违约金，鲍燕春称系本金。原告刘建英称借款到期后，每年跟被告鲍燕春主张权利，被告鲍燕春称借款到期后至2017年，原告刘建英给其打电话只是要求其找鲍杰，并没有要求其还钱，2018年原告刘建英才要求其还钱。 本院认为，债务应当清偿。原告所提供的的借据足以证据被告鲍杰于2014年1月7日向其借款2万元的事实，本院予以确认。保证人鲍燕春于2019年1月16日所偿还的款项，原告刘建英与被告鲍燕春就数额所述不一，应以借据上所记载的为准，认定为1万元。关于偿还的这笔款项的性质，原告刘建英认为偿还的系违约金，被告鲍燕春认为偿还的系本金，由于并未写明，应认定为本金，因此被告鲍杰尚应偿还原告刘建英本金1万元。原告主张违约金，双方亦有约定，但由于约定超出年利率24%，因此原告主张按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。计算违约金的基数应以未偿还本金的数额为基数，自2014年5月1日起计算至偿还完毕止。 关于被告鲍燕春是否应承担连带还款责任的问题。依据保证书所载明的，“若借款到期不能归还，我无条件为鲍杰归还全部借款和借款违约金。”的内容，被告鲍燕春应对案涉借款承担一般保证责任，因此原告要求被告承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告鲍杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲍杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建英借款本金1万元及利息（利息以未偿还本金的数额为基数，自2014年5月1日起计算至偿还完毕止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘建英负担75元，被告鲍杰负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇一九年五月五日 书记员  崔娅娅 ——
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执82号之一 申请执行人：鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码911506027830205170，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区园丁小区**楼公建楼**。 法定代表人：王小明，执行董事。 委托代理人：王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：陕西卓筑建设工程有限公司（变更前为陕西正丰建设工程有限公司），统一社会信用代码91610000762585375Y，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路南段**。 法定代表人：李新民，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）内0603民初1760号民事调解书，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司应履行还款义务，但被执行人陕西卓筑建设工程有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司有未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司未到期债权8009058元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年五月二十日 书记员  贾 超
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1077号上诉人(原审原告)：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：刘淑青，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人刘增军因与被上诉人刘淑青不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘增军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘增军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人刘增军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  柳涛审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年五月二十日书记员  靳园
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终37号 上诉人（原审被告）：宗爱玉，女，1952年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审原告）：宣城市农家乐种业有限公司，住所地安徽省宣城市区九洲市场E区40－41号。 法定代表人：唐衡，该公司总经理。 上诉人宗爱玉因与被上诉人宣城市农家乐种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初431号民事裁定，向本院提起上诉。 宗爱玉上诉称:其与被上诉人之间对管辖权未作约定，但本案货物交付地和给付货款地均在安徽省郎溪县，因此本案的合同履行地及被告住所地均不在宣城市宣州区人民法院管辖范围，请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人种子后欠尾款一直不支付，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为安徽省宣城市宣州区，现被上诉人向其住所地的人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，宗爱玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年五月八日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初770号原告张元江，男，汉族，1957年8月15日出生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告北京闪亮装饰有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**-2-102，组织机构代码：91110112736491383L。法定代表人张吉山，总经理。原告张元江与被告北京闪亮装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元江、被告北京闪亮装饰有限公司法定代表人张吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元江诉称：原、被告于2018年4月24日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇潮白家园四期翠景园5号楼四单元801室交由被告装修，约定工程总造价17000元。因被告未按合同约定执行，造成工期长期延误。但原告依约定将装修预付款支付给被告，被告仅进行了部分施工，后期装修事项拒绝继续施工，单方终止了合同。故诉请法院判令：解除原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；返还原告装修工程第二笔预付款1590元；返还原告五年保修期费用1000元；赔偿原告误工费、诉讼材料费、交通费及精神损失费3000元；上述合计5590元，诉讼费由被告负担。被告北京闪亮装饰有限公司辩称，对于第二笔工程预付款1590元认同，双方有通话协商录音。但后期原告增加的工程量没有向我们付人工费。对于保修条款，被告认为只保修两年，而不是五年，且双方未达到保修的条件。只有完成合同约定的整个工程，双方才会签一个保修协议。因原告在施工过程中多次变更项目，致被告多次安排工人返修；造成工期延误不是被告单方原因，而是双方原因，不同意原告所主张的赔偿费用。经审理查明，2018年4月24日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇潮白家园四期翠景园5号楼四单元801室交由被告装修，约定工程总造价17000元。合同未约定具体开工、竣工日期。合同第十一条工程款支付方式约定：第一次，开工三日前付款比例55%即9350元；第二次工程进度过半付款40%，即6800元；第三次，竣工验收合格付款5%即850元。同日，在《家庭装修工程》明细表中，原告对具体施工分项等进行了签字确认。合同签订后，原告依约定分别于2018年4月24日、6月4日、6月12日将装修预付款共计16000元支付给被告。被告实施了水电线路安装改造等工程，后原、被告对装修事项发生分歧，被告未进行后续施工。据原告自述，至法庭辩论终结前，涉案装修工程已由原告另行委托他人完成后续施工，目前原告已实际入住。上述事实，由原告提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、银行付款记录等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，涉案《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》依法成立、生效后，原、被告均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。涉案合同虽未加盖北京闪亮装饰有限公司单位合同专用章，但张吉山作为被告法定代表人签字，并由被告实际履行了合同义务，故张吉山的签字行为依法对被告北京闪亮装饰有限公司具有法律约束力。双方未约定涉案装修开工、竣工日期，原告按合同约定支付了装修预付款16000元，并提交了相关微信转账凭证，本院予以确认。原告履行了付款合同义务后，被告理应按约保质、保量完成施工。双方在合同中约定不明确、具体，致施工过程中因变更、调整方案发生分歧，理应理智协商，但原、被告未能妥善解决，影响后续施工进程，原、被告行为均显失当，且过错相当。现原告另行委托他人完成了后续施工，并已实际入住，原合同继续履行已无可能，原告依合同约定主张解除合同，符合双方约定解除情形，本院予以支持。对于原告主张被告应返还第二笔工程预付款1590元，被告未予明确否认，本院予以认定。对于保修费用1000元，因后续工程系原告委托他人完成，被告如继续扣留该保修费用于法无据，故应一并返还原告。原告主张的误工费、诉讼材料费、交通费及精神损失费，缺乏合同约定及法律依据，理据不足，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张元江与被告北京闪亮装饰有限公司于2018年4月24日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告北京闪亮装饰有限公司于判决生效之日起五日内，返还原告张元江装修工程预付款1590元，并向原告退还保修费用1000元，合计2590元。三、驳回原告张元江其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京闪亮装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年五月二十八日书记员  郭 旭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1568号申请执行人：邱洪明，男，1973年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：甘宗发，男，1968年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：王玉芹，女，1965年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：邓长伟，男，汉族，贵州省仁怀市坛厂镇枇杷社区枇杷村。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4985号民事调解书，2019年5月7日立案受理申请执行人邱洪明申请执行甘宗发、王玉芹、邓长伟民间借贷纠纷一案。被执行人甘宗发、王玉芹、邓长伟应支付申请执行人邱洪明案款10000元，案执行费50元。本案在执行过程中，因申请人邱洪明在申请执行时，列名被执行人错误，故申请人邱洪明书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）黔0382民初4985号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年五月二十三日书记员  王 莉
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初771号 原告：王维甫，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村，统一社会信用代码913418817865237699。 法定代表人：干本根，执行董事。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桥，安徽周振华律师事务所实习律师。 被告：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路**，统一社会信用代码91341881744895847E（6-6）。 法定代表人：吴志昂，董事长。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 第三人：中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 负责人：王智敏，村委会主任。 原告王维甫与被告安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅公司）、第三人中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维甫的诉讼代理人姚伟、李旭，被告夏霖旅游公司的诉讼代理人周振华、王桥，被告路畅公司的诉讼代理人胡亚峰，第三人夏林村委会的负责人王智敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维甫向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是中溪镇夏林村村民，对其承包地享有合法的承包权和使用权。在2015年，两被告及第三人在没有任何用地手续的情况下，占用原告的承包地0.27亩进行狮夏路项目建设，给原告造成重大的经济损失，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 夏霖旅游公司辩称，1、原告诉请的占用土地没有明确的面积；2、被告认为原告已经与第三人就案涉土地承包合同解除问题签订了协议，根据协议的约定，村委会支付了相应的补偿款，原告自协议生效之日起，对案涉土地已经不享有承包经营权，因此原告诉请侵权之诉没有事实依据。就案涉土地承包经营权解除的效力问题，王维甫已经向法院起诉，法院已作出民事判决，驳回王维甫的诉讼请求。3、修建狮夏路是中溪镇人民政府根据乡村建设规划经宁国市人民政府批准建设的公益设施，道路的修建将极大改善当地村民的交通条件，并且已取得政府的批准。交通主管部门核发的道路工程交通许可证，被告以此实施的道路建设行为有效，不存在对原告承包土地的侵权行为。因此原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉请。 路畅公司辩称，同意夏霖旅游公司关于土地承包经营权及狮夏路的相关陈述。被告路畅公司系合法成立的具有合法资质的建设公司，并通过合法招标承包相关工程，系合法施工，没有侵害原告的权益，请求依法驳回原告诉请。 夏林村委会述称，对原告诉请及陈述不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的王维甫身份证复印件、夏霖旅游公司工商档案复印件、路畅公司工商档案复印件、工程告示牌等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、王维甫提交的粮食补贴存折复印件，不能证明其对涉案土地享有承包权与使用权，与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、王维甫提交的基本农田保护区界碑照片、现场照片，既不符合证据形式，也不能达到其证明目的，本院不予认定。 3、夏霖旅游公司提交的土地征收补偿协议、（2015）宁民一初字第03735号民事判决书、付款凭证复印件，均真实客观，来源合法，且能够证实夏林村委会与王维甫对涉案土地签订补偿协议并支付补偿款的事实，本院均予以认定。 4、夏霖旅游公司提交宁国市国土资源局出具的说明、宁国市公安局、中溪镇人民政府的公告，均与本案不具有关联性，本院不予认定。 5、路畅公司提交的营业执照、中标通知书、工程施工合同均真实客观、来源合法，且能证明路畅公司系通过招投标程序并与夏霖旅游公司签订施工合同后实施修建狮夏路改建工程的事实，本院均予以认定。 2014年12月14日，夏林村委会与王维甫签订一份《土地征收补偿协议》，约定王维甫自愿将承包的耕（山））地合计199.27m折合0.3亩的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会按28000元/亩的价格一次性予以补偿。 2015年4月18日，夏霖旅游公司与路畅公司根据夏霖旅游公司、宁国市公共资源交易服务中心、宁国市公共资源交易监督管理局向路畅公司发放《中标通知书》，就宁国市Y0331狮夏路改建工程签订《工程施工合同》，并约定计划工期和开工时间等。后路畅公司施工修建狮夏路，王维甫遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，与王维甫签订《土地征收协议》，实际为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏林村委会在签订协议后，已收回案涉土地的承包经营权，即王维甫对案涉土地不再享有承包经营权，因此夏霖旅游公司、路畅公司施工修建狮夏路并占用案涉土地的行为，并不损害王维甫的合法权益，因此王维甫要求夏霖旅游公司、路畅公司停止侵害，并返还土地、恢复原状，的诉请请求，本院不予支持。案涉土地被夏林村委会收回后，夏霖旅游公司、路畅公司在修建道路过程中是否违反相关行政审批程序，并非本案审理范围，本案中不予审查。 综上，王维甫所举证据不足以证明夏霖旅游公司、路畅公司占用土地修建狮夏路的行为侵害其土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王维甫的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王维甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 胡 婷 二〇一九年五月二十三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督62号申请人：廖勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：代为支付令申请、参加诉讼、和解、代收文书），湖北楚峰律师事务所律师。被申请人：高玉良，男，1945年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。申请人廖勇于2019年5月14日向本院申请支付令。申请人廖勇称，2015年6月29日，被申请人高玉良向其借款20000元，经其多次催要，被申请人高玉良于2017年2月22日向其出具欠条“今借到廖勇现金贰万元整，高玉良，2017年2月22日”一张，但被申请人高玉良至今未还。申请人廖勇提供了其身份证复印件、银行转账凭证、欠条一张等证据，要求被申请人高玉良偿还其借款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人高玉良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖勇20000元。如未按本支付令指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费100元，由被申请人高玉良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一九年五月二十日法官助理王杰书记员宋明轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2428号 申请执行人许某,男,1980年2月1日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人郑某,女,1981年12月26日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人许某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2279号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付补偿款1087500元。受理费4630元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2428号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年五月十四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初1817号原告：张永生，男，1971年12月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望洪镇农丰村**。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姜娜，女，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省吴起县周湾镇十二队，现租住于宁夏回族自治区中宁县振兴小区3号楼1单元501室。 原告张永生与被告姜娜返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系青AGB3**号红旗牌小轿车的所有人。2017年10月份，被告因原、被告的经济纠纷将原告所有的青AGB3**号红旗牌小轿车开走。经多次协商，原告将与被告的经济纠纷处理完毕后，被告承诺向原告返还上述车辆及车辆内的施工合同、账本、票据等材料。但至今，被告总是以各种理由推托拒还。现请求：1、判令被告返还原告所有的青AGB3**号红旗牌小轿车一辆（价值约3万元）及车内的施工合同、账本、票据等材料；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、机动车登记证书原件一本，拟证实原告系涉案车辆的合法所有权人及车辆的型号、购买时间，该车辆价值约3万元的事实；证据二、视听资料二份，系原告与被告的通话录音，拟证实车辆内有涉案的施工合同、账本、票据等材料，被告认可并和原告协商返还涉案施工合同、账本、票据等材料，涉案车辆现在被告处的事实。被告辩称，原告所述我开走其青AGB3**号车辆属实。期间，我多次通知原告来开车，但原告一直没有来将车开走。三个月后我将车卖给了收购二手车的人，售价6000元。我将车开走后并没有见车内的施工合同、账本及票据。因车已经卖给了第三人，我可以将6000元车款返还给原告；但未见过车内的施工合同、账本及票据等材料，故无法返还。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据一，被告对真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的中拟证实车辆价值3万元不予认可，被告认为因车辆是黑户，车辆违章积分需销分60分，在售与第三方时车辆仅价值6000元，且被告卖车也是经过原告同意的；对证据二，被告承认系其与原告之间的通话，但对拟证实的内容不予认可，认为其确实没有见过车内的施工合同、账本、票据等材料，是原告找他人给其多次打电话，其被逼无奈才答应帮原告找材料，后通过第三方在车内寻找，确实没有原告所述的上述材料。经审核，原告提交的证据一来源合法，内容真实，对其拟证实的原告系青AGB3**号车辆的所有权人具有证明效力，对该事实予以确认，但其无法证实该车辆现价值3万元，对该证明目的不予认定；证据二无法达到车内有施工合同、账本、票据等材料的证明目的，对其证明效力本院不予认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：  2014年7月29日，原告购买了涉案的黑色红旗牌轿车，并为车辆办理了所有权登记，成为青AGB3**号黑色红旗牌轿车的所有权人，机动车登记证书编号为630000148462。2017年10月份的一天，被告以原告欠其借款未偿还为由开走了原告所有的青AGB3**号红旗牌小轿车。后经原告催要，被告至今未予返还。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告系青AGB3**号黑色红旗牌轿车的合法所有权人，被告在无正当理由和合法手续的情况下开走原告车辆的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还青AGB3**号黑色红旗牌轿车的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因原告提交的视听资料单一，不足以证实车内有施工合同、账本、票据等材料，亦无其他证据予以佐证，故对原告要求被告返还施工合同、账本、票据等材料的诉讼请求，不予支持。庭审中被告认可其开走了青AGB3**号黑色红旗牌轿车，但其辩解因多次通知原告开回车辆而原告未将车辆开回才将车辆转卖他人故不能返还的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告姜娜于本判决生效之日返还原告张永生所有的青AGB3**号黑色红旗牌轿车一辆；二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告姜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员 于龙                             二〇一九年五月五日书记员 王莉  附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：  （一）停止侵害；  （二）排除妨碍；  （三）消除危险；  （四）返还财产；  （五）恢复原状；  （六）修理、重作、更换；  （七）继续履行；  （八）赔偿损失；  （九）支付违约金；  （十）消除影响、恢复名誉；  （十一）赔礼道歉。  法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。  本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执822号之三申请执行人：陈政文，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：粟俊，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：杨慧慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人与被执行人粟俊、杨慧慧民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人粟俊、杨慧慧有位于郎溪县建平镇房产（证号：房地产权郎溪字第××号），粟俊有位于郎溪县建平镇房产（证号：郎房权证建平字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人粟俊、杨慧慧名下位于郎溪县建平镇的房产（证号：房地权郎溪字第××号）、粟俊名下位于位于郎溪县建平镇的房产（证号：郎房房权证建平字第**）期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蒋青峰二〇一九年五月六日书记员  谷婷婷