wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2815号 原告：左太源，男，汉族，1950年4月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：范毕琴，女，汉族，1957年5月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师。一般代理。 原告左太源与被告范毕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左太源，被告范毕琴及其委托诉讼代理人但咏梅、李廷芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左太源请求本院依法判令：1.范毕琴立即向左太源归还借款279000元及自2018年9月起至范毕琴实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由范毕琴承担。事实与理由：范毕琴于2017年6月7日向左太源借款69000元，约定月息2500元，于2018年6月3日向左太源借款150000元，约定月息3750元，于2018年8月13日向左太源借款60000元，约定月息1500元。范毕琴自2018年9月起就未付息了，经左太源多次催收，范毕琴仍未归还本金及利息，故诉至法院，望判如所请。 范毕琴辩称，双方系共同投资关系，并非借款关系。双方共同向四川中瑞鑫投资咨询有限公司（以下简称中瑞鑫公司）、GREATRADERLIMITED等投资平台进行违法炒外汇行为，应依法认定该民间借贷合同系无效。本案实际还款责任人为中瑞鑫公司，应追加中瑞鑫公司为被告。左太源仅支付范毕琴219000元炒外汇资金，另外60000元由左太源直接交付中瑞鑫公司法定代表人陈雪霜，故该60000元应认定为左太源的个人投资行为，不应认定为本案借款。范毕琴在收到左太源219000元投资基金后均支付至中瑞鑫公司，自2018年9月1日至2019年2月底，范毕琴分7次向左太源支付32310元，左太源起诉的金额与事实不符，请求依法驳回左太源的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，范毕琴作为借款人向左太源出具借条，载明借到左太源69000元，并约定每月付息2500元，借款期限为一年。 2018年6月30日，范毕琴作为借款人向左太源出具借条，载明借到左太源150000元，并约定每月2.5%利息，月息3750元，上月底结账每月1至5号领息，借款时间为一年。 2018年8月13日，范毕琴作为借款人向左太源出具借条，载明借到左太源60000元，月息2.5%，每月利息1500元。 2018年9月10日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款7110元。2018年10月7日，范毕琴通过微信向左太源转款5000元。2018年10月18日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款2450元。2018年11月8日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款5000元。2018年11月11日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款2750元。2019年1月28日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款5000元。2019年2月19日，范毕琴通过建设银行账户向左太源转款5000元。 左太源于2019年2月21日提起本案诉讼。 以上事实有借条、银行转账流水、转账记录、案件受理通知书及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.双方确认范毕琴已支付截至2018年8月的利息。 2.范毕琴提交《技术服务协议》、《合伙投资补充说明协议》、《账户托管合同》及收款人为陈雪霜出具的收到左太源60000元的收条，拟证明范毕琴与左太源之间系委托代理关系，双方共同投资，左太源委托范毕琴向中瑞鑫公司支付投资款，其中60000元系左太源直接向中瑞鑫公司法定代表人支付投资款，亦辩称上述协议中左太源的签字均为范毕琴所签。左太源对上述证据的三性均不予认可。本院认为，范毕琴提交的上述协议及合同左太源的姓名均系范毕琴所签，真实性均存疑，且无法证明其与左太源就委托理财达成了合意，故均不予采信。 3.范毕琴申请证人高某及鲁元国出庭作证，高某称其系中瑞鑫公司员工，但不清楚左太源是否到公司签订过投资合同；鲁元国称其认识范毕琴，并不认识左太源且范毕琴曾介绍鲁元国至中瑞鑫公司投资。本院认为，上述证人所作陈述真实性存疑，且不足以证明左太源与范毕琴之间存在共同投资及委托关系，故不予采信。 本院认为，左太源向范毕琴出借款项，范毕琴向左太源出具借条，并约定了利息，双方之间就借款达成了合意，左太源依约履行了出借义务，双方之间借款关系成立。范毕琴提出2018年8月13日的60000元系左太源支付给案外人陈雪霜，因范毕琴出具借条确认了该笔款项系左太源向范毕琴出借的借款，该60000元系双方的借款，故借款本金为279000元。 关于利息。因双方确认截至2018年8月的利息已支付，2018年9月至2019年2月期间范毕琴归还了部分款项，对于该部分款项，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，2018年9月范毕琴支付利息7110元，2018年10月支付利息7450元，2018年11月支付利息7750元，未超过前述法律的规定，本院予以确认。2018年12月范毕琴未支付利息，2019年1月支付利息5000元，2019年2月支付利息5000元，该三个月均未足额支付利息，因双方约定的利息高于年利率24%，故本院按年利率24%的标准予以支持，该三个月范毕琴应支付利息为16740元（279000元×2%/月×3个月），扣除已支付的利息，范毕琴还应支付利息6740元（16740元-5000元-5000元）。2019年2月20日之后的利息，因双方约定的利息高于年利率24%，故本院按年利率24%的标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 范毕琴于本判决书发生法律效力之日起十日内向左太源偿还借款本金279000元及截止2019年2月19日的利息6740元，并支付2019年2月20日后的利息（利息计算方式：以本金279000元为基数，从2019年2月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取为2743元，由范毕琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年五月十七日 书记员  童学翠
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初1424号原告：魏晨光，男，汉族，1977年6月9日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:宫少华,安徽胜方律师事务所律师。被告：魏杰，男，汉族，1974年12月1日出生，住安徽省濉溪县。原告魏晨光与被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏晨光的委托诉讼代理人宫少华、被告魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏晨光请求：1、判令被告魏杰偿还原告借款本金200000元及利息252000元（利息暂计算到2018年11月1日，以后的利息按月利率2%计算至本息还清止）元;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年8月15日、10月6日，被告魏杰以经营周转为由，分别向原告借款各200000元，合计400000元，双方约定被告每月向原告分红15000元。截止2015年12月11日，被告偿还原告借款本金200000元，支付利息61700元，此后，被告一直未向原告归还本息，经原告多次催要，被告于2016年7月19日向原告重新出具借条，承诺于同年8月19日、9月19日、10月19日、11月19日分别偿还借款本金50000元，现还款期限早已届满，被告仍未归还。魏杰辩称：2014年8月15日、10月6日，原告分两次给了我36万，预先扣掉了4万的分红，我已归还了原告48万元，现在不欠他钱了，约定的利息每月15000元超过了国家规定的标准，是高利放贷，2016年我给他写的条子也是被逼的。经审理，本院认定事实如下：2014年8月15日、10月6日，魏杰以经营周转需要资金为由，分别向魏晨光两次借款400000元，当时双方以分红的名义约定每月利息15000元。此后，魏杰偿还了魏晨光部分本息，2016年7月19日双方经结算，魏杰仍欠魏晨光本金200000元，同日，魏杰向魏晨光重新出具借条，承诺于同年8月19日、9月19日、10月19日、11月19日分别偿还借款50000元，约定的还款期限已届满，魏杰未能归还。上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案魏杰向魏晨光借款400000元，虽归还了部分本息，但截止到2016年7月16日尚欠魏晨光本金200000元未付，魏晨光请求魏杰给付本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于双方原先约定的月息15000元过高，魏晨光主张按月息2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但计息日期应当自魏杰为魏晨光重新出具借条之日，即2016年7月19日起算。魏杰辩称，魏晨光只借给了其360000元，且已归还了魏晨光本息合计480000元，其在2016年7月16日给魏晨光出具的借条也是被逼迫的，但魏杰未就该主张提供充分有效的证据证明，魏杰的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏杰于本判决生效之日起十日内返还原告魏晨光人民币本金200000元，并承担相应利息（利息以本金200000元为基数，按月息2%自2016年7月19日起算），直至本息还清为止。二、驳回原告魏晨光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告魏晨光负担1040元，被告魏杰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇一九年五月二十二日书记员  李淑婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异709号 异议人黄岳峰，男，1955年4月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄岳峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄岳峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初750号 原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。 被告：甘某，成年，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告甘亚云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司逾期未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁拔南 二〇一九年五月二十七日 法官助理徐小蕾 书记员吴莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1636号 异议人滕伟，男，1986年5月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人滕伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人滕伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3371号原告：艾庆发，男，汉族,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：邹立文（已去世，未办理变更登记）。原告艾庆发与被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王庆辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾庆发向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司给付欠款51850元及利息（按银行同期贷款利率的标准给付自2010年7月7日时起至判决生效之日时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系大庆市萨尔图区友谊兴顺装饰材料商店个体经营业主。2010年4月，被告多次向原告购买装潢材料，2017年7月6日向原告书写欠据一份。后原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿。原告多年索要未果，时至今日欠款仍杳无音讯。原告无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告艾庆发举证如下：证据一、基本注册信息查询单打印件一份，证明：大庆市萨尔图友谊兴顺装饰材料商店的企业类型是个体工商户、经营者是原告艾庆发，2018年5月8日查询信息时企业经营状态为注销。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、私营企业基本注册信息查询单两份，证明：被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司的法定代表人为邹立文，该公司的经营状态是正常。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、欠据一份，证明：第一、2010年7月6日，被告公司的法定代表人邹立文为原告出具欠据一份，欠款金额为51850元；第二、因邹立文系被告公司法定代表人，履行的是职务行为，故被告应就此承担还款责任。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、申请证人赵某（公民身份号码，男，汉族，个体户，住大庆市××萨大路）出庭，证明：证人与原告曾多次去被告公司及工地索要该笔欠款。本院已经向其释明作伪证要承担相应的法律责任。赵某自认与原告都是搞装潢材料的，是哥们，与被告没有关系。赵某自述能证实：与原告去被告公司要过几次钱。经原告发问，赵某答称：1.与原告去工地要过账；2.大概三四年了，最后一次大概是2015年11月，元旦之前。经本院发问，赵某答称:1.陪同原告向被告催款时知道是拿原告的装潢材料款，第一次去催的时候原告说是十多万，后来又说是五六万元钱；2.几次催款数额不同的具体细节原因不清楚，应该是给了部分钱；3.催款时都是原告开车拉着证人去的，除了证人和原告之外没有其他人了；4.证人总共跟着去了三次。第一次在乘风庄工地找到了欠钱的人，当时两人怎么谈的不清楚，因为证人没在场听，但是原告跟证人说过两天被告公司回款这笔钱就会给上的。第二次在被告公司没有找到人，没到工地去。第三次在被告公司见到的可能是被告公司的会计，说款没回来，如果回来了肯定会付款的；5.证人不清楚是否还有其他人跟原告一起去催过这笔款；6.署名赵某的证明（已当庭出示并宣读完毕）是证人亲笔签名，内容也知道；7.证明中记载催款时间是2016年12月，但是证人在证言中说最后一次催款时间是2015年11月，两个时间相差一年之久的原因的问题。证人总共跟着去了三次，但都并不是特定时间去的，所以在时间上有时候记不清楚也正常，且也不是自己的事，不是那么太在意，让跟着去就去了，基本上三年是连续的一年一次，因为当时两个店是挨着的；8.确实跟着要账三次，但是因为时间比较长，确实记不清了，年月日说的不是很准确。被告未到庭质证。本院对该证人证言的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2010年4月起，被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司从原告艾庆发经营的大庆市萨尔图区友谊兴顺装饰材料商店（2017年1月12日被核准注销）赊购装潢材料用于承接的室内外装潢工程。陆续给付部分货款后，经结算，2010年7月6日，被告的法定代表人邹立文就拖欠未付的货款51850元出具欠据一份。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。大庆市萨尔图区友谊兴顺装饰材料商店被核准注销后由其经营者艾庆发作为原告提起本案诉讼并无不当，系适格主体。原告以邹立文作为被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司的法定代表人就该公司拖欠的未付货款51850元向原告出具欠据是履行职务的行为为由诉至本院要求被告承担给付责任，而被告并未在法定期限内提交证据反驳，故本院对原告要求被告给付货款51850元的诉讼请求予以支持。被告迟延付款的行为存在过错，原告要求被告按银行同期贷款利率标准给付自2010年7月7日时起至判决生效之日时止的利息于法有据，本院对该诉讼请求予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告艾庆发货款51850元及利息（按银行同期贷款利率标准，自2010年7月7日时起至本判决生效之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司负担。公告费260元，由被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  钟佰清人民陪审员  王艳红二〇一九年五月九日法官助理陈庆强书记员程浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2828号之一申请执行人：徐枋，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：汪晓川，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：张家伟，男，1990年6月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市吉水县。申请执行人徐枋、汪晓川与被执行人张家伟借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初1791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张家伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐枋、汪晓川于2018年9月3日向本院申请执行,执行标的为135126元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人张家伟送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式查询了被执行人被张家伟名下财产。经查：被执行人张家伟名下无房产土地、有车辆登记信息，因未实际控制车辆，暂无法处置、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人张家伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张家伟采取限制消费的惩戒措施。4、本院向申请执行人徐枋、汪晓川告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位135126元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年五月二十三日书记员  郭 荣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执383号申请执行人：孙明日，男，1970年3月19日生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：于精轩，男，1969年9月10日生，汉族，住大连市中山区。孙明日与于精轩借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初7640号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行中，因被执行人已向申请人履行全部义务，故申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年五月三十日书记员  尚书羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3374号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******,统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人：陈月华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，公司员工。委托诉讼代理人：王寅超，公司员工。被告：贾玉平，男，汉族，1973年12月22日出生，住安徽省巢湖市含山县。本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司对被告贾玉平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予厦门海翼融资租赁有限公司撤回对贾玉平的起诉。本案案件受理费326元，减半收取为163元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年五月二十九日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初33号                            公诉机关                       黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张某某，男。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年5月23日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       牡阳检诉刑诉（2019）32号                                           指控事实                       2018年6月29日13时27分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌红色四轮农用拖拉机行驶至牡丹江市阳明区铁岭镇立交桥桥下时，被牡丹江市公安局交通警察支队江南大队民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为101.7mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金1 000元。                               被告人             意见                       被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。                               判决理由                       本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某有坦白情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王瑞姝                                                             二O一九年五月二十四日                                     书 记 员 夏晓媛
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他31号 被执行人：王洪斌，男，汉族，1987年1月29日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的王洪斌参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关王洪斌财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初2883号原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。负责人：于世柱，该行行长。委托诉讼代理人：范恺，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告：朱仕贵，男，1975年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：史红雷（与朱仕贵系夫妻关系），女，1984年6月9日生，汉族，住址同上。被告：佳展（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大学路66号枫林天下会所一楼。法定代表人：吴健，该公司经理。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告朱仕贵、史红雷、佳展（徐州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告中国银行股份有限公司徐州西关支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州西关支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司徐州西关支行撤诉。案件受理费3980元，减半后收取1990元，由原告中国银行股份有限公司徐州西关支行负担。审判员  汤文平二〇一九年五月二十二日书记员  丁雅琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0802刑初99号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人张某，出生于甘肃省平凉市。   2012年11月2日因犯盗窃罪，被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人张某系残疾人，与被害人高某素有相识。2017年11月16日，在本区马家庄被害人高某的出租房内，高某委托张某为其办理残疾证，后张得知高亦无法考取驾驶证后产生以办该三证为由骗取高钱财的想法并取得高信任。至同年12月4日，张某以给高某办理残疾证、驾驶证为由，虚构托关系、请人吃饭送礼、办理工本费、滞纳金、档案费、替考费等事实，多次骗取被害人现金人民币及微信转账共计13650元；期间，张某亦向高某多次借款。所得赃款及借款用于偿还个人债务及挥霍。后被害人高某多次催要所办证件，被告人张某军隐瞒事实并借故推脱，被害人遂报警。   另查明，案发后被告人张某向被害人高某赔偿损失及偿还借款总计22440元，并取得谅解。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、立案决定书，户籍证明，残疾人证复印件，说明，张某书写收条、微信转账记录截图，中国农业银行业务凭证，抓获经过，陕西省陇县人民法院刑事判决书，收条（还款），谅解书，被害人高某提供的通话录音光盘，辨认笔录，提取笔录及照片，被害人高某的陈述，证人曹某、王某、马某的证言，被告人张某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构自己可以办理残疾证、驾驶证的事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚；同时其能积极退赔被害人损失，亦应酌情从轻处罚。公诉机关建议判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案量刑事实和法律规定，应予采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故应宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李旭霞   二〇一九年五月五日   书记员 石雪琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终690号上诉人（原审被告）：张立新，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：李军民，男，1967年6月20日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市。委托诉讼代理人：赵翠屏（原告妻子），女，1966年８月14日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：陶琪瑛，男，1981年2月8日出生，蒙古族，农民，住凌源市。原审被告：张薇薇，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人张立新与被上诉人李军民、原审被告陶琪瑛、张薇薇劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立新，被上诉人李军民的委托代理人赵翠屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立新上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审法院以合同外当事人陶琪瑛为被上诉人出具的对账单作为事实依据主张权利缺乏事实依据。陶琪瑛为合同外当事人，未参与合同履行事项，其对合同内容及履行过程发生的合同变更情形并不掌握，更没有资格以合同当时人的名义向另一合同当事人出具具有合同内容的书面债权文书。故原审原告仅提供合同当事人以外的人书面对账单对合同当事人没有约束力。2、原审原告主张现金支付人工费证据不足。上诉人与原审原告之间实际已口头明确了人工费的结算方式，在双方约定的施工标准后，由上诉人现金支付60%，剩余40%以所见房抵债，而原审原告向法院主张以现金方式结算系违约。3、原审原告起诉的数额依据不足，在人工费数额无法查清的情况下，依法应进行评估确定其数额，不应直接认定与本案不具备真实兴，合法性的证据作为定案依据。李军民辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。李军民向一审法院起诉请求：1.判令被告给付人工费188890元，2、要求被告按农村信用社同期贷款利率付息，至上述人工费付清日止，3、由被告承担本案诉讼费等一切费用。一审法院认定的事实，被告陶琪瑛与被告张薇薇系夫妻关系，追加被告张立新与被告张薇薇系父女关系。2015年10月23日被告张立新与凌源市四合当镇张涵杖子村委会签订了合作协议，双方就新建张涵杖子村农贸市场及市场周边商住房达成协议，但该协议书中包括工程位置、合同当事人权利义务等内容空缺未填写。后被告陶琪瑛受被告张立新委托与原告达成口头约定，原告承包该工程的人工，每平米人工费按260元给付。2015年年末原告开始进场施工，其中在张涵杖子村村部办公室西侧建设了7间房屋，在村部办公室前方西侧建设了厢房11间，上述房屋每间面积约60平米，在村部办公室对面广场南侧已建好地基，但房屋尚未建设。2018年3月6日原告找被告陶琪瑛要求算账，在被告张立新处被告陶琪瑛为其出具了对账清单，主要内容为：已付给李军民19万。张涵杖子建房1098平方米×260元，计285.480元，张涵杖子南14房地基846平×85元，计71910元。张涵杖子院内人工李文龙手7800元，山建队6700元。张后院墙7000元。2015年-2017年各部人工合计378890元，已付19万，陶琪瑛2018年3月6日。同日被告陶琪瑛书写了其向原告付人工费的已付款清单，内容为2016年2月5日2万元，2016年5月2日1万，2016年9月14日2万，2016年9月21日1万，2016年9月29日4200元。其中加油款2016年10月10日624元，10月13日290元，9月20日317元。2016年10月20日2万元，张立新手4000元。2016年12月3日租吊车2000元，借赵新云10万元，计19万元。原告据此向本院起诉要求被告给付人工费。另查明，上述位于张涵杖子村部新建设的房屋，未向有关用地及规划部门履行审批、规划手续。上述房屋已经出售数套。一审法院认为，原告在张涵杖子村村部前建设的房屋工程施工提供劳务，应该获得劳务报酬。关于给付劳务费给付义务的承担问题，应综合本案的实际情况考虑。本案原告与被告陶琪瑛、张立新均未签订书面的劳务合同，而原告实际履行了劳务合同的义务。原、被告双方就由谁给付劳务费存在分歧，原告主张其系与被告陶琪瑛订立的口头合同，应由三被告负连带责任偿还，而被告陶琪瑛辩称系张立新开发建设的本案涉及的房屋，其仅是帮工，应由被告张立新承担偿还责任。综合本案的证据情况考虑，原告虽未与被告张立新签订劳务合同，但是通过被告张立新提供的合作协议及张涵杖子村委会成员的证人证言可以确认被告张立新系该建设工程的所有权人，其作为原告劳务的受益人应该承担给付原告的人工费的民事责任。原告主张的由三被告负连带责任给付劳务款，但通过庭审，被告张立新与陶琪瑛之间系委托关系，故原告的劳务费应由委托人张立新负责。原告的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息应该自结算劳务费之日即2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告张立新辩称对于该欠人工费的数额有异议，并未经过其同意，但在被告陶琪瑛为原告出具欠人工费结算清单时，被告张立新到场后并没有提出异议，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、追加被告张立新在本判决生效后十日内偿还所欠原告李军民人工费188,890元，并自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，一、关于陶琪瑛签订的对账单是否具有约束力的问题。经查，上诉人张立新与凌源市四合当镇张涵杖子村委会签订了合作协议，张立新承建张涵杖子村农贸市场及市场周边商住房。陶琪瑛受被告张立新委托与被上诉人达成口头约定，被上诉人为该工程提供劳务，故陶琪瑛与张立新系委托关系。根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己名义，在委托人授权范围内与第三人签订合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。张立新委托陶琪瑛招工事宜，被上诉人对此知情，且核定对账单时张立新本人在场并未提出异议，故陶琪瑛以自己名义出具的对账单对上诉人及被上诉人具有约束力。二、关于支付方式的问题，上诉人主张以建房抵帐，但未提供证据予以佐证，被上诉人亦不认可该事实，故对此主张本院不予支持。综上，上诉人张立新上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4078元，由上诉人张立新负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年五月二十日书记员  郭立明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2880号 原告：成都成飞绿色环境科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区和港路**。 法定代表人：廖腊婴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：四川童野农业开发有限公司，住，住所地：成都市天府新区兴隆街道东山大道一段**/div> 法定代表人：屠银辉。 原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司（以下简称成飞公司）与被告四川童野农业开发有限公司（以下简称童野公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告成飞公司的特别授权委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼，被告童野公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令童野公司支付加工款151140元、违约金36924元（从2019年1月1日起，以合同款项为基数，按每日1%暂计算至2019年4月12日，最终以实际付款日为准），合计188064元。诉讼过程中，成飞公司将其提出的关于违约金的请求变更为：要求童野公司按未付工程款，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算支付至实际付清之日止。事实与理由：2017年3月24日，原、被告双方签订一份《定制型温室订购合同》，约定由原告按照被告的要求为其加工安装561.6平方米定制型温室一栋，总价为330000元，如发生项目增加则另行支付额外费用。付款方式及期限为合同签订3日内支付30%预付款，主材进场、骨架及顶部覆盖搭建完毕3日内支付40%，安装完毕、电气系统测试运行10日内验收，验收合格后3日内支付27%，剩余3%为质保金、期限一年。同时约定，未按约定支付款项，应承担合同款项每天1%的违约金。合同履行过程中发生争议或纠纷，协商不成的，合同双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告完成了温室制作安装任务并经被告验收确认，双方确认全部加工款项为362000元，被告至今仅支付加工款200000元，扣除应留的质保金，被告尚有151140元未向原告支付。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 童野公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，成飞公司（乙方）与童野公司（甲方）签订一份《定制型温室订购合同》，约定由成飞公司按照要求为童野公司加工安装561.6平方米定制型温室一栋，项目总价为330000元。如发生项目增加需甲方签字确认另行支付额外费用。工程结算和支付方式：1、合同签订3日内甲方向乙方支付预付款为合同总金额的30%。；2、温室主材进场、骨架及顶部覆盖搭建完毕3日内支付40%；3、温室安装完毕，电气系统测试运行完毕10日内验收，验收合格后3日内支付合同总金额的27%；4、剩余3%工程款作为质保金，整体电器系统试调完毕后质保期为1年，到期5日内甲方向乙方无息支付全部剩余工程款。合同还约定，如甲方未按约定支付工程款，每天应按合同总工程款的1%承担违约金。如对争议或纠纷协商解决不成的，合同双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼。 在合同签订后，成飞公司按照约定完成了温室制作安装任务。2018年1月19日，成飞公司与童野公司签署《往来对账函》，对工程实际结算金额为362000元等内容进行了确认。2018年12月14日，双方签署《完工验收确认单》，对项目建设内容及交付情况等进行了确认。 童野公司于2017年3月29日支付工程款99000元，于2017年11月6日支付工程款70000元，于2018年11月27日分两次分别支付工程款3100元、27900元。在成飞公司提起本次诉讼后，童野公司于2019年5月22日支付工程款60000元。 本院认为，成飞公司与童野公司于2017年3月24日签订的《定制型温室订购合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，该合同真实有效，双方均应当按照约定履行相应合同义务。在成飞公司对项目制作安装完毕后，童野公司进行了验收，并确认项目总款为362000元，该款应当由童野公司按照合同约定的支付方式给付。根据双方约定，在验收合格后3日内，童野公司在扣除质保金后应当支付总金额97%的工程款。因双方于2018年12月14日签署《完工验收确认单》，故童野公司应当于2018年12月17日前支付351140元。然截至该日，童野公司仅支付工程款200000元，故其应当承担继续支付余款151140元的民事责任。在诉讼中，童野公司于2019年5月22日再次支付工程款60000元，仍欠91140元的事实，本院予以确认。对成飞公司提出的关于违约金的主张，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川童野农业开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司支付工程款91140元及违约金。违约金的计算方式：1、2019年1月1日至2019年5月22日期间，以151140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、从2019年5月23日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2031元，由被告四川童野农业开发有限公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭海霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2882号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李晴，该公司员工。委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。被申请人：李威，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李威金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李威银行存款31.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李威银行存款31.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2095元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年五月二十一日书记员  戴琛琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2477号 申请执行人深圳市宝安区新安鹏兴鞋店，住所地广东省深圳市宝安区新安**新乐二街**102，统一社会信用代码92440300L59626158E。 经营者郑燕绵。 被执行人何静波，男，1992年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市宝安区新安鹏兴鞋店与被执行人何静波合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27577号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人何静波应返还申请执行人深圳市宝安区新安鹏兴鞋店代收货款55472元及利息；受理费1186元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人何静波在财付通支付科技有限公司085e9858ee281e425b974c613@wx.tenpay.com账户内存款，实际冻结金额516.79元，冻结期限自2019年03月29日至2020年03月29日；二、冻结被执行人何静波在中国银行深圳分行76×××83账户内存款，实际冻结金额102.75元，冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日；三、冻结被执行人何静波在中国工商银行深圳分行40×××88账户内存款，实际冻结金额3.54元，冻结期限自2019年4月1日至2020年3月31日；四、查封被执行人静波名下车牌号为粤Ｍ×××××东风日产牌汽车，查封期限自2019年4月28日至2021年4月27日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  杨丽莉 审判员  金圣春 二〇一九年五月二十三日 书记员  殷再红
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1678号 李尔远、巴中锦卉实业有限公司： 李尔远与巴中锦卉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6075.00元。至此，李尔远向本院申请执行的（2019）川1902民初2945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1896号之二 申请执行人陈继辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人庞伟强，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人张玮，男，1974年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈继辉与庞伟强、张玮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院的（2017）桂0103民初13167号民事判决书，向被执行人庞伟强、张玮发出执行通知书，责令被执行人庞伟强、张玮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人庞伟强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人庞伟强名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限为贰年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初1331号 原告：熊纪林，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，住四川省合江县。 原告熊纪林与被告尹强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊纪林向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付原告为其代偿的银行贷款本息175960.94元及执行费1000元。事实和理由：原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行金融借款合同纠纷一案，业经合江县人民法院（2016）川0522民初1256号案调解，并发生法律效力，但被告尹强未在调解书确定的期间内履行还款义务，原告作为保证人承担了连带清偿责任，至2017年5月17日，共为被告代偿银行借款175960.94元，并承担法院执行费1000元。时至今日，被告仍未将原告支付的代偿款支付原告，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。 被告尹强未提出答辩。 经审理查明：原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行金融借款合同纠纷一案，业经合江县人民法院（2016）川0522民初1256号案调解，并发生法律效力。调解书载明：“被告尹强于2016年7月31日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金137175.37元及利息（利息按借款合同约定计算至付清之日止）；被告熊纪林对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告尹强自愿承担（此款原告已预交，被告尹强在履行上述义务时一并支付）。”调解书确定的期限届满后，尹强未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行，执行过程中，原告熊纪林作为保证人承担了连带清偿责任，至2017年5月17日，共为被告代偿银行借款、利息及诉讼费、执行费共176960.94元。 上述事实，有原告提供的本院（2016）川0522民初1256号民事调解书、执行通知书、执行笔录、执行费票据、中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行出具的保证人代偿欠款证明、现金交款单、银行交款流水单等证据佐证，上述证据来源合法，内容真实，结合原告在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在（2016）川0522民初1256号案中，被告尹强作为借款人，应依法及时向中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行归还借款。因尹强未按调解书确定的期限归还借款，本案原告熊纪林作为保证人承担了相应的保证责任，则熊纪林具有了向尹强追偿代偿款的权利。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时还款造成原告承担相应保证责任，故原告主张资金占用利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告同意按年利率6%从最后一次支付代偿款时计算资金占用利息，不违反法律规定，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，系被告自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹强于本判决生效后十日内向原告熊纪林支付代偿款176960.94元，并自2017年5月17日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，至代偿款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3819元，减半收取1909.50元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴宏 二〇一九年五月六日 书记员  林娟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执964号 申请执行人枣庄XXXX有限公司。 被执行人山东XX**有限公司。 关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2015年6月19日日审结。该案（2015）市中商初字第553号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东XX**有限公司的工程款180万元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 张天宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3997号原告:左某，女，1994年3月9日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人:朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告:刘某1，男，1992年2月14日出生，汉族，住涡阳县。原告左某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱超、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了婚姻登记手续;婚后于2014年8月13日生育女儿，取名刘某2。由于原被告婚前认识时间较短，相互了解较少，性格差异较大，婚后常因生活琐事生气吵闹，未建立起真身的夫妻感情。孩子出生后，被告不务正业，整日游手好闲，对子女不管不问，对家庭及女儿不尽义务，女儿一直有原告独自抚养。原告好言相劝，被告不知悔改，向双方一分局两年多，感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚的条件。特依法诉至我院。被告辩称：如果同意离婚，要求自费抚养小孩。本院经审理，查明的事实为：原、被告自由恋爱后，于2013年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了婚姻登记手续;婚后于2014年8月13日生育女儿，取名刘某2，现由被告家人帮助抚养。上述事实,由原告举证及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方系自由恋爱成婚，婚前彼此应当足够了解，有较好的感情基础。在孩子出生后，原被告外出务工，异地生活，难免因生活琐事出现磕磕绊绊、发生口角的情形。双方应当加强沟通、增强理解、相互珍惜，维系良好的家庭稳定。原告以与被告夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，没有提供充分证据证实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，应当承担不利于己的后果，对其离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年五月三十日书记员  张思瑶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执951号沈阳畅峰房地产开发有限公司：沈阳畅峰房地产开发有限公司与刘某、赵春香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，沈阳畅峰房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初2746号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5089号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：王宣华，女，汉族，1954年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王宣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王宣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王宣华立即偿还原告欠款本金35306.13元、利息15166.7元（截至2018年11月6日）、滞纳金1211.03元、分期手续费1254.93元、其他费用21元，总计52959.79元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王宣华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月22日,王宣华向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王宣华领取了卡号为52×××08的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）王宣华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王宣华偿还信用卡透支本金35306.13元、利息15166.7元（截至2018年11月6日）、分期手续费1254.93元、单项增值服务费21元，滞纳金1211.03元（最后一次收取时间为2016年12月6日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王宣华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金35306.13元、利息15166.7元（截至2018年11月6日）、分期手续费1254.93元、单项增值服务费21元，滞纳金1211.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年11月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为562元，由王宣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执442号本院在执行刘现锋与国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人国元农业保险股份有限公司河南分公司已按（2018）豫0621民初3089号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年五月二十二日
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初30号原告:姜杰，男，1968年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜杰诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜杰及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县X乡XX村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共2.6亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失13000元并恢复土地原状。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜杰签订土地流转合同。经审理查明：2016年6月30日，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜杰将坐落在XXXXX家庭承包地2.6亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜杰须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜杰的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威审 判 员  高 妍人民陪审员  刘金龙二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢201号申请执行人:河南红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李林安，职务董事长兼总经理。被执行人：泽州宾馆法定代表人：刘憨林，职务董事长。本院在执行申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司与被执行人泽州宾馆施工建设合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2012）城民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行中，申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司与被执行人泽州宾馆友好协商，达成还款方案，现申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2012）城民初字第948号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年五月二十八日书 记 员  司泽鹏
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1359号原告：吕国华，男，1966年1月10日出生，汉族，住武穴市。被告：郭卫雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住武穴市，原告吕国华与被告郭卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕国华到庭参加了诉讼，被告郭卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭卫雄向原告吕国华偿还欠款37500元；2、由被告郭卫雄承担诉讼费。事实和理由：郭卫雄在2016年前经营武穴市简朴寨酒店，吕国华是酒水经销商，一直为郭卫雄的酒店供应酒水，后因郭卫雄的酒店经营不善，关门停业，下欠吕国华37500元货款未结付，只向吕国华出具一张欠条，承诺于2017年2月1日前付一半，2018年2月1日前全部付清，之后，吕国华多次找郭卫雄讨款无果，故诉至法院。被告郭卫雄未作答辩，亦未提交证据。原告吕国华为支持其诉讼主张，向本院提供了一份郭卫雄于2016年4月18日向吕国华出具的欠条，拟证明郭卫雄欠吕国华37500元货款的事实。经庭审审核，吕国华提供的证据复印件与原件一致，被告郭卫雄未出庭质证，视为放弃质证抗辩权利。该证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕国华从事酒水销售工作，郭卫雄系原武穴市简朴寨酒店负责人。吕国华在郭卫雄的酒店营运期间负责供应酒水，双方定期结算货款。后武穴市简朴寨酒店因经营不善停业，在2016年4月18日，郭卫雄对2016年之前酒店下欠吕国华的货款进行结算，并向吕国华出具的一张欠条，内容为“今欠到吕国华货款叁万柒仟伍佰元整：37500元注：（2017年2月1日前付一半，2018年2月1日前付清）郭卫雄2016.1.18，欠条的左下角写了郭卫雄的电话号码”。此后，经吕国华多次讨要，郭卫雄逾期分文未还。本院认为，原告吕国华要求被告郭卫雄偿还欠货款37500元，有被告郭卫雄出具的欠条为证，欠款事实清楚，本院予以确认。原告吕国华主张要求被告郭卫雄偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郭卫雄在本判决生效后三日内偿还原告吕国华欠款37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告郭卫雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡晓玲二〇一九年五月三十一日书记员  兰明芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1243号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城(毕节市中山路****)。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110106997。 被上诉人(原审原告):吴志友，男，汉族，1983年10月2日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下至判决主文之前简称博泰公司）因与被上诉人吴志友商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博泰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：本案逾期交房并非完全由于上诉的原因造成，施工过程中的恶劣天气、法定节假日、中高考放假，业主堵工维权、集体上访等因素均是造成本案逾期交付的原因，应当对因以上原因造成的逾期交房期间进行扣除后，再进行违约责任的计算。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 吴志友二审未答辩。 吴志友向一审法院起诉请求1、判令被告向原告支付逾期交付位于毕节市七星关区××路陈家祠堂博泰·美欣明珠第8幢2单元10层01号（房号：8-2-1001）房屋的违约金暂计10000元（违约金以购房款258876元为基数，按日万分之一从2015年12月31日计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰·美欣明珠（二期）第8幢2单元10层1号房，房号为8-2-1001，建筑面积为108平方米，套内面积为90.14平方米，总房款人民币258876元。买受人在2014年10月2日前一次性全部支付房款。交付时间和条件出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理((1)和(2)不作累加):(1)逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第1(1)项中的时限)，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金(该违约金比率应当不小于第十条第1(1)项中的比率)，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过60日(该日期应当与本条第1(1)项中的日期相同)，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一(该比率应当不小于本条第1(1)项中的比率)的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2018年10月10日向原告交付涉案商品房。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告应当于2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，原告按照合同约定履行完毕支付全部购房款的义务，被告应当及时履行交付涉案房屋的义务，但被告直至2018年10月10日才将涉案房屋交付原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，一审法院予以支持。根据合同约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一(该比率应当不小于本条第1(1)项中的比率)的违约金”。被告于2018年10月10日向原告交了涉案房屋，并按合同约定支付了购房款258876元，本案计算逾期交房违约责任的时间从2016年1月1日计算至2018年10月10日（违约天数为1013天），因此，被告应当向原告支付的逾期交房违约金为258876元×0.0001×1013天=26224.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴志友逾期交房的违约金26224.13元；二、驳回原告吴志友的其他诉讼请求。案件受理费25元，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司承担。 二审各方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人博泰公司是否应承担全部违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已按合同约定一次性支付了全部购房款，上诉人博泰公司亦应按合同约定的期限和条件将房屋交付被上诉人，但上诉人博泰公司至今未予履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人博泰公司主张扣除施工过程中的恶劣天气、法定节假日、中高考放假、业主堵工维权、集体上访等因素造成的逾其交房期间后再进行违约责任的计算，但其所述恶劣天气、法定节假日、中高考放假等因素每年都存在，并非合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；而造成业主堵工维权、集体上访则是上诉人博泰公司自身原因造成，故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”的规定免除上诉人博泰公司相应的违约责任，上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人博泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年五月十七日 书记员  向 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2915号之一 申请执行人:孟祥胜，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑江，男，1978年2月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初6831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人孟祥胜20000元及损失3634.68元（以20000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算即年利率4.35%；自2018年5月8日起至2019年5月24日；之后计算至欠款还清之日止）、逾期利息（以20000元280为基数，自2019年3月30日起至欠款还清之日止，按每日万分之一点七五计算）、案件受理费1600元、执行费280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人郑江在银行帐户上25514.68元及损失（以20000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算即年利率4.35%；自2019年5月25日至欠款还清之日止）、逾期利息（以20000为基数，自2019年3月30日起至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 康
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2608号 原告姜新双，女，1980年6月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托代理人李兰兰，辽宁伯宁律师事务所实习律师。 被告宋军，男，1969年1月3日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告何琳，女，1976年1月16日生，满族，住大连市甘井子区。 本院在审理原告姜新双与被告宋军、何琳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋军、何琳银行存款655823元或查封、扣押其它等值财产，并以其在中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告姜新双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告宋军、何琳银行存款655823元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄玉敏 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘 莹 书 记 员 许大鹏
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核12492647号被告人陈建华，男，1995年2月9日出生于广东省茂名市茂**，汉族，初中文化，无业，户籍地茂名市茂**。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人陈建华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人罗某2、梁某、罗某3提起附带民事诉讼一案，于2018年7月18日作出（2018）粤09刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人陈建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人陈建华限制减刑。宣判后，陈建华没有提出上诉，原公诉机关广东省茂名市人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，本院依法已另行作出裁定。对被告人陈建华被判处死刑缓期执行并限制减刑的判决，本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人陈建华因网络赌博欠下被害人罗某1约110万元债务。2017年7月23日，陈建华因债务到期无法筹钱还给罗某1，便产生杀死罗某1的念头并在网上搜索杀人灭迹的方法。当日12时许，陈建华购买老鼠药、煤油（俗称“火水”）等物品，然后把煤油运送到广东省茂名市茂南区镇盛镇那梭搅拌站西南侧山岭一荒废屋边处，再约罗某1于当晚22时出来吃宵夜。陈建华事先驾驶电动车到搅拌站停放好后，提前去到茂南区油城一路一大排档点好菜，并将老鼠药混入尖椒炒大肠的菜式里，当晚罗某1吃完宵夜后没有反应。同月24日晚上，陈建华与罗某1在上述大排档吃宵夜时又用农药混入红酒企图毒死罗某1，但罗某1吃完后仍无反应。当天23时许，罗某1驾驶其黑色丰田锐志（粤Ｋ×××**）小车搭乘陈建华回家，行驶到茂南区红旗中路中国移动服务厅东南侧路边时，陈建华用折叠刀捅刺罗某1的颈部，见罗某1没有挣扎后，便将罗某1的身体挪到小汽车的二排座上，后驾驶该车去到茂南区镇盛镇那梭搅拌站西南侧山岭空地方处，将作案用的折叠刀丢到附近一个水池里。陈建华用原先准备好的一百斤煤油倒在罗某1的尸体上及小汽车上，连人带车一起烧毁。在大火熄灭后陈建华又将该车的车牌拆下扭弯后抛弃在烧车现场附近，并将汽车的二排座位置里罗某1尸体未烧掉的残骸部分用红色塑料袋装好，骑电动车将罗某1尸体残骸拉到离案发现场几百米远的水沟丢弃。同月25日6时许，陈建华在亲属陪同下向公安机关投案。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的现场勘查笔录、扣押笔录、鉴定意见，证实公安机关在烧毁车辆现场提取到陈建华的身份证、驾驶证及杀人现场提取到被害人罗某1的血迹；证人徐某、朱某、梁某等多人的证言和辨认笔录，抓获经过，银行流水记录、作案轨迹回溯记录、手机通讯记录、手机浏览记录、价格认定结论书等证据亦证实了本案上述相关事实；陈建华向公安机关投案后供认了其杀害被害人罗某1的犯罪事实，并带引公安人员找到被害人的尸块和作案刀具。足以认定。本院认为，被告人陈建华故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。陈建华因赌债纠纷预谋杀人，两次投毒杀人未果，后持刀捅死被害人并焚尸灭迹，其作案手段极其残忍，犯罪情节和后果极其严重，主观恶性极大，罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于案发后陈建华主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚，故对陈建华判处死刑可不必立即执行。根据陈建华的犯罪情节及主观恶性等情况，对陈建华应限制减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑初34号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人陈建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对陈建华限制减刑的刑事裁定。审判长  刘锦平审判员  邹伟明审判员  周 晶二〇一九年五月三十一日书记员  邓丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305破1号之一 申请人：温州中广建设有限公司管理人。 2019年1月22日，申请人温州市赐方安全印务有限公司以被申请人温州中广建设有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对温州中广建设有限公司进行破产清算。因查明温州中广建设有限公司不能清偿到期债务，本院于2019年2月11日裁定受理。 本院查明：截至2019年4月16日，债权人向温州中广建设有限公司管理人申报债权2笔，申报的债权总额为8664005.21元。经全体债权人核查及本院裁定确认，成立的债权额为8458997.21元。经管理人调查，温州中广建设有限公司现有财产不足以清偿全部债务。 本院认为：温州中广建设有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现温州中广建设有限公司管理人请求宣告温州中广建设有限公司破产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告温州中广建设有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭灵燕 审 判 员 董文锐 审 判 员 王芳草 二〇一九年五月九日 代书记员 颜宇翔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11号原告：王盼，男，1986年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：柳微微，系原告王盼的配偶。原告：柳微微，女，1987年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码913205836744347531。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。原告王盼、柳微微与被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告柳微微（同时作为王盼的委托诉讼代理人、参加第一、二次庭审）、被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司的委托诉讼代理人袁亮（参加第一次庭审）、鄂毅（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼、柳微微向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿人户门内开所造成的损失10000元。2、本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：购房合同和约定入户门是外开，交房时是内开，与合同不符造成使用面积减少并带来安全隐患，请求法院判决。被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司辩称：被告向原告的交房时间与原告起诉时间相比较已超过诉讼时效，其他事实与认定同意按照先前已生效判决进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：两原告和被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定原告以每平方米5113.75元的价格向被告购买XXX花园XX号楼X单元XX室房屋1套，房屋建筑面积89.59平方米，套内面积67.585平方米。双方以合同附件形式对房屋平面图及设备标准等作了约定，平面图显示，入户门的确为外开。另，双方补充协议载明：出卖人交付商品房时已取得《商品房住宅交付使用备案文件》，如买受人对已检测合格的房屋质量有异议的，仍须先行办理该房屋的交接手续，再根据合同约定处理。出卖人所展示的沙盘、模型、样板间、工作人员及销售人员个人出具的承诺文件、宣传资料及宣传广告中的具体内容、仅作推广示意，不构成任何要约，一切以本合同、附件及补充协议约定为准，本合同、附件及补充协议未约定的以交付实体为准。本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据，口头约定或广告宣传资料等均不构成本合同的内容。双方的合同、附件以及补充协议还详实载明了双方约定的其他事宜。2015年3月，涉案房屋经消防验收通过，并经过昆山市住房和城乡建设局的竣工验收备案。2015年3月29日，被告将涉案房屋交付原告，实际交付的房屋入户门为内开，入户门净宽87CM。2015年7月3日，涉案房屋进行了产权登记，权利人为两原告，产权证载明的建筑面积为90.18平方米、套内建筑面积为67.63平方米。2019年1月1日，原告向本院提交起诉状，以被告违反双方合同约定的入户门外开为由，要求被告赔偿损失。庭审中，就原告向被告主张赔偿是否超过诉讼时效的问题，原告称曾经口头提过，但未能提交证据予以证实。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人积极行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中，原告在收房时已知晓房屋为内开门的事实，其认为权利受到侵害的应当在诉讼时效内提出，否则将会丧失胜诉权，诉讼时效在原告行使权利后将进行重新计算。民法通则规定诉讼时效为2年，原告称曾经口头主张过权利但未提交证据予以证实，本院对此不予采信，并不予认定本案诉讼时效存在中止或者中断的事由，诉讼时效应自2015年3月29日收房后2年即2017年3月29日届满。虽然2017年10月1日实施的民法总则将原来民法通则中的诉讼时效由2年变更为3年，但本案中权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前的，故依旧适用2年诉讼时效的规定。综上，本案诉讼时效在原告起诉前已届满，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。被告提出了诉讼时效的抗辩，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王盼、柳微微的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王盼、柳微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审152号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王政，男，1987年03月29日生，住遵义市正安县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月6日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0049541号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年5月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0049541号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年6月27日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年1月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0049541号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0049541号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0054889号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）；5、暂扣凭证；6、解除行政强制措施通知书；7、分期缴纳罚款申请书；8、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人王政在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0049541号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0049541号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0049541号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执496号申请执行人汤海军，男，生于1984年3月，汉族，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李满宁，男，生于1990年12月，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李娅，女，生于1993年1月，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人汤海军与被执行人李满宁、李娅民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2132号民事判决书确定，由被执行人李满宁、李娅返还申请执行人汤海军借款10000元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李满宁、李娅名下无可供执行的财产线索,被执行人李满宁、李娅长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1602号之一申请执行人：张某，男，2014年12月5日生，汉族，住肥西县。被执行人：丁玉龙，男，1988年5月20日生，汉族，住肥西县。关于张某与丁玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院（2019）皖0123民初0180号民事调解书，于2019年5月14日向被执行人丁玉龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉龙在交通银行62×××28账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。执行员  程前军二〇一九年五月二十日书记员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异142号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：赵志龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行赵志龙与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，赵志龙依据发生法律效力的（2017）新0102民初780号民事判决及（2017）新01民终4315号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2262号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵志龙（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初780号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4315号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初780号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4315号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵志龙支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵志龙与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵志龙将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年五月二十一日书记员 阿力 菲拉