天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3548号原告：邢悦，女，1987年10月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：武腾飞，男，1989年3月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧，翠通路南侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，职务行长。委托诉讼代理人：赵德禄，男，1988年8月8日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：孙彪，男，1987年1月6日生，汉族，该公司职工。原告邢悦与被告武腾飞、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石广涛，被告的委托诉讼代理人侯红艳，第三人的委托诉讼代理人赵德禄、孙彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢悦向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于天津市武清区为原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、判令第三人协助原告办理清偿上述房产贷款并解除抵押手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，2015年10月原告想购买坐落于天津市武清区，因原告已有房屋一套，购买二套房首付较高，故经与被告协商，以被告名义，购房后房屋登记在被告名下。2015年11月12日，原告以被告名义与天津凯业投资有限公司签订房屋买卖合同，购买了景汇名园11-1-1204号房屋，购房款及贷款、契税均由原告交纳，并在第三人处办理了银行贷款并用该房设定抵押，房屋贷款亦由原告偿还。后原、被告解除恋爱关系，故原告要求被告将上述房产过户到自己名下，但被告拒绝。原告认为涉案房屋系原告出资购买，原告应为房屋的实际所有权人，故成诉。武腾飞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉争的房屋系被告个人出资购买，虽购买的时间在原告与被告同居生活期间，但房屋的首付款134090元均系被告个人出资。房屋的银行贷款31万元截止目前尚有28万元左右未偿还。原告所述借名购房的事实不存在，涉案房屋应属被告个人所有。原告系单亲家庭，在大学期间与被告建立恋爱关系并于2008年开始同居。原告大学期间的学费及生活费均由被告父母提供。2009年被告大学毕业后，从事风水师职业，原告没有工作也没有经济来源。二人生活支出全靠被告外出做法事看风水维持。由于被告行业的特殊性，其收入均为现金，被告在与原告共同生活期间，将其收入全部交由原告保管。由原告到银行以其自己名义办理银行卡，二人的生活消费多数均使用被告的银行卡。2015年4月，被告用自己的收入购置了原告住所地位于武清区房屋，登记在原告名下。同年10月，被告出资购买了涉案房屋。基于以上事实，被告认为原告对诉争房屋系未出资，又未进行银行还款，且房屋登记在被告名下，故房屋应属被告所有。第三人述称，房屋需要先行偿还贷款才能撤销抵押，本第三人同意为房屋所有权人办理房屋清贷手续，清贷后协助办理撤销抵押手续。房屋的首付款、贷款合同均写的是被告的名字，但房屋具体谁出资第三人不清楚。房屋权属听从法院的裁决。本第三人只要求收回贷款，不主张房屋的物权。本院经审理认定事实如下：原、被告原为男女朋友关系，2017年双方解除恋爱关系。在双方恋爱关系存续期间，被告于2015年10月13日与天津凯业投资有限公司签订《商品房认购书》，约定被告购买天津凯业投资有限公司开发的坐落于武清区，面积84.75平方米，总价款444090元。后双方于2015年11月12日签订正式的《天津市商品房买卖合同》。2017年5月4日，该房屋下发不动产权证书，权利人登记在被告武腾飞名下。为购买涉案房屋，2016年10月8日，被告与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行签订《个人购房借款及担保合同》，以涉案房屋做抵押，向第三人借款310000元。现房屋尚有剩余贷款285027.81元。案件审理过程中，原告向法院提存现金300000元作为偿还贷款的担保。第三人表示房屋的权属由法院判决，第三人不主张房屋物权，但所有权人应向第三人清偿贷款，后第三人才能配合解除抵押。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于房屋的首付款出资情况。庭审中，原告主张在2015年10月13日，原告向天津凯业投资有限公司转账支付购房定金20000元，并提供原告银行卡交易明细予以证明；对于房屋的首付款，原、被告与天津凯业投资有限公司于2015年11月12日签订商品房买卖首付款垫付协议，被告为买受人、原告为担保人，由天津凯业投资有限公司为买受人全额垫付首付款134090元，除已交付的定金20000元外，余款分三期偿还，于2015年11月30日付清21090元，于2016年3月30日付清40000元，于2016年8月30日付清53000元。庭审中，原告主张上述垫付款均由原告向天津凯业投资有限公司进行偿付，并提供2015年11月30日原告银行卡现支21090元记录及同日向天津凯业投资有限公司的现金缴款单，2016年3月30日原告银行卡向被告转款40000元，同日被告向天津凯业投资有限公司转账40000元的凭证以及2016年8月30日原告银行卡现支53000元记录及同日向天津凯业投资有限公司的现金缴款单予以证明，上述证据用以证明定金及全部首付款共计134090元全部由原告支付。被告对原告提供的上述证据真实性予以认可，但对证明目的均不认可，认为原告与被告自2008年开始同居，被告的收入均由原告管理，原告名下银行卡的钱均是被告所挣，故自原告名下银行卡中支付购房款也不能证明系原告出资购房。本院认为，从原告提供的证据可以看出，涉案房屋的首付款均出自原告的账户转账，现金缴纳的取款记录与缴款单的数额和时间一一对应，故可以认定涉案房屋的首付款系由原告出资；二、关于涉案房屋贷款的出资情况。庭审中，原告主张自2016年11月至2019年3月期间，均是原告将还款金额打入被告的银行卡，再由贷款银行直接自被告的银行卡中扣款，为此原告提供了银行卡交易明细予以证明。同时，原告申请法院调取了被告用于偿还贷款的银行卡交易明细。被告对原告提交的银行卡明细及法院调取的被告银行卡流水的真实性予以认可，但认为不能证明所转入的款项用于偿还涉案房屋贷款，并称2016年11月至2017年3月双方分手之前均是由原告向被告银行卡中打款用于偿还贷款，但钱款均系被告所挣。自2017年4月双方分手后由被告自行还款。原告在2017年4月后每月打入被告银行卡的钱被告均没动，同意退还原告。本院认为，结合上述两份证据可以看出，对于每月偿还的贷款，原告每月向被告用于偿还涉案房屋贷款的银行卡中转入固定的资金，转款的时间在每月还贷款时间之前，转款的数额与第三人提供的每月还款金额相当，第三人作为贷款银行每月自被告的还款账户中直接扣划一定的金额。被告虽称并未使用原告所转款项进行还贷，但被告对如何还贷款并未举证，且被告的还款卡中截止2019年3月28日只有余额1000余元。可以证明截止到2019年3月份的贷款均系由原告出资进行的偿还。综上，应认定涉案房屋贷款系原告进行偿还；三、关于原、被告是否同居。庭审中，被告为证明双方同居提交证人证言予以证明，称证人与原、被告均系同学，通过其在原、被告家中吃饭、借住过程中的所见所闻，感知到原、被告系同居关系，本院认为，证人的证言具有客观性，也较符合常理。结合双方恋爱时间较长的客观情况，本院认定双方在恋爱期间同居的事实。本院认为，原告虽主张为避免二套房首付提高而借用被告之名购房，但结合双方特殊的人身关系及案件查明的事实，原、被告之间的基础法律关系应认定为同居关系析产纠纷。鉴于第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行在庭审中明确表明涉案房屋权属问题由法院进行裁决，第三人不对房屋的物权进行主张，故本案中不再考虑抵押权对房屋权属认定的影响。根据本院认定的事实，涉案房屋的首付款及贷款均系原告出资，剩余贷款原告亦向法院提交了保证金，故涉案房屋应认定为原告所有；原告请求第三人协助原告办理清偿房屋贷款手续，第三人表示同意，故本院对此予以尊重。原告请求第三人协助办理抵押注销手续，请求被告协助办理过户手续，因房屋贷款尚未清偿完毕，故双方可另行解决，本案不予处理；被告辩称在2017年3月30日前被告曾多次向原告微信转账，该款项用于购买涉案房屋，并提供微信转账记录予以证明，原告对该微信转账记录的真实性不予认可。本院认为，该微信转账记录不能证明被告给付原告房款的事实，故本院对此不予采信。双方如有其他债务纠纷，可另行解决。综上，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于武清区房屋归原告邢悦所有；二、原告邢悦于本判决生效之日起五日内向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行偿还上述房屋的剩余贷款本息（具体还款金额以银行计算为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计8420元，由被告武腾飞负担8420元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年五月二十四日书记员 李晓静本判决所依据的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。