wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1668号 原告：陈萍，女，1980年10月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴伟华，徐介生，浙江卓云律师事务所律师。 被告：骆桂芳，女，1981年9月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告陈萍为与被告骆桂芳、吴国松民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告自行行使处分权撤回了对被告吴国松的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人徐介生到庭参加诉讼，被告骆桂芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈萍诉称：2013年年底，被告骆桂芳以资金周转为由向原告借款，双方于2018年4月30日结算后，被告骆桂芳确认欠原告借款65750元，同时约定月利率为1.5%，发生争议后代理费由违约方承担。此后原告向被告催讨，被告却以各种理由推诿，拒不归还借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉请人民法院，请求依法判令：一、被告归还借款本金65750元及利息9863元（以65750元为基数，自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至2019年2月28日，计9863元，之后按此标准计算利息至款项付清之日止），合计75613元；二、判令两被告支付给原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告陈萍在庭审中向本院提供证据如下： 证据一、借条1份，用以证明原、被告双方存在借贷关系的事实。 证据二、委托代理合同及增值税发票（票号27057976）各1份，用以证明原告为实现债权而支付了律师代理费3000元的事实。 被告骆桂芳未作答辩，也未向本院提供证据。 被告骆桂芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告骆桂芳曾向原告陈萍借款，双方于2018年4月30日结算后，被告向原告出具“借条”一份，载明：“兹骆桂芳向陈萍借到人民币￥65750元整（大写：陆万伍仟柒百伍拾元），月利息1分5厘。保证期限为借款到期后二年。若有纠纷由临安区人民法院管辖，代理费、诉讼费等相关费用由违约方承担。备注：本金5万，利息15750,15750元于5月底之前付。借款人：骆桂芳身份证号码：3301241981××××××××日期2018年4月30日”。此后被告未向原告归还借款。为实现债权，原告支付律师代理费合计3000元。 本院认为：截至2018年4月30日，被告骆桂芳尚欠原告陈萍借款本息合计65750元的事实，有原告提供的证据借条加以证实，事实清楚，证据充分。被告骆桂芳未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于案涉借款本金认定及所产生的利息计算问题。案涉借条虽在正文中载明“骆桂芳向陈萍借到人民币65750元整，月利息1分5厘”，但在备注处又明确注明了借款本金5万元，利息15750元及该笔15750元利息应于5月底之前付清的内容。以上约定表明,双方当事人明确区分了借款本金、结算前利息及上述利息的支付期限,并无将前期利息计入结算后本金的合意,因此,本案并不具备适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的前提条件,原告将借款利息15750元计入结算后本金的诉讼请求于法无据,本院经审查后认为应以借款本金50000元作为基数按月利率1.5%计算利息。对于律师代理费的问题。因双方约定如有纠纷，违约方应承担实现债权而发生的费用，故原告陈萍要求被告骆桂芳支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告骆桂芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆桂芳应于本判决生效之日起十日内返还原告陈萍借款本息人民币65750元，并支付以50000元为基数自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止的利息。 二、被告骆桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈萍为实现债权而支付的律师代理费3000元。 三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。 如果被告骆桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1765元，减半收取882.5元，由原告陈萍负担68元，被告骆桂芳负担814.5元。 原告陈萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆桂芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  帅晓峰 二〇一九年五月五日 书记员  项 铿 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢9号 蒋跃春、秦运权 本院执行的蒋跃春申请秦运权物权纠纷一案，经被执行人秦运权自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月八日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执514号 申请执行人:东至县杭建模板销售中心，住所地东至县尧渡镇查桥村。 经营者：任选记，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：汪太生，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初368号民事调解书，已向被执行人汪太生发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人汪太生的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人汪太生应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪太生应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪太生财产以人民币358254元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年五月十六日 书记员  檀旭文
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执恢18号 申请执行人：陈善富，男，1952年5月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，退休职工，住镇远县。 申请执行人：姚绍武，男，1964年9月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，住镇远县。 被执行人：梁厚光，男，1968年9月13日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 本院在执行申请执行人陈善富、姚绍武与被执行人梁厚光合同纠纷一案中，申请执行人陈善富、姚绍武向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2018年5月11日作出（2018）黔民申330号民事裁定，指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审，2019年4月1日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26民再205号民事判决书，判决撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终614号民事判决书及镇远县人民法院（2016）黔2625民初283号民事判决，且该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2625执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年五月三十日 书记员  谢杰凰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1226执7号申请执行人韦碧波，男，1985年3月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人周忠团，男，1970年9月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。申请执行人韦碧波与被执行人周忠团劳务合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂12民终1933号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周忠团拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦碧波于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2019）桂1226执7号，申请执行标的为运费35600元及相应的逾期利息。经本院对被执行人其他财产进行调查，发现目前被执行人无可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人方友释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 覃志甫审 判 员 何 毅审 判 员 谭 军二〇一九年五月十六日法官助理 韦 娜书 记 员 韦项议
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4217号之一申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路**，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：石正俊，男，汉族，住淮安市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人石正俊金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石正俊银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1520元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年五月二十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以20万元为限）
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1243号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：张小权，男，汉族，出生于1973年2月25日，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行张小权罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初314号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小权的银行存款2050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张小权的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张小权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月七日书记员  寇妮娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终526号 上诉人(原审被告)：宾某1，男，1980年6月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，女，1979年11月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人宾某1与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宾某1上诉请求：1、撤销桂平市人民法院作出的（2018）桂0881民初3241号民事判决第二项，依法对涉案房产重新分割；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人与被上诉人一致协商同意的现价值作为分割财产价值的依据或者以申请评估机构进行评估的价值作为分割财产的依据，也未对上诉人释明该情况，直接认定房产现价值50万元，属认定事实错误，该屋价值103万元，应按此价进行分割；2、根据婚姻法四十七条规定，一审法院对上诉人少分的判决没有事实和法律依据，应当予以撤销；3、一审法院判决商品房归被上诉人所有，商品房尚欠的按揭贷款就应当由被上诉人负责归还，上诉人自2018年4月27日至2019年3月11日止，被银行扣款共19411.59元，应由被上诉人归还给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢某答辩称：一审认定事实清楚，房产价值50万是双方认可的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宾某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决桂Ｒ×××××小型汽车归宾某1所有，由宾某1补偿谢某50000元；2、判决位于桂平市商品房归谢某所有，由谢某给予宾某1适当的经济补偿；3、本案诉讼费用由宾某1负担。 一审法院审理查明：谢某、宾某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宾某2，××××年××月××日生育儿子宾某3。婚后，因家庭生活琐事及宾某1与婚外异性有不正当男女关系，双方经济发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。2018年1月2日，谢某诉请与宾某1离婚。2018年3月31日，本院作出（2018）桂0881民初49号民事判决书，判决准予双方离婚；婚生女儿宾某2由谢某抚养，儿子宾某3由宾某1抚养；抚养费由双方各自负担。离婚后，谢某与女儿同在桂平生活，儿子随宾某1到上海生活。由于财产分割问题，双方未能在案外协商解决而起争纷。为此，谢某诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2013年2月25日，谢某、宾某1与桂平市清隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1-1201）以按揭方式共购该公司位于桂平市商品房，价款471432元。2017年1月24日，谢某、宾某1购买荣威牌小型汽车（桂Ｒ×××××）一辆，机动车所有人登记为宾某1，价款119800元。车辆现为宾某1使用，商品房多为谢某与女儿共住。庭审中，谢某、宾某1确认该房现值500000元。还查明，谢某在提起离婚诉讼时未请求分割夫妻共同财产，在该案诉讼过程中，双方均主张财产问题另行处理。 一审法院认为：谢某、宾某1在其离婚纠纷一案中均未请求本院处理夫妻共同财产，谢某在双方离婚后另案请求分割，符合法律规定，不属重复起诉。宾某1以“一事不再理”为由主张驳回谢某的起诉，与法不符，法院不予采纳。对于夫妻共有的车辆和商品房的处理，应按照男女平等，照顾子女和女方利益的原则及根据双方实际所需进行分割：桂Ｒ×××××小型汽车宾某1正在使用，为方便宾某1在上海工作、生活，小车归宾某1所有，由宾某1给予对谢某一定经济补偿。该车为消费品，一般只会贬值，不会增值，但考虑到购车时间不长，谢某提出按价值100000元计补，不算过高，法院予以确认。据此，宾某1应补偿车款50000元给谢某。商品房，考虑到谢某及女儿居住所需，并适当照顾女方，商品房归谢某所有为宜。谢某要房后，应对宾某1应值份额作适当补偿。如何补偿，因造成双方闹离婚的原因主要是宾某1与婚外异性有不正当男女关系所致，宾某1存在过错，法院酌情确定补偿数额为200000元。对于宾某1提及的债务，由于双方争议较大，本案不予处理，由当事人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款第二项，第二款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一项、第八条、第十三条的规定，判决：一、桂Ｒ×××××小型汽车（荣威牌）归宾某1所有，由宾某1宾某1补偿50000元给谢某；二、位于桂平市商品房归谢某所有，该房尚欠的按揭贷款由谢某负责归还；谢某应补偿宾某1宾某1200000元。 二审诉讼中，上诉人主张由被上诉人补偿35万元给上诉人，房屋归被上诉人所有；被上诉人主张，也可以由上诉人补偿35万元给被上诉人，房屋归上诉人所有；上诉人称只要钱不要屋。被上诉人同意归还离婚后由上诉人支付的房屋银行贷款19411.59元给上诉人。 本院认为，在一审诉讼中，上诉人与被上诉人均认可涉案房屋价值50万元，上诉人作为完全民事行为能力人，理应对自己所作出的自认行为负责，且上诉人在二审中主张可由被上诉人补偿35万元后房屋归被上诉人所有，但又不同意房屋归上诉人所有按此价值补偿房屋差价给被上诉人，因此，上诉人主张应由对方补偿房屋款35万元的主张理由不能成立。上诉人主张一审法院未经双方协商直接认定涉案房产价值50万元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中双方离婚的主要原因是上诉人与婚外异性有不正当男女关系，而被上诉人没有过错，且婚后上诉人长期在外，子女为女方照顾时间较多，涉案房产亦主要由女方居住，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，一审法院综合全案实际情况，将涉案房产判归女方所有，并在分配上适当照顾无过错的女方并无不当。被上诉人同意归还上诉人自2018年4月27日至2019年3月11日止的房屋贷款19411.59元，依法应予准许。 综上所述，上诉人宾某1的上诉请求部分不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 1、维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初3241号民事判决； 2、谢某偿还房屋贷款19411.59元给宾某1。此款于判决生效后十日内履行完毕。 二审案件受理费9800元，由上诉人宾某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年五月六日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保8号 申请人：梁军，男，汉族，1966年4月3日生，住广西北流市。 被申请人：张继明，男，1981年11月6日出生，住柳城县。 申请人梁军于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继明在柳城县大埔镇又一城小区7栋3单元701室一套采取财产保全措施，予以查封，申请保全价值为120000元。申请人梁军以其与戴某共同共有的位于柳城县大埔镇河东大道二巷8号[房屋所有权证：柳房权证柳城字第××号；国有土地所有权证：柳城国用（2015）第00444号]提供担保。 本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，被保全财产虽然价值可能超过诉讼请求标的，但因该房屋的不可分属性，且查封也并不损害其价值，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张继明在柳城县大埔镇又一城小区7栋3单元701室一套。查封期间被申请人张继明可以使用被查封的房屋，但应妥善保管，不得损坏，未经本院依法准许，不得转移房屋所有权或出租该房屋。 二、查封申请人梁军与戴新琼共同共有的位于柳城县[房屋所有权证：柳房权证柳城字第××号；国有土地所有权证：柳城国用（2015）第00444号]一套。查封期间申请人梁军可以使用被查封的房屋，但应妥善保管，不得损坏，未经本院依法准许，不得转移房屋所有权或出租该房屋。 查封期限为查封实施之日起一年。 案件申请费1120元，由申请人梁军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年五月三十日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1210号 申请执行人于国强。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人于国强与被执行人杭州临安俊易科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人于国强于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司返还申请执行人于国强借款本金200000元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人于国强参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1210号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢771号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该行行长。被执行人：颜宏，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆荣冠通汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**统一社会信用代码9150010857897072B。法定代表人郑淑君，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与颜宏、重庆荣冠通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人颜宏、重庆荣冠通汽车销售有限公司应支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付借款27316.11元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人颜宏名下有号牌为渝A283**号牌车辆一辆，本院已查封但未实际扣押到位。除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等其他财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢771号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年五月三十日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2695号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年3月1日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1280元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6112号 申请人：苏泗众，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被申请人：潘连裕，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告苏泗众与被告潘连裕委托合同纠纷一案，申请人苏泗众向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潘连裕价值154500元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，苏泗众的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结潘连裕银行存款154500元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费1293元，由苏泗众负担。苏泗众可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福清 二〇一九年五月二十一日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1275号   申请人：后琳瑶，男，1992年10月31日出生，汉族，职工，住林西县。   被申请人：王淑萍，女，1975年1月14日出生，汉族，保洁工，住林西县。   申请人后琳瑶诉被申请人王淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑萍驾驶的电动三轮车一辆予以扣押、在丰泽园小区物业公司从事保洁工发放的工资1200元予以停止支付。申请人后琳瑶以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金2000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。现因原告向本院提出申请，要求解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：   一、解除对被申请人王淑萍驾驶的电动三轮车一辆的扣押。（扣押期限为二年）   本裁定送达后立即执行。   审判员 王聪颖     二○一九年五月八日   书记员 崔 跃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1334号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市人民路333号。 代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：朱为根，男，1967年2月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：杨和翠，女，1968年2月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：朱益础，男，1971年2月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3954号民事判决书，于2019年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为68719.44元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封执行人朱益础名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱为根、杨和翠、朱益础纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人68719.44元迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1334号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十八日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1984号之二 原告：喻红琼，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县，现住成都市龙泉驿区。 被告：张钦志（曾用名：张铁志），男，1970年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告喻红琼与被告张钦志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告喻红琼于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻红琼的撤诉申请不违反法律规定，也不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喻红琼撤诉。 案件受理费减半收取计2480元，诉讼保全费1740元，共计4220元，由原告喻红琼负担。 审判员 李 伟 二〇一九年五月十六日 书记员 陈思瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1945号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
重庆重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张梦，男，1992年12月29日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张梦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告张梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年3月5日的信用卡透支本金29734.74元、利息268.72元、分期手续费333.33元、违约金283.18元，合计32208.09元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金29734.74元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月5日已发生欠款本息等共计人民币32208.09元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张梦未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2018年3月17日，被告张梦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市巴南区XX；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了信用卡一张。被告2018年3月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金29734.74元、利息268.72元、分期手续费333.33元、年费1588.12元、违约金283.18元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告张梦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告张梦使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。被告张梦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张梦于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金29734.74元、利息268.72元、分期手续费333.33元、违约金283.18元，合计30619.97元；并以透支本金29734.74元为基数从2019年3月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告张梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2134号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，男，公司职员。被告：李春恒，男，1987年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：王洪宾，男，1982年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：栾金强，男，1983年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：李树东，男，1972年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：刘爱飞，男，1988年5月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李春恒偿还原告借款本金199900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、依法判决被告王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告李春恒与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076905号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年5月7日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年5月28日，王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞作为保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨保字（2016）年第053076905号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。现该笔借款已逾期，被告未履行还款及保证义务。被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡活期查询未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告李春恒与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年5月7日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人自逾期之日起对逾期偿还的借款在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对于应付未付利息，按照合同约定计算复利。2016年5月28日，原告按照被告李春恒的委托，将借款支付至其收款账户内。2016年5月28日，王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞作为保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告李春恒自借款后于2016年5月28日偿还借款本金100元，累计偿还利息20981.34元。未偿还剩余本金及利息，保证人未履行连带保证责任。本院认为：被告李春恒自原告处借款并签订借款合同，被告王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定发放了借款，被告李春恒自借款后，偿还借款本金100元，偿还借款利息20981.34元，对于未偿还的借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞应就被告李春恒的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李春恒于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金199900元及利息（以199900元为基数，自2016年5月28日至2017年5月7日，按月利率10.3312‰计算；以199900元为基数，自2017年5月8日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。被告李春恒已偿还的利息20981.34元，在上述还款责任中予以扣除。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞对被告李春恒的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李春恒追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由被告李春恒、王洪宾、栾金强、李树东、刘爱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月二十七日书记员  刘华忠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1368号申请人:何清舜，男，汉族，出生于1975年2月14日，住甘肃省白银市。被执行人：金好莲,女，汉族，出生于1957年3月3日，住甘肃省白银市白银区。申请人何清舜与被执行人金好莲买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1232号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金好莲的银行存款20147元（其中材料费19800元、案件受理费148元、执行费199元）。二、扣留、提取被执行人金好莲的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金好莲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月二十二日书记员  张 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终442号上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：张少宾，男，1993年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1084号民事裁定，向本院提出上诉。李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月六日书记员 王 歌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4324号申请人：赵国有，男，1959年12月20日出生，汉族，住本市朝阳区。被申请人：赵彬，女，1957年11月20日出生，汉族，住本市西城区。案由：合同纠纷本院在审理赵国有与赵彬合同纠纷一案中，申请人赵国有以被申请人赵彬有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，要求本院冻结被申请人赵彬名下位于北京市西城区XXX号南房的拆迁补偿款2600000元，该笔拆迁款存放于北京金御房地产开发有限公司。并提交了中国人寿财产保险股份有限公司承保的金额为2600000元的保证责任保险作为担保。本院认为：申请人赵国有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：冻结赵彬名下2600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年五月七日书记员  王溪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十四申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨泽坚，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金265349.75元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月27日的零售利息8865.14元、分期手续费19481.87元、年费480元、违约金16652.79元），合计310829.55元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××13）进行消费，截止至2018年11月27日，该卡共欠款310829.55元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金244029.75元、零售利息25668.20元、分期手续费19481.87元、年费480元、违约金44308.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨泽坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金244029.75元、零售利息25668.20元、分期手续费19481.87元、年费480元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962.44元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1183号 原告：桓台县荆家镇崔家村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇崔家村。统一社会信用代码：54370321B4763959X4。 法定代表人：王克旗，村主任。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 被告：王克月，男，1968年5月15日出生，汉族，住桓台县。 被告：王克关，男，1964年4月29日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。系被告王克月、王克关共同委托诉讼代理人。 原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会（以下简称崔家村委）与被告王克月、被告王克关建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔家村委的委托诉讼代理人尚云龙，被告王克关，被告王克月、王克关的共同委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔家村委向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订协议书，两被告承包原告部分路面硬化，工程内容为混凝土浇筑及辅助工程，承包方式为包清工。工程完工后，未验收确认质量合格。原告认为工程存在严重质量问题，尤其是路面厚度未达到标准。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告王克月、王克关均辩称，涉案工程已经经过原告、县交通局及镇政府等相关部门验收合格，无质量问题；合同中未约定路面厚度，被告以包清工的方式承包，原告提供混凝土，路面厚度系由原告提供混凝土的总量决定，与被告无关；在被告起诉原告索要工程款案件中，原告并未对质量提出异议，原告恶意提起本案诉讼，拖延支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，王克月、王克关以包清工的方式承包了崔家村委部分路面硬化工程，内容为混凝土浇筑及其它辅助工程。双方签订《协议书》约定：1、混凝土浇筑小巷7元/平方米。2、混凝土浇筑小路五米以内公道，路面土方清理费8元/平方米，混凝土浇筑15元/平方米。3、主路混凝土浇筑15元/平方米，灰土25元/平方米（含人工费、机械费、白灰材料费）主路土方外运8元/平方米。灰土用回填土运输费12元/立方米。4、混凝土路面切割界缝每米2元。5、变更部分的工程，双方签字认可，按工程量增减计算。付款方式：施工过程中不付款，工程完工后一次性付70%，其余款项年底付清。施工过程中，因村委供应材料不按时到位，出现的怠工、误工、设备租赁等费用，由村委负全部责任。协议签订后，两被告开始施工，2016年9月份施工完毕，并已交付使用。 2018年4月2日，王克月、王克关起诉崔家村委要求支付拖欠的工程款331874.75元及经济损失。该案件中崔家村委未提出存在质量问题的答辩意见或证据。2018年8月6日，法院作出（2018）鲁0321民初933号民事判决，判令崔家村委支付王克月、王克关331874.75元工程款及相应经济损失。该判决经上诉维持而生效，上诉案件案号为（2018）鲁03民终3220号。2019年4月15日，崔家村委以存在质量问题为由起诉王克月、王克关要求赔偿损失，形成本案纠纷。 原告为支持其诉求，提供了如下证据和事实陈述： 1、《协议书》一份，证明两被告以包清工的方式承包原告部分路面硬化工程。 2、《荆家镇农村道路建设项目实施意见》一份，主要内容为2016年荆家镇29个行政村新建主次干道、背街及小巷的补助范围、建设标准、补助办法、组织实施、拨款方式的意见。 3、淄博中信有限责任会计师事务所《报告书》一份，记载施工队协议书合同不同，约定价格不同；混凝土质量的好坏决定了道路使用的寿命。 4、2016年4月10日崔家村委公告一份，显示村中道路和小巷改造具体措施：卫生清除、基础整平有两边住户负责；村委派人负责技术指导、打平；混凝土有村委负责送入施工地点；村两委研究决定进行招投标。 5、中共荆家镇委员会对崔家村支部书记王国礼党内警告处分决定一份。 原告用以上证据主张被告施工的工程存在起皮、裂痕及厚度达不到标准。庭审中，原告申请对工程质量及损失进行司法鉴定。本院当庭告知原告鉴定申请不符合法律规定。 经质证，被告对《协议书》无异议，《协议书》中未约定厚度，被告只是包清工，厚度由原告所供混凝土总量决定；签订合同时，原告未告知被告《荆家镇农村道路建设项目实施意见》，原告也从来未见过该意见，不知晓该意见的真实性；《报告书》系原告单方委托，未注明经办人，对该《报告书》不认可；公告和处分决定与本案无关，不能证明原告主张。 被告提交以下反驳证据和事实陈述： 1、（2018）鲁0321民初933号民事判决书一份，主张在被告起诉原告要求支付剩余工程款一案中，原告未提出质量问题，被告提供的三份工程结算表已被认定，工程已经结算并投入使用。 2、建设工程、附加工程、混凝土浇筑工程结算表三份，均有村书记王国礼和村委工程负责人王克村签字，主张工程结算值715195.75元。 3、崔家村道路硬化明细表复印件一份，被告陈述来源于桓台县荆家镇人民政府，主张工程经县、镇两级政府验收合格。 被告陈述2016年5月2签订合同，2016年5月3日开始施工，2016年9月20日左右竣工，2016年10月10日左右县、镇两级政府相关部门进行了测量和验收。被告施工工程无质量问题。根据政府测量数据，村书记王国礼和村委工程负责人王克村给被告出具了三份结算单。工程款共计715195.75元，截止到被告起诉索要工程款时，原告已支付383321元，尚欠331874.75元。 原告对（2018）鲁0321民初933号民事判决书无异议，对证明内容不认可；三份结算表不能证明工程已结算并投入使用；明细表系复印件，不认可。庭审中，原告代理人对施工时间、竣工时间、工程使用时间、工程价款均不知晓，在法院指定的期限内也未作出说明。原告陈述被告未向原告交付工程，一直未验收，但已经使用。 本院认为，原告第一项诉求要求被告赔偿损失350000元，结合庭审，原告据以要求被告赔偿损失的理由系被告施工的工程存在起皮、裂痕和厚度达不到标准的质量问题。首先，原、被告签订的《协议书》中未约定厚度标准，被告系包清工，其厚度有原告所供混凝土的多少决定，原告主张厚度达不到标准无事实依据。其次，原告据以主张权利的《报告书》记载混凝土质量的好坏决定了道路使用的寿命，案涉工程已经使用两年多的时间，原告无证据证明起皮、裂痕系被告施工所致。第三，原告述称案涉工程未竣工验收但已使用，根据建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，原告诉求于法无据。对原告提出的鉴定申请，本院亦不予支持。第四，被告提供的结算表有时任村支部书记王国礼及村委工程负责人王克村签字确认，同时附有道路硬化明细表，能够形成完整的证据链，上述证据在被告主张工程款一案中已予以认定，能够证明案涉工程竣工并交付使用。综上，原告提供的证据不能证明原告观点，原告诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费3275元，诉讼保全费2270元，由原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年五月三十一日 书记员  巩琳贤
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1005号 申请执行人：石光祥，男，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人石光祥与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款61535.25元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2177号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区27委**新鹤**办公楼。负责人：盛大勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单月华，女，1947年5月10日出生，汉族，鹤岗市水泥厂退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。二审上诉人（一审被告）：刘畅，女，1986年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人单月华、二审上诉人刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，一审判决认定保险公司支付单月华11年残疾赔偿金缺乏证据证明。一审判决计算残疾赔偿金、护理费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，首先应当提起上诉，通过二审程序这一常规的救济途径，寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，保险公司对一审判决未提起上诉，应视为其接受了一审判决结果。二审判决对一审判决第一项予以维持，未改变一审判决对保险公司责任的判定，保险公司的再审申请缺乏再审利益，本院对保险公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月二十四日法官助理于莹书记员李龙杰
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终438号   上诉人（原审原告）：王某1，1946年3月17日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭某，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某3，女，1949年3月15日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张某。   上诉人王某1因与被上诉人王某3共有纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人彭某，被上诉人王某3的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人认为，被继承人于2002年7月3日去世后，之所以上诉人未对被上诉人居住涉案房屋提出异议，并非不提实为不能；被上诉人在被继承人没有留下遗嘱的情况下，向上诉人声称被继承人已经将该房屋指定由其单独继承并完成了过户。由于被上诉人的误导和欺骗，使得上诉人产生了错误的认识，认为涉案房屋是被上诉人单独所有。正是由于无法认识到自己的共有人身份，提出异议自然无从谈起。上诉人从未对被上诉人管理该遗产予以认可，上诉人具有共同共有人的身份，对共有物依法享有份额和权利。因此上诉人要求其作出补偿，具有充分的事实和法律依据。   王某3辩称：涉案房屋我们没有出租收益，上诉人陈述的欺骗不存在。我们居住期间所产生的费用均由我们负担，上诉人所述的租金并不存在。   王某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告王某3向原告支付居住法定继承房屋（包头市××区）16年的占有使用费5.3万元（16年的使用费按每年一万计算即16万的三分之一）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。   一审法院认定事实：王某1系被继承人王国斌的次子，王叶大系被继承人王国斌的长子，与王某1系同父异母的兄弟。王某3系被继承人王国斌哥哥的女儿，自1960年从山东老家到被继承人王国斌家中与被继承人王国斌共同生活。被继承人王国斌于2002年7月去世，其生前留有位于包头市××区住房一套，经过诉讼，本院作出（2018）内0204民初2341号民事判决书，该判决中，王叶大作为继承人明确表示将其应继承的遗产份额赠与王某3，王某1表示不主张诉争房屋的所有权，故位于包头市××区住房判归王某3所有，王某3返还王某1应继承遗产份额100000元。该房屋目前由王某3一家居住使用，因该房屋所产生的取暖费、物业费等相关费用均由王某3及儿子张某负担。   一审法院认为，2002年7月，原、被告父亲王国斌去世，其遗留有的位于包头市××区的位于包头市××区号住房即时开始继承，遗产未进行分割之前，所有继承人对遗产均享有不可分割的共同权利，对遗产均有管理的权利和义务。诉争房产在王某3过继给被继承人王国斌之后，直到王国斌去世，一直由王某3与王国斌共同居住和生活，王国斌去世后也一直由王某3全家居住。王某3居住期间，原告王某1知晓并未提出任何异议，应视为对王某3管理被继承人遗留房产的认可，现原告请求王某3支付居住使用期间的使用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费1120元，一审减半收取计560元，由王某1负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，遗产未进行分割之前，所有继承人对遗产均享有共同权利，对遗产均有管理的权利和义务。本案中，被继承人王国斌在2002年7月去世后，所遗留的位于包头市××区的位于包头市××区号住房一直由被上诉人王某3全家居住，上诉人王某1知晓并未提出任何异议，故应认定上诉人王某1对被上诉人王某3管理被继承人遗留房产的认可。关于上诉人王某1所提出的由于被上诉人的误导和欺骗，使得上诉人产生了错误的认识、上诉人从未对被上诉人管理该遗产予以认可等的上诉理由，无事实和法律依据，对其所提出的撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人王某1所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1120元，由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年五月五日   书记员 于 雁
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执407号之一 申请执行人：岳峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈久寿，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行岳峰与陈久寿买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 李 曾
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1289号之六 被执行人孙菊伟，女，1977年9月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人孙新福、王玉莲、孙新本、孙爱萍、吴明设、孙菊伟（2019）浙1023民督39号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙菊伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人孙菊伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1500号原告：高某某，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王某某（王彦波），女，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告高某某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案案件受理费100元由原告负担。审判员  王保中二〇一九年五月八日书记员  李佳飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪开梅（黄翠英女儿），女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪开林（黄翠英长子），男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪开宏（黄翠英次子），男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙吉顺实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园**厂房B1302。法定代表人：皮云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢同兴，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维龙，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人汪开梅、汪开林、汪开宏与被申请人深圳市龙吉顺实业发展有限公司（以下简称龙吉顺公司）、谢同兴、张维龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪开梅、汪开林、汪开宏申请再审称:原二审判决认定“谢同兴在事故发生后，为取得受害人家属谅解，自愿补偿的70000元虽名为补偿款，实为赔偿款，因此该款项应在本案中予以扣除”这一基本事实缺乏证据证明。本案中，被申请人谢同兴在犯交通肇事罪案件中，为取得申请人方谅解，其亲属在无为县人民法院主持下，自愿代谢同兴补偿申请人方70000元，且谢同兴之子谢斌斌在2017年9月27日的承诺书中明确写明“此柒万元不作为赔偿款”。而（2017）皖0225刑初446号刑事判决书也认定：“案件审理期间，被告人谢同兴亲属自愿补偿被害人亲属经济损失7万元，取得被害人亲属的谅解”。谢同兴在取得谅解后，被宣告适用了缓刑。故本案所涉的7万元既不是被申请人的补偿，更不是赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。龙吉顺公司辩称，谢同兴补偿再审申请人的7万元，依法实际就是赔偿款，原审法院对此7万元予以扣减符合法律规定。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，谢同兴为取得受害人家属谅解，自愿补偿的70000元，虽名为补偿款，实际是对汪开梅等人损失的赔偿，且客观上减少了汪开梅等人的损失额。在本案处理时，原审法院确定由龙吉顺公司对谢同兴造成的损失承担赔偿责任时对该70000元予以扣减，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪开梅、汪开林、汪开宏的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月二十八日法官助理张曌书记员季敏捷
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初184号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张春鹏，男，1991年11月11日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。曾因犯寻衅滋事罪于2018年8月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月29日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日被厦门市公安局思明分局抓获归案，2018年10月31日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年12月5日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人张春鹏犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月9日3时30分许，张某（已判决）因行车问题与宋某某、周某某发生争执，遂纠集被告人张春鹏等人至本市沙河口区××酒店门口，随后被告人张春鹏等人持砍刀、匕首等将被害人宋某某、周某某带至星海广场百年汇免税店附近并殴打二人，后以修车为由抢走被害人周某某现金人民币4000元。 上述事实，被告人张春鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、聂某某、李某某等七人的证言、被害人宋某某、周某某的陈述、羁押证明、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春鹏强拿硬要他人财物，情节严重，其行为侵犯了公民的财产所有权及社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张春鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张春鹏有前科，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故在量刑时予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张春鹏犯寻衅滋事罪，判处有刑期徒十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  蒋玉梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执287号申请执行人叶红琴，女，生于1979年6月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人杨祖富，男，生于1977年4月30日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人黄英，女，生于1974年3月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行叶红琴与杨祖富、黄英民间借贷纠纷一案中，申请人叶红琴于2019年5月14日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初5332号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年五月二十八日书记员  刘承敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保557号 保全人：崔伦新，男，1973年2月18日生，汉族，住泰安市××南湖校区8号楼1单元402室，居民身份证号码：。 被保全人：樊兵，男，1975年10月1日生，汉族，住莱芜区××大街××号院上区13号楼1单元201室，居民身份证号码：。 保全人崔伦新与被保全人樊兵民间借贷纠纷一案，保全人崔伦新于2019年4月19日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人崔伦新以天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人樊兵名下银行存款50000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年五月六日 书记员  田 欣
河北省元氏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0132行初12号原告牛建校，男，汉族，1968年11月4日出生，住元氏县。原告牛军校，男，汉族，1971年5月6日出生，住元氏县。原告牛聚亭，男，汉族，1946年12月6日出生，住元氏县。原告赵国贞，男，汉族，1961年5月15日出生，住元氏县。四原告委托诉讼代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告元氏县前仙乡人民政府统一社会信用代码11130132000778744R法定代表人李二宝，该乡乡长。地址元氏县。行政机关出庭负责人王旭鹏，政法委员。原告牛建校、牛军校、牛聚亭、赵国贞因被告元氏县前仙乡人民政府（以下简称前仙乡政府）不履行法定职责纠纷一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年3月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员齐娟霞、人民陪审员王繁、焦克静组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告牛建校、牛军校及四原告委托诉讼代理人张俊校、被告前仙乡政府行政机关出庭负责人王旭鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告与童彦国在元氏县前仙乡西岭底村介沟山洼坡地发生土地使用权争议，元氏县法院作出（2017）冀0132民初2251号民事裁定书，石家庄市中级法院（以下简称市中院）作出（2018）冀01民终2028号民事裁定书认定：有关纠纷属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府处理，但原告向被告申请进行确权，被告以各种理由拒不履行确权职责。故诉至法院要求就争议土地由被告进行确权。原告向本院提供的证据有：1、录音光盘及该录音整理笔录一份，证明被告不履行相关确权职责；2、元氏县法院（2017）冀0132民初2251号民事裁定书一份、市中院（2018）冀01民终2028号民事裁定书一份，两份裁定书明确说明四原告与童彦国之间的争议属于土地使用权争议，依据土地管理法第16条应由乡级人民政府依法进行确权。上述证据能够证明被告具有履行对原告与童彦国争议土地的土地使用权进行确权的职责，但经原告申请被告不履行职责。被告对原告提供证据的质证意见是，对录音笔录不知道、不认可，李乡长也不知道录音的事；对法院作出的裁定有异议，认为适用法律条款不正确。被告前仙乡政府辩称，乡政府对牛建校等人与童彦国之间的纠纷进行过调解，当时乡政府工作人员也去过争议现场，对原告描述的争议土地进行了拍照，只能证明该土地双方有争议，但不能确定是谁的。原告申请土地使用权确权，其权利来源于土地承包权，没有承包权就没有土地使用权，双方之间的纠纷主要是承包土地界线不清，应属于土地承包经营纠纷，因而根据土地承包法第51条的规定，应当由土地仲裁机构进行仲裁或者向人民法院起诉解决，乡政府没有土地使用权确权的职责。被告向本院提供的证据有：土地权属争议调查办法及中华人民共和国农村土地承包法释义，证明土地使用权的确权，不属于乡政府的职责。原告对被告提供证据的质证意见是，原告认为土地权属争议调查办法属于国土资源部对其职能的规定而不是对乡级人民政府职责的规定，同时该规定属于部门规章不能与作为上位法的土地管理法相抵触，该办法不能认定乡政府的说法。中华人民共和国农村土地承包法释义不是完整法律规定，只是理论解释，不能作为法律条款引用。本院经审理查明，四原告与童彦国均系元氏县前仙乡西岭底村村民，西岭底村委会证明：西岭底村委1984年承包0.5元山坡没记户主，属于村民童彦果之父童增瑞所承包，该底账载明“各户承包山坡、割条数款，其中包括有介沟付栾山洼顶山坡关.5没记户主”。西岭底村委会底账载明“介沟顶石春上至顶65号红枣牛聚亭17、介沟顶正洼两块至南洼顶66号核桃3、红枣赵果贞30、介沟新道以上67号柿子1核桃8红枣在内牛田玉86”。四原告与童彦国因本村介沟山洼坡地发生土地使用权争议，四原告向元氏县农村土地承包经营调解仲裁委员会申请对争议土地承包经营权进行仲裁，元氏县农村土地承包经营调解仲裁委员会，于2017年9月8日作出仲裁裁定书，裁决双方争议土地的承包经营权归牛建校等四人，童彦国不服该仲裁裁决，向本院起诉，本院以案件属于土地使用权争议，应由有关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出（2017）冀0132民初2251号民事裁定书，驳回了童彦国的起诉。四原告与童彦国均不服，向市中院提起上诉，市中院作出（2018）冀01民终2028号民事裁定书，维持了本院作出的（2017）冀0132民初2251号民事裁定书。四原告庭审时称，其分别于2018年5月、2018年11月以书面形式向乡政府提出申请，要求被告对争议土地进行确权。被告出庭人员称，其没有见过原告的书面申请，但乡政府对原告与童彦国之间的纠纷进行过调解，也去过争议现场，但没有调解成功；原告依法应当申请土地仲裁机构进行仲裁或者向人民法院提起诉讼，乡政府没有土地使用权确权的职责。本院认为，四原告庭审时称，其分别于2018年5月、2018年11月以书面形式向乡政府提出申请，要求被告对争议土地进行确权，虽然被告出庭人员称，其没有见过原告的书面申请，但其述称乡政府对原告与童彦国之间的纠纷进行过调解，也去过争议现场，调解没有成功。原、被告双方对乡政府进行过调解，但未调解成功的事实陈述一致，故本院认定原告向被告提出过申请，被告对四原告与童彦国之间的争议进行了调解，未调解成功。本案四原告及童彦国虽然没有与西岭底村委会签订农村土地承包合同，但西岭底村委会、四原告及童彦国在本院审理（2017）冀0132民初2251号民事案件时均认可“双方现仍承包经营部分土地，只是部分土地承包产生争议。”因此四原告与童彦国之间的争议属于土地承包经营发生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该规定是对争议的解决和法律责任的规定，本案四原告与童彦国因土地承包经营权产生纠纷，被告已经依法履行了调解职责，调解未果原告可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，原告诉请被告履行解决处理土地使用权纠纷的职责于法无据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牛建校、牛军校、牛聚亭、赵国贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛建校、牛军校、牛聚亭、赵国贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  焦克静人民陪审员  王 繁二〇一九年五月十六日书 记 员  赵 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1441号 申请执行人：陈玲英，女，1968年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗在英，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈玲英与被执行人张克强、罗在英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5461号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款20万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十七日 书记员 李 貌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执277号之二 申请执行人:马宁，男，壮族，1979年12月3日出生，住贵港市港**。 被执行人:甘永波，男，汉族，1988年3月25日出生，住贵港市港**。 本院执行的马宁与甘永波民间合同纠纷一案，申请执行人马宁依照（2018）桂0802民初2730号民事判决书向本院申请执行标24800元及相应利息、受理费210元。本院于2019年2月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人甘永波发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人甘永波进行调查，本院依法冻结被执行人银行存款,发现被执行人名下有桂Ｒ×××××大众牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权24800元及相应利息、受理费210元、申请执行费275元,全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月十五日 书记员  廖清霞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初851号原告：赵春梅，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：唐志，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。原告赵春梅与被告唐志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅、被告唐志的委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金87,000.00元，并给付利息至实际偿还之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是岳母与女婿关系，原告女儿韩涛与被告原是夫妻关系。2015年1月1日及2015年1月16日因被告种地用钱原告在胡本凯处分两次借款共计50,000.00元，月息1.5分，借给被告使用，由原告出具的借条。被告将2016年1月16日前的利息偿还给原告，原告又偿还给胡本凯，以后被告就没有偿还该笔借款的本息。同样，原告在2016年3月28日从赵传义处借款20,000.00元，月息1分，借给被告使用,也是原告出具的借条。2017年3月原告向原告的侄女赵静借款17,000.00元给被告使用，上述三笔借款被告一直没有偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告向法院起诉仅凭录音资料作为证据而没有其他证据证实被告欠原告欠款，按照法律规定是不能成立的，被告只承认自己所签字的债务，原告仅凭录音不能成为法院审理的依据，原告起诉的事实缺乏事实根据、法律根据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证据录音资料，因没有其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的2号证据系复印件，且与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:原告赵春梅女儿韩涛与被告唐志原系夫妻关系，二人于2017年6月23日在嫩江县民政局协议离婚。原告称于2015年1月1日、2015年1月16日两次在胡本凯处借款共计50,000.00元，月息1.5分，借给被告使用；原告于2016年3月28日在赵传义处借款20,000.00元，月息1分，借给被告使用；这几笔钱都是原告出具的借条。2017年3月原告向原告的侄女赵静借款17,000.00元也给被告使用，但没有出具借条，上述三笔借款被告一直没有偿还，但庭审中，被告否认在原告处借款，原告也未出示原告欠款的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠原告借款本金87,000.00元及利息，但没有提交被告在原告处借款的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告亦不认可在原告处借款，因此原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告赵春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取1,375.00元由原告负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇一九年五月六日书记员  李 东
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执229号申请执行人杨俊鹏，男，1991年4月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人李凤楠，男，1987年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人陈丽杰，女，1988年3月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨俊鹏依据我院作出的（2018）津0118民初5537号民事判决向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币554270元。本院于2019年1月4日立案执行。经查被执行人李凤楠、陈丽杰名下银行账户内无存款，无车辆登记信息，无可供执行的对外投资，我院轮候查封二被执行人名下共有房屋，现该房屋正在被他案依法拍卖，申请人已提交参与分配申请。对被执行人住所地进行了实地调查，亦无财产可供执行。在执行过程中，本院已依法对被执行人李凤楠、陈丽杰采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初5537号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年五月二十三日书记员  靳 伟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢93号 肖正龙： 关于被执行人肖正龙罚金一案，在执行过程中，被执行人已经将刑事判决书确定的全部义务自动履行完毕，被执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执恢93号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1119号之二 被执行人张晓明，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓明在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈书强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1251号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住安徽省滁州市菱溪路**。被执行人：滁州正浩塑业有限公司，社会统一信用代码91341100695739759J，住所地滁州市何郢路**。被执行人：伏本汉，男,1967年10月11日生，汉族，住，住滁州市/div>被执行人：伏正，男,1989年11月12日生，汉族，住，住滁州市/div>本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与滁州正浩塑业有限公司、伏本汉、伏正民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏本汉、伏正911400.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更236号罪犯张德贵，男，生于1986年5月7日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2016年7月8日作出（2016）甘0421刑初146号刑事判决，以被告人张德贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月27日起至2020年1月26日止）,并处罚金15000.0元。宣判后，张德贵服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张德贵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金15000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯张德贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德贵减去有期徒刑六个月(刑期自2016年1月27日起至2019年07月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之二十申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵阳银行龙井支行营业部******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1672号申请执行人王敏杰被执行人赵中利申请执行人王敏杰与被执行人赵中利民间借贷纠纷一案中，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初1551号民事调解书已经发生法律效力。于2018年11月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十三日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初899号 原告:四川安州农村商业很行股份有限公司高川支行，住 所地：四川省绵阳市安州区高川乡滨河路西段，统一社会信用代码:915107247091839245。 责任人:王胜波，该行行长。 委托代理人:戈小城，四川安州农村商业银行股份限公司风险与不良资产经营部职工，特别授权。 委托代理人:谢波，四川安州农村商业银行股份限公司风险与不良资产经营部职工。 被告:彭元军，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告:梁秀英，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业很行股份有限公司高川支行（以下简称农商银行高川支行）与被告彭元军、梁秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈小城、谢波、被告彭元军到庭参加诉讼，被告梁秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行高川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭元军、梁秀英偿还借款本金100,000元及按照约定的利息、逾期利息。2、要求被告承担本案所发生的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：彭元军因归还27350220141000099-001借据号下的借款，于2016年3月30日，向我行申请借款10000元，借据号2735022016000416-001并于2016年3月31日，签订了借款合同约定了借款金额、借款期限、月利率、逾期利息、违约金等。2017年3月30日借款到期后，被告彭元军违反合同主要条款未按合同约定归还货款本息，我行多次催收，被告以种种理由进行拖欠，所欠货款本金10000元及利息、逾期利息至今没有归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告彭元军承认原告在本案中主张的事实，但认为现在无力偿还。 被告梁秀英未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定事实的事实与原告农商银行高川支行起诉的事实一致。 本院认为，被被告彭元军、梁秀英在原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行处借款本金100000元属实，借款后彭元军、梁秀英未向原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行履行还款义务，截止2019年5月14日被告彭元军、梁秀英下欠原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行借款本金100000元及利息38398.50元，经原告催收未偿还，被告彭元军、梁秀英应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求二被告归还借款本息，本院子以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 限被告彭元军、梁秀英在本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行借款本金100000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计算)。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告彭元军、梁秀英负担(现原告已垫付，二被告在偿还借款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇一九年五月十四日 法官助理  敬 艳 书 记 员  王诗萍