江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4151号原告：张家港保税区茂正金属贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼109S。法定代表人：陈元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被告：徐州汇豪机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段**。法定代表人：徐强，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人：张家港市杨舍东城黄淮同创货运服务部，，住所地张家港市杨舍镇东二环内侧金港物流中心内）。经营者：田万海，男，1975年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张家港保税区茂正金属贸易有限公司诉被告徐州汇豪机械制造有限公司、第三人张家港市杨舍东城黄淮同创货运服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，先依法适用简易程序,于2018年12月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，分别于2019年2月27日、2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈元及其委托诉讼代理人刘东民，被告的委托诉讼代理人韩峰，第三人的经营者田万海到庭参加诉讼（未参加2019年4月18日庭审）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货款1724887.5元及利息（以实际拖欠的数额为基础，自2014年11月10日起分段计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月28日为438912.9元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至2016年10月期间，原告将总价值4121760元的塔机机械结构件交由第三人送至被告处。2014年8月10日，原、被告就双方之间的货物买卖事宜签订了采购合同。至2018年4月，被告通过银行承兑、个人转账、以房抵款等方式支付原告货款2396872.5元，被告至今尚欠原告货款1724887.5元。原告向被告催要欠款时，被告以部分送货单所记载的收货经办人签名不真实为由拒绝付款。原告将上述货物送交给被告，为保证送货单上签名之真实、有效，是第三人的运输合同义务，故第三人与本案具有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。原告为维护其合法权益，诉状本院，请求判如所请。被告辩称：原告所述与事实不符，双方之间的业务并没有原告陈述的多，实际业务量约260万元。原告账目不清，其诉求也多次变更。被告已经通过各种形式支付原告货款约260万元，已不再拖欠原告的货款，因此原告主张的利息也不应得到支持。第三人述称：我们对具体金额不清楚，但原告的货物是我们负责运输的，我们将根据原告的运输票据发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、第三人出具的证明、第三人加盖公章的送货单、张家港钇昌机械设备有限公司（以下简称为钇昌公司）出具的证明、钇昌公司的营业执照复印件、丁云良的身份证复印件、编号为0001008的产品发运单、收据存根、张春树与徐强签名的还款协议、农行交易明细清单、原告出具的收款明细清单及增值税专用发票、张家港市博腾机械有限公司（以下简称为博腾公司）出具的证明及机打发票、唐木元出具的证明、武汉永隆巨力机械设备有限公司（以下简称为永隆公司）出具的证明及还款协议、永隆公司的营业执照复印件、张春树的身份证复印件、银行承兑汇票、博腾公司出具的江苏增值税专用发票等证据，被告为证明其主张依法提交了第三人出具的证明、银行承兑汇票、收据、送货单（编号为9332、9160、9333）、陈元出具的收条、唐木元的录音及录音整理资料等证据。本院依据原告的调查取证申请，依法调取的发票明细一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：尾号为9155-9160、9332-9333的8张送货单上的签字人为唐木元，唐木元在尾号为9160、9332-9333的三张送货单背面写明了不是其本人签名，但该8张送货单与唐木元出具的证明、及对唐木元的录音，可以互相印证并确认，该批货物由唐木元加工，现被告否认收到该笔货物，且原告也无证据证明该批货物已经送达给被告，故上述证据不作为本案的定案依据，其余的送货单结合第三人的证明及陈述可以相互印证，该批货物系直接送至被告处，故本院对其真实性予以确认，应作为本案的定案依据；钇昌公司出具的证明及尾号为1008的发运单，可以互相印证，本院对其真实性予以确认，作为本案的定案依据；原告出具的增值税专用发票系其出具给被告的，该证据与本案具有关联性，应作为本案的定案依据；关于博腾公司出具的证明问题，被告将2张银行承兑汇票交付给了原告，虽然博腾公司确认其中一张编号为3140005125684291的发票系原告转付被告的10万元，但该证明系博腾公司的单方面确认，被告认为是支付给原告的货款，且原告并无证据证明被告委托其将该10万元汇票交付给博腾公司，故本院确认该2张银行承兑汇票系被告支付原告的货款，博腾公司出具的证明不作为本案的定案依据；博腾公司出具的机打发票及江苏增值税专用发票，系被告与其之间的买卖关系，与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据；永隆公司出具的证明及还款协议与本案具有关联系，应作为本案的定案依据；第三人认可其出具的证明，故该证据应作为本案的定案依据；被告法人出具的收据、收条，应作为本案的定案依据。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的货物采购关系，双方于2014年8月10日签订采购合同一份，主要约定：被告向原告购买规格为L68B1的片节、到厂含税价为13425元（不含爬梯、平台），规格为L68B1的片式标准节、到厂含税价为12525元（不含爬梯、平台、销轴等外构件），规格为L68B1的爬梯、到厂含税价为400元，规格为L68B1的平台、到厂含税价为500元，以上产品的送货时间按需方要求时间送货；标的物所有权自出卖时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；供货送货至购买方公司指定地点，供方负责运输并承担运费；货到后，按供需双方确定的图纸及技术协议检验，如有质量异议，十五日内提出；本合同履行完毕，自动解除，违约责任按合同法违约方承担责任；本合同有效期至2014年12月31日。原告出售给被告的产品均是通过第三人送至被告处。原告于2014年2月15日提供了标准节单节20片（5套）、于2014年5月14日提供了L68B1标准节16节、于2014年5月15日提供了L68B1标准节16节、于2014年5月22日提供了L68B1标准节配件17套、2014年6月30日提供了L68B1标准节16节、2014年7月7日提供了片式标准节16套、2014年7月12日提供了片式标准节16套、2014年7月18日提供了片式标准节16套、2014年7月29日提供了片式标准节16套、2014年8月2日提供了片式标准节16套、2015年10月10日提供了片式标准节16套、休息平台（栏杆）3只、标准通道10只及扶梯支架10只、2016年4月17日提供了L68B1标准节16节、2016年6月14日提供了1.6米扶墙5套、2016年10月19日提供了片式标准节16套、2016年10月30日提供了片式标准节13套。2018年9月28日，钇昌公司出具了证明一份，确认其公司将原告委托其加工的5套1.6米扶墙交由第三人送至被告处。原告提供的上述产品，因无法确定扶梯支架及1.6米扶墙的单价，故扣除该两类产品的价款后，其余货物的价值合计为2465950元。尾号为9155-9160、9332-9333的8张送货单，由唐木元进行加工后再交付给被告，现原告无法提供证据证明已经交付给被告，被告亦无法明确其收到了全部货物，唐木元在录音中确认该部分货物并非全部交付给被告。第三人于2018年8月4日出具了证明一份，即2018年5月31日提供给陈元送被告的运输清单证明数据，因年代久远，本公司不能核实，是按陈元根据他那里的清单所提供。合同履行期间，被告合计支付原告货款2496872.5元，具体支付时间及金额分别为：2014年11月9日10万元、2015年5月2日11万元、2015年5月14日3万元、2015年6月2日1万元、2015年6月9日8.5万元、2015年6月16日10万元、2016年1月10日542272.5元、2016年2月6日36600元、2016年4月19日20万元、2016年4月29日5万元、2016年7月22日3.5万元、2016年9月14日2万元、2016年11月9日93万元、2017年1月26日2万元、2017年1月27日5万元、2017年4月17日5万元、2017年9月5日5000元、2017年9月6日2万元、2017年9月22日3000元、2017年9月30日3万元、2018年2月15日5万元、2018年2万元（具体时间未知）。陈元于2016年1月11日向被告出具了收据一份，写明了抵房款100万元（观澜御苑B地块G2-1-3004）。陈元于2016年1月17日出具了收条，即收到被告房产合同一份（观澜御苑G2-1-3004）、钥匙两把。2016年11月9日，永隆公司出具了还款协议一份，主要内容是徐州建机工程机械有限公司、被告及永隆公司以易货形式进行三方转账，永隆公司转让至被告的93万元房产无法交付，现永隆公司欠被告93万元，永隆公司承诺2016年11月30日前还款20万元、2017年1月24日前还款40万元、余款2017年5月1日前结清，所交款由徐州建机工程机械有限公司武汉办事处转交被告。被告的法定代表人徐强在该还款协议上签名确认，此款由被告收款后交由陈元。2018年12月19日，永隆公司出具了证明一份，即因其公司无法向被告交付约定的价值93万元的房产，其公司于2016年11月9日向被告出具了还款协议，约定由其按约定期限向该公司支付93万元，此后本公司已履行完毕了前述还款协议约定的93万元的付款义务。庭审期间，原告申请本院调取被告将其开具的发票进行进项税抵扣申报情况，本院至国家税务总局徐州市税务局稽查局依法调取了原告向被告开具江苏增值税专用发票的情况，自2014年7月28日至2015年5月29日期间，原告合计向被告开具了价值3469425元的江苏增值税专用发票，以上增值税专用发票均已认证申报抵扣。本院认为:原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。根据原告提供的现有证据，能够确认原告向被告提供了价值2465950元的货物。因原告提供的证据无法确定扶梯支架的单价、1.6米扶墙的单价及尾号为9155-9160、9332-9333的8张送货单所涉及的标准节是否全部交付给被告，故该三类产品的货款无法确定，进而无法确定应由被告承担的具体金额。因原告已向被告开具了价值3469425元的江苏增值税专用发票，且该发票均已经申报抵扣。故本院确认原告已向被告提供了3469425元的货物，被告仅支付原告货款2496872.5元，尚欠972552.5元。根据法律规定，对于价款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付。故原告要求被告向其支付货款972552.5元的诉求，本院予以支持，超过部分不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证不充分，其并无充分无证据证明扶梯支架的单价、1.6米扶墙的单价及尾号为9155-9160、9332-9333的8张送货单所涉及的标准节是否交付给被告，故原告应对该三类产品的货款承担举证不能的法律后果。若原告有新的证据能够证明，上述产品的货款金额且均已交付给被告，则原告可就差价部分及该三类产品货款的逾期利息，另行主张其权利。原告向被告提供货物后，被告未及时支付原告货款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息应根据应付款金额、实际付款金额及时间等综合考量，予以分别计算。被告主张以房抵扣的金额为100万元，但原告实际抵扣的是93万元，被告的主张，本院不予采信。原告主张其收到被告支付的一张10万元的承兑汇票系其代被告支付给博腾公司的，但被告予以否认，且原告也无证据证明其支付给博腾公司的该笔款项系被告委托其支付的，原告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐州汇豪机械制造有限公司一次性支付原告张家港保税区茂正金属贸易有限公司货款972552.5元及利息（详见附件利息计算清单）。案件受理费26020元，由原告承担12876元，由被告承担13144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年五月二十七日书 记 员  唐 珺附：利息计算清单1、自2014年11月10日计算至2015年5月1日，以1596425元为本金；自2015年5月2日计算至2015年5月13日，以1486425元为本金；自2015年5月14日计算至2015年6月1日，以1456425元为本金；自2015年6月2日计算至2015年6月8日，以1446425元为本金；自2015年6月9日计算至2015年6月15日，以1361425元为本金；自2015年6月16日计算至2016年1月9日，以1261425元为本金；自2016年1月10日计算至2016年2月5日，以719152.5元为本金；自2016年2月6日计算至2016年4月18日，以682552.5元为本金；自2016年4月19日计算至2016年4月28日，以482552.5元为本金；自2016年4月29日计算至2016年7月21日，以432552.5元为本金；自2016年7月22日计算至2016年9月13日，以397552.5元为本金；自2016年9月14日计算至2016年11月8日，以377552.5元为本金；2、自2016年1月10日计算至2016年11月8日，以200400元；3、自2016年7月17日计算至2016年11月8日，以200400元；4、自2017年1月19日计算至2017年1月25日，以48752.5元为本金；自2017年1月26日计算至2017年1月26日，以28752.5元为本金；5、自2017年1月30日计算至2017年4月16日，以141577.5元为本金；自2017年4月17日计算至2017年9月4日，以91557.5元为本金；自2017年9月5日计算至2017年9月5日，以86577.5元为本金；自2017年9月6日计算至2017年9月21日，以66577.5元为本金；自2017年9月22日计算至2017年9月29日，以63577.5元为本金；自2017年9月30日计算至2018年2月14日，以33577.5元为本金；以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。