安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5281号原告：李业伟，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：莫申法，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：孙爱平，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，系莫申法之妻。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W。负责人：凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。原告李业伟与被告莫申法、被告孙爱平、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市支公司（以下简称人寿保险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。同日，原告李业伟向本院提出申请，要求对其伤残等级、“三期”(休息期、营养期、护理期，下同)期限进行司法鉴定。同年10月29日，本院通过摇号方式确定安徽正邦司法鉴定中心为鉴定机构。2019年2月13日，安徽正邦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业伟及其委托代理人朱峙东、被告莫申法、被告人寿保险巢湖支公司的委托诉讼代理人朱立祥均到庭参加了诉讼。被告孙爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业伟向本院提出诉讼请求：1.被告一莫申法赔偿原告各项经济损失共计210365.03元（209193.03元+1172元）；2.被告人寿保险巢湖支公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日16时许，莫申法驾驶皖Ａ×××**号“五菱”牌小型客车，在庐江县合铜路与移湖路交叉口处，与原告李业伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，莫申法负本起事故的全部责任，李业伟不负责任。原告受伤后于当日被送往庐江县人民医院住院治疗，共用去医疗费14386.83元。原告的伤情经鉴定为九级伤残。莫申法所驾肇事车辆在人寿保险巢湖支公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。被告莫申法的行为给原告造成了人身伤害和精神损害以及经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支付原告的诉讼请求。被告莫申法对本案事故发生的时间、地点、责任划分、原告的治疗情况及自己所驾车辆投保情况均无异议；辩称自己所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且特约不计免赔，李业伟所受到的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。人寿保险巢湖支公司对肇事车辆投保情况没有异议；辩称：1.原告的身份应以之前交警部门登记的信息为准；2.对本起交通事故发生事实及责任划分均有异议：事故发生在2018年4月2日，但当事人在同月9日才报警，且案发后双方均离开现场，导致事故责任无法查明；3.原告受伤后也不是直接入院，而是在事故发生后三小时才入院治疗，其间是否发生其他事故导致原告二次受伤已经无法查明；4.案发后驾驶员将车辆驶离现场，并不是陪同原告入院治疗等原因，属于擅自离开事故现场，保险公司不予赔偿；5.依据安徽省司法鉴定协会作出的《调整部分司法鉴定机构业务范围和司法鉴定人执业类别的指导意见》，安徽正邦司法鉴定所没有鉴定颅脑损伤的相应资质，其出具的鉴定意见书无效；6.对原告的伤情只认可十级而不是鉴定上认定的九级，原告的伤残赔偿标准应以农村户口而非城镇居民标准；误工期应为180天，标准为农牧渔业标准；7.本公司不承担鉴定费、诉讼费；8.案发后本公司垫付了5000元的医药费，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的身份信息，公安机关对原告之先登记错误的信息已予更正，应当以公安机关确认的原告的身份信息为准。故本院对原告提交的身份信息予以确认。2.道路交通事故责任认定书，被告莫申法辩称：案发后其打了120电话，且急救车赶到了现场，因李业伟不愿上车，又让急救车走了，且自己在急救单上签了字。原告李业伟陈述：因当天被撞后自己感到情况还好，以为没有事就没有上急救车。因驾驶员将自己的车子推去修理，自己走回位于庐江县中心城的家中。回家后其妻子看到自己脸色不对，才将自己送到了医院。庭后经对接警警官核实：案发地点设有监控摄像头，本起事故责任认定书是依据路口监控查看案发过程，依据监控记载的事实对本起事故作出的责任认定；庐江县交通管理大队系本县道路交通事故责任认定的法定职权部门，其依据查清的事实所作的事故责任认定书，被告人寿保险巢湖支公司并没有提供证据证实该事故责任认定书有与本案事实不符的情形，该责任认定书应当作为认定本案事实的证据使用，故本院对该份事故责任认定书予以确认。3.对于被告人寿保险巢湖支公司辩称：案发后原告在三小时后才到医院就医，不排除原告在此期间受到二次伤害的可能，因未提交证据证实，本院不予确认；故本院对原告所提交的疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单予以确认。4.对鉴定意见书，被告人寿保险巢湖支公司辩称：安徽正邦司法鉴定所不具备作精神伤残鉴定资质，该所出具的鉴定意见书无效的质证意见，本院认为，原告在起诉后向本院申请伤情等鉴定，本院于2018年9月29日通过摇号方式确定安徽正邦司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该鉴定程序合法；安徽省司法鉴定协会于2019年2月13日作出《调整部分司法鉴定机构业务范围和司法鉴定人执业类别的指导意见》，而安徽正邦司法鉴定所于2019年2月13日作出了司法鉴定意见书。故该鉴定意见书不受安徽省司法鉴定协会以上文件的约束，该鉴定意见书应作为认定本案事实的证据使用。故本院对被告人寿保险巢湖支公司此辩解意见不予采信。5.对被告人寿保险巢湖支公司辩称：原告的伤残等级只认可十级标准按农村居民标准；误工期为180日，标准为农牧渔业标准。本院认为，原告所提举的证据，能够证实原告在庐城镇居住，被告人寿保险巢湖支公司未能提供证据证实原告所提交的证据不真实，故本院对原告提交的购房合同一份、物业费收据三份、燃飞费收据三份、水费收据五份、电费收据五份及安徽省庐江县第二建筑安装有限公司庐江碧桂园项目部证明一份均予以确认。对于各方没有争议的、被告莫申法提交的驾驶证、车辆保单及垫付天津集中代收付中心支出据一份，证实人寿保险巢湖支公司案发后为原告垫付医药费5000元，本院予以确认并载卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月2日16时许，莫申法驾驶皖Ａ×××**号“五菱”牌小型客车，在庐江县合铜路与移湖路交叉口处，与原告李业伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，莫申法负本起事故的全部责任，李业伟不负责任。原告受伤后于当日被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断：1.颅内损伤；2.两侧额顶叶挫伤伴血肿胀3.两侧额顶部硬膜下血肿；4.额骨骨折；5.右侧多发肋骨骨折；6.骶尾椎损伤。于同年5月2日出院，医嘱建设休息二个月，一个月后复查颅脑CT，肋骨三维重建；门诊随访。共用医疗费为14386.83元，人寿保险巢湖支公司垫付5000元。李业伟的伤残等级经本院委托后，安徽省正邦司法鉴定所再委托合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：1.器质性人格改变；脑挫伤后综合征。安徽正邦司法鉴定所依据合肥市精神病鉴定所的鉴定结论，出具鉴定意见：（一）被鉴定人李业伟系道路交通事故致颅脑损伤，遗留器质性人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残;（二）建设给予被鉴定人伤后误工期300日、护理期90日、营养期90日。李业伟支付鉴定费2000元。李业伟的电瓶车维修费用1172元。另查明，莫申法所驾肇事车辆在人寿保险巢湖支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且特约不计免赔；保险期限均自2017年11月7日0时起至2018年11月6日24日止；本起交通事故发生在保险期限内。案发后人寿保险巢湖支公司垫付李业伟医药费5000元。同时查明，李业伟夫妇于2016年12月4日与倪晋能、程伯芳签订了安置房买卖合同一份，购买了位于庐江县庐城镇中心城21号楼804室住房一套，案发前一直在此居住。李业伟从事瓦工职业。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。莫申法驾驶机动车在过交叉路口时，未尽合理注意义务，与李业伟驾驶的电瓶车碰撞，致李业伟李业伟受伤、所骑电瓶车受损的道路交通事故。本起事故经庐江交管大队认定，莫申法负事故的全部责任，李业伟不负责任，事实清楚，本院予以确认。李业伟起诉主张的各项损失：1.医疗费：14386.83元、住院伙食补助费1500元（30天50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11959.20元（90天×132.88元/天）被告没有异议，本院予以确认；2.误工费39900元（300天×133元/天），被告人寿巢湖保险支公司认可180天、标准以上年度农村常住居民人均可支配收入计算。本院认为，原告的误工期限经本院委托，通过司法鉴定机构评估，应以鉴定机构的鉴定结论为依据；原告主张的计算标准，低于上年度瓦工的平均工资标准，故本院对原告所主张的误工费39900元予以支持。3.残疾赔偿金116936.2元（34393天×17年×20%），被告人寿巢湖保险支公司认可十级伤残，标准为农村居民人均纯收入标准计算。原告提举的证据，能够证实原告在庐城镇已购卖商品房且已实际居住，应按上年度城镇居民人均可支配收入计算。故本院对原告所主张的残疾赔偿金予以支持。4.精神损害赔偿金16000元。被告人寿巢湖保险支公司认可8000元，参照安徽省高院对审理道路交通事故责任纠纷案件的指导意见，本院对原告此主张予以支持。5.鉴定费2000元、车辆损失1172元，有相关票据为证，本院予以确认；6.交通费2000元，本院考虑原告的住院天数，酌情认定为1600元。综上，李业伟的各项损失计209954.23元。对被告人寿保险巢湖支公司辩称：被告莫申法案发后将车辆驶离现场，保险公司拒绝赔偿。本院认为，本起事故的发生，因原告所受伤的是头部，原告受伤后第一时间症状并没有表现出来，而是步行回家后由家人送往医院治疗，庭后，本院调取了120急救中心的出车记录，证实案发当天莫申法用手机号为138××××****的电话拨打了120急救电话，因原告认为自己情况不是太严重而拒绝上急救车，在原告离开后被告莫申法才离开现场，被告莫申法的行为不是逃逸，被告人寿保险巢湖支公司以此拒赔的理由不能成立。故本院对被告人寿保险巢湖支公司此辩解不予采信。被告人寿保险巢湖支公司应当依据保险合同的约定对原告所受到的损失予以赔偿。莫申法所驾车辆在人寿保险巢湖支公司投保了交强险，造成第三人损害的，保险人应在交强险范围内承担赔偿责任。其中医疗、营养、住院伙食补助费20386.83元，由交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，超过部分（10386.83元）应在商业三者险中承担赔偿责任。李业伟因本起事故造成护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计188395.4元，应首先在莫申法所投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔偿，超出部分应在商业三者险中予以赔偿。本起交通事故，造成原告的电瓶车损坏，原告的修理费1172元未超过交强险2000元的财产损失范围，应由被告人寿巢湖保险支公司交强险范围内赔偿。案发后被告人寿巢湖保险支公司为李业伟垫付医疗费5000元，应在赔偿款中予以扣减。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：一.被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李业伟120000元，扣除已垫付的医疗费5000元，实际应赔偿115000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二.被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李业伟89954.23元，于本判决生效后十日内一次性付清；三.驳回原告李业伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告莫申法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年五月五日书记员  方冬附本案引用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金、……，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条第一款营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果