贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1792号 原告：遵义市兴合商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇高坪社区民心街288号。统一社会信用代码：91520303584120275E。 法定代表人：曾祥月，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。 原告：杨金海，男，生于1974年1月26日，汉族，遵义市汇川区人，住汇川区。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道经济开发区。统一社会信用代码：915203280720035261。 法定代表人：陈毅恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。统一社会信用代码：91500116203589273H。 法定代表人：王明和，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 被告：贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路128号负2-9层。统一社会信用代码：9152010356090901X6。 法定代表人：向家洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。 原告遵义市兴合商贸有限公司（以下简称兴合商贸公司）、杨金海与被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司（以下简称典雅房开公司）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称江津路桥公司）、贵州东坤建筑劳务有限公司（以下简称东坤劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海及其与原告兴合商贸公司共同委托的诉讼代理人赵德阳、周刚、被告典雅房开公司与被告江津路桥公司共同委托的诉讼代理人徐韬韡、被告东坤劳务公司的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴合商贸公司、杨金海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付水泥款317300元及利息101536元（从2017年6月14日起至2018年10月13日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告典雅房开公司在湄潭县黄家坝投资开发“典雅国际新城”项目，并将该项目整体发包给被告江津路桥公司承建，被告江津路桥公司将该项目的劳务分包给被告东坤劳务公司。被告东坤劳务公司在施工过程中，向兴合商贸公司购买水泥，未付清货款。2017年6月13日，被告典雅房开公司和被告江津路桥公司共同向杨金海出具了357300元的欠条，并约定于2018年1月30日付清，月利率2%，由被告典雅房开公司和被告江津路桥公司共同承担了该债务，之后，被告典雅房开公司支付了40000元，余款至今未支付。 被告典雅房开公司、江津路桥公司共同辩称，江津路桥公司与被告东坤劳务公司因工程款结算支付纠纷正在诉讼中，应中止本案的审理，同时，典雅房开公司、江津路桥公司已经向原告杨金海支付了货款190000元，应予扣除。 被告东坤劳务公司辩称，东坤劳务公司所负原告杨金海的债务，已经转移给了被告典雅房开公司和被告江津路桥公司，且原告杨金海已书面承诺与东坤劳务公司无关，所以，东坤劳务公司不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：原告兴合商贸公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括销售建筑材料；原告杨金海是原告兴合商贸公司原法定代表人；被告江津路桥公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级；被告东坤劳务公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括土木工程建筑、工业及民用建筑施工、劳务分包；被告典雅房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发和销售。被告典雅房开公司系湄潭县黄家坝街道“典雅国际新城”项目的开发方，被告典雅房开公司将该项目的施工工程发包给被告江津路桥公司，被告江津路桥公司于2013年12月10日与被告东坤劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，将该项目劳务整体分包给被告东坤劳务公司。2014年2月23日，原告兴合商贸公司与被告东坤劳务公司签订《水泥产品供货合同书》，被告东坤劳务公司向原告兴合商贸公司购买水泥用于“典雅国际新城”项目施工建设。2015年8月4日，原告杨金海代表原告兴合商贸公司与被告东坤劳务公司结算，被告东坤劳务公司欠付原告兴合商贸公司货款358405元，并两次订立《协议》。2016年5月7日，被告江津路桥公司向原告兴合商贸公司支付了货款150000元（2017年6月13日重新出具的领据）。2017年6月13日，被告典雅房开公司、被告江津路桥公司、被告东坤劳务公司共对所欠原告兴合商贸公司的货款本金及利息进行了结算，共欠原告兴合商贸公司的货款本金及利息357300元，被告东坤劳务公司将该357300元债务转移给被告典雅房开公司和被告江津路桥公司承担，由被告典雅房开公司和被告江津路桥公司共同向原告兴合商贸公司的代表人原告杨金海出具了《欠条》，欠款金额为357300元，约定在2018年1月30日付清，月利率2%，逾期，原告杨金海有权处理抵押的门面（未具体指明门面位置，未抵押登记），同日，原告杨金海向被告东坤劳务公司出具《情况说明》，声明被告东坤劳务公司所欠原告杨金海的水泥款本金及利息再与被告东坤劳务公司无关。此后，被告江津路桥公司向原告杨金海支付了40000元，余款317300元本金及利息至今未付。原告兴合商贸公司、杨金海于2019年2月20日向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告典雅房开公司和被告江津路桥公司提出管辖权异议，遵义市汇川区人民法院于2019年3月8日裁定将本案移送本院审理。同时查明，被告江津路桥公司与被告东坤劳务公司因建设工程施工合同而发生的债务转移纠纷，被告江津路桥公司认为超额支付了被告东坤劳务公司工程款从而要求返还超额部分，被告江津路桥公司在起诉时已经将被告东坤劳务公司转移给其承担的债务计入其已付款金额，经本院审理并判决，驳回了被告江津路桥公司的诉讼请求，被告江津路桥公司不服，提出上诉，案件正在二审中。另外查明，被告江津路桥公司、被告典雅房开公司和被告东坤劳务公司与本案类似的债务转移承担的债权人（王清波）已向本院提起诉讼，要求被告江津路桥公司和被告典雅房开公司连带清偿由被告东坤劳务公司转移的债务，本院和二审法院均判决支持了债权人的诉讼请求。 本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，原告杨金海是原告兴合商贸公司原法定代表人，其参与结算、收取货款、作出承诺的行为都是职务行为，不能证明原告杨金海作为公民个人是债权人，也不能证明原告杨金海与原告兴合商贸公司是共同的债权人，所以，本院对原告杨金海要求本案各被告承担付款责任的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。被告江津路桥公司和被告典雅房开公司对其于2017年6月13日向原告杨金海出具的《欠条》的真实性无异议，本院予以确认，认定被告江津路桥公司和被告典雅房开公司共同承担被告东坤劳务公司转移的债务而欠付原告兴合商贸公司货款357300元。被告江津路桥公司和被告典雅房开公司在出具欠条前给付的货款不应扣除，因出具欠条的行为本身就是一种结算行为，但出具欠条后支付的40000元货款应予扣除，故被告江津路桥公司和被告典雅房开公司现仍欠付原告兴合商贸公司货款本金317300元。双方仅对欠款期限内的利息进行了约定，本院应予尊重其约定，但未对逾期利息进行约定，不能比照民间借贷利息的计算方法计算逾期付款利息，故从2018年1月31日至2018年10月13日的利息只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告兴合商贸公司对2018年10月13日后的债务利息未主张，这是其权利，本院予以尊重。被告东坤劳务公司已经将其向原告兴合商贸公司所负债务转移给了被告江津路桥公司和被告典雅房开公司，且原告杨金海已经书面承诺与被告东坤劳务公司无关，同时，被告江津路桥公司和被告典雅房开公司也已经对转移承担的债务履行了40000元，故原告兴合商贸公司要求被告东坤劳务公司承担付款责任缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告典雅房开公司与被告东坤劳务公司的合同纠纷中，被告典雅房开公司是将其因转移而承担的债务计入了已付款总额，只是认为超额支付而要求返还超额部分，双方之间的这一纠纷与本案裁判结果没有冲突，故本院对被告江津路桥公司和被告典雅房开公司要求中止本案诉讼的申请不予批准。人民法院生效判决已经对被告东坤劳务公司同期转移给被告江津路桥公司和被告典雅房开公司类似债务作出了认定，且支持了债权人的诉讼请求，因此，按照类案类判原则，本院对被告江津路桥公司和被告典雅房开公司所持抗辩理由不予采纳。 综上所述，被告江津路桥公司和被告典雅房开公司应连带支付所欠原告兴合商贸公司的货款本金317300元，并按照欠条的约定和法律的规定支付相应的债务利息。原告兴合商贸公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。原告杨金海对其诉讼请求举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司和被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性连带支付所欠原告遵义市兴合商贸有限公司货款本金317300元，并从2017年6月14日起至2018年1月30日止按月利率2%计算支付利息，从2018年1月31日起至2018年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。 二、驳回原告遵义市兴合商贸有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回原告杨金海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由原告遵义市兴合商贸有限公司负担790元，由被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司和被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司连带负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇一九年五月三十日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉