wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5633号上诉人（原审被告）：西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曼，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西万多建业建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路中段数字空间20811室。法定代表人：蒋雪舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鹏博，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）与被上诉人陕西万多建业建筑工程有限公司（以下简称万多公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中惠公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13173号民事判决中关于判决中惠公司自2016年10月22日起按照人民银行同期贷款利率的二倍按日承担违约金的部分，改判中惠公司不承担违约责任；2、案件诉讼费用由万多公司承担。事实和理由：万多公司未按照合同约定的质量完成工程施工，经中惠公司通知维修但遭到拒绝，故中惠公司有权拒付工程款。综上，请求法庭依法判处。万多公司辩称：其施工质量合格，中惠公司未提供证据证实施工质量不合格。综上，请求法院维持原判。万多公司向一审法院诉请：1、判令中惠公司向万多公司支付剩余工程款747597.14元；2、判令中惠公司向万多公司支付违约金224279.14元；3、诉讼费由中惠公司承担。一审法院认定的事实：2015年5月6日，发包方（甲方）西安中惠建筑工程有限公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部与承包方（乙方）西安源能建筑科技有限公司签订《外墙保温工程施工承包合同》。合同约定：一、工程名称为长庆坊三期玺岸项目，分包内容为外墙外保温施工岩棉板（6.5）厘米厚，150容重，黏贴、薄抹面层施工。厚度按照规范要求。干挂石材内保温（6.5）厘米厚，80容重。保温部位挂两遍玻纤网，外墙保温部位每三层一道托架。外墙外保温面积每平米造价128.5元/㎡（此综合单价不含税金），外墙商铺干挂石材内保温每平米造价50元/㎡（此综合单价不含税金）。二、本合同生效日起甲方分三次给予乙方支付工程款，本外墙保温相关工程（施工电梯口部位工程除外）完工后五十天内甲方支付乙方至总工程款70%，外墙涂料完工后三十天内甲方支付乙方至总工程款95%。工程竣工验收后，乙方提交工程结算书及相关资料给甲方。甲方接到上述资料须在30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在一年质保期满后十日内结清剩余5%工程尾款。未在该合同范围内的工程内容，经甲乙双方协商出具签证部分的工程款最晚应在当月月底付清给乙方（该部分工程款不存在质量保证金）。三、非乙方原因，甲方不按合同约定时间节点支付给乙方工程款，按违约处理，违约金按照总价款的1%/天支付给乙方，甲方承诺主动放弃对违约金比例的一切争议。非甲方原因，乙方不按工期完成的，按总价的1%/天支付违约金给甲方，乙方承诺主动放弃对违约金比例的一切争议。同时该合同约定了甲乙双方的权利和义务、有关安全质量生产和防火的约定、奖励和违约责任、争议或纠纷处理等。合同落款处加盖了西安中惠建筑工程有限公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部章并有个人签名，万多公司表示签名的为董朝阳，系该项目部负责人。2015年9月13日，万多公司与中惠公司签订了《施工承包补充合同》，补充合同约定了工程地点、合同内容、综合单价及结算规则。该补偿合同右下方有董朝阳的签名。2015年10月15日，万多公司与中惠公司对涉案项目进行了结算，形成了《工程结算书》及《长庆坊项目后期变更增加保温面积》，合计金额为3147597.14元。万多公司表示中惠公司从2015年8月26日至2017年1月26日共计付款240万元，故其诉请主张的金额为747597.14元。另查明，2018年3月1日，西安源能建筑科技有限公司更名为陕西万多建业建筑工程有限公司。根据万多公司提供的照片，涉案工程已经于2016年10月21日竣工。一审法院据此认为，万多公司与中惠公司签订的《外墙保温工程施工承包合同》上加盖了中惠公司的项目章，且有个人董朝阳的签名。万多公司提供的《施工承包补充合同》、《工程结算书》及《长庆坊项目后期变更增加保温面积》上均有董朝阳的签名。《工程结算书》及《长庆坊项目后期变更增加保温面积》上结算的金额为3147597.14元，万多公司表示中惠公司累计向其公司付款2400000元，故万多公司主张中惠公司支付下余工程款747597.14元，有事实及法律依据。关于万多公司主张的违约金224279.14元，一审法院认为，双方签订的《外墙保温工程施工承包合同》上约定的违约金过高，万多公司按照747597.14元的30%计算违约金。一审法院认为，应以747597.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2016年10月22日起计算至实际给付之日为宜，但不得超过万多公司主张的224279.14元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西万多建业建筑工程有限公司工程款747597.14元及违约金（以747597.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2016年10月22日起计算至实际给付之日，不得超过陕西万多建业建筑工程有限公司主张的224279.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13518元，由中惠公司承担，因万多公司已预交，故中惠公司应在支付上述款项时一并支付万多公司。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题为：中惠公司应否支付万多公司违约金。本案中，根据双方签订的《外墙保温工程承包合同》第六.4条约定：非乙方原因，甲方不按合同约定时间节点支付给乙方工程款，按违约处理，违约金按照总价款的1%/天支付给乙方，甲方承诺主动放弃对违约金比例的一切争议。因双方约定的违约金过高且万多公司未提供相关证据证实其损失情况，故原审法院酌情将双方违约金调整为以747597.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2016年10月22日起计算至实际给付之日并无不妥。同时，中惠公司提出的因万多公司施工质量不合格故其拒付剩余款项的上诉理由，因中惠公司未提交相关证据且应属于另一法律关系，故该上诉理由没有任何法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，中惠公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3219元，由上诉人西安中惠建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  孙 敏审判员  岳新文二〇一九年五月十日书记员  张蒙蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1256号申请执行人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡明森，董事长。被执行人：武汉开硕控制工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号6层616房。法定代表人：岳丽霞，经理。关于申请执行人广州白云电器设备股份有限公司与被执行人武汉开硕控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初1169号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉开硕控制工程有限公司支付申请执行人广州白云电器设备股份有限公司贷款310096元并支付违约金，承担本案执行费4551元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年5月10日，违约金为287355.6元，迟延履行期间的债务利息为36847元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉开硕控制工程有限公司的银行存款或者其它收入人民币638849.6元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2017）新0109执1201号之二申请执行人：孟照江，男，1964年12月31日出生，系乌鲁木齐市米东区国土资源局工作人员，住乌鲁木齐市。被执行人：姜卫东，男，1970年7月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马荣，女，1969年9月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终1194号民事判决书，于2018年1月9日依法查封了被执行人姜卫东名下的位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房权证米东区字第XXXX号）的房产并责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人姜卫东名下的上述房产进行评估、拍卖后，因无人竞买而流拍。现申请执行人孟照江同意被执行人将其名下上述流拍房产以流拍价462,056元抵偿案款。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人姜卫东名下的位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房权证米东区字第XXXX号）的房产证予以注销；二、将被执行人姜卫东名下的位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房权证米东区字第XXXX号）房产及其对应的土地使用权，强制过户到申请执行人孟照江（身份证号：×××）名下；三、将被执行人姜卫东名下的位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房权证米东区字第XXXX号）房产及其对应的土地使用权作价462,056元，交付申请执行人孟照江抵偿所欠款462,056元。位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房权证米东区字第XXXX号）房产所有权及其对应的土地使用权自交付时起转移给申请执行人孟照江；四、申请执行人孟照江可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玮审判员 陈朝阳审判员 邓 伟二〇一九年五月二十二日书记员 康晓芹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执308号 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 负责人张敏，局长。 委托代理人王一湛、邓国平，该局工作人员。 被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场，住所地：平潭镇解放街。 负责人陈伟粦。 委托代理人骆少文、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审10号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场作出的惠阳环罚字【2018】77号行政处罚决定。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5900元。但被执行人未履行。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执308号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人惠州惠阳区平潭镇食品生猪定点屠宰场有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年五月二十九日 书记员 贾寒雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2841号申请执行人：任亮，女，1979年1月4日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京富水丰农业科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇汉石桥村汉后街4号，统一社会信用代码×××。法定代表人庞伟，负责人。被执行人：庞伟，男，1985年4月14日出生，汉族，辽宁省大洼县人，公民身份证号×××。申请执行人任亮与被执行人北京富水丰农业科技有限公司、庞伟确认合同无效纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月2日作出的（2017）京0113民初16874号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币244900元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月2日作出的（2017）京0113民初16874号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月二十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异579号 异议人吴晓辉，女，1966年10月30日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴晓辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴晓辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初4367号 原告张某1。 被告张某2。 被告徐某。 被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，联系方式：0477-3154547 法定代表人吴某。 本院在审理张某1张某2、徐某、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费2307元，由原告负担。 审 判 长 韩 燕 代理审判员 李 程 代理审判员 乔恒泽 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 苏日娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2280号 吕林飞、官阿梅： 申请执行人王忠齐;徐锡珍与被执行人吕林飞、官阿梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初756号 申请人：刘洪禄，男，1980年5月3日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被申请人：闫军华，男，1961年2月2日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被申请人：邯郸市天天一泉水业有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡塔头村南。 申请人刘洪禄与被申请人闫军华、邯郸市天天一泉水业有限公司间借贷纠纷一案，申请人刘洪禄于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫军华、邯郸市天天一泉水业有限公司名下的银行存款55000元或同等价值的财产。申请人已提供与河北耀中担保有限责任公司签订的诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫军华、邯郸市天天一泉水业有限公司名下的银行存款55000元或同等价值的财产。 案件申请费570元，由申请人刘洪禄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年五月八日 书记员  冀容容
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1864号 原告：叶慧，女，1979年5月8日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟辉，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴香君，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：廖越祺，男，1992年6月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告叶慧与被告廖越祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日采取诉前登记，2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告叶慧的委托诉讼代理人郑伟辉到庭参加诉讼。被告廖越祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 叶慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款518000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日向原告借款18000元、同年4月21日向原告借款20000元、同年4月27日向原告借款7000元、同年5月7日向原告借款13000元、同年5月8日向原告借款100000元、同年6月1日向原告借款60000元、同年7月23日向原告借款300000元，合计518000元，双方均未约定借款借期内利息，部分借款约定了归还期限。为此被告先后向原告出具欠条7份。上述借款原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式履行了出借款项的交付义务。以上借款被告至今均未归还。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼。 廖越祺未作答辩。 审理中查明，原告于2018年5月10日通过农商行转账向被告交付出借款项15000元，于同年5月27日通过农商行转账向被告交付出借款项10000元，于同年6月8日通过农商行转账向被告交付出借款项15000元，于同年6月26日通过农商行转账向被告交付出借款项10000元，于同年6月27日通过农商行转账向被告交付出借款项30000元，于同年5月14日通过支付宝转账先后两次向被告交付出借款项共计15000元，于同年5月15日通过工商银行转账向被告交付出借款项40000元，于同年5月17日通过工商银行转账向被告交付出借款项25000元，于同年6月6日通过工商银行转账向被告交付出借款项25000元，于同年6月14日通过工商银行转账向被告交付出借款项15000元，于同年6月19日通过工商银行转账向被告交付出借款项20000元，于同年6月21日通过工商银行转账向被告交付出借款项10000元，于同年7月3日通过工商银行转账向被告交付出借款项50000元，于同年7月23日通过工商银行转账向被告交付出借款项20000元，合计300000元，被告于2018年7月23日出具原告借款金额为300000元欠条一份，其他事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款518000元以转账的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的欠条7份及相应的转账凭证，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款518000元，被告理应依约归还借款。原告与被告之间未约定借期内利息，应认定借期内为无息借款。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖越祺于本判决生效之日起十日内归还原告叶慧借款本金518000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4490元，由被告廖越祺负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇一九年五月二十日 书记员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初64号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托代理人李娜（原告李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告李铁锋因诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李铁锋诉称，其向被告人社部提出行政复议申请后收到盖章日期为2018年11月14日的一页A4纸，可以认定被告人社部行政行为直接违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和第二十三条，被告经研究，做出了免除被告作为复议机关向被申请人收集证据的法定责任的决定，该决定属于“在没有法律、法规、规章依据的前提下违法增加公民、法人和其他组织义务，同时减损公民、法人和其他组织合法权益”故诉至法院，请求：1.请求依法判决被告作为行政复议机关违反了《行政复议法》第十七条和第二十三条；2.本案诉讼费由被告承担。被告人社部辩称，2018年10月29日，被告收到原告李铁锋的行政复议申请，请求被告撤销广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）所作信访事项告知书，责令广东省人社厅重启对原告2018年3月28日递交的《劳动保障监察实名举报》、2018年6月6日递交的《劳动保障监察投诉书》所列事项的立案调查。经审查，原告没有提供《劳动保障监察实名举报》《劳动保障监察投诉书》及相关凭证。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十九条之规定，被告于2018年10月30日作出补正告知并送达原告。2018年11月11日，原告再次就同一复议事项来信。被告于2018年11月14日再次作出补正告知并送达原告。原告无正当理由在合理期限内没有补正。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，被告所作告知均事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经履行了相应法定职责，且均未对原告的实际权利义务产生影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2018年3月28日原告李铁峰向广东省人社厅递交《劳动保障监察实名举报》，以中交第四航务工程勘察设计院有限公司（以下简称中交四航公司）为被举报人，举报该公司在2015年7月至2016年6月期间，未经劳动部门批准非法实行特殊工时制，要求广东省人社厅对被举报人违法实施特殊工时制度进行查处。2018年6月6日李铁峰递交《劳动保障监察投诉书》，投诉中交四航公司，要求广东省劳动保障监察大队“对被投诉单位突破《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的行为予以纠正，责令其删除第三条解除劳动合同依据条款后重新出具《解除劳动关系证明》，消除对劳动者重新就业的不利影响进而满足《中华人民共和国就业促进法》第三条的要求。广东省人社厅收到上述投诉举报后，于2018年10月10日作出粤人社访告字[2018]76号信访事项告知书（以下简称信访告知书），告知李铁峰诉求已经仲裁裁决和法院判决，并属于应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的事项。根据《信访条例》相关规定作出上述信访告知书。李铁峰不服上述信访告知书，于2018年10月28日向人社部就信访告知书申请行政复议，要求人社部撤销信访告知书，并责令广东省人社厅重启对其2018年3月28日递交的《劳动保障监察实名举报》、2018年6月6日递交的《劳动保障监察投诉书》中所列事项的立案调查。人社部收到上述行政复议申请后，分别于2018年10月30日、2018年11月14日分别作出补正通知，要求李铁峰补正提交《劳动保障监察实名举报》、《劳动保障监察投诉书》及相关送达凭证，李铁峰不服人社部2018年11月14日作出的补正通知，向本院提起本案诉讼。另查，李铁峰以被告人社部2018年10月30日作出的补正通知可以认定被告人社部系行政不作为为由诉至本院，请求判决人社部作为行政复议机关收到行政复议申请后未通知受理与否属行政不作为违法并判决被告人社部受理其2018年10月28日提出的行政复议申请，履行复议机关法定职责。本院于2019年5月16日作出（2019）京02行初63号行政裁定书，驳回了李铁峰的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，李铁峰请求确认人社部作为行政复议机关违反了《行政复议法》第十七条和第二十三条的规定，实质上是认为人社部未履行行政复议法定职责，但李铁峰与中交四航公司等用人单位间的劳动争议纠纷已经多次劳动仲裁、劳动争议诉讼、民事诉讼处理，且李铁峰因上述劳动争议纠纷多次以多种理由向广东省人社厅等各级行政机关进行投诉举报，进而提起行政诉讼。故李铁峰此次就劳动争议纠纷向广东省人社厅投诉举报的事项，依法属于信访事项，广东省人社厅就上述事项作出的信访告知书既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故人社部对李铁峰的行政复议申请是否作出处理、作出何种处理均对原告的权利义务亦不产生实际影响。同时，李铁峰就被告人社部未履行针对信访告知书的行政复议法定职责，已向本院提起过行政诉讼，本院以不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，其提起本案诉讼，亦属于针对同一诉讼标的重复起诉。综上，原告李铁峰的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李铁锋的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李铁锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  孙轶松审 判 员  王 琪二〇一九年五月三十一日法官助理  崔天译书 记 员  王远征
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异100号 案外人：蒲世强，男，汉族，1982年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫。 在本院执行（2019）川0108执473号付英虎与成都一鑫物流有限公司（以下至裁定主文前简称一鑫公司）劳动争议纠纷一案中，案外人蒲世强于2019年4月25日对本院查封登记在一鑫公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的三辆货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人蒲世强称，贵院在执行付英虎与成都一鑫物流有限公司劳动争议案件中，查封了川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××货运车辆，因以上车辆是案外人通过合法方式购买取得，只是挂靠在一鑫公司名下。现在无法正常使用及年检。为维护案外人合法权益，故提出书面异议，请求解除对案外人车辆的查封。 本院查明，2018年11月30日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就付英虎与一鑫公司劳动争议纠纷一案作出成华劳人仲委裁字（2018）第00859号《仲裁裁决书》，其中裁决：在本裁决生效5日内，由一鑫公司一次性向付英虎支付2018年7月1日至2018年9月16日期间的工资25000元、经济补偿金10000元，共计35000元。后该份仲裁裁决书生效，付英虎向本院申请执行，本院以（2019）川0108执473号予以受理。在执行过程中，本院作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，对案涉川Ａ×××××号重型厢式货车、川Ａ×××××号中型厢式货车、川Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封，查封期限两年。后案外人蒲世强向本院提出执行异议。 另根据案外人王迎春与被执行人一鑫公司于2018年6月30日签订的《汽车挂靠经营合同》显示，王迎春将自购的案涉川Ａ×××××号中型厢式货车自愿落籍在一鑫公司名下，以一鑫公司名义从事经营活动，合同期限从2018年7月1日至2019年6月30日止，王迎春为此一次性向一鑫公司缴纳落籍费1800元，并每月缴纳管理费150元。根据案外人王迎春与被执行人一鑫公司于2018年6月30日签订的《汽车挂靠经营合同》显示，王迎春将自购的案涉川Ａ×××××号重型厢式货车自愿落籍在一鑫公司名下，以一鑫公司名义从事经营活动，合同期限从2018年8月1日至2019年7月31日止，王迎春为此一次性向一鑫公司缴纳落籍费 1800元，并每月缴纳管理费150元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人蒲世强主张案涉三辆车辆为其所有，但是其提供的证据只能证明案涉川Ａ×××××号重型厢式货车、川Ａ×××××号中型厢式货车为案外人王迎春挂靠在一鑫公司名下，不能达到案外人蒲世强的证明目的，亦不能排除本案执行，故本院对案外人蒲世强请求中止对案涉车辆的执行之请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒲世强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易晓兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7424号之一 移送执行机关:成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：罗冬梅，女，1975年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据（2018）川0116刑初435号刑事判决书于2018年12月14日移送执行罗冬梅罚金一案，执行标的40000元，已执行11853.54元，剩余28146.46元未执行完毕。 在执行过程中，经调查，被执行人罗冬梅名下房产已被查封不便处置，其余未发现有可供执行的财产,本院已将被执行人罗冬梅限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年五月十三日 书记员  熊平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2457号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张学兵,男,汉族,1972年11月10日出生,住湖南省华容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张学兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6179号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人张学兵应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币8925.15元、滞纳金（违约金）人民币375.79元及利息（截至2017年10月13日利息人民币1227.17元；从2017年10月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费62元，因张学兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2457号案件终结本次执行程序。 被执行人张学兵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月五日 执行员黄小微 书记员祝帅
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初417号 原告：林光，男，汉族，1984年11月20日出生，住福建省闽侯县。 被告：赵荣樟，男，汉族，1982年6月28日出生，住福建省闽侯县。 原告林光与被告赵荣樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光到庭参加诉讼，被告赵荣樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光向本院提出诉讼请求：判令赵荣樟偿还借款人民币10000元整。事实与理由：林光与赵荣樟系朋友关系，赵荣樟以资金周转为由，向林光借款人民币10000元整，在借款同时赵荣樟出具一张借条给林光存备。赵荣樟承诺一个月归还借款，但至今未还。 赵荣樟未答辩。 林光围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账凭证二份为证据。赵荣樟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。当事人提供的证据有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 林光与赵荣樟系朋友关系。2017年1月7日，赵荣樟作为借款人出具一份《借条》，内容：“本人赵荣樟因生意需要今特向林光借款10000元人民币（壹万圆）整，2017.1.7至2017.2.18号归还，借款赵荣樟350121198206283733”。赵荣樟作为借款人在《借条》中签名捺印。 本院认为，赵荣樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。林光与赵荣樟之间借贷关系有林光出具的借条为证，借款事实清楚，故林光在借款到期后主张赵荣樟返还该笔借款10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵荣樟应自本判决生效之日起十日内返还林光借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵荣樟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  林金水 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保31号 林惠、陈清： 本院在执行申请人林惠与被申请人陈清民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2018年11月20日作出（2018）桂0981民初3876号民事裁定书，并于2019年4月26日立执保案，现将财产保全情况告知如下： 查封了被申请人陈清所有坐落在南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园2号楼1单元1405号不动产权，上述房产查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：彭法官0775-6361771 二〇一九年五月三十日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1428号 原告：额敏县鸿运建材店。 经营场所：新疆塔城地区额敏县塔额路鑫锦广场6栋B区1108号。 经营者：赵曦，男，1970年4月27日出生，汉族，额敏县鸿运建材店经营者，现住新疆第九师。 被告：刘德洪，男，现住新疆额敏县。 委托代理人：朱辉，女，1976年6月14日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告额敏县鸿运建材店诉被告刘德洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员袁杰适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告额敏县鸿运建材店、被告刘德洪委托代理人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告额敏县鸿运建材店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付购买原告洁具欠款15280元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告在原告处赊购洁具价值35280元，购买时被告向原告支付了20000元，尚欠15280元，并且被告在原告“惠达卫浴瓷砖销售单”上确认签字。后经原告多次索要，被告推脱至今未支付欠款,原告遂起诉至法院。 被告刘德洪委托代理人朱辉辩称，被告刘德洪现在手上的货单，只能反应出被告刘德洪尚欠原告11900元，至于原告说的15280元的欠款被告刘德洪不清楚。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月25日，被告在原告处赊购价值35280元的洁具货款。购买时被告向原告支付了20000元洁具货款，尚欠15280元洁具货款。后经原告多次索要，被告一直推脱未支付，原告遂起诉至本院。 本院认为,被告赊欠原告洁具货款15280元，有原告向本庭出示的销售单三份及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定时间及时给付原告洁具货款15280元，至今未给付，实属欠妥，故对原告要求被告给付货款15280元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告向本庭出示的三张销售单中3380元单子上没有被告的签字确认，经庭审查明，原告已经通过托运的方式将货物发给被告，故本庭对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告刘德洪于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县鸿运建材店洁具货款15280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额15280元，案件受理费减半收取91元，投递费100元，合计191元（原告额敏县鸿运建材店已预交）,由被告刘德洪负担（被告刘德洪于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县鸿运建材店）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员  袁 杰 二〇一九年五月二十四日 法官助理  陈纯纯 书 记 员  闫佩玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7367号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执780号被执行人：顾为何，男，1961年8月14日出生，住所地射阳县。被执行人顾为何犯受贿罪刑事涉财产刑部分执行一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00031号刑事判决]，本院于2018年12月11日立案执行。因被执行人顾为何住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00031号刑事判决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1689号之二 申请执行人蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。 被执行人麦志敏，男，1973年5月10日出生，住横县。 申请执行人蒙运连与被执行人麦志敏民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初3570号民事判决书，向本院申请执行标的132900元，已执行到位金额0元，未执行到位金额132900元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除了本院于2019年4月11日查封了被执行人的房产，因该房产抵押，暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年4月25日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月二十五日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2389号原告：乔美清，女，1967年11月30日出生，汉族，包头市蒙古族学校教师，住包头市。被告：韩云厚，男，1980年11月17日出生，汉族，包头市昆都仑区新光小学教师，住包头市。被告：杨娜，女，1983年2月11日出生，汉族，包头市昆都仑区新光小学教师，住包头市。原告乔美清诉被告韩云厚、杨娜民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔美清到庭参加诉讼，被告韩云厚、杨娜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。乔美清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币柒万元整，并支付欠利息款伍万五千元整；2、判决二被告承担共同还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。2012年5月20日被告韩云厚以经营为由从原告处借人民币100000元整，并约定利息为月息2分。当日被告给原告出据100000元人民币的借条一张。2015年5月23日被告偿还原告人民币30000元余款未付。2015年9月5日被告韩云厚给原告重新出具70000元整借条1份和欠利息款55000元的欠条1份。经催要，被告未还款。被告韩云厚辩称，借款事实存在。但现在经济困难请求分期分批偿还。被告杨娜辩称，该借款未用于家庭生活，不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩云厚对原告乔美清提交的借条1份和欠条1份的真实性、证明目的认可。被告杨娜未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年9月5日被告韩云厚给原告出具借条1份，内容为：今借到乔美清现金柒万元整（70000元）；同日又给原告出具欠条1份，内容为：今欠乔美清利息五万五千元整（55000元）。被告韩云厚在借款人和欠款人一栏签名载明日期。经原告催要,被告未还款。本院认为，被告韩云厚向原告乔美清借款70000元和欠利息款55000元的事实清楚，有借据和欠条为凭，被告韩云厚亦认可，本院予以确认。对原告乔美清请求判令被告韩云厚支付借款70000元和欠利息款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告杨娜承担共同还款责任的意见，因借条上既无被告杨娜签名，事后也未追认，原告又未向本院提交该借款用于夫妻共同生活和共同经营的相关证据，故本院不予支持。被告韩云厚、杨娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于夫妻共同债务的司法解释》第三条之规定判决如下：一、被告韩云厚于本判决生效后十日内偿还原告乔美清借款70000元；二、被告韩云厚于本判决生效后十日内偿还原告乔美清欠款利息55000元；三、驳回原告乔美清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告韩云厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冯雪松 二〇一九年五月十三日书记员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于夫妻共同债务的司法解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1166号 佛山市意美家卫浴有限公司、巫冠聪： 关于巫冠聪与佛山市意美家卫浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行，本案执行费521元。 在执行过程中，被执行人佛山市意美家卫浴有限公司主动向申请执行人履行了生效判决书确定的全部义务，申请执行人向本院提交书面结案申请。另外，本院在被执行人银行账户存款中扣划521元作为本案的执行费，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初537号 原告：王某，男，汉族，住西和县。 被告：郭某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：颉某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 王某诉郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、被告郭某委托诉讼代理人颉某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，在2018年10月，被告通过电话对原告说，他在在福建省泉州市紫帽镇的中通公司承包了分捡快递业务的活，被告要求原告在福建省泉州市紫帽镇来干活，并且被告给原告说，吃住由被告承担，工资是按天计算，每天工资定为140元，原告觉得可以去干，于是原告在2018年10月去福建省泉州市紫帽镇的中通公司干活，在原告2019年元月20日回家之时，被告对原告的工资进行了结算，没有结清的工资，被告给原告出具了欠单，被告说他回家一次性付清，但被告回家未向原告支付分文，原告多次催要，被告就是不向原告支付应付的工钱。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资13930元，被告承担诉讼费。 原告王某向法庭提交欠条1份。 被告委托诉讼代理人颉某辩称，被告对所拖欠工资的数额都是认可的，以及交通费都在条子里写明的，被告对这些都认可，但是被告暂时给不了，希望能给半年的时间来支付，如果半年的时间给不了的话就让原告申请强制执行。被告给我的意见就是希望能宽限到2019年10月31号。 经审理查明，原告王某于2018年9月至2019年1月间受雇于郭某，在福建泉州从事分拣快递工作。2019年1月20日双方就工资进行结算，郭某向王某出具了工资欠条。约定的给付期限已过，至今未付。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某应当按照约定支付原告王某劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某在判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费13930元。 案件受理费50元，由被告郭某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年五月十五日 书记员  康 乐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢357号 申请执行人：林秀兰，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：高真，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：施玉琴，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林秀兰与被执行人高真、施玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。本案执行标的：借款655万元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在商业银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1084号之一申请执行人：刘永江，男性，汉族，1984年12月12日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：曲凡平，男性，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人刘永江与被执行人曲凡平借款合同纠纷一案中，经查被执行人人曲凡平在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人人曲凡平在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年五月十八日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书               （2019）陕0112执1309-1号 申请执行人何某某何江涛，男，1990年XX月XX日1990年2月6日生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号北辰东路700号20栋1单元27层1号，公民身份号码  XXXXXXXXXXXXXX3894420982199002163894被执行人曹振军，男，1992年XX月XX日1992年8月16日生，汉族，住陕西省延安市志丹县XX镇XX沟XX村XX村顺宁镇保娃沟门行政村史咀村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX610625199208160332。本院执行的何某某何江涛与曹振军民间借贷纠纷一案，申请执行人何某某何江涛依据（2018）陕0112民初13985号民事判决书于2019年2月2日向本院申请执行，执行的标的155805元，本院依法受理。执行中 ，申请执行人何某某何江涛与被执行人曹振军协商达成和解，申请执行人同意被执行人分次支付，本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用                      终结本院（2019）陕0112执1309号案件的执行。                    如未按和解协议履行，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）  审  判  长    康晓纲审  判  员    贺  诚审  判  员    王  昆  二0一九年五月五日 书  记  员    郑  萍        打印人：郑萍   校对人：张占宏   送达时间： 年  月  日
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初11251号原告：程勇博，1987年12月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：陈春艳、史丽瑞（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：苗艳，女，1977年1月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：张魏宇、樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告程勇博与被告苗艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款100000元；2.判令被告支付利息损失至实际给付之日，至起诉之日为23852.05元（从2014年10月17日暂算至2018年10月7日为100000元×6%×1451÷365=23852.05元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的洛水-沣河市政道路工程进行机械施工，施工地位于西安市长安区王寺街办，压路机、路拌机、刮平机三件套工程已经全部完成。双方于2014年10月17日就工程数量和工程价款进行了结算，但未签合同。本次工程总价款130000元，被告仅支付了30000元，至今尚欠100000元未予支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，给原告造成了较大经济损失。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，被告并非原告主张工程的承包人或施工人，不是本案适格被告。原告主张的工程中标单位系中交第四公路局有限公司，该公司中标后将工程转包给西安悦浩建筑工程有限公司，故此，涉案工程承包人系中交第四公路局有限公司，实际施工人系西安悦浩建筑工程有限公司，与被告无关。被告系西安悦浩建筑工程有限公司雇佣人员，其受雇于该公司与原告进行工程结算，系职务行为，其行为后果应由公司承担。再者，被告作为自然人，没有施工资质，也不可能将工程发包给原告。综上所述，原告应向适格被告主张诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的三件套工程数量表，被告对真实性认可，证明目的不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，该证据中有被告的签字确认，足以证明原、被告对工程数量和价款进行结算的事实，本院依法予以确认。对于被告提交的中交四公局西咸新区沣东新城富裕路项目部收方计算单、签证单，原告对该组证据不予认可，且该组证据无中交第四公路局有限公司印章，亦无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告程勇博与被告苗艳口头约定由原告承包部分压路机、刮平机、路拌机工程。同年10月17日原、被告对工程进行结算，签订了三件套工程数量表，对工程数量和工程价款进行了结算，总价款共计138000元。后被告支付了30000元，双方商定余100000元。诉讼过程中，被告申请追加西安悦浩建筑工程有限公司为被告，申请追加中交第四公路局有限公司为第三人，经本院询问原告，原告明确表示不同意追加。本院认为，原告程勇博与被告苗艳口头约定由原告承包部分压路机、刮平机、路拌机工程，虽系双方真实意思表示，但原、被告作为自然人，均不具备建筑施工资质，违反了法律强制性规定，故该合同应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同价款的应予支持。据此，原告承包的工程已经实际交付，被告未对工程质量提出异议，并已与原告结算，原告向被告主张工程款符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其与原告结算系职务行为，未提供证据加以证明。本院依法不予采信。对于原告主张被告支付利息一节，原、被告已于2014年10月17日结算，且双方对欠付工程款利息没有约定，原告主张利息，依法应从2014年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告苗艳支付原告程勇博工程款100000元，利息20056.25元（2018年10月7日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元，案件保全申请费1020元，合计3797元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      樊宝卫人民陪审员      姚  静人民陪审员      乔小利   二〇一九年五月 十六 日      书  记  员      高雪宁 1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2114号原告：莫倩，女，布依族，住都匀市。被告：杨波，男，住都匀市。本院在审理莫倩与杨波房屋租赁合同纠纷一案中，原告莫倩于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年五月二十八日书记员  陈鲁茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锋，男，1977年1月10日出生，土家族，哈尔滨市纪委干部，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王锋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王锋明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王锋签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王锋和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王锋一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王锋签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1745号 申请执行人黄飞，男，1985年2月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人王展深，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 黄飞与王展深民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王展深所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王展深所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十六日 书记员 李俊才
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢20号 申请执行人王平飞，男，1989年3月4日出生，汉族，个体工商户，住婺源县。 被执行人程俊，男，1984年10月18日出生，汉族，私营业主，住婺源县。 申请执行人王平飞与被执行人程俊买卖合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2018）赣1130民初536号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程俊未按执行和解协议履行，申请执行人王平飞向江西省婺源县人民法院申请恢复执行。现查明，被执行人程俊名下有小轿车三辆，故应予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程俊名下的迈凯牌小轿车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××号、车辆识别代号为B07595； 二、查封被执行人程俊名下的别克牌小轿车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××号、车辆识别代号为077056； 三、查封被执行人程俊名下的江淮牌小轿车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××号、车辆识别代号为011267。 上述车辆查封期限均为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞向标 二〇一九年五月十七日 书记员  王灵通
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1082号原告：余星，男，1986年6月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：罗挺军，男，1984年5月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告余星与被告罗挺军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余星到庭参加诉讼，被告罗挺军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款79000元，并从2019年2月1日起，按照年利率6%支付逾期付款违约金，起诉之日的利息为711元，之后的利息按照6%计算至还清为止（暂计：79711元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年开始，一直向被告供应筷子。2018年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款79000元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告罗挺军未作答辩。本院经审理查明，被告罗挺军自2017年开始向原告余星购买一次性筷子。2018年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币79000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹罗挺军因购买一次性筷子欠余星人民币79000.00元整（大写：柒万玖仟元整），双方约定还款期限为2019年1月31日前付清，若逾期不还，余星将永久享有追讨权及向法院诉讼追付的权利。(注：车子抵押，赣Ａ×××××),余星。此据。罗挺军，身份证号：。余星，身份证号：。欠款人：罗挺军，2018年4月12日，此据涂改无效”。2018年11月29日，被告归还原告货款3000元，剩余货款一直未还。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付尚欠原告的货款，引发本案纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗挺军给付原告余星货款人民币76000元及利息（利息的计算方法为：以人民币76000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年2月1日起计算至还清货款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取896元，由被告罗挺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年五月二十七日书记员  刘晓璠
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执74号之一申请执行人吕孟林，男，1954年9月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人马秀林，男，1967年1月7日出生，汉族，住邢台市开发区。本院执行的申请执行人吕孟林与被执行人马秀林民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日立案执行。在执行中已向被执行人马秀林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人马秀林未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人马秀林的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的15万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年五月三十日书记员  李西蝶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1491号原告：李晶晶，女，1990年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县.被告：黄海生，男，1990年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市.被告：龙小妹，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区.原告李晶晶与被告黄海生、龙小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李晶晶于2019年5月8日自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告李晶晶撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晶晶撤诉。案件受理费25元，由原告李晶晶负担。审判员  赵晓楠二〇一九年五月八日书记员  李 蕴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6429号原告:曹辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告曹辉与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金19320元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2087元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积133.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年4月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金19320元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告曹辉的起诉。 案件受理费335元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                    二0一九年五月十三日                                     书  记  员   王晨汐1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1208号原告：温州市生态园茶山中川五金店。住所地：温州市生态园茶山街道茶山村花园路68号。统一社会信用代码：92330304MA2BW07A14。经营者：孙丽燕，女，1972年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林学政，男，1980年9月2日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州市生态园茶山中川五金店与被告林学政买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，请求判令被告林学政支付货款9515元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年间，被告林学政曾陆续向原告购买五金制品，货款合计9515元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林学政应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市生态园茶山中川五金店货款9515元并赔偿利息损失（自2019年1月28日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年五月二十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1564号 原告：撖雄，男，汉族，1974年11月23日出生，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：乔瑞贤，女，汉族，1976年2月28日出生，现住现住鄂尔多斯市东胜区铁西万盛西小区X号楼X单元XXX室。系撖雄的妻子。 公民身份证号码：×××。 被告：李志忠，男，汉族，1982年7月6日出生，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：撖利平，男，汉族，1981年9月2日出生，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 原告撖雄诉被告李志忠、撖利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撖雄及被告撖利平到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求被告李志忠偿还借款6万元并支付从起诉之日起至借款本金全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求被告撖利平对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。 原告诉称：2010年11月4日，被告李志忠向原告借款10万元，并出具借条一支，被告撖利平在借据保证人处签字。2013年还款4万元，下欠6万元至今未付，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李志忠缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。 被告撖利平辩称欠款是事实，但中途还过钱，现实际欠 原告5.3万元，该款由被告李志忠所用，故应由李志忠偿还。原告向法院提供借条原件1份，证明由撖利平提供担保被告李志忠在2010年11月4日借款的事实。被告撖利平对原告提供的借条无异议。 经审查，原告提供的借条原件符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2010年11月4日，由被告撖利平提供担保李志忠向原告借款10万元，并出具借条一支，2013年李志忠通过银行转账方式偿还原告4万元。后被告又还款0.7万元，下欠5.3万元至今未付。 本院认为，由撖利平提供担保李志忠向撖雄借钱事实清楚，双方的借款及担保关系明确，且有原告提供的借据为证，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李志忠在本判决书生效后十五日内向原告撖雄偿还欠款5.3万元，并支付从2019年4月25日起至实际支付之日止的同期人民银行贷款利息（以5.3万元为本）； 二、被告撖利平对上述借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  苏凤斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2480号 申请执行人陈海萍，女，1985年8月10日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450922198508100967。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人刘耀泽。 关于陈海萍与广西大裕市场投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6112号已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海萍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，并告知被执行人广西大裕市场投资有限公司目前处于破产清算阶段，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为67738元，已交执行费为0元，未交执行费为916元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年五月三十一日 书记员  江旭炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1991号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号,统一社会信用代码。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：夏伦峰，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 被执行人：肖仁芳，女，1980年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 被执行人：肖世好，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 被执行人：孟凡聪，女，1953年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与夏伦峰、肖仁芳、肖世好、孟凡聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）夏伦峰偿还申请执行人借款本金55万元并支付利息（利息以55万元为基数按月利率12‰的标准自2018年8月21日计算至2018年9月12日，之后按月利率1.8%的标准顺延计算至实际清偿完毕时止）；（2）申请执行人有权以被执行人夏伦峰名下的位于安徽省肥西县××与××交口××国际××＃××室（房权证号：肥西字第××号）房产和肖世好、孟凡聪名下的位于安徽省××上派镇政法小区（房权证号：上派字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额55万元范围内优先受偿；（3）肖仁芳、肖世好、孟凡聪对被执行人夏伦峰的上述债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费4800元、执行费8719元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨新宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终826号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：平塘县金点子广告装饰，住所地平塘县，统一社会信用代码92522727MA6DU2CK98。 经营者：汪起豪。 被上诉人（原审被告）：汪起豪，男，布依族，1985年12月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人平塘县金点子广告装饰、汪起豪合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初351号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费760.21元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年五月三十日 书记员 罗远凤
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初396号 起诉人：陈昌龙，男，汉族，1945年9月3日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈昌龙向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈昌龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1948号原告：张海站，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省菏泽市，现住唐山市。原告：孙秋忠，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省菏泽市，现住唐山市。被告：孟宪辉，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市。原告张海站、孙秋忠与被告孟宪辉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海站、孙秋忠到庭参加了诉讼，被告孟宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海站、孙秋忠诉称，原、被告之间一直有业务往来，原告在丰润区银城铺镇殷官屯村补胎，被告一直在原告处更换、修补轮胎，共计拖欠36500元。2014年7月12日原、被告签订协议书，约定将被告的×××号车辆过户给原告，抵顶25000元欠款，下欠11500元为原告写下欠条。后经原告多次催要，被告在2017年1月26日通过银行汇款支付给原告1000元，剩余10500元至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付欠款10500元，并承担本案诉讼费用。被告孟宪辉未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，二原告在唐山市××区经营补胎，被告自2010年起在原告处更换轮胎、补胎，截止到2014年7月12日共欠原告轮胎款36500元。经双方协商，被告同意用自己名下的车牌号为×××号桑塔纳轿车过户给原告孙秋忠，用以抵顶25000元欠款。当天由被告书写买卖协议一份，内容为：“买卖协议今有车号×××，由原车主孟宪辉过户给孙秋忠、张海站（夫妻），车价为贰万伍仟元整，即日起车辆所有违章事由，以前由原车主负责，以后由现车主负责，车款由所欠轮胎款中扣除，下欠到今天为止共壹万壹仟伍佰元整。特此证明。原车主：孟宪辉现车主：张海站孙秋忠2014.7.12（贰零壹肆年柒月拾贰日）”。当天被告又为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠扣×××车后共计下欠壹万壹仟伍佰元整￥11500元欠款人签字：孟宪辉2014年7月12日”。买卖协议签订后，被告孟宪辉将上述车辆过户给了原告孙秋忠，并在2017年1月26日通过银行汇款给原告孙秋忠1000元。二原告主张，剩余10500元经多次催要，至今未付。以上事实，有原告陈述、买卖协议、欠条、借记卡账户历时明细清单等证据予以证实。本院认为，被告从二原告处更换、修补轮胎，应按相应价格向原告付款。在被告不能及时付款时，双方同意用被告车辆抵顶部分欠款，并已实际履行。剩余欠款在被告出具欠条后只付款1000元，剩余10500元至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益，对二原告要求被告给付剩余轮胎款10500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孟宪辉于本判决生效后十日内给付原告张海站、孙秋忠轮胎款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告孟宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年五月八日书记员 崔耀
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异77号 案外人：黑龙江省永力房地产开发有限公司，住所地黑龙江 省海林市。 法定代表人：付双燕。 委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 申请执行人：宋立强，男，1975年4月23日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王崇彬。 本院在执行宋立强与海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰公司）借款合同纠纷一案中，黑龙江省永力房地产开发有限公司（以下简称永力公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 永力公司称，2019年4月11日，永力公司得知永力公司所有的房屋被查封。永力公司认为查封永力公司房屋无依据，执行行为违法。一、执行裁定查封的房屋不是海峰公司财产，而是永力公司所有财产。执行裁定查封的海林市华林御景小区A区3号楼1号车库（产权证号：黑（2017）海林市不动产权第0004834号）是永力公司开发建设的，登记在永力公司名下，是永力公司所有财产。二、执行裁定查封的房屋，未抵顶给海峰公司，海峰公司不是房屋所有权人。2014年7月5日，永力公司与海峰公司就馨育才嘉园小区及馨怡嘉园四期6号、7号楼并网供热工程签订《供热合同书》，约定海峰公司为项目进行供热并网施工，永力公司支付供热并网施工费用。合同签订后，永力公司预算出21套房屋以便海峰公司供热并网施工后结算。之后，海峰公司完成供热并网施工115900.77平方米，剩余104477.23平方米未供热并网施工，该剩余部分未产生供热并网施工费。因此，永力公司拟用来抵顶供热并网施工费的房屋，因供热并网施工费还未产生，不可能，也不能抵顶给海峰公司。执行裁定查封的房屋，因抵顶条件未成就，不发生抵顶效力，并未抵顶给海峰公司，房屋所有权人还是永力公司，不是海峰公司。三、本案中，永力公司没有书面确认被查封房屋属于海峰公司，人民法院就查封永力公司名下房屋是错误的，该执行行为违法，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条的规定，人民法院在没有永力公司书面确认的情形下，就查封永力公司名下房屋错误。此执行行为违法，侵害了永力公司的合法权益。综上所述，永力公司认为，(2018)黑1083执309号执行裁定书裁定查封永力公司所有房屋错误，该案执行行为违法，侵犯了永力公司的合法权益，请求撤销黑龙江省海林市人民法院(2018)黑1083执309号执行裁定书，解除对永力公司房屋（海林市华林御景小区A区3号楼1号车库）的查封， 宋立强杨海涵及海峰公司均未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年6月10日，本院对宋立强与海峰公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑1083民初366号民事判决书，判决海峰公司给付宋立强借款本息合计553501.37元。因海峰公司未按判决履行义务，宋立强杨海涵申请本院强制执行。2018年11月23日，本院作出（2018）黑1083执309号执行裁定书，裁定预查封海峰公司所有的位于海林市华林御景小区A区3号楼1号车库。 另查明，（2018）黑1083执309号执行裁定书查封的房屋登记于永力公司名下，不动产权证登记证号为黑（2017）海林市不动产权第0004834号。房屋坐落位置为海林市华林御景小区3#楼中心区29委1层01室。 本院认为，本案争议焦点系永力公司的异议主张能否排除执行。涉案房屋已于本院查封前办理了不动产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，涉案房屋所有权人系永力公司，故永力公司的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止对坐落于海林市华林御景小区3#楼中心区29委1层01室[黑（2017）海林市不动产权第0004834号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  贾秀芹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张小雪