山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初111号原告安某1，男，汉族，公民身份证号码×××,住山西省晋中市。原告安某2，男，汉族，公民身份证号码×××,住山西省晋中市。二原告的委托代理人史某，女，汉族，1977年1月12日出生，住山西省晋中市。系原告安某1的儿媳。二原告的委托代理人袁某，北京在明律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人张某1，局长。委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人张某2，榆次区张庆乡人民政府人大主席。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人、出庭应诉负责人陈书斌，乡长。委托代理人郭某，山西日月明律师事务所律师。被告晋中市公安局榆次分局。法定代表人王某，局长。委托代理人白某，晋中市公安局榆次分局公职律师。被告榆次区张庆乡寇村村民委员会。法定代表人安某3，村委会主任。委托代理人安某4，男，1967年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区张庆乡寇村，寇村村委会副主任。委托代理人郭某，山西日月明律师事务所律师。被告榆次区住房保障和城乡建设管理局。法定代表人梁某，局长。委托代理人孙某，榆次区住房保障和城乡建设管理局工作人员。原告安某1、安某2诉被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府、晋中市公安局榆次分局、榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）、榆次区住房保障和城乡建设管理局房屋拆除行为一案，本院于2019年1月22日立案受理，同年2月1日、2日分别向被告晋中市榆次区人民政府、榆次区住房保障和城乡建设管理局、榆次区张庆乡人民政府、晋中市公安局榆次分局、寇村村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷，对当事人进行询问，本案现已审理终结。原告安某1、安某2起诉的主要事实及理由为，榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁项目将寇村村庄划入改造范围内，该范围内的单位和个人的建筑物及附属物均需进行征收。原告的房屋被纳入此次拆迁范围内。但被告于2019年1月18日在未向原告合理补偿的情况下将原告的房屋强制拆除。原告报警求助，被告知民警在现场执勤。该行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”的规定，且严重侵害原告的合法权益，对原告造成极大的财产损害及精神损害。特提起诉讼，请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。审理中，原告安某2申请撤回起诉。原告在开庭审理前提供证据如下：1.山西省国土资源厅政府信息公开告知书；2.晋中市国土资源局榆次分局政府信息公开申请答复书；3.山西省人民政府土地审批文件（晋政地字[2018]51号）；4.房地产分割协议书；5.房屋权属证明；6.拆除房屋的照片、视频；7报警记录。被告晋中市榆次区人民政府辩称，一、本案非必要共同诉讼，原告应分别起诉。二、本案的起因是由于寇村村委会与原告签订拆迁补偿安置协议后，寇村村委会依据协议及村民大会决议收回并拆除原告的房屋而发生的，而不是接受答辩人的委托进行征收拆迁。本案系寇村村委会与原告之间的民事纠纷。三、本案属于原告的房屋及宅基地被集体土地所有权人寇村村委会拆除并收回引发的纠纷，属于民事诉讼范畴，应由榆次区人民法院管辖。四、原告所诉其房屋被强行拆除并非答辩人所为，答辩人也未对其作出任何具体行政行为，答辩人作为行政诉讼被告主体不适格，应当告知原告变更被告，不同意变更的，应当依法裁定驳回起诉。五、原告应当提供证据证实其房屋被答辩人拆除，否则将承担举证不能的法律后果，但是原告没有相应证据证明上述事实，原告的诉讼请求无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当依法予以驳回。综上，应当驳回原告的起诉。被告榆次区张庆乡人民政府、被告榆次区住房保障和城乡建设管理局答辩意见与被告晋中市榆次区人民政府答辩意见相同。被告晋中市公安局榆次分局辩称，2019年1月18日，晋中市公安局榆次分局张庆派出所接到史某报案后，对该警情进行了调查。经确认，原告房屋在××区改造项目范围内，原告与寇村村委会签订了拆迁安置补偿协议，而原告未按约将房屋及宅基地交回寇村村委会。原告的房屋被拆除属于民事纠纷，出警民警己告知报警人不属于公安机关管辖范围。原告安某2不具有原告主体资格。答辩人并未实施强行拆除原告房屋的行为，原告所诉被告主体不适格，诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。在法定举证期间，被告晋中市公安局榆次分局提供证据如下：《寇村整村改造拆迁补偿安置协议书》三份。被告寇村村委会辩称，答辩人是基层群众性自治组织，也未对原告作出任何具体行政行为，不具备行政主体资格，答辩人作为行政诉讼被告主体不适格，法院应当告知原告变更被告，不同意变更的，应当依法裁定驳回起诉。其他答辩意见与被告晋中市榆次区人民政府答辩意见一、二、三相同。在法定举证期间，被告寇村村委会提供证据如下：1.《寇村整村改造拆迁补偿安置协议书》三份；2.集体土地建设用地使用证二份；3.村镇居民建房用地申请表、4.村镇居民建房用地审批表；5.寇村党员审议会记录；6.寇村村民代表决议会记录；7.寇村村民代表决议会记录；8.寇村党员审议会记录；9.寇村补偿方案征求意见稿公示照片；10.张庆乡寇村整村改造工作户代表花名册；11.户代表公示照片；12.寇村召开代表表决会议通知；13.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决办法；14.方案表决办法公示照片；15.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》（表决稿）；16.第一号公告；17.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决结果公告及公示照片；18.关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；19.张庆乡人民政府关于寇村实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；20.榆次区人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；21.张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；22.关于实施寇村整村改造拆迁补偿安置工作的公告及照片。经审理查明，2017年，寇村村委会开始实施城中村改造计划，经村民（户代表）表决，通过《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由村委会组织进行整村拆迁，对寇村村庄改造范围内的建筑物、附属物补偿后拆除，收回宅基地后统一调整使用。经逐级请示，2017年9月15日，晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府分别作出原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意将村民宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民统一安置，要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告安某1为榆次区张庆乡寇村村民，经批准原告在寇村拥有宅基地一处。2017年11月5日，针对被拆迁人安某1拆迁补偿安置事宜签订了《寇村整村改造拆迁补偿安置协议书》二份。协议对被拆迁人安某1拆迁补偿安置及搬迁、交房做出约定，原告安某1的儿子安马林在被拆迁人一栏中签字捺手印。而原告未按约在同年11月15日搬迁、交房。2019年1月18日，原告的房屋被拆除，寇村村委会自认其拆除了原告的房屋。其他被告均否认对原告的房屋实施拆除行为。本院认为，原告安某2申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案的核心问题是案涉房屋拆除行为由谁实施，是否存在行政行为违法的事实。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉房屋拆除行为系被告行政机关及公安机关实施。首先，《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复显示，寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施主体，寇村村委会亦认可其实施了拆除原告房屋的行为。其次，有关行政机关及公安机关领导、人员在拆除现场不足以证明实施拆除行为。故被告行政机关及公安机关并非拆除实施主体，不存在行政行为违法的事实。因《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》实施及依该方案与原告方签订协议在先，且无证据证明被告榆次区人民政府存在违法行政行为的事实，原告主张2018年3月被告晋中市榆次区人民政府对案涉土地征收已批复，征地过程中的违法行政行为应由其承担责任，无事实根据。寇村村委会与原告方签订拆迁补偿安置协议后拆除涉案房屋。案涉拆除房屋行为实施主体为当地村委会，为村民自治组织，并非行政机关，故案涉拆除行为不是行政行为，不存在行政行为违法的事实，不属于人民法院行政诉讼案案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：一、准许原告安某2撤回起诉；二、驳回原告安某1的起诉。案件受理费50元，退还原告安某1、安某2。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 冀明林 二0一九年五月二十日书 记 员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。