黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0407民初37号原告黄凤军，男，汉族，鹤岗市矿务局兴山煤矿退休工人。委托代理人赵亚会,鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告张怀利，女，汉族，无职业。被告张影，女，汉族，无职业。原告黄凤军与被告张怀利、张影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄凤军及其委托代理人赵亚会与被告张怀利、张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤军向本院如下提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告的经济损失30,543.00元，其中43.00元，原告自动放弃。赔偿的损失包括1、因损坏原告的房屋所造成的经济损失28,423.00元，房屋的损失是根据房屋评估单，参照2016年其他户评估单计算房屋估价28,423.00元，房屋面积43平方米，每平方米为661.00元；2、刘某2存放在烧毁房屋内的物品损失估价为1,620.00元；3、原告自己的物品损失500.00元钱。二、本案产生的一切费用，由二被告承担。事实与理由：2016年8月，原告黄凤军通过邻居刘某1介绍，将坐落于鹤岗市兴山区24委9组的平房无偿出借给被告张怀利、张影使用。2018年11月8日早5时左右，由于被告张影的前夫柳圣的过失发生火灾，造成原告的房屋及存放在房屋内物品遭到毁损灭失。火灾发生后，原告与二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判决二被告连带赔偿原告的经济损失。被告张怀利辩称:被告张怀利有自己的房屋，没有租过原告的房屋，也没有住过原告的房屋。原告的房屋失火是柳圣造成的和被告张怀利没有任何关系。被告张影辩称：被告张影有自己的房屋，没有租过原告的房屋，也没有住过原告的房屋。原告的房屋失火是柳圣造成的和被告张影没有任何关系。本案争议事实：一、原告黄凤军是否通过刘某1介绍将鹤岗市兴山区24委9组平房一户出借给被告张怀利、张影使用；二、房屋是否在出借期间由被告张影前夫柳圣使用，因失火造成房屋损毁；三、原告黄凤军的房屋是否因失火而造成经济损失30,542.00元。原告针对争议事实向本院提交了以下证据:证据一、房屋征收分户估价两份，证明烧毁房屋归原告所有。二被告对该证据发表质证意见认为该证据与其本人无关联性。本院经过审查认为，该组证据与本案具有关联性，故予以采信。证据二、照片两张，一张照片为原告出借给被告房屋烧毁前的状态，证明房屋借给被告时完好无损，另一张照片是原告出借给被告的房屋烧毁后的状态，证明该房屋已经毁损不能修复，所以要求赔偿损失。二被告对该证据发表质证意见认为该证据与其本人无关联性。本院经过审查认为，该组证据真实合法与本案具有关联性故予以采信，但是该组证据只能证明房屋烧毁的事实，并不能证明房屋出借给二被告的案件事实，故对原告黄凤军所主张的事实不予认定。证据三、鹤岗市采煤沉陷棚户区改造房屋估价分户报告复印件两份，一份编号1-24209，另一份编号1-24210，证明黑龙江农垦银鼎房地产估价有限公司，在2016年6月份对兴山区24委进行了大面积房屋估价，从房屋编号1-24209估价报告得知无房照居住房，每平米估价661.00元，原告出借给被告的房屋没有房照，参照该评估报告能算出原告房屋价值为43平方米×661.00元=28,423.00元。二被告对该证据发表质证意见对该证据不予认可。本院经过审查认为，该组证据系复印件，并且与本案不具有关联性，故不予采信。证据四、物品清单一份，有刘某2签名按手印，证明被烧毁的房屋中有证人刘某2存放的物品，物品折旧价总计1,620.00元。二被告对该证据发表质证意见认为该证据与其本人无关联性。本院经过审查认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据五、证人刘某1向法庭提供的证言，用以证明被烧毁房屋是二被告通过刘某1介绍，原告才将房子借给二被告，还能证明房屋烧毁的事实及该房屋是归原告所有的事实。二被告对该证人刘某1提供的证言发表质证意见认为，该证人提供的证言均属实。本院经过审查认为，该证言真实合法与本案具有关联性故予以采信，证人刘某1证言可以证实被告张怀利、张影与证人刘某1聊天过程中，询问证人刘某1是否有闲置房屋，柳圣要找房屋居住，证人刘某1就帮忙联系原告黄凤军，原告黄凤军把房屋钥匙直接交给柳圣，但是该证言并不能证明原告黄凤军所要证明的案件事实，故对原告黄凤军所主张的事实不予认定。证据六、证人刘某2向法庭提供的证言，用以证明被烧毁房屋是二被告通过刘某1介绍，原告才将房子借给二被告，还能证明房屋烧毁的事实及该房屋是归原告所有的事实。二被告对该证人刘某2提供的证言发表质证意见认为，该证人提供的证言均属实。本院经过审查认为，该证言真实合法与本案具有关联性故予以采信，证人刘某2的证言可以证实，房屋一直是由柳圣居住，被告张怀利、张影并没有居住过原告的房屋，所以该证言并不能证明原告黄凤军所要证明的案件事实，故对原告黄凤军所主张的事实不予认定。证据七、证人房某向法庭提供的证言，用以证明被烧毁房屋是二被告通过刘某1介绍，原告才将房子借给二被告，还能证明房屋烧毁的事实及该房屋是归原告所有的事实。二被告对该证人房某提供的证言发表质证意见认为，该证人提供的证言均属实。本院经过审查认为，该证言真实合法与本案具有关联性故予以采信，证人房某陈述其并不知道原告与二被告之间关于房屋出借的事情，所以该证言并不能证明原告黄凤军所要证明的案件事实，故对原告黄凤军所主张的事实不予认定。证据八、鹤矿医院有限公司住院部病历一份，证明柳圣在居住原告房屋期间将原告房屋导致失火，自身受伤之后死亡。二被告对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实合法与本案具有关联性故予以采信。证据九、光盘两张，其中2018年11月22日电话录音1份，2018年11月26日电话录音1份，2018年11月8日录像1份，证明张影和张怀利找房子是二人的本意，刘某1的话完全能体现得出，张影和张怀利找房子的事实。原告根本就不熟悉柳圣，没有张影和张怀利找房子的愿望及刘某1的联系，原告不可能让柳圣无偿居住。被告张影对该组证据发表质证意见认为，2018年11月22日的录音被告张影陈述并不知情，不是二被告找的房子。2018年11月26日的录音被告张影陈述，录音里面被告张影让找柳圣的女儿，房子并不是被告张影居住的。2018年11月8日的录像被告张影陈述，是原告找被告张影谈房子着火的事，被告张影当时也没有说什么。被告张怀利对该组证据发表质证意见认为，2018年11月22日的录音被告张怀利对这组证据无异议。当时找房子，柳圣住这个房子的期间搬走过，之后是原告给找回来的给原告看房子。2018年11月26日的录音被告张影陈述让原告找柳圣的女儿去。2018年11月8日的录像当时原告他们去的时候开始被告张怀利没去，后来被告张怀利才去的，录像中被告张影陈述房子的事情让原告找柳圣。本院经过审查认为，该组证据真实合法与本案具有关联性故予以采信，但是该组证据并不能证明原告黄凤军所要证明的案件事实，故对原告黄凤军所主张的事实不予认定。证据十、两张照片，内容是房屋着火当天柳圣的摩托由被告张怀利和张怀利的妹夫推到学校保管，证明被告张怀利及其家人和柳圣有亲密的关系。被告张影对该组证据发表质证意见认为，被告张影陈述不知道此事。被告张怀利对该组证据发表质证意见认为，被告张影不知道此事，被告张怀利上街回来说着火了，被告张怀利就去看看，原告陈述柳圣烧伤住院，这是柳圣的摩托，原告让被告张怀利给推走，被告张怀利的妹夫帮着推到学校。本院经过审查认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予采信。被告张影针对争议事实向本院提交了以下证据:证据一、社区调查笔录一份，用以证明被告张影和柳圣没有关系。被告张怀利对该证据无异议。原告对该证据发表质证意见认为，该证据与本案没有关联性，被告张影现在和一个丈夫过日子，有七八年时间了。本院经过审查认为，该证据真实合法与本案具有关联性故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张影与柳圣10多年以前同居过，双方同居期间并没有办理结婚登记。2016年8月，因柳圣无房屋居住，被告张怀利、张影与证人刘某1聊天过程中，询问证人刘某1问是否有闲置房屋，柳圣要找房屋居住，证人刘某1就帮忙联系原告黄凤军，原告黄凤军把坐落于鹤岗市兴山区24委9组的房屋钥匙送来，房屋钥匙直接交给柳圣，柳圣搬家住进鹤岗市兴山区的房屋中的西屋。鹤岗市兴山区24委9组的房屋是两间，柳圣住西屋，证人刘某2住东屋。2018年11月，鹤岗市兴山区24委9组的房屋失火造成房屋损毁。本院认为：原告黄凤军主张将房屋出借给被告张怀利、张影，是被告张怀利、张影让柳圣居住的，因无证据予以证明，所以原告主张双方存在借用房屋的事实，本院不予认定。鹤岗市兴山区24委9组的房屋，被告张怀利、张影没有居住过，房屋失火并不是被告张怀利、张影造成的，被告张怀利、张影并无过错，所以原告黄凤军要求被告张怀利、张影赔偿房屋失火造成的损失，无法律依据，综上原告黄凤军要求被告张怀利、张影赔偿损失的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下：驳回原告黄凤军要求被告张怀利、被告张影赔偿损失的诉讼请求。案件受理费281.79元，由原告黄凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇一九年五月七日书记员  韩 飞