四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初351号 原告：罗刚，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏，四川雅州律师事务所律师。 被告：徐兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：荥经县宏泰煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县烈士乡烈士村一社。 法定代表人：陈燕中，系该公司执行董事。 原告罗刚与被告徐兵、荥经县宏泰煤业有限责任公司（以下简称：宏泰煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托诉讼代理人周玉英、田鹏，被告徐兵、宏泰煤业公司法定代表人陈燕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带归还原告借款本金30万元，并支付此款从2017年1月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息；2．判令二被告承担诉讼费。事实和理由：原告罗刚与被告徐兵系亲属关系，被告徐兵系被告宏泰煤业公司聘用的总经理，负责宏泰煤业公司的实际经营。2017年1月29日，因宏泰煤业公司经营困难，徐兵遂以宏泰煤业公司的名义向罗刚借款30万元用于发放宏泰煤业公司拖欠工人工资，并向罗刚出具加盖宏泰煤业公司公章的借条一份。载明：今借到罗刚现金人民币30万元用于支付荥经县宏泰煤业有限责任公司欠矿上的矿工工人工资。此借款在2017年7月20日前归还，借款期间利息按每月1分5计算（即月息1.5%）。原告通过现金方式支付被告徐兵后，被告徐兵通过被告宏泰煤业公司时任会计杨某，将该笔款项打入公司账户用于支付拖欠工人工资。借款期限届满后，二被告未履行归还借款、支付利息义务，经原告多次催收未果。 被告徐兵辩称，一、事情经过：2016年夏天，我朋友胡宏找到我，告诉我荥经有一个煤矿现在停产，但该矿已经把井内的技改差不多要弄完了。由于欠银行贷款和利息未归还，银行已到执行阶段。他们的一个大股东陈燕中愿意找人投资，于是我就和胡宏、陈燕中商谈了几次。最终谈成了我出资大部分，陈燕中少出一部分，胡宏不出资，由胡宏上山具体操作，我任总经理并在安监局备案，已备案。公司比例按30%十30%十30%十10%，我们三人各按30%，留10%待定。之前工商登记的另外两个股东无条件退出。事后我也去找了之前工商登记的两个股东罗富忠、程华，他们口头答应无条件退出，由我们三人继续上山去把煤矿经营起来。于是我们就在2016年国庆节前上山组织煤矿启动各种工作，启动验收工作预计要花100万元内。赔付2016年前的民房赔偿、拖欠工资、井内维修、购置各种设备等。2016年春节放假前，资金确实困难，于是我、陈燕中、胡宏就在荥经政务大厅外的一个茶楼上商量由我去代表煤矿借款50万，利息按照月利息2分计，用于此次煤矿发工资。所以我就去找罗刚借款30万整，经胡宏介绍向邹清勇借款20万元整。过完年后，我们顺利得到省安监部门的验收完毕通知并上传相应官方网络，成为合法矿井，也顺利得到了荥经县的2017年开工批复，批准同意开工生产。但在经营过程中的各种因素，三天两头的停产等原因未能还上50万的借款。我也在这个事情上前后投资了230万左右，一分钱未收回。2017年春节又到了要结清所有民工工资的时候，由于矿上无力付清。我和股东也给不出来，他们就把我和胡宏踢出了煤矿，由于在经营期间煤矿的股份己被银行、法院查封，无法过户到我们的名下。我原以为很快就能收回我的投资，所以我们也没签相应协议，结果他们三人（陈燕中、罗富忠、程华）不承认我的投入。在2018年，他们三人向荥经县相关部门申请关闭煤矿享受赔偿，除去矿上的贷款和欠少量民工工资和欠款，还有很多结余，2017年煤矿的对外欠款大量减少。二、我的意见：在这个事情上我都是受害者。我前前后后投资了230万左右现金。给他们支付了之前他们欠下的款项，大笔的我记得有刘伟140万，银行利息100万，房屋赔偿不到30万，还有验收期间的各种费用等。而且工商登记上也没有我，在2019年也是陈燕中、罗富忠、程华他们三人向国家申请了赔偿，赔偿所得他们自行处理了，与我没有商量，也没有关系。所以我认为该借款系宏泰煤业公司公司的借款，借款用于发放宏泰煤业公司民工工资，应该由宏泰煤业公司自行承担，我不应该承担本案责任。 被告宏泰煤业公司辩称，原告称与徐兵系亲属关系，既然是亲属关系，借款与我公司无关，徐兵仅系宏泰煤业公司矿上的投资人，不是宏泰煤业公司雇请的总经理和员工，借款没有到我公司账户，公司不知道这笔欠款的事情。原告出具的借条上宏泰煤业公司公章并非宏泰煤业公司的银行备案公章。该借款系徐兵与原告之间的个人借款，与宏泰煤业公司没有关系。 原告罗刚围绕本案诉讼提交了以下证据：1．原告罗刚身份证复印件证明原告主体身份情况；2．被告徐兵身份证复印件、被告宏泰煤业公司企业登记信息证明二被告主体身份情况；3．《借条》及借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、结婚证、户口簿，《借条》证明借款本金为30万元，借款期限自2017年1月29日至2017年7月20日，借款用途用于发放宏泰煤业公司矿上工人工资，利息为月息1分5，借款人为宏泰煤业公司，经办人为徐兵；借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、结婚证、户口簿证明原告出借款资金构成，资金来源于原告本人、妻子廖进及原告母亲李玉英账户；4．国家税务总局荥经县税务局税务登记信息，证明杨某系宏泰煤业公司时任会计；5．宏泰煤业公司的会计科目余额表、罗刚明细账，证明2017年1月29日宏泰煤业公司向罗刚借款30万元及每月应付罗刚利息为0.45万元；6．工单、收（领）条、工资表及对杨某的询问笔录、杨某的证人证言，证明宏泰煤业公司会计杨某确认收到罗刚借款30万元，并用于发放宏泰煤业公司前期拖欠的工人工资及部分农民赔偿款；7．原告向荥经县安全生产监督管理局提取的宏泰煤业公司（2017）2号、4号、57号文件及荥经县安全生产监督管理局（2017）333号文件，证明2017年1月至年底，徐兵系宏泰煤业公司负责人。 被告徐兵对原告罗刚提交的证据均无异议。 被告宏泰煤业公司对原告提交证据的质证意见为：对证据3《借条》有异议，认为上面的印章不是宏泰煤业公司印章，宏泰煤业公司的印章尾号是594，《借条》上宏泰煤业公司印章尾号是719F；认为原告在银行取款30万元以现金方式支付徐兵不合常理，应以转账形式支付；对证据5会计账目不予认可。 本院对原告罗刚提交的证据认证意见为：证据1、2能够证明原、被告主体身份情况，予以确认；证据3《借条》结合其他证据能够证明2017年1月29日徐兵代表宏泰煤业公司向罗刚借款30万元，借款用途为宏泰煤业公司发放矿上工人工资，约定月息1分5的事实；借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、结婚证、户口簿能够证明原告出借款资金构成，资金来源于原告及其家庭成员银行存款；证据4、5、6能够证明本案关键证人杨某系宏泰煤业公司时任会计；2017年1月29日宏泰煤业公司向罗刚借款30万元，约定每月应付罗刚利息0.45万元，且宏泰煤业公司会计杨某确认收到徐兵转交罗刚借款30万元，用于发放宏泰煤业公司拖欠工人工资及部分农民赔偿款的事实；证据7能够证明发生本案借款关系时徐兵系宏泰煤业公司管理人员，宏泰煤业公司当时向主管部门荥经县安全生产监督管理局报送文件时曾经多次使用《借条》上宏泰煤业公司尾号为719F印章的事实。本院对原告提交的上述证据材料结合庭审查明的事实予以确认。 被告徐兵为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1．宏泰煤业公司应付对外账目明细，证明徐兵到宏泰煤业公司任职前宏泰煤业公司向其出具的公司对外所欠（银行欠款除外）个人债务484.1171万元；2．离婚证，证明徐兵与原告罗刚的妹妹罗黎曾是夫妻关系，双方于2014年1月21日离婚，其与原告之间没有亲戚关系。 原告罗刚对被告徐兵提交的证据均无异议。 被告宏泰煤业公司对被告徐兵提交的证据均无异议。 本院对被告徐兵提交的上述证据材料结合庭审查明的事实予以确认。 被告宏泰煤业公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1．宏泰煤业公司营业执照、企业登记信息及法定代表人身份证明，证明其主体身份情况；2．宏泰煤业公司在荥经县农村信用合作联社附城信用社印鉴卡、宏泰煤业公司与陕西神延煤炭有限公司煤炭去产能指标买卖合同，证明宏泰煤业公司印章系尾号594印章，非《借条》上尾号719F印章，两枚印章不一致；3．荥经县农村信用合作联社、宏泰煤业公司、罗富忠、陈燕中、程华、徐兵等人关于金融借款纠纷一案的和解协议，证明徐兵承诺在联社开立个人账户，煤业公司自愿将公司自有资金、营业收入存入该账户，待煤业公司提供民工工资清单等相关支付依据，联社审查同意后，煤业公司即可使用，同时证明本案借款徐兵未按照协议走公司账户。 原告罗刚对被告宏泰煤业公司提交证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2不能印证其证明内容；认为证据3充分证明徐兵在宏泰煤业公司从事经营，徐兵向原告借款系公司行为，同时证明宏泰煤业公司账户被法院冻结，为保证按时发放民工工资，借款不能走对公账户的事实。 被告徐兵对被告宏泰煤业公司提交证据的质证意见为：对证据1无异议；徐兵在宏泰煤业公司期间，宏泰煤业公司两枚公章都在使用。本案借款未通过银行转账是因为其认为银行提取大额现金需要事先预约，很麻烦。 对于被告宏泰煤业公司提交的证据2、3，本院认为，该证据不能充分证明宏泰煤业公司只拥有和使用过尾号为594的一枚印章，不能否定宏泰煤业公司曾多次使用尾号为719F印章的事实；本案借款徐兵未按协议走公司银行账户或其个人银行账户不能否定宏泰煤业公司向原告借款的事实，故证据2、3不能达到其证明目的。 本院根据前述认证，结合原、被告庭审陈述，认定以下法律事实：2016年底宏泰煤业公司因对外债务等问题停产，被当地法院强制执行。2016年底至2017年底，徐兵在宏泰煤业公司任职期间，曾负责宏泰煤业公司恢复生产及公司筹款工作。2017年1月29日，因宏泰煤业公司经营困难，徐兵以宏泰煤业公司名义向罗刚借款30万元。徐兵、宏泰煤业公司向罗刚出具《借条》一份，载明：“今借到罗刚现金人民币30万元。用于支付荥经县宏泰煤业有限责任公司欠矿上的矿工工人工资。此借款时间约定于在2017年7月20日前归还，在借款期间利息按每月1分5计算（即：利息为每月4500元）。利息与本金在还款之日一并全款支付结清。注：此借条现金形式体现。借款人：荥经县宏泰煤业有限责任公司（加盖尾号719F公章）经办人：徐兵。”该借款罗刚通过现金方式支付徐兵，徐兵将借款交给宏泰煤业公司时任会计杨某，用于发放宏泰煤业公司拖欠工人工资及公司其他欠款。杨某将上述借款及应付利息情况记录在宏泰煤业公司的会计账册中。借款期限届满，被告未履行归还借款、支付利息义务，经原告催收未果。 另查明，宏泰煤业公司向当地主管部门荥经县安全生产监督管理局报送文件时曾经多次使用《借条》上宏泰煤业公司尾号为719F印章。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告宏泰煤业公司向原告罗刚借款30万元未归还的事实清楚，证据充分。借条上承诺利息按每月1分5计算（即：利息为每月4500元），是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。被告宏泰煤业公司未按约定期限归还原告借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告宏泰煤业公司归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 2016年底至2017年底，徐兵在宏泰煤业公司任职期间，曾负责宏泰煤业公司恢复生产及筹款工作，徐兵作为经办人代表宏泰煤业公司向罗刚借款，是履行职务行为，本案借款人系宏泰煤业公司，非经办人徐兵个人。故对罗刚及宏泰煤业公司要求徐兵承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 被告宏泰煤业公司辩称徐兵仅是宏泰煤业公司矿上的投资人，不是其公司员工和负责人，对借款不知情，该借款系徐兵与原告之间的个人借款，与宏泰煤业公司没有关系以及借条上公章并非宏泰煤业公司公章的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。罗刚与徐兵之间是否亲属关系，借款是否经过宏泰煤业公司及罗刚的银行账户，不能否定本案宏泰煤业公司向罗刚借款的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告荥经县宏泰煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗刚借款本金30万元，并支付此款从2017年1月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息； 二、驳回原告罗刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3708元，由被告荥经县宏泰煤业有限责任公司负担。此款原告罗刚已垫付，在本判决发生法律效力之日起十日内由被告荥经县宏泰煤业有限责任公司给付原告罗刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇一九年五月八日 书记员  唐 敏