wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2793号原告：蔡敏，男，汉族，生于1968年3月17日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：汪大英，女，汉族，生于1973年12月11日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：尹之文，男，汉族，生于1969年3月25日，住重庆市南川区。被告：孙承勇，男，汉族，生于1973年1月19日，住重庆市南川区。原告蔡敏与被告汪大英、尹之文、孙承勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡敏及委托诉讼代理人邹政到庭参加诉讼，被告汪大英委托诉讼代理韦延伟、被告尹之文到庭参加诉讼，被告孙承勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汪大英立即偿还原告蔡敏的借款本金115000元及利息，利息从2016年2月15日起到还清该款之日止支付给原告，按月利息2分计算;2、依法判决保证人尹之文(曾用名尹小林)、孙承勇履行连带偿还担保责任;3、本案的一切费用由三被告承担。事实与理由：被告汪大英及丈夫李远怀从2014年起多次向原告蔡敏借款，2016年2月15日经双方结算，被告及担保人尹之文、孙承勇向原告出具借条一张，金额为115000元，还款期限约定为两年。该借款还清之前借款人李远怀因病于2018年10月去世。现约定还款期限已到，但被告汪大英没有履行还款义务，保证人尹之文、孙承勇也未履行保证责任。原告为维护自己合法权益特诉至法院。被告汪大英辩称，该借条只是双方合意，借条签订后，原告未出具借款给被告，借款事实并没有发生，双方借贷关系不成立。被告尹之文辩称，尹小林是其曾用名，借条是尹之文亲笔书写并签字(尹小林)担保，但是否出具借款并不清楚，且担保时间已过，不再在本案中承担保证责任。被告孙承勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告蔡敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条原件1张。内容为“今借到蔡敏人民币￥11.5万元大写(壹拾壹万伍仟元正)，还款期为两年，按银行存款利率支付给蔡敏。此据。借款人李远怀，汪大英。担保人尹小林，孙承勇。2016年2月15日”。拟证明借款金额为11.5万元；借款期限为两年；利息按存款利息计算；尹小林，孙承勇承担担保责任。2、中国农业银行业务凭证3张。拟证明原告借款给被告的资金来源。3、法庭审理笔录(2017年11月1日)1份。拟证明尹之文及汪大英在（2017）渝0119民初2652号庭审过程中均承认向原告借款两笔，一笔为8万元（（2017）渝0119民初2652号处理），另一笔为11.5万元（本案处理）。4、(2017)渝0119民初2652号民事判决书，拟证明当时原告主张8万元借款本金，后被告偿还了一部分，双方认可借款金额还有7万多元。诉讼过程中，原告蔡敏明确表示知晓李远怀已去世，该借款不要求李远怀的继承人偿还，只要求共同借款人汪大英偿还。本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：在(2017)渝0119民初2652号审理过程中，被告尹之文及汪大英均认可向原告借款的事实，借款的具体金额是11.5万元和8万元，其中的8万元经该案判决，11.5万元由于当时未到还款期限，原告并未主张。关于逾期利息，庭审中，原告蔡敏要求从逾期之日起按年利率6%计算。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张向被告出借借款115000元，应当承担举证证明责任。原告提交的借条、法庭审理笔录等证据，内容清楚、形式完整，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，原告蔡敏与李远怀、汪大英之间的民间借贷合同，成立并生效。借款应该归还，李远怀死亡后，作为共同借款人的汪大英具有偿还的义务。关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条出具时间是2016年2月15日，约定的还款时间是两年，在法定的保证期间内，原告蔡敏未要求保证人承担保证责任，为此，保证人尹之文、孙承勇免除保证责任。关于利息。借款期限内，双方约定为“按银行存款利率支付”，由于约定不明确，本院视为未约定。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告主张被告2018年2月15日起至款项还清时止，按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪大英在本判决生效后立即偿还原告蔡敏借款本金115000元，并从2018年2月15日起至款项还清时止以未偿还本金为基数按年利率6%的标准计付逾期支付资金占用利息；二、驳回原告蔡敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元(原告已预交)，由被告汪大英负担（被告负担之金额限本判决生效后立即支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘小彬二〇一九年五月十七日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异64号 申请执行人：谭全福，男，1949年2月9日出生,汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市锦江区城乡建设房屋开发公司，住所地成都市北马道街**白马宾馆**。 法定代表人：郝华。 委托代理人：李红燕,四川海德律师事务所律师。 委托代理人：伍应涛,四川海德律师事务所律师。 在本院执行谭全福与成都市锦江区城乡建设房屋开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中[案号：(2017)川0104执141号]，被执行人成都市锦江区城乡建设房屋开发公司对本院立案受理该执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人成都市锦江区城乡建设房屋开发公司异议称，根据(1999)成民终字第685号民事判决书第二项判决的内容，谭全福申请执行违约金的请求已超过法定的申请执行期限。1997年1月11日至1999年6月10日期间的违约金，成都市锦江区城乡建设房屋开发公司应在1999年7月20日前给付谭全福，故谭全福应在1999年7月20日之次日起一年内申请执行，谭全福于2017年1月12日就该部分违约金申请执行，已超过1991年民事诉讼法有关申请执行期限的规定。因成都市锦江区城乡建设房屋开发公司的联合开发方拖欠成都市商业银行股份有限公司贷款，经法院裁判成都市商业银行股份有限公司取得联合开发方对项目的权益，谭全福的被拆迁房屋在该项目地块内。其后，成都市商业银行股份有限公司将取得的地块进行转让，受让方承接成都市锦江区城乡建设房屋开发公司对谭全福的债务。后因处理历史遗留问题，与谭全福协商货币补偿事宜，未能达成协议。由于项目地块经整合后出让给成都泰信建设有限公司，项目名称现为西部国际金融中心。以上事实可以证明，谭全福在2012年之前就已知道成都市锦江区城乡建设房屋开发公司无法按判决内容进行房屋安置，谭全福应在知道和应当知道成都市锦江区城乡建设房屋开发公司无法按判决内容向其交付房屋之日起二年内申请执行，而谭全福于2017年1月12日就(1999)成民终字第685号民事判决第二项“1999年6月11日至交房之日的违约金在交接房屋时一并结清”申请执行，已超过民事诉讼法有关申请执行期限二年的规定。故请求驳回谭全福就违约金的执行请求。 本院查明，1999年6月8日，四川省成都市中级人民法院就谭全福与成都市锦江区城乡建设房屋开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出(1999)成民终字第685号民事判决：一、维持成都市锦江区人民法院（1999）锦民初字第119号民事判决第一、四项。即成都市锦江区城乡建设房屋开发公司应在月城街的安置房竣工后一个月内将其中的全框架结构非住宅房屋面积39.66平方米交付谭全福，同时谭全福应给付成都市锦江区城乡建设房屋开发公司房屋价差款人民币10986.76元和谭全福的其他诉讼请求予以驳回。二、变更成都市锦江区人民法院（1999）锦民初字第119号民事判决第二、三项为：成都市锦江区城乡建设房屋开发公司自1997年1月11日起至交付安置房屋给谭全福之日止，每月给付谭全福违约金5000元。该款的给付时间是：1997年1月11日至1999年6月10日期间的违约金应在1999年7月20日前给付；1999年6月11日至交房之日的违约金在交接房屋时一并结清。 2017年1月12日，谭全福向本院申请执行，其申请执行请求为：1.成都市锦江区城乡建设房屋开发公司交付非住宅房屋面积39.66平方米；2.支付违约金，从1999年6月11日至交房之日的违约金，以每月5000元计算。本院以(2017)川0104执141号立案执行，在执行过程中，成都市锦江区城乡建设房屋开发公司向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一、二款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”经人民法院生效裁判文书所确认，成都市锦江区城乡建设房屋开发公司负有交付房屋的义务，并在交付房屋时应当一并结清1999年6月11日至交房之日的违约金。2017年1月12日，谭全福基于成都市锦江区城乡建设房屋开发公司尚未交付房屋的事实，从而申请执行交付房屋以及1999年6月11日至交房之日的违约金，其关于违约金的执行请求并未超过法律所规定的申请执行期限，成都市锦江区城乡建设房屋开发公司请求驳回谭全福就申请执行1999年6月11日至交房之日违约金的执行请求，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人成都市锦江区城乡建设房屋开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  敬昭芸
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢626号 陈水菊： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4204号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初127号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人陆锦柱，男，1970年11月11日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]87号起诉书，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员康蕾等出庭支持公诉，被告人陆锦柱到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年11月18日23时40分许，被告人陆锦柱酒后驾驶一辆二轮燃油车沿中山大街由北向南逆行至中山大街梦之声歌厅门前路段时，与从梦之声歌厅前马路牙子上下来右转弯的张某驾驶的辽Ｎ×××××号出租车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，陆锦柱受伤。陆锦柱被公安机关当场带到朝阳市中心医院抽血。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：陆锦柱血液中检出乙醇成分，含量为103.99mg/100ml，系醉酒；经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：陆锦柱驾驶的两轮燃油车为摩托车，属机动车类；经朝阳市交警支队事故大队认定：陆锦柱负此起交通事故的全部责任。2018年12月10日,被告人陆锦柱被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人陆锦柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆锦柱对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年11月18日23时40分许，被告人陆锦柱酒后驾驶一辆二轮燃油车沿朝阳市中山大街由北向南逆行至中山大街梦之声歌厅门前路段时，与张某驾驶的辽Ｎ×××××号出租车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，陆锦柱受伤，陆锦柱被公安机关当场带到朝阳市中心医院抽血。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：陆锦柱血液中检出乙醇成分，含量为103.99mg/100ml，系醉酒；经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：陆锦柱驾驶的两轮燃油车为摩托车，属机动车类；经朝阳市交警支队事故大队认定：陆锦柱负此起交通事故的全部责任。案发后，被告人陆锦柱已与被害人张某达成赔偿协议。上述事实，被告人陆锦柱在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场照片、现场笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验记录、司法鉴定书、协议书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆锦柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陆锦柱的指控成立，予以确认。被告人陆锦柱犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚;当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆锦柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币1,200元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年五月十日书 记 员  蔡 鄂
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执586号之一 申请执行人：倪怀斌，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许立禄，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行倪怀斌与许立禄民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执586号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 曾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2038号原告：遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司。住所地：贵州省遵义市龙坪镇兴隆村全红村民组。统一社会信用代码：91520321MA6DPK7B52。负责人：宋国兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州汇进顺建材有限公司。住所地：贵州省遵义播州区白龙社区柳堰路******。统一社会信用代码：91520321MA6EDAPLXL。法定代表人：王鸿。原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司诉被告贵州汇进顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司委托诉讼代理人黄建群到庭参加了诉讼，被告贵州汇进顺建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款1327275.00元；2、支付从2018年1月23日起按照每月3%计算至该款付清之日止的资金占用利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告曾用名贵州路德实业有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向南部新区小康路的项目供应混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供应5815方量混凝土。2018年1月23日，被告在相应销售对量单对货款1727275.00进行确认，结算后被告仅支付400000元后剩余1327275.00元未支付，为此请求支持原告诉讼请求。被告贵州汇进顺建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告与案外人贵州路德实业有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向南部新区小康路的项目供应混凝土。2018年1月23日，原、被告结算后出具销售对量单，注明货款共1727275.00元，被告在该销售对量单备注“情况属实，由本公司代付此材料款”。经办人王进签字并加盖被告公章。2018年1月31日，原告还将货款增值税专用发票交付被告。后被告支付了400000.00元，剩余货款1327275.00元至今未支付，原告遂持以上诉称起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《预拌商品混凝土购销合同》、《遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司销售对量单》、《遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司发票回执单》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法具备诉讼主体资格。原告与贵州路德实业有限公司签订了《预拌商品混凝土购销合同》，双方应当全面履行合同义务。原告诉称贵州路德实业有限公司系被告公司曾用名，但未能提供证据予以证明贵州路德实业有限公司变更为被告名称的事实。本案中，被告在该销售对量单备注“情况属实，由本公司代付此材料款”的说明，系被告同意接受贵州路德实业有限公司债务的确认，原告亦对贵州路德实业有限公司转移债务给被告单位的事实不持异议，原告将货款增值税专用发票交付被告后，被告还支付了货款400000.00元，被告自愿承担支付货款的义务，不违反法律法规的规定，被告因此成为原告与案外人贵州路德实业有限公司买卖合同关系中债务人，应当承担继续向原告支付货款的责任。原告现明确表示在本案中放弃对贵州路德实业有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，可以依法遵从其意愿。本案中原告庭审中提供了被告单位经办人“王进”签字并加盖公章的销售对量单，能够证明双方对货款金额1727275.00元的进行确认的事实，被告未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，扣除原告自认被告已支付400000.00元的事实，被告尚欠原告货款1327275.00元的事实本院依法予以确认。对于原告请求判令被告支付货款1327275.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于双方未约定付款时间及利息，故对原告请求支付资金占用费利息的主张，本院不予支持。被告贵州汇进顺建材有限公司经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州汇进顺建材有限公司限于本判决生效后30日内支付原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司货款1327275.00元。二、驳回原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8373.00元，由被告贵州汇进顺建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一九年五月二十一日法官助理文培兴书记员陈灏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2470号原告：杨亮，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：孟庆庶，男，汉族，住海城市。原告杨亮诉被告孟庆庶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨亮的委托诉讼代理人唐静，被告孟庆庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮诉称：被告孟庆庶于2015年1月25日向原告杨亮借款三十万元，双方当时约定，借款期限6个月（自2015年1月25日至2015年7月24日止），该笔借款用于偿还被告拖欠的工人工资款，并且被告以本小区的楼房做为抵押。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告始终推脱不给。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款30万元及逾期利息（自2015年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆庶辩称：该笔借款不是我借的，是我替陈泰成打的条，钱是我收到的，实际收到的金额是258000元，利息是七分，预留了两个月的利息，被告给开发商打的条写的是为了给工人开工资从原告手中借了30万元，扣除两个月利息42000元，扣除中介费18000元，实际我给开发商打的条上市24万元，开发商拿了三个楼顶账，把楼票给了原告，款项借到之后，陈泰成又还了原告5个月利息。经审理查明，2015年1月25日，被告孟庆庶向原告杨亮借款30万元，约定还款日期为2015年7月24日，未约定利息，被告孟庆庶在借条上借款人处签字确认。同日，被告孟庆庶（甲方）与原告杨亮（乙方）签订协议书，约定孟庆庶以三处楼房作为抵押，借款日期为6个月，借款期间楼票不能出现问题，甲方出现问题甲方负责，如乙方出现问题，由乙方负责，孟庆庶签字确认。原告杨亮为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条、协议书，证明被告向原告借款30万元，期限为6个月，约定以11号楼2507、2405号作为抵押。被告孟庆庶为支持其辩解向本院提供的证据有：收据两份、承诺书（复印件），证明45万元借款的利息为每月31500元。合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告孟庆庶向原告杨亮借款用于发放工人工资，其为原告杨亮出具借条和协议书，确认了借款事实，并认可收到了借款，理应履行偿还借款的义务，故本院对原告方主张被告孟庆庶偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告杨亮主张借款利息一节，因双方在借条及协议书上并未约定利息，而原告于2019年3月1日将被告诉至本院，故本院对原告主张自2019年3月1日起计算利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于被告提出该笔借款不是我借的，是我替陈泰成打的条，实际收到的金额是258000元一节，因被告认可该笔款项其已经收到，并且用于发放工人工资，虽其主张实际借款人为陈泰成，但被告本人为原告出具的借条和协议书中均明确了与原告发生民间借贷关系的相对方为被告，其与陈泰成的债务纠纷与本案无关，被告主张实际收到的金额为258000元并无相关证据，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟庆庶于本判决生效后十日内偿还原告杨亮借款30万元及利息（自2019年3月1日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。案件受理费6880元，由被告孟庆庶负担5680元，由原告杨亮负担1200元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张德森人民陪审员  马德全人民陪审员  周家奇二〇一九年五月二十六日书 记 员  于若男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1927号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 被执行人钟影华，男，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省河源市紫金县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人钟影华保险人代位求偿权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18855号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人钟影华应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司赔偿款102880元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人钟影华在中国银行深圳东门支行营业部773162785396CNY0账户内存款，实际冻结金额0.38元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；二、冻结被执行人钟影华在中国银行深圳东门支行营业部751063726991CNY0账户内存款，实际冻结金额11.24元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；三、冻结被执行人钟影华在广东紫金农村商业银行股份有限公司柏埔支行80×××15账户内存款，实际冻结金额121.93元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；四、冻结被执行人钟影华在深圳农村商业银行民治支行00×××14账户内存款，实际冻结金额0.00元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；五、冻结被执行人钟影华在中国银行深圳布吉支行营业部762757025088CNY0账户内存款，实际冻结金额0.00元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；六、冻结被执行人钟影华在兴业银行深圳天安支行33×××60账户内存款，实际冻结金额0.28元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日；七、冻结被执行人钟影华在中国农业银行股份有限公司紫金县支行62×××64账户内存款，实际冻结金额0.00元，冻结期限2019年4月25日至2020年4月24日；八、冻结被执行人钟影华在中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行62×××76账户内存款，实际冻结金额18.69元，冻结期限2019年4月26日至2020年4月24日；九、冻结被执行人钟影华在华夏银行布吉支行10×××48账户内存款，实际冻结金额0.23元，冻结期限2019年4月24日至2020年4月24日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁丽敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初737号 原告：沈阳泰元建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁**艳粉街**。 法定代表人：张旭齐，该公司总经理。 委托代理人：罗钰琨，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司，，住所地清原满族自治县清原镇西南街河畔花园A-13 负责人：刘松霖，该公司负责人。 委托代理人：李广红，清原县正大法律服务所法律工作者。 原告沈阳泰元建筑工程有限公司（以下简称为泰元建筑）诉被告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司（以下简称为建军物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰元建筑的委托代理人罗钰琨，被告建军物业及其诉讼代理人李广红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告泰元建筑诉称：2018年5月15日原、被告双方签订合作协议，就清原县清风丽景小区保温涂料防水维修项目展开合作，由原告按照被告要求进行施工维修。合同第二条第二款规定施工完毕60日内被告落实整个工程款，如不能落实被告需在5日内将总施工成本支付原告。根据合同协议原告向被告交纳工程保证金12万元整，整体施工完毕后十日内无条件退还原告。施工结束后，工程总成本经原被告双方签字确认313,303.50元，但被告一直未按合同约定给付原告施工成本及保证金，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还施工成本313,303.50元及工程保证金120,000.00元，共计433,303.50元；诉讼费用由被告承担。 被告建军物业辩称：根据合作协议的第三项的二条规定，证明原告委托被告收款但款项由城建局拨出后，再由被告给付原告，工程纯利润被告能分得50%，所以在城建局没有下发住房维修金的情况下，原告不能向被告主张工程成本费。被告积极筹措资金给付保证金并与城建局沟通尽快启动房屋维修金将原告的工程施工成本尽快给付。 经审理查明：2018年5月15日原、被告双方签订合作协议，就清原县清风丽景小区1-15号楼保温涂料防水维修项目展开合作，由原告按照被告要求进行施工维修。合同第二条第一款第2条规定施工完毕60日内被告落实整个工程款，如不能落实被告需在5日内将总施工成本支付原告。合同第二条第二款第2条规定，原告向被告提供该项目的工程保证金，被告应在整体施工完毕，10日内无条件退还乙方。合同第三项第二条规定，被告委托原告收款，原告账户收到城建局的住房维修金，支付所有工程款，税金，公关费用，管理费用后的净利润，原、被告双方各占50%利润分成。根据合同协议原告向被告交纳工程保证金12万元整。施工结束后，工程总成本经原被告双方签字确认313,303.50元，但被告一直未按合同约定给付原告施工成本及保证金，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还施工成本313,303.50元及工程保证金120,000.00元，共计433,303.50元；诉讼费用由被告承担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供合作协议、清原县清风丽景小区外墙保温涂料维修工程结算单、收据和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告泰元建筑与被告建军物业签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。被告辩称“由城建局拨出后，再由乙方给付甲方，工程纯利润被告能分得50%”，系原、被告双方对利润分配的约定，原告已按合同约定完成建设施工，被告应履行给付施工款及返还保证金的义务，故对原告请求被告给付工程款及返还保证金的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳泰元建筑工程有限公司工程款313,303.50元。 二、被告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳泰元建筑工程有限公司工程保证金120,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,799.00元，由被告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年五月二十日 书记员  杜 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2170号之三 申请人：鲜红梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。 被申请人：文建，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 本院在审理鲜红梅与文建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，本院分别作出（2019）川0703民初2170号和（2019）川0703民初2170号之一民事裁定书，裁定“一、以150万元为限对被申请人文建的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产；二、对申请人鲜红梅所有的车牌号为川Ｂ×××××的小型轿车予以查封；三、对鲜红梅、周国庆共同购买的位于绵阳市涪城区的房屋（鲜红梅的产权证号为监证0189890、周国庆的产权证号为监证0189891）予以查封”。本院依法查封了文建名下位于绵阳市涪城区房屋（监证：0935091，查封期限：2019年4月10日-2022年4月9日）、川Ｂ×××××雷克萨斯牌车辆一辆（查封期限：2019年4月8日-2021年4月7日）、川Ｂ×××××丰田牌车辆一辆（查封期限：2019年4月8日-2021年4月7日），冻结了文建名下在中国工商银行尾号为2620的账户（冻结期限：2019年4月4日-2020年4月3日）、在中国建设银行尾号为4541的账户（冻结期限：2019年4月11日-2020年4月10日）、在中国建设银行尾号为5026的账户（冻结期限：2019年4月11日-2020年4月10日）、在中国建设银行尾号为9900的账户（冻结期限：2019年4月11日-2020年4月10日）、在中国工商银行尾号为7026的账户（冻结期限：2019年4月4日-2020年4月3日）、在中国建设银行尾号为0822的账户（冻结期限：2019年4月11日-2020年4月10日）。2019年5月5日，申请人以双方已和解为由向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人文建名下位于绵阳市涪城区房屋（监证：0935091）的查封； 二、解除对被申请人文建名下车牌号为川Ｂ×××××雷克萨斯牌车辆、川Ｂ×××××丰田牌车辆的查封； 三、解除对被申请人文建名下在中国工商银行尾号为2620账户、在中国建设银行尾号为4541账户、在中国建设银行尾号为5026账户、在中国建设银行尾号为9900账户、在中国工商银行尾号为7026账户、在中国建设银行尾号为0822账户的冻结； 四、解除对鲜红梅所有的车牌号为川Ｂ×××××小型轿车的查封； 五、解除对鲜红梅、周国庆共同购买的位于绵阳市涪城区房屋（鲜红梅的产权证号为监证0189890、周国庆的产权证号为监证0189891）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨海泉 二〇一九年五月五日 书记员  罗 杨
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保572号申请执行人中租衡水模架工程有限公司，住所地:衡水市桃城区鸿泰东都小区1幢1单元503室。法定代表人：周静，总经理。被执行人四川亿鑫旺建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路9号4栋1单元11层8号。法定代表人：王毅。被执行人中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松。本院执行的申请执行人中租衡水模架工程有限公司申请执行被执行人四川亿鑫旺建筑工程有限公司、中铁十局集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2142号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3418号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：何昌桥，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何昌桥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院起诉，请求判令：被告何昌桥立即偿还原告贷款本金131037.60元、截至2018年1月26日的期内利息（含罚息、复利）34490.61元、逾期利息（以本金131037.60元为基数，按月利率2%自2018年1月27日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权的律师费1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月26日，原告与被告何昌桥签订《个人信用贷款合同》，约定：被告何昌桥向原告借款30万元，借款期限36个月，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.8%。被告何昌桥借款后，足额偿还至第23期暨2016年12月25日之前的借款本息，第24期仅支付期内利息103.29元、复利0.03元，共计已偿还本金168962.40元，尚欠本金131037.60元。从2016年12月26日至合同到期日2018年1月26日止，以本金131037.60元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为34593.93元，扣除被告已支付的期内利息103.29元、复利0.03元后为34490.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌桥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金131037.60元，期内利息、罚息、复利34490.61元及逾期利息（从2018年1月27日起，以本金131037.60元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费3631元，减半收取计1815.50元，由被告何昌桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月二十二日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执878-1号申请执行人：郑惠民，男，1953年2月15日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张安省，男，1963年2月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1378号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张安省至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张安省的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月二十九日书记员  孙雁豪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4059号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保318号。。本院在执行赵冰与刘立伟、沈阳鑫邦工程支付担保有限公司财产保全中，本院对被保全人刘立伟、沈阳鑫邦工程支付担保有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘立伟、沈阳鑫邦工程支付担保有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年五月十一日书记员  李根
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执746号申请执行人：马永奇，男，1971年5月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县丰卓商贸有限公司，所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院第6仓库。法定代表人：李浩杰。被执行人：李浩杰，男，1981年12月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初211号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李浩杰、襄城县丰卓商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李浩杰、襄城县丰卓商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月十五日书记员  王 栩
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初366号 原告乌力吉胡塔嘎，男，1944年9月5日出生，蒙古族，牧民。 原告乌云其木格，女，1951年8月3日出生，蒙古族，牧民。 原告乌云朝鲁，女，1974年11月25日出生，蒙古族，牧民。 原告阿亚斯，男，2000年2月26日出生，蒙古族，牧民。 被告李进龙，男，1971年2月15日出生，汉族。 被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 法定代理人：李志军，职务：经理。 原告乌力吉胡塔嘎、乌云其木格、乌云朝鲁、阿亚斯 诉被告李进龙、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告乌力吉胡塔嘎、乌云其木格、乌云朝鲁、阿亚斯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告乌力吉胡塔嘎、乌云其木格、乌云朝鲁、阿亚斯撤回起诉处理。 审判员 格根 图雅 二〇一九年五月十四日 书记员 哈斯其其格 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三原告应当而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定撤诉处理。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执214号 申请执行人:韦金彪，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省荥阳市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:杨东风，男，汉族，1962年6月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人韦金彪与被执行人杨东风民间借贷纠纷一案，城固县人民法院2018年7月23日作出的（2018)陕0722民初750号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨东风逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦金彪于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的13000元及利息。 在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人杨东风名下既无存款亦无其他财产可供执行。2019年2月21日向被执行人杨东风户籍所在地送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经户籍所在地村委会证明被执行人杨东风名下无任何房产可供执行，经与申请执行人韦金彪电话约谈，韦金彪对执行情况认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（202019）陕0722执214号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  张碧敬 二〇一九年五月五日 书记员  左晓婷 1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执681号申请执行人：刘素英，女，1968年7月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：纪金伟，男，1990年1月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3015号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人纪金伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人纪金伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月十日书记员  王 栩
中华人民共和国广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初125号原告：林宗其，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市农亨养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区金沙滩**。法定代表人：刘琴。第三人：林我云，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告和第三人林我云的共同委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。第三人：林我伟，男，澳门居民，原告林宗其诉被告珠海市农亨养殖有限公司、第三人林我伟、林我云公司解散纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告林宗其，被告和第三人林我云的共同委托诉讼代理人刘佩香，第三人林我云到庭参加诉讼，第三人林我伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告珠海市农亨养殖有限公司。事实和理由：原告林宗其和林辉龙是被告的股东，各占50%股份，法定代表人为林辉龙的前妻刘琴。但是林辉龙怠于行使股东权利，放任刘琴对公司的管理活动，导致被告管理混乱、账目不清，严重侵害了原告的权益。因股东之间的分歧，被告至今两年多未能作出有效的股东会决议。林辉龙于2015年7月1日去世，公司管理陷入僵局，公司存续会使股东利益受到重大损失，故原告申请解散被告公司。原告向本院提交的证据有：1.核准迁入登记通知书；2.统一迁入通知书；3.公司变更登记申请书；4.指定代表或共同委托代理人证明；5.申请书；6.指派书；7.营业执照；8.珠海市农亨养殖有限公司股东会议；9.珠海市农亨养殖有限公司章程第一页。被告和第三人林我云共同辩称，一、原告起诉解散公司不符合公司法和章程规定，没有证据证明：原告有提议召开股东会，对公司继续经营或解散等重大事项有提请表决，但不能做出有效的股东会决议；二、被告是林辉龙和林辉义实际投资两百万成立的公司，已经运营很多年，原告不是基于投资或真实的股权转让成为被告股东，而是因为借款质押成为被告的股东，原告从未参与公司的经营管理，所以原告以公司经营管理困难为由起诉解散公司，没有事实依据。林辉龙于2015年6月底7月初死亡，在其病重期间已授权林光兴处理公司内外事务，第三人林我云也积极管理公司，公司运营处于正常状态，对内公司按照金湾政府转产要求正在进行公司的转型，同时对外政府会支付转产扶持资金，同时也有很多债务都在处理，原告提起解散公司不满足公司法的条件。截止至庭审之日，原告并未提议召开股东会，没有征求公司或继承股东意见，询问是否愿意购买原告股份以保持公司存续。三、公司法司法解释以及最高院的判例都采取审慎原则，注重调解，若原告担心公司的继续存续会给其造成损失，公司与第三人均愿意以原价购买原告的股份。被告和第三人林我云共同向本院提交的证据有：1.珠海市农亨养殖有限公司章程。第三人林我伟未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告的公司章程载明：“第六条，股东的出资方式、出资额和出资比例如下：林宗其，出资100万元，占注册资本的50%，为货币出资。林辉龙，出资100万元，占注册资本的50%，为货币出资。第四十四条，公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；（五）因不可抗力致使公司无法继续经营时；（六）宣告破产。”2015年6月底至7月初期间，被告公司的股东林辉龙去世后，被告农亨公司的法定代表人变更为林辉龙的妻子刘琴。被告称：林辉龙的继承人已经达成了由林辉龙的儿子即第三人林我云继承林辉龙股份的意见，但由于原、被告之间不能相互配合，尚未办理工商登记；公司公章由林我云在管理。原告对林辉龙的股份继承问题无异议，也同意召开股东会予以解决。关于公司解散的事由。庭审中，原告称：林辉龙去世后，被告没有继续存续的意义，原告也无法召开股东大会，被告也没有正常经营，公章也去向不明。被告则称：被告正常经营，每年均有年检，虽然规模比林辉龙在世时小了一些，但正在做转型，不构成法律上的严重困难，公司还有十人左右，有总经理、副总经理、财务、营销人员的组织结构人员，与政府、公司客户保持沟通；由于被告系家族公司，而且由于林辉龙的股权继承问题，从公司成立至今没有按照章程定期召开股东会。关于公司的资产和债务。被告称：被告有一个养鸡场，政府已经禁止养鸡，但养鸡场尚未拆除，还在小规模养，对外债务大约四百万元左右，由于原告不是真正股东，所以没有给原告分红。原告称：被告处于亏损状态，没有给原告分红。以上事实有原告、被告和第三人林我云提交的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”首先，虽然被告原股东林辉龙去世，但并无证据证明公司经营管理发生严重困难。其次，原告没有提供证据以证明其提议过召开股东会但被告否认、排除原告召开股东会之权利，也即原告无法证明被告现处于经营管理僵局之状态。再次，原告在向本院申请解散被告公司之前，应先通过其他途径予以解决其所主张的公司经营管理困难之相关事项。而且，被告和第三人林我云在答辩过程中也称，若原告认为继续经营公司将致使利益受损，被告和林我云也愿意通过购买原告股权的方式解决该问题。因此，原告解散公司之主张，不符合法律规定和公司章程之约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林宗其的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林宗其负担。如不服本判决，原告林宗其、被告珠海市农亨养殖有限公司、第三人林我云可在判决书送达之日起十五日内，第三人林我伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长 朱 全审判员 吴彦玲审判员 覃昌谋二〇一九年五月三十日法官助理黄国靖书记员周琳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1232号原告：唐芝坤，男，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。被告：王元杰，男，汉族，住汤阴县。原告唐芝坤与被告王元杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芝坤及其委托诉讼代理人霍华锋到庭参加诉讼。被告王元杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐芝坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18.3万元及其利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金18.25万元，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告自2017年12月2日起分多次向原告借款。原告多次催要，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王元杰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日至2018年3月26日期间，原告通过微信转账和支付宝分20次转账给被告款共计18.25万元。原告据此要求被告偿还期借款18.25万元。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为18.25万元。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金18.25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王元杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告应返还原告借款本金18.25万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王元杰于本判决生效之日起10日内返还原告唐芝坤借款本金18.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1830元，由被告王元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年五月二十日书记员  郝红吉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市中远投资发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐都新区管理委员会**。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士国，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。再审申请人盐城市中远投资发展有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人刘士国商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中远公司申请再审称：二审法院认定的交房时间错误。申请人因工程竣工验收原因，未能按商品房买卖合同约定将销售给被申请人的房屋及时交付，理应按合同约定方式承担逾期交房违约金，但双方在2015年10月13日签订的协议书，已经重新约定了交房时间为2015年9月30日，因签订该协议时未能交房，故再给予申请人三个月准备时间，三个月后如仍未交付，则双方对原销售合同中约定的违约金比例进行调整，按实际购房价款7%年费率计算违约金，从2016年1月1日至2017年6月15日止开始计算支付违约金15.8229万元，扣除被申请人已领取的4万元，申请人还应支付11.8229万元。二审判决抛开协议内容，自行将协议条款解释为交房通知送达时间，违背了当事人意思自治。综上，请求再审维持一审的15.8229万元的判决。刘士国答辩称：1.一审法院没有客观全面的认定本案事实，因而作出了错误的民事判决，经上诉以后，盐城中院综合本案合同履行情况，全面客观的认定了本案的事实，认定中远公司迟延交房三年多时间，应当按照双方补充约定承担违约责任，盐城中院纠正了一审法院的错误判决，作出了客观公正合理的判决，我方认为二审判决是正确的。2.本案双方争议的是2015年9月30日这个时间点的性质应该如何理解，我方认为在2013年5月31日约定的交房时间逾期以后，经刘士国多次催促，最后一次中远公司承诺2015年9月30日交房，这个时间点是中远公司在逾期交房以后经刘士国多次催要而作出的再次承诺，并不是双方协商一致变更了原合同约定的交房时间，如果按照中远公司意见2015年9月30日是双方协商一致变更了原合同约定的交房时间，意味着刘士国主动放弃2013年5月31日到2015年9月30日逾期交房给其造成的重大损失，这显然不是刘士国的真实意思表示。3.按照中远公司的理解，合同约定的交房时间变更为2015年9月30日，后刘士国又给三个月准备资料时间，按照中远公司这个逻辑说法，如果中远公司在2016年1月1日交房，则刘士国放弃了中远公司任何逾期交房的违约责任，那么何谈2016年春节后开始支付其反租费用，这个是不合理也是不公平的。综上，请求驳回中远公司的再审申请。刘士国在本院组织的双方询问中对7%的返租费用作如下解释：因签订商品房买卖合同时，涉案房屋实际已经建造完毕，是现房，但因迟迟未办理竣工验收手续，所以无法交房。在签订合同之初，因不能立即交房，双方口头约定从合同签订之初至合同约定的交付日期这段时间，按照7%的年利率返租给中远公司，房价原为180多万，计算了返租费用后，在房价中扣除，只需支付155万元的购房款即可。在中远公司逾期后，刘士国一再要求交付，中远公司同意逾期这段时间仍按返租协议的约定按照7%的利息支付。该陈述与刘士国二审庭审中的陈述一致。本院经审查认为：本案的争议焦点是对中远公司和刘士国签2015年10月13日签订的《协议书》条款的解读问题，即中远公司和刘士国是否在协议书中达成一致意见，将原商品房销售合同中约定的交房时间从2013年6月1日变更为2015年9月30日。本院认为，从《协议书》的约定内容来看，协议书上约定“现已过合同约定交房时间，经协商实际通知交付时间双方约定为2015年9月30日。”并不是将交房时间推迟至2015年9月30日的意思表示，而是经协商，双方约定，实际通知交付时间是2015年9月30日，亦即双方约定要在2015年9月30日通知交付。该解读也能与下文中“现经双方协商根据返租协议刘士国同意中远公司将延期交房时间按实际购房价7%年费率返租计算租金给刘士国，并于2016年春节后开始支付其返租费用”相互印证。该约定清楚载明延期交房的时间段要“计算租金给刘士国”，并于2016年春节后开始支付返租费用，如双方已经约定将交房时间推迟至2015年9月30日，则意味着刘士国已经谅解并同意推迟交房时间，没必要再约定支付延期交房的租金。结合刘士国陈述，合同逾期后刘士国一直主张交房，最终中远公司承诺于2015年9月30日交房，但2015年9月30日届满后中远公司仍未交房，双方才于2015年10月13日达成了该《协议书》，该陈述也能解释为何《协议书》的落款时间是2015年10月13日。从《协议书》的最后一段“到期仍不能提供相关资料，超过三个月以外时间仍按上述协议费率计算租金”亦能看出，如此前不必支付租金，后面不必书写“仍”计算租金的字样。综合《协议书》的上下文意思解读可以看出，双方协议将违约金改为年7%，但并未协议将交房时间推迟至2015年9月30日，而刘士国对《协议书》中“返租协议”和“年利率7%”如何发生的解释亦具有一定的合理性，故二审法院判决中远公司依据合同约定按年7%利率从2013年6月1日起支付租金并无不当。对中远公司的申请再审理由，本院不予采信。综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城市中远投资发展有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年五月三十一日书记员  张敏慧
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执323号 申请执行人：赵永勇，男,1988年11月6日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：程吾好，男,1963年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行赵永勇与程吾好劳务合同纠纷一案中，调查了银行账户、房产、车辆，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月十三日 书记员  李 曾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初875号 原告：重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋3层307号。 负责人：饶永康。 委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。 被告：四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：顾云锋。 原告重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司成都分公司（以下简称“史伟莎成都分公司”）与被告四川斐讯信息技术有限公司（以下简称“斐讯公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行审理，原告史伟莎成都分公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告斐讯公司经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告史伟莎成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告斐讯公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间三个月租赁服务费共计6630元；2.被告斐讯公司支付逾期利息，利息自2018年9月1日起以6630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订了《全场香薰及气味管理合同》，双方合约自签订日期起，合约规定由原告向被告提供全场香薰及气味管理服务。从合约签订起，原告如约履行了合约中规定的各项服务内容，但被告于2018年5月开始没有支付服务费，至今共欠2018年5、6、7月服务费共6630元，原告多次向被告进行催收但至今仍未支付服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告斐讯公司未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，斐讯公司（客户、甲方）与史伟莎成都分公司（服务供应商、乙方）签订《香薰租用合同》，该合同约定，安装日期：2018年4月16日；计费日期：2018年5月8日；租赁时间：12个月；租赁费用：飘盈香—香水型一部260元每月，后续增加同款设备则以260元一台，以实际服务的天数计算服务费用；总服务收费：计算服务费用以实际服务的机器数量和服务天数计算；费用计算方式：每月满30天，则按整月费用进行收取，若不满30天，则以月费除以30，得出每天的服务费用，再乘以当月实际服务天数，则得出当月的实际费用；合同期限：2018年5月8日起至2019年5月7日；付款方式：服务费用将以季度计算，乙方将在每季度的第三个月提供发票给甲方，甲方在收到发票后次日25日前以现金、支票或通过银行转账的方式支付款项至指定账户。 上述事实，有《香薰租用合同》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，史伟莎成都分公司与斐讯公司签订的《香薰租用合同》，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定的内容，对双方均具有约束力。斐讯公司未按约给付货款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。对史伟莎成都分公司诉请斐讯公司给付服务费6630元及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川斐讯信息技术有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司成都分公司给付服务费6630元及逾期利息，利息计算方式为：以未付服务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准（未发布期间按照年利率6%的标准），从2018年9月1日起计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川斐讯信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10710号 申请人：东方雨虹民用建材有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。 法定代表人：张颖。 委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人：嘉禾县众合铸业有限公司，，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园石燕大道北侧 法定代表人：黄乃雄。 被申请人：广东艺可建材集团有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路原百茂鞋厂)的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 本院在审理原告东方雨虹民用建材有限责任公司诉被告嘉禾县众合铸业有限公司、广东艺可建材集团有限公司票据损害责任纠纷一案中，申请人东方雨虹民用建材有限责任公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉禾县众合铸业有限公司、广东艺可建材集团有限公司在银行的存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单号为6021101046020190000087，担保金额为900000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人东方雨虹民用建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉禾县众合铸业有限公司、广东艺可建材集团有限公司在银行的存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人东方雨虹民用建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月十四日 书记员  叶 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终129号 上诉人（原审被告）：熊小波，男，1965年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市包河区。 委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭向忠，女，1968年11月9日出生，汉族，住中华人民共和国上海市卢湾区。 委托代理人：张云燕，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：帕特尔A比平（BIPINAPATEL），男，1944年1月24日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。 委托代理人：许艾，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人：贾梦飞，北京市隆安律师事务所律师。 上诉人熊小波、郭向忠因与被上诉人帕特尔A比平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民初49号之一民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。 熊小波上诉称：（一）根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理相关问题的通知》第一条第二款之规定，“安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件”。本案诉讼标的额未达到人民币8000万元，不应由安徽省高级人民法院管辖。（二）熊小波住所地为安徽省合肥市，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院审理。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。 郭向忠上诉称：（一）原裁定认定案件事实错误。根据《中华人民共和国外汇管理暂行条例》第四条的规定，我国境内禁止外币流通，涉及外汇给付的诉讼，必须将外币折算为人民币。安徽省高级人民法院直接认定250万美元本息总额折合人民币5932万元没有依据。即使熊小波按期收到250万美元后至今未偿还任何本息，计至诉状列明的日期本息总额折合人民币46948965.188元，计至法院受理本案的2017年10月25日本息总额折合人民币48716272元。根据《安徽省高级人民法院关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》，合肥市、蚌埠市、芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上不满人民币5000万元标的涉外、涉港澳台商事案件。本案诉讼标的额未超过人民币5000万元，熊小波住所地在安徽省合肥市，根据被告住所地法院管辖的原则，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。（二）帕特尔A比平恶意将诉讼标的计算超过人民币5000万元，造成两上诉人的诉讼成本增加，侵害了其合法权益，也浪费了司法资源。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，帕特尔A比平系美利坚合众国公民，本案为具有涉外因素的民间借贷纠纷，应依据有关涉外案件管辖的规定确定本案管辖权。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第五条规定：“本通知自2018年1月1日起执行。之前已经受理的案件不适用本通知。”安徽省高级人民法院2017年10月25日受理本案时，上述通知尚未开始执行。安徽省高级人民法院依据受理案件时施行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》确定本案级别管辖，适用法律正确。熊小波依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》主张本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 帕特尔A比平提起诉讼时，明确请求判令熊小波向其支付借款本金、利息及逾期还款利息共计人民币5932万元。安徽省高级人民法院按照人民币5932万元的诉讼标的额确定案件管辖，事实依据充分。帕特尔A比平提出的诉讼请求数额是否具有事实依据，需经实体审理后才能确定，不影响安徽省高级人民法院根据其提出的诉讼请求确定案件管辖。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案具有涉外因素，被告之一熊小波住所地为安徽省合肥市，诉讼标的额为人民币5932万元，根据前述规定，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权。 综上，熊小波、郭向忠的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年五月五日 法官助理陈振檠 书记员房建屹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0305民初1362号 原告：温州浙南地址工程有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道站前路199号。 法定代表人：尹振礼。 委托诉讼代理人：郭松武，系温州浙南地址工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：李作凡，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道九村村（瓯江口新区行政中心一号楼305室）。 法定代表人：林彬。 委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。 第三人：港海（天津）建设股份有限公司，住所地：天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。 法定代表人：陈德顺。 委托诉讼代理人：石仲翠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告温州浙南地址工程有限公司与被告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司、第三人港海（天津）建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。 原告温州浙南地址工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司向原告支付欠付工程款14475530.35元；2、判决原告对上述涉案工程价款在14475530.35元范围内享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司系温州市瓯江口新区一期软基处理工程第8施工合同段的发包人，第三人港海（天津）建设股份有限公司系涉案工程的承包人，原告为该涉案工程的实际施工人（分包人）。2015年4月19日,原告与第三人港海（天津）建设股份有限公司签订《分包合同》，由第三人将该工程中的部分工程分包给原告施工。原告按合同约定进场施工，该涉案工程己于2016年4月18日竣工并验收合格，并经结算工程价款共计19475530.35元。嗣后，第三人于2017年5月22日向原告支付工程款5000000元，但仍拖欠工程款14475530.35元。原告经多次催讨未果，遂成诉争。 本院经审查认为，天津市第二中级人民法院于2018年7月31日裁定受理第三人港海公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案是有关债务人港海公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即天津市第二中级人民法院提起，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温州浙南地址工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  叶丽月 人民陪审员  叶小其 二〇一九年五月七日 代书 记员  颜宇翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1599号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地，绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，系该分社主任。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。一般代理。 被告：杨涛，男，汉族，生于1982年8月11日，现住绵阳市涪城区。 被告：蒲艳，女，汉族，生于1991年6月16日，现住绵阳市涪城区。 上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社诉被告杨涛、蒲艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社的委托诉讼代理人肖杨，被告杨涛到庭参加了诉讼，被告蒲艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金12943.01元及截止2018年9月20日止利息1006.34元；2、依法判令二被告向原告支付从2018年9月20日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以借款本金12943.01元为基数，按月息7.31205‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，二被告共同向原告申请借款并签订《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，借款期限自2015年11月6日起至2017年11月5日止，月息4.8747‰，若逾期，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2015年11月6日向被告发放了全部贷款30000元。贷款到期后，被告却未按合同约定还本付息，经原告多次催收至今未果。特起诉来院，望判如所请。 被告杨涛辩称：原告所诉属实。我愿意还钱。 被告蒲艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨涛、蒲艳系夫妻关系，于2015年11月6日，原告与被告杨涛签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告杨涛向原告借款30000元，借款期限2015年11月6日至2017年11月5日止；贷款利率为月利率4.8747‰；如逾期还款，乙方有权在贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告提供了借款，杨涛在借款借据上签名捺印。同日，被告蒲艳向原告出具共同还款承诺书，承诺作为夫妻以共同债务人身份对被告杨涛在原告处借款承担连带共同还款责任，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。借款到期后，被告偿还了本金17056.99元，截至2018年9月20尚欠利息1006.34元。本金12943.01元及其余利息、罚息均未偿还。 本院认为：被告杨涛向原告申请借款，并签订借款合同，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约提供借款后，被告未按约归还，故原告要求被告杨涛偿还借款本金、利息及罚息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告蒲艳亦承担还款责任，蒲艳虽未直接与原告签订借款合同，但被告蒲艳与杨涛系夫妻关系，且蒲艳向原告出具了共同还款承诺书，表明其知晓且同意向原告借款并愿意承担共同还款责任，故原告要求被告蒲艳共同偿还案涉借款本息的请求成立，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨涛、蒲艳在本判决生效后10日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金12943.01元及利息1006.34元； 被告杨涛、蒲艳在本判决生效后10日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社罚息，计算方式以本金12943.01为基数，从2018年9月21日起至本金付清之日止按照月利率7.31205‰承担罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告杨涛、蒲艳负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年五月二十日 书记员  黄雯慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8084号原告：广州市宏辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**。法定代表人：宋延芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：郑莹，女，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，原告广州市宏辉运输有限公司诉被告郑莹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宏辉运输有限公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，被告郑莹经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宏辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月24日签订的《委托服务合同》；2.被告向原告支付违约金10000元；三、被告将涉案粤Ａ×××**号车辆过户至其名下。事实和理由：2009年12月7日，被告将自己购买的粤Ａ×××**号厢式货车挂靠在原告名下。2018年8月24日，被告与原告续签一份《委托服务合同书》，约定双方权利义务，合同有效期为六年。上述《委托服务合同书》签订后，被告一直未回原告处办理相关车辆业务，也未交纳该车辆的任何费用，已经构成严重违约，现为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告郑莹无答辩。经审理查明：粤Ａ×××**号江淮牌中型厢式货车于2009年12月7日经广东省广州市公安局交通警察支队核准登记,所有权人为原告，该车现逾期年检100余天。2018年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托服务合同书》，约定：现乙方出资购买江淮货车一辆，以甲方名义到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**,发动机号:00777111，车架号：D993020654；乙方是该车辆的权属人、支配者，是该车的实际使用生产经营管理人；乙方如三个月内人和车都未回公司参加安全学习和办理相关车辆业务则视为违约，甲方有权对该车辆作被盗、被抢报警处理；甲方按交通、税务、路政、环保等部门及购买保险规定的时间内提前一个星期以电话形式通知乙方办理相关车辆牌证业务，乙方接通知确认后必须按时回公司办理，如有过期罚款由乙方承担；合同期内乙方车辆如转让售卖，经甲方同意才能办理相关迁出手续，所需费用由乙方承担，公司所有费用结算到当年年底；乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任；合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金壹万元；乙方必须在每年的的最后一个月前，将次年度该车辆的全部费用交付给甲方代收代缴，否则视为乙方违约；合同有效期陆年等。现原告主张被告自上述合同签订后即无到原告处办理相关车辆业务，亦无按照合同约定向原告交付各种代收代缴费用，诉至本院。庭审中，原告主张其以电话或微信方式通知被告按照《委托服务合同书》履行缴费及办理相关车辆业务等手续，但被告一直未将涉案车辆开回原告处，亦无向原告支付任何费用，基于车辆由被告控制且车辆行驶证由被告实际持有，故原告无法为涉案车辆办理年检手续，亦无垫付各类款项。以上事实，有委托服务合同书、机动车登记证书、广州交通违法查询记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《委托服务合同书》约定由被告以原告的名义为其拥有所有权的粤Ａ×××**号江淮牌中型厢式货车办理车辆登记并对外营运。原、被告之间形成挂靠经营合同关系。原告主张被告自2018年8月24日起即未按照《委托服务合同书》约定办理相关车辆业务或支付各项应当由原告代收代缴的费用。被告未到庭进行答辩，且涉案车辆已经逾期年检100余天，足以证实被告确实未履行合同义务，现亦无证据证实被告已经向原告交付应当由原告代收代缴的各项车辆税费，故本院采信原告的陈述，认定被告已经构成违约，导致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除双方于2018年8月24日签订的《委托服务合同书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因被告为涉案车辆的实际所有人，原告要求被告办理涉案车辆所有权变更手续符合法律规定，本院予以支持。对于因办理所有权变更手续所发生费用的负担方式，原告依据《委托服务合同书》的关于车辆迁出所需费用负担方式的约定而要求被告负担，符合原、被告在合同签订时的意思表示，本院亦予以支持。但因原告为涉案车辆的登记所有权人，故车辆所有权变更登记手续应当由原告办理，被告负有协助义务。被告未按照合同约定办理相关车辆手续及交纳涉案车辆的各项税费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告确认其并未为被告代垫费用，现亦无证据证实原告因被告的违约行为而导致的损失，其要求被告直接支付违约金10000元，缺乏事实依据，但考虑被告的违约行为确实增加原告的经营风险，从公平角度出发，本院酌定违约金数额为5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广州市宏辉运输有限公司、郑莹于2018年8月24日签订的《委托服务合同书》；二、于本判决生效之日起十日内，郑莹协助广州市宏辉运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有权变更手续，将粤Ａ×××**号江淮牌中型厢式货车（发动机号:00777111，车架号：LJ11RFCD993020654）的所有权人变更为郑莹，因办理所有权变更手续而发生的费用由郑莹负担；三、于本判决生效之日起十日内，郑莹支付广州市宏辉运输有限公司违约金5000元；四、驳回广州市宏辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元，由广州市宏辉运输有限公司负担62.5元，由郑莹负担100元。上述受理费162.5元已经由广州市宏辉运输有限公司预交，广州市宏辉运输有限公司同意由郑莹在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州市宏辉运输有限公司。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇一九年五月二十日书记员  李凤钏
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初885号 原告：李采鸿，女，1970年7月11日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：常野，男，1982年2月16日出生，汉族，住四平市铁**。 原告李采鸿诉被告常野民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，2019年5月31日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告李采鸿、被告常野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月30日，被告常野向原告借款50000元，约定还款日期2019年2月28日前，如果未按约定还款按银行年利率支付利息。原告当日通过本人支付宝账户转账10000元，通过丈夫张同忠支付宝账户转账40000元，两笔款均按被告要求转至被告人父亲常喜华支付宝账户。现借款已到期，原告多次索要未果，故具状起诉，请求判令被告立即偿还借款5万元并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所陈述的事实我没有异议。因为暂时经济困难，现无力偿还。 本案审理时，原告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告李采鸿提供证据如下： 证据一：欠条一份。证明被告欠款的事实，约定还款日期为2019年2月28日前，逾期按银行年利率支付利息。被告质证认为，对该证据没有异议。 证据二：支付宝转账截图四份。证明原告向被告支付了人民币五万元。被告质证认为，对该证据没有异议。 审理查明：原告与被告系同事关系。被告以缺资金为由于2019年1月30日向原告借款50000元，约定还款日期2019年2月28日前，如果未按约定还款按银行年利率支付利息。原告当日通过本人支付宝账户转账10000元，通过丈夫张同忠支付宝账户转账40000元，两笔款均按被告要求转至被告人父亲常喜华支付宝账户。 认定上述事实的证据有：欠条一份、支付宝转账截图四份等证据在卷为凭。 根据原告李采鸿的诉讼请求和被告常野的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告常野所负债务，对原告李采鸿应承担偿还义务。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。庭审中原告李采鸿向本院出具借条一份、足以认定原告李采鸿与被告常野之间债权债务关系明确，被告常野应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。关于原告请求被告从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止，该请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告常野于本判决生效后三日内偿还原告李采鸿借款人民币50000.00元，利息从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 案件受理费525.00元，由被告常野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 迪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执497号申请执行人高关，男，生于1984年4月，汉族，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李满宁，男，生于1990年12月，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李娅，女，生于1993年1月，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高关与被执行人李满宁、李娅民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2133号民事判决书确定，由被执行人李满宁、李娅返还申请执行人汤海军借款10000元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月25日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李满宁、李娅名下无可供执行的财产线索,被执行人李满宁、李娅长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1429号原告：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：中宁县雅泰城市花园**楼**营业房。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，男，1960年1月12日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 被告：孙来福，男，1969年7月29日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：徐晓鹏，女，1968年1月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙少兵，男，1977年10月21日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：徐彩红，女，1978年9月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张华奇，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙来银，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：沈莲云，女，1976年7月23日出生，汉族，文化程度不详，工人，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被告孙来福、徐晓鹏、孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告孙来福到庭参加诉讼, 被告徐晓鹏、孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙来福、徐晓鹏偿还原告借款本金30万元，利息36000元（按月利率20‰，自2018年6月8日计算至2018年12月8日），共计336000元，以后利息按月利率20‰清偿至本金全部还清时止；2.被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告孙来福、徐晓鹏向原告借款30万元，月息为24‰，借款期限6个月；被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云为该笔借款提供保证担保，保证范围为连带偿还借款本息及违约金，实现借款债权费用的责任，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之后两年止。被告孙来福、徐晓鹏除还本付息外并按借款利率一倍加计违约金给付原告。合同签订后，原告将30万支付给被告孙来福、徐晓鹏。借款到期后，经原告多次催要，被告孙来福仅将利息清偿至2018年6月8日，借款本金及之后利息没有偿还，被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云亦未承担保证责任。被告孙来福承认原告在本案中主张的事实，愿意偿还，但认为其现在无能力偿还 。被告徐晓鹏、孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为，被告孙来福承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告孙来福、徐晓鹏未按约定返还借款本息，被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云承担保证责任后，可依法向被告孙来福、徐晓鹏行使追偿权。被告徐晓鹏、孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙来福、徐晓鹏于本判决生效之日返还原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司借款本金300000元、利息36000元（计算至2018年12月8日），以上共计336000元；被告孙来福、徐晓鹏按月利率2%支付原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司自2018年12月9日至本判决生效之日或被告孙来福、徐晓鹏在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告孙来福、徐晓鹏、孙少兵、徐彩红、张华奇、孙来银、沈莲云连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员 孙丽琴                                               二〇一九年五月七日 书记员 陆安琪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1814号原告：侯英丽，女，1970年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：张祥，男，1983年1月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告侯英丽与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯英丽到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯英丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥立即偿还原告借款8,000元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北大街开肉食店期间与被告认识，2015年7月27日晚上被告去我肉食店里借钱，说给孩子看病，从我店里借走8,000元钱，说发工资还我。后多次催要未果，电话也联系不上了，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张祥未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月27日，被告张祥在原告侯英丽处借款人民币8,000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今向侯英丽借款人民币8000元整，借款人：张祥，借款日期：2015.7.27”。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祥向原告侯英丽借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告张祥拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原、被告未约定借款利息及还款期限，故原告可要求被告自起诉之日（即2019年4月22日）起按年利率6%给付利息。被告张祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告侯英丽要求被告张祥偿还借款8,000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥于本判决生效后10日内偿还原告侯英丽借款本金8,000元，并自2019年4月22日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告侯英丽预交，已减半收取)，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年五月十六日书记员  罗亚杰
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢15号 申请执行人：林明芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑丹，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇。 被执行人：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇。 被执行人：福建省中琦恒丰资产管理有限公司，住福州市仓山区金山街道。 法定代表人：李金珍，总经理。 被执行人：郑晖，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林明芳和被执行人郑丹、林长青、福建省中琦恒丰资产管理有限公司、郑晖借款合同纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初877号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：290000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢48号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，组织机构代码85110531-0，住所地安徽省铜陵市石城路**。 法定代表人：赵中山。 被执行人：高取飞，男,汉族，1966年3月13日生，住铜陵市。 被执行人：汪友兰，女,汉族，1968年4月2日生，住铜陵市。 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与高取飞、汪友兰借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执恢48号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月七日 书记员 龚 伟
7苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1435号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：刘云芳，男，1963年2月27日生，汉族，住淮安市清浦区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告刘云芳金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月13日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告刘云芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年6月，被告刘云芳在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款89263.29元（本金65028.71元、利息5479.97元、费用18754.61元），被告赔偿律师费损失7256元，被告承担诉讼费。被告刘云芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月，被告刘云芳向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告刘云芳发放了卡号为62×××52的消费时贷卡，2016年6月19日，被告刘云芳使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，截至2018年2月，被告刘云芳累计结欠本金65028.71元、利息5479.97元、费用18754.61元，合计89263.29元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月27日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费7256元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，本案所涉费用均为违约金。自2018年2月起，原告已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告刘云芳之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告刘云芳在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告刘云芳逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告刘云芳支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云芳于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款89263.29元；二、被告刘云芳于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费7256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元、诉讼保全费1070元，合计2176元由被告刘云芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告刘云芳应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年五月六日书记员  周庄荣