天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初29号原告吕素新，女，1959年4月18日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。法定代表人李红军，天津市蓟州区渔阳镇人民政府镇长。出庭负责人周士刚，天津市蓟州区渔阳镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。第三人蓟州区渔阳镇蔡庄子村村民委员会，地，地址天津市蓟州区/div>法定代表人吕振明，支部书记兼主任。第三人吕振青，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。指定监护人吕振石，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：1202251966********，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区同乐园**楼**。委托诉讼代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。原告吕素新诉被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）要求撤销被告与二第三人天津市蓟州区村民委员会（以下简称蔡庄子村委会）及吕振青签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，于2019年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告吕素新的委托诉讼代理人李宝存，被告渔阳镇政府负责人周士刚、委托诉讼代理人段春江，第三人蔡庄子村委会的法定代表人吕振明，第三人吕振青的指定监护人吕振石、委托诉讼代理人高星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年8月29日与第三人蔡庄子村委会、第三人吕振青签订《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》。原告诉称，第三人吕振青系原告之兄，由于分家时第三人吕振青与其弟吕振石分得同一层房，一人一半，因此两人经常打架，为了避免被告吕振青与案外人吕振石打架，原告将属原告所有的位于胡开祥西侧的老房让第三人吕振青暂时居住，可是2013年8月29日被告与二第三人签订《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，并将该房屋的所有补偿款及安置房屋全部给付了第三人吕振青，原告认为，该协议书所涉房屋系原告所有，被告及二第三人的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉请求撤销被告与第三人蔡庄子村委会、吕振青签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》。原告向本院提交以下证据：举证通知书一份。证明案外人卜艳梅收到该举证通知书时原告才知道该补偿协议存在。被告辩称，被告、第三人蔡庄子村委会与第三人吕振青签订的《搬迁补偿安置协议书》不存在法律规定的可撤销情形，原告对该协议书所指向的标的物不享有任何权利，与搬迁安置补偿行为无任何利害关系，且蔡庄子村村民于2013年8月均因新城安置补偿项目与村民委员会和被告签订了与本案相同的协议书，原告与第三人吕振青又系同胞兄弟姐妹关系，原告应当知道该协议书的签订情况，综上原告的起诉超过了起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、原告在2013年8月18日与被告及第三人蔡庄子村委会签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，以及该协议书所附的：原告身份证复印件、户口确认表、户口页复印件、菜庄子村搬迁村民吕素新户情况说明、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表、主房确认表、物权放弃证明、地、地上附着物清登表、地上附着物计价表明被告与蔡庄子村委会、吕振青签订搬迁补偿协议时原告吕素新知情。2、土地使用权登记卷，证明诉争宅基地原告已经交回村委会。3、吕振青户蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表一及地上附着物计价表。证明被拆除房屋的情况。第三人蔡庄子村委会述称，涉案的宅基地最早是吕素新及其丈夫的，后来吕素新想要大一点的宅基地，就找到村委会把现有宅基地交给村委会，换了一块大点的宅基地，95年左右吕振青找到村委会想要宅基地，村委会就把这块宅基地给了吕振青让他居住。第三人吕振青述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告及第三人蔡庄子村委会的意见。原告诉争的宅基地和房屋因其申请新的宅基，该诉争宅院均已被村委会收回并另行审批给了本案第三人吕振青，吕振青是该宅院及房屋的使用权人及所有权人。原告和兄弟姐妹们共同达成了口头的一个分配协议，原告本人同意该房屋归吕振青所有，并且由家庭成员共同出资对当时将要倒塌的房屋进行了翻修，费用也是由吕振青和家庭成员共同出资的，吕素新对于房屋归吕振青所有是其原先认可的事实。吕振青与被告签订该协议书时吕素新也到场参加，原告明知被告与二第三人签订了该协议书，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人吕振青向本院提交以下证据：证人吕某出庭证言。证明吕素新通过调换把老的宅基地交还给村委会，村委会又给她批了一块新宅基地，宅基地上的房子吕素新给吕振青了。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均认可，不认可证据1、2的证明目的，认为协议签订时并不是所有村民集中在一起签订的，所以对本案被诉协议书并不知情；土地使用权登记卷不能证明调整宅基地就将原告所有的房屋交付给村委会，村委会将原有的宅基地收回。原告对第三人吕振青提交的证人证言不予认可。被告对原告提交证据的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议。被告对第三人吕振青提交的证人证言没有异议。第三人蔡庄子村委会对原告提交证据的真实性认可，但是认为该村从拆迁到完成共三个月，每户都有补偿，该村很小，大家都清楚村里面每一户的情况。第三人蔡庄子村委会对被告提交的证据及第三人吕振青提交的证人证言没有异议。第三人吕振青对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可。第三人吕振青对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，本院予以采信。第三人吕振青提交的证据原告不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原告吕素新与第三人吕振青均系天津市蓟州区村民，二人系兄妹关系，原告与第三人吕振青在该村各居住一套房屋，2013年，在蓟州区新城建设过程中，上述房屋被列入搬迁范围，被告于2013年8月29日与第三人蔡庄子村委会、吕振青签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，于2013年8月18日与第三人蔡庄子村委会、原告吕素新签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》。2019年2月18日原告以涉案房屋系原告所有，被告与蔡庄子村委会、吕振青签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销上述协议。本院认为，被诉《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》签订时间为2013年，综合本案证据及二第三人的陈述可以证实原告吕素新在该协议签订时即知晓协议的签订过程。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2019年提起行政诉讼已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕素新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘会平人民陪审员  李世栋人民陪审员  张 颖二〇一九年五月二十七日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；