福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初618号 原告：谢某1，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：谢某2，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 以上俩原告的共同委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所执业律师。 被告：林某1，女，1960年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：谢某3，男，1988年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。 原告谢某1、谢某2与被告林某1、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2的委托诉讼代理人谢德美，被告林某1及其委托诉讼代理人夏明森，被告谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决谢某1、谢某2分别继承谢瑞诚与郑翠英生前遗留的位于连江县，并将该房产过户于谢某1、谢某2名下（该房产价值约500000元）；2.依法分割谢瑞诚与郑翠英生前遗留的位于连江县。事实和理由：谢瑞诚与郑翠英系夫妻关系。谢瑞诚与郑翠英两夫妻共生育三个子女，分别为：谢某1、谢某2、谢华。谢瑞诚于1999年去世，郑翠英于2017年2月份去世，谢华于1995年去世。谢华与林某1系夫妻关系。谢华与林某1共生育一子为谢某3。谢瑞诚与郑翠英生前合法拥有连江县的房产，该房产登记于谢瑞诚名下。现该房产产权证在林某1、谢某3处保管。谢瑞诚与郑翠英均已离世，其依法享有的位于连江县应由其子女继承，即由谢某1、谢某2、谢华继承。谢华也己离世，谢华享有继承权的房产应由谢华的妻子林某1、谢华的儿子谢某3继承。根据继承法规定，连江县的房产应由谢某1、谢某2各继承三分之一，由林某1、谢某3继承三分之一。目前该房产由林某1一人使用。谢某1、谢某2依法享有继承权，要求对该房产依法进行继承并予以分割。综上所述，谢某1、谢某2为了维护其合法权益，特此起诉。 林某1辩称，一、谢某1、谢某2所诉的房产是谢华生前与其父母谢瑞诚、郑翠英共同建造，其中二层分给谢华结婚使用，谢华生前对该房产应享有份额。谢瑞诚、郑翠英生育有谢华、谢某1、谢某2三个子女。谢某1、谢某2所诉的位于连江县，合计建筑面积170.05平方米，是为了给林某1与谢华结婚使用，于1986年扩建。当时，谢华30岁，在宁德客运站工作，已参加工作多年，谢某215岁尚未成年，均与父母一同居住生活，建房所需木料均由谢华出资购买，而且谢华还另外出资了1500美元用于建房，而谢某1已经结婚出嫁，没有共同生活和参与建房。房屋建好后，二层分给谢华，林某1与谢华结婚后就一直居住在二层，谢瑞诚、郑翠英居住在三层。因此，案涉房产二、三、四层实为谢瑞诚、郑翠英、谢华共同扩建，是其三人共同财产，谢华生前对该房产应享有份额。谢华在1995年去世时，其所享有的上述房产份额依法应由其父谢瑞诚、母郑翠英、妻即林某1、子谢某3等额继承。二、林某1丧夫后并未再婚，一直与公公谢瑞诚、婆婆郑翠英共同居住生活，照料他们的生活，直至他们去世，并操办他们后事，尽了主要赡养义务，依法应当作为第一顺序继承人。林某1自××××年××月××日与谢华结婚后，一直与公公谢瑞诚、婆婆郑翠英共同居住生活在诉争的房屋。1995年谢华去世时，林某1才33岁，儿子谢某3才7岁，但林某1并没有再婚，仍然同儿子、公公、婆婆一起居住，而且1997年林某1下岗后就在家经营书店，一边抚养培育儿子，一边照料公公、婆婆的生活起居。林某1一心为谢家，将谢家唯一孙子谢某3培养成才，老人也为孙子的优秀感到自豪，逢人也是不忘夸其孙子。孙子有出息，也是老人最大的精神慰藉和满足。生活上，林某1为两个老人，特别是婆婆，提供食物、买衣服、洗衣、打扫卫生、包揽家里用水用电、有线电视服务的有关事务，在他们生病时送医治疗，陪夜看护，出院后也是用心服侍，特别是在婆婆晚年，为了她生活方便，还特地在一楼改建卫生间供她使用；在他们去世后，也是林某1作为一家之主操办他们后事，为老人购买墓地。谢某1、谢某2出嫁后就没有与父母住在一起，生活上也没法对两个老人进行照顾。所以，林某1对公公、婆婆尽了主要赡养义务，依法应当作为第一顺序继承人。三、林某1与谢瑞诚、郑翠英共同生活，且尽了主要扶养义务；同时，林某1生活困难，一直居住在上述房屋，除此房产外无其他住处，而谢某1、谢某2均有其他住所，恳请法院酌情考虑这些事实，依法分割案涉房产所有权，并判归林某1居住使用案涉房产，谢某1、谢某2关于分别继承案涉房产三分之一的诉讼请求，超过了其依法可以继承的遗产份额，超过部分，请求法院予以驳回。 谢某3辩称，一、谢某3父亲早逝，是母亲辛苦拉扯长大。谢某37岁丧父，11岁爷爷去世，自懂事起，和母亲、奶奶相依为命，共同生活在连江县。母亲没有改嫁，下岗在家，经营书店维持生计，一边照顾谢某3，一边照顾奶奶，起早贪黑、省吃俭用，供其学习读书。其也争气，自小品学兼优：连江县十佳少先队员、连江县中考状元、北京市优秀硕士毕业生。看到母亲一路培养其成才，奶奶十分欣慰，以其为骄傲，表示房子是留给谢某3成家立业的，要看到其娶妻生子，奶奶郑翠英才能放心。可惜奶奶看到了其娶妻，却在其儿子出生前1个月去世，没能抱上曾孙，也没能立下遗嘱。接到奶奶去世噩耗，其悲痛万分，舍下已进入临产期（剖腹产）的妻子，第一时间千里飞回连江。丧酒席间,谢某1、谢某2两位姑姑均默认了奶奶将房子留给其的夙愿，并以此为由让母亲林某1和其为主料理后事，并在后续墓地迁徙中办理墓地购置等事项。请问两位姑姑，当你们以原告的身份与谢某3及林某1孤儿寡母对簿公堂时，是否记得谢某3的父亲谢华从小作为大哥与你们俩人相濡以沫的兄妹情义？是否记得爷爷奶奶对孤儿孙子的牵挂与惦念？是否记得世界上除了金钱，还有更可贵的亲情与血缘？二、母亲林某1和谢某3与奶奶相濡以沫多年，尽到了主要的扶养义务。谢某37岁丧父，母亲没有改嫁，下岗在家，上养公婆，下养孤儿，几十年如一日辛苦付出。而谢某1、谢某2早已出嫁，没有与老人生活在一起，劳务上、生活起居上的支持非常有限。尤其在谢某3离家远赴北京上大学后，年事已高的奶奶在家里，基本全靠母亲林某1照顾生活起居，衣食住行、买衣买菜、劳力扶助，方方面面。谢某3给奶奶买了手机用于联络，定期从大学校园里资费优惠的长途话吧致电奶奶、母亲关心慰问，奶奶总鼓励谢某3安心求学，家里有母亲照顾她不用担心。可怜的奶奶啊，您差几十天没能等到谢某3儿子出生，而您在天之灵却要目睹今天这对簿公堂的残忍场面。还有谢某3可怜的母亲，连江县这个家，记载了您的青春和付出，见证的是您上养公婆、下抚孤儿的辛劳与不易，点点滴滴，不会被磨灭！爷爷奶奶会记得，父亲在天上会看到，邻里街坊都是见证人，谢某3更会铭记在心、永远感恩！综上所述，根据继承法第十一条，谢某3父亲先于爷爷奶奶去世，谢某3作为晚辈直系血亲已享有代位继承权。根据继承法第十二条，谢某3的母亲作为丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，应依法作为第一顺序继承人。根据继承法第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。恳请法院酌情考虑上述情况，对谢某3与母亲林某1的继承份额予以多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即谢某1、谢某2提交的连江县公安局城关派出所亲属关系证明、墓碑照片各1份，连江县凤城镇东北街社区居委会证明3份，林某1提供的结婚证、郑翠英死亡户口注销单各1份，本院依职权调取的连江县凤城镇东北街社区居民委员会证明、谢华、谢瑞诚、郑翠英死亡注销单、亲属关系证明、连江县江南乡镜路村民委员会证明、死亡登记簿、族谱、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以分析认定如下： 谢某1、谢某2在本案审理过程中向本院提交如下证据： Ａ1.房产登记总册、房屋所有权申请登记复丈表、房地分户实测平面图、建筑许可执照各1份，旨在证明讼争房屋连江县登记在谢瑞诚名下，系其生前单独所有的财产； Ａ2.连江县凤城镇东北街社区居民委员会《民间纠纷调解登记簿》及《情况说明》各1份，旨在证明林某1与郑翠英的婆媳关系一直不融洽，林某1虽然与老人住在同一栋房子，但林某1对老人不理不睬，老人准备起诉，并没有尽到赡养义务。 林某1、谢某3对证据Ａ1真实性无异议，对建筑许可执照证明对象有异议，建筑许可执照中载明住宅系加层，讼争房产二到四层是加盖的，是1986年5月30日至1986年12月30日期间加盖的，加盖部分谢华应有共同份额。林某1对证据Ａ2中民间纠纷调解登记簿真实性有异议，认为该登记簿上没有具体年份，没有郑翠英、林某1本人签字，也没有居委会盖章，形式上属于证人证言，证人未出庭作证不能作为认定事实的依据，而且所记载的内容不实。杨峰与郑翠英是亲戚，郑翠英以前也当过居委会小组长，或许只是为完成调解指标任务而自行做的登记。如果真如登记簿记载的老人要向法院起诉，邻里也应该都会有所耳闻，但庭审中三个证人均表示婆媳关系融洽，并没有说到纠纷一事。即使就该登记簿记载内容看，也只能说明在长期的婆媳相伴中的一个小插曲，而且通过口头方式调解就可以和好如初，关系更加融洽，后来并未再起其他任何“纠纷”，不能因为长期的婆媳相伴中的某一次情绪不愉快，就否定了林某1在1995年丈夫谢华去世后就与老人长期共同居住生活，陪伴老人，为老人提供劳务帮助，给予精神慰藉等事实；对证据Ａ2中落款为肖昌的情况说明真实性有异议，林某1认为不能否定其提交的东北街社区证明内容，其提交的东北街社区证明属于单位证明，而该情况说明并未加盖社区公章，仅是肖昌个人签名，是其个人行为，不能否定单位行为，因此不能否定其提交的东北街社区证明的效力。此外，即使依该情况说明，也并没有明确原来的东北街社区证明中那些内容与事实存在出入，相反正好说明肖昌是作了调查后才制作了证明，证明内容具有事实依据。谢某3书面质证时对《居委会》真实性、证明对象均有异议,认为记录形式不严谨，存在诸多涂改痕迹，记录内容没有“申请人”、“被申请人”的签字确认，“纠纷要点”的描述可能不是当事人郑翠英的本意，与事实存在差异；内容存在矛盾，无法证明本案婆媳关系，无法证实林某1没有尽到法定的赡养义务，更无法推断林某1无法定继承权，纠纷仅通过1次“口头”调解方式就已解决，严重程度和影响都十分有限，民间婆媳纠纷是很平常的家长里短，不足以证明婆媳不和，反而印证了贴身照顾郑翠英的是林某1，郑翠英十分需要林某1的关注和帮助；对于《社区主任出具的》真实性、证明对象均有异议，没有盖说明人手印，没有社区盖章，没有红头，且纸张有多处明显折痕，是否肖昌主任真实意愿存疑，该证据并未否认2月22日社区出具的证明，即使有削弱作用也十分有限。 本院认为证据Ａ1系连江县不动产登记和交易中心出具的相关房产登记档案材料，其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；证据Ａ2中肖昌出具的情况说明，因肖昌未到庭，其真实性无法确认，本院不予确认，《民间纠纷调解登记簿》可以证明郑翠英与林某1之间曾发生过纠纷，本院将结合相关证人证言等证据予以确认。 林某1向本院提交如下证据： Ｂ1.连江县城镇居民建房申请表1份，旨在证明案涉房产系××××年为了谢华结婚用房需要，以家庭户申请建造，申请表登记的家庭成员5人，其中谢某1已出嫁，谢某2才15岁，没有能力出资，谢华与其父母共同生活，讼争房产属于谢华与谢瑞诚、郑翠英共有，谢华应享有共有份额； Ｂ2.连江县凤城镇东北街社区居委会证明、邻居证明各1份、律师调查笔录3份，旨在证明林某1与公公谢瑞诚、婆婆郑翠英共同居住生活，并扶养、照顾公婆，直至公婆去世，以及料理老人后事，尽了主要赡养义务等事实； Ｂ3.水、电、有线电视缴费单，旨在证明林某1与婆婆共同生活期间都是林某1处理老人生活所需，水、电、有线电视等配套服务事宜，承担基本生活开支； Ｂ4.墓地证书、发票、收据、工行汇款凭证，旨在证明林某1为老人购买墓地，款项由林某1支出的事实； B5.谢华工作证，旨在证明本案房屋建造时谢华已工作多年，有收入可共同出资； Ｂ6．林某1下岗证明，旨在证明林某1在1997年下岗，生活不易的事实； Ｂ7.林某1名下房产查询证明，旨在证明林某1名下无房产； Ｂ8.火化证1份、收款收据3份，证明林某1主要负责料理老人的善后事宜，并支付了相关的丧葬费用。 林某1申请证人林某2、吴某1、吴某2出庭作证，证人证言旨在证明林某1与谢瑞诚、郑翠英共同居住生活，尽了主要赡养义务的事实。 谢某1、谢某2对证据Ｂ1、Ｂ2真实性、证明对象均有异议，认为证据Ｂ1登记的申请人是谢瑞诚，说明是谢瑞诚建设的房屋，虽然载明建房理由、家庭成员等，但不能因为有家庭人口记载或某理由的申请建房而排除谢瑞诚个人所有；林某1如果有出资共同建设房屋，应提供证据，在没有相反证据的情况下，应以产权登记人为房产所有人，林某1举证超过法定期限，不应当作为本案证据；证据Ｂ2，林某1有共同居住在同一栋房子是事实，但并没有尽到主要的赡养义务；律师调查笔录属于证人证言部分，需要证人出庭经过质证后由法院依法认定；对Ｂ3、Ｂ5、Ｂ6、Ｂ7、Ｂ8真实性无异议，证明对象有异议，认为证据Ｂ3林某1与公婆即使都住在同一栋房子，由其支付了水电费，也是因为自身生活所需而支出，并不能证明其尽到主要赡养义务；证据Ｂ5无法证明共同建造的事实，只能证明在某单位工作的情况，无法证明收入来源以及收入用来与谢瑞诚共同建造房屋；证据Ｂ6下岗自谋职业说明林某1有收入来源；证据Ｂ7只能证明林某1在连江县没有房产，是否在其他地点有房产无法判断，且该证据与本案无关；证据Ｂ8虽然有些收款收据写明了谢某3的名字，但办理丧葬产生的费用不是林某1或谢某3自己支付的，是郑翠英生前自有资金支出，因为谢某3是谢家子嗣，因此按照风俗，相关票据写明谢某3的名字，根据了解，郑翠英死亡后留下的资金财产比较多，其保留分割该部分财产的权利，上述证据不能证明林某1尽到负责老人善后事宜的事实，老人的善后事宜是由郑翠英的亲属共同处理的；对证据Ｂ4真实性不予认可，购买墓地与本案继承关系没有关联性；对证人证言，质证认为可以证实谢瑞诚、郑翠英是退休人员，有独立收入来源，其与林某1是分开吃饭生活，仅仅是因为住在一起而相互帮助，不足以证明存在继承法的赡养义务。 本院认为证据Ｂ1可以证明讼争房屋申请加层建造的事实，同时根据该申请表“申请人工作单位审查意见”一栏记载，可以证明建房资金系来源于谢瑞诚本人积存与外汇收入，不能证明林某1的证明对象，本院予以确认；证据Ｂ2中未到庭的证人陈某等的调查笔录及证明，因证人陈某等未到庭接受调查质询，本院不作确认，对连江县凤城镇东北街社区居委会证明及到庭证人林某2、吴某1调查笔录，本院将结合林某2、吴某1及证人吴某2到庭证言予以确认，可以证明林某1与其公婆居住一起生活情况；证据Ｂ3、Ｂ4、Ｂ8系相关单位出具的缴费票据等，可以证明林某1、谢某3缴交相关费用及为郑翠英购买墓地的情况，本院予以确认；证据Ｂ5可以证明谢华在诉争房屋建造时已工作，但不能证明其有出资的事实，本院不作认定；证据Ｂ6、Ｂ7与本案无关联性，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢瑞诚与郑翠英系夫妻关系，生前共生育三个子女，分别为谢华、谢某1、谢某2。谢某1、谢某2分别于1983年、1997年3月份出嫁。谢华、谢瑞诚、郑翠英分别于1995年11月、1999年3月24日、2017年2月17日先后去世。谢瑞诚的父亲谢瓊杭、母亲董守静均早于其去世,郑翠英的父亲郑义炘、母亲卢先玉分别于1964年6月13日、2006年1月7日去世。谢瑞诚、郑翠英生前于1972年在连江县修建的坐西朝东混合结构二扇一间一排四间房屋一座。××××年12月，谢瑞诚以谢华准备结婚需要新房为由，经审批加盖三层，计4层13间楼房（其中4层为3.85ｍ×4.58ｍ凉亭一间），该讼争房屋用地面积80.1㎡、占地面积77㎡、建筑面积243.33㎡，持有连凤国用（1992）字第01117号《国有土地使用证》和连凤字第6553号《房屋所有权证》，产权人为谢瑞诚。经现场勘察：该座房屋第一至三层自南到北第一间房间面积均为3.85ｍ×5.3ｍ＝20.41㎡、第二间房间面积均为3.80ｍ×4.58ｍ＝17.40㎡、第一层第三间房间面积为3.85ｍ×5.3ｍ＝20.41㎡、第二、三层第三间房间面积均为3.85ｍ×4.58ｍ＝17.63㎡（其中第二、三层靠西部分现改建为1.06ｍ×3.85ｍ＝4.081㎡和1.1ｍ×3.85ｍ＝4.235㎡的走廊通往南向第一、二间房间）；第四间房间为楼梯间（其中第一层设有卫生间及厨房、第二、三层均设有卫生间），面积分别为第一层（2.75﹢5.18）ｍ×3.85ｍ÷2＝15.27㎡、第二层（3.4﹢3.6）ｍ×3.8ｍ÷2﹢（1﹢1.7）ｍ×3.8ｍ÷2＝18.43㎡，第三层（3.4﹢3.6）ｍ×3.8ｍ÷2＝13.3㎡；第四层系凉亭，面积为4.58ｍ×3.85ｍ＝17.63㎡；第二层自南到北第四间靠东部分原产权证上平面图记载为北向宽1ｍ、南向宽1.7ｍ，长为3.8ｍ走廊，现改建为卫生间与第二和第三间房间靠东部分建有北向宽为0.72ｍ、南向宽为0.95ｍ，长为7.65ｍ走廊连为一体，通往南向第二、三间房间，第三层自南到北第二间房间靠东部分建有0.90ｍ×3.8ｍ＝3.42㎡走廊。 谢华、林某1于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，生育一子谢某3。谢华去世后，林某1未再改嫁，与谢瑞诚、郑翠英生前共同居住在该房屋内，与其子谢某3共同生活，与谢瑞诚、郑翠英分灶开伙。平时家里的用水用电、有线电视等有关费用，由其负责缴交；对郑翠英日常生活关心操持、生病住院服侍照顾。郑翠英去世时，为其购买墓地，操办后事。郑翠英去世后，该讼争房屋由林某1、谢某3居住使用。为此谢某1、谢某2即提起诉讼。 本院认为，坐落于连江县混合结构二扇一间**楼房计13间房屋系谢瑞诚、郑翠英生前的合法财产。谢瑞诚、郑翠英的父母先于其之前去世，在谢瑞诚、郑翠英去世后，谢某1、谢某2及谢华作为谢瑞诚、郑翠英的子女，是法定的第一顺序继承人，均有继承权。谢某3是被继承人谢华的儿子，其父谢华先于谢瑞诚、郑翠英去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，谢某3有代位继承权；而林某1早年丧夫，35岁开始守寡，20多年来经济上虽因谢瑞诚、郑翠英本身有工资及退休金收入而未予以负担，平时与郑翠英之间曾有过纠纷，但根据邻居即证人林某2、吴某1、吴某2证言，可证明其平时对公婆日常生活能关心操持、生病住院能服侍照顾；郑翠英去世时，还为其购买墓地，操办后事，在劳务等方面给予了主要扶助，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要扶养义务。”规定，可以认定其对公婆尽了主要扶养义务，应列为第一顺序继承人，与谢某1、谢某2、谢某3共同作为继承人继承谢瑞诚与郑翠英的遗产，四人可均等继承，林某1、谢某3的辩解，本院予以采纳，但其主张多分，本院不予全部支持。至于林某1、谢某3提出该诉争房屋谢华有出资加层，尚存在共有份额，但其并未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，谢某1、谢某2的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条规定，判决如下： 一、谢瑞诚、郑翠英生前所有、产权人登记为谢瑞诚的坐落于连江县混合结构二扇一间四层楼房计13间房屋，由谢某1、谢某2、林某1、谢某3共同继承，各占25%份额，其中第一层自南到北第一、二间归谢某3所有、第二层第一、二间归林某1所有，第一、二层上下二层自南到北第三间归谢某1所有，第二层靠东部分原产权证上登记的走廊（现改建的卫生间予以拆除）作为通行通用，第三层自南至北第一、二间归谢某2所有，第三间由谢某1、谢某2、林某1、谢某3各占25%，其中靠西部分现改建为1.1ｍ×3.85ｍ＝4.235㎡的走廊作为通行通用；第一、二、三层自南到北第四间系楼梯间、第四层系凉亭，由谢某1、谢某2、林某1、谢某3共同共有，作为通行通用，各方应互相配合办理房屋产权变更过户登记手续； 二、驳回谢某1、谢某2的其他诉讼请求。 本案受理费8800元，由谢某1、谢某2、林某1、谢某3各负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  周谋云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要扶养义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。