wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6674号原告：黄戴玉，女，1984年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安简瑜伽健身有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：闫艳，该公司总经理。委托代理人：宋世鹏，该公司股东。原告黄戴玉与被告西安简瑜伽健身有限公司（以下简称“简瑜伽公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄戴玉、被告简瑜伽公司的委托代理人宋世鹏均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告黄戴玉诉称，2018年3月28日，原告向被告购买预付充值款项共计15680元，被告向原告出具收款凭证。后因被告频繁更换教练、时间冲突、变更上课地点等原因未能继续履行。原告自2018年11月至今，一直联系被告法定代表人退款，被告多种理由拖延不予退款。故原告现诉至法院请求判令：1、被告退还原告预付私教课程余款共计7383.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告简瑜伽公司辩称，原告在被告处自愿办理了私教课程，并在办理私教课程时约定了不办理退款，被告公司在2018年11月15日搬离原场地，搬离之前有告知原告，被告从未拒绝过给原告退款，但因被告公司前员工离职时带走了被告公司的会员资料，无法查询原告的上课记录，故被告希望原告可以等待被告与前员工的法律程序结束后办理退款手续。经审理查明，2018年3月28日，原告在被告开设在曲江国际大厦的瑜伽馆购买了瑜伽私教课程，向被告支付了充值款15680元，被告亦向原告出具了收款收据。又查，2018年11月15日被告将瑜伽馆地址进行了变更并搬离，并对此在微信会员群中向包括在内的所有会员通知了上述搬迁事宜，并载明“如果不愿意继续练习的，可以选择退款”。再查，原告向本院提交了其与被告公司法定代表人闫艳的微信聊天记录及原告拍摄留存的充值卡消费记录表。消费记录表中显示原告已消费的课程价款为7763.6元，原告在微信记录中亦向被告法定代表人发送了上述记录，并且自认在此之后还应扣除一节已经上完的价值380元的私教课程。被告辩称因其员工离职并带走了会员资料，故无法确认原告的剩余费用，亦未就此向本院提交证据佐证。上述事实，有充值卡消费记录表、支付宝转账记录、收款收据、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告存在事实上的服务合同关系，原告向被告支付了充值款15680元，但因被告在服务中途更换服务场所，致使其无法再依照双方缔约时的服务条件向原告继续提供服务。原告此时有理由选择退款，且被告亦在微信会员群中承诺可以选择退款，综上被告理应向原告履行剩余未消费课程的退款义务。至于原告主张的退款数额，原告已向本院提供了其拍摄留存的消费记录，被告虽对原告主张的数额不认可，但其并未对此提出相反证据，故被告应自行承担举证不能的不利后果，已消费金额应以原告所举证据中载明的为准。扣除已消费金额8143.6元后，被告仍应返还原告剩余款项7536.4元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：    被告西安简瑜伽健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告7536.4元。本案诉讼费50元，由被告西安简瑜伽健身有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     李  晓  婷人民陪审员     韩  设  蓉人民陪审员     刘  宏  伟 二 〇 一九 年 五 月 九 日 书 记 员     张  雨  濛    打印：相丽华        校对：王博闻       2019年  月  日送达  1
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初290号原告：张眉宽，男，1951年11月12日生，代县人。被告：康金玲，女，代县人，现住代县。被告：王明明，男，1983年4月27日生，尖山铁矿工作。原告张眉宽诉被告康金玲、王明明借款合同纠纷一案，本院于二O一九年四月一日立案。原告张眉宽于二O一九年五月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张眉宽以补充证据为由，申请撤诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张眉宽撤回起诉。案件受理费275元，由张眉宽负担。审判员 王拴久 二O一九年五月三十日书记员 张江虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4475号之一 申请执行人:李春，男，彝族，2001年11月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人：黄某，男，彝族，2002年3月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人：黄进保，男，彝族，1977年3月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人：佟健英，女，彝族，1977年4月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1188号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿18631.52元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年五月二十三日 书记员  张颖诗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1133号 上诉人（原审被告）：唐凌，女，1986年7月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：刘爱军，广西诚泰法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：於秋凤，女，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：黄福生，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被上诉人系其儿媳。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人唐凌因与被上诉人於秋凤合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018）桂0327民初772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人唐凌及其委托诉讼代理人刘爱军，被上诉人於秋凤及其委托诉讼代理人黄福生、王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人唐凌转让的是灌阳妍丽美容美体养生馆的股权份额，灌阳妍丽美容美体养生馆的经营性质是个体工商户，故本案的股权转让协议纠纷实为合伙协议纠纷。根据《妍丽养生馆股权转让协议书》第五条约定：在不亏损的情况下，如果甲乙双方意见不和时，乙方有权向甲方要回入股本金。一审法院在没有对合伙财产即灌阳妍丽美容美体养生馆财产进行清算且查明是否存在亏损的情况下，判决上诉人返还本金并支付利息，既不符合退伙财产处理法律规定，也不符合合同约定。此外，本案在一审庭审和二审期间，案外人范端荣提出其是灌阳妍丽美容美体养生馆的共同合伙人之一并提供了其与上诉人唐凌签订的《妍丽养生馆股权转让协议书》。一审法院对案外人范端荣是否是共同合伙人，被上诉人於秋凤与上诉人唐凌签订《妍丽养生馆股权转让协议书》时是否知道另一共同合伙人范端荣情况，上诉人唐凌是否告知被上诉人於秋凤另一共同合伙人范端荣情况，上诉人唐凌、案外人范端荣是否一致同意被上诉人於秋凤入伙并依法订立书面入伙协议，案外人范端荣是否参与了灌阳妍丽美容美体养生馆的实际经营管理，案外人范端荣和被上诉人於秋凤之间是否相互追认对方为灌阳妍丽美容美体养生馆共同合伙人等事实，需要查明或进一步查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2018)桂0327民初772号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。 上诉人唐凌预交的二审案件受理费4738元予以退回。 审 判 长 刘中心 审 判 员 罗小兰 审 判 员 王 艳 二〇一九年五月三十日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初413号原告：刘华秀，女，汉族，1968年5月28日出生，现住昆明市五华区。被告：潘利，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证住址住云南省昆明市五华区。原告刘华秀（以下简称原告）与被告潘利（以下简称被告）、劳务争议一案，本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘华秀到庭参加诉讼，被告潘利下落不明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告属雇佣关系，原告于2015年3月进入被告餐厅工作，任服务员一职，至2017年4月止，在此期间，双方签订了无固定期限劳动合同，约定每天工作10小时，月休2天，每月工资至工作满后于次月10号足额准时发放，但被告自2016年起每月未足额准时发放员工工资，甚至不发工资逃避责任，电话关机，闭门躲避，原告诉至人民法院，以维护合法权益。被告未到庭应诉无答辩,也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：欠条一张,欲证明被告潘利欠刘华秀工资5000元。被告未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据能证明举证人的主张。本案纠纷中，原告提供的证据，具备证据的法定特性，被告放弃抗辩权，本院对该组证据予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2017年7月原告进入被告经营的昆明科医路小洞天饭店工作，2017年7月1日被告出具了一份欠条给原告，该欠条载明：“今欠刘华秀工资5000元正(伍仟元正)”被告在欠条上签名捺印，并加盖了“昆明科医路小洞天饭店”发票专用公章。原告后向昆明市高新区劳动人事仲裁院申请仲裁，申请裁决支付解除劳动合同经济补偿金5000元。2018年11月14日昆明市高新区劳动人事仲裁院作出昆高劳仲案[2018]89号不予受理通知书决定不予受理，原告将被告诉至本院。另查明，昆明科医路小洞天饭店已于2018年5月4日注销，依据昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分区出具的《个人工商户登记基本信息》载明：该饭店组成形式为个人经营，申请者为潘利。开业时间2002年4月1日，注销时间2018年5月4日，注销原因为停止经营。本院认为，本案是因劳动者提供劳动过程中支付劳动报酬所引发的争议。被告2017年7月1日向原告出具的《欠条》可以证实原告为被告个人经营的昆明科医路小洞天饭店提供劳动。经双方结算，被告应付原告工资5000元。原告个体经营昆明科医路小洞天饭店，该饭店已经在工商机关进行了注销登记，所欠被告劳动报酬应该由经营者即被告潘利承担。故原告主张被告支付5000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告潘利于本判决生效后十日内支付原告刘华秀劳动报酬人民币5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告潘利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  孙维新人民陪审员  陈艳芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖 羽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书    （2019）宁0521民初1150号原告张贵先，男，生于1968年4月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红宝西花园17-3-302室。被告龙生宇，男，生于1965年4月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县盛世花园19-3-201室。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张贵先诉被告龙生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张贵先，被告龙生宇及其委托代理人毛学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。原告从事枸杞种植加工及销售生意。2016年9月20日，被告到原告枸杞烘干厂采购枸杞价值118万元，被告当天支付货款80万元，下欠货款38万元承诺在一个月内付清。2016年10月5日，被告让原告在为其收购几车枸杞。同年10月10日，被告给原告支付采购款50万元。后原告为被告收购了一车枸杞，价值为864239元，并装车交付给被告，原告为被告垫付货款364239元。另外，原告在收购的过程中还花费装车费1240元，服务费400元。被告收货后称过一个星期付清原告垫付的364239元枸杞款及装车费、信息服务费。上述货款共计745879元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。现要求：1、判令被告支付原告枸杞款、装车费、信息服务费共计745879元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交录音四份、过磅单一份，拟证实被告向原告购买枸杞，欠付原告货款745879元的事实。被告辩称，原告所述不属实。被告从事枸杞加工销售的生意。2016年10月9日，被告到原告位于青海省的枸杞基地收购枸杞，价值为1105000元，因在基地没有银行，货款无法直接通过被告的账户转款给原告，后通过双方认识的张三玉的poss机转账，被告于2016年10月9日刷卡将1105000元转给张三玉，同年10月10日张三玉将1105000元转给原告。2016年10月17日，被告再次向原告购买枸杞，原告将货拉倒被告位于刘营村枸杞加工基地，货款共计50万元，被告通过潘德志的账户给原告转账支付货款50万元。综上，双方的两次枸杞买卖交易都完成了货款两清，所以没有写合同及其他手续，故被告不存在欠原告货款的事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其辩称的事实，向法庭提交银行交易明细三份，拟证实2016年10月9日，被告向张三玉的poss机刷卡1105000元机，10月10日张三玉转账给原告1105000元，2016年10月17日，被告通过潘德志向原告转款50万元的事实。对原、被告向法庭提交的证据，经当庭质证,本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据，被告对录音、过磅单的三性均不予认可，认为录音不能确定具体的时间，身份主体也无法确认，且原告是偷录的，证据来源不合法，也无其他证据印证，不能达到原告的证明目的；对过磅单上的货物数量31.6吨认可，但对单价不予认可，认为当时购买时单价16元/公斤。经审核，经法庭当庭询问原、被告，双方认可录音中的对话系双方的对话，故该证据能够证实原告向被告催要货款过程中，被告认可欠付原告货款744239元的事实。对被告向法庭提交的证据，原告对张三玉转款1105000元不予认可，认为其只在2016年9月份收到80万元；对潘德志转账的50万元认可。经审核，被告向张三玉转款1105000元，不能证实系其向原告支付货款1105000元，本院对其证明效力不予认定；对被告通过潘德志向原告转款50万元，原告予以认可，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，原告从事枸杞种植加工及销售生意。2016年9月，被告向原告购买价值118万元的枸杞，被告支付货款80万元，下欠38万元未付。2016年10月，被告再次向原告购买价值为864239元的枸杞，被告支付货款50万元，下欠货款364239元未付。上述货款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，依法应予保护。原告向被告交付了枸杞，被告未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款744239元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张装车费1240元、信息费400元无证据证实，不予支持。被告关于双方的两次交易都完成了货款两清，被告不存在欠付原告货款的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙生宇于本判决生效之日支付原告张贵先货款744239元；二、驳回原告张贵先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元（已减半收取），由被告龙生宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                审判员顾学文                                                                                                        二〇一九年五月二十一日                                                                                          书记 员陈彩花
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2687号原告：温亚娇，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：李艳秋，女，汉族，住海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所，唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明。原告温亚娇诉被告李艳秋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告温亚娇的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告李艳秋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温亚娇诉称：2018年11月8日9时30分许，被告李艳秋驾驶自己所有的辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至海城市金盾检车线院内路段时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告李艳秋负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系辽Ｃ×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险公司，事故时间在保险期间内。该起事故给原告造成损失合计为29411.92元，其中医疗费13128.08元、误工费5439.84元、护理费5544元、伙食补助费4800元、交通费500元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计29411.92元，并承担本案诉讼费。被告李艳秋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。经审理查明，2018年11月8日9时30分，李艳秋驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，由西向东行驶至海城市金盾检车线院内路段时，与行人温亚娇刮撞，造成行人受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，李艳秋负此事故的全部责任，温亚娇无责任。原告温亚娇受伤后在海城市正骨医院住院治疗48天，住院期间二级护理，发生医疗费13128.08元，原告经诊断为肘挫伤、膝关节扭伤、腰部软组织损伤、踝和足损伤。另查，原告温亚娇受伤前在海城市巨远运输有限公司工作，月工资为3400元/月，2018年11月8日受伤后停发工资。再查，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系辽Ｃ×××××号车辆的交强险和商业三者险100万元承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病志、医疗费收据三张、诊断书、出院证、用药明细、工资表三张、误工证明、营业执照。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，李艳秋负此事故的全部责任，温亚娇无事故责任，原告温亚娇因本次事故受伤后在海城市正骨医院住院治疗，产生医疗费等各项经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系辽Ｃ×××××号车辆的交强险和商业三者险100万元承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。因此本院依法确认温亚娇因本次事故受伤造成的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔付。关于原告提出温亚娇的经济损失29411.92元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告温亚娇因本起事故受伤住院治疗48天，发生医疗费13128.08元的事实，护理费计算48天为5544元（115.50元/天×48天），住院伙食补助费计算48天为4800元，交通费酌定为500元，原告温亚娇发生事故前月工资为3400元，故误工费为5439.84元（113.33元/天×48天），故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，原告温亚娇因此次交通事故造成经济损失总额为29411.92元（医疗费13128.08元、护理费5544元、伙食补助费4800元、误工费5439.84元、交通费500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付20739.84元（其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额10739.84元），由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔付8672.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告温亚娇20739.84元，在机动车第三者责任商业保险内赔付原告温亚娇8672.08元。案件受理费268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付268元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年五月十五日书记员  于若男
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执666-1号 申请执行赵浩，男，1991年5月27日生，汉族，居民，住兰陵县长城镇赵新庄村63号。身份证号：。 被执行人刘红艳，女，1982年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县××办事处××树××村。身份证号：。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初4758号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月15日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人刘红艳名下的现金12000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵士超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29075号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1909号原告：刘文田，男，1960年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡计合，男，56岁，汉族，住天津市宁河区。原告刘文田与被告胡计合劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告刘文田在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文田撤回起诉处理。审判员  杨贺清二〇一九年五月十四日书记员  杨长顺
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执2114号 申请执行人:黄树干，男，汉族，1966年9月14日出生，住址：广东省和平县优胜镇。 被执行人：尹奇，男，汉族，1978年12月2日，住址：河南省息县城关镇。 被执行人：高娟，女，汉族，1980年9月28日，住址：河南省息县城关镇。 申请执行人黄树干与被执行人尹奇、高娟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1302民初6466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人尹奇、高娟送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（2017）粤1302民初6466号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费782元已由被执行人尹奇全额缴纳。申请执行人黄树干确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2017）粤1302民初6466号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2114号 申请执行人:黄树干，男，汉族，1966年9月14日出生，公民身份号码：441624196609143217，住址：广东省和平县优胜镇李塘村委会对面队11号。 被执行人：尹奇，男，汉族，1978年12月2日，公民身份号码：413021197812022217，住址：河南省息县城关镇南关街西后街31-1号。 被执行人：高娟，女，汉族，1980年9月28日，公民身份号码：413021198009280107，住址：河南省息县城关镇北公馆巷14。 申请执行人黄树干与被执行人尹奇、高娟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1302民初6466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人尹奇、高娟送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（2017）粤1302民初6466号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费782元已由被执行人尹奇全额缴纳。申请执行人黄树干确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2017）粤1302民初6466号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1120号申请执行人：万赛平，男，1958年4月24日出生，汉族，退休工人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路**，统一社会信用代码:9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人万赛平与被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月五日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异737号 异议人贺龙彪，男，1968年2月18日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贺龙彪称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺龙彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0403刑初162号自诉人李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现租住于河北省邯郸市丛台区。被告人任子豪，男，1999年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。自诉人李改林以被告人任子豪虚假诉讼为由，于2019年4月18日向本院提起控诉。本院审查后依法受理此案，由于证据不足，经本院办案法官向自诉人李改林说明该情况，自诉人不撤回起诉，本院依照《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李改林对被告人任子豪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华审 判 员  黄强强人民陪审员  张 婕二〇一九年五月十七日书 记 员  韩艳超
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1847号之一申请人：王景莲，女，汉族，1962年2月28日出生，住扶沟县。被申请人：黄霞，女，汉族，1965年4月14日出生，住扶沟县。本院在审理原告王景莲被告黄霞民间借款纠纷一案中，申请人王景莲于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人黄霞名下价值10万元的财产。本院认为，申请人王景莲的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人黄霞名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月六日书记员  王琨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异126号 异议人（被执行人）：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段95号。 法定代表人：陈贵林。 委托诉讼代理人：郑曦，女，系该公司员工。 申请执行人：罗文奇，女，汉族，1986年8月31日出生，住成都市青白江区。 本院在执行罗文奇与四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1352号，异议人四川华西集团有限公司对本院发送执行通知书的执行行为不服，于2019年5月9日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，异议人四川华西集团有限公司申请撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回异议符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川华西集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  寇茜玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10881号原告：张崇生，男，汉族，1958年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟夏，广东华途律师事务所实习律师。被告：陈斌通，男，汉族，1977年2月18日出生，身份证住址浙江省温岭市。原告张崇生与被告陈斌通保证合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告张崇生撤诉。案件受理费1080元（已由原告预交），本院收取270元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年五月二十九日书 记 员  罗婉婷谢寒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3019号之一申请执行人王青，男，1972年4月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙桂发，男，1959年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张龙军，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住响水县。原告王青诉被告孙桂发、张龙军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初8099号法律文书已经发生法律效力。被告孙桂发、张龙军应偿还原告翁清500000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年11月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院依法轮候查封被执行人孙桂发的房屋，并在其他案件中处置，短期内无法处置完毕，且价值不足以清偿全部债务。依法冻结被执行人张龙军的退休工资收入13000元由申请人领取，申请人认可执行其工资。2018年11月13日、2019年3月13日、2019年4月26日三次对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、公司登记信息进行网络总对总查询，未发现可供执行财产。依法向张龙军的债务人发送履行债务通知书。本院依申请人申请将被执行人张龙军列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  吕 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30637号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：何林冲，男，汉族，1991年5月26日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何林冲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告何林冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月17日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2017年11月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金134875.97元、利息（含罚息）44708.79元、复利8438.96元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金134875.97元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)44708.79元、复利8438.96元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告何林冲截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告何林冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何林冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134875.97元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）44708.79元和复利8438.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何林冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告何林冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2910号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十五日书记员 张婷婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申787号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉红，男，汉族，1971年3月3日出生，现住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，住所地山西省长治市东大街106号。   负责人：闫慧明，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1963年9月24日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴新辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐卫，男，1984年3月17日出生，汉族，住山西省长治市。   二审原审被告（一审被告）：郝素琴，女，1956年5月16日出生，汉族，住山西省长治市××院东户。   再审申请人杜玉红与被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫、二审原审被告郝素琴买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年９月2６日作出的（2018）晋04民终2118号民事判决，已经发生法律效力。杜玉红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   杜玉红申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2118号民事判决；2、依法改判由被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担给付货款的义务；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。1、一审法院追加当事人及诉讼参与人程序错误。诉与不诉是当事人的权利，诉谁不诉谁也是当事人的权利，人民法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应当告知当事人申请追加其他共同义务人作为被告参加诉讼，当事人不同意追加或没有写诉状的，人民法院不应当追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。原审诉讼中，再审申请人仅起诉了被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，也只要求其承担责任，在没有再审申请人提交申请也没有书写起诉状的情况下，一审法院依职权通知被申请人王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加诉讼，且判决由其承担责任，违背了不告不理的民事诉讼法原则。2、再审申请人从始至终根本不知道被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的内部分包情况，再审申请人提供货物认准的就是长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的名号，且收据上加盖的也是该公司的印章，再审申请人对其内部分工根本不清楚，只是每次往该公司送货，由该公司的会计郝素琴出具收据。长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司虽辩称收据上签字的是王文、徐卫等人，与其无关，但再审申请人一直认为王文等人是其公司货物部分的负责人，对于分包情况被申请人并没有向再审申请人陈述过，再审申请人根本不知情。再审申请人提交的加盖有长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司公章的收据，可有效证明再审申请人是向长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司提供的货物，长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司应承担给付货款的义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。   被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三的规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”一审诉讼中，被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司向一审法院提交了追加王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加本案诉讼的申请，一审法院经审查，认为符合法律规定，依法通知王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为本案被告参加诉讼，程序并无不当。再审申请人杜玉红仅以其未起诉也未申请王文、柴新辉、徐卫参加诉讼，主张原审法院追加王文、柴新辉、徐卫作为被告参加诉讼程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。   再审申请人杜玉红向花园假日酒店三楼餐厅供应蔬菜时，正处于被申请人王文、柴新辉、徐卫租赁承包花园假日酒店三楼餐厅的经营期内，三人经营期间聘用郝素琴作为库房管理员，具体负责接收三楼餐厅所用的米面油等，虽郝素琴在接收杜玉红所供蔬菜等货物后给杜玉红开具的单据上加盖有“花园酒店三楼餐厅”的椭圆形印章，但在单据上备注签字的是柴新辉、徐卫，王文、柴新辉、徐卫亦认可杜玉红所供货物系其从事餐厅经营所购材料，且该单据上的印章并非被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司合法备案的印章，而且杜玉红并未提供证据证实其与长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司签订过任何书面供货合同或达成过口头供货协议，故而原审判决依此认定杜玉红是与王文、柴新辉、徐卫形成买卖合同关系，其所主张的货款应由王文、柴新辉、徐卫承担，并驳回了杜玉红要求长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担还款责任的主张，并无不当。再审申请人杜玉红主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人杜玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回杜玉红的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 孙成宇     二○一九年五月六日   书记员 胡 静
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1223号 原告：李曰雷，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 被告：彰武凤达禽业有限公司，住所地彰武县农副产品精深加工产业基地中央路10号 法定代表人：王强，系该公司经理。 被告：尹洪强，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 原告李曰雷与被告彰武凤达禽业有限公司（简称凤达禽业公司）、尹洪强劳务合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李曰雷、被告凤达禽业公司的法定代表人王强、被告尹洪强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李曰雷向本院提出诉讼请求：1、要求凤达禽业公司、尹洪强给付劳务费199713元；2、案件受理费由凤达禽业公司、尹洪强负担。事实和理由：尹洪强与凤达禽业公司于2017年11月15日签订了土建工程承包合同，随后尹洪强将钢筋施工工程分给我，由我找工人进行施工，与我统一结算劳务费。工程完工，尹洪强欠劳务费199713元。我多次向尹洪强催要劳务费，尹洪强称凤达禽业公司欠他工程费，尹洪强与凤达禽业公司推拖至今。 凤达禽业公司辩称：2017年11月5日我公司与李振、尹洪强签订了工程承包合同。该工程由李振、尹洪强安排施工，他们安排哪些人干活，我们公司不清楚。公司不认识李曰雷，李曰雷等人的劳务费应由李振、尹洪强给付，我公司只能给李振、尹洪强建筑工程款。所以李曰雷要求我公司给付劳务费无事实法律依据，请求驳回李曰雷的诉讼请求。 尹洪强辩称：我与凤达禽业公司签订承包合同后，我把钢筋施工交给了李曰雷，让李曰雷找农民工进行施工，完工后共欠李曰雷劳务费199713元。2018年4月19日，我与凤达禽业公司达成结算协议，欠农民工的劳务费由凤达禽业公司承担。所以，欠李曰雷的劳务费应由凤达禽业公司给付。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告李曰雷提交的钢筋工程量清单、被告尹洪强提交的工程承包合同、工程结算协议等证据，双方当事人均无异议，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下： 2017年11月15日，李振、尹洪强与凤达禽业公司正式签订了《工程承包合同》：李振、尹洪强承建凤达禽业公司位于彰武县东六镇的厂房、办公楼、别墅、污水池等土建工程。该工程早在当年10月份，尹洪强便将该工程的钢筋施工交由李曰雷，李曰雷负责召集农民工，统一结算劳务费。2017年12月钢筋分项工程完工，劳务费271713.56元,给付77000元,欠194713元,另外撤场费用5000元,合计欠199713元。2018年4月19日,因工程款结算一事,凤达禽业与李振、尹洪强签订《凤达禽业工程结算协议》约定，李振、尹洪强拖欠农民工工资及其他费用158万元，全部由凤达禽业公司承担。经李曰雷多次催要，尹洪强及凤达禽业公司未给付劳务费。 本院认为：尹洪强因工程建设需要，将钢筋分项交由李曰雷完成，负责召集农民工，统一结算劳务费，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。尹洪强应如约给付李曰劳务费。凤达禽业公司与李振、尹洪强签订的《凤达禽业工程结算协议》约定了李振、尹洪强拖欠农民工工资及其他费用凤达禽业公司承担，故凤达禽业公司应给付李曰雷劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告尹洪强给付原告李曰雷劳务费199713元。于判决生效后10日内履行。 二、被告彰武凤达禽业有限公司对上款的给付负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，由被告尹洪强、彰武凤达禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年五月二十日 书记员  齐 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13388号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额139481.14元，其中贷款本金124685.86元，零售利息2693.13元，分期手续费10706.11元，年费0元，杂费399元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月6日止的违约金997.04元，并支付从2018年10月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年9月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额139481.14元（截止至2018年10月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、公安信息，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年3月6日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为51×××69的信用卡，后被告开卡进行使用，并办理了“新快线”业务分期24期，月手续费率为0.76%，总手续费率为18.24%，办理了“单笔免息分期”24期，每期手续费率为0.75%，“账单免息分期”6期、12期、36期，每期手续费率分别为0.8%、0.73%、0.75%，办理了“圆梦金”业务分期24期，分期手续费率为18%。截止2019年3月6日，被告拖欠原告贷款本金116402.68元，零售利息12025.17元，分期手续费10706.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金116402.68元，零售利息12025.17元，分期手续费10706.11元，同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年3月7日起至还清款项之日止的利息。关于违约金及杂费，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金及杂费的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金及杂费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年3月6日的贷款本金116402.68元，零售利息12025.17元，分期手续费10706.11元，并承担以上述本金为基数，自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告王东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5196号之二 申请执行人贾艳艳,女,汉族,1985年10月10日出生,户籍地址四川省渠县。 被执行人佳达制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第三工业区第18、29栋，统一社会信用代码91440300797975322N。 法定代表人ROSCHMANNANDREAS。 申请执行人贾艳艳与被执行人佳达制衣(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的[2018]粤0306民初17958号、[2019]粤03民终3978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人佳达制衣(深圳)有限公司应履行支付64868.68元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院[2018]粤0306民初17958号、[2019]粤03民终3978号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院[2018]粤0306民初17958号、[2019]粤03民终3978号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1695号之一申请执行人：张艳玲，住开鲁县。被执行人：魏庆义，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1695号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人魏庆义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏庆义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆义在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200004640_000000账户内存款人民币10589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月二十七日书记员 吴旭伟
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初1042号原告：张跃武，男，1967年9月26日生，汉族，辽宁北沃肥业有限公司董事长，住昌图县。委托诉讼代理人：王敬茹（张跃武妻子），女，辽宁北沃肥业有限公司经理，住昌图县。被告：姜万春，男，1961年11月23日生，汉族，昌图县第四高级中学教师，住昌图县。原告张跃武诉被告姜万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王敬茹到庭参加了诉讼，被告姜万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃武向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告人民币148425元，要求给付1分利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年姜万春因家庭用款向张跃武借钱，当时张跃武卡里就有148425元，都借给姜万春了。这么长时间多次催款，姜万春也不给，一直拖到现在。姜万春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、张跃武提供欠条一份，欲证明2018年10月11日被告从原告处借款148425元的事实。本院认为，姜万春未到庭对张跃武提供的欠条进行质证，视为其放弃了质证权利。经本院审查后，该欠条为原件，证据的来源形式符合法律规定，予以认定具有证明力。二、姜万春未提供证据。经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：2018年10月11日，姜万春从张跃武借款148425元，约定于2018年10月底前还清。姜万春同时给张跃武出具了记载上述内容的欠条。后经张跃武催要至今，姜万春仍未给付。本院认为，张跃武诉姜万春民间借贷纠纷一案，本院按照张跃武提供的送达地址依法向姜万春送达了应诉、举证通知书、民事诉状、开庭传票，姜万春收到了上述文书，因此该地址视为姜万春的送达地址。姜万春对张跃武诉讼请求亦知情。故张跃武要求姜万春偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。但张跃武主张利息的请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。姜万春经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，应自行承担法律后果，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜万春于判决生效之日起十五日内偿还张跃武148425元；二、驳回张跃武要求姜万春偿还利息的诉讼请求。如果姜万春未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由姜万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  季忠诚二〇一九年五月十三日法官助理李常利书记员张朋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4708号 被执行人罗渊生，男，汉族，1983年11月22日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于被执行人罗渊生犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1336号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人罗渊生列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4708号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月九日 书记员  张国洪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2759号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：罗晨虎。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告罗晨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告罗晨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金69300.33元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息3446.61元，本息合计72746.94元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月16日罗晨虎（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：罗晨虎向平安银行武汉分行贷款9.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；罗晨虎未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗晨虎提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由罗晨虎承担。（三）关于送达的约定：罗晨虎确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月17日向罗晨虎指定账户发放贷款9.9万元。贷款发放后，罗晨虎足额偿还了2017年8月17日至2018年9月17日期间的借款本息，后仅扣划借款利息18.93元。截至2019年4月12日，罗晨虎尚欠借款本金69300.33元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向罗晨虎在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与罗晨虎之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，罗晨虎未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗晨虎提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求罗晨虎支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求罗晨虎承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告罗晨虎未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晨虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69300.33元；二、被告罗晨虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月18日起至2018年10月17日止的利息（以借款本金69300.33元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月18日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金69300.33元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告罗晨虎已偿还的借款利息18.93元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告罗晨虎负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告罗晨虎应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1887号 原告：陈桦，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1970年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈桦与被告陈勇所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桦及其委托诉讼代理人黄晓锋、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈桦向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于福州市仓山区的房屋（所有权证号为：榕房权证Ｃ字第××号）归陈桦所有。事实理由：陈桦与陈勇是同胞姐弟关系，姐弟俩均为福州市仓山区村民。2001年陈勇申请的建房用地因资金不足自愿放弃，由楼下村村委会调剂给陈桦作为建房使用。陈桦同年向楼下村村委会缴纳了相关款项，该房由陈桦出资建造，并实际入住并使用至今。楼下村委会及陈勇本人均出具书面证明该房屋实际为陈桦建造，归陈桦所有。但是2005年5月该房进行产权登记之时，房屋还是登记在原建房申请人陈勇的名下，现因为各种原因至今无法变更登记至陈桦名下。根据物权法的相关规定，本案讼争的房产应确认为陈桦所有。为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈勇辩称，陈桦所述属实，对其诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年楼下村村民陈勇因住宅用地需要，向楼下村申请并获批位于福州市仓山区集体所有制土地。后陈勇因建房资金不足自愿放弃该建设用地，由楼下村村委会调剂给陈桦用作建房用地使用。后由陈桦出资在该建设用地上建成钢混结构三层楼房，并实际入住并使用至今。2005年1月28日取得上述房屋的房屋所有权证（所有权证号为：榕房权证Ｃ字第××号），登记房屋所有人为陈勇。 另查：（一）陈桦与陈勇是同胞姐弟关系。（二）陈桦于1993年12月自原户籍地仓山区梅花楼33号，后于2017年12月回迁至原籍，现为建新镇楼下村村民。 本院认为，2001年，楼下村委会冒用该村村民陈勇的名义为陈桦申请报批建房时，虽有存在违法违规情形，但陈桦原系楼下村村民，其户籍于1993年12月由建新镇楼下村迁至建新镇梅亭村，后于2017年12月已迁回原籍，恢复了楼下村村民身份，已具备获得宅基地使用权的资格和条件。涉案讼争房屋已于2005年1月28日取得房屋所有权证，且申请批建事项没有被审批机关撤销，依法涉案讼争房屋不能认定为违法建筑。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案讼争房产系由陈桦出资建造，并长期居住使用至今，且登记房产所有权人陈勇对讼房产归属亦无异议，故陈桦诉请确认坐落于福州市仓山区的房屋（所有权证号为：榕房权证Ｃ字第××号）归其所有，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条的规定，判决如下： 确认坐落于福州市仓山区的房屋（所有权证号为：榕房权证Ｃ字第××号）归陈桦所有。 案件受理费11800元，由陈桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 张 力 人民陪审员 许海斌 二〇一九年五月三十日 书 记 员 翁昕颖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢31号申请执行人：秦月园，男，1987年1月8日出生，汉族，阳谷县公司职工，住阳谷县。被执行人：郭志军，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李伟，男，1976年10月16日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处职工，住阳谷县。被执行人：柴春虎，男，1976年5月24日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处职工，住阳谷县。申请执行人秦月园与被执行人郭志军、李伟、柴春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第681号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郭志军、李伟、柴春虎至今没有履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日，本院依申请执行人申请，对案件恢复执行，作出（2017）鲁1521执恢507号执行裁定书，对被执行人李庆水工资采取扣划措施。2019年5月15日本院依申请执行人申请，作出本裁定继续对被执行人李庆水工资采取强制执行措施，（2017）鲁1521执恢507号执行裁定与本裁定系同一法律关系。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李庆太、李庆水的银行存款145000元或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年五月十六日书记员  邓 娜
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1273号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。负责人：徐洪岗，行长。住址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。委托诉讼代理人：徐金、严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被告：宋罗琼，男，1984年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：穆筛银，女，汉族，1987年12月16日出生，住云南省曲靖市罗平县。被告：陈国亮，男，1963年5月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：王金翠，女，汉族，1962年8月10日出生，云南省曲靖市罗平县罗雄镇养马村委会街子坡村**，现住云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告宋罗琼、穆筛银、陈国亮、王金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。案件受理费1159元减半收取579.5元，由被告宋罗琼、穆筛银、陈国亮、王金翠负担。（原告已预交，由四被告直接给付原告）审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  毛学周二〇一九年五月五日书 记 员  郎太超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执615号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。 法定代表人：李云川，系该公司副总经理。 法定监护人：刘某，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人刘某分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初373号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100973.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的100973.99元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁先民
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1599号之一 申请执行人黄昌琼，男，1991年10月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人章灿兵，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人黄昌琼与被执行人章灿兵民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初291号民事判决书，向本院申请执行标的30679元，已执行到位金额0元，未执行到位金额30679元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，因被执行人有辆车暂未能查封、扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年4月19日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月十九日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村莲花坡第一村民小组。住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇和合村莲花坡。 负责人：杨家显，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂莲，女，1965年9月1日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 再审申请人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村莲花坡第一村民小组（下称莲花一组）因与被申请人杨桂莲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莲花一组申请再审称，一、二判决未就杨桂莲户口迁移情况进行调查，属于漏查基本事实。一、二审判决认定杨桂莲原始取得莲花一组集体经济组织成员资格，及杨桂莲外嫁后户口并未迁出，属于认定事实错误。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，杨桂莲因出生原始取得莲花一组集体经济组织成员资格，至今户口仍登记在莲花一组。虽然1989年杨桂莲外嫁，但没有证据证明其将户口迁出，亦无证据证明其取得夫家所在地集体经济组织成员资格及享有分配承包地等相应成员待遇。因此，涉案征地补偿款分配方案确定时，杨桂莲具有莲花一组集体经济组织成员资格，一、二审法院判决莲花一组向杨桂莲支付相应份额并无不当，本院予以维持。综上，莲花一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市邕宁区蒲庙镇和合村莲花坡第一村民小组的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初195号 原告：王根某，男。 被告：曹艳某，男。 被告：庞尔某，男。 委托诉讼代理人：庞乃卫，系被告庞尔某父亲。 原告王根某与被告曹艳某、被告庞尔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根某、被告曹艳某、被告庞尔某的委托诉讼代理人庞乃卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款125000元及利息20000元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告曹艳某因经营用款，向原告借款125000元，约定借款利息每月1500元，2017年12月30日付清，被告曹艳某为原告出具借条一张，借款由被告庞尔某担保。在借款期间被告曹艳某支付原告利息共计16000元后，其余利息多次催要无果，原告诉至法院。 被告曹艳某辩称，2011年因经营大车运输，由庞尔某介绍和原告借款120000元，当时利息按月息2.5分计算，截止2017年3月30日，欠原告本金90000元，利息35000元，原告要求重新出具借条，被告曹艳某为原告出具了本案中的借条，借条中明确以房和车担保，与被告庞尔某没有关系。 被告庞尔某辩称，被告庞尔某和原告王根某是一个单位的，最初被告曹艳某和原告王根某借款是被告庞尔某介绍的，2017年3月30日曹艳某为原告王根某重新出具借条时，被告庞尔某不知道，只是在借条上签了个担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的1号证据借条，被告曹艳某认为借条本金是90000元，125000元是本息加在一起的，35000元的利息有的月息按2分计算、有的月息按2.5分计算的。被告庞尔某认为只是在该借条上签了个字。本院认为，原告提交的1号证据均为当事人签字，是当事人的真实意思表示，本院对该证据采信。对于原告提交的2号证据庞尔某2019年3月10日出具的证明，被告曹艳某对该证明不清楚，被告庞尔某的代理人认为该证明为原告起草，由庞尔某在戒毒医院誊写，原告在庭审中亦承认庞尔某代理人的质证意见，因该证明由原告起草，不能表达庞尔某的真实意思，且庞尔某的代理人表示庞尔某只是在证明上签字，故本院对原告所举的2号证据不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告曹艳某因经营大车运输，由庞尔某介绍和原告借款120000元，借款期间利息有的按月息2.5分计算，有的按月息2分计算，截止2017年3月30日，被告曹艳某欠原告本金90000元，利息35000元，2017年3月30日，被告曹艳某为原告出具125000元的借条一张，被告庞尔某在借条上署名担保人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为： 一、本案借款本金及利息如何确定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告王根某与被告曹艳某均承认截止2017年3月30日，被告曹艳某欠原告借款本金90000元，借款中的125000元包括前期借款利息35000元，其中35000元利息有的按月息2.5分计算，有的按月息2分计算，双方未提交35000元利息计算的证据，故利息本院酌情支持30000元，认定被告曹艳某欠原告借款120000元；双方只约定了2017年3月30日至2017年12月30日每月利息1500元，9个月共计13500元，对2017年12月30日后的利息没有约定，原告亦对逾期利息没有明确的主张，现被告曹艳某已给付原告借款期间利息16000元，原告主张的20000元利息本院不予支持。 二、被告庞尔某是否承担担保责任。 庞尔某在借条上明确署名其为担保人，且庞尔某未能提交否认其为被告曹艳某担保的证据，故其不承担担保责任的辩论意见本院不予支持。本案中被告曹艳某以自己的住房和车向原告作抵押（借条写明：如果归不了房子和车由王根某与庞尔某处理），可以认定抵押的房和车处理后仍不能还清借款，庞尔某承担保证责任，故曹艳某不能履行债务或者其抵押的财产不足以履行债务时，由庞尔某承担保证责任，庞尔某的担保责任在本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）款规定，判决如下： 一、被告曹艳某在本判决生效后十日内归还原告王根某人民币120000元。 二、被告庞尔某在被告曹艳某不能履行债务或者以其抵押的财产不足以履行债务时，被告庞尔某对本判决第一项内容承担清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，诉讼保全费720元，由被告曹艳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月五日 书记员 徐梦真
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执212号申请执行人:陈功，男，1991年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人:王军，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人陈功与被执行人王军转让合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初15527号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告王军退还原告陈功转让费18000元，该款于2018年6月15日之前一次性付清，该款付至陈功名下中国农业银行卡中（卡号为62×××75）；二、被告王军须按时足额履行上述付款义务，逾期未足额支付的，原告有权就未付款部分及违约金2000元向法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、本次纠纷一次性解决，双方再无争议；五、案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月2日，本院委托安徽省芜湖市南陵县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月16日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元，实际执行到位0元，剩余6000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十四日书 记 员  李宗州
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执708号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：孔维荣，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635591号裁决书，申请执行被执行人孔维荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人孔维荣的住所地在东台市人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孔维荣民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635591号裁决书],由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终429号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：苏莹，女，1990年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（一审原告）：谢育明，男，1991年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人苏莹、谢育明商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1214号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：方龙果，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：黄晓英，女，1989年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告方龙果、被告黄晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告诉请：1.被告方龙果返还原告代偿款12520.63元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告黄晓英承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告方龙果、被告黄晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月8日，原告与被告方龙果签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告方龙果通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告方龙果未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告方龙果可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告方龙果结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告黄晓英向原告出具《反担保函》一份，约定由被告方龙果原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告方龙果在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年7月8日，被告方龙果与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告方龙果因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为76100元，还款期数为36期。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告方龙果在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的全部债务向工行同志街支行提供全程连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告方龙果未按约归还借款，导致原告于2018年6月21日向工行同志街支行垫付12520.63元。至今，被告方龙果未返还原告该笔垫付款，被告黄晓英亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方龙果于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12520.63元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以12520.63元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月23日起计算至实际付清之日止）。 二、被告黄晓英对被告方龙果的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计57元，由被告方龙果负担，被告黄晓英负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方龙果、被告黄晓英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13814号原告：邹兴玲，女，住址四川省武胜县，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。被告：谢钢，男，住址四川省梓潼县，原告与被告三加壹公司、谢钢合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金、相应租金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告三加壹公司投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邹兴玲的起诉。案件受理费1140元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执888号申请执行人：郭建,男，1984年2月25日出生，汉族，住所：天津市静海区。被执行人：王建松，男，1981年6月25日出生，汉族，住所：天津市静海区。本院在执行申请执行人郭建与被执行人王建松故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111刑初944号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款46662.45元。截至2019年2月19日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月14日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初944号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月十五日书记员  倪冬魁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终528号 上诉人（一审原告）植格招，女，1966年8月22日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人植格招因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，植格招笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对植格招给予指导和释明，植格招仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回植格招的起诉。 上诉人植格招不服一审裁定，上诉称，植格招在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定植格招的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，植格招本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用植格招的水田7.7069亩，旱地4.5246亩，并将植格招的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿植格招从2011年至2018年的土地收益损失209900元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，植格招诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于植格招的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回植格招的起诉正确，依法应予维持，植格招的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执955号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：蒋起辉，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22014号裁决书，申请执行被执行人蒋起辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理了蒋起辉为被执行人的（2018）粤1971财保363号、（2018）粤1971财保611号、（2018）粤1971执保8609号、（2018）粤1971执保10039号、（2018）粤1971执保10654号、（2018）粤1971执保13790号、（2019）粤1971执保1391号案件，且东莞市第一人民法院以第一顺位查封了蒋起辉名下的房产【查封案号：（2018）粤1971执保10039号】。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22014号裁决书由东莞市第一人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑臻颖