陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终6512号上诉人（原审被告）：江阴市XX路桥设备安装有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：何军健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会，住所地西安市临潼区。负责人：闫林红，该村委会主任。委托诉讼代理人：王胜利，男，1969年9月24日出生，汉族，该村委会支书助理，住西安市临潼区。上诉人江阴市XX路桥设备安装有限公司（以下简称XX路桥公司）因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会（以下简称柳树村民委员会）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。XX路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回柳树村民委员会一审诉讼请求；一、二审诉讼费由柳树村民委员会负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。柳树村民委员会不是适格主体。柳树村民委员会对其因建设工程需要临时租赁XX村XX组发包给王某某的集体土地不享有民事权益。侵权责任法所称的民事权益，在本案中指所有权人和用益物权人。柳树村民委员会既不是土地所有人，也不是使用权人，故柳树村民委员会不是适格的原告。一审认定本案所涉土地的所有权人及管理人是柳树村民委员会无任何事实依据。柳树村民委员会向法庭提交的说明恰好证明涉案土地所有权人为XX村XX组，西安市国土资源局临潼分局对其所发的《接受调查通知书》中载明土地所有权人为XX村XX组，故一审认定事实错误。依据《土地管理法》及《村民委员会组织法》相关规定，村民委员会管理本村属于农民集体的土地，而涉案土地是依法属于村民小组的集体土地。其因建设工程需要临时租赁农民集体土地，符合《土地管理法》的规定，至于其使用土地是否违法，应由土地管理部门处理，而不是第三人用一份合同请求费用。对于其是否涉嫌土地违法，行政机关已经受理，故本案不属于人民法院民事受案范围。另外，柳树村民委员会起诉时起诉了土地承包经营人王某某。王某某将土地临时租赁给其使用，故与土地有关的诉讼，王某某必然是当事人。柳树村民委员会在一审中撤回了对王某某的起诉，一审予以准许，就应当依法作出裁定，在未作出裁定的情况下，不通知王某某参加诉讼，程序违法。柳树村民委员会辩称，政府给其下达了违法用地整治按时拆除的任务，其通过多种方式告知XX路桥公司拆除并恢复土地原貌，但XX路桥公司拒绝履行。本案的XX村XX组村民的承包地，涉案土地现已经复耕完毕。其对于村民的承包地、自留地均有管理权限。村委会的土地与村民小组的土地没有区分，XX村委会XX村XX小组，村民小组再将整块土地分给各村民。请求驳回上诉，维持原判。柳树村民委员会向一审法院起诉请求：XX路桥公司承担恢复土地原状费用432718.32元；案件受理费由XX路桥公司负担。一审法院认定事实：2017年10月1日，XX路桥公司与王某某签订土地租赁合同，租用位于XX村XX组土地约10亩用于存放设备，此后由XX路桥公司出资王某某组织实施对合同涉及土地进行硬化后交由XX路桥公司使用。2018年12月15日，有关部门根据上级指示精神向王某某下发“责令自行拆除清理通知书”要求王某某及XX路桥公司拆除涉案土地附属设施，恢复土地原状，没有得到履行。2019年1月9日，柳树村民委员会与陕西康臣建设工程有限公司签订《XX街XX村拆除场地项目工程合同》，已对涉案土地进行了复耕，工程造价432718.32元。因复耕纠纷，柳树村民委员会将XX路桥公司及王某某诉至法院。审理中，柳树村民委员会申请撤回对王某某的起诉，因王某某不是必须参加诉讼的当事人，一审法院已予以准许。一审法院认为，本案争议焦点为：⒈关于双方是否存在法律上的直接利害关系问题，即柳树村民委员会是否具备起诉的权利问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，柳树村民委员会作为涉案土地的所有人及管理人，在其土地权益受到侵害的情况下，享有维护其土地权益的权利，即与涉案的侵权行为具有法律上的直接利害关系，是适格原告，日宏路桥公司辩解柳树村民委员会诉讼主体不适格，没有法律依据，不予采信；⒉关于涉案土地复耕责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，因XX路桥公司与王某某签订合同硬化涉案土地，改变耕地用途，造成土地破坏，已构成共同侵权，故柳树村民委员会要求XX路桥公司承担复耕责任，符合法律规定，依法予以支持，在当前严厉整治土地违法的形势下，柳树村民委员会及时组织复耕涉案土地，对由此产生的复耕费用432718.32元，依法应由XX路桥公司承担。XX路桥公司辩解其不承担复耕责任，没有法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：江阴市日宏路桥设备安装有限公司于本判决生效后三十日内赔偿西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会对涉案土地恢复原状的费用432718.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，由江阴市XX路桥设备安装有限公司负担。二审中，XX村XX组证据。第一组：XX村XX组出具的情况说明一份，用以证明涉案土地由其管理；第二组：亿诚建设项目管理有限公司出具的亿诚审字（2019）862号《临潼区XX街XX村场地拆除工程工程结算审核报告书》，用以证明涉案土地拆除费用系经第三方评估。日宏路桥公司对柳树村民委员会提交的上述证据的真实性及证明目的均不认可。理由为：XX组出具的情况说明上盖有村委会的公章，其认为，该情况说明实为村委会出具，且情况说明中的内容并非证人所能证明，应由法律规定；评估内容所涉及的项目在做评估之前未经其认可，评估报告不具有合法性。其占用的土地仅是对道路硬化，不存在其他破坏行为，评估报告必须是由法院委托进行，且须双方当事人质证。另外，柳树村民委员会提交涉案土地复耕照片16张，用以证明XX路桥公司不仅对涉案土地进行了道路硬化，还在涉案土地上倾倒大量垃圾。日宏路桥公司对柳树村民委员会提交的上述证据不予认可，也不予质证，并称其租赁的是王某某流转土地，至于土地上是否存在垃圾，垃圾多少都是王某某造成的，与其无关。另外，没有土地管理部门向其下发复耕通知。至于其是否违法，土地管理部门已经出具《接受调查函告书》。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2018年12月15日，西安市临潼区斜口街道办事处和西安市国土资源局临潼分局第二国土资源所向王某某下发《责令自行拆除（清理）通知书》（临土监字2018-2-0020号），责令于2018年12月18日之前自行拆除（清理）在非法所占土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。该通知书亦张贴于XX路桥公司在涉案土地的门口。2019年2月12日，西安市国土资源局临潼分局向XX路桥公司下发《接受调查函告书》，要求XX路桥公司法定代表人或委托人到该局就其涉嫌土地违法接受调查。本院认为，本案涉案土地系柳树村村民承包经营土地，XX村XX组及涉案土地承包经营的村民均认可涉案土地由柳树村民委员会管理，柳树村民委员会作为涉案土地的管理人，在涉案土地权益受到侵害的情况下，享有维护其土地权益的权利，即与涉案的侵权行为具有法律上的直接利害关系，故一审认定柳树村民委员会具备诉讼主体资格，与法不悖，并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据柳树村民委员会于一、二审提交的证据及双方当事人的陈述可以认定XX路桥公司与王某某签订合同硬化涉案土地，改变耕地用途，造成土地破坏，已构成共同侵权，故柳树村民委员会要求XX路桥公司承担复耕责任，依法应予支持。因柳树村民委员会已及时组织复耕涉案土地，故对由此产生的复耕费用432718.32元，依法应由XX路桥公司承担。土地管理部门下发复耕通知中虽未注明XX路桥公司，但该通知已张贴在XX路桥公司门口，且作为侵权人，柳树村委会亦多次要求XX路桥公司恢复土地原貌，故XX路桥公司主张其不应承担涉案地复耕费用，理由不能成立。综上所述，XX路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7791元，由江阴市XX路桥设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年五月十日 书 记 员  姬  凯  华