福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1620号 原告：平潭县敖东镇建民村委员会第六村民小组，住所地福建省平潭县潭城镇敖东镇建民村。 负责人：刘子祥，组长。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：平潭敖东镇建民村民委员会，住所地平潭县敖东镇建民村。 委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：刘坤云，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：刘孙松，男，1947年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：刘子梅，男，1934年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：刘子来，男，1943年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：刘孙爱，男，1948年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：林瑞英，女，1940年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：王彩妹，女，1940年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：林美凤，男，1954年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：林瑞英，女，1944年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭县敖东镇建民村委会第六村民小组（以下简称第六村民小组）与被告平潭县敖东镇建民村民委员会（简称建民村委会）、第三人刘坤云等人承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第六村民小组的委托诉讼代理人谢文健,被告建民村委会的的委托诉讼代理人吴自然，第三人刘坤云、刘孙松、刘子梅、刘子来、刘孙爱、林瑞英到庭参加诉讼，其余第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令建民村委会将发放给第三人等位于敖东镇建民村原渡船头鹅头尾紫菜育苗场及周围的土地补偿费411196元收回并支付给第六村民小组；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月及2013年9月左右，平潭县综合实验区因开发建设需要，征用了建民村包括原渡船头鹅头尾等土地，其中包括1996年2月2日，被告与第三人刘坤云等九户养殖户所签订的《建民村紫菜育苗室和后座仓库宿舍转让合同书》所涉范围内的土地，2017年5月17日左右，被告将该合同范围内的土地补偿费411196元，支付给第三人等。原告认为，建民村原渡船头鹅头尾的土地历史以来均属于原告所有，早期被县国营养殖场进行建紫菜场，所有杂工都属原告群众做，其他外队无权参与做工，后来国营养殖场搬迁竹屿，后由大队场使用，二期又被敖东企业办来鹅头尾扩建紫菜养殖场，当时原告全体群众向敖东人民政府反映集体土地被占用进行杜绝生产，经敖东人民政府处理决定，后由政府每年补给原告粮证660斤，并所有杂工由原告群众做。第三期敖东企业办退场，由本大队安排专业队扩建紫菜育苗室，同样所有杂工由原告群众做。第三人与被告虽有签订该合同书，但该合同书所涉土地仍属村集体所有土地，属于原告所有，上述土地补偿费应支付给原告，被告将上述土地补偿款支付给第三人等，侵犯了原告的合法权益。 建民村委会辩称，1.原告不是案涉土地的使用权人和所有权人，无权主张案涉土地房产的征收补偿款，其原告诉讼主体不适格。1996年2月2日，经建民村两委会研究一致意见，同意将答辩人的渡船头育苗室和后座仓库宿舍转让给第三人使用，生产和发展本村紫菜养殖，并签订了《建民村紫菜育苗室和后座仓库宿舍转让合同书》将案涉房产的所有权及建设土地使用权转让给第三人，因此，第三人依法享有对案涉房产土地被征收补偿的权利2.原告主张的事实与客观事实不符，原告主张案涉土地为其所有，无相应证据证明，应依法驳回原告的起诉。 第三人述称，案涉土地补偿款系属于第三人应得的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年2月2日，被告建民村委会(甲方)与第三人刘坤云为代表的紫菜育苗场（乙方）签订了一份《建民村紫菜育苗室和后座仓库宿舍转让合同书》，约定甲方将原渡船头育苗室和后座仓库宿舍转让给乙方使用、生产和发展本村紫菜养殖；具体主要内容：一、建民村有紫菜育苗室11间计11池，后座下层6间（撇舍），二层2间，永久性转让给乙方使用生产，转让价格为肆万叁仟元正，分为二期交款，第一期交款贰万捌仟元，限于96年1月底；第二期交款壹万伍仟元，限于96年12月底，若无按期交款，乙方应交月滞纳金10%。二、乙方必须在期限内全部交款清楚，甲方把紫菜育苗室和仓库宿舍的财产全部移交给乙方使用管理。三、乙方在承让后要保证用于紫菜育苗生产，绝不能作为他用，若转移其他使用，村委有权交涉。四、乙方在交款时，双方签约合同，在签约合同即日起，乙方享有本合同内的财产所有权和使用权。同年9月15日，敖东乡企业管理站（甲方）与建民紫菜育苗场刘坤云（乙方）签订一份《敖东乡紫菜养殖场育苗室产权转让合同书》，约定将原在建民村渡船头鹅头尾建有二座紫菜育苗室、一座宿舍，蓄水池等设施及埕地转让给乙方使用，让售定价贰万伍仟元，限于96年9月15日将款交清。二、乙方必须在限期内将款交清，交款后紫菜育苗室、宿舍楼、埕地等所有房地产权属乙方永久性所有。三、以后社会上任何个人或集体对产权提出争议，责任均由甲方负责。 因平潭综合实验区海西隔检中心项目建设用地需要征收含上述两份转让合同范围的地块，2016年3月31日，平潭县敖东镇人民政府（甲方、征收人）与平潭县建民紫菜育苗场的法定代表人刘坤云（乙方、被征收人）签订了2份《土地房屋征收补偿安置协议书》，补偿除土地部分外的安置费1859315.47元（407483.11元+1451832.36元）。 被告建民村委会提交了一份2016年8月31日作出的“关于平潭综合实验区海西隔检中心项目建设用地补偿款和留用地补偿款发放事宜”的村民代表会议纪要：其内容载明会议听取了支部书记刘洪通知关于我村2017年1月因平潭综合实验区海西隔检中心项目建设用地需要被征用土地4.683亩征地款发放事宜，并就分配方案进行了讨论，现纪要如下：“（1）……共计征地补偿款14.3046万元、7%留用地货币补偿款30.3138万元。该征地地块其他农用地0.448亩属于刘坤云等9户所有，总额66842元等额分配给刘坤云等九户群众。（2）建设用地2.308亩征地款及留用地货币补偿计344354元属刘坤云等9户群众所有，等额分配给刘坤云等9户群众。…” 2017年1月4日，平潭县敖东镇人民政府（甲方、授权征收单位）与敖东镇建民村民委员会（被征收单位），见证单位：平潭综合实验区金井湾片区项目建设指挥部，签订了两份《平潭综合实验区海西隔检中心项目建设用地留用地货币补偿协议书》，协议明确了被征收的集体土地留用地货币补偿事宜，实际支付留用地（剔除征收留用地部分征地补偿款）补偿资金共计30.3138万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“……集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该法第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。根据上述规定，本案中关于案涉土地补偿费应归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”关于案涉土地补偿费分配使用方案应按上述规定履行相应程序方可办理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村民小组作为村集体经济组织的一种表现形式可以依其成员权对已经作出的土地补偿款的分配方案提起撤销之诉，故原告有权依据其作为村集体成员的身份提起诉讼，其主体身份适格。 关于对案涉土地补偿款补偿分配方案的审查处理。首先，从被告建民村委会提供的证据材料显示，案涉征地补偿协议系于2017年1月4日签订，但该部分款项的分配方案却早在2016年8月31日就已经对分配方案进行了讨论，补偿款项数额尚未确定，分配方案就已经作出，不符合常理。其次，会议纪要形成的文件中并没有相应村民代表会议的记录及签名材料，纪要中所显示的参加人员名单是否属于村民代表无法认定且是否参加过该会议亦无法确定。再者，建民村委会认为依据前述两份关于紫菜育苗室和后座仓库宿舍的转让合同的约定，但合同中并没有对土地征收补偿进行约定，而被告认为可以根据地随房走的原则，直接将案涉地块的土地补偿费径直分配于第三人，并未提供有效的依据。因此，被告建民村委会作出的关于案涉土地补偿款411196元发放给第三人的分配方案，违反法律规定，应于撤销。 关于原告对土地补偿给付请求的处理。原告尚主张将上述款项直接支付给第六村民小组，缺乏依据，不予支持，其理由如下：首先，本案的证据不足以认定案涉地块在村集体内部具体分配情况，原告调取土地登记簿汇总表显示的土地四至不清，无法确定与本案被征收土地之间的关联性，且其中生产队与如今的村民小组亦不能等同，故原告提供的证据不能支持其主张，应承担举证不利的后果。其次，如前所述，土地补偿款的分配和使用应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行相应的程序方可办理，原告的该请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销平潭县敖东镇建民村民委员会作出的关于将平潭综合实验区海西隔检中心项目建设用地补偿款和留用地补偿款共计411196元发放给第三人刘坤云等九人分配方案； 二、驳回平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7467元，由平潭县敖东镇建民村民小组第六村民小组负担7367元，由平潭县敖东镇建民村民委员会负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  丁炎珠