湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1393号 原告：湖州织里翔飞纺织品经营部，住所地浙江省湖州市织里镇棉布城****B。 经营者：唐水凤，女，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：黄金江，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：周志生，男，1983年7月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：吴文斌,浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 原告湖州织里翔飞纺织品经营部（以下简称翔飞经营部）、黄金江与被告周志生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理，原告黄金江和原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告翔飞经营部、黄金江起诉称：2018年6月5日，二原告与被告签订了《羽绒购销合同》一份，约定由两原告向被告提供90白鸭绒，380元/KG，质量标准按照GB/T14272-2011，验收在7天内提出异议可退换货，15天内没有提出异议视为产品合格。合同签订生效日付30％，货到时给付到货数量货款的20％，剩余尾款在合同生效日起在4个月内付清。购买方逾期付款的，按照总货款的20％的承担违约责任。两原告在2018年6月14日至7月29日分批通过送货工送货至被告工厂，供货2020KG，共计货款767600元。被告检验无异议，自行发至加工厂生产。2018年10月18日，又供货80白鸭绒45KG，共计货款16875元。两原告依约履行了供货义务，被告仅支付了40万元的货款，剩余货款到期后未接约支付。原告曾多次向被告催讨剩余货款，但被告均拖延。两原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告剩余货款384475元，承担违约金153520元，合计537995元；2、本案诉讼费用被告承担。 被告周志生答辩称：本案看似是一个简单的买卖合同纠纷，看似原告出售给了被告两吨羽绒，而后被告未按期支付货款，但事实上，本案情况正好相反，不但被告周志生的被告主体存在不适格外，原告在合同履行中，货物存在严重以次充好的违约问题，买受方发现质量问题后，才中止了部分货款的给付，故本案原告的诉讼请求并无事实及法律依据。与本案原告发生真正交易的主体是深圳萌丫兔服饰有限公司，因购买本案所称的两吨羽绒发生严重质量问题，已向法院提起了针对本案原告的合同纠纷诉讼，由此，考虑到查明2019浙05**民初1187号案件的事实是本案裁判必须的依据，故恳请法院查明相关事实后再对本案作出裁判，相应事实证据均在2019浙05**民初1187号案件审理中提供，且考虑到2019浙05**民初1187号案件的被告即包含了本案原告在内，系基于同一事实及法律关系下产生的纠纷，审理法院及审判人员相同，在本案中不提供相应证据也并不妨碍原告的诉讼权益及法院对事实的查明，故作以下答辩归纳： 1、本案被告周志生被告主体不适格，被告应为深圳萌丫兔服饰有限公司。关于该点，本案合同需方虽然是由周志生个人签署，但根据周志生原告黄金江之间的详细微信通讯记录可以明确，黄金江签订本合同之前及签订本合同之后均知情，本案标的物羽绒系案外人深圳萌丫兔服饰有限公司所买。周志生系深圳萌丫兔服饰有限公司的股东，且长期居住在湖州市吴兴区，故便于执行买卖相关事宜，深圳萌丫兔服饰有限公司委托周志生为代理人向原告购买了两吨羽绒。根据中华人民共和国合同法第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。由此可见，本案被告主体应该是深圳萌丫兔服饰有限公司，而非周志生。 2、关于原告的诉讼请求，被告认为也不符合事实及法律依据。第一，买受人在履行支付义务时仅仅存在极其轻微的瑕疵，并没有较重的违约行为，且原告在合同履行中存在重大以次充好的行为，损害了买受人的合法权益。（1）关于尾款：本案原告提供的羽绒严重不符合合同标准及国家相关标准，故在本案所涉买卖合同纠纷中，系原告违约，作为买受方留置部分货款系合法的抗辩权体现，并非被告违约，本案中在2018年6月7日原告向买受方交付的第二批羽绒，同年6月14日经检测机构鉴定为不但不符合合同约定标准，甚至陆禽毛超标10倍多，根据相应行业规范及国标根本不能称之为羽绒。同年7月24日，买受方又发现生产中原告送来的羽绒存在堵塞结团情况，怀疑羽绒有质量问题，此事虽经原告巧言遮盖过去，但买受方基本仍按合同约定，在货物交付完毕后，在7月30日前支付了超过百分之五十的货款合计40万元。其后按照合同约定，被告应当合同生效之日起4个月内支付完毕。但请法庭注意，在9月7日，买受人确信了原告提供的羽绒存在严重问题，当日即向原告黄金江提出过异议，并中止了货款支付。羽绒买卖合同签订时间为6月5日，而本案案发时间仍在四个月以内，故买受人根本就是在行使合理的抗辩权，并没有存在违约行为。（2）对于进度款，本案合同签订的是2吨羽绒，原告在6月7日即支付了20万元，虽然根据合同约定应当支付30%，即人民币22.8万元，故买受人未按期限支付的仅仅系2.8万元，相对全额的22.8万元，未支付的金额仅仅所占比例不足12%，几乎微乎其微，且此后，原告仍按期向买受人交付了羽绒，且买受人的在受到全部货物后，根据合同要求，买受人也支付了20万元货款，该笔货款已经超过总货款比例20%，由此可见买受人确实存在的合同履行义务精神，同时根据原告和周志生之间的微信往来记录，可以明确期间因原告多次出现货物质量问题，虽经原告巧言蒙蔽过去，但毕竟买受人也存在疑虑，由此，双方在协商过程中，其实已经变更了合同项下货款支付的情形，故总体评测，买受人并没有实质违约行为。（3）综合案件看，即便买受人存在支付瑕疵，但原告的违约金要求过高。第二，买受人即便存在支付瑕疵，那也仅仅是逾期支付了一两月的货款，货款总额度也仅仅不足16万元，而原告诉请的违约金竟然高达15万元，几乎等同于了逾期支付货款的额度，显然过高，于法无据。综上所述，鉴于本案与2019浙05**民初1187号案件的特殊关联性，请求法院先查明1187号案件事实后，在依法作出裁判。被告未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.羽绒购销合同一份，证明原、被告之间签订合法有效的羽绒买卖合同，约定了价款、质量标准、付款条件、违约金等事实。 证据2.翔飞羽绒发货清单六份，证明原告向被告发货6次，由被告的员工签收确认，完成了交货义务等事实。 证据3.银行明细一份、打款凭证两份，证明被告支付部分货款的事实。 证据4.情况说明一份，证明原告委托第三方袁成成将货物送至被告工厂并签收的事实。 证据5.工商登记信息一份，证明被告担任多家公司法定代表人、股东、高管。 证据6.检测报告三份，证明提供的货物符合合同约定的质量标准。 证据7.送货单一份、退货单两份、检测报告一份，证明送了一次货，退了两次货，因为第一批货物发错标准作退货处理，证明不存在质量问题。 被告质证后，对证据1三性均无异议。但结合本案，违约金约定过高；对证据2-3三性均无异议；对证据4，对三性均无异议，但证人对本案事实认识有局限性，事实上材料是归深圳萌丫兔服饰有限公司；对证据5，真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告周志生在多家企业担任高管，但结合另案的聊天记录可以证明原告是知情该货物是给深圳萌丫兔服饰有限公司使用的；对证据6，关联性无异议，但对真实性有异议，是否是被告或深圳萌丫兔服饰有限公司亲自送检不清楚，即便是真实的，只能证明原告送的货物部分可能是合格的，不能证明原告送的其他货物没有问题；对证据7，对退货单及送货单三性均无异议，对检测报告，只能证明原告在合同履行中存在严重失责，而且检测报告证明所送的该批次的羽绒陆禽毛超标将近十倍，根据国家相应标准，已经不属于羽绒范围。本院经审核认为，上述证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的到庭陈述，本院查明下列事实： 2018年6月5日，原告翔飞经营部、黄金江与被告周志生签订《羽绒购销合同》一份，约定由原告向被告提供2011新国标杭检白鸭绒90，2000kg，单价380元/kg，金额760000元，质量要求执行国家GB/T14272-2011标准，验收标准及提出异议期限为货到被告后，如果质量不符合被告要求的则在7天内提出异议可退货或调换，被告如果在10天内未提出异议视同产品合格，被告对有异议和不符合被告要求的羽绒不得使用，如果使用原告不承担任何责任。结算方式及期限为合同签订生效日被告给付原告总货款的30％，货到时给付到货数量货款的20％，剩余50％的总尾款在合同生效日起4个月内付清，违约责任为被告未能在合同期内及时支付资金，此批货物所属权仍属原告，原告有权随时取回货物，货物已用被告应向原告支付上述货款的20％作为违约金。2018年6月14日至7月29日，原告向被告供货2020kg，计货款767600元；2018年10月18日，原告又供货80白鸭绒45kg，货款16875元；二项合计货款784475元，被告已支付货款400000元，尚欠384475元未付，纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间签订的羽绒购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定货物已用被告应支付违约金，没有直接约定未付款的违约责任，属于约定不明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于主体不适格及质量不合格的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周志生应支付原告湖州织里翔飞纺织品经营部、黄金江货款384475元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州织里翔飞纺织品经营部其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9180元，减半收取4590元，财产保全费3270元，合计7860元，由原告湖州织里翔飞纺织品经营部负担1056元，被告周志生负担6804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月三十日 书记员  史 倩