山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终304号 上诉人（原审被告）：山西圣天宝地清城煤矿有限公司，住所地盂县路家村镇苗家庄村。 法定代表人：杜清山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张录，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**红旗路**。 法定代表人：孙利，公司总经理。 委托诉讼代理人：王新昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。 上诉人山西圣天宝地清城煤矿有限公司因与被上诉人黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西圣天宝地清城煤矿有限公司委托诉讼代理人张录、曹海俊，被上诉人黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司委托诉讼代理人王新昌、陈建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西圣天宝地清城煤矿有限公司上诉请求：1．撤销原判；2．驳回被上诉人诉讼请求；3．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审没有搞清特种设备买卖合同和普通设备买卖合同的区别。上诉人与被上诉人签订的不是简单的避难硐室设备买卖合同，而是井下紧急避险设施，其中包括要按煤炭行业部门的技术要求、参数和数据进行施工安装。所以是关系到矿工生命安全的特种设备，并不是买受人验收了就可以投入使用，而必须要经过煤炭行业相关部门验收合格后，买受人才能使用；2．上诉人与被上诉人所签订的避难硐室买卖合同系特殊买卖合同，根据《合同法》特种买卖合同双方可约定合同生效条件，本案确系买卖双方约定了验收为本合同生效条件，完全符合法律规定；3．被上诉人强调至今未接到任何通知且上诉人未提供上级部门因没有设计无法验收的证据与事实明显不符。被上诉人在设备安装后催要余款过程中，上诉人就多次说明设备安装后没有进行验收确认是否合格，况且2015年10月20日双方签订的补充协议也明确说明了甲方购买乙方的设备安装后一直未能验收，一审认为买受人在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，明显与事实不符；4．被上诉人一直没给上诉人提供备安装的设计图纸和设计方案，被上诉人完全是违规施工，造成了设备安装施工后无法验收。 黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司辩称，上诉人在收到被上诉人货物两年之内没有提出质量瑕疵异议，也一直未通知本公司配合其验收，被上诉人提供的救援设备，上诉人已经使用，上诉人在使用过程中已进行了事实上的验收，因此双方买卖合同的关系受法律保护。上诉人上诉无事实法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。 黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠原告货款60万元，并支付银行同期贷款利息134415元，两项共计734415元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月20日原、被告签订工业品买卖合同，由买受人被告购买原告生产的60人永久避难硐室一个，金额145万元。其中合同第二条约定“质量标准：符合国家技术规范、国家质量标准：并由出卖人负责通过验收”；第十条约定“检验标准、方法、地点及期限：出卖人收到预付货款之日起15个工作日内，出卖方将货物运至指定地点，货到后双方组织现场验收。安装调试完毕后买方应在3日内组织整体交接验收”；第十二条约定“预付合同总价款的30%；设备到货安装调试完成，验收合格后支付合同总价款的60%；其余10%的货款为质保金，一年保质期满后无任何质量与缺陷的情况下7天内全额支付”。2013年11月26日被告山西圣天宝地清城煤矿有限公司先行支付原告50万元，后原告向被告交付了设备并安装完毕，调试可以使用。2015年10月20日双方又签订了补充协议，主要内容为：“原合同第二条质量标准约定，设备质量、安装，符合国家技术规范和国家质量标准，并由乙方负责验收。目前因煤炭行业政策等多种原因，甲方购买乙方设备安装后，一直未能验收，甲方购买乙方设备安装费用也一直无法结清。经协商乙方同意在余款中减5万元，为解决乙方资金紧张问题，甲方同意付乙方30万元”。后被告于2015年11月17日向原告的债权人北京鑫若萱秋商贸有限公司代为清偿了35万元债务。2017年7月27日原告向被告发出了企业询证函，对欠付款项600000元，双方盖章确认。之后经原告多次催要未果，形成诉讼。 庭审中被告提出依据安监部门[2011]15号文件，避难硐室施工前应有专门的施工设计，避难硐室施工、安装完成后应进行各种功能测试和联合试运行，并严格按照设计要求组织验收。同时双方签订的技术协议书第六条第四项规定，“合同签订乙方收到预付款后，乙方应在5日内提供60人永久避难硐室工程项目的设计方案和施工方案及实施措施，根据甲方的现场施工条件组织施工、安装、验收。”原告方没有设计，导致上级部门不能验收。原告认为，涉案避难硐室已安装完毕，且经调试可以使用，被告方工作人员张普亮并出具证明，提到“在上级验收时，乙方（龙煤卓异）需专人负责配合验收”，至今原告未接到任何通知且被告未提供上级部门无法验收的证据，故对被告主张不予认可。 一审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同及补充协议，是双方的真实意思表示，应为合法有效，原、被告都应依约全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的量或者质量符合约定。本案双方签订的买卖合同第十条明确约定“检验标准、方法、地点及期限：货到后双方组织现场验收，并在安装调试完毕后买受方应在3日内组织整体交接验收”，被告方工作人员张普亮也出具证明“在上级验收时，乙方（龙煤卓异）需派专人负责配合验收”。庭审中原告提出至今没有接到被告通知进行配合验收，被告亦未提供证据证实其履行了通知义务，被告收货至今已超过两年，应视为诉争设备质量符合约定。被告辩称的因原告没有设计不具备验收的条件，导致上级部门不能验收，被告购买了没有验收合格的设备，不应再支付剩余货款的主张，因原告不予认可且被告未提供相关证据证实其主张，对此不予采信。原告向被告交付了设备、安装调试完毕已超过两年，被告未依约给付设备款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付剩余设备款600000元及逾款损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：被告山西圣天宝地清城煤矿有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司设备款600000元，逾期付款损失从最后一次对账日即2017年8月2日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清为止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由被告山西圣天宝地清城煤矿有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司提供涉案设备设计图纸，用以证明未验收责任并非在于己方，山西圣天宝地清城煤矿有限公司对图纸真实性不予认可，并要求鉴定图纸形成时间及签名真实性。山西圣天宝地清城煤矿有限公司提供证据：1．阳泉煤业（集团）有限责任公司阳煤安字（2018）577号文件“关于授权南煤集团履行对山西圣天宝地清城煤矿有限公司安全管理责任的通知”；2.山西圣天宝地清城煤矿有限公司圣清字（2019）101号文件“关于15＃煤紧急避难硐室验收的请示”；3.阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司阳南煤政字（2019）113号文件“南煤集团关于对山西圣天宝地清城煤矿15＃煤避难硐室申请验收的批复”。上述证据用以证明涉案避难硐室因黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司不具备煤炭行业（矿井）设计资质，未提供相关设计方案，故南煤集团不予进行验收。黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司质证后认为，以上证据均非二审新证据，是上诉人为了逃避债务刻意收集的，证据1无原件进行核对，不具有客观性，且文件印发时间为2018年6月27日，晚于一审判决时间。证据2和证据3显示的阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司并非国家规定的验收主体，故文件不具有合法性。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于：涉案设备未能验收的责任及剩余货款应否支付。本案中，双方签订的工业品买卖合同及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方都应依约全面履行自己的义务。黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司履行了合同约定的供货义务后，山西圣天宝地清城煤矿有有限公司应当及时履行检验义务。本案双方当事人对相关部门就涉案设备验收的时间未予约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。山西圣天宝地清城煤矿有限公司不能提供证据证实其在上述期限内就其主张的因没有设计无法验收向黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司履行了通知义务，其收货至今已超过两年，应视为诉争设备质量符合约定。因无法验收造成的损失应由其自负。一审认定山西圣天宝地清城煤矿有限公司未依约给付设备款构成违约，应承担相应的违约责任正确。 综上所述，山西圣天宝地清城煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11144元，由山西圣天宝地清城煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年五月二十七日 书记员  翟文洁