wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4695号原告：李宝林，男，1972年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张伟东，男，1986年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李宝林与被告张伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李宝林到庭参加诉讼。被告张伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款1105元。事实和理由：2016年，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款1105元。2019年1月20日，被告为原告出具金额为1105元的欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付。张伟东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告张伟东在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1105元的事实，原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张伟东在原告李宝林处赊购化肥，价款为1105元。2019年1月20日，被告张伟东为原告李宝林出具今欠2016年化肥款1105元的欠据一枚。被告张伟东至今未将上述欠款给付原告李宝林。本院认为，被告张伟东欠原告李宝林化肥款1105元的事实清楚，证据充分，被告张伟东应履行给付原告李宝林化肥款1105元的义务。综上所述，对原告李宝林要求被告张伟东给付化肥款1105元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟东于本判决生效后十日内给付原告李宝林化肥款1105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟 二〇一九年五月七日书记员 魏玉双
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3541号 原告：毛远明，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被告：朱胜勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院审理原告毛远明与被告朱胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告毛远明于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛远明撤回起诉。 案件受理费减半收取计1418.50元，由原告毛远明自行承担。 审判员  李世和 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐 琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1607号申请执行人：随州市众益制衣厂,住所地：湖北省随州市法定代表人：徐新波，总经理。被执行人：卢世海,男,1957年4月28日出生,汉族，住随州市；被执行人：熊星菊,女,1970年9月25日出生,汉族，住随州市本院在执行随州市众益制衣厂与卢世海、熊星菊其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月三十一日()书记员  肖启新
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初548号 原告：花地明，女，1961年10月15日出生，回族，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，该公司经理。 委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告花地明与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法进行了审理。 花地明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金64944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1976年入职后在被告处工作至1984年病休（工龄8年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左后。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用面积为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平多平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业及所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告即其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保健和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”，第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职业养老。待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未在继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告的合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字[2018]第37号)。因此原告向人民法院提起起诉，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保64944元（2018年西藏最低工资标准1650×41%×12×8工龄)。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应有社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回花地明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 仁丹旺姆 二〇一九年五月十七日 书记员 扎巴桑珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3337号 原告：刘永忠，男，1956年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 被告：李文，男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。37028419830116581X。 被告：王洪芳，女，1983年11月17日出生，住青岛市黄岛区。汉族，住青岛市黄岛区。370284198311176029。 原告刘永忠与被告李文、王洪芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原、被告庭外和解未果。原告委托代理人台华绪到庭参加诉讼，被告李文、王洪芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告电机款53100元；2.依法判令被告自本案起诉之日至本案判决生效之日按银行同期贷款利率1.5倍支付原告欠款利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，向原告购买电机，至2015年2月17日共计欠电机款55100元，被告于2017年1月26日支付电机款2000元，剩余电机款未再支付。请判如所请。 被告李文、王洪芳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系，2015年2月17日被告王洪芳为原告出具领（付）款凭证一份，该凭证记载“欠电机款55100元”，证明人处有被告王洪芳的签字，2017年1月26日，被告王洪芳通过其银行账户向原告银行账户付款2000元，余款53100元被告至今未付。原告未能举证证明两被告该次欠款系用于夫妻共同生活支出，也没有举证证明被告李文事后对王洪芳的欠款予以追认。 上述事实有原告方提交的欠款凭证、银行交易明细、婚姻登记机关历史查询信息及原告当庭陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，本案原告提交的由被告王洪芳签字的欠款凭证系原件，经本院审查，未发现瑕疵，本院对该欠款凭证的真实性予以确认。被告王洪芳对欠款应当负偿还责任，其偿还2000元数额应予以扣减。被告王洪芳没有及时偿还欠款，另应当承担未付款的违约责任，即应当按照中国人民银行规定的同期银行流动资金贷款利率的标准支付利息。原、被告未约定明确付款日期，利息的计算应当自原告起诉之日起计算。原告未能举证证明涉案债务用于两被告夫妻生活支出，也未举证证明被告李文对涉案债务予以追认，涉案债务超出夫妻共同生活支出，依法不应当认定为夫妻共同债务。被告李文不应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院部分予以支持。两被告经法院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王洪芳于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告刘永忠电机款人民币53100元； 二、被告王洪芳于本判决生效之日起10日内支付原告刘永忠利息（以53100元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年2月25日起计算至被告付清欠款之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，（原告预交）减半收取564元，由被告王洪芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年五月二十三日 法官助理吴兆强 书记员王亚林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6282号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2512号之一 申请人：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。统一社会信用代码：9136xxxx699J。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 被申请人：江西新农创抚昌实业有限公司，住所地：江西省抚州市。统一社会信用代码：9136xxxEQ0G。 法定代表人：练某，该公司总经理。 被申请人：傅某某，男，江西抚州市人，住抚州市临川区。 被申请人：练某，男，江西省信丰县人，住信丰县。 被申请人：严某某，男，广东省广州市人，住广州市花都区。 本院2019年5月6日作出的（2019）赣0983民初1948号之一财产保全的裁定，裁定冻结江西新农创抚昌实业有限公司、傅某某、新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司、练某、严某某银行存款1000万元或查封其他相应价值财产。申请人江西天丰建设集团有限公司于2019年5月14日申请解除对被申请人江西新农创抚昌实业有限公司、傅某某、练某、严某某的上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西新农创抚昌实业有限公司、傅某某、练某、严某某银行存款1000万元的冻结及其他相应财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇一九年五月十四日 书记员  张 莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3838号 申请执行人张卿，男，1985年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人张明明，男，1995年9月25日出生，汉族，山西省运城市，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人张卿与被执行人张明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张明明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张卿于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张明明返还申请执行人张卿借款113366.22元。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人张明明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张明明的不动产进行了查询，并到被执行人张明明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张明明有可供执行的财产。 本院已对被执行人张明明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3838号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十日 书记员  孟署维
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢192号陈恒：你与蒋善民合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1796号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋善民于二〇一九年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初1796号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十三日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更154号罪犯刘坤，男，生于1989年9月10日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2015年11月21日作出（2015）崆刑初字251号刑事判决，以被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年11月19日起至2023年10月9日止）,并处罚金一万元（已缴纳），宣判后，刘坤不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘坤系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘坤减去有期徒刑八个月(刑期自2015年11月19日起至2023年02月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29057号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1075号申请执行人：董飞，女，1995年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：王广峰，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住费县朱田镇楼下村**。身份证号码:3713251992********。本院在执行申请执行人董飞与被执行人王广峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初930号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王广峰及其同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年五月十六日书记员  赵 晴
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初226号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵美菊，女，1958年3月15日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。辩护人周琛，云南南广律师事务所实习律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人赵美菊犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人赵美菊及其辩护人陈桂鲜、周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年农历腊月的一天，被告人赵美菊将一个罂粟果播种在镇雄县其家地里。2019年3月13日被公安民警巡逻时发现，经现场清点共计1310株。经提取送镇雄县林业局林木种苗质量监督检验站鉴定，送检的植物品种为罂粟。公诉机关认为，被告人赵美菊的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请依法判处。被告人赵美菊对公诉机关的指控未提出异议。辩护人陈桂鲜、周琛对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人赵美菊认罪态度较好，系初犯、偶犯，其主观恶性不深、社会危害性不大，建议对其判处六个月有期徒刑或者拘役、管制并宣告缓刑。经审理查明，2018年农历腊月的一天，被告人赵美菊将罂粟果籽播种在其家地里。2019年3月13日被公安民警查获，经现场清点共计罂粟苗1310株。案发后，该罂粟苗已被公安机关销毁。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，辨认笔录、照片，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，植物品种鉴定书，销毁清单，视频资料，户口证明，抓获经过及被告人赵美菊的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵美菊非法种植毒品原植物罂粟1310株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人陈桂鲜、周琛提出被告人赵美菊认罪态度较好，系初犯的辩护观点，本院予以采纳，提出被告人赵美菊主观恶性不深、社会危害性不大的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，判决如下：被告人赵美菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇一九年五月十六日法官助理张茜书记员邓颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀华，女，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江佑分，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。第三人：王靖，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，系周秀华之夫。再审申请人周秀华因与被申请人江佑分、第三人王靖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周秀华申请再审称，（一）一、二审程序违法，应发回重审。一审法院向王靖送达开庭传票时由周秀华代收，但王靖下落不明，周秀华一直无法与王靖联系，对王靖应适用公告送达，周秀华向一审法官说明了情况，一审法院在没有查清房屋买卖合同签名是否真实、收款是否属实的情况下，缺席判决。二审法院同样缺席判决。（二）一、二审认定事实和适用法律错误。1、王靖恶意串通，以欺诈方式，隐瞒妻子周秀华，擅自出卖夫妻共同共有的房屋，卖房款也未用于家庭生活，而是用于清偿赌债，江佑分对此知情，周秀华对房屋转让协议拒绝追认，该转让协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于欺诈、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益及违反法律、行政法规强制性规定的规定，也违背公序良俗的规定，应属无效。2、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》、民法通则意见解释及合同法的规定，夫妻因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，应当平等协商，取得一致意见，共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，未经权利人追认，应认定无效。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。4、根据黄石市开发区《黄金山地区房屋拆迁补偿安置办法》第二十条规定，还建房过户必须同时满足两个条件，一是交房时间五年以上，二是由被拆迁人或其家庭成员的产权人初始登记发证半年以上，拆迁还建安置房在取得房产证5年内不能交易，案涉房屋属于法律、行政法规规定禁止转让的情形，且同一基层法院在对同样的拆迁还建房买卖合同纠纷中曾经判决房屋买卖合同无效，本案存在同样案情不同判决结果的情形。5、王靖擅自出售夫妻共有的房屋，属于无权处分，江佑分购买房屋时提出过需要夫妻一致同意的要求，但仅审核王靖提交的周秀华的一代身份证，未尽严格注意义务，存在明显过错，不属于善意相对人，王靖的行为也不构成表见代理。江佑分仅办理了业主变更登记和用电户主变更登记，没有办理产权登记，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定的善意取得的要件。6、江佑分仅提供了王靖的收款收据及部分转账记录，不能证明已全额支付购房款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，所涉房屋为王靖、周秀华婚姻关系存续期间共同取得的还建房，王靖在处分该房屋时提供了周秀华合法有效的身份证明，并以夫妻二人的名义与买受人签订买卖协议，共同在物业服务公司办理了业主变更登记，协助在用电部门办理了户主变更登记，二审判决认定江佑分在确认房屋能变更登记后才签订协议尽到了一定注意义务，并无不当。周秀华主张案涉合同存在恶意串通的情形但没有提供充分的证据证明其该项主张，故其认为江佑分不属于善意取得买受人的申请再审理由不能成立。江佑分在合同签订后依约向王靖支付了购房款，王靖出具了收款收据，收款收据是交易付款的重要凭证，王靖同时将房屋钥匙交付给了江佑分，亦可印证房款交付的事实，现周秀华对江佑分是否全额支付款项提出异议，但没有提供证据证明该收款收据系伪造，其所述理由不足以推翻一、二审判决关于该节事实的认定。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七规定，即夫妻对共同所有的财产，有平等处理权，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，周秀华以王靖无权处分主张案涉房屋买卖合同无效，理由不成立。周秀华与王靖夫妻关系存续期间，属于王靖的同住成年家属，周秀华也在一审期间依法填写了王靖的送达地址确认书，一、二审法院的送达程序符合法定送达条件，周秀华主张一、二审程序违法，理由亦不成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形中第五项“违反法律、行政法规强制性规定”，是指根据《中华人民共和国立法法》规定依法颁布实施的法律、行政法规，黄石市开发区《黄金山地区房屋拆迁补偿安置办法》属于地方政府的规范性文件，周秀华依此主张案涉协议无效，不符合上述规定。基层人民法院的另案裁判结果亦不能作为本案确定合同效力的依据。综上，周秀华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秀华的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7545号-1原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1483号上诉人（原审原告）：李荣香，女，1953年2月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周义建，男，系李荣香丈夫。被上诉人（原审被告）：原现正，男，1971年8月18日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：魏红竹，女，1971年6月27日出生，汉族，住滑县。上诉人李荣香与被上诉人原现正、魏红竹民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3210号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，李荣香及其委托诉讼代理人周义建到庭参加诉讼，原现正、魏红竹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审判审理终结。李荣香上诉请求：1、依法判令维持原审判决第一项，原现正返还李荣香现金107100元；2、依法撤销原审判决第二项，支持原请求，判令原现正、魏红竹向李荣香支付借款利息（注：按双方约定或者法律规定，以银行同期贷款利率的四倍计算，从判决生效起至实际债务还清完毕为止）；3、本案一、二审诉讼费、保全金、鉴定费由原现正、魏红竹承担。事实与理由：1.原审认定借款事实清楚，适用借贷法律正确；本案中，经李荣香与原现正结算，原现正尚欠李荣香借款本金107100元，其借款目的明确、债务关系清晰，原现正应按约定的期限返还借款并支付利息。2.原现正、魏红竹屡次借款逾期不还，不按约定履行义务，已经构成根本违约，造成双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新多次出具债权凭证，相当于出现多期借款，依法应认定为借款双方明确约定复利计算的情形和连续多次重新出具新的债权凭证的情形。首先，2008年-2016年7月31日原现正借款结算清单是双方相互签字确认的，是认定案涉借款时间、次数、数额、利率标准、借款期限、前期本息结算情况真实表示的直接证据。其复利计算是双方签字明确约定的；本案因双方当事人曾多次重新出具新的债权凭证，相当于出现多期借款，但多期借款本息之和均未超过法定上线，均以年利率24%计算的整个借款期间的利息和最初的本金之和，依据最高法《民间借贷司法解释》第25-32条对民间借贷利息问题的相关解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。其次，自2015年8月1日起又重新出具的债权凭证，虽然双方约定月息3%，但自约定后，原现正、魏红竹均未还一分钱，其约定借款期限为三个月或半年，事实证明，均逾期长达一年不还，才导致之后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，虽说其债权凭证约定为年利率36%，但原现正、魏红竹并未实际履行还款义务，整个借款期间经李荣香多次催讨均未果。原现正、魏红竹逾期未清偿借款本金或利息的，李荣香有权以借款本金为基数，按年利率24%计算，要求原现正、魏红竹支付资金暂用期间的利息，只要所请求的年利率不高于24%，则请求利息数额就应支持。3.根据谁主张谁举证的原则。案涉借款结算清单是本案的重要事实证据具有较强的证明力，能确切证明原现正、魏红竹的抗辩无事实根据不能成立，原现正、魏红竹应对其主张承担举证责任。原现正、魏红竹共同辩称，原现正分别于2011年6月3日偿还89620元，庭审未曾表达，无质证认证，结算清单上没有该还款日期，更看不到该还款数据，并且到2011年6月3日止所有本息之和也没8万，该抗辩无事实根据不成立。事实是2011年6月30日结算应还利息8290元-300元不到9700元中=实收息7990元（当时原某付8000元，李某找零10元），另外，原现正、魏红竹辩称2015年5月2日偿还20000元，清单显示则其中包括原现正另借吴祖霞贷款利息5500元+162元=5662元在内，自2008年至今长达十年之久，原现正所还款三笔均在借款结算清单上清楚呈现，事实证明其还款为利息，全部本金未还。原现正、魏红竹抗辩理由不成立。4.案涉借款用途能够证明“该债务用于原现正、魏红竹夫妻共同生活，共同生产经营”。李荣香主张魏红竹应承担还款责任，原审以提供证据不足不予支持错误；因相关证据李荣香难以调取。请求法院依职权调查核实魏红竹的身份信息和婚姻信息和借款用途，并依法改判认定涉诉借款为原现正、魏红竹夫妻共同债务。涉诉借据中载明的借款用途是证明该借款实际用于原现正、魏红竹夫妻共同生活、生产经营项目中的铁证，也是证明其夫妻共同意思表示的直接证据，具有较强的证明力。5.本案中李荣香请求依法判令原现正、魏红竹支付利息（注：双方约定或法律规定，以银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至实际债务还清为止）指的是整个资金占用期间的债务利息是一个整体概念，应整体理解。李荣香主张原现正、魏红竹自迟延履行之日按照请求的利率支付资金占用期间的利息，请求法院予以支持。原现正、魏红竹未到庭未答辩。李荣香向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原现正、魏红竹立即偿还李荣香借款本金107100元；2、判令原现正、魏红竹向李荣香支付借款利息（按双方约定或法律规定，以银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至实际债务还清完毕之日止，暂计算至起诉之日，日后至判决生效日利息按月息2%计算）42840元；3、由原现正、魏红竹承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。一审法院认定事实如下：自2008年12月2日起，原现正多次向李荣香借款，并约定利息。2017年5月1日，经李荣香与原现正对部分借款本息进行结算，原现正为李荣香出具借款107100元的借条并约定月利率3%，借款期限三个月及逾期月利率5%。后经李荣香催要，原现正未予偿还。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，经李荣香与原现正结算，原现正尚欠李荣香107100元，双方借贷关系明确，原现正应予以返还。李荣香要求原现正、魏红竹支付利息的诉讼请求，因利息重复计算，现无法确定是否超过法律规定，故李荣香该部分诉讼请求可另行主张。李荣香主张魏红竹应承担还款责任，但提供证据不足以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决为：一、原现正于判决生效后十五日内返还李荣香现金107100元；二、驳回李荣香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由原现正负担。在二审过程中，魏红竹提交有原现正签字的结算清单，证明该结算是由李荣香与原现正双方签字确认的。原现正、魏红竹未到庭未质证。本院经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为：关于李荣香主张的借款利息问题。本案中，因原现正多次向李荣香借款，并约定利息。经李荣香与原现正结算，原现正尚欠李荣香107100元，因李荣香对于借款逾期利息计入本金重复计算，现无法确定是否超过法律规定，对于利息部分原审法院告知李荣香可另行主张，故李荣香的该项请求可一并另行主张。李荣香提供的证据不足以证明涉案借款为原现正、魏红竹的共同债务，故其要求魏红竹承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李荣香承担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  张颜民审判员  温双双二〇一九年五月二十九日书记员  张佳颖
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终657号 上诉人(原审被告、反诉原告）：毛祺，男，汉族，1987年5月29日生，宁夏石嘴山市人，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：赵小明，男，汉族，1975年10月11日生，甘肃省陇西县人，干部，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。 上诉人毛祺因与被上诉人赵小明民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）甘1122民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。 本院于2019年1月16日收到毛祺的民事上诉状，并同时向其开具了《甘肃省定西市中级人民法院交费通知书》，限其七日内缴纳，七日内未缴纳按自动撤回上诉处理，毛祺签字确认。毛祺于2019年2月23日才通过转账存款的方式向本院缴纳了上诉案件受理费，并于同年3月20日才将《网上银行电子回单》交至本院。被上诉人赵小明在上诉答辩中明确提出，上诉人毛祺未在规定期限内向法院交纳上诉费用，应视为其撤回上诉，按自动撤回上诉处理。 本院经审查认为，上诉人毛祺即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在规定缴纳上诉费期限内仍不预交上诉案件受理费。其逾期缴纳的应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 毛祺逾期缴纳的上诉案件受理费4627元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月十三日 书记员  李玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2548号 申请执行人：孔德健，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:曾凡胜，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行孔德健申请执行曾凡胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8828号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金14.57万元、利息暂计为8766.28元（以本金14.57万为基数，按年利率6%计算自2018年6月1号起暂计算至2019年5月27日，后继续计算至本金实际付清之日止），诉讼费4100元，并承担执行费2086元，总计160652.28元及迟延履行利息（以人民币14.57万元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年5月2日起至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年4月25日、2019年5月24日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8828号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年五月二十七日 书记员 方 玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1457号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路，统一社会信用代码： 法定代表人：俞能宏。 被执行人：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张旋，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽创新融资担保有限公司与杨叶、张旋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）偿还申请执行人代偿款146635.44元，并支付违约金4万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费、保全费共3536元、执行费2753元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月三十日 书记员 杨新宇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1540号原告：河北沃润达金属包装制品有限公司。法定代表人：何金波，总经理。地址：沧州高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91130900069401275W。委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。被告：张林海，男，汉族，1977年8月14日生，住沧州市沧县。委托代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。原告河北沃润达金属包装制品有限公司诉被告张林海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沃润达金属包装制品有限公司委托代理人唐志伟，被告张林海委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北沃润达金属包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担一次性就业补助金54388元，停工留薪期工资12000元；护理费1793.1元。2、判决原告不予为被告补缴各项社会保险。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告员工，于2018年6月5日，被告上班期间右手伸入龙门冲床进行擦拭清洁工作过程中误触冲床启动开关，冲床启动，将被告右手食指、中指及无名指切断，原告认为被告对于自身的受伤具有重大过失，应当承担主要责任，一次性就业补助金应当按照责任比例承担，而不应有原告去全部承担，原仲裁庭审中原告提交了被告的工资结构，为每月1500元，其余工资为加班工资，被告予以认可，且被告当庭对其工资数额变更至少三次，每次陈述均为3000元，而仲裁委认定4000元于法无据，对于护理费的计算依据不符合法律规定，且计算错误。仲裁庭认定原告应当为被告补缴补缴各项社会保险于法无据。故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告张林海答辩称：原告的起诉不符合我国工伤保险条例，以及河北省工伤保险实施办法的规定，一次性就业补助金依法应当由原告全部承担，不存在被告分担的可能，停工留薪期工资应当与工伤发生前一致，原仲裁裁决书认定的停工留薪期工资及护理费数额符合法律规定，依法为劳动者缴纳各项社会保险是用工单位的法定责任，原告作为用工主体，应当依法为被告方缴纳法定的社会保险，是原告方应尽的义务，请法院依法驳回原告诉求。原告针对其诉讼请求提交:工资表三张,被告的工资架构为2017年11月到2018年1月为实习期,每日工作12小时，工资3000元，二月份转正后每日工作8小时，基本工资为1500元，其他工资为加班工资及效绩工资。被告质证称对于原告提供的证据不认可，该证据没有被告方的签字认可，是原告单方自己作出的，不具有证明效力，另外该证据明显不符合常理，实习期工资3000元，转正后变为1500元，显然不符合客观事实，并且实际打入被告卡中的钱数也与该工资表数额不符，所以，被告方认为原告该证据不具有真实性，另外根据我国相关法律规定，停工留薪期的工资应当与受伤前工资一致，所以也不存在原告所述的不享受加班工资的规定。被告张林海提交：沧州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，证明原告所受伤属于工伤，初次鉴定结论书两份，证实原告的伤残等级为七级，停工留薪期三个月。劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证实原告方对被告工伤应当承担的赔偿数额的计算依据。银行流水明细单两张，证明平均工资3105元。原告对上述证据真实性没有意见。经审理查明：被告张林海自2017年10月起系原告河北沃润达金属包装制品有限公司员工，在车间工作，2018年6月5日，被告张林海在上班期间右手伸入龙门冲床进行擦拭清洁工作过程中误触冲床启动开关，冲床启动，将被告右手食指、中指及无名指切断。被告之伤经沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】09074741号认定工伤决定书认定为工伤，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期3个月，被告住院13天，月平均工资3150元。另外，自2018年1月起原告未给被告缴纳社会保险。被告就工伤引起的各项损失补偿向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沧劳人仲案(2019)11号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本院认为，被告张林海系原告单位员工，其在工作中受伤，该伤被社会保险行政部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定依法享有获得一次性伤残就业补助金的权利，原告的伤残等级为七级，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工十个月的平均工资，河北省2018年度职工月的平均工资为65266元，仲裁裁决认定一次性伤残就业补助金54388元（65266÷12个月×10个月）符合法律规定，原告主张按责任分担赔偿一次性伤残就业补助金的主张于法无据，本院不予支持。经当庭核实被告月平均工资为3150元，停工留薪期为三个月，原告应当支付停工留薪期工资9450元，护理费认定1793.1元符合法律规定。根据我国《劳动合同法》及《社会保险法》的规定原告作为用人单位，为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务，因此原告应当为被告补缴2018年1月至2018年12月31日的社会保险，具体数额由社会保险经办机构核定，原告和被告各自承担按照核定的缴纳比例应承担的部分。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，第三十八条、第三十九条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告河北沃润达金属包装制品有限公司支付原告一次性就业补助金54388元，停工留薪期工资9450元；护理费1793.1元；限判决生效后十日内履行。二、原告河北沃润达金属包装制品有限公司被告补缴2018年1月至2018年12月31日的社会保险，具体数额由社会保险经办机构核定，原告和被告各自承担按照核定的缴纳比例应承担的部分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年五月三十日书记员  姚国彦
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初948号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市桥西区 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年4月14日）信用卡欠款本金25877.51元，零售利息3657.46元，分期手续费2525.48元，滞纳金279.57元，违约金12346.12元，合计44686.14元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××67的信用卡，并于2008年7月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年4月14日信用卡欠款本金25877.51元，零售利息3657.46元，分期手续费2525.48元，滞纳金279.57元，违约金12346.12元，合计44686.14元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2008年7月14日年被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2008年8月7日至2018年4月14日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2018年4月14日，被告拖欠原告信用卡欠款本金25877.51元，零售利息3657.46元，分期手续费2525.48元，滞纳金279.57元，违约金12346.12元，合计44686.14元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡（个人卡）通用申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年4月14日的信用卡欠款本金25877.51元，零售利息3657.46元，分期手续费2525.48元，滞纳金279.57元，违约金12346.12元，合计44686.14元（2018年4月14日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按双方签订的某某银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1888号 申请执行人：王燕，女,1965年10月22日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：顾剑波,男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7713号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾剑波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人顾剑波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月九日 书记员  易明星
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1841号申请人:辽宁省沈阳路政执法队被执行人:解长源辽宁省沈阳路政执法队与解长源申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月十四日书记员 ：谢婧莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异845号 异议人李久高，男，1949年8月21日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李久高称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李久高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11财保11号 申请人：宋大林，男，汉族，1964年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。 被申请人：临洮隆晟房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91621124MA737FN08W，住所甘肃省定西市洮阳镇校场西路东侧。 法定代表人：袁永强，该公司总经理。 被申请人：袁永强，男，汉族，1964年11月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住所甘肃省陇西县。 申请人宋大林与被申请人临洮隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强因民间借贷纠纷拒不偿还借款为由，于2019年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人临洮隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强名下的银行存款及同等价值的其他财产17800000元予以冻结、查封，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部以保单号为PZPP19620110000000000007提供诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人宋大林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封二被申请人临洮隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强名下的银行存款或部分财产。合计不超过人民币17800000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人宋大林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十九日 书记员  李玲玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9342号之一 原告：北京万汇通图书有限公司，住所地北京市大兴区宏福路**院**楼**608。 法定代表人：李娟华。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市霞光文化发展有限公司，住所地成都市人民北路二段****。 法定代表人：赵林。 原告北京万汇通图书有限公司（以下简称万汇通公司）与被告成都市霞光文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 原告万汇通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款30966元及自2017年11月1日起直至付清全部款项为止的资金利息，利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原被告双方于2017年7月11日签订了《图书销售合同》。合同约定原告向被告提供总价值为50966元的图书，前期被告预付款20000元，剩余书款在2017年10月30日前付清。原告于2017年7月11日当天即发货，被告也确认收到货物，但是经原告催促，被告至今未支付剩余货款。 本院依职权审查认为，2017年7月11日，原告和被告签订的《图书销售合同》第七条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因本合同发生的任何争议，协商不成的，适用（1）北京仲裁委员会仲裁；（2）北京市海淀区人民法院起诉。前述合同条款并未就本案管辖作出明确约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现原告的诉讼请求为给付货币，依照前述司法解释规定应当由接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由原告所在地或被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。鉴于被告登记住所地位于成都市金牛区辖区范围内，本案应当移交成都市金牛区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移交成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杜京城
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀05行初44号原告王天兴等57人（名单附后）。诉讼代表人王天兴,男,1957年4月6日出生,汉族,住邢台县。诉讼代表人赵广志，男，1946年5月17日出生，汉族，农民，住邢台县。诉讼代表人王天保，男，1956年2月23日出生，汉族，住邢台县。诉讼代表人张小牛，男，1950年7月24日出生，汉族，住邢台县。上述57名原告委托代理人李丽芳，河北正邦律师事务所律师。被告邢台县人民政府，住所地河北省邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码：11130521MB0T74022R。法定代表人陈新，女，该政府县长。本院在审理原告王天兴等57人诉被告邢台县人民政府不履行法定职责一案过程中，原告王天兴等57人向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王天兴等57人撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王天兴等57人撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王天兴等57人负担。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一九年五月二十七日法官助理崔龙强书记员朱向荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1687号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢647号 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行曾健妹、郑进飞金融借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾健妹与郑进飞名下共有的广东省广宁县南街镇广玉路8号城东花园六幢A梯702房屋及被执行人曾健妹名下的粤Ｘ×××××小汽车，得款504694.9元，本案申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行已全额受偿，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执212号 申请人：王金川，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康先伦，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人王金川与被执行人康先伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）皖1602民初6961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向我院申请执行，要求被执行人康先伦依照该判决书偿还申请人王金川本金100000元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年5月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人王金川尚有本金100000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6961号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4722号原告：吕立光，男，1969年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，总经理。原告吕立光诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕立光的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吕立光向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金9230元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4757元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：XXX)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款475797元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年11月10日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2014年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以475797元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年11月10日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年11月10日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年11月10日止，已付房款475797元，以475797元为基数，按照日利率万分之一计算为9182元。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4757元（475797元*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕立光逾期上房违约金9182元、逾期办证违约金4757元，合计13939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执8961号之二申请执行人：程德志,男,1971年7月3日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。法定代表人：刘家风，该公司执行董事。程德志与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初8292号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，程德志向本院申请强制执行，执行请求第一项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理不动产产权登记手续。执行过程中，本院向沭阳县不动产登记服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2019年3月18日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初8292号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1322民初8292号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  何占付二〇一九年五月十五日书记员  司 雨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初453号 原告：郦国宜，男，1956年7月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：张银菊，女，1969年9月10日生，汉族，住湖北省公安县。 原告郦国宜与被告张银菊买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郦国宜的委托代理人陈三华到庭参加诉讼，被告张银菊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦国宜向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款62520元。事实和理由：原告于2016年5月4日至2016年9月7日供给被告珍珠白光固化等原料，合计62520元。该款经原告催要后被告一直未能给付，原告遂诉至本院。 被告张银菊未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告有生意往来，由原告向被告供应油漆等材料，双方未签订书面买卖合同。2016年5月24日至2016年9月7日之间，原告共计向被告送货5次，合计货款为62520元。后经原告多次催要，被告未能给付，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的送货单以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，也不违返法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到货物后理应及时将价款给付原告。被告尚欠原告价款62520元由被告签字的送货单为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告给付原告价款62520元的诉讼请求，本院予以支持。被告张银菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张银菊于本判决生效后十日内给付原告郦国宜价款62520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告600元，合计1964元，由被告张银菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  施双富 人民陪审员  金杏云 二〇一九年五月七日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执543号唐某某：关于唐某某犯盗窃罪判处罚金一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0821刑初66号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1437号原告：张冬生，男，1985年10月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：赵术国，男，1960年2月18日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张冬生与被告赵术国借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张冬生、被告赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借款30000元，借款期限至2018年1月1日止。此款后经原告催要，被告至今未付。被告辩称，被告确实借过，但这笔钱是赌资。原告打电话叫被告去打牌。被告说没钱，然后原告就借给被告。借条是原告强迫被告写的，而且原告实际只给28000元，借时扣了2000元利息。被告已经将28000元都还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日被告向原告借款30000元，当日被告向原告书写借条一份。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条、证人证言在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款30000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告抗辩称该借款系赌债，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告抗辩称该借款实际只借28000元，且已全部还清，也未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵术国于判决生效后立即偿还原告张冬生借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月十五日书记员  张佳欣
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执482号之一 申请执行人吕孙萍，女，1988年2月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人张于彬，男，1981年4月26日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林苗苗，女，1984年7月2日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初718号民事调解书，已受理申请执行人吕孙萍与被执行人张于彬、林苗苗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意被执行人按照原调解协议继续履行，申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执482号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330字第1250号申请执行人:桐柏县国土资源局。法定代表人:严克杰，任局长职务。被执行人:王胜林本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人王胜林行政处罚纠纷一案中，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结(2018)豫1330执1250号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年五月二十七日书记员  雷 阳
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1073号申请执行人：刘海波，男，1989年2月12日出生，汉族，住济南市槐荫区前周王庄250号。被执行人：戚栓保，男，1972年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区经一路272号群盛华城4号楼2-1204。申请执行人刘海波与被执行人戚栓保民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1821号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：邵桢钰，女，系该公司员工。 被告：李秋仕，男，汉族，1994年4月14日出生，住广西桂平市。 被告：覃晶梅，女，汉族，1994年4月12日出生，住广西桂平市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李秋仕、覃晶梅追偿权纠纷一案,原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李秋仕偿还原告代偿款7764.18元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告覃晶梅承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭审理。原告的委托代理人邵桢钰到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，原告(甲方)与被告李秋仕（乙方）签订汽车消费贷款服务合同一份，该合同约定的主要内容有：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，甲方为乙方提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告覃晶梅向原告出具反担保函，承诺承担连带担保责任。同日，被告李秋仕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额47600元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具担保承诺函，承诺对上述合同项下债务承担连带保证责任担保。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年6月25日代被告向银行还款7764.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秋仕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款7764.18元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付损失至垫款清偿之日止。 二、被告覃晶梅对上述被告李秋仕的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李秋仕负担，被告覃晶梅连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1964号之二 申请执行人：陈小星，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市鑫峰建筑劳务有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：刘钦峰，公司总经理。 被执行人：刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××与亳州市鑫峰建筑劳务有限公司、刘钦峰合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘钦峰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币104912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年五月十日 书记员  李海霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初563号 原告：巫自展，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。 被告：湖南润海商贸有限公司，住所地长沙市雨花区金海路**领智工业园****，统一社会信用代码914301113964619539。 法定代表人：谢忠良。 原告巫自展与被告湖南润海商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年5月24日原告以已与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以已与被告庭外达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告巫自展撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），按撤诉案件审理规定减半收取为25元，由原告巫自展负担25元，本院退费25元。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  李均全 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：蔡亮亮，男，1990年9月30日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蔡亮亮用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保95号中原银行股份有限公司鹤壁分行与江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现我院已将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鲁1322执917号申请执行人徐万法，男，1953年2月28日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人郯城县李庄镇陈埠社区（原郯城县沙墩镇前陈埠村村民委员会）。本院在执行徐万法与郯城县李庄镇陈埠社区（原郯城县沙墩镇前陈埠村村民委员会）民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郯城县李庄镇陈埠社区（原郯城县沙墩镇前陈埠村村民委员会）有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郯城县李庄镇陈埠社区（原郯城县沙墩镇前陈埠村村民委员会）所有的位于郯城县李庄镇原前陈埠村村委办公楼。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年五月六日书记员  吕超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：阳开治，女，1971年2月3日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告阳开治信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告阳开治经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年2月15日的信用卡透支本金29931.62元、利息2291.45元、违约金1114.66元，合计33337.73元，并支付自2019年2月16日起以信用卡透支本金29931.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：款一直不予清偿，截至2019年2月15日已发生欠款本息等共计人民币33337.73元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告阳开治未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告阳开治于2018年5月22日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行业务申请确认表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告阳开治在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市永川区XX，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告阳开治发放了信用卡一张。被告阳开治开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年2月15日，被告阳开治尚欠信用卡透支本金29931.62元、利息2291.45元、违约金1114.66元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告阳开治向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告阳开治使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金，证据充分，本院予以支持。被告阳开治经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告阳开治于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月15日的信用卡透支本金29931.62元、利息2291.45元、违约金1114.66元，合计33337.73元；并以透支本金29931.62元为基数从2019年2月16日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告阳开治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁