山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1833号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。法定代表人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉俊辉，男，1996年2月10日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁新明，男，1964年11月10日出生，汉族，太原市村民。被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1983年10月18日出生，汉族，太原市村民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人冉俊辉、被上诉人祁新明、被上诉人刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求：1.依法对车辆损失、鉴定费、施救费进行改判，不服金额160125元。2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、山西愚公资产评估有限公司作出的评估报告，评估过程明显依据不足，评估程序严重违法，应当提供修理明细及正规修理发票佐证；二、上诉人已承担了法院委托机构产生的评估费用，不应承担被上诉人单方委托评估机构的评估费。被上诉人冉俊辉辩称：1、山西愚公资产评估公司的评估车损是由一审法院委托的，鉴定程序合法。2、根据保险法64条规定，为查明和确定保险标的的损失而支付的合理必要的费用应当由上诉人承担。被上诉人祁新明、被上诉人刘建平未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。冉俊辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失费、车上货物损失费、垫付司机的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、鉴定费等共计221942.21元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月21日17时30分许，被告祁新明驾驶×××号重型自卸货车在阳曲县泥镇松树村路段由西向东行驶超车时，与对向行驶丁义波驾驶的×××号车相撞，致×××号车侧翻，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳曲县公安局交通警察大队作出第H000004969号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告祁新明负事故全部责任，丁义波不负事故责任。原告冉俊辉支付施救费14000元。×××号东风牌重型自卸货车行驶证登记所有人为原告冉俊辉。×××号红岩牌重型自卸货车行驶证登记所有人为侯海祥，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险。事故发生在保险期内。在机动车交通事故责任强制保险单特别约定中，写明“被保险人为刘建平，车辆行驶证所载车主为侯海祥，被保险人与保险车辆的关系是：使用/管理。”2018年4月21日至2018年4月23日、2018年4月28日至2018年6月19日，丁义波分别在太钢（集团）有限公司总医院、阳曲县人民医院住院治疗，共住院治疗54天，花去医疗费7466.71元。2018年5月2日，北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出编号PG1705003评估报告书，评估结论为×××号车损失金额为156435元。原告冉俊辉支出评估费4000元。2018年7月2日，原告冉俊辉与丁义波在阳曲县公安局交通警察大队达成《交通事故处理协议书》，该协议书的主要内容是原告冉俊辉赔偿丁义波医疗费7466.71元、住院伙食补助费5400元、营养费5900元、护理费8378元、误工费12360.5元、交通费1000元，共计40505.21元。原告冉俊辉与丁义波在该协议中签字捺印，并盖有阳曲县公安局交通警察大队事故处理专用章。本院在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司申请对×××号车进行重新司法鉴定。本院依法委托山西愚公资产评估有限公司进行司法鉴定。2018年10月23日，山西愚公资产评估有限公司作出晋愚公评报字（2018）第0011号×××号重型自卸货运车的车辆损失评估报告书，评估结论为×××号车辆损失评估价值为151125元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告冉俊辉主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张车辆损失费156435元，原告为此提供了北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告书。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对此有异议，并提出了对×××号车损价值重新司法鉴定申请。经本院依法委托的山西愚公资产评估有限公司作出晋愚公评报字（2018）第0011号评估报告书，评估结论×××号车车损价值为151125元，故本院支持车辆损失费为151125元。2、原告主张的施救费14000元，提供了施救费发票，本院予以支持。3、原告主张鉴定费4000元，提供了评估费发票，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张货物损失费7002元，但其未提供受损货物损失的发票等证据，不符合法律规定，本院不予支持。5、原告主张其垫付丁义波40505.21元。丁义波在本次交通事故受伤后，在太钢（集团）有限公司总医院、阳曲县人民医院住院治疗54天，其医疗费为7466.71元，住院伙食补助费为5400元，营养费为5400元，根据2017年山西省城镇单位交通运输从业人员在岗职工平均工资76471元计算误工费为76471元÷365天×59天=12360.5元，根据2017年山西省城镇单位居民服务从业人员在岗职工平均工资38547元计算护理费为38547元÷365天×59天=6230.9元，交通费酌情确定500元，丁义波所受损失共计37358.11元。综上，原告冉俊辉各项损失共计206483.11元。阳曲县公安局交通警察大队作出第H000004969号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告祁新明负事故全部责任，丁义波不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告冉俊辉车辆损失费、施救费、鉴定费以及垫付丁义波的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计206483.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效之日起15日内，在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告冉俊辉车辆损失费、施救费、鉴定费以及垫付丁义波的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计206483.11元；驳回原告冉俊辉的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“一审鉴定结论能否作为定案依据，被上诉人自行委托的评估费是否由上诉人承担”。从本案查明的事实看，本案一审中第一次鉴定是被上诉人自行委托的评估机构评估，在上诉人一审提出异议后，一审法院委托具备评估资质的机构做出第二次评估鉴定，由山西愚公资产评估有限公司作出晋愚公评报字（2018）第0011号评估报告书。而且上诉人对此没有再提出重新鉴定申请，故一审法院据此认定的损失标准及数额于法有据，本院予以认可。另外关于鉴定费的负担，一审法院的认定亦无不妥之处，本院予以采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3503元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年五月三十一日书记员 连 娟