内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终7号 上诉人（原审原告）内蒙古超大畜牧有限责任公司。 法定代表人郭某。 委托代理人商某，福建三山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）多伦县人力资源和社会保障局。 法定代表人闫某。 委托代理人齐某。 委托代理人杨某。 原审第三人马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 上诉人内蒙古超大畜牧有限责任公司因与被上诉人多伦县人力资源和社会保障局、原审第三人马某社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古超大畜牧有限责任公司的委托代理人商某、被上诉人多伦县人力资源和社会保障局的委托代理人齐某、杨某、原审第三人马某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人马某于2017年2月17日向被告提出杨桂清（已死亡）因在下班途中发生交通事故死亡，申请工伤鉴定。被告在第三人马某的《工伤认定申请表》签字并签署“同意”的意见。被告于2017年3月6日以因工伤的认定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，作出工伤认定时限中止通知书。2017年4月10日多伦县劳动争议仲裁委员会作出多劳仲案字［2017］15号仲裁裁决，确认杨桂清与原告存在事实劳动关系，原告不服仲裁，原告以与杨桂清是劳务合同关系向多伦县人民法院提起民事诉讼，经一、二审审理裁判，确认杨桂清与原告存在劳动关系。经一、二审人民法院查明认定的事实是，杨桂清（已死亡）于2014年7月25日到原告内蒙古超大畜牧有限责任公司工作，与原告签订《劳动合同书》，双方暂定合同期限为11个月，之后又延续该合同至2017年1月5日，双方未签订书面合同，原告公司上、下班的时间是上午7点到中午11时30分，下午13点30分到17点。2017年1月5日16时50分许杨桂清下班驾驶二轮摩托车回家途中，发生交通事故死亡。因第三人马某主张其丈夫杨桂清与原告之间存在劳动关系向多伦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月10日多伦县劳动争议仲裁委员会作出多劳仲案字［2017］15号仲裁裁决，确认杨桂清与原告存在事实劳动关系。2018年2月12日被告作出工伤认定恢复通知书，通知第三人马某工伤认定即日恢复。2018年2月27日被告向原告送达工伤认定举证通知书，2018年3月5日原告向被告提交了《依法应对马某所提工伤认定申请不予认定的意见》。2018年3月26日被告多伦县人力资源和社会保障局作出了编号为2018006号《认定工伤决定书》。原告不服工伤认定决定向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据已经发生法律效力的人民法院的判决书查明认定的事实，确认杨桂清（已死亡）与原告之间存在劳动关系。被告多伦县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出了编号：2018006号《认定工伤决定书》。原告不服被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2018006号《认定工伤决定书》，请求人民法院依法撤销的诉讼请求，原告对被告向该院提供的证据均无异议，且原告亦无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予以驳回；被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2018006号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不妥之处，其辩解理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告内蒙古超大畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古超大畜牧有限责任公司承担。 内蒙古超大畜牧有限责任公司上诉称，杨桂清发生交通事故身故的地点不在上诉人公司范围内，发生交通事故的时间也不是上诉人公司规定的正常下班时间，杨桂清未履行请假手续提前下班离开工作单位属私自外出，且不属于上下班合理时间范围，并非在合理时间内的下班途中发生交通事故，依法应不予认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项对“上下班途中”作出了“合理时间”“合理路线”的限定，“合理时间”中的“合理”应当具有正当性，应当是离开单位（家）和到达家（单位）之间的时间，杨桂清未请假提前下班违反公司规定私自离岗，不属于合理时间，不具有正当性，所以杨桂清在非合理时间内回家途中发生交通事故，不应认定为工伤。请求撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531行初6号行政判决，改判撤销被上诉人多伦县人力资源和社会保障局作出的2018006号《认定工伤决定书》。 被上诉人多伦县人力资源和社会保障局辩称：杨桂清自2014年7月25日起至2017年1月5日止在内蒙古超大畜牧有限责任公司从事粉草工作，居住在××镇。该公司上班时间是早上7时至中午11时30分，下午13时30分至17时，杨桂清的工作是每天定量加工草料，加工完草料就可以下班回家，事实证明该公司就是这样进行日常管理的，说明该行为得到了公司的默许。2017年1月5日下午杨桂清同样是加工完草料后才下班回家的，16:50分许杨桂清在S304线多伦县境内767公里＋980米处（交叉路口）发生交通事故，属于下班的“合理时间”，不是上诉人所说的提前下班或私自外出。杨桂清居住在××镇，下班沿S304线由北向南行驶至多伦县境内767公里+980米处（交叉路口）左转弯时发生交通事故，所行路线是下班回家的必经路线，属于“合理路线”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。多伦县公安交通警察大队多公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书：2017年1月5日16时50分许，杨桂清驾驶无牌照二轮摩托车，沿S304线由北向南行驶至多伦县境内767公里＋980米处（交叉路口）左转弯行驶时，与沿S304线由南向北行驶至该路口的王学才驾驶的蒙H·Y3671号小型轿车相撞，造成一起杨桂清死亡及双方车辆损坏的一般道路交通事故。王学才、杨桂清在该起事故中过错相当，应负该起事故的同等责任。因此，杨桂清是在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，是杨桂清和内蒙古超大畜牧有限责任公司存在劳动关系期间发生的，杨桂清受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。上诉人在一审中对被上诉人提供的证据均无异议，且上诉人也未提供其他新的能够证明杨桂清所受事故伤害不是工伤的证据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。 原审第三人马某述称，本案中杨桂清提前10分钟下班，是因杨桂清每天工作是定量加工草料，加工完草料就可以回家，且其提前的时间较为短暂，即使未履行请假手续也仅仅是违反了单位内部的纪律规定，用人单位可以根据企业内部纪律规定对违反劳动纪律的职工进行处分或者处罚，并未改变其“上下班途中”的本质，但并不能因此剥夺杨桂清享受工伤保障待遇的权利，否则将有违劳动法和《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。认定职工工伤的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。职工在合理时间段内的迟到、早退途中，应当认定为上下班途中。而且关于“是否请假”谁举证的问题，上诉人没有证据证明杨桂清存在未请假行为，因为请假条由上诉人保管掌握，作为上诉人即使有此请假条也不会出示。职工提前下班回家与正常下班后回家一样均属于“下班”，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，均属于“在下班途中受到交通事故伤害”。职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的联系，不能因违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。从《工伤保险条例》的立法目的看，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护弱势群体受伤害职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。多伦县人力资源和社会保障局2018006《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，多伦县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本院（2017）内25民终1930号民事判决已经确认杨桂清与内蒙古超大畜牧有限责任公司存在劳动关系。杨桂清于2017年1月5日16时50分许驾驶无牌照二轮摩托车，沿S304线由北向南行驶至多伦县境内767公里＋980米处（交叉路口）左转弯行驶时，与沿S304线由南向北行驶至该路口的王学才驾驶的蒙H·Y3671号小型轿车相撞，造成一起杨桂清死亡及双方车辆损坏的一般道路交通事故，双方在该起事故中过错相当，负该起事故的同等责任。“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。虽然杨桂清发生事故的时间16时50分许早于内蒙古超大畜牧有限责任公司规定的下班时间17时，但杨桂清的工作是定量加工草料，加工完即可下班，当天杨桂清是加工完定量的草料才离开单位的；而且即使杨桂清提前下班也仅仅是违反了单位的规章制度，并没有没改变下班目的，而且是在合理的范围内并不影响其“上下班途中”的认定。故，杨桂清在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，被上诉人多伦县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定杨桂清所受伤害为工伤符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古超大畜牧有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年五月二十七日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。