甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初159号原告：张正文，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇台子村三组50号。被告：张开红，男，1968年8月7日出生，汉族，古浪县土门镇台子村六组36号农民，住古浪县第二中学北侧。原告张正文与被告张开红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正文、被告张开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正文向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款51086.80元。事实和理由，2016年5月19日，原、被告签订了《建设工程施工协议》，约定被告将其位于古浪县二中大门前约185平方米（最后按实际尺寸计算）的楼房连工带料承包给原告修建，工程款按每平方米1300元计算，开工预付100000元，二层封顶付款50000元，三层封顶付款50000元，其余工程款在工程完工后付清。合同还对施工材料、建设规格等进行了约定。施工期间，被告在2016年5月19日付款100000元，7月10日二层封顶时付款50000元，8月6日付款50000元，共计付款200000元，三次都是在土门镇信用社柜台上将钱取出后在信用社大厅直接付给原告，同时原告向被告出具了收条。工程完工后，测量的修建面积是198.585平方米，工程造价每平方米1300元，工程款为258160.50元，扣除被告已付的200000元，下欠58160.50元。另施工过程中双方还约定，楼房门窗由被告自己安装，后经原告测量，被告安装的铝合金门窗数量为41.64平方米，单价每平方米130元，价值5413.20元；另被告又安装了3个防盗门（1米×2米），每个500元，价值1500元。上述门窗款和防盗门款从工程款中扣除后，被告所欠工程款为51086.80元。审理中，因双方对约定由被告安装的门窗、防盗门产生的费用存有争议，现不再要求从工程款中扣除，该项费用由人民法院依法判决，故变更诉讼请求为：要求被告给付工程款58160.50元。被告张开红辩称，被告与原告签订合同和合同约定的事项均属实。施工前估算的建筑面积是185平方米，工程款每平方米1300元，包工包料。被告认可按198.585平方米结算工程款。2016年5月19日，被告在土门信用社取款100000元付给原告，7月10日又在土门信用社取款50000元，与自己随身携带的50000元共计100000元付给原告，8月16日被告再次在土门信用社取款50000元付给原告，共计向原告付款250000元，被告三次都是在土门信用社的大厅里向原告付款，前两次付款原告推脱没有出具收条，只有第三次付款原告出具了收条。施工过程中，被告认为土门的门窗和楼梯扶手质量不行，经和原告协商，门窗、楼梯扶手、二三楼的防盗门、一楼的玻璃门及卷闸门由被告自己安装，费用从原告的工程款中扣除。原告所述的被告自己安装铝合金门窗和防盗门的费用支出情况不属实，实际上被告安装门窗和楼梯扶手花费16000元左右，安装玻璃门、卷闸门、防盗门花费8900元左右，扣除这部分费用，被告不但已付清全部工程款，原告还倒欠被告工程款，不同意再向原告给付工程款。另外，原告在三楼安装的自来水管质量有问题，不能正常通水，原告应予以更换。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告张正文与被告张开红签订《建设工程施工协议》1份，约定被告将其位于古浪县第二中学东大门前北侧约185平方米（最后按实际修建尺寸计算）的楼房连工带料承包给原告修建，工程造价每平方米1300元，开工预付工程款100000元，二层封顶后给付工程款50000元，三层封顶后给付工程款50000元，余款在工程完工后付清。双方还对房屋修建所用材料的规格、数量等进行了约定。施工期间，被告于2016年5月19日付款100000元，7月10日付款50000元，8月6日付款50000元，共计付款200000元，均是被告在古浪县农村信用合作联社土门信用社取款后给付原告。2016年9月工程完工，双方因工程款结算发生纠纷，遂引起本案诉讼。审理中，被告张开红同意按原告测量的施工面积198.585平方米结算工程款，工程总价款为258160.50元。另查明，在工程修建过程中，原、被告还口头约定，所建房屋的门窗、防盗门、楼梯扶手等由被告自己安装，产生的费用在被告给付原告的工程款中扣除。审理中，因原、被告对该项费用的数额存有争议，原告不再要求从工程款中扣除，只要求被告给付剩余工程款58160.50元，对双方有争议的费用，请人民法院依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张正文与被告张开红因房屋修建签订协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议，原、被告应当按照协议约定全面履行各自义务。现原告已按照约定完成房屋修建工程，但被告未按约定足额支付工程款，属违约行为，应承担支付剩余工程款的违约责任。关于被告张开红已付工程款的数额，本院认为，对被告在2016年5月16日、7月10日、8月6日分三次付款100000元、50000元、50000元，共计付款200000元的事实，双方当事人均予以认可，且有被告提交的甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行的客户交易明细对账单予以证明，本院予以确认。被告辩称，2016年7月10日共向原告付款100000元，除上述双方认可的50000元外，被告还于当日将自己随身携带的现金50000元在银行大厅连同上述50000元共计100000元给付原告。关于该辩解意见，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，现被告只有自己的陈述，并未向法庭提交相关证据证明自己的主张，且本院依被告申请向银行调取当日视频资料，因已超出视频资料保存时间而未果，故对被告的上述辩解意见，因无证据能够证明，本院不予采信，因此造成的不利后果，由被告自己承担。审理中，双方当事人对工程总价款为258160.50元均予确认，综合上述分析，本院确认被告已付原告工程款的数额为200000元，下欠工程款数额为58160.50元。审理中，原、被告提出在房屋修建过程中，双方又口头约定房屋门窗、防盗门、楼梯扶手等由被告自己安装，所需费用在原告的工程款中扣除。但对该费用的数额，原告认为经自己测算，被告安装门窗、防盗门等所需费用为6913.20元，在工程款中扣除后下欠工程款51086.80元；被告认为其安装门窗、楼梯扶手支出费用16000余元，安装防盗门、玻璃门、卷闸门等支出费用8900余元，该费用在工程款中扣除后，原告还倒欠被告工程款，且原告在三楼安装的自来水管质量有问题，不能正常通水，原告应予以更换。本院认为，原、被告的上述意见，均只有当事人自己的陈述而未提供相关证据予以证明，现无法查明被告自己安装门窗、防盗门、楼梯扶手等所支出的费用，且在审理中，原告对该项费用不再要求从工程款中扣除，只要求被告给付剩余工程款58160.50元，故对该项费用在本案中不作认定，原、被告可在收集相关证据后另行主张。对于被告辩称的自来水管质量问题，被告亦未提供证据予以证明，本案不作处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告张开红给付原告张正文工程款58160.50元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取539元，由被告张开红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年五月十日书 记 员  陈佳丽