wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初635号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行，住所廊坊市安次区光明西道德源博通小区商业S1门市B区1-2层1-103号。负责人：孟繁生，该支行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：侯屹东，男，1969年4月29日出生，汉族，住址廊坊市安次区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行(以下简称银行）与被告侯屹东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告银行委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼、被告侯屹东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告截止2018年12月1日的欠款本息共计109542.19元，及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙长信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为90000元，分期期数48期，手续费率0.4%每期，每期手续费金额360元。原告为被告核准分期通额度为90000元，办理卡号为62×××85的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告侯屹东未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2018年1月16日，被告侯屹东在原告处申请办理分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则。根据约定，被告的还款日为每月的29日，分期期数为48期，手续费率0.4%每期，每期手续费金额360元。利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2018年1月16日，双方签订合同后，原告于当日交付被告9万元,被告于当日经信用卡转入其卡号为62×××72的借记卡中，并于次日一日内分三笔，分别为4万元、4万元、9800元消费。被告于2018年2月26日归还欠款2260元，于2018年3月22日归还欠款2250元，此后再无还款行为。2018年4月29日系被告开始违约日。截止至2018年4月29日，被告尚欠原告本金69330元、手续费16160元，合计85490元。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、对账单及庭审中原告陈述在案佐证。本院认为，被告侯屹东在原告处办理龙卡信用卡分期通业务，原告已经按约履行付款义务，后被告未按约履行归还借款本息义务，被告已构成违约的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同法第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限支付利息、返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于被告违约行为，本院依据原被告双方签订及认可的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告应当归还原告本金69330元、手续费16160元，合计85490元，并按上述约定支付原告利息、手续费、违约金。原告诉求本案律师费由被告承担，鉴于原告系大型国有商业银行，本案诉讼应属原告自身正常业务范围，原告主张其所聘请的律师代理费用由被告负担，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯屹东于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行借款本金69330元、手续费16160元，合计85490元，并向原告支付自2018年4月29日起至付清之日止的利息、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙长信用卡章程》的约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告侯屹东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年五月九日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执499号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州南港支行，统一社会信用代码91330802735260583G，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷花中路388-1号。 负责人：赖卫俊，行长。 被执行人：毛利萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州南港支行与被执行人毛利萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人489992.92元及律师费损失1500元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，被执行人名下的不动产已被处置完毕。截至2019年5月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执499号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十日 书记员  余施润
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4152号申请人：河北大港线缆有限公司，住所地河北省河间市行别营工业区。法定代表人：窦瑞仿，董事长。委托诉讼代理人：郭会茂，河间市华兴法律服务所法律工作者。被申请人：天津创能新能源有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道966号中船重工大厦十二层（天津自贸区于家堡商务秘书有限公司托管第292号）。法定代表人：赵爱飞。本院审理原告河北大港线缆有限公司与被告天津创能新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北大港线缆有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，申请对天津创能新能源有限公司价值2063360元的财产进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封天津创能新能源有限公司名下价值2063360元的财产。案件申请费5000元，由申请人河北大港线缆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年五月二十八日书记员 李佳丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7044号 原告：赵松，男，1985年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所律师。 被告：杜吉鹏，男，1974年12月24日出生，汉族，原住淄博市张店区×××，现住址不详。 原告赵松与被告杜吉鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托诉讼代理人王秀磊、耿秦到庭参加诉讼，被告杜吉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1500000元及利息损失(以500000元为基数，按年息24%计算，自2018年3月7日至实际付款之日)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告数次向原告借款，至今尚余款项未还，数次催要未果。 被告杜吉鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交银行业务回执一份、银行历史交易明细一份、银行结算业务申请书复印件一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年8月16日通过银行转账向被告转款2000000元，结算业务申请书显示用途为借款。于2018年3月7日通过银行转账向被告转款500000元，合计250万元。据原告陈述，被告于2014年8月归还原告1000000元，至今尚欠1500000元。 原告称被告曾出具承诺书约定利息为月息3%，被告承诺以房顶账后，便将承诺书拿走。并以500000元为基数，按年息24%计算，主张从2018年3月7日至实际付款之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告杜吉鹏向其借款，至今尚欠1500000元未还，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。原告没有证据证实双方对涉案借款约定有利息，原告主张的利息损失证据不足，本院不予支持。被告杜吉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜吉鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松借款1500000元。 二、驳回原告赵松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、申请费5000元、公告费300元，共计23600元，由被告杜吉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张桂起 二〇一九年五月十七日 书 记 员  季 菲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执异6号异议人（被执行人）：博兴县城东街道堤上村民委员会。法定代表人：王洪彬，该村委会主任。申请执行人：王云强，男，1968年3月28日生，汉族，住博兴县，农民。本院在执行王云强与博兴县城东街道堤上村民委员会施工合同纠纷一案中,堤上村委以法院查封了该村村民专项资金的执行行为不当为由提出异议,请求撤销（2018）鲁1625执891号执行裁定书，解除对454952元资金的查封冻结，纠正不当执行行为。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人堤上村委称，因与申请执行人王云强施工合同纠纷，博兴县法院作出的(2018)鲁1625民初426号民事判决书现已生效。法院在执行中查封的500亩土地流转金450000元，是村委代管村民的专项支付资金，该资金是京博集团支付给个人的土地流转专款资金，是村民个人收入，所有权不属于村委。为了正确处理，防止矛盾激化，依据民事诉讼法第二百二十五条规定，提出执行异议，请求法院查明事实，撤销（2018）鲁1625执891号执行裁定，纠正错误执行行为。申请执行人王云强辩称意见，我是本村的村民，了解村委的情况。法院查封扣划的城东街道堤上村委的款项并非必须发放到村民各户的土地补偿款而是属于村委的财产，近三年的分配情况来看，堤上村委账户的土地补偿款其中的沟渠路林部分的补偿款属于村委所有。本院查明,王云强与城东街道堤上村委施工合同纠纷一案，经博兴县法院审理于2018年4月24日作出（2018）鲁1625民初426号民事判决书，判决由城东街道堤上村委支付王云强工程款254万元及利息。判决生效后王云强申请强制执行，本院于2018年9月立案执行，执行案号（2018）鲁1625执891号。本案在诉讼过程中，于2018年2月6日，根据当事人的申请，对被执行人在城东街道办事处的工程款300万元采取查封冻结措施，裁定停止向被执行人支付。在执行过程中，执行人员于2019年2月28日向城东街道办事处下达（2018）鲁1625执891号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人城东街道堤上村委507亩土地流转收益454952元，由城东街道办事处农经站予以协助提取。该土地流转收益系博华公司支付给城东街道堤上村委507亩土地的流转土地租金。该土地流转款由城东街道拨付给堤上村，然后由村委统一平均分配给每位村民。本院认为,博兴县人民法院在执行王云强与城东街道堤上村委施工合同一案过程中，因当事人未履行法院生效法律文书，对被执行人的财产进行查封、控制并提取，但该45万余元土地流转收益，并无充分证据证实为该村委集体收益，本院对该收益进行查封提取的执行行为确有不当。异议人要求撤销该查封提取裁定、纠正执行行为的异议请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条规定,裁定如下:撤销本院作出的（2018）鲁1625执891号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  崔汝伟审判员  周新江审判员  栾建国二〇一九年五月十四日书记员  马立妍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初98号 原告：盛红战,男,1985年6月23日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：盛成贤，男，1950年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：闻宇杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告盛红战与被告闻宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告盛红战于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛红战的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告盛红战撤诉。 案件受理费25元，由原告盛红战负担。 审判员  黄海洋 二〇一九年五月九日 书记员  王小宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1331号申请执行人许志斌，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人董建邦，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人许志斌申请执行董建邦借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉的银行存款121020元(其中包括执行费1690元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执454号申请执行人:王士德，男，1952年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦操，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈红霞，女，1958年4月6日生，汉族，居民，住滨海县王士德与秦操、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0922民初1556号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告秦操、陈红霞归还原告王士德借款本息人民币36000元，并承担按照本金30000元，从2018年3月21起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人王士德与被执行人秦操、陈红霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人陈红霞工资，未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十九日书记员  李 任
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执430号之三申请执行人钟祥市南湖渔场，住所地：钟祥市郢中镇七里街。法定代表人苏滨，场长。被执行人黄继文，男，1969年12月16日出生，汉族，住钟祥市，被执行人何兴山，男，1969年7月11日出生，汉族，住钟祥市，钟祥市南湖渔场与黄继文、何兴山侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0881民初1969号民事判决书，判决：被执行人黄继文、何兴山向钟祥市南湖渔场返还“1500”亩水面及相关设施和财产；黄继文赔偿钟祥市南湖渔场2017年1月1日之后的经济损失，按每年29.3万元的标准支付，何兴山承担连带责任；黄继文向钟祥市南湖渔场支付违约金10万元。在执行过程中，本院先后十多次做执行工作，协调双方，多次在现场督促两被执行人对“1500”亩水面的存鱼进行捕捞，并对被执行人黄继文、何兴山采取拘留等强制措施，两被执行人仍未履行义务，其行为涉嫌构成拒不执行判决犯罪，本院已将该案移送公安机关依法侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）鄂0881民初1969号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 周 勋审判员 张 雄审判员 严楚东二〇一九年五月五日书记员 孙文君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1320号 上诉人（一审原告）申学东，男，1940年11月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）戴瑞娟，女，1949年4月8日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）申朝翰，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）申京华，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）申翰洁，女，1977年1月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人戴瑞娟、申朝翰、申京华、申翰洁的共同委托代理人申学东，身份同上。 被上诉人（一审被告）蒙山县人民政府，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福北路1号。 法定代表人李广勇，县长。 上诉人申学东、戴瑞娟、申朝翰、申京华、申翰洁（以下简称申学东等5人）因诉蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）土地行政征收及补偿一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，经广西壮族自治区桂政土批函〔2010〕419号《广西壮族自治区人民政府关于蒙山县2010年第一批次城市建设用地的批复》，同意将包括申学东等5人所在小组石板组在内的共计6.5790公顷土地征收为国有，作为蒙山县2010年第一批次城市建设用地。申学东等5人所承包的位于蒙山至文圩镇公路东面、新联村石板组居民点南面的4.0133亩承包田在上述征地范围内。蒙山县国土资源局与蒙山县蒙山镇新联村石板组签订了《征收土地协议书》，蒙山县国土资源局已将协议约定的土地补偿费、安置补助费进行了支付。2012年8月2日，蒙山县政府对前述土地进行了平整。申学东等5人于2018年7月向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。该涉案土地经广西壮族自治区人民政府批准征收为国有，蒙山县政府于2012年8月2日进行推土平整，申学东等5人当时已知道或者应当知道该行为，其于2018年7月提起行政诉讼，已经超过了规定的起诉期限。另外，该土地已被征收为国有，蒙山县政府在已被征收为国有的土地上实施的推土平整行为与申学东等5人不存在法律上的利害关系，申学东等5人无提起本案诉讼的主体资格。综上，申学东等5人的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申学东等5人的起诉。 申学东等5人不服一审裁定，上诉称，广西壮族区桂政土批字[2010]419号《广西壮族自治区人民政府关于蒙山县2010年第一批次城市建设用地的批复》不合法。蒙山县政府的征地行为违法，履行征地程序也违法、违规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定的时限，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，才驳回起诉，故一审裁定认为超过起诉时限驳回起诉错误。请求二审判决退回4.0133亩基本农田及附近的房屋，沼气池，厕所用地和自留地；判决赔偿基本农田未得种的损失144478.8元赔偿款。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，案涉土地经广西壮族自治区桂政土批函〔2010〕419号《广西壮族自治区人民政府关于蒙山县2010年第一批次城市建设用地的批复》，同意将包括申学东等5人所在小组石板组在内的共计6.5790公顷土地征收为国有。蒙山县国土资源局与蒙山县蒙山镇新联村石板组于2009年12月15日签订《征收土地协议书》，蒙山县国土资源局于已将协议约定的土地补偿费、安置补助费进行了支付。蒙山县政府于2012年8月2日对前述土地进行推土平整，申学东等5人当时就已经知道或者应当知道该清表行为，申学东等5人于2018年7月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的一年起诉期限。因此，申学东等5人的起诉不符合法定条件，一审法院依法裁定驳回申学东等5人的起诉正确，申学东等5人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月二十日 书记员  郭奕轩
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1117号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝辉，该公司不良资产部经理，代理权限：特别授权。被告：夏建英，女，汉族，1980年11月5日出生，住罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告夏建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂长明二〇一九年五月二十一日书记员  徐 露
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢217号申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，某某集团有限公司员工。被执行人刘某某，男，汉族，辽宁省某某市人，初中文化，某某集团有限公司某某分公司退休职工。被执行人顾某某，女，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某集团有限公司职工医院退休职工。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某、顾某某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日依法扣划被执行人顾某某银行存款13019元，扣除申请执行费94元，剩余12922元支付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2018）甘03民终153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月三十日书记员  邱进东
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之十七被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在华夏银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0702行审3号申请执行人伊春市伊春区人民政府地址伊春区新兴中路86号。法定代表人陆学军，职务区长。委托诉讼代理人庄宇，男，1987年9月27日出生，汉族，系伊春市伊春区住房和城乡建设环保局房屋征收服务中心主任，委托诉讼代理人杜鹏，男，1987年8月出生，汉族，系伊春市伊春区住房和城乡建设环保局房屋征收服务中心工作人员，现住伊春市伊春区，被执行人郭德庆，男，现住伊春市伊春区。本院在审查申请执行人伊春市伊春区人民政府申请执行被执行人郭德庆拆迁一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人在本案审查期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告伊春市伊春区人民政府撤回起诉。审判长  刘柏林审判员  高云峰审判员  王晓宏二〇一九年五月二十四日书记员  胡香凤
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异24号异议人（案外人）：杨秀霞，住长春市九台区。申请执行人：李珂，住长春市九台区。被执行人：颜东辉，住长春市。被执行人:许健，住长春市。本院在执行申请执行人李珂与被执行人颜东辉、许健民间借贷纠纷一案中，案外人杨秀霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨秀霞称，2012年9月20日杨秀霞与许健签订了房屋买卖协议，许健将其按揭购买的坐落于九台区碧水尚城43号楼2单元1103室房屋出卖给杨秀霞，因所购买的房屋系按揭付款购置的，故未办理产权过户，但自申请人从许健处购买房屋后，一直在该房屋居住至今，且每月由杨秀霞交付按揭所需费用（由银行支付流水凭证为凭），杨秀霞自2012年9月份购买了该房屋后便进行了室内装修，三个月后便入住至今，现已经长达八年半之久，2019年2月中旬杨秀霞欲将该房屋出售时，找到该房屋原登记产权人许健，可协商将剩余房款全部交齐，并让其协助产权过户时，方知该房屋已被九台区人民法院予以查封，故提出异议，请求解除对杨秀霞所有的房产证号为2XXXX号房屋的查封。本院查明，本院在执行（2017）吉0113民初1168号民事判决过程中，于2017年5月18日作出的（2017）吉0113执977号执行裁定书，查封许健名下坐落于长春市九台区南山街碧水尚城43号楼43幢11层西2单元1103室房屋（建筑面积：95.31平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号）。另查，2012年9月20日，杨秀霞与许健签订《买卖房屋协议》，约定许健将其名下位于长春市九台区南山街碧水尚城43号楼43幢11层西2单元1103室房屋以17万元价格出卖给杨秀霞，并将该房屋交付杨秀霞。因该房屋系按揭购买，故双方未办理房屋产权过户登记手续。杨秀霞对该房屋装修后居住至今，并以自己名义缴纳供热费、物业费等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封本案涉及房屋之前，杨秀霞与许健签订《买卖房屋协议》，杨秀霞交付了全部房款，并实际占有该房屋，且杨秀霞非因自身原因未办理房屋过户登记，本院因另案于2017年5月18日作出的（2017）吉0113执977号执行裁定没有相应的事实、法律依据，异议人杨秀霞异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对位于长春市九台区南山街碧水尚城43号楼43栋11层西2单元1103室（建筑面积：95.31平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号）住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审判长 赵洪成人民陪审员赵清波人民陪审员赵湘琦二〇一九年五月三十日书记员 刘         旭         光
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3149号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第7期（歌曲共2首：《港湾》、《午夜快车》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期；本案原告主张歌曲《港湾》、《午夜快车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第7期（歌曲共2首：《港湾》、《午夜快车》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）260元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初119号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人袁某某，因本案于2019年2月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年2月28日被该分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月14日23时41分，被告人袁某某酒后驾驶福克斯牌辽Ｂ×××××号小型轿车，沿东快路由北向南行驶至大连市西岗区疏港路路口时，被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某血液酒精含量为213.04mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年2月25日，被告人袁某某经电话传唤到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。被告人袁某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人袁某某拘役一个半月至二个月，并处罚金5000元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，被告人袁某某经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，袁某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周峻纬人民陪审员  高 岩人民陪审员  崔海燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  景云亭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3183号原告：杨纪军，男，1967年8月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦龙建，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：秦佳佳，女，1992年9月29日生，汉族，住如皋市。被告：张庆，男，1967年7月1日生，汉族，住如皋市。原告杨纪军与被告秦龙建、秦佳佳、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪军及其特别授权委托诉讼代理人章莲到庭参加诉讼。被告秦龙建、秦佳佳、张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨纪军向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月7日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告秦龙建、秦佳佳向原告杨纪军借款100000元，用于贩运生猪生意。被告于当日出具借条一份给原告，约定借款期限为两个月，口头约定按月利率2分计息，被告张庆提供担保。2018年冬，被告秦龙建、秦佳佳离家出走，电话无法联系，借款到期后，原告杨纪军找担保人张庆索要多次无果。被告秦龙建、秦佳佳、张庆未应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告杨纪军提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告秦龙建、秦佳佳出具借条一份交原告杨纪军收执，上载：“今借杨纪军拾万元整，借期两个月。”同日，被告张庆作为担保人在该借条上签字。原告杨纪军当庭述称，“2018年11月6日上午8时左右，三被告到我家，当时我的钱还没有付出来，我先去信用社将钱取出来，取了200000元，借了100000元给秦龙建，借条是在我家出具的，借条内容是秦佳佳写的，签名是三被告各自签的。我将100000元本金给被告秦龙建的时候，被告秦龙建当场给了我4000元，这4000元是借期2个月的利息。借条出具后，三被告未还过本金和利息。”审理中，原告杨纪军提交一份金额为200000元的储蓄存单及时间为2018年11月6日、本金为200000元的存款利息清单各一份。审理中，本院依职权与被告张庆谈话，被告张庆称“借条上我的签名是我本人所签。秦龙建、秦佳佳与杨纪军谈的时候是否约定利息我不清楚。我听他们在谈扣除利息的事情，但是扣多少以及后来是否扣我不清楚。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告秦龙建、秦佳佳向原告杨纪军借款，并约期还款，有借条等为证，本院依法予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。现借期已届满，被告秦龙建、秦佳佳仍未履行还款义务，侵犯了原告杨纪军的合法权益，依法应承担民事责任。故原告杨纪军凭据要求被告秦龙建、秦佳佳偿还借款，于法有据，应予支持。关于借款本金及利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨纪军自认在其交付借款100000元当日，被告秦龙建亦给付其4000元，本院认为，该4000元应从本金100000元中予以扣减，即认定2018年11月6日原告杨纪军实际仅交付本金96000元给被告秦龙建、秦佳佳。原告杨纪军主张与被告秦龙建、秦佳佳口头约定按照月利率2分计息，但未提交相关证据佐证，被告张庆亦不清楚，本院难以采信，故对其主张按照月利率2分计算逾期利息，本院难以支持，本院支持以96000元为基数，按照年利率6%计算自借款逾期之日2019年1月7日起至实际给付之日止的逾期利息。关于被告张庆的保证责任。主合同虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告张庆以担保人身份在借条上签字，其与原告杨纪军之间的保证合同依法成立并生效。原告杨纪军凭据要求被告张庆对上述借款及相应利息承担连带责任，未超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告秦龙建、秦佳佳应向原告杨纪军支付借款本金96000元及逾期利息（以96000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年1月7日起至实际给付之日止），被告张庆对被告秦龙建、秦佳佳的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦龙建、秦佳佳于本判决发生法律效力后立即向原告杨纪军支付借款本金96000元及逾期利息（以96000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年1月7日起至实际给付之日止）。二、被告张庆对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。三、驳回原告杨纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告杨纪军负担55元，被告秦龙建、秦佳佳、张庆负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  冒 丽二〇一九年五月二十三日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执846号 申请执行人:钟冬瑜,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于钟冬瑜与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人钟冬瑜已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初266号 原告：温岭市健广鞋材有限公司，住所地：台州市温岭市工业园区朝阳路北侧。 法定代表人：杨淑江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：周成尧，男，1968年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温岭市健广鞋材有限公司与被告周成尧买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付给原告鞋底款计人民币14000元整及自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有鞋材买卖业务往来。2018年1月22日，双方经结算，被告欠原告货款38500元，被告周成尧出具欠条一份。欠条出具后，被告支付了24500元，现尚欠14000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成尧在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市健广鞋材有限公司货款14000元，并赔偿原告自2019年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告周成尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年五月三十日 代书记员 毛律然
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2019）晋1026民初240号原告：裴忠兰，女，1946年4月20日出生。委托诉讼代理人：张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：裴忠义，男，1949年11月12日出生。被告：郝菊仙，女，1950年6月出生。被告：王敏，男，1985年5月7日出生。原告裴忠兰与被告裴忠义、郝菊仙、王敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴忠兰委托诉讼代理人张俊，被告裴忠义、王敏到庭参加诉讼，被告郝菊仙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害，返还原告的1.8亩耕地（四至范围为：东至外环路，南至展某某地边，西至水渠边，北至任某地边）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案简要事实：原告于1998年承包了位于××县位于百亩滩的耕地1亩（实际1.8亩，登记亩数少于实际数），并于同年5月30日与府城村委会签订了《安泽县农村土地承包合同书》一份，承包期限为50年。原告承包该地后一直由自己与子女共同耕种，后由于年龄的渐大，由子女一直耕种该地，子女有一年没一年的耕种，不知何时，该地被二被告一分为二，各种一块，并栽有树木，种有蔬菜。现原告与被告协商返还该地，均无功而返，请依法判决。被告裴忠义辩称，1998年因修路将我的耕地占用，村委没有给补偿款，在2000年或2001年左右，村委将原来裴忠兰耕种的耕地分配给我耕种，大约有耕种面积有9分，因此该地是村委分配给我们耕种的，原告应当找村委协商。被告王敏辩称，我种的地是村委分配的，我并不认识原告，我耕种多年，原告并没有找我们协商过此事，且原告土地承包合同中并没有具体范围，无法证明我耕种的土地为原告合同中承包的土地。本院经审理事实如下：原告主张1998年6月25日安泽县城关镇府城村民委员会与裴忠兰签订农村土地承包合同，将位于百亩滩的1亩（实际为1.8亩）土地承包给裴忠兰耕种，承包期限为1998年至2047年，之后该地由原告耕种并缴纳相关的村提留及农业税等费用，大约在2002年原告没有耕种，之后该地由被告耕种至今，要求被告返还土地，举交了安泽县农村土地承包合同书一份，照片一份予以证明。被告裴忠义认为其耕种的土地面积约为9分，为修路占用原有耕地后，村委作为补偿分配给自己耕种；被告王敏认为其耕种的土地面积约为9分，为村委分配的土地，原告举交的合同中没有四至，无法证明其耕种的土地就为原告承包的土地。本院对以下事实予以确认：原告举交的土地承包合同中记载承包面积为1亩，但对四至范围没有记载，被告方实际耕种土地面积大约为1.8亩。本院认为，本案中对原告主张的承包土地面积及范围应依据原告与安泽县城关镇府城村民委员会签订的土地承包合同予以认定，但根据原告举交的土地承包合同，对原告承包的1亩土地范围不清，四至不明，使本院对被告方是否存在侵犯原告土地承包经营权等案件事实无法查清，原告应首先向有关部门申请对其承包土地的四至进行确认，而该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告裴忠兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 姜彩云 二○一九年五月十四日书记员 赵彦杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申734号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄婷婷，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄艳玲，女，1960年5月3日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人甄婷婷因与被申请人胡永、甄艳玲民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄婷婷申请再审称，请求撤销本院(2017)苏03民终6442号民事判决，对本案进行再审，维持一审判决；一、二审诉讼费用均由两被申请人承担。事实和理由：二审改判一审判决理由不能成立，在认定事实和适用法律上都是极其错误的。一、二审改判于法无据。对于二审，法律规定非常明确，事实认定错误，发回重审；适用法律错误，依法改判。一审中认定的事实是清楚的，也是正确的，退一步讲，即使事实认定错误，也应发回重审。同时一审在适用法律上也是正确的，二审中也没有指出一审中适用法律错误，但二审却直接改判，显然错误。二、二审认定的事实极其错误。1、借款用于两被申请人合伙事务，事实清楚，证据确实充分，有两被申请人的合伙协议，该协议中明确表明合伙建厂借用甄婷婷款18万元。2、结算过程是清楚的。在申请人提供的借条中，明确表述了借款的时间、利率、还款情况以及未还部分的金额，但二审却认定没有证据佐证结算情况。这样的借条不能证明，还需要什么样的佐证。3、认定借条不能作为定案依据的理由不能成立。二审判决认为借款人甄艳玲陈述其在胁迫的情况下出具借条，借条就不能作为定案依据。一审中甄艳玲确实作了这样的陈述，但未提供任何证据加以证明。二审却因此否定借条的效力，不知法律依据是什么。如果在民间借贷案件中，借款人只要说出借人胁迫，没有任何证据证明法院即予认定，那么任何借条都不具真实性和法律效力。综上，申请人认为本案二审判决极其荒唐，请求支持申请人的再审请求。胡永提交意见称，申请人的再审申请理由不能成立，二审判决正确。1、一审判决是根据当时的结算，而不是根据借条得出的。要结算就要有结算依据，但到目前为止申请人仍然没有提供原借条。在结算后借条上写的原借条已经归还甄艳玲，但事实并非如此，原借条仍在申请人手中，申请人拒不向法院提供。2、甄艳玲所写的借条是在被胁迫的情况下写的，写借条的目的是侵吞被申请人投资建厂的拆迁补偿款。从1997年建厂到目前，被申请人虽然投资了50%，但并没有见到任何厂房效益，导致被申请人和甄艳玲之间达成协议，优先考虑甄婷婷的借款并约定还款方式，甄婷婷也按照此协议找到其姑甄艳玲收取了部分债权8.6万元，甄婷婷对此并未提出异议。在厂房被政府公布拆迁后，甄婷婷又提出原借款有利息，并且是高息，胁迫甄艳玲作出了一个所谓的结算借条，已构成典型的套路贷。提请法院在审理民事案件同时，对涉及刑事问题进行审查。本院经审查认为，从一、二审判决对证据的采信及评判意见看，被申请人甄艳玲2017年3月8日向甄婷婷出具的借条能否作为定案依据，是认定本案事实，特别是计算本案借款利息的关键，当然也决定本案最终判决结果。为此，从以下几方面分析该借条的证明效力。首先，被申请人甄艳玲书写的借条是在一定背景下形成的。涉案借款18万元发生在2005年元月前，双方也谈到过之前有借条，如何约定的，现已无法查实。为何在12年之后的2017年3月8日又形成一个新的借条呢，在本院审查期间，被申请人胡永提交了其与被申请人甄艳玲在沛县法院打官司的民事调解书，说明被申请人甄艳玲写借条的日期正在其二人另案诉讼期间。也就是说，该借条的形成时间是被申请人甄艳玲与被申请人胡永在合伙期间就债权债务产生矛盾之时。其次，被申请人甄艳玲出具的借条，虽能推算出结算过程，但并无结算的原始计息证据。单从计算的形式看，借款本金18万元自2005年元月按月息2分计算到出具借条之日，再减去已还的86000元，还欠款619600元，没有错误。这里的借款本金18万元以及86000元的还款，双方都是认可的，但自2005年元月按月息2分计算，并没有书面的或双方均认可的相关证据证明。本院二审认为无相关证据佐证具体结算过程，在理解上可能会产生歧意，但结算过程中没有原始计息证据是客观事实。再次，被申请人甄艳玲出具的借条，改变了其与被申请人胡永在合作协议中的相关约定。2013年10月2日，被申请人甄艳玲、胡永二人对合作建厂房期间的投资、收益以及对申请人甄婷婷的借款偿还等事宜进行了约定，并签署了合作协议一份。在该协议中特别提到“优先偿还借甄婷婷的壹拾捌万元本金及借款利息（利息按国有商业银行同期贷款利息计算）”，该内容应是被申请人甄艳玲与胡永二人的共同真实意思表示，此后其二人也陆续偿还了甄婷婷部分款项。被申请人甄艳玲在明知有以上偿还甄婷婷借款本息方案的情况下，又一人与甄婷婷另行结算并出具借条，既否认了自己以前的行为，也损害了胡永的合法权益。因为如认定该借条的效力，作为与甄艳玲形成合伙体的被申请人胡永也应承担该借条项下的还款责任。第四，被申请人甄艳玲在书写借条后不久向被申请人胡永出具的情况说明，反映了其书写借条时的心理状态。说明中谈到的申请人甄婷婷的意见以及其对亲情的考虑、签名时间过程等内容，比较客观地反映了被申请人甄艳玲当时的内心活动。即使不存在明显的胁迫，也能说明其二人达成的结算意见以及甄艳玲书写的借条，是在极不情愿的情况下形成的。以上分析说明，被申请人甄艳玲书写的借条，是在其与被申请人胡永产生债权债务纠纷以及在申请人甄婷婷的亲情要求下不情愿而出具的，结算过程里也无原始的计息证据，且借条中反映的利息计算方式也改变了其与胡永在合作协议中的相关约定，加重了被申请人胡永的还款责任，是其与申请人甄婷婷恶意串通的结果。从证据角度分析，该借条不全部具有真实性，侵害他人权益，也不具有合法性。因此，本院二审认为该借条不能作为定案依据的评判意见，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定:原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。本案中，一审法院认定被申请人甄艳玲出具的借条合法有效，作为证据予以确认，实际上是对结算过程中按借款本金18万元自2005年元月按月息2分计算到出具借条之日等事实的认可，而这种计息方式是没有相关证据支持的。因此，一审法院在认定本案相关事实上是有错误的。本院二审虽未明确指明一审法院在认定事实上的错误，但在改判的适用法律上引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，而该条款正是本院二审改判的法律依据。因此，申请人认为二审改判于法无据的理由不能成立。综上，本院二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确。申请人甄婷婷的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甄婷婷的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年五月二十日书记员  唐 诚
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初175号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司被告：张德义，男，汉族，1992年3月12日生，现住洮南市被告：刘慧群，男，汉族，1973年10月29日生，现住洮南市洮南市人民法院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张德义、刘慧群追偿权纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤未能到庭。本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费用3,590.00元由原告承担。审判长 铁 文审判员 李 斌审判员 孙守杰二〇一九年五月六日书记员 邱 岭
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初53号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人廖某衍，男，1993年5月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日被抓获并留置，同年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人廖某衍犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，分别于同年4月11日、5月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、庞博、苏业盈出庭支持公诉，被告人廖某衍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月12日3时许，在兴业县城隍镇陈塘村南麻自然村村道边，被害人钟某1、陈某、庞某1、钟某2等人因会车问题，与被告人廖某衍以及廖某3钧、廖某3航、廖某3隆、廖某3盈（以上四人均另案处理）等人发生口角并互相推搡，后廖某衍等人纠集陈塘村的多名男子到现场将陈某、庞某1、钟某2、钟某1砍、打致伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级；钟某2、庞某1的损伤程度为轻微伤；钟某1未见明显损伤，不构成轻微伤以上损伤。 案发后，被告人廖某衍一方于同年2月20日暂交了人民币50000元到兴业县公安局城隍派出所用于赔偿被害人，被害人陈某的亲属已得到赔偿款人民币20000元，并已谅解廖某衍等人。 上述事实，被告人廖某衍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、暂收条、谅解书、情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、证人刘某1、叶某、吴某、刘某2、廖某1、廖某2的证言以及被害人陈某、庞某1、钟某2、钟某1的陈述、同案人廖某3钧的供述及被告人廖某衍的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某衍因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖某衍犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人廖某衍伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某衍归案后能如实供述其寻衅滋事的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人谅解，依法亦可从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人廖某衍予以从轻处罚。本院根据被告人廖某衍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人廖某衍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年五月七日 书 记 员  谭泽林 陈倩
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1397号原告：庞尔君，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：赵国民，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告庞尔君与被告赵国民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞尔君到庭参加了诉讼，被告赵国民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞尔君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费2400；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，原告给被告赵国民及王晓慧拉玉米，当时约定，每吨40.00元，每车40吨，原告共计给赵国民及王晓慧拉了3车，合计共欠原告4800.00元运费，赵国民及王晓慧一直未付此款。2017年9月4日，被告赵国民及王晓慧共同给原告出具拖欠运费4800.00元的欠据一张，并约定，在当年年末一次性付清，后王晓慧只给付2400.00元，尚欠2400.00元一直未付。现原告诉至法院，要求被告赵国民给付运费款2400.00元。被告未出庭，口头提出答辩意见：原告所述属实，欠据是其本人出具的，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法与被告赵国民的通话记录、微信记录，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的欠据一张。证明原告给被告赵国民及王晓慧拉玉米，其二人共同拖欠原告运费款4800.00元，王晓慧在诉讼前已经给付2400.00元，尚欠2400.00元一直未付；2.提交2019年5月13日，原告与赵国民的通话录音及微信记录。证明被告赵国民已经收到法院送达的起诉状副本及开庭传票，本人口头表示对此欠款无异议；3.法院工作人员与被告赵国民的通话录音及微信记录。证明赵国民已经知道原告的诉请，表示无异议，同意由法院缺席审理，并依法裁决。被告口头表示对上述证据无异议。根据原告的陈述和被告口头答辩意见及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，原告给被告赵国民及王晓慧拉玉米，当时约定，每吨运费40.00元，每车40吨，原告共计给赵国民及王晓慧拉了3车，共拖欠原告运费4800.00元，赵国民及王晓慧一直未付此款。2017年9月4日，被告赵国民及王晓慧共同给原告出具拖欠运费4800.00元的欠据一张，并约定，在当年年末一次性付清，后王晓慧只给付2400.00元，尚欠2400.00元一直未付。本院认为，本案原告给被告拉玉米赚运费，双方形成的是劳务合同关系。原告要求被告给付运费2400.00元，有被告赵国民出具的欠据在卷证实，且被告赵国民本人亦口头表示无异议，原告的诉讼请求本院予以支持，被告应当给付原告拖欠的运费款2400.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国民于本判决生效后立即给付原告庞尔君运费款2400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  李爱忠二〇一九年五月二十七日书记员  高怡菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1795号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人王建军，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值220956.37元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以220956.37元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王建军名下价值220956.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2626号 原告：丁豪杰，男，1978年2月15日出生汉族，住宁海县。 被告：杨秀娜，女，1982年2月20日出生汉族，住宁海县。 原告丁豪杰为与被告杨秀娜民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨秀娜归还原告丁豪杰借款55000元并支付逾期利息（从2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁豪杰到庭参加诉讼，被告杨秀娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理本院认定以下事实：2017年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款55000元。上述借款被告至今未归还。 以上事实由当事人提供的借条及其庭审陈述及予以证明。 本院认为，原告丁豪杰与被告杨秀娜之间的民间借贷关系有效。被告杨秀娜向原告借款后，理应承担及时归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀娜于本判决生效后十五日内归还原告丁豪杰借款本金55000元并支付逾期利息（自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 如被告杨秀娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨秀娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告丁豪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨秀娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年五月二十日 代书记员 陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执449号之六申请执行人：阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。法定代表人：王昕，职务：董事长。被执行人:冯某某,女,1962年4月29日生,汉族,住阳泉市开发区。本院于2019年4月10日作出的（2019）晋0303执45号之五执行裁定书，冻结了被执行人冯某某银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯某某银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年五月二十一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执恢454号之一申请执行人包头市鹿发小额贷款有限公司，住所地包头市昆都仑区阿吉奈道温州商业步行街东侧1号底店。法定代表人徐超勇，董事长。被执行人张某某，女，1985年3月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人赵某某，女，1958年11月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。本院于2016年11月28日作出的（2016）内0203执2111号执行裁定书，查封了被执行人张某某所有的位于包头市高新区房产。现该房产经网络拍卖已成交，需解除查封以便过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张某某所有的位于包头市高新区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇一九年五月五日书记员  高 祥合议笔录时间：2019年5月5日地点：执行局审判长：王桂梅审判员：王永燕、包莉莉书记员：高祥评议：申请执行人包头市鹿发小额贷款有限公司与被执行人张之璇、赵艳芹民间借贷纠纷一案高祥：这个案子前期是我办理的，本院于2016年11月28日作出的（2016）内0203执2111号执行裁定书，查封了被执行人张之璇所有的位于包头市高新区民族东路华丽家族小区35-C3号房产。现该房产经网络拍卖已成交，需解除查封以便过户，现征询合议庭意见。王桂梅：申请执行人包头市鹿发小额贷款有限公司与被执行人张之璇、赵艳芹民间借贷纠纷一案中，于2019年4月27日至2019年4月28日拍卖了被执行人张之璇所有的位于包头市高新区民族东路华丽家族小区35-C3号，买受人刘成伟于2019年4月28日以280060.20元的最高价竞得，应解封该房产，以便过户，我同意解封。王永燕：解封被执行人张之璇所有的位于包头市高新区民族东路华丽家族小区35-C3号房产符合法律规定，我同意解封。包莉莉：上述房产经网络拍卖已经成交，需要解除查封过户，我同意解封。王桂梅：合议庭意见一致，形成决议：决议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条项的规定，决议如下：解除对被执行人张之璇所有的位于包头市高新区民族东路华丽家族小区35-C3号房产的查封。包头市昆都仑区人民法院协助执行通知书（稿）（2018）内0203执恢454号之一：我院对申请执行人包头市鹿发小额贷款有限公司与被执行人张之璇、赵艳芹民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除对张之璇所有的位于包头市高新区民族东路华丽家族小区35-C3号房产的查封（产权证号：461593）。原查封文号：（2016）内0203执2111号附裁定书书壹份年月日执行员：电话：
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初268号 原告：平山县广盛汽车运输有限公司，住所地:平山县平山镇柏坡东路平安小区东侧商铺。 法定代表人：王命昌,经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地,石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：杨军，经理。 委托诉讼代理人：宋康欢、王燕，河北冀石律师事务所律师。 原告平山县广盛汽车运输有限公司（以下简称广盛公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县广盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人宋康欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县广盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用80000元（暂定）。事实与理由，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险290070元，挂车85595元，并附加不计免赔。2018年11月15日12时20分左右，崔吉军驾驶上述车辆在山西省忻州市五台县刘国成驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，经五台县道路交通事故快速理赔服务中心事故认定，刘国成负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付拖车费9000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，后经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为104481元。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故发生时原告方已报保险，阳光财产保险股份有限公司陕西方面出现场，但原告称本次事故由刘国成负全部责任不需要承保，中国人民财产保险股份有限公司山西分公司是刘国成方的投保公司，经我公司与其核实，并非是人保公司不理赔，而因人保公司多次与原告方联系要求勘查事故车辆，原告不予配合、不沟通，对于原告单方委托的河北宝德机动车鉴定评估的依据仅为照片，照片的真实性，是否是本次事故造成的，关联性无法核实，也违背了交通事故车辆损失评估鉴定程序，在本次诉讼过程中，我方申请了评估鉴定，在申请鉴定后我公司也积极联系车主，希望配合鉴定，但经法院委托的河北国信机动车鉴定评估有限公司告知我们无法现场勘验事故车辆导致评估无法进行，根据原告与我公司的合同约定只有经双方共同选定的评估机构认定的损失数额，我公司不能行使代为追偿权，如果法院支持了原告的诉讼请求，我公司会无法实现代为追偿的权利。原告诉求我公司不予认可，不承担理赔责任。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险290070元，挂车85595元，并附加不计免赔。2018年11月15日12时20分左右，崔吉军驾驶上述车辆在山西省忻州市五台县刘国成驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，经五台县道路交通事故快速理赔服务中心事故认定，刘国成驾驶机动车逆向行使，负事故的全部责任。原告自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司损失评估为92700元，原告支付公估费2781元。原告起诉后，被告保险公司对该公估报告提出异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中因被告保险公司未按照我院技术室限定期限交纳鉴定费用，我院司法鉴定技术室出具终结委托的情况说明，决定终结该案委托评估事项。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费9000元，事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为96847元，提交了维修明细及维修收据。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险290070元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险承保限额内予以赔付。原告自行委托评估，被告公司提出异议，申请重新鉴定后，我院技术室向被告保险公司邮寄了交费通知书，但被告保险公司未按照通知实际交纳鉴定费用，致使本次委托评估事项终结，被告保险公司自行与我院选定的公估机构进行联系，并由公估机构自行答复，该答复并不能认定为我院技术室意见，交纳鉴定费时间、数额及勘验车辆均应按照法院技术室要求进行，被告保险公司未按照法院要求交纳鉴定费用，应当对此承担对其不利的后果。原告提交了河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，经鉴定损失数额为92700元，庭审中，原告提交了维修明细及维修发票，原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，被告保险公司对公估数额提出异议，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据予以证明，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。广盛公司支付公估费2781元系为查明标的物实际损失而产生，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的施救费9000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，原告广盛公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为43591元，未超过被告保险公司承保的险限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县广盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计104481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年五月十四日 书记员  张丽娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初3725号原告：济南舜盈防护工程有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：刘营，该公司经理。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：智效贤，该公司经理。委托诉讼代理人：王海水，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：阿巴嘎旗医院，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王培雨，该医院院长。原告济南舜盈防护工程有限公司（以下简称舜盈公司）与被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、阿巴嘎旗医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜盈公司的委托诉讼代理人耿琪珍，被告诚泰公司的委托诉讼代理人王海水到庭参加诉讼，被告阿巴嘎旗医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚泰公司支付设备款124495元；2.判令诚泰公司支付利息(以124495元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令阿巴嘎旗医院对诚泰公司应付款项承担连带还款责任；4.判令诉讼费用由诚泰公司、阿巴嘎旗医院负担。事实与理由：2014年5月6日，舜盈公司与诚泰公司签订供销合同书，约定由舜盈公司提供设备并对诚泰公司承包的阿巴嘎旗医院传染病机房射线防护工程进行实际施工，付款方式为由诚泰公司按财政拨款进度按比例拨付工程款，三年内付清。合同签订后，舜盈公司按合同约定内容提供设备并进行安装施工，于2014年8月对合同项下的设备安装工程全部施工完毕，2014年10月验收合格交付阿巴嘎旗医院投入使用至今。工程完工后，诚泰公司只支付了部分工程设备款，至今尚欠124495元，舜盈公司向阿巴嘎旗医院催要，阿巴嘎旗医院承诺担保诚泰公司对舜盈公司应付工程款的义务。因此诉至法院，望判如所请。诚泰公司辩称，舜盈公司所述与事实不符，双方签订的供销合同书约定质量标准按照国家标准执行，合同第十一项约定舜盈公司应保证所安装射线设备的主射线方向不能朝向防护门、防护观察窗，保证在合同约定的防护当量下防护门、防护观察窗、5面墙体检测合格，否则负责整改至合格为止。舜盈公司与阿巴嘎旗医院签订了担保协议书，但在工程完工签收单上并没有诚泰公司的盖章，双方之间也没有对该工程完工的验收单据，不能证明该工程已经按照供销合同书约定的事项完工及工程符合约定的质量标准，因此诚泰公司不存在支付工程设备款的义务。对舜盈公司请求支付利息的行为有异议，计算利息的前提是工程已经完工并且验收合格，有相应的验收依据，而本案中舜盈公司的工程与诚泰公司没有验收单，不能视为验收合格，故请求利息的行为是不正确的。阿巴嘎旗医院未作答辩。舜盈公司围绕诉讼请求依法提交舜盈公司与诚泰公司签订的供销合同书及防护材料清单以证实双方之间的防护设备买卖合同关系；阿巴嘎旗医院出具的证明、阿巴嘎旗医院与舜盈公司签订的担保协议书及传染病机房防护工程完工签收单以证实舜盈公司所供设备已安装完毕并验收合格，旗财政已将相关工程款支付诚泰公司；中国工商银行账户历史明细清单以证实诚泰公司支付设备款6万元。经开庭质证和审查，本院对上述证据的真实性依法予以确认。诚泰公司提交其出具的证明、中标通知书封面复印件，经审查本院对其真实性无法认定。依据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月6日，舜盈公司与诚泰公司签订供销合同书，合同主要约定由舜盈公司向诚泰公司供应阿巴嘎旗医院传染病机房射线防护工程设备一套，价款184495元；付款方式为诚泰公司按政府财政拨款进度按比例给舜盈公司拨付工程款，三年内付清；基建改造部分由诚泰公司负责，诚泰公司应保证所安装射线设备的主射线方向不能朝向防护门，防护观察窗，舜盈公司保证在合同约定的防护当量下防护门、防护观察窗、5面墙体检测合格，否则负责整改至合格为止；合同还约定了其他事项。合同签订后，舜盈公司履行了合同义务，涉案设备于2014年8月安装完毕，于2014年10月经阿巴嘎旗医院验收合格交付使用。诚泰公司于2017年1月26日向舜盈公司付款6万元，余款124495元至今未付。2017年12月29日，舜盈公司与巴嘎旗医院签订担保协议书一份，约定由阿巴嘎旗医院担保诚泰公司对舜盈公司应付款184495元的付款义务与责任，但阿巴嘎旗医院亦未支付。本院认为，舜盈公司提供的证据足以证实其与诚泰公司之间的买卖合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，舜盈公司与诚泰公司合同约定的付款期限届满，诚泰公司未付清全部设备款，故舜盈公司要求诚泰公司支付余款124495元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息符合法律规定，本院应予支持。关于阿巴嘎旗医院的责任承担问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三条规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。本案中，阿巴嘎旗医院系政府办非营利性医疗机构，其与舜盈公司签订的担保协议书违反法律规定，应为无效，故舜盈公司要求诚泰公司承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上，舜盈公司要求诚泰公司支付设备款于法有据，本院予以支持，其要求诚泰公司承担保证责任于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜盈防护工程有限公司设备款124495元；由被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜盈防护工程有限公司利息（以124495元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；驳回原告济南舜盈防护工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一九年五月三十一日书记员  张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1862号原告：刘承军，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：王士新，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄273号。被告：郭庆丽，女，1969年1月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘承军与被告王士新、郭庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 毅人民陪审员  宋家森人民陪审员  赵阳峰二〇一九年五月二十八日书 记 员  王雨欣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3846号之一 申请执行人：陈梓琦，男，1970年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：胡信佳，男，1951年8月19日出生，汉族，诸暨市人住诸暨市。 被执行人：王红秀，女，1955年10月25日出生，汉族，诸暨市人住诸暨市。 被执行人：王海涛，男，1972年8月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人陈梓琦与被执行人胡佳信、王秀红、王海涛民间借贷纠纷一案，经申请执行人陈梓琦申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈梓琦向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3846号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 徐龙华 审判员 周培洪 二〇一九年五月二十五日 书记员 张叶飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4436号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（共三首《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期；本案原告主张歌曲《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第2期（《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2235号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：卞国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：卞辰，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：魏朝钗，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告卞国庆、卞辰、魏朝钗金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人许竹青、周林霄到庭参加诉讼；被告卞国庆、卞辰、魏朝钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2017年7月28日，原告与被告卞国庆签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告卞国庆申请，原告同意向其提供50000元的随贷通卡贷款授信额度，授信期限为2017年7月24日至2020年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2017年7月28日，原告与被告卞辰、魏朝钗签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告卞辰、魏朝钗对原告与被告卞国庆签订的《“随贷通”借款合同》在2017年7月24日至2020年6月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过80000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告卞国庆多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2018年10月13日起贷款发生逾期，截至2019年3月28日，被告卞国庆尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息7006.96元。 同时，三被告向原告出具了诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告卞国庆归还原告借款本金50000元及利息、罚息7006.96元（利息、罚息暂计至2019年3月28日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告卞辰、魏朝钗对被告卞国庆的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告卞国庆、卞辰、魏朝钗未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.随贷通借款合同一份，证明原告与被告卞国庆签订随贷通借款合同及合同对借款金额、利息、借款期限等事项的约定。 2.随贷通最高额保证合同一份，证明原告与被告卞辰、魏朝钗签订随贷通最高额保证合同及合同对保证金额、保证期限、保证责任等事项的约定。 3.借据余额一份，证明截止2019年3月28日，被告卞国庆剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 4.对账单一份，证明被告卞国庆结算账户交易明细。 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告卞国庆、卞辰、魏朝钗未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告卞国庆未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告卞国庆归还全部借款本息。被告卞辰、魏朝钗自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告卞国庆、卞辰、魏朝钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卞国庆于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金50000元及利息、罚息7006.96元（利息、罚息暂计至2019年3月28日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告卞辰、魏朝钗对被告卞国庆的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元、财产保全申请费620元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年五月二十日 书记员 季旭亮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初384号原告：广州市诚昌纸业有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇东方红村委广珠东线洪奇沥段48号101房，统一社会信用代码91440115764038519T。法定代表人：卢明记，该公司执行董事。委托代理人：冯楚君、徐天柱，该公司员工。被告：广州市彩恒文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰村解放庄路83号203房，统一社会信用代码9144011169515817XH。法定代表人：何木军，该公司执行董事兼总经理。原告广州市诚昌纸业有限公司与被告广州市彩恒文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯楚君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款303631.43元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以303631.43元为本金，按照每日千分之五的标准自本案起诉之日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供货，双方约定货到付款。现被告共计拖欠原告货款303631.43元未付，其曾向原告开具两张支票，但均不能承兑。故原告请求法院判如所请。原告提交证据：《购销合同》、《销售单》、微信聊天记录、行驶证复印件、张刚员身份证复印件、开票资料、中国工商银行支票。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告就其主张的事实提交了如下证据原件：（一）日期为2018年10月17日和2018年10月26日的两份《购销合同》，载明：被告向原告订购“金海鲸王双面铜版纸”产品，双方就规格、数量、单价、金额等内容进行了约定，货到付款，且本年发生货款12月31日前须全部清零，需方必须在约定期限内无条件付清货款，否则供方按总金额每日千分之五收取违约金。另，2018年10月7日的合同显示交货日期为2018年10月18日左右，运输方式为自提，金额合计125495.07元；2018年10月26日的合同显示交货日期为2018年10月27日左右，运输方式为自提，金额合计178136.43元。庭审中，原告主张《销售合同》由原告制作并加盖印章后邮寄给被告，但被告未将盖章后的合同传真回传。（二）日期为2018年10月18日及2018年10月27日的两份《销售单》，显示：2018年10月18日《销售单》记载客户为广州市彩恒文化用品有限公司，送达地址为粤Ａ×××××张钢员430426197711292597，交货方式为自提，结算方式为货到付款，产品名称、规格、单价等内容与2018年10月17日《购销合同》相同，总金额为125495元。右下方“本单货物已收妥无误（客户签章确认）”处有“张刚员”字样的签名。2018年10月27日《销售单》记载客户为广州市彩恒文化用品有限公司，送达地址为粤Ａ×××××唐送寿432923197804158135，交货方式为自提，结算方式为货到付款，产品名称、规格、数量等内容与2018年10月26日的《购销合同》相同，单价、金额及汇总金额显示空白。右下方“本单货物已收妥无误（客户签章确认）”处有“唐延寿”字样的签名。另，两份《销售单》均备注内容：此单经需方签章后即为有效支付货款凭证，逾期付款将按日收取0.5%违约金。原告主张客户签章栏处的签字人员为被告仓管人员，并提供原告工作人员徐天柱与昵称“彩恒何总”的微信聊天记录打印件拟证明。原告主张两个合同项下货款被告均未支付。被告提货后曾向原告交付两张支票，后又称支票无法兑付、将另行通过电汇方式付款，但至今被告未有任何付款，也无法联系。另查明，在本案受理前，根据原告的诉前保全申请，本院依法作出（2018）粤0115财保404号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结广州市彩恒文化用品有限公司名下价值317209.8元的财产，保全费2106元已由原告预交。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《购销合同》、《销售单》均为原件，在被告未到庭抗辩亦未提交相应证据的情况下，本院对其真实性均予以确认。双方形成合法有效的买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告应按约向原告支付货款。2018年10月18日的货款以《销售单》载明的金额125495元为准，2018年10月27日的货款以《购销合同》载明的金额178136.43元为准，故被告应向原告支付货款303631.43元。现其逾期未付，已构成违约。原告诉请自起诉之日起计收逾期付款违约金，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市彩恒文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市诚昌纸业有限公司支付货款303631.43元；二、被告广州市彩恒文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市诚昌纸业有限公司支付逾期付款违约金（以实际拖欠货款为本金，自2019年1月7日起按每日千分之五的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7419.4元、财产保全费2106元，均由被告广州市彩恒文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年五月十五日法官助理赵丹书记员谭晓琪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5066号原告：徐松杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈华兴，男，1958年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：尹云宽，男，1955年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐松杰与被告陈华兴、尹云宽排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告徐松杰提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还承包田，停止侵害、排除对原告土地承包经营权的妨害；2.判令二被告向原告赔偿至恢复原状期间的土地使用费损失。事实与理由：1998年9月30日，原告家庭户（户内成员徐子和、李新茶、徐兰芬、徐松杰、夏华芬、徐景秀、徐景昊）依法取得由温州市鹿城区人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》，由原告家庭户承包温州市鹿城区双屿镇箬笠村承包田二亩二分二厘，起止期限为1998年1月1日至2027年12月31日。然而，二被告在未经原告准许的情况下，非法侵占了原告承包田，在承包田上堆放了大量钢管。原告多次要求二被告将承包田上的钢管搬离，排除对承包田的妨害，二被告均予以拒绝。原告认为，原告作为承包田承包方，依法享受承包经营权。二被告未经原告许可，非法侵占原告承包田，损害原告的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。据原告徐松杰的陈述及其提供的《浙江省农村集体土地承包证》，涉案土地的承包方为徐子和家庭户，其户内成员包括徐子和（已于2012年1月21日亡故）、李新茶、徐兰芬、徐松杰、夏华芬、徐景秀、徐景昊，涉案土地的承包经营权由家庭承包户享有，应以家庭承包户为权利主体提起诉讼，故本案原告主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐松杰的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林鸯鸯二〇一九年五月十三日书记员  杨 沁
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初13号原告：柴淑强，男，1993年6月5日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被告：赵岩，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济技术开发区。被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市经济开发区海尔路26号。负责人：张守红，经理。委托诉讼代理人：任猛，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，1990年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告柴淑强与被告赵岩、安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，因安华保险公司申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院于2019年5月17日组织双方当事人对鉴定报告进行了质证。原告柴淑强的委托诉讼代理人张姗、被告安华保险公司的委托诉讼代理人蔡挺锐、任猛到庭参加诉讼，被告赵岩经法院传票传唤，在规定时间内，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴淑强向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告已支付曹振江人民币8000元;2.判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任险限额内赔付原告损失34049.5元;3.判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年3月26日，赵岩驾驶车牌号鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿着319省道由东向西行驶至94公里+60米处由东向南转弯时，为确保行车安全，与后方正在超车的柴淑强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型汽车相撞（车上载着曹振江），曹振江受伤。经博兴县公安局交通警察大队认定：赵岩承担事故的同等责任，柴淑强承担事故的同等责任，曹振江无责任。因本案交通事故，原告赔付车上人员曹振江8000元，支付修理费66099元。被告的车于2016年3月16日为鲁Ｂ×××××车向第二被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（责任限额为人民币1000000元，不计免赔率，保险期间为一年）本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、机动车第三者责任保险限额内承担赔付责任，恳请依法判如所请。被告安华保险公司辩称，对于原告合理合法的损失在无保险责任免除的情形下，根据责任比例我公司予以赔付。诉讼费鉴定费等间接费用我公司不予承担。被告赵岩未进行答辩，也未交提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：事故认定书一份、机动车交强险和商业险保单复印件各一份、原告所有车辆的行驶证、驾驶证各一份、被告车辆驾驶证、行驶证各一份、博兴县中医院CT医学影像诊断报告、门诊病历各一份、博兴县中医院出具的医疗费发票7张。本院予以确认并已在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供青岛新业价格评估有限公司车辆损失价格评估鉴定结论书一份，拟证实涉案车辆因事故造成车辆损失66099元。经质证，被告认为车辆鉴定报告是原告单方委托，且未通知我公司参与定损及验车，且无相关发票证实车辆实际维修花费情况。我公司对该证据不予认可，对车辆损失提出重新鉴定。本院经审核认为，青岛新业价格评估有限公司车辆损失价格评估鉴定结论书系原告单方委托，且未提供相应的维修发票予以佐证，与本院在原被告共同选择鉴定机构的情况下重新委托做出的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出的鉴定评估报告书结论差距较大，本院对原告单方委托的该鉴定结论书不予采信。依据法院委托作出的鉴定评估报告书予以确认损失数额；2.原告提交曹振江收到条一份，拟证实原告因事故向曹振江支付医疗费、误工费、护理费、交通费等共计8000元。经质证，被告对证据真实性有异议，系原告单方出具，且无相关银行流水及支付凭证，无法证实原告实际支付曹振江医疗费、误工费、护理费等共计8000元。应按照曹振江伤情及工资停发情况予以核对。护理费情况应根据护理人员实际收入支付。交通费无相应票据，我公司不予认可。本院认为，原告无法提供证据证实该收到条的真实性。因未提交证据证实其实际支付8000元予曹振江。庭后经本院联系，原告亦不能提供曹振江的联系方式进行核实，因此本院对该组证据均本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：关于涉案道路交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况的相关事实与原告陈述一致。事故发生在保险期间。柴淑强所有的鲁Ｍ×××××号小型汽车经本院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司评估，事故损失价值为40413元。本院认为，原被告驾驶机动车发生交通事故，经博兴县公安局交警大队认定，赵岩与柴淑强承担事故同等责任，乘车人曹振江不承担事故责任。依据相关法律规定，原告的损失首先由肇事车辆承保公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，由肇事车辆承保公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任。不属于保险责任范围的损失，由侵权责任人按责任比例承担。原告柴淑强的损失车辆损失40413元，由安华保险公司在交强险范围内承担2000元。超出交强险范围的损失由安华保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿19206.50元。原告主张的关于曹振江因人身损害受伤的各项损失，因其举证不能证实原告具有诉讼主体资格，本院不予支持。曹振江的损失可由其自行主张或原告有充分有效证据证实其有权代为主张时另行诉讼或理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在机动车交通强制责任保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告柴淑强车辆损失共计21206.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告柴淑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取426元，由原告柴淑强负担261元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年五月二十二日法官助理李雪书记员付茜