wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2309号 异议人王惟磊，男，1988年10月9日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王惟磊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王惟磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初141号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：姑苏区钱万里桥小商品市场老拐日化百货商行，经营场所江苏省苏州市钱万里桥小商品市场****1218门面。经营者：杨贵桃，女，1973年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告纳爱斯集团有限公司与被告姑苏区钱万里桥小商品市场老拐日化百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月8日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年五月十四日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保64号申请人赵新春，男，1980年4月7日生，汉族，现住龙港区。被申请人夏岩，男，1978年11月4日生，汉族，个体，现住连山区。被申请人赵丽，女，1978年6月5日生，汉族，现住连山区。本院在审理申请人赵新春诉被申请人夏岩、赵丽借款合同纠纷一案中，申请人赵新春于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵丽名下车牌号为辽Ｐ×××××陆地巡洋舰霸道小型越野客车和辽Ｐ×××××凯迪拉克小型越野客车,及夏岩名下位于寺前社区3号楼2单元1层101号住宅和位于白沙社区8号楼8号门市，并已向本院提供赵新春、吴静共同所有的位于龙港区文翠路9-12号楼B室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封赵丽名下车牌号为辽Ｐ×××××陆地巡洋舰霸道小型越野客车和辽Ｐ×××××凯迪拉克小型越野客车；二、查封夏岩名下位于寺前社区3号楼2单元1层101号住宅和位于白沙社区8号楼8号门市；三、查封赵新春、吴静共同所有的位于龙港区文翠路9-12号楼B室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年五月二十八日书记员  李 雪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2704号原告:李世祥，男，1971年12月1日出生，汉族,住安徽省肥东县。委托代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。被告：戴宇，男，1984年8月18日出生，汉族,住安徽省肥东县。被告：罗静，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。本院在审理原告李世祥与被告戴宇、罗静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世祥于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世祥撤回起诉。本案受理费25元，由原告李世祥负担。审判员  杨恩才二〇一九年五月三十日书记员  郑靖茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初715号原告：靳刚，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州汇冠消防工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津南路22号2幢。法定代表人：叶学道。被告：联城消防工程有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津南路22号2幢1楼。法定代表人：叶学道。被告：叶学道，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地浙江省江山市。本院在审理原告靳刚诉被告苏州汇冠消防工程有限公司、联城消防工程有限公司吴中分公司、叶学道承揽合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告靳刚撤诉处理。审 判 员 汪春鸣二〇一九年五月二十七日法官助理 王 虎书 记 员 刘 肖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执211号申请执行人：李启山，男，汉族，1962年10月29日生，住林州市。被执行人：马玉斌，男，汉族，1971年8月30日生，住林州市。本院依据林州市人民法院2018年9月25日生效的（2018）豫0581民初872号民事判决，于2019年1月25日向被执行人马玉斌发出执行通知书，责令被执行人马玉斌给付原告。本院查明被执行人马玉斌名下登记有两部车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马玉斌所有的车牌为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年五月十九日书记员  李朝宗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6637号上诉人（原审原告）：王英，女，1957年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王杰，女,1960年12月3日出生,汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。负责人：于威，职务：局长。委托代理人：李振，男，1962年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）:沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司，住所地：沈阳市大东区大北关街36-3号。法定代表人：齐书钢，职务：主任。上诉人王英因与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）、第三人沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初15613号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。王英上诉请求：要求利息从2009年起算，因为拆迁合同是2009年签的。大东食品厂我们家族集资买下房产，因此涉及19人30多户。被上诉人主张还剩1100多万元没给属实，但是其他的户都在国外，因此只有三家起诉，这30多户中我在2011年起诉过两户，大东147号、中院429号生效判决判令给付利息自拆迁合同签订之日起，我方认为本案的情况与之前的判决完全相同，应当从2009年支付利息。补偿款给付问题我一直找沈阳市和大东区领导反映，2017年经姜有为市长协调，大东区政府让我拿400万元给大东食品厂土地补偿，这就是被上诉人说的达成协议，在此基础上大东区政府才做的还款计划。大东城建局辩称：2009年签订拆迁协议后由于涉案房屋是王坚从大东食品厂购买的，存在产权遗留问题，大东食品厂的工人上访，因此补偿款未能发放。2017年王坚与大东食品厂达成和解协议，工人就不再上访，我方支付王坚2000多万元，还剩1100多万元未支付，共7户，征收办领导要求王坚将已起诉的案件撤诉，在给付剩余1100多万元，王坚没撤诉，我方也没给。第三人沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司未答辩。王英向一审法院起诉请求：1、要求二被告按城市房屋拆迁货币补偿安置协议书给付房屋拆迁补偿款1222658元；2、要求二被告给付上述款项的利息，从2009年5月25日起至2018年12月27日止，按银行贷款利率计算80万元。一审法院查明：原告王英与被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司于2009年7月17日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告沈阳市大东区城市建设局因旧城区改造项目建设需要，在拆迁规划范围内实施房屋拆迁，原告所有的房屋属于《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告房屋坐落在大东区大什字街138-1号，建筑面积135.19平方米。房屋货币补偿金额1202380元、搬迁补助费20278.5元，合计1222658.5元。被告沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司在被委托拆迁单位处盖章确认。王坚与大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月18日达成《关于欠王坚等人拆迁补偿款的还款计划》，内容：由于王坚等人与大东食品厂存在纠纷，因此拆迁补偿款一直没有发放。但在拆迁初期经领导同意，区政府支付给王坚300万为第一笔。2015年5月王坚与大东副食集团达成和解协议，2017年5月区政府向王坚支付人民币990万元。目前，王坚的第三笔拆迁涉及8人8本协议、14本房证，共计9857502元，现正操作发放。第四笔资金共涉及7户资金总计11126947元将在年底前发放。该份还款计划中的拆迁款项包括本案涉案的拆迁款项。还款计划签订后，被告沈阳市大东区城市建设局未按约定期限支付拆迁补偿款，现尚欠原告拆迁补偿款1222658元及自2018年1月1日起至2018年12月27日止的逾期利息。一审法院认为，原告王英与被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司于2009年7月17日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。在《城市房屋拆迁补偿安置协议》中，被告沈阳市大东区城市建设局是拆迁人，被告沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司是被委托拆迁单位，全权处理拆迁事宜，故应由被告沈阳市大东区城市建设局给付原告拆迁补偿款1222658元。大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月18日给原告出具的还款计划约定在2017年底前发放拆迁补偿款，被告沈阳市大东区城市建设局未按期支付，故应向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。关于原告主张给付违约金一万元的诉请，因原告已主张利息，故对违约金的诉请不予支持。因被告沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司不是合同主体中的拆迁人，只是被委托拆迁单位，故不承担给付补偿款的民事责任。因大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月18日给原告出具的还款计划约定在2017年底前发放拆迁补偿款，被告未按期支付，原告于2018年12月4日诉讼至本院，故原告诉讼未超过诉讼时效，故对被告沈阳市大东区城市建设局抗辩原告诉讼超过诉讼时效抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定,判决：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告王英拆迁补偿款1222658元；二、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告王英逾期利息（以1222658元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月27日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23061元，诉讼保全费5000元，均由被告沈阳市大东区城市建设局承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，拆迁安置补偿合同属于补偿性质的协议，双方签订的拆迁安置补偿合同并未约定逾期付款违约金，且拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人也是因为双方存在土地补偿纠纷未能解决无法按照补偿协议付款，待土地补偿纠纷解决后，王坚与大东区土地房屋征收管理办公室达成了还款计划，该计划中也并未涉及之前时间段的违约金问题，因此一审法院判令被上诉人从还款计划约定的给付期限届满后赔偿违约利息，较为合理，上诉人主张从2009年起算违约利息，并无事实和法律依据，不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23061元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年五月二十二日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2192号上诉人（原审被告）：吴洪海，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永智，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董永刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人吴洪海、王永智因与被上诉人董永刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，董永刚仅提供部分款项的交付证明，吴洪海、王永智称借款已归还，但不能合理解释收条内容，本案应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断、进一步查证借贷金额及交付、归还情况等基本案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3404号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人吴洪海、王永智预交的二审案件受理费3725元予以退回。审判长 宫 静审判员 张雪杨审判员 周 纬 二〇一九年五月三十一日书记员 刘子贺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3789号原告尚筱筱，女，汉族，1992年9月20日出生，住址吉林省梅河口市被告沈阳精工坊生物科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北四中路22甲号。法定代表人刘艳华，系该公司总经理。委托代理人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。原告尚筱筱与被告沈阳精工坊生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月15日单方解除了与原告的劳动关系，拖欠2018年12月至2019年1月15日的劳动报酬和提成，请求判令被告支付2018年12月份、2019年1月份工资5000元及2018年7月至2019年1月15日的提成5000元。被告沈阳精工坊生物科技有限公司辩称，原告严重违反公司规章制度，在公司的公共区域与公司员工吵骂，因此按规定将其开除，解除与原告的劳动关系后公司正式给原告发出通知，要求其将工作交接后发放工资，但原告至今没有与被告交接工作，原告在离职后私自将销售回款截走，未交还公司，公司希望其认清严重后果，尽快归还款项，不然公司将追究其侵占的刑事责任。经审理查明，原告于2018年3月入职被告单位，于2019年1月15日离开公司。被告未支付原告2018年12月、2019年1月份工资。原告以支付工资及提成为由申请仲裁，仲裁未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告对于原告提出的未发放工资情况予以认可，仅提出应扣除代缴保险部分，原告对此也无异议，故被告应支付原告拖欠的2018年12月1日起至2019年1月15日工资，共计5909.52元（4500元×1.5个月-12月代缴保险453.24元-1月代缴保险387.24元）。对于提成工资，未举证证明，本院无法认定。对于经济补偿金，双方解除劳动关系的原因是原告与其他员工发生口头争执，被告将其辞退，故不符合给付经济补偿金的条件。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳精工坊生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚筱筱拖欠的2018年12月1日至2019年1月15日工资5909.52元；二、驳回原告尚筱筱其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳精工坊生物科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年五月十四日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初11号 原告张宽正，男，汉族，1934年12月29日出生，住址：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务：区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告张宽正与被告邯郸市复兴区人民政府请求确认限期整改（拆除）违法建筑决定书违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一、申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名:中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二、申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三、铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一、涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据2、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据3、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告在举证期限内没有举证。对原告的证据质证意见为：对一证据没有异议。证据二，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据三没有异议。当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行纠错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下： 确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员张紫娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12353号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：钟华，女，1961年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人李巍到庭参加了诉讼，钟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟华立即向平安银行成都分行归还贷款本金173000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币104102.85元，上述金额合计为277102.85元）；2、请求判令钟华承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部钟华承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与钟华于2015年9月17日签订了《贷款合同》，贷款本金173000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.13%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向钟华放款173000.00元（大写金额：壹拾柒万叁仟元整），截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，钟华未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 钟华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与钟华于2015年9月17日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金173000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.13%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向钟华指定账户发放了贷款173000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，钟华并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金173000.00元，利息、罚息、复利为人民币104102.85元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与钟华签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给钟华173000.00元贷款，但钟华未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求钟华偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金173000.00元，利息、罚息、复利为104102.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，钟华还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张钟华支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张钟华承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、钟华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金173000.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为104102.85元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，由钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1066号 上诉人(一审被告)：吴泉，男，1973年12月9日出生，汉族，经商，住广西柳州市。 被上诉人(一审原告)：莫少雄，男，1964年7月30日出生，汉族，经商，住广西博白县。 上诉人吴泉因与被上诉人莫少雄民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 吴泉上诉请求：撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初2586号民事判决的第二项，改判驳回被上诉人莫少雄要求上诉人吴泉支付利息的诉讼请求。事实和理由：本案借条未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中上诉人是不用承担任何利息的，一审判决上诉人支付借款利息给被上诉人错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫少雄答辩称：一审判决正确。 莫少雄向一审法院起诉请求：1、吴泉偿还借款本金500000元及支付利息给莫少雄，利息以500000元为基数从2016年5月3日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止；2、本案公告费、保全费、受理费由吴泉承担。 一审法院认定事实：莫少雄与吴泉经商时认识，吴泉于2016年5月3日向莫少雄借款500000元，并出具一份“今借到莫少雄人民币500000元整，特此立据。借款人吴泉”的借条给莫少雄收执，借条上未约定利息和还款时间。同日，莫少雄通过莫少明的帐户将500000元转入吴泉指定的帐户。吴泉借款后于2016年6月3日、同年7月6日、同年8月8日三次通过银行帐户各转款12500元共37500元给莫少雄。莫少雄于2018年11月6日向该院提起诉讼，要求吴泉还本付息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴泉向莫少雄借款500000元出具有借条给莫少雄收执，双方之间的民间借贷关系合法有效。吴泉借款后于2016年6月3日、同年7月6日、同年8月8日三次通过银行帐户各转款12500元共37500元给莫少雄,对于此款是支付利息还是返还本金，莫少雄、吴泉各执一词。该院认为，由于莫少雄未能举出证据证实双方约定有利息，借条上又未约定利息，吴泉亦否认双方对借款约定有利息，所以吴泉返还的这三笔共37500元理应是归还本金，因此吴泉尚欠莫少雄的借款本金为462500元。由于双方对借款未约定利息亦未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案依法应从莫少雄起诉之日即2018年11月6日起以本金462500元为基数，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、吴泉返还借款本金462500元给莫少雄；二、吴泉支付借款利息给莫少雄（利息的计算以本金462500元为基数，从2018年11月6日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元（莫少雄已预交），由吴泉负担4030元，莫少雄负担370元。 经本院审理查明，一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人莫少雄和上诉人吴泉之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立有效，依法应予保护。 关于上诉人吴泉应否支付被上诉人莫少雄借款利息的问题。上诉人向被上诉人借款，借条上并未约定借款利息，被上诉人也未能举证证明双方约定有利息，上诉人亦否认双方对借款约定有利息，因此，被上诉人诉称本案借款口头约定月利率2.5%，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人请求上诉人从借款之日起按约定的利率2.5%计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被上诉人请求上诉人支付利息，可从起诉之日即2018年11月6日起以本金462500元为基数计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起的利息损失的，人民法院应予支持。”的规定及参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的法理精神，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，逾期利息年利率酌情定为6%。一审判决上诉人吴泉以本金462500元为基数，从2018年11月6日起按年利率6%计至还清之日止的利息给被上诉人莫少雄正确，本院予以维持。 对被上诉人的其他诉讼请求，当事人服判不上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，一审判决上诉人吴泉返还借款本金462500元给被上诉人莫少雄正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人吴泉已预交），由上诉人吴泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 均 审 判 员  吕海欢 审 判 员  郑燕冰 二〇一九年五月三十一日 法官助理  周冬梅 书 记 员  梁 愉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3525号原告：金乡县金韩建材有限公司，住所地山东省金乡县高河街道办事处徐楼村南。统一社会信用代码91370828056242228Q。法定代表人：常家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师。被告：河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北路小区7号楼2单元202室。统一社会信用代码91130600336314564E。法定代表人：吴平安，执行董事。被告：陈泽云，男，1975年10月12日出生，住重庆市永川区.原告金乡县金韩建材有限公司（以下简称金韩公司）与被告河北中淼建筑工程有限公司（以下简称中淼公司）、陈泽云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金韩公司的委托诉讼代理人白秋景到庭参加诉讼。被告中淼公司、陈泽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金韩公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告中淼公司偿付原告所欠混凝土货款本金724320元、自2018年8月24日起至偿付之日逾期付款期间按中国人民银行贷款利息四倍的利息及按逾期付款总额的3％所计违约金21729.6元；⒉被告陈泽云对第一项承担连带偿付责任；⒊案件受理费、保全费等诉讼费用及保全保险费由被告承担。事实和理由：被告中淼公司为其承建的位于金乡县及车库工程，与原告订立了混凝土买卖合同，由被告陈泽云提供了担保。原告为被告工程向被告交付了被告所要求的混凝土量。被告方于2018年7月7日停止使用原告方的混凝土，目前尚欠原告混凝土本金724320元，已逾期付款，严重违约。中淼公司、陈泽云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，中淼公司（甲方）与金韩公司（乙方）签订预拌混凝土买卖合同，约定中淼公司购买金韩公司C35等型号混凝土用于其承建的金乡县及车库工程。双方约定按甲方签收混凝土每3000方结清一次（1个月内），依次类推，主体完工后1个月内结清所欠砼款。如甲方连续十五天不使用混凝土，甲方应在1个月内结清所欠砼款。同时双方还约定如甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利息的四倍向乙方支付所欠价款的利息，同时甲方从逾期总额的3％向乙方支付逾期付款违约金。雷鑫为甲方委托验收人。陈泽云在上述买卖合同中担保方签字，其担保期限自合同签订之日起至合同履行完毕有效。2018年7月9日，中淼公司与金韩公司结算，中淼公司共欠金韩公司货款724320元。雷鑫在结算单上签字确认。本院认为，从金韩公司提交的买卖合同、结算清单来看，其向中淼公司承建的红星国贸广场A区工程供应了混凝土，双方之间存在买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护。双方于2018年7月9日进行了结算，依据合同约定，中淼公司应于2018年8月24日前付清货款，但其未付，构成违约，应当承担违约责任。金韩公司请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付欠款利息，及按逾期总额的3％计付违约金，有合同依据，亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。陈泽云与金韩公司在预拌混凝土买卖合同中并未约定保证方式，陈泽云应对案涉债务承担连带保证责任。陈泽云与金韩公司在买卖合同中约定担保期限自合同签订之日起至合同履行完毕，该保证期间早于主债务的履行期限，应视为没有约定，陈泽云的保证期间应自2018年8月24日起六个月，金韩公司于2018年9月17日提起本案诉讼，并未超出上述保证期间，陈泽云依法应当对案涉债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北中淼建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金乡县金韩建材有限公司货款724320元、违约金21729.6元，及以货款724320元为基数自2018年8月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付的逾期付款利息；二、被告陈泽云对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金乡县金韩建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，财产保全申请费4520元，共计15780元，由被告河北中淼建筑工程有限公司、陈泽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  董文明二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨 晨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执227号之四申请执行人：任中杰，男，1979年4月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0722民初1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杜丽雅在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月二十一日书记员  李冬雪
江苏昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3843号原告：昆山市千灯镇方思特五金商行，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路315号。经营者：周宝，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：昆山捷益宏模具有限公司，住所地江苏省江苏省昆山市千灯镇圣祥中路620号4号房，统一社会信用代码91320583323624555N。法定代表人：周家雨。被告：周家雨，男，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省六安市裕安区。原告昆山市千灯镇方思特五金商行与被告昆山捷益宏模具有限公司（以下简称捷益宏公司）、周家雨加工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法简易程序进行审理，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告的经营者周宝及委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇方思特五金商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付加工费58667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2017年4月，原告给被告昆山捷益宏模具有限公司加工深孔刀具，原告按照捷益宏公司要求完成加工。2018年5月28日，原告与捷益宏公司进行结算，捷益宏公司尚欠原告加工费103667元，被告捷益宏公司支付45000元，被告捷益宏公司还欠原告58667元。原告多次向两被告索要所欠的加工费，两被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告捷益宏公司、周家雨未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款明细，两被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2015年8月至2017年4月期间，原告接受捷益宏公司订单后进行五金刀具加工，加工完成后根据被告捷益宏公司要求向被告发货，被告捷益宏公司收货后在送货单上签字确认。双方约定加工款每月结算，结算后半年付款。2018年5月28日，原告与被告捷益宏公司在《欠款明细》上一份，载明：截止2017年4月底，总共应付欠款额为58667元，被告捷益宏公司在该明细上加盖公章，被告周家雨在公章加盖处签名。此后两被告并未再支付任何款项，原告为维护自身权益诉至本院，引发本案纠纷。另查明，捷益宏公司为自然人独资有限责任公司，成立于2015年1月14日，其法定代表人为周家雨。本院认为，原告为被告捷益宏公司加工五金刀具，向被告捷益宏公司交付加工产品，被告捷益宏公司应向原告履行支付加工款之义务，原告与捷益宏公司之间形成加工合同关系。原告主张被告捷益宏公司向原告支付加工费58667元，有被告捷益宏公司加盖公章的欠款明细为凭，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张被告捷益宏公司的法定代表人周家雨对被告捷益宏公司的上述债务承担连带支付责任，因被告周家雨系被告捷益宏公司的法定代表人，其在欠款明细上签名并加盖公章，并未言明个人的责任承担方式，本院认为被告周家雨作为法定代表人在欠款凭证上签名并加盖公章的行为并无个人债务加入的意思表示，被告捷益宏公司为有限责任公司，故原告主张被告周家雨对被告捷益宏公司债务承担连带责任并无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山捷益宏模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市千灯镇方思特五金商行加工款58667元。二、驳回原告昆山市千灯镇方思特五金商行对被告周家雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告昆山捷益宏模具有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费633元，本院予以退还，被告昆山捷益宏模具有限公司应当负担的633元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811104474，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年五月二十日书记员  姚勇明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4764号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘瑾瑜，女，公司员工。被告：吴彦伸，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市开县。被告：胡相英，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告吴彦伸、胡相英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告吴彦伸、胡相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴彦伸立即向农业担保公司偿还代偿资金人民币160200元及资金占用损失（从2019年1月2日起,以160200元为基数,按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.判令胡相英就上述全部债务与吴彦伸承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月2日，吴彦伸与农业担保公司签订了《委托保证合同》，约定：吴彦伸委托原告为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）融资150000元（期限12个月、年息6.8%）的债务提供担保。同日，胡相英自愿以连带保证的方式，为吴彦伸的上述借款向农业担保公司提供了保证反担保，并签订了相关合同。后吴彦伸未依约还款，农业担保公司履行了保证责任，代为偿还本息共计160200元。农业担保公司多次催收吴彦伸，但吴彦伸至今未归还代偿款项，故，农业担保公司起诉至法院。被告吴彦伸、胡相英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，甲方（出借人、详见附件）与吴彦伸（乙方、借款人）、农业担保公司（丙方、担保人）、农本公司（丁方、平台服务方）签订编号NHH-2018-1304的《借款协议》，载明，丁方是一家在重庆市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有农哈哈网站的经营权，为交易提供居间服务；甲乙双方已在该网站注册，并承诺其提供给丁方的信息是完全真实的，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系，甲乙双方注册的会员账户均与第三方支付机构（上海汇付数据服务有限公司）的资金账户进行了绑定；约定借款本金150000元，期限12个月，借款年利率6.8%，到期还本付息，还款日2019年1月2日；农业担保公司为借款本金及利息提供连带保证责任，如借款期限届满，吴彦伸未偿还本金及利息，农业担保公司应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定代偿借款本金及利息；吴彦伸未按约定还款，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金直至清偿为止（违约金总额=逾期本息总额×利率（本合同约定的利率×200%）×逾期天数/365）。农哈哈网站注册会员“xujunxia”、“古镇铁匠”、“17774998355”3人信息作为合同附件。同日，农业担保公司与吴彦伸、胡相英签订编号2017年委保字第6200号《委托保证合同》，主要约定：农业担保公司为吴彦伸与出借人、平台公司签订的编号NHH-2018-1304《借款合同》（主合同）约定的吴彦伸的义务提供履约担保；如果因吴彦伸没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司履行了保证义务所代吴彦伸向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用{包括但不限于诉讼费、律师费（按现行《重庆市律师服务收费标准》上限计算）、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等}，则农业担保公司有权向吴彦伸追偿，吴彦伸应立即向农业担保公司支付代偿产生的全部费用（包括但不限于吴彦伸支付代偿资金、农业担保公司应收的违约金、农业担保公司实现债权的费用等），并且吴彦伸应自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止;胡相英自愿为吴彦伸履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证反担保，如吴彦伸未履行或未完全履行本合同中约定的吴彦伸的义务和责任，胡相英应代吴彦伸向农业担保公司清偿本合同的全部债务；胡相英保证的保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后吴彦伸不履行本协议义务之日起计算。同日，“xujunxia”、“古镇铁匠”、“17774998355”三人通过平台公司的“农哈哈”电商平台向吴彦伸交付借款共计150000元。借款发生后，吴彦伸未依约还本付息。经农本公司通知，农业担保公司于2019年1月2日代吴彦伸偿还本息共计160200元。庭审中，农业担保公司举示了《收条》，该《收条》载明吴彦伸收到平台公司在“农哈哈”电商平台的资金150000元。上述事实，有《借款协议》、《委托保证合同》、《借款明细》、《投标记录》、《收条》、《担保业务代理通知书》、《中国光大银行电子回单》、《充值记录》、《代偿确认书》、《代偿数据》及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案查明，吴彦伸借款后未依约还款，农业担保公司代为偿还了160200元，有权向吴彦伸追偿。根据《委托担保合同》的约定，农业担保公司有权要求吴彦伸自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止。农业担保公司主张以年利率24%计算资金占用损失，未超过双方约定，本院予以确认。胡相英为吴彦伸向农业担保公司提供了连带保证责任反担保，应当承担保证责任。综上，对农业担保公司要求吴彦伸承担付款责任并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对于农业担保公司要求胡相英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦伸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业担保有限公司代偿款160200元及资金占用损失（从2019年1月2日起，以160200元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告胡相英对被告吴彦伸的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800.45元，由被告吴彦伸、胡相英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年五月二十四日法官助理 张畅书 记 员 张黎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4817号 被执行人李湘，男，汉族，1990年12月3日出生，住湖北省随县。 关于被执行人李湘犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1466号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人李湘列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4817号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月九日 书记员  张国洪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2190号申请人朱险峰，男，1970年2月1日生，汉族，住。被执行人威海三润重工股份有限公司，住威海市文登经济开发区宁波路。申请人朱险峰与被执行人威海三润重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2018）鲁1003民初1005号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请申请标的80000.00元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2018年11月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月13日、2019年4月28日两次对被执行人威海三润重工股份有限公司发起网络查控，经查没有发现被执行人威海三润重工股份有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2019年5月20日将被执行人威海三润重工股份有限公司法定代理人纳入限制高消费人员名单。于2019年5月10日约谈申请人朱险峰，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2018）鲁1003民初1005号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月二十日书记员  孙谋强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1492号原告：丁建平，男，1965年4月1日出生，汉族，广东发展银行大庆支行干部，住大庆市萨尔图区。被告：中航建设开发（海南）有限公司大庆开发分公司，住所地大庆市萨尔图区。负责人:冯忠富。被告：冯忠富，男，1968年11月18日出生，汉族，中航建设开发（海南）有限公司大庆开发分公司负责人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告丁建平与被告中航建设开发（海南）有限公司大庆开发分公司（以下简称中航建设大庆分公司）、冯忠富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告丁建平到庭参加了诉讼，被告中航建设大庆分公司、冯忠富经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告丁建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款17万元，并按人民银行同期贷款利率给付自2018年4月23日至借款实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因在大庆开发楼盘办理相关手续，因其资金未到位，故被告多次向原告借款用于个人生活及接待客人、安排食宿及购买机票等花费。被告给原告出具了借条。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告中航建设大庆分公司、冯忠富经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据1.欠条一份。证明被告向原告借款的事实。被告中航建设大庆分公司、冯忠富经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2.邮政银行取款明细打印件一份。证明原告于2013年3月16日从邮政储蓄银行ATM机上取款16000元，于2014年2月10日取款20000元，并将以上现金借给被告冯忠富。被告中航建设大庆分公司、冯忠富本未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条体现的借款日期为2015年5月6日，而以上取款的日期发生于借条出具之前，原告在庭审中称此借条系被告累计借款后出具的总条，但对其主张未提供证据予以证实，故该证据不能证明原告主张，本院不予确认。证据3.工商银行取款明细打印件一份。证明原告于2014年2月10日在工商银行取款7000元，借给被告冯忠富。被告中航建设大庆分公司、冯忠富本未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该明细体现的户名为“沈春凤”，原告在庭审中虽称二人曾为夫妻关系，但未提供证据予以证实，该份证据不能证明原告主张，故本院不予确认。被告中航建设大庆分公司、冯忠富未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2015年5月6日，被告中航建设大庆分公司给原告出具借条一份，借条中记载“今借到丁建平人民币壹拾柒万元整”，借款人处盖有中航建设大庆分公司印章，旁边加盖冯忠富印章。庭审中，经法庭询问，原告对于该笔借款系公司借款还是个人借款表示不知情。现原告以被告欠款不还为由，诉至法院。另查，大庆市市场监督管理局于2018年5月9日出具私营企业基本注册信息查询单，中航建设大庆分公司负责人为冯忠富，该公司的状态为拟吊销。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同属于实践性合同，仅有借款合同意向并不能够充分有效地证实借款是否已经实际给付。本案在庭审中原告出具了邮政储蓄银行和工商银行的取款明细，欲证明部分借款的来源，但该明细体现的提款时间为2013年、2014年，均发生于借条出具之前，原告虽称该借条系被告累计借款后出具的总条，但对于该主张未提供证据予以证实，且二被告未出庭参加诉讼，无法核实原告主张的借款发生时间。原告于二次庭审中对于借款的来源所述前后矛盾，且未提供证据证实借款已实际给付，故对原告要求被告给付欠款的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁建平的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告丁建平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  王春梅人民陪审员  赵继业二〇一九年五月十四日书 记 员  王 莹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初41号 曹云仓、曹云新： 你诉与蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十四日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303行初41号 曹云仓、曹云新： 你诉与蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年五月十四日
甘肃省环县人民法院 支 付 令 （2019）甘1022民督1号 申请人：环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会。 法定代表人：王俊杰。 住址：环县合道镇陶洼子村陶洼子组。 委托代理人：王兴东，男，1966年1月14日出生，汉族，环县合道镇人民政府干部，住本单位。 被申请人：王锋，男，1984年8月29日出生，汉族，甘肃省环县人。 申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会称，2016年11月18日，被申请人王锋在申请人处借款10000元，约定于2017年11月18日之前归还，并立借款合同一份。到期后经合道镇人民政府、陶洼子村委会和申请人多次催要，被申请人至今分文未归。要求被申请人王锋给付申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会借款本金10000元及占用费780元（2016年11月18日至2017年11月18日，约定月占用费为6.5‰）、逾期占用费1783.34元（2017年11月19日至2019年5月15日，约定月占用费为10‰）共计12563.34元，另要求申请费用由被申请人王锋承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费780元、逾期占用费1783.34元，共计12563.34元。 申请费38元，由被申请人王锋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年五月十六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 孙玉葶
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审78号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人王建军，男，1980年4月13日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人黄洪英，女，1981年8月30日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第032号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第032号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡香兰
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初3598号 原告：沈华，男，1968年7月6日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市通江南路129号，统一社会信用代码913204008371763584。 诉讼代表人：戴坚，该分公司总经理。 原告沈华与被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告沈华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2019年1月6日（星期天）上班听课半天的双倍工资94元，支付原告在常瑞宾馆上班听课（1月7日-10日）四天工资376元、报告费100元、误工费188元，合计758元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告经被告面试通过入职，并于2019年1月6日下午到被告处开会，交报名费100元。被告安排原告于1月7日至1月10日四天必须在常瑞宾馆听课，按上班计算。原告因与同时参加上课的一名女性发生冲突，被告未能妥善处理，且于2019年1月10日中午将原告开除。原告向被告主张结算工资未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位住所地位于常州市天宁区，原告述称的合同履行地（上课地点）常瑞宾馆亦位于常州市天宁区，均不在常州市新北区，因此，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故本案应移送至常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 柏 刚 二〇一九年五月二十日 书记员 陈望圆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3246号 申请执行人：李梅彬，女，1990年11月28日出生，汉族，户籍所在地：广西平南县，经常居住地：南宁市亭江路广西壮族自治区。 被执行人：黄任升，男，1990年8月21日出生，壮族，户籍所在地：南宁市良庆区，经常居住地：南宁市良庆区。 本院在执行李梅彬与黄任升交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄任升在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.158899万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.158899万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月九日 书 记 员  李春梅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初549号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人夏所开，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）538号起诉书指控被告人夏所开犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人夏所开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月14日0时许，被告人夏所开醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车，载乘他人，行驶至昆明市盘龙区交叉口南口时被民警查获。经对被告人夏所开抽血检验，其血液中含有乙醇成份，含量为152.21mg/100ml。上述事实，被告人夏所开在庭审中亦无异议且有抓获经过，情况说明，证人证言，鉴定意见及被告人夏所开的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人夏所开无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏所开当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人夏所开犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人夏所开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月二十九日书记员  赵兵兵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3264号 原告：魏守琎，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：池州市潮聚市场管理有限公司，住所地池州市贵池区翠微西路以北长江中路以西S3-103室。统一社会信用代码91341700MA2RTX2P0N 法定代表人：万宇，执行董事兼总经理。 原告魏守琎与被告池州市潮聚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守琎到庭参加诉讼，被告池州市潮聚市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏守琎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令履行原被告之间的《承包合同》并要求被告履约保证商场正常营业开门，确保原告商户继续正常营业；2、判令被告赔偿原告年前库存货物损失10000元、店铺停业损失（自2019年2月7日至今）10000元及其违约金损失10000元，共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《池州市潮聚市场管理有限公司承包合同》（合同有效期为：2018年11月18日至2019年11月17日），双方约定，被告应向原告交付商铺A50号，商铺名：酱烤鸡爪）并有权收取承包费用及其他费用。原告已按合同约定向被告支付全部承包费用，并缴纳履约保证金2000元。但被告在未与原告协商的情况下，分别于2019年1月30日、2月21日、3月11日发出公告，谎称商场内区域改造、电力检修等理由，无故给包括原告在内的36户经营店断水、断电，原告曾多次与被告协商，通知其恢复水电，但始终未果，以致于原告自2019年2月7日起至今未能正常开业。基于被告的严重违约行为特向贵院提起诉讼。 池州市潮聚市场管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告魏守琎（合同乙方）与池州市潮聚市场管理有限公司（合同甲方）之间签订《池州市潮聚市场管理有限公司承包合同》和《池州市潮聚市场管理有限公司经营管理协议》，池州市潮聚市场管理有限公司将位于池州市的商铺出租给原告经营烤鸡爪烤串。双方约定，租赁期限自2018年11月18日始至2019年11月17日止；年租金10714元；承租方须缴纳履约保证金2000元。还约定任何一方违反规定，应向守约方赔偿由此给守约造成的损失。合同签订后当日，原告按约定向被告支付全部承包费用，池州市潮聚市场管理有限公司向其出具收据。2019年2月19日起至今，被告无故关闭购物广场，未能恢复营业，致使原告无法使用承租的商铺。 本院认为，原告魏守琎与池州市潮聚市场管理有限公司之间成立的商铺租赁合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告基于有效的租赁合同，应履行承担合同中出租人的全部权利义务。原告依约缴纳租金等费用，被告应当按照合同约定将租赁物交付原告持续正常使用。租赁合同履行过程中，被告无故关闭购物广场，致使原告无法使用承租的商铺，构成违约，应当根据法律规定和合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行商铺租赁合同，予以支持，双方未约定违约金，因此，原告要求被告承担违约金10000元，不予支持；双方约定一方违约，应当赔偿守约方损失，虽然原告提供被告违约给其造成的损失证据不足，但结合承租被告同类商铺其他经营户的违约损失，酌定原告损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告魏守琎与被告池州市潮聚市场管理有限公司之间的池州市长江中路与翠微西路交汇处西北角S3号负一层购物广场A50号商铺租赁合同继续履行； 二、被告池州市潮聚市场管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏守琎经济损失10000元； 三、驳回原告魏守琎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告池州市潮聚市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年五月十六日 书记员  江 琴
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初393号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人徐家春故意伤害一案的被告人徐家春采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年五月二日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初660号原告：郭某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：尚某，住内蒙古自治区。原告郭某诉被告尚某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郭某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年五月九日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3930号原告：陈伟，男，1987年3月29日生，汉族，住淮安市。原告：谢至，女，1986年1月8日生，汉族，住淮安市。两原告共同委托诉讼代理人：于佩、高晓芹，江苏宗泽律师事务所律师。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路110号312室。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告陈伟、谢至诉被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年五月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执685号之一 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），统一社会信用代码91350481680858296C。 法定代表人：郁枚，执行董事。 委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：董炎兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘昌燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯洪深，男，1970年11月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴文娇，女，1980年12月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蓝清，女，1973年8月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董铨钟，男，1977年4月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人董炎兴、刘昌燕、冯洪深、吴文娇、蓝清、董铨钟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产。本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金37000元和相应的利息，以及实现债权的费用2000元，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1691号申请执行人高军民，男，1953年2月7日出生，汉族，住商丘市。被执行人何玉坤，男，1942年1月17日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1402民初6583号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人何玉坤送达了执行通知书，责令被执行人何玉坤于2019年4月30日前履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人何玉坤未按执行通知书所确定的时间履行义务。在执行中，依法对被执行人何玉坤的其他财产进行了查证：被执行人何玉坤无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年五月十五日书记员 张志建
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1966号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：卢丹，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李劲松，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李存鲁，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李心占，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告卢丹、李存鲁、李心占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告李劲松的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告卢丹、李存鲁、李心占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢丹偿还原告借款本金99997.09元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2017年3月3日起按照合同约定的方式计算至2018年10月2日止；以149997.09元为基数，从2018年10月3日起按照合同约定的方式计算至2019年4月21日止；以129997.09元为基数，从2019年4月22日起按照合同约定的方式计算至2019年5月27日止；以99997.09元为基数，从2019年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李存鲁、李心占对上述被告卢丹所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告卢丹经李劲松及被告李存鲁、李心占担保，于2017年3月3日与原告签订了150000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月2日。合同签订当日，原告将贷款150000元打入被告卢丹的账户。贷款发放后,被告卢丹于2018年10月2日偿还借款本金2.91元，2019年4月21日偿还借款本金20000元，2019年5月27日偿还借款本金30000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李存鲁、李心占也没有履行保证义务。被告卢丹、李存鲁、李心占未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，李劲松及被告卢丹、李存鲁、李心占与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告卢丹向欢口支行借款150000元，用于借新还旧;借款期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李存鲁、李心占为被告卢丹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告卢丹发放贷款150000元。贷款发放后,被告卢丹于2018年10月2日偿还借款本金2.91元，2019年4月21日偿还借款本金20000元，2019年5月27日偿还借款本金30000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。李劲松及被告李存鲁、李心占也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告卢丹发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告卢丹应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告卢丹于2018年10月2日偿还借款本金2.91元，2019年4月21日偿还借款本金20000元，2019年5月27日偿还借款本金30000元，故，原告丰县农村商业银行要求被告卢丹偿还借款本金99997.09元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2017年3月3日起按照合同约定的方式计算至2018年10月2日止；以149997.09元为基数，从2018年10月3日起按照合同约定的方式计算至2019年4月21日止；以129997.09元为基数，从2019年4月22日起按照合同约定的方式计算至2019年5月27日止；以99997.09元为基数，从2019年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李存鲁、李心占自愿为被告卢丹的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告卢丹的借款本息承担连带清偿责任。被告李存鲁、李心占承担保证责任后，有权向被告卢丹追偿。被告卢丹、李存鲁、李心占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99997.09元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2017年3月3日起按照合同约定的方式计算至2018年10月2日止；以149997.09元为基数，从2018年10月3日起按照合同约定的方式计算至2019年4月21日止；以129997.09元为基数，从2019年4月22日起按照合同约定的方式计算至2019年5月27日止；以99997.09元为基数，从2019年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李存鲁、李心占对本判决第一项卢丹所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告卢丹、李存鲁、李心占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十九日书记员  戴文路
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1310号 申请执行人：李蕴华，女。被执行人：陕西东润网络电子有限公司。住所地：西安市新城区法定代表人：李军政，经理。被执行人：李军政，男。本院在执行李蕴华与陕西东润网络电子有限公司、李军政退伙纠纷一案中，申请执行人李蕴华依据已经发生效力的（2018）陕0112民初13915号民事调解，于2019年1月30日向本院申请执行，执行标的为11.6万元及逾期利息。申请执行人李蕴华于2019年5月23日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1310号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年五月二十三日     书   记   员       王    锋 1
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执147号申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日出生，身份证号：410611196312280044，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾家村1号院。被执行人：宋红远，男，1976年5月8日出生，身份证号：410504198707030015，汉族，郑州铁路局安阳车务段职工，住安阳市殷都区军工路2号院7号楼4单元3号。被执行人：张超，男，1988年9月3日出生，身份证号：410503198809031012，汉族，郑州铁路局安阳车务段职工，住安阳市铁西路家属院。本院在执行申请执行人成风枝与被执行人宋红远、张超借款合同纠纷一案中，申请执行人成风枝于2019年5月10日以双方正在和解为由向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0602民初608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晋邦二〇一九年五月十日书记员  余新山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保201号 申请人：桂林市龙昌医药有限责任公司，住所地灵川县八里街工业园区**工业园八定路标准厂房**，统一社会信用代码914503231988877776。 法定代表人：刘雍，该公司董事长。 被申请人：桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 被申请人：桂林医药股份有限公司，，住所地：桂林市中山中路**桂林大世界****办公室统一社会信用代码91450300MA5L78G90C。 申请人桂林市龙昌医药有限责任公司与被申请人桂林医药集团有限公司、桂林医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值55万元的财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人桂林医药集团有限公司、桂林医药股份有限公司价值55万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十日 书记员  胡泽源
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异68号 异议人（被执行人）：汪秋云，女，1967年1月20日，住黑龙江省海林市。 申请执行人：关德章，男，1961年10月25日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：李艳春，女，1953年2月1日出生，住黑龙江省海林市。 本院在审查汪秋云执行异议一案中，汪秋云于2019年5月7日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，汪秋云申请撤回执行异议，是对自已诉权的处分，符合有关法律规定。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 准许汪秋云撤回执行异议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  苗振红 二〇一九年五月七日 书 记 员  张小雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3326号 申请人：靳常山，男，汉族，1966年10月30日生，住肥西县。 被告：宋丰乐，男，1979年12月24日生，住舒城县。 被告：汪守焕，女，1982年6月2日生，住址同上。 本院在审理原告靳常山与被告宋丰乐、汪守焕民间借贷纠纷一案中，申请人靳常山于2019年5月27日向本院提出申请，要求冻结被告存款55000元，王健（340122195807107699）提供了自己位于肥西县房屋（房地权证肥西桃花字第××号）担保。 本院认为，申请人靳常山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下（1-2强制措施选择一个）： 1、冻结被告宋丰乐存款55000元； 2、冻结被告汪守焕存款55000元； 3、查封王健（340122195807107699）位于肥西县新型工业 园与紫蓬路交汇处合肥华南城一期精品交易3区Ｂ-1Ｄ1-13室房屋（房地权证肥西桃花字第××号）一套。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 飞 二〇一九年五月二十八日 书记员 董晓露
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初115号原告：王顺斌，男，1973年6月26日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：景东润圆农业科技公司。法定代表人：葛东荣。统一信用代码：91530823MA6N985CX8。公司地址:景东县文井镇都拉村四组。原告王顺斌诉被告景东润圆农业科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺斌到庭参加诉讼，被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的玉米款3229元。事实和理由：2018年6／7月份被告向原告收购新鲜甜脆玉米，欠原告3229元玉米款未付清。2018年10月28日，被告出示了一份欠条给原告，欠条上注明欠款3229元，于2018年11月30日前结清。至今被告仍未支付该款，为此原告诉至法院。被告景东润圆农业科技公司未答辩。原告王顺斌为证实其主张向法庭提交了1.提交原告身份证复印件一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格；2.提交欠条原件一份，欲证实被告欠玉米款3229元。被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，原告按照合同的约定向被告（买受人）交付了标的物，买受人应当按照约定支付价款，被告未按照约定全面履行自己的付款义务，现原告要求被告支付剩余玉米欠款3229元，本院予以支持。被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景东润圆农业科技公司于本判决生效之日起十日内给付原告王顺斌玉米欠款3229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景东润圆农业科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 曾宏波二〇一九年五月六日书记员 李怡晓
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执26号之一 被执行人：徐福兴，男，1988年6月4日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住芜湖县（户籍地芜湖县）。 本院于2019年5月27日作出的(2019)皖0221执26号执行裁定书，查封了被执行人徐福兴名下价值1050元的财产。现因被执行人徐福兴已缴纳全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐福兴名下价值1050元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 婧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1168号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。 被告：白兰，女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省双流县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告白兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告白兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告白兰立即偿还原告欠款本金19987.33元、利息12092.8元（利息暂计至2018年4月26日）、滞纳金325.61元、单项增值服务费21元，总计32426.74元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告白兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月9日,白兰向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。白兰领取了卡号为62×××80的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）白兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求白兰偿还信用卡透支本金19987.33元、利息12092.8元（利息计至2018年4月26日）、单项增值服务费21元、滞纳金325.61元（最后一次收取时间为2015年11月26日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 白兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19987.33元、利息12092.8元（利息暂计至2018年4月26日）、单项增值服务费21元、滞纳金325.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为611元，由白兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨淋舒 吴敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3135号 申请执行人金德根，男，1954年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州佳妮伞业有限公司，统一社会信用代码91330109574370641J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村19组。 法定代表人沈伟芳。 申请执行人金德根与被执行人杭州佳妮伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）浙0109民初20051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金德根于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为420000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年5月8日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月十日 书记员 徐      阳      芷
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执578号移送人：永济市人民法院。被执行人：周明学，男，1968年11月25日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与周明学罚金一案中，经查，被执行人周明学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周明学的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月二十二日书记员  王 琦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初257号 原告：周国兰，女，1974年3月4日生，汉族，住新平县。 被告：丁云春，男，1977年11月10日生，彝族，住新平县。 原告周国兰与被告丁云春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告周国兰到庭参加诉讼，被告丁云春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告周国兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金及利息共计744000元（其中本金600000元，利息按年利率12%计算,自2017年3月10日至2019年3月10日,共计600000×12%×2=144000元,以后的利息随结清）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，原告变更对利息部分的诉讼请求，只要求被告支付利息144000元（按年利率12%计算，自2017年3月10日至2019年3月10日，共计600000×12%×2=144000元,）自2019年3月10日以后的利息不再主张。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年3月10日向原告借款600000元，双方约定借款期限为六个月（自2017年3月10日至2017年9月10日），并约定由被告每月支付18000元的借款利息。然而，还款期限到了以后，被告却拒不归还借款本金，借款期间也未如约支付借款利息。近两年以来，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推诿，被告东躲西藏，原告经常找不到被告，后来被告甚至拒接原告的电话。双方借款时虽然约定了拿被告的房子、挖机、车子作抵押，但后来被告的这些东西都被其他债权人拿走。原告多次延长了还款期限，但被告一再拖延拒不还借款，令原告非常无奈。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告丁云春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告周国兰针对其诉讼主张，提交了一份身份证（复印件）、一张借条、六张银行客户存款回单，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告丁云春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以做工程需资金周转为由，自2014年起六次向原告借款，双方约定以3分的利率支付利息，借款以先扣除部分利息的方式再转借款本金。原告以银行转账的方式：于2014年11月12日借款75200元，于2014年12月6日借款141000元，于2015年4月4日借款14600元，于2016年4月7日借款86000元，于2016年5月21日借款120000元，于2016年5月22日借款93000元，以上共计529800元。被告借款后偿还过部分本金及利息。原、被告双方于2017年3月10日经结算，被告出具欠条，欠条载明“丁云春向周国兰借款600000元，借款时间为6个月（2017年3月10日—2017年9月10日）。每个月付利息18000元，利息必须按月支付。否则支付违约（按本金的百分之十）。”借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不偿还借款本金及利息，原告诉讼至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告丁云春向原告周国兰借款，原告已向被告提供借款，被告也向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。被告在借款到期后未按约偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款六次借款本金600000元，原告预先扣除利息70200元，原告主张偿还借款本金600000元的诉求不符合法律规定，对借款本金根据庭审查明的事实，本院确认借款本金为529800元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借款出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借款本金为529800元，约定每月支付18000元，但因被告在借款到期后未按约支付利息，现原告主张按利率12%计算支付自2017年3月10日起至2019年3月10日止的利息127152元（529800元×12%×2年=127152元），符合法律的规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告丁云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 由被告丁云春于本判决生效之日起十日内偿还原告周国兰借款本金529800元及利息127152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，由被告丁云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  刀成斌 人民陪审员  方晓华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  胡 蕊