湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘09民终655号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达明，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：苏连秀，女，1951年11月17日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文卫国，男，1963年12月18日出生，汉族，住桃江县。 被上诉人（原审被告）：文卫明，男，1966年10月23日出生，汉族，住桃江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏连秀、文卫国、文卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李达明，被上诉人苏连秀及其委托诉讼代理人胡赛龙，被上诉人文卫国均到庭参加诉讼。被上诉人文卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判保险公司在一审判决应承担金额的基础上核减93501元，由苏连秀、文卫国、文卫明承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审在苏连秀没有提供有关收入状况证据的情况下，直接认定其误工费按农业标准计算明显不当，应核减误工费18672.5元；2.一审既采信司法鉴定报告的住院期间1人护理的结论，同时又采信出院医嘱有关住院期间2人护理的意见，前后矛盾，应核减护理费7871.4元；3.一审未核减非医保不当，判决保险公司承担鉴定费不当；4.苏连秀构成九级、十级伤残，一审认定精神抚慰金15000元过高，应核减至少3000元；5.苏连秀横过马路自身有一定的过错，应承担20%的责任，一审划分责任不当，应核减54564.1元。 苏连秀辩称，1.其在受伤前一直从事保姆家政、农业生产劳动，一审认定其误工费按农业标准是正确的；2.司法鉴定报告并未作出苏连秀住院期间1人护理的结论，一审认定2人护理正确；3.苏连秀所用药均合理，一审未予核减非医保正确，由保险公司承担鉴定费适当；4.一审认定精神抚慰金15000元适当，桃江县交警大队划分责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 文卫国辩称，保险公司的上诉请求及理由没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 文卫明未到庭未予答辩。 苏连秀向一审法院起诉请求：文卫国、文卫明赔偿苏连秀各项损失共计271376.19元，保险公司在保险限额内予以理赔。 一审法院认定事实：2018年3月2日11时许，文卫国驾驶湘HXXXXX轻型自卸货车沿S206线自灰山港镇往牛田镇方向行驶，途经S206线灰山港镇铁河新村路段时，撞到行人苏连秀，造成苏连秀严重受伤的道路交通事故。2018年6月20日，该事故经桃江县交警大队依法作出责任认定，驾驶人文卫国对事故承担全部责任。苏连秀受伤后，被送至桃江县第二人民医院住院救治1天，用去医药费1985.31元；苏连秀因伤情严重于2018年3月3日转至桃江县人民医院救治，住院174天，用去医药费90670.38元。在桃江县人民医院住院期间，苏连秀于2018年5月22日在益阳市中心医院进行DR诊断，用去医药费196元；苏连秀术后几个月仍无法正常行走，遂于2018年8月15日去长沙中南大学湘雅医院就医，用去治疗费1082.12元，但未提供湘雅医院的住院治疗发票。桃江县人民医院的疾病诊断证明书记载的出院医嘱如下：注意休息，加强营养，抗骨质疏松治疗；继续加强患肢功能锻炼；根据患者病情，年龄及人工关节使用年限，患者需要进行翻修手术；住院期间的前2个月由两人护理，后由一人陪护；不适随诊。2018年9月6日，苏连秀的伤势经益阳市某司法鉴定所鉴定为：右股骨颈骨折，右髋关节全关节置换手术已构成9级伤残；右桡骨远端骨折，右腕关节运动功能丧失在25%以上构成10级伤残；股骨颈骨折手术治疗：误工、护理、营养以实际住院天数计算；右髋关节假体十年更换手术1次，假体修复手术1次，共2次手术，估计每次手术费用8万元左右，用去鉴定费1500元。诉讼中，保险公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，在重新鉴定过程中，苏连秀与保险公司经协商一致同意置换手术一次，费用90000元，保险公司因此撤回重新鉴定申请。另该事故车辆湘HXXXXX轻型自卸货车的实际所有人为文卫国，该车己在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。在苏连秀住院期间，文卫国已垫付费用46985.3元，保险公司已经垫付费用10000元。 一审法院认为，公民享有健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分按责任分担。本案中，苏连秀因机动车发生交通事故遭受了人身损害，而事故车辆已在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，且文卫国具有合法的驾驶资格，故对苏连秀因此次交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿后再在商业三者险范围内承担赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队认定，文卫国对事故负全部责任，文卫明在此次交通事故中无过错，故不承担民事赔偿责任。 对苏连秀在本次交通事故中的各项损失，确认为：1.根据苏连秀提交的医疗费发票及相关医药支出，医疗费为93933.81元；2.误工费，按175天计算，误工费为175天×106.7元/天=18672.5元；3.护理费，根据出院医嘱关于护理的意见，同时参考2018-2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准131.19元/天计算，护理费为60天×2×131.19元/天+115天×131.19元/天=30829.65元；4.住院伙食补助费，根据住院病历苏连秀共住院175天，按50元/天的标准，住院伙食补助费为8750元；5.营养费，因苏连秀的疾病诊断证明上记载有加强营养的出院医嘱，故对苏连秀要求赔偿营养费的请求予以支持，营养费为175×30元/天=5250元；6.后续治疗费，根据双方的协商结果，确认为90000元；7.残疾赔偿金，按照农村标准计算残疾赔偿金12936元/年×14年×（20%+2%）=39842.88元；8.鉴定费，根据苏连秀提交的发票，确认为1500元；9.交通费，根据苏连秀的住院时间，酌情确认为1000元；10.精神抚慰金，酌情确认为15000元；11.残疾辅助器具费，认定为980元。以上各项损失共计为305758.84元。 保险公司在诉讼中提出要求扣除20%的非医保用药费用和鉴定费，但并未提供证据证明与投保人有此项约定，故对保险公司的该项请求不予支持。保险公司对事故认定书的责任划分提出异议，认为苏连秀自己也需要承担次要以上责任，但未提供证据推翻现有的事故责任认定，对保险公司的该项异议不予采纳。对于文卫国多支付的赔偿款，应由苏连秀在保险公司赔付的保险赔偿金中返还给文卫国。 综上所述，苏连秀合法的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险条例实施细则》第八条的规定，判决：一、由保险公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿苏连秀305758.84元，扣除已付10000元，尚应赔偿295758.84元；苏连秀在收到保险公司赔偿后五日内返还文卫国已经垫付的医药费46985.3元；二、文卫国、文卫明在本案中不承担责任；三、驳回苏连秀的其他诉讼请求。案件受理费8396元，减半收取4198元，由文卫国负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一、一审对苏连秀损失的认定是否正确；二、一审划分责任是否适当。 关于一审对苏连秀损失的认定是否正确的问题。关于误工费，苏连秀没有举证证明其收入状况，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，按照农业标准计算其误工费，并无不当，本院依法予以维持。关于护理费，益阳市某司法鉴定所作出的鉴定意见并未明确苏连秀住院期间是1人护理，保险公司上诉提出，司法鉴定意见认定苏连秀住院期间1人护理，没有事实依据，本院不予支持。关于非医保用药费用，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，苏连秀的医疗费系其因伤治疗实际所发生的费用，保险公司未举证证明苏连秀的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其主张核减非医保用药费用9393元，无事实和法律依据，本院不予支持。保险公司提出，其不应承担鉴定费，一审认定苏连秀的精神损害抚慰金15000元过高，但并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对保险公司的该项上诉理由，不予支持。 关于一审划分责任是否适当的问题。保险公司认为，苏连秀自身存在一定的过错，担并未提交充分有效的证据予以证实，亦未提交充分有效的证据证实桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书存在错误，故本院对保险公司的该上诉理由，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡银燕