河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1577号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路405号。负责人：杨勇，行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，该行员工。委托诉讼代理人：高琳萍，女，该行员工。被告：洛阳国众农业机械科技发展有限公司，住所地汝阳县大虎岭农业公园景观大道北25号。法定代表人：钟媛。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：赵孟路、王洁朋，河南永晖律师事务所执业律师。被告：钟媛，女，1961年3月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨超庆，男，1964年7月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张旭超，河南眀耀律师事务所执业律师。被告：刘春九，女，1969年4月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告洛阳国众农业机械科技发展有限公司（以下简称国众公司）、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、钟媛、杨超庆、刘春九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星、高琳萍，金财公司的委托诉讼代理人王洁朋，杨超庆的委托诉讼代理人张旭超到庭参加诉讼。国众公司、钟媛、刘春九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令国众公司偿还中信银行洛阳分行本金1000万元，利息239679.52元（利息暂计算至2018年10月21日），本息合计10239679.52元；2018年10月21日之后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日；2.判令金财公司、钟媛、杨超庆、刘春九对上述债务承担连带清偿责任；3.判令中信银行洛阳分行对金财公司名下账号为81×××50的100万元保证金享有质权，并优先受偿权；4.判令国众公司、金财公司、钟媛、杨超庆、刘春九承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实和理由：2017年7月14日，中信银行洛阳分行与钟媛、杨超庆、刘春九分别签订“（2017）信豫银最保字第1704050号”、“（2017）信豫银最保字第1704050-1号”、“（2017）信豫银最保字第1704050-2号”《最高额保证合同》，约定由钟媛、杨超庆、刘春九对国众公司于2017年7月14日至2019年7月14日期间在中信银行洛阳分行的授信提供最高额保证担保。2017年7月14日，中信银行洛阳分行与金财公司分别签订“（2017）信豫银保字第1704050号”的《保证合同》，“（2017）信豫银保质字第1704050号”的《保证金账户质押合同》，约定金财公司对国众公司在中信银行洛阳分行的授信提供连带责任担保，金财公司将100万元保证金存入其在中信银行洛阳分行处开立账号为81×××50的保证金账户，为国众公司与中信银行洛阳分行签订的“（2017）信银豫贷字第1704050号”《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提供质押担保。2017年7月14日中信银行洛阳分行与国众公司签订“（2017）信银豫贷字第1704050号”《人民币流动资金贷款合同》，约定由中信银行洛阳分行为国众公司发放贷款1000万元，期限为2017年7月14日至2018年7月13日，借款年利率为5.0025%。2017年7月14日中信银行洛阳分行依约向国众公司履行了合同约定义务。国众公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，金财公司、钟媛、杨超庆、刘春九也未按照合同约定承担保证责任，违反合同约定，故中信银行洛阳分行诉至法院。金财公司辩称，对担保事实无异议，利息计算过多，需要核实中信银行洛阳分行的利息计算详单。杨超庆辩称，关于本案的借款事实及担保事实，杨超庆均予以认可，但是杨朝庆不同意承担本案律师费、诉讼费及保全费。首先，关于律师费的问题，一个案件的审理过程及判决结果不会因为当事人一方聘请代理律师而有所改变，当事人聘请律师也是当事人一方的自愿行为，律师费的支出与本案的事实没有法律上的必然联系，律师费更不是本案的判决依据，人民法院没有权利和依据对律师费作出判决。其次，人民法院作出的判决，判决书所呈现的判决理由必须是有法可依，而我国现行有关法律规定没有对律师收费标准作出统一规定，可以说，律师费的多少完全是当事人与律师之间任意协商的结果。鉴于此，由人民法院界定律师收费的准确性与必要性难度极大，人民法院不会对未知且不确定的诉求作出判决的。再者，杨超庆作为保证人，其保证的事项为债务人的借款事实，关于本案中信银行洛阳分行起诉的律师费、诉讼费及保全费等与本案的借款没有关联，不是保证人所担保的事项，保证人不应当承担有关本案律师费、诉讼费、保全费的担保责任。综上，中信银行洛阳分行起诉杨超庆承担本案诉讼费、保全费及律师费等诉求与本案借款事实没有关联。请法院驳回中信银行洛阳分行对杨超庆的这一诉求。国众公司未作答辩。钟媛未作答辩。刘春九未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1.2017年7月14日，中信银行洛阳分行（乙方、贷款人）与国众公司（甲方、借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》，乙方同意按合同约定向甲方提供流动资金贷款，贷款金额为1000万元，贷款期限自2017年7月14日至2018年7月13日。贷款用于购买原材料。贷款年利率5.0025%，采用固定利率，贷款期内利率保证不变。还款方式为定期付息，到期还本，首次结息日为2017年7月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款到期时，应利随本清。贷款资金应划至甲方在乙方处开立的结算账户（账号：81×××54）。甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的利率加收50%罚息利率即7.50375%计收罚息。合同项下贷款采用保证的担保方式。合同还对双方权利义务及违约责任等内容作了约定。2.同日，金财公司作为保证人（甲方）与中信银行洛阳分行（乙方，债权人）签订了《保证合同》，钟媛、杨超庆、刘春九作为保证人（甲方）分别与中信银行洛阳分行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》各一份，金财公司（出质人）另与中信银行洛阳分行（质权人）签订《保证金账户质押合同》。《保证合同》约定保证人担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，债权本金为1000万元。各《最高额保证合同》约定保证人就乙方对主合同债务人享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供保证担保，保证人在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2017年7月14日至2019年7月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，保证人担保的债权最高额限度为1200万元。《保证合同》及各《最高额保证合同》均约定担保的范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求各保证人承担保证责任；保证期间为准通项下债务履行期限届满之日起两年。《保证金账户质押合同》约定质押担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；金财公司在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为1000万元；质押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管保证金和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；金财公司应于2017年7月14日之前将100万元的货币资金存入保证金账户，金财公司将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管；保证金按照年化利率1.5%计息；主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，乙方未受清偿的，或主合同约定债务人违反主合同其他约定的，乙方有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权。3.以上合同签订后，2017年7月14日，中信银行洛阳分行向国众公司发放贷款1000万元。2018年7月13日借款到期后，国众公司及各保证人未按合同约定偿还本金且拖欠利息，中信银行洛阳分行将各被告起诉至法院，引起本案纠纷。另查，1.国众公司、金财公司现工商登记状态为存续。2.中信银行洛阳分行于2018年11月22日扣划保证人金财公司保证金1016100元（保证金100万元及保证金利息16100元）。经法庭询问，因中信银行洛阳分行已实际扣除保证金，中信银行洛阳分行表示其不再主张第三项诉讼请求。以上款项扣除后，截止2019年3月21日，国众公司尚欠中信银行洛阳分行借款本金8983900元，利息540606.75元，合计9524506.75元。本院认为，本案借款及担保的事实清楚，证据充分。案涉各方当事人之间所签合同均为当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，中信银行洛阳分行已履行了放款1000万元的义务，国众公司在借款到期后未按合同约定支付中信银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，中信银行洛阳分行要求国众公司偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截止2019年3月21日，国众公司尚欠中信银行洛阳分行借款本金8983900元，利息540606.75元，合计9524506.75元。自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率7.50375%计算，具体金额以中信银行电脑系统所显示数据为准。金财公司、钟媛、杨超庆、刘春九作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。金财公司、钟媛、杨超庆、刘春九履行债务后，有权向国众公司追偿。中信银行洛阳分行主张的律师费无证据证明，本院不予支持。国众公司、钟媛、刘春九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳国众农业机械科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行的借款本金8983900元，利息540606.75元，合计9524506.75元（该数据计算至2019年3月21日）；二、被告洛阳国众农业机械科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金8983900元的罚息（以8983900元为基数，自2019年3月22日起按照年率7.50375%计算至所有款项实际付清之日止，具体金额以中信银行电脑系统所显示数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）；三、被告洛阳金财投资担保有限公司、钟媛、杨超庆、刘春九对上述第一、二项被告洛阳国众农业机械科技发展有限公司应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳国众农业机械科技发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、钟媛、杨超庆、刘春九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费83238元，减半收取41619元，保全费5000元，共计46619元，由洛阳国众农业机械科技发展有限公司负担，洛阳金财投资担保有限公司、钟媛、杨超庆、刘春九对该费用负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年五月十四日书记员 王丹阳