广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1513号原告：何永杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：中信保利达地产（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺美景大道，统一社会信用代码XXX。法定代表人：韩春麟。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。原告何永杰与被告中信保利达地产（佛山）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月13日、3月21日、4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍志琴、被告的委托诉讼代理人邓紫聪、付玉晖到庭参加了三次庭审，原告的委托诉讼代理人张凯霖到庭参加了第一次、第二次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告退还已经支付的购房款18474885元，以及被告向原告支付逾期交房违约金2180036.43元；3.被告赔偿原告损失3362429.1元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告退还已经支付的购房款18474885元，以及被告向原告支付利息（从付款日2011年6月3日起计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发中的中信山语湖花园XXX号房屋，合同约定价款为18474885元，交房日为2012年8月30日前，合同约定建筑面积为732.66平方米，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同计价面积差异值超过±3%以上的，买受人可选择多退少补或退回商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收回的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。合同签订后，被告依约付清了购房款，但原告至今仍未依约向原告交付房屋，也未告知原告涉讼房屋的产权登记面积。直至2019年3月13日，被告才向原告出示涉讼房屋的竣工验收材料，原告从材料中才得知涉讼房屋产权登记的面积与合同面积严重不符，后经与南海区房地产测绘中心调查核实，涉讼房屋的测绘面积为837.98平方米，与合同约定的差异值达到+14.3%，达到合同约定的退房条件。但截至目前为止，被告仍未把面积差异通知原告，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据《合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《商品房买卖合同》第三条、第五条的约定，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：一、被告已依约向原告交付涉讼房屋，被告不存在任何违约行为，原告无权请求解除合同及要求退还购房款。涉案合同约定房屋交付期限为2012年8月30日前。2012年5月13日，被告与原告又签订了《补充协议（二）》，约定涉讼房屋交付时间延期至2012年12月30日，作为延期交房的补偿，被告代原告交纳6个月的物业管理费，原告承诺不再追究被告延期交楼的其他责任。2012年12月5日，被告根据合同约定的地址向原告邮寄了《商品房交付使用通知书》，通知原告进行收楼，而快递公司已证实该《商品房交付使用通知书》已于2012年12月6日成功投递并签收。根据双方签订合同第十一条第二款的约定以及补充协议第十条第六款的约定，被告按合同约定向原告寄发了《商品房交付使用通知书》，即视为被告向原告交付涉讼房屋，被告已向原告交付了涉案的房屋，不存在任何违约行为，原告无权请求解除合同、退还购房款。二、原告因交付问题的解除权已超过法定期限，其解除权已归于消灭。根据合同约定，被告应于2012年12月30日前交房，逾期超过90日后，原告就有权解除合同。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，即使被告从未催促过其收楼，但原告行使解除权的期间也应最迟不超过2014年3月30日，但事实却是原告直至2018年12月才向法院起诉要求解除合同，该起诉的时间点已明显超过法律规定解除权行使的除斥期间，故原告的该解除权已归于消灭，不应受到保护，更不应被支持。三、涉讼房屋并不适用双方签订的《广东省商品房买卖合同》第五条关于面积确认及差异处理的约定。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）”、第四条“该商品房属预售，按整幢出售……”的内容可知，双方明确约定涉讼房屋是整幢出售，按套计价，不适用合同第五条关于面积确认及差异处理的约定。四、原告于2012年4月14日已知悉涉讼房屋面积变更的事实，原告对此并无异议，并同意以变更后的面积作为收楼依据。退一步说，即使适用合同第五条约定，2012年4月14日，根据当时预测的房屋面积情况，原告已签署《声明》，表示其已知悉涉讼房屋面积增加的事实，并同意以变更后的面积作为收楼依据。其后，根据当时不动产登记部门的规定，在办理房产证前必须由开发商与买受人双方对该房屋及宗地面积进行确认。因此，为协助原告办理房产证，被告于2013年11月29日向原告邮寄了《商品房买卖合同》补充协议的通知，内容包括签订《商品房买卖合同》补充协议的通知、《商品房买卖合同》补充协议、测绘成果面积明细表（实测建筑面积）、宗地图等材料，一并告知了原告涉讼房屋实测面积。该邮件已于2013年11月30日成功妥投。因此，原告早已知悉房屋实际面积。且原告在2012年12月涉讼房屋交付后，也多次到现场查看房屋情况，但其从未向被告提出过房屋面积差异的异议，也未向被告主张过解除合同。根据双方签订的《补充协议》第二部分第一条第二款“当产权登记面积与《买卖合同》约定面积的差异值达到《买卖合同》约定的退房条件时，买受人应在出卖人的书面通知发出后15日内决定是否接受该商品房，买受人未在上述期限内将退房的书面答复送达给出卖人，视为买受人接受该商品房……”，原告已接受涉讼房屋。此外，《声明》中确定的实际产权建筑面积为预测面积，与房地产测绘中心测绘实测面积有些微差异，但其差异也并未超过3%。原告请求因面积差异而主张解除合同无事实和法律依据。五、涉讼房屋的户型、朝向、主体结构与双方签订合同约定的户型构造一致，并不影响原告实现合同目的以及实际使用，且面积增加对原告明显有利。经过佛山市南海区房地产测绘中心实际测绘，涉讼房屋的实测建筑面积为837.98平方米，比合同约定（预测面积）增加105.32平方米，增加部分的面积主要为涉讼房屋负一层（地下室）部分。因此，该房屋增加的建筑面积并不影响房屋朝向、户型等主体结构及使用功能。面积增加对原告明显有利，且被告确认不会要求原告针对增加的面积支付任何差额补偿。六、原告因面积差异而主张解除合同已超过法定的诉讼时效。原告于2012年4月14日就已知悉涉讼房屋建筑面积增加的事实。2012年12月房屋交付后，原告也多次现场查看房屋，知悉房屋实际状况。2013年11月29日，被告在通知原告签订《商品房买卖合同》补充协议，确认宗地面积的同时，也同样告知了原告实测建筑面积。此后被告还多次通知原告办理房产证。所以，原告早已知悉涉讼房屋建筑面积变更的事实，但其一直未向被告主张解除合同，直至该案庭审过程中才予以提出，早已过合同约定的权利主张期限。此外，原告因面积差异而主张解除合同早已超过两年的诉讼时效。退一步说，即使从2013年11月30日开始计算，也同样已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2.广东省商品房买卖合同原件1份，用以证明原被告在2011年5月23日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发中的位于佛山市南海区里水镇XXX号，合同明确约定了总价款及支付方式等。3.中信保利达地产（佛山）有限公司收据原件6张；4.交通银行借款凭证（回单）原件1份；5.交通银行2019.1.7打印的账户交易明细、零售客户交易清单原件各1份；证据3-5共同证明原告全面按照《商品房买卖合同》的约定履行了购房款的支付义务，在2011年5月23日前向被告支付了首付款544885元，余款12930000元向交通银行办理了按揭手续，交通银行于2011年6月3日将贷款发放给被告。6.广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2018）粤0605民初XXX号原件1份，用以证明另案判决书认定截至该案法庭辩论终结，涉讼房屋尚未交付予原告的事实。该案庭审结束至今，被告也未实际交付房屋予原告，被告行为已经严重违反《商品房买卖合同》的约定，构成根本违约。7.律师函复印件1份、EMS寄件单（1078692500029）原件1份、邮件妥投证明打印件1份，用以证明原告在2018年10月30日向被告通过EMS送达律师函，函告被告在合理期限与原告协商交房事宜，并在合理期限内依约交付房屋，但被告一直未作理会。原告主张解除《商品房买卖合同》未超除斥期间。8.原告截至2019年1月7日偿还涉讼房屋贷款情况表打印件1份、交通银行账户交易明细原件1份，用以证明截至2019年1月7日，原告为涉讼房屋按揭贷款已经偿还本金1583361.29元，利息5257768.39元。被告违反《商品房买卖合同》的约定，不向原告交付房屋，给原告造成巨大的经济损失。9.佛山市南海区商品房合同登记信息查询结果打印件1份，用以证明涉讼房屋登记建筑面积为732.66平方米，与合同约定一致。10.佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书原件1份，用以证明涉讼房屋竣工验收测绘面积为837.98平方米。被告举证如下：1.《竣工验收备案表》原件1份，证明涉讼房屋在2012年12月24日验收合格，已达法定交付条件。2.《中信山语湖隐山区（A3-2）商品房买卖合同补充协议（二）》（2012.5.13）原件1份，证明原告与被告已达成一致意见，原告同意将涉讼房屋交付日期延期至2012年12月30日，且原告承诺不再追究被告延期交楼的其他责任。3.《商品房买卖合同补充协议》原件1份。4.《商品房交付使用通知书》复印件1份及邮单（EQ629498985CS）原件1份。5.A3-2区交楼通知书签收情况原件1份。6.邮政公司出具的《证明》（EQ629498985CS）原件1份。证据3-6用以证明被告已履行通知收楼义务，并已将涉讼房屋交付给原告，被告不存在违约行为。7.《复函》复印件1份及邮单（EV340160114CS）原件1份。8.邮政公司出具的《证明》（EV340160114CS）原件1份。9.邮寄《催收楼通知单》、《催缴款通知单》的邮单（EV340160220CS）复印件1份。10.邮政公司出具的《证明》（EV340160220CS）复印件1份。11.《催办房产证办理的通知》、邮单（1064493866213）及物流查询记录原件各1份。12.《催办房产证办理的通知》、邮单（1095234627614）及物流查询记录原件各1份。13.物业管家与何永杰家人的微信聊天记录打印件3张。14.涉讼房屋（隐山六路35号）全景图打印件1张。证据7-14用以证明被告已履行通知收楼义务，并多次催收，从微信聊天记录可知原告已知悉收楼事宜，因对花园面积存有争议而一直未予以配合收楼，而花园面积并非合同约定的交付条件，被告亦针对原告反映的花园面积问题进行了复函，但原告仍不予配合收楼，其行为造成的后果与被告无关。15.声明原件1份，用以证明原告于2012年4月14日知悉涉讼房屋建筑面积变更的事实，并同意以该变更后的面积作为收楼依据，此后原告一直未提出异议，所以，原告的主张已过诉讼时效。16.EMS（1038053753604）原件、邮单查询打印件各1份。17.证明原件1份。18.签订《商品房买卖合同》补充协议的通知复印件1份。19.《商品房买卖合同》补充协议复印件1份。20.测绘成果面积明细表复印件1份。21.宗地图复印件1份。证据16-21用以证明被告于2013年11月29日通知原告涉讼房屋的宗地面积以及实测建筑面积，以便签订补充协议，顺利办理房产证，该邮件已于2013年11月30日成功妥投，即使按照该时间点计算，原告的主张已过诉讼时效。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据7中EMS邮单是原件，载明内件物品为律师函，邮件投递记录客观真实，本院对该组证据予以采信；2.被告的证据4-6，EMS邮单为原件，邮单载明内件物品为《商品房交付使用通知书》，收件人地址和电话与《广东省商品房买卖合同》中原告的联系地址、联系方式相同，邮件签收情况由邮政部门盖章确认，本院对该组证据予以采信；3.被告的证据7-10，未能反映邮件的投递情况，本院对其证据效力不予确认；4.被告的证据11、12，邮单均为原件，邮单载明了内件物品为《催办房产证办理的通知》，收件人地址和电话与《广东省商品房买卖合同》中原告的联系地址、联系方式相同，邮件投递记录客观真实，本院对该组证据予以采信；5.被告的证据13，没有提供原本予以核对，且原告不予确认，本院不予认定；6.被告的证据14，未能反映拍摄时间、地点，且原告不予确认，本院不予认定；7.被告的证据15，本院综合全案后予以审查；8.被告的证据16-21，邮单为原件，邮单载明了内件物品为《补充协议通知书》，收件人地址和电话与《广东省商品房买卖合同》中原告的联系地址、联系方式相同，邮件投递记录客观真实，证据19-21为证据18的附件，本院对该组证据予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园XXX号的房屋（以下简称涉讼房屋）；该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为首层高3米，其余层层高2.95米，建筑层数地上3层，地下**；房屋建筑面积732.66平方米，套内建筑面积732.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0平方米；（第四条）该商品房属预售，按整幢出售，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米25216.18元，总金额18474885元，首期款5544885元于2011年5月23日前交付，余款12930000元向银行办理按揭申请并提供银行按揭所需全部真实资料。（第五条）面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上（不含本数）的至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值为超出±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房，选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。（第八条）出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、已办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。（第九条）除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之贰的违约金。（第十一条）商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：从约定交付之日起，视为该房屋已交付，在迟延接收期间，非出卖人原因造成的该商品房的风险由买受人承担。双方并约定其他权利义务。原、被告另签订《补充协议》，约定：《买卖合同》约定的计价面积为建筑面积，《买卖合同》约定的面积差异百分比以产权登记的建筑面积为计算依据，当产权登记面积与《买卖合同》约定面积的差异值达到《买卖合同》约定的可以退房条件时，买受人应在出卖人的书面通知发出后15日内决定是否接受该商品房，买受人未在上述期限内将退房的书面答复送达出卖人，视为买受人接受该商品房，买受人须按《买卖合同》约定的房屋单价对超过±0.6%部分的差异面积与出卖人结算，多退少补；双方的联络方式以《买卖合同》所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式若有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，若买受人变更地址后未按上述规定书面通知出卖人的，出卖人仍按《买卖合同》所记载的地址通知买受人，出卖人按《买卖合同》所记载的买受人的地址向买受人邮寄通知等文件，或者在收到买受人变更地址的书面通知后按其变更的地址向买受人邮寄通知等文件的，均视为该文件有效送达买受人，该文件交邮后，出卖人即已履行向买受人送达的义务；等等。被告于2011年4月1日出具收据，确认收取原告涉讼房屋定金800000元。2011年5月23日，被告出具收据，确认收取原告涉讼房屋首期款800000元、800000元、800000元及物业维修基金184748.85元。2011年6月23日，被告出具收据，确认收取原告涉讼房屋首期2344885元。原告向交通银行佛山湖景支行借款12930000元，该行于2011年6月3日向原告发放贷款12930000元。2012年5月13日，原、被告签订《中信山语湖隐山区（A3-2）商品房买卖合同补充协议（二）》，内容为：原告同意被告延期至2012年12月30日交付符合合同约定的房产，作为延期交房的补偿，被告代原告交纳6个月的物业管理服务费，原告承诺不再追究被告延期交楼的其他责任，双方之间的其他权利义务仍然按照原《商品房买卖合同》及补充协议履行。2012年12月，被告按涉讼合同中原告的地址、联系方式向原告寄送《商品房交付使用通知书》，通知原告于2012年12月29-30日到中信山语湖销售中心办理收楼手续。邮件于2012年12月6日被吴月新代收。2013年11月29日，被告按涉讼合同中原告的地址、联系方式向原告寄送《签订补充协议的通知》，通知记载“阁下购买的中信山语湖花园住宅房号：XXX号，我司正在跟进办理房产证手续。该房屋实测建筑面积837.98平方米，所属宗地面积720.7平方米。根据政府最新的规定，在办理房产证前必须由开发商与买受人双方对房屋宗地面积进行确认，需双方签订《商品房买卖合同》补充协议，为保证阁下办理房产证手续的顺畅，请阁下于2013年12月15日前到中信山语湖客户服务中心签订附件《商品房买卖合同》补充协议；附件：《商品房买卖合同》补充协议及面积明细表、宗地图”。邮件于2013年11月30日被吴亚芳代收。2015年4月12日，被告按涉讼合同中原告的地址、联系方式向原告寄送《催办房产证办理的通知》，邮件于2015年4月13日被签收。2015年6月13日，被告按涉讼合同中原告的地址、联系方式再次向原告寄送《催办房产证办理的通知》，邮件于2015年6月14日被签收。2018年9月27日，广东中海物业服务有限公司南海分公司以何永杰为被告提起诉讼，请求判令何永杰支付2013年1月起至2014年12月以及2015年7月至2018年9月的物业管理费、违约金，本院立案案号为（2018）粤0605民初19977号。2018年10月31日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，记载：合同签订后，原告如约付清了购房款，但截至《商品房买卖合同》约定的最迟交房日，你方仍未依约向何永杰交付房屋。经多次催促，未果，原告便亲自到以上房屋现场查看，才发现相邻房屋（即中信山语湖花园隐山六路36号）侵占了35号房子的土地，与沙盘、样板房和销售所说的完全不一样，侵占了隐山六路35号房屋的前花园，导致两个房屋屋前交错，使隐山六路35号房屋丧失独立性。为此，原告本人及委托代表多次与你司工作人员当面交涉，你司相关工作人员听取诉求后向原告表示理解与同情，但一直以沉默以及不作为的方式允许隐山六路36号房屋业主装修，36号房屋业主利用非法侵占的地块非法加建楼梯及相关设施，但你司一直未加以制止，也一直未回应原告如何向其交付符合约定的房屋。时至今日，你司仍未向原告依约交付房屋，原告的利益受损状态仍将持续，限你在收到律师函之日起一周内立即与原告协商房屋交付事宜，并在合理期限内依约交付房屋。邮件于2018年11月1日被签收。另查明，中信山语湖花园A3-2a区45栋（隐山六路34、35号，CU1-CUI型）于2012年12月24日竣工验收备案。经佛山市南海区房地产测绘中心测绘，涉讼房屋建筑面积837.98平方米，套内建筑面积837.98平方米，共有分摊面积0平方米。2019年1月15日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其请求解除合同的依据为涉讼房屋产权登记面积与合同登记面积差异值达14.3%，达到双方合同约定的退房条件。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》《补充协议》《中信山语湖隐山区（A3-2）商品房买卖合同补充协议（二）》，均是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。涉讼房屋买卖合同约定“该商品房属预售，按整幢出售，按建筑面积计算”，并在其后列明单价、房屋价款，而非直接约定整套价款，该“按整幢出售”指的是出售单位而非计价方法，涉讼房屋买卖合同及《补充协议》均对面积差异处理进行了约定，故涉讼房屋是按面积计算价款。被告辩称涉讼房屋按套计价、不适用面积差异处理的约定，本院不予采纳。涉讼房屋买卖合同约定计价面积与产权登记面积差异值超过±3%以上（不含本数）的，原告可选择多退少补或退回涉讼房屋。《补充协议》约定，当产权登记面积与买卖合同约定面积的差异值达到买卖合同约定的可以退房条件时，原告应在被告的书面通知发出后15日内决定是否接受涉讼房屋，原告未在该期限内将退房的书面答复送达被告，视为原告接受涉讼房屋。原、被告在涉讼买卖合同中约定计价面积为建筑面积732.66平方米，而涉讼房屋的测绘建筑面积为837.98平方米，面积差异值超过3%，根据涉讼房屋买卖合同的约定，原告可以选择退房。但被告已于2013年11月29日按涉讼房屋买卖合同中原告的地址、联系方式向原告寄送了《签订补充协议的通知》，该通知载明房屋实测建筑面积837.98平方米并附有测绘成果面积明细表，邮件也于2013年11月30日被签收，原告未在约定时间内行使合同解除权，其解除权已消灭。故原告以涉讼房屋产权登记面积与合同登记面积差异值达到合同约定的退房条件诉请解除涉讼房屋买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。涉讼房屋买卖合同继续履行，原告诉请被告退还购房款、支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告持有签名为“何永杰”的《声明》，原告否认该签名为其本人所签并申请笔迹鉴定，因被告已提供证据证明其已通知原告面积差异情况，故本院对该《声明》不再作认定，原告的笔迹鉴定申请没有必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何永杰的全部诉讼请求。案件受理费161886.75元，减半收取计80943.38元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年五月十三日书记员  邓洁婷