wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽12执异27号案外人：抚顺市东洲区碾盘乡关口村第三村民小组，住所地抚顺市东洲区碾盘乡关口村。负责人：刘书梅，女，汉族，1968年10月18日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺市东洲区碾盘乡关口村三组村民小组长。申请执行人：何群，男，1972年11月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡关口村。负责人：宋亚斌，抚顺市东洲区。委托代理人：艾督军，男，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。在本院执行申请执行人何群与被执行人抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人抚顺市东洲区碾盘乡关口村第三村民小组对本院扣划被执行人在抚顺市东洲区碾盘乡经营管理站账户存款1，346，539.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人抚顺市东洲区碾盘乡关口村第三村民小组称：根据《土地管理法》的有关规定，征用土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及土地附着物和青苗补偿费等。其中土地补偿费归被征地单位所有，由被征地单位集中管理，用于发展生产和安排因土地被征用造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得分给个人、移作他用或平调；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征地土地安置补助费必须专款专用、禁止侵占成挪作他用。另外，根据中华人民共和国村民委员会组织法规定，对村民委员会集体所有的土地和其他财产，村民委员会享有法定管理、监督使用权，并不具有处分权，村委会无权支配村民小组经营、管理的财产。因此，当村民委员会作为被执行人不能偿还其债务时，人民法院不能执行其下属村民小组的财产。该款项系辽宁省交通厅辽中环高速项目碾盘段征地补偿款，作为被征收人的村民已经与土地征收部门签订了征地补偿协议，且异议人已对被征地村民登记造册，即将发放该补偿款，意即前述款项虽在被执行人账户内，但并非被执行人所有，而是属于异议人所有，要求法院裁定终止本次执行程序并解除对账户存款的冻结。本院查明：申请执行人何群与被执行人抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2016年3月18日作出(2016)辽0403民初172号民事判决，判决东洲区碾盘乡关口村村民委员会于判决发生法律效力起三十日内支付何群工程款人民币1,137,883.6元。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人何群向东洲区人民法院申请执行。东洲区人民法院于2016年10月20日作出(2016)辽0403执505号执行裁定书，裁定依法冻结被执行单位关口村村委会在碾盘乡财政所及经营站的存款1,159,257.00元，冻结期限为2016年10月20日至2017年10月20日止。后抚顺市中级人民法院提级执行该案，继续冻结上述存款。2018年8月13日辽宁省高级人民法院以（2018）辽执监210号裁定书裁定东洲区人民法院（2016）辽0403民初172号民事判决书由铁岭市中级人民法院执行。本院立案受理后，于2018年10月16日续行冻结了上述款项，同时另行冻结了被执行人存款300，000.00元，并于2018年11月23日以（2018）辽12执100号之二裁定书裁定划拨被执行人抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会在抚顺市东洲区碾盘乡经营管理站账户存款1，346，539.00元。对此，案外人向本院提出异议，主张上述款项所有权并阻止法院强制执行。本院认为，案外人抚顺市东洲区碾盘乡关口村第三村民小组主张本院划拨的1，346，539.00元存款为其所有，并以此阻止本院强制执行，但从案外人向本院提供的征收土地公告、征地补偿安置协议书及抚顺市东洲区碾盘乡政府证明以及听证会上被执行人、案外人陈述，分别证明征收对象及征收补偿安置合同权利相对人、征收补偿款支配权人均非案外人，即案外人所提证据不能证明其对上述款项享有所有权，其主张不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人抚顺市东洲区碾盘乡关口村第三村民小组异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 艾 颖审判员 任德江审判员 李铁刚二〇一九年五月十六日法官助理张鹏飞书记员乔琳婷
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢20号 申请执行人：曾泽英,男,汉族，1963年10月1日出生,住隆昌市金鹅镇云峰路******，身份证号码：5110281963********。 被执行人：黄兴友,男,汉族，1974年1月17日出生,住,住隆昌市金鹅镇星星村****附**份证号码：511028197401171011。 被执行人：罗萍,女,汉族，1978年8月10日出生,住,住隆昌市金鹅镇星星村****附**份证号码：511028197808100821。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第542号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人已垫付的案件受理费550.00元。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年五月三十日 书记员  刘洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1296号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。负责人：张云雷，行长。委托诉讼代理人：姜立杰，男，1968年7月21日出生，汉族，该行法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处，住所，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场****124div>负责人：莫志民。被告：莫志民，男，1983年7月27日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告：李艳梅，女，1985年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：双塔区大发装饰商行，住所地，住所地朝阳市双塔区长江路三段**（电子研究所**）iv>经营者：李伯发。被告：李伯发，男，1988年5月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告：周媛媛，女，1989年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行（以下简称工商银行）诉被告朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处（以下简称经销处）、莫志民、李艳梅、双塔区大发装饰商行（以下简称大发商行）、李伯发、周媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姜立杰到庭参加诉讼，被告经销处、莫志民、李艳梅、大发商行、李伯发、周媛媛经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告经销处偿还小额逸贷公司卡透支本金152,505.43元，欠息164,474.15元，本息合计316,979.58元，至欠款还清之日止，利随本清；2、被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行承担连带责任保证；3、上述被告承担与本案相关的诉讼费等全部实现债权费用。事实和理由：2015年4月14日被告在原告处申请办理了卡号为62×××24的小额逸贷公司卡，该卡的启用日期为2015年4月20日，有效期至2017年4月，授信额度为30万元。根据我行《小微商户逸贷公司卡业务操作规程》第六章第23条规定，“逸贷公司卡持卡人可在2-24期内自主选择分期还款期数，分期期限最长不得超过2年”。即被告持卡号为62×××24的小额逸贷公司卡可在启用日期即2015年4月至2017年4月循环使用30万元内的授信额度进行循环透支，并办理分期还款。同时双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行为经销处所持有的卡号为62×××24的小额逸贷公司卡循环使用透支而发生的全部债务及实现债权费用提供连带责任保证。被告经销处在约定期间使用卡号为62×××24的小额逸贷公司卡累计循环透支本金152,505.43元，累计欠息164,474.15元，积欠本息合计316,979.58元。由于被告在双方约定的时间内，没有还清透支本金及利息，经原告催收多次没有偿还透支本息，为保证原告资金安全，根据《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的相关内容，要求被告经销处偿还逸贷公司卡全部透支本金152,505.43元，利息164,474.15元，合计316,979.58元，至还清之日止，利随本清。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行承担连带责任保证。被告经销处、莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告经销处向原告申领小微商户逸贷公司卡，在其填写的申请表上载明小微商户逸贷公司卡申领条件、申请资料、申领说明、计结息规则、费用收取方式、持卡人信息等内容，同时双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。小微商户逸贷公司卡计结息规则为持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人为莫志民。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行向原告出具了《担保函》，自愿为被告经销处提供连带责任保证。保证责任范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用。保证责任方式为连带责任保证。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2015年4月14日，原告依据《小微商户逸贷公司卡业务操作规程》为被告经销处发放了卡号为62×××24的小额逸贷公司卡，该卡可在启用日期即2015年4月至2017年4月循环使用30万元内的授信额度进行循环透支，并办理分期还款。《小微商户逸贷公司卡业务操作规程》中规定：持卡人可在2至24期内自主选择分期还款期数，分期期限最长不得超过2年。被告经销处开卡后多次使用该卡经营结算，由于其在双方约定的时间内，没有还清透支本金及利息，截至2019年3月5日积欠小额逸贷公司卡透支本金152,505.43元，欠利息及违约金164,474.15元，合计316,979.58元。上述事实，有原告陈述、小微商户逸贷公司卡申请表、担保函、补充协议、终端交易平台信息资料、交易流水、小微商户逸贷公司卡业务操作规程、身份证及庭审笔录等证据载卷为凭，业经开庭及审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告工商银行依据《小微商户逸贷公司卡业务操作规程》与被告经销处及被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行共同签署的小微商户逸贷公司卡申请表及补充协议属于信用卡合同。因此，本案应定性为信用卡纠纷，立案定性为金融借款合同纠纷错误，应予纠正。双方依据上述规程签署的小微商户逸贷公司卡申请表及补充协议所载牡丹卡章程及牡丹卡领用合约、补充协议、担保函等均属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告经销处使用逸贷公司卡经营结算后，未按协议还款，已构成违约，应承担违约责任。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行作为被告经销处逸贷公司卡使用担保人，应依约承担连带责任保证。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、大发商行均未应诉答辩，视为放弃抗辩权利，即视为对原告诉讼请求的默示自认。综上，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行积欠本金152,505.43元，透支利息及违约金164,474.15元，合计316,979.58元。并自2019年3月6日起至本金还清之日止，按约定给付利息及违约金，利随本清；二、被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、双塔区大发装饰商行对上述欠款本息及违约金承担连带责任保证。被告莫志民、李艳梅、李伯发、周媛媛、双塔区大发装饰商行承担保证责任后，有权向被告朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027元（原告预交），由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王雅君二〇一九年五月十日书记员  马 丽
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1161号原告：韩某，女，1986年10月5日出生，汉族，住盐山县。被告：李某1，男，1985年3月6日出生，汉族，住盐山县。原告韩某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，并认定原告陪嫁归原告所有；3、婚生子李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费等费用依法负担。事实与理由：原被告系经人介绍相识，2005年腊月12日举办婚礼并同居生活，于××××年××月××日在盐山县民政局补办登记手续。婚后被告不务正业，家庭支出均由原告承担，且多次家暴，家庭生活极不稳定。原告曾于2016年提出离婚，法院判决不准离婚。后被告无悔改迹象，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院。李某1辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻双方感情没破裂。上次起诉离婚判决后我们还是在一起生活，就是最近一两个月发生矛盾。原告韩某提交（2016）冀0925民初412号判决书及原被告双方的微信联系内容、户口本复印件各一份。被告李某1对原告提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告李某1于2005年举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子李元超，××××年××月××日生育次子李某2。原告韩某2016年曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。后原被告双方一起共同生活，因近期二人发生矛盾，原告再次向本院提出离婚。本院认为，夫妻感情破裂系法院判决离婚的法定事由。原告虽主张夫妻感情破裂，但并未提供相应的证据予以证实，且原被告已共同生活多年，2016年原告起诉经判决不准离婚后双方又共同生活，并育有二子，有深厚的感情基础。为了家庭的和谐稳定以及子女的健康成长，夫妻之间应该互相体谅、互相包容，共同营造和谐温馨的家庭环境。综上所述，不准原告韩某、被告李某1离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告韩某、被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年五月二十一日书记员 韩秀丽
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0822民破2号之一 2016年12月9日，债务人怀宁县黄龙供销合作社以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2016年12月13日裁定受理。 本院查明:怀宁县黄龙供销合作社成立于1982年，在原怀宁县工商行政管理局依法办理了企业法人资格登记，领取了《企业法人营业执照》，注册资金93万元，经营百货、针纺织品、五金、交电、日杂用品等，属怀宁县供销合作社联合社下属集体所有制企业。由于管理不善，连年亏损，自2016年12月至今停止了经营活动。2012年3月，该社成立了企业改制工作领导小组，对该社资产、负债进行清算。经清算，该社截止申请日的帐面资产为1384593元，对外负债3513265元，资产负债率为254％，资产不足以清偿债务。为此，怀宁县黄龙供销合作社向本院申请对该公司进行破产清算。经破产清算，该公司现有资产为814824.81元，负债为5115556.71元，资产负债率为627.81%。 本院认为:怀宁县黄龙供销合作社实收资本已达到法律规定的数额，且依法办理了工商注册登记，领取了《企业法人营业执照》，具有了法人资格，符合法律规定的破产清算主体条件。该公司因经营不善，导致连年亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产清算原因条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下: 宣告怀宁县黄龙供销合作社破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  鲍华松 审判员  方金才 审判员  陈 明 二〇一九年五月十五日 书记员  汪 琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2514号 原告：吴斌，男，汉族，1978年10月27日出生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：李传明，男，汉族，1976年8月27日生，住安徽省六安市裕安区。 原告吴斌与被告李传明合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人从前付、杨远敏、被告李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方之间的合伙协议；二、判令被告返还原告合伙经营期间的享有的利润50441.5元；三、依法分割合伙经营期间购买的教学设备、办公设备；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告合伙经营典点教育培训，双方各投资九万元整。2018年2月18日双方就前期的账目已经结算清楚。2018年2月底至2018年6月中旬第一学期总收入53498元，支出25230元，盈利28268元；2018年6月28日至2018年8月13日暑期总收入183374元，支出110759元，盈利72615元。合计盈利款100883元均由被告占有。180套课桌椅及其他教学办公设备也被被告占有。由于合伙协议实际不再履行，经原告多次与被告协商，被告拒绝返还占有盈利款与教学设备。 被告李传明辩称：一、合伙是2017年10月，合同签订的是一学期三个月一算账，大部分费用由原告收取，有收费单据证明；二、关于桌椅板凳，是原告隐瞒独自处理，在转让期间原告持有钥匙，而被告没有。 原告吴斌为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；二、被告身份证，证明被告诉讼主体身份；三、合伙协议，证明原被告之间的合伙关系；四、培训班收费情况表和原始记账单据，证明营业期间培训班有盈利且盈利数额经双方确认；五、证人证言，证明盈利收入被被告占有。 被告李传明对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；证据四中183374元是当时辅导班总营业额，不能证明这笔钱在我手中，暑假所有算账清单是真实的，但不能证明全部是被告收的费用；证人证言不能证明被告和原告各收多少费用。 被告当庭未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据一、二、三予以确认；对证据四予以认定，该收费经双方确认；对证人证言客观性予以确认，不能确认费用完全由被告收取。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，吴斌作为甲方与李传明作为乙方签订《股东合作经营协议合同》，合伙经营典点教育培训，双方各投资九万元整。甲方持有股份51%，乙方持有股份49%，典点教育的注册商标所有权归甲方拥有，乙方拥有在与甲方合作期内的使用权；公司不是董事会，设执行董事和监事，甲方为执行董事兼总经理；甲方的工资报酬为每月3000元；乙方报酬每月2800元；公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理的解释，否则有权要求另一方赔偿损失；公司成立后，资金将由开立的公司账户统一收支；发生以下情形，本协议终止：1、公司因客观原因未能成立；2、公司营业执照被乙方吊销；3、公司被依法宣告破产；4、甲乙双方一致同意解除本协议。本协议解除后：1、甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；2、若清算后有剩余，甲乙双方必须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；3、若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还；合同还约定其他事项。 2018年2月18日双方就前期的账目已经结算清楚。2018年2月底至2018年6月中旬第一学期总收入53498元，支出25230元，盈利28268元；2018年6月28日至2018年8月13日暑期总收入183374元，支出119259元，盈利64115元。双方购置180套课桌椅。 庭审中，双方同意解除合同。 本院认为：原、被告双方同意解除合同，应予以确认。原告主张分配利润，但在双方结算时，没有确定款项由谁占有，如何给付；原告主张款项、设备均在被告处，提交证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告吴斌与被告李传明签订的《股东合作经营协议合同》； 二、驳回原告吴斌其他诉讼请求。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李传明承担260元，原告吴斌承担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年五月十六日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1552号原告：聂鹏翔，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐芳冲（与原告聂鹏翔系夫妻关系），女，住大庆市萨尔图区。被告：陈洪奎，男，住黑龙江省呼玛县。被告：陈兴雨，男，住黑龙江省呼玛县。原告聂鹏翔与被告陈洪奎、陈兴雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂鹏翔与被告陈兴雨到庭参加诉讼，被告陈洪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂鹏翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元；2.诉讼费及所有支出由被告负担。事实与理由：2016年3月21日，被告陈洪奎通过朋友介绍，以经营山庄资金周转不开为由向原告借款40万元，同时陈兴雨作为担保人拿房产作为担保，承诺2018年3月21日前还款。之后原告一直催要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告陈兴雨辩称，对借款数额无异议，但是现在没有偿还能力。被告陈洪奎未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的借据、借钱房屋抵押合同及房屋所有权证复印件，被告陈兴雨质证对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2016年3月21日，被告陈洪奎出具借据一份，该借据记载今收到聂鹏翔人民币40万元，利息按月1分计，于2018年3月21日还清本息。如到期不还，由儿子陈兴雨将呼玛三卡乡新新小区××幢房号205.305及地下车库自愿抵押给聂鹏翔。被告陈洪奎在借款人处签字，被告陈兴雨在担保人处签字。同日，原告聂鹏翔与被告陈兴雨签订借钱房屋抵押合同，约定被告陈兴雨将其所有的位于呼玛县三卡乡××小区××205.305商服（建筑面积179.40平方米）及车库（22.18平方米）抵押给原告聂鹏翔，抵押期限自2016年3月21日至2018年3月21日，抵押金额为52万元。该合同记载签订地点为大庆市萨尔图区××室。庭审中，原告聂鹏翔与被告陈兴雨自认双方系连襟关系，二人的妻子为亲姐妹，被告陈洪奎为陈兴雨的父亲；原告聂鹏翔与被告陈兴雨明确借条出具的时间为2016年3月21日。原告聂鹏翔陈述40万元交付过程为：2016年3月初，其爱人徐芳冲去呼玛给陈洪奎拿了20万元现金，20万元的来源是当时其要买房子手里有20多万元，包括其母亲给的7、8万元、之前自己攒的大概10万元以及其父亲给的10万元。第二次是2016年3月21日，其向陈洪奎交付现金20万元，该20万元的来源为其自己手里有7、8万元，在呼玛种地打粮的钱不到10万元以及向其同事于泊平借款3万元（未出具借条）。关于在呼玛种地，原告聂鹏翔陈述，自2014年至2016年，其承租其岳父徐文祥7垧地，每年租金15000元，2015年冬卖粮卖了4万元。原告聂鹏翔陈述，2016年3月21日其居住于澳龙新城，2016年5月购买位于万宝小区1-36-4-502室房屋。被告陈兴雨陈述，其为陈洪奎的对外借款担保过4、5次，除本案外，其与陈洪奎作为被告在呼玛县人民法院还有一起借贷案件，该案已经审理完毕；其提供担保的房屋尚有银行贷款5、6万元未偿还完毕，车库无贷款，因没有偿还能力，其同意将房子给原告聂鹏翔。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告陈兴雨对于原告聂鹏翔主张的借款事实及数额均予以认可，但除陈述外，原告聂鹏翔并未提供证据证明其向被告陈洪奎交付借款40万元。另外，2016年3月21日，原告聂鹏翔与被告陈兴雨签订借钱房屋抵押合同时，按照原告聂鹏翔的陈述，其尚未购买万宝××室房屋，因此该合同记载的签订合同地点为万宝××室不合常理，原告聂鹏翔关于40万元借款来源及交付的陈述亦相互矛盾，同时考虑到原告聂鹏翔与被告陈兴雨自认的特殊身份关系，原告聂鹏翔主张其向被告陈洪奎交付40万元借款的证据不足，本院对双方的借款事实不予确认。至于被告陈兴雨对涉案借款的认可，因其与原告聂鹏翔之间对此并无争议，其可自行向原告聂鹏翔清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告聂鹏翔的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元,由原告聂鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年五月二十七日书记员  曲英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1347号 罪犯姜英，女，1988年1月30日出生于广西全州县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）桂市刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人姜英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人姜英赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53193.48元。附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年4月19日作出(2006)桂刑终字第90号刑事附带民事判决，判令被告人姜英及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53193.48元。判决发生法律效力后，2006年5月19日交付广西女子监狱执行。2008年8月31日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年；2010年12月3日、2013年3月20日、2014年12月19日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2021年9月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯姜英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姜英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯姜英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姜英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分131.62分，评为2016年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯姜英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0531刑初62号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人景跃爽，女，1976年8月4日出生，汉族，中共党员，巨鹿县人大代表，中专文化程度，张王疃乡东张疃村春雷幼儿园园长，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住巨鹿县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月4日被广宗县公安局取保候审，2019年4月12日被广宗县人民检察院取保候审，2019年5月14日被广宗县人民法院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检未检刑诉［2019］6号起诉书指控被告人景跃爽犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，2019年5月22日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人景跃爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日8时20分许，被告人景跃爽驾驶车牌号为冀Ｅ×××**灰色五菱牌小型面包车，从广宗县西板台村前往巨鹿县东张王疃春蕾幼儿园接送学生，被广宗县交警大队工作人员在字路口查获。经现场核查，该车系非营运车辆，核载7人，实载21人。景跃爽在输送学生时离开现场，2018年4月16日，被公安机关传唤到案。上述事实被告人景跃爽在开庭审理中无异议，并有扣押物品清单、扣押决定书、受案登记表、出警登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、行驶证及驾驶证复印件、巨鹿人大许可取保通知、光盘制作说明；证人翟某、徐某、李某1、刘某、樊某1、李某2的证言;被告人景跃爽供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人景跃爽违反法律法规，非法从事校车业务且严重超载，其行为已构成危险驾驶罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人景跃爽认罪、悔罪，无违法、犯罪前科，系初犯，可以从轻处罚。根据社区矫正意见,可以对被告人适用缓刑。根据本案事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人景跃爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明伟审 判 员  李飞达人民陪审员  李思赏二〇一九年五月二十四日书 记 员  张云青
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执506号 申请执行人：柏个珍，女，1978年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：王雅静，女，汉族，1978年11月18日出生，安徽省芜湖县人，公司董事长，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人柏个珍与被执行人王雅静民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王雅静的银行、网络银行、证券、支付宝，其它未发现可执行财产； 2、被执行人王雅静名下未查询到车辆； 3、查询到被执行人王雅静名下位于黄山市××山区房产已因其他案件被查封，在处理中； 4、本院依法将被执行人王雅静纳入限制高消费范围。 5、本院线下查询未能找到王雅静下落。 本院将这一情况与申请人柏个珍沟通后，柏个珍表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月二十七日 书记员  罗 康
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1038号 原告：赵某，男，藏族，初中文化，天祝藏族自治县农民。 被告：陈某，男，汉族，初中文化，武威市古浪县农民。 原告赵某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告给付原告人工工资及原告装载机租赁费12710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包修建位于××县的新农村建设项目工程。2017年6月至10月被告雇佣原告及原告装载机干活。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，原告多次索要，被告拒不给付，现依法起诉。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；欠条原件一份，证明被告陈某拖欠原告劳务工资及原告装载机租赁费12710元的事实。 法庭出示在诉讼过程中调取的被告陈某身份证复印件一份，证明被告身份信息，原告无异议。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2017年被告陈某承包位于××县的新农村建设项目工程，2017年6月至10月被告租赁原告装载机在其工地施工。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到赵某装载机工费12710元，大写：壹万贰仟柒佰元。经原告多次索要，被告以各种理由推诿。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拖欠原告机械租赁费，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案证实，原、被告形成的债权债务关系明确，被告未及时将机械租赁费支付原告，构成违约，应当承担违约责任。因欠条中欠款数额大小写不一致，应当按大写壹万贰仟柒佰元认定。 综上所述，原告赵某要求被告陈某支付机械租赁费的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内支付原告赵某机械租赁费12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马育宏 二〇一九年五月二十日 书记员  侯顺迪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执438号 申请执行人：史兴江，男，汉族，1959年3月1日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王平，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人汪承忠与被执行人王平民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人汪承忠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2595号 上诉人（原审原告）：蒙慧东，女，1988年3月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市丰达兴良单板厂，住所地：南宁市良庆区南晓镇晓元村，注册号450108600084009。 经营者：王海生。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：王华胜，男，1984年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原审第三人：李平，女，1984年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 上诉人蒙慧东与被上诉人南宁市丰达兴良单板厂、原审第三人王华胜、李平确认劳动关系纠纷一案，因蒙慧东不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙慧东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂在2017年2月16日至2017年4月5日期间存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案双方当事人在本案案发时的主体资格与工作性质和内容，蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂是符合劳动法规定的用人单位与劳动者身份，蒙慧东工作受南宁市丰达兴良单板厂管理，由王华胜、李平负责管理所有员工，即上午7点至12点、下午2点至6点为工作时间，一天工作9小时，没有休息日，有事不来要跟李平请假，蒙慧东吃饭、住宿一直都在南宁市丰达兴良单板厂工厂区的集体宿舍，同时蒙慧东从事接板工作，是南宁市丰达兴良单板厂整条生产流水线中不可分割的一部分，工资按件计付。二、根据谁主张、谁举证原则，在劳动者提出初步证据时，该证据与用人单位具有一定的联系时，应由用人单位提出反驳证据，用人单位不提供的，则应当承担不利后果。一审未根据我国劳动争议调解仲裁法的规定来分配用人单位的举证责任，导致裁判错误。三、蒙慧东进入南宁市丰达兴良单板厂工作，是由该厂的管理者王华胜、李平招录的，该二管理者的行为应视为被上诉人的行为。综上所述，蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂之间存在事实劳动关系，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南宁市丰达兴良单板厂针对上诉人蒙慧东的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回蒙慧东的上诉请求。 原审第三人王华胜、李平均未发表意见。 上诉人蒙慧东向一审法院起诉请求：1、判决确认自2017年2月16日至2017年4月5日蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂之间存在劳动合同关系；2、判令南宁市丰达兴良单板厂承担本案诉讼费用。 一审法院判决：驳回蒙慧东的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案二审的争议焦点为：蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂在2017年2月16日至2017年4月5日期间是否存在劳动关系？ 法律上的劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同而产生的法律关系。依照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“劳动关系的成立必须具备下列情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”也就是说，在劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法保护。具体到本案，蒙慧东称其系经李平招录进入南宁市丰达兴良单板厂从事切片接板工作的，未签订书面劳动合同，平时工作由李平进行管理，没有考勤制度但请假须经李平批准，下雨天就可以不来工作，亦不会因此而被辞退，工资亦由李平发放，是按件计薪酬且没有底薪，对此本院认为，劳动关系最显著的特征是劳动者隶属于用人单位，有固定的职位职责，接受用人单位的管理。蒙慧东并未与南宁市丰达兴良单板厂签订书面劳动合同，在工作上并没有接受南宁市丰达兴良单板厂管理和约束，在招录程序上与一般的劳动关系招录程序不一样，劳动报酬属于按件计薪，即以工作量来计算报酬，无论是从应聘程序、劳动性质、劳动报酬的计付及劳动中所受到用人单位的制度管理、考勤等各方面都不能显示蒙慧东与南宁市丰达兴良单板厂之间存在劳动合同关系。因此蒙慧东主张其与南宁市丰达兴良单板厂存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，两项合计20元，由上诉人蒙慧东负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月二十三日 书记员  何晓婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1524号原告：罗新国，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市百事得运动器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区嘉华路**，统一社会信用代码914420006924681218。法定代表人：管红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告罗新国诉被告中山市百事得运动器材有限公司（以下简称百事得公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗新国及其委托诉讼代理人苏秋云、被告百事得公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付失业保险金损失37152元。事实与理由：原告于2005年4月17日入职被告单位，上班至2018年6月30日。2006年4月至2009年3月原告参加了社保，后被告都没有为原告购买社保。2018年6月27日，原告在工作中被同事殴打受伤，遂到医院就医。原告治疗并申请工伤待遇回厂后，被告向原告支付600元治疗费。原告回到岗位工作时感觉身体极不舒服，要求再治疗和请求领导调解，未能处理。原告打110电话报警，后来警察到场。被告老板一怒之下遂作出每人罚款200元，予以开除的决定，并将决定进行了公告。原告在工作期间被人致伤本应得到相关的工伤待遇并予以照顾保护。被告不仅不公平处理，反而对原告作出罚款和开除，随意单方面解除劳动合同，并未出具解除劳动合同证明。原告从2005年4月17日入职就有参保，但是在被告将公司名称变更以后，就一直没有为原告参保，因此导致了原告丧失了申领失业保险金的机会，因此被告应当赔偿原告的损失。综上所述，原告起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告罗新国为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.厂牌；2.参保证明；3.账户交易明细；4.仲裁裁决书；5.工商登记资料。被告百事得公司辩称，失业保险应当由社会保险部门进行处理，非本人原因终止劳动关系的才符合领取失业保险金的条件，原告是主动离职的，不符合领取的条件。而且根据社保部门的规定，应当办理失业登记，并且有求职意向的才予以核发失业保险金。本案中是原告不同意购买社保，才导致被告没有为其购买社会保险，2018年年底原告已向社保部门要求被告补交社保，被告也同意补交。原告也没有提交证据证明其因没有参加社会保险，导致了损失的具体情况。被告百事得公司未为其辩解向本院提交的证据。本院经审理认定事实如下：原告罗新国系被告百事得公司的员工，任职普工，双方有签订劳动合同。原告罗新国主张于2005年4月17日入职中山市三乡镇得宝鞋材制品厂，后中山市三乡镇得宝鞋材制品厂注销，并成立了被告百事得公司，中山市三乡镇得宝鞋材制品厂与被告百事得公司的经营者、股东、员工、管理层、经营范围、、经营地址均相同只变更了单位名称与法定代表人。中山市三乡镇得宝鞋材制品厂于2006年4月至2009年3月期间为原告罗新国参加社会保险。被告百事得公司未为原告罗新国参加社会保险。被告百事得公司则称原告罗新国于2009年8月11日入职，中山市三乡镇得宝鞋材制品厂与被告公司是两个不同的主体，中山市三乡镇得宝鞋材制品厂为个体户，两者的企业类型，法定代表人、经营范围均不相同。原告罗新国于2018年6月30日离职。原告罗新国主张系被告百事得公司违法开除。被告百事得公司则主张原告罗新国是主动离职。原告罗新国在庭审中称其于2019年2月份到前龙（前陇）永利精密五金厂工作，目前仍然在职”，且确认于2018年6月30日离开被告百事得公司后，没有到人社部门进行失业登记。另查明：罗新国向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百事得公司支付失业保险救济金37152元。该仲裁委员会于2018年12月18日作出中劳人仲案字〔2018〕5204号仲裁裁决，裁决驳回罗新国的仲裁请求。原告罗新国对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，原告罗新国确认其于2018年6月30日离职后，没有到人社部门进行失业登记；且其于2019年2月份到前陇永利精密五金厂工作，目前仍然在职。故原告罗新国要求被告百事得公司支付失业保险金损失的主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗新国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗新国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年五月二十八日书 记 员  李可任冯莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4292号 原告：李炳全，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：陈学林，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告李炳全与被告陈学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳全及其委托诉讼代理人王振坤到庭参加了诉讼，被告陈学林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳全向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告砂石款45150元。事实及理由：被告于2017年春在阜南县地城镇承包修路工程，期间需要采购砂石，为此被告从原告处购买砂石，工程结束后经核算，被告尚欠原告砂石款45150元，为此被告于2018年1月30日向原告出具欠条一张。但是被告至今不偿付砂石款，原告为此起诉，请求法院支持原告诉求。 被告陈学林未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈学林承包阜南县地城镇光伏发电工程，从原告李炳全处购买砂石，双方于2018年1月30日结算，被告为原告出具欠条一张，共欠原告砂石款45150元未偿还。 本院认为，被告陈学林购买原告李炳全砂石未付货款，给原告出具欠条一张，原告李炳全与被告陈学林买卖关系成立并有效，被告陈学林应承担偿还原告李炳全货款的民事责任。原告李炳全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学林于本判决生效之日起十日内给付原告李炳全货款45150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告陈学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年五月二十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4292号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初501号 原告：唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林志峰，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告唐岐与被告林志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐岐到庭参加诉讼，被告林志峰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐岐向本院提出诉讼请求：判令林志峰立即偿还借款260000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年10月24日，林志峰以资金周转需要为由，立据向唐岐借款260000元。借款后，因多次向林志峰催讨借款未果，现债务人又去向不明，故诉至法院解决。 林志峰未作答辩。 唐岐围绕诉讼请求依法提交了：1.唐岐身份证复印件、林志峰常住人口登记卡及常住人口信息各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明林志峰于2008年10月15日向唐岐借款260000元的事实。林志峰因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对唐岐提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月15日，林志峰向唐岐借款260000元，并出具借条一份交由唐岐收执。借条载明：兹向唐岐借到人民币贰拾陆万元正：￥260000元正。如发生经济纠纷双方一至同意，由出借方管辖区人民法院审理。借款人林志峰决无异议。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2019年1月15日，唐岐以多次催讨诉争借款未果,现林志峰又去向不明为由诉至本院。 本院认为：本案借贷双方约定诉争借款若发生争议，由出借方管辖区人民法院审理，因唐歧的户籍所在地为鲤城区，故本院具有管辖权。林志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。唐岐主张林志峰向其借款260000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。唐岐与林志峰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经唐岐多次催讨，林志峰仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故唐岐请求林志峰立即偿还借款260000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现唐岐主张林志峰支付自起诉之日即2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。林志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 林志峰应于本判决生效之日起十日内，偿还唐岐借款260000元并支付上述款项自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由林志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  蔡红英 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：张德鹏，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告张德鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本金共计7907.43元（截止2019年4月15日，欠款本金7907.43元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年2月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号43×××39,截止2019年4月15日，累计欠款本金共计7907.43元。原告自2018年12月4日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。张德鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2010年2月1日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约与章程的约定。《领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的规定执行。第三条第8项约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条约定：甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知，报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商信用卡章程的修改》、《招商信用卡收费标准》中收费标准或项目的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。被告于同年领取了卡号为43×××39的信用卡。被告持该卡透支消费后自2018年9月7日未按约还款，截止2019年2月1日，拖欠本金69319.7元，利息553.83元，违约金782.75元，账单分期手续费782.75元。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截止2019年4月15日，尚欠本金7907.43元。原告最后明确诉讼请求，要求被告立即给付信用卡欠款本金7907.43元（截止2019年4月15日，欠款本金7907.43元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止，并由被告承担本案诉讼费用。2016年11月17日，原告在其官网上登出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，决定自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。其中第三条第8项约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不免受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。被告在申请信用卡时预留的手机号码为159××××****，无人接听。被告在原告处预留的司法送达地为：江苏省南京市鼓楼区大马路64号X室。本院向被告预留的以上地址及户籍地等地邮寄起诉材料及开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将相关邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、账单分期付款手续费合计不应超过年利率24%。被告在原告起诉之后自行向原告偿还的部分欠款，原告予以认可，本院也予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金7907.43元及相应的利息（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取为816元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1632元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年五月二十日书记员  姜正姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢328号之一 申请执行人：申请执行人深圳市易容达电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区****601，组织机构代码58408980-2。 法定代表人李美燕。 被执行人深圳市力阳新能源有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**亚莲好时达工业厂区厂房******组织机构代码07111235-X。 法定代表人熊人成。 申请执行人深圳市易容达电子有限公司与被执行人深圳市力阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付货款9707元及利息，承担案件受理费35元、执行费55元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已向被执行人支付执行款10000元，案件受理费35元及执行费55元已由被执行人缴纳，申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第710号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月十四日 书记员  纪耿标
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3677号原告：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地：林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯汝，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：常伟光，男，汉族，1982年4月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州鑫博房地产开发有限公司诉被告常伟光追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州鑫博房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘柯汝，被告常伟光及委托诉讼代理人马超、芦广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州鑫博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告代为被告垫付商景生死亡一次性抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、停尸费、火化费、交通费、精神抚慰金、抚养费、扶养费等等各项经济费用70万元；2、本案诉讼费、保单费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在位于林州市红旗渠大道人民公园西侧开发的林州市禧福苑二期项目工程，被告承揽原告禧福苑二期地下车库消防工程（详见施工合同协议）。2018年9月1日，原、被告双方签订施工协议，由被告承揽负责组织施工。期间被告雇佣工人商景生链接电线时触电身亡。事故发生后，被告短时间内未能支付死者各项经济损失等等70万元。经有关单位、部门协商、协调及被告承诺，暂由原告代为被告先行垫付被告雇佣工人商景生死亡等等各项赔偿款70万元。原告支付死者商景生死亡等等各项赔偿款70万元后，被告迟迟未支付原告垫付的各项赔偿等等70万元，为此，原告提起本案诉讼。被告常伟光辩称，1、我与商景生在本案项目中是合伙关系而非雇佣关系，我是代表合伙在施工合同协议上签字的；2、我代表合伙与原告签订的施工合同协议属于无效协议，名为包干，实为雇佣。因为原告明知我们没有从事消防工程的资质而将工程发包，原告才是雇主；3、赔偿协议是原告与商景生的妻子常俊艳达成的，原告作为雇主理应赔偿，我作为原告雇工没有赔偿义务；4、原告经调解赔偿商景生70万元系原告依法应履行的法定义务。经审理查明，原告开发林州市禧福苑二期项目工程。2018年9月1日原（甲方）、被告（乙方）签订施工协议一份，内容有：一、工程名称：福苑二期地下车库消防工程。二、工程范围：甲方提供主材（管道、管件、阀门、泵房设备)，乙方负责辅材、人工；乙方将地下车库消防工程消火栓系统、喷淋系统、泵房等完工，负责将小区各楼与地库消防链接成一个整体，循环试水。三、工程价款：固定清包价格15万元。甲方按进度支付乙方工程款，单项工程完支付其50%，依次类推。工程完工由甲方验收合格后支付至90%，剩余10%为质保金，一年内返还。四、注意事项：按图施工，乙方负责提供所需材料单，发现施工图上存在问题应及时向甲方反映解决。乙方所做工程质量要求应符合国家规定。施工时做到文明施工，避免与小区业主发生矛盾。五、工程工期：地库消火栓及喷淋系统工期为30天，自材料进场开始计算。逾期将负相应责任。2018年9月20日商景生在该地下车库消防工程中连接电线时意外触电身亡。2018年9月30日原告与商景生配偶常俊艳达成赔偿协议书，原告一次性给付商景生抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、停尸费、火化费、交通费、精神抚慰金、抚养费、扶养费等各项经济费用70万元，常俊艳保证不再向被告要求赔偿并自愿同意原告负责向被告要求赔偿上述所有款项。2018年10月12日常俊艳出具收据，证明收到该70万元。原告主张其与被告系工程发包关系，被告与商景生系雇佣关系，主张上述70万元应由被告（雇主）支付，据此提起本案追偿权诉讼，原告提交证据为施工协议及赔偿协议。被告主张其与商景生系合伙关系，与原告系雇佣关系，主张上述70万元理应由原告（雇主）支付，被告提交证据为林州市姚村镇寨底村村委会证明一份，该证明内容为常俊艳要求村委会对商景生、被告合伙期间剩余工程款进行调解处理。上述事实，有原告提交的施工协议、赔偿协议书、委托书，被告提交的寨底村村委会证明等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订施工协议，约定被告清包涉案工程，商景生在涉案工程处从事劳务活动过程中意外触电死亡，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。原告系涉案工程开发单位，其直接与被告签订施工协议，将涉案工程发包给并不具备从事涉案工程施工资质的被告个人，在实际施工中，原、被告又均未尽到施工现场安全管理、预防安全事故发生的义务，对商景生死亡均存在过错，均应对商景生死亡承担赔偿责任。现原告已与商景生配偶常俊艳达成赔偿协议并按协议赔偿了商景生死亡的全部损失70万元，原告依法取得向被告追偿的权利。商景生虽为农村户口，但根据被告陈述，商景生长期以从事建筑施工为收入来源，商景生为进城务工人员，其在原告开发的涉案项目务工时死亡，原告赔偿商景生死亡各项损失共计70万元，可以作为原告追偿依据。综合原、被告签订施工协议性质、在本案中过错程度等因素，本院酌定原、被告对商景生死亡各承担50%赔偿责任，由被告给付原告35万元。原、被告的其他主张，因原、被告均无充分证据提交，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告常伟光于本判决生效之日起三十日内给付原告林州鑫博房地产开发有限公司35万元；二、驳回原告林州鑫博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原、被告各负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年五月二十二日书记员  路爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3422号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：冯喜平，男，1989年5月8日出生，汉族，住陕西省安塞县。 被告：拓福丽，女，1989年11月28日出生，汉族，住陕西省安塞县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冯喜平、拓福丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告冯喜平、拓福丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯喜平、拓福丽偿还贷款本金22347.19元，利息1963.52元，罚息10684.31元，复利0元，共计人民币34995.02元（以上利息计算至2017年4月10日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＥＤ071012）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月9日就所购买的抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＥＤ071012）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币36481.03元，其中本金25492.81元，利息8826.36元，罚息669.88元，复利247.51元，暂存户金额1244.47元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚积欠贷款本金22347.19元，利息1963.52元，罚息10887.35元，复利1041.43元，共计人民币36239.49元。现按合同约定扣除暂存户金额1244.47元后，被告尚欠贷款本金22347.19元，利息1963.52元，罚息10684.31元，复利0元，共计人民币34995.02元。 被告冯喜平、拓福丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《冯喜平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年3月31日，被告冯喜平、拓福丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯喜平、拓福丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告冯喜平、拓福丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯喜平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告冯喜平所有的抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＥＤ071012）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯喜平、拓福丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22347.19元，利息1963.52元，罚息10684.31元，复利0元，共计人民币34995.02元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22347.19元为基数）、复利（以所欠利息1963.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＥＤ071012）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为337.50元，由被告冯喜平、拓福丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1137号申请人：常州爱博瑞电子科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇。法定代表人：赵伟明。被申请人：深圳市方卡科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：梁立江。申请人常州爱博瑞电子科技有限公司与被申请人深圳市方卡科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州爱博瑞电子科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人深圳市方卡科技股份有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州爱博瑞电子科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市方卡科技股份有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人常州爱博瑞电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月八日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1567号   原告：刘丽，女，1963年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   原告：任同生，男，1963年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。   被告：李中新，男，1974年12月17日出生，汉族，山西拓海控制设备有限公司员工，住太原市。   原告刘丽、任同生与被告李中新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人曹元杰、被告李中新到庭参加诉讼，原告任同生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案现已审理终结。   原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金5万元及逾期利息5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年12月22日从原告处借款5万元用于购房，并向原告出具借条。然后，借款发生后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。   原告任同生向本院递交声明，表示：1.给予李中新的伍万元是我自己给的，刘丽没有出钱；2.李中新打借条上的伍万元已陆续全部还完；3.本人与刘丽除在万柏林区民政局签订的《离婚协议书》以外再未签过任何其他的离婚协议，也无口头答应所有借条、债权、债务都归刘丽的说辞。   被告李中新辩称，对于借条事实承认，但是出借人是任同生，没有和原告拿过钱，所以不是真正借贷关系；后来5万已经每月2000元还清，有任同生收条。原告在离婚协议签字，第二条写明财产分割完毕，说明已经没有财产分割，也没有提及借条。因此，原告主张5万债权不存在。至于原告说5000元利息，借条没有约定，再说被告已经偿还完毕，所以5000元利息不成立。这笔借款在二原告离婚前，离婚协议是2017年1月10日，之前钱已经免除，有协议书为证。为什么在他家拿钱，因为还有其他借条，都是任同生家庭成员，有承诺协议，每年10万元给我们4个家庭（包括任同生家庭），公司效益好，每年给10万，所以让我们拿钱写借条，不要张扬，有家庭协议书为证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告李中新因买房向原告刘丽、任同生借款5万元，2012年12月22日，原告任同生让被告李中新写下借条，载明，今借刘丽人民币伍万元整，用于购房。任同生将借条交于刘丽。原告任同生向被告李中新出具了一份落款日期为2015年3月15日的收条，载明，今收到李中新现金4000元（购房还款最后一笔尾款），原先还款从2013年2月开始，每月2000元，到2014年12月共计46000元，累计还款50000元整，因原借条和还款记录丢失，特立此条，待找到更换。2017年1月7日，任同生与李中新达成协议，约定，任同生自愿免除李中新所欠任同生的所有债务，任同生对李中新所享有的债权全部无偿赠与李中新，不得以任何理由再向李中新主张债权。原告刘丽与原告任同生原为夫妻关系，二人于2017年1月10日协议离婚，离婚协议未约定共同债权分配，故本院将任同生追加为本案原告。上述事实有借条、收条、离婚协议书、协议书等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告刘丽出具借条，载明借刘丽5万元，双方构成民间借贷关系。原告刘丽无证据证明被告在本案中所借的5万元系其个人财产，借款发生于二原告婚姻关系存续期间，该5万元应属原告刘丽、任同生婚姻关系存续期间的共同财产。原告刘丽主张被告未还款，向本院提交了借条，被告主张已还款，向本院提交了任同生出具的收条。借条中载明是向刘丽借的钱，被告表示是打借条时任同生让写借刘丽的钱，其后每月还款2000元也是还给刘丽，本院认为，被告出具借条时，任同生强调让将借条打给刘丽，那么出具收条被告应当强调由刘丽出具，任同生出具收条有违常理，不符合一般的交易习惯；原告表示每次还款，刘丽登记在一个本子上，原告刘丽不予认可，被告李中新未能证明每月还款2000元和刘丽存有记账本的事实，原告刘丽提交的借条的证明力大于被告李中新提交的收条的证明力，故本院认定，被告所借5万元尚未归还。原告刘丽与原告任同生在《离婚协议书》中未约定共同债权的归属，现双方已离婚，对共同债权应各享有一半。原告任同生与被告李中新于2017年1月7日达成协议，任同生免除了李中新的债务，因5万元借款属二原告夫妻关系存续期间的共同债权，原告刘丽未在协议中签名，该协议对原告刘丽不发生效力，原告任同生只能放弃属于自己部分的债权。被告提交的《承诺协议》不能证明本案借款是任同生家庭分给李中新家庭的钱，故本院不予采纳。被告应向原告刘丽偿还借款25000元。原告请求的从起诉之日至开庭之日的利息5000元，因借条中未约定利率及借款期限，原告刘丽也未举证证明曾向被告索要借款，故本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下：   一、被告李中新于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丽借款25000元。   二、驳回原告刘丽、任同生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元由原告刘丽负担321元，由被告李中新负担267元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年五月三十日   书记员 闫旭春
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初832号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告韩宝华，男，1974年2月3日出生，汉族，住      委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。                  被      告              被告一史桂凤，女，1963年4月17日出生，汉族，委托代理人胡淼，男，1978年10月1日出生，       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费车辆损失175,247元，评估费5,000元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              原告提供车辆登记证、车辆行驶证，证明辽x**号车辆的所有权人为韩宝华。      2018年8月29日16时30分，孙亦力驾驶史桂凤所有的辽x**号小型客车，沿龙泉大街行驶至龙泉大街吴家洼路口路段时，与韩宝华驾驶的辽xx**号小型客车、王树彬驾驶的辽xx**号重型货车发生交通事故，造成车辆损失，无人员受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，孙亦力负全部责任，韩宝华、王树彬无责任。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年4月12日朝阳永信价格评估有限公司对事故车辆xxxx号车辆损失进行评估，评估结论：确认委托评估的车辆毁损修复费用为人民币175,247元。其中修复车辆配件评估值为153,537元。修复车辆工时费评估值为21,710元。原告支付评估费5,000元。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽xx**号车辆在人保财险投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、车辆损失              175247元                  2、评估费              5000元                  合计              180247元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告韩宝华车辆损失、评估费180,247元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1,952元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年五月十日            书  记  员      任   杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民特6号 申请人：经先玲，女，1968年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：尤继双，男，1965年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：尤玉皊（与被申请人系兄妹关系），女，1976年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人经先玲申请认定尤继双无民事行为能力一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人经先玲称：被申请人与其系夫妻关系。2018年3月12日，被申请人尹突发脑出血经医院抢救后一直处于植物人状态，后苏醒已无语言能力，意识也不清晰，半身严重瘫痪呈持续性大脑无意识生存状态，被申请人已处于完全丧失辨认和控制自身的能力，故申请人经先玲向本院申请认定被申请人尤继双为无民事行为能力人，并请求指定经先玲为尤继双的监护人。 被申请人尤继双的代理人尤玉皊称：对申请人经先玲的请求及事实和理由无异议。 经审理查明，尤继双，男，1965年11月16日生，汉族，与申请人经先玲系夫妻关系。申请人经先玲称被申请人尤继双于2018年3月12日因突发脑出血送往徐州市中心医院进行抢救，经抢救后被申请人无语言能力，半身瘫痪，呈持续性大脑无意识生存状态完全丧失辨认和控制自身的能力。2019年5月9日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具徐东方司鉴所[2019]精鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤继双患有脑器质性智力缺损，不能进行言语交流，不认识人、生活完全不能自理；无民事行为能力。 本院认为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，尤继双患脑器质性智力缺损，不能进行言语交流，不认识人、生活完全不能自理；无民事行为能力。本案中，申请人经先玲申请被申请人尤继双为无民事行为能力人，并要求指定其为尤继双的监护人，被申请人尤继双的亲属尤雪、尤玉皊不持异议，故申请人经先玲的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、尤继双为无民事行为能力人； 二、经先玲为尤继双的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员  李为卿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人们法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3668号原告：杨枝荣，女，1981年10月12日出生，蒙古族，幼师，高中文化。被告：赵俊杰，男，1968年10月18日出生，蒙古族，农民，初中文化。原告杨枝荣与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枝荣到庭参加诉讼，被告赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨枝荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵俊杰偿还借款本金12000元；2.案件受理费由被告赵俊杰负担。事实和理由：被告赵俊杰因生活所需于2018年5月9日向我借款12000元。被告赵俊杰签字、捺印给我出具借据一枚，约定还款日期为2019年1月9日。此款后经我多次向被告赵俊杰索要未果，故诉至人民法院。被告赵俊杰辩称，我不认识原告杨枝荣，我没有向原告杨枝荣借过钱，我也没有向其父母借过钱，我不同意偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨枝荣提交证据：金额为12000元的借据一枚，证明被告赵俊杰借款未还的事实。被告赵俊杰质证认为，对证据真实性无异议，签字及捺印是被告赵俊杰本人的，但被告赵俊杰没有给原告杨枝荣出具过借据。本案借款是几年前被告赵俊杰向原告杨枝荣继父包查干胡借的，该枚借据是被告赵俊杰向包查干胡借款出具的，包查干胡在借款时跟被告赵俊杰说这是其私房钱，没有说是向其女儿处拿的钱。后来原告杨枝荣继父包查干胡入狱，原告杨枝荣母亲向被告赵俊杰追债，被告赵俊杰偿还原告杨枝荣母亲钱，后给原告杨枝荣母亲改条后重新出具的借据。第一枚借据出具时金额为13000元，结算两回利息给付了7000元，本案是尾欠的利息和本金相加后出具的借据。借款本金是10000元，本金加利息出具了金额为12000元的借据。被告赵俊杰未举证。本院认定如下：原告杨枝荣提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵俊杰于2018年5月9日向原告杨枝荣借款12000元。被告赵俊杰在原告杨枝荣父母家为原告杨枝荣出具金额为12000元的借据一枚，约定还款日期为2019年1月9日，未约定利息。此款到期后经原告杨枝荣多次向被告赵俊杰索要未果，故原告杨枝荣诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵俊杰向原告杨枝荣借款，并给原告杨枝荣出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵俊杰本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杨枝荣要求被告赵俊杰给付借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告赵俊杰关于原告杨枝荣并非本案借款债权人和本案借款中包含利息的辩解理由，原告杨枝荣不认可，现原告杨枝荣持有借据主张权利,被告赵俊杰未向本院提供证据予以证实其辩解理由，故对被告赵俊杰的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告杨枝荣要求被告赵俊杰偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵俊杰的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵俊杰于本判决生效后十日内偿还原告杨枝荣借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一九年五月二十日书记员  李祥瑞
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1365号原告：李长忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住盐山县。被告：吴建军，男，1977年2月21日出生，汉族，住孟村县。被告：刘同英，女，1977年7月12日出生，汉族，住孟村县。李长忠与吴建军（吴之健）、刘同英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李长忠于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长忠撤诉。案件受理费1215元，由原告李长忠负担。审判员  朱新新二〇一九年五月二十三日书记员  刘 贺
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢13号申请执行人：屠强，男，1977年2月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：石艳玲，女，1970年9月20日出身，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2015）新抚民二初字第00390号民事判决书一案中，本院依法向被执行人石艳玲送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人石艳玲银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依据职权将被执行人石艳玲于2019年4月10日纳入限制高消费名单。本院将被执行人石艳玲所有车辆进行拍卖，拍卖所得款给付申请人，但不足以清偿所有欠款，经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00390号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈巍执 行 员 王东执 行 员 孙涛二〇一九年五月二十九日代书记员 刘翠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执524号之一申请执行人：保建华，男，1979年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨永贵，男，回族，现年39岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宋红燕，女，回族，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨永福，男，回族，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行保建华申请执行杨永贵、宋红燕、杨永福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月26日作出的(2018)宁0181民初5384号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福向申请执行人保建华支付执行款56280元。申请人保建华于2019年1月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福未按通知履行，我院依法将被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福名下银行账户，被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福暂无可供执行的财产。执行中申请人保建华也未向本院提供被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人保建华向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人保建华告知其享有要求被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨永贵、宋红燕、杨永福负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人杨永福在我院另有4件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月二十二日书记员  李龙飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9447号原告：罗其炽，男，汉族，1971年11月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓勇、徐广东，均为广东都汇律师事务所律师。被告：广东南海罗南陶瓷企业集团，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇开发区，统一社会信用代码91440604280001429T。法定代表人：关润尧。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社，住所地广东省佛山市南庄镇罗南村，组织机构代码736l8983-8。负责人：罗炎成。被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社的共同委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。原告罗其炽诉被告广东南海罗南陶瓷企业集团（以下简称罗南集团）、被告佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社（以下简称罗南经联社）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序,于2019年5月16日公开开庭审理。各当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗其炽起诉提出诉讼请求:1.判令两被告向原告连带清偿佛山市恒诺陶瓷有限公司欠原告的货款1372787元及利息(自2009年10月l2日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至20l9年4月9日，为762870.90元)；2.判令两被告向原告连带清偿(2009)佛禅法民二初字第1529号判决书确定的由佛山市恒诺陶瓷有限公司支付的案件受理费17l55元、财产保全费5000元；3.判令两被告向原告连带清偿原告垫付的破产清算费用30000元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年l0月，原告向法院起诉佛山市恒诺陶瓷有限公司(下称“恒诺公司”)，要求其支付货款1372787元及利息，并承担该案的全部诉讼费用。法院最终作出(2009)佛禅法民二初字第l529号《民事判决书》支持原告的诉讼请求。在执行过程中，法院因未发现恒诺公司有可供执行的财产而中止执行。2018年1月22日，原告依法申请对恒诺公司破产清算，因恒诺公司已经停产多年、无破产财产可供分配，无重整、和解的可能。法院为此作出(2018)粤0604破13号之一《民事裁定书》，裁定宣告恒诺公司破产并终结其破产清算程序；同时，以(2018)粤0604破13号《民事裁定书》方式确认原告2100866.69元(含利息暂计至2018年6月4日)的债权。原告认为，被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社作为恒诺公司的股东，应在恒诺公司被申请破产清算后及时组织清算。但两被告却怠于履行清算义务，导致恒诺公司的主要财产、部分帐册等均已灭失，无法进行清算。两被告怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对恒诺公司的债务承担连带清偿责任。原告为此起诉被告罗南集团和被告罗南经联社共同辩称，根据（2018）粤0604破13号之一民事裁定书，恒诺公司未被法院认定无法清算的情形，在恒诺公司被受理破产清算后，其债务应该在破产清算中进行处理，原告所述不符合公司法司法解释（二）第18条第二款的规定，请法院驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：被告罗南集团和被告罗南经联社同为恒诺公司的股东。原告与恒诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年作出（2009）佛禅法民二初字第1529号民事判决书，判决：恒诺公司向原告罗其炽支付货款1372787元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类商业贷款利率自2009年10月12日起计至判决确定的支付货款之日；该案受理费17155元、财产保全费5000元由恒诺公司负担。上述判决经强制执行，因恒诺公司无财产可供执行而中止执行。2018年1月3日，原告向本院申请恒诺公司破产。本院于2018年6月4日受理原告提出的破产申请，并指定佛山市鸿正会计师事务所作为管理人。2018年11月6日，原告垫付了破产清算费用30000元。2018年12月19日，本院作出（2018）粤0604破13号民事裁定书，裁定确认原告对恒诺公司的普通债权为2100866.69元2019年1月24日，佛山市鸿正会计师事务所出具《佛山市恒诺陶瓷有限公司清算审计报告》。该报告载明“管理人接受法院指定后，多次联系恒诺公司及其法定代表人无果，通过国家企业信用信息公示系统查询到公司股东信息后，管理人将有关公告及要求提供资料的函张贴股东办公地点，后其股东之一广东南海罗南陶瓷企业集团向管理人移交了恒诺公司部分财务资料，这些资料包括：2007年1－12月会计凭证、总账、明细账、财务报表；2008年1－7月会计凭证，2008年1－8月总账、明细账、财务报表等。上述资料是本次审计的基础。”“根据恒诺公司股东仅提供了部分财务资料，受此限制，无法追溯2007年1月前、2008年9月后的财务状况。”2019年3月29日，本院作出（2018）粤0604破13号之一民事裁定书，查明恒诺公司已经停产多年、无破产财产可供分配，无重整、和解的可能，为此裁定宣告恒诺公司破产并终结破产清算程序。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。两被告作为恒诺公司的股东，在破产程序中经通知拒不提交完整的公司账册、重要文件等，导致公司客观上无法清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张对其公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告作为恒诺公司债权人，有权要求两被告对恒诺公司的债务承担连带清偿责任。连带清偿责任的范围包括恒诺公司所欠的货款本息、原告垫付的受理费、保全费、破产清算费用。需要说明的是，附利息的债权自破产受理申请时停止计息，原告截至破产申请时的应收货款本息在破产程序中已经得到确认为2100866.69元，本案原告主张的货款本息超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社就佛山市恒诺陶瓷有限公司对原告罗其炽应负的货款本息2100866.69元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社就佛山市恒诺陶瓷有限公司对原告罗其炽应负（2009）佛禅法民二初字第1529号案件的受理费17155元、财产保全费5000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社就佛山市恒诺陶瓷有限公司对原告罗其炽应负破产清算费用30000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告罗其炽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12151元（原告已预交），由原告罗其炽负担193元，被告广东南海罗南陶瓷企业集团、佛山市禅城区南庄镇罗南经济联合社共同负担11958元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年五月十六日书记员 冯嘉欣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更755号 罪犯何多茂，男，1965年8月7日出生,四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）绵刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人何多茂犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元，赔偿附带民事诉讼原告人25250元。被告人何多茂未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月2日作出（2004）川刑复字第239号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2003）绵刑初字第104号以故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处被告人何多茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2004年4月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年7月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1015号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第224号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年7月15日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1663号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2015年2月5日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第478号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年4月1日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何多茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收财产1000元，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人25250元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何多茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何多茂减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓