吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复78号 复议申请人（申请执行人）：长春合策房地产经纪有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：田静，该公司董事长。 被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司，住所地临江市。 法定代表人：石爱华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中粱，吉林靖吉律师事务所律师。 吉林省白山市中级人民法院（以下简称白山中院）在执行申请执行人长春合策房地产经纪有限公司（以下简称合策公司）与被执行人临江市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，金诚公司对该院立案执行及查封董春英的银行卡不服，向该院提出书面异议。该院作出（2018）吉06执异92号执行裁定书，驳回合策公司的执行申请，解除董春英在临江建行账户62146608********中存款140万元的冻结。合策公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白山中院查明，一、合策公司与金诚公司委托代理销售合同纠纷一案，该院于2016年8月16日作出（2016）吉06民初10号民事判决书，均不服，上诉到该院，2017年5月5日该院作出（2016）吉民终501号民事判决书，判决：“一、变更吉林省白山中院（2016）吉06民初10号民事判决书第一项为金诚公司于判决生效之日起立即支付合策公司销售代理费用4,673,450.00元及利息……。”二、该判决生效后，双方于2017年8月14日达成《和解协议》，约定金诚公司向合策公司支付380万元，合策公司即放弃索要判决书中其他销售代理费用及利息，如不能按照约定支付，合策公司有权申请强制执行。三、（2016）吉06民初10号民事案件审理中，2016年4月14日在白山中院于组织的证据交换笔录第11页金诚公司举证中记载“证据六……第四张票据，2015年11月11日，支付了20万元，另有10万元钱从庄广明的账户转给田薪10万元”，第12页原告（合策公司）质证中记载“对证据六中田薪接收的四张票据没有异议，对于庄广明的转账我查了一下准确的时间是2014.11.10，原告方收到庄广明代被告支付的销售代理费用10万元”。四、庄广明、李科证明，庄广明购买了临江市锦江花园两套房屋，房屋价款84万元，先支付了4万元定金，其余的80万元购房款，其中40万元支付给了临江市锦江花园开发商李科，另外40万元，是合策公司的股东田薪提议由庄广明直接支付给田薪，抵顶部分金诚公司应付的销售代理费用。 金诚公司向白山中院提出异议称，其已经履行了（2016）吉民终501号民事判决确定的义务，判决后，其与合策公司达成《和解协议》，并依照协议支付现金350万元。剩余30万，申请人用2012年11月末庄广明购买金诚公司开发的临江市锦江花园楼房购房款抵顶，剩余40万元的债权，经与庄广明，合策公司股东田薪三方合议，以转让的方式给了合策公司，并已经将其中10万元以转账方式支付给了田薪，剩余30万元庄广明没有支付。本案诉争债权已经消灭，不应再继续执行。故申请停止执行，解除对董春英的银行卡的查封。 白山中院经审查认为，关于本案债权债务是否消灭的问题，金诚公司与合策公司双方自愿签订《和解协议》，约定金诚公司支付380万元，双方债权债务消灭，其中350万元金诚公司已经支付，合策公司予以认可，另30万元，根据证人庄广明、李科的证人证言及证据交换笔录得出，对合策公司的该部分债务已经由金诚公司转移给了庄广明，庄广明已向合策公司转账10万元，合策公司已经接收，合策公司对该债务的转移已经认可，故金诚公司已经完成支付义务，与合策公司债权债务已经消灭，至于庄广明是否支付30万元，合策公司可另行主张权利。综上所述，异议人金诚公司的主张成立，该院予以认可。白山中院作出（2018）吉06执异92号执行裁定书，裁定驳回合策公司的执行申请，解除董春英在临江建行账户62146608********中存款140万元的冻结。 合策公司不服，向本院提起复议，请求依法撤销吉林省白山中院执行裁定书（2018）吉06执异92号执行裁定书。理由如下：一、白山中院驳回长春合策房地产有限公司的执行申请是错误的。二、吉林省高级人民法院民事判决书（2016）吉民终501号判决被申请人给付销售费用4573450元及其利息，到申请执行为止，被申请人仅给付了350万元，这是申请人与被申请人均认可的事实。二、白山中院认为依据和解协议被申请人已经履行了380万元的给付义务的认定是错误的，所依据的事实依据明显不成立，债权债务根本没有消灭，理由如下：1、申请人与被申请人在本院2017年5月5日下达了终审判决书后，因申请人与被申请人考虑到多年的合作关系，于2017年8月14日签订了和解协议（详见和解协议复印件），申请人作出了让步，被申请人对于终审判决书确定给付4673450元及其利息、诉讼费，分两次付款380万元，全部付款时间截止2017年9月4日，且第四条约定”和解协议签订后均放弃针对双方的所有权利及诉讼行为，双方再无任何法律、经济纠纷及未尽事宜”，同时第五条约定“如被申请人不能按照本和解协议的约定金额和付款时间履行，则申请人可以继续按照（2016）吉民终501民事判决书的内容向甲方主张追索销售费用4673560元及利息，并可申请强制执行，不受上述第四条款的约束限制”。故申请人依据本院的判决书和2018年8月20日出具的生效证明书（详见吉林省高级人民法院证明书（2016）吉民终501号复印件），申请人对被申请人申请强制执行有合法依据。2、白山中院认定了被申请人已经依据和解协议还款380万元，没有事实依据，认定案外人庄广明还款30万元，债权债务消灭的认定甚是荒唐。2017年8月14日双方签订和解协议后，申请人与被申请人均认可被申请人仅给付了350万元的事实，很清楚的事实证明了被申请人并未按照和解协议约定380万元给付完毕，被申请人剩余30万元并未履行，被申请人说案外人庄广明支付30万元也没有证据证明。申请人与被申请人和解协议的约定与案外人庄广明无关，更何况申请已经对被申请人作出了很大的让步，但被申请人并未按和解协议履行。白山中院认定的庄广明于2014年11月10日转给申请人10万元是在本案的诉讼前的事，并已经扣除，这10万元与本案无关。至于另外30万元的事三方均没有予以认可，且也没有债权债务转让协议，法律明确规定，债权债务转让须签订书面转让协议，三方都没有签订任何债权债务转让协议，也没有口头协议，特别是申请人与被申请人签订和解协议后，三方都没有见过面，且电话都没有通过（详见田薪的声明），白山市职工及人民法院依据诉讼前庄广明付款代垫付被申请人的10万元，得出2017年8月14日申请人与被申请人签订和解协议的约定且履行完毕，甚是荒唐，更何况庄广明是案外人，与本案无关，也不符合法律上规定的“三性”，哪谈得上债权债务消灭的法律依据。3、对于庄广明2018年11月1日庄广明出具的债权转让的证明的分析（详见复印件）。该份证明出具的时间是2018年11月1日，法律人都能看出该份证明是与被申请人恶意串通的，妨碍司法执行，建议对其罚款。庄广明与案件的当事人双方无关，申请人与被申请人的约定没有牵涉到任何案外人的债权债务，庄广明提供的所谓证明漏洞百出，庄广明欠2012年被申请人债务，哪里有所谓的债权抓让，如若被对庄广明30万的债务转让给申请人，要经申请人的书面同意，故白山中院仅凭庄广明的案外人的所谓“证明”和2016年庭审要求中庄广明在2014年11月10日代垫付10万元给申请人，来认定被申请人于2017年8月14日以后完成支付了30万元的债务，因而推断申请人与被申请人债权债务消灭是错误的，也没有事实依据，这样的推断是漏洞百出，也是法律不允许的。所以综上所述，白山中院裁定驳回申请人的执行申请，解除董春英在临江建行账户62146608********存款140万元的冻结是错误的，白山中院所认定的裁定事实不清，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向本院申请复议，请求本院撤销吉林省白山市人民法院执行裁定书（2018）吉06执异92号，同时恢复执行。 本院对白山中院查明的事实予以确认。 本院审查期间，复议申请人合策公司与被执行人金诚公司达成执行和解，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人合策公司主动撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许长春合策房地产经纪有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李德胜 审 判 员 郭清华 审 判 员 李 伟 二〇一九年五月三十日 法官助理 于通洋 书 记 员 曲耘池