山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6735号 原告:林雪丽，女，1976年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：杜学云，男，1944年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜秀香，女，1947年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。亦系被告杜学云的委托诉讼代理人。 被告：张新玲，女，1985年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜泉峰，男，2014年6月25日出生，汉族，幼儿，住莱州市。 委托诉讼代理人:李伟伟，莱州元信法律服务所法律工作者。系被告张新玲、杜泉峰共同委托。 原告林雪丽与被告杜学云、姜秀香、张新玲、杜泉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪丽及其委托诉讼代理人王文利，被告姜秀香，被告张新玲、杜泉峰的共同委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告杜学云在第一次庭审时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在第二次庭审时，被告杜学云委托被告姜秀香作为代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原列杜泉峄为被告，杜泉峰到庭应诉答辩，本院依法变更被告杜泉峄为被告杜泉峰。 原告林雪丽向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款6万元，并承担诉讼费。事实和理由：被告杜学云、姜秀香、张新玲、杜泉峰分别系杜雨泽的父母，妻子、儿子。2014年3月9日杜雨泽因购买程郭驻地房屋，向原告借款6万元，并由杜雨泽出具欠条一张。后原告向杜雨泽催要借款，杜雨泽一直未偿还，后杜雨泽于2018年4月病故，四被告作为杜雨泽的继承人，应对杜雨泽的上述债务承担还款责任。 被告姜秀香辩称，确实有这么个事，我没什么要说到的。以前林雪丽起诉过杜雨泽，也过来找杜雨泽要过钱，杜雨泽说这个钱给林雪丽交保险。 被告张新玲、杜泉峰辩称，1.我们不知道杜雨泽向原告借款并催要借款一事，对原告提供借条的真实性不予认可；2.原告称杜雨泽因购买程郭镇驻地房屋才向其借款，需原告明确该房屋的准确位置；3.杜雨泽的继承人还有原告儿子杜林轩，我方申请追加杜林轩为本案被告参加诉讼；4.我们作为杜雨泽的法定继承人继承其遗产，若原告主张的债务真实存在，我们每人也只承担1/5的份额。 被告杜学云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实:被告杜学云、姜秀香、张新玲、杜泉峰分别系杜雨泽的父母、妻子、儿子，杜雨泽于2018年4月19日去世；杜雨泽与原告林雪丽原系夫妻关系，双方于2007年7月16日在莱州市民政局协议离婚。原告曾在2014年因离婚后财产纠纷起诉过杜雨泽，法院于2014年6月26日判决杜雨泽给付林雪丽5万元。对于上述无争议的事实，有当事人陈述、张新玲与杜雨泽结婚登记审查处理表、林雪丽与杜雨泽离婚证、程郭镇西武官村村委证明及（2014）莱州民初字第1147号民事判决书在卷佐证，本院依法予以确认。 双方有争议的事实：杜雨泽是否向原告借款6万元。 原告就其主张向本院提交了以下证据： 1.杜雨泽出具的制式借条及杜雨泽身份证复印件各一份，其中借条中载明“借条本人杜雨泽，于2014年3月9日借款（大写）：陆万元，（小写）：60000.00元……。借款人：杜雨泽日期：2014年3月9日”，下划线处均为杜雨泽书写并按手印，拟证明杜雨泽向原告借款6万元； 2.程郭镇东风村沿街楼工程承包合同原件一份，该份合同是我向杜雨泽催要欠款时，杜雨泽说因为承包工程手里没钱，拿该份合同给我看，后来落在我这，合同上其他的人我均不认识。 被告姜秀香的质证意见：对上述证据均无异议。原告林雪丽与杜雨泽虽然离婚了，但是林雪丽在我这住，因为有个孩子，离婚不离门。 被告张新玲、杜泉峰的质证意见：对杜雨泽的身份证复印件无异议，对借条的真实性不认可，我方申请笔迹鉴定，对证据2合同中杜雨泽的签名是否为本人书写无法证实，且该合同与本案无关。我方认为原告借款杜雨泽6万元属于数额巨大，应通过银行转账的方式支付，而原告主张现金给付，我方不认可。 关于借款过程，原告在庭前会议中陈述，我经营保健品店，这些钱都是货款，当时杜雨泽提前好几天给我打电话说借钱，也到我店里来过说借钱的事情，我提前给杜雨泽攒的，然后杜雨泽拿着借条来找我，我便把6万元现金给了杜雨泽。 原告在第二次庭审中陈述，在2014年3月9日前，杜雨泽给我打电话说他手头紧张，有建筑款未还清，别人催要，当时说盖的东风村二层楼的房子是给我儿子杜林轩的，让我借给他几个钱，把建筑款还清。我当时没借给杜雨泽，后来杜雨泽又给我打电话，我就同意借钱了。因为我再婚，不想让现在的对象知道我的存款，所以我将攒的4万多元放在我开的店里，没有存银行。本来我只想把这4万元借给杜雨泽，但是他说不够，说最少需要6万元，我就把之前借给我弟弟林冬磊的2万元要回来了，林冬磊于2014年3月9日通过ATM机取款2万元，并送到我店里。我凑了6万元给了杜雨泽。杜雨泽自己带着空白的打印借条来到我店里，我就把6万元给了杜雨泽，他将借条上手填了内容，当时只有我跟杜雨泽在场，没有其他人。为此，被告林雪丽提交了原告弟弟林冬磊的取款流水一份及林冬磊出具的证明一份。 被告姜秀香、杜学云的质证意见为：我们不清楚。 被告张新玲、杜泉峰的质证意见为：对林冬磊的流水明细无异议；对林冬磊出具的证明有异议，因其未到庭，无法确信该证明的真实性，即便林冬磊确实于2014年3月9日取款2万元，亦证实不了林冬磊将该款还给原告后，原告又借给杜雨泽。 关于追要借款过程，原告称，我给杜雨泽打过电话，也去他家找过。大约2014年底，我去西武官村杜雨泽父母家中，找到杜雨泽父母，杜雨泽也在家，当时杜雨泽说没钱，有钱再给我。还有一次，杜雨泽去我那，留下了一个合同。我经常去西武官村杜雨泽父母家中，去的时候经常问问杜雨泽有没有钱给我。至于（2014）莱州民初字第1147号民事判决的杜雨泽应给我的伍万元，因为杜雨泽说将这个欠款转换成保险，每年给孩子入保险，所以我撤回了执行申请。但我上面说的去西武官村追要的欠款仅是本案欠款。 关于追要借款过程，被告姜秀香在2018年12月6日开庭时陈述，在我儿子杜雨泽与被告张新玲结婚后，杜雨泽去世前，林雪丽曾到我家去找杜雨泽要钱，我才知道，我听见林雪丽问杜雨泽要钱，钱数我没听见，因为什么借钱我也没听见。林雪丽就去过我家一次，通过这一次我知道这个事，其他的不知道。 被告姜秀香在2019年5月9日的询问笔录中陈述，杜雨泽去世前一年，原告林雪丽找不到杜雨泽，就去到我西武官村的家中，当时杜雨泽不在家，原告跟我说借给杜雨泽五六万元。在这一次的前一年，原告也去过我家找杜雨泽要五六万元。 被告姜秀香在2019年5月9日开庭时陈述，原告曾两次到我家找杜雨泽要钱，一次是春天，一次是秋天，这两次杜雨泽都不在家，当时林雪丽跟我说杜雨泽欠她五、六万元，没说为什么欠的。 出示经本院委托，对杜雨泽出具的借条中“杜雨泽”的笔迹所做的鉴定报告及鉴定费2600元的单据，其中鉴定报告载明借条中“杜雨泽”系其本人书写；出示本院依法调取的（2014）莱州执字第1521号执行卷宗材料。其中执行卷宗中有：（2014）莱州民初字第1147号民事判决书，判决杜雨泽给付林雪丽伍万元，判决书落款时间为2014年6月26日。后林雪丽申请执行，执行申请书的落款时间为2014年7月30日。2015年7月14日林雪丽在执行笔录中表示：撤回执行申请。 原告的质证意见：无异议。 被告姜秀香、杜学云的质证意见：无异议。 被告张新玲、杜泉峰的质证意见：对鉴定报告有异议，该鉴定报告结论不准确，对其他无异议。 本院认为，原告主张其借款6万元给杜雨泽，被告张新玲、杜泉峰对此不认可。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，需要以借款的交付为生效要件。原告虽提交了借条，但未能提供出相关交付证据。另原告对于借款过程在前后两次陈述中不完全一致，前称该6万元系货款，直接给付了杜雨泽，后又称该6万元中有4万元是提前给杜雨泽攒好的，另2万元是原告弟弟林冬磊取的现钱，凑了6万元给了杜雨泽。被告姜秀香虽然在答辩时认可“确实有这么个事”，但同时称“以前林雪丽起诉过杜雨泽，也过来找杜雨泽要过钱，杜雨泽说这个钱给林雪丽交保险”。而原告称杜雨泽于2007年的欠款5万元用保险顶帐。故被告姜秀香在答辩时认可的欠款一事，应为2007年的欠款，而非本案欠款。关于原告追要借款的过程，被告姜秀香前后陈述存在矛盾之处，前称原告去家里要过一次钱，后又说原告去追要过两次。而被告林雪丽称到被告姜秀香家追要欠款时杜雨泽在家又与被告姜秀香陈述的杜雨泽不在家相互矛盾。另原告在被告于2007年7月16日欠其5万元的情况下，又于2014年3月9日借款给杜雨泽6万元，原告还于2014年6月3日起诉杜雨泽要求其偿还2007的欠款5万元，原告主张的本案的借款行为与常理不符。综上，本院认定原告与杜雨泽之间的民间借贷关系不成立，原告要求杜雨泽的继承人偿还借款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林雪丽的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告林雪丽负担（此款原告已交纳）。申请费2600元，由被告张新玲、杜泉峰负担（此款二被告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  綦建壮 人民陪审员  侯振瑞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  吴玲慧