广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2344号原告：广州市安力消防水电工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刁文彬。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助理。被告：简振曦，男，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州市安力消防水电工程有限公司诉被告简振曦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建明、胡国强、被告简振曦均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿工程尾款12000元及支付以此为本金，从2016年6月17日起至实际清偿日止按日千分之一点五计算的违约金，暂计算至2019年1月15日为16956元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：佛山市南海区长街南洋面店（以下简称南洋面店）于2016年3月11日工商登记注册，被告是南洋面店的法定代表人和负责人，但南洋面店后期被工商注销。原告作为承建单位，南洋面店作为建设单位，原、被告于2016年2月23日签订《消防工程施工合同》，约定：工程总造价为20000元；工程进度款分三次付款：1.原、被告签订合同后3天内支付8000元作为定金；2.工程竣工并取得消防部门审核意见后3天内支付工程款8000元；3.工程取得消防验收意见后3天内被告支付工程余款4000元；被告未按合同约定期限支付工程价款的，每逾期一天，按欠付工程价款额的0.3%向原告支付违约金。后原告依约完成了合同所约定的施工项目，并取得消防验收意见，但被告只支付工程款8000元，尚欠12000元工程尾款没有支付。原告曾委托律师事务所通过电话、律师函等方式向合同预留电话联系被告追收工程尾款，但未有效果。按照合同约定，被告已严重违约。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，一，《消防工程施工合同》涉嫌合同欺诈、欺凌霸市，原告作为合法注册的消防公司，在了解国家法规下，与万达物业某高层合谋强行威逼商家申报二次消防材料验收，骗取金街商家高额工程费用，并利用黑社会恐吓、威逼、骚扰等手段阻碍商家经营，严重侵害商家合法经营权利，对造成的损失，被告保留反诉讼权利。由于生命财产受到威胁被迫，南洋面店在2017年3月份自行结业，而不是起诉状所述被工商注销。在2017年3月28日，广州新闻频道有播报这次恶性事件。这次事件中还有很多商户受连累，被告已经联系其他商户对该公司进行反诉讼。二，南洋面店以二次租赁的方式与业主签约，在保留原天花吊顶及门窗位置等情况下进行装修，商铺为面积43平方米，实际工程费用约11万元，并未达到消防强制申报备案要求。2015年由公安部消防局制定并向全国印发的《公安消防部门深化改革服务经济社会发展八项措施》规定取消部分消防备案项目，取消投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下（或者省级人民政府住房城乡建设主管部门确定的限额以下）的建设工程消防设计和竣工验收消防备案。三，根据双方签订的合同工程范围的约定，原告的施工范围包括商铺内整个消防工程的报建、设计、施工及验收并取得本商铺工程消防验收合格证，其中工程范围包含喷淋系统移位及增加，自动报警系统移位及增加。被告曾多次催促原告到店安装但无结果，根据合同第十条合同的变更与解除2.2.4项，被告在施工上未达到消防安全验收的情况下，原告有权单方面解除合同。而南洋面店作为被告，从未收到原告所提交的《建设工程消防验收意见书》与《工程消防设计审核意见书》资料文件，而在未完成施工的情况下而通过消防部门的验收，作为被告有理由怀疑原告通过非法渠道取得上述消防验收资料。四，在双方签订的《消防工程施工合同》所约定的条例中，建筑安装工程承包合同条例已被1997年11月１日全国人大常委会通过并公布的《中华人民共和国建筑法》、1999年3月15日全国人大通过并公布的《中华人民共和国合同法》、2000年9月25日国务院公布的《建设工程勘察设计管理条例》代替，原合同中约定条例在法律上已撤销，理应按照建筑法、合同法规定，取消包干价改由工程量清单计价，在合同双方调解的情况下，核算已完成实际工程量，并进行结算。在诉讼双方签约时早有约定，但被告签约后故意拖延计价清单制定，导致计价清单尚未制定。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的营业执照、被告的身份证拟证明双方的诉讼主体资格，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的《消防工程施工合同》是原件，反映双方的消防工程施工合同关系，被告确认其真实性，本院予以采信；原告提交的《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》均是原件，反映涉讼工程的报审情况，被告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信；原告提交的律师函及快递邮单拟证明原告向被告主张工程欠款的情况，因该些材料均是复印件，且无投递材料相印证，被告有异议，本院不予采信；原告提交的《核准开业登记通知书》反映南洋面店的工商登记核准情况，被告予以确认，本院予以采信；被告提交的视频资料是新闻报道，本院综合认定；被告提交的《公安消防部门深化改革服务经济社会发展八项措施》与本案无关，本院不作认定；被告提交的照片显示的拍摄时间为2019年2月26日，与涉讼工程的施工情况关联性存疑，原告不确认，本院不予采信。本院综合采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原告持有消防设施工程专业承包二级资质。2016年2月23日，原告（乙方）与南洋面店（甲方，签约人为被告）签订《消防工程施工合同》，约定：甲方将南海万达广场***（以下简称涉讼商铺）的消防工程改造（以下简称涉讼工程）发包予乙方施工；工程的内容和要求为，乙方根据甲方及有关规范要求进行系统的设计和施工，包括整个消防工程的报建、设计、施工及验收并取得商铺装修工程消防验收合格证（不含安检），其中工程范围包括喷淋系统移位及增加，自动报警系统移位及增加，不含灭火器、应急照明，不含装修材料送检；工程承包方式为包施工、包材料、包工期、包质量、包消防报建、包验收合格及领取消防合格证；工程总造价为20000元；施工工期为10个工作日，工期装修进场施工起计算；消防报建验收周期为30个工作日，工期从业主备齐消防报建资料交付乙方及支付工程首款次日起计算；工程进度款分三次支付，签约后3天内甲方向乙方支付8000元作为定金，工程竣工并取得消防部门审核意见后3天内支付8000元，工程取得消防验收意见书后3天内支付4000元；工程总造价及结算采用大包干方式，除甲方改变使用功能外或增加消防设备（增加设备按报价单中单价结算），工程造价不予调整；甲方未按合同约定期限支付工程价款的，每逾期一天，按欠付工程价款的0.3%向乙方支付违约金，乙方未按合同约定期限完工的，每逾期一天，按工程价款额的0.3%向甲方支付违约金；甲方未依约支付合同款逾期20日的，乙方有权解除合同；乙方未依约定期限完工逾期20日的，或完工经验收不合格，重做后仍不合格或在工期届满后20日内仍不能重做的，甲方有权解除合同。2016年4月8日，佛山市公安消防局作出佛公消审字[2016]第0100号《建设工程消防设计审核意见书》，对南洋面店2016年3月30日报送的由广州市百信装饰工程有限公司、广东建安消防机电工程有限公司设计的消防设计方案（受理凭证文号:佛公消审凭字[2016]第0086号。该工程位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场***。所在建筑南7栋，地上**,建筑高度17.85m，建筑总面积为26556.92m2。该建筑土建及自动消防设施均己通过消防审核验收（佛公消审字[2013]第0300号、佛公消验字[2014]第0003号），现申报内容为:①首层13轴交P-N轴间室内装修，装修后为餐饮，装修总面积为45m2。顶棚装修材料为铝合边框、石膏板天花等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰；墙面装修材料为乳胶漆、地中海风格砖等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰。地面装修材料为仿古砖、防滑砖、艺术拼花地砖等燃烧性能等为A级的材料进行装饰，电气线路采用镀锌套管保护。②工程设置有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统，并根据平面布置进行相应调整）。经按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-95）等国家工程建设消防技术标准审核，该工程消防设计合格，但应作以下修改：一、室内装修装饰应使用不燃、难燃材料。(《中华人民共和国消防法》第二十六条）二、建筑内部的配电箱不应直接安装在低于B1级的装修材料上。照明灯具的高温部位，当靠近非A级装修材料时，应采取隔热、散热等防火保护措施。(《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.10、3.1.11条)三、建筑内部消火栓的门不应被装饰物遮掩，消火栓门四周的装修材料颜色应与消火栓门的颜色有明显区别。建筑内部装修不应遮挡消防设施、疏散指示标志及安全出口，且不应妨碍消防设施和疏散走道的正常使用（《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.14、3.1.15条）四、地上建筑的水平疏散走道和安全出口的门厅，其顶棚装饰材料应采用A级装修材料,其他部位应采用不低于B1级的装修材料。(《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.13条）五、建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB13495和《消防应急照明和疏散指示系统》GB17945的规定。(《建筑设计防火规范》GB50016-2014第10.3.7条）。2016年3月11日，佛山市南海区工商行政管理局核发南洋面店的《核准开业登记通知书》，该材料显示被告为南洋面店的经营者。2016年6月13日，佛山市公安消防局作出佛公消验字[2016]第0132号《建设工程消防验收意见书》，对南洋面店2016年5月31日报送的由广州市百信装饰工程有限公司、广东建安消防机电工程有限公司设计的室内装修建设工程（受理凭证:佛公消验凭字[2016]第0124号。该工程位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场****。所在建筑南7栋，地上**，建筑高度17.85m，建筑总面积为26556.92m2，该建筑土建及自动消防设施均已通过消防审核验收（佛公消审字[2013]第0300号、佛公消验字[2014]第0003号）,现申报内容为:①首层13轴交P-N轴间室内装修，装修后为餐饮，装修总面积为45m2，顶棚装修材料为铝合边框、石膏板天花等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰；墙面装修材料为乳胶漆、地中海风格砖等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰，地面装修材料为仿古砖、防滑砖、艺术拼花地砖等燃烧性能等为A级的材料进行装饰，电气线路采用镀锌套管保护。②工程设置有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统，并根据平面布置进行相应调整）进行了验收,根据国家工程建设消防技术标准和佛公消审字[2016]第0100号《建设工程消防设计审核意见书》，经查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格。二、工程投入使用后应对建筑消防设施定期维修保养，保证完整有效，要建立健全消防安全制度，落实消防安全责任制，确保安全、三、已经消防验收的建筑如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等,应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收或备案。2019年1月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告自认原告曾于2018年10月委托律师向其催收工程欠款，原、被告均确认涉讼工程被告已支付工程款8000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《消防工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称原告涉嫌合同欺诈和欺凌霸市，但未举证证明，亦未见其有向公安机关报警求助，或向其他行政主管部门检举揭发且经审查认定，本院不予采纳。本案中原告已提交证据证明其根据《消防工程施工合同》实施的消防工程已经取得佛山市公安消防局作出的《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》，工程经验收合格，符合《消防工程施工合同》约定的收取工程款的条件，故原告诉请被告支付工程欠款12000元符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告实施的工程存在瑕疵（两个烟感未安装、位置上残留胶贴，线管与通信线未敷设），但未举证证明，且没有证据反映被告有就此提出异议或催促原告进行施工或修复，结合涉讼工程已经经佛山市公安消防局验收合格，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告诉请被告以欠付的工程款12000元为本金从2016年6月17日起按日千分之一点五计算违约金，经审查，因《消防工程施工合同》约定被告应于涉讼工程取得消防验收意见书后3天内付清工程款，现涉讼工程于2016年6月13日取得佛山市公安消防局作出的《建设工程消防验收意见书》，工程经验收合格，故原告诉请被告从2016年6月17日起计算违约金符合双方约定，本院予以支持。原告诉请按日千分之一点五的标准计算违约金，被告不同意支付，因原告主张的违约金计算标准确实过高，本院根据公平原则将该标准调整为日万分之五，故判令被告应以欠付的工程款12000元为本金，从2016年6月17日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计付违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告简振曦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款12000元予原告广州市安力消防水电工程有限公司；被告简振曦应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项所欠工程款为本金，从2016年6月17日起至实际付清工程款欠款之日止按日万分之五的标准计付违约金予原告广州市安力消防水电工程有限公司；驳回原告广州市安力消防水电工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费523.9元，减半收取计261.95元（原告已预交），由原告负担141.3元，被告负担120.65元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇一九年五月十七日书记员  余宝儿