福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初313号 原告：赵依妹，女，1946年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑晶晶、邹翠婷，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：吴思秦，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**，统一社会信用代码：91350100660353522T。 负责人：林晋，经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，公司员工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区五四路８９号置地广场**０４、０５单元用代码：９1350100MA321GL82P。 负责人：严国荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱娟，公司员工。 原告赵依妹与被告吴思秦、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵依妹及其委托诉讼代理人郑晶晶、被告吴思秦、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人张秋兰及被告安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司的委托诉讼代理人陈爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵依妹向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所导致各项损失，包括医疗费120015.72元；住院伙食补助费2400元、营养费4500元、住院期间护理费6325元、出院后护理期内护理费12253元、交通费1000元、残疾赔偿金62402元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，共计220695.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴思秦承担80%赔偿责任。事实和理由：2018年7月17日11时05分，吴思秦驾驶闽Ａ×××××小型轿车在福州市台江区附近碰撞驾驶电动自行车的原告，造成原告摔倒受伤的交通事故。经认定，被告吴思秦负事故主要责任，原告负次要责任。经了解，闽Ａ×××××小型轿车由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保交强险、由安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司承保商业三者险，事故发生在保险期内。原告因事故造成胫骨骨折，就诊于福州市第二医院，入院诊断为左侧胫骨平台骨折，经手术治疗及康复治疗，于2018年8月10日出院。出院医嘱：清淡、营养饮食，继续予药物促骨愈合、抗骨质疏松等治疗，建议休息3个月，继续患肢合理功能锻炼，助行器辅助下行走。保护人工假体，避免过度活动，定期复查等。2018年10月29日，经司法鉴定，评定原告的伤残程度为九级伤残；护理期90日，营养期90日。原告因本次事故花费住院医疗等费用，并因交通事故造成身体伤残，精神上亦受极大影响。原告认为，吴思秦未谨慎驾驶造成交通事故导致原告受伤，存在过错，理应按其过错赔偿原告因此造成的各项损失；被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司分别作为闽Ａ×××××小型轿车交强险、商业三者险保险人应依法对原告遭受的损害承担相应的赔偿责任。 被告吴思秦辩称，其之前已经垫付了1万元，并且原告总赔偿金额偏高。 被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，1.本案车辆在其处只投保交强险，其在交强险限额内承担赔偿责任；2.事故发生后，其垫付了1万元，应在赔款中予以扣除；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担；4.原告诉求的赔偿不合理项目应予以减少。 被告安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司辩称，肇事车辆在其处投保商业险，保险金额100万元，其仅在商业险限额内承担赔偿责任，其对医疗费、伙食补助费、营养费三项索赔标准有异议，请法院酌定、核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日11时5分，吴思秦驾驶车辆闽Ａ×××××号小型汽车沿达江路机非混合路南往北行驶至，遇赵依妹驾驶电动自行车在事发路段东侧路沿北往南逆向行驶，发生了闽Ａ×××××号小型汽车前保险杠右侧与电动车前叉右侧相刮碰，赵依妹摔倒受伤交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队台江大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴思秦负主要责任，赵依妹负次要责任。事故发生后，赵依妹被送往福州市第二医院住院治疗，2018年8月10日出院，住院24天，出院诊断为：胫骨骨折（左胫骨上段粉碎性骨折）、贫血、骨质疏松、关节炎（左膝骨性关节炎）、肺挫伤（双肺渗出××变）、脂肪肝等。出院后，赵依妹又到福州市第二医院复查数次。2018年10月26日赵依妹委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，同月29日该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.赵依妹的伤残程度为九级伤残；2.赵依妹的护理期为90日，营养期为90日。 另查，事故发生后，吴思秦、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司各为赵依妹垫付医疗费1万元。车牌号为闽Ａ×××××号的小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保了交强险，在安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司投保了商业三者险100万元。事故发生时，该车辆正处于保险期间。 本案当事人双方对赵依妹主张的残疾赔偿金62402元及鉴定费用1800元的数额无异议，本院予以确认。对赵依妹在本案中主张的其他赔偿项目及数额，本院根据赵依妹提供的相关证据，并结合三被告提出的抗辩理由及相关法律的规定，作出如下认定： 1、医药费。原告赵依妹主张120015.72元，并提供了相应的票据证明。三被告对金额有异议，经过核算票面金额总金额为119690.91元，原告未提供金额为324.81元的票据，实际还应扣除外购药的三张票据。本院认为，赵依妹未提供金额为324.81元的医药费票据，也未提供外购药品的医嘱，不能证明外购药品与本次事故的关联性，其应承担举证不能的法律后果，该两笔费用均应予以扣除，结合赵依妹外购药品费用为216.2元的事实，故本院认定赵依妹花费的医药费为119474.71元（120015.72元-324.81元-216.2元）。另，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司提出医药费应扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费。原告赵依妹主张住院伙食补助费为2400元。本院认为，考虑到赵依妹住院24天的情况，每日按50元计算，赵依妹的住院伙食补助费应调整为1200元（50元/天*24天）。赵依妹诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。 3、营养费。原告赵依妹主张营养费4500元。三被告认为诉请过高。本院认为，赵依妹因事故受伤确实需要加强营养，但诉请过高，本院酌定营养费为3500元。 4、护理费。赵依妹主张住院期间护理费6325元，出院后护理费12253元。本院认为，赵依妹住院期间花费护理费6325元，已提供了家政服务公司出具的发票予以证实，本院予以采纳。至于出院后护理费问题，结合赵依妹的伤情，本院酌定赵依妹出院需护理2个月，护理费每个月4000元，出院后护理费合计8000元，据此，赵依妹的护理费为14325元（6325元+8000元）。 5、交通费。赵依妹主张交通费为1000元。本院认为，结合赵依妹的伤情及就医情况，赵依妹的该项诉请偏高，本院酌定赵依妹的交通费为500元。 6、精神损害抚慰金。赵依妹主张精神损害抚慰金为10000元。本院认为，结合本次事故造成赵依妹九级伤残、的事实，赵依妹的该项诉请较为合理，本院予以采纳。 综上，赵依妹的各项经济损失确定为213201.71元（医药费119474.71元+住院伙食补助费1200元+营养费3500元+护理费14325元+残疾赔偿金62402元+交通费500元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1800元）。 本院认为，吴思秦驾驶小型汽车前保险杠右侧与电动车前叉右侧相刮碰，造成赵依妹摔倒受伤，并负事故的主要责任，赵依妹负次要责任，故吴思秦应赔偿赵依妹经济损失。赵依妹因本次交通事故造成的各项损失金额以本院上述确认的金额计213201.71元为准，赵依妹诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。由于事故期间，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。根据法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据责任比例赔偿。本案中，因鉴定费1800元不属于保险责任范围，该项金额应由吴思秦按照责任比例承担80%赔偿责任即1440元。除鉴定费外，其他损失211401.71元（213201.71元-1800元）均在保险责任范围内，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿原告10000元，伤残赔偿限额项下赔偿原告87227元（其中交通费500元、护理费14325元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金62402元），超出部分114174.71元（211401.71元-10000元-87227元）由安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司在承保的商业第三者责任险承担80%赔偿责任即91339.77元（114174.71元*80%）。鉴于事故发生后，吴思秦、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司各为赵依妹垫付医疗费10000元，故吴思秦多支付的8560元（10000元-1440元）可作为中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的理赔垫付款，故中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司还应实际支付给赵依妹赔偿款78667元（87227元-8560元），并另行返还吴思秦垫付款8560元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赵依妹赔偿款78667元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赵依妹赔偿款91339.77元； 三、驳回原告赵依妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由原告赵依妹负担1110元，由被告吴思秦负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谢辰萱 一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。