江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3235号原告：杨志明，男，1968年11月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告：王一彬，男，1979年9月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐道余，江苏强仕律师事务所律师。原告杨志明与被告王一彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告杨志明的委托诉讼代理人朱毅、被告王一彬的委托诉讼代理人徐道余到庭参加诉讼。于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨志明及其委托诉讼代理人朱毅、被告王一彬及其委托诉讼代理人徐道余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告垫付款50000元及自2019年3月6日起至归还之日止银行同期同档贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告杨志明变更利息的诉讼请求为50000元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2011年原被告合伙承包鱼塘养鱼，2014年12月31日双方协议约定鱼塘由被告一人经营，原告退出合伙，鱼塘所欠外债由被告承担。2015年4月28日施某起诉主张双方合伙期间结欠饲料款及利息、违约金，判决生效后，原告与施某达成和解协议，原告归还施某5万元，原告于2019年3月6日全部归还完毕。被告王一彬辩称：之前原、被告与施某买卖合同纠纷一案中，因原告为按照原、被告之间所达成的补充口头协议（即7.9万元之外的利息由原告承担）未履行而造成涉诉，造成被告因其被司法拘留，为此被告认为由于原告未及时履行而造成之前涉诉的增加违约金部分应当由原告承担。被告仅承担7.9万元，请求法院对7.9万元之外的违约金由原告承担。原告杨志明提交证据如下：1、本院（2015）张锦民初字第00286号案卷中的原、被告于2014年12月31日签订的协议一份，证明双方协议将合伙承包位于朝山港水厂的鱼塘由被告独资经营。2、本院（2015）张锦民初字第00286号民事判决书，证明判决原、被告共同承担79260元及利息和违约金。3、2019年3月6日施某向原告出具的收据一份，证明原告向施某支付了5万元。4、本院（2019）苏0582执恢202号案卷中的执行案件立案登记表、申请执行书、执行笔录3份、收条1份、结案通知书，证明上述判决施某与原、被告达成和解。原、被告分别支付了5万元，该案已执行完毕。被告王一彬质证后认为：对证据3真实性无异议，但该证据未注明该还款与（2015）张锦民初字第00286号民事判决书、（2019）苏0582执恢202号执行中所注明的还款内容。对其余证据无异议。为此原告杨志明申请证人施某作证，施某到庭陈述：申请执行后杨志明、王一彬各付了5万元，已全部履行完毕。杨志明一共履行5万元，全部付清后打的条子。对证人施某证言，原、被告均无异议。被告王一彬申请证人梅某、王某作证，证人梅某到庭陈述：原被告养鱼后来分开我知道的，当天我到他们的鱼塘去玩，当时他们5个人在场，在棚子外面的场地上谈的，我在那里大概半个小时，听到他们在估计鱼塘里有多少鱼，还听到8万元鱼饲料，原告交给被告，原告讲利息2万元他负担，其他的都没有听到。本院询问：你听到他们估计鱼塘里有多少鱼，是如何讲的？梅某陈述：我只听见原被告他们俩在估计鱼塘里有多少鱼，具体多少不清楚。本院询问：当时你听到他们估计鱼塘里有多少鱼，他们具体是如何说的？梅某陈述：他们两个都在说：“估计网箱里有多少鱼”。本院询问：既然他们在商量鱼的数量，应当对鱼的数量提出自己的意见，其他有没有说什么，有没有提到鱼的数量？有没有提到鱼的重量或者尾数？梅某陈述：他们只说“估计网箱里有多少鱼”。本院询问：当时你在离他们多远的位置？当时你的听力如何？梅某陈述：当时我也在外面场地上，离他们2-3米远，当时听力很好，离现在已经8-9年了，我当时在那里听了有半个小时，先离开了。除了以上估计鱼塘里有多少鱼及8万元饲料款以及2万元利息原告讲他承担，其他的都没有听见。证人王某到庭陈述：我和原告是朋友，被告是我侄儿。当时在鱼塘上原被告商量退伙，在房子里谈的，在屋外也谈的。原被告最后讲好被告经营鱼塘，原告退出，然后双方讲各自投入的钱，然后讲鱼塘目前欠款共11万左右，被告同意的，之后双方签订协议，因欠款需要被告付掉，所以之后将每笔欠款重新报了一遍，原告讲到施某鱼饲料欠款8万元，原告讲只要把本金8万元付掉，利息和你没有关系。本院询问：当时双方签订协议时谁提出鱼饲料欠款还有利息？王某到庭陈述：原告在签订协议前也提出过鱼饲料欠款还有约2万元利息，但签订协议前没有讲利息谁付。原告杨志明询问：在签订协议之前你有无讲过“买东西从来不付利息，我们只付施某本金，利息不付，他要就要，不要就拉到，他翻不了天的”这句话。王某陈述：是王志平讲的，我没有讲过……我没有听到这句话。本院询问：对原告问题为何回答前后不一？王某陈述：我没有说过也没有听到。原告杨志明质证后认为:证人梅某在场，但一直在房屋外面晒太阳，没有进来过，不知道我们谈的内容的。对当时的时间及场合的陈述均与事实有出入。原被告签订协议已4年多，今天证人仅记得饲料款本金8万元、利息2万元，上述的说法有违常理，况且证人对原被告之间的退伙协商过程不能完全连贯陈述清楚，因此对证人梅某的证词不认可。证人王某对于利息问题前后说法矛盾，证人与被告是叔侄关系，因此对证人王某的证词不认可。被告王一彬质证后认为:对证人梅某、王某的证言无异议。本院经审理认定事实如下：2011年开始杨志明、王一彬合伙养鱼期间多次向施某购买鱼饲料，2014年12月31日杨志明、王一彬签订《协议》：约定鱼塘由王一彬独自经营，杨志明退出，鱼塘所欠外债由王一彬承担。本院于2015年4月28日立案受理原告与被告杨志明、王一彬买卖合同纠纷一案，2015年7月16日，本院（2015）作出张锦民初字第00286号民事判决：该案中被告杨志明、王一彬应支付原告施某结欠货款79260元，偿付结欠货款均按月利率1%计算的利息及违约金，并互负连带清偿责任（利息及违约金计算方式：1、2011年5月13日欠款金额9500元，利息及违约金按本金9500元从2011年6月16日计算至2011年9月24日止，为316.67元；再按本金2790元从2011年9月25日计算至2014年3月17日止，为840.72元。2、2011年10月7日欠款金额17890元，利息及违约金按本金17890元从2011年10月7日计算至2014年3月17日止，为5319.29元。3、2011年10月15日欠款金额4700元，利息及违约金按本金3300元从2011年12月1日计算至2014年3月17日止，为920.7元。4、2011年9月3日欠款金额12140元，利息及违约金按本金12140元从2011年9月3日计算至2014年3月17日止，为3747.21元；再按本金6120元从2014年3月18日计算至实际给付之日止。5、2012年9月4日欠款金额24200元，利息及违约金按本金23700元从2012年10月1日起计算至实际给付之日止。6、2013年6月28日欠款金额12000元，违约金按照本金12000元从2013年8月21日计算至实际给付之日止。7、2013年8月28日欠款金额1440元，违约金按照本金1440元，从2013年12月11日计算实际给付之日止。8、2013年9月14日欠款金额24000元，违约金按照本金24000元，从2014年1月1日计算实际给付之日止。9、2014年7月11日欠款金额12000元，违约金按照本金12000元，从2014年9月1日起计算至实际给付之日止）。后施某向本院申请执行，执行过程中，施某与杨志明、王一彬达成和解：杨志明、王一彬各履行5万元，杨志明、王一彬并履行完毕。杨志明认为按2014年12月31日《协议》，上述合伙期间债务由王一彬承担，为此引起本案诉讼。关于2014年12月31日《协议》签订过程，原告杨志明陈述：当时将记录经营鱼塘日常开支的账单及欠款的单据都拿出来由双方计算欠款的，根据施某饲料款欠款单据，核算下来本息共计106000元左右，王志平、王某还说我们从来没有买东西还要付利息的，只给他本金，不给利息，不怕他翻天的，所有债务加起来不超过12万元。当时王某向被告提出来由其补偿我2万元，被告讲没有钱，王某说没钱哪怕写个欠条，让他回家有个交代，我说就算了吧大家都亏了，之后由我书写了书面的协议，之后双方签名。我没有说过施某的利息与他无关这句话。被告王一彬陈述：当时原告报的鱼塘债务是：买小鱼1万元、彩钢瓦1万元、烟酒5000元、黄沙5000元、施某饲料7.92万元，之后双方签订书面协议，后我知道还有油漆工工钱没有报，烟酒其实欠1.2万元的，黄沙其实欠6800余元。当时原告说欠施某饲料款还有利息的，利息和我无关。上述事实有本院（2015）张锦民初字第00286号民事判决书、施某出具的收据、本院（2019）苏0582执恢202号案卷中的执行案件立案登记表、申请执行书、执行笔录、收条、结案通知书及庭审笔录等在卷佐证。本案争议的为2014年12月31日杨志明退伙时，双方有无补充约定合伙债务中施某货款相应利息及违约金等的承担？本院认为：证人王某在原告杨志明询问谁讲“买东西从来不付利息，我们只付施某本金，利息不付，他要就要，不要就拉到，他翻不了天的”时，回答前后不一，结合其为王一彬亲戚的身份关系，其证言的证明力小于其他证言且不能单独作为认定案件事实的证据；根据证人梅某陈述，当时在那里听了有半个小时，只听到他们在估计鱼塘里有多少鱼，但对双方估计鱼塘里有多少鱼的具体数量及交谈经过等均无法做出陈述；其对双方利息负担等交谈过程等均不能陈述但对本案争议焦点利息2万元的负担的陈述肯定明确，按日常经验法则，其陈述与记忆遗忘规律不符，证言的证明力存疑；2014年12月31日的《协议》为当事人双方出具的合伙财产处理的书面协议，为证明双方承担合伙债务的直接证据，其证明力大于证人证言；结合当事人双方陈述，《协议》在双方对施某货款存在利息等法定孳息约定均明知情况下签订，故被告辩称原、被告之间所达成的补充口头协议（即7.9万元之外的利息由原告承担）证据不足，本院依法不予采信。综上，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现杨志明对其已代偿的5万元的合伙债务，按照《协议》约定，向王一彬追偿，于法有据，本院依法支持。杨志明2019年3月11日起诉追偿，已给王一彬必要的准备时间，未清偿债务期间当然产生利息损失，原告杨志明主张被告王一彬偿还5万元自2019年3月11日至实际清偿之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并不违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，第六十五条、第六十九条、第七十三条、第七十八条及相关法律的规定，判决如下：被告王一彬应归还原告杨志明代偿款50000元及该款自2019年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王一彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年五月二十九日书记员 黄晓雷