河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁春玲，女，1973年3月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝南县人民政府。法定代表人：刘军民，县长。委托诉讼代理人：吴立明，汝南县人民政府法制室工作人员。委托诉讼代理人：刘红平，河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汝南县罗店镇人民政府。法定代表人：王文平，镇长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。再审申请人丁春玲因与被申请人汝南县人民政府、汝南县罗店镇人民政府不服土地使用权处理决定纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）豫17行终277号行政判决，已经发生法律效力。丁春玲不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫行申354号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁春玲及其委托诉讼代理人张卫华，被申请人汝南县人民政府的委托诉讼代理人吴立明、刘红平，被申请人汝南县罗店镇人民政府的法定代表人王文平及其委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁春玲向一审法院起诉请求：1、撤销汝南县人民政府（2014）11号收回国有土地使用权、注销土地使用权证决定书；2、本案诉讼费用由汝南县人民政府承担。一审法院经审理查明：汝南县罗店镇人民政府原名称为“汝南县罗店乡人民政府”。丁春玲系汝南县罗店镇双庙村朱园村民。丁春玲于1997年9月11日与汝南县罗店镇人民政府签订国有土地使用权转让合同，约定将汝南县罗店镇人民政府持有的汝国用（1996）字第603号国有土地使用证所载土地（共计380平方米）使用权转让给丁春玲。丁春玲和汝南县罗店镇人民政府分别于1997年5月12日和1997年4月20日向汝南县人民政府提出土地变更登记申请，1997年4月29日汝南县国土局受理后在土地使用证土地变更登记记事一栏中载明：“该宗地于1997年4月20日发生土地使用权转移，原罗店乡政府转让给罗东第二村民组丁春玲使用该宗土地，见罗店乡人民政府土地变更申请。”并加盖汝南县土地管理局印章。在土地使用者一栏汝南县罗店镇人民政府后面添加了丁春玲的名字，并加盖汝南县人民政府土地登记专用章。后丁春玲准备在该宗地上建房时，与汝南县罗店镇罗东村第二村民组部分村民产生纠纷，一直无法建房。2010年11月8日汝南县罗店镇人民政府向汝南县人民政府申请撤销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证，将该土地使用证范围内的土地确权给汝南县罗店镇人民政府。其间丁春玲于2010年12月16日向汝南县人民政府提交的答辩状中述称：其获得的603号国有土地使用证后，因他人阻止以及汝南县罗店镇人民政府对该片土地上的曲艺厅进行对外出租，一直盖不了房子，其多次要求汝南县罗店镇人民政府予以解决，汝南县罗店镇人民政府同意调换一块土地，将罗店派出所南边四间房子的地皮（约140平方米）调换给丁春玲，并承诺为丁春玲办理土地使用证，因两块土地面积不同，汝南县罗店镇人民政府同意对其进行补偿，表示不会让丁春玲吃亏。至今汝南县罗店镇人民政府没有为丁春玲办理土地使用证，也没有进行补偿。2011年11月11日汝南县人民政府根据汝南县罗店镇人民政府的申请作出汝政文（2011）156号《关于同意注销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证的批复》，注销了丁春玲持有的汝国用（1996）字第603号国有土地使用证，丁春玲不服，向法院提起行政诉讼，正阳县人民法院作出了（2012）正行初字第65号行政判决书，判决撤销了汝南县人民政府作出的汝政文（2011）156号《关于同意注销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证的批复》。2013年10月14日汝南县人民政府根据汝南县罗店镇人民政府的申请作出汝政土（2013）1号文件，决定依法收回丁春玲持有的（1996）603号土地使用权证书，并办理注销登记；罗店乡曲艺厅国有土地使用权人仍应是汝南县罗店镇人民政府。丁春玲对该文件不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府于2014年1月21日作出驻政复决字（2013）155号行政复议决定书，维持了汝南县人民政府作出的汝政土（2013）1号文件。丁春玲仍旧不服，向法院提起行政诉讼。该案在平舆县人民法院审理过程中，汝南县人民政府于2014年9月24日作出汝政（2014）40号文件，注销了其原来作出的汝政土（2013）1号文件，丁春玲撤回起诉，平舆县人民法院作出（2014）平行初字第17号行政裁定书，准许丁春玲撤诉。2014年11月24日汝南县人民政府再次根据汝南县罗店镇人民政府的申请，作出汝政土（2014）11号文，决定依法收回汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证登记范围内的土地使用权，注销该国有土地使用证，丁春玲对该处理决定不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府作出了驻政复决字（2014）248号行政复议决定书，维持了原处理决定，丁春玲不服，遂提起行政诉讼，要求撤销汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。2015年10月26日平舆县人民法院作出（2015）平行初字第37号行政判决书，撤销了汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。汝南县人民政府不服该判决，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院依法作出（2015）驻行终字第250号行政裁定书，撤销平舆县人民法院（2015）平行初字37号行政判决书，将该案指定上蔡县人民法院管辖。另查明，汝南县罗店镇人民政府于2002年10月9日与米停签署一份房屋租赁合同，将涉案土地及其范围内的房屋出租给米停。2010年11月29日汝南县罗店镇人民政府通知米停终止房屋租赁合同，并将房屋交付给汝南县罗店镇人民政府，米停在该通知上注明同意终止协议。一审法院认为，原汝南县罗店乡人民政府将争议的土地与丁春玲签订土地使用权转让协议，并将原土地使用证上添加丁春玲的名字，丁春玲与争议土地具有法律上的利害关系，现汝南县人民政府收回土地使用权，注销丁春玲的土地使用证，丁春玲具备本案的主体资格，其有权提起行政诉讼。汝南县人民政府提供的陈贺东、张新安及李琳的证言与汝南县罗店镇人民政府提供的汝南县人民检察院反渎职侵权局对张新安、米中良、陈贺董、彭国伟、赵新中的询问笔录以及丁春玲于2010年12月16日向汝南县人民政府提交的答辩状能够相互印证，证实汝南县罗店镇人民政府将争议的土地转让给丁春玲后，因丁春玲与汝南县罗店镇罗东村第二村民组存在纠纷未能建房，丁春玲与汝南县罗店镇人民政府协商，汝南县罗店镇人民政府将争议土地与对面原汝南县罗店乡人民政府的四间临街的门面房的土地调换给丁春玲的事实。且丁春玲也未提供其获得现居住房屋坐落下土地来源的手续。在土地置换后，丁春玲购买曲艺厅所享有权利已经以调换土地的方式得到实现。现汝南县人民政府将该曲艺厅的土地使用权收回并注销丁春玲的土地使用证，并未侵犯丁春玲的合法权益。其请求撤销，法院不予支持。一审法院判决：驳回丁春玲请求撤销汝南县人民政府于2014年11月17日作出的汝政土（2014）11号《关于收回罗店乡曲艺厅国有土地使用权注销丁春玲汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证的决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由丁春玲承担。丁春玲不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销汝南县人民政府汝政土（2014）11号处理决定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院二审认为，丁春玲现有房屋坐落的土地系由本案争议的原曲艺厅的土地置换而来，置换后，本案争议的土地使用权已发生变更，汝南县人民政府收回并注销该地块的土地使用证并不侵犯丁春玲的合法权益。一审法院判决驳回丁春玲的诉讼请求正确。丁春玲的上诉理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由丁春玲负担。丁春玲申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判撤销汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。本案诉讼费用由汝南县人民政府、汝南县罗店镇人民政府承担。事实和理由：一、原一、二审判决认定事实错误。汝南县人民政府注销其土地使用权的处理决定缺乏事实依据。1、本案争议土地的权属明确，其享有争议土地的使用权。汝南县罗店镇人民政府没有提供证据证明双方就土地置换达成协议并实际履行了该合同；2、汝南县罗店镇人民政府未提供证据证明土地置换存在汝南县人民政府的审批文件；3、本案争议土地面积为三百多平方米，汝南县罗店镇人民政府所称的被置换土地的面积为一百多平方米，上述两块土地面积及价值相差较大，且汝南县罗店镇人民政府未提供证据证明就土地置换对其进行了补偿；4、其取得争议土地的使用权后一直在该地块居住，不存在与土地所在村民组村民有矛盾的情况，不能仅依据证人证言认定双方进行了土地置换。二、汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定书适用法律错误。本案不存在我国相关法律规定的收回国有土地使用权的法定情形。汝南县人民政府亦未提供证据证明争议土地经法定程序已经依法收回。汝南县人民政府依照《土地登记办法》的规定注销其国有土地使用权证，属于适用法律错误。三、原一、二审法院采信汝南县罗店镇人民政府提供的汝南县人民检察院对张新安等人的询问笔录错误。汝南县人民政府辩称：1、其与丁春玲对土地予以置换，双方虽未签订书面协议，但其提供的陈贺东、张新安的证言能够证明土地置换的事实，并且丁春玲在2010年12月16日提交的答辩状中对该事实予以认可。土地进行置换后，丁春玲在置换后的土地上建房并长期使用。丁春玲购买争议土地所享有权利已经通过置换土地的方式得到实现。丁春玲的申请再审理由不成立。2、土地置换后，丁春玲不再使用本案争议的土地。故，该争议土地与丁春玲已经没有法律上的关系，丁春玲无权对该土地主张权利。其收回该地块土地使用权并注销原土地使用证，符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》关于注销登记的规定。其作出的汝政土（2014）11号处理决定适用法律正确。3、汝南罗店镇人民政府提供的汝南县人民检察院对张新安等人的询问笔录客观真实，能够与其调查的证据相互印证，且与丁春玲的答辩内容相互印证，可以作为认定事实的依据。综上所述，一、二审判决及汝政土（2014）11号决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，丁春玲的再审请求不能成立。请求驳回丁春玲再审申请，维持一、二审判决。汝南县罗店镇人民政府辩称，一、二审判决正确，丁春玲的再审申请理由不能成立。请求驳回丁春玲的再审申请。本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，汝南县人民政府提供的陈贺东、张新安等人的证言，证明汝南县罗店镇人民政府与丁春玲对争议土地进行置换，并且丁春玲在2010年12月16日提交的答辩状中认可“汝南县罗店镇人民政府同意给调换一块地，将原派出所南边四间房子的地皮（约140平方米）调换给其”，因此一、二审判决认定汝南县罗店镇人民政府与丁春玲对争议土地进行置换并无不当。丁春玲申请再审称其与汝南县罗店镇人民政府不存在土地置换、其位于汝南县罗店镇计生办南侧的四间门面房的土地使用权系其合法受让所得。丁春玲提交罗集建[2002]字第00189号集体土地建设用地使用证证明其对该土地享有合法的使用权，但该00189号集体土地建设用地使用证没有地籍档案等相关手续予以印证。丁春玲亦未提供其他证据证明其通过出让方式取得该土地的使用权。丁春玲的该项再审申请理由缺乏证据证明，不予支持。丁春玲与汝南县罗店镇人民政府就争议土地进行置换后，丁春玲不再对争议土地享有权利。因此，汝南县人民政府有权依照法律规定收回争议土地的使用权并注销土地使用权证。综上所述，一、二审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款之规定,判决如下：维持本院（2016）豫17行终277号行政判决。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年五月二十八日书记员  朱丛歌