山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0792行初1号 原告潍坊海王金泰新材料有限公司,住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街345号山东科海化工有限公司1号网络共聚物车间。 法定代表人周德祥，总经理。 委托代理人马宁宁，山东伟弘律师事务所律师。 被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦6楼。 法定代表人孙鹏，局长。 出庭负责人王垠乔，副局长。 委托代理人王晨昊，男，该单位工作人员。 第三人周邶垒，男，1997年2月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师 原告潍坊海王金泰新材料有限公司（以下简称海王金泰公司）不服被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月21日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日、4月28日两次公开开庭审理了本案。原告海王金泰公司的委托代理人马宁宁、被告人社局负责人王垠乔及其委托代理人王晨昊、第三人周邶垒的委托代理人孙胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年8月6日作出潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，主要内容为：“2017年4月23日19时5分左右，周邶垒驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车下班途中，当沿北海路由北向南行驶至前领子村入口处时，与一辆逆向行驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致受伤。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，周邶垒在事故中不承担责任。周邶垒送医诊断为：右股骨颈骨折、右股骨干骨折、右胫腓骨远端开放性骨折、右小腿皮肤撕脱伤、右手开放伤、头外伤、右下肺损伤。周邶垒受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。” 原告海王金泰公司诉称，第三人周邶垒向被告人社局提出工伤认定申请时，仅提供了录音资料用于证明其与原告存在劳动关系。根据法律规定，单一录音证据不能作为定案依据。人社局仅以录音资料来认定原告与第三人之间存在劳动关系错误。综上，被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。 原告海王金泰公司向本院提交了以下证据：1、潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，拟证明被诉行政行为不具有合法性。 被告人社局辩称，第三人于2017年7月26日提出工伤认定申请，人社局受理后依法向原告送达了限期举证通知书，原告主张其与第三人不存在劳动关系。因双方劳动关系不明确，于2017年9月4日中止了工伤认定程序。2018年6月12日，第三人申请恢复工伤认定程序，并提交了（2017）鲁0792民初755号民事判决书、（2018）鲁07民终1878号民事判决书，上述民事判决书认定原告与第三人存在劳动关系。人社局恢复工伤认定程序后，经调查后作出潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1、工伤认定决定书及送达回执；2、工伤认定申请书及周邶垒身份证复印件；3、视听资料及文字记录、王某、牟某的证人证言；4、潍坊市中医院的诊断证明书及住院病历；5、道路交通事故认定书；6、工伤认定限期举证通知书及送达回证；7、海王金泰公司的回复函；8、工伤认定中止通知书及送达回证；9、恢复工伤认定申请书；10、（2017）鲁0792民初755号民事判决书、（2018）鲁07民终1878号民事判决书；11、工伤认定限期举证通知书及送达回证；12、海王金泰公司的回复书；13-1、工伤认定限期举证通知书及送达回证，13-2、对王某、牟某的调查笔录；14、《工伤保险条例》。以上证据和依据拟证明：第三人与原告存在劳动关系，第三人系在下班途中受到事故伤害，应当认定为工伤；被诉行政行为证据确凿，程序合法,适用法律正确。 第三人周邶垒述称，被诉行政行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周邶垒未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对涉案证据作如下认定： 原告提交的证据系被诉行政行为，本案中不作为证据评判。 被告提交的1号证据，认证意见同原告的证据；2号、4～12号、13-1号证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据；14号证据，系作出被诉行政行为的法律依据，适用于本案；3号证据中通话人为刘亚宁、王杨杨的视频资料，业经人民法院生效民事判决确认为有效证据，其对周邶垒与海王金泰公司存在劳动关系及周邶垒日常工作时间的事实具有证明力，通话人为周德祥的视频资料，海王金泰公司不予认可，人社局对周德祥的工作身份事实未提交证据，对其证据效力本案中不作确认；3号、13-2号证据中的证人王某、牟某虽与周邶垒存在利害关系，但王某、牟某的证人证言能与涉案其他有效证据相互印证，对周邶垒发生本案道路交通事故的事实具有证明力。 经审理查明：周邶垒在海王金泰公司切块车间工作。2017年4月23日19时5分左右，周邶垒驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车下班途中，当沿北海路由北向南行驶至前领子村入口处时与一辆逆向行驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致受伤。周邶垒送医诊断为：右股骨颈骨折、右股骨干骨折、右胫腓骨远端开放性骨折、右小腿皮肤撕脱伤、右手开放伤、头外伤、右下肺损伤。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，周邶垒在事故中不承担责任。 2017年7月26日，周邶垒向人社局提出工伤认定申请。人社局受理后向海王金泰公司送达了限期举证通知书，海王金泰公司主张其与周邶垒不存在劳动关系。2017年9月4日，人社局以周邶垒与海王金泰公司之间劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序。2018年3月9日，山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁0792民初755号民事判决书，认定周邶垒提交的视频资料中通话人刘亚宁、王杨杨系海王金泰公司的职工，对视频资料的证据效力予以认定，并据此判决确认周邶垒与海王金泰公司之间存在劳动关系。海王金泰公司不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁07民终1878号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，经周邶垒申请，人社局恢复了工伤认定程序。2018年8月6日，人社局经调查核实，认定周邶垒与海王金泰公司存在劳动关系及周邶垒系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故造成伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，认定周邶垒为工伤，并于2018年8月13日向周邶垒、海王金泰公司送达。 另查明，涉案视频资料中王杨杨、刘亚宁陈述：按照海王金泰公司的规定，公司职工日常工作12小时后休息24小时；工作时间为上午7时至下午19时、下午19时至次日上午7时。 本院认为，人社局提供的生效人民法院民事判决书、潍坊市中医院的诊断证明书及住院病历、道路交通事故认定书、视听资料、证人证言、调查笔录等证据，能相互印证证明周邶垒与海王金泰公司存在劳动关系及周邶垒系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，事发地点在周邶垒日常上下班的合理路线范围内，事发时间也属合理时间范畴，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，对周邶垒所受伤害应当认定为工伤，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确。对海王金泰公司关于其与周邶垒不存在劳动关系的诉讼主张，本院依法不予支持。人社局经过受理、举证告知、中止、恢复、调查、决定、送达工作程序作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。 综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊海王金泰公司新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潍坊海王金泰公司新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙小玮 人民陪审员  王海波 人民陪审员  蔡花安 二〇一九年五月五日 法官助理姜祎炜 书记员赵阳