湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初403号原告：宜都市陆城龙发钢管租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组。统一社会信用代码：92420581MA4B24F60P。经营者：李龙,个体工商户。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。被告：长阳磨市瑞丰超市有限公司，住所地长阳磨市镇救师口村二桥街与兴农路交叉口东50米。统一社会信用代码：914205283097498375。法定代表人：徐凌燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系徐凌燕丈夫。特别授权代理。被告：宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳龙舟坪镇四冲湾路三号。统一社会信用代码：91420528732692778G。法定代表人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。第三人：白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告宜都市陆城龙发钢管租赁站（以下简称陆城龙发租赁站）与被告长阳磨市瑞丰超市有限公司（以下简称磨市瑞丰超市公司）、被告宜昌兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业建筑公司）、第三人白万军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆城龙发租赁站的负责人李龙及其委托诉讼代理人陈超、被告磨市瑞丰超市公司的委托诉讼代理人陈万辉、被告兴业建筑公司的委托诉讼代理人周清华及第三人白万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆城龙发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付钢管租金387099.45元，支付拖欠钢管租金的违约金136775.14元（以387009.45元为基数自2017年12月3日起至2018年8月31日按年利率24%计算），自2018年9月1日起继续按以上基数标准计算违约金至租金支付完为止；2、支付拖欠扣件租金155490.26元，支付拖欠扣件租金的违约金54939.89元（以155490.26元为基数自2017年3月11日起至2018年8月31日按年利率24%计算），自2018年9月1日起继续按以上基数标准计算违约金至租金支付完为止；3、支付拖欠顶托租金33351.93元，支付拖欠顶托租金的违约金11784.35元（以33351.93元为基数自2017年3月11日起至2018年8月31日按年利率24%计算），自2018年9月1日起继续按以上基数标准计算违约金至租金支付完为止；4、归还价值176191.14元的钢管10364.2米（17元每米）、价值74610元扣件12435套（6元每套），若不归还还按以上价值赔偿；5、自2017年12月3日起钢管按10364.2米、日租金0.01元每米；2017年3月11日起扣件按12435套、日租金0.005元每套计算租金至租赁物归还时止；6、支付垫付的搬运费9240元；7、第三人承担连带责任；8、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，白万军以长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的名义租用原告的钢管、扣件、顶托订立了《钢管租赁合同》。合同前言明确了租赁物质的名称、租金及不能偿还租赁物时的赔偿价格；租赁期限约定为2014年5月7日起，第6条约定每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应当付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3%交纳滞纳金，甲方不提供税票。合同订立后，原告按约提供了租赁物。截止2017年12月3日，欠钢管10364.2米没有归还，欠钢管租金387009.45元；截止2017年3月11日欠扣件12435套，欠扣件租金155490.26元；欠顶托租金33351.93元。2018年9月，原告在宜都市人民法院起诉长阳城市家园置业有限公司，后撤诉。经调查，原告租赁物实际用于的项目是被告磨市瑞丰超市公司瑞丰超市项目，瑞丰超市项目由兴业建筑公司承建，2018年9月30日因未取得相关行政许可被长阳县城管执法局处罚，系非法建筑。原告认为，被告磨市瑞丰超市公司与兴业建筑公司明知该工程项目没有相关行政许可，指派没有建筑资质的白万军为项目经理从事建筑活动，租用钢管嫁祸他人是故意逃避责任的行为，两公司应该对白万军的行为负责。同时，因合同约定的违约金过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。据此，提出上述诉讼请求。被告磨市瑞丰超市公司辩称，1、磨市瑞丰超市在工程完工后，于2016年与白万军办理了决算，结算价格为3396002元，磨市瑞丰超市公司已将工程款包括质保金全部支付给白万军了；2、白万军的工地很多，案件中的钢管等也并不一定用于磨市瑞丰超市的工地。白万军与原告的经济往来与磨市瑞丰超市公司没有任何关系。3、磨市瑞丰超市公司与原告没有任何法律和事实关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兴业建筑公司辩称，1、兴业建筑公司作为本案被告不适格，兴业建筑公司未与原告签订合同，也不认识原告的经营者李龙；2、根据合同的相对性原则，本案的甲方和乙方为特定主体，根据原告提供的证据，出租方为李龙，承租方为本案第三人白万军，是与第三人签订的合同，并不是与兴业建筑公司成立的租赁合同；3、根据合同法第八条规定，当事人双方依法成立的合同，合同相对方应该依法履行，如有变更和解除需另一方同意，进一步说明该合同的双方为原告与第三人白万军，被告兴业建筑公司没有参与；4、根据原告提供的证据，不能肯定钢管为被告磨市瑞丰超市公司建设工程实际使用；5、原告认为被告兴业建筑公司将资质借给第三人白万军违法，本案所涉建筑资质与本案没有关联性，第三人白万军也不是被告兴业建筑公司的项目经理。综上所述，原告陆城龙发租赁站租赁合同的相对人是第三人白万军，租赁物的交付、结算都是与白万军，与被告兴业建筑公司没有关系，本案不是建筑工程施工合同纠纷，是租赁合同纠纷，不能用建筑工程的法律关系和法律责任来对待租赁合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人白万军辩称，1、本案被告磨市瑞丰超市公司和兴业建筑公司与原告陆城龙发租赁站之间的权利义务关系，请求法院判决。第三人白万军认为被告磨市瑞丰超市公司和兴业建筑公司比较冤枉，应该是第三人来承担责任；2、第三人白万军与李龙2014年5月7日签订的钢管租赁合同真实有效，但收货人有问题。前期指定的收货人是姚涛和魏永合，他们收货没有问题，李桥元不是第三人指定的收货人，李桥元的收货退货第三人要核对，怀疑李桥元有问题。签订合同时并没有指定收货人，合同上的收货人名单是李龙在后期加上的；3、第三人的钢管损失已经达到35%以上，根据建筑常识，这不正常，一种可能是没有收到这么多钢管，还有一种可能是李桥元没有归还给李龙而是自己处理了。4、第三人承建磨市瑞丰超市公司工程亏损了，第三人还款能力有问题，愿意与原告协商处理欠款。经审理查明：2014年5月7日，原告陆城龙发租赁站经营者李龙（合同甲方）与第三人白万军（合同乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》，合同约定：乙方白万军因建房需要向甲方李龙租赁钢管、扣件、油托等材料，日租金分别为每米0.01元、每套0.005元、每根0.03元。租用数量以发、退料单为依据。归还租赁物时，租用材料如有严重损坏，无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿。以发料单开出时间为起租之日，租期不满100天，租金按100天计算。满100天的，按实际使用天数计算。每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应当付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3%交纳滞纳金。此外合同还约定了发、退货地点、押金、材料质量问题处理、租赁物的正确使用、发生纠纷的处理等事项。合同尾部甲方李龙签字，合同乙方白万军签字，并盖有长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章。长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部公章是应甲方李龙要求而盖章。后经查明，长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部公章是第三人白万军私自雕刻。合同签订后，原告陆城龙发租赁站李龙陆续给第三人白万军发送钢管、扣件、顶托等建筑材料，2018年10月15日，原告陆城龙发租赁站经与第三人白万军核对，截止2018年8月31日，第三人白万军欠钢管租金387009.45元，欠扣件租金155490.26元，欠顶托租金33351.93元，欠垫付运费搬运费9240元，欠钢管10364.2米，按每米赔偿17元，共应赔偿钢管款176191.14元，欠扣件12435套，按每套赔偿6元，共应赔偿74610元，已付租金22500元，第三人白万军合计共欠原告陆城龙发租赁站李龙租金及赔偿款813392.78元（结算单上计算为804152.78元，应为计算错误）。2018年10月16日，第三人白万军给长阳城市家园置业有限公司出据《情况说明》一份，主要内容：截止2018年8月31日欠钢管租金387099.45元，未归还钢管10364.2米，价值176191.14元；欠扣件租金155490.26元，未归还扣件12435米，价值74610元；截止2016年10月14日欠顶托租金33351.93元。以上金额已经和宜都市陆城龙发租赁站结算确认，并愿意按原合同约定的每月结算一次若延期付款则按每日金额的3%缴纳滞纳金。被告磨市瑞丰超市公司成立于2014年8月7日，公司成立后，于2014年下半年在磨市镇××村××路建设房屋（超市、两层），找第三人白万军承建。双方未签订书面建筑工程施工合同，只进行了口头约定。磨市瑞丰超市工程于2015年下半年竣工。被告磨市瑞丰超市公司经与第三人白万军结算，工程款已给第三人白万军结算完毕。被告磨市瑞丰超市公司建设时未经县住建部门许可，被长阳土家族自治县城镇管理执法局于2018年9月30日行政处罚，处罚内容为：1、责令改正；2、按违法建设工程造价的5%处予罚款，罚款额26.4176万元。宜昌瑞丰置业有限公司成立于2011年7月14日。2014年下半年，第三人白万军承建宜昌瑞丰置业有限公司“长阳磨市瑞丰商住楼”施工项目，因为商住楼项目涉及公共安全，必须要有有资质的企业承建，第三人白万军找被告兴业建筑公司商谈借用兴业建筑公司名义建设工程，结算时给被告兴业建筑公司一些管理费。被告兴业建筑公司同意，并于2014年7月6日下发宜兴业字（2014）12号文件，任命白万军为磨市瑞丰购物广场及瑞丰商住楼工程项目部负责人，主持全面工作。2015年3月10日，被告兴业建筑公司与宜昌瑞丰置业有限公司签订《工程施工执行协议》。《工程施工执行协议》的发包方为宜昌瑞丰置业有限公司，法定代表人栏为陈万辉，承包人栏为宜昌兴业建筑工程有限公司，法定代表人栏为吴勇。本院认为：一、关于被告磨市瑞丰超市公司和被告兴业建筑公司是否应当承担支付租金、违约金、运费及赔偿损失的问题。合同的相对性原则是合同法的基本原则。合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，而且合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。发生违约，违约责任也只在合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。本案中，原告陆城龙发租赁站与第三人白万军签订《建筑设备周转材料租赁合同》，双方形成租赁合同关系。在签订租赁合同时，第三人白万军在自己签字的情况下，应原告陆城龙发租赁站的要求，盖上长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章。后来查明长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章系第三人白万军私自雕刻。从这一事实可以看出，原告签订租赁合同时，明知谈租赁事宜的是第三人白万军，签订租赁合同是与第三人白万军，原告要求第三人白万军盖公章，盖的也是长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章。租赁合同的双方当事人是本案原告和第三人白万军（因为长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章系第三人白万军私自雕刻，故长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部不是租赁合同的当事人）。在原告陆城龙发租赁站与第三人白万军于2014年5月7日签订《建筑设备周转材料租赁合同》后的2014年7月6日，被告兴业建筑公司任命白万军为磨市瑞丰购物广场及瑞丰商住楼工程项目部负责人，主持全面工作。从这一事实可以看出，在原告陆城龙发租赁站与第三人白万军签订《建筑设备周转材料租赁合同》时，第三人白万军还不是被告兴业建筑公司的项目负责人。被告磨市瑞丰超市公司成立的时间是2014年8月7日，在原告陆城龙发租赁站与第三人白万军签订《建筑设备周转材料租赁合同》时，被告磨市瑞丰超市公司尚未注册成立。因此，根据合同的相对性原则，原告陆城龙发租赁站没有提供租赁合同以外的被告磨市瑞丰超市公司和被告兴业建筑公司应当承担责任的充分证据，对原告陆城龙发租赁站请求被告磨市瑞丰超市公司和被告兴业建筑公司支付租金、违约金、运费及赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。二、关于第三人白万军是否应当承担支付租金、违约金、运费及赔偿损失问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陆城龙发租赁站与第三人白万军及长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部签订租赁合同时，由于长阳城市家园置业有限公司乡村风景项目部的公章系第三人白万军私自雕刻，故租赁合同的双方当事人实为原告陆城龙发租赁站和第三人白万军。原告陆城龙发租赁站起诉时将第三人白万军列为第三人，请求法院判令第三人白万军承担连带责任，经过审理，本院认定租赁合同系原告陆城龙发租赁站和第三人白万军签订，第三人实为租赁合同权利义务的承担者。因此，本院认为第三人白万军签订租赁合同后，未按时支付租金、归还租赁物，构成违约，应当承担支付租金、违约金、运费及赔偿损失的责任。具体数额以2018年10月15日双方结算单为准。1、租金。第三人白万军截止2018年8月31日，欠原告陆城龙发租赁站钢管租金387009.45元；欠扣件租金155490.26元。截止2016年10月14日欠顶托租金33351.93元。原告陆城龙发租赁站与第三人白万军在2018年10月15日结算时，第三人白万军已付租金22500元，但支付租金的具体时间以及到底是支付的钢管租金、扣件租金还是顶托租金，原告陆城龙发租赁站与第三人白万军都不能明确，同意由法院认定。本院认为2016年10月14日顶托租金最先明确，认定已付22500元租金为支付顶托租金较为合理。2、赔偿损失。原告陆城龙发租赁站和第三人白万军在租赁合同中约定“归还租赁物时，租用材料如有严重损坏，无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿。”截止2018年8月31日，第三人白万军欠原告陆城龙发租赁站钢管10364.2米，按每米赔偿17元，共应赔偿钢管损失176191.14元；欠扣件12435套，按每套赔偿6元，共应赔偿扣件损失74610元。3、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告陆城龙发租赁站与第三人白万军在租赁合同中约定“每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应当付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3%交纳滞纳金。”原告陆城龙发租赁站与第三人白万军约定的滞纳金损失，就是违约损失，也是第三人不按时支付租金的利息损失。但原告陆城龙发租赁站与第三人约定的违约金“每日按金额的3%交纳滞纳金”，约定的违约金过高。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效”的规定。原告陆城龙发租赁站请求以逾期支付租金金额为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于原告陆城龙发租赁站与第三人白万军在2018年10月15日结算时，租赁钢管、扣件的租金计算至2018年8月31日，因此，第三人白万军应从2018年9月1日起以钢管、扣件所欠租金为基数按年息率24%支付原告陆城龙发租赁站违约金损失，直到租金付清为止。由于原告陆城龙发租赁站与第三人白万军在2018年10月15日结算时，租赁顶托的租金计算至2016年10月14日，因此，第三人白万军应从2016年11月15日起以顶托所欠租金为基数按年利率24%支付原告陆城龙发租赁站违约金损失，直到租金付清为止。4、运费。根据原告与第三人的结算，第三人白万军支付运费9240元。原告陆城龙发租赁站的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、第三人白万军于本判决生效后20日内支付原告宜都市陆城龙发钢管租赁站钢管租金387009.45元，扣件租金155490.26元，共计542499.71元，并以542499.71为基数从2018年9月1日起按年利率24%支付违约金至租金付清为止；支付原告宜都市陆城龙发钢管租赁站顶托租金10851.93（33351.93—22500）元，并以10851.93元为基数从2016年11月15日起按年利率24%支付违约金至租金付清为止。二、第三人白万军于本判决生效后20日内赔偿原告宜都市陆城龙发钢管租赁站钢管损失176191.14元，赔偿扣件损失74610元，支付垫付的运费9240元,共计260041.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宜都市陆城龙发钢管租赁站对被告长阳磨市瑞丰超市有限公司、被告宜昌兴业建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费7078元，由第三人白万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  习文洪二〇一九年五月二十三日书记员  刘 翔