wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6737号原告:陈栋栋，男，1994年1月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告陈栋栋与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告陈栋栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15554元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2613元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积107.27平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2016年4月8日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金15554元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈栋栋的起诉。 案件受理费254元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐 1
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初911号 原告:王吉光，男，汉族，1986年10月4日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：刘洪顺，男，1967年6月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：张长兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告王吉光与被告刘洪顺、张长兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月30日向本院提出申请，要求对被告名下的陵城区世纪家园一期1号楼一单元302室楼房采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告刘洪顺、张长兰名下位于德州市陵城区世纪家园一期1号楼一单元320室楼房。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘卫东 二〇一九年五月五日 书记员  赵欣茹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4220号原告:李琨，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李萍，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：代虹杉，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住所昆明市科业路麻园商住区****。法定代表人：赵乙泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁兴竣，男，汉族，1992年1月30日生，住昆明，住昆明市司员工，特别授权代理。原告李琨诉被告代虹杉、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年5月15日向本院提出申请撤回对被告代虹杉、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琨撤回对被告代虹杉、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年五月十五日书记员  谢 娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1239号申请执行人：辛兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：吴伟，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。辛兵与吴伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特221号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年3月1日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2459号 异议人秦勤，女，1984年3月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人秦勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5505号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖林泉，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖林泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告廖林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、廖林泉向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金36353.36元，利息、罚息9032.46元，复利1264.93元，合计46650.75元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告廖林泉承担本案全部诉讼费用、律师费6064.60元、其他实现债权的费用。（暂合计52715.35元）事实和理由：平安银行成都分行与廖林泉于2015年8月13日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向廖林泉发放贷款67000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款到期后，廖林泉未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 廖林泉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因廖林泉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月13日，廖林泉作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖林泉向平安银行成都分行借款67000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若廖林泉拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求廖林泉归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。廖林泉未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求廖林泉承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中廖林泉另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月13日向廖林泉发放贷款67000元，贷款期限36个月，到期日为2018年8月13日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2016年10月13日，逾期时尚欠贷款本金36353.36元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，廖林泉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金36353.36元，利息、罚息9032.46元，复利1264.93元。 本院认为，平安银行成都分行与廖林泉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向廖林泉发放贷款67000元，廖林泉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求廖林泉偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金36353.36元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息9032.46元，复利1264.93元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金36353.36元为基数，从逾期之日2016年10月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖林泉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖林泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36353.36元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金36353.36元为基数，从逾期之日2016年10月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告廖林泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨微
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初2938号原告：李昌翠。委托诉讼代理人：郐红琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：江士平。原告李昌翠诉被告江士平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌翠及其委托诉讼代理人郐红琴、被告江士平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告江士平偿还原告李昌翠借款本金426434元，利息42643.4元，合计469077.4元（利息暂计至2019年4月6日，此后的利息按照月利率2%计算至借款还清之日止），庭审中变更为欠款本金为370294元，利息自2018年11月6日起计算至借款还清之日止，利息按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日起，被告江士平以与原告谈朋友为名，因生意上的资金周转需要，利用原告的银行信用，先后通过支付宝、微粒贷、平安银行等平台向原告共借款本金487800元，并承诺按期归还本金及利息，否则将按余下本金及利息的二倍归还原告。经过对账，截止2018年11月6日，被告仅归还本金61366元及利息，还欠本金426434元及利息未还清。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告江士平辩称，原告起诉状上陈述的借款明细、金额与事实不符，2017年2月16日第一笔46500元，当时转了46500元，给了1000元现金，一共47500元，当时扣了2500元利息，出具的是5万元的欠条，利息支付到2018年11月6日；2017年3月15日第二笔29000元是等额本金，每个月偿还，分期还完后，额度增加到4万元，2017年11月11日又贷款4万元，一直还到现在；到2018年11月16日，把5万元算进去后，我出具了13万元的借条；剩下的微粒贷4万元，分20期还，已还11期；截止2018年11月6日，平安银行贷款178000元，已还6期，这个是等额本息的；平安银行的贷款22000元，分20期还，已还7期；支付宝共有三笔：第一期是2042元，后面贷的一笔16000元分6期还。经审理查明，2017年1月，原告李昌翠与被告江士平通过百合网婚恋平台认识谈朋友并同居，2018年8月双方分开。从2017年2月26日起，被告江士平以生意上的资金周转需要，利用原告李昌翠的银行信用，先后通过支付宝、微粒贷、平安银行等平台向原告李昌翠共借款本金487800元，并承诺按期归还本金及利息。2018年元月20日，被告江士平向原告李昌翠出具借条，借条主要内容有：“本人江士平今借到李昌翠人民币130000.00（壹拾叁万元整）借款期限2018年元月20日到2019年10月份还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十违约金。”2018年11月6日，双方对账后，被告江士平出具承诺书，承诺书写明，“以上江士平已还本金61366元，还欠本金426434元整。以上由江士平如期按月还款，若逾期不还，造成借出人李昌翠信誉受损，借款人将按余下本金及利息二倍归还借出人。承诺人：江士平2018.11.6.”2018年11月6日到2019年3月1日期间，被告江士平向原告李昌翠被告偿还25000元，双方没有约定25000元还的是本金还是利息，原告李昌翠认为25000元都不够支付该期间的利息，被告江士平认为还的25000元包括本金和利息。因被告江士平偿还借款不及时，双方协商无果，原告李昌翠遂向本院起诉。在庭审过程中，双方当庭确认至2018年11月6日，被告江士平所欠借款本金为370294元。认定上述事实，有当事人陈述、原告李昌翠提交的借条、承诺书、银行流水等证据并经庭审质证属实，足以认定，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告江士平因生意资金周转的需要向原告李昌翠借款，原告李昌翠通过银行转账向其出借款项，双方进行资金融通，构成民间借贷合同法律关系，被告江士平出具借条、承诺书，借条、承诺书未违反我国法律的禁止性效力性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告江士平借款后，理应按照承诺书的约定，及时足额偿还借款本息，其拖延不偿还，有失诚实信用，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。双方当庭确认借款本金为370294元，本院以此为准。关于逾期还款的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告江士平承诺“按余下本金及利息二倍归还借出人”，超出了年利率24%的标准，原告李昌翠只主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年11月6日至2019年3月1日期间，被告江士平偿还的25000元是本金还是利息的问题。2018年11月6日至2019年3月1日，以370294元为基数，按照年利率24%计算，利息数额为28389.21元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于该25000元，该数额少于28389.21元，在双方意见不一致时，依据上述法律规定，本院认为，该25000元偿还的是利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告江士平在本院判决生效之日起十日内向原告李昌翠偿还借款370294元及逾期利息，逾期利息以370294元为基数，从2018年11月6日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7186元，减半收取3593元，由被告江士平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年五月二十日法官助理孙远青书记员段丽
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执912号肖某某：关于杨某某申请执行你一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初215号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执912号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年五月三十一日书记员  李朝贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执363号 申请执行人：张伟海，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，1975年1月15日出生，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行张伟海与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192577.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄家飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初804号 原告：魏纳,女,1975年5月3日生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：王孝凤,山东鼎元律师事务所律师。 原告魏纳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏纳的委托诉讼代理人秦露、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏纳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款41201元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险,其中车损险保险金额为300000元,第三者责任险保险金额为1000000元,均投保不计免赔,保险期间自2017年9月16日0时起至2018年9月15日24时止。 2018年3月9日9时50分，孙明远驾驶投保车辆,在临沂市××××与孙福宝驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，经认定，孙明远负事故全部责任，孙福宝无责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实,在核实驾驶证、行驶证合法有效无拒赔免赔情形后,对原告合理合法损失同意承担赔偿责任,诉讼费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的车辆投保和交通事故发生的事实，有保险单及事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，山东安恒价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失金额为60782元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为41201元，经质证，原告无异议，被告则认为评估价值过高,该数额包含增值税部分,应当扣除16%的增值税。 保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行及第二受益人临沂德祥汽车销售有限公司均出具证明，同意将本案的保险权益转让给本案原告，并由原告支取赔偿款，被告对此无异议。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市东泰价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失价值为41201元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。 综上所述，原告魏纳要求被告人民财保临沂分公司支付保险金41201元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告魏纳机动车损失保险金41201元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:魏纳,开户行：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司汤头支行，账号：62×××14）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元减半收取415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费830元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晓光
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执81号申请执行人：王满意，男，1978年3月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：胡正江，男，1990年12月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：朱防振，男，1976年11月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。王满意与胡正江、朱防振民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初690号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告胡正江、朱防振于本判决生效后十日内偿还原告王满意借款人民币3万元。因被执行人胡正江、朱防振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十六日书记员 胡乐天
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执94号之一 申请执行人林志双，男，1965年3月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人林志双与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志双向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人林志双借款100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林志双，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执94号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 吴志法 审 判 员 章 渊 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9476号申请人：张东升，男，1976年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被申请人：山东惠道通达投资有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧青年南路****。法定代表人：邓伟杰，该公司经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地。住所地：烟台市莱山区迎春大街**iv>负责人：李宏宇，该支公司总经理。申请人张东升与被申请人山东惠道通达投资有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人张东升于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司在银行其账户内的存款105000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司在银行其账户内的存款105000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年五月二十三日书记员  李仪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初535号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王明周，男，1962年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）517号起诉书指控被告人王明周犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人王明周及其委托辩护人夏桐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月7日8时许，被告人王明周伙同王某、蒯某、余某（三人已判刑），在昆明市颐高数码广场门口，将用冥币伪装成人民币的包丢在被害人字某某前面，并以分钱为名，要求被害人字某某提供担保为借口，骗取了被害人字某某的兴业银行卡和密码，取走被害人字某某该银行卡内人民币85000元，分赃挥霍。2019年2月26日，被告人王明周主动向公安机关投案。归案后，被告人王明周赔偿了被害人20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王明周在庭审中亦无异议且有到案经过，被害人陈述，证人证言，谅解书，收条及被告人王明周的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人有自首情节；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；愿意缴纳罚金。本院认为，被告人王明周无视国家法律，诈骗他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王明周主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王明周积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王明周犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月三十日书记员  赵兵兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异128号申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人唐林红，女，1991年11月3日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司，身份证号×××。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（曾用名称：中国工商银行北京市顺义支行），住所地，住所地北京市顺义区顺通路西侧路)，统一社会信用代码×××。负责人程添，行长。委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。被执行人北京市顺义永进物资总公司，住所地，住所地北京市顺义区仁和地区府前东街路北会信用代码×××。法定代表人黄海明，经理。被执行人北京市顺义惠利化工轻工公司，住所地，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧资公司)，统一社会信用代码×××。法定代表人李玉强，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称工行顺义支行）与北京市顺义永进物资总公司（以下简称永进公司）、北京市顺义惠利化工轻工公司（以下简称惠利公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：工行顺义支行诉永进公司、惠利公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2004）顺民初字第2553号民事判决书，判决永进公司偿还工行顺义支行借款本金82万元及相应利息，惠利公司承担连带清偿责任。因永进公司、惠利公司未履行判决书所确定的内容，工行顺义支行申请强制执行，贵院依法立案执行。2009年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（曾用名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）签订协议编号495号的《债权转让协议》，受让上述债权及相关权益。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订编号为BF20130518的《债权转让协议》，受让上述债权及相关权益。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1143的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在国际商报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，上海文盛公司请求贵院依法变更上海文盛公司为(2004)顺民初字第2553号民事判决执行一案的申请执行人。申请执行人工行顺义支行称：工行顺义支行确认工行北京分行作为工行顺义支行上级单位已将本案所涉债权转让给信达北京分公司。·经审查查明，工行顺义支行与永进公司、惠利公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月9日作出(2004)顺民初字第2553号民事判决书，判决永进公司返还工行顺义支行借款本金八十二万元，并支付利息（截止二〇〇四年一月二十日的利息为五十九万八千九百一十一元二角六分，自二〇〇四年一月二十一日至给付之日止的利息按月息千分之四点八六七五计算），于判决生效后十日内执行。惠利公司对上述债务承担连带保证责任，惠利公司承担连带保证责任后，有权向永进公司追偿。2009年12月8日，工行北京分行与信达北京分公司签订编号为495号的《债权转让协议》并附有债权转让清单。2009年12月17日，金融时报刊登工行北京分行与信达北京分公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为126号。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了编号为BF20130518的《债权转让协议》并附有转让债权清单。2014年1月29日，金融时报刊登信达北京分公司与中经信公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为424号。2019年4月1日，信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给中经信公司。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1143的《分户债权转让协议》并附有转让债权清单。2018年10月30日，国际商报刊登中经信公司与上海文盛公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为491号。2019年1月30日，中经信公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代工行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2004）顺民初字第2553号民事判决之执行一案的申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  张海涛二〇一九年五月二十二日法官助理  于晓琳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3393号之一 申请执行人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人：胡晖，该公司总经理。 委托代理人：翟帆，该公司员工。 被执行人：李凯彦，男，1971年1月16日出生，汉族，，住佛山市南海区 被执行人：颜洪河，女，1978年11月29日出生，汉族，，住广西横县 关于原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司诉被告李凯彦、颜洪河追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1399号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，李凯彦、颜洪河应向佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还553499.49元及利息，负担案件受理费9350元、保全费3295元。因李凯彦、颜洪河逾期未履行本上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2018年10月16日立案执行。申请执行标的为566144.49元，执行费为8062元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人李凯彦、颜洪河名下的财产信息,查明被执行人颜洪河名下有少量小额银行存款、被执行人李凯彦名下有少量小额银行存款及车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆、粤Ｅ×××××车辆，及两被执行人共同共有的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖七座2201房、被执行人李凯彦名下位于佛山市南海区狮山镇小塘沙二村大井里一巷15号，除此外，暂未发现被执行人李凯彦、颜洪河有其他财产可供本院执行。本院依法对上述车辆及不动产进行登记查封，因本院未能实际控制上述车辆，故未能采取进一步执行措施，对被执行人李凯彦名下位于佛山市南海区狮山镇小塘沙二村大井里一巷15号进行登记查封（轮候查封）。经查，上述位于山水龙盘花园定山湖七座2201房已被禅城区人民法院（2017）粤0604执保84号案首先查封，该案已进入执行阶段，执行案号为（2017）粤0604执5014号，故本院已依照申请执行人的申请向该院送达参与分配申请书等有关材料。本院已对被执行人李凯彦、颜洪河采取限制高消费。鉴于被执行人李凯彦、颜洪暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，查明被执行人李凯彦、颜洪暂无财产可供本院执行，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3393号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年五月十四日 书记员  徐少艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24579号原告：广东沥雄律师事务所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路2号，统一社会信用代码31440000553648464C。负责人：张家秋。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被告：黄伟添，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原、被告诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付律师费9万元及利息（从起诉之日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告因佛山市竟隆拉链有限公司诉其侵占罪以及其提起公司解散纠纷案而与原告签订《委托代理合同》，约定案件律师收费9万元，签订代理合同时支付45000元，判决生效后3天内支付剩余45000元，如果存在二审，需另行支付上诉费用，上诉费用为一审的50%。原告接受委托后，参与了被告涉嫌侵占罪[本院（2016）粤0605刑初1594号案，佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终228号案]以及公司解散纠纷[本院（2016）粤0605民初8505号案，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7209号案]的诉讼活动。原告尽责地履行了合同义务，但被告拒不支付剩余律师费。庭审过程中，原告补充陈述称，合同所述律师费包含上述两案的代理费用，一审代理费是9万元，二审代理费是45000元，签订代理合同之后，被告已经向原告支付了45000元，判决生效后，被告未支付余下的9万元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的民事委托代理合同、广东沥雄律师事务所谈话笔录、相关法律文书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原、被告之间存在诉讼代理合同关系，被告委托原告参加诉讼活动，原告按照合同履行了义务，被告应按照合同约定支付费用。原告主张被告支付所欠律师费9万元和利息，被告未到庭提出抗辩，本院对原告请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄伟添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9万元及以实欠款项为本金自2018年11月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予广东沥雄律师事务所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2050元（广东沥雄律师事务所已预交），由黄伟添负担并应与上述款项同期迳付予广东沥雄律师事务所，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月十七日书 记 员  陈华丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初663号原告：朱素连，女，1956年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱冠军，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张思保，男，1959年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。原告朱素连诉被告张思保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱素连及其委托诉讼代理人朱冠军到庭参加诉讼、被告张思保经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱素连诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月10日，被告因经营药材生意需要资金周转困难，向原告借款30000元，原告按约支付现金人民币30000元，口头约定月息2分，被告出具借条一张，被告按约支付利息至2004年。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。张思保未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2001年7月10日，被告因经营药材生意需要资金周转困难，向原告借款30000元，原告按约向被告支付现金人民币30000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱素连现金叁万（30000.00）整张思保2001年7月10号”。原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告的身份证、借条一张及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，2001年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款30000元。原告朱素连按约向被告张思保支付该款后，至今未还，上述事实，有其与原告的借条及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告张思保应依法偿还该笔借款。原告朱素连诉称口头约定利息为月利率2%，被告张思保支付给原告朱素连利息3000元，并未提供证据予以证实，本院认为自2019年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。被告张思保经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思保于本判决生效之日起十日内偿还原告朱素连借款本金30000元及逾期利息（利息自2019年1月15日起，按本金30000元、年利率6%，计算至本息还清之日止）。二、驳回原告朱素连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张思保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年五月十日书 记 员  刘 帅附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执88号 申请执行人:余俊霖，男，1984年8月13日出生，汉族,住玉林市玉州区，证件号码452501198408130219。 申请执行人:邓燕，女，1959年12月6日出生，汉族,住玉林市玉州区，证件号码452501195912062020。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人余俊霖、邓燕与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1913号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（余俊霖、邓燕等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由余俊霖、邓燕等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1913号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢616号 申请人：向金勇，男，汉族，1976年12月8日出生，户籍地址：湖南省慈利县。 被执行人：徐小明，男，汉族，1979年2月22日出生，户籍地址：江西省赣州市兴国县。 关于申请人向金勇与被执行人徐小明交通事故责任一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐小明未履行上述调解书所确定的义务，权利人向金勇向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方经协商一致达成和解协议：一、向金勇与徐小明确认徐小明尚欠向金勇赔偿款人民币100000元。向金勇自愿放弃（2015）惠城法水民初字第478号民事判决书中的延期履行期间的债务利息。综上，徐小明支付赔偿款人民币100000元给向金勇即可。二、徐小明按以下方式支付款项给向金勇：1、徐小明于2019年6月30日前支付人民币10000元给向金勇；2、徐小明于2019年12月30日前支付人民币20000元给向金勇；3、徐小明于2020年6月30日前支付人民币20000元给向金勇；4、徐小明于2020年12月30日前支付人民币20000元给向金勇；5、徐小明于2021年6月30日前支付人民币20000元给向金勇；三、徐小明如有未按照上述约定还款的，则徐小明须按照（2015）惠城法水民初字第478号民事判决书钟确定的义务向向金勇偿还。本案执行费2244元已由被执行人徐小明全额缴纳，申请人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执恢616号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年五月八日 书记员  何 茜
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1305号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张豪杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市(身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张豪杰信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张豪杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19010.60元及利息和费用（截止2017年12月3日的利息和费用为11671.55元，从2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5832），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张豪杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告张豪杰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5832），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币19010.60元、利息及费用11671.55元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张豪杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19010.60元、及截止2017年12月3日的利息、合同约定的其他费用11671.55元，共计30682.15元，及自2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费567元、公告费800元，由被告张豪杰承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5532号 申请执行人：王明二，男，1966年10月26日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：李小平，男，1971年6月11日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏丽新建筑装饰有限公司，组织机构代码697851146，住所地丹阳市。 被执行人：李吉芳，女，1972年10月18日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王明二与被执行人李小平、江苏丽新建筑装饰有限公司、李吉芳民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年6月8作出的（2018）苏1181民初2765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付9046680元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年12月10日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年12月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款24928.09元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行；被执行人李小平名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车已被本案查封，查封期限为2019年5月17日至2021年5月16日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2019年5月17日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月17日依法向被执行人发出限制消费令，2018年12月25日，将其纳入失信被执行人名单。 2018年12月27日，本院到被执行人的住所地查找其下落，依法传唤被执行人李小平到庭申报财产并履行义务，因其未履行义务也未向本院申报财产，本院依法作出对被执行人李小平司法拘留十五日的决定；2019年1月21日依法作出对被执行人李吉芳司法拘留十五日的决定，其未履行义务也未向本院申报财产。 2018年12月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，被执行人李小平名下登记了位于丹阳市××丝绸路商住楼××、××号商铺有抵押且已被多案查封；被执行人李小平与李吉芳共有的位于锦尚名都29幢103室及7车库、锦尚名都43幢104室及8车库的的房地产均有抵押且已被本案查封，上述查封期限为2018年8月28日至2021年8月21日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述房地产抵押且已被本案查封。申请执行人也明确表示不需要法院对上述财产进行处置，待处置本案参与分配。本院依法冻结了被执行人李小平、李吉芳在中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司的保险保单，期限为2019年1月17日至2020年1月16日止；并冻结了被执行人李小平、李吉芳在中国平安人寿保险公司镇江中心支公司的保险保单，冻结期限为2019年1月3日至2020年1月2日止，也已告知了申请执行人。 2019年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初2765号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年五月二十一日 书记员 徐 白
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1116号原告：于海，男，1957年10月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包商银行股份有限公司包头广通支行，统一社会信用代码×××。负责人：王晓龙，系该行行长。委托诉讼代理人：雅婧，女，1988年2月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，系该公司员工，现住包头市。委托诉讼代理人：景旻昊，女，1990年1月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，包商银行包头分行员工，现住包头市。原告于海诉被告包商银行股份有限公司包头广通支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海、被告包商银行股份有限公司包头广通支行委托诉讼代理人雅婧、景旻昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告履行储蓄存款合同，支付原告存款9800元及自2018年12月28日起，按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月28日到被告处办理了13万元的定期存款，期限为一年。到期后原告于2018年12月28日到被告处支取存款，遭到被告拒绝至今，故原告诉至法院，提出上述请求。被告包商银行股份有限公司包头广通支行辩称，2017年12月28日,原告到我行办理一张13万元的定期一年存单（账号×××），到期日为2018年12月28日。该存单账户于2018年2月2日被鄂尔多斯东胜区人民法院通过法院系统予以冻结，冻结到期日为2019年2月2日。原告妻子于2018年12月28日到我行办理定期存单销户业务，我行工作人员在办理业务时系统提示该账户已被冻结无法支取，为保护客户隐私，工作人员告知其妻子去柜台查询。当日下午原告到我行查询，我行工作人员告知原告该存单已被鄂尔多斯市东胜区人民法院通过法院系统予以冻结并具体告知冻结期限，所以存款无法支取，建议其联系鄂尔多斯市东胜区人民法院。原告在被告明确告知其冻结期限到期日的情况下，在冻结期满后(2019年2月2日后），未向被告提出支取存款的主张，故被告不存在无理由拒绝支取存款的行为，被告的行为没有违法违规，故原告的主张被告不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年12月28日,原告到被告处办理一张13万元的定期一年存单（账号×××），到期日为2018年12月28日，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。该存单于2018年2月2日被鄂尔多斯市东胜区人民法院通过法院系统予以冻结，冻结到期日为2019年2月2日。原告于2018年12月28日到被告处办理定期存单销户业务并支取存款，被告方工作人员在办理业务时系统提示该账户已被鄂尔多斯市东胜区人民法院通过法院系统予以冻结，并告知冻结起止日为2018年2月2日至2019年2月2日。原告认为被告故意不给原告支取存款、不履行储蓄存款合同义务。故原告诉至法院，要求被告支取存款9800元，并给付自2018年12月28日起，按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。被告认为被告不存在无理拒绝原告支取存款的侵权行为，原告请求被告按照贷款利率支付原告利息及承担诉讼费用无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立且合法有效。原告本可以在存款到期后顺利支取存款，但因原告的定期存单被人民法院冻结，导致被告不能正常履行义务，原告应与相关的人民法院协商解决，且该账户于2019年2月2日已经自行解冻，原告在诉前即可正常支取存款。原告于2018年12月28日到被告处办理定期存单销户业务时，被告已履行告知义务且行为并无不当。原告请求支取存款9800元并无障碍，可以支取。原告要求自2018年12月28日起，按照银行贷款利率支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告于海有权随时去被告包商银行股份有限公司包头广通支行处支取存款9800元及利息（利息从2017年12月28日起至2018年12月27日按双方定期存款单约定的利率计算；从2018年12月28日以后的利息按包商银行规定的活期利率计算，至本息付清止），被告应予配合支取。驳回原告于海的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年五月十五日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1268号申请执行人顾国俊与被执行人顾申义婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年5月15日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执769号 申请执行人:黄锦春，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:聂思俊,男,1961年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人黄锦春与被执行人聂思俊民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1502民初5552号民事判决书已经生效。判决书生效之后聂思俊未按照判决书确定期间履行给付义务，依据申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案执行。 执行中，本院于2019年1月28日向聂思俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，聂思俊未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈聂思俊银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，有一辆别克牌皖Ｎ×××××号轿车。2019年2月21日，本院到六安市不动产登记中心查询，聂思俊在六安市区范围内无房产的登记信息；本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年5月22日对被执行聂思俊采取了限制高消费。 关于本院诉前查封的被执行人聂思俊的位于六安市金安区城北乡城北街道房产一套（不动产权证号××号）以及位于六安市城北乡街道房产一套（不动产产权证号××号），该两处房屋上均有抵押且都是第四次轮候，暂不具备处置条件；；关于被执行人名下的别克牌皖Ｎ×××××号轿车一辆,申请人黄锦春不要求查封。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人黄锦春无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年五月二十二日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执786号申请执行人：赵瑞被执行人：大庆市让胡路区长海医院本院在执行申请执行人赵瑞与被执行人大庆市让胡路区长海医院劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  张志伟审判员  郭 笑二〇一九年五月二十一日书记员  赵玉萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2005号之二 申请执行人：杨汉有，男，1956年12月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的杨汉有与蒙小燕居间合同纠纷一案，申请执行人杨汉有依照本院作出的（2018）桂0802民初568号民事判决书向本院申请执行标的60650元(含受理费650元)。本院于2018年11月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人蒙小燕发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。被执行人蒙小燕名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人蒙小燕采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人杨汉有，其表示同意终结本次执行程序。本案债权60650元(含受理费650元)、执行费810元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5256号 刘向飞、袁进： 本院于2019年5月13日依法受理执行的申请执行人刘向飞与被执行人袁进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5268号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执451号之六被执行人申玲只，身份证，4105231970********，汤阴县五陵镇大宋村1区2号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初248号判决书，被执行人申玲只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人申玲只在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币1170.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年五月十七日书记员  原文航
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1197号原告：孙君建，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省内乡县。被告：北京盛世远航防水工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**514。统一社会信用代码：91110106082846260。法定代表人：蒋士伟，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：刘富豪，该公司员工。原告孙君建与被告北京盛世远航防水工程有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙君建、被告北京盛世远航防水工程有限公司的委托诉讼代理人刘富豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君建向本院提出诉讼请求：1.判决被告将165159元归还原告，并支付自2019年1月28日至判决生效日所欠款利息（内乡县农商银行月利率9利9）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用互联网和会议模式推销防水材料，承诺购买其防水材料可以免费使用其公司资质承揽防水工程。2017年12月28日，被告法人代表蒋士伟在商丘召开会议，我在现场缴纳定金5000元，与被告建立了合作关系。2018年6月7日，我利用被告提供的施工资质证明等资料和授权书，同河南金冠电力工程公司签订了工程施工合同。工程款合计247950元，完成工程所用防水材料是我支付现金向被告购买的，人工费、开票税点等其他费用都是我支付的。工程验收合格后，河南金冠公司于2019年1月28日上午将工程款总额95%（235159.5元）转至被告账户，被告却未将该款项给我，经我多次催要，蒋士伟从王美娇账户于2019年2月4日转款7万元给我，并承诺年后偿还剩余部分，时至今日，仍未支付其余欠款，故诉至内乡县人民法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请金额无异议。本院认为，被告承认原告在本案中所依据的事实，对原告所主张的事实予以确认。原告请求被告支付工程款的理由成立，应予支持。原、被告在合同中未约定利息，原告主张被告自2019年1月28日至判决生效日按月利率9利9支付利息不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同类型贷款利率向原告支付利息。本案属于建设工程施工合同范畴，立案案由确定为民间借贷纠纷，与本案法律关系不符，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京盛世远航防水工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙君建工程款165159元及利息，利息按中国人民银行规定同期同类型贷款利率自2019年4月18日付至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告京盛世远航防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月十七日书记员  常康朔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13196号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，统一社会信用代码：91530102670858604R。营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。负责人：李琴。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：刘忠权，男，汉族，1969年1月19日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉被告刘忠权信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告刘忠权经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉称：被告于2015年1月27日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年6月20日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期12期，欠款总额29856.03元，其中本金19979.16元，违约金5180.17元，利息4696.7元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币29856.03元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘忠权无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月27日，被告刘忠权向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2015年2月5日向被告发放了卡号为62×××13的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年6月20日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金19979.16元，由此产生利息7042.38元，违约金8180.17元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金19979.16元及截止2018年12月25日的利息7042.38元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠权于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金人民币19979.16元及截止2018年12月25日的利息人民币7042.38元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，由被告刘忠权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   (2019)内0926民初160号   原告陈素峰，公民身份号码×××，女，1982年2月23日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。   委托代理人冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。   被告王鑫，公民身份号码×××，男，1976年1月13日出生，汉族，现住乌兰察布市。   被告胡晓霞，公民身份号码×××，女，1975年3月3日出生，汉族，现住乌兰察布市。   委托代理人王鑫，公民身份号码×××，男，1976年1月13日出生，汉族，现住乌兰察布市。系胡晓霞丈夫。   本院在审理原告陈素峰诉被告王鑫、胡晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：   此案转普通程序审理。   审 判 长 董 伟   审 判 员 冯晓娟   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年五月二十九日   书 记 员 张 震   附法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条………   （十一）项其他需要裁定解决的事项。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序.
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民特3号申请人：刘永明，男，1956年12月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人刘永明申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘永明称，申请人刘永明同被申请人刘国庆系父子关系，被申请人刘国庆于2010年4月13日离家出走，失去联系，至今下落不明。经审理查明：下落不明人刘国庆，女，1984年4月12日出生，汉族，户籍地为内蒙古自治区扎兰屯市哈拉苏社区东窑村二街96号，系申请人刘永明的儿子。刘国庆于2009年外出务工，并与家人失去联系，申请人多处寻找未果，至今查无音讯。申请人刘永明申请宣告刘国庆失踪后，本院于2019年2月13日在人民法院报发出寻找公告，法定公告期为3个月，现已届满，刘国庆仍然下落不明。本院认为，刘国庆下落至今已近十年，经依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告刘国庆失踪。本判决为终审判决。审判员  崔翔二〇一九年五月十三日书记员  杜璇附：本判决所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2571号之一申请执行人：任俊明，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张良，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张敬一，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行任俊明与张良、张敬一民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）皖1202民初5112号民事调解书，裁定被告张良欠原告任俊明借款本金135114元及利息（按年利率24%计算，从2017年1月1日起计算至款付清之日止），于2018年10月15日前还10万元，余款于2018年12月31日前付清，如张良在2018年10月15日前未按期还款，任俊明可按欠款全额申请强制执行；被告张敬一对上述款项负连带清偿责任。裁定书生效后，因张良、张敬一未履行裁定书确定的义务，任俊明向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2018年11月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2018年11月20日、2019年3月17日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张良、张敬一名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人张良、张敬一名下有银行存款。3、2019年4月16日、4月17日、5月5日，对被执行人张良、张敬一名下银行存款进行了扣划。4、2018年12月5日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人张良、张敬一名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张良、张敬一名下无不动产信息登记。5、因被执行人张良、张敬一不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年12月21日限制其高消费。6、2019年3月20日，将被执行人张良、张敬一纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月九日书记员 魏浩翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周淑霞，女，1963年4月3日出生，汉族，中油黑龙江物资销售分公司业务主管，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周淑霞明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周淑霞签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周淑霞和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周淑霞一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周淑霞签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4810号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：陈辉卿，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄淑娥，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告陈辉卿、黄淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与陈辉卿、黄淑娥已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年五月十五日 法官助理周雪芳 速录员陈昱君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪祥，男，1956年12月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区交警大队主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王洪祥房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王洪祥明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王洪祥签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王洪祥和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王洪祥一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王洪祥签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1077号之一申请执行人：杨腊菊，女，1960年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：钱均明，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。关于申请执行人杨腊菊与被执行人钱均明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初4753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱均明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱均明在中国农业银行账户内存款人民币40584.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一九年五月五日书记员  郝鹏展
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1039号原告：吴道贵，男，1963年10月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。被告：贾开明，男，1968年1月23日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告吴道贵与被告贾开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴道贵及其委托诉讼代理人周天进到庭参加了诉讼，被告贾开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000.00元及自2015年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月29日被告出具《借条》向原告借款30000.00元用于建房，口头约定两年之内归还。逾期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。被告贾开明未作答辩。原告吴道贵为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《借条》原件一份，用以证明被告向其借款30000.00元的事实；2、出庭作证证人李某的证言，主要内容为：证人与原告系夫妻关系，原、被告两家居住地离得较远，双方同在镇雄县碗厂乡种植天麻成为朋友关系。距离现在有四年左右时间了，具体时间记不得了，被告向原告借款30000.00元，支付的是现金，款项支付给被告以后才打的《借条》，在场的人有被告及其妻子，证人和原告。经原告及证人多次向被告催收，被告均未归还借款。被告贾开明未到庭对证据1、2进行质证。被告贾开明未向本院提交证据。本院认为，证据1系被告向原告出具，来源合法，证明被告于2015年农历4月29日向被告借款30000.00元用于修建房屋；证据2系原告申请出庭作证证人所作证言，来源合法，证明原、被告之间的借贷关系成立，证据1、2相互印证，证人虽系原告妻子，与原告具有利害关系，但从当地习惯来看，朋友之间的小额借贷交付现金和仅有双方直系亲属在场符合常理，且经本院送达原告起诉状后，被告并未以借贷关系是否真实予以抗辩，证据能证明原告向被告出具30000.00元借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年农历4月29日，被告出具《借条》一份，约定向原告借款30000.00元用于修建房屋。原告当即将现金支付给被告。后经原告多次催收，被告未归还借款。本院认为，原告将款项出借给被告，被告予以接受并出具《借条》，被告向原告出具的借条具有民间借贷的合同性质，双方借贷系真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告的民间借贷合同有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经将借款支付给被告，原告履行了自己的合同义务；双方在《借条》上虽未约定还款时间，但经原告多次催收仍未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当归还原告借款；出借借款时双方未约定利息，也未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告贾开明归还原告吴道贵借款本金30000.00元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告吴道贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告贾开明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年五月十五日书记员  余 婧
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执173号 申请执行人：王国梁，男，1966年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王伟强，男，1978年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王丽芳，女，1984年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王国梁与被执行人王伟强、王丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）鲁0211民初15433号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付2383060.00元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已查封被执行人王丽芳名下的房产、查封了被执行人王伟强承包的山林使用权，但查封财产暂时无法处置。被执行人名下无车辆等其他财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。案经合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘跃国
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初478号原告：苏长华，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址重庆市南川市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311316147，代理权限为特别授权代理。被告：何军，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址（现住）重庆市璧山县青杠青山小区1号附248号。被告：王万伟，男，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址（现住）重庆市大足县智凤镇登云村2组。被告：胡素兰，女，汉族，1986年8月5日出生，身份证住址（现住）重庆市云阳县云阳镇桐盛村7组51号。以上三被告委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010318740，代理权限为特别授权代理。被告：重庆强顺物流有限公司，统一社会信用代码91500222304922653U，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路**2-2。法定代表人：王选才，系公司执行董事兼总经理。第三人：永乐造纸厂，工业许可证号亚/吉/316，，住所地缅甸木姐县木姐镇区瑙莫乡村经营者：玛诶朵（又名杨乐），女，汉族，1976年6月20日出生，系缅甸国民，缅甸国民身份证号9/KAS(N)003169，住缅甸。原告苏长华与被告何军、王万伟、重庆强顺物流有限公司（以下简称强顺公司）、胡素兰、第三人永乐造纸厂运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告苏长华于2018年4月25日向本院提出诉讼请求：1、被告何军、王万伟、胡素兰赔偿原告22.31吨黄纸款129398元；2、被告强顺公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告长期与第三人合作，向第三人购买黄纸后再销往中国各地。2018年4月份，重庆市一位商家与原告购买黄纸一批，由原告负责将黄纸运输到重庆买方所在地。故原告委托王刚在“货车帮帮”网上帮忙注册登记货源情况来寻找合适的车辆，运输这批黄纸。后何军在网上看到货源信息后，主动联系王刚，何军称自己有一辆重型半挂牵引车可以为原告运输这批黄纸至重庆。双方在电话上商定运输合同事宜，随后何军与王刚添加微信，通过微信聊天何军将自己的身份证、车辆行驶证、驾驶员即王万伟驾驶证照片发送至王刚微信上，该渝Ｄ×××**重型半挂牵引车登记车辆所有人为强顺公司，但是何军在微信中称是其本人的。根据约定，2018年4月10日，驾驶员王万伟将渝Ｄ×××**重型半挂牵引车开至瑞丽市德龙物流中心进行黄纸装车，装车全程都有驾驶员王万伟在场，共计装运黄纸22.31吨，价值人民币129398元。装车完毕，王万伟于2018年4月11日驾驶渝Ｄ×××**车辆从瑞丽出发前往重庆市。但车辆从瑞丽出发大概两小时后，原告接到电话被告知渝Ｄ×××**车辆在遮放镇路段发生起火，为原告所承运的黄纸被全部烧毁。原告立刻赶往事故现场查看，车上装运的22.31吨黄纸全部被烧毁，已经无法使用。事故发生后，原告与何军、王万伟协议黄纸赔偿事宜未果，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。在法院受理案件后，何军提出车辆购买由其本人出资，其为实际车主，但名义车主为胡素兰，由胡素兰与强顺公司签订《营运汽车服务合同》。鉴于与原告商定运输合同事宜及实际车主是何军，实际运输驾驶人是王万伟，名义车主又是胡素兰，而实际车辆登记所有人为强顺公司，及被告都具有承担与本案责任的事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，第三人永乐造纸厂系缅甸掸邦企业，本案系涉外民事法律关系，双方当事人均同意适用中国法律审理该案，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案系运输合同纠纷。原告于2018年4月24日向本院提交的《民事起诉状》上载明,原告自己开办一黄纸生产厂，2018年4月份，位于重庆市位商家与原告购买黄纸一批，由原告一方负责将黄纸运输到重庆买方所在地。故原告委托王刚在“货车帮帮”网上帮忙注册登记货源情况来寻找合适的车辆，运输这批黄纸等内容。庭审中，原告本人称，原告从2018年春节过后开始做黄纸生意，至黄纸被烧毁这次，之前做过4-5次黄纸生意，均以原告和王刚的名义做，由原告出资，现金支付，支付给永乐造纸厂等。且从原告所提交的现有证据来看，亦不足以证明其系涉案黄纸的合法所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏长华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  邓燕英二〇一九年五月二十二日书 记 员  施雪珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执50号 申请执行人广西全州农村合作银行城中支行，住所地：广西全州县全州镇桂黄路。 负责人刘瑛，该支行行长。 被执行人唐靖，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行城中支行与被执行人唐靖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人主动向其作出还款承诺为由，于2019年4月30日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年五月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3223号 申请人深圳市善宇桐达科技有限公司。 法定代表人杨彦平。 被申请人深圳市精焯电路科技有限公司。 法定代表人李劲松。 上述申请人深圳市善宇桐达科技有限公司与被申请人深圳市精焯电路科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市善宇桐达科技有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精焯电路科技有限公司名下价值人民币1627866.39元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190004942号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精焯电路科技有限公司名下价值人民币1627866.39元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月十日 书记员  张珮云