四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川20行终15号 上诉人（原审原告）：安岳县盛荣小卖部，住所地：四川省资阳市安岳县实验中学南区学生宿舍五单元底楼。 经营者：汪胜云，男，生于1954年1月10日，汉族，住四川省安岳县。 委托代理人：杨林，金博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安岳县市场监督管理局,住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道南段。 法定代表人：徐正军，局长。 委托代理人：余长润，安岳县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安岳县人民政府,住所地：四川省安岳县岳阳镇柠都大道县委政府集中办公区1号楼。 法定代表人：贾发杨，县长。 委托代理人：康钦辉，安岳县司法局工作人员。 委托代理人：张承兵，安岳县司法局工作人员。 上诉人安岳县盛荣小卖部（以下简称盛荣小卖部）因诉安岳县食品药品监督管理局（以下简称原安岳县食药局）、安岳县人民政府食品药品安全行政管理行政处罚纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因为机构改革，原安岳县食药局被撤销，成立安岳县市场监督管理局，新成立的市场监督管理局继续履行原安岳县食药局的法定职责，故本案依法将安岳县市场监督管理局罗列为被上诉人。本案于2019年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人盛荣小卖部经营者汪胜云及其委托代理人杨林，被上诉人原安岳县食药局副局长吴应武及其委托代理人余长润、向香素，被上诉人安岳县人民政府委托代理人康钦辉、张承兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月2日，盛荣小卖部以1.4元/袋的价格购进开封劲松食品有限公司生产的“嘴巴香+商标”热力辣片（调味面制品）200袋（规格：120g/袋，生产日期：2018年3月26日），并以2元/袋的价格进行销售。2018年6月1日，原安岳县食药局通过国家食品安全抽样监测信息系统的转办案件得知，四川省食品药品监督管理局按照2018年四川学校及周边“五毛食品”抽样检测计划要求，委托四川省食药检测院于2018年5月10日对盛荣小卖部经营的热力辣片（开封劲松食品有限公司生产，规格：120g/袋，生产日期：2018年3月26日，抽检数量为7袋）进行了省级食品安全抽样检验。四川省食药检测院在2018年5月31日出具的《检验报告》中载明：抽检食品中脱氢乙酸及其钠盐项目不符合国家标准的要求，检验结论为不合格。原安岳县食药局于2018年6月5日将《检验报告》送达给盛荣小卖部，并告知其可在收到《检验报告》之日起七个工作日内向检验单位提出书面复检申请。同日，原安岳县食药局对盛荣小卖部的经营场所进行现场检查，现场未发现涉案食品。经核实，涉案食品已销售完毕（包括抽样检测的7袋）。原安岳县食药局当即向盛荣小卖部送达了《责令召回通知书》和《责令改正通知书》，责令其召回不合格食品并禁止经营超范围使用食品添加剂的食品。2018年6月6日，原安岳县食药局对盛荣小卖部的该经营行为立案进行调查。经现场检查、询问当事人并调取相关证据，原安岳县食药局认定盛荣小卖部经营超范围使用食品添加剂食品的行为违法，于2018年6月25日向盛荣小卖部发出《行政处罚事先告知书》。同月27日，盛荣小卖部以“经营的热力辣片产自河南省，按照河南省地方标准检测系合格食品”为由向原安岳县食药局进行了陈述、申辩，要求免于处罚。2018年7月3日，原安岳县食药局作出《陈述申辩复核意见书》，对盛荣小卖部的陈述、申辩意见不予采纳。2018年7月9日，原安岳县食药局作出（安）食药监食罚[2018]12号《行政处罚决定书》,决定没收盛荣小卖部违法所得400元并处罚款15000元。盛荣小卖部不服，向安岳县人民政府申请行政复议。安岳县人民政府于2018年7月19日收到行政复议申请后于同年9月17日作出安府复决字[2018]3号《行政复议决定书》，将《行政处罚决定书》中“没收违法所得400元”的决定变更为“没收违法所得120元”，并对“罚款15000元”的决定予以了维持。盛荣小卖部不服，起诉要求撤销原安岳县食药局作出的（安）食药监食罚[2018]12号《行政处罚决定书》和安岳县人民政府作出的安府复决字[2018]3号《行政复议决定书》。 原审另查明，盛荣小卖部在两次向原安岳县食药局陈述进货来源时前后不一致。2018年6月7日第一次接受询问时称其系资阳市强宇餐饮服务有限公司（以下简称资阳市强宇公司）员工，涉案食品为资阳市强宇公司专职采购人员从成都市双流区亿通食品总汇统一采购后发货至盛荣小卖部处，并提供了《安岳县学校食品原料采购验收入库登记表》、《超市专用销售单》、《开封劲松食品有限公司产品检验报告》，盛荣小卖部的《营业执照》、《食品经营许可证》、经营者身份证复印件以及开封劲松食品有限公司的《营业执照》、《食品生产许可证》，双流区亿通食品总汇的《营业执照》、《食品流通许可证》和经营者身份证复印件，但未提供其系资阳市强宇公司员工及该公司《营业执照》和《食品流通许可证》或《食品经营许可证》等相关资料予以证明。2018年6月11日第二次接受询问以及当庭向本院陈述时均称，涉案食品系其直接从成都市双流区亿通食品总汇采购的，但未提供购货的相关凭证予以证明。 综合各方诉辩意见，原审法院对本案的争议焦点评判如下： （一）、关于原安岳县食药局主体资格问题。 原审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”及安府办发[2014]3号《安岳县人民政府办公室关于印发安岳县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》之规定，原安岳县食药局具有对安岳县行政区域内的食品经营活动进行监督管理和依法查处食品经营违法行为的主体资格。 （二）、关于行政处罚认定事实是否清楚，对涉案食品的合格判定是适用国家标准还是河南省地方标准的问题。 原审法院认为，首先，原国家食品药品监督管理总局（以下简称原国家食药总局）在2015年5月27日发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监督管理工作的通知》中指出，调味面制品（俗称“辣条”）等休闲食品主要在中小学校周边销售，青少年儿童特别是中小学生是主要消费群体，而“辣条”存在超范围、超限量使用食品添加剂及菌落总数超标等问题。考虑到青少年处于长身体、增智力的阶段，从青少年的健康出发，原国家食药总局作出决定，将“调味面制品”纳入“方便食品”实施许可，要求生产企业严把质量安全控制关，对于食品添加剂要严格使用，不得超范围、超限量使用食品添加剂，并且明确指出重点是“三剂”即防腐剂（脱氢乙酸等）、甜味剂、着色剂。从原国家食药总局的上述决定和要求可以看出，基于调味面制品的消费群体情况，原国家食药总局对调味面制品食品添加剂的使用作出了严格要求，其中包括防腐剂如脱氢乙酸的使用，这也说明了原国家食药总局将“调味面制品”纳入“方便食品”实施许可的原因。其次，原国家食药总局在2016年第23号公告《关于公布食品生产许可分类目录的公告》中正式将“调味面制品”纳入“方便食品”生产许可类进行管理。后又在食药监办科函[2017]748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中提出，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定，并在《国家食品安全监督抽检实施细则(2018年版)》中亦将“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检。由此可见，原国家食药总局已经通过各种方式和途径明确了“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定，原国家食药总局对食品安全的指导意见应当适用于全国包括河南省。再次，现行有效的国家标准对防腐剂脱氢乙酸及其钠盐允许使用的品种中亦未包括方便食品中的任何一类产品（方便食品包括方便面、调味面制品和其他方便食品）。而涉案食品“嘴巴香+商标”热力辣片，产品类型为“调味面制品”，经抽检查出含有防腐剂脱氢乙酸及其钠盐，该食品显然不符合食品安全标准。盛荣小卖部认为，涉案食品产自河南，按照河南省地方标准系合格产品，且该地方标准亦现行有效。但国家标准的效力高于河南省地方标准，且该标准比地方标准要求更严格。加之，盛荣小卖部在收到涉案食品不合格的《检验报告》后亦未在七个工作日内提出复检申请。故原安岳县食药局依据四川省食药检测院出具的《检验报告》和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；……”及第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；……”的规定，对盛荣小卖部经营超范围使用食品添加剂的涉案食品行为进行处罚，其认定事实清楚。 （三）、关于行政处罚程序和裁量问题。 原审法院认为，盛荣小卖部因经营超范围使用食品添加剂的食品，在两次接受询问调查时对其进货来源前后陈述不一致，且提交的证据不能印证其陈述，未如实说明进货来源。原安岳县食药局在依法向盛荣小卖部送达《行政处罚事先告知书》，并听取了关于“涉案食品依据河南省地方标准系合格产品，应免处”的陈述申辩后，对其意见未予采纳。但原安岳县食药局考虑到涉案食品危害性低，货值金额较小，违法情节轻微，根据“过罚相适应”原则，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”的规定，对盛荣小卖部作出罚款15000元的决定并无不当。对于违法所得的计算问题，《中华人民共和国食品安全法》对违法所得的含义未予界定，安岳县人民政府在复议时依据国质检法[2011]83号《国家质量监督检验检疫总局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》并参考《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》中关于“违法所得是指获取的利润”的规定，将原安岳县食药局“没收违法所得400元”的决定变更为“没收违法所得120元（销售收入400元-进购价款280元）”亦无不当。 （四）、关于复议案件的程序是否合法问题。 原审法院认为，安岳县人民政府于2018年7月19日收到行政复议申请，于次日告知盛荣小卖部受理日期为2018年7月20日，该决定与《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定不一致。且该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”而安岳县人民政府自2018年7月19日收到行政复议申请后，于2018年9月17日作出安府复决字[2018]3号《行政复议决定书》，但却于同月26日才将复议决定书送达给盛荣小卖部，超过了复议案件的办案期限。因此，安岳县人民政府的复议程序存在轻微违法，但该违法行为对盛荣小卖部权利不产生实际影响，本院予以指正。 综上事实和理由，原审法院认为盛荣小卖部要求撤销原安岳县食药局于2018年作出的（安）食药监食罚[2018]12号《行政处罚决定书》和安岳县人民政府作出的安府复决字[2018]3号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了盛荣小卖部的诉讼请求。案件受理费50元，由盛荣小卖部负担。 上诉人盛荣小卖部不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》的规定经营销售涉案食品，且涉案食品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的违法使用食品添加剂的行为，一审判决的法律依据不足。第一，一审判决错误的认定涉案食品应适用国家标准，而不应当适用河南省地方标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准分为国家标准和地方标准，截止目前涉案的调味面制品并没有国家标准。一审法院认定涉案食品应适用国家标准，继而认定涉案食品违法使用食品添加剂，并维持了行政处罚决定和复议决定。该判决结果所依据的前提不存在，故判决结果错误。首先，调味面制品并没有国家标准。其次，依据《中华人民共和国食品安全法》第29条的规定，食品安全标准分为国家标准和地方标准，两标准没有效力高低之分。该法律规定同时也表明，地方标准在实施以后在国家标准没有出台之前，案涉食品安全地方标准即DB41/T515-2007仍应被有效使用。再次，食品分类并不等于食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第28条之规定，食药总局没权制定调味面制品的国家标准。行政处罚决定书所提及的《复函》中也只是将调味面制品归类至方便米面制品。但因为食药总局没有制定食品安全国家标准的权利，该局也并没有在复函中明确指出调味面制品的添加剂的使用标准也完全适用方便米面的添加剂使用标准。第二、一审法院认定国家标准的效力高于地方标准，并据此认定涉案食品违法使用食品添加剂没有法律依据，该认定也违反《中华人民共和国食品安全法》的规定。首先，涉案调味面制品没有国家标准，因此，一审法院在认定涉案食品具有国家标准的基础上再以此为据认定国家标准的效力高于地方标准，该认定无法律依据。其次，调味面制品DB41/515-2007明确指出调味面制品的添加剂的使用参照GB2760糕点类食品，诉案食品并没有违反上述标准。再次，一审中上诉人提交了涉案食品检测报告，该检测报告在全国范围内具有公示公信效力，检测报告确认了涉案食品是合格食品。被上诉人提交的检测报告与上诉人提交的检测报告不一致。一审法院则依据被上诉人方提交的检测报告认定涉案食品违法使用添加剂，而未对上诉人提交的检测报告进行分析论证并加以采信。第三、行政处罚决定书所依据的检测报告并没有依据DB41/T515-2007进行检测，因DB41/T515-2007有效，被上诉人提交的检测报告不能作为本次处罚的依据。首先，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》由中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施，其附录E有关食品16类分类与国家食品药品监督管理总局2016年第23号公告《食品生产许可分类目录》有关食品32类分类存在明显的不一致，在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录E《食品分类系统》中查不到《食品生产许可分类目录》类别编号0703的“调味面制品”、“方便食品”法定术语，至今国家卫生健康委（原国家卫生和计划生育委员会）尚未发文明确其在GB2760-2014的适用归类。其次，调味面食品作为具有浓郁地方特色的传统加工休闲小食品，湖南省卫生和计划生育委员会2017年10月11日发布、2017年12月1日实施的《湖南省食品安全地方标准挤压糕点》（DBS43/002-2017）3.6食品添加剂再次明确食品添加剂的使用应符合GB2760中“中式糕点”和相关公告的规定。再次，上诉人在原审中提交的河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函〔2018〕9号）、《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函〔2018〕248号）、《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函〔2017〕242号）等证明涉案的调味面制食品标签明示标准DB41/T515-2007《调味面制食品》合法、有效，阐明调味面制食品中有关食品添加剂的判定应当依据《调味面制食品》（DB41/T515-2007）地方标准进行判定合格。四、上诉人已经依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，完成了进货验证的义务，依法不应当对上诉人进行处罚。首先，上诉人已经向原安岳县食药局提交了生产厂家的营业执照、生产厂家的安全生产许可证、食品出厂检测报告、上诉人方的营业执照及经营许可证等证据材料。可以证明上诉人已经依法履行了进货验证义务。五、涉案食品的生产厂家就类似食品的添加剂使用问题向山东省市场监督管理局提出调味面制品添加剂指标不合格的异议后，该局已向其下级食药局以及开封劲松食品有限公司回函：“认可对涉案食品的异议。”同时2018年10月25日至26日食药总局安全检测评估司就调味面制品评估标准等问题在厦门开会，并提出符合地方标准的调味面制品不再予以处罚。故各地食药监督部门不应当对涉案食品以违法使用添加剂为由进行处罚。综上，请求：撤销安岳县人民法院作出的（2018）川2021行初47号行政判决；撤销安岳县人民政府作出的安府复决字（2018）3号《行政复议决定书》；撤销原安岳县食药局作出的（安）食药监食罚（2018）12号《行政处罚决定书》；一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人安岳县市场监督管理局二审答辩称，原审行政判决书在第13页载明“被告安岳县政府自2018年7月19日收到行政复议后于2018年9月17日作出安府复决字【2018】3号《行政复议决定书》，但却于同月26日才将复议决定书送达给原告，”同时，在一审行政判决书第1页载明“原告安岳县盛荣小卖部……于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案，同日向被告送达了起诉状”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且无正当理由，故应裁定驳回起诉；上诉人认为一审法院适用原国家食品药品监督管理总局的三个规范性文件是错误的，其理由不能成立。1、国务院各部门制定的非立法性规范性文件和地方政府规章发生冲突时应该如何选择适用，目前没有明确的法律予以规定。《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则(2018年版)的通知》、《国家食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、《国家食品药品监督管理总局公告2016年第23号――关于公布食品生产许可分类目录的公告》这三个是原国家食品药品监督管理总局发布的规范性文件，是对上位法的具体适用，是规范性法律文件，具有法律效力。本案运用国家标准《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）进行判断符合法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准”、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》在第90页上明确对防腐剂脱氢乙酸及其钠盐允许使用的品种中没有包括方便食品中的任一类产品，和《食品安全抽样检验管理办法》第二条、第二十四条的规定、《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》中“七方便食品”的规定：“1适用范围：本细则适用于方便食品食品安全监督抽检。2、产品种类：方便食品包括方便面、调味面制品和其他方便食品。3检验依据：GB2762”。同时，上诉人所涉产品上面标注的是“调味面制品”，因此本案中四川省食品药品检验检测院依照《中华人民共和国食品安全法》第八十七条的规定，对原告经营的“嘴巴香+商标”热力辣片（调味面制品）适用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）进行检验，符合《中华人民共和国食品安全法》的规定和《中华人民共和国标准化法》第二条第三款“强制标准必须执行”的规定。同时，从检测判定标准来看，2017年11月8日原国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号复函及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的检测判定明显要严于上诉人所说的地方标准，而根据《中华人民共和国标准化法》第二十一条“推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求”的规定，其效力自然要高于河南省的地方标准，即优于上诉人所说的地标。故此，上诉人提交的另一个检测机构出具的《检测报告》，从形式上说与被上诉人所提交的《检测报告》没有等级效力之分，但从判定标准根源上来说，其判定标准却低于了被上诉人提交的《检测报告》所判定运用的标准。因此，一审法院采信被上诉人提交的《检测报告》并无不妥之处。在事实上，案涉产品的生产商家已于2017年11月23日取得了方便食品生产许可，开封公司理应按照方便食品的生产工艺进行生产活动。但从四川省食品药品检验检测院检测结果显示涉案公司未按相关规定执行，已违反了《中华人民共和国标准化法》第二十五条“不符合强制性标准的产品、服务，不得生产、销售、进口或提供”。同时，上诉人也恰恰违反的是前述规定的“销售”行为。原食药监总局安全检测评估司就调味面评估标准等问题在厦门开会提出的观点，因未形成规范性文件，故不能作为行政执法、法院判案的依据，更何况其发生于案涉行政处罚行为之后。综上，请求径行驳回上诉人的起诉或驳回上诉，维持原判。 被上诉人安岳县人民政府二审答辩称，同意被上诉人的答辩意见，且复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人盛荣小卖部提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。2018年9月26日，被上诉人安岳县人民政府将案涉行政复议决定书送达与上诉人，行政复议决定书产生法律效力，上诉人应在复议决定书告知的法定期限（15日）内向人民法院提起诉讼。经本院核实，上诉人于2018年9月30日即向一审法院提交了行政诉讼和相关证据材料，一审法院也进行了登记。故，上诉人提起本案诉讼未超过法定的起诉期限，被上诉人要求径行驳回上诉人起诉的主张本院依法不予支持。本院需要指正的是，一审法院2018年9月30日即收到上诉人的行政起诉状，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”的规定，及时予以登记立案，但一审法院却在2018年10月22日才对本案予以立案，显然已超过法律规定的时间。一审法院应在以后的立案过程中，严把法定审查期限，及时审查立案。 二、关于涉案食品适用何种食品安全标准的问题。 依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“没有食品安全国家标准的，省级人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”的规定，案涉食品的质量标准在没有国家安全标准之前适用地方安全标准，即河南地方标准《调味面制品》DB41/T515-2007没有异议。但是，原国家食药总局先后在2015年5月27日发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监督管理工作的通知》中将“调味面制品”纳入“方便食品”实施许可；2016年第23号公告《关于公布食品生产许可分类目录的公告》中正式将“调味面制品”纳入“方便食品”生产许可类进行管理；食药监办科函[2017]748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中提出“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定；《国家食品安全监督抽检实施细则(2018年版)》中亦将“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检。原国家食药总局出台上述规范性文件系考虑到调味面制品（俗称“辣条”）等休闲食品主要在中小学校周边销售，青少年儿童特别是中小学生是主要消费群体，而“辣条”存在超范围、超限量使用食品添加剂及菌落总数超标等问题，出于保护青少年的健康为目的，上述规范性文件系原国家食药总局根据社会发展因时、地、事、情势的变化而不断出现新情况、新问题的情况下，为更好的履行对全国药品食品安全进行行政管理职责，保护人民群众身体健康而作出，其符合公平正义目的，不与现行法律、行政法规精神相悖。同时，原国家食药总局对涉案食品的分类进行调整也有规章的授权，即原国家食药总局制定的《食品安全生产许可管理办法》第十一条第二款“国家食品药品监督管理总局可以根据监督管理工作需要对食品类别进行调整”。综上，原国家食药总局将涉案食品纳入“方便食品”生产许可类进行管理，进行监督抽检和合格判定并不违反现行法律、行政法规规定。既然已将涉案食品纳入了“方便食品”监督抽检和合格判定，那么就应适用“方便食品”国家安全标准对案涉食品进行监督抽检和合格判定。四川省食药检测院于2018年5月10日对案涉食品进行了省级食品安全抽样检验，其出具的《检验报告》中已明确“抽检食品中脱氢乙酸及其钠盐项目不符合国家标准的要求，检验结论为不合格”。该检测报告在上诉人收到后未在七个工作日内提出复检申请的情况下，已然具有法律效力，原安岳县食药局适用该报告作出案涉处罚决定符合法律规定。如上所述，原食药总局行使行政管理职责，有权根据监管工作需要将案涉食品纳入“方便食品”进行监管，那么就应适用“方便食品”的国家质量标准进行检测判断案涉食品的质量，四川省食药检测院出具的《检验报告》正是适用了相关国家质量安全标准。因此，对上诉人称应适用河南省地方标准《调味面制品》DB41/T515-2007对案涉食品进行检测，原审法院没有采信上诉人提供的开封市质量技术监督检验测试中心出具的《检测报告》系错误的上诉理由依法不予支持。 三、关于应否对上诉人进行行政处罚的问题。 盛荣小卖部因经营超范围使用食品添加剂的食品，在两次接受询问调查时对其进货来源前后陈述不一致，且提交的证据不能印证其陈述，未如实说明进货来源。其行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定的“并能如实说明其进货来源，可以免除处罚”的情形。同时，原安岳食药局已鉴于上诉人经营的食品危险性低，未造成食品安全事故，未对消费者身体健康造成不可挽回的损失，依据相关规定已对上诉人减轻了行政处罚。因此，原安岳食药局对上诉人的行政处罚合法并“过罚相当”，对上诉人称已经依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，完成了进货验证的义务，依法不应当对上诉人进行处罚的主张依法不予支持。 综上，原安岳食药局作出的案涉行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安岳县人民政府的行政复议程序，除一审法院已指正的未在法定期限内受理、复议决定书未在法定的期限内送达外，其余程序均合法。故，一审法院判决驳回上诉人要求撤销案涉处罚决定和行政复议决定的处理结果正确，且一审查明事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人盛荣小卖部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇一九年五月十二日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英