山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3708号原告：刘成荣，女，1960年03月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：林连涛，男，1970年04月03日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：李同军，男，1975年08月04日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县。被告：高唐县畅运运输有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道金城东路**门头楼。法定代表人：丁兰福，经理。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地：广东省广州市天河区体育东路**平安大厦负责人：石合群，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告刘成荣与被告林连涛、李同军、高唐县畅运运输有限公司（高唐畅运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（人保聊城公司）、中国平安财产保险股份有限公广东分公司（平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年05月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、任兴龙，被告林连涛及其委托诉讼代理人陈玲玲、郭安康，被告李同军，被告高唐畅运运输公司委托诉讼代理人丁兰武，被告人保聊城公司委托诉讼代理人王天佑，被告平安财保广东公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告林连涛、李同军、高唐畅运运输公司赔偿原告前期医疗费221572.57元、住院伙食补助费2730元，共计224305.57元（其他损失待伤残鉴定后另行主张）；2.依法判令被告人保聊城公司、平安财产广东公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2019年01月10日17时许，林连涛驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿新东环路由南向北行驶至新东环与开发区天津路交叉口处闯红灯越过停车线，与沿天津路由西向东行驶刘成荣骑行的电动自行车发生侧面碰撞，造成刘成荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。林连涛所驾肇事车登记在高唐畅运运输公司名下，在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故致刘成荣受伤严重，现无力负担医疗费，原告为此提起诉讼。林连涛辩称：1、刘成荣要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实根据及法律依据，刘成荣在本次交通事故中应承担事故全部责任，答辩人无责任，不应承担赔偿责任。首先本次交通事故发生地点为聊城市新东环与天津丁字交叉路口，天津路为东西走向（该交叉路口为其尽头），新东环路为南北走向，南北贯通。事故发生位置是新东环路最东侧机动车道、丁字路口南侧人行道的停车线处。该事故发生地只能机动车由南向北正常行驶，除此之外出现的由北向南或由西向东行驶的车辆、行人或由南向北行驶的非机动车都是违反交通法规的。事发时，林连涛驾驶车辆沿新东环路由南向北到达事发路口时，交通信号灯为绿灯，其按信号灯正常驾驶，刘成荣突然驾驶电动自行车逆向向南行驶进入新东环路机动车道，林连涛及时刹车，但仍未能避免事故发生。刘成荣确认其是沿天津路由西向东行驶，而天津路向东不通，结合事发位置位于新东环路最东侧机动车道丁字路口南侧停车线处，由此可以认定刘成荣当时驾驶非机动车由西向东行驶为逆行。其次本次事故林连涛驾驶车碰撞部位位于车辆正前方左侧大灯处保险杠，刘成荣驾驶电动自行车碰撞部位位于正前方车筐处，事故具体位置为新东环最东侧车道丁字路口南侧人行道南侧停车线处，由此可以认定：事发时，刘成荣是驾驶非机动车先由西向东逆行行驶，后驶入新东环机动车道，且由北向南逆向行驶。综上刘成荣驾驶非机动车违反交通法规，逆向行驶并进入机动车道，致本次事故发生。为此，刘成荣应承担事故全部责任，林连涛不承担任何责任。2、林连涛驾驶的车辆登记在高唐畅运运输公司名下，在人保聊城公司投有交强险及商业险，在平安财保广东公司投有货车综合责任保障险，本次事故发生在保险期间。如林连涛在本次事故中应承担赔偿责任，应由人保聊城公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由平安财保广东公司在综合责任保障险赔偿限额内予以赔偿。3、林连涛在本次事故发生后为刘成荣垫付医疗费5000元，要求返还（后根据李同军答辩意见，该5000元为李同军垫付）。李同军未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：同林连涛答辩意见外，补充：李同军系肇事车辆实际车主，事发后为刘成荣垫付医疗费5000元。因刘成荣保全车辆，交纳保证金50000元。高唐畅运运输公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：同林连涛答辩意见外，补充：肇事车实际车主为李同军，挂靠在高唐畅运运输公司名下经营，其收益权、经营权归李同军所有。对于刘成荣合理合法的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由李同军赔偿。人保聊城公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：林连涛驾驶的肇事车在人保聊城公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），在核实林连涛驾驶证、上岗证等证件后，如无免赔情形，公司同意按50%的事故责任比例予以赔偿。我公司已垫付医疗费17万元，请求一并处理。平安财保广东公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：肇事车在平安财保广东公司投保职业责任保险200万元，事故发生在保险期间，该保险约定，投保本保单的车辆肇事后，赔偿额在100万元及以下时，我公司不承担赔偿责任。本保单的第一受益人为高唐畅运运输公司，保险合同约定是在林连涛赔偿后，再要求我公司理赔，因此我公司与高唐畅运运输公司之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系。请驳回对我公司的起诉。一、刘成荣为支持其诉讼请求提交的证据及当庭质证意见：1、《道路交通事故证明》一份，证明2019年01月10日17时30分许林连涛驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车沿新东环路由南向北行驶至新东环与开发区天津路交叉口处时，与沿天津路由西向东刘成荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘成荣受伤，两车损坏的交通事故。经当庭质证：五被告对该证据的真实性均无异议；林连涛、高唐畅运运输公司对该证明中载明的事故形成原因无法查清不予认可，理由同答辩意见。李同军质证称对该事故证明申请了复核，复核结论维持了该事故证明（林连涛及其他被告均认可）。人保聊城公司、平安财保广东公司认为该事故证明已载明了“不服可申请复核”，但刘成荣未提，应视其认可该事故证明。2、林连涛驾驶证、从业资格证、上岗证，肇事车行车证各一份，证明林连涛具有驾驶该肇事车运输的资格，该车登记车主为高唐畅运运输公司。经当庭质证：林连涛、李同军、高唐畅运运输公司、人保聊城公司均无异议。平安财保广东公司对其从业资格证真实性提出异议，表示庭后三个工作日提出书面调查申请，逾期认可该证件真实性（至今未提），对其他证据无异议。3、商业三者险保单一份，证明林连涛驾驶的肇事车在人保聊城公司投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。经当庭质证，五被告均无异议，人保聊城公司补充另投保了交强险（原告予以认可）。4、聊城市脑科医院诊断证明、住院病历各一份，证明刘成荣受伤后被送该医院检查、住院治疗91天。经当庭质证：五被告对真实性均无异议，但认为根据病历记载刘成荣居住地为许营镇尹堂村，其身份为农民（原告解释许营镇尹堂村为户籍所在，现住经济技术开发区当代小区******）。5、聊城市脑科医院住院结算票据1张、门诊收费票据52张（票据日期为2019年01月04日-04月11日），计款391575.57元。经当庭质证：五被告对真实性均无异议。但认为门诊票据为住院期间产生，不具有合理性，应包含在住院结算中。6、本次事故现场照片16张，证明鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车系林连涛驾驶，电动自行车为刘成荣驾驶。经当庭质证，五被告均无异议。7、事故现场视频光盘一份，证明本次事故发生于2019年01月10日17时35分，刘成荣驾驶电动自行车沿天津路由西向东正常通过斑马线，并且该路段时指示灯为绿灯。林连涛驾驶车辆沿新东环由南向北行驶经过路口时信号灯为红灯，但林连涛未停车，闯红灯驶过行驶线将刘成荣撞倒，此事故发生的原因系林连涛违反交通信号灯导致，林连涛应承担事故全部责任。经当庭质证：五被告对该证据的真实性有异议，认为该录像不清晰，无法识别两车具体身份情况，也不能显示为本案事故现场，不能证明原告主张。8、担保单一份，担保费单据一张，证明刘成荣支出担保费300元。经当庭质证，五被告对真实性均无异议，但均认为不应承担该费用。二、林连涛为支持其答辩意见提交的证据及当庭质证意见：1、事故当天现场照片、事故后一天照片各一张，证明刘成荣系逆行，其应承担事故全部责任，林连涛不应承担事故责任。经当庭质证：刘成荣对照片真实性没有异议，根据事故后一天照片中显示的刹车痕迹已经驶过停车线，且不能证明刘成荣系逆行；李同军、高唐畅运运输公司、人保聊城公司、平安财保广东公司均无异议。2、保险单三份，证明驾驶车辆投保情况。经当庭质证，刘成荣及李同军、高唐畅运运输公司、人保聊城公司、平安财保广东公司均无异议。三、李同军为支持其答辩意见提交的证据及当庭质证意见：收到条一张，证明为刘成荣垫付医疗费5000元。经当庭质证，刘成荣及李同军、高唐畅运运输公司、人保聊城公司、平安财保广东公司均无异议。证据的审查分析与认定：原告提交的第一份、第三份、第四份、第六份证据，五被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第二份证据，被告平安财产广东公司对林连涛从业资格证真实性提出异议，因其未提交相反证据，而其他四被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第五份证据中门诊收费票据的真实性，五被告均无异议，本院依法予以确认；××人住院治疗期间，原告根据院方开具的票据购买相关药品所产生的费用，具有合理性、必要性，被告在无其他相反证据的情形下，依法予以确认。原告提交的第七份证据，本院审核认为：（1）结合本院在事故科调取的资料及原被告提交的事故现场照片，能够认定该视频与事故现场照片为同一地点。（2）根据事故科卷宗材料显示事故发生时间为2019年01月10日17时35分许，视频显示时间为2019年01月10日17时35分许，故能够认定时间的一致性。综上，原告提交的该证据能够反应事故事实，本院审查具有真实性，依法予以确认。林连涛提交的第一组证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，依法予以确认；原告认为该组证据不能证明被告主张；本院认为：照片为静态图像，不能显示事故发生瞬间两车行驶情况，故对林连涛主张的证明内容不予认可。林连涛提交的第三组证据，原告及其他被告均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月10日17时35分许，林连涛驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿新东环路由南向北行驶至新东环与开发区天津路交叉口处时，与沿天津路由西向东行驶的刘成荣骑行的电动自行车发生侧面碰撞，造成刘成荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理，并出具第371502120180000285号《道路交通事故证明》。事发后，刘成荣被送至聊城市脑科医院门诊检查治疗，后被收入院住院治疗，病情诊断为：脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮血肿，双肺挫伤等。至2019年04月11日，原告住院治疗91天，花医疗费计391575.57元，原告认可人保聊城公司支付170000元，李同军垫付5000元。另查明，林连涛所驾肇事车实际车主为李同军，挂靠在高唐畅运运输公司名下从事运营活动，在人保聊城公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），在平安财保广东公司投保职业责任保险200万元（本保险特别约定了承担赔偿责任的条件：投保本保单的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车出险后发生100万元及以下的赔偿金不在本保险赔偿范围；人身伤亡和财产损失责任，每次事故每人赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额200万元，保单累计赔偿限额200万元），事故发生在保险期间，无免赔事由。刘成荣本案诉求项目的损失：1、医疗费391575.57元（包括门诊费、住院结算费用，其中李同军垫付5000元，人保聊城公司支付170000元）。2、住院期间伙食补助费：根据原告所住医院级别、住院期限确认为2730元（30元/天×91天）。3、原告诉求被告赔偿担保费300元，于法无据，不予支持。刘成荣以上损失共计394305.57元。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故证明》及刘成荣提交的事故现场照片、事故现场视频能够证实事故发生时间、地点、地点视频资料显示事故发生瞬间林连涛驾驶肇事车在指示灯为红灯时驶过了停车线与刘成荣发生碰撞（刘成荣前行方向为绿灯），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的相关规定，在被告未能举证证明原告具有违法交通法规的情形下，本院认定林连涛承担事故全部责任，刘成荣不承担事故责任。林连涛的违法行为侵害了刘成荣合法权益，依法应承担赔偿责任。因林连涛是在为李同军提供劳务工作过程中肇事，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，由李同军对本次事故给刘成荣造成的合理合法损失承担赔偿责任。因该肇事车挂靠在高唐畅运运输公司名下从事运营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告诉求被告高唐畅运运输公司承担连带赔偿责任，依法应予支持。因林连涛所驾肇事车在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，且无免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保聊城公司在交强险各责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保聊城公司根据林连涛所承担本次事故的责任比例和商业保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，根据合同约定由平安财保广东公司在职业责任保险范围内（100万元以上至200万元）予以赔偿，再不足部分由李同军依法予以赔偿。李同军、人保聊城公司为刘成荣垫付的医疗费，折抵其赔偿款，多退少补。综上所述，人保聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿刘成荣医疗费、住院期间伙食补助费共计10000元（已垫付）；交强险不足部分的损失为384305.57元，由人保聊城公司在商业三者险限额（100万元）内予以赔偿（100%）。平安财保广东公司承担赔偿责任所附条件未成就，本案不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告刘成荣医疗费、住院期间伙食补助费共计10000元（已付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘成荣交强险赔偿不足部分的损失（100%）共计384305.57元（已付160000元，下欠224305.57元）；三、原告刘成荣于本判决生效后十时日内返还被告李同军垫付医疗费5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告李同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年五月三十一日书记员  郭德振