平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初213号原告：王福志，男，1963年2月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**。统一社会信用代码：91410400732463959U。法定代表人：许亚军，董事长。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少营，男，1955年12月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住平顶山市卫**。原告王福志与被告河南春华集团房地产开发有限公司（以下简称春华公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福志及其委托诉讼代理人李益、李培珺、被告春华公司的委托诉讼代理人马兵磊、李少营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福志向本院提出诉讼请求：1、依法判令春华公司按照《补偿认定表》中确认的赠予王福志楼房建筑面积17㎡的事实向王福志给付楼房建筑面积17㎡；暂按4000元/㎡标准计算，共计68000元，其后具体数额可另行鉴定；2、诉讼费等实现债权的费用由春华公司承担。事实与理由：2009年春华公司中标温集村旧村开发改造项目。中标后，春华公司与温集村居民住户、温集村民委员会签订《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》（以下简称《合同书》），合同中对补偿安置办法、新建楼房标准、装修标准、三方权利义务等均做出明确约定。第一条第8项明确约定“乙方在甲方规定时间内签订拆迁补偿合同的，赠予建筑面积6.5㎡，在拆迁合同规定期限内拆迁到位再赠予建筑面积10.5㎡。”同时王福志也与春华公司签订《合同书》，王福志、村委会、春华公司等均在《补偿认定表》中予以签字确认。现春华公司完成温集村旧村改造项目，拟向王福志交付拆迁安置房屋，在王福志准备接受房屋过程中，发现春华公司交付的房屋建筑面积并未包含《补偿认定标准》确认的赠予的17㎡建筑面积。同时其交付的房屋为毛坯房，不符合合同中约定的安置房装修标准。王福志为解决上述问题多次找春华公司协商无果，故提起诉讼。被告春华公司辩称，王福志所要求的17㎡的赠予面积实际上已经被春华公司与温集村委会签订的《补偿协议》二号、三号所取代，《补偿协议二号》将原合同的补偿比例1比1变为1比1.3，覆盖了赠予的补偿面积，且该补偿协议已经得到（2014）新民初字第556号民事判决书的确认，该判决书已经生效。王福志实际上已按协议二、三的内容按1比1.3的标准取得了补偿，事实上已对补偿协议内容予以了认可，视同对原合同的相应条款做了变更并已实际履行。如果王福志对协议二、三不予认可，即便无权按照1比1.3的比例取得安置补偿，其多余的面积应予以退回。如果王福志一直认为17㎡是赠予合同，根据合同法关于赠予的相关规定，赠予物未转移前，赠予人有权撤销，如果真的存在所谓的赠予条款，也以实际行动表明了不再适用该条款。双方签订的《合同书》以及后续的《补偿协议》二、三实际上是一种递进关系，正是由于原合同对拆迁安置分房17㎡有所争议才达成补偿协议，王福志一方面不认可补偿协议二、三，一方面又要求按照补偿协议二、三履行是自相矛盾的。王福志的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，温集村进行旧村开发改造，春华公司作为甲方、王福志作为乙方、平顶山市新华区温集村民委员会作为丙方，三方于2009年12月23日共同签订《合同书》，该《合同书》中约定内容主要有：一、补偿安置办法：1.居民宅基地与安置住宅楼补偿：乙方同意拆迁自建房，提供宅基地土地，由甲方建设住宅楼。乙方同意甲方按宅基地面积补偿居民楼面积，补偿比例为1:1，即乙方向甲方提供1平方米的宅基地面积（宅基地面积以乙方房产证为依据，以主房实地丈量为准），甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。……8.乙方在甲方规定时间内签订拆迁合同的（每处宅基地以170m2为准，大于或小于170m2的宅基地按比例增减），赠予建筑面积6.5m2，在拆迁合同规定的期限内拆迁到位的再赠予建筑面积10.5m2。不按规定时间办理拆迁手续的和依法强制拆迁的，不再赠予。……三、新建楼房标准：1.室内仿瓷墙面，毛地面，进户防盗门，室内安装普通胶合板门，塑钢窗，室内灯具为日光灯，电视、电话预留接口，水电、气通。暖气预留接口。2.卫生间和厨房上下水预留接头，卫生间安装一般坐便，设一般脸盆，一套淋浴，并全部粘贴普通瓷片。厨房垒灶台，安装煤气灶，并按规定粘贴普通瓷片。……四、甲、乙、丙三方的权利和义务：……（二）乙方的权利和义务：1.乙方自协议签订之日起，乙方应在3日内自行拆除或委托其他方代为拆除自己的所有物和附属物，15日内必须拆迁完毕。不签订合同及签订合同后，乙方超过15日不拆迁的，甲、丙双方有权利申请执法部门强行拆除，强行拆除者，甲方只给乙方1:1的补偿，没有赠予面积。2.开发改造范围内的所有材料供应由甲方实施，乙方不得参与，如乙方干扰施工及运料给甲方造成损失，由乙方负责赔偿……。六、本合同未尽事宜，由三方另行协商解决，所达成的补充合同与本合同具有同等法律效力。该《合同书》后附《补偿认定表》一份，认定王福志原宅基地面积170m2,按1:1应分楼房面积170m2,在规定时间内签订拆迁合同赠予楼房面积6.5m2，在规定时间内拆迁到位赠予楼房面积10.5m2。《合同书》尾部有春华房地产春华合同专用章、平顶山市××西高皇街道办事处温集村民委员会章及王福志签名。现王福志以春华公司未能按照合同约定奖励面积等为由要求其履行合同义务，春华公司以奖励面积等被补充协议覆盖取消为由不予认可，双方协商不成，故引起诉讼。另查明，2012年元月4日，针对温集村村民提出的有关温集小学因拆迁造成的取暖问题、住户门前4米路归属问题、楼间距问题、安置房现楼层加高问题、安置房过渡时期的租金问题，春华公司（甲方）与温集村委会（乙方）在平顶山市××西高皇街道办事处见证下签订《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》，内容有：一、取暖问题（略）；二、安置房过渡期房租问题（略）；三、被拆迁户房屋补偿面积以宅基地使用证为准，以每处宅基地面积170m2为基数，依据《合同书》的有关规定为基础，补偿新建楼房面积到（以房产证面积为准）221m2，如有宅基地面积多余或少于170m2的，按此比例进行增减。补偿楼房面积也可规定折合成货币补偿。四、2010年10月22日签订的《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（一号）同时作废》。2012年12月20日，依据《合同书》和《温集村旧村改造补充协议（2号）》，新华区西高皇街道温集村村民委员会与春华公司就拆迁、安置、分房和“17m2奖励”争议问题达成《温集村旧村改造补充协议（三）》，内容主要有：一、温集村村民宅基地以主房一层三间170平方米为准，春华公司为温集村每户村民装修两套房子（一大一小）；两间宅基地的，装修一套房子并补助2500元；多于三间170平方米的宅基地，每户装修两套房子，超出三间的宅基地，按超出间数每间补贴人民币5000元。不让乙方装修的，每间补贴人民币5000元。二、安置房装修标准：地板砖、普通地砖800×800、厨房整体橱柜、室内成品门（带门套）、窗套、原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》中约定的室内胶合板门、垒灶台等取消、厨房、卫生间地砖、墙砖等装修标准（基本装修标准参照7#楼一层西单元西南户）”三、关于分房：温集村村委会成立分房小组，于2012年12月15日前公布分房方案，温集村民同意住4、7、9、10号安置房的，按本协议第一条、第二条执行；温集村民不同意上述楼号的，按原签订合同选择17层楼房，以三间房子170平方米为例，置换新建楼房面积为187平方米，并不再享受《补充协议（二）号》及本协议第一条、第二条装修让利之相关规定和今后所签订补充协议之相关规定。四、温集村委会积极推进拆迁工作，该村村民在2013年1月31日前未完成拆迁的，不享受此协议的约定。2018年8月31日，春华公司下发通知，内容是“致温集村10#楼业主：目前春华国际茗都10#楼已基本具备装修交房条件，有分配在10#楼的住户请于9月30日之前到开发公司办理申请交房相关手续，期间先发放相关房租3个月，待资金筹集到位后再发放后续房租。如10#楼住户在规定时间内未办理相关手续，视为自动放弃，应分配安置房面积将安置到1#楼，1#楼房租按规定正常发放。10#楼房租截止日期从10#楼水电气接通之日起延长至2018年9月30日截止，此后不再计算10#楼房租。”以上事实有《合同书》、《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》、《温集村旧村改造补充协议（三）》、补偿认定表、通知等证据以及庭审笔录在卷证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案双方争议焦点是春华公司与温集村委会分别于2012年元月4日和12月20日所签订的《补充二号》及《补充三号》协议能否取代原《合同书》中关于赠与面积的约定。《补充协议（二）》约定的以原《合同书》为基础由1:1补偿标准变更为1:1.3补偿标准，按照变更后的规定，王福志实际可分得安置楼房面积大于其依据原《合同书》所应分得的面积，《补充协议（三）》协议亦对原《合同书》的“17m2奖励”争议问题进行约定，且其中载明“温集村村民不同意住4、7、9、10号安置房的，按照原《合同书》的约定执行，并不再享受《补充协议（二）》及本协议第一条、第二条装修让利之相关规定和今后所签订补充协议之相关规定”，因此，《补充协议（二）》及《补充协议（三）》实际上系原《合同书》的当事人对合同相应条款进行了变更，王福志实际分得的房屋是按照《补充二号》协议约定的1:1.3比例进行置换，分得楼房楼号在4、7、9、10号范围之内。事实上，按照王福志实际分得楼房面积和选择的房号，王福志已认可补充协议的相关约定，视同原《合同书》的当事人对合同相应条款予以变更，故王福志要求春华集团继续按照原《合同书》的相应条款履行合同义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回王福志的诉讼请求。案件受理费1500元，由王福志负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  魏艳丽人民陪审员  王振亚二〇一九年五月二十八日法官助理黄伟力书记员郭园附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。