wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3281号原告：榆阳区农业财务管理所（原名榆林市农业财务管理所），住所地榆林市。法定代表人：刘志军，系该所主任。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林大漠蔬菜开发公司（又名榆林市大漠蔬菜开发有限公司），住所地榆林市榆阳区。法定代表人高振栋，身份信息同下。被告：高振栋，男，1959年3月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系原榆林大漠蔬菜开发公司股东，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵所银，女，1958年10月26日出生，汉族，陕西省米脂县人，住址同上，系被告高振栋之妻。原告榆阳区农业财务管理所与被告榆林大漠蔬菜开发公司、高振栋、赵所银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告榆阳区农业财务管理所法定代表人刘志军委托诉讼代理人郭富裕、被告榆林大漠蔬菜开发公司原法定代表人暨被告高振栋到庭参加诉讼，被告赵所银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆阳区农业财务管理所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告榆林大漠蔬菜开发公司、高振栋、赵所银立即偿还原告借款60万元，并按月利率3‰支付从1997年10月10日起至还款之日止本金为30万元的利息以及从1998年3月1日起至还款之日止本金为30万元的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：榆林大漠蔬菜开发公司为发展大棚蔬菜种植产业向榆林市农业财务管理所（现更名为榆阳区农业财务管理所）原告申请财政周转资金借款，双方于1997年10月10日签订借款合同，约定借款本金为30万元，月利率为3‰，借款期限为四年，从1997年10月10日起至2001年10月10日止。1998年3月1日，被告榆林大漠蔬菜开发公司再次向原告借款30万元，约定借款期限为三年，自1998年3月1日至2001年10月1日止，月利率为3‰。借款后，被告榆林大漠蔬菜开发公司对借款本金及利息拒绝支付。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告高振栋辩称，原告诉讼请求超过法律规定的最长诉讼时效期间，从1998年1月1至2018年已达20年，在此期间未向被告高振栋主张，诉讼请求依法不予支持。被告赵所银并未在借款合同中签字也并非榆林市大漠蔬菜开发有限公司股东，依法不承担还款责任，应驳回对被告赵所银的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告榆阳区农业资金管理所提供的借款合同一份，用于证明榆林大漠蔬菜开发公司向榆阳区农业财务管理所借款60万元、约定月利率为3‰的事实；被告高振栋对合同真实性存疑，本院审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。对原告榆阳区农业资金管理所提供的借款催收公告三份，用于证明本案原告一直向各被告主张权利，被告高振栋认为其对催收通知部分并不知情，本院审查认为，该证据能够证明原告曾向被告高振栋主张过相关权利的事实，故本院依法予以采信。对原告榆阳区农业资金管理所提供的公司董事、监事、总经理身份证明，用于证明被告高振栋、赵所银系公司管理人员，被告高振栋对身份证明有异议，认为榆林大漠蔬菜开发公司的股东仅有高振栋一人，本院审查认为，并无证据证明被告赵所银系榆林大漠蔬菜开发公司的股东，故本院对该组证据的证明目的依法不予采信。对于被告高振栋提供的证明一份、有关领导批示相关文件，用于证明该笔借款系政府扶持被告方作为龙头企业的扶持资金，原告认为与本案无关，本院审查后认为，该证据与本案并无关联性，故本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：1997年10月10日，时任榆林大漠蔬菜开发公司法定代表人高振栋与榆林市农业财务管理所（现更名为榆阳区农业财务管理所）所签订借款合同向榆阳区农业财务管理所借款30万元，约定月利率为3‰，约定借款期限为四年即于2001年10月10日还款。1998年3月1日，被告榆林大漠蔬菜开发公司再次向原告榆阳区农业财务管理所借款30万元，约定月利率为3‰，约定于2001年10月1日还款。借款后，被告榆林大漠蔬菜开发公司一直拒绝支付借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉清情。另查明：原告于2014年、2016年、2017年通过榆林日报刊登催收借款公告，向榆林大漠蔬菜开发公司及其法定代表人高振栋催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。榆林大漠蔬菜开发公司向榆林市农业财务管理所借款60万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借款合同约定借款期限，现还款期限均已届满，故被告榆林大漠蔬菜开发公司依法应当偿还借款。由于现查无榆林大漠蔬菜开发公司的工商登记，曾作为该公司股东的高振栋认可该公司系一人独资公司，故被告高振栋依法应当对该笔借款承担偿还责任。双方约定月利率为3‰，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请按月利率3‰支付相应借款期间及后续利息的诉讼请求依法应予支持。对于原告请求赵所银偿还借款的诉讼请求，因赵所银并未在借款合同中签字，原告亦未提供证据证明赵所银系榆林大漠蔬菜开发公司的股东，故被告赵所银依法不承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高振栋偿还原告榆阳区农业财务管理所借款本金60万元，并按约定月利率3‰支付以下利息：1、从1997年10月10日起至还款之日止本金为30万元的利息；2、从1998年3月1日起至还款之日止本金为30万元的利息；二、驳回原告榆阳区农业财务管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告高振栋负担14320元，由原告榆阳区农业财务管理所负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长     马存兴审  判  员     高  强人民陪审员     吴天全   二〇一九年五月四日 书  记  员     刘  卓1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2730号申请执行人：李传兴，男，1963年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：宋耀华，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人李传兴与被执行人宋耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鄂0115民初1189号民事调解书已经发生法律效力。权利人李传兴于2019年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人宋耀华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人宋耀华向申请执行人李传兴偿还借款15000元，负担案件执行费125元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋耀华银行存款15125元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十三日书记员  葛顺
38贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异50号异议人：闵昌兰，女，1982年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，申请执行人：张泽彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住遵义市汇川区，被执行人：娄源，男，1980年9月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，本院受理申请执行人张泽彬与被执行人娄源民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人娄源名下位于贵州省遵义市红花岗区银河路启宏南加州2-5-1号〔权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0026529号〕房产一套，异议人闵昌兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闵昌兰称，一、被执行人娄源名下位于贵州省遵义市××路××号房屋〔产权证号：黔（2016）遵义市不动产证明第0026856号〕虽然登记为娄源和闵昌兰共有，但实质是异议人闵昌兰四处借款凑足首付并以自己的名义办理了公积金和商业组合贷款购买的，且之后一直由闵昌兰在偿还贷款；二、娄源与闵昌兰于2018年8月14日协议离婚时明确娄源自愿放弃分割该套涉案房屋，涉案房屋由闵昌兰所有，房屋产生的后续所有费用由异议人闵昌兰承担，娄源无条件配合办理房产相关手续，综上，该房屋应属于异议人闵昌兰个人所有，与被执行人娄源无关。故申请解除对贵州省遵义市××路××号房产的查封。本院查明，2018年5月31日张泽彬向本院提起诉讼，要求娄源立即偿还借款70000元并支付利息，后经本院组织调解，双方达成调解协议“被告娄源于2018年9月30日给付原告张泽彬70000元，并支付利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算至前述款项付清之日止）。”之后因娄源未按期履行，张泽彬向本院申请执行，本院作出（2018）黔0303执2524号执行裁定，于2018年11月6日查封了位于贵州省遵义市××路××号〔产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0026529号〕房屋，并要求被执行人娄源限期迁出。异议人闵昌兰遂以该房产系其个人购买，且在离婚时已明确为其（闵昌兰）所有为由向本院提出执行异议，要求解除上述房屋的查封并停止执行。另查明，2018年8月14日，被执行人娄源与闵昌兰签订离婚协议书，该协议书第四项约定“夫妻婚后购买了由遵义市启宏房地产开发有限公司出卖的坐落在遵义市红花岗区银河路的橄榄郡22栋2单元501室商品房一套，……娄源自愿放弃该共同房产分割，由闵昌兰所有。”上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权未发生变更登记，位于贵州省遵义市××路××号房屋登记为娄源、闵昌兰所有。本院认为，本案争议房屋是被执行人娄源及异议人闵昌兰夫妻关系存续期间所购买，登记于二人名下，该房屋属二人共有财产，双方在签订离婚协议时也认可了共有这一事实。虽协议离婚时约定该房屋归闵昌兰所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，被执行人在对外尚存在未履行债务的情况下对自己在共有房屋中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，申请执行人作为被执行人娄源的债权人要求对其名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，异议人依据离婚协议对系争房屋产权的约定要求解除查封并停止执行的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人闵昌兰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 詹 赟审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一九年五月五日书记员 邹 钛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2290号 异议人赵光乾，男，1955年8月15日生，汉族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵光乾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵光乾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1804号原告：李齐军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省固始县。委托代理人：杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘友生，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：熊齐友，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李齐军与被告刘友生、被告熊齐友因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐军及其委托代理人杨宏，被告刘友生、被告熊齐友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款439160元及利息（按月息2%从2018年9月29日起计算）；2、请求判令被告支付因违约给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日和2018年7月8日，被告在原告处购买方木模板共计484160元，并分别向原告出具两张欠条，欠条约定在2018年9月28日前付清，如有拖欠，被告自愿按总欠款的2%每天补偿原告经济损失。到期后，被告仅向原告支付了45000元欠款。后原告多次找被告催要，被告一直推脱不予给付。另两被告为夫妻关系，根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应当属于夫妻共同债务，因此两被告应当共同向原告偿还债务。被告刘友生辩称，答辩人没有拒不归还欠款的故意，答辩人购买木模板后用于建筑施工，现建筑老板未按约定给我结算工程款，造成我暂时无力偿还欠款，待拿到建筑老板结算的工程款，立即偿还欠款。希望原告能本着互谅的原则给予一定宽限期限。答辩人对原告主张的逾期利息不认同，双方在欠条中未约定利息，其主张无约定的事实，答辩人不予认可，其主张于法无据。答辩人对原告要求赔偿经济损失不认同，其主张于法无据。该债务属于本人的个人债务，购买方木及出具欠条熊齐友均不知情，因我与熊齐友早已感情破裂，近几年我个人用于经营的债权债务均未告知熊齐友，现在我与熊齐友已经离婚，该债务与其无关。被告熊齐友辩称，我不同意偿还该笔借款，刘友生与被答辩人之间的买卖合同我不知情，签订买卖合同我未参与，欠条上也没有我的签字，刘友生与被答辩人之间买卖合同属于其个人的经营行为，我完全不知情，其因此产生的欠款是属于其自己从事经营活动而负担的债务，我与被告感情早已破裂，其在外经营行为及一切债权债务我并不知情，其收入不往家里拿，该款不属于夫妻共同债务，我不应承担任何还款责任。我与被告现已离婚，收到诉状才知道刘友生对外的欠款。在被答辩人起诉前，我与刘友生就已经离婚，更不应该承担该笔还款责任。我现在独立抚养孩子，既无能力又无义务为其偿还欠款。被答辩人起诉答辩人于法无据，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明，原告李齐军曾用名为李军，被告刘友军分别于2018年5月8日向原告李齐军出具欠条一份，内容为今欠李军方木模板244880元，于2018年7月8日向原告李齐军出具欠条一份，内容为今欠李军购买方木模板239280元，两张欠条共计484160元，还款期限均为2018年9月28日。被告刘友生向原告支付45000元，尚欠原告货款439160元，后被告未支付任何欠款。以上事实有欠条、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李齐军与被告刘友生之间系买卖合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应履行双方的义务。原告李齐军已履行了交付货物的义务，被告收到货物后应向原告支付货款。原告主张被告应按照月利率2%支付逾期利息，因欠条上的利率为原告在欠条签订后自行添加，故本院对该利率不予认可，应视为原被告对逾期利率没有约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以认定，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月29日起计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务发生在被告刘友生和被告熊齐友夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告熊齐友应与被告刘友生共同承担还款责任。原告请求被告赔偿因被告违约给其造成的经济损失，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘友生、熊齐友应于本判决生效后十日内向原告李齐军支付货款439160元及利息（利息自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李齐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元，减半收取3944元，由被告刘友生、熊齐友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年五月八日书记员  肖 婕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2300号原告：侯小娟，女，1983年1月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：陈士猛，男，1991年8月23日生，汉族，住邳州市新城区。原告侯小娟与被告陈士猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法由审判员贺峰独任审判，公开开庭进行审理。原告侯小娟及委托诉讼代理人魏成民、赵博涵、被告陈士猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利息1.5%，从2019年2月4日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日起，被告以干工程为名义向原告陆续借款。原告经多次催要被告于2019年2月3日出具欠条一份。并承诺所借款期间给予月息1.5%，口头约定自签订欠条后一周内归还借款本金与利息。到期后原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护公民的合法权益特具状起诉。被告陈士猛辩称：我和原告之前是男女朋友关系，后来分手。因为我买的高尔夫车上的原告户，分手了我还借原告6万元，还过2万元，还欠4万元。原告答应把我车还给我，我才给原告写的10万元欠条。但是写完欠条原告把车也开走了。我同意还钱，但是我付的车首付钱和另外还过的2万元应扣除。经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年6月-2019年1月期间，被告陈士猛多次向原告侯小娟借款，期间被告也陆续偿还部分借款。2019年2月3日，双方因感情不合分手，经结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条陈士猛欠侯小娟十万元整一分五利息欠款人陈士猛2019.2.3”。后原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。诉讼过程中，被告称在打欠条时原告同意将其购买的车还给被告，其才打的欠条，但未向本院提供证据。原告对此不予认可并称车辆是其自己购买。上述事实，有原告庭审陈述、欠一份、微信转账记录等在卷证实。本院认为，根据被告陈士猛向原告侯小娟出具的10万元欠条及微信转账记录，可以认定双方存在合法借贷关系。被告虽然辩称其打欠条附了原告应当还车的条件，但在其向原告出具的欠条上并未体现该条件，其也未向本院提供证据。故本院认定被告欠原告10万元借款属实，被告应在原告催要借款的合理期限内偿还全部借款。庭审中，原告放弃利息部分主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈士猛于本判决生效之日起十日内偿还原告侯小娟借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告陈士猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 贺 峰二〇一九年五月二十四日书记员 李怡丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1524财保23号 申请人：卢士田，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：邵伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人卢士田与被申请人邵伟因房屋买卖合同纠纷，于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于金寨县梅山镇金鑫国际佳园23栋14铺房产一套［不动产权证号：皖（2018）金寨县不动产权第××号］。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份，为卢士田的保全申请提供担保。 本院经审查认为，卢士田的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人邵伟所有的位于金寨县梅山镇金鑫国际佳园23栋14铺不动产（建筑面积147.41㎡）［不动产权证号：皖（2018）金寨县不动产权第××号］。查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人卢士田负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审 判 员  冯  克  钧 二〇一九年五月八日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川05民初312号 原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。 被告：四川泸州唐人酒业有限公司。住所地：四川省泸县云龙镇云龙街村。统一社会信用代码91510521MA6220J444。 法定代表人：程志权，经理。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：郑州航空港区柏润商贸有限责任公司荥阳分公司，住所地：河南省荥阳市。统一社会信用代码91410182MA40GG389Y。 负责人：王维华。 被告：郑州航空港区柏润商贸有限责任公司，住所地：河南省郑州市航空港区新港办事处薛店南街村，统一社会信用代码91410100330133164P。 法定代表人：冯财伟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙宏磊，河南洲冠律师事务所律师。 被告：郑州千喜来商贸有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区三全路21号1号楼13层1304号。统一社会信用代码91410108097543676N。 法定代表人：宋延惠，总经理。 委托诉讼代理人：王国歌，男，1983年6月22日出生，汉族,住河南省宜阳县。公司员工。 被告：山东菏泽天香酒业有限公司。住所地：山东省菏泽市太湖路1919号。统一社会信用代码91371700706219389W。 法定代表人：李维田，经理。 委托诉讼代理人：王孝永，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。公司员工。 原告泸州老窖股份有限公司与被告四川泸州唐人酒业有限公司、郑州航空港区柏润商贸有限责任公司、郑州航空港区柏润商贸有限责任公司荥阳分公司、郑州千喜来商贸有限公司、山东菏泽天香酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长 张朝云 审判员 李 杰 审判员 卓 波 二〇一九年五月二十日 法官助理 李 霞 书记员 胡 月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5970号原告：汪华洋，男，1989年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：伍优，男，1993年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汪华洋诉被告伍优劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪华洋到庭参加诉讼，被告伍优未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款3000元及利息（以3000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2018年夏天，原告从被告处承接沭阳县西城馥邦小区的水电工程。2018年8月2日，经双方结算，被告欠原告3000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告出具金额为3000元的欠条一张。被告至今未付款。本院认为，原告持有被告出具的欠条，双方之间的债权债务关系确定，被告应当按照约定的数额支付相应报酬，原告要求被告支付工资款3000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍优应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汪华洋款3000元及利息（以3000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告汪华洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年五月十四日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3499号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：赵巍，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵巍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：判令被告赵巍偿还原告借款本金241849.17元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年3月13日被告尚欠期内利息27145.5元，逾期利息以未还本金241849.17元为基数，按月利率2%，从2019年3月14日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求，同时，明确以2019年4月29日为宣告贷款提前到期日，变更诉讼请求为：判令被告赵巍偿还原告借款本金241849.17元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年4月29日被告尚欠期内利息35099.47元，逾期利息以未还本金241849.17元为基数，按月利率2%，从2019年4月30日起计算至被告实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月29日，原告与被告赵巍签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵巍向原告借款50万元，借款期限36个月；固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2016年12月1日，原告依约发放了贷款。被告赵巍借款后，足额支付至第21期即2018年9月1日之前的借款本息，后被告仅偿还利息31.22元，共计已偿还本金258150.83元,尚欠本金241849.17元。原告宣告立案之日，即2019年4月29日为合同到期日。2018年9月1日至2019年4月29日，以本金241849.17元为基数，按合同约定利率计算利息、罚息、复利总和为35130.69元，扣除期间被告赵巍已经支付的利息31.22元，该期间内被告赵巍应付的利息、罚息、复利总和为35099.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金241849.17元，截止2019年4月29日的期内利息（含罚息、复利）为35099.47元及逾期利息（从2019年4月30日起，以本金241849.17元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元,减半收取2675元，由被告赵巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年五月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1437号 原告：刘永政，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告：王君仁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告刘永政与被告王君仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵恩田到庭参加诉讼，被告王君仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永政向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款108000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告收获扇贝时，被告多次购买原告扇贝丁，尚欠货款108000元未给付，2019年1月30日，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告追要欠款，被告均以无钱为由拒不给付。故提起诉讼，请求判如所请。 被告王君仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，载明“今欠刘永正扇贝丁货款人民币108000元，大写壹拾万零捌仟元正。欠款人王君仁2019年1月30日”。本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告持欠条要求被告给付货款108000元，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王君仁于本判决生效之日起10日给付原告刘永政货款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，及保全费1060元，均由被告王君仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年五月三十日 书记员  于坤燕
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执752号申请执行人：王某某，男，包头市。被执行人：樊某某，男，包头市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人樊某某租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年五月二十六日书记员  王丽君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终62号 上诉人（一审原告）南宁市横县云表镇武寨经联社，住所地横县云表镇。 负责人刘明河，主任。 委托代理人蒙福昌，男，汉族，1951年4月16日出生，住横县。 委托代理人刘振丁，男，汉族，1957年2月21日出生,住横县。 被上诉人（一审被告）横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 上诉人南宁市横县云表镇武寨经联社（以下简称武寨经联社）因诉被上诉人横县人民政府（以下简称横县政府）侵害土地所有权一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初190号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。 在我国，现行的行政诉讼制度当中，并不是所有的行政争议都可以向人民法院提起行政诉讼，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起行政诉讼。本案中，武寨经联社提出本案行政诉讼的事由，实质上是对涉案土地所有权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，如果涉案土地确实存有争议，则应由当事人协商解决，协商不成的，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，武寨经联社向该院提出的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，武寨经联社提出的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回武寨经联社的起诉。 上诉人武寨经联社不服一审裁定，上诉称，武寨经联社不是诉横县政府行政和行为土地争议一案，而是诉横县政府1954年在横县马岭大德山大草原举办马岭劳改农场（违法占据）属于农民集体初始土地登记权行政行为的错误及1969年马岭劳改农场撤场，横县政府在武寨经联社完全不知情的情况下，违反1961年协议将属于武寨经联社的牧场地违法占据作为安置移民使用的行政行为，请求将牧场地归还给现在的武寨经联社集体所有。武寨经联社提供了初始土地权属书证作为涉案土地权利存在合法权利的根据，即1961年7月17日马岭农场与云表公社划场界协议书（第6条有关牧场地的协议）及南宁市国土资源局国土资源信访事项告知书（土地权属鉴定意见）为涉案土地权利存在合法权利的根据。另，武寨经联社因涉案土地所有权受到侵犯，已经于2018年3月7日向自治区人民政府申请行政复议，2018年3月12日自治区人民政府不予受理行政复议申请决定书告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。一审法院违法裁定不属于法院行政受案范围是不负法律责任的，裁定驳回起诉错误，本案属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，支持武寨经联社诉讼请求。 本院经审理查明，确认一审查明事实。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，提起诉讼的前提是存在合法权益被侵害的事实。本案武寨经联社诉请判令横县政府归还武寨经联社农民集体所有的涉案土地7190亩，但未能提供有关土地权属证据证明涉案土地属于武寨经联社所有，而横县政府认为涉案土地所有权属于国家所有，由此可见，涉案土地存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案因涉案土地存在争议，且未经有关人民政府先行处理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的行政诉讼的受案范围。另，人民法院受理行政案件，应当依照法律规定的起诉条件，进行审查是否符合受理条件，并不因行政机关的告知而必须受理，本案广西壮族自治区人民政府2018年3月12日作出的桂政行复不[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，但该告知诉权的内容缺乏法律依据，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回武寨经联社的起诉正确，武寨经联社的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月十三日 书记员  郭奕轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2712号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人于万清，男，1969年7月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人于万清民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人于万清未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人于万清无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1317号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷庆月，男，1950年1月16日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直街99号。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓雨，该公司职工。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。再审申请人殷庆月因与被申请人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷庆月申请再审称，其系回迁户，泰鑫公司置换安置签订回签协议约定调换的房屋契税72，244元，其不交契税，泰鑫公司不与其签订回迁协议书。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》和（2012）82号契税政策的通知第3条规定“居民因个人房屋被征收而选择房屋产权调换，对新换房屋免征契税”。为此，泰鑫公司收取的契税应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月25日，双方签订的《回迁协议书》约定“发票税非住宅收费标准17.55%收72,244元”，当日殷庆月向泰鑫公司交纳了72，244元。原审认定双方签订的《回迁协议书》的内容系双方当事人的真实意思表示，该协议内容且不违反法律强制性、禁止性规定，为有效合同并无不当。再审期间，泰鑫公司举示其履行双方协议书约定向税务部门缴纳税款的相应票据。殷庆月主张按照税收政策规定产权调换房屋免征契税，收缴税款系税务行政部门实施的具体行政行为，是否合理不属于人民法院民事审查范围。综上，殷庆月的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷庆月的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月二十一日法官助理刘文文书记员李龙杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8037号 原告：李运斌，男，1959年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，出生日期不详，汉族，原住青岛市李沧区，现住址不详。 本院在审理原告李运斌与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告李运斌提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告李运斌明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告李运斌。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初893号 原告：包宝成，男，1964年2月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市. 委托诉讼代理人：王萍，女，1965年12月30日出生，汉族，住址同上。 被告：黄树海，男，1963年10月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。 包宝成诉黄树海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。包宝成到庭参加诉讼，黄树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包宝成向本院提出诉讼请求：1、要求黄树海偿还欠款本金100000元，支付利息5000元，支付扎鲁特旗人民法院执行费1430元，合计106430元；2、由黄树海承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月黄树海向莫占山借款100000元，让我和霍红玉为其担保，借款使用期限为一年，到期后黄树海没有还款，莫占山将黄树海、霍红玉及我起诉至扎鲁特旗人民法院，扎鲁特旗人民法院判决黄树海、霍红玉及我承担还款责任，黄树海没有按照判决还款，我偿还本金及利息合计105000元，该款黄树海拒不偿还于我。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 黄树海未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日黄树海向莫占山借款50000元，包宝成系担保人；2014年4月5日黄树海向莫占山借款50000元，包宝成、霍红玉系担保人。两笔借款均未按期偿还。扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁民初字第1943号民事判决书判决黄树海对两笔借款承担还款责任，并支付利息至借款还清之日，包宝成对上述两笔债务承担连带清偿责任，霍红玉对借款日期为2014年4月5日的债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，黄树海未履行判决书确定义务，经扎鲁特旗人民法院执行，包宝成于2019年3月29日向扎鲁特旗人民法院垫付黄树海应偿还莫占山按照（2015）扎鲁民初字第1943号民事判决书给付本金及利息共计105000元，并于2019年4月22日交纳执行费1435元，合计106435元，黄树海至今未向包宝成偿还。以上事实有包宝成向本院提举的（2015）扎鲁民初字第1943号民事判决书一份、扎鲁特旗人民法院诉讼费专用票据一张、内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执行案款专用票据一张。上述证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，（2015）扎鲁民初字第1943号民事判决书合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”黄树海未按该判决书确定日期及金额偿还莫占山借款，承担连带清楚责任的包宝成经扎鲁特旗人民法院执行向莫占山履行了给付义务，有权依据法律向黄树海追偿。故包宝成诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄树海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包宝成欠款106430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元（原告包宝成已预交），由被告黄树海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一九年五月二十七日 书记员  邢 蔷
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初162号原告：石金香，女，1956年3月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。原告：纪常坤（曾用名：纪长坤），男，1958年2月8日出生，汉族，辽阳县人，原辽阳县猎枪厂退休工人，现住辽阳县。委托代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：刘永红（曾用名：刘永宏），男，1962年5月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：夏丽英（曾用名：夏立英），女，1963年3月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告石金香、纪常坤诉被告刘永红、夏丽英确认合同效力纠纷一案，原经本院于2018年7月18日作出（2018）辽1021民初1324号民事裁定，原告石金香、纪常坤不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽10民终1528号民事裁定，撤销本院（2018）辽1021民初1324号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月10日受理后，依法由唐守岩担任审判长，与人民陪审员张明、许敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金香、纪常坤及其共同委托代理人高姿、被告刘永红到庭参加诉讼，被告夏丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石金香、纪常坤向本院提出诉讼请求：一、请求确认二原告与二被告2018年1月28日签定的房屋买卖协议有效；二、判令被告立即交付房屋，并配合原告办理房屋更名过户手续；三、诉讼费由被告承担。事实及理由，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2016年到2017年期间，二被告从二原告手中一共借款人民币100000元。2018年1月28日，二被告自愿将位于的自有网点出售给二原告，房屋面积80.6平方米，产权证号村房字第××号。双方签订了书面的卖房证明及协议，约定房屋价款250000元。协议签订后，原告按照被告刘永红的指示，将150000元购房款交付给刘永红的债权人周艳娟，刘永红将房照交付给原告。按照协议约定，被告刘永红在2018年5月1日前不返给纪常坤250000元房款，刘永红立即搬家。现协议约定的履行期限已过，刘永红未能返还给原告250000元购房款，房屋买卖协议已生效，被告应立即搬家，将房屋交付给原告，同时履行购买过户义务。原告认为，原被告之间签订的房屋买卖协议是双方在平等自愿的基础上达成的真实意思的表示，且房屋价格公平合理，协议合法有效。现协议中所附的生效条件已成就，合同已发生法律效力。原告已支付全部购房款，履行了买方的合同义务，被告却不按照合同的约定履行交付房屋及更名过户义务，其行为已构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘永红辩称，我这房子根本就不是卖，一开始他把他岳父送我家去了，我是1993年开始借款的，我是借他七笔借款，我不是一次性借款，我从周艳娟借款周艳娟说你把房照放我这押着，我说我不卖，我能把你的房子包住，我说你要买就80万元，然后我就给他签字了，然后他就把他岳父领走了，签订协议的时候是在原告家签的，当时我媳妇没在，然后我媳妇后签的字，这个房子给我多少钱我都不能卖，我就一处住房，我做买卖都得在这个房子内，给我多少钱我不能卖，原告实在要我的房子，就把起诉我的所有钱都还上我也认可，我今年准备把原告的钱还上。被告夏丽英未予答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2016年到2017年期间，二被告从二原告手中一共借款人民币100000元，后原、被告于2018年1月28日签订了一份协议及一份卖房证明。协议如下：“刘永红在2018年5月1日返还给纪常坤250000元整。纪常坤将房照返给刘永红。如果刘永红在2018年5月1日之前不返给纪常坤250000元房款，刘永红立即搬家。甲方：纪常坤、石金香乙方：刘永红证实人：石启凤、刘威”。卖房证明如下：“今有刘永红网点砖瓦房本街3.5间80.6平瓦房，卖给纪常坤（南边佟德中、北边艾厚宇），人民币250000元整（贰拾伍万元整）收款人刘永红特此证实，2018年1月28日生效。收款人：刘永红卖房人：刘永红、夏丽英买房人：石金香、纪常坤证实人：刘威、石启凤”。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、卖房证明、房照、介绍信、协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中原、被告在签订协议之前二被告曾向二原告借款10万元。后期又经过被告刘永红同意，原告给周艳娟15万元，替刘永红偿还债务，周艳娟将刘永红的房产证返还给刘永红，刘永红交给纪常坤。原、被告之间签订的房屋买卖协议是建立在25万元债权基础上的，双方在协议中约定“刘永红在2018年5月1日返还给纪常坤250000元整。纪常坤将房照返给刘永红。如果刘永红在2018年5月1日之前不返给纪常坤250000元房款，刘永红立即搬家”，如果双方的真实意思表达是想进行房屋买卖，协议中就不应该约定在刘永红返还给纪常坤250000元后，纪常坤将房照返还给刘永红，故双方签订此协议的真实目的是确保其25万元债权得以顺利实现，因此该房屋买卖协议应视为原告为确保其债权得以实现而以买卖合同作为民间借贷合同的担保，本案应按照民间借贷法律关系审理，现原告坚持要求被告履行房屋买卖合同的义务，应当驳回起诉。综上，经审判委员会研究讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回二原告石金香、纪常坤的起诉。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  唐守岩人民陪审员  张 明人民陪审员  许 敏二〇一九年五月二十二日法官助理刘海鹏代书 记员  刘秋菊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1895号 异议人黄廷顺，男，1969年12月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄廷顺称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄廷顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1831号 原告：衢州市工业设计院有限公司，住所地：衢州市五环路229号。 法定代表人：祝春莲，总经理。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社，住所地：衢州市衢江区周家乡丰上清村。 法定代表人：舒雪龙，董事长。 原告衢州市工业设计院有限公司与被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月29日予以诉前登记，并于同年5月5日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付设计费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月15日，被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社因该村丰氏宗祠抢修工程的需要，将丰村丰氏宗祠抢修工程的设计工作发包给原告衢州市工业设计院有限公司完成，双方签订了《建设工程设计合同》一份，约定设计费为50000元，支付方式为：合同签订后一周内支付设计费总额的30%；原告提交方案文本6份时，支付设计费总额的30%；原告提交施工图6份时，支付设计费的余款20000元。合同签订后，原告依约完成了设计工作，向被告提交了方案文本及施工图，但被告迟迟未支付原告设计费。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第二百六十九条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市工业设计院有限公司设计费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执930号申请执行人任永安，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省西昌市兴胜乡新元村****。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。任永安申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1151号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1151号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢140号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：李世冬,男,1976年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：周真花,女,1978年3月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：李春权,男,1981年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人李世冬、周真花、李春权租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初1598号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1024666.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初1598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2333号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲中路10号。 被执行人贵州秒易贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路196号3塔楼22层5号。 法定代表人申春洪。 被执行人申春洪，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人鲁诗清，女，1964年1月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人顾纯，男，1991年7月22日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人顾小妮，女，1974年9月8日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人郭镇华，男，1966年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩饭店24层G8号。 法定代表人张铁。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初3166号民事判决书，已向被执行人贵州秒易贸易有限公司、申春洪、鲁诗清、顾纯、顾小妮、郭镇华、鼎盛鑫融资担保有限公司发出执行通知书，责令其在限期内支付申请人借款本金5846760元并支付利罚息893353.49元，从2017年9月8日起，按合同约定的利、罚息及复利标准支付借款本金5846760元的利罚息、复利至借款本金付清之日止。承担案件受理费60604元、执行费61404元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州秒易贸易有限公司、申春洪、鲁诗清、顾纯、顾小妮、郭镇华、鼎盛鑫融资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款6862121.49元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州秒易贸易有限公司、申春洪、鲁诗清、顾纯、顾小妮、郭镇华、鼎盛鑫融资担保有限公司当履行义务部分的收入。 三、被执行人贵州秒易贸易有限公司、申春洪、鲁诗清、顾纯、顾小妮、郭镇华、鼎盛鑫融资担保有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年五月十四日 书记员 杨通胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈春开，男，1987年9月8日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春开小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额12356.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12356.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12356.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈春开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2177号 申请执行人：长兴中信假日旅行社有限公司，住所地长兴县雉城街道轻纺城18幢1号，组织机构代码:MA28C3TN-4。 法定代表人：张燕青，该公司执行董事。 被执行人：董萍，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人长兴中信假日旅行社有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8763号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董萍在（2019）浙0522执2177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董萍银行存款人民币33902.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋 伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2353号 申请人：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1301房。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。 被申请人：湖南富兴集团有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路393号。 法定代表人：易大盛，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：江水花，女，公司员工。 本院在审理原告湖南富兴集团有限公司诉被告湖南江达科技有限公司及反诉原告湖南江达科技有限公司诉反诉被告湖南富兴集团有限公司居间合同纠纷一案，申请人湖南江达科技有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11000000元或查封、扣押被申请人相当于11000000元的其他财产。申请人湖南江达科技有限公司于2019年5月30日在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了11000000元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人湖南江达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南富兴集团有限公司银行存款11000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南江达科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  金 莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1795号申请人辉县市同力机动车服务有限公司，住所地辉县市城关镇冯庄十字路南，统一社会信用代码91410782795714428Q。法定代表人杨红颜，该公司总经理。委托代理人杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住辉县，系该公司职工。被执行人肖玉书，男，1964年1月13日生，汉族，住固始县。被执行人李可强，男，1973年8月20日生，汉族，住固始县。辉县市同力机动车服务有限公司申请执行肖玉书、李可强服务合同纠纷一案，申请人辉县市同力机动车服务有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3578号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，本院依法向被执行人肖玉书、李可强送达了执行通知书，责令被执行人肖玉书限期将豫Ｇ×××××号车辆过户出辉县市同力运输服务有限公司,自行承担过户所需费用，不得再以申请人名义从事经营活动；支付申请人违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费500元。被执行人李可强对违约金5000元承担连带保证责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李可强名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李可强名下的银行存款以6000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年五月十四日书记员  周卓
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初753号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：澹台昊林，该公司客户经理。被告：冯书梁。被告：杜俊竹。被告：衡水天一酒业有限公司。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司与被告冯书梁、杜俊竹、衡水天一酒业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司法定代表人刘耿堂的委托诉讼代理人澹台昊林到庭参加诉讼。被告冯书梁、杜俊竹及被告衡水天一酒业股份有限公司法定代表人冯书梁经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还贷款本金1500000元及其利息、复利；2.请求判令原告对座落于冀州区滨湖大道206号房地产享有抵押权，并确认原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.律师费等原告为实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告冯书梁于2017年5月23日向原告申请房地产抵押贷款，抵押人为被告衡水天一酒业有限公司，从原告处借款1500000元，该借款于2018年5月8日到期。到期后经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金1500000元及利息、复利，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、衡水天一酒业有限公司营业执照及冯书梁、杜俊竹身份证复印件各一份，证明三被告身份信息；证据二、2017年5月23日商贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同及入账凭证各一份，证明被告冯书梁于2017年5月23日向原告借款，并约定了还款日期及利息，2017年5月23日借款合同已履行；证据三、2017年5月23日最高额抵押合同及抵押他项权证书各一份，证明衡水天一酒业有限公司为冯书梁提供抵押物担保并承担抵押担保责任，抵押他项权证证明此抵押物原告具有优先受偿权；证据四、催收通知书5份，证明原告分别于2018年4月8日、2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月14日、2018年10月22日、2018年12月5日、2019年3月18日向被告催收贷款。冯书梁、杜俊竹、衡水天一酒业有限公司未答辩。本院经审理查明：2018年1月26日，冀州市农村信用合作联社更名为河北冀州农村商业银行股份有限公司。被告冯书梁与被告杜俊竹系夫妻关系。2017年5月23日，原告与被告冯书梁签订个人循环额度借款合同一份，约定被告冯书梁从原告处借款1500000元，借款期限自2017年5月23日起至2018年5月8日止，月利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月第二十日付息。同日，原告与被告衡水天一酒业有限公司签订最高额抵押合同一份，约定被告衡水天一酒业有限公司以其位于衡水市××区滨湖东大道××号土地证为冀国用（2014）第525号、房产证为冀州房权证冀州市字第××号房地产为被告冯书梁在原告处1500000元借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同履行过程中，原告于2017年5月23日将1500000元借款转至被告冯书梁账户，原告与被告衡水天一酒业有限公司于2017年5月22日到房产管理部门依法办理了抵押物登记，被告冯书梁偿还利息至2017年6月20日，借款本金1500000元及剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告冯书梁偿还借款本金1500000元及自2017年6月21日始至还清之日止期间的利息，判令原告对座落于冀州区滨湖大道206号房地产享有抵押权，确认原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权，并赔偿原告律师费等损失。本院认为，根据原告提供的借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、贷款到期催收通知书等有效证据，被告冯书梁由被告衡水天一酒业有限公司房产提供抵押担保从原告处借款1500000元且本金及部分利息未还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告冯书梁作为借款人负责向原告偿还借款本金1500000元及剩余利息，被告衡水天一酒业股份有限公司以其抵押房地产承担抵押担保责任。被告杜俊竹与被告冯书梁虽系夫妻关系，但原告未提供相关证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、系夫妻共同债务，故被告杜俊竹依法不承担责任。对于原告主张的律师费等损失，因未提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限冯书梁于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元及利息；如到期不能偿还，依法以被告衡水天一酒业有限公司抵押的冀州区滨湖大道206号土地证为冀国用（2014）第525号、房产证为冀州房权证冀州市字第××号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款予以清偿；被告衡水天一酒业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告冯书梁追偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告冯书梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年五月十四日法官助理李艺伟书记员高士杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1166号 申请执行人：魏红英，女，1972年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人魏红英与被执行人洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  周广成
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2608号原告：徐月山，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被告：王永宏，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告徐月山与被告王永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。本院依据原告提供的被告住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐月山的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年五月十日书记员  姚凯丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执884号申请执行人薛成福，男，汉族，1963年9月28日出生，住四川郫县新民场镇金柏村5组41号。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。薛成福申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1119号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1119号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月十三日书记员 邹 琪
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初824号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人、被告东社村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放100000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告解原村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告解原村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告解原村村委会未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会庭前提交答辩状辩称：我们这一届村委2017年上任以来，原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告解原村村委会发放了贷款100000元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告解原村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放100000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2006年12月30日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告解原村村委会在原告给其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月24日向被告解原村村委送达《催收逾期贷款通知书》，被告解原村村委在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告解原村村委归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方在借款合同及借款契约中未约定逾期利息即罚息，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务；被告东社村委会关于担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任的答辩意见符合法律规定，依法应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民初50号之二申请人赣州铝业股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县工业园二期。法定代表人：张志刚，该公司董事长。被申请人中国第一重型机械股份公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号。法定代表人吴生富，该公司董事长。委托代理人邓淼今，北京大成律师事务所律师。委托代理人徐文丽，北京大成律师事务所律师。中国第一重型机械股份有限公司与赣州铝业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）赣民初50号民事裁定书，查封、扣押或者冻结申请人赣州铝业股份有限公司名下价值168332142.59元存款或等值财产。申请人赣州铝业股份有限公司于2019年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赣州铝业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人赣州铝业股份有限公司名下价值168332142.59元存款或等值财产的查封、扣押或者冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓相红审 判 员  汪娣娣代理审判员  颜凌云二〇一九年五月九日书 记 员  李俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5468号上诉人（原审原告）：杜平，男，1953年1月24日出生，汉族，退休干部，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市中邦庄园有限公司，住所地沈阳市辽中区城郊街道大邦牛村。法定代表人：白洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：王显丰，男，1958年8月13日出生，汉族，该公司员工。原审被告：鲁冠洋，男，1958年12月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原审第三人：沈阳市辽中区城郊镇团结村村民委员会。住所地沈阳市辽中区城郊镇团结村。法定代表人：孟宪杰，村委会主任。委托诉讼代理人：赵阳，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。上诉人杜平因与被上诉人沈阳市中邦庄园有限公司（以下简称中邦公司）、原审被告鲁冠洋，原审第三人沈阳市辽中区城郊镇团结村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2018）辽0115民初2661号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜平上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、依法改判中邦公司向杜平支付合同价款40万元；3、一、二审诉讼费用全部由中邦公司承担。事实与理由：《土地及房屋转让合同》有效，且已经实际履行完毕。中邦公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。《土地及房屋转让合同》是附条件合同，条件未成就；树木及房屋的所有权没有转移给中邦公司，所以合同没有实际履行。鲁冠洋述称，同意一审判决，同意中邦公司意见。村委会述称，《土地及房屋转让合同》村委会未参与，也不知情。杜平向一审法院起诉请求：要求中邦公司、鲁冠洋给付房屋折价款4万元；果树、林木折价款30万元；土地使用收益补偿款5万元；附属设施补偿款1万元。诉讼费用由中邦公司、鲁冠洋承担。一审法院认定事实：杜平于2004年4月1日与辽中县城郊乡邢冯村委员会签订《残次林改造植树造林承包合同书》，约定杜平承包冯家房后两块土地分别为6亩和3亩（不相邻），承包期从2004年4月1日起至2019年4月1日止，承包费共计8000元。合同附示意图一份。合同签订后，杜平当天向该村交纳了承包费8000元。杜平承包耕种至2015年5月4日，经杜平与中邦公司协商，双方签订《土地及房屋转让合同》。约定杜平将房屋110平方米、土地约20亩及附属设施转让给中邦公司。其中房屋折价4万元，树林折价30万元，土地使用收益补偿5万元，附属设施1万元，共计40万元。同时约定，合同价款于2017年12月31日前全部付清。还约定“本合同签署的房地产的权属由甲方（杜平）向房地产所管辖区域所属村民委员会申请出售意见并在本合同盖章后履行；或土地承包使用权到期后甲方与村民委员会续签20年承包使用权。”一审另查明，中邦公司于2016年7月2日在沈阳市辽中区城郊镇团结村承包本案诉争土地中的6亩，承包期11年，承包费10230元，双方未签订书面土地承包合同。以上信息在中邦公司于2016年7月2日向村委会交纳的土地承包费收款收据中都有体现。一审再查明，辽中县城郊乡邢冯村于2004年与周围其他行政村合并为沈阳市辽中区城郊镇团结村。鲁冠洋系中邦公司的投资者。一审法院认为，杜平与中邦公司虽系在平等自愿的基础上签订的《土地及房屋转让合同》，但合同约定“房地产的权属由甲方（杜平）向房地产所管辖区域所属村民委员会申请出售意见并在本合同盖章后履行”，杜平对地上建筑物并未得到村委会的批准同意，对土地转让也未得到村委会的同意，村委会未在转让合同中盖章，该转让合同未发生法律效力。另外，杜平主张该合同杜平已经履行，即主张将该合同中的全部土地及财产均移交给了中邦公司，中邦公司予以否认，且杜平未向法院提交合同履行及移交证据，故杜平要求中邦公司、鲁冠洋按照合同约定的价款给付杜平补偿款不予支持。鲁冠洋系中邦公司的股东，杜平与鲁冠洋签订的转让合同中的首部乙方是中邦公司，其在转让合同尾部签名属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。村委会没有批准杜平与中邦公司间的土地转让，转让合同未发生法律效力，村委会在本案中不承担民事责任。一审判决：驳回原告杜平要求被告沈阳市中邦庄园有限公司、鲁冠洋给付合同价款40万元的诉讼请求。案件受理费7300元，由杜平负担。本院二审期间，杜平提交了照片8张、测绘图及证人证言，中邦公司、鲁冠洋、村委会均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杜平向中邦公司、鲁冠洋主张履行合同，而该合同约定：“房地产的权属由甲方（杜平）向房地产所管辖区域所属村民委员会申请出售意见并在本合同盖章后履行”，现杜平并未提供充分证据证明村委会同意转让涉案土地及村委会在该合同上盖章的事实，故根据谁主张谁举证的原则，对杜平的上诉请求，本院无法支持。综上所述，杜平的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由杜平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年五月二十四日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执17号之四申请执行人周清政，男，1941年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人胡子轩,男，1954年8月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人周清政与被执行人胡子轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户,冻结限额为10835元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10835.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年五月八日书记员  闵 照
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执305号申请执行人：孙某1，男，1991年9月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢某，女，1998年7月11日生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。孙某1与谢某婚姻家庭纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2708号民事判决书已经生效。判决如下：原告孙某1与被告谢某同居期间所生育一子孙明瑞（2015年4月15日生）由原告孙某1抚养，被告谢某自本判决生效之日起于每月28日前支付孙明瑞当月抚养费人民币500元，直至孙明瑞年满18周岁止。被告谢某享有探视孩子的权利，探视时原告孙某1负有协助的义务。因义务人谢某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈肖向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年1月15日，2019年5月16日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月15日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年5月17日将被执行人限制高消费。4、2019年5月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十七日书记员  凌 鑫
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1744号 申请人:任才余,男,1966年8月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:郁国好,男,1972年11月28日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人任才余与被执行人郁国好买卖合同纠纷一案中，于2019年4月27日向被执行人郁国好发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人3025元，承担执行费100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拔被执行人郁国好银行存款3125元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年五月十五日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执187号申请执行人张海林，男,1976年9月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人庞树珍，女,1975年11月4日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张海林与庞树珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人张海林于2019年5月14日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月十六日书记员  王 勇