四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初5012号 原告：黄开鸿，男，1983年1月24日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 被告：陈茂林，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省郫县人，法定住址：四川省郫县。 被告：张尔发，男，1980年1月27日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张书书，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄开鸿与被告陈茂林、张尔发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄开鸿、被告张尔发的委托诉讼代理人张书书到庭参加了诉讼，被告陈茂林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000.00元，并支付利息540000.00元（利息暂时计算至2018年8月20日，应计算至被告实际全部清偿之日止），前述款项共计1040000.00元；2.判令被告张尔发对上述款项承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：2014年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款500000.00元，并出具《民间借条》，随后，原告通过银行转账网上银行转账及现金的方式向被告出借了款项。因被告不能按约定归还借款及利息，2014年9月2日原告同意其将还款期限延期至2015年10月22日，并由被告向原告出具了《借款补充协议》。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仍未归还借款。原告认为，被告未按约归还借款，致使原告的合法权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈茂林未答辩。 被告张尔发的答辩意见：据张尔发了解，借款是事实，但借款本金不是500000.00元，而是475000.00元，约定实际还款利息是月息5%，张尔发从借款人处了解到，该笔借款在多年前已经还清，即便该借款未偿还，但已过债权债务的诉讼时效,即便该债权任然存在，作为保证人的张尔发因保证期间已过，其保证责任依法免除。 原告黄开鸿围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．2014年1月18日《借条》、2014年9月2日《借款补充协议》、2014年1月18日《保证合同》原件各一份、中国工商银行转款凭证原件一份，以证明陈茂林与原告借款关系成立并实际履行，张尔发承担连带保证责任。 2.网上银行交易记录截图一份，以证明原告通过网上银行向陈茂林转借款50000.00元。 3.手机通话记录光盘一份（当庭用原始载体播放），以证明张尔发承诺至今都负有担保责任。 被告陈茂林对原告黄开鸿提交的上述证据未质证。 被告张尔发对原告证据的质证意见： 对原告证据1中的证据三性无异议，但对证明目的有异议，因为对保证合同上的保证期间手动改成3年有异议，因为经和张尔发核实，改动处不是其本人签字捺印。对借条中约定月利息2%，陈茂林称实际支付的利息是月利息5%，实际出借本金是 475000.00元，第一个月25000.00元利息在出借本金时就予以扣除。《借款补充协议》中的借款期限实际延期至2014年10月22日，在《借款补充协议》中手动将2014年改为2015年并没有经过张尔发及陈茂林的同意。对中国工商银行转款凭证证据三性及证明目的认可。对证据2的证据三性及证明目的均认可。对证据3录音的真实性无异议，但该录音中没有任何内容证明张尔发要继续为该笔借款承担保证责任和承诺替陈茂林还款，也没有任何内容证明原告所谓的2016年之后其一直在找陈茂林主张权利，在找张尔发主张权利。 被告陈茂林未向法庭提交证据。 被告张尔发无证据向法庭提交。 本院对原告黄开鸿所提交的上述全部证据1、2、3自身的真实性予以确认，但不能完全达到原告的证明目的，被告张尔发的异议理由成立。因借款补充协议中，还款期限延至2014年10月22日，后又将2014年手动修改为2015年，由于修改处无陈茂林的捺印，张尔发对改动不认可；《保证合同》中的保证期限“两年”手动修改为“叁年”并捺印，原告承认是原告自己所为，现被告张尔发不认可。故本院对《借款补充协议》、《保证合同》中的改动部分的真实性不予确认，只能证明还款期限延至2014年10月22日，保证期限为“两年”，张尔发并未承诺至今仍负有担保责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过中国工商银行转账的方式支付给被告陈茂林出借款共计475000.00元（即2014年1月18日转款50000.00元，2014年4月20日转款425000.00元），被告陈茂林向原告出具了落款时间为“2014年1月18日”内容为：“兹向黄开鸿（身份证号码：5134011983××××××××借人民币500000.00元（大写）伍拾万元整，约定利息为月2%，于2014年4月17日前还清本息。注：由账号：（空白未填）转入账号：62×××10。共计475000.00元，剩余款项贷款人以现金方式支付给本人。”的借款合同编号：海民借字2014第006号的《民间借条》一份，借款人陈茂林在合同上签名捺印，同日，被告张尔发作为担保人（甲方）与原告黄开鸿作为贷款人（乙方）签订了《保证合同》一份，该合同载明的主要内容：“为确保陈茂林于2014年1月18日签订的……《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为与乙方依主合同所形成的债务担保提供连带责任保证……第一条保证方式，甲方提供不可撤销的连带责任保证。甲方确认，当借款人未按借款合同约定履行其债务时，乙方有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。甲方确认，如借款人未按约定还款，甲方应自借款人逾期之日起十日内向甲方代偿。第二条保证范围为乙方与借款人在主合同中约定的借款本金、利息及其他费用。即：……。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的担保履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第四条被保证的主合同的变更，甲方确认，乙方与借款人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免，但以下两种情况除外（一）延长担保履行期限；（二）扩大担保范围……”。后原告自己将该合同第三条中的两处保证期间“两年”涂改为“叁年”并自己捺印，被告张尔发对原告的涂改表示不认可。2014年9月2日原告与二被告签订了内容为：“由于资金周转困难，现经共同协商同意将2014年1月18日借款还款期限延期至2014年10月22日。借款抵押物名称不变，借款金额、利息、利率不变，借款人还款方式不变。借款人陈茂林，担保人张尔发，用房产担保，地址张林村五组”的《借款补充协议》一份，该协议中的“2014年”被手动涂改为“2015年”，但涂改处无任何捺印。原告诉状落款时间为2018年9月18日。 本案在开庭审理后，原告黄开鸿认可了自己出借给被告陈茂林的借款本金为475000.00元，被告陈茂林按约定利率支付了原告黄开鸿前三个月的利息（即2014年1月18日起至2014年4月17日止的利息），并出具了书面情况说明。 本院认为：2014年1月18日，被告陈茂林向原告黄开鸿借款475000.00元，有被告陈茂林出具给原告的《借条》及银行转款凭证，原告的书面情况说明等予以证实，本院对借款的真实性予以确认。该借款被告张尔发为被告陈茂林提供了连带责任保证，有原告黄开鸿与被告张尔发签订的《保证合同》予以证实，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款属约定了利率及还款期限的借款，利率为月息2%，即年利率24%，还款期限为2014年10月22日，因根据现有证据不能证明“2014年”涂改为“2015年”系被告陈茂林认可的有效涂改，无陈茂林的捺印，故该涂改无效。原告黄开鸿在保证合同中的涂改，因未得到被告张尔发的认可，故被告张尔发对该借款承担连带责任保证的期限应为2014年10月22日还款期限届满后的两年，即2014年10月22日至2016年10月22日担保保证期间届满，在合同约定的保证期间，债权人黄开鸿未要求保证人张尔发承担保证责任，保证人张尔发的保证责任依法免除。且原告无证据证明该保证责任存在诉讼时效中断的情形。故被告张尔发关于自己承担保证责任的诉讼时效已经过，保证责任依法已免除的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告提出张尔发用房产担保的事实缺乏相应证据，不能成立。本案由于还款期限有改动，也不排除陈茂林出现后认可借款还款期限届满时间为“2015年10月22日”的可能，被告陈茂林因下落不明，无法核实，故不宜适用《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，被告张尔发关于诉讼时效的抗辩只能及于其自己。但对被告张尔发而言，即使还款期限为2015年10月22日，原告诉状落款时间为2018年9月18日，立案时间为2018年10月19日，被告张尔发承担连带责任保证的期限仍然已经经过，张尔发的保证责任依法免除。故原告对被告张尔发的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。 被告陈茂林向原告黄开鸿借款475000.00元的借款期限已届满，被告陈茂林应当按照约定的还款期限返还借款及按年利率24%支付利息，但被告陈茂林仅支付了前三个月的利息后至今未还本付息。根据我国相关法律规定，原告黄开鸿要求被告陈茂林归还借款本金500000.00元，并支付利息540000.00元（利息暂时计算至2018年8月20日，应计算至被告实际全部清偿之日止）的诉讼请求中的借款本金475000.00元及自2014年4月18日起按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息，本院依法予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告陈茂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈茂林于本判决生效之日起15日内归还原告黄开鸿借款本金475000.00元，并支付自2014年4月18日起以475000.00元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告黄开鸿的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160.00元，由被告陈茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  崔 瑛 审 判 员  牛 丹 人民陪审员  付光祥 二〇一九年五月十四日 书 记 员  黄 瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。