wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异916号 异议人庄友国，男，1963年7月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庄友国称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庄友国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执113号 申请执行人:彭宜明，男，1962年3月18日出生，汉族,住广西陆川县，证件号码450922196203181277。 申请执行人:覃昭英，女，1966年4月18日出生，汉族,住广西陆川县，证件号码452527196604181245。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人彭宜明、覃昭英与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1996号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（彭宜明、覃昭英等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由彭宜明、覃昭英等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1996号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初44号 原告：刘玉春，女，1964年02月05日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：潘婷婷，女，北京市京师律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系区长。 委托代理人：李扬，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告刘玉春诉被告沈阳市于洪区人民政府征收公告一案,于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，被告称为改善人民群众生活条件，全面提升区域环境质量，对原告经营的企业所在地区实施征收，将原告合法财产列入征收范围，并于2018年7月25日下发沈于政征公字（2018）第071号《征收公告》。原告的企业未经依法征收，没有依法得到补偿，该通知书在作出主体、事实认定、程序及法律适用上均严重违法，且侵害了原告的合法权益。请求本院撤销被告作出的《征收公告》，诉讼费由被告承担。 被告沈阳市于洪区人民政府在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称，房屋征收公告是对房屋征收决定内容的公开告知，本身并不产生新的权利义务，不能作为行政复议或行政诉讼的对象。本案中，被告已经作出征收决定，且原告已经针对征收决定提起行政诉讼，涉案征收公告不具有可诉性，应驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年7月25日，沈阳市于洪区人民政府作出沈于政征字（2018）第071号《征收决定》，确定征收范围、征收时间、征收主体和实施单位。同日，沈阳市于洪区人民政府发布沈于政征公字（2018）第071号《征收公告》，对征收范围、征收补偿标准以及签约期限等予以公示，同时告知被征收人如对房屋征收决定有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告以《征收公告》违法、侵害其合法权益为由，诉至本院。 另查明，原告于2019年1月4日针对沈阳市于洪区人民政府作出的沈于政征字（2018）第071号《征收决定》提起行政诉讼，该案尚在审理程序中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。在征收过程中，征收公告是对房屋征收决定内容的公开告知，是否发布征收公告是判定征收决定程序是否符合法律规定的要件之一，《征收公告》本身对被征收人未设定新的权利义务关系的情况下，不具有可诉性。原告就《征收决定》已经提起行政诉讼，因征收而引发的权益保障问题可以在征收决定或征收补偿程序中得以解决，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉春的起诉。 一审案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 杨晓鹏 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘 智 书 记 员 丛丽丽 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2019）桂09执保9号 原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告广西新王都房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）桂09民初58号民事裁定书，裁定对被告广西新王都房地产开发有限责任公司价值2200万元的财产进行保全，现已保全完毕。 一、当事人基本情况 原告：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市建设路**。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被告：广西新王都房地产开发有限责任公司。住。住所地：南宁市青秀区仙葫大道**金质仙葫住宅小区**楼**楼**楼商铺**/div> 法定代表人：周渝人，董事长。 二、保全财产如下： 本院于2019年5月7日对属被告广西新王都房地产开发有限责任公司所有的座落于陆川县城温汤路土地使用权证号为：陆国用（2016）第0007号，面积8741.2平方米土地使用权予以查封，查封的期限为三年，即自2019年5月7日起至2022年5月6日止。 三、结案方式 对本院（2018）桂09民初58号民事裁定书确定保全的财产保全完毕，本案以部分保全结案。 二〇一九年五月十三日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执545号之二申请执行人陈锐锋，男，住宜都市。被执行人王振，男，住宜都市。被执行人李晶晶，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终834号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶晶在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币7403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年五月二十一日书记员  任 嵬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19569号原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区南湖路**附**，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：高中礼，总经理。未到庭委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：王永富，男，1963年12月7日出生，汉族，住贵州省清镇市原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告王永富挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆港鑫汽车运输有限公司因双方庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆港鑫汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆港鑫汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告重庆港鑫汽车运输有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  钟 原人民陪审员  邓利琴人民陪审员  李 艺二〇一九年五月二十二日法官 助理  王童川书 记 员  张 翼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3950号原告：唐剑，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地重庆市石柱县。被告：陈云，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告唐剑与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告唐剑于2019年5月8日申请撤回起诉。本院认为，原告唐剑提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告唐剑撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告唐剑负担。审 判 员  陈 花二〇一九年五月十三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23568号上诉人（原审被告）：杭州恒大国际建材家居博览中心印春新建材商行。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区杭州恒大国际建材家具博览中心****。经营者：印春新。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市田田家园家具有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容山居委会德发路****401iv>法定代表人：田华兵。委托诉讼代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兰，广东广和律师事务所实习律师。上诉人杭州恒大国际建材家居博览中心印春新建材商行(以下简称印春新商行)因与被上诉人佛山市田田家园家具有限公司(以下简称佛山田田公司)合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人印春新商行于2019年5月30日以与被上诉人佛山田田公司达成和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，印春新商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杭州恒大国际建材家居博览中心印春新建材商行撤回上诉。二审案件受理费13100元，减半收取为6550元，由上诉人印春新商行负担；印春新商行多预交的上诉费6550元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年五月三十一日书记员 黄纯（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决书（2019）宁0521民初2313号原告：朱礼，男,1964年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：巫宝才，男，1976年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱礼与被告巫宝才保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金3万元并支付利息3420元（利息自2018年10月25日计算至2019年4月16日，按照月利率2%计算），共计33420元，并承担实际还清借款前的利息；2.案件受理费被告承担。事实及理由：2017年年底，刘涛向原告借款3万元，被告进行担保。2018年10月25日，因刘涛未能按期还款，双方重新签订了借款合同，约定借款期限为10个月，自2018年10月25日至2019年8月25日，借款利息为月利率2.5%；被告为该借款本息承担连带清偿责任承担连带保证责任。2018年12月19日刘涛死亡。被告作为该借款的担保人，应当承担保证责任。被告辩称，原告所述我于2017年担保刘涛向原告借款及2018年双方重新签订合同，我继续担保均属实。但借款时约定了财产抵押，原告未及时登记抵押物情况，且刘涛死亡有继承人，原告应向其继承人主张权利，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年年底，刘涛向原告借款3万元，被告为其提供担保。因该借款到期未还，2018年10月25日，双方重新签订《借款合同》，约定刘涛向原告借款3万元，借款期限自2018年10月25日至2019年8月25日，借款月利息0.025元，逾期加收利率的20%-30%；被告为该借款本息提供连带责任保证，保证期限为2年。本院认为，原告与刘涛、被告之间签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告为刘涛向原告的借款提供连带责任保证。现刘涛死亡，原告可以按照合同约定要求被告承担保证责任，也可以以民间借贷关系要求其继承人承担责任。现原告选择以合同起诉要求被告承担保证责任并无不当。双方虽在合同中约定了抵押，但化肥未明确约定种类、数量，车辆无法查明是否为可抵押车辆，该抵押未成立。故对被告辩解刘涛向原告的借款由其继承人返还及借款有抵押其不承担责任的意见，本院不予采信。该借款合同约定的利率虽违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，但原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应返还原告借款本金3万元及自2018年10月25日至2019年4月16日的利息3420元，以后利息继续清偿至本金还清之日。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：巫宝才于本判决生效之日代刘涛返还欠朱礼的借款本金3万元及截止2019年4月16日前的利息3420元，共计33420元，并按照借款月利率2%承担自2019年4月17日至实际还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半收取），由巫宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员田 芳     二〇一九年五月二十四日  书记员马珊珊   附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6205号 和运国际租赁有限公司成都分公司、成都荣伟精密机械零部件有限公司、黄伟、黄鑫、成都鑫丰精密机械零部件有限公司、成都三行华瑞机械制造有限公司： 关于和运国际租赁有限公司成都分公司申请执行被执行人成都荣伟精密机械零部件有限公司、黄伟、黄鑫、成都鑫丰精密机械零部件有限公司、成都三行华瑞机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年5月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)川0191民初14939号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5484号 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行 被执行人周明良 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人周明良,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，执行标的总额206292.41。本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5484号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月二十日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初50号 起诉人：何春任，男，1966年4月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。 起诉人：何美涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。 2019年5月21日，本院收到何春任、何美涛的起诉状。起诉人诉称：2012年，邵阳市人民政府以湖南省人民政府的（2012）政国土字第568号审批单，在未与起诉人签订任何协议的情况下，占用其全家承包的基本农田、山地、自留地。起诉人于2015年5月4日向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼，请求确认邵阳市国土资源局征用土地行为违法。至2019年年初，起诉人方知湖南省人民政府（2012）政国土字第568号审批单违反相关法律规定。据此，起诉人请求：一、依法撤销湖南省人民政府（2012）政国土字第568号审批单；二、依法恢复起诉人全家基本农田的承包经营权、土地使用权，赔偿所造成的经济损失和精神损失。 本院认为，起诉人是以湖南省人民政府为被告，请求撤销湖南省人民政府（2012）政国土字第568号审批单并要求恢复承包经营权、土地使用权及赔偿损失为由，向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，湖南省人民政府（2012）政国土字第568号审批单系湖南省人民政府作出的调整土地意见，属于省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，起诉人请求撤销湖南省人民政府（2012）政国土字第568号审批单并要求恢复承包经营权、土地使用权及赔偿损失不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对何春任、何美涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1151号 申请执行人刘伯伟，男，1946年1月29日出生，住杭州市上城区。 被执行人金明志，男，1979年4月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人刘伯伟与被执行人金明志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初278号民事调解书，于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘伯伟人民币22200元，承担申请执行费233元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人金明志银行账户内存款人民币22433元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月十日 书记员  刘寒冰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初620号原告：孟小朋，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1984年3月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：张维，男，1967年3月15日生，汉族，住开封市顺河区。原告孟小朋与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹丹、被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2015年10月13日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清日至的利息。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2015年10月13日，被告张维以合伙投资为由向原告孟小朋借款20000元，后投资未能进行，被告张维向原告出具借条，内容显示：今借现金贰万元整，暂定期为三年。利息按银行利率。被告张维在借条上签字按手印。后经原告多次催要，被告一直拒不归还，至今分文未付，且执异拖延逃避债务。为维护原告的合法权益，原告起诉，望支持原告的请求。被告辩称，对借条的真实性没有异议，但原告所称的借款不是事实，被告与原告在商丘合伙做生意，原本是三人，后来一人退出。原告说出资5万元的，后实际出资2万元。生意流产后，原告家人去我家里闹，要我还2万元，出于对原告家人的同情，原告去商丘找我要钱的时候，我才在商丘给原告出具的欠条。这2万元是合伙做生意用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告称在河南省商丘市有一个工程，需要用钱，原告向被告提供了2万元，被告于2015年10月13日，向原告出具借条一份，内容为：借条今借现金贰万元正（20000元），此款为商丘合伙投资，因各种原因，暂由张维。此款。暂定期为叁年。利息按银行利率。借款人：张维。同意孟小朋。2015年10月13日。对于利息，被告称曾三百五百给过，但原告对此不予认可，被告也未提交证据证明其主张。本院认为，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对于被告辩称这2万元系其与原告在商丘市干工程时的合伙出资的意见，鉴于其未提交任何证据加以证明，且其对原告出示借条的真实性无异议，故对于该辩解意见，本院不予采信，应当认定其与原告之间系借贷关系，其应承担偿还2万元借款的义务。对于原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率对24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款期间为三年，约定的借款期间的利率按银行利率，虽然并不太明确，但根据交易习惯，“利息按银行利率”可推定为按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对于原告要求被告支付自2015年10月13日起至借款清偿之日止以本金20000元按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张维于本判决生效之日起五日内偿还原告孟小朋借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2015年10月13日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一九年五月十六日书记员  任婷婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初547号 原告韦某1，男，1962年9月3日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛东镇坡榄村拉坡屯**。 委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告覃某，女，1956年7月9日生，壮族，农民，户籍户籍地：河池市宜州区洛东镇坡榄村拉坡屯**，韦承猛妻子） 被告韦某2，女，1983年11月8日生，壮族，农民，户籍地户籍地：河池市宜州区洛东镇坡榄村拉坡屯**，承猛长女） 被告韦某3，女，1986年1月9日生，壮族，农民，户籍地：户籍地：河池市宜州区，猛次女） 被告韦某4，女，1988年6月27日生，壮族，农民，户籍地：户籍地：河池市宜州区，猛三女） 原告韦某1诉被告覃某、韦某2、韦某3、韦某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某1及其委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼；被告覃某、韦某2、韦某3、韦某4经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：判决四被告在继承韦承猛遗产限额内支付25847.31元给原告。事实与理由：韦承猛承接钟雪家的浇筑房屋天面工程，其遂于2014年6月15日雇请韦某1及其他民工一起去施工。当天下午5时左右，韦某1在收工后搬设备的过程中不慎被打板机压伤，治疗后构成十级伤残。因原告的经济损失未得到赔偿，原告遂向法院起诉业主钟雪及韦承猛。该案经法院一、二审审理，判决韦承猛应赔偿原告经济损失25847.31元。判决生效后，钟雪已履行了赔偿义务；韦承猛没有履行赔偿义务，并于2016年9月28日病故。韦承猛病故后遗留的遗产有位于占地100平方米的两间三层砖混房屋一栋、桂Ｍ×××××号牌吉利牌轿车一辆、搅拌机、铲车、挖掘机等机械。经调查，韦承猛的上述遗产均由韦承猛的妻子覃某及女儿韦某2、韦某3、韦某4继承。各被告应在继承财产限额内承担韦承猛应赔偿给原告25847.31元的责任。因双方协商未果，遂提起本案诉讼。 被告覃某、韦某2、韦某3、韦某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，韦承猛承接钟雪的浇筑房屋天面工程后，雇请了韦某1及其他民工进行施工。某天收工后搬设备的过程中韦某1不慎被打板机压伤，经治疗后构成十级伤残。因原告的经济损失未得到赔偿，原告遂向法院起诉业主钟雪及雇主韦承猛。该案经法院二审审理，判决钟雪应赔偿原告经济损失9282.44元，韦承猛应赔偿原告经济损失25847.31元。判决生效后，钟雪已主动履行了赔偿义务；韦承猛没有履行赔偿义务，并于2016年9月28日病故。韦承猛病故后，留下的遗产有桂Ｍ×××××号牌吉利牌轿车一辆，该车在韦承猛病故不久即被洛东社区小冲屯外号“老小”的村民开走掌控至今。 另查明，韦某2于2012年10月已作为户主单独立户，目前与其共户口的家户口的家庭成员有长女韦覃慧（2007年6月生）妮妆（2012年4月生），儿子韦佳旺（2018年11月生），其丈夫黄信系上门女婿，户口仍留户口仍留在原籍，直从事小工程施工行业。至本案诉讼时，覃某仍与韦某3、韦某4的户口登记户口登记共户（韦承猛生前亦共户）3、韦某4已嫁人多年，婚后并未实际与韦承猛、覃某共同生活。2014年11月，韦某2以个人名义，申请拆旧建新，建造了原告主张的本案砖混结构房屋。原告主张的挖掘机，系黄信于2018年9月通过银行转账方式购买的旧设备，价格为145000元。原告主张的铲车、搅拌机，韦某2否认系韦承猛的遗产，称系一年前其丈夫自行购买的旧设备。同时，韦某2否认继承了韦承猛的遗产，并称在韦承猛病故后曾代其偿还了45000元的债务。 庭审后，本院通知被告覃某、韦某2、韦某3、韦某4到本院接受询问，制作了询问笔录，四被告一致声明放弃对韦承猛遗产的继承。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告韦某1主张其债务人韦承猛病故后在遗留有占地100平方米的两间三层砖混房屋一栋、桂Ｍ×××××号牌吉利牌轿车一辆、搅拌机、铲车、挖掘机，经核实，原告请求的砖混结构房屋系韦某2以个人名义于2014年11月申请建造，而其早在2012年已与韦承猛分家单独生活，无法确认该房屋有韦承猛的份额；原告主张的挖掘机，系韦某2丈夫于2018年9月购买的旧设备，亦不属于韦承猛的个人遗产。原告主张的桂Ｍ×××××号牌吉利牌轿车登记在韦某1名下，属于韦某1与覃某的夫妻共有财产，该车辆有一半份额属于韦承猛的遗产份额，但该车已为他人所实际掌控，各被告并未实际继承该财产份额，故没有在该财产份额价值范围内承担偿还韦承猛生前债务的责任。原告主张的铲车、搅拌机，被告韦某2声称系其丈夫在一年前购买的个人财产，与韦承猛无关；根据“谁主张，谁举证”的民事举证规则，原告应具体举证该两项财产属于韦承猛的遗产，但其仅有口头主张，且未得到被告的认可，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张韦承猛病故后的遗产有位于占地100平方米的两间三层砖混房屋一栋、桂Ｍ×××××号牌吉利牌轿车一辆、搅拌机、铲车、挖掘机且已由各被告实际占有和使用，没有相应证据证实；原告请求各被告在继承遗产范围内承担偿还韦承猛拖欠的赔偿款25847.31元的责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦某1对被告覃某、韦某2、韦某3、韦某4的诉讼请求。 案件受理费人民币445元，减半收取222.50元，由原告韦某1负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费425元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年五月二十五日 书记员  黄 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2592号 异议人任永德，男，1970年10月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任永德称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任永德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3410号 申请执行人徐龙，男，1978年1月14日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人贵阳荣方建设工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区翠微巷**。 法定代表人谭克华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1226号民事判决书，已向被执行人贵阳荣方建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳荣方建设工程有限公司立即支付申请执行人徐龙材料款115210元及挖掘机款26871.6元及利息（利息以142081.6元为基数，按照年利率4.35%的标准从2016年7月22日计算至全部款项付清之日止），负担案件受理费925元、执行费2300元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳荣方建设工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款162954.6元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳荣方建设工程有限公司收入清偿所欠申请执行人162954.6元的债务。 三、被执行人贵阳荣方建设工程有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月十六日 书记员  杜刚显
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异325号案外人：张彩娥，女，汉族，1956年10月4日出生，住西安市莲湖区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张彩娥以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号-B-321房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张彩娥称，其于2014年10月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-321号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】；地号上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张彩娥为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月27日签订的编号：商字第1-321《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区321号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张彩娥未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张彩娥虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-321号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张彩娥没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张彩娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  郑银萍
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3867号原告：韩永祥，男，1967年9月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人：胡正富。原告韩永祥与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告韩永祥于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永祥申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永祥撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告韩永祥负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执652号申请执行人：张传东，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：樊红健，男，1979年1月5日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：荣莉，女，1981年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱建山，男，1975年1月7日出生，住襄阳市襄州区。申请执行人张传东与被执行人樊红健、荣莉、朱建山民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月14日作出[2018]鄂06**民初2739号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人樊红健、荣莉、朱建山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊红健、荣莉、朱建山在银行的存款1680000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年五月十五日书记员  孙 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：胡永红，女，1966年12月30日生，汉族，住址在贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告胡永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2011年4月20日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××69，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月12日已欠款本息共计152043.58元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金145085.08元，并支付截至2018年7月12日的利息719.93元，分期手续费4865.84元，年费480元，违约金892.73元，共计152043.58元，并自2018年7月13日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告胡永红未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2011年4月20日，被告胡永红向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××69的信用卡。被告胡永红自2017年1月11日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年7月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年7月12日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告胡永红卡号为40×××69的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年7月12日，被告胡永红尚欠原告透支款本金145085.08元，产生利息、分期手续费、年费、违约金总计7726.34元，2018年7月12日后还款15500元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡永红达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金145085.08元，于法有据，本院予以支持。2018年7月12日后还款15500元，按照领用合约约定，该款项应优先用于偿还所欠利息、违约金等费用7726.34元，剩余部分7773.66元再予以偿还本金，故截至2018年7月12日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、年费、违约金总计7726.34元予以扣减后为0元，本金扣减后为137311.42元；自2018年7月13日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金137311.42元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告胡永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡永红于本判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金137311.42元； 胡永红于上项的同时，自2018年7月13日起以137311.42元为基数按照领用合约的约定以年利率24%为限，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的利息、违约金支付至借款本息清偿之日止；； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元减半收取1670元，由胡永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5225号原告：王超，男，1968年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律所。被告：朱强，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王超诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，由于对被告朱强适用公告送达，本案组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超向本院提起诉讼，请求判令被告朱强归还原告借款25万元并支付该款起诉之日即2018年8月15日起按照年息6%计算至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家具厂生意需要资金周转，于2010年3月4日向原告借款20万元，其后，又于3月6日借款5万元，口头约定利息年利率10%。被告出具了两张借条。其后，原告多次催讨无果。原告现诉至法院，望判如所请。被告朱强未作答辩。经审理查明，2010年3月4日，被告朱强向原告出具《借条》一份，载明：“因家具厂生意需要资金周转，今借王超现金二十万元整”。其后，于2010年3月6日，被告再次在上述借条下方另写《借条》一份，载明“因家具厂生意需要资金周转，今借王超现金五万元整”。原告认为被告迄今未予清偿，诉至本院。以上事实由原告举证的借条及当事人陈述等附卷佐证。关于借款经过，原告王超另外陈述称：“我与被告在2009年左右通过一个叫‘老凯’的朋友介绍认识的，当时被告开家具厂，我开了一个苏州市相城区望亭镇百盛机械加工配件厂的个体工商户。后来借款的时候是在浒墅关的一家上岛咖啡馆，当时我的朋友王某也在场，‘老凯’也在场，我当时直接就将20万元现金给了被告，被告收到钱以后当场就给我打了借条；后来，被告说货款不够，所有又开口借了5万元，在我车里我给了被告现金，所以被告又在第一张借条的下方又写了一张借条”。为证明其实际向被告出借款项的事实，另外申请证人王某出庭作证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的借条并结合其陈述、证人证言等可以证实，被告朱强先后两次向原告借款合计人民币25万元，现没有证据证明被告归还过，故原告现要求被告归还借款25万元的请求，合法有据，应予支持。原告另外还主张自起诉之日起的利息，亦属合理，故被告朱强应当支付该款自2018年8月15日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止的利息。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内归还原告王超25万元并支付以25万元为基数从2018年8月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费收取为人民币5050元，公告费600元，由被告朱强承担（上述诉讼费5050元，本院予以退还原告，被告负担之公告费600元由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁审 判 员  孙墨琪人民陪审员  卢芝华二〇一九年五月二十九日书 记 员  姚丽君
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1695号之二申请执行人：张艳玲，住开鲁县。被执行人魏庆义，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1695号之二裁定书，于2019年05月27日向被执行人魏庆义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏庆义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆义在中国邮政储蓄银行6217991910055943489账户内存款人民币10589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月二十七日书记员 吴旭伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执851号申请执行人：宝鸡建安集团股份有限该公司，曾用名宝鸡市第一建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路**，统一社会信用代码916103022213071969。法定代表人：景常荣，任董事长。委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。被执行人：宝鸡市姜炎旅游发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路**常羊山，统一社会信用代码9161030276633774XL本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01696号民事调解书受理执行申请执行人宝鸡建安集团股份有限该公司与被执行人宝鸡市姜炎旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市姜炎旅游发展有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入1339176元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年五月十日书记员  张 岩
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执1004号 申请执行人：吴金平，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林华山，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人吴金平与被执行人林华山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林华山在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款91025元及利息。期届，被执行人林华山并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林华山送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一九年五月十三日 书记员  孙思平
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初21488号原告：谭华英，女，1963年4月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：郭亭亭，女，1985年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市宿城区中闪君临国际广场****。负责人：陈跃飞，该公司总经理。统一社会信用代码：91321300704017628B。委托诉讼代理人：张传浩、蔡小建，江苏名典律师事务所律师。第三人：沭阳南关医院，登记号为46967880432132213A1001。住所地：沭阳县沭城街道上海南路**/div>法定代表人：孙志广，该院院长。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谭华英于2019年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭华英撤回起诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担。审 判 长  张继林人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年五月十七日书 记 员  方 亮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡从青，男，1986年5月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京群志光电有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区佛城西路**。 法定代表人：徐世贤，该公司总经理。 再审申请人胡从青因与被申请人南京群志光电有限公司（以下简称群志公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡从青申请再审称，群志公司以其不服从厂里安排为由，将其开除。事实上，其是服从厂里安排。厂方说其是多余人力，其就作为多余人力，不用干活，到点打卡下班。因此，群志公司开除其属于违法解除劳动合同，特此请求依法认定群志公司系违法解除劳动合同，判决群志公司支付违法解除劳动合同的赔偿金53900元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，群志公司制定了《大陆厂区奖惩行为细则》，其中第1.1.8条规定“拒绝或延迟、推诿执行主管交办的工作或未在主管交办的合理期限内完成主管工作安排、指派，发生三次（含）以上者或在同仁中造成较坏影响者，予以解雇”。《大陆厂区奖惩行为细则》经民主程序制定，为胡从青所知晓。2018年1月8日至2018年3月20日期间，群志公司管理人员多次要求胡从青上线工作，但其不听从安排，违反了群志公司的上述规定。因此，群志公司以胡从青违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定为由解除与胡从青的劳动合同，并告知工会，符合法律规定。 综上，胡从青的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡从青的再审申请。 审判长 刘 莉 审判员 何永宏 审判员 鲍颖焱 二〇一九年五月十七日 书记员 江 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执78号申请人：戴小锁，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行戴小锁与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初93号原告：王海军，男，1973年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：许琢，男，1965年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王海军诉被告许琢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还人民币59000元。事实与理由：2016年11月6日，2017年7月9日，被告许琢合计在原告处借款59000元，被告为原告出具欠条一枚，上述借款经原告催要未果。故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2016年11月6日，2017年7月9日，被告许琢合计在原告处借款59000元，被告为原告出具欠条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款59000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许琢于本判决生效后十日内偿还原告借款本金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费220元，由被告许琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月二十一日书 记 员 栾书伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更311号罪犯冯春，男，1971年4月6日出生于广西德保县，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2015年2月3日作出(2014)凌刑初字第67号刑事判决，以被告人冯春犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。刑期自2014年5月13日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，刑期至2020年9月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯冯春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯春能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯春减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云04执141号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司。住所地：玉溪市东风南路**。法定代表人：旃绍平。委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人:张勇毅，云南红塔银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南瑞江木业有限公司。住所地：云南省元江县澧江街道办事处澧江路**。法定代表人：付茂德。云南红塔银行股份有限公司与云南瑞江木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）云04民初12号民事判决书，判决确定：1、由云南瑞江木业有限公司于本判决生效后15日内偿还云南红塔银行股份有限公司借款本金3000万元，自2015年5月21日起至全部款项付清之日止的利息、逾期利息按双方《流动资金借款合同》的约定计付；2、由云南瑞江木业有限公司于本判决生效后15日内支付云南红塔银行股份有限公司律师费5万元；3、如云南瑞江木业有限公司不履行前述第一、第二项债务时，云南红塔银行股份有限公司有权以折价或者拍卖、变卖坐落于元江县澧江镇江东的国有土地使用权（地号为：532429101-0B-03-03-2、532429101-0B-03-03-3、532429101-0B-03-03-4）及其地上建筑物的价款优先受偿。案件受理费201162元，保全费5000元，由云南瑞江木业有限公司负担。判决生效后，被执行人云南瑞江木业有限公司未履行义务，云南红塔银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人云南瑞江木业有限公司履行（2016）云04民初12号民事判决所确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。2016年3月2日，云南红塔银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院对云南瑞江木业有限公司用于抵押的三宗土地使用权（地号为：532429101-0B-03-03-2、532429101-0B-03-03-3、532429101-0B-03-03-4）进行了查封。案件进入执行程序后，通过网络查控系统和线下查询，未查询到被执行人云南瑞江木业有限公司名下除办公、经营场地、机械设备以外的其他可供执行财产。被执行人云南瑞江木业有限公司现已歇业，法定代表人付茂德下落不明。目前，该公司未安排具体人员看管财产和处理相关事宜。因职工工资尚未结清等各种原因，公司职工推选四名职工代表看管财产。为便于案件执行，本院分别征询了元江县人民法院和其他执行案件申请执行人是否同意对被执行人云南瑞江木业有限公司的资产予以整体拍卖处置，元江县人民法院和其他执行案件申请执行人均同意对被执行人云南瑞江木业有限公司的资产予以整体拍卖处置。本院于2017年1月18日对被执行人云南瑞江木业有限公司的房地产及机械设备整体委托评估，并依法进行了拍卖、变卖，但均无人报名竞买而未能处置。本院征询申请执行人云南红塔银行股份有限公司是否同意以物抵债或对被执行人云南瑞江木业有限公司的有关财产进行管理，申请执行人云南红塔银行股份有限公司超过答复期限未予答复，也未提供其他可供执行的财产或财产线索，现本案已不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云04执141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年五月十六日书记员  丁 蕊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢133号 本院在执行申请执行人余思学与被执行人周志伦一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周志伦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申704号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马宗雪，女，1978年9月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人马宗雪因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系两被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马宗雪的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20521号原告：沭阳县裕丰隆物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322064582003F，住所地沭阳县广贸大厦8号门面房。法定代表人：徐晓英。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所实习律师。被告：丁路芹，女，1983年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县裕丰隆物业服务有限公司诉被告丁路芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱满到庭参加诉讼，被告丁路芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰隆物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年9月26日至2018年9月26日的物业费2057元及滞纳金（以2057元为基数，自2015年9月26日起至实际付清之日止，按日万分之七计算）。诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年7月1日，原告与沭阳中景置业有限公司签订物业管理委托服务合同，约定由原告对翰林府第小区进行物业管理服务，服务期限自2013年7月1日起至2018年7月1日止，合同到期后又续签至2021年5月1日，两份合同均约定按0.3元/月·平方米标准收取物业费，第一份合同约定小区路灯电费按4元/月收取，第二份合同约定对公共照明费没有约定。沭阳县翰林府第3幢2单元602室的所有权人为被告，被告于2012年4月28日入住该房屋，房屋建筑面积为157.13平方米。现因被告未缴纳2015年9月26日至2018年9月26日期间的物业费，诉至法院。被告丁路芹未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了原告与沭阳中景置业有限公司签订的合同书、沭阳县前期物业管理委托合同、入住交接单、翰林府第小区房屋验收书、物业费催缴通知单各一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。原告与沭阳中景置业有限公司签订物业管理委托服务合同，约定由原告为被告入住的翰林府第小区提供物业服务，被告应当按照约定给付物业费、小区路灯电费。根据合同约定，被告应给付原告2015年9月26日至2018年9月26日期间的物业服务费（含2015年9月26日至2018年7月1日期间的小路路灯电费4元/月）共计1829元。原告另要求被告给付2018年7月1日至2018年9月26日期间的公共照明费，因第二份物业管理委托合同中对此并无约定，原告亦未提交其他证据证明该期间双方对公共照明费有约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告丁路芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告丁路芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沭阳县裕丰隆物业服务有限公司交纳物业服务费用1829元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告丁路芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  陈德宣人民陪审员  陈桂基二〇一九年五月二十六日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2665号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：丁后广，男，1969年7月19日生，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告丁后广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人陈学万、被告丁后广参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁后广立即向原告归还截至2019年4月3日的贷款本金185898.99元及利息5942.92元，合计191841.91元；并按合同约定的利率继续支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确本案律师费用暂按照诉讼主张计为15871.9元。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告丁后广签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款240000元整，用于其个人消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款240000元且被告己收到，但被告未按合同约定还款并己多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告丁后广辩称，借款属实，对借款数额无异议，但现在没有还款能力，希望原告能允许被告迟延还款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份信息。2、个人贷款确认书、个人信用贷款合同各1份，证明原被告之间存在借贷关系，贷款金额为240000元，月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，根据合同第5条约定：被告未按时足额偿还贷款本息即违约，对此原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担，本案中，原告对利息、罚息以及复利等共计主张年利率24%。3、个人账户汇总信息清单1份，证明在合同签订后，原告依约向被告账户发放240000元，该款被告已经收到。4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明截至2019年5月15日被告尚欠本金185898.99元，利息11622.09元、复利324.41。5、委托诉讼清收协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权委托律师诉讼并签订协议，协议约定原告支付律师办案杂费1000元，在债权实际收回后，按照实际现金收回到账金额的8%支付代理费用，合同签订后，原告支付办案杂费1000元，本案律师费用暂按照诉讼主张计为15871.9元。经质证，被告丁后广对上述证据均无异议。本院认定事实如下：2018年3月15日，原告(甲方)与被告（乙方）丁后广签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方借款240000元整，用于其个人消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款；如乙方拖欠本金或利息、费用，甲方可以要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方有权要求乙方提前归还己发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方应承担甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同约定了其他权利义务。同日，原告将款项240000元发放至原被告约定的账户。被告丁后广自贷款发放后，截止到2019年4月3日，丁后广尚欠贷款本金185898.99元及利息5942.92元。本院认为，被告丁后广与原告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告丁后广发放了贷款，被告丁后广未能正常还本付息，截止2019年4月3日，丁后广尚欠贷款本金185898.99元及利息5942.92元。被告丁后广拖欠原告借款事实清楚,构成违约。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，如借款人逾期归还借款本息，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，现原告要求丁后广归还全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限），符合法律规定及双方合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于律师费。原告已支付律师费1000元，根据原被告签订的《个人信用贷款合同》，被告丁后广应对已发生并支付的律师费承担给付责任。原告尚未支付的律师费部分，因未实际发生，且金额不确定，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁后广于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金185898.99元及利息5942.92元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月3日，自2019年4月4日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算，以不超过年利率24%为限），如被告丁后广在2019年5月23日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告丁后广于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070，保全费1620元，合计3690元，由被告丁后广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孙 浩二〇一九年五月二十三日法官助理  卢 敏书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1067号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人于志强，行长。 被执行人杜日忠，男，1979年9月29日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人王秀美，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人乳山市正华房地产开发有限公司。住。住所地山东省乳山市区新华街**/div> 法定代表人郑志，总经理。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所。住所地威海市海滨北路**（侨乡广场****）div> 代表人李长征，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1897号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杜日忠购买的位于乳山市银滩正华海湖家园小区13-2-405号房产。2019年4月29日,买受人李楠以316000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩正华海湖家园小区13-2-405房产的所有权归买受人李楠所有。 二、买受人李楠可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2017)鲁1083民初1897号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年五月十日 书记员 刘晓楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5513号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢运仙，女，汉族，1963年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告卢运仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费949元，减半收取474.50元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审判员  张策群二〇一九年五月十七日书记员  毕 润
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催5号申请人：南京骐驰科学仪器有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路******。法定代表人：陈宝云，南京骐驰科学仪器有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈健强，南京骐驰科学仪器有限公司员工，住南京市沿江工业开发区。申请人南京骐驰科学仪器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月22日立案后，依法于2019年1月23日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告南京骐驰科学仪器有限公司持有的票据号码为0010004130798153、票面金额10000元、出票日期2018年10月12日、申请人南京骐驰科学仪器有限公司、收款人徐州华源招标代理有限公司、出票行南京银行股份有限公司大行宫支行的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，南京骐驰科学仪器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京骐驰科学仪器有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年五月七日见习书记员  李 晓
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初2092号之二解除保全申请人（原告）：卞士团，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。被申请人（被告）：黄国平，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（被告）：苏州晓谕精密机械股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：黄国平。被申请人（被告）：苏州国瑞科技发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路**。法定代表人：王芳。被申请人（被告）：沈锦芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄国平（系被告沈锦芬之夫），即本案另一被告。原告卞士团与被告黄国平、苏州晓谕精密机械股份有限公司、苏州国瑞科技发展有限公司、沈锦芬民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下的银行存款人民币9845000元或同等价值的其他财产。现原告提出申请解除对被告的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告黄国平、苏州晓谕精密机械股份有限公司、苏州国瑞科技发展有限公司、沈锦芬名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 明审 判 员 张 睿人民陪审员 郁 明二〇一九年五月九日书 记 员 卜竞雄
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2901执868号 申请执行人：王录敏，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住阿克苏市。 被执行人：李申党，男，1967年9月29日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。 本院在执行申请执行人王录敏与被执行人李申党借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人李申党名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人李申党名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李申党暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 李 伟 审判员 彭 湘 二〇一九年五月六日 书记员 尹丹萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3535号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，女，该行员工。 被告：闫允璋，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：王彩芳，女，1964年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：闫允璋，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄市康源贸易有限公司，住，住所地：石家庄市新石中路**金石大厦****/div> 法定代表人：闫允璋。 被告：袁建平，男，1962年1月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告闫允璋、王彩芳、石家庄市康源贸易有限公司、袁建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香、阎冰，被告闫允璋同时作为被告石家庄市康源贸易有限公司法定代表人和被告王彩芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司向原告偿还借款本金2200000元、利息20320.30元、罚息327014.75元（截止2019年2月13日）及自2019年2月14日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告王彩芳在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任；3、判令被告袁建平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司签订《综合授信合同》，合同约定：授信额度为220万元，授信期限为12个月，自2017年1月23日至2018年1月23日，贷款年利率8.526%，还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，被告闫允璋支用了该笔贷款220万元。为保证债务的履行，被告闫允璋、袁建平与原告签订《最高额担保合同》，自愿为《综合授信合同》即“主合同”项下的债务提供最高额质押担保和最高额连带保证责任。被告闫允璋与王彩芳系夫妻关系，闫允璋的借款发生在婚姻存续期间，且其签署的小微授信申请表中有王彩芳的签字，表明其明知该笔贷款，故王彩芳应该对此债务在夫妻共同财产的范围内承担清偿责任。被告闫允璋逾期未向原告支付贷款本金、利息等款项，构成违约，截止2019年2月13日被告闫允璋拖欠本金为2200000元，拖欠利息20320.30元，拖欠罚息327014.75元，以上金额合计2547335.05元。 被告闫允璋、王彩芳、石家庄市康源贸易有限公司辩称，认可原告起诉的事实，对欠款数额无异议。因企业资金链断裂，无力偿还。请求减免罚息，三个月内还款。对闫允璋与王彩芳是夫妻关系以及王彩芳应承担共同责任无异议。对袁建平的担保责任无异议，但我是债务人，主要应由我来承担责任。 被告袁建平未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月23日，原告与被告袁建平签订《最高额担保合同》，约定被告袁建平作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。 本院认为，被告闫允璋、王彩芳、石家庄市康源贸易有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据原告与被告袁建平签订的《最高额担保合同》，被告袁建平应对被告闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司的上述欠款承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告闫允璋、王彩芳、石家庄市康源贸易有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），以及被告袁建平承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年2月13日的借款本金2200000元、利息20320.30元、逾期罚息327014.75元，以及自2019年2月14日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告王彩芳在其与被告闫允璋夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。 三、被告袁建平对上述欠款承担连带保证责任。如被告袁建平承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告闫允璋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27179元，减半收取13589.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年五月十日 书记员  王静静