wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初572号原告：葛利红，女，1987年5月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张哲，男，1994年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛利红与被告张哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告葛利红到庭参加诉讼，被告张哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛利红向本院提出诉讼请求：要求被告双倍给付租房定金12000元、租房中介费600元，并自欠款之日起给付延期付款利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2018年12月6日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于沭阳县出租给原告，原告于当日通过支付宝转账的方式给付被告租房定金6000元。后被告反悔不将上述房屋出租给原告，经双方于2018年12月19日协商一致，被告同意退还原告9000元（包含定金6000元、中介费600元和赔偿2400元）。后被告仅于2018年12月19日通过支付宝转账的方式退还原告租房定金6000元，剩余3000元至今未给付。被告张哲未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告于2018年12月6日签订的房屋租赁协议一份，载明：“出租方（甲方）：张哲，身份证号码：，承租方（乙方）：葛利红，身份证号码：。一、租赁地址：江苏省沭阳县沭城镇广州路宁浦冠城2栋901。二、室内附属设施：空调3台、冰箱1台、洗衣机1台、热水器1台、沙发1个、餐桌1台、电视1台、抽油机，如有损坏照价赔偿。三、1.租用期限：自2019年1月1日起至2019年12月30日；2.房屋租金：每年18000元人民币；3.付款方式：按年支付。……”旨在证明被告将位于沭阳县出租给原告。2.原告与微信号为“zhangzhe4437”的微信聊天记录一份，载明：“原告：张哲，租房定金六千元转到你支付宝你已经收到，你应该按照我们的合约办事，如果有什么困难可以协商，而不是以这种态度来处理，说实话，我觉得你是老实孩子，也不容易不想为难你，但是你们的做法真的让人很气愤。你是房主，也是成年人了，你有什么直接跟我谈。2018年12月14日对方：我朋友昨天也和我说了找了几个房子你不满意。但是我房子确实肯定是不租了，不是因为价格原因，也不是有别人出的价格高租给别人，我们也没有必要骗你，如果开始不打算租，就在东海那边买新家电，没必要把这边拆了带过去了，现在这边家电空调装新的不是费两边事情么？你看这样好吗，定金全部退还，另外中介费用我这边承担。我朋友还继续帮你找，您肯定自己也要再找中介，我明白你的意思，不一定租的到价格低于18000的。沭阳三室一厅正常再贵，也不会超过20000一年了。如果我朋友无法找到你满意的房子，这边退你定金以及中介费和超出部分，一共退还你9000元您看行吧，确实给你造成麻烦很抱歉。原告：理解，退九千可以接收，如果你因为用钱困难没钱买家电家具你也可以直接跟我说，适当减免房租部分家电家具我可以自己想办法。总之大家互相体谅吧，开诚布公诚实的聊，就行。对方：家电我朋友说空调已经都装好了，不是其他任何原因，确实是私人事情，今年过年要回来不租的。我不是那种收了你定金，然后有别人出价格高租给别人的人。原告：是的，一直觉得你是比较老实。对方：我先退6000给你，然后等过两天我回沭阳联系你，拿合同再给你3000可以吧。原告：一次性吧，你朋友到沭阳了吗，要不下午我找他把合同给他。对方：他今早又出去了，我过两天回去，你合同留着给我就行了，我不是那种说话不算话的人，已经转你了。”3.支付宝转账截屏两张。旨在证明原告于2018年12月6日支付租房定金6000元，被告于2018年12月19日退还原告租房定金6000元。4.支付宝转账截屏一张。旨在证明原告于2018年12月6日支付中介费600元。本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据1、3、4，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2，根据该微信号名称“zhangzhe4437”其中包含被告姓名的拼音，且根据微信聊天记录的时间和内容与原告提交的证据1、3、4相互印证，且该聊天内容隐含了原告放弃一部分权利（比如放弃按照定金罚则要求被告承担违约责任）的内容，在一定程度上不利于原告，综上，认定该微信聊天记录系原、被告之间的聊天记录具有高度盖然性，本院予以确认，对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告葛利红与被告张哲之间的房屋租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收取原告租房定金6000元，有支付宝转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告反悔不将涉案房屋出租给原告，构成违约，应当承担违约责任。原、被告协商一致，由被告退还原告9000元（包含租房定金、中介费、赔偿），有微信聊天记录为证，本院予以确认。被告已于2019年12月19日退还原告租房定金6000元，现原告要求被告给付3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛利红3000元及利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交58元），由原告葛利红负担88元，由被告张哲负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费115元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  汪立超人民陪审员  王 倬二〇一九年五月十六日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5418号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：徐义，男，1984年7月2日出生，汉族，住所广东省和平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告徐义信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金9749.14元、利息5914.28元，其他费用23元。截止2016年12月31日，欠滞纳金382.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金9749.14元、利息5914.28元、其他费用23元，截至2016年12月31日的滞纳金382.32元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告徐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7288号申请执行人韦婉婷等(详见附表)。被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2401，统一社会信用代码91440300075158419J。法定代表人刘建。申请执行人韦婉婷等十人与被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。经本院执行，被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司已向申请人缴纳全部执行款，执行费500元由被执行人承担，被执行人已缴纳到本院。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（2019）粤0304执7288号韦婉婷深劳人仲案[2018]15870号6862.31（2019）粤0304执7289号廖婷深劳人仲案[2018]15871号4034.64（2019）粤0304执7290号李艳玲深劳人仲案[2018]15872号5945.55（2019）粤0304执7291号杨晓华深劳人仲案[2018]15873号4104.46（2019）粤0304执7292号王磊深劳人仲案[2018]15875号995.81（2019）粤0304执7293号黄雅娜深劳人仲案[2018]15876号6886.42（2019）粤0304执7294号邹燕玲深劳人仲案[2018]15877号5923.64（2019）粤0304执7295号李龙吉深劳人仲案[2018]15879号7815.54（2019）粤0304执7296号于春舟深劳人仲案[2018]15880号8073.8（2019）粤0304执7297号赵梦辉深劳人仲案[2018]15878号1981.852623.97
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3072号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 法定代表人：陈穗勇。 被执行人：张斯凡，男，1982年1月19日出生，住址：南京市玄武区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行执行被执行人张斯凡信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初577号民事判决书，被执行人张斯凡应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金105115.03元、执行费1477元、案件受理费2552元。被执行人张斯凡已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初577号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 承办人：黄小微电话：7820977。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执513号申请执行人：万付兰，女，1954年02月06出生，汉族，住巢湖市。被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼。法定代表人：潘超。本院在执行万付兰与巢湖世纪泽华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，巢湖世纪泽华商贸有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巢湖世纪泽华商贸有限公司在金融机构账户内存款人民币97800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月二十八日书记员  张家云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1528号原告：黄伟文，男，1980年11月12日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑秋娇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东华商律师事务所实习律师。被告：王旭芳，女，1976年8月20日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。原告黄伟文诉被告王旭芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现，本案的主要事实发生于香港特别行政区，故本案属于涉港商事案件，遂依法裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员霍沛莹、人民陪审员肖璇娜共同组成合议庭，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑秋娇、陈雯到庭参加了诉讼，被告王旭芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4228000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年1月期间，被告向原告订购了一批（约300多部）香港苹果手机，由被告负责前往香港提货以及报关打税，被告声称很快就能将手机销售，并用销售回款支付原告货款。该批货物总价款为港币3438000元（折算成人民币为2875199.40元，汇率0.8363）计为人民币2875000元。之后被告未支付货款，原告向被告催款时，被告以该批货物实际由被告和孙家晓共同订购为由只同意承担自己份额内的部分货款人民币1328000元，并就该款项与原告签订《还款协议》；对于其余货款1547000元，被告称该部分货款由孙家晓承担，与被告无关，并向被告承诺无条件协助配合证实该货款与其无关，如孙家晓称与被告有关，被告即应承担此部分货款并向原告偿还。2018年12月1日，被告再次向原告订购370部香港苹果手机，货物总价款为港币3435300元，折算成人民币为3050202.87元（汇率0.8879），计为3050000元。被告已经预付货款人民币150000元。被告到香港提走全部货物后失去联系，原告不得已报警，指控被告诈骗，但办案民警答复原、被告之间为民事纠纷。至今，被告仍未履行《还款协议》的约定，尚欠原告货款人民币4228000元（即1328000元+3050000元-150000元）。为维护原告权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《还款协议》、《还款承诺书》、现沽单/发票一组（2份）、报警回执、微信个人信息页（截图打印件）、微信聊天记录（截图打印件，12页）、杨玉蓉居民身份证（照片打印件）、诚信电话有限公司注册证书、诚信电话有限公司商业登记证、诚信电话有限公司周年申报表、诚信电话有限公司唯一董事书面决议、授权委托书、罗国承居民身份证（复印件）等证据材料予以佐证。被告王旭芳未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告王旭芳未提交证据材料。被告王旭芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告主张的发生于2018年12月1日的交易行为的港币与人民币汇率基准日为2018年12月1日即交易当日。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。虽然本案的原、被告均为内地居民，但本案的主要事实发生于香港特别行政区，主要证据亦产生于香港特别行政区，故本案属于涉港商事案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十九条关于“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，本案参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因本案原、被告均为内地居民，故本案适用内地法律。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告收货后未能及时支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告应当支付的货款金额问题，对于发生于2017年12月至2018年1月期间的买卖关系，虽然交易币种为港币，但双方在随后的对账中已以人民币作为结算和确认欠款金额的币种，因此该笔货款金额为原告所主张的人民币1328000元；对于发生于2018年12月1日的买卖行为，虽然交易币种为港币，但双方在合同履行过程中预付款系以人民币支付，且原告主张折算的汇率基准日为实际交易发生当日，原告主张的欠款金额与折算后的实际金额亦有折让，故本院认为对该笔交易的金额可以以人民币计算，即对原告所主张的欠款金额为人民币3050000元予以确认。综上，被告王旭芳应当支付的货款总金额为人民币4228000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十九条，并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：被告王旭芳应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币4228000元给原告黄伟文。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费依法征收40624元，财产保全费5000元，合计45624元，由被告王旭芳负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦审 判 员  霍沛莹人民陪审员  肖璇娜二〇一九年五月七日法官助理谢文珠书记员江懿明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊胜，男，1962年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人赵俊胜因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊胜申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，赵俊胜基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，赵俊胜即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月赵俊胜起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。赵俊胜在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，赵俊胜举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，赵俊胜关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故赵俊胜关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，赵俊胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俊胜的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理潘登书记员陈乐
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢977号申请执行人：石家庄豪义中天贸易有限公司，住石家庄市桥西区仓安路北杜村2-3-502，统一社会信用代码：911301006892810834。法定代表人：司瑞豪，该公司经理。被执行人：河北翔旭建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区光华路建华大街交口光华小区11-3-602，组织机构代码证：32024121-7。法定代表人：陈建，该公司经理。被执行人：保定市利源房地产开发有限公司，住所地保定市北市区青年路175号，住所地保定市北市区青年路175号，统一社会信用代码：91130600721631793P。法定代表人：秦峰，该公司经理。关于石家庄豪义中天贸易有限公司与河北翔旭建筑劳务分包有限公司、保定市利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初3237号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：（一）被告河北翔旭建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告石家庄豪义中天贸易有限公司货款1054846元及加价款、违约金（自2015年10年5日起以555252元为基数、自2015年10年25日起以170316元为基数、自2015年11年10日起以253601元为基数、自2015年12月15日起以75677元为基数60天内每天每吨加收3元，自第61天起至付清款日止每天每吨加收4元计付）；（二）被告保定市利源房地产开发有限责任公司对上述债务中的货款499594元及加价款、违约金（自2015年10年25日起以170316元为基数、自2015年11年10日起以253601元为基数、自2015年12月15日起以75677元为基数60天内每天每吨加收3元，自第61天起至付清款日止按年利率24%计付）承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告河北翔旭建筑劳务分包有限公司追偿；（三）驳回石家庄豪义中天贸易有限公司其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0104民初3237号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月二十八日书记员  徐 侃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终480号上诉人（原审被告）：宋顺法，男，汉族，1965年11月8日生，住河北省深泽县。上诉人（原审被告）：谷民东，男，汉族，1982年1月9日生，住山东省莱芜市莱城区。被上诉人（原审原告）：苏新平，男，汉族，1957年7月29日生，住藁城区。上诉人宋顺法、谷民东因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初587号民事裁定，向本院提出上诉。宋顺法、谷民东上诉称，一、原审法院对民诉法解释18条关于合同履行地的理解和适用错误，本案的"争议标的"不是"给付货币"。（一)原审法院对民诉法解释18条关于合同履行地的理解和适用错误。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。（二）本案的"争议标的"不是"给付货币"，不应按民诉法解释第18条第二款的规定确定管辖法院。本案中，原告虽起诉被告偿还借款，但本案是由于原被告合伙经营收储大姜业务产生的，双方之间并不存在借贷关系，这一事实被上诉人在起诉状事实和理由部分进行了明确的陈述，本案被上诉人与上诉人之间的纠纷是因合伙关系而非借贷关系引起的，本案的基础法律关系应为合伙纠纷，所指向的争议标的及合同义务应为从事合伙事务过程中合伙人之间的出资、经营、结算争议而产生的，实际是对合伙事务进行清算，而非借款争议。二、被上诉人的住所地不在藁城区，即便是错误适用民诉法解释18条的规定，藁城区法院对本案也没有管辖权。没有任何证据证明原告住所地在藁城区，原审法院在没有任何证据证明的情况下，以原告住所地法院有管辖权，认定藁城区人民法院有管辖权。三、本案应由被告住所地深泽县人民法院、莱芜市莱城区人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有对合同履行地进行书面的约定，故本案的应为被告住所地法院管辖，本案被告宋顺法、谷民东的住所地在深泽县莱芜市莱城区，故本案有管辖权的法院应为深泽县人民法院和莱芜市莱城区民法院。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应由深泽县人民法院、莱芜市莱城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张偿还借款，属于接收货币一方，其住所地石家庄市藁城区为合同履行地，故本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年五月二十日书记员 刘 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执438号之一 申请执行人：六安市金安区城北乡顺德汽车修理厂，住所地安徽省六安市金安区城北乡瓦屋台村（六寿路东侧红叶酒店旁），统一社会信用代码92341502MA2NE7HG63。 被执行人：张高磊，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市金安区城北乡顺德汽车修理厂与被执行人张高磊修理合同纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；经实地走访查明被执行人无其它可供执行财产，且申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 曾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初266号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李春莲，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李春莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币130286.65元、利息人民币10661.59元、复利人民币309.07元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币141257.31元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为139000元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月5日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计130286.65元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币141257.31元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告李春莲未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告李春莲（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月5日，原告平安银行向被告李春莲发放了贷款139000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为15.84%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月5日、到期日2018年6月5日。截止2019年2月12日，被告李春莲尚欠原告平安银行贷款本金129886.65元、利息（含罚息）21224.93元、复利1496.90元。本院认为，原告平安银行与被告李春莲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告李春莲发放了贷款，但被告李春莲未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李春莲偿还截止2019年2月12日的贷款本金129886.65元、利息（含罚息）21224.93元、复利1496.90元予以支持。被告李春莲应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告李春莲应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春莲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金129886.65元、利息（含罚息）21224.93元、复利1496.90元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告李春莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6576号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡美昭，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡政，男，1959年6月18日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡斌，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡怀扇，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡昭香，男，1978年2月20日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡昭贵，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡令，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。 七再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡立红，女，1975年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合浦县常乐镇皇后村委会下垌西队。住所地：广西合浦县常乐镇皇后村委会下垌西队。 负责人：蔡昭雾，该队队长。 二审上诉人（一审原告）：蔡昭雾，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡器中，男，1936年5月12日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀幸，男，1954年3月17日出生，汉族,住广西合浦县。 一审原告：黄家美，女，1955年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀树，男，1965年1月19日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：王月丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀志，男，1948年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：包家珍，女，1949年11月11日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：谭翠霞，女，1987年6月29日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀器，男，1947年5月1日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡昭音，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：陈珍秀，女，1957年4月2日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡伟昭，男，1980年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀语，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡怀照，男，1956年9月16日出生，汉族，住广西合浦县。 一审原告：蔡柿昭，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人蔡美昭、蔡政、蔡斌、蔡怀扇、蔡昭香、蔡昭贵、蔡令（下称蔡美昭等7人）因与被申请人蔡立红、合浦县常乐镇皇后村委会下垌西队（下称下垌西队）及二审上诉人蔡昭雾，一审原告蔡器中、蔡怀幸、黄家美、蔡怀树、王月丽、蔡怀志、包家珍、谭翠霞、蔡怀器、蔡昭音、陈珍秀、蔡伟昭、蔡怀语、蔡怀照、蔡柿昭第三人撤销之诉一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡美昭等7人申请再审称，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”首先，涉案土地属于下垌西队村民集体所有，一审提起诉讼的蔡美昭等8人（含蔡昭雾）属于下垌西队村民，对涉案土地具有法律上的利害关系。其次，蔡立红不是下垌西队村民，其承包下垌西队的土地，既需下垌西队三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，又需经过镇人民政府批，而蔡立红与下垌西队原队长蔡柏中签订的林地承包合同未经上述程序，应属无效。综上，蔡美昭等村民依法可以诉请法院撤销涉案违法合同，一、二审法院裁定驳回蔡美昭等8人的起诉存在错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”2014年2月20日，合浦县人民法院作出（2013）合民初字第1936号民事调解书，确认蔡立红与下垌西队2013年6月12日签订的《林地承包合同》合法有效。蔡美昭等村民不同意下垌西队将涉案林地发包给蔡立红，曾于2013年7-9月期间多次毁坏蔡立红种植的桉树林。为此，蔡美昭被提起公诉，合浦县人民法院2017年2月17日判决认定蔡美昭构成破坏生产经营罪，前述生效调解书所确认的《林地承包合同》是定罪证据之一。由此可见，蔡美昭等村民最迟于2017年2月17日就知道（2013）合民初字第1936号民事调解书可能损害其民事权益，但直至2018年6月才向一审法院提起本案第三人撤销之诉，已经超过6个月的诉讼期间，应裁定不予受理，一、二审裁判结果实体公正，但以蔡美昭等村民主体不适格为由裁定驳回起诉欠妥，本院予以指出。综上，蔡美昭等7人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡美昭、蔡政、蔡斌、蔡怀扇、蔡昭香、蔡昭贵、蔡令的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十九日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3541号申请执行人：郑旭铃，女，1988年4月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。郑旭玲申请执行岳德化机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5869号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告岳德化赔偿原告郑旭铃21000元(此款汇入睢宁法院账户，户名:睢宁县人民法院，账号:62×××65，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部)，于本判决生效后十日内付清；驳回原告郑旭铃的其他诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取200元，由被告岳德化负担。因义务人岳德化拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人郑旭玲向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月5日，依法通过司法查控网对被执行人岳德化的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月5日，依法向被执行人岳德化邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人岳德化纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人郑旭玲谈话，向其了解被执行人岳德化的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执904号 王晨、西安雅荷房地产开发有限公司：申请执行人王晨与被执行人西安雅荷房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初14915号民事调解已发生法律效力。被执行人西安雅荷房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王晨向本院申请执行，请求被执行人偿还40万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕0112民初14915号民事调解执行完毕，于2019年5月13日结案。  二〇一九年五月十三日  1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2822号 异议人赵龙，男，1981年11月19日生，苗族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵龙称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1270号申请人:国银金融租赁股份有限公司，住所地位于深圳市福田区。法定代表人:王学东，系该公司董事长。被执行人：朱伟，男，汉族，出生于1982年6月6日，住白银市白银区。被执行人：张德翠，女，汉族，出生于1979年4月9日，住白银市白银区。申请人国银金融租赁股份有限公司与被执行人朱伟、张德翠融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1118号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱伟、张德翠的银行存款131552元（其中租金106667.02元、违约金21605.98元、案件受理费1433元、执行费1846元）。二、扣留、提取被执行人朱伟、张德翠的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱伟、张德翠应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十日书记员  张 宁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4017号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道驻地。负责人李大鹏，系该支行行长。被告青岛福盈祥进出口有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道付家埠社区（惜福镇工业园）。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛福盈达胶业有限公司。住所地：青岛市即墨区蓝村镇振兴路3号。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛顺兴源胶业有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇工业园。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告纪玉学，男，1967年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告赵作信，男，1965年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告王志庆，男，1960年4月28日生，汉族，住青岛市李沧区。被告曹中理，男，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行与被告青岛福盈祥进出口有限公司、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、青岛福盈达胶业有限公司、青岛顺兴源胶业有限公司、纪玉学、赵作信、王志庆、曹中理金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行的起诉。案件受理费67845元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月七日书 记 员  郭 潇
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖44号 李延宁、夏雨徇私舞弊不征、少征税款和受贿一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕21号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市大安区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市大安区人民法院依照刑事审判第一审程序对李延宁、夏雨徇私舞弊不征、少征税款和受贿一案进行审判。 二〇一九年五月十四日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4316号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：赵海，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执247号之三 被执行人：陆跃辉，男，1966年11月26日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于倪秀忠犯盗窃罪、黄应良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、陆跃辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金、没收财产一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人陆跃辉在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币1000.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陆跃辉在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁人巾
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初663号原告郝康，男，1984年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃宏利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路742号。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人张永财，男，该公司经理。委托诉讼代理人韩文真，男，该公司法务。原告郝康诉被告甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝康及委托诉讼代理人宋雯慧与被告宏利公司委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝康向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于兰州市西固区房屋的权属证书，于30日内向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料；2．判令被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一（即31.91元）的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，原告与被告签订了《内部预定协议书》，以319133元购买被告开发建设的位于兰州市西固区的房屋。原告依约付清全部房款，向被告支付入住费约1万元以及权属登记费、契税、印花税等办理房屋权属证书的各项费用约1万元后，被告为原告办理了入住手续，但至今未为原告办理房屋权属证书。原告以商品房的价格购得涉案房屋，购房协议中对办理房屋权属证书的事宜作了约定，被告亦向原告收取了办理权属证书的各项费用，且被告为原告办理房屋权属证书是其出售房屋的附随义务，但被告未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告认为被告有积极向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宏利公司辩称，一、2009年8月24日，根据兰州市城中村改造领导小组［2009］1号《会议纪要》关于“十一五”全市城中村改造工作必须基本到位的精神，兰州市西固区人民政府牵头，成立了兰州市西固区城中村改造办公室（以下称西固城改办）。案涉房屋所在项目名称为兰州市西固公交枢纽站，该项目经兰州市规划局许可，并经兰州市西固区四季青街道、兰州市西固区四季青街道西固村委会委托，由被告开发建设。案涉房屋所在项目根据《会议纪要》及兰州市政府相关会议的精神，是拉动内需、解决民生问题的重点项目，可以在资料基本健全、具备开工条件的前提下，边干边办手续，且相关手续全部由政府部门办理，属于政府行为。目前根据政府的工作计划与步骤，案涉房屋的房产证的办理问题，已以政府行为的形式向全社会公布，由政府部门在限定时间内全部办理完毕。二、被告已经善意履行了义务，积极配合政府相关部门完善房产证的办理工作。被告案涉房屋项目完成，具备居住条件时，第一时间将案涉房屋交与原告居住使用，改善原告的居住条件，达到了兰州市人民政府进行城中村改造，解决民生问题的目的。被告亦已按政府要求，第一时间将应由被告提交的全部材料提交给城中村改造办公室。在政府相关文件未出台的情况下，为了解决民生问题，被告多次申请政府部门提供证明，以解决诸如落户、就学、公积金贷款等事项。甚至为了解决部分住户办理商业贷款的需要，为贷款提供担保。被告自始至终积极配合提供资料，督促政府相关部门尽快办理相关手续，但由于政府政策的变化，被告也成为受害者。三、2018年12月4日兰州市人民政府兰政办发［2018］313号文件《兰州市人民政府办公厅关于印发〈关于加快建成区历史遗留违法建设综合治理工作的实施方案〉的通知》，已明确与案涉房屋同类性质的历史原因建设的房屋办理房产证的具体处理方案。由于案涉房产的性质，决定被告并无资格直接向产权登记部门报备办理产权证书所需的材料，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、因案涉房产性质，被告只能向政府相关部门提供且已提供了能够提供的全部材料，原告提出被告承担逾期向产权登记部门报备相关材料违约金的诉请，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下案件事实：2011年6月7日，原、被告签订《内部预定协议书》，约定原告以4250元／㎡、总价319133元购买位兰州市西固区南，北邻西部市场，南邻兰化一中，西邻西固区在建公交枢纽站的“鸿丽家园”北塔1308室房屋。原告依约定的付款方式向被告支付了全部购房款并按被告要求支付了入住费用、契税、印花税等各项费税，被告向原告交付了房屋。另查明，案涉房屋系被告根据2009年11月9日兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会作出的西四季青街道字［2009］006号《关于“鸿丽家园”项目开发建设委托书》开发建设的西固公交枢纽站“鸿丽家园”项目。根据2010年8月23日西固城改办出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位西固区东，属于西固区城中村改造项目，有关手续正在办理”，以及2018年11月8日出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位西固区号，属于西固区城中村改造项目，该项目已于2012年完工，有关手续正在办理”，该项目为西固区城中村改造项目，相关手续正在办理。2019年4月3日，西固城改办出具《证明》，证明被告已向其提交了“鸿丽家园”的部分资料，其正在“积极协调市上相关部门进行上报预审”。本院认为，原、被告签订《内部预定协议书》后，原告按照约定的方式向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告要求被告协助其办理案涉房屋权属证书，但由于案涉房屋特殊性及政策性因素较强，权属证书的办理与政府的相关政策、规定密切相关。根据本案目前原、被告的举证情况，双方提供的证据不能证明政府等相关部门对案涉房屋办理房屋权属证书有明确具体的规定，以及案涉房屋具备办理房屋权属证书的条件。因此，本院对原告提出的要求被告协助其办理房屋权属证，并于30日内向产权登记部门报备所需材料的诉讼请求，以及被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一的逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝康的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告郝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇一九年五月二十三日书记员  王雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1812号 原告：王淑娥，女，汉族，1942年6月11日生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。 被告：傅岩，女，1970年6月13日生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。 原告傅盛国、王淑娥与被告傅岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理。傅盛国于2019年4月5日去世。原告王淑娥于2019年5月22日申请撤诉。本院审查后认为，原告王淑娥的申请符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王淑娥撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告王淑娥负担。 审判员  孙晓君 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 康
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初942号 原告吴梅，女，1958年6月30日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告冯元富，男，1945年10月1日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住浦北县。 委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 原告吴梅与被告冯元富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人马自明、被告委托代理人张明喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金110000元及利息（利息计算从1996年3月8日至债务全部清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月8日，被告因经营资金周转，向原告借款110000元，为此双方订立借条，约定借款110000元，利息月息2分，还款期为1996年5月20日，当天原告将现金110000元借给被告。至2019年3月8日止，被告结算利息132917.08元，还欠原告本金110000元及利息474282.92元。原告为此特提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述提供的身份证、借条、明细单、结婚证等证据证实。 被告冯元富辩称：原告起诉的借条载明1996年5月20日归还，至今有23年了，超过了诉讼时效，请人民法院驳回原告诉讼请求。 本院对于证据的认定：对于原告提供的身份证、借条的合法性、真实性、关联性双方均无异议，本院予以认可。对于原告提供的明细表、结婚证，被告对其关联性有异议。对于还冯元贵弟借款明细表，原告称该明细表系被告还钱的记录，其记载的时间、金额、备注、签名“冯元贵、冯元富”等内容不能证实该明细表的金额与本案的借款存在关联性，若原告不能提供其他证据对此予以佐证，本院认为单凭该“明细表”不能证实其主张。 经审理查明：原告系被告的弟媳，被告原为浦北物资局的负责人，1996年3月8日，被告为物资公司的经营，向原告借款110000元。双方还为此签订了一张借条，借条载明：“今借到吴梅人民币拾壹万元正（110000元），月息2分计，96年5月20日归还。2019年4月11日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。 本院认为,关于本案的借款，原、被告双方对于借条及借款的真实性均无异议，但被告提出了该借款已超过法定的诉讼时效的抗辩，应当驳回原告的诉讼请求。因此本案的争议焦点为：本案的借款110000元是否已经超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求是否应得到支持。首先,原、被告双方借条载明了该借款的还款期限为“96年5月20日归还”即“1996年5月20日”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告应当自还款期限届满后即1996年5月20日起三年内向被告主张还款，若原告没有向被告主张还款，则超过法定的诉讼时效。其次，本案中，该笔借款诉讼时效是否存在时效中断、中止情形，原告应当对此负有举证责任。原告提供有一张“冯元贵弟借款明细表”，原告称该明细表系被告还钱的记录，被告称该明细表与本案的借款无关，系其他金钱往来。本院认为该“明细表”记载的时间、金额、备注、签名“冯元贵、冯元富”等内容不能证实该明细表上“金额”与本案的借款存在关联性，若原告不能提供其他证据对此予以佐证，本院认为单凭该“明细表”不能证实其主张,即不能证实该笔借款存在时效中断的情形。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。依原、被告双方的借条约定，该笔借款的还款期限为“1996年5月20日”，原、被告双方既约定了还款期限，债权人应当知道若期限届满即可主张自己的权利，现原告没有向本院提供可采纳的证据证实该笔借款适用时效中止、中断、延长的情形，被告亦提出了时效抗辩，原告于2019年4月11日向本院起诉，距借款的履行期限已经超过二十二年。根据上述法律规定，原告的债权已经超过三年的一般诉讼时效，同时亦超出债的请求之诉法律保护的二十年最长时间。法律设立诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时主张自身的权利，避免久远债务对现实秩序的冲击，若权利人怠于行使权利，则应当对此承担不利的法律后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第169条、第175条第2款之规定判决如下： 驳回原告吴梅的诉讼请求。 案件受理费1250由原告吴梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年五月二十日 书记员 黎小青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11304号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：聂某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告聂某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1548号 杭州市临安区锦北街道集贤社区第十三村民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社： 申请执行人汪丽丽与被执行人杭州市临安区锦北街道集贤社区第十三村民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1786号申请执行人：于利，男，1983年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：田海亮，男，1982年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人于利与被执行人田海亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初29732号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29732号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
建平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1322刑初110号 公诉机关辽宁省建平县人民检察院。 被告人吴国友，男，1969年2月12日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建平县，现住建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被建平县公安局取保候审。2019年4月18日被本院取保候审。 辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人吴国友犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人吴国友到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省建平县人民检察院指控，2019年3月28日12时许，被告人吴国友酒后、无有效机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至建平县建安路嘉华名苑门前时与薄海飞驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车相刮撞，致吴国友受伤、车某。经认定，吴国友承担本次事故的次要责任。经鉴定，吴国友血液中乙醇含量为314.98mg/100ml。被告人吴国友于案发当日被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人吴国友违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。 被告人吴国友对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。 经审理查明，2019年3月28日12时50分许，被告人吴国友酒后、无有效机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至建平县建安路嘉华名苑小区门前时，与向后倒车的薄海飞驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车相刮撞，致吴国友本人受伤，两车某的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，吴国友血液中乙醇含量为314.98mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，被告人吴国友承担本次事故的次要责任，薄海飞承担本次事故的主要责任。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人吴国友到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人吴国友无机动车驾驶资格；薄海飞有A2型机动车驾驶资格，及其所驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车的登记信息。（三）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人吴国友血样的情况。（四）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（五）人口基本信息，证实被告人吴国友及证人的自然身份情况。 二、证人薄海飞证言，证实2019年3月28日14时左右，其驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车在建平县嘉华名苑北门门前想调头向东走，向后倒车时与一辆摩托车相刮，摩托车驾驶员倒地，随后其拨打了120。摩托车驾驶员站起来后说他喝酒喝多了，让其走，其看他伤的挺严重，就让其朋友报警了。 三、被告人吴国友供述和辩解,证实2019年3月28日12时多，其驾驶一辆无牌照二轮摩托车从建平县职高北校区一个个人家往顺鑫佳苑小区走，行驶至嘉华名苑小区北门时，一辆车突然向后倒车，就给其刮上了。其跟摩托车一起摔了出去，之后的事其就不知道了，再清醒时其已经在医院了。案发当天早上4点多，其在自己家喝了一杯小米酒，上午10点半左右，其在富山××蒿子店××北××区一个干活的人家喝了一杯小米酒。其没有机动车驾驶证。 四、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人吴国友血液中的乙醇含量。 五、建平县公安局交通警察大队交通事故现场平面图、事故照片、交通事故现场勘查笔录，证实交通事故的现场勘查情况。 上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴国友违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴国友如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人吴国友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗凤龙 二〇一九年五月七日 书记员  李晓慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1320号 原告：陈德岩，男，1975年3月1日出生，蒙古族，个体。 被告：胡和木其尔，男，1986年5月15日出生，蒙古族，农民。 原告陈德岩与被告胡和木其尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德岩到庭参加诉讼，被告胡和木其尔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡和木其尔偿借款19675元；2、被告负担所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，被告胡和木其尔因生活所需向我借款俩笔，先是从我处借的是13300元，约定2014年12月16日还款；后因为没够用再借6375元，约定2014年12月17日还款。并给我出具俩枚借款合同，欠款人处均由其本人签字捺印。被告于2015年1月15日偿还了1500元，余款经我多次索要未果。被告自2015外出打工后无法取得联系。 胡和木其尔未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的2份借款合同、1份阿都沁苏木阿都沁嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，本案、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡和木其尔应当积极偿还。原告陈德岩的诉讼请求不违反法律规定，当应当将被告偿还的1500元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡和木其尔于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈德岩借款总计18175元（19675元-1500元）； 驳回原告陈德岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告胡和木其尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  包志培
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7343号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：王军，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王军信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1557号申请执行人：朴峰，男，1982年6月20日出生，朝鲜族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：北京云鹤房地产经纪有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-937（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003WXY9F。法定代表人：闫福财，总经理。申请执行人朴峰与被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，业经北京市第三中级人民法院审理终结，该案（2018）京0118民初9812号民事判决书确定：一、原告朴峰与被告北京云鹤房地产经纪有限公司之间的居间合同已解除；二、被告北京云鹤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朴峰180000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年4月26日起至实际还清欠款止，暂计算至2018年9月1日的利息为10597．32元）；案件受理费2163元（原告朴允君已预交），由原告朴峰负担107元（已交纳）；由被告北京云鹤房地产经纪有限公司负担2056元（限本判决生效之日起七日内交纳）。。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事判决书所确定的180000元及利息的给付义务，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年2月18日至5月29日期间，本院三次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、保险登记情况、民政登记信息情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查：被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款亦无其它可供执行财产（其公司名下在中国建设银行存款账户因存款数额较少，故被本院予以予以冻结，冻结期间为1年，冻结期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。2019年3月4日，本院将被执行人的工商变更登记依法予以冻结，冻结期限为3年，冻结期间自2019年3月4日起至2022年3月3日止。2019年3月1日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人名下财产状况的证据或财产线索；2019年3月19日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依申请执行人申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其强制采取了限制高消费措施；本案在执行过程中，依法到被执行人注册地了解情况并进行财产状况调查，但未能发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达被执行人注册地址。另查明：2019年3月12日，申请执行人依法向本院提出追加被执行人申请，经本院审查后于2019年3月27日裁定驳回了申请。2019年5月28日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的180000元及利息全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9812号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人朴峰未能实现的债权，应由被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  席引路审判员  任晓辉二〇一九年五月二十九日书记员  李 扬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1987号 原告：石河子开发区明杰建材店，住所地新疆石河子开发区温州商城K栋一层115-13号。 经营者：马艳辉，女，1960年5月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子开发区世贤家装建材店，住所地新疆石河子开发区温州国际商城E8栋109-E287号。 经营者：康亚龙。 原告石河子开发区明杰建材店与被告石河子开发区世贤家装建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子开发区明杰建材店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款13192元；2.被告赔偿逾期付款利息损失633.22元（13192元×6‰×8个月，自2018年7月至2019年3月）；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订了一份《买卖合同书》，约定由原告给被告供应各类木地板价值17192元。被告陆续给原告支付货款4000元，剩余货款至今未付，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 石河子开发区世贤家装建材店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告均为从事建筑材料销售的建材店，均为个体工商户。2017年9月7日，原告与被告的经营者康亚龙签订了一份《买卖合同》，依合同约定原告向被告供应了“艾尔斯岩”牌地板、门扣条，被告陆续给原告支付了部分货款。2018年7月12日，康亚龙给原告出具了一张欠货款的结算单，该证据证实被告欠原告货款13192元。 本院认为，原告向被告供应装修材料后，被告的经营者康亚龙签字的欠货款结算单可证实被告拖欠原告材料款，被告欠原告材料款的数额，本院予以确认。被告应及时向原告支付材料款，被告久拖不付，原告要求被告支付材料款、赔偿逾期付款利息损失、负担案件诉讼费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 一、被告石河子开发区世贤家装建材店支付原告石河子开发区明杰建材店货款13192元； 二、被告石河子开发区世贤家装建材店赔偿原告石河子开发区明杰建材店逾期付款利息损失633.22元（13192元×6‰×8个月，自2018年7月日至2019年3月）；。 以上一、二项合计13825.22元，被告于本判决生效后三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年五月十五日 书记员  郭凤荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执270号之一申请执行人侯某，男，1983年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人程某（已病逝），男，1956年5月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人侯某与被执行人程某继承纠纷一案中，被执行人程某的女儿程燕（身份证号）已履行本院[2018]鄂0691民初149号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的的规定，裁定如下：解除被执行人程某所有的位于高新区长虹北路余岗村（湖北电信襄阳分公司）2幢2单元2层221室不动产（证号：樊城区00113421）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长军二〇一九年五月二十八日书记员  冯 喆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更244号罪犯王其，男，1989年8月30日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年6月23日作出(2016)桂0923刑初333号刑事判决，以被告人王其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2016年3月27日起至2020年3月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）桂09刑终363刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王其能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王其在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王其减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执247号关于申请人刘某申请执行被执行人李某、闫某公证债权文书纠纷一案，（2018）包路诚证执字第203号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）包路诚证执字第203号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2018）包路诚证执字第203号执行证书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初7号原告游春晖，男，汉族，1969年11月3日出生，户籍地湖北省潜江市，被告十堰市行政审批局，住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路82-A号。法定代表人梅华，男，该局局长。委托代理人李耕远，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰润普工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区白浪东路11号。法定代表人游春晖，该公司总经理。第三人陈崇旺，男，汉族，1990年7月11日出生，住湖北省郧西县，第三人蔡忠琴，女，汉族，1973年5月6日出生，住杭州市余杭区，原告游春晖诉被告十堰市行政审批局，第三人十堰润普工贸有限公司、第三人陈崇旺、第三人蔡忠琴行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因行政机关申请内部调查自行解决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴金城
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初64号原告:刘明忠，男，汉族，1969年3月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：方丽芬，系云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：石凤玲，系云南亮剑律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：代凤明，男，汉族，1976年10月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：陈金明，男，汉族，1965年11月20日出生，住浙江省金华市婺城区。原告刘明忠诉被告代凤明、陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人方丽芬、石凤玲到庭参加了诉讼，被告代凤明、陈金明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令代凤明偿还原告借款本金人民币200000元，由陈金明承担连带偿还责任。二、判令二被告向原告支付以200000元为基数的银行同期贷款利率的利息33800元（从借款之日2015年3月20日起暂计算至起诉日2018年9月6日），本利息直至还清欠款为止，本息合计：233800元。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告陈金明于2015年3月20日带着被告代凤明找到原告，向原告借款，原告于当天拿出存放在家做生意的现金200000交付给被告代凤明。当日，被告代凤明和被告陈金明出具了借条给原告，并承诺在2015年5月20日还清欠款，若偿还不了，则由保证人陈金明负责偿还。两个月后原告找被告要钱，被告说等一等，但也没有偿还，后面原告又多次找被告，被告一直推脱，找担保人，担保人也不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请法院依法支持原告的诉请。被告代凤明、陈金明经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告刘明忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组身份证复印件。第二组《借条》。第三组被执行人信息及盘龙区人民法院的执行裁定书。第四组银行流水。被告代凤明、陈金明未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月20日，被告代凤明向原告借款200000元，被告刘金明为该笔借款提供担保，原告于当天拿出存放在家做生意的现金200000元交付给被告代凤明，被告代凤明收到借款本金200000元后向原告出具《借条》载明：“今向刘明忠借到人民币大写贰拾万元整（小写￥200000.00），今承诺本笔借款在2015年5月20日前还清。如在约定日期前不能还清，则由担保人负责偿还!注：此笔借款为之前代凤明向刘明忠所借陆拾肆万元中一笔，为担保归还之用。此据，借款人：代凤明”，被告陈金明在《借条》中的担保人处签名并按印。借款到期后，两被告均未偿还借款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘明忠主张其向被告代凤明交付了现金借款200000元，被告代凤明未归还任何借款，被告代凤明尚欠原告刘明忠借款本金200000元，并提供《借条》、银行流水予以证明，被告代凤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本案中，原告提交的银行流水显示其账户资金来往数额较大且交易频繁，故本院确认原告存在出借200000元现金的经济能力，结合原告提交的《借条》，对于原告主张其向被告代凤明交付200000元现金借款的主张予以采信。故本院确认原告与被告代凤明之间存在借贷关系，被告代凤明尚欠原告刘明忠借款本金200000元。被告代凤明未在约定的还款期限内偿还借款本金，违反了诚实信用原则,原告刘明忠有权要求被告代凤明偿还借款本金200000元，对于原告主张被告归还借款本金200000的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告刘明忠主张被告代凤明支付自2015年3月20日起至款项实际还清为止按银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中约定还款期限为“2015年5月20日前”，未约定利息，被告代凤明未按照约定还款，原告主张被告代凤明支付自借款之日即2015年3月20日起的利息，于法无据，本院不予支持。本院支持原告主张被告代凤明支付自逾期还款之日即2015年5月21日起至款项实际还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率不超过6%为限。关于原告刘明忠主张被告陈金明连带偿还200000元借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告刘金明在借条中未约定保证方式和保证期间，故被告陈金明提供保证的方式为连带保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即自2015年5月21日起6个月内，在该期间内原告刘明忠未向法院主张要求被告陈金明承担保证责任，依照上述法律规定，被告陈金明免除保证责任，故原告刘明忠主张被告陈金明连带偿还200000元借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告代凤明于本判决生效之日起十日内归还原告刘明忠借款本金200000元；二、被告代凤明于本判决生效之日起十日内支付原告刘明忠资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2015年5月21日起至实际款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率不超过6%为限）；三、驳回原告刘明忠对被告陈金明的诉讼请求；四、驳回原告刘明忠的其他诉讼请求。案件受理费4807元由被告代凤明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十五日书 记 员  刘国秀
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初6210号之二 原告：张敏，女，汉族，1988年12月25日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙硕，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京戊茂商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号18层C座。 法定代表人：孙菁。 被告：孙菁，女，汉族，1987年2月12日出生，住南京市秦淮区。 原告张敏与被告江苏戊茂商务信息咨询有限公司（以下简称戊茂公司）、孙菁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人周铁军、孙硕，被告孙菁并作为被告戊茂公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：一、被告戊茂公司赔偿原告张敏损失人民币50万元及逾期应付溢价款22500元；二、被告孙菁对上述款项承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与案外人中融天下商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融天下公司）于2017年9月13日签订《中融天下城市轨道交通保理产品服务协议》（以下简称《协议》），约定中融天下公司（甲方）受让原债权人的应收账款，中融天下公司再将其受让的应收账款转让给原告（乙方），中融天下公司于六个月到期后向原告支付回购本金及溢价款。被告戊茂公司在原告此次投资过程中负责审查甲方资格，并保证甲方的应收账款真实存在，且原告也是通过被告戊茂公司提供的平台受让上述账款。原告于2017年9月13日向中融天下公司交付合同价款50万元。现中融天下公司的法定代表人及相关人员已涉嫌非法集资被南京警方逮捕，中融天下公司所谓的应收账款只是其为掩盖非法集资本质所使用的手段，应收账款和原债权人并不存在。因在《协议》中约定被告负责审查中融天下公司的资质并保证中融天下公司应收账款的真实存在，基于对被告戊茂公司的信任，原告才通过戊茂公司提供的平台进行了此次投资。但被告戊茂公司并未尽到其审查义务，导致原告的投资款无法追回，应承担相应的赔偿责任。被告孙菁系被告戊茂公司唯一自然人股东，根据法律规定，应当对公司债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现中融天下公司法定代表人宋振雄和戊茂公司原总经理周志霞已于2018年8月13日被南京市秦淮区人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉。在该案审理过程中，宋振雄自认为戊茂公司的实际控制人。宋振雄自认成立戊茂公司的原因是“进行商业保理业务需要一个合法的公司”。而戊茂公司在向不特定公众宣传“保理产品”，在收取相关客户钱款后，将相关款项转入中融天下公司，其行为已涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告张敏的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 顾 竞 人民陪审员 曹 健 人民陪审员 沙 黎 二〇一九年五月二十四日 见习书记员 李佳桐