贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终616号上诉人（原审被告）：袁昌才，男，汉族，1964年8月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031101548。被上诉人（原审原告）：王道权，男，汉族，1979年10月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人袁昌才因与被上诉人王道权健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁昌才及其委托诉讼代理人杨大洪、被上诉人王道权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁昌才上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4597号民事判决；2、驳回被上诉人王道权对上诉人袁昌才的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有打伤被上诉人，上诉人没有与被上诉人争执，更没有肢体接触。行政处罚决定书仅认定“袁昌才动手打了王大写一拳，王大写动手打了袁昌才一拳”，不能证明上诉人与被上诉人存在争执和抓打，更没有上诉人打伤被上诉人。被上诉人提供的视频仅能显示“袁昌才动手打了王大写一拳，王大写动手打了袁昌才一拳”，不能证明上诉人打伤被上诉人。纠纷发生于2018年9月5日11时许，被上诉人于2018年9月8日才住院治疗，中间间隔三天时间，不排除被上诉人因其他原因受伤。安银德的《报案笔录》中称其是村委会主任，其实安银德是副主任，笔录中陈述王道权被袁昌才打了不属实。袁根根、王道权的笔录亦不足以证实王道权被袁昌才打了。被上诉人没有证据证明损害结果是上诉人所为，应承担举证不能的责任。2、上诉人被行政处罚与被上诉人受伤没有因果关系。被上诉人的损害结果与上诉人的行为没有关联性、没有因果关系，故行政处罚决定书没有认定“袁昌才打了王道权”。3、被上诉人受伤不是事实。被上诉人提供的住院病历没有显示治疗外伤的内容，检验费、检查费两项高达1638.5元，而治疗费仅46.5元，明显与常理不符，且没有一项是治疗外伤。综上所述，被上诉人受伤与上诉人的行为没有因果关系，恳请二审法院判如所请。王道权辩称，发生事件的原因是土地纠纷，随后发生撕扯，报警之后派出所处理该事，王道权当时也说过要进行协调的，但是对方没有同意，医疗费是王道权自己交的，所以就晚了两三天。王道权向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿我医疗费3412.91元、住院期间伙食补助费350元、误工费2100元、护理费2100元、交通费300元、营养费500元、精神抚慰金2000元，合计10762.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日11时许，被告袁昌才与案外人王大写因林地权属纠纷发生争执和抓打，在场人原告王道权的面部被被告打伤。原告受伤后于2018年9月7日到首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院检查，次日在该院入院治疗了7天，诊断为：1、下颌部皮肤挫伤；2、急性咽炎；3、头昏（外伤性头昏）。原告于2018年9月15日出院，共支出医疗费用3412.91元。2018年9月23日，六盘水市公安局钟山分局作出钟公法行罚决字﹝2018﹞2531号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿相关费用共计10762.91元。2018年12月10日，被告向水城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销六盘水市公安局钟山分局对其作出的行政处罚决定书，并于当日向钟山区人民法院申请中止审理本案，该院审查认为被告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故对其申请不予准许。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告袁昌才虽不承认其动手殴打了原告，但从公安机关对安银德作的报案笔录、对原告和袁根根作的询问笔录及原告提交的现场视频均能体现被告打伤原告，原告受伤与被告的行为具有因果关系的事实。虽然被告对六盘水市公安局钟山分局作出的行政处罚决定书不服提起了行政诉讼，但公安机关对被告的行政处罚是否合法应否撤销不影响本案的审理，本案不以该案的审理结果作为依据，不属于应中止诉讼的情形，故被告以其已提起行政诉讼为由认为本案应中止审理的理由不能成立。被告应承担侵权责任，对原告的损失进行赔偿。对原告诉讼赔偿的医疗费3412.91元，有检查票据及住院票据予以证实，至于原告为何受伤后不当日入院治疗，原告对此已进行了合理说明，且原告入院治疗的诊断也与其受伤部位相符，故予以采信。依据原告入院时的伤情、医院作出的诊断,医院采取的治疗并无明显不合理及不必要之处，故对医疗费3412.91元予以支持。对原告诉讼赔偿的住院伙食补助费350元，参照当前市直机关工作人员出差伙食补助标准，市区应按70元/天计算，原告住院7天，住院伙食补助费为70元×7天=490元，原告诉请的350元未超出该金额，予以支持350元。对原告诉讼赔偿的误工费2100元，原告未提交其从事何种职业及收入状况的证据，应按上一年度所有行业中最低工资标准38568元／年计算，38568元÷365天×7天=739.66元,予以支持739.66元，超出部分不予支持。对原告诉讼赔偿的护理费2100元，结合原告的伤情和受伤部位，并不属于必须进行护理的情形，故对护理费不予支持。对原告诉讼赔偿的交通费300元，原告未提交证据证明实际产生了费用，不予支持。对原告诉讼赔偿的营养费500元，住院病历中并无加强营养的医嘱，不予支持。对原告诉讼赔偿的精神抚慰金2000元，原告伤情轻微，不予支持。综上，原告诉请赔偿的各项费用，予以支持医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4502.57元，被告应赔偿原告4502.57元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告袁昌才于判决生效之日起十日内赔偿原告王道权医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4502.57元；二、驳回原告王道权的其余诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王道权负担87元，被告袁昌才负担63元。二审中，上诉人袁昌才未向本院提交新证据。二审中，被上诉人王道权当庭向本院提交六盘水盛君机械有限公司于2019年4月29日出具的《证明》，用于证明被上诉人王道权没有去上班被扣了多少钱。上诉人袁昌才的质证意见是：该份证据超过举证期限不予质证，不具备证据的三性，来源不合法，如证据中的最后一句“每天700元扣除工资”，不知道是什么工种。本院对证据的分析与认定如下：对于被上诉人王道权当庭向本院提交的六盘水盛君机械有限公司出具的《证明》，从该《证明》所载明的内容来看，载明的事实均形成于本案一审立案之前，该《证明》并不属于二审新证据，且不能达到被上诉人王道权在二审中的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人袁昌才是否打伤被上诉人王道权；二、被上诉人王道权的医疗费是否属实；三、上诉人袁昌才是否应当赔偿被上诉人王道权，如果应当赔偿，赔偿的数额是多少。关于争议焦点一。经查，根据公安机关对安银德所作的报案笔录、对袁根根所作的询问笔录以及被上诉人王道权提交的现场视频，能够证实上诉人袁昌才殴打被上诉人王道权的事实，足以认定被上诉人王道权所受伤害系上诉人袁昌才的殴打行为所致，故上诉人袁昌才否认其打伤被上诉人王道权的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。经查，被上诉人王道权提交了首钢水钢总医院住院病案、入院记录、出院记录、医学影像报告单、结账费用清单、医疗费票据及诊断证明书在案佐证，足以认定上诉人王道权因本案纠纷支付医疗费3412.91元的事实，上诉人袁昌才上诉认为被上诉人王道权受伤纯属虚假，医疗费不符合常理的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点三。经查，上诉人袁昌才殴打被上诉人王道权的行为侵害了被上诉人王道权合法的民事权益，上诉人袁昌才依法应当承担侵权赔偿责任，故一审判决上诉人袁昌才赔偿被上诉人王道权医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4502.57元并无不当，上诉人袁昌才上诉请求判决驳回被上诉人王道权对上诉人袁昌才的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人袁昌才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁昌才负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年五月十六日法官助理张欢予书记员毛菡