文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初7407号原告：向业前，男，1982年8月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：邓朝兵，男，1979年11月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：邓海涛，男，1985年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**右，统一社会信用代码91500110572126696Q。法定代表人：朱秀飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市渝中区沧白路**统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。原告向业前与被告邓朝兵、邓海涛、重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称豪帅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员唐璜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向业前及其委托诉讼代理人张永福，被告邓朝兵及其委托诉讼代理人熊刚、被告邓海涛及其委托诉讼代理人李技，被告豪帅运输公司的委托诉讼代理人邓晓琴、被告人保财险重庆市分公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向业前向本院提出诉讼请求：判令被告邓朝兵、邓海涛、豪帅运输公司共同赔偿原告各项损失697196.35元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对第一项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月，被告邓朝兵、邓海涛雇请原告作为货车驾驶员，同年11月2日原告向业前驾驶二被告邓朝兵、邓海涛的渝BXXX**重型自卸车从黔江正阳街道官渡河码头运河沙到湖北咸丰，货车行驶至黔江区省道201线702公里530米处时，发生翻车事故，至原告受伤，经黔江民族医院诊断原告造成创伤性失血休克，骨盆多发性损伤。在黔江民族医院住院治疗150天，花去医疗费228461.75元，出院三个月后，经重庆法医学会鉴定为多发内盆骨折10级，左侧坐骨神经损伤、左侧股骨神经损伤为9级，误工期限为365天，后续医疗费20000元。被告邓朝兵、邓海涛系出事车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告豪帅运输公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买的交强险和商业险。原、被告间协商未果，故起诉来院，要求判如前诉。被告邓朝兵辩称，虽然向业前是邓朝兵雇请的司机为其驾驶车辆送货，但是该案的损害发生是原告自己的重大过失造成，原告也应承担相应的损失；虽然交通事故责任认定书只认定了原告由于严重超载造成事故，我认为这不是事故重要原因，而且原告自己车速过快，对事故处理不当，所以原告自己有重大过失；由于该车是挂靠在豪帅运输公司，因此豪帅运输公司应承担连带责任，保险公司应承担其相应责任。原告在医院所有费用都是被告邓朝兵交的。被告邓海涛辩称：原告诉称的事实及理由不属实，原告诉称其是被告邓海涛与邓朝兵共同雇请不属实；被告邓海涛并没有雇请向业前开车，且原告诉称邓朝兵、邓海涛为车辆所有人不属实。请求驳回对邓海涛的诉讼请求。被告豪帅运输公司辩称：原告向业前驾驶的车辆是邓朝兵挂靠在豪帅运输公司经营，豪帅运输公司只是登记车主，原告是邓朝兵聘请的驾驶员，原告是为邓朝兵提供劳务，与豪帅运输公司不存在任何关系，豪帅运输公司并非接受劳务的一方，应当驳回原告对豪帅运输公司的诉讼请求。被告人保财险重庆市分公司辩称：豪帅运输公司与我公司签订的保险合同并购买了交强险和第三者险以及车上人员乘座险，按照其约定，本案我公司只承担在乘座险范围内的责任，对于间接损失和诉讼费、鉴定费不在保险公司赔付范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：向业前受邓朝兵的雇请，作为邓朝兵所有的渝BXXX**重型自卸货车驾驶员，邓海涛为邓朝兵的车辆管理人员。2016年11月2日向业前驾驶渝BXXX**车从黔江正阳街道官渡河码头运送河沙到湖北省咸丰县，货车行驶到黔江区省道201线702公里530米处时发生翻车事故，原告受伤，经黔江区民族医院诊断造成创伤性失血休克，骨盆多发性损伤，右侧股骨上肢内折，右侧坐骨支骨折，骶骨骨折、骶椎神经损伤，左侧股神经损伤，腰3、4椎左侧横突骨折，尾椎内折，双肺挫伤等多处损伤。原告受伤当日被送至黔江民族医院住院治疗，住院149天，于2017年3月31日出院，共计花费医疗费228461.75元，被告邓朝兵垫付医疗费、护理费100400.75元。出院三个月后，经重庆市武隆司法鉴定所于2017年7月25日鉴定原告车祸伤致多发骨盆骨折10级伤残，致左侧坐骨神经损伤、左侧骨神经损伤属9级伤残；后续医疗费20000元；误工期为365日，护理期限为150日；误工期和护理期均从受伤之日起算，出院后的误工期和护理期应在总天数的基础上扣除住院时间。还查明，邓朝兵为事故车辆渝BXXX**货车的实际所有人，该车辆挂靠在被告豪帅运输公司名下，该车于2014年7月2日由豪帅运输公司与邓朝兵签订了《车辆挂靠合同》，2016年11月2日事故中，还造成同车乘座人员袁晓华死亡（另案处理），袁晓华之母周银香在起诉向业前机动车交通事故责任纠纷案中，其户口性质为非农户口。同时查明，原告向业前有被扶养人母亲杨昌碧，生于1954年5月16日，杨昌碧生育三个子女，分别是长子向业锦，次女向业秀，三子向业前；向业前有长子王某甲，生于2008年5月2日，次子王某乙，生于2011年1月16日。本院认为：原告向业前受被告邓朝兵的管理员邓海涛的雇请，作为邓朝兵的车辆驾驶员，向业前在驾驶过程中发生交通事故，应由雇主邓朝兵承担赔偿责任。但原告向业前为完全民事行为能力人，又作为专业驾驶员，明知超载行为会给驾车行为带来不安全隐患，但放任并发生严重超载作业（核载16.035吨，实载25吨以上）。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队在《道路交通事故认定书》中关于交通事故成因分析载明：“向业前驾驶严重超载（核载16.035吨，实载25吨以上）的重型自卸货车在道路上行驶，因车辆重心升高，在经过右急转弯下坡路段时，车辆向左侧翻，滑出道路，是造成本次事故的原因”。所以，原告向业前的受伤，其自身存在重大过错，依法应当减轻雇主邓朝兵的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定由雇主邓朝兵承担60%的过错赔偿责任，由原告向业前自行承担40%的过错责任。邓海涛系邓朝兵的管理员，其行为受邓朝兵委托，产生的法律后果应由邓朝兵承担，被告邓海涛主张邓海涛不是车主，有已生效的法律文书（2017）渝0124民初1269号、2018渝04终496号民事判决书为据，足以认定，本院认定，邓海涛是邓朝兵的管理员，不是事故车的车主。原告主张邓海涛亦应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中事故车辆渝BXXX**靠在豪帅运输公司，该事实原、被告双方予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动中机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。原告请求由被告豪帅运输公司承担连带责任的请求，予以支持。原告主张被告人保财险重庆市分公司对各项损失承担连带赔偿责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，保险公司非劳务法律关系的相对方，故本院对原告向业前的该项主张不予支持。关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费228461.75元，有相关票据为证，予以认定，被告邓朝兵垫付了100400.75元（其中包括预支护理费3200元）；2、护理费，原告住院149天，结合司法鉴定意见书中鉴定的护理期150天的意见，对原告主张的18000元（150天×120元/天），符合规定，予以支持；3、住院伙食补助费7450元（149天×50元/天），符合规定，予以支持；4、误工费，原告主张365天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告定残之后的误工费应由残疾赔偿金补足，因此本案中虽然司法鉴定意见书中鉴定原告误工期为365天，但原告的误工期应当从受伤之日即2016年11月2日计算至定残日前一天即2017年7月24日为止，共计264天。原告主张73272元/年的标准，无证据证明，本院不予支持。综合以上意见，本院支持误工费为26400元（264天×100元/天）；5、鉴定费有发票为据，本院予以认定2400元；6、残疾赔偿金，本次事故中造成一死一伤，死者已按城镇标准另案处理，且原告也提供了租房合同、缴纳水电费收据、居委证明等佐证其在城镇居住一年以上，故本案中亦应按城镇标准计算。原告伤残情况为“多发内盆骨折为10级伤残，左侧坐骨神经损伤，左侧骨神经损伤为9级伤残”，所以本院支持135210.6元（32193元×20年×21%）；7、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；8、后续治疗费有鉴定意见，本院支持20000元；9、营养费，本院酌情支持1000元；10、交通费，本院酌情支持1000元；11、被扶养人生活费，原告主张向业华为其父亲应当计算被扶养人生活费，但原告未提供相关证据证明向业前、向业华系父子关系，本院对此扶养关系无法认定，对其主张本院不予支持。本院认定本案中被扶养人为其母杨昌碧（杨昌碧名下三个子女），原告定残时（2017年7月25日）杨昌碧已满63周岁，其被扶养人生活费为27083.21元（22759×17年×21%÷3）；长子王某甲，次子王某乙，被告辩称向业前与其关系不明，但本案中，原告提供了户口簿及相关证明，本院认定王某甲、王某乙为向业前的被扶养人，原告定残时王某甲已满9岁、王某乙已满6岁，二人的被扶养人生活费为王某甲21507.26元（22759元×9年×21%÷2）；王某乙28676.34元（22759元×12年×21%÷2），以上三人的被扶养人生活费合计77266.81元。1至11项合计为：522189.16元（228461.75元+18000元+7450元+26400元+2400元+135210.6元+5000元+20000元+1000元+1000元+77266.81元）。被告邓朝兵已垫支了100400.75元，该费用应当在赔偿款中予以抵扣，所以，被告邓朝兵应赔偿原告向业前的金额为212912.75元（522189.16元×60%—100400.75元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告邓朝兵于本判决生效后十日内赔偿原告向业前医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、营养费、精神抚慰金共计212912.75元；二、被告重庆豪帅汽车运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告向业前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告向业前负担777元，被告邓朝兵负担1166元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  唐 璜二〇一九年五月五日法官助理  高 雅书 记 员  余蓓蕾