wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2018）吉2404民初1299号原告：李开宏，男，1968年2月25日出生，汉族，住珲春市。被告：李岁军，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地吉林市。原告李开宏与被告李岁军合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开宏到庭参加诉讼，被告李岁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开宏向本院提出诉讼请求：要求李岁军立即偿还欠款9110元。事实和理由：2015年6月5日李岁军针对前期所欠款项共计4586元向李开宏出具欠据。2015年6月21日至2015年7月20日，李岁军陆续在李开宏处赊购货品及其他款项共计欠款4525元。以上款项中包含李开宏替李岁军支付的修车款1900元。2016年10月5日，李岁军签字确认欠款共计9110元。李开宏多次向李岁军催要欠款未果，故提起诉讼，要求李岁军立即偿还欠款9110元。李岁军逾期未进行答辩。李开宏围绕诉讼请求依法提交了记账流水清单及欠据、证人史某某出庭作证证言，以此证明李岁军欠付款项事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院认为，李岁军欠付李开宏共计9110元并在记账流水清单上签字确认，故其应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岁军于本判决生效后，立即偿还李开宏欠款9110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由李岁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 程 功人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰二〇一九年五月三十一日书 记 员 梁天琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5972号原告：郭逸帆，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：潘永恒，男，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，原告郭逸帆与被告潘永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逸帆及其委托诉讼代理人王贵祥到庭参加诉讼，被告潘永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭逸帆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付121281元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、2017年6月12日，被告出具一张《借条》，载明被告因林安工程电梯井项目收到案外人张文忠以现金出借的借款121281元，被告承诺于2017年12月偿还。二、2018年11月8日，案外人张文忠与原告签订《债权转让声明书》，约定张文忠将其对上述《借条》享有的债权转让给原告。案外人张文忠将该债务转让情况通知了被告。三、被告主张涉案《借条》是与案外人张文忠没有算清账的情况下写的，张文忠与被告有一个合作项目，涉及10万元中介费，双方应各承担一半，张文忠没有承担，且被告挂靠张文忠公司4万元张文忠没有退给被告，因此，对于涉案借款，被告只剩3万多元未还。为证实上述主张，被告提交了《2016年潘永恒项目收付款情况明细》、《抗风卷帘门供货安装合同》及一份他人出具的《收条》等证据。上述证据均为复印件，《抗风卷帘门供货安装合同》及《借条》相对方非案外人张文忠，《2016年潘永恒项目收付款情况明细》系单方制作，原告对此不予认可。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《债权转让声明书》及庭审内容，本院依法确认案外人张文忠与被告的借贷关系成立，现原告受让了案外人张文忠就涉案《借条》享有的债权，故原告诉请被告偿还借款121281元理据充分，本院予以支持。虽然被告主张与案外人张文忠有项目中介费及挂靠费未结算，要求予以抵扣，但由于被告提交的证据均为复印件，合同相对方并非案外人张文忠，原告不予认可，且即便被告与案外人张文忠存在中介费及挂靠费等争议，因上述争议与本案诉争并非同一法律关系，本院对此不予处理，被告可另寻法律途径解决。故对被告的上述抵扣主张，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日（即2019年2月14日）起按年利率6%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规范，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告潘永恒应于本判决书生效之日起十日内向原告郭逸帆偿还借款本金121281元并支付利息（利息以121281元为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告潘永恒负担。原告郭逸帆已预交的案件受理费1363元，由本院予以退回。被告潘永恒应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1363元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年五月五日书记员  李毅成
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特33号 申请人：李顺德，女，1957年4月5日出生，回族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被申请人：蒲洋，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 申请人李顺德与被申请人蒲洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李顺德请求：撤销（2017）广仲裁字第36号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决未采纳李顺德在仲裁时提交的证据，李顺德为隐名股东，该转让协议应当认定为有效。蒲洋解除合同没有法定解除的条件和理由，不符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定。而应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，认定李顺德所提交的股东会决议，股权转让协议合法有效。仲裁员不适用正确的法律条款，确认蒲洋已合法拥有自己的股权，对提交的证据视而不见，未作评价，仲裁员违法裁决行为，属于枉法裁决行为。综上，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项、第五十九条的规定，蒲洋申请解除合同不具有法定解除条件和理由，请求依法撤销该裁决。 被申请人蒲洋辩称，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。李顺德所称适用法律错误，不属于人民法院审查范围，且认为仲裁员枉法裁判不属实，并不存在仲裁员有贪污、受贿等造成枉法裁决的行为。综上，请求驳回李顺德的申请。 广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第36号裁决书认定的案件事实：1、2015年8月8日，申请双方签订了《股权转让协议》;2、蒲洋已支付股权转让款50万元;3、自2017年5月15日，蒲洋申请仲裁之日止，伊兰达尔公司在工商登记机关登记的股东为达力、达云刚、凌玲。 广元仲裁委员会认为，经仲裁庭的归纳并征询申请双方的焦点，申请双方争议的焦点有以下三点:1、股权转让合同的受让人是蒲洋还是周尚怀。蒲洋认为:受让人是蒲洋，根据合同的相对性，协议是蒲洋与李顺德签订的。李顺德则认为:实际的受让人是周尚怀，股权转让协议实际上是周尚怀签的字，交转让款的也是周尚怀。2、股权转让协议的效力，如有效是解除还是继续履行。蒲洋认为:根据最高院关于买卖合同的司法解释第3.2条的规定，现将仲裁请求变更为解除股权转让协议及退款。李顺德则认为:蒲洋申请解除的异议期已经过了，不应当解除，而是应当继续履行。3、周尚怀是履行承包经营协议，还是在行使股东权利。蒲洋认为:周尚杯作为自然人与李顺德签订的承包合同是合法的，作为承包可以是这个公司的股东，也可以是股东以外的自然人，周尚怀对伊兰达尔是在履行承包经营而非行使股东权利。李顺德则认为:签订承包经营协议，这份协议中没有约定承包费，而是基于周尚怀作为股东行使股东权利经营的。 仲裁庭意见：(一)对申请双方无异议的事实，仲裁庭予以确认。(二)对蒲洋自愿放弃违约金5万元，仲裁庭予以确认。(三)关于股权转让协议的受让人是蒲洋还是周尚怀的问题。根据仲裁庭查明以及申请双方认可的事实，即李顺德对2015年8月8日以蒲洋的名义与李顺德签订《股权转让协议》及2015年8月10日、2015年8月11以蒲洋名义共交股本金50万元的事实无异议，足以说明李顺德对案外人周尚怀代蒲洋在《股权转让协议》上签名是明知的。同时，对周尚怀代蒲洋交付股权转让款也是明知的，现李顺德辩称实际投资人是周尚怀，但不能向仲裁庭提供李顺德对此提出过任何异议的书面证据，也不能提供案外人周尚怀主张股权归己的证据。故，仲裁庭根据合同相对性原则确认，股权转让协议的受让人是蒲洋，对李顺德辩称股权转让协议是周尚怀的理由不予采信。(四)关于转让协议的效力，如有效是解除还是继续履行。蒲洋与李顺德签订《股权转让协议》是申请双方的真实意思表示，但由于李顺德作为出让方并未在工商管理部门取得所转让股权的登记，致使股权转让在仲裁时工商登记的股东仍是达力、达云刚、凌玲三人，而不能办理股权转移登记。故，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损失赔偿的，人民法院应予支持”。对蒲洋要求解除合同的请求，仲裁庭予以支持;对李顺德要求继续履行股权转让协议的抗辩理由，仲裁庭不予采信。(五)周尚怀是履行承包协议，还是在行使股东权利。股权转让协议和承包经营协议，是两个不同法律关系的协议，本案中，仲裁庭已确认股权转让协议的受让人是蒲洋，而不是周尚怀，而申请双方均认可承包经营协议的承包人是周尚怀，因周尚怀不是伊兰达尔股权受让人和股东，其履行承包经营协议的行为自然就不是行使股东权利。(六)仲裁费的承担。由于蒲洋要求解除股权转让协议的请求得到仲裁庭的支持，蒲洋自愿放弃违约金5万元得到仲裁庭确认，故，蒲洋应承担本案仲裁费10%，李顺德承担本案仲裁费90%。 据此，广元仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第132条、第174条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款、第43条的规定，裁决:一、解除申请人蒲洋与被申请人李顺德于2015年8月8日签订的《股权转让协议》。二、被申请人李顺德退还申请人蒲洋股权转让款500000.00元。三、本案仲裁费10000.00元，由申请人蒲洋承担本案仲裁费1000.00元，被申请人李顺德承担本案仲裁费9000.00元(该款已由申请人向本委预交，由被申请人直接支付申请人)。 本院听证审查期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案申请人李顺德未提供出仲裁庭有上述规定的情形，其提出的系仲裁庭对证据的审查判断及法律适用问题，而该情形属于仲裁庭对证据和事实的认定。人民法院对仲裁裁决的审查是程序审查而非实质审查，对证据的采信是否适当和对事实的认定是否准确，以及依据的法律是否适当，不属于仲裁撤销审查的范畴，本案中申请人李顺德又认为仲裁员有枉法裁决行为，但未提供证据证实仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决等行为。 综上，申请人李顺德申请撤销仲裁裁决的理由不成立，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人李顺德的申请。 案件受理费400.00元，由申请人李顺德负担。 审判长  熊剑洪 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一九年五月十日 书记员  李 瑶
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保139号申请人：苗兴法，男，1957年9月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：苗帅，男，1978年1月18日生，汉族，住睢宁县，系申请人儿子。被申请人：代红玲，女，1961年5月19日生，汉族，住睢宁县。申请人苗兴法与被申请人代红玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的拆迁补偿款62000元进行保全，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人苗兴法的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人代红玲所有的拆迁补偿款62000元。冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年五月十四日书记员  宋晓伟江苏省睢宁县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）苏0324执保139号：我院对申请人苗兴法与被申请人代红玲买卖合同纠纷一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人代红玲所有的拆迁补偿款62000元。二、冻结期限为三年。二〇一九年五月十四日附：民事裁定书壹份。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：江艳玲，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告江艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20301.46元和零售利息、违约金（截止至2019年3月8日的零售利息2991.89元、违约金3239.62元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××56，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月8日的信用卡欠款本金20301.46元、零售利息2991.89元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费369.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4029号之一申请执行人：花怀英，女，1946年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人：庄斯琪，女，1998年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：闫涛，男，1978年1月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终1077号民事判决书已发生法律效力，主文：闫涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向花怀英、庄斯琪支付赔偿金114321.79元。一审案件受理费2601元，由邳州市六六顺汽车租赁服务部负担325元，由闫涛负担325元，由花怀英、庄斯琪负担1951元；二审案件受理费2601元，由邳州市六六顺汽车租赁服务部负担1300.5元，由闫涛负担1300.5元（邳州市六六顺汽车租赁服务部已预交，由闫涛将所负担部分交付邳州市六六顺汽车租赁服务部）。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4029号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月十七日书记员 张苗苗
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1109号原告：耿硕，男，2004年1月9日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人：耿德春（系原告耿硕父亲），男，1964年2月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。负责人：代文立，总经理。委托代理人：司卉，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：赵凤娟，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省朝阳县。原告耿硕与被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿硕的法定代理人耿德春、被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司的委托代理人司卉以及赵凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司给付保险理赔金2.5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，投保人吴振海与被告签订了一份《保险合同》，为其自己投保了一份人寿保险，指定的受益人为原告，保险理赔金为2.5万元。2018年12月15日，投保人吴振海病故，按照上述《保险合同》的约定，被告应给付原告保险赔偿金2.5万元。上述保险理赔金经原告多次申请，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司辩称，投保人吴振海确实在我公司投保了一份太平福利健康C款终身寿险，保险年限为终身险。投保人吴振海确实在保险期间内于2018年12月15日因病身故，符合保险合同约定的理赔条件，我公司同意理赔，但本案的保险单中约定受益人为指定方式，需同时符合姓名和身份关系，身份关系发生变化的应认定为未指定受益人，而应按照保险法的规定将保险金作为被保险人的遗产由其法定继承人继承。关于本案原告是否具备保险理赔金受益人的主体资格，请求法院予以审定。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，投保人吴振海与被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司签订了一份《保险合同》，以其自己为被保险人在被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司处投保了一份太平福利健康C款终身寿险，保险标的为其自己的生命，保险期限为终身，指定的受益人为原告耿硕，保险合同中注明受益人与被保险人的关系为子女，保险金赔偿额为2.5万元。投保人吴振海在上述《保险合同》的保险期间内于2018年12月15日因病身故。原告耿硕在本案审理过程中称投保人吴振海指定其为保险赔偿金的受益人系因投保人吴振海认其作“义子”，原告耿硕认可双方并未到民政部门办理收养关系的手续。现原告耿硕以被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司未给付其2.5万元保险赔偿金为由诉至本院。原告耿硕针对其诉讼请求依法向本院提供了保险单、人寿保险电子投保单、身份证、户口簿等证据材料予以证明，被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司对原告耿硕所提供的证据材料及其所陈述的案件事实不持异议，但要求法院根据法律规定合理确定本案中保险赔偿金的受益人。本院根据原告耿硕所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，投保人吴振海与被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司于2014年8月25日签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。投保人即被保险人吴振海在保险期间内因病身故，被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司理应按《保险合同》的约定向保险赔偿金的受益人支付2.5万元保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”，第三十九条第一款规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”，第三十九条第二款规定“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。根据上述规定，对于人身保险合同，投保人或者被保险人指定受益人时，除投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险的情况外，法律并未禁止投保人或者被保险人指定被保险人的近亲属以外的人为受益人。虽然原告耿硕称投保人即被保险人吴振海指定其为受益人系因投保人吴振海认其作“义子”，但“义子”一词属于民间词汇，并不属于民事法律所调整的身份关系范畴。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项规定“受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人”，且原告耿硕向本院所提供的人寿保险电子投保单中保险金受益人资料中除列明原告耿硕的姓名外，还注明其与被保险人吴振海为子女关系，但被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司在本案审理过程中并未向本院提供证据证明投保人吴振海在与其签订《保险合同》时与原告耿硕具有法律意义上的子女身份关系，而通过本案查明的事实在原告耿硕与被保险人吴振海之间一直都不存在法律意义上的特殊身份关系，应视为本案中的《保险合同》并未采取姓名加身份关系的方式指定受益人，且被保险人吴振海与受益人即原告耿硕的身份关系也一直没有发生变化，本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项规定的情形，不应适用上述司法解释的规定。因《中华人民共和国保险法》在投保人或者被保险人指定受益人时，除投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险的情况外，并未禁止投保人或者被保险人指定被保险人的近亲属以外的人为受益人，本案《保险合同》的投保人即被保险人吴振海指定原告耿硕为其所投保的人身保险的保险金的受益人并不违反法律的禁止性规定，原告耿硕系本案中保险赔偿金合法有效的受益人。因此，原告耿硕要求被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司按照《保险合同》约定给付其2.5万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告耿硕要求被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司给付其2.5万元保险金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条第二款、第三十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告耿硕保险金人民币2.5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告耿硕预交，已减半收取），由被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年五月十日书记员  纪 微
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3050号申请执行人王从友，男,1953年10月16日生，汉族，住响水县。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人李庆前，男,1959年5月24日生，汉族，住响水县。王从友与李庆前一案，本院作出的(2017)苏0921民初2046号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因李庆前未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王从友于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十四日书记员  成蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙健春。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 再审申请人蒙健春因诉被申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）房屋行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蒙健春申请再审称：《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则》第十八条第一款规定，临时安置房的居住房屋层高在2.6米以上，具备自然通风、采光条件，砖砌墙、内墙批灰、瓦屋面或混凝土屋面、水泥地坪、有隔热层。西乡塘区政府于2003年9月3日强制拆除蒙健春的房屋，但未按照法定标准提供安置用房。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，蒙健春诉称原永新区人民政府（现西乡塘区政府）2003年9月3日强制拆除其房屋时，强行将其拉到星光大院内的简易房居住。蒙健春当时就已经知道临时安置房的相关情况，其若对房屋临时安置行为不服，应在2年内提起诉讼。蒙健春2017年10月24日提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限。一、二审裁定驳回蒙健春的起诉，并无不当。蒙健春的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒙健春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙健春的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3876号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：邳州市三禾蒜业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：秦北权，该公司经理。被执行人：邳州市玉刚蒜业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：杜玉刚，该公司经理。被执行人：邳州市家园商贸有限公司。住所地邳州市。法定代表人：刘汉涛，该公司经理。被执行人：邳州市天源蒜业有限公司。住所地邳州市。法定代表人徐文奇，该公司经理。被执行人：秦北权，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜玉刚，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住邳州市邳州市。被执行人：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐文奇，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初3191号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告邳州市三禾蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按年利率13.8%自2014年12月11日计算至2015年4月20日，按年利率20.7%自2015年4月21日计算至实际给付之日）。二、被告邳州市玉刚蒜业有限公司、邳州市家园商贸有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、秦北权、杜玉刚、刘汉涛、徐文奇对上述邳州市三禾蒜业有限公司债务的清偿承担连带责任（其中秦北权、杜玉刚、刘汉涛、徐文奇承担保证责任的限额各为3000000元），并在承担保证责任后有权在承担责任的金额内依法追偿。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告邳州市三禾蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、邳州市家园商贸有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、秦北权、杜玉刚、刘汉涛、徐文奇负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，仅有部分银行存款，房地产已轮侯查封，暂无法处置。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3876号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月七日书记员 张苗苗
安徽省凤台县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0421执510号 李婷婷： 你（单位）与张磊婚姻家庭纠纷一案，凤台县人民法院作出的(2019)皖0421民初393号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张磊于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务： （1）向申请执行人张磊支付50000.00元。 （2）向申请执行人张磊支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。 （3）负担申请执行费650.00元。 开户银行：中国银行股份有限公司凤台支行 账户名称：凤台县人民法院 账号：17×××51 联行号：104364100205 特此通知。 审判员 吴 辉 二〇一九年五月五日 书记员 鹿妤婕 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执32号之一 申请执行人：洪小芳，女，1994年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：董彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人洪小芳与被执行人董彬合同纠纷一案，申请执行的款项为44000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，查无其他可供执行财产。执行过程中被执行人自动履行本案少部分债务。本院依法对被执行人董彬采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  张晓盈
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执488号申请执行人：陈赟，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：宋宾，男，汉族，1984年8月25日出生，住武汉市武昌区。本院在执行陈赟与宋宾借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1578号民事判决书已经发生法律效力【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告宋宾偿还原告陈赟借款本金537300元及利息（自2016年12月11日起至借款还清之日止，按月息2分的标准计算）；同时支付原告陈赟律师费15000元；二、驳回原告陈赟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告陈赟承担638元；由被告宋宾承担4662元。】。被执行人宋宾未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈赟于2019年5月8日向本院申请强制执行，执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人宋宾存款及其他经济收入552800.00元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年五月九日书记员  韩宇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执730号之一 申请执行人：何燕燕，女，汉族，1984年12月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘昌明，男，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行何燕燕与刘昌明婚姻家庭纠纷一案，于2019年5月13日作出(2019)闽0982执730号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人刘昌明履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘昌明所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  周冬冬 二〇一九年五月十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书 (2019)陕0302刑初183号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人杨志田，绰号杨二环，男，42岁，1976年7月15日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103031976********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区团结村一组39号,住陕西省宝鸡市渭滨区龙山雅居****楼****。2012年8月21日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年2月6日被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人杨志田涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员王昭出庭支持公诉，被告人杨志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月6日15时50分许，被告人杨志田在宝鸡市人民公园人行横道北口，盗窃被害人冉启芬上衣左兜内价值1648元的粉色华为mate10pro手机一部，被当场抓获。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人杨志田犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上诉事实，被告人杨志田在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪悔罪。庭审另查明，破案后被盗手机已发还被害人。公诉机关提供受案登记表及报案材料、指认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、身份信息等书证，证人朱子豪、朱嘉熙、向联元的证言，被害人冉启芬的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志田以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨志田具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨志田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年2月6日起至2019年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员      胡安泉                               二0一九年五月十四日 书  记  员      石永兴   1
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3936号 原告：李军利，男，汉族，1978年12月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。 被告：成都水目光华商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：孔俊杰，职务不详。 被告：成都水目光华建筑工程咨询有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心**1001iv> 法定代表人：杨进芳，职务不详。 原告李军利与被告成都水目光华商业管理有限公司（以下简称水目光华管理公司）、被告成都水目光华建筑工程咨询有限公司（以下简称水目光华咨询公司）劳动争议一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李军利的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告水目光华管理公司、被告水目光华咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军利请求判令：水目光华管理公司和水目光华咨询公司支付拖欠税后工资20874.52元、报销费300元、年终奖费用5945.83元、经济补偿金8240.35元。事实与理由：李军利与水目光华管理公司于2018年7月16日签订书面劳动合同，李军利从事安装造价工程师职位，属于技术型七级员工，月工资为10000元，每月10日发放上月工资。2018年10月15日因岗位调动，李军利与水目光华管理公司解除劳动关系，与水目光华咨询公司签订书面劳动合同。李军利从事安装造价工程师职位，属于技术型七级员工，月工资为10000元，每月10日发放上月工资。2018年10月起，水目光华管理公司和水目光华咨询公司开始拖欠工资，仅发放2018年1-9月工资，且均未按时发放，共计发放工资为46369.1元，剩余2018年10月至2019年2月工资35360.7元至今未发放，也未为李军利缴纳2018年9月至2019年3月的社保和住房公积金。2019年2月20日，李军利与水目光华咨询公司签订了解除劳动关系确认书，确认水目光华咨询公司应支付李军利工资及其他费用合计35360.7元，但水目光华公司并未按约支付。李军利诉至法院，请求判如所请。 被告水目光华管理公司无辩称。 被告水目光华咨询公司无辩称。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日，李军利与水目光华管理公司签订《劳动合同》，约定期限从2018年7月16日至2020年7月15日，试用期2个月，任职安装造价师岗位，工资均为基本工资4800元、入职差异工资2000元、绩效工资3200元，属于技术型七级员工，每月10日发上月工资。 2018年10月15日，水目光华管理公司作出《调岗通知》载明李军利调至工程公司成本控制部，任安装造价师。 2018年10月16日，李军利与水目光华管理公司签订《解除劳动关系确认书》，载明因岗位调动，双方劳动关系已于2018年10月15日解除，李军利重新与水目光华咨询公司续签劳动合同，期限为2018年10月15日至2020年7月15日。 2018年10月15日，李军利与水目光华咨询公司签订《劳动合同》，约定期限从2018年10月15日至2020年7月15日，任职安装造价师岗位，工资均为基本工资4800元、入职差异工资2000元、绩效工资3200元，属于技术型七级员工，每月10日发上月工资。 2019年2月25日，李军利与水目光华咨询公司签订《解除劳动关系确认书》载明双方于2019年2月20日解除劳动关系，并约定：一、李军利剩余应发税后工资20874.52元、公积退回1920元、报销费用300元、补偿费用8240.35元、其他费用5945.83元；二、3月社保扣除费用1021.69元；三、综合第一点、第二点，确认应发费用合计36259.01元；四、确认应发费用公司将于2019年3月20日支付10877.7元，2019年6月30日支付25381.31元，且公司承诺于2019年3月20日完成社保补缴；五、双方已就劳动关系存续期间的所有问题（包括但不限于工资福利待遇、社会保险、公积金、补偿金等）达成一致，签字确认后，劳动关系终止。 2019年2月28日，李军利以水目光华管理公司、水目光华咨询公司为被申请人，向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：水目光华管理公司、水目光华咨询公司支付拖欠工资20874.52元、报销费300元、年终奖费用5945.83元、经济补偿金8240.35元。2019年3月8日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会在《收件回执》上写明其至今未作出受理或不予受理决定，建议李军利就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 上述案件事实，有劳动合同、解除劳动关系确认书、调岗通知、聊天记录、仲裁申请书、收件回执、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2018年7月16日，李军利与水目光华管理公司签订劳动合同，建立劳动关系。因公司岗位调动，李军利于2018年10月15日与水目光华管理公司解除劳动合同，并于当日与水目光华咨询公司签订劳动合同，建立劳动关系。 2018年2月20日，李军利与水目光华公司协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动关系确认书》。该《解除劳动关系确认书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。 根据《解除劳动关系确认书》，水目光华咨询公司应向李军利支付工资20874.52元、报销费用300元、补偿费用8240.35元、其他费用5945.83元、公积金并扣除社保；其中2019年3月20日支付10877.7元，2019年6月30日支付25381.31元。水目光华咨询公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据证明其已向李军利支付了相关款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，水目光华咨询公司未按照合同约定时间于2019年3月20日支付李军利第一笔款项10877.7元，现李军利主张支付该费用，其理由成立，本院予以支持。但第二笔款项25381.31元的约定支付时间是2019年6月30日，在本案审理中也未到期，李军利现在主张水目光华咨询公司支付，无合同及法律依据，本院不予支持。故水目光华咨询公司应向李军利支付10877.7元。 李军利主张水目光华管理公司与水目光华咨询公司承担共同支付责任，因李军利与水目光华管理公司已于2018年10月15日解除劳动关系，李军利其后与水目光华咨询公司建立劳动关系，李军利依据与水目光华咨询公司签订的《解除劳动关系确认书》主张水目光华管理公司与水目光华咨询公司承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都水目光华建筑工程咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李军利支付10877.7元； 二、驳回李军利其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元。由成都水目光华建筑工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年五月二十日 书记员  何韵琴
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢432号申请执行人夏新明，男，1971年5月17日出生，汉族，公安干警，住重庆市巫山县。被执行人陈昌富，男，1970年2月14出生，汉族，重庆市巫山县。申请执行人夏新明与被执行人陈昌富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)山法民初字第01764号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人陈昌富发出执行通知书，责令被执行人陈昌富在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的100000元，已执行标的29788.15元，未执行标的70211.85元，被执行人陈昌富现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢432号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年五月七日书记员 赵帅承
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2955号原告：梁永山，男，1941年4月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁增利，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告梁永山诉被告梁增利民间借贷纠纷一案中，原告梁永山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁增利的起诉。本院认为：原告梁永山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁永山撤回对被告梁增利的起诉。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告梁永山负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十二日书记员  吴迪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）榕执行字第51-7号 申请执行人：黄训坚，男，1984年3月8日出生，住福建省福清市。 被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，组织机构代码68686976-2。 法定代表人：王家银。 被执行人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340123711023938K。 法定代表人：兰润年。 被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209。 法定代表人：兰润年。 被执行人：安徽创元人置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，组织机构代码68686976-2。 法定代表人：王家银。 被执行人：兰润年，男，汉族，1963年4月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周忠发，男，汉族，1964年6月8日出生,住江苏省海安县。 被执行人：周天杰，女，汉族，1981年8月1日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：周增亚，男，汉族，1986年7月21日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：於木兰，女，汉族，1963年8月12日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：罗树球，男，汉族，1957年8月8日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：沈文兵，男，汉族，1967年7月16日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人黄训坚与被执行人安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、安徽创元人置业有限公司、兰润年、周忠发、周天杰、周增亚、於木兰、罗树球、沈文兵民间借贷纠纷一案，本院（2011）榕民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2012年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48916200元及利息等，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法裁定冻结(扣划)被执行人安徽蓝实工业玻璃股份有限公司等应当履行义务部分财产。2018年8月1日，申请执行人黄训坚于向本院提交申请，称与被执行人达成执行和解协议,申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人因与被执行人达成执行和解协议而撤回执行，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下: 本院（2011）榕民初字第537号民事调解书终结执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年五月十一日 书记员  林 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8099号-1申请人：江阴市鸣朋环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281693373175X，住所地江苏省江阴市周庄镇正阳路**。法定代表人：庄秀兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：张玲年，女，汉族，1980年1月5日生，住常州市钟楼区。被申请人：张伟，男，汉族，1984年10月13日生，住常州市钟楼区。申请人江阴市鸣朋环保科技有限公司与被申请人张玲年、张伟定作合同纠纷一案，申请人江阴市鸣朋环保科技有限公司于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玲年、张伟的银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市鸣朋环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玲年、张伟的银行存款30万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年五月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2723号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
法宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执978号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:宁波市海曙区。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：沈良斌，男，1958年11月29日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人沈良斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈良斌返还申请执行人借款本金及利息等104947.81元。 本院于2019年2月25日立案执行，并于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人沈良斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈良斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年五月二十一日 代书记员 张俊淦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执729号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：李运华，男，1989年5月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李运华民间借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665557号裁决]，本院已立案执行。因被执行人李运华户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665557号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年五月五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
-4-贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初267号原告：吴艳梅，女，1976年6月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨慧嫔，女，1974年7月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告吴艳梅与被告杨慧嫔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳梅及被告杨慧嫔到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴艳梅向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20000元，自2016年5月16日起按银行同期贷款利率共计4320元至清偿时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月16日，被告以幼儿园因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，承诺2017年2月归还，同时立下借据，2017年8月28日向原告写了2017年9月2日的还款计划。原告多次要求被告清偿借款未果，现诉至人民法院。被告杨慧嫔辩称：向原告借款是事实，但之前借款是本金三万元，本金都已偿还清了。利息是按每月5%，每月是1500元利息。我已支付过了十来个月利息，原告说还欠二万元利息，原告叫我将利息写成二万元借条。原告吴艳梅向本院提交证据：一、出示身份证，拟证明原告诉讼主体资格。二、出示2016年5月16日借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。三、出示2017年8月28日还款计划1张，拟证明被告向原告承诺还款的事实。被告杨慧嫔向本院提交证据：出示身份证，拟证明被告诉讼主体资格。经审理本院认定以下事实：2016年5月16日，被告以幼儿园因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，承诺2017年2月归还，同时立下借据，2017年8月28日向原告写了2017年9月2日的还款计划。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。另查明，被告通过微信支付了原告1000元利息。上述事实，有民事诉状、原告身份证、借条、还款计划、庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。关于本案20000元借条，被告抗辩认为该借条载明的20000元为另一笔借款的利息，并称双方当事人另一笔借款已偿还原告，但并未提交相关证据加以证明。被告作为无全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果。被告抗辩借条载明的20000元为另一笔借款的利息，并称双方当事人另一笔借款已偿还原告的情况下，在出具借条一年之后还向原告出具还款计划，并将奖金银行卡交由原告提取还款亦不符合常理，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。结合本案的借条数额、当地借款交易方式、交易习惯及当事人的经济能力等因素，可以认定原、被告实际发生了借款往来。故予以认可被告向原告借款20000元，现原告诉请偿还借款，依法予以支持。关于利息，本院认为，首先原告与被告之间的借条未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，合同未约定利息或约定不明，视为不支付利息，原告与被告之间的借条未约定利息，应视为不支付利息。原告请求被告承担从2016年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方的借款协议未约定借款期限内利息，视为不支付利息。但应当支付因未按照约定的期限还款的逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持按2016年银行贷款年基准利率4.75%支付利息（1年到5年之间贷款年利率为4.75%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告杨慧嫔偿还原告吴艳梅借款本金人民币20000元及逾期利息（2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止所产生的利息以20000元为基数，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告吴艳梅在本案中其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币408元，减半收取204元，由被告杨慧嫔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年五月十七日法官助理黄香华书记员孙廷芬
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初431号 原告：马兴中，男，汉族，1965年7月18日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：康红强，男，1982年4月7日，汉族，甘肃省漳县人，马泉人民乡镇干部，住漳县。 被告：张发明，男，汉族，1982年10月15日，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告马兴中与被告康红强、被告张发明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告马兴中、被告张发明到庭参加诉讼。被告康红强经依法传唤于开庭之日未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告马兴中向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求二被告偿还原告借款本金人民币31000元及利息7440元共计38440元。2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2018年3月5日，被告康红强因急需用钱向原告借现金31000元，约定利息为3分，按月计算，由被告张发明作为该借款的担保人，被告康红强向原告出具了借条一份。后原告多次向二被告索要该借款和利息，被告总是以种种理由推诿，不愿偿还。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告康红强未答辩。 被告张发明辩称：2017年3月份，被告康红强向原告马兴中借款25000元，扣除了2000元的利息，交付了23000元。后来被告康红强一直未还本金。我为担保人。到2018年3月5日出具的借条是将原来康红强所借25000元的本息加一起重新打的借条，原来借款25000元约定的月利息为3分。 经审理查明，2017年3月份，被告康红强向原告马兴中借款25000元，扣除了2000元的利息，原告马兴中实际交付被告康红强借款本金23000元，双方约定利息每月按3分计算，由被告张发明对该借款担保，原告一直向二被告催要该借款，但一直未偿还。至2018年3月5日原、被告双方对借款本息进行结算后被告康红强向原告出具借款31000元的借条一份，约定利息每月按3分计算，仍由被告张发明担保，后原告依旧向二被告催要，二被告至今未偿还。 以上事实的证据有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据证实。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对利息的约定不能超过年利率24%。保证合同当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告康红强向原告借款25000元，扣除利息2000元，实际借款数额为23000元，应当按照实际借款23000返还借款并计算利息。以年利率24%计算，本息合计为34040元。被告被告张发明对该借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康红强于判决生效后十五日内偿还原告马兴 中借款本息合计34040元；被告张发明承担连带偿还责任。 二、被告张发明承担连带偿还责任后有权向被告康红强追偿。 案件受理费761元，减半收取380.5元由原告被告康红强、被告张发明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包金平 二〇一九年五月二十二日 书记员  李沛宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1838号原告：刘玲，女，汉族，1990年4月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘圣忠，男，汉族，1965年7月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告刘玲之父。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被告：袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组。负责人：刘丽军，男，1977年7月7日出生，汉族，居民小组小组长，住袁州区。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。原告刘玲（以下简称原告）与被告袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人黄晓兵、刘圣忠、被告袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组的负责人刘丽军及其委托诉讼代理人辛腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告刘玲2018年的土地征收赔偿款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲刘圣忠1965年7月7日出生，一直系化成街道新建社区樟树下居民小组居民，后与原告母亲王世兰结婚，于1990年4月17日生下原告，后原告一直在樟树下居民小组居住，2012年，原告与湖田乡湖田村村民黄楚珍结婚，2017年，原告与黄楚珍离婚。2018年12月份，针对2018年度的土地征收赔偿款时，被告以原告已经出嫁，在湖田村享受了相关权利为由，拒绝将2018年的土地赔偿款18000元分配至原告。原告认为，原告虽在2012年-2017年期间结婚，但在婚姻存续期间，原告户籍一直在被告处，从未迁出，并未在湖田村享受到集体经济组成成员权利，原告一直是樟树下村民小组的集体经济组织成员，履行了村民义务，在历年土地赔偿款分配中，原告均享有，并且2017年原告已经离婚，由原告带着婚生子黄俊颖一直生活在樟树下村民小组，原告依法应当具有分得征地补偿款的资格。被告拒绝向原告分配征地补偿款的理由无事实和法律依据，原告为了维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告不具备主张分配承包地征收补偿费用的资格，无权提起本诉讼。首先，原告不属于本集体经济组成成员，2012年原告与袁州区湖田镇湖田村土库组村民黄楚珍结婚，当然取得了新集体经济组织的成员资格，其与丈夫共同耕种由公婆承包的土地，因而原告原有的集体经济组织（即被告）成员资格理应丧失，不应获得原集体经济组织的土地补偿款。原告自结婚到离婚在夫家前后生活六年，在嫁入地形成了较为固定的生产、生活方式，融入了新的集体经济组织，在嫁入地已经取得了该集体经济组织成员的资格，分得过土地征收款，并在三八妇女节享受了相应的村民福利待遇。虽然原告已经离婚，但原告在包括被告在内的其他经济组织也尚未取得承包地，那么原告在湖田村土库组的村民资格不应离异而自动丧失，仍可享受湖田村土库组的村民待遇。可以明确的是，原告已经不再属于新建社区樟树下的成员，不具备主张分配土地承包地征收补偿费用的资格。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户之规定，只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议地享有完全的权利，才能主张分配被承包地的补偿费。原告不再具备本集体经济组织成员的资格，无法满足上述享受村民待遇的资格，故其也无权提起本次诉讼。2、原告的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告在对承包地征收补偿款进行分配前通过召开村民代表大会的民主议定程序对分配方案进行了表决，且表决方式符合法律规定的人数及相应程序。分配方案属于村民自治行为，只要符合法律规定的应为有效。居民小组在作出此分配方案时就已经全面考虑了各种情况。如原告认为该分配决定违法并损害了自身利益，应当先行起诉撤销该分配决定，再行主张其他权利，该决定在未被撤销前，仍为合法有效，原告的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告父母均为被告樟树下居民小组成员，1990年4月17日两人生育一女儿即本案原告刘玲，原告户籍地随父母落在被告樟树下居民小组。2012年，原告与案外人湖田乡湖田村土库小组村民黄楚珍结婚，但原告户口一直在被告处，其相应的医保等费用一直是在被告处缴纳。2017年原告与案外人黄楚珍离婚并回到其父母家居住，在此期间，原告在2013年享受了湖田村土库小组的征地分红5000元。2018年政府征收被告承包土地,给予了经营者承包土地补偿费，被告在分配土地补偿金时,人平分配标准为18000元，但却以原告为出嫁女为由，未给原告发放该笔土地征收补偿款。因原告一直未得到该笔土地征收补偿款，从而诉至法院。本院认为，关于原告是否属于被告集体经济组织成员问题。《江西省实施办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的”。本案原告出生以及户口均一直在被告处，且原告父母均系被告村民，虽其在2012年与外村村民结婚，但其户籍地一直未迁出且在2017年已经离婚并回到其父母处居住生活，因此原告的身份符合该法律规定，属于被告集体经济组织成员。关于被告是否应支付给原告土地补偿费18000元问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案被告集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为18000元。原告在制定分配方案之时已具有被告集体经济组织成员资格，依照上述法律规定应当取得相应份额。故原告要求被告支付土地补偿费18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘玲支付土地补偿费18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费125元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一九年五月二十七日书记员  李呈敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9088号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，该行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，银行员工。 被告：何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告何小平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序审理。被告何小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金197442.74元；2、判令被告按年利率24%支付从2018年3月10日起至借款本金197442.74元还清之日的利息、滞纳金。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告提交《天府白金信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：案涉信用卡卡片有效期最长为3年，过期自动失效；信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。白金卡主卡年费为每年380元/卡。透支利息按日利率0.5%计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。该领用合约约定了下列名次的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”、与“滞纳金”。截止2018年10月18日，被告欠原告信用卡本金197605.76元以及截止清偿之日止的利息、费用。特诉至法院。 被告何小平未答辩。 经审理查明：2013年8月22日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××03的天府白金信用卡一张，并签订了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡授信额度为200000元，双方约定了透支利息为每日万分之五，滞纳金利率为以未还本息为基数的每日万分之五。原告于2013年9月12日向被告发放信用卡后，被告从2013年9月24日开始透支借款，于2018年3月8日最后一次透支借款，被告归还了部分透支借款本息，截止2019年2月26日，被告尚欠原告透支借款本金197442.74元，被告已付清了2018年3月9日前的利息。 上述事实，有原告举出的原告的工商信息、被告的身份信息、天府白金信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借款后，被告应当及时归还原告，但被告至今不将借款197442.74元及利息归还支付给原告，属违约行为，被告应承担全部责任，故原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小平于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行归还借款本金197442.74元。并按年利率24%支付从2018年3月10日起至借款本金197442.74元还清之日止的利息、滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，由被告何小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 璐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执521号 本院在执行申请执行人文登琴与被执行人吴忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执576-1号 申请执行人：郝正东，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杨传旭，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范朝玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵利，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈振林，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 郝正东、杨传旭与范朝玉、赵利、陈振林买卖合同纠纷一案，（2018）皖1221民初5041号民事调解书确认范朝玉、赵利、陈振林应向郝正东、杨传旭支付货款136500元，负担案件受理费1000元。因范朝玉、赵利、陈振林未履行生效法律文书，郝正东、杨传旭于2019年1月28日向本院申请执行。 本院在执行郝正东、杨传旭与范朝玉、赵利、陈振林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人范朝玉、赵利、陈振林送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月29日和2019年5月13日查询被执行人范朝玉、赵利、陈振林的银行存款、车辆等财产信息，依法查封了被执行人赵利所有的车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌一辆（未实际扣押），但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人范朝玉、赵利、陈振林督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人范朝玉、赵利、陈振林暂无财产可供执行，并告知申请执行人郝正东、杨传旭如不能提供被执行人范朝玉、赵利、陈振林可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨世瑞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1728号曲海燕：曲海燕与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给曲海燕。至此，曲海燕向本院申请执行的（2019）辽0104民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执741号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：向祥生，男，1991年6月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上海唯渡网络科技有限公司申请执行向祥生民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008209号裁决书，该案裁决：一、限向祥生于裁决生效之日起十日内向上海唯渡网络科技有限公司偿还借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月7日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、仲裁费80元由向祥生承担，上海唯渡网络科技有限公司已垫付，湛江仲裁委员会不予退回，向祥生在履行上述义务时一并支付给上海唯渡网络科技有限公司。本院在执行过程中，先后依职权查询了向祥生的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，其名下无可供执行的财产。本院于2019年5月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况以及申请恢复执行的权利。本案已经穷尽执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，应予终结本次执行程序，申请执行人待发现有可供执行的财产可再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢399号 四川华维融资担保有限公司、雍丹： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川成蜀证执字第712号执行证书，于2019年5月6日立案受理四川华维融资担保有限公司申请执行雍丹公证债权文书一案。执行标的35359.2元，执行费430元。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1965号邱忠哲（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人邱忠哲与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的10025.00元，现已执行到位10025.00元。邱忠哲（申请执行人）向本院申请执行的(2018)辽0191执1965号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年五月二十八日书记员  赵 威
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421财保118号 申请人：李健，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：郭广，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人李健于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭广名下车牌号为皖Ｄ×××××大众牌黑色轿车进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为：为了防止郭广转移财产，致使判决后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封郭广名下车牌号为皖D×××××大众黑色轿车一辆，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年五月十六日 书记员 孙慧云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1669号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，特别授权代理。被告：李良军，男，1983年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告李良军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年五月十七日书记员  孙 毅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢630号 周群兰： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4201号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执440号 申请执行人：李辉，男,1978年12月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李亚飞，男,1977年6月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张晓蕾，女,1980年9月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李辉与李亚飞、张晓蕾民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖1622民初3089号民事判决书，立案执行的申请执行人李辉与被执行人李亚飞、张晓蕾民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月八日 （） 书记员  王崇峰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初881号原告：李爱英，女，1966年06月11日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：王新勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住博兴县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。原告李爱英与被告王新勇、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托诉讼代理人高腾，被告王新勇，阳光财险公司的委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项共计18127.82元;2.被告阳光财险公司在保险责任限额范围内先行支付;3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年01月03日08时30分，被告王新勇驶鲁Ｍ×××**号小型轿车在，左转弯驶上老乔博路时，于由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告王新勇负全部责任，原告李爱英无责任。涉案鲁Ｍ×××**号小型轿车系被告王新勇所有，在被告阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告的行为给原告造成了严重的身体伤害和经济损失，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请依法裁判。王新勇请求依法处理。阳光财险公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。本案驾驶员于事故发生后一天超时报案，导致我公司无法查勘现场，无法确认事故真实性及是否有除外责任。请贵院依法调取事故卷宗，核实事故真实性。在事故真实且无其他除外责任情形下，对于原告合理合法损失我公司在交强险范围内依法赔付，否则不予赔付。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：涉案车辆鲁Ｍ×××**号车行驶证、交强险保险单以及被告王新勇驾驶证的复印件；博兴县人民法院住院病案、费用清单、住院收据、门诊收据；桓台茂桐整骨医院门诊病历、费用明细、收费票据；护理人员身份证、户口本复印件；车辆损失鉴定报告书及鉴定费发票。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生经过及责任分配。经质证，被告主张证据真实性无法确认，需待调取事故卷宗后再进行质证。经本院审核认为，该证据有交通警察签章，博兴县公安局交通警察大队事故处理专用章及李爱英和王新勇签字，本院对该事故发生真实性予以认定，对该证据予以采信；2.原告提交车辆损失鉴定报告书及鉴定费发票一份，拟证实涉案车辆损失数额。经质证，被告对该证据真实性无异议，但此份报告系原告单独委托，程序不合法，保留申请重新鉴定的权利，鉴定费用属于间接费用，保险公司不予承担。本院认为，原告提交的车损鉴定报告由有资质的鉴定机构作出，且经本院释明，被告在限定时间内未提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信；3.原告提交清障费单据一张，拟证实原告支付清障费200元。经质证，被告对证据真实性有异议，清障费是收据，不能作为有效收据使用，且该证据开具日期为2019年1月7日，缺乏本案关联性。本院认为，清障费单据费非有效单据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，关于涉案道路交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保的相关事实与原告陈述一致。事故发生在保险期间内。另，原告受伤后住院3天，住院期间由其丈夫进行护理。本院认为，原被告发生交通事故，博兴县公安局交警大队认定，王新勇负全部责任，李爱英无责任。涉案车辆鲁Ｍ×××**在阳光财险公司投保交强险一份，阳光财险公司应在交强险范围内对原告损失进行赔偿。根据李爱英的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费4609.82元，根据医疗机构出具的证明,结合住院病案、门诊病历、费用明细予以确定；2.住院伙食补助费90元（3天×30元/天）；3.护理费226.56元（3天×75.52元/天）；4.误工费4531.2元（75.52元/天×60天，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则）；6.车辆损失费400元；7.鉴定费200元；8.交通费300元，根据本案实际酌情予以支持。原告主张营养费未提交证实其存在实际费用支出，本院不予支持。原告主张清障费，所提供证据非正式有效单据，本院不予支持。以上各项损失共计10357.58元。由阳光财险公司在交强险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱英各项经济损失共计10357.58元；二、被告王新勇在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取127元，由原告李爱项负担72元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年五月二十八日法官助理李雪书记员  付 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：封芳，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告封芳信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计99048.73元（截止2018/12/17，欠款本金68598.27元，利息8461.2元，费用包括：账单分期手续费3360.33元、现金分期手续费825元、滞纳金17803.93元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年12月17日，被告尚欠原告本金68598.27元、利息8461.2元、账单分期手续费3360.33元、现金分期手续费825元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金或违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金项目自2017年1月1日起取消，原告之后继续收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院予以支持，对2017年1月1日之后产生的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告封芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68598.27元、账单分期手续费3360.33元、现金分期手续费825元、滞纳金17803.93元、利息（截至2018年12月17日，利息为8461.2元，此后的利息从2018年12月18日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1138元，原告已预交，由被告封芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年五月十四日书记员  王颖盈
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初819号原告：郝立芳，女，汉族，1981年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：覃鹏，男，汉族，1982年11月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告郝立芳诉被告覃鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立芳到庭参加诉讼，被告覃鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郝立芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告覃鹏立即偿还原告借款本金200000元，并支付借期内的利息4000元，逾期利息按月息2%计算至履行完毕之日止，并承担逾期滞纳金按每日3‰计算至履行完毕之日止；2、请求依法判令原告享有对本次债权债务的抵押物优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年10月31日被告覃鹏向原告郝立芳借款贰拾万元整，约定借款期限三个月，如到期不还，由当地人民法院判决，（事实被告借款第二个月已逾期，第一个月也有逾期行为），有字据、房屋抵押借款合同、借款担保合同、不动产抵押登记证明（鄂…荆州市不动产证明第0....9号）。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告郝立芳为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明借款事实；4、不动产抵押登记证明，证明原告享有优先受偿权；5、不动产产权证书，证明被告提供房屋进行抵押借款的事实；6、房屋抵押借款合同，证明被告提供房屋进行抵押借款的事实；7、借款担保合同，证明陈晶晶提供担保的事实；8、被告户口本复印件，证明被告覃鹏的身份信息；9、不动产登记信息查询记录，证明被告的房屋已经被抵押的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：2018年10月31日，被告覃鹏向原告郝立芳借款200000元整，约定借款期限为3个月，月息2%。为了保证被告还款，被告与原告2018年10月31日签订了《借款担保合同》，被告将名下位于沙市区园林东路（环卫宿舍）3栋1单元4层9号的房屋以抵押的方式向原告借款200000元。期间，被告支付过两次利息，分别是2018年12月3日支付了4300元、2019年2月1日支付了5000元。对于剩余借款本息，原告多次向被告催讨，无果，故诉至法院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告郝立芳要求依法判令被告覃鹏偿还原告借款本金人民币200000元并支付借期内的利息4000元，逾期利息按月息2%计算至履行完毕之日止，并承担逾期滞纳金按每日本金3‰计算至履行完毕之日止的诉讼请求。原告郝立芳有责任提供双方债务法律关系存在所依据的事实。原告郝立芳提供的《借条》、《房屋抵押借款合同》、《不动产产权证书》等相关证据，证明原告郝立芳与被告覃鹏之间的债权债务关系。被告于2018年10月31日出具的《借条》，载明向原告借款200000元，借期三个月，月息2%。后被告分别于2018年12月3日支付利息4300元、2019年2月1日支付利息5000元。该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。《最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内月息2%（年利率24%），同时主张逾期利息也按月息2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间借款本金200000元，借款期间利率约定月息2%，借期内的利息200000*2%*3=12000元，根据原告提供的证据，被告期间两次还利息9300元，故借期内剩余利息为2700元。对于原告主张逾期滞纳金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张了逾期利息（年利率24%）也主张逾期滞纳金，对于逾期滞纳金按照法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，债权履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告提供的《借款担保合同》以及《不动产登记证明》，为被告所有的位于沙市区园林东路（环卫宿舍）3栋1单元4层9号的房屋以抵押的方式向原告借款200000元，原告郝立芳主张对本次债权债务的抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告覃鹏于本判决生效后十日内偿还原告郝立芳借款本金人民币200000元及借期内利息2700元，逾期利息以200000元为基数自2019年2月1日起至清偿之日止按月息2%计算。二、原告郝立芳对被告覃鹏位于沙市区园林东路（环卫宿舍）3栋1单元4层9号的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告郝立芳其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告覃鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德政二〇一九年五月三十日书记员  顾家丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1993号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人董江涛，男，1989年01月01日出生，住陕西省合阳县。申请执行人孙长江与被执行人董江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12078号民事判决书已发生法律效力。因董江涛未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人董江涛给付孙长江借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人董江涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董江涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董江涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12078号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3867号之二 申请执行人:四川奇石缘科技股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区金家林总部城36栋。 法定代表人：汤世友，系该公司董事长。 被执行人：四川省格辉阳电气有限责任公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：杨升学，系该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川奇石缘科技股份有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1977号民事判决书一案，被截止2019年5月9，已执行到位1853元（含执行费50元），本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院公告传唤被执行人，被执行人未到本院接受询问，本院已依法将被执行人四川省格辉阳电气有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本案已与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终本，(但未能提供新的可供执行的财产线索)？本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3867号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月九日 书记员  易明星