wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6235号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡会，男，1968年8月20日出生，汉族，哈尔滨市税务局科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孔凡会房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孔凡会明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孔凡会签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孔凡会和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孔凡会一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孔凡会签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执620号申请执行人：刘小兰，女，1980年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：付兰英，女，1965年9月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。身份证号码342123196509015369。申请执行人刘小兰与被执行人付兰英、返还财产纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3784号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员  刘雪敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢395号申请执行人：李梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：彭天增，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行李梅与谈明、彭天增民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款、公积金并查封被执行人名下房产，现因申请执行人与被执行人达成和解协议同意解除对被执行人财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭天增银行存款、公积金的冻结。二、解除本院（2018）皖1523执830号执行裁定书对被执行人所有位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园房产（证号：皖（号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月三十一日书 记 员  金若梅
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初315号 原告王转转，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐栓，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王转转与被告徐栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王转转到庭参加诉讼，被告徐栓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转转向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币5.28万元；支付原告利息3168元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月19日，被告徐栓以急需用钱为由从原告处借款9万元，并向原告出具借条，约定借款期限为1个月，每月利息3000元。被告自2018年10月20日至同年11月27日，被告分多次共向原告归还借款3.72万元，其余5.28万元未能还款。原告向被告追讨借款未果，故诉至法院。被告徐栓未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告徐栓从原告王转转处借款9万元，并出具借条，载明“本人徐栓身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年10月19日借王转转现金9万元，于2018年11月19日前归还。本人自愿每月承担利息叁仟元整，如到期未还本人自愿请求中国人民银行及中国人民法院将本人名下所有银行卡进行扣除本金9万元及所产生的利息”。借款到期后，被告徐栓陆续支付部分款项。庭审中，原告王转转陈述，截止2019年3月15日，被告徐栓通过微信、支付宝向其还款共计3.96万元，尚余5.04万元未偿还。诉讼中，由于被告徐栓未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、支付宝还款记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借9万元，有借条等证据予以佐证，双方借款事实清楚，本院予以确认。扣除已偿还的3.96万元，还余5.04万元，被告徐栓应当偿还原告。关于利息。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照月利率2%，以借款本金5.04万元为基数，主张自逾期之间起三个月的利率，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐栓于本判决生效之日起十五日内偿还原告王转转借款本金5.04万元及3024利息（5.04万元×2%×3个月）；二、驳回原告王转转其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），由被告徐栓负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长  刘晓国人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂                               二0一九年五月六日 书  记  员  张  瑾打印人：周惠荣  核对人：张瑾  送达日期：2019年  月  日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2760号原告北京仁华教育科技有限公司，住所地住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓8号平房。法定代表人裴雳，董事长。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第10387号关于第27316804号“微家教”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有显著性，并未直接表示商品的内容等特点。二、诉争商标经原告长期使用，具有广泛影响和较强的显著性。三、已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27316804。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：印刷品；海报；连环漫画书；印刷出版物；书籍；图画。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标为“微家教”文字商标，根据社会公众的一般认知，诉争商标易被理解为“微小的家教”，使用在“印刷品；海报；连环漫画书；印刷出版物；书籍；图画”等商品上，并未直接表示商品内容等特点，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。原告诉称已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第10387号《关于第27316804号“微家教”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京仁华教育科技有限公司针对第27316804号“微家教”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  毛艾越二〇一九年五月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执358号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道**。统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。 委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：铜陵市洪润物流有限责任公司，住，住所地本市铜官区园林新村****网点/div> 法定代表人：费小玲，该公司总经理。 被执行人：费小玲，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住本市铜官区。 关于申请执行人铜陵市信用融资担保集团有限公司与被执行人铜陵市洪润物流有限责任公司、被执行人费小玲、被执行人王勇追偿权纠纷一案。本案执行标的3456395.76元，已执得0元，执行中，经向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执358号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年五月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2724号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。职务：董事长。被执行人：刘强，男，汉族，1990年2月15日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：熊方方，女，汉族，1989年6月6日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：熊富，男，汉族，1987年4月29日生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3788号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人刘强、熊方方、熊富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强、熊方方、熊富在银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年五月二十九日书记员  徐 婷
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初116号 原告：张远海，男，1988年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐忠生，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：徐献秦，男，1985年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张远海与被告徐忠生、徐献秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远海委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告徐忠生、徐献秦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远海向本院诉请判令两被告连带偿还原告借款60000元及利息3600元（利息按2分计算从2018年7月25日计算至借款还清之日止，暂时计算至2018年10月25日）。事实和理由：2018年7月25日，被告徐忠生向原告借款60000元，并出具借条，约定利息为每月2分，该笔借款由被告徐献秦提供担保。后原告多次要求被告还款，两被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。原告认为，债务应当清偿，被告至今不予清偿，侵害了原告的合法权益，由此诉请法院支持其诉讼请求。 徐忠生、徐献秦未作答辩，也未提交证据。 张远海围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、借款收据一张，以及转账凭证一张。徐忠生、徐献秦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张远海代理人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年7月25日，徐忠生具条向张远海借款60000元，约定借款利息按照月利率2%计算，且约定借款期限为2018年10月25日，并由徐献秦承担连带担保责任。借款当日，张远海向徐忠生转账交付58800元。事后，张远海未偿还徐忠生任何借款本息，经催讨，仍未偿还。 本院认为，民间借贷属于实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，虽然徐忠生向张远海出具60000元的借条，但是张远生在出借借款时将利息1200元预先从本金中扣除，故该笔借款应按实际交付借款数额予以认定为58800元。现借款期限已届满，张远海主张偿还借款，本院可以支持。张远海主张借款利息从借款之日即2018年7月25日起按月利率2%计算，有借条为据且符合法律规定，本院可以支持。徐献秦在借条担保人处签字，承担连带担保责任，徐忠生到期未能偿还借款，张远海主张保证人阮徐献秦连带偿还借款，本院予以支持。徐忠生、徐献秦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告徐忠生应于本判决生效之日起十日内偿还原告张远海借款58800元，并支付从2018年7月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的借款利息； 二、被告徐献秦对上述第一项判决的借款债务承担连带偿还责任； 三、被告徐献秦在承担保证责任后，有权向被告徐忠生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由徐忠生、徐献秦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年五月十九日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2259号之一申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：戚春生，支行员工。被执行人：蔡兆宝，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：刘怀钊，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：彭洪欣，男1949年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：胡乃春，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡兆宝、刘怀钊、彭洪欣、胡乃春金融借款合同纠纷一案中，扣留了被执行人刘怀钊在沂南县畜牧局处无害化处理补贴5720元，现因刘怀钊履行部分执行义务，申请执行人申请解除扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘怀钊在沂南县畜牧局处无害化处理补贴5720元的扣留。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年五月二十二日书记员  李 涛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1626号上诉人（原审原告）：曹波，男，1964年11月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人王海英，系曹波妻子。被上诉人（原审被告）：黄健，男，1980年2月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人曹波因与被上诉人黄健房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4613号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提交新的证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。曹波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、双方签订的《房屋转让合同》合法有效。二、一审法院以涉案房屋为该院（2016）鄂0302民初2761号民事判决书对涉案房屋因抵押权为由驳回上诉人的一审请求是错误的。黄健未向本院提交答辩状。曹波向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄健继续履行《房屋转让合同》，将转让房屋的产权证过户给曹波；2.黄健承担诉讼费。一审法院认定事实：王恩芳诉黄健、朱开秀民间借贷一案，一审法院作出（2016）鄂0302民初2761号民事判决书，判决黄健、朱开秀共同偿还王恩芳借款50万元并支付利息；王恩芳对黄健抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权。王恩芳于2017年5月3日申请执行。在该案执行过程中，一审法院将黄健位于十堰市××街办朝阳中路涉案房屋予以查封。一审法院认为：在涉案房产被人民法院查封期间，任何单位和个人不得对该房产进行处分，曹波请求将涉案房产过户给自己的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定：驳回原告曹波的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，本案的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，涉案的房屋在一审法院执行（2016）鄂0302民初2761号民事判决时，被一审法院查封。房屋被查封期间，不动产登记部门不得对被查封的房产办理不动产权变更登记。曹波“将转让房屋的产权证过户”的诉讼请求，在法律上存在障碍，无法实现。故曹波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年五月九日法官助理柯幻书记员刘亚琼
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9148号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保399号 申请人：彭进国，男，1985年8月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：黄阁辉，男，1951年5月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告彭进国诉被告黄阁辉、南宁春城助剂有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为562000元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000149的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以562000元为限，查封被申请人黄阁辉名下位于南宁市江南区XXX，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十日 书记员  许诗瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄竞荣，女，1965年2月26日出生，汉族，哈尔滨市轧钢厂退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄竞荣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄竞荣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄竞荣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄竞荣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄竞荣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄竞荣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终36号 上诉人（一审原告）：李小凤，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人：方庆，男，1966年9月1日出生，汉族，住址同上，系李小凤丈夫。 被上诉人（一审被告）：旌德县公安局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区。 法定代表人：秘宣宣，局长。 委托代理人：吴腊有，该局法制大队大队长。 委托代理人：贺淑芳，该局法制大队教导员。 上诉人李小凤诉被上诉人旌德县公安局治安其他行政行为一案，不服安徽省绩溪县人民法院(2018)皖1824行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人李小凤的委托代理人方庆，被上诉人旌德县公安局局长秘宣宣及委托代理人吴腊有、贺淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2008年3月26日章长春户正在建房浇筑二楼时，方庆的妻子李小凤因通道问题用两车砂堵住路口，不让章长春户通行，章长春户在铲砂时，李小凤及其姐姐李小玉上前阻挠，章长春的妻子吴慧琳及其姐姐吴慧萍与李小玉发生拉扯。在拉扯过程中，吴慧琳的右手食指被李小玉咬伤，随后吴慧琳报警称有人堵路阻挠其建房。旌德县公安局接警后立即出警并开展调查，当日，旌德县公安局旌阳派出所在调查清楚事实后，对双方进行了口头调解，双方同意医药费自理。调查过程中，李小凤自称有人殴打她，无其他证据证明其被他人殴打。2017年9月19日，旌德县公安局作出旌公（旌阳）行终止决字〔2017〕003号《终止案件调查决定书》，决定终止对本案的调查，并进行了送达。 一审法院认为，公安机关对违反治安管理的行为具有调查和处罚的权利。本案中，旌德县公安局经过调查之后，发现除李小凤本人陈述其被殴打外，无其他证据（如病历、证人证言等）证明其被殴打的事实，因此认定李小凤被殴打一案无违法事实，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，作出终止对该案调查的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回李小凤的诉讼请求。案件受理费50元，由李小凤负担。 李小凤不服上述判决，向本院上诉称：旌德县公安局认定事实不清，证据不足，程序违法。1.一审法院认定双方同意医药费自理即说明了李小凤姐妹遭吴慧琳殴打的事实成立；2.旌德县公安局没有进行调解；3.旌德县公安局提交的证据违反法律规定；4.旌德县公安局办案期限超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限，程序违法；5.一审法院对其调取证据的申请未作回应，程序违法。请求依法改判。 旌德县公安局辩称：2008年3月26日案涉纠纷发生后，旌阳派出所进行了调查并对各方当事人进行了询问，各方均同意各自承担医药费，本案经口头调解后结案。后因李小凤对此事不服，一直信访，本着对当事人负责的态度，该局对本案重新予以调查，经再次调查，仍无证据证明李小凤被殴打的事实，故于2017年9月19日作出旌公（旌阳）行终止决字〔2017〕003号《终止案件调查决定书》并送达李小凤。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：2008年3月26日李小凤与吴慧琳之间发生的纠纷系邻里纠纷，旌德县公安局旌阳派出所在处警过程中对双方当事人和证人进行了询问并调解，李小凤自认其在派出所时同意双方各自承担医药费，即该案因双方达成一致意见而结案。李小凤上诉称旌德县公安局并未进行调解，不符合客观事实。虽然因双方发生拉扯后均在医院进行治疗，但并不能证明李小凤在案涉纠纷发生时受到吴慧琳的伤害，故李小凤关于“其同意医药费自理即说明其是被吴慧琳殴打”的主张不能成立。因李小凤不服旌德县公安局对案涉纠纷的处理，多次信访，旌德县公安局对其信访反映的事项再次进行调查复核，在认为李小凤被殴打的事实不存在的情况下，根据2013年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，作出案涉的终止案件调查决定，并无不当。李小凤关于旌德县公安局办案超期，程序违法的理由也不能成立。经本院审查，旌德县公安局提交的证据系其在办理该案过程中，依法进行询问、收集和调取的证据，李小凤上诉称旌德县公安局提交的证据违法，无事实根据，本院不予支持。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年五月十日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初195号 原告：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号210室。 法定代表人：姚丰年，公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，女，山西杜聿律师事务所律师。 被告：陈兴勇，男，1969年1月26日生，汉族，陕西省宁强县人，住本村。 委托诉讼代理人：赵亮，男，山西泰一律师事务所律师。 原告邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯郸三建安装公司）与被告陈兴勇劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸三建安装公司委托诉讼代理人王婷、被告陈兴勇委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸三建安装公司向本院提出诉讼请求：1.判决该公司与陈兴勇之间不存在劳动关系；2.诉讼费由陈兴勇承担。事实和理由：陈兴勇于2018年向左权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认该公司与其存在劳动关系，左权县劳动人事争议仲裁委员会作出左劳人仲裁字【2018】17号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。该公司认为裁决书认定事实错误、适用法律错误、裁决结果错误，故提起起诉。 陈兴勇辩称，该与邯郸三建安装公司虽未签订书面劳务合同，但存在事实上的劳动关系；邯郸三建公司将工程分包给某人的说法不成立；该主张双方存在劳动关系具有法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邯郸三建安装公司为证明双方不存在劳动关系向法庭提供了：冯子兵（曾用名冯杰）的书面证言和当庭证言各一份（主要内容为，左权紫文阁小区项目工程由邯郸三建安装公司承建，该公司将工程劳务分包给冯子兵，冯子兵利用邯郸三建安装公司下设劳务公司的资质，冯子兵又将钢筋单项分包给丁国彬，丁国彬雇佣陈兴勇干活，陈兴勇在劳动中受伤）、丁国彬妻子王春丽向陈兴勇支付工资的转账凭证一份（主要内容为，王春丽于2018年8月16日、11月20日分别向陈兴勇支付工资15000元、10000元）、仲裁裁决书一份（明确记载陈兴勇非该公司招用，也不受该公司管理，也不由该公司支付劳动报酬）、户名为冯子兵工行卡的流水明细一份（记载该公司为冯子兵结算工程款）、2018年工程结算书一份（记载冯子兵与钢筋班组负责人丁国彬结算工程款）。陈兴勇的质证意见为：邯郸三建安装公司没有提供分包合同，不承认工程分包的事实；邯郸三建安装公司将工程分包给无资质的人，是违法行为；邯郸三建安装公司将劳务分包给没有资质的冯子兵，又将其下属公司的资质借用给冯子兵，从法律上讲，冯子兵是受雇于邯郸三建安装公司的一个劳动者；即使邯郸三建安装公司讲劳务分包给不具备资质的人，按照法律规定，也应当承担用工主体责任；转账记录不符合证据规范，不排除代发工资的可能；对裁决书的真实性无异议，但裁决结果是认定双方存在劳动关系；不认可户名为冯子兵工行卡的流水明细可以证明邯郸三建安装公司分包劳务给冯子兵的事实；不认可冯子兵与丁国彬的工程结算书的真实性和关联性。陈兴勇为证明双方存在劳动关系向法庭提供了：仲裁庭庭审时王文广、张天祥、王存惠、赵德宁的书面证言和赵翠琴的当庭证言（主要内容为陈兴勇在紫文阁小区建设工地劳动中受伤）、公示牌（牌子上没有填写分包企业）。邯郸三建安装公司的质证意见为：不具有真实性和关联性，不能达到陈兴勇的证明目的。 根据邯郸三建安装公司的申请，本院调取了仲裁卷宗的庭审笔录和证据。 根据当事人双方的陈述和提供的证据，结合仲裁卷宗的相关资料进行综合分析，可以认定不具备劳务资质的冯子兵使用邯郸三建安装公司下设劳务公司资质分包了邯郸三建安装公司承建的左权紫文阁项目中的劳务工程；陈兴勇到钢筋组提供劳务并非由邯郸三建安装公司招用，邯郸三建安装公司也不对其进行管理、也不为其支付劳动报酬。 本院认为，邯郸三建安装公司将其承建的工程分包给不具备施工资质的个人是违法行为，陈兴勇在分包工程中提供劳务时受伤，邯郸三建安装公司应当依法承担用工主体责任；邯郸三建安装公司与陈兴勇之间不具备形成事实劳动关系的实质性要件，不能认定双方存在劳动关系。 综上所述，用工主体责任不等同于劳动关系成立，邯郸三建安装公司与陈兴勇不存在劳动关系，故对邯郸三建安装公司的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 邯郸市第三建筑安装有限公司与陈兴勇不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇一九年五月六日 书记员  成 燕
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初701号原告：晏廷学，农民，住古浪县。被告：徐建刚，农民，住古浪县。被告：胡桃桃，农民，住古浪县。原告晏廷学与被告徐建刚、胡桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏廷学到庭参加诉讼，被告徐建刚、胡桃桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏廷学向本院提出诉讼请求：要求被告徐建刚偿还借款20000元，并承担借款到期之日2012年8月14日起至起诉之日2019年1月24日止按月利率2%计算的利息32850.41元，被告胡桃桃承担保证责任。事实和理由：2012年3月14日，被告徐建刚向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条1张，双方约定于2012年8月14日将借款还清，如过期违约，借款人愿意按照银行贷款利息的四倍承担借款利息。被告胡桃桃作为担保人在借条上签了字，对担保期限和担保方式均没有约定。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，请求处理。被告徐建刚、胡桃桃均未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2012年3月14日，被告徐建刚向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条1张，双方约定于2012年8月14日将借款还清，如过期违约，借款人愿意按照银行贷款利息的四倍承担借款利息。被告胡桃桃作为担保人在借条上签了字，对担保期限和担保方式均没有约定。借款到期后，二被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告徐建刚在原告晏廷学处借款的事实由其出具的借条证实，足以认定。借款期满后，经原告催要，被告徐建刚至今未还，应承担违约责任，现原告要求被告徐建刚偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方关于逾期利息的约定，是当事人的真实意思表示，现原告要求被告按月利率2%承担借款到期之日2012年8月14日至起诉之日即2019年1月24日的利息，不违反法律规定，本院亦予支持，利息按月利率2%自借款到期之日即2012年8月14日起计算至起诉之日即2019年1月24日为30800元。关于被告胡桃桃的担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案保证人与债权人未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。同时，双方对保证期间亦未约定，本案的保证期间应自主债务履行期届满之日即2012年8月14日起计算六个月，即保证期间于2013年2月14日届满，故被告胡桃桃不再承担担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建刚于本判决生效后10日内偿还原告晏廷学借款20000元，并承担逾期还款利息30800元（自2012年8月14日起按月利率2%计算至2019年1月24日）；二、驳回原告晏廷学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取562元，由被告徐建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月三十日书 记 员  陈佳丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10042号原告：何福贞，女，汉族，1989年5月8日出生，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。委托代理人：芮永艳、金弟亮，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱相雁，男，汉族，1980年10月2日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告何福贞诉被告钱相雁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告何福贞的委托代理人芮永艳、金弟亮到庭参加诉讼，被告钱相雁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何福贞诉称：原被告双方因生意往来产生债权债务，被告于2018年5月8日向原告出具《欠条》确认其拖欠原告4万元，并约定了还款期限及违约责任。期限届满后，被告一直未归还欠款，故原告起诉请求判令：1.被告偿还欠款本金4万元；2.被告支付欠款利息每天6.5元（自2018年11月1日起算）；3.被告支付律师费6000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告钱相雁无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年5月8日，被告钱相雁向原告何福贞出具《欠条》载明其欠原告人民币4万元，并承诺欠款自2018年6月30日起至2018年10月30日止每月归还1万元，如未按期还款，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等由被告承担。庭审中原告述称，原被告系朋友关系，被告于2018年承包了原告的广告工厂，后工厂无法继续经营，经双方协商后，决定就客户损失费和生产机械的磨损费由被告向原告赔付4万元作为补偿。原告在诉讼过程中产生诉讼费950元、律师费6000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《欠条》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原被告因生意往来产生债权债务，被告向原告出具欠条确认欠款事实，原告因此享有对被告的合法债权4万元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。鉴于原告仍持有债权凭证原件，本院认定被告未依约支付欠款。现还款期限已届满，原告主张被告支付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告迟延付款占用了原告的资金，现原告主张被告按每天6.5元自还款期限届满之次日起计付利息，该主张符合法律规定，本院参照民间借贷司法解释的相关规定予以支持。关于诉讼费及律师费，因该费用为原告为实现债权支出的合理费用，且双方在欠条中约定该费用由被告承担，现原告举证证实了该费用已实际产生，故诉讼费及律师费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱相雁于本判决生效之日起五日内归还原告何福贞欠款本金人民币4万元，并按每天6.5元支付自2018年11月1日起至付清之日止的欠款利息；二、被告钱相雁于本判决生效之日起五日内赔偿原告何福贞律师费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告钱相雁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十二日书 记 员  邵琦淞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4488号原告付志鑫，男，汉族，1983年9月7日生，住贵州省开阳县。委托代理人吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人金颖。委托代理人宋居忠，男，该公司员工，特别代理。原告付志鑫诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志鑫委托代理人吴晓霞、被告人保财险公司委托代理人宋居忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付志鑫诉称：原告所有的机动车为海马HMC7200A4T1轿车，车牌号为贵Ａ×××××，于2018年1月13日在被告处购买机动车损失保险，保险期间为2018年2月12日至2019年2月11日，保险金额为60336.8元。2019年1月14日18时许，原告将车辆驾驶到江西省××江市荷花龚路段时，车辆在行驶中突然着火，原告第一时间先后向交通管理部门和保险公司保案，九江市公安消防支队特勤中队出勤将原告车辆火灾扑灭，后又经九江捷顺汽车服务有限公司进行施救，才将事故车辆撤离事故现场。原告车辆因本次火灾事故损毁无法修复，给原告造成了较大的经济损失。原告为此多次与被告协商赔偿事宜，但被告始终拒不赔付，故诉来人民法院，请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金60336.8元，并判决车辆施救费800元，共计61136.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险公司辩称：原告于2018年2月12日在我公司购买了商业险，原告在诉状中所述的事故系车辆自燃，但是其在我公司购买的险种没有自燃险，所以我公司拒赔。原告付志鑫为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、机动车登记证书、行驶证，证明事故车辆情况及该车辆系原告所有。2、保险单及保险卡，证明双方保险合同事实、投保情况、保险金额及保险期间。3、九江市消防支队特警中队出具的证明一份、照片八张，证明事故事实和情况。4、手机短信截图一份，证明原告第一时间向被告报案的事实。5、视频光盘一份，证明车辆受损严重，已经无法修复。6、施救费发票一份，证明施救支出费用。被告人保财险公司向本院提交了以下证据：1、报案记录抄件一份，证明原告向被告购买保险险种的情况。2、保险条款一份、免责声明照片3张，证明原告未投保自燃险，车辆自燃不在被告赔付范围。经审理查明：2018年1月13日，原告付志鑫就贵Ａ×××××号小型轿车向被告人保财险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2018年2月12日至2019年2月11日，承保险种包括机动车损失保险（责任限额为60336.8元）、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等。2019年1月14日18时许，原告付志鑫驾驶该车辆行驶至江西省××江市荷花龚处时车辆着火，原告付志鑫随即向交警部门、保险公司、消防部门分别报案，经九江市消防支队特勤中队对事故现场进行了处置，九江捷顺汽车服务有限公司对车辆进行了现场撤离（产生施救费800元）。因该车辆烧毁严重，无修复价值，原告向被告索赔但索赔未果，为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，保险单、证明、报案记录、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告投保车辆因车辆自燃发生损毁，对此被告人保财险公司提出了自燃、不明原因火灾属于双方商业保险合同中约定的免责条款的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，被告人保财险公司未能提供证据证明其已经尽到特别提示、明确说明的义务，对该抗辩理由，不予支持。同时因此次事故导致原告车辆烧毁严重，实际已无修复价值，故被告应当在机动车损失保险责任限额内足额赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告付志鑫保险金60336.8元；二、驳回原告付志鑫其余诉讼请求。案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由原告付志鑫负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担655元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年五月二十一日书记员 范琳琳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更556号 罪犯吴云江，男，1986年7月12日出生，重庆市垫江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）东中法刑一初字第231号刑事附带民事判决，以被告人吴云江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36863.82元。被告人吴云江不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年1月10日以（2014）粤高法刑四终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴云江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴云江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴云江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴云江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年5月25日起至2041年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6709号原告：庄恒俊，男，1961年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：王树权，男，1972年12月12日出生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。原告庄恒俊与被告王树权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告庄恒俊到庭参加诉讼，被告王树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2009年，被告从原告处购买鹅蛋共计80000多元。后经原告多次催要，被告分多次支付部分货款。2019年元月11日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。本院认证意见：该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购鹅蛋。2019年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款23000元，由被告向原告出具欠条一张。原告提起诉讼后，被告向原告支付10000元。本院认为，被告王树权向原告庄恒俊购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树权应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告庄恒俊货款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告庄恒俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担88元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费376元。审判员  廖胜维二〇一九年五月三十一日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异932号 异议人孔万莉，女，1971年4月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孔万莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孔万莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1713号原告：吴光华，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李建国，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴光华与被告李建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告饲料款49000元及按未付款总额的5%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告赊购饲料。2014年1月24日，经结算，被告向原告出具欠款单一份，确认欠款49000元，约定如逾期未付需加付未付款总额5%的滞纳金。后经原告催讨，被告未归还欠款。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建国于判决生效之日起十日内支付原告吴光华饲料款49000元及滞纳金2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  余建华人民陪审员  舒华松二〇一九年五月二十七日法官助理吴正书记员陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执96号 申请执行人：六安市裕安区李磊地板经营部,住所地安徽省六安市红星美凯龙锦城商场f7001展位,统一社会信用代码：92341503MA2NAM3X5J。 被执行人：吴军,男,汉族，1970年4月3日出生,住安徽省寿县。 本院在执行六安市裕安区李磊地板经营部与吴军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 李 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林华轩，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林华轩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42202.06元和零售利息、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息2645.03元、违约金1596.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××38）截至2019年1月5日的欠款共计46443.42元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月27日，被告尚欠本金42202.06元、零售利息4693.56元、违约金5101.39元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华轩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××38号信用卡暂计至2019年4月27日的透支款本金42202.06元、零售利息4693.56元，及以本金从2019年4月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费961.08元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2560号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号，统一社会信用代码：91520114688409460A。 法定代表人：田碧贵。 委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。 被告：牟晰，男，1984年11月26日生，住贵阳市南明区， 原告贵州军益物业有限公司与被告牟晰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张续枫、杜雪到庭参加诉讼，被告牟晰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州军益物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付鸿宇世纪南山D栋1单元9楼2号房物业管理费4194.6元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期支付物业管理费违约金1258.38元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对杨雁平的诉讼请求。事实与理由：被告为鸿宇世纪南山D栋1单元9楼2号房的业主。原告与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司于2010年6月4日签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元，被告房屋建筑面积为90.4平方米，每月物业费为144.64元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的业务管理服务。但是，被告于2016年1月1日起至2018年5月31日无故停止缴纳物业费，欠费月数为29个月。据此，被告欠缴物业费4194.6元，根据《前期物业管理服务协议》第十一条第四款计算违约金方式较高，原告以未支付物业费金额4194.6元按30%计算违约金为1258.38元。综上，各项请求金额合计5452.94元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告牟晰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵州军益物业有限公司与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇房开公司）签订《前期物业管理服务协议》，为鸿宇房开公司建设的“鸿宇世纪南山小区”提供物业管理服务。经物价部门核准，原告对“鸿宇世纪南山小区”住宅物业管理服务费标准为每月每平方米建筑面积1.6元。被告牟晰系该小区一期D栋1单元9楼2号房的业主，房屋建筑面积为90.4平方米，用途为住宅。因被告自2016年1月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告将被告诉至法院，提出如前诉请。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、《贵州省经营服务型收费许可证》、照片及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与鸿宇房开公司签订《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》，对鸿宇房开公司开发的“鸿宇世纪南山小区”提供相应的物业服务，被告作为小区内房屋的业主，接受了相应的物业管理服务，应当承担支付物业服务费的义务。现原告按照物价局核定的收费标准每月每平方米建筑面积1.6元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，被告牟晰的房屋建筑面积为90.4平方米，其应当向原告支付所欠2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费共计4194.6元。鉴于原告在开展物业管理服务过程中存在瑕疵，其未提供证据证明其全面履行物业服务的义务，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告牟晰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牟晰于本判决生效之日起五日内支付贵州军益物业有限公司4194.6元； 二、驳回贵州军益物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由牟晰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月十七日 书记员 首自萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特59号申请人：邵锡芬（被申请人的妻子），女，1963年2月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：顾炯，男，1963年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：顾志浩（被申请人的儿子），男，1991年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人邵锡芬申请认定顾炯无民事行为能力一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邵锡芬称，其系顾炯的妻子，顾炯目前由其照料。顾炯因脑溢血导致生活不能自理，因此请求认定顾炯无民事行为能力，并指定邵锡芬为其合法监护人。代理人顾志浩称，顾炯的情况确实如申请人所述，应当认定其无民事行为能力。经审理查明：邵锡芬与顾炯系夫妻关系，二人育有一子顾志浩。2019年3月27日，邵锡芬向本院提出申请，陈述其丈夫顾炯不能表达自己的意愿，故申请认定顾炯无民事行为能力，后经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见认为：顾炯目前为限制民事行为能力。本院认为，结合当事人陈述及上述鉴定意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、顾炯为限制民事行为能力人。二、指定邵锡芬为顾炯的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 刚二〇一九年五月二十四日书记员 王辰智本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2543号 异议人黄锡兵，男，1979年1月17日生，彝族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执339号申请执行人韩义才，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。申请人韩义才申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4376号民事判决书，已发生法律效力。因河南省温信地产集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩义才于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执339号案的本次执行程序。被执行人河南省温信地产集团有限公司负有继续向申请执行人韩义才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月二十二日书记员  李 海
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1463号申请人:侯凯凯。被执行人:乔宝珠。本院在执行侯凯凯与乔宝珠借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款10050元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年五月二十三日书记员  秦志刚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民申25号 再审申请人（一审被告）：吴迪，女，1968年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨亚男，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李伯飞，女，1979年10月19日出生，汉族。 再审申请人吴迪因与被申请人李伯飞合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院2018年8月27日作出的（2018）甘0271民初1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴迪申请再审称：原审判决认定的事实不清，适用法律错误，程序违法。1、本案基本事实：申请人与被申请人于2017年3月30日签订了《嘉峪关慕思代理权转让合同》（以下简称转让合同），合同约定被申请人将其慕思品牌在恒基美居家居生活广场的凯奇、3D、歌蒂亚系列代理权转让给再审申请人。合同生效后，被申请人配合再审申请人完成在东莞市慕思寝具用品有限公司的代理权及恒基美居家居生活广场变更交接手续。同时约定本协议签订后，任何一方不履行或者不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方承担全部责任。现再审申请人已向被申请人支付除被申请人认可的33万元外又支付转让费66700元。但由于被申请人承租的恒基美居家居生活广场商铺的租赁合同约定，未经商场同意，不得转租，被申请人并不能配合申请人办理商场变更交接手续。2、一审法院送达不当，导致申请人未参加庭审，剥夺了申请人的辩论权。综上，请求嘉峪关市中级人民法院撤销2018年8月27日作出的（2018）甘0271民初1126号民事判决，对本案依法再审或改判。 被申请人李伯飞未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案原审法院立案受理后及时联系再审申请人，后用法院特快专递的形式向申请人经营的嘉峪关市恒基美居家居生活广场三楼慕思专卖店送达开庭传票及其他法律文书，2018年7月21日快递回单显示：店员电话联系申请人吴迪，吴迪说拒收，邮件被退回。原审法院依据相关法律规定，缺席审理了该案。一审判决作出后，原审法院又用法院特快专递的形式向申请人经营的嘉峪关市恒基美居家居生活广场三楼慕思专卖店送达一审判决书，申请人再次拒绝签收。2018年10月19日的快递回单显示：店员电话联系申请人吴迪，收件人说拒收，邮件被退回。根据最高人民法院关于邮寄送达法律文书的相关规定，当事人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。申请人拒绝签收相关法律文书，视为自己放弃自己相应的辩论权和上诉权，原审法院程序合法。申请人向本院提交的证据银行明细等13张(复印件)不足以推翻原判决认定的事实。综上，申请人吴迪的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴迪的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇一九年五月二十四日 书记员 葛 菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3656号申请执行人：刘野，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被执行人：冯殿伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘野与冯殿伟机动车交通事故责任纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人冯殿伟名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年五月十四日书记员 马寅华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初4419号                            当事人基本情况                       原告：郑秀华，女，1977年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。             被告:丛碧杰，男，1980年6月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人:江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                                           当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告郑秀华与被告从碧杰、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀华，被告从碧杰、被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                                                                           原告的诉讼请求                       1.请求被告从碧杰赔偿原告郑秀华车辆修理费13790.00元；             2.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2019年3月28日16时许，丛碧杰驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车在通辽市科尔沁区交通路与哲里木大街路口，与郑秀华驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交警支队事故快处快赔中心作出道路交通事故认定书认定，丛碧杰负本起事故的全部责任。丛碧杰驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，保险限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。             通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心对本起事故作出通公交快简认字（2019）第1455号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定从碧杰负本起事故的全部责任。蒙GXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，原告郑秀华将蒙GXXXXX号小型轿车送到通辽市大鹏汽车贸易有限公司进行维修，支付修理费13790.00元。             另查明，被告保险公司对蒙GXXXXX号小型轿车定损价格为13790.00元。                                                       争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，原告郑秀华与被告从碧杰发生交通事故后，交警部门适用简易程序对双方在事故中所负的责任作出划分，且双方均无异议。本院认为交警部门认定从碧杰负本起事故的全部责任具有事实根据和法律依据，予以确认。原告主张的修理费有修理清单及修理票据予佐证，且被告保险公司质证后亦无异议，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告保险公司已对第三者即原告受损车辆进行定损，亦应按法律规定进行理赔，其以被告从碧杰对定损价格不认可为由拒绝赔偿与法不符。另外，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，依法应承担本案发生的诉讼费用，故被告保险公司抗辩不予承担诉讼费用的答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。                               合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               车辆修理费                       13790.00                                                     合计                       13790.00                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告郑秀华车辆维修费13790.00元，此款于本判决生效后10日内执行完毕。             二、驳回原告郑秀华的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取72.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年五月三十一日                         书 记 员 于 欢 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1834号之一 被执行人吴炯栋,男,汉族,1992年2月19日出生,住福建省晋江市。 关于被执行人吴炯栋犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1701号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，但余额太少暂不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1834号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初860号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会,住所地：忻府区解原乡小奇村.法定代表人：郝某：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会,住所地：忻府区解原乡六石村。法定代表人：张某：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会（以下简称六石村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师、被告六石村村委会法定代表人张忠秀到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭,被告小奇村村委会法定代理人郝贵田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月31日，原告与被告小奇村村委会签订《贷款合同》，并于：2006年12月31日出具借款借据，向被告六石村村委会发放320000元贷款，约定的借款期限为：2006年12月31日至2009年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告小奇村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于：2006年12月31日与被告六石村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告六石村村委会应对被告小奇村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。2018年3月22日向被告小奇村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告六石村村委会进行了催收，被告小奇村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告六石村村委会偿还原告借款本金320000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期罚息按月利率12.978‰）。2.依法判令被告六石村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告在法定答辩期内未提交答辩状及相关证据。被告六石村村法定代理人庭审时辩称：1、此事不是本人经手，2018年以来从未有人向我催收过此贷款；2、此担保已超过担保规定的时效，应免除担保责任。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告小奇村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于：2006年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告小奇村村委会发放了贷款320000元，约定的贷款期限为：2006年12月31日至2009年12月31日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份，证明原告与被告六石村村委会签订担保借款合同，证明被告六石村村委会同意为被告小奇村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告小奇村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。：2006年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告小奇村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告小奇村村委会发放320000元贷款，约定的借款期限为：2006年12月31日至2009年12月31日，月利率为8.652‰，逾期加收罚息50%（逾期罚息按月利率12.978‰）。2006年12月31日原告与被告六石村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告小奇村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月22日向二被告主张还本结息，并向被告小奇村村委会送达了《催收逾期贷款通知书》，被告小奇村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告小奇村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告小奇村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告小奇村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告小奇村村委会归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；被告六石村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的催收贷款通知书上盖章，且原告农商行在主债务履行期满之日起二年内未要求被告六石村委会承担保证责任，原告起诉之日被告六石村委会已免除了承担担保责任的义务。被告六石村委会法定代表人关于“此担保已超过担保规定的时效，应免除担保责任”的辩论意见于法有据，依法应予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算，罚息即逾期利息月利率按12.978‰）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保390号 申请人：雷志英，女，1976年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：何日腾，男，1973年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西富力房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道中段43号竹溪苑荣桂商厦B座二楼。 法定代表人：黄洪。 原告雷志英、何日腾诉被告广西富力房地产开发有限公司、广西千年居房地产开发有限公司、广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院）房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为752925元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11425003900669891650的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以752925元为限，查封被申请人广西富力房地产开发有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年五月二十日 书记员 许诗瑶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执678号 申请执行人：漆德菊，女，汉族，1958年6月10日生，住金寨县。 被执行人：汪承武，男，汉族，1973年12月30日生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初873号民事调解书，责令被执行人汪承武立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人汪承武名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查汪承武名下登记的位于金寨县××××组有房屋一套，属于集体土地，财产暂无法执行。汪承武无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月二十四日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。