河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1376号 原告：杜良柱，男，1965年12月15日生，汉族。住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：杜社令，男，1966年8月24日生，汉族。住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈占其，住邯郸市丛台区。系被告表哥。 原告杜良柱与被告杜社令物权保护纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杜良柱及其委托诉讼代理人康晓兵，被告杜社令及其委托诉讼代理人陈占其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜良柱诉称：1、请求法院判令被告退还耕种原告位于胡家沟村南的承包地2亩（四至为：西至杜林柱、东至杜会民、北至路、南至杜庆川）。2、判令被告给付耕种原告承包地的承包费24000元（按照每亩双八百斤，二亩地每年折款3000元，计算八年）、栽种84棵果树价值4000元，两项共计28000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1990年经原永年县界河店乡人民政府和胡贾沟村委会批准，我承包经营了本村村南的承包地2.8亩，承包期限自1990年1月1日起至2019年12月31日止，原永年县界河店乡人民政府给我颁发了土地承包经营权证书，由于我本人没有时间耕种，大约在2011年左右，该土地中的2亩承包地临时交由被告耕种，被告按照每亩800斤给付原告粮食补偿，2014年3月份，我要求收回承包地，被告表示再耕种两年就交还土地，到2016年被告没有按期交回土地，原告找永年区界河店乡人民政府和胡贾沟村委会多次调解，被告向原告索要50000元，否则被告拒不交还土地，2019年3月5日，我在自己承包的土地上种植84棵果树，树苗及他、人工费共计4000元，2019年4月4日，被告私自将我栽种的果树毁掉，侵犯原告的财产权利，为保护我的合法承包经营权不受侵犯，特具状起诉法院，请依法判决。 原告在举证期限内向法庭提交证据如下： 一、永年县界河店乡政府颁发的承包土地经营权证，该证能够证明诉争土地系原告合法经营，且在法定承包经营期限内；二、村委会证明一份，证明本案原告在南山西边有两亩土地，土地四至同承包经营权的四至，盖有村委会公章。补充，被告答辩所述土地属于互换，不是事实。被告答辩状中称原告家地块分散，经营不便更不是事实。三、村委会证明一份，证明经村委会调解被告占用原告承包地拒不腾出；四、杜胜奎、杜现如、杜颖昌（现任村会计）、杜世平（现任村支部书记）当庭证言，主要内容为，双方是否换地不清楚，也未经过村委会知道。五、界河店派出所委托永年区价格认定中心，对被告毁坏原告的树苗进行评估，为2480元；六、视频光盘一张，录制为诉争土地的现状以及被告答辩状所称的原告在被告土地上挖土毁坏地貌，不属实。 被告杜社令辩称：1990年我村土地承包经营，原告杜良柱承包土地后，因在外居住，无法经营，只好委托其父杜文如全权经营管理（杜文如还耕种着其他儿女和母亲的地，将近20亩）。一人耕种，地多人少，村南村北地块分散，经营非常不便。大约1990年，原告父亲杜文如找我协商，愿将村北（原告大哥杜柱的）两块置换我村南地（地块零散约5块），互换后双方耕种都方便，经协商达成口头协议，双方各自经营多年。大约在2008年，我村村北有人开采铁矿，原告大哥杜柱的看到置换给我的土地有商机，遂要求其父杜文如找我调换，当时我很不满意，要求收回我地。杜文如不应，并以要在我地办鸡场为由不愿归还，愿将村南杜良柱一块2亩附加西三两沟一块置换给我为条件，达成第二次口头协议。互换后第二年，原告父亲杜文如在换来的土地上动用钩机挖图施工，搞养殖，严重地破坏了地容地貌。不知何故杜文如养鸡未成，因地标损毁，无法耕种，部分地弃耕荒废，由于荒芜多年，村集体收回植树复绿。2014年原告父亲杜文如去世，原告找我想要回土地，此时我置换给他的地早已荒废多年，因损毁已无法复耕，因此我没有答应。又过了两年后，2016年春天，原告先后找到村委会和乡政府进行调解，均无果而终。2019年3月，原告认为父亲已死，互换土地是父亲达成的口头协议，现已死无对证，经营权登记在自己名下，因此强行在我地挖坑栽树，我发现后及时将所栽树木全部清理出去。原告知道后报警，派出所传我到派出所说明情况后，警方认为这是民事承包地互换纠纷案，因此未对我做任何处理。综上所述，该案已经村委会、乡政府及派出所多方认证为“互换土地纠纷案”，并有地邻和乡亲们的证言证词，充分证明原告的诉讼请求是捏造事实，诬告被告人。为此恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告人的交通费、通信费、误工费、律师费共计3000元。 被告向法庭提交证据如下：一、胡家沟村委会证明一份，二、界河店乡司法所证明一份。三、证人杜某1、杜某2当庭证言，主要内容为知道被告在此种地，但是具体的是否换地不知道。 经庭审质证认证，被告对原告提供的证据均表示异议，认为大队出的证明是因换地纠纷，以及派出所出的也是换地，因此证明是因换地产生的纠纷。 对于被告提供的证据，原告认为，对两份证据均有异议。村委会证明，证明换地纠纷不属实，刚才开具次证明的会计杜颖昌已经向法院作证，证实村委会证明上的“换地纠纷”几个字是被告要求加上去的，村委会和大队会计并不清楚原被告之间是否换过土地，因此该证明不属实。对乡司法所证明的真实性和关联性均有异议，该证明所证实的换地纠纷不是事实，该证明上没有界河店乡人民调解委员会的负责人签字。两位证人所证内容同本案无关，不能证明被告所主张的双方互换土地的事实，虽然杜某3说道原告父亲以及被告就互换土地的事情找过杜某3，但是证人杜某3称没有具体管。双方的地块是如何互换的，证人也不清楚。因此被告方主张的互换事实不能成立。 本院确认以下法律事实：原告杜良柱与被告杜社令均系邯郸市永年区人。1990年承包田地到户时，原告杜良柱作为户主取得了位于本村的一块3.2亩地的承包权。承包期限自1990年1月1日起至2019年12月31日止。在2011年左右，位于胡家沟村南的承包地2亩（四至为：西至杜林柱、东至杜会民、北至路、南至杜庆川）交由被告耕种。2014年3月份，原告要求收回承包地，到2016年被告没有交回土地，原告找永年区界河店乡人民政府和胡贾沟村委会多次调解未果。2019年3月5日，原告在该承包的土地上种植果树，2019年4月4日，被告将栽种的果树毁掉。原告诉至本院。在审理本案过程中，原告于2019年5月20日向本院申请撤回要求被告赔偿栽种84棵果树价值4000元的起诉。 本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。原告提供的农田承包土地登记表证明原告在1990年已取得诉争耕地的承包权。被告对原告的承包权也无异议，本院依法确认原告拥有诉争土地的承包权。2011年左右，原告同意被告对该诉争土地进行耕种，但双方并未签订土地承包经营权流转的书面合同，也未经村委会同意或备案。因此该土地流转应属无效。现原告要求收回土地，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉争系承包及被告辩称系耕地互换，双方均无证据予以证实。本院对原告要求被告给付耕种原告承包地的承包费24000元（按照每亩双八百斤，二亩地每年折款3000元，计算八年）的请求不予支持。原告向本院申请撤回要求被告赔偿栽种84棵果树价值4000元的起诉，是其对自己所有权的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿被告人的交通费、通信费、误工费、律师费共计3000元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杜社令自本判决生效后十日内归还原告杜良柱位于胡家沟村南的承包地2亩（四至为：西至杜林柱、东至杜会民、北至路、南至杜庆川），并停止侵占。 二、驳回原告杜良柱的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告杜社令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年五月二十一日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。