云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10691号原告：凌某，女，1938年7月7日出生，汉族，身份证住址：重庆市沙坪坝区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张凌燕，男，1963年3月24日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区，系原告儿子，特别授权代理。被告：陈某1，男，1954年8月20日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住玉溪市红塔区。被告：陈某2，女，1957年11月7日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：陈某3，男，1980年9月24日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。三被告共同委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师，特别授权代理。原告凌某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，本案依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人张凌燕，被告陈某1、陈某2、陈某3及共同委托诉讼代理人牟代洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：1、请按照《中华人民共和国继承法》规定，裁定原、被告争议的房产继承权归原告所有（房屋坐落于昆明市五华区东风西路162号电子大楼19楼C座）；二、诉讼费按规定裁决。事实和理由：原告原在重庆市肿瘤医院工作，因前夫早逝，生有一儿、一女均已工作。1987年初，经陈天华姐姐介绍，互相了解后，双方于××××年××月××日在昆明市盘龙区民政局登记结婚。当时陈天华的户口册上只有他一人，婚后始知他同前妻陈竞华结婚时有三个继子女，但从1985年他调来云南省建行分行工作后就一直没有来往。1996年陈天华所在单位建盖职工宿舍，陈天华要原告在原工作单位出一工龄和原单位没有分得福利房的证明，可以享受优待。并在次年双方共同集资向中国建设银行云南省分行房管科交齐了建筑面积为85.9平方米的建房款，后来，陈天华因病在1997年12月16日就去世了。在他临终前一天，朋友告知陈某2兄妹来家看了他一趟，办好丧事就回家去了，还带走了陈天华的身份证和一些小数目的存款单据，至今没有来往。新房建好后，只有原告一人迁去居住，2001年12月6日，单位上发的房产证上只有陈天华是房屋产权所有的名字，为此，许多事情都不好办理。现陈天华去世已过20年，原告到房管局产权登记处要求换证，他们意见不统一，非要陈天华的继子女来表态。于是今年7月28日原告请被告三人到昆明写了个意见，他们态度还算客观。为解决目前换证需要，特诉至法院，请法院判如所请。三被告共同答辩称：不认可原告的诉讼请求，案涉房产中被继承人陈天华份额部分属于遗产，应该按照法定继承来进行判决。被继承人陈天华85年来昆明后就没有和三位子女来往是不属实的，其实都有来往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告凌某向法庭提交的第七组证据《赵汉科证人证言》，欲证明陈天华与其子女的情况。三被告对该组证据的真实性不认可，认为该证人证言部分内容不属实，陈天华和三个子女还是有来往的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交书面证人证言，但未申请证人出庭作证，故本院对该组证据的三性不予认可，证明目的不予采信。2、原告凌某向法庭提交的第八组证据《转让房产收入完税办结单》，欲证明2018年3月7日继承税已经交付。三被告对该组证据的三性不认可，认为陈天华已经去世，原告提交的税单名字是原告自己，不符合客观事实。本院认为，该《转让房产收入完税办结单》证据来源形式合法，内容客观真实，是被继承人陈天华去世后，原告凌某申报办理继承分析（各人）涉税事宜的合法凭证，故本院对该组证据的三性予以认可，证明目的予以采信。3、原告凌某向法庭提交的第九组证据《陈某1兄妹的书面表态》，欲证明涉案房屋按继承法执行。三被告对该份证据的三性均不认可。本院认为，该份书面表态内容与三被告在庭审时的陈述一致，且证据来源形式合法，内容记载明确，故本院对该组证据的三性予以认可，证明目的予以采信。4、原告凌某向法庭提交的第十组证据《亲属关系证明》，欲证明陈天华与原告及张凌燕、张春燕的亲属关系。三被告认为该组证据既没有昆明市华信公证处公章，也没有填清楚事实情况，欠缺部分事实，对证据三性不认可。本院认为该《亲属关系证明》缺少昆明市华信公证处的公章，无法查明其真实性，故本院对原告提交的该组证据的三性不予认可，证明目的不予采信。5、三被告向法庭提交的第五组证据证人俞某的身份证复印件和《证言》，欲证明俞某是陈天华、凌某、三继子女都熟悉的一般朋友，系本案的知情人之一，具有合法证人主体资格。其证实1985年陈天华调入昆明建行工作以后，陈某1之妻李惠芬和陈克原妻子李蓉蓉带着小孩轮流常到昆明陈天华家中进行探望照顾，帮助收家、洗衣服等，直至陈天华与凌某结婚后才去的少一点。1997年1月，李惠芬、陈某2带着小孩去探望陈天华、凌某时，凌某还给每个小孙子购买玩具枪和送了200元。陈天华病重这一次，陈某1、陈某2兄妹还专门请假到医院进行照顾护理，直至病故，并积极协助配合单位上和其他亲人出来安葬好陈天华等事宜。原告认为陈天华最宠陈某2，但她处了朋友后，陈天华的意见非常大，就和陈某2断绝了父女关系，同时不认可其给每个小孙子买过玩具枪和送了200元，在陈天华生病期间，陈某1的爱人和陈某2来过，但陈天华不让三个孩子来看望，故对该份证据三性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交书面证人证言，但未申请证人出庭作证，故本院对该组证据的三性不予认可，证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈天华与原告凌某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未共同生育子女，双方登记结婚时，原告凌某的儿子张凌燕、女儿张春燕均已成年。被继承人陈天华与前妻陈竞华结婚时，继子女三人分别为长子陈克、次子被告陈某1、女儿被告陈某2，形成了事实抚养关系。1996年12月被继承人陈天华参加单位集资建房，以个人名义购买了位于昆明市五华区东风西路162号1904号房屋，被继承人陈天华于1997年12月16日去世，该房屋由原告凌某一直居住至今，原、被告双方共同认可该房屋现值137万元。另查明，被继承人陈天华的继子陈克于2006年1月4日去世，留有一子本案被告陈某3，故陈克应继承的遗产份额转由其子被告陈某3继承。本院认为，被继承人陈天华在与原告凌某婚姻关系存续期间，以个人名义购买的位于昆明市五华区东风西路162号1904号房屋系被继承人陈天华与原告凌某夫妻共同财产。被继承人陈天华于1997年12月16日病故，未留有遗嘱，故其死亡后遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”被继承人陈天华的遗产发生法定继承后，各继承人未表示放弃继承，故应视为均接受继承，接受继承后，被继承人陈天华的遗产一直未分割，故各继承人对被继承人陈天华的遗产是一种共同共有的性质和状态，不存在继承人权利被侵害的问题，故本案不适用《中华人民共和国继承法》第八条的规定。关于诉争房屋如何分割问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故本案诉争房屋1/2份额为原告凌某财产，1/2份额为被继承人陈天华遗产。同时根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，原告凌某作为与被继承人陈天华共同生活的继承人，对被继承人陈天华尽了主要扶养义务，在分配遗产时，本院予以照顾。综上，诉争房屋中属于被继承人遗产的1/2份额由原告凌某占70%份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各占10%份额，诉争房屋共计由原告凌某占85%份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各占5%份额，分割时采取适当折价补偿方法处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被继承人陈天华名下位于云南省昆明市五华区东风西路162号1904号房屋（房产证号：昆明市房权证字第××号，房屋所有权人：陈天华，共有人：无）归原告凌某所有，原告凌某于本判决生效后三十日内支付被告陈某1继承份额折价款人民币68500元、支付被告陈某2继承份额折价款人民币68500元、支付被告陈某3继承份额折价款人民币68500元；驳回原告凌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，由原告凌某负担13260元，被告陈某1负担780元，被告陈某2负担780元，被告陈某3负担780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 赵 玲人民陪审员 郭丽萍二〇一九年五月二十一日书 记 员 杨俊丽