湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2722号原告：长沙启迪铝合金制品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道边山社区学堂冲组（杨树辉私房）。法定代表人：周定银。委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：梁建存，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。原告长沙启迪铝合金制品有限公司（以下简称原告）与被告梁建存（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽凤，被告及其委托诉讼代理人康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年2月14日签订的《工伤事故赔偿协议书》（以下简称《协议书》）有效，原告无需再向被告支付工伤保险待遇。事实和理由：一、原裁决未对《协议书》是否有效进行认定。被告在出院后要求原告为其作了司法鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴[2017]临鉴字第15号《司法鉴定意见书》（以下简称15号《司法鉴定意见书》），鉴定被告构成十级伤残。该鉴定结果是合法有效、公平公正的。双方考虑实际情况，经协商后于2017年2月14日签订了《协议书》，确认原告已经为被告支付了医疗费、生活费等费用21000元，并协商赔偿款总额为4万元，该赔偿款包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费等所有的赔偿与补偿项目款项。原告已于协议签订当日将4万元赔偿款转账给被告，《协议书》即已履行完毕。被告于2016年5月2日入职，同年9月19日受伤，原告实际工作仅4个月，且因被告自2016年9月14日起无故旷工5日，原告实际已于2016年9月18日作出通报，对被告按旷工开除处理。但因原告员工不知情于2016年9月19日请被告帮忙，被告受伤后原告仍然承担了医疗救助义务，原告为被告实发了5个月工资。根据原告财务出具的职工工资表，被告的月平均工资应当为2037.6元。原、被告根据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的有关规定，计算出被告应得的一次伤残补助金为14259元（2037元×7个月），一次性工伤医疗补助金为12222元（2037元×6个月），一次性伤残就业补助金为12222元（2037元×6个月），共计38703元，最后协商约定，除了前期已经为被告支付的21000元，原告再支付4万元给被告合情合理，并不存在欺诈或显失公平的情况。被告作为完全民事行为能力人，与原告自愿签订《协议书》，且并不违反国家有关法律规定，《协议书》合法有效。双方既然已经履行完毕，被告应按约定在收到赔偿款后，不以任何理由向原告或其他任何人主张任何补偿。原告在仲裁时提交了《协议书》抗辩，原裁决未对《协议书》的效力作出认定，但又采纳了《协议书》的一些事实。二、被告在《协议书》履行完毕近一年后，单方面进行了工伤认定和劳动能力鉴定，而长沙市人力资源和社会保障局出具的长人社工伤字（2017）229号《认定工伤决定书》（以下简称229号《认定工伤决定书》）和长沙市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定书》并未送达给原告，亦未告知原告鉴定结果，原告直至被告申请劳动仲裁时才收到上述决定书和结论书。仲裁委既未对《劳动能力鉴定书》的合法性进行认定，也未对15号《司法鉴定意见书》的合法有效性进行认定，而是直接根据《劳动能力鉴定书》作出了裁决，实际剥夺了原告的异议权和救济权。三、原裁定未查明被告的月平均工资，错误确定了赔偿基数。被告在仲裁程序中口头主张其工资为3900元/月，原告方提出了异议，且以为双方已经签订了《协议书》就足以抗辩，当庭未就被告的工资情况进行举证，原裁决未查明被告的工资情况，仅凭被告的自行主张，就错误的确定了被告的月平均工资为3900元。综上，原被告签订的《协议书》公平公正，已经生效，且原告已依约履行完毕，原告无须再向被告支付任何工伤保险待遇。被告辩称，1、双方于2017年2月14日签订的《协议书》无效，该协议是在劳动者未经过劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且劳动者实际获得的补偿明显低于法定工伤保险赔偿标准，劳动者有权利主张明显低于保险赔偿的差额部分。2、被告已经依法获得了工伤认定及劳动能力鉴定结论，请求法院依法判决。经审理查明，被告于2016年入职原告公司。2016年9月19日，被告外出采购玻璃返回途中，不慎被玻璃砸伤。之后被送往浏阳市骨伤科医院医治（住院时间为2016年9月20日至10月24日），出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左侧胸壁挫伤。2017年1月5日，被告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行伤残等级评定。2017年2月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出15号《司法鉴定意见书》，确定被告的伤残等级为十级伤残。2017年2月14日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议书》，约定的主要内容包括：1、该协议是根据《工伤保险条例》及其他相关规定达成，原告与被告完全知悉、理解条例及其他相关规定的内容，清楚被告的赔偿项目及数额；2、原告因被告受伤事宜，已经支付医疗费、生活费21000元；3、双方依据有关法律法规之规定，协商赔偿款总额为4万元，被告清楚并同意上述赔偿款已包括但不仅于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，及因康复护理及继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，并已包含支付被告及其家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款；4、被告在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，被告保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向原告或其他任何人主张其他任何补偿；5、被告收到赔偿款后，双方劳动关系立刻解除；6、被告收到赔偿款后，自愿放弃赔偿差额的权利；7、被告自愿放弃基于双方劳动关系及解除所产生的各项权利。上述《协议书》签订后，原告于当日通过银行转账支付被告4万元。此后，被告又向长沙市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2017年9月13日，长沙市人力资源和社会保障局作出229号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年1月24日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定书》，确定被告的伤残等级为玖级。被告据此向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花区仲裁委）申请仲裁，要求裁决原告向被告支付：1、一次性伤残补助金35100元；2、一次性工伤医疗补助金31200元；3、一次性伤残就业补助金31200元；4、停工留薪期间工资11700元；5、护理费5100元；6、伙食补助3400元；7、交通费500元；8、营养费1000元。雨花区仲裁委于2018年12月13日作出雨劳人仲案字[2018]第652号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付工伤保险待遇69200元。在本案审理过程中，原告述称被告的月平均工资为2037.6元，当月工资于次月以现金形式发放，并提供了原告2016年5月—2016年9月的工资表予以证明。被告对其三性均不予认可，认为该工资表系原告单方制作的统计表，并无任何的银行流水体现，且被告领工资需要本人签字。被告主张其月平均工资为3900元，但未提交证据证明。上述事实，有雨劳人仲案字[2018]第652号《仲裁裁决书》、15号《司法鉴定意见书》、《协议书》、转账凭证、229号《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点为原被告双方签订的《协议书》是否有效，结合《协议书》签订的背景、约定的内容及履行情况，本院对《协议书》的效力分析如下：首先，就《协议书》的签订背景而言。本案中，被告受伤经治疗出院后，于2017年1月5日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行伤残等级评定，并在15号《司法鉴定意见书》明确被告的伤残等级为十级伤残的情况下，被告与原告签订了《协议书》。该《协议书》载明：被告在签订协议时，知悉并理解《工伤保险条例》及其他相关规定的内容，清楚其赔偿项目及数额，并充分了协议处理事项，在平等自愿的情况下签订协议。故该协议是在被告委托鉴定机构进行了伤残等级评定后，明知自己伤残等级、赔偿项目及数额的情况下自愿与原告签订的。同时被告作为完全民事行为能力人，其签署协议前应当就赔偿款是否合理进行过必要的斟酌和考量，故该《协议书》不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。其次，就《协议书》约定的内容而言。《协议书》明确约定：除了原告已经向被告支付的医疗费、生活费21000元外，原告依据有关法律法规之规定，再向被告赔偿共计4万元，该赔偿款包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费等一切赔偿款。本案中，原告诉称4万元的赔偿总额系双方根据《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》的相关规定，按被告月平均工资2037元/月、伤残等级十级计算所得。本院经审查认为，虽然原告提供的其公司2016年5月—2016年9月的工资表只有原告公司盖章，没有被告签字，但根据该表所显示的被告月平均工资（2037.6元）及被告十级伤残情况，依照《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施办法》第二十六条第三款之规定，所计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金总额与《协议书》约定的4万元赔偿数额基本吻合，故对原告主张被告月平均工资为2037.6元的意见，本院予以采纳，被告主张其月平均工资为3900元/月，因无任何证据证明，本院不予采纳。根据被告的月平均工资及当时的十级伤残等级鉴定结果，原告给付4万元赔偿款并未明显低于法定工伤保险赔偿标准。故对被告主张该《协议书》显示公平的抗辩意见，本院不予采纳。再次，从《协议书》履行的情况而言。原告于《协议书》签订当日通过银行转账向支付被告4万元，该协议已履行完毕，被告权利已经全部实现。根据《协议书》的约定，被告保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向原告或其他任何人主张其他任何补偿；被告收到赔偿款后，自愿放弃赔偿差额的权利。在《协议书》履行完毕后，被告再次向原告主张赔偿差额，违反上述《协议书》的约定，亦违反诚实信用原则。综上，《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在可变更、可撤销的情形，合法有效，本院对其效力予以确认。原告要求无需再向被告支付工伤保险待遇的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认原告长沙启迪铝合金制品有限公司与被告梁建存签订的《工伤事故赔偿协议书》有效；二、原告长沙启迪铝合金制品有限公司无需再向被告梁建存支付工伤保险待遇。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告梁建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年五月十三日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。