wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异60号 案外人：韩冬梅，女，1982年8月10日出生，住承德市隆化县。 申请执行人：王永，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。 被执行人：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案中，案外人韩冬梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人韩冬梅称，2013年8月19日，案外人将房屋全款465454.00元交于围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，并于当日开出全款收据。案外人于2013年10月31日与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了商品房买卖合同，购买承德现代城A18-A19-1102室房屋，面积100.53㎡，单价4630.00元，总房款465454.00元。异议人于2015年7月28日办理房屋入住手续，现已入住4年。2016年10月14日与热力集团供热二所签订承德市供用供热合同。现法院查封了该房屋，案外人特向贵院提出异议，请求撤销对案外人所有的永盛现代城A18-A19-1102号房屋的查封。 申请执行人王永提交永盛现代城A18-A19-1102号房屋现状照片一张，未提交书面意见。 被执行人谭凤莲、王继庆未提交书面意见。 本院查明，本院在审理王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日作出（2017）冀0802财保297号民事裁定书及协助执行通知书，内容为“查封谭凤莲所有的位于承德市双桥区共计12套房屋”。另查明，2013年10月31日，案外人韩冬梅与围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司承德分公司签订了商品房买卖合同，案外人购买承德市双桥区牛圈子沟永盛现代城Ａ18-Ａ19-1102号房屋，面积100.53㎡，单价4630.00元，总房款465454.00元。案外人韩冬梅于2016年10月14日与热力集团供热二所签订承德市供用供热合同（供热卡号为12×××14），上面载明：用热建筑地址为现代城Ａ18-Ａ19-1102号。案外人韩冬梅向本院提交了2015年7月28日交纳维修基金、取暖费、物业费、拆建押金的收据以及交纳2017-2018年度取暖费2032.2元收据。该房屋由案外人韩冬梅占有、装修并使用。再查明，围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司与谭凤莲于2014年4月10日签订房屋买卖合同35份，并在承德市房产局办理备案登记在谭凤莲名下。2016年8月16日，围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司与谭凤莲签订协议书，双方约定：除抵顶给谭凤莲的23套（另抵顶给谭凤莲10套房屋）房产外，包括本案1102号房屋在内的多余备案房源22套在房产部门办理解除买卖协议手续、解除备案。但双方一直未办理解除备案手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人韩冬梅与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司于2013年10月31日签订了商品房买卖合同，案外人已实际占有并使用涉案房产，涉案房屋未办理过户登记手续的原因系房地产开发建设单位所开发建设的房屋尚不具备办理过户登记条件，非因案外人韩冬梅自身原因。综上，案外人韩冬梅所提异议符合上述规定，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对承德市双桥区牛圈子沟永盛现代城小区A18-19号楼1102室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于承农，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西充县国土资源局。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路278号。 法定代表人赵荣辉，局长。 再审申请人于承农因诉西充县国土资源局（以下简称西充国土局）土地行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于承农申请再审称：西充国土局工作人员串通作假，将案涉土地过户给王天明、谢绍宇、杨小和的行为违法。本案与（2008）南中法行终字第33号案件的被告不同，不属于重复起诉。西充县人民政府将鑫川页岩机砖厂土地过户给王天明所依据的（2005）西充民初字第711号民事判决、（2005）西法执字第410号民事裁定违法。本案属于因不动产提起诉讼的案件，起诉期限为20年，于承农2018年提起本案诉讼没有超过起诉期限。一、二审期间西充国土局未提交答辩状、法院未开庭即作出裁定，程序违法。请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终148号行政裁定，改判支持于承农全部诉讼请求。 本院认为,于承农2007年即已知道被诉土地变更登记行为。根据被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，于承农2018年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。于承农已经知道被诉行为内容，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款最长起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，于承农提出的“一、二审期间西充国土局未提交答辩状、法院未开庭即作出裁定，程序违法”的申请再审理由不能成立。 综上，于承农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于承农的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年五月十七日 书记员  李瑞雪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更606号罪犯娄振兴，男，1990年10月23日出生，汉族，高中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2010年8月6日作出（2010）遵市法刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯娄振兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿59768.02元。贵州省高级人民法院于2011年11月7日作出（2010）黔高刑一终字第227号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持原判附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付遵义监狱执行。2014年6月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年10月10日起至2035年4月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄振兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，二审期间经当庭调解，该犯家属与被害人及死者父母达成民事赔偿协议，赔偿被害人及死者家属共计25万元，该赔偿协议已实际履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、付款依据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯娄振兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。关于附带民事赔偿部分，经查，二审期间经当庭调解，该犯家属与被害人及死者父母达成民事赔偿协议，赔偿被害人及死者家属共计25万元，该赔偿协议已实际履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯娄振兴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月10日起2034年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1404号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：程辉,男，汉族，1975年8月8日出生，住福建省武夷山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告程辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告程辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币54529.94元【（暂计至2018年7月30日，其中本金50274.07元、利息2425.87元、滞纳金0元、违约金1735.92元、手续费94.08元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年9月20日为其发放了信用卡，卡号为62×××52，账户为24×××25，信用额度为人民币84000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币50274.07元、利息2425.87元、违约金1735.92元、手续费94.08元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告程辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明程辉向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、程辉银行交易记录，4、余额构成表，共同证明程辉自2018年4月5日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，程辉累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币54529.94元。 5、《情况说明》，证明程辉的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告程辉未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币50274.07元、利息2425.87元、违约金1735.92元、手续费94.08元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币54529.94元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50274.07元、利息2425.87元、滞纳金0元、违约金1735.92元、手续费94.08元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告程辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告程辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币54529.94元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50274.07元、利息2425.87元、滞纳金0元、违约金1735.92元、手续费94.08元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告程辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执80号之一 申请执行人章富贵，男，1979年7月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人夏慕超，男，1990年10月9日出生，汉族，住德清县。 申请执行人章富贵与被执行人夏慕超合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）浙0523民初4204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章富贵向本院申请执行，要求被执行人夏慕超支付案件款53560元及利息（含诉讼费560元）。本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月10日向被执行人夏慕超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人夏慕超银行存款，截至2019年5月27日，被执行人夏慕超银行存款余额共计140元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人夏慕超名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人夏慕超名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人夏慕超名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人夏慕超收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人夏慕超公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人夏慕超下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人章富贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人章富贵尚有债权53560元及利息未受偿,被执行人夏慕超暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月二十七日 书记员 元玉良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3536号之一 原告：合肥市蜀山区铂金建材销售部，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇枣林村卫庄村民组，统一社会信用代码91340104691058788D(1-1)。 投资人：束道春。 委托诉讼代理人：束道锋，安徽瀛鼎律师事务所。 委托诉讼代理人：储修春，安徽瀛鼎律师事务所。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C(8-8)。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：孟劲东，该公司员工。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所。 被告：合肥建工集团有限公司工程总承包分公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦4层，统一社会信用代码91340100740896762Y。 负责人：黄玉。 被告：盛吉现，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市蜀山区铂金建材销售部诉被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司工程总承包分公司、盛吉现合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区铂金建材销售部于2019年5月23日向本院申请撤回对被告盛吉现的起诉。 本院认为，原告合肥市蜀山区铂金建材销售部的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市蜀山区铂金建材销售部撤回对被告盛吉现的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年五月二十三日 法官助理倪伟 书记员杜隆
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0116民初1755号 原告西安市长安区天都制衣厂，住所地西安市长安区。诉讼代表人范利华，系该制衣厂业主。被告西安市航天基地现代孕婴童店，住所地西安市航天基地北。诉讼代表人张绪坤，系该店业主。原告西安市长安区天都制衣厂与被告西安市航天基地现代孕婴童店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区天都制衣厂向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区天都制衣厂撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      高保民                       二0一九年五月二十二日书  记  员      耿  华 1
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初984号原告：张后明，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和平，安徽松圣律师事务所实习律师。被告：周根荣，男，1975年12月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。原告张后明与被告周根荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张后明的委托诉讼代理人夏耘、李和平到庭参加诉讼，被告周根荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张后明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告51600元，并按同期商业银行贷款利率支付利息（自2017年1月至本息付清之日止，按照年利率6%），庭审中原告对此项诉讼请求变更为判决被告支付原告51600元，不要求被告支付利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告和唐玉友系同村村民，原、被告系朋友关系。2016年3月，被告因资金周转需要借款。原告得知唐玉友有钱出借，遂出面介绍他们借款。2016年3月21日，唐玉友交付5万元给被告，借期一年，被告向唐玉友出具借条，原告作为担保人在借条上签名。被告仅支付唐玉友4个月利息后就拒不支付借款本息，唐玉友于2018年1月向法院起诉原、被告。因唐玉友常到原告家催讨，严重影响了原告家人的生活，原告先后代被告向唐玉友支付了51600元。此后唐玉友表示不再要求原告承担借款的连带责任，原告有权向被告行使追偿权，原告遂起诉。周根荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，周根荣向唐玉友借款50000元，张后明在借条上签名。后因周根荣未及时向唐玉友偿还借款本息，唐玉友于2018年1月12日向本院提起诉讼。在该案的审理过程中，张后明确认其对周根荣的上述50000元借款提供担保，唐玉友亦予以认可，同时认可张后明先后于2016年、2017年代周根荣偿还了40000元借款，且双方就张后明的保证责任达成了协议，即由张后明于2018年9月1日前再支付唐玉友10000元，不再就周根荣所欠的其他借款本息承担保证责任。本院于2018年2月22日依法作出了（2018）皖0826民初206号民事判决书，判决主文如下：“一、周根荣于本判决生效之日起三日内归还唐玉友借款本金34210元，并自2018年2月22日起按月利率2%计付利息至还清之日止。二、张后明于2018年9月1日前向唐玉友支付10000元。付清该款后，唐玉友不得要求张后明对周根荣所欠其余借款本息承担连带保证责任。该10000元抵扣周根荣所欠借款本息。如逾期未付，则张后明对上述第一项借款本息承担连带保证责任。张后明为承担保证责任向唐玉友支付的借款本息，有权向周根荣追偿。”此后，张后明于2018年8月29日向唐玉友还款11600元。上述事实有张后明提交的（2018）皖0826民初206号民事判决书一份、唐玉友向张后明出具的两张收条（一张40000元，一张11600元）、周根荣向唐玉友借款50000元的借条复印件一份以及张后明陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，周根荣因资金周转向唐玉友借款，张后明为借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周根荣未能按约定偿还借款，张后明作为保证人代周根荣履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，张后明有权向被告进行追偿。张后明先后共计代周根荣偿还了51600元，然张后明于2018年8月29日代周根荣向唐玉友偿还的11600元中的1600元显已超出本院（2018）皖0826民初206号民事判决书所确定的在2018年9月1日前由张后明向唐玉友支付10000元欠款的保证义务，且该欠款偿还时间未逾期，故张后明辩称该1600元系支付逾期利息不能成立。综上，对张后明要求周根荣偿还50000元诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。张后明要求周根荣承担律师代理费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。周根荣未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周根荣于本判决生效后十日内偿还原告张后明代偿款50000元；二、驳回原告张后明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告周根荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年五月十日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初86号 原告胡艳香，女，1965年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。 被告抚顺县水利工作总站，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人色洪梅，该单位负责人。 被告抚顺县上马镇人民政府，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人刘涛，该单位负责人。 被告于慧萍，女，1998年2月12日出生，住抚顺市东洲区。 原告诉称，2017年10月27日，我与抚顺县上马镇水利站签订了一份《水利工程投资协议书》，约定我出资30万元为抚顺县上马镇水利站垫付前期工程款用于治理河道，投资期限为三个月，自2017年10月27日起至2018年1月27日止，利润为187500元。同日，我将20万元转账至佟丽指定的被告于慧萍名下，第二天又转给被告于慧萍6万元，第三天我又给佟丽4万元现金，总共给付30万元。事后，抚顺县上马镇水利站并未按合同约定给付我本金及利润。经我了解，抚顺县上马镇水利站的单位信息已经查询不到，因被告抚顺县水利工作总站和被告抚顺县上马镇人民政府系抚顺县上马镇水利站的上级主管部门，应当共同承担权利和义务。被告于慧萍亦应承担返还投资款的义务，故原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 本院认为，原告与抚顺县上马镇水利站签订的协议系双方当事人的真实意思表示。但原告起诉的三被告，均不是合同上约定的乙方，故原告的告诉主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡艳香的起诉。 案件受理费4306元（已减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一九年五月二十日 书记员  于 洋
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初680号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：昆明上佳餐饮管理有限责任公司，住所地：昆明市。法定代表人：陶州。委托诉讼代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告昆明上佳餐饮管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年四月二十五日  书 记 员  曹 英 子
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1870号 异议人刘琼，女，1978年3月29日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执1092号之一 申请执行人：巫扬彬，男,1986年7月20日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：雷信玉，男,1993年10月4日出生,汉族,农村居民，住宁化县。 被执行人：罗玲玲，女,1990年10月27日出生,汉族,农村居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人巫扬彬与被执行人雷信玉、罗玲玲借款合同纠纷一案中，已清退案款30800元，另查明本院在（2019）闽0424执107号案件中处置被执行人雷信玉、罗玲玲的财产，本案可并入（2019）闽0424执107号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年五月十三日 书记员  张晓白 。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢66号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县森鹏木业有限公司，住所地郓城县黄安镇吕公堂村。法定代表人：吴延栋，经理。被执行人郓城县森富源木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇政府驻地。法定代表人：刘守良，经理。被执行人吴延超，男，1969年3月26日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人吴延栋，男，1976年2月11日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人李娅，女，1980年8月28日生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5304号判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1594号执行裁定书查封了被执行人郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年五月十四日书记员  袁东生
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特45号 申请人（仲裁被申请人）：桂林市仁安盛物资有限公司。住所：桂林市秀峰区甲山乡桥头村委会肖家村1号。 法定代表人：黄佩燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卓强，男，该公司销售部经理。 被申请人（仲裁申请人）：韦经期，男，1986年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。 仲裁第三人：平乐县晓生仓储服务部。住所：平乐县平乐镇原麻纺厂内。 负责人：张晓生。 申请人桂林市仁安盛物资有限公司与被申请人韦经期、仲裁第三人平乐县晓生仓储服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林市仁安盛物资有限公司称，撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2019]2号仲裁裁决书。事实和理由：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误裁决。 韦经期称，作为劳动者，答辩人能提供的，只有身份证、劳动合同书及被答辩人的部分工资统计表，被答辩人从没按法律规定将每月的考勤、工资条等交给答辩人签字确认并交给答辩人。答辩人申请仲裁的是加班工资和社会保险，而能证明加班时间的考勤等资料全部掌握在用人单位，举证责任在用人单位，答辩人没有任何可隐瞒的证据而影响公正裁决。请求依法裁定驳回答辩人的申请请求。 经审查查明：2019年3月13日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]2号仲裁裁决：一、被申请人应支付申请人“五一”法定节假日加班工资377.04元。二、被申请人应支付申请人“壮族三月三”2天法定节假日加班工资745.08元。三、被申请人应支付给申请人4-8月份司机岗位补贴共计500元。四、被申请人应支付给申请人4月份至8月份的加班工资共计6535.40元。五、被申请人应支付给申请人半个月工资赔偿金1366.78元。六、被申请人应补发给申请人4月份工资差额12元，8月份工资差额71.6元。七、被申请人为申请人办理社会保险手续，补缴2018年4月15日至2018年8月21日的社会保险费，被申请人已发给申请人的社保补贴，申请人应退还给被申请人。具体补缴金额按社会保险经办机构核准的基数缴交，其中个人部分本金由申请人承担。八、对申请人要求被申请人支付拖欠加班工资100%赔偿金的请求，本委不予支持。九、申请人申请因被申请人未出具解除劳动合同而造成申请人的赔偿金2500元，本委不予支持。 本院认为，桂林市仁安盛物资有限公司认为韦经期在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由是韦经期隐瞒了2018年4月16日至8月21日的考勤登记表。但考勤登记表理应由用人单位掌管。因此，桂林市仁安盛物资有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的情形，其要求撤销平劳人仲案字[2019]2号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市仁安盛物资有限公司申请撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2019]2号仲裁裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人桂林市仁安盛物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年五月二十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 谢 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019桂0108执95号 成都******有限公司、方**： 本院执行的成都******有限公司申请方**劳动争议、人事争议一案，经被执行人方**自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭亨丽，女，1994年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郭亨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37957.16元和零售利息、违约金（截止至2019年1月7日的零售利息3026.08元、违约金1636.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××47）截至2019年1月7日的欠款共计42620.18元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月16日，被告尚欠本金37957.16元、零售利息5562.37元、违约金4514.39元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亨丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××47号信用卡暂计至2019年4月16日的透支款本金37957.16元、零售利息5562.37元，及以本金从2019年4月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865.5元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3258号 原告:覃某某，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告覃某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃某某的委托诉讼代理人蓝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资20000元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2018年1月6日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资20000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬20000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬20000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告覃某某支付劳务报酬款20000元。 案件受理费150元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终780号 上诉人（原审原告）：胡勋国，男，1952年11月21日出生，白族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：徐兴猛，男，1981年7月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：伊贝诗精细化妆品厂，住所地：广州市白云区夏良村夏良大道自编168号。 上诉人胡勋国与被上诉人徐兴猛、伊贝诗精细化妆品厂产品责任纠纷（一审确定的案由为产品销售者责任纠纷）一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初892号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人胡勋国预交的二审案件受理费140元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执恢123号之二 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司（更名为：广西中小企业融资担保有限公司），住所地南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃,总经理。 被执行人：桂林天源汽车销售服务有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区永业汽车城第1栋1-11号门面。 法定代表人：潘勇。 被执行人：苏文伟，男，1969年12月12日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：明平，女，1976年6月13日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：潘勇，男，1971年3月29日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：苏定兰，女，1964年12月11日出生，住广西桂林市叠彩区。 南宁市青秀区人民法院委托本院执行的广西中小企业信用担保有限公司申请执行桂林天源汽车销售服务有限公司、苏文伟、明平、潘勇、苏定兰担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请拍卖被执行人苏文伟所有的位于桂林市秀峰区丽君路2号1-3.4-2号房[产权证号：30249654，土地使用权证号：桂市国用（2008）第300318号]，现上述房产已拍卖成交，本院已将1847234元支付给申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执恢123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 华 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年五月二十二日 书记员 周云玉
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3215号原告：唐洪才，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：冉献峰，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告唐洪才与被告冉献峰劳务合同纠纷一案，于2019年4月1日立案后原告唐洪才于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洪才自愿撤回对被告冉献峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐洪才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐洪才负担。审判员 王 建二〇一九年五月三十日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初3215号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：唐洪才，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处胡井院巷44号，身份证号码341202198902171116。被告：冉献峰，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡冉庙村高庄53号，身份证号码34120319860309193X。本院在审理原告唐洪才与被告冉献峰民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案后原告唐洪才于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洪才自愿撤回对被告冉献峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐洪才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐洪才负担。审判员王建二0一九年五月三十日书记员陈奕帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8716号郑可：你与帖学敏婚姻家庭纠纷一案，本院(2017)豫0105民初915号民事判决书已发生法律效力。权利人帖学敏于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年五月十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1584号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务:行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：赵露，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告赵露信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼。赵露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、赵露偿还借款本金19979.88元、利息4460.32元（利息计算至2019年2月28日），合计24440.20元(利息按中国农业银行金穗贷卡领用合约约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本金结清之日止)；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月24日，赵露向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2014年3月7日申请通过开卡，卡号为62×××98。赵露开卡消费使用，自2018年3月8日开始欠款，经多次催收逾期未还款。赵露未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵露未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵露于2014年2月24日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××98信用卡。赵露在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。赵露领取信用卡后，自2014年3月23日起该卡透支消费。自2018年3月8日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，赵露未还款。截至2018年2月28日，赵露尚欠农行阿城支行本金19979.88元、利息4460.32元（利息计算至2019年2月28日），合计24440.20元。本院认为，农行阿城支行依据赵露申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵露持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。赵露拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵露于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金19979.88元。二、赵露于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息4460.32元(计算至2019年2月28日)，并按照《领用合约》约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由赵露负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月八日书记员  滕晓雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2659号申请执行人单鹏飞，男，1989年09月09日出生，住江苏省通州市。被执行人曾嘉威，男，1995年05月17日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人单鹏飞与被执行人曾嘉威民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25065号民事判决书已发生法律效力。因曾嘉威未在规定时间内履行义务，单鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人曾嘉威给付单鹏飞借款本金5000元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月9日向被执行人曾嘉威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾嘉威名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人曾嘉威名下银行账户，依法将被执行人曾嘉威列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人单鹏飞认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25065号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月二十八日书记员 申婧茹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢169号申请执行人：宜富忠，男，1969年6月11日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：高汉洲，男，1970年10月18日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请执行人宜富忠与被执行人高汉洲买卖合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初1815号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高汉洲的银行存款255281元（其中被执行人偿还申请人拖欠或货款251607元、预估执行费3674元）；二、扣留、提取被执行人高汉洲的收入255281元（其中被执行人偿还申请人拖欠或货款251607元、预估执行费3674元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高汉洲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月二十日书记员  孙 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3477号申请人：聊城市宏安特建材有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江二期东经八街70号。法定代表人：王广涛，总经理。被申请人：聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住所地聊城市柳园南路百大三联南邻农村信用社院内3楼。法定代表人：王洪生，总经理。被申请人：王兵，男，1981年8月12日出生，住聊城市东昌府区。申请人聊城市宏安特建材有限公司与被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司、王兵买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司、王兵名下银行账户存款1700000元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司、王兵名下银行账户存款1700000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年五月五日书记员 郭丹丹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终680号 上诉人(原审原告)：康英霞，女，1974年12月1日出生，汉族，公司职员，住所甘肃省榆中县。 被上诉人(原审被告)：王昌斌，男，1976年11月5日出生，汉族，公司法定代表人，住所甘肃省通渭县。 上诉人康英霞因与被上诉人王昌斌债权转让合同纠纷一案，不服通渭县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）甘1121民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 康英霞上诉请求：1．撤销通渭县人民法院(2019)1121民初105号民事裁定书，依法判决。2．案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所在公司甘肃钰盛能源科技有限公司、被上诉人个人独资公司甘肃昌斌建筑工程有限责任公司自2015年7月19日签订了一份《购销合同》，上诉人公司给被上诉人公司供应供水、排水管，由于被上诉人不按时给付货款，上诉人公司股东一致要求上诉人负责并承担上诉人做主供货的这笔款项，至2016年12月5日，上诉人与被上诉人在上诉人住所地通××县鸡川镇××四社31号结算后，上诉人说明了上诉人公司逼迫上诉人负责的这笔款后，被上诉人以其所在公司为个人公司，且自己是法定代表人将所欠货款转换成个人之间借款，当天向上诉人写个人《借条》一份，内容为：“今借康英霞现金大写贰拾万元整，小写（￥200000元）”，同时书写《还款承诺书》’一份，内容为“本人承诺在2017年5月份前还清此款项，如果还不清按每天利息来计算(3%)，本人承诺以上全部做到，如违犯以上规定，本人意愿承担后果和法律责任。”上诉人回公司后，向公司股东和管理人员汇报后，公司按照债权债务转移情况勒令上诉人垫付了公司款项，从此，上诉人与被上诉人公司之间的债权债务，转换为个人之间的借贷关系，上诉人了结了与被上诉人公司之间的纠结，之后上诉人多次向被上诉人索要这笔借款，被上诉人推托至今不还，造成上诉人个人财产损失无法挽回，依法起诉。 上诉理由：1．根据上述事实，一审对管辖权的裁定程序不正确。一审从受理本案到审理结束后，被上诉人对管辖权没有提出任何异议情况下，并且在上述整个过程中包括庭审调查等没有出现关于管辖权方面的任何词语情况下，作出该裁定，推脱执行难的责任，不符合法律规定。2．一审适用法律无据且与送达程序矛盾。正因为被上诉人王昌斌在外不定地点承包工程，其所注册的公司无实际场所，处于不确定地。上诉人依据《民事诉讼法》原告就被告管辖权原则，经常居住地不确定的，由其原户籍所在地人民法院管辖进行立案起诉，符合法律规定。而一审也不知道被上诉人经常居住地在什么具体地方，在本裁定书中模糊具体地址，没有证据证明被上诉人在何地经常居住，且与多次送达到原户籍所在地法律文书相矛盾。3.一审确定的上诉人及上诉人所在公司均有管辖权不成立。本案确认将合同法律关系转换为民间借贷法律关系，而认为原合同关系有管辖权，是对法律关系上不清的认知错误。本院确定的案由也为民间借贷法律关系，在该法律关系下，接受货币的一方（出借方）具有管辖权，无法律依据。本案将合同欠款转换为民间借贷关系的转换地点为被上诉人所在地。 被上诉人王昌斌未答辩。 康英霞向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款20万元，支付利息按照月息2分计算自2016年12月5日至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在公司甘肃钰盛能源科技有限公司、被告公司甘肃昌斌建筑工程有限责任公司自2015年7月19日签订了一份《购销合同》，原告公司给被告公司供应供水、排水管，至2016年12月5日，原、被告公司结算后被告公司支付原告公司货款时，被告以其所在公司为个人公司为由，且是法定代表人名义将所欠货款转换成个人之间的借款后，当天写给原告个人《借条》一份，内容为：“今借康英霞现金大写贰拾万元整，小写（￥200000元）”，同时书写《还款承诺书》一份。原告回公司后，向原告股东和管理人员汇报后，公司勒令原告垫付公司款项。后来原告多次向被告索要，被告推脱至今不还，造成原告个人财产损失无法挽回。 一审法院经审查认为，一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时连续居住一年以上的地方。被告王昌斌多年前离家到兰州承包工程，并于2010年8月18日在兰州市城关区注册了甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，故王昌斌住所地与经常居住地人民法院不一致，对王昌斌提起的民事诉讼，其经常居住地人民法院有管辖权；二、因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的基础法律关系是原告所在公司与被告公司签订的供水、排水管购销合同，后转换为民间借贷法律关系，故原告及原告所在公司住所地法院对该案均有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，本案不属于本院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康英霞的起诉。 本院认为，甘肃钰盛能源科技有限公司与甘肃昌斌建筑工程有限责任公司于2015年7月19日签订《购销合同》，经结算甘肃昌斌建筑工程有限责任公司欠甘肃钰盛能源科技有限公司货款20万元。2016年12月5日王昌斌将甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的该笔债务转让给王昌斌自己并给康英霞书写了借条一张，但该债务转让作为债权人的甘肃钰盛能源科技有限公司未同意，因债务转让必须经债权人同意，故该债务转让未能完成。2017年1月19日康英霞替债务人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司向甘肃钰盛能源科技有限公司清偿了该笔债务，甘肃钰盛能源科技有限公司出具收据一张，并注明：“收到康英霞支付来王昌斌欠材料款”。故其性质就是债权转让，因债权转让仅需通知债务人即可。2017年2月28日王昌斌书写了还款承诺书。经查甘肃昌斌建筑工程有限责任公司从2010年8月18日成立至今其法定代表人王昌斌一直未发生变更登记。现上诉人康英霞以民间借贷纠纷起诉王昌斌，实际双方并未发生借贷法律关系的事实，故其无诉权。上诉人康英霞向王昌斌主张的债权系甘肃钰盛能源科技有限公司转让的债权，但该债权的债务主体仍为甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，故其以债权转让合同纠纷起诉甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的法定代表人王昌斌系被告主体不适格。 综上，原裁定认定转换为民间借贷法律关系无事实依据，适用法律错误，应予以纠正。但原裁定驳回康英霞的起诉正确。上诉人康英霞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3003号权利人徐经政，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人郑泉，男，1981年1月24日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京布冬装饰有限公司经理，住辽宁省丹东市，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘大超，男，1992年10月29日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省承德市隆化县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人金亮、郑泉、刘大超敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人徐经政经济损失人民币一万五千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第五项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异23号 案外人：韩晓静，女，1979年12月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：徐雳、董彦晖（实习），浙江首睿律师事务所律师。 申请执行人：王皑，女，1979年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：苗静，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：陶金，男，1979年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：杭州粉圈文化传媒有限公司，住所地杭州市下城区方圆金街商业中心1号楼1308室。 法定代表人：陶金。 被执行人：杭州绝尘影视制作有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号1幢302室。 法定代表人：陶金。 被执行人：杭州因人而奕网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1930号东和时代大厦1302室。 法定代表人：陶金。 本院在执行申请执行人王皑与被执行人陶金、杭州粉圈文化传媒有限公司、杭州绝尘影视制作有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩晓静提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩晓静称：案外人与陶金原为夫妻关系，双方于2012年11月30日与杭州天联置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购得位于杭州市江干区天阳九筑5幢1单元301室房屋。2013年2月，案外人以个人名义将该房屋作抵押向贷款人申请了个人住房公积金组合贷款，并通过自己的公积金账户独立偿还全部贷款。2017年8月25日，案外人与陶金登记协议离婚，离婚协议约定，该房屋由案外人单独享有全部产权。后陶金称因公司经营需要大量资金周转，希望案外人将房屋临时过户至陶金名下，用于抵押向银行贷款。案外人同意后双方于2017年9月2日签订《房屋转让过户协议》，其中特别明确了案外人实际独自拥有房屋所有权，房屋无偿转让期限为2017年9月2日至2021年2月1日止，同时陶金承诺在转让期限届满后会独自还清该房产的所有债务，并将房产重新过户至案外人名下。同日，双方还签订房屋租赁协议一份，约定房屋由案外人实际占有、使用并居住。案外人是涉案房屋的实际权利人，享有物权期待权。法院在执行中错误查封了上述房屋。本案申请执行人为房屋名义登记人陶金的一般债权人，应当优先保护房屋实际权利人的物权期待权。故依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即中止对涉案房屋的执行，并解除查封。 申请执行人王皑辩称：涉案房屋自2018年1月10日起已经登记在陶金名下，且属于其单独所有。该房屋的购置以及还贷均发生在2018年1月10日陶金取得涉案房屋之前，与本案无关，不影响房屋所有权的认定。案外人与陶金的《离婚协议》涉嫌伪造，而且从内容上看，约定房屋归案外人所有，却要求陶金偿还剩余90万元贷款，不符合常理。案外人与陶金签订《房屋转让过户协议》内容明显不符合常理且违反法律规定。若陶金要办理银行抵押贷款，完全可以让案外人提供第三方担保，而不必通过转让房屋取得贷款，更何况房屋过户需要交纳增值税、个人所得税、契税等，成本较高。该协议内容违反法律规定，其中第二条约定转让中约定的价格只是为了规避税费，违反了《税收征管法》等法律法规的规定。房屋买卖合同应当以房管局备案的版本为准，案外人与陶金私下签订的《房屋转让过户协议》无效。该协议不能对抗法院执行。《房屋租赁协议》约定租金0元租期20年，也明显不符合常理。该租赁协议的目的不在于租赁，而是与《房屋转让过户协议》相结合，即案外人在陶金拥有房屋所有权的情形下仍然能够合法的居住在房屋内，所以租赁协议可能是陶金为逃避执行而签订的。退一步讲，即便《离婚协议》、《房屋转让过户协议》皆为真实，也恰恰证明案外人不可能享有房屋所有权。案外人与陶金签订协议主要为实现两个目的，一是实现案外人是房屋所有权人，二是陶金表面取得所有权以获得银行抵押贷款。但这两个目的是不可能同时实现的。案外人将房屋无偿转让给陶金，实际上就是承认了房屋所有权的转让，无论是支付对价还是无偿转让，只要发生了转让行为就意味着所有权发生变更，案外人即希望自己享有所有权，又同意房屋登记在陶金名下，其混乱的意思表示本身不符合私法自治理念的要求。以意思表示为核心的私法自治理念下，要求当事人应对自己的自治行为负责，案外人既然做出了房屋转让的意思表示，又不愿意承担为此带来的风险，有悖于意思自治理念，不应该被法律保护。案外人的请求不符合物权期待权性质。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条，和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。涉案房屋的实际权利人为陶金，法院可对房屋强制执行。申请执行人有理由认为，案外人与被执行人陶金伪造离婚协议作为证据，串通提起执行异议系虚假诉讼。应追究其法律责任。综上，请求驳回异议。 经审查查明：坐落于杭州市江干区天阳九筑5幢1单元301室房屋，于2018年1月10日登记在陶金名下。2017年8月25日，韩晓静与陶金协议离婚，离婚协议约定上述住房归韩晓静所有，剩余购房贷款本金90万元由陶金承担，2017年9月2日，双方又签订《房屋转让过户协议》一份，约定因陶金公司经营资金周转需要，韩晓静同意暂时将该房屋无偿转让给陶金用于银行抵押贷款，转让期限自2017年9月2日至2021年2月1日止。并约定在办理转让手续时，按照房屋析产评估价格300万元进行平价转让，此转让价格只为规避税费而约定，实际转让过程中陶金不承担任何费用。同日，双方又签订《房屋租赁协议》一份，约定韩晓静实际拥有该房屋，陶金同意韩晓静拥有实际居住权，租期20年，租金0元。2018年3月29日，本院依王皑的财产保全申请，以（2018）浙0104立预69号民事裁定查封了该房屋。执行中，本院对该房屋进行了拍卖预告。 本院认为：首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，涉案房屋仍应以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，按照不动产登记簿判断权利人，涉案房屋的权利人为陶金，并非案外人韩晓静。 其次，对物权期待权的保护在一定条件下确应优先于一般债权。但其保护的一般为买受人的利益，而非出卖人的利益，案外人系出卖方以此主张该权利，法理依据不足。本案中，虽然离婚协议签订于查封之前，但自案外人同意并将房屋登记在被执行人陶金名下后，离婚双方又从法律行为上变更了离婚协议中对涉案房屋所有权的约定，案外人对于房屋登记在陶金名下的法律后果应当明知和可预见的，并应当承担由此产生的法律后果。更何况，案外人与被执行人陶金合意，为套取银行抵押贷款，采用虚假约定的手段明显不具有正当性，亦难以得出案外人对涉案房屋享有物权期待权的结论。 综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。申请执行人抗辩理由成立，本院予以采纳，但该执行异议是否属于虚假诉讼的问题，并非简单的事实判断，并非执行异议程序有权审查，应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回韩晓静的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长汪骏华 审判员张波 审判员张帆 二O一九年五月二十七日 代书记员吴宗铭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初639号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，公司董事长。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：徐某，职业不详，住内蒙古自治区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇一九年五月十日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终521号 上诉人（一审原告）莫月保，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人莫月保因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初136号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，莫月保笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对莫月保给予指导和释明，莫月保仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回莫月保的起诉。 上诉人莫月保不服一审裁定，上诉称，莫月保在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定莫月保的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，莫月保本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用莫月保的水田17.3896亩，旱地10.9157亩，并将莫月保的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿莫月保从2011年至2018年的土地收益损失749778元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，莫月保诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于莫月保的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回莫月保的起诉正确，依法应予维持，莫月保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保473号 申请人：邱小媚，女，1985年2月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人：陆文豪，男，1979年2月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告邱小媚诉被告陆文豪、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为220000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司编号为PZDM201945010000000281的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以220000元为限，查封被申请人陆文豪名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年五月三十日 书记员 许诗瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初72号   公诉机关包头市东河区人民检察院   被告人邢某1，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年2月21日被包头市公安局东河区分局监视居住；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年2月16日被包头市公安局东河区分局取保候审。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人邢某1犯贩卖毒品罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光出庭支持公诉，被告人邢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控：2018年08月20日中午，被告人邢某1在东河区长途汽车站公交站牌附近，以每块15元的价格，共向谈吴贩卖毒品铵钠钾20块，合计价值人民币300元。被告人邢某1与谈某交易时，被办案民警查获，当场从被告人邢某1身上缴获毒品安钠钾20块，经称量净重711.19克，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某1贩卖的疑似毒品安钠钾中检出咖啡因成分。   公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人邢某1违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其犯罪时已年满75周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或减轻处罚。   被告人邢某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。   经审理查明：2018年08月20日中午，被告人邢某1在东河区长途汽车站公交站牌附近，以每块15元的价格，共向谈某贩卖毒品铵钠钾20块，合计价值人民币300元。被告人邢某1与谈某交易时，被办案民警查获，当场从被告人邢某1身上缴获毒品安钠钾20块，经称量净重711.19克，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某1贩卖的疑似毒品安钠钾中检出咖啡因成分。   上述事实有下列证据予以证实：   1、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、毒品上缴清单，证明扣押的违禁品的种类及重量以及上缴情况；现场检测报告书、尿液检材采集监管记录表、暂缓收押说明、常住人口信息，证明被告人已达到刑事责任年龄且犯罪时已满七十五周岁；情况说明，证明未查到向被告人提供按钠钾的人员以及本案毒资的去向；无违法犯罪记录证明，证明被告人无犯罪前科；   2、证人邢某2、谈某的证人证言，证明被告人乘坐证人邢某2的车去包头市××区牌附近向证人谈某出售按钠钾的情况；   3、被告人邢某1的供述与辩解；   4、理化检验报告，证明被送检的检材中均检出咖啡因成分；   5、邢某2辨认笔录、谈吴辨认笔录、邢某1辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录；   6、通话记录。   以上证据经庭审举证、质证，被告人邢某1不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人邢某1违反毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某1犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节。被告人邢某1犯罪时已年满75周岁，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下；   被告人邢某1犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）   二、扣押的违禁品，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 宋艳萍   人民陪审员 张雨萍   人民陪审员 刘孝聪     二0一九年五月二十五日   书 记 员 丰 宇   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。   毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初695号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。负责人：杨浩，系原告董事长。委托代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被告：赖昌明，男，汉族，1974年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳安信小额贷款有限责任公司撤回对被告赖昌明的起诉。本案案件受理费1382元（已由原告预交），按规定减半收取受理费691元，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘丽敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1955号 原告：杨文修，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：胡慧萍，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杨文修与被告胡慧萍民间借贷纠纷一案，原告杨文修于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年5月20日立案受理。原告杨文修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文修撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年五月二十日 书记员  叶翀
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7102民初141号 本院于二○一九年五月十七日对原告刘延文与被告王志礼、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）甘7102民初141号民事判决书中“被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告刘延文医疗费880元、营养费600元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费7080元、护理费8136元、交通费360元、残疾赔偿金41645.10元、精神抚慰金2000元，合计62141.10元，扣除被告人保公司已垫付的10000元，还应赔偿原告刘延文52141.10元。剩余后续治疗费2920元、鉴定费3200元由被告王志礼承担赔偿责任，扣除已垫付550元，被告王志礼还应赔偿原告刘延文5570元。”存在笔误，属于误算情况，应予纠正。应表述为“被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告刘延文医疗费10000元（已支付）、护理费8136元、交通费360元、残疾赔偿金41645.10元、精神抚慰金2000元，合计62141.10元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿原告刘延文52141.10元。被告王志礼应赔偿原告刘延文医疗费880元、营养费600元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元，扣除已垫付550元，被告王志礼还应赔偿原告刘延文15570元。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘7102民初141号民事判决书中“二、被告王志礼赔偿原告刘延文后续治疗费、鉴定费合计5570元，于判决生效之日起十日内一次性付清；”补正为“二、被告王志礼赔偿原告刘延文后续治疗费、鉴定费合计15570元，于判决生效之日起十日内一次性付清；”。 审判员  张玺 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11918号之一 申请执行人谢梦兰，女，汉族，1975年04月18出生，住广东省乐昌市。 被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市季华一路28号一座首层9号之三，统一社会信用代码91440604MA51DNLX4U。 法定代表人王贤楚。 关于谢梦兰与佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2018]1692号已发生法律效力。根据上述生效生效法律文书，被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司应向谢梦兰支付2100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月28日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司位于广东省佛山市季华一路28号一座首层9号之三“湘蒸汇食尚餐厅”内的资产设备一批，并通过本院（2018）粤0604执11724号案件进行评估、拍卖，资产估值26087元，但目前一拍和二拍均流拍，待资产设备变卖后本案再进行分配受偿。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现其名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人未依法向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2112号原告：刘玉华，男，1975年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：龚应忠，男，1972年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘玉华与被告龚应忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加了诉讼，被告龚应忠经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告3580.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告龚应忠因家庭资金周转困难，特向我借款3580.00元，双方约定2018年年底前还清。2018年农历腊月28日，我向被告龚应忠催款，被告龚应忠拒不会面，也不接听电话，其行为严重影响了彼此之间的信任。为此，我特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告龚应忠未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年10月3日，被告龚应忠在原告刘玉华处购买电瓶车一辆。原告刘玉华于2018年2月14日向被告龚应忠催要购车款时，被告龚应忠以借款的方式向原告刘玉华出具借条一份，该借条载明被告龚应忠向原告刘玉华借款3580.00元，并限期2018年年底前归还。本院认为：被告向原告购车，理应按照双方约定支付价款。现原告诉请被告支付购车款3580.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院予以支持。被告龚应忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚应忠支付原告刘玉华购车款3580.00元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告龚应忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年五月三十日法官助理罗密书记员侯福群
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终219号 上诉人（原审被告）：重庆泰正（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区较场口85号平街9楼。 法定代表人：董耀武，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆高新支行，住所地：重庆市九龙坡区科园三街99号（渝高公园南门）一、二楼。 负责人：段佳玲，该行行长。 委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 上诉人重庆泰正（集团）有限公司（以下简称泰正公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称恒丰银行重庆高新支行)以及原审被告韩光云、董渝川、韩轩（澳大利亚国籍）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民初27号民事裁定，向本院提起上诉。 泰正公司上诉请求：撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民初27号民事裁定书，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，一审法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而泰正公司所欠款项仅为约人民币800万元。因此，一审法院对本案并无管辖权。 恒丰银行重庆高新支行及其他一审被告未提交书面意见。 本院经审查认为，泰正公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。经查，本案一审被告韩轩系澳大利亚人，故本案属于涉外民商事案件。涉外民商事案件应当适用《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》之规定，“……重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案恒丰银行重庆高新支行起诉标的额仅借款本金即人民币10929.9364万元就已超过8000万元人民币，故一审法院审理本案并不违反级别管辖的规定。 其次，本案所涉《固定资产借款合同》和《保证合同》均载明：凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，向贷款人/债权人所在地的人民法院起诉。经查，本案的贷款人泰正公司和债权人恒丰银行重庆高新支行的住所地均位于重庆市，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，泰正公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年五月二十七日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终3944-1号 康运喜诉安阳市龙安区人民政府行政行为违法一案，本院已作出（2018）豫行终3944号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中载明委托代理人廖茂松为河南中子律师事务所律师现补正为北京中子律师事务所律师。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  王盛楠 二〇一九年五月七日 书记员  陈瑞丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4314号 上诉人（原审原告）：众安康后勤集团有限公司河北分公司，营业场所石家庄市长安区中山东路25号。 负责人：何茂庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵彦平，男，汉族，1970年4月10日生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 上诉人众安康后勤集团有限公司河北分公司因与被上诉人邵彦平劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 众安康后勤集团有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的案件事实错误；被上诉人自动离职，违反双方签订的劳动合同。二、一审法院适用法律错误，错误的判决上诉人承担经济补偿金。 邵彦平答辩称，上诉人与第三方士官学校的物业服务合同的期限于2018年1月15日终止后，上诉人并未给被上诉人安排具体的工作岗位，也未就维持或者提高劳动合同签订过补充协议，上诉人存在与被上诉人解除劳动关系的事实，应当向被上诉人支付经济补偿金。 众安康后勤集团有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应向被告支付经济补偿金9832.5元；2、判决仲裁费和诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2013年10月1日入职原告单位士官学校项目部工作，因原告与士官学校的物业合同到期，双方于2018年1月15日解除劳动关系。原告主张物业合同到期后，原告通知全体员工开会，并向全体员工提出四个解决方案。因劳动争议纠纷，被告曾以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金18000元；2、被申请人为申请人补缴失业保险；3、被申请人支付申请人法定节假日加班工资8736元；4、被申请人支付申请人除法定节假日的加班工资58199.2元；5、被申请人支付申请人年休假工资5517元”。该委作出（2018）长劳裁字第64号仲裁裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金9832.5元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人年休假工资1004.6元人民币；三、驳回申请人其他申诉请求。被告未对上述裁决书提起诉讼，原告未对上述裁决书第二项提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。结合原告向本院提交的证据可以认定本案不存在原告违法辞退劳动者的情形。原告提交的通知书加盖士官学校公章，本院予以认可，该通知书显示士官学校于2017年12月28日明确告知原告物业合同于2018年1月15日终止，并结合原告提交的其他证据，足以确信原告确实因物业合同到期与被告协商过，但原告并未提交证据证实调岗的具体安排事宜，以及协商结果，也未能证实原告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的，单位需承担不利后果，应向劳动者支付经济补偿金。原告自认被告离职前平均工资为2185元，本院予以认可。被告2013年10月1日入职，2018年1月15日离职，实际工作4年3个月。故原告应支付被告经济补偿金2185*4.5=9832.5元。企业职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对于仲裁裁决的原告应支付被告年休假工资差额的事实，原告在诉讼请求及整个诉讼过程中并未提出，视为认可这一事实，故本院不再审查，并认定原告应支付被告年休假工资差额2185/21.75*5*2=1004.60元。判决：原告众安康后勤集团河北分公司于本判决生效后十日内，支付被告邵彦平经济补偿金9832.5元、年休假工资1004.6元，共计10837.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告众安康后勤集团河北分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交调岗具体安排事宜及协商结果的证据，亦未举证证实其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原审据此判令上诉人支付被上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由众安康后勤集团有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  郝东霞 审判员  赵 林 二〇一九年五月十五日 书记员  崔 达
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1858号 原告：董天青。 被告：九江众利物业服务有限公司。 法定代表人：李剑华。 被告：李剑华。 本院在审理原告董天青诉被告九江众利物业服务有限公司、李剑华纠纷一案中，因原告董天青经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告董天青负担。 审判员  蔡振霄 二〇一九年五月二十八日 书记员  庄蓓蓓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执745号申请执行人：陈金辉，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省滁州市。被执行人：毛会萍,女,汉族,1969年4月14日出生,住滁州市琅琊区。本院在执行陈金辉与毛会萍纠纷一案，因申请人陈金辉与被执行人毛会萍已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月七日代理书记员  张莹莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1372号 申请执行人：李胜，男，1966年09月02日出生，汉族，住所地合肥市包河区。 被执行人：江文明，男，1980年10月30日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人李胜与被执行人江文明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及利息2500，诉讼费2300元，执行费1438元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人江文明银行存款106238元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年五月三十日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。