河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终1683号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。主要负责人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人张立财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人邓鑫、被上诉人张立的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初370号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉方保险合同中的免责条款无效错误。案涉免责条款为禁止性规定，上诉人只要尽到提示义务，该免责条款就应当产生效力。本案中，投保人在投保单上签有印章，说明上诉人已经尽到了提示义务，被上诉人辩称上诉人未对保险合同中的免责条款尽到提示告知义务不成立。2、一审判决采信的财产损失报告有瑕疵，该报告的鉴定人持有的是二手车鉴定评估师执业证书，而非汽车估损资格证，这两种证书认证的经营范围并不相同。张立辩称，上诉人向投保人提供的保险单特别约定一栏中并没有把免责条款的内容显示在该特别约定内容中，上诉人也没有提供证据证明其已经就该免责条款向投保人尽到了解释说明义务，一审判决认定上诉方保险合同中的免责条款无效正确。2、一审中出具评估报告的机构具有评估资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以采信没有瑕疵。证书，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张立向一审法院起诉请求：被告赔偿原告施救费7600元、车辆损失费161000元、评估费7000元，合计175600元。一审法院认定事实：2018年11月14日15时30分,荆永胜驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂牵引车,沿君二线由东向西行驶到确山县××××路段处,与前方张付华驾驶的豫Ｑ×××××轻型自卸货车发生追尾事故,造成两车不同程度受损,张付华受伤的交通事故。该事故经确山县公安交警大队认定，司机荆永胜负事故的全部责任。事故发生后，经本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫Ｑ×××××车的损失修复价值为161000元，原告支付评估费7000元、施救费7600元。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主是原告张立,登记车主是驻马店市豪运运输有限公司,驻马店市豪运运输有限公司同意由实际车主索赔。原告张立所有的豫Ｑ×××××车挂靠在驻马店市豪运运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有限额为209250元的机动车损失险（特约不计免赔），事故发生在保险合同期间。一审法院认为，驻马店市豪运运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，驻马店市豪运运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应按照合同约定承担保险责任。驻马店市豪运运输有限公司系名义所有权人，其将合同权利转让给实际所有权人于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，一审法院确定原告张立的经济损失为：1、车辆损失161000元；2、施救费7600元；3、鉴定费7000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告张立经济损失168600元，其还应赔偿原告支付的鉴定费损失7000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对一审法院依法委托作出的财产损失评估报告有异议。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院对原告提交的鉴定结论予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司认为事故发生时，驾驶员持实习期驾照驾驶牵引挂车的半挂牵引车，按照保险合同约定，其不承担保险责任。一审法院认为，被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查，被告没有提供向投保人驻马店市豪运运输有限公司送达保险条款的证据，仅凭投保人在投保单上盖章并不能说明被告向投保人送达了包含免责条款的保险条款以及已经尽到了提示和明确的说明义务。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不应承担保险责任的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张立车辆损失161000元、施救费7600元、评估费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1906元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交确山县人民法院（2019）豫1725民初320号民事判决书一份，以证明本次事故中的第三者张付华已将投保人、驾驶员和保险公司即上诉人起诉，该判决认定保险公司尽到了提示义务，判决超出交强险部分由车方承担，保险公司不承担。且车方即投保人驻马店市豪运运输有限公司也未提起上诉，该判决已生效，应视为投保人已认可投保时保险公司已尽到提示义务，保险合同生效。被上诉人张立对该判决书的真实性无异议，但质证认为驻马店市豪运运输有限公司一审时未到庭，也未发表答辩意见，因此，不能因为该生效判决就认定驻马店市豪运运输有限公司已放弃了要求保险公司对免责条款尽到提示义务的权利，该判决不能作为本案认定事实的证据使用。因确山县人民法院（2019）豫1725民初320号民事判决系生效判决，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张付华诉荆永胜、驻马店市豪运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫1725民初320号民事判决，该判决认定驻马店市豪运运输有限公司在商业险投保单上的投保人签字栏加盖公章，显示中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向驻马店市豪运运输有限公司作了明确说明。又因驾驶员荆永胜驾驶案涉车辆发生事故时所持驾驶证尚在实习期内，其在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规范》第七十四条第一款规定，该规定属法律禁止性规定，根据机动车综合商业保险示范条款的约定，应免除中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险范围内承担的赔偿责任。因此，张付华要求中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业险限额内赔偿其损失的请求确山县人民法院不予支持，并据此驳回了张付华的此项诉讼请求。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为，案涉保险合同中的免责条款是否有效。就此问题，本院认为，案涉保险合同中的免责条款有效。理由为：1、豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂牵引车挂靠驻马店市豪运运输有限公司营运，驻马店市豪运运输有限公司系该车的登记车主，该公司与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、确山县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）豫1725民初320号民事判决已就同一事故中的上述问题作出认定，该生效判决认定中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向驻马店市豪运运输有限公司作了明确说明，又因驾驶员荆永胜在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规范》第七十四条第一款规定，该规定属法律禁止性规定，根据机动车综合商业保险示范条款的约定，应免除中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险范围内承担的赔偿责任。3、本案案涉保险合同的投保人系驻马店市豪运运输有限公司，被上诉人张立虽系豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，但其并非前述合同中的投保人，根据合同的相对性原则，上诉人就上述保险条款中的免责条款对其没有提示及明确说明的义务。4、本案中，被上诉人张立的权利系基于驻马店市豪运运输有限公司向其转让保险合同权利而取得，其取得驻马店市豪运运输有限公司合同权利的同时，亦应当继受驻马店市豪运运输有限公司所应承担的合同义务。综上，因案涉保险合同中的免责条款有效，荆永胜在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反了上述法律禁止性规定，根据机动车综合商业保险示范条款的约定，应当免除中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车损失险范围内承担的赔偿责任。一审法院认定上诉人对案涉保险合同中的免责条款没有尽到提示和说明义务，进而认定免责条款无效有误，据此判决上诉人赔偿被上诉人各项损失不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由事实根据和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初370号民事判决；二、驳回张立的诉讼请求。一审案件受理费1906元，二审案件受理费3812元，以上共计5718元，均由被上诉人张立负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年五月二十七日书记员  于 乐