广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初77号原告惠州瑞恒实业有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云山村盈富小区******，统一社会信用代码：914413000651682261。法定代表人邓志军，经理。委托代理人张红伟，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人郑楚玲，广东宝晟律师事务所实习律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局。住所。住所地：广东省惠州市惠环和畅五路**人才服务大厦div>法定代表人陈仲刚，局长。委托代理人张稚筠，该局工作人员。第三人夏云福，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：重庆市巫溪县，委托代理人张红丽，广东穗江律师事务所律师。原告惠州瑞恒实业有限公司诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局、第三人夏云福不服工伤认定一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红伟、郑楚玲，被告的委托代理人张稚筠，第三人夏云福及其委托代理人张红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月10日，夏云福向惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局提出工伤认定申请，并于2018年9月14日补齐材料。2018年11月7日，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出惠仲人社工伤认字〔2018〕第0898号《工伤认定决定书》，认定夏云福此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告不服被告作出的惠仲人社工伤认字〔2018〕第0898号工伤认定决定书。原告认为，第三人所受的人身伤害不属于工伤。理由如下：首先，2018年4月10日第三人于21时50分打卡下班离开原告处后并未直接回家，于22时20分左右在贝欣部队路段发生交通事故，其受伤时间已明显超过上下班途中的合理时间。其次，第三人并未提交任何证据证明其从公司下班回家必须经过案发地。因此，认定第三人所受伤害为工伤缺乏事实与法律依据。故原告不服被告作出的工伤认定结论，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的惠仲人社工伤认字〔2018〕第0898号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、第三人身份证，证明第三人的主体资格。3、道路交通事故认定复核结论、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定书认定第三人为工伤的事实。4、2018年4月考勤日报表，证明第三人于2018年4月10日21时50分打卡下班以及其受伤时间已明显超过上下班途中的合理时间的事实。原告申请证人江某（男，汉族，1982年1月27日出生，身份证住址：江西省乐平市××矿务局桥头××煤矿××号副**，公民身份号码：）出庭作证，本院予以准许。证人江某陈述其是钰原公司的保安负责人；2018年4月10日晚其接到经理指示到事故发生现场查看是否是公司员工发生交通事故，其骑摩托车于22时10多分（后又称具体时间记不清了，是在22时过后）到达现场，看到有一个穿工衣的人趴在地上，肇事方坐在地上；其第一时间向经理汇报，并按照经理指示拨打120报警；其在现场闻到了酒味，但不清楚是谁喝了酒；事故现场距离公司正门约1000米左右，骑摩托车约1分钟。被告辩称，一、事实情况。第三人于2018年8月10日到被告处提请工伤认定申请，并于2018年9月14日补齐材料。第三人提交的工伤认定申请材料包括：工伤认定申请书、夏云福身份证复印件、惠州瑞恒实业有限公司企业机读档案登记资料、交通事故路线图、道路交通事故认定书、居住证明、病历材料、诊断证明书、2018年3月至4月考勤日报表（未盖公司公章）。被告受案后，为进一步查实案件真相，于2018年10月17日向原告发出惠仲社伤通字[2018]第25号《工伤认定举证通知书》，于2018年10月26日向惠阳钰原工业有限公司发出《关于协助调查夏云福交通事故案件的通知》，并委派两名工作人员前往惠阳钰原工业有限公司调查，综合获取的证据材料查明：夏云福，男，汉族，身份证号码：，住址：重庆市××县省里乡××组，为惠州瑞恒实业有限公司员工，被派遣至惠阳钰原工业有限公司工作，2018年4月10日22时20分左右，夏云福下班骑行自行车回家途中，在陈江贝欣部队路段与一辆电动车发生碰撞，导致全身多处受伤。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》（441306[2018]第D00430号）认定，夏云福负此次事故的次要责任。二、被告作出的惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》，依法认定受伤害者夏云福于2018年4月10日发生的事故为工伤的事实清楚、证据确凿充分、程序合法，认定结论应当依法予以维持。根据用工单位惠阳钰原工业有限公司出具的夏云福出勤日报表及夏云福同班组工友调查笔录显示，第三人于2018年4月10日21时50分下班，与同班组工友王永太一同步行至厂内停放车辆处取车后，骑行自行车由工厂后门离开后绕至前门返家。第三人发生交通事故的地点在陈江贝欣路部队路段，陈江青春村民委员会出具的居住证明载明，第三人长期居住在惠州××××区陈江青春村委会罗庚盘6号，被告认为该证明真实准确，予以采信。综合第三人申请材料和调查取证，被告认为第三人符合《人社部关于执行若干问题的意见（二）》第六条“职工是以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，应视为上下班途中”规定，综上，第三人夏云福于2018年4月10日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的有关规定，被告于2018年11月7日作出惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》，依法认定夏云福所受伤害为工伤。于2018年11月7日作出惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》，依法认定夏云福受伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第六项有关情形，应当认定为工伤。三、被告作出的惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》的结论符合法律法规规定，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定。此案中夏云福上下班路线，应当理解为往返于工作单位和职工居住地的合理路线，受伤害时间符合常理的增减时间。综上，夏云福于2018年4月10日晚22时20分下班返家途中发生的交通事故情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的有关规定，依法认定夏云福所受伤害事故为工伤的认定结果依法依规，被告作出惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》适法正确，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人于2018年8月10日到被告处提请工伤认定申请。2、工伤认定决定书，证明被告依法认定受伤害者夏云福于2018年4月10日所受伤害为工伤。3、夏云福身份证，证明受伤害者夏云福的主体资格。4、企业机读档案登记资料，证明原告主体资格。5、声明书，证明夏云福与原告存在劳动关系。6、居住证明，证明夏云福居住地址。7、疾病诊断证明；8、病历；9、道路交通事故认定书；10、事故路线图；证据七至十证明（1）、夏云福发生事故时间、地点；（、地点夏云福负此事故的次要责任；（3）、夏云福返家路线。11、考勤记录，证明夏云福发生事故当日下班时间。12、举证通知书。13、协助调查通知书。证据12-13证明我方根据原告和相关法律规定，对用工单位用人单位，进行相关举证。14、询问笔录（夏云福、王永太、汤召应），证明夏云福2018年4月10日发生事故时间与事故发生地点在合理时间内合理路线的上下班途中。第三人述称,一、第三人认为被告作出的工伤认定决定书的结论是在调查事实清楚、证据确实充分，程序正当合法的情况下作出的。第三人于2018年4月10日21时50分打卡下班，其在回家途中发生交通事故，经交警部门认定第三人负事故次要责任，且第三人不存在醉酒驾驶行为。被告根据广东省工伤保险条例及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，认定第三人此次受到伤害为工伤。被告适用法律正确，在被告受理第三人工伤认定申请后，有充分听取和尊重原告的意见，对本案事故进行详细调查，第三人认为被告作出的决定书的结论符合法律规定，程序合法，请法院依法维持。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人夏云福系原告惠州瑞恒实业有限公司的员工，于2018年2月被派遣至惠阳钰原工业有限公司（以下简称“钰原公司”）工作。2018年5月29日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对夏云福于2018年4月10日发生的交通事故作出441306[2018]第D00430号《道路交通事故认定书》，认定事实为：2018年4月10日22时20分许，张宏图驾驶无号超标电动车……行至陈江贝欣路部队路段时，与从罗大路往拥军路方向行驶由夏云福驾驶的自行车发生碰撞，造成夏云福受重伤及两车损坏的交通事故，认定责任为张宏图负事故主要责任，夏云福负事故次要责任。夏云福伤情诊断为1、颅脑损伤：双侧额叶及颞叶脑挫裂伤并脑内血肿形成；右侧颞枕部硬膜外、硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞顶枕骨粉碎性骨折；左侧额颞骨骨折；气颅；右侧颞顶枕部头皮血肿，2、双肺肺挫伤，3、肺部感染，4、双侧胸腔积液。2018年8月10日，夏云福向被告提出工伤认定申请，并于2018年9月14日补齐材料。被告于2018年10月17日向原告发出《工伤认定举证通知书》，于2018年10月26日向用工单位钰原公司发出《关于协助调查夏云福交通事故案件的通知》。钰原公司出具的《考勤日报表》显示，夏云福、王永太、汤召应在2018年4月10日晚上打卡下班时间均为21时50分。被告于2018年11月1日向夏云福及钰原公司员工王永太、汤召应调查询问，并制作笔录。夏云福陈述：其在2018年4月10日晚上21时50分和王永太、汤召应一起打卡下班；其骑自行车骑了大概四五分钟在离厂不到一公里的地方被一辆电动车撞，其当晚没有喝酒，是下班后直接回家，事故发生事件应该是22时前，事故认定书上显示的时间应该是交警到现场的时间；事发当晚所走的路线，是平时上班下经常走的回家路线。王永太陈述：4月10日晚其与夏云福加班后于21时50分打卡下班，取车后从后门离开厂，没有逗留，夏云福骑自行车，其骑摩托车骑了几百米在厂前门超过了夏云福后直接回家了；夏云福的事故应该是发生在10点左右，打卡、取车后再从后门离厂，大概需要十多分钟，事故地点离厂正门骑车约三、四分钟；夏云福住在陈江水围罗庚盘，其和夏云福平常都是同一线路。汤召应陈述：4月10日晚其和夏云福加班后在21时50分一起下班打卡离开厂的，一般没什么事不会在厂里逗留；夏云福居住在陈江水围罗庚盘。另根据夏云福工伤认定申请时提交的陈江街道青春村民委员会出具的《居住证明》，夏云福自2015年起居住在该村委会罗庚盘6号。2018年11月7日，被告作出惠仲人社工伤认字[2018]第0898号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定夏云福此次收到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2018年11月14日送达当事人。原告不服该工伤认定，诉至本院。本院认为，本案中夏云福发生交通事故且负事故次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，本案的争议焦点为夏云福发生交通事故时是否属于下班途中。首先，根据钰原公司提供的《考勤日报表》，夏云福在当天21时50分打卡下班后，与同班工友王永太等人步行至厂内停放车辆处取自行车后骑自行车从后门离开后绕至前门，结合王永太“打卡、取车后再从后门离厂，大概需要十多分钟，事故地点离厂正门骑车约三、四分钟”的陈述，夏云福在22时20分许发生交通事故属于合理的下班时间内。其次，根据陈江青春村民委员会出具的居住证明，夏云福居住在该村委会罗庚盘6号，事故发生地点在陈江贝欣路部队路段，根据王永太、汤召应的询问笔录及证人江某当庭关于“事故现场距离公司正门约1000米左右”的陈述，可以认定事故发生地点属夏云福下班后返回居住地的合理路线范围内。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告主张事故发生时间已超过上下班途中的合理时间，未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，第三人夏云福下班返回居住地的途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告作出惠仲人社工伤认字〔2018〕第0898号工伤认定决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该工伤认定决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠州瑞恒实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告惠州瑞恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  张敏才二〇一九年五月三十一日法官助理罗韬书记员陈璐