wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2800号 原告：朱连夫，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：颜伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告朱连夫诉被告颜伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连夫到庭参加诉讼，被告颜伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱连夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告瓷砖款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在万福大市场场经营瓷砖生意，被告颜伟于2014年12月10日从原告得购买瓷砖，后经双方结算下欠原告瓷砖款10万元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付给原告5万元，剩余欠款一拖再拖，拒不支付，原告无奈，起诉来院。 被告颜伟未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：原告身份证复印件、欠条及单据报销封面各一份，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告颜伟于2014年12月10日从原告得购买瓷砖，后经双方结算下欠原告瓷砖款10万元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日支付给原告5万元，剩余欠款5万元至起诉时未付。 本院认为：被告颜伟欠原告朱连夫瓷砖款事实清楚，且有其出具的欠款条据佐证，颜伟所欠该瓷砖款应当偿还。原告要求颜伟偿还所欠瓷砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱连夫瓷砖款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由颜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年五月十五日 书记员  王贝贝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢205号 胡祥： 你（或你单位）与吴奇龙、黄晓艳一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5504号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：杨法官 联系电话：0551-653××××6
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终711号上诉人（原审被告）：徐寒，男，1988年11月23日生，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：刘洪玉，男，1973年12月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人徐寒与被上诉人刘洪玉民间借贷纠纷一案，不服银州区人民法院（2019）辽1202民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人徐寒、被上诉人刘洪玉进行询问查明事实。本案现已审理终结。徐寒上诉请求：1.请求依法改判。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审法院判决按24%利率给付利息没有法律依据。2.被上诉人把抵押车开走并且实际占有使用，就应视为借款本金及利息偿还完毕了。3.被上诉人应承担车辆占用期间的使用费用及车辆贬值、磨损的损失。刘洪玉辩称，车借款抵押时，没有说和欠款相抵，另外该车价值不够偿还借款及相关费用。刘洪玉向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还本金25000元，并按年利率24%给付利息至付清借款之日止。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，被告给原告出具借条，载明：借款人民币25000元，每月支付1250元做利息（月息5分），2016年3月27日前一次性还清；押4000元做押金；用现代瑞纳轿车（车牌号为辽Ａ×××**）做抵押，欠两个月利息，车随意处理。原告于当日给付被告借款21000元，扣下4000元留作利息款。借款到期后，被告没有偿还，拖欠借款本金及利息至今。一审法院认为，被告从原告处借款并出具借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。原、被告签订的借款协议约定借款金额为25000元，但原告实际支付金额为21000元，故应认定借款本金为21000元。借款协议中双方约定的月利率5%超出法律规定的最高限定标准，超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告徐寒于本判决生效后10日内偿还原告刘洪玉借款21000元，并同时支付自2016年1月28日起至本判决限定的还款之日止的借款利息（按年利率24%计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费425元（原告预交），减半收取213元，由被告徐寒负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐寒与被上诉人刘洪玉之间已形成借款合同法律关系，且徐寒对《借条》上的签名及手印并无异议，故徐寒应按照合同约定履行相应的义务。关于上诉人认为判决24%利率给付利息没有法律依据一节，双方在《借条》中约定月息5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方对借期内的利率约定超过年利率24%，故原审法院依据上述法律规定，判决上诉人以年利率24%为限承担逾期利率并无不当。关于上诉人认为被上诉人实际占有车辆，即应视为借款本金及利息偿还完毕一节。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”现该车并未折价、拍卖或者变卖，被上诉人实际占有车辆不能视为其实现抵押权的行为，故借款本金及利息不应视为已偿还完毕。关于上诉人主张被上诉人应承担车辆占用期间的相关费用一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人可就车辆占用期间的相关费用另行起诉。综上所述，徐寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人徐寒负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆利审判员  兴 龙审判员  裴好生二〇一九年五月十五日法官助理李雪莹书记员宋晔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5460号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张金泉，男，1954年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张金泉没收财产一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初647号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金100000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5460号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初647号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初647号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月十六日 书记员 张少煌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执327号之三 申请执行人：樊德祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：樊忠甫，男，1956年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1664号民事调解书，依法立案执行樊德祥申请执行人樊忠甫民间借贷纠纷一案。 执行中，本院依法冻结被执行人樊忠甫在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。现需扣划该账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人樊忠甫在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一九年五月二十一日 书记员  王正荣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执328号曹博然：曹龙涛：本院立案执行的申请执行人曹博然申请执行被执行人曹龙涛婚姻家庭纠纷一案中，被执行人曹龙涛于2019年4月29日向我院缴纳案款12000及执行费80元，发还申请执行人曹博然案款12000元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执328号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2082号 原告：陈梅梅，女，1980年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑美芳，男，1973年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈梅梅与被告郑美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈梅梅到庭参加诉讼；被告郑美芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈梅梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率1.5%，以本金5万元为基数，从2014年7月7日起计至2015年2月18日止；利息按月利率1.5%，以本金3万元为基数，从2015年月18日起计至还清款目之日为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告以家庭生活缺乏资金为由向原告借款5万元，双方约定月利率为1.5%，随讨随还。2015年2月18日，被告偿还了借款本金2万元。至2016年2月11日被告没有按约定还本付息，故被告于2016年2月11日出具了《借条》交原告收执，双方再次约定月利率为1.5%，随讨随还。嗣后，原告多次催讨上述借款本息，被告编造各种理由推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑美芳书面辩称，原告所述不是事实。本案中答辩人并未向原告借款，原告提交的个人结算业务申请书中的35万元为余焰焰2014年与答辩人共同经商的投资款，因投资项目亏损，血本无归，原告与余焰焰、陈爱美、林红利等多人于2016年2月11日至答辩人家中逼迫答辩人书写《借条》，答辩人并未取得该借款。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 因被告郑美芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈梅梅所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告的姑姑陈爱美与被告系朋友关系。2014年7月份，被告向案外人陈爱美提出借款，陈爱美询问原告及另外两位案外人林红利、余焰焰是否有款项愿意出借，原告表示同意后，将现金5万元交付给陈爱美，而陈爱美将款项交付给案外人余焰焰。案外人余焰焰于2014年7月7日将35万元款项，通过银行转账方式汇至被告的银行账户，其中的5万元款项系原告出借给被告的。被告收到款项后，出具一份《借条》交原告收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年2月18日，被告偿还给原告借款本金2万元。2016年2月11日，双方进行转条，被告重新出具一份借款金额为5万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率为1.5%计算，未约定还款期限，并在《借条》中备注：“2015、2、18已收2万”；“2014年7月7号至2016年2月11号利息1.5分，本金利息未还”。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告郑美芳出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、本院依职权对案外人陈爱美制作的《调查笔录》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈梅梅主张被告郑美芳向其偿还借款本金3万元，有原告提供的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书为据，被告郑美芳虽抗辩称案涉款项系投资款，案涉《借条》系受逼迫后出具的，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑美芳应当偿还原告借款本金3万元。原告主张利息以借款本金5万元为基数按月利率1.5%，自2014年7月7日起计至2015年2月18日止；利息以借款本金3万元为基数，自2015年2月18日计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告郑美芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告郑美芳应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈梅梅借款本金3万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按月利率1.5%，自2014年7月7日起计至2015年2月18日止；利息以借款本金3万元为基数，自2015年2月18日计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1234元，减半收取617元，由被告郑美芳承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年五月十四日 书记员林显东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1868号 申请执行人：龙岩广信钢材配送有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**龙州科技园**，组织机构代码75937396-1。 法定代表人：邱镔，经理。 被执行人：康期云，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。 被执行人：福建省海康投资有限公司，，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站**202、203办公室组织机构代码68508007-3。 负责人：康期川，经理。 本院2017年3月31日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人龙岩广信钢材配送有限公司与被执行人康期云、福建省海康投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2013)岩民终字第78号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人货款本金2442187.27元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了福建省海康投资有限公司所有的财产，本案分配了拍卖款890010.28元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初1619号 原告李景明，男，汉族，1943年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人黄粤丹，女，汉族，1998年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵县，西北政法大学行政法诊所学生。委托代理人刘丹，女，汉族，1997年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁强县，西北政法大学行政法诊所学生。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人王莉，该局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。原告李景明诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不履行行政登记法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李景明诉称，原告与其堂弟李景亮同住一祖遗宅基地。1996年5月16日被告（原长安县土地管理局）为原告颁发宅基地使用证，写明李景明宅基四至，但并未明确宅基地东西长度，且宅基地使用证中有备注载明：“1.景亮与景明厦房之间两米通道至东院门为共有土地使用权；2.两家窑门前部分为共有土地使用权”。2004年，李景亮以“窑塌，房危”为由，向长安区政府申请搬迁，政府的审批意见为：“同意搬迁，批给非耕地贰分伍厘，按规划建房，原庄基交回集体”。现原告与李景亮从南北相邻关系因此变成东西相邻关系，李景亮原庄基已经收回集体，两人因相邻权而形成的通道共同共有关系中，共有基础已经丧失，因此应当对李景明现有的宅基地使用证进行变更登记。原告多次针对此问题向被告提出申请，但被告派出机关长安分局不作为，不处理也拒不告知理由。故原告诉至法院，请求1、判令被告履行为原告办理宅基地变更登记手续的法定职责；2、诉讼费由被告承担。被告市资源和规划局辩称，1、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回；2、原告的起诉属于重复起诉，其起诉依法应当予以驳回；3、被告并非适格主体，不应成为本案被告，若原告拒绝变更的，其起诉依法应当予以驳回。经审理查明，原告李景明是西安市长安区XX乡XX村村民。2018年9月9日，原告向被告市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）提出《宅基地变更登记申请》，申请将原告堂弟李景亮与原告共有使用的宅基地变更登记给原告使用，且原告的原证载宅基地长宽不明确，应当予以完善。被告于2018年11月1日向原告作出《西安市国土资源局长安分局关于魏寨街道办事处彭村三组李景明宅基地变更申请的告知》，告知原告根据西安市长安区政府以长政办发（2016）31号文已对其申请宅基地变更的申请作出处理，根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条的相关规定，对原告的申请事项不予再次告知。2019年4月18日，原告以被告市自然资源和规划局不履行为其变更宅基地使用权登记事项法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告为其办理宅基地变更登记。本院认为，本案的争议焦点为被告市自然资源和规划局是否具有原告申请事项的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”及第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”本案中，原告李景明申请被告办理变更其宅基地使用权登记事项的行为虽符合上述法规的规定，但其应依照《不动产登记暂行条例》第七条的规定向其不动产所在地的不动产登记机构申请办理。按照《西安市机构编制委员关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于成立长安区、临潼区、阎良区、高陵区不动产登记机构的通知》（市编办发【2016】64号），西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作，长安区不动产登记局负责其辖区内的不动产登记工作。故本案被告不具有不动产登记的法定职责，原告请求被告为其办理变更宅基地使用权登记事项于法无据，其诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院对其依法不予支持；原告以市自然资源和规划局为被告要求后者履行法定职责，属于被告不适格。经庭审询问，原告坚持本案诉讼，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。案件受理费50元，退还原告李景明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      强智才 二Ο一九年五月三十一日 书  记  员      郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初828号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会法定代表人：张某：村委主任。住所地：忻府区解原乡六石村被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会法定代表人：郝某：村委主任。住所地：忻府区解原乡小奇村。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会（以下简称六石村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某二位律师、被告六石村村委会法定代理人张忠秀均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭、被告小奇村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月31日，原告与被告六石村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月31日出具借款借据，向被告六石村村委会发放200000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告六石村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月31日与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告小奇村村委会应对被告六石村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。2018年3月22日向被告六石村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告小奇村村委会进行了催收，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告六石村村委会偿还原告借款本金200000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告六石村村法定代理人承认借款事实，未做辩解也未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告六石村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告六石村村委会发放了贷款200000元，约定的贷款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，贷款利率是8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）；《担保借款合同》一份证明原告与被告小奇村村委会签订担保借款合同，证明被告小奇村村委会同意为被告六石村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告六石村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告六石村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告六石村村委会发放200000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）。2006年12月31日原告与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告被告六石村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月22日向二被告主张还本结息，并向被告六石村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告六石村村委会偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告六石村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告六石村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告六石村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告六石村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告小奇村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告小奇村村委会履行担保责任，被告小奇村委会未就此提出抗辩，应承担偿还借款本息的连带责任，原告请求其对被告小奇村村委会所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算，罚息即逾期利息月利率按12.978‰）。二、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3256号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武。 被执行人黄建明，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉黄建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄建明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金14426.04元及利息9166.37元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金721.3元，支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费422元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。本案执行费271元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3256号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年五月十三日 书记员  何 云
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1170号申请执行人郭培华，男，汉族，1940年1月3日出生，住新乡市红旗区。被执行人郭子元，男，汉族,1956年3月2日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人郭培华与被执行人郭子元保证合同纠纷一案中，现因被执行人郭子元与申请执行人达成和解协议，申请执行人提出书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  张巧荣审判员  彭晓明二〇一九年五月二十二日书记员  王莹莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初197号原告：陈梅波，男，1971年11月12日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙敏，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛市即墨区龙泉街道窑上村民委员会，住所地即墨区龙泉街道窑上村。法定代表人：刘国统，村主任。委托诉讼代理人：肖娟，即墨潮海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：刘利先，男，1970年11月20日出生，汉族，住即墨市。原告陈梅波与被告青岛市即墨区龙泉街道窑上村民委员会（以下简称窑上村委）、被告刘利先建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅波及其委托诉讼代理人孙敏，被告窑上村委的委托诉讼代理人肖娟、王新会，被告刘利先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅波向本院提出诉讼请求：1、判令被告窑上村委支付原告工程欠款106528元，2、判令被告窑上村委支付原告以106528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止的利息，3、诉讼费由被告窑上村委承担。事实与理由：被告窑上村委的上任村委主任系被告刘利先，现任村委主任系刘国统。自2014年2月起，原告承包了窑上村委的净化水施工工程及自来水维修工程。被告验收合格后与原告于2014年10月20日、11月20日2次结算，共欠原告171528元工程款，被告已经支付65000元，尚欠工程款106528元。该款经原告多次索要，被告拖欠未还。被告窑上村委辩称，原告所诉涉案工程的工程量及造价被告不予认可，且该工程被告并未实际使用未交付。从原告提交的工程设施证据上看，也仅是个人签名并未经过村村委会或相应的审计审核及村民会议。因此原告应对所诉事由所涉工程量及造价予以鉴定。被告刘利先辩称，对原告诉求的事实理由及诉请均无异议。我是2007年-2014年年底担任窑上村委村主任，我担任村主任期间村民代表党员开过会做过记录通过同意全村吃净化水，包括涉案工程的验收是我亲自带着刘国勤去验收的，他是当时的支部委员及龙泉镇的电工，他懂得他会。2014年验收结束那一天，我们在村里全体党员开会并放了鞭炮礼炮庆祝全村吃上净化水。原告干的涉案净化水工程于2014年开工2014年验收成功，验收通过之后当天就每家发卡一直吃水吃到2018年夏天现任村主任强制性把水泵给拔了。被告村委如果否认这个事，法庭可以私下到我们村取证。会议记录如果现村委撕了，就没有办法，因为就一份没有复印。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告陈梅波为被告窑上村委包工包料施工了净化水管道及设施工程，包括挖净化水管道、下水管，电缆、水泵、人工、回填。2014年10月20日时任被告窑上村委村主任刘利先签字确认了陈梅波施工的工程共计165880元。时任村委委员现任村委书记刘国勤、时任村委委员李静在该结算单上签字。原告陈梅波为被告窑上村委管理净化水两个月及干了一些零工，被告刘利先签字确认了10月24日至12月24日管理净化水60天每天40元计2400元。零工为34工，每个工60元，计2040元。被告刘利先称签字确认时间2014年11月20日为阴历。原告陈梅波提交了9份收款收据证明购买零部件所垫付的费用1208元，被告刘利先对在该9份收款收据上的签字无异议，认可是陈梅波购买零部件垫付的钱。原告陈梅波与被告窑上村委均认可被告窑上村委已经支付了涉案工程款65000元。原告陈梅波称分别于2014年12月支付了20000元，2015年10月支付了10000元，2016年2月支付了15000元，2016年9月支付了10000元，2017年2月支付了10000元，被告窑上村委对支付时间不清楚。被告刘利先称2014年10月24日验收通过被告窑上村委开始使用净化水致2018年夏天。审理过程中，被告窑上村委申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。本院认为，根据查明的事实，原告陈梅波为被告窑上村委包工包料施工了净化水管道及设施工程，被告窑上村委对该事实认可，只是不认可被告刘利先确认的工程量和工程造价，并在审理过程中申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。被告刘利先在原告陈梅波施工期间时任被告窑上村委村主任，被告刘利先在任职期间对原告陈梅波所施工的工程量及造价进行确认的行为系职务行为，其产生的法律后果应由被告窑上村委承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，被告窑上村委对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定的申请，本院不予准许。1、关于原告陈梅波主张被告窑上村委支付工程欠款106528元的诉讼请求。原告陈梅波主张经两次结算，被告窑上村委共欠原告工程款171528元，其中净化水管道及设施工程165880元、管理净化水4440元、购买维修部件1208元。被告窑上村委已经支付了涉案工程款65000元，故被告窑上村委应支付原告陈梅波尚欠工程款106528元（171528元-65000元）。2、关于原告陈梅波主张被告窑上村委支付以106528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求。原告陈梅波就涉案工程没有签订书面合同，也未就付款时间进行约定，对于被告窑上村委尚欠的工程款106528元，原告陈梅波主张自起诉之日即2019年1月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区龙泉街道窑上村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈梅波106528元；二、被告青岛市即墨区龙泉街道窑上村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈梅波以106528元为基数，自2019年1月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的计息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元（原告预交），由被告青岛市即墨区龙泉街道窑上村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李林娟人民陪审员  于道池人民陪审员  管益林二〇一九年五月五日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初212号原告：李纪海，男，1964年4月24日出生，汉族，住址大名县。被告：毕俊华，男，1966年3月8日出生，汉族，住址大名县。被告：周庆丰，男，1973年9月2日出生，汉族，住址大名县。原告李纪海与被告毕俊华、周庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李纪海、被告周庆丰到庭参加了诉讼，被告毕俊华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李纪海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法偿还原告借款312000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭时原告明确第一项诉讼请求为判令二被告依法偿还原告欠款312000元，之后的利息部分不再主张。事实和理由：被告毕俊华因做生意急需用款以及孩子上学、结婚用钱，自2012年开始陆续借原告现金，口头约定利息2分。至2015年8月20日，经被告毕俊华与原告李纪海结算，下欠本息共计312000元，由毕俊华向原告出具借款凭证，被告周庆丰为担保人。后经原告多次向二被告催要，二被告借故推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李纪海为支持其主张提交以下证据：1.原告身份证件及村民委员会和派出所证明一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告毕俊华欠原告借款事实及周庆丰担保事实。毕俊华未作答辩，亦未提交证据。周庆丰辩称，借款担保属实，尽量找到毕俊华把事情处理清。自己现在没有偿还能力。经审理查明，2012年起毕俊华陆续以生意急需用款以及孩子上学、结婚用钱为由向李纪海借现金，至2015年8月20日经被告毕俊华与原告李纪海结算，毕俊华下欠李纪海312000元，由毕俊华向原告出具借款凭证，载明“今借到李计海现金312000元（叁拾壹万贰仟元整）借款人：毕俊华2015年8月20号”，被告周庆丰为担保人。后李纪海催要未果诉至法院。上述事实有借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，李纪海主张毕俊华依法偿还其欠款312000元，有毕俊华向李纪海出具借款凭证在卷佐证，保证人周庆丰亦认可借款担保事实，且李纪海起诉后，毕俊华亦未提交答辩意见和证据。原、被告之间借贷、担保系各方真实意思表示，应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告李纪海主张被告毕俊华偿还其欠款312000元予以支持。被告周庆丰作为担保人在借款凭证上签字、捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告李纪海主张被告周庆丰对上述欠款承担连带保证责任予以支持。周庆丰承担保证责任后，有权向债务人毕俊华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕俊华自本判决生效之日起五日内偿还原告李纪海欠款人民币312000元；二、被告周庆丰对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告毕俊华、周庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  刘彦花人民陪审员  张晓路二〇一九年五月十日书 记 员  李晓明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗石深，男，1962年9月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林汉宗，男，1955年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐娟梅，女，1963年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被申请人(一审第三人)：岑溪市汇丰毛织厂，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道109号。 主要负责人：徐娟梅，基本情况同上。 再审申请人罗石深因与被申请人林汉宗、徐娟梅、岑溪市汇丰毛织厂(以下简称“毛织厂”)追偿权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗石深申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案提审或者发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人罗石深是否应返还被申请人林汉宗垫付的土地出让金，如需返还则金额为多少。 再审申请人罗石深与被申请人林汉宗于2004年签订《转让土地权属协议书》，虽然约定被申请人负责办理土地使用证及所需费用，但在2013年2月13日，被申请人林汉宗、徐娟梅、毛织厂作为甲方又与包括再审申请人罗石深在内的13人作为乙方签订了《协议书》，约定了“今后如要办理有关手续，甲方配合，并提供一切有关资料，所需费用由乙方负责”、“本协议经甲乙双方签字后开始生效。在本协议以前与林汉宗所签协议作废”等内容，之后也经一、二审生效判决确认2013年2月13日的《协议书》合法有效，故该协议的双方当事人应遵照协议约定的内容来履行。在岑溪市人民政府批复讼争的［2015］69号涉案地块由工业用地变更为住宅用地，土地出让金为2317645元后，林汉宗与再审申请人罗石深等土地使用权人接受了岑溪市国土资源局的建议，即暂由林汉宗、再审申请人罗石深等土地使用权人各缴交一半土地出让金先完成涉案土地使用权证的办理手续。为此，林汉宗支付了一半出让金1158822.5元，同时也支付了徐娟梅作为土地使用权人应缴交的另一半土地出让金，即林汉宗一共支付了土地出让金1243322.5元并提供了银行凭证予以佐证。因此，依照2013年2月13日《协议书》关于办理有关手续所需费用由乙方负责的约定，为再审申请人罗石深办理国有土地使用权证所需缴交的土地出让金应由其负责，被申请人林汉宗为罗石深代垫该土地出让金后享有向罗石深追偿的权利。一、二审法院判决其予以返还有事实和法律依据。关于被申请人代再审申请人罗石深垫付的土地出让金的数额问题，一、二审法院依据被申请人提出的计算方法，核算被申请人垫付的金额有事实和证据佐证，并无不妥。 综上，罗石深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗石深的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月七日 书记员  陆小丽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1728号原告：熊珍玉，女，汉族，住都匀市。被告：张维洪，男，汉族，住都匀市。本院在审理熊珍玉与张维洪民间借贷纠纷一案中，原告熊珍玉于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年五月一十四日书记员  李 劼
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执242号申请执行人：马狗建，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：高爱军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行马狗建与高爱军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初648号民事判决书，依法向被执行人高爱军发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人马狗建货款4900元；二、负担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费50元。但被执行人高爱军一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高爱军的银行存款人民币5560元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年五月二十七日书记员 赵婉婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初789号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所律师。被告：罗立新，男，汉族，1958年1月1日生，住重庆市九龙坡。被告：重庆商山新材料有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**一社会信用代码91500107062872357D。法定代表人：罗立新，经理。被告：李萍，女，汉族，1963年1月31日生，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：游丽峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告罗立新、重庆商山新材料有限公司（以下简称商山公司）、李萍金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人陈泉润及三被告的委托诉讼代理人王海龙、游丽峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗立新立即偿还原告借款本金384868.11元及截至2019年3月4日的利息33767.49元、罚息946.42元、复利101.66元；2.判令被告罗立新支付2019年3月5日（含）起至实际全部还款之日的罚息和复利（罚息以未偿还的本金384868.11元为基数，复利以未支付的利息33767.49元为基数，按合同执行贷款年利率6.4125%上浮30%计算）；3.判令律师费16051.23元由被告罗立新承担；4.判令诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告罗立新承担；5.判决确认原告对重庆市九龙坡区XXXX房产、重庆市九龙坡区XXXX号房产享有优先受偿权；6.判令被告商山公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月30日，三被告与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告罗立新提供总额为1200000元、期限为60个月的个人助业贷款用于经营周转，采取按月等额还本付息方式还款。被告罗立新和李萍以重庆市九龙坡区XXXX房产、重庆市九龙坡区XXXX房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告商山公司对原告提供连带责任保证。2014年5月12日，原告向被告罗立新发放贷款。自2018年1月起，被告罗立新未按约定还款，经原告催收多次发生逾期。被告答辩称，对原告主张的事实与理由无异议，对本金无异议，认为罚息过高，复利不应当计算。光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》、贷款借据、房地产权证、抵押贷款合同、还款明细表、EMS回单、宣布贷款提前到期通知函、《个案委托代理合同》、增值税普通发票等证据并经被告质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2014年4月30日。2.借款人：罗立新。3.借款金额：120万元。4.贷款期限：60个月，自2014年4月30日起至2019年4月30日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：坐落于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区******房产、重庆市九龙坡区西彭镇工贸小区5-4号房产，所有权人李萍。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。13.保证人：商山公司。14.保证担保方式及范围：连带责任保证，借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实15.贷款发放时间：2014年5月12日。16.借款借据载明借款期限：2014年5月12日至2019年5月12日。17.执行利率：借款借据载明执行利率8.64%，还款明细表载明执行利率6.4125%。庭审中，原告认可涉案借款执行利率为6.4125%。18.欠款情况：截止2019年3月4日，被告罗立新欠借款本金384868.11元，利息33767.49元，罚息946.42元，复利101.66元。19.原告为实现债权支付律师费金额：3210.25元。本院认为，原告与罗立新、李萍、商山公司之间的借款、抵押、保证合同法律关系依法成立，合法有效。罗立新未按时偿还借款本息，已经违约。依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求罗立新立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。李萍以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿，商山公司为罗立新的借款提供连带责任保证担保。合同中约定原告有权对逾期利息计收复利，原告根据中国人民银行的规定，参照罚息利率计收复利，本院予以支持。对被告答辩不应计收复利的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗立新自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金384868.11元及截至2019年3月4日的利息33767.49元，罚息946.42元，复利101.66元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告罗立新自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3210.25元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就重庆市九龙坡区XXXX房产、重庆市九龙坡区XXXX房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告重庆商山新材料有限公司对上述债务承担连带保证责任；重庆商山新材料有限公司承担保证责任后，有权向被告罗立新追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3918元，由被告罗立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  安娜二〇一九年五月十日书记员  吕建
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终250号上诉人（原审原告）高思，男，汉族，1954年2月9日出生，住址山东省梁山县。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局福田分局，住所，住所地深圳市福田区福田街道彩田路**海天综合大厦**社会信用代码11440300455813817K。法定代表人李锡权，该局局长。上诉人高思因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市社会保险基金管理局福田分局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项之规定，人民法院受理行政诉讼的必备条件包括当事人提起行政诉讼要有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉时以深圳市人力资源和社会保障局和深圳市社会保险基金管理局福田分局为被告，一共提出了五项诉讼请求，这些诉讼请求既包含属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围内的行政行为，也包含属于深圳市社会保险基金管理局福田分局职权范围内的行政行为，还包含属于深圳市人民政府职权范围内的事项，涉及多个不同的行政行为和法律关系，造成被告主体、诉讼请求及事实和理由不明确，诉讼法律关系混乱。上诉人在一审法院已经释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人在上诉状中增加深圳市人民政府为被告，提出由本院进行行政诉讼一审程序的请求，不符合法律规定，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文松，女，1968年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘文松房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘文松明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘文松签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘文松和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘文松一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘文松签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6296号原告：许开华，男，1976年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北美亚达集团建筑产业化有限公司，住所地：襄阳市谷城县经济开发区**。统一社会信用代码：91420625055420985T。法定代表人：刘君祥，该公司董事长。委托代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告许开华与被告湖北美亚达集团建筑产业化有限公司（以下简称美亚达有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开华于2018年2月2日向本院撤回对被告湖北省襄阳市新合作物流发展有限公司起诉；于2018年3月12日向本院申请追加湖北省新合作房地产开发有限公司为被告；于2018年4月16日向本院撤回对被告湖北省新合作房地产开发有限公司的起诉。原告许开华及其委托代理人刘圣红，被告美亚达有限公司公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许开华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款647851.21元并赔偿利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：美亚达有限公司承包了新合作襄阳食品商贸（物流）城34#、35#楼的建设施工工程。2014年11月20日，被告美亚达有限公司的新合作襄阳食品商贸城项目部与原告签订了劳务（木工）承包合同，将新合作襄阳食品商贸（物流）成34#、35#楼的木工部分施工工程分包给了原告，建筑面积17000平方米，合同价款约定模板工程按接触面综合单价为59元/平方米计算。现新合作襄阳食品商贸（物流）城34#、35#楼的木工工程已由原告组织施工完毕，履行了合同的全部义务，并且34#楼和35#楼已装修完毕投入使用，按合同约定，被告应支付原告的工程款按工程总量每平方米59元计算，二次结构和±0以下的工程量也应计入总工程量，支付时间约定为装修完成后一个月付清，但被告对于34#、35#楼二次施工工程量及±0以下的工程量不予计价，拒绝支付该部分工程款，原告不同意这种工程款的计算方法，故引起诉讼。美亚达有限公司辩称，1、本案合同为无效合同；2、34、35号楼尚未验收，不具备付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美亚达有限公司对许开华所举证据均有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年年底，湖北省新合作房地产开发有限公司（发包方）与美亚达有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》。工程地点是襄阳市物流大道与产业二路交汇处，工程名称是新合作襄阳食品商贸（物流）城，承包范围是工程图纸范围内所有工作内容。其中34、35号楼的工程主体工程已竣工。2014年11月20日，美亚达有限公司新合作襄阳食品商贸（物流）城项目部（劳务发包方，负责人谭鸣镝代签）与许开华（劳务承包方）签订一份《劳务（木工）承包合同》，合同主要约定，工程名称是新合作襄阳食品商贸（物流）城34号、35号楼，工程地点是襄阳市物流大道与产业二路交汇处，建筑面积17000平方，分包范围木工范围，合同价款按模板工程的接触面综合单价为59元/㎡计算。开工日期是2014年11月18日，竣工日期是工程完工止。合同价款的支付为，工程主体结构完成验收后付清完成工程量的80%；二次结构完成验收合格后付至总完成工程量的95%，余下的5%装修完成后一个月付清。合同签订后，许开华按照合同约定完成了施工，被告向原告支付工程款1589000元。本案在审理过程中，因双方当事人对原告施工的工程量产生分歧，2018年7月20日，本院委托湖北大信正则工程项目管理有限公司对襄阳新合作食品城34号楼、35号楼模板施工工程量进行鉴定，2019年2月27日，湖北大信正则工程项目管理有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为34号楼模板施工工程量为20146.57平方米，35号楼模板施工工程量为15934.93平方米。另查明，34号楼、35号楼的一楼门面于2017年7月开始在使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，许开华无建筑施工企业资质，故其与美亚达有限公司签订《劳务（木工）承包合同》违反了国家法律法规强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”许开华所施工的工程已经竣工，并交付使用，被告美亚达有限公司亦未对工程质量提出异议，故原告许开华作为实际施工人，请求参照合同约定支付工程款符合法律规定，本院予以支持。关于被告美亚达有限公司还应当支付原告许开华工程款的数额，根据合同约定“工程款结算方式为按接触面综合单价59元/㎡计算”，经鉴定的34、35号楼的总工程量为36081.5平方米（包含±0以下及二次工程量），工程总价款为2128808.5元，美亚达有限公司已付工程款1589000元，还应当支付原告许开华工程款539808.5元（36081.5平方米×59元-1589000元）。关于原告许开华主张的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告美亚达有限公司应当支付原告许开华的利息，以539808.5元为基数，从2017年11月29日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算。被告美亚达有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第三款、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北美亚达集团建筑产业化有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告许开华工程款539808.5元及利息（以539808.5元为基数，从2017年11月29日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告许开华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479元，由被告湖北美亚达集团建筑产业化有限公司负担；鉴定费35000元，由原告许开华承担15000元，由被告湖北美亚达集团建筑产业化有限公司承担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  刘 宁二〇一九年五月十七日书 记 员  丁 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢421号 张云、邹璐： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行你方借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月12日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2014）高新民初字第1036号民事裁定书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执581号申请执行人：任涛，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住四川省德昌.被执行人:骆泽玲，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行任涛申请执行骆泽玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川34民终141号民事判决书，向被执行人骆泽玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆泽玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆泽玲在中国农业银行账户内存款人民币1655146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月三十一日书记员  罗 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28421号原告：钟志华，男，1980年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：程均昌，系广东启兴律师事务所律师。被告：陈仁胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告钟志华诉被告陈仁胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钟志华的委托诉讼代理人程均昌到庭参加诉讼，被告陈仁胜经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志华诉称：被告向我借款6000元未能归还。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款6000元及利息（从2018年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈仁胜未作答辩。经审理查明：2018年3月5日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款6000元，期限至2018年4月4日，被告逾期还款需按银行同类贷款利率四倍计付利息并承担原告为实现债权而支出的律师费等。同日，被告向原告出具借款收据，确认收到原告6000元现金。原告另提供了《民事委托代理合同》、律师费发票，拟证明其为主张案涉债权支付了律师费2000元。本院认为：原告主张被告向其借款6000元，并提供了《借款合同》、借款借据等证据予以佐证，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告偿还借款6000元并从2018年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并无不当，本院予以支持。另，因原告并未提供律师费的实际付款凭证，故其主张律师费2000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志华偿还借款6000元及利息（从2018年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止，但以年利率24%为限）；二、驳回原告钟志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告钟志华负担10元，由被告陈仁胜负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  李华英二〇一九年五月六日书 记 员  陈咏仪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1307号原告：黄明，1988年12月13日出生，汉族，住江西省赣州。被告：山东欧索莱生态家居有限公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区泰康路南首路西。统一社会信用代码：91370826095108136W。法定代表人：李娟。原告黄明与被告山东欧索莱生态家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案,原告黄明于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明撤诉。案件受理费1375元，减半收取687元，由原告黄明负担。审判员  梁晓艳二〇一九年五月十三日书记员  刘 影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11437号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初193号原告：赵洪君，男，1972年3月18日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：王玉龙，男，1967年1月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告赵洪君与被告王玉龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪君到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵洪君向本院提出诉讼请求：1.被告王玉龙给付原告加工窗户款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，王玉龙在原告处赊欠窗户款20000元，口头约定2015年年末还清，并出具欠条一份，逾期，王玉龙未付，经多次索要未果，故诉至法院。王玉龙未到庭。2019年4月29日，王玉龙在本院承认赵洪君所主张的事实，但辩称暂时无钱偿还。本院认定事实如下：2013年左右，王玉龙在延寿县××××青山屯修建猪场，赵洪君负责承揽加工修建猪场的窗户，安装完毕后，王玉龙一直未付。经结算，王玉龙欠赵洪君窗户款20000元，2015年3月23日，王玉龙为赵洪君出具欠条一份，口头约定年末还清，逾期未付。本院认为，王玉龙承认赵洪君在本案中主张的事实，故对赵洪君主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日给付原告赵洪君欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一九年五月十六日书 记 员  张宇彤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1078号 申请执行人：温康德，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：江静，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在温康德与江静机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初4415号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江静的银行存款贰拾伍万肆仟柒佰圆整（小写：254700.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年五月十七日 书记员  覃勇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29081号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓婷，女，1972年7月6日出生，汉族，哈尔滨市工业和信息化委员会消费品工业处干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人胡晓婷房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，胡晓婷明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与胡晓婷签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束胡晓婷和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。胡晓婷一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与胡晓婷签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执32号 申请执行人：何德文，男,1962年6月22日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地瓮安县，现住都匀市。 被执行人：印洪才，男，1975年6月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 本院在执行申请执行人何德文与被执行人印洪才买卖合同纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人何德文进行终结本次执行程序约谈，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年五月六日 书记员  唐 明
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之九 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社621****243账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年五月十六日 书记员  梁雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4304号申请人湖南永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都3栋16至19楼。法定代表人刘太平，董事长。被申请人浏阳诚达置业开发有限公司，住所地浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。法定代表人赵银华，执行董事。湖南永安建筑股份有限公司诉浏阳诚达置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南永安建筑股份有限公司于2019年5月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人浏阳诚达置业开发有限公司的银行存款2950万元或查封等值财产。本院认为，湖南永安建筑股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对浏阳诚达置业开发有限公司所有财产、存款予以查封、扣押、冻结2950万元；保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏逢连人民陪审员  田小平人民陪审员  黎建平二〇一九年五月二十二日法官助理雷博书记员邱香林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终437号上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：李江超，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1089号民事裁定，向本院提出上诉。李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年五月十四日书记员  刘向鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1437号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：李小盘，女，汉族，1970年3月26日出生，住，住山西省太原市/div>被告：薛会战，男，汉族，1971年3月14日出生，住，住山西省太原市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李小盘、薛会战保险纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小盘向原告偿还全部赔偿款项60522.96元、未付保费4276.49元及违约金（以64799.45元为基数从2017年11月6日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告薛会战对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告李小盘、薛会战进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1420元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月九日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特175号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：成家新，总经理。 委托代理人：任文静，系该公司职员。 委托代理人：李亚，系该公司职员。 被执行人：欧洋，男，汉族，1981年4月1日生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人欧洋借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29631号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人成都优啦信息技术有限公司和被执行人欧洋送达了通知书、传票，书面告知了当事人权利义务。经本院依法传票传唤，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29631号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29631号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月六日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执恢182号之十被执行人蒋华，山东省淄博市沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢182号之十裁定书，于2019年05月22日向被执行人蒋华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋华在中国农业银行62×××17账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 翔二〇一九年五月二十二日书记员 齐森山
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执357号 黄英先、韦凤燕： 本院执行的韦凤燕申请黄英先劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日按照（2019）桂0125民初101号民事调解书的调解内容执行完毕。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3456号上诉人（原审原告）：东莞市兴业融资担保有限公司,住所地:广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居**。法定代表人：王君扬。委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市百灵实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区好又多商贸城****。法定代表人：雷圣荣。被上诉人（原审被告）:东莞市谦荣商贸有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江区小享社区帅府街旁/div>法定代表人：雷圣荣。被上诉人（原审被告）:雷圣荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托代理人：张建峰，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张功林，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市万州区，被上诉人（原审被告）:雷波，男，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市万州区，被上诉人（原审第三人）:东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行，住，住所地：广东省东莞市沙田镇横流沙太路**/div>负责人：陈灼根。上诉人东莞市兴业融资担保有限公司(以下简称“兴业公司”)与被上诉人东莞市百灵实业投资有限公司（以下简称“百灵公司”）、东莞市谦荣商贸有限公司（以下简称“谦荣公司”）、雷圣荣、张功林、雷波、东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行（以下简称“农村商业银行沙田支行”）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴业公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.百灵公司立即返还兴业公司为其代偿的贷款本息合计10896344.89元；2.百灵公司立即支付兴业公司担保费480000元，暂计利息49906.85元；3.百灵公司立即支付兴业公司因其预期还款所需承担的延期担保费100000元、造成兴业公司的信用损失费1965000元、暂计占用资金费3077369.88元；4.谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波对百灵公司应支付兴业公司的上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由百灵公司、谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波共同承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限百灵公司在判决发生法律效力之日起五日内返还兴业公司为其代偿的贷款本息合计10896344.89元，同时按《提供担保协议书》约定标准计算向兴业公司支付担保费480000元、延期担保费100000元、信用损失费1965000元。二、驳回兴业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费121212元，由兴业公司负担22878元，百灵公司负担98334元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6436号民事判决。兴业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审遗漏资金占用费的诉讼请求，一审判决书中在本院认为中支持了，但是判项里没有；2.一审驳回雷圣荣、谦荣公司、张功林、雷波等人的连带保证责任属于认定事实不当。没有法律规定反担保在主合同之前是不予支持的，担保协议是双方的真实意思表示，反担保函里面显示的被保证人与贷款人和本案的提供担保协议书是一致的。综上，兴业公司上诉请求:1.原审第一项判决中增加判决内容：百灵公司立即向兴业公司支付资金占用费（暂计3077369.88元）；2.撤销第二项判决，改判谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波对百灵公司的债务承担连带清偿责任；3.一审、二审诉讼费由百灵公司、谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波、农村商业银行沙田支行承担。被上诉人雷圣荣答辩:1.百灵公司与雷圣荣曾与上诉人存在担保的往来；2.上诉人所提供的反担保函中的第一条显示的是任一笔，是格式条款，不能与本案的对应；3.提供担保协议书第一条显示所担保的债务的编号为2015063000000175，该保证合同是在2015年6月30日签订，提供担保协议书是在6月24日签订的，签订提供担保协议书时还没有此编号的保证合同。4.在主合同《最高额借款合同》并未成立的情况下，反担保函无效。被上诉人张功林答辩:反担保函不是其真实意思表示，确认签名是其签的，是老板雷圣荣拿给张功林叫其签名的，张功林只是百灵公司的挂名股东。被上诉人雷波答辩:答辩意见与张功林的意见一致，当时雷波和张功林是离婚状态的，雷圣荣说张功林是股东，就叫雷波签名了。雷波和雷圣荣是叔侄关系，雷波在百灵公司和谦荣公司没有股份，也不是员工。雷波没有帮他们做担保的意思表示和意愿，也没有看过担保文件的内容，担保公司让其签名，其就签了。被上诉人百灵公司、谦荣公司、农村商业银行沙田支行均未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审判决本院认为部分对兴业公司主张百灵公司支付占用资金费的诉请予以支持，但在判项中未予以记载，本院予以纠正。本案系追偿权纠纷，二审争议焦点是谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波应否承担本案连带清偿责任。反担保函缺乏保证合同的必要构成要件，事后亦未能书面补正，兴业公司据此要求谦荣公司、雷圣荣、张功林、雷波应否承担本案连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，兴业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6436号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6436号民事判决第一项为：限东莞市百灵实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还东莞市兴业融资担保有限公司为其代偿的贷款本息合计10896344.89元，同时按《提供担保协议书》约定标准计算向兴业公司支付担保费480000元、延期担保费100000元、信用损失费1965000元、占用资金费3077369.88元；三、驳回东莞市兴业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费121212元，由东莞市兴业融资担保有限公司负担22878元，东莞市百灵实业投资有限公司负担98334元。本案二审案件受理费31419元，由东莞市兴业融资担保有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月二十七日书记员  吴彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1884号原告：刘勇，男，1981年7月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尹礼，男，1983年12月14日出生，汉族，文化程度不详，工人，住宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张宏，女，1986年12月22日出生，汉族，文化程度不详，工人，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘勇与被告尹礼、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款9430元，支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2018年6月25日，二被告因购买车辆资金短缺向原告借款13430元，并承诺于2018年7月30日返还，被告尹礼给原告出具欠条一份。借款期限届满后二被告未按约定返还借款。经原告催要，2019年1月30日，被告尹礼向原告还款4000元，对剩余借款至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，二被告身份证照片各一份，拟证实2018年6月25日，被告尹礼因购买车辆资金不足向原告借款13430元，约定于2018年7月30日前返还借款，并给原告出具欠条及二被告身份情况的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹礼因购买车辆资金短缺，向原告借款13430元。2018年6月25日，给原告出具欠条一份，约定于2018年7月30日前返还借款。2019年1月30日，被告尹礼向原告返还借款4000元。剩余借款经原告多次催要，被告尹礼拖欠至今。本院认为，被告尹礼向原告借款的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告尹礼返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期付款利息应当以年利率6%计算。原告无证据证实二被告系夫妻，亦无证据证实被告张宏系借款人，故对要求被告张宏承担还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告尹礼于本判决生效之日返还原告刘勇借款9430元，并按照年利率6%以13430元为基数支付2018年7月31日至2019年1月30日期间的逾期付款利息，按照年利率6%以9430元为基数支付2019年2月1日起至实际还清借款期间的逾期付款利息；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。           审判员李 玮                                   二〇一九年五月十三日 书记员陆姗姗    附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执恢309号刘某某、李某某：申请执行人刘某某与被执行人李某某不当得利纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初8055号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请恢复执行，请求被执行人李某某返还申请人余下本金19082.69元，及自2017年11月10日起至实际实付日止的加倍迟延利息，案件受理费825元，并承担本案执行费274元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费274元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢309号案件执行完毕，于2019年5月20日结案      二〇一九 年 五 月 二十 日     1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1884号 申请执行人：青岛双星名人集团股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：汪海，董事长。 委托代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：昆明双星名人商贸有限公司，住所地昆明市西山区。 法定代表人：张宝荣，总经理。 委托代理人：王团，该公司职员。 本院在执行申请执行人青岛双星名人集团股份有限公司与被执行人昆明双星名人商贸有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人以被执行人无履行能力为由，自愿放弃该笔债权，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211民初15361号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年五月二十日 书记员  李国强
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执136号之一 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：章胜红，行长。 被执行人：王海忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与王海忠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王海忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王海忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王海忠存款28299元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月二十八日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4379号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：梁某某，男，汉族，1985年4月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151215000697号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金67,246.18元、拖欠利息12,681.57元拖欠复利1,298.15元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月15日，原告作为贷款人，被告梁某某作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字2015第RL20151215000697号的《个人信用贷款合同》。被告梁某某向原告贷款170,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月15日，原告将170,000元贷款款项转入被告梁某某尾号为0714的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告梁某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151215000697号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告梁某某发放贷款，但被告梁某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告梁某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告梁某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币67,246.18元及利息12,681.57元、复利1,298.15元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告梁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，减半收取计915元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静