广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1915号原告：孙鹏辉，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。被告：顺德区容桂浩气盟饮食店，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸7号铺。经营者：罗浩荣。被告：罗浩荣，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈景恒，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告孙鹏辉与被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣、陈景恒合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春明，被告陈景恒的委托诉讼代理人李莹光到庭参加诉讼。被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告顺德区容桂浩气盟饮食店签订的《餐饮店加盟合同》无效；2.被告顺德区容桂浩气盟饮食店向原告返还加盟费60000元和押金20000元；3.被告罗浩荣、陈景恒对被告顺德区容桂浩气盟饮食店的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告顺德区容桂浩气盟饮食店签订《餐饮店加盟合同》，双方约定，原告加盟被告的R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）品牌餐饮店，被告授权原告在许可范围内使用R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）品牌形象开设餐饮店，并向原告提供经营管理、技术指导、人员培训等服务。被告向原告收取加盟费60000元及押金20000元，原告对自设的餐饮店自负盈亏。合同签订后，原告依约向被告支付了加盟费、押金，但被告从不履行其作为特许方的主要义务，并强逼原告购买其指定的劣质餐具和食物。事后经原告调查，被告顺德区容桂浩气盟饮食店是个体工商户，不具备从事特许经营活动的主体资格，也不符合特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的规定，且其没有登记注册商标，没有披露加盟事项的重要信息。为此，被告顺德区容桂浩气盟饮食店的特许经营活动已严重违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，原告与被告顺德区容桂浩气盟饮食店签订的加盟协议书当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”同时，被告罗浩荣、陈景恒为被告顺德区容桂浩气盟饮食店的负责人和投资人，根据《民法通则》的相关规定，被告罗浩荣、陈景恒应对被告顺德区容桂浩气盟饮食店的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告在明知自身不符合特许经营主体资格的情况下，通过误导、虚假宣传、掩盖重要信息等手段诱骗原告与其签订加盟协议书，其行为已严重违反《商业特许经营管理条例》等相关法律、法规的规定，应向原告返还其违法所得。被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣未答辩。被告陈景恒辩称，案涉《餐饮店加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，被告顺德区容桂浩气盟饮食店是个体工商户的事实并不对其履行案涉合同义务产生根本性障碍，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不宜认定为无效合同。合同法关于第五十二条关于合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定。虽然《商业特许经营管理条例》规定企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，但该规定属于行政法规的管理性强制性规定，并非属于效力性强制性规定，违反该规定对合同效力不产生实质影响，不能认定《餐饮店加盟合同》无效。从案涉合同的实际履行过程看，原告在合同签订后，租赁了广东省肇庆市端州区XX店铺作为其加盟经营场所，并于2017年6月19日经工商登记成立了个体工商户，名称为端州区浩气盟饮食店。被告顺德区容桂浩气盟饮食店及被告陈景恒为原告及其店铺员工开设培训课程，进行饮料、食物等制作技术指导与培训、考核，为原告的店铺招聘员工提供资料，对原告店铺的装修提供设计图纸并进行操作指导。原告已实际使用被告陈景恒的图纸进行装修。对原告店铺的经营，被告陈景恒进行了指导、规范和监督，为原告联系媒体，进行店铺和产品的对外宣传、推广。同时被告顺德区容桂浩气盟饮食店为原告提供了其享有专用权的注册商标，其制作生产产品的技术等经营资源。《商业特许经营管理条例》规定特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，该规定属于行政法规的管理性强制性规定，被告顺德区容桂浩气盟饮食店虽不具备上述条件，并不当然导致合同无效。当特许人符合开展特许经营活动所应具备的主体资格条件且实质性经营资源已经具备但尚无上述2店1年的外部表现时，并不影响相关特许经营合同的效力，也不影响合同的实际履行。被告顺德区容桂浩气盟饮食店、陈景恒在加盟事宜开始前已具体、明确地披露经营状况，不存在欺诈、虚假宣传的行为，被告顺德区容桂浩气盟饮食店的个体户身份并未对案涉加盟店正常开展经营活动构成实质性障碍，且合同约定原告单方终止合同，押金不予退还，故原告的诉请无事实和法律依据，明显违反了诚实信用原则，应予驳回。合同签订时，被告顺德区容桂浩气盟饮食店、陈景恒并不存在以虚拟公司、企业等特定身份掩盖或混淆自身个体工商户身份的行为，也不存在其他欺诈、虚假宣传等足以导致原告对加盟经营活动产生错误信赖，从而进行明显超越正常理性投资的行为。从原告经营加盟店的情况来看，经营之初，被告陈景恒提供了实质性的指导。在整个持续经营期间，无证据证明被告顺德区容桂浩气盟饮食店的个体户身份对原告经营加盟店的活动构成实质性障碍，故原告应自行承担经营风险。被告陈景恒只是曾经担任被告顺德区容桂浩气盟饮食店总店的店长，并非被告顺德区容桂浩气盟饮食店的实际经营者，被告陈景恒以总店代表的身份签订《餐饮店加盟合同》、指导分店加盟事宜均是履行职务的行为。原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告顺德区容桂浩气盟饮食店的工商登记信息表、被告罗浩荣的人口信息查询表、被告陈景恒的人口信息查询表复印件、《餐饮店加盟合同》、借记卡账户历史明细清单、手机截图打印件各一份，支付宝转账电子回单打印件两份，以证明其起诉主张的事实。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣没有提交证据。被告陈景恒提供了商标注册证两份，商标使用许可协议、端州区浩气盟饮食店企业信用信息公示系统查询结果打印件各一份，微信聊天截图打印件八份，照片打印件四份，上述证据，除照片打印件因被告陈景恒未能举证证明拍摄地点，本院不予采信外，其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：顺德区容桂浩气盟饮食店是被告罗浩荣个人经营的个体工商户。2017年5月15日，原告在乙方处签名，被告顺德区容桂浩气盟饮食店在甲方处加盖公章，被告陈景恒在甲方处签名，签订《餐饮店加盟合同》，载明：加盟店赞成R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）主导的连锁理想，协约遵守其运营规章中的各条款，并申请加盟，R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）亦承认其加盟；R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）主导本事业，并拥有R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）登记商标；加盟者使用R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）徽记进行营业，能享受R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）的知名度和信用；有关分店的全面经营，可利用总店（支部）的各专门职能，接受正确的指导援助；乙方需一次性向甲方支付加盟金60000元，品牌加盟费用即加盟金不予退还；乙方在支付加盟金的同时必须支付品牌押金20000元，品牌押金在甲方（总店）单方面提出终止合同后3日内必须一次性返还给乙方，乙方（分店）单方面终止或解除本合同，押金不予退还；本合同的期限为缔结之日起3年，期满双方都没有表示任何反对意见时，本合同视为连续一年自动延长，如甲方没有任何反对意见，乙方单方面提出终止合同，押金不予退还；乙方于2017年5月15日向甲方支付加盟费60000元，甲方收到60000元；乙方向甲方支付的品牌押金为20000元，店铺落实后，开始装修前交齐。2017年5月15日，原告通过POS机刷卡的方式支付了60000元加盟费。2017年6月1日，原告通过账户名为孙某的支付宝账户向账户名为陈某的支付宝账户转账20000元。被告陈景恒确认听顺德区容桂浩气盟饮食店的财务人员讲已经收到上述加盟费60000元及押金20000元。2017年6月19日，名称为端州区浩气饮食店的个体工商户经核准成立，经营者是原告孙鹏辉。被告陈景恒在与原告英文名为Johnny的工作人员进行微信聊天时，对原告店铺的装修、宣传及经营等事项提出过诸多指导及建议，还向原告发送过R.work产品的配方。2017年9月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发第20846485号商标注册证，载明R.work商标被核定使用的商品和服务项目为咖啡馆、自助餐厅、餐厅、餐馆、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆、活动房屋出租、烹饪设备出租；注册人为梁某，有效期至2027年9月27日。2018年9月7日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发第20846398号商标注册证，载明R.work商标被核定使用于商业管理辅助；注册人为梁某，有效期至2028年9月6日。2017年9月28日，梁某在许可方（甲方）签名，顺德区容桂浩气盟饮食店在被许可方（乙方）处加盖公章，签订《商标使用许可协议》，载明：甲方许可乙方在饮食服务、商业管理中使用R.work商标，范围暂定为商业管理辅助、饮食服务业，具体核定使用商品范围以该商标注册范围为准；本协议项下商标使用方式为独占使用许可形式，即许可人将注册商标的使用权全权授予一位被许可人，许可人承诺在商标使用许可合同存续期间不再自行使用R.work商标；本协议许可使用期限自2017年1月1日起，至2022年12月30日止；本合同签订之日起，乙方每年向甲方支付商标使用费10000元。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告顺德区容桂浩气盟饮食店签订的《餐饮店加盟合同》约定原告可以使用R.work（顺德区容桂浩气盟饮食店）的徽记进行营业，利用总店的专门职能并接受其指导援助，原告支付加盟费60000元，上述约定符合特许经营合同的性质及特征，应认定为特许经营合同。特许经营是一种组织化、制度化、标准化程度较高的新型经营模式，具备特许人资格是特许人与被特许人签订特许经营合同的前提。发展特许经营体系不仅需要具备一些必要的资金基础和物质条件，还需要成功的经营管理经验和市场认可的商号、商标、服务标志、品牌形象、经营诀窍、经营模式、专利及商业秘密等经营资源。出于对被特许人利益的保护，《商业特许经营管理条例》对特许人作出了严格的资格限制，明确规定企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，该规定属于效力性强制规定。被告顺德区容桂浩气盟饮食店是被告罗浩荣经营的个体工商户，不具有从事特许经营活动的特许人资格，故其与原告签订的《商业特许经营管理条例》应认定为无效合同。原告诉请确认其与被告顺德区容桂浩气盟饮食店签订的《商业特许经营管理条例》无效合法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《餐饮店加盟合同》被确认无效的原因是被告顺德区容桂浩气盟饮食店不具备作为特许人从事特许经营活动的主体资格。原告在签订合同时对被告顺德区容桂浩气盟饮食店是否具有特许人资质未尽谨慎审查义务，对合同的无效也具有一定的过错责任，但被告顺德区容桂浩气盟饮食店明知其不具有特许人资格而签订特许经营合同，对合同无效应承担主要过错责任。《餐饮店加盟合同》被确认无效后，被告顺德区容桂浩气盟饮食店收取原告加盟费已无法律依据，应予返还，但应综合考虑合同的实际履行情况及双方的过错程度确定返还的数额。被告顺德区容桂浩气盟饮食店对原告店铺的装修、宣传及经营等事项提出过诸多指导及建议，还向原告发送过R.work产品的配方，原告还使用了被告顺德区容桂浩气盟饮食店享有独占使用权的R.work商标，本院综合考虑上述合同履行情况及原告自身的过错程度，酌定被告顺德区容桂浩气盟饮食店应向原告返还加盟费45000元。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。《餐饮店加盟合同》被确认无效后，被告顺德区容桂浩气盟饮食店收取原告押金20000元已无法律依据，应全额返还给原告。原告诉请被告顺德区容桂浩气盟饮食店向其返还押金20000元合法有据，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告顺德区容桂浩气盟饮食店是被告罗浩荣个人经营的个体工商户，对被告顺德区容桂浩气盟饮食店的案涉债务，被告罗浩荣应承担共同清偿责任，而非原告诉请的连带清偿责任。原告主张被告陈景恒是被告顺德区容桂浩气盟饮食店的负责人和实际投资人，但未能举证予以证明，本院不予确认。原告诉请被告陈景恒对被告顺德区容桂浩气盟饮食店的案涉债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙鹏辉与被告顺德区容桂浩气盟饮食店于2017年5月15日签订的《餐饮店加盟合同》无效；二、被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙鹏辉返还加盟费45000元及押金20000元；三、驳回原告孙鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告孙鹏辉负担337.5元，由被告顺德区容桂浩气盟饮食店、罗浩荣负担1462.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  梁颖琴人民陪审员  岑永杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄 瑞