wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保40号 申请人：刘珠海，男，1965年2月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被申请人：柴世有，男，1962年4月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。 申请人刘珠海于2019年5月28向本院申请诉前财产保全，并以自己所有的甘C52599号小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘珠海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人刘珠海所有的甘C52599号小轿车一辆，查封期限为2019年5月28日至2020年5月27日止。 案件申请费1520元，由申请人刘珠海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年五月二十九日 书记员  王哲元
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初148号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人梁建红，男，1982年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住广东省徐闻县。于2018年11月14日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同日被逮捕。现羁押于湛江市公安局特殊监所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人梁建红犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院于同年3月27日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人梁建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日凌晨3时许，被告人梁建红伙同梁堪团（已判刑）通过撬窗进入郑某、朱某2夫妇经营的位于徐闻县徐城街道城东大道的益大红木家具店内，盗走该店内的一件海南黄花梨木工艺品和一件崖柏木工艺品。案后，同案人梁堪团分到的两块海南黄花梨木工艺品和被告人梁建红分到的部分黄花梨木工艺品（共重24.5斤）和全部崖柏木工艺品（重38斤）已追回，并已发还被害人。经鉴定，被盗的黄花梨木隶属于豆科，学名为：黄檀属；被盗的崖柏木隶属于柏科，学名为：侧柏，别名：黄柏、香柏、扁柏、扁桧、香树。经价格鉴定，被盗并已追回的海南黄花梨木工艺品和崖柏木工艺品的价格分别为79625元和7220元。2018年11月14日，被告人梁建红被公安民警抓获归案。上述事实，被告人梁建红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪证明、（2017）粤0825刑初208号刑事判决书、户籍资料、发还清单，物证照片、指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心作出的第2016-2018号、第2016-2020号鉴定书、徐闻县价格认证中心作出的徐价认[2017]10号价格认定结论书，证人陈某1、陈某2、林某、张某的证言，被害人郑某、朱某1的陈述，被告人梁建红的梁建红及同案人梁堪团的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁建红伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，值款数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁建红对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人梁建红归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁建红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2022年6月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1557号 原告：韩书嵩，民乐县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：周军，山丹县居民。 原告韩书嵩诉被告周军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书嵩及其委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩书嵩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原告为被告向向民乐县洪水镇红庄村村民韩某某借款50000元，约定2017年1月10日还清。逾期后，被告偿还借款30000元，下余20000元未予偿还。原告于2018年9月10日偿还被告周军向韩某某的借款20000元。 被告周军未作答辩。 原告韩书嵩为证明其诉讼请求成立，提交借条1张、收条一张在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月10日，被告周军向案外人韩某某借款50000元，由原告韩某提供担保，约定2017年1月10日前还清。还款期限届满后，被告偿还30000元，下余20000元未予偿还，经催要，担保人韩书嵩偿还该笔担保借款20000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告韩书嵩已实际履行担保人的担保责任，根据担保法的规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告周军未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周军于判决生效后十日内偿付原告韩书嵩偿还的担保借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年五月二十四日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12112号 本院在执行方银花与施荣耀（2016）浙0782民初20336号民间借贷纠纷一案中，经查，施荣耀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将施荣耀纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1097号申请执行人孟军伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。申请执行人孟军伟申请执行被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫1402民初10704号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟军伟于2019年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1097号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人孟军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月七日书记员 李运锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4630号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第4期（共五首《解药》、《不等你》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期；本案原告主张歌曲《解药》、《不等你》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执558号申请执行人：秭归县华达糖酒商行，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。经营者：杨军，男，1990年2月5日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县华达糖酒商行与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县华达糖酒商行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币3750元。二、本案执行费50元，由被执行人祝红国负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月七日书记员  余 磊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2609号 原告：兰溪市越海云商商业有限责任公司，住所地兰溪市丹溪大道24号。 法定代表人：陈建林，执行董事。 被告：颜淑林，男，1975年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐龙君，男，1981年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 2019年4月28日，本院受理了原告兰溪市越海云商商业有限责任公司与被告颜淑林、徐龙君房屋租赁合同纠纷一案。原告兰溪市越海云商商业有限责任公司诉称，二被告系本案租赁合同的合伙人，且被告徐龙君是隐名实际操作控制人。2017年6月13日，原告与被告签订《越海云商社区商城1-2楼租赁合同》一份，租期9年，至2026年6月12日止，年租金208万元，按季支付，每季52万元。同时，被告于2017年9月27日，又与原告、业主签订《三方协议书》，在该协议书中第二条规定，原、被告须按原告与业主在2016年8月22日，签订的《房屋租赁合同》以及2017年9月26日《补充协议》规定，共同承担其租赁约定义务，其中在《房屋租赁合同》第七条违约责任规定：“……，违约金按首年度租金的50%计付。乙方如逾期交纳租金，每逾期一日，加收2‰的滞纳金”。合同签订后，被告即进场，并经工商登记取得兰溪市百润食品超市名义，即实际占有、使用、经营（包括再出租他人经营）此商场，并先后分三次向原告和业主交付了租金共119万元。由于被告缺乏管理、经营不善，在2018年9月19日退场，但租金只交付到2017年10月28日，从2018年1月28日起至2018年9月19日止，共计7个月零23天未交租金，欠租金共计89万元，虽经原告多次交涉、催讨，至今一直未予支付，从而导致原告无法向业主交付租金，造成原告对业主的违约，业主于2018年9月23日将原告诉至兰溪市人民法院，追究原告支付滞纳金（违约金）等法律责任。请求判令：1、依法解除双方于2017年6月13日签订的《越海云商社区商城1-2楼租赁合同》，被告立即将其转租的《新时沏奶茶铺》终止出租，退还给原告；2、被告立即支付租金89万元、滞纳金92.82万元（每月按2‰的约定计算至2019年3月10日止，2019年4月20日后，仍按每月2‰的约定计息至实际付清之日止）赔偿设施装修等损失10万元，三项合计191.82万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 经审查，2018年8月17日，颜淑林以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉兰溪市越海云商商业有限责任公司。本院于2019年2月25日做出（2018）浙0781民初4995号民事判决书，认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因兰溪市越海云商商业有限责任公司未通过消防验收，按合同约定，颜淑林有权解除本合同。根据合同法第九十三条第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构解除合同的效力。据此，本院认为颜淑林提出解除合同的主张符合双方约定，颜淑林于2018年6月7日向兰溪市越海云商商业有限责任公司送达了解除合同通知书，可以确认本案合同已于2018年6月7日解除。兰溪市越海云商商业有限责任公司提出其不同意解除合同，所以合同没有解除的抗辩，本院不予采信。据而判决：一、确认颜淑林于2018年6月7日解除与兰溪市越海云商商业有限责任公司签订的《越海云商社区商场1-2楼租赁合同》的效力；二、兰溪市越海云商商业有限责任公司于本判决生效后十日内支付颜淑林垫付款330580元；三、驳回颜淑林的其他诉讼请求。该判决书现已生效。现原告仍以要求解除合同的同一诉请起诉至本院，违背了“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰溪市越海云商商业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年五月二十日 代书记员 吴霄雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异202号 申请人：何自启，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。 原申请执行人：佛山市禅城区迎盛针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路71号泰和工业园内2座201。 投资人：张玉冰。 被执行人：佛山市顺德区荔彩制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦常北路西侧。 法定代表人：梁志坚。 被执行人：梁志坚，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执11329号申请执行人佛山市禅城区迎盛针织厂与被执行人佛山市顺德区荔彩制衣有限公司、梁志坚买卖合同纠纷一案过程中，申请人何自启向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第325号民事判决书、（2016）粤0606执11329号执行案件受理通知书、（2016）粤0606执11329号之一执行裁定书、债权转让协议书、债权转让通知书、快递客户存根及查询打印件、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，关于原告佛山市禅城区迎盛针织厂与被告佛山市顺德区荔彩制衣有限公司、梁志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区迎盛针织厂向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执11329号。 申请人提交的证据显示，佛山市禅城区迎盛针织厂与何自启于2018年10月20日签订《债权转让协议》，约定佛山市禅城区迎盛针织厂将其对佛山市顺德区荔彩制衣有限公司、梁志坚享有的（2015）佛顺法民二初字第325号民事判决书确定的全部债权转让给何自启。2018年10月，佛山市禅城区迎盛针织厂向债务人邮寄送达《债权转让通知书》，债务人已收取上述通知。佛山市禅城区迎盛针织厂出具书面债权转让确认书，确认债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市禅城区迎盛针织厂作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第325号民事判决书确定的债权人，其成为（2016）粤0606执11329号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。佛山市禅城区迎盛针织厂与何自启签订书面债权转让协议，并书面确认债权转让事实，履行通知债务人义务，是双方就（2015）佛顺法民二初字第325号民事判决书中佛山市禅城区迎盛针织厂对佛山市顺德区荔彩制衣有限公司、梁志坚享有的债权转让问题达成了一致意见。因此，受让人何自启申请变更其为（2016）粤0606执11329号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何自启为（2016）粤0606执11329号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  汪晓娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初1583号之一 原告：顾某,男，山丹县居民，住该村社。 被告：闫某，男，山丹县居民，住该地址。 本院在审理原告顾某与被告闫某民间借贷纠纷一案中，因被告闫某以原告主张的借款利息条据系在原告胁迫之下出具而要求将本案移送公安机关，本院依照被告的书面申请将涉黑涉恶线索移送山丹县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邵会琴 二〇一九年五月三十日 书记员  徐 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1843号申请人徐梦萍，女，汉族，1993年4月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人马龙，广东腾晟律师事务所律师。被申请人龚敏，女，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址湖北省仙桃市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值167075元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以167075元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龚敏名下价值167075元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执345号申请执行人：吉朝阳，男，1991年7月22日生，汉族，襄汾县襄陵镇中和庄村村民，住所中和庄村。被执行人：白文娟，女，1993年3月25日生，汉族，襄陵镇北大街胡村村民，住所胡村。本院在执行申请执行人吉朝阳与被执行人白文娟同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人白文娟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白文娟银行存款80,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年五月十七日书记员  王卓尔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终461号上诉人（原审被告）：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市沁林木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街10号。统一社会信用代码为91441900582965733D。法定代表人：谢太明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上诉人东莞市远大家具有限公司因与被上诉人东莞市沁林木制品有限公司及原审被告李瑞珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12365号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市远大家具有限公司上诉称，上诉人与被上诉人有约定由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应移交深圳市福田区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。东莞市沁林木制品有限公司答辩称，其对上诉人提交的《订购单》的真实性、合法性、关联性均不予确认，上述《订购单》没有被上诉人签名和盖章，且没有对管辖法院进行约定的条款，同时被上诉人诉请的货款的交易时间与上诉人提交的《订购单》时间不一致，故订购单与本案没有实际联系。请求驳回上诉人的上诉请求，继续由原审法院对本案进行审理。李瑞珍未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市远大家具有限公司主张其与被上诉人签订的《订购单》中明确了以合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，上诉人提供的多份《订购单》签订于2017年11月至2018年3月，并不涉及本案被上诉人东莞市沁林木制品有限公司所诉之货款。且被上诉人对上述《订购单》也不予确认，故本院对上诉人关于《订购单》约定管辖法院的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告东莞市远大家具有限公司的住所地位于东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市远大家具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  张 芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖3号 原告：灵山县人民政府，住所地灵山县广场路31号。 法定代表人：刘钦，灵山县县长。 被告：广西灵山星华冠电机有限公司，住所地灵山县陆屋临港产业园机电产业基地A9号地块。 法定代表人：李铃斌，总经理。 原告诉称，请求：1、确认原告与被告签订《“广西灵山星华冠电机有限公司配件制造项目”投资合同书》于2018年10月23日解除；2、判决被告向原告退还生产扶持补贴款400000元；3、判决被告向原告退还机器设备运输费用补贴款40000元；4、判决被告一次性向原告补缴支付占用厂房租金共计309600元；5、判决被告向原告支付机器设备搬运费用24500元；6、判决被告向原告支付委托律师代理费32984元；7、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告广西灵山星华冠电机有限公司于2017年3月签订《“广西灵山星华冠电机有限公司配件制造项目”投资合同书》，双方成立生产项目投资合作合同法律关系，被告在灵山县陆屋临港产业区机电产业园投资建设发电机配件生产项目，原告为其提供相应的配套厂房设施及政策、资金支持。项目总投资2000万元，其中固定资产投资500万元，流动资金1500万元。项目建设所需资金全部由被告自筹解决。项目建成达产预期年产值5000万元。并约定被告在交付厂房之日起3个月内完成厂房的装修与设备采购安装调试并投产，但被告在接管占用厂房并将机器设备运抵厂房获得原告支付的40万元生产扶持补贴和4万元运费补贴资金后，却未能按时投产，被告明显缺乏履行合同的能力，已构成根本性违约和履行不能，合同目的已不能实现，双方没有继续合作的条件和基础，原告于2018年10月23日通知被告解除投资合作合同及启用被告退出机制，终止合作项目。 灵山县人民法院经审查认为，案涉合同项目系灵山县人民政府通过招商引资引进的项目，项目落户在灵山县陆屋临港产业区机电产业园，该产业园是灵山县人民政府近几年重点打造的工业园区，本案的审理对灵山县人民政府招商引资工作影响较大。因本案原告为灵山县人民政府，被告提出如果案件在灵山县人民法院审理会产生顾虑，为促进灵山县经济健康持续发展，消除投资者的顾虑，增强投资者对法院公信力的认可，本院依法不能行使管辖权。 本院认为，为增强投资者对法院公信力的认可，消除投资者的顾虑，根据本案的具体情况，为有利于该案的审判，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由浦北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月二十三日 书记员  李日雄
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2372号原告：盛杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。被告：王振鹏，男，汉族，住平度市。被告：平度市鑫鑫兴达车行，住所地平度市崔家集镇西双庙村277号。统一社会信用代码：92370283MA3MMJHU8Q。经营者：张振龙。原告盛杰与被告王振鹏、平度市鑫鑫兴达车行凭样品买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。盛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告通过朋友介绍与被告王振鹏协商购买一辆大众朗逸。原告通过微信及银行转账给被告王振鹏70000元购车款，而被告一直没有交付车辆，原、被告曾协商还款一事，但被告于2018年10月21日因涉嫌交通事故犯罪被刑事拘留。被告王振鹏挂靠在平度市鑫鑫兴达车行，以该车行名义出售车辆，王振鹏不能履行还款义务，平度市鑫鑫兴达车行应承担连带还款责任。为此特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告盛杰的起诉。案件受理费1550元，退还原告盛杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年五月十三日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2269号 原告：杨永明，男，1967年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何雪江，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：吕宇浩，男，1993年5月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路102号。 负责人：蒋佩云。 本院在审理原告杨永明与被告吕宇浩、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永明于2019年5月24日以其伤势还需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告杨永明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨永明撤回起诉。 本案受理费392元（已减半收取），由原告杨永明负担。 审 判 员 董璐佩 二〇一九年五月二十七日 代书记员 孙燕茹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终592号上诉人（原审被告）：李建平，男，1957年5月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：张琳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈光辉，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市。上诉人李建平因与被上诉人沈光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2018)湘0202民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈光辉的诉讼请求。事实和理由：案涉6万元作为到期债权，已经并入合伙投资款中，并出具了收条，原借条未收回。第一，2015年1月29日出具的收条载明的3万元借款到期时间2015年底，与收取合伙投资款并出具收条的时间2016年1月13日吻合，加上2015年９月18日和12月30日收到沈光辉转账的1万元和6万元，合计13万元，与2016年1月13日收条记载的投资款金额一致。有到期债权不抵扣投资款亦不符合常理。第二，2015年1月29日和2016年1月13日两张收条均载明“3万元不计利息”亦可以说明，借款已经并入投资款。第三，2015年底前，李建平向沈光辉付款4万元，但在合伙纠纷案件中未提及抵扣案涉借款。沈光辉辩称：李建平的上诉请求不成立，借款和合伙系两回事。案涉借款中3万元系金沙新能源项目合伙时借出的，案涉38万元投资款系华晨山水印象项目合伙的投资款，两者没有混合抵扣。沈光辉向一审法院起诉请求：1．依法判令李建平偿还沈光辉借款本金3万元及利息0.48万元（自2016年1月1日起按6％的年利率支付利息，截止至2018年8月31日的利息0．48万元），并按6％的年利率继续支付利息，直至判决确定本息偿还之日为止；2．依法判令李建平偿还沈光辉借款本金3万元及利息（自沈光辉起诉之日起按6％的年利率支付，直至判决确定本息偿还之日为止）；3．由李建平承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：当事人双方为师徒关系，李建平因投资项目需要资金向沈光辉筹借资金，2015年1月29日李建平向沈光辉出具收条：“今收到沈光辉同志现金捌万元整。其中叁万为借支（即本人借沈叁万元，年底要归还，不计利息），伍万元投入湖南金沙新能源有限公司办公楼玻璃幕墙工程。工程完工后所收工程款先还本金，再分配利润（利润按各占50％分配）。收款人：李建平。”2015年1月31日，沈光辉通过ATM转账20000元给李建平。2015年4月21日，李建平向沈光辉出具借据：“兹借到人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元）。借款人：李建平。”以上款项共计60000元。另查明，当事人双方2015年至2016年合伙投资项目，2016年1月13日，李建平在其出具的合伙投资款的收条下方增加记载：“又收到沈光辉同志投资款壹拾叁万整（其中有叁万元是不计利息，只有叁拾伍万元是计利息的。）收款人：李建平。”后沈光辉多次向李建平催讨借款无果，故酿成纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于双方借贷关系是否成立的问题，沈光辉提供了李建平出具的收条、借条、银行转账记录证明李建平向沈光辉借款60000元的事实。李建平辩称，本案的借款6万元已并入2016年1月13日的收条中，只是没有收回收条、借据，仅凭银行转账也不能证明是借贷关系，双方之间合作了很多项目。一审法院认为，李建平在2016年1月13日的收条中并无提及上述款项并入其中的相关信息，李建平也未将收条、借据收回或进行相关备注，李建平无证据证明沈光辉2015年1月31日转账的20000元系双方合伙项目的投资款，故一审法院对李建平的辩驳意见不予采纳，对李建平向沈光辉借款60000元的事实予以确认，债务应当清偿。李建平辩称，李建平已累计支付给沈光辉27万元。一审法院认为，李建平向沈光辉支付的27万元系双方合伙经营中的经济往来，李建平已将相关支付凭证在双方另一合伙纠纷案件中作为证据提交，李建平在另案中也予以认可，故与本案无关联，一审法院对李建平的该辩驳意见不予采纳。据此，李建平应向沈光辉偿还借款本金60000元。李建平逾期未还款，沈光辉请求李建平按年利率6％支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。2015年1月29日的借款30000元，约定2015年底归还，李建平应自2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，截止2018年8月31日的利息为4800元（计算方法：30000元×32月/12月×6％=4800元），此后利息按照年利率6％计算至本息清偿之日止。2015年1月31日、4月21日的借款共计30000元，未约定还款期限，沈光辉主张自起诉之日（2018年12月24日）起按照年利率6％计算利息至本息清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李建平于本判决生效之日起十日内向沈光辉偿还借款本金人民币60000元及利息（利息计算：截止2018年8月31日，2015年1月29日借款30000元的利息为4800元，2018年9月1日起的利息以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6％计至实际清偿之日止；2015年1月31日、2015年4月21日的借款共计30000元的利息，以尚未偿还的借款本金为基数，自2018年12月24日起按照年利率6％计至实际清偿之日止）。本案案件受理费1420元，减半收取710元，由李建平承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉的6万元是否已冲抵2016年1月13日的投资款。首先，在案涉借款之后，双方因华晨山水印象项目合伙，沈光辉向李建平支付投资款时，并未抵扣之前的借款，故在2016年1月13日后续追加投资时，亦有可能不抵扣借款。其次，2016年1月13日的收条并未记载以前借条作废或者抵扣借款等相关字样，故李建平关于未收回借条的主张与常理不符，不能成立。最后，当事人双方除借款关系外还有合伙关系，李建平向沈光辉付款亦属正常，与借款并不冲突，李建平未明确支付给沈光辉的款项的性质，沈光辉可以主张为归还借款，亦可以不主张，况且李建平已付款项在合伙纠纷中结算过，故李建平的相关主张不成立。李建平关于案涉借款已冲抵投资款的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由李建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年五月十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3307号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区钟斌五金水暖商行，经营场所安徽省合肥市龙岗开发区金泰建材城7-702，统一社会信用代码91340102MA2PBH8R1C。 经营者：钟斌，男，1979年7月ｌ2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区钟斌五金水暖商行因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，合肥瑶海区钟斌五金水暖商行于2019年4月29日以与宁波市福达刀片有限公司达成和解并履行为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥瑶海区钟斌五金水暖商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥瑶海区钟斌五金水暖商行撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合肥瑶海区钟斌五金水暖商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月三十日 书记员 程灿灿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执220、221号 申请执行人深圳市前海德典供应链管理有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁21C，统一社会信用代码914403003120561346。 法定代表人游素文。 被执行人东莞市鸿旭鞋业有限公司。住所地东莞市厚街镇白濠工业街15号，统一社会信用代码91441900059990694G。 法定代表人钟伍兵。 被执行人钟伍兵，男，汉族，1977年6月3日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人陈水龙，男，汉族，1965年10月27日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人深圳市前海德典供应链管理有限公司与被执行人东莞市鸿旭鞋业有限公司、钟伍兵、陈水龙合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7766号、(2016)粤0304民初7767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，分别请求强制被执行人偿付3756085.28元、3955599.92元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟伍兵名下位于东莞市××街镇下汴村丽湖山庄逸湖阁13座7B（房产证号Ｃ4××04），本院依法查封；查明被执行人钟伍兵名下财付通支付账号，本院依法冻结账户余额3468.08元；查明被执行人陈水龙名下财付通支付账号，本院依法冻结账户余额239.73元；查明被执行人陈水龙持有的江西省莲花县欣达鞋厂（注册号360321310004418）的股权，本院依法查封。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。申请执行人于2019年4月25日提交终结两案本次执行程序申请书。 本院认为，申请执行人申请符合法律规定，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄志勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异28号 案外人：朱进展，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：徐基亮，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江天台永超房地产开发有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道汇泉西路27号。统一社会信用代码：91331023092324300Y。 法定代表人：朱朝阳，董事长。 本院在执行申请执行人徐基亮与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称永超房地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人向本院提出执行异议，要求本院解除对坐落于天台县始丰街道××大道××号商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，2018年11月23日，案外人得知购买的位于天台县始丰街道××大道××号商铺被法院查封，该房产系案外人出资于2015年8月19日与永超房地产公司签订房屋买卖合同购买，并在天台县房产局进行备案，自2015年至今，房屋由案外人装修并使用，案外人为该房屋的实际所有人。上述房屋不属于永超房地产公司所有，不能作为永超房地产公司的财产进行查封，故请求法院解除对上述房产的查封。 本院查明，申请执行人徐基亮与被执行人永超房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日以（2017）浙0402执569号案件立案执行，在执行过程中，本院于2018年11月26日查封了登记在永超房地产公司名下的位于天台县始丰街道××大道××房产。后案外人向本院提起执行异议，认为其为上述房产的所有权人，要求本院解除对上述房产的查封。 另查明，案外人朱进展与被执行人永超房地产公司于2015年8月19日签订《商品买卖合同》一份，向永超房地产公司购买财富国际商铺C1-28号房产，合同约定商品房总价款为292万元，于2015年8月19日前一次性付清全部房款，出卖人应在2016年3月30日前将商品房交付买受人并承诺于2016年6月30日前取得房屋权属凭证交付买受人并办理商品房转移登记，合同同时对违约责任、交接、物业管理等作了约定。因位于因地名办重新规划地名原因，财富国际商铺地址变更为天台县始丰街道××大道××号。2018年11月22日，案外人就购买的位于天台县始丰街道××大道××号的上述房产缴纳房屋买卖的契税、印花税共计84888.57元，税务部门于同日出具契税完税情况联系单。后案外人在过户过程中得知房屋被本院查封，故向本院提起执行异议，要求本院解除对上述房产的查封。 以上事实有《浙江省商品房买卖合同》、完税证明等证据予以证实。 本院认为，案外人在本院查封之前已与被执行人就涉案房产签订了房屋买卖合同，并已缴纳了房屋买卖的契税，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款规定“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。”本案中，登记机关已对被执行人将涉争房产转让给案外人予以核准并已针对涉案房产买卖征收契税，本院不应对上述房产进行查封，应依法解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 案外人朱进展的异议请求成立，解除对坐落于天台县始丰街道××大道××号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初118号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人南某某，男，居民。2018年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人南某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人南某某及其辩护人梁艳娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年9月23日6时许，被告人南某某驾驶陕DGN669号小型轿车沿西安市长安区xxx街由北向南行驶至xx街口时，将沿人行横道由东向西横过道路的冯某某撞伤，冯某某经送医院抢救无效于2018年11月18日死亡。经长安交警大队事故认定：南某某负此事故全部责任，冯某某无责任。经陕西xx司法鉴定中心法医病理检验鉴定意见：冯某某系被钝性外力作用致多发性盆骨骨折合并腹腔、盆腔脏器损伤，导致肺部感染、脓毒性休克等多种并发症而死亡。被告人南某某案发后向公安机关投案。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人南某某的行为构成了交通肇事罪，提请依法判处。被告人南某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人南某某有自首情节，已支付部分费用，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月23日6时许，被告人南某某驾驶陕DGN669号小型轿车沿西安市长安区xxx街由北向南行驶至xx街口时，将沿人行横道由东向西横过道路的冯某某撞伤，冯某某经送医院抢救无效于2018年11月18日死亡。经长安交警大队事故认定：南某某负此事故全部责任，冯某某无责任。经陕西xx司法鉴定中心法医病理检验鉴定意见：冯某某系被钝性外力作用致多发性盆骨骨折合并腹腔、盆腔脏器损伤，导致肺部感染、脓毒性休克等多种并发症而死亡。案发后，被告人南某某打电话报警，于2018年12月7日到公安机关投案，已支付部分费用。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被告人南某某的供述、被害人冯某某的陈述及病历、事故认定书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、指认笔录及照片、户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人南某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人南某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人南某某打电话报警，于2018年12月7日到公安机关投案，已支付部分费用，在开庭审理时能如实供认自己犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称被告人南某某有自首情节，并支付部分费用，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人南某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞   审  判  员   郝海荣   审  判  员    何向阳    二0一九年 五  月  十三  日 书 记 员    张  欢    1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1353号原告：台州市新天地物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢1208-1211室。法定代表人：赵建明，董事长。委托诉讼代理人：郑良，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐子根，男，公司员工。被告：赵平江，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市新天地物业管理有限公司与被告赵平江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市新天地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市新天地物业管理有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十日代书记员  赵璐佳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初338号原告：杨新明，男，1963年10月3日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。被告：王延雄，男，1966年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告杨新明与被告王延雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，杨新明于2019年5月16日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，杨新明的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨新明撤回起诉。案件受理费20186元，减半收取10093元，由杨新明负担（已预交）。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年五月十六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6722号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，浙江求德律师事务所律师。 被告：卢可正，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告卢可正金融借款合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金117995.22元，支付原告借款利息91115.69元、复利33959.24元（上述利息及复利暂计算至2019年2月20日，以后按合同约定继续计算至实际支付之日止）；2、被告承担原告实现债权所发生的费用（律师费1000元、差旅费500元）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2014年9月11日，原告与被告卢可正签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币27万元，贷款期限36个月；贷款利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息方式还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于同日向被告卢可正发放了贷款27万元，贷款2017年9月11日到期。借款发放后，被告按约偿本付息至2016年8月11日，之后仅归还本金963.98元、支付利息3323.45元、支付复利968.92元，余款本息未按约偿付。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金117995.22元及相应利息、罚息、复利。 另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为：原告主张的利息、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，明显偏高，超过部分不予支持。另，原告主张差旅费由被告负担，但原告未提供相应的证据，对于该部分诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢可正于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金117995.22元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2016年8月12日起按借款本金118959.2元计算至2016年9月11日止，从2016年9月12日起按借款本金117995.22元计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的4292.37元）。 二、被告卢可正于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担1113元，由被告卢可正负担3856元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  虞文勇 二〇一九年五月九日 代书 记员  施淑姝
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终140号 上诉人（原审原告）冯炳林，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道230号。 法定代表人陈平，该市市长。 被上诉人（原审第三人）韩国营，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人王广有、周静，河北律靖律师事务所律师。 上诉人冯炳林因诉廊坊市人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 冯炳林原审诉称，其对位于廊坊市广阳区碾子营村××、××（××）-220的国有土地拥有合法使用权，使用权类型为划拨，廊坊市人民政府为其发放了廊国用（2001）字第00124号国有土地使用证。2001年11月，在冯炳林不知情的情况下，廊坊市人民政府将上述土地的使用权人由冯炳林变更为韩国营。廊坊市人民政府或韩国营没有告知冯炳林，冯炳林始终不知道此事。廊坊市人民政府将冯炳林具有合法使用权的国有土地变更为韩国营的行为是违法的，依法应予撤销，并恢复变更前的状态。为了维护公民的合法权益，依据我国法律有关规定，请求判决：1.确认廊坊市人民政府将位于碾子营村××、××（××）-220的国有土地使用权人变更为韩国营的行政行为违法，并撤销该行政行为；2.判令廊坊市人民政府撤销或注销为韩国营发放的廊国用（2001）字第01822号国有土地使用证，恢复冯炳林的廊国用（2001）字第00124号国有土地使用证的法律效力，并为冯炳林补发国有土地使用证。 原审认为，涉案土地位于廊坊市××尖塔镇××村，冯炳林原拥有涉案土地证号为廊国用（2001）第00124号国有土地使用证，2001年冯炳林与韩国营签订房屋买卖协议书，韩国营从冯炳林处购买涉案土地及地上房屋，廊坊市人民政府依申请为韩国营颁发了廊国用（2001）字第01822号国有土地使用权证，至2016年该房屋被征收拆迁之前一直由韩国营居住使用，已达十五年之久。作为涉案土地原使用权人的冯炳林应当知道廊坊市人民政府为韩国营颁发国有土地使用权证的行为，其于2018年向本院提起诉讼已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯炳林的起诉。 上诉人冯炳林不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定适用法律错误。本案行政机关未依法告知上诉人行政行为的内容，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定2016年该房屋被征收拆迁之前一直由韩国营居住使用，已达十五年之久。作为涉案土地原使用权人的冯炳林应当知道廊坊市人民政府为韩国营颁发国有土地使用权证的行为，系主观臆断，没有任何证据支持。三、上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。1.上诉人于2018年11月8日才知道廊坊市人民政府将案涉土地的使用权变更到韩国营名下，于2018年11月16日向一审法院提起诉讼，而且自廊坊市人民政府作出行政行为之日起至起诉时没有超过二十年。2.上诉人知道自2001年开始韩国营居住在案涉房屋，但并不知道韩国营申请廊坊市人民政府将案涉土地使用权人进行变更。因此，不能以上诉人知道韩国营在案涉房屋中居住时间长为由，推断上诉人就当然应该知道案涉土地使用权人变更的事实。3.被上诉人未能提供能够证明上诉人早就知道案涉土地使用权人变更，起诉超过法律规定的起诉期限的证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。四、廊坊市人民政府的行政行为违法，依法应予撤销，并责令其采取补救措施。1.本案所涉土地的性质为国有划拨土地，有关当事人在进行房产和土地使用权转让时依法应报有批准权的政府批准并履行规定的程序，但本案中各方当事人都没有这一必要的批准文件，亦未履行相应的程序，故廊坊市人民政府行为系违法、无效的行政行为。2.被上诉人廊坊市人民政府行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人廊坊市人民政府未提交答辩意见。 被上诉人韩国营提交答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持，上诉人已超过法律规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。另，上诉人诉请中认为廊坊市人民政府的具体行政行为违法，其实质是认为廊坊市人民政府为韩国营颁发国有土地使用证的行为应归于无效，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十二条的规定，法院亦应驳回上诉人的起诉。二、一审法院认定事实正确。在上诉人与被上诉人签订《买卖平房协议书》后，该房屋一直由被上诉人居住、占有、使用。对此，一审庭审可以确认。三、被上诉人廊坊市人民政府行为无任何违法，其向被上诉人韩国营颁发涉案土地使用证行为合法、有效。1.案涉土地原为集体土地，后因集体农转非转为国有土地，故上诉人所主张的《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等均不适用本案。2.通过上诉人与被上诉人签订的《买卖平房协议》，可以判断被上诉人办理土地证过户手续是得到上诉人授权的。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。本案中，上诉人冯炳林所诉廊坊市人民政府为韩国营颁发国有土地使用证的行政行为发生于2001年，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。一审庭审中，上诉人冯炳林称是韩国营的妻弟，其对2001年与韩国营签订的房屋买卖协议书无异议，能够证明韩国营从冯炳林处购买涉案土地及地上房屋。上诉人亦对廊国用（2001）第00124号国有具结书无异议，该具结书的领证人为“冯丙林”。2001年11月20日，上诉人向廊坊市地籍调查土地登记办公室提出的注销土地登记申请载明，因涉案土地使用权经协商转给了韩国营，本人现申请办理涉案土地的注销登记手续。另，至2016年涉案房屋被征收拆迁前一直由韩国营居住使用，已达十五年之久。从上述证据和事实分析，上诉人在2001年就应当知道廊坊市人民政府为韩国营颁发廊国用（2001）字第01822号国有土地使用权证的行政行为，其于2018年向一审法院提起本案诉讼，已明显超过上述司法解释规定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回冯炳林的起诉，虽适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人冯炳林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年五月二十四日 书记员  马清舰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1832号上诉人（原审被告）：李某，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张美玲，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县。系刘某之母。委托诉讼代理人：顾振山，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人李某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人顾振山、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘某负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案争议财产系刘某及刘某的母亲对其的赠与，并不以结婚为目的。赠与行为已经完成，其不应返还。一审法院认定该笔财产系彩礼，属于认定事实错误。2、一审法院判决其返还财产违反公序良俗原则。其与刘某虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活。后刘某将其抛弃。该行为伤害其身心健康且违反公序良俗原则。一审法院判令其返还财产违反了公平原则、诚信原则。刘某辩称：1、一审判决结果正确，请求二审法院维持原判。2、上诉费用由李某承担。双方不存在赠与财产的情况，一审判决退回彩礼符合法律规定。刘某向一审法院起诉请求：1.李某返还彩礼款36000元；2.诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：刘某与李某经人介绍认识并订立婚约关系，刘某于2019年2月10日向李某支付彩礼款36000元，双方于××××年××月解除婚约关系，未办理结婚典礼及结婚登记手续。一审法院认为，刘某按农村风俗给予李某彩礼款36000元的事实清楚，李某当庭予以认可，予以确认。刘某给李某支付彩礼系基于与李某结婚为前提，现二人婚约已解除，李某应将刘某支付的彩礼款予以部分返还。综合本案案情，以李某返还32000元为宜。河南省平舆县人民法院作出（2019）豫1723民初1793号民事判决：一、李某于判决生效后十日内向刘某返还彩礼款现金32000元；二、驳回刘某其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由李某负担310元，由刘某负担40元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李某与刘某对双方未办理结婚典礼及结婚登记、刘某向李某支付36000元的事实不持异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，李某未与刘某办理结婚登记且双方确定关系的时间相对较短，刘某诉请李某返还其给付的彩礼于法有据，李某应予返还。李某关于其对双方关系的解除不存在过错、刘某存在过错的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。关于返还的数额，一审法院结合本案双方共同生活的时间较短等实际情况酌定李某向刘某返还36000元彩礼中的32000元彩礼款符合法律规定，并无不当。李某上诉称该款非彩礼款、系刘某及刘某的母亲对其的赠与，刘某及其母亲张美玲对此不予认可，李某亦未提供证据证明该款系赠与，该项上诉理由缺乏证据证明，不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇一九年五月二十九日书记员 张方媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终167号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李剑秋，男，1956年9月12日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人李剑秋及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费530元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取265元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款265元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1158号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈天波，男，1988年8月23日出生于四川省兴文县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）999号起诉书指控被告人陈天波犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈天波及辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月23日零时许，被告人陈天波醉酒后驾驶川Ｑ×××××号小型轿车至中山市处，碰撞被害人郭某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成两车损坏的后果。随后，被告人陈天波明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人陈天波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.6mg/100mL。经认定，被告人陈天波承担事故的全部责任。案发后，被告人陈天波已赔偿被害人郭某的经济损失人民币2855元。上述事实，被告人陈天波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、报价单及转账记录、被告人陈天波的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈天波有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈天波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人陈天波有自首情节、已赔偿被害人损失、系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人陈天波及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈天波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人陈天波判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈天波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十七日书记员  梁慧贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1962号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人林创举，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2704320元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以2704320元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林创举名下价值2704320元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4464号原告刘国荣，男，1987年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人杨飞剑、储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告晏云超，男，1948年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告刘国荣诉被告晏云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘国荣的委托代理人杨飞剑、被告晏云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国荣诉称：被告因与原告母亲是朋友，故向原告提出借款400,000元，双方协商被告按每月5分利率计算借款利息，被告向原告出具400,000元的借条，被告自认20,000元作为支付1个月的利息。2012年3月11日，原告通过母亲洪来英的银行账户向被告转账支付借款380,000元，被告收到借款后，向原告支付过150,000元的借款利息。鉴于被告与原告母亲系认识多年的朋友，原告也未主动向被告索要借款。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，原、被告并未约定具体还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本金并支付利息。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金380,000元；2、被告向原告支付自2012年3月11日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算的借款利息；3、被告承担本案的案件受理费。被告晏云超辩称：对原告的起诉没有异议。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证明，欲证明原、被告主体资格；2、借条，欲证明被告在2012年3月11日借到原告400,000元的事实（实际已扣除利息20,000元）；3、兴业银行转账凭证，欲证明2012年3月11日，原告母亲洪来英向被告汇款380,000元的事实；4、户口册、结婚证，欲证明洪来英与原告系母子关系；5、微信聊天记录，欲证明原告起诉后，被告领取传票后与洪来英协商的情况。经质证，被告晏云超对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：案外人洪来英与原告刘国荣系母子关系。2012年3月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘国荣人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人晏云超”。同日，洪来英银行账户向晏云超转账380,000元。经本院调查，案外人洪来英确认前述转账其系受原告刘国荣委托代原告刘国荣向被告晏云超进行转账，涉及该笔转款的相关权利由刘国荣享有。庭审中，原、被告明确借款时扣除了首月利息20,000元，实际交付的借款金额为380,000元，借款时口头约定借款利息按月利率5%计算，被告按照月利率5%的标准向原告支付了利息150,000元。现原告刘国荣以被告晏云超未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，对于借款本金，《借条》载明的借款本金是400,000元，但原、被告确认借款时扣除了首月利息20,000元，实际交付的借款金额为380,000元，故本院认定本案的借款本金为380,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定借款期限，现原告起诉被告要求归还借款，视为对被告的催告，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定按照月利率5%支付利息，根据上述法律规定，本院对已支付的利息中不超过年利率36%的部分予以支持，即被告按照年利率36%的标准向原告支付了自2012年3月11日起至2013年4月16日的利息。对于未支付的利息，原告要求按照年利率24%的标准计算的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持，但被告已向原告支付了截止2013年4月16日的利息，故利息应当自2013年4月17日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晏云超于本判决生效之日起十日内向原告刘国荣偿还借款本金380,000元，并支付该款自2013年4月17日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘国荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,560元，减半收取6280元，由被告晏云超负担，剩余6280元退还原告刘国荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年五月二十九日书记员  邓义缤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1106号申请执行人：王鹏。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行王鹏与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4635号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款38249.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初237号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人敖国林，务工。曾因赌博于2013年1月23日被原无锡市公安局新区分局罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二百三十元；因饮酒后驾驶非营运机动车于2017年3月4日被无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年10月25日被取保候审,2019年5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人敖国林犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人敖国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月9日13时15分许，被告人敖国林醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿惠山区洛社镇钱洛路由北向南行驶至张镇桥立交南侧路段时，与机非隔离绿化带及路灯杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人敖国林负该事故的全部责任。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人敖国林血液中乙醇含量为144mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人敖国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人敖国林的供述笔录，证人梁某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，酒精含量呼气测试记录单，乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，摄影照片，接处警信息，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人敖国林的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人敖国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人敖国林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人敖国林归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人敖国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年五月三十日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执265号申请执行人翟某某，男，汉族，山东省某某市人，中专文化，某某商贸有限公司经理。被执行人徐某某，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人徐某某汽车租赁合同纠纷一案中，被执行人于2019年2月21日给付申请执行人汽车租赁费2884元，余款双方当事人自愿协商于2019年4月23日达成执行和解协议，即被执行人徐某某于2019年6月25日之前将汽车租赁费11516元全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月七日书记员  毛怡庆
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执518号被执行人方孝义，男，1960年9月17日出生于浙江省苍南县，汉族，暂住太原市。关于被执行人方孝义罚金一案，本院于2019年5月10日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初295号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人方孝义犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年五月三十一日书 记 员 刘宇豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3964号原告：沧州市铁军建筑劳务有限公司，住所地河北省吴桥县华山道东侧物资局家属院。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国机房设施工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路西江道1号。法定代表人：李军。本院在审理原告沧州市铁军建筑劳务有限公司与被告中国机房设施工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告沧州市铁军建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告中国机房设施工程有限公司名下银行账户存款5806392.01元或查封、扣押其他等值财产，案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告中国机房设施工程有限公司名下银行账户存款5806392.01元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  杨西虎二〇一九年五月三十日书记员  宋 扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10099号申请人：东莞市平升鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区深溪路，统一社会信用代码为91441900559143299C。法定代表人:宋小枚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：汇鑫（莆田）鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇后东坡村工业街5018号，统一社会信用代码为91350303611254237G。法定代表人：刘金枝。本院在审理申请人东莞市平升鞋材有限公司诉被申请人汇鑫（莆田）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人汇鑫（莆田）鞋业有限公司239833元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汇鑫（莆田）鞋业有限公司239833元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年五月八日书记员  黄嘉琪
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘民监2号甘伯谦：你因与被申诉人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司）、一审被告、二审被上诉人湘潭市鸿福经济发展有限公司（以下简称鸿福公司）确认合同无效纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民再13号民事判决，以“原审认定本案所涉债权转让协议符合恶意串通，损害第三人利益的情形，确认债权转让协议无效是错误的，其认定该基本事实明显缺乏证据支持，且适用法律错误”为由，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案经审查认为，2015年1月14日，你（作为乙方）与鸿福公司（作为甲方）签订了一份《债权转让协议》，协议约定：转让的债权为甲方承租湘潭市粮食局城区分局位于岳塘区马家河粮库房屋可从湘潭市粮食局城区分局、湘潭高新区征地拆迁事务所取得的租赁拆迁补偿款，甲方同意将拆迁补偿款中的160万元转让给乙方;转让对价：2014年4月21日，甘伯谦与李思瑶签订借款合同，该笔借款由湘潭市鸿福经济发展有限公司提供连带责任担保，现该借款尚有260万元本金，13.4万元利息（截至2014年12月23日）尚未归还，甲方愿意将前述拆迁补偿款中的160万元债权转让给乙方，以冲抵甘伯谦和李思瑶借款合同中的160万元借款本金，该协议自甲乙双方签字或盖章后生效。本案中，鸿福公司明知其对融和公司和你均存在相应的债务，且融和公司和你先后通过法院查封了其应收租赁拆迁补偿款。在融和公司通过法院对租赁拆迁补偿款采取的保全措施解除后的当天，鸿福公司即与你签订《债权转让协议》，处分其应收租赁拆迁补偿款263万元中的160万元，鸿福公司显然具有主观上的恶意。另一方面，你明知你最初的查封属于轮候查封，你在融和公司第一顺位的查封已经解除，自己通过法院采取的保全措施没有解除的情况下，即与鸿福公司签订《债权转让协议》，受让鸿福公司应收租赁拆迁补偿款160万元冲抵你的相应债权，你在签订该协议的时候亦具有主观上的恶意，上述情况与鸿福公司法定代表人李学军陈述的“签订《债权转让协议》系甘伯谦帮了自己的忙”的陈述内容亦相吻合，进一步印证了双方在签订涉案《债权转让协议》的时候具恶意。且该应收租赁拆迁补偿款在当时仍属于法院查封财产，你申请的查封并未解封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44、48条规定，未经人民法院允许，双方不能擅自处分被查封财产。原审认定你与融和公司所签订的《债权转让协议》无效并无不当。2017年4月14日，关于你与李思瑶、李学军、李颖、鸿福公司借款合同纠纷一案，你已向湘潭市雨湖区人民法院提出撤诉申请，湘潭市雨湖区人民法院于2017年4月17日作出（2014）雨法民二初字第574-5号民事裁定，准许你撤诉。湘潭市中级人民法院也已在本案再审判决作出之后将所涉的160万元全部划给了融合公司。综上，你的申诉理由不能成立。原审判决应予维持。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年五月二十日
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初763号 原告：付天举，男，生于1977年9月5日，汉族，四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：王其文，男，生于1972年3月17日，汉族，四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。 被告：美姑宝投矿业有限公司，住所地：四川省美姑县国土资源局五楼。 法定代表人：高兴才。 原告付天举与被告王其文、美姑宝投矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天举及其委托诉讼代理人李敏、被告王其文到庭参加了诉讼，被告美姑宝投矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付天举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将拖欠原告的工资款19105元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年2月期间，原告受被告王其文邀请，到被告美姑宝投矿业有限公司所属的位于美姑县井工作，期间由被告王其文安排原告从事矿井掘进工作。工作结束后，被告方仅结算给付了原告部分工资，对剩余未付工资19105元由被告王其文于2016年2月29日向原告出具“结算工资单”。之后，原告长期向被告催讨该工资款，被告均以无钱为由拖延，至今未付。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王其文辩称：被告王其文于2015年1月至2016年2月经朋友介绍在凉山州美姑宝投矿业有限公司侯播乃拖乡铜矿1508号矿井务工，被告为井下组长，负责井下生产和安全工作。由于当时铜价下跌，公司要求自己管理，所以公司没有与被告签订劳务合同。被告不是承包人，但由于井下采矿钻工、车工，采出的矿必须要人分别计量，所以被告成为井下组长，井下所有生产用具、油料、爆炸器材都是由公司提供，起初连工人生活费都是由公司先借支，待结算后扣回的，工人工资是公司按每吨32元支付，被告的工资是每吨34元。每月工资都是由被告从公司核对结算后再按计量工资发放给工人。从2015年6月份公司就开始拖欠工人工资。2016年1月底，公司仅支付了2015年6月至12月所欠总工资的70%，剩余部分全部拖欠，总计拖欠1508号矿井工人工资247502元，涉及17名工人，当时被告要求公司出具欠条，但是公司未出具，只是承诺16年开工选厂启动就解决。2016年公司要求承包，要求被告签订生产和安全合同，让被告缴纳风险金，被告不愿意，只好退出，所以工资就一直拖欠到现在。期间被告多次找公司追讨，但公司一直以各种理由搪塞。因美姑宝投矿业有限公司尚未与被告结算工资，被告也没有钱来付原告的工资。此事涉及不止原告一人，而是17人，造成社会影响极大，请法院责成美姑宝投矿业有限公司支付拖欠被告等人的全部工资。 被告美姑宝投矿业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年2月，原告付天举受被告王其文邀约到被告美姑宝投矿业有限公司位于美姑县铜矿井洞务工。务工期间，原告付天举受被告王其文的指派、监督和管理，其工资由被告王其文发放。2016年2月29日，经结算，被告王其文向付天举出具了一份工人结算工资单，载明还欠付天举工资19105元。之后，原告付天举多次向被告王其文催收，被告王其文均以上述答辩理由推脱未付。现原告付天举诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，工人结算工资单及双方当事人的陈述等。 本院认为：债务应当偿还。本案中，原告付天举要求被告王其文支付拖欠的工资，根据被告王其文向原告付天举出具的工资结算单和王其文邀约付天举务工及付天举在务工过程中受被告王其文指派、监督和管理，其工资由被告王其文发放的事实，本院依法确认原告付天举的务工工资由被告王其文支付，现原告付天举要求被告王其文支付其拖欠的工资19105元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告付天举要求被告美姑宝投矿业有限公司承担给付责任,但原告付天举无证据证实其受雇于被告美姑宝投矿业有限公司，也无证据证实被告王其文向其出具工资结算凭证的行为代表被告美姑宝投矿业有限公司，故本院对该项请求依法不予支持。被告王其文辩称原告付天举等民工的工资应由被告美姑宝投矿业有限公司支付，但被告王其文无充分证据证实其向民工支付工资及出具工资结算凭证的行为系受被告美姑宝投矿业有限公司的授权委托，故本院根据查明的事实及合同相对性原则，对该辩称理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告王其文于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告付天举的工资19105元； 二、驳回原告付天举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇一九年五月二十七日 书记员 李建村 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初653号刑事附带民事原告人：时某，男，汉族，1965年1月12日生，贵州省盘县人，现住云南省昆明市官渡区。刑事附带民事被告人：吕江方，男，汉族，1994年6月18日生，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市麒麟区。刑事附带民事原告人时某以吕江方犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审查认为，刑事附带民事原告人时某提起的刑事附带民事控诉，因刑事附带民事被告人吕江方已于2018年9月29日由云南省昆明市官渡区人民检察院以被告人吕江方犯故意伤害罪向本院提起了公诉，并由本院于2018年10月25日作出的（2018）云0111刑初1329号刑事判决书判决，判决：被告人吕江方犯故伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。现刑事附带民事原告人时某再次以吕江方犯故意伤害罪向本院提起自诉，要求追究吕江方的刑事责任，该起诉属重复追诉。因此，刑事附带民事原告人时某的自诉，不符合我国刑事诉讼法的规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第（四）项之规定，裁定如下：对刑事附带民事原告人时某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十七日书记员 杨旭波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2623号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：广州市锦好进出口贸易有限责任公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编68号C座101。法定代表人：许金有。委托诉讼代理人：刘杨红、冯秋意，分别为广东金桥百信（顺德）律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：佛山市森缘家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业园黎湖工业区179号地。法定代表人：白仁杰。再审申请人广州市锦好进出口贸易有限责任公司（以下简称锦好公司）因与被申请人被上诉人佛山市森缘家具制造有限公司（以下简称森缘公司）因定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦好公司申请再审称，（一）原判决解释合同的解释方法根本错误，导致认定尾款的付款条件错误。案涉家具经多次验货均存在质量问题，不符合合同约定及验收标准，因此，并不具备付款提货的前提条件。（二）被申请人未能提交充足证据证明案涉货物已经全部制作完成且无质量问题，原判决认定的被申请人已经完成全部家具生产，可履行交货义务，缺乏证据证明，属于严重的认定事实错误，且剥夺了申请人的辩论权利。（三）原判决以一审中申请人在现场查看货物时未提出异议，后提出货物存在质量问题但未能提交证据佐证，据此维持一审判决，更是错上加错。且二审法院无理拒绝申请人提出的查看现场申请，属于程序错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，锦好公司向森缘公司定作家具，双方于2018年1月15日签订合同，合同中文条款约定锦好公司在生产前支付定金，出货前支付余款。本案中，锦好公司主张森源公司未能按照合同约定的2018年3月底交货且货物质量存在质量问题，要求解除案涉合同、退回定金。由于合同履行过程中锦好公司曾要求取消订单和退回定金，但后又要求继续生产，锦好公司之后也一直跟进完成进度并没有提出森缘公司已经逾期交货。结合一审法院组织双方到现场查看，森缘公司已生产完成全部家具并存放于公司之内，可随时履行交货义务，锦好公司当时也未对质量提出异议的事实，一、二审法院对锦好公司解除合同的主张不予支持，并认定森缘公司已经生产完成全部家具，判决锦好公司继续履行合同并支付剩余货款并无不当。锦好公司向我院申请再审，主张案涉货物存在质量问题，未达到支付剩余款项的条件，理据不足，本院不予采纳。综上，锦好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市锦好进出口贸易有限责任公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终536号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1974年11月10日生，汉族，高平市人。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1976年8月25日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：陈某1（陈某2丈夫），男，1974年11月10日生，汉族，高平市人。被上诉人（原审原告）：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603号。法定代表人：陈某3，任总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1984年9月1日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1994年2月16日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）债权转让合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某1、上诉人陈某2委托诉讼代理人陈某1，被上诉人的委托诉讼代理人尹某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、翼龙贷网违法放贷，其债权转让是否合法有效，一审未予查清；2、利息按照国家银行贷款利率计算，翼龙公司暴力催收，应赔偿其损失。元通公司辩称，本金为93700元，利息应按借款合同约定18%的利率计算。翼龙公司的暴力催收与其无关，与本案亦无任何关系。元通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈某1、陈某2支付原告借款本金100000元及借款利息15000元；2、请求判令被告陈某1、陈某2按年利率24%支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止的利息26169.86元；3、请求判令被告陈某1、陈某2按年利率24%支付原告自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息；4、请求判令被告陈某1、陈某2支付原告因诉讼产生的律师费8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈某1、陈某2通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）向*燕借款10万元，借款利率18%，还款期限为2016年7月5日至2017年7月4日，12个月还清。*燕为协议出贷方，翼龙公司为管理方。2016年7月6日陈某1收到翼龙贷网所借款实际本金93700元，现陈某1、陈某2已还2个月的利息。随后，翼龙公司将出借人债权进行收购。2018年8月5日，翼龙公司与元通公司签订《债权转让协议》，将其在翼龙网贷出借人处收购的全部债权转让给元通公司，其中包括本案所涉借款。另，翼龙贷高平公司在向贷款户收贷过程中，曾一度违反法律规定，采取滋扰、辱骂、喊喇叭、喷大字、纠缠等方式逼迫贷款户还钱，内设机构混乱，给许多贷款户造成还款不能的诸多不便。现该公司部分人员已被追究刑事责任。一审法院认为，被告陈某1、陈某2通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金为93700元。被告陈某1、陈某2应按双方所签合同偿还借款本金，并按合同约定的年利率18%偿还借期内利息，被告已支付的2个月利息，可从其应支付利息中折抵。借款期间，因翼龙贷高平公司违法收贷，内设机构一度混乱，确实给被告还贷造成诸多不便，故对原告请求的逾期利息及律师费，不予支持。因该债权已被北京同城翼龙网络科技有限公司收购转让给了原告，并通过短信向被告履行了通知义务，故该债权应由原告享有，被告陈某1、陈某2应依约向原告元通公司履行还款义务。本案在审理中，原告向该院提出申请，请求撤回对被告韩玉珍、郭德文的起诉，该请求符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条之规定，判决：一、被告陈某1、陈某2在判决生效后十日内归还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款93700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按合同约定的年利率18%支付利息（被告已支付2个月的利息，从其应支付利息中折抵）。二、驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定事实和证据，本院依法予以确认。二审另查明，本院（2018）晋05刑终393号刑事判决认定：翼龙贷高平公司为高平市新翼龙企业形象策划有限公司，该公司与翼龙公司签订合作协议，成为翼龙公司在高平的合作商。该公司部分人员因在向贷款户收贷过程中违反法律规定，以寻衅滋事罪被追究刑事责任。本院认为，翼龙公司与陈某1、陈某2签订的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同的各方当事人均应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，翼龙公司将对陈某1、陈某2的债权转让给元通公司，并通过短信通知了陈某1，故该债权转让合法有效。陈某1、陈某2主张翼龙公司在收债过程中暴力催收，应赔偿其损失，但翼龙公司暴力催收不影响债权转让的效力，陈某1、陈某2的该主张不能成立，依法不予支持。庭审中，陈某1对借款本金93700元予以认可，本院依法予以确认。陈某1主张借款利息按每个月600原偿还，但从其与翼龙公司签订借款合同来看，合同约定的年利率为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对年利率24%的上限规定，故一审认定按照合同约定的18%计算借款利息并无不当，本院依法予以维持。综上，陈某1、陈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2000号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1（1-1）。负责人柏植军，职务行长。委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师被执行人商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂，地址商丘市睢阳区闫集乡产业集聚区105国道东侧1号。组织机构代码：L0845983-9。负责人武圣力，职务投资人。被执行人武圣力，男，汉族，1985年8月25日生，住商丘市。被执行人刘月华，女，汉族，1979年6月5日生，住商丘市。被执行人武崇义，男，汉族，1953年10月6日生，住商丘市睢阳区。被执行人谷素云，女，汉族，1951年9月17日生，住商丘市睢阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行申请商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂、武圣力、刘月华、武崇义、谷素云借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6290号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂、武圣力、刘月华、武崇义、谷素云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2017年7月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执2000号案的本次执行程序。被执行人商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂、武圣力、刘月华、武崇义、谷素云负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月七日书记员  李 海