山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2841号原告：张玉朴，男，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被告：付艳燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。原告张玉朴与被告付艳燕申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张玉朴及其委托诉讼代理人张华庆、被告付艳燕的委托诉讼代理人梅尚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉朴向本院提出如下诉讼请求：1.判令准许对聊城市开发区东昌东路南华山路阳光E时代2单元8层281室强制执行，予以拍卖，审理过程中，明确诉求为判令准许继续对聊城市开发区东昌东路南华山路阳光E时代2单元8层281室强制执行，予以拍卖；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与付长江、陈文龙、孟庆达强制执行一案现在贵院执行过程中，2018年11月30日，原告收到贵院送达的（2018）鲁1524执异15号执行裁定书，原告认为贵院根据被告提出的执行异议，作出中止对孟庆达名下位于聊城市开发区东昌东路南华山路西阳光E时代2单元8层281室房产进行拍卖的裁定，缺乏事实与依据。一、孟庆达不是涉案房产的实际所有权人，涉案房产也不是夫妻共同财产；二、涉案房产实际所有权人为付长江；三、异议人的异议已超过异议期限；四、异议人不具有排除强制执行的权益，即使涉案房产是孟庆达与付艳燕的夫妻共同财产，人民法院仍能强制执行进行拍卖。为此，诉状至法院，请求依法维护原告合法权益。被告付艳燕答辩称：1.我是涉案房产的合法共有权人；2.我具有同等条件下的优先购买权等合法权利，（2018）鲁1524执异15号裁定书维护了我的合法权利，具备事实及法律依据；3.我提出的异议并未超过法定期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第245条规定的“十日”是案外人及当事人对执行标的提出异议后不服人民法院的裁定向上一级人民法院提起复议的期限，并非提出异议的期限，我是在知晓房产被拍卖后第二天向人民法院提出的异议，未超期；4.（2018）鲁1524执异15号裁定书系中止对涉案房产拍卖并非终结对涉案房产拍卖，在影响因素消除后仍然可以进行拍卖，原告的权益并未受到实质性影响，故原告起诉缺乏法律依据。原告张玉朴为支持其诉求，向本院提交以下证据：1.财产保全申请书及财产保全保单，证明原告在2017年6月提出财产保全申请,查封了孟庆达名下的房产，被告对查封情况应当知情；2.微信记录聊天一份，主张付长江是涉案房产实际所有人，对房产享有处分权；3.拍卖公告，证明涉案房产两次拍卖公告时间为2018年8月30日、2018年10月9日发布，异议期是公告发布之日十日内，被告异议已超期。被告付艳燕质证意见为：证据1系复印件，真实性无法判断，且该证据是对涉案房产进行保全，并非拍卖，不能证明被告对房产被查封的事实知情；证据2系复印件，无法确认聊天对方是付长江；证据3真实性予以认可，涉案房产竞价成功确认书的时间为2018年10月26日，被告提出的异议期时间为2018年10月26日，该公告仅记载“对上述标的权属有异议者，请于发布公告后十日内与本院联系”，不能认定竞买公告所记载的十日为案外人提出异议的期限。被告付艳燕向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同，证明涉案房产买受人为孟庆达；2.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，证明孟庆达因购买涉案房产进行了贷款；3.声明书公证书，证明孟庆达将涉案房产进行抵押，并在公证处捺印、签名；4.结婚证，证明孟庆达、付艳燕于2007年10月26日登记结婚。原告张玉朴对上述证据真实性无异议，主张上述证据不足以证明涉案房产为被告夫妻共同财产。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：原告张玉朴诉付长江、陈文龙、孟庆达、孟爱民、第三人张树雷债权转让纠纷一案，东阿县人民法院于2017年6月15日立案，同日，原告张玉朴申请对孟庆达名下的聊城开发区东昌东路南华山路西阳光E时代2单元8层281室房产予以查封、保全。2017年9月4日，本院以（2017）鲁1524民初1449号民事判决书判令“一、被告付长江、陈文龙、孟庆达于本判决书生效之日起十日内给付原告张玉朴借款本金30万元及利息438000元，共计738000元……”，并判令付长江承担诉讼费用5710元。后付长江、陈文龙、孟庆达向聊城市中级人民法院提出上诉。2018年3月21日，聊城市中级人民法院以（2017）鲁15民终3316号民事调解书确认“一、上诉人付长江、陈文龙、孟庆达共计再给付被上诉人张玉朴482200元（其中本金300000元、利息175200元、保全费7000元……）”。2018年5月2日，原告张玉朴持上述生效文书向本院申请依法强制执行。2018年5月4日，本院向孟庆达、付长江、陈文龙送达（2018）鲁1524执522号执行通知书、报告财产令。2018年7月16日，山东产权交易中心评估结论为，聊城开发区东昌东路南华山路西阳光E时代2单元8层281室价值132万元。2018年8月7日，本院向孟庆达送达（2018）鲁1524执522号执行裁定书：“依法拍卖被执行人名下聊城市开发区东昌东路南华山路西阳光E时代2单元8层281室房产一处”。2018年8月30日，本院发布拍卖公告，对上述房产进行拍卖，拍卖时间为2018年9月30日至2018年10月1日止，该次拍卖未成功。2018年10月9日，本院再次发布拍卖公告，拍卖时间为2018年10月25日至2018年10月26日10时止。2018年10月26日10时42分41秒，网拍结束，竞买号G2096以864800元最高价胜出。2018年10月26日，付艳燕向本院提出书面异议，主张其为拟拍卖房产的所有人之一，但对房产采取保全措施、进行拍卖从未对其进行通知，请求本院终止对涉案楼房的执行拍卖程序。2018年11月20日，本院作出（2018）鲁1524执异15号执行裁定书，裁定“中止对被执行人孟庆达名下位于聊城市开发区东昌东路南华山路西阳光E时代2单元8层281室房产一处（房产证号：**××**）进行拍卖”。另查明，被告付艳燕与孟庆达于2007年10月26日登记结婚，涉案房产购买于2010年3月25日。本院认为，本案的争议焦点为（2018）鲁1524执异15号执行裁定书作出的中止对讼争房产拍卖是否不当，对诉争房产的执行程序能否继续进行。关于原告张玉朴所持涉案房产实际所有人为付长江，并非孟庆达、付艳燕的夫妻共同财产的意见，经查，《商品房买卖合同》、《住房贷款合同》、《声明书公证书》皆载明房产买受人为孟庆达，原告所述该房产现由付长江的儿子实际居住、付长江曾让其申请停止拍卖的情形不足以证明付长江是房产实际所有人，涉案房产虽登记于孟庆达一人名下，但于夫妻关系存续期间购买，在无相反证据的情况下，应依法认定为孟庆达、付艳燕的夫妻共同财产，付艳燕系房产共有人。关于原告所持付艳燕提出异议已超出异议期的意见，经查，2018年10月26日付艳燕向本院提出执行异议，虽同日竞拍最高价产生，但竞拍用户并未交付余款，涉案房产的所有权在拍卖成交裁定送达买受人前尚未转移，即拍卖程序并未终结，付艳燕提出异议的时间并未超期。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中，涉案房产被拍卖过程中并未向付艳燕送达相应司法文书保证其行使优先购买权，故本院在执行程序尚未终结前作出中止拍卖的裁定并无不当。关于原告张玉朴所持即使付艳燕的异议成立，在完善拍卖程序后仍能继续进行的意见，因（2018）鲁1524执异15号执行裁定书系基于拍卖过程中的程序性瑕疵而中止拍卖，并非被告付艳燕主张的终止拍卖，另鉴于孟庆达未能履行还款义务及不动产具有不可分割性，司法拍卖仍可在完善必要的通知程序，以保证付艳燕可行使优先购买权的前提下继续进行，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：准许对聊城市开发区东昌东路南华山路阳光E时代2单元8层281室继续强制执行，予以重新拍卖。案件受理费100元，由被告付艳燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 周 杨人民陪审员 赵 鹏人民陪审员 魏 鑫二〇一九年五月三十日书 记 员 张晨晨