四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监159号 申诉（申请执行人）：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 申诉人（申请执行人）：吴容，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系其配偶。 被执行人：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼。 法定代表人：杨正仁，总经理。 邓智祥、吴容不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09执复30号执行裁定向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭并组织听证进行审查，现已审查终结。 邓智祥、吴容与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥房产公司）、射洪虹桥混凝土有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川09民终743号民事判决，判令虹桥房产公司于判决生效后十日内向邓智祥、吴容支付子昂雅苑商铺房屋所有权证、国有土地使用证及商铺租金收益1278元，邓智祥、吴容向虹桥房产公司支付税费22765.92元，一审案件受理费15188元，由虹桥房产公司负担7594元，邓智祥、吴容负担7594元；二审案件受理费15388元，由虹桥房产公司负担7694元，邓智祥、吴容负担7694元。 后邓智祥出具收条，载明收到虹桥房产公司（2016）09民终743号民事判决书7594元诉讼费；虹桥房产公司通过全球邮政特快专递EMS向邓智祥邮寄案涉商铺的房屋所有权证、国有土地使用权证；邓智祥通过其中国农业银行账户向虹桥房产公司转账支付21487.92元。 邓智祥、吴容不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终743号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年11月8日作出（2017）川民再475号民事判决，撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终743号民事判决，判令虹桥房产公司于判决生效后十日内向邓智祥、吴容交付子昂雅苑商铺房屋所有权证和国有土地使用权证、支付延迟办理房屋所有权证和国有土地使用权证违约金23989.40元、商铺租金收益1278元；一审案件受理费9004元由虹桥房产公司负担4502元，邓智祥、吴容负担4502元；二审案件受理费9004元，由虹桥房产公司负担。该判决在争议焦点第（五）项载明：“虹桥房产公司向邓智祥、吴容交付案涉商铺房屋所有权证、国有土地使用权证时，有权要求邓智祥、吴容返还垫付的税费”。 2017年12月18日，虹桥房产公司通过四川射洪农村商业银行账户向邓智祥转账支付22207.40元。2018年1月31日，邓智祥、吴容向四川省射洪县法院申请强制执行，请求虹桥房产公司给付（2017）川民再475号民事判决判令支付的违约金、租金收益、受理费共计38773.40元。同年5月24日，该院作出（2018）川0922执213号执行裁定，划拨被执行人虹桥房产公司在遂宁银行股份有限公司射洪支行开设的账号为50×××25_1的账户存款23106.92元。 2018年6月4日，虹桥房产公司向四川省射洪县人民法院提出执行异议，以二审、再审结束后，双方已结算完毕并找补完毕所有款项，请求撤销（2018）川0922执213号执行裁定，返还划拨其50×××25_1账户的存款23106.92元。四川省射洪县人民法院认为，根据（2016）川09民终743号民事判决，虹桥房产公司向邓智祥支付一审案件受理费7594元并邮寄了案涉商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证，邓智祥在品迭虹桥房产公司应向邓智祥、吴容支付的租金1278元后向虹桥房产公司支付办证税费21487.92元。（2017）川民再475号民事判决，除改判外还重新确定了一审、二审的案件受理费负担情况，虹桥房产公司在品迭多支付的一审案件受理费3092元和少支付的二审案件受理费1310元后，向邓智祥转账支付违约金22207.40元，已经履行了（2017）川民再475号民事判决确定的全部义务，故虹桥房产公司请求撤销划拨其存款23106.92元的理由成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第一项、第十七条第二项规定，于2018年6月18日作出（2018）川0922执异13号执行裁定，撤销该院（2018）川0922执213号执行裁定中对虹桥房产公司在遂宁银行股份有限公司射洪支行开设的账号为50×××25_1的账户存款23106.92元的划拨。 邓智祥、吴容向四川省遂宁市中级人民法院申请复议称，虹桥房产公司未履行（2017）川民再475号民事判确定的给付义务，应予强制执行，邓智祥、吴容已给付虹桥房产公司垫付的案涉商铺房屋的办证税费22765.92元应予执行回转，请求撤销四川省射洪县人民法院（2018)川0922执异13号执行裁定，依法扣划虹桥房产公司账户存款23106.92元。 四川省遂宁市中级人民法院认为，再审判决作出后，虹桥房产公司依据该生效判决，除缴纳应承担的一、二审诉讼费外，尚余款3092元，加上其2017年12月18日转账支付的22207.40元共计25299.4元，用于向邓智祥、吴容支付其违约金、商铺租金，生效判决确定由虹桥房产公司履行的给付义务及邓智祥、吴容所申请执行的事项已全部履行，邓智祥、吴容主张执行扣划虹桥房产公司案涉账户存款23106.92元的理由不能成立，四川省射洪县人民法院撤销其划拨措施并无不当；邓智祥、吴容主张将其已给付虹桥房产公司的办证税费22765.92元予以执行回转。虽然生效判决主文中“本院认为”部分所载明“虹桥房产公司向邓智祥、吴容交付案涉商铺房屋所有权证、国有土地使用权证时，有权要求邓智祥、吴容返还垫付的税费”的论述不能作为执行依据，但依据双方签订的《商品房买卖合同》中第十三条约定，由虹桥房产公司代邓智祥、吴容二人办理相关权属证书，并代为垫支税费，故双方确认该办证税费的承担人是邓智祥、吴容。依据法律规定，依法纳税是每个公民应尽的义务，邓智祥、吴容作为购房者亦应承担该税费缴纳的义务。综合全案，该案涉商铺的房屋所有权证、国有土地使用权证已由虹桥房产公司向邓智祥、吴容交付，亦有办证机关出具涉案商铺办证税费缴纳凭证。且依据我国民法总则相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，不得违背公序良俗。双方本着公平自愿的原则签订《商品房买卖合同》，亦应按照其合同约定诚实平等的履行各自应承担的义务，虹桥房产公司既已交付相关权属证书，邓智祥、吴容亦应本着诚实信用的原则支付其代为缴纳的税费，以减少讼累，节约司法资源。2018年7月26日，四川省遂宁市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，作出（2018）川09执复30号执行裁定，驳回邓智祥、吴容的复议请求，维持四川省射洪县（2018）川0922执异13号执行裁定。 邓智祥、吴容向本院申诉称，根据（2017）川民再475号民事判决，已支付的税费22873.92元应予执行回转，请求撤销（2018）川0922执异13号执行裁定和（2018）川09执复30号执行裁定。 本院认为，再审判决虽然对税费的判项予以撤销，但在其“本院认为”部分仍明确了邓智祥、吴容对该税费有支付义务。邓智祥、吴容在自愿缴纳前述税费后又请求法院执行回转，于法无据，（2018）川0922执异13号执行裁定和（2018）川09执复30号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。邓智祥、吴容的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回邓智祥、吴容的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇一九年五月二十日 法官助理 郭  凯 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。