新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异138号异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼。负责人：吴晓峰，行长。委托诉讼代理人：蔡曙光，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：陈龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：马胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：侯薛莹，女，1977年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行陈龙与马胜、侯薛莹公证债权文书一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）对本院作出的（2017）新0102执1183号协助扣划侯薛莹730355.89元存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浦发银行称，2015年6月18日侯薛莹与我行签订编号为ZZ6006201500000033的《权利最高额质押合同》，将其存款8000900元存款质押给我行行，合同约定侯薛莹以8000900元存款为新疆普恩科技发展有限公司（以下简称普恩公司）在2015年6月18日至2017年6月18日期间内发生的各项融资提供质押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。2015年12月普恩公司向我行提出开立800万元银行承兑汇票，侯薛莹提供上述存款作为开立银行承兑汇票的质押担保。法院执行（2017）新0102执1183号案件时，冻结并扣划了侯薛莹在我行的730355.89元存款。我行认为，侯薛莹与我行签订的《权利最高额质押合同》符合《担保法》、《物权法》等法律法规、司法解释规定，我行对该款项享有优先受偿权，且目前已出现了行使优先权的事项。故提出执行异议，要求撤销（2017）新0102执1183号要求协助扣划侯薛莹730355.89元存款的协助执行通知书，返还已扣划的730355.89元存款。本院查明，2017年4月25日新疆维吾尔自治区公证处签发（2017）新证经字第5514号执行证书，载明陈龙于2015年8与哦8日与侯薛莹、马胜签订了借款合同及借据，并经公证，赋予强制执行效力，公证书编号（2015）新证经字第12071号。根据该合同，陈龙向侯薛莹、马胜出借60万元（2015年8月20日、2015年8月31日分别出借本金30万元），借款期限为两个月，自2015年8月28日至2015年10月27日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。根据陈龙称，截至2017年4月10日，侯薛莹、马胜尚欠已到期全部借款本金60万元，欠付利息173446.67元，合计773446.67元。公证员王晓莉、公证员助理李霞于2017年4月13日向侯薛莹、马胜公告送达了核债通知，于2017年4月18日又再次向侯薛莹、马胜邮寄、公告送达了通知，向其核实上述债务数额及履行情况，截至执行证书出具之日，未提出异议。现应陈龙申请，签发执行证书。被执行人侯薛莹、马胜，执行标的本金60万元，截至2017年4月25日利息177796.67元，本息合计777796.67元，侯薛莹、马胜还应承担本案执行完毕之前新产生的利息，在执行时一并执行。2017年5月8日陈龙持公证债权文书及执行证书向本院申请执行，案号（2017）新0102执1183号。执行过程中，2017年5月16日本院向浦发银行发出协助冻结存款通知书，冻结侯薛莹XXXX账户存款787974.64元。2018年5月16日再次冻结上述存款。2018年6月28日本院向浦发银行发出协助扣划存款通知书，扣划侯薛莹XXXX账户存款730355.89元。另查，2015年6月18日马胜、侯薛莹夫妇与浦发银行签订ZZ6006201500000033号《权利最高额质押合同》，约定马胜、侯薛莹以侯薛莹名下浦发银行XXXX账户8000900元两年整存整取存单，为普恩公司2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行办理各类金融业务发生的债务提供担保，最高不超过800万元。2015年6月19日浦发银行给侯薛莹出具抵押业务开户凭证，侯薛莹将其8000900元存单交付浦发银行，质押期限为2015年6月19日至2017年6月15日。2015年12月22日普恩公司与浦发银行签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定由浦发银行为普恩公司开具800万元银行承兑汇票，如果发生垫资按日万分之五收取利息。后浦发银行依约签发了银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月22日。汇票到期普恩公司支付票款1584.61元，剩余7998415.39元由浦发银行垫付。2016年11月3日浦发银行以普恩公司及侯薛莹为被告向本院起诉，要求普恩公司偿还垫付本金7998415.39元，截至2016年10月28日的利息511898.58元；普恩公司按照年利率18%自2016年10月29日起至全部债务清偿之日的利息；侯薛莹承担质押担保责任，浦发银行对质押存款享有优先受偿权。经本院主持调解，双方达成协议。2016年11月21日本院作出（2016）新0102民初7525号民事调解书，协议内容如下：一、普恩公司偿付浦发银行汇票垫款本金7998415.39元，利息511898.58元（计算公式：利息自2016年6月23日起计算至2016年10月28日，年利率18%），本息合计8510313.97元；二、普恩公司偿付浦发银行自2016年10月29日起至实际履行之日止的利息（利息计算方式：尚欠本金×18%年利率×自2016年10月29日起至实际履行之日止的期限）；三、如普恩公司不按期履行上述债务时，浦发银行有权对质押的侯薛莹名下编号为（01）10540932号上海浦东发展银行储蓄存单的存款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZZ6006201500000033号《权利最高额质押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高质押担保金额800万元为限；四、案件受理费71372.20元（浦发银行已预交），减半收取35686.10元，由普恩公司、侯薛莹负担，剩余35686.10元，由本院退还浦发银行。普恩公司、侯薛莹于2016年11月23日前将上述款项付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年7月26日，乌鲁木齐市沙依巴克人民法院（以下简称沙区法院）执行案件的申请执行人佟亮，以沙区法院2016年3月已冻结侯薛莹质押的8000900元中部分存款为由，向本院提出第三人撤销之诉。2018年1月6日本院作出（2017）新0102民初6369号民事判决，撤销本院（2016）新0102民初7525号民事调解书第三项。本院认为，本案争议焦点是本院的扣划行为是否损害浦发银行的优先受偿权。本案中，马胜、侯薛莹夫妇与浦发银行签订《权利最高额质押合同》，约定以侯薛莹名下的浦发银行XXXX账户8000900元两年整存整取存单，为普恩公司2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行各类金融业务发生的债务提供担保，最高不超过800万元。浦发银行给侯薛莹出具了抵押业务开户凭证，侯薛莹将其8000900元存单交付浦发银行。浦发银行与侯薛莹关于涉案存单的质押行为符合法律规定，浦发银行对侯薛莹涉案账户存款依法享有优先受偿权。本院扣划侯薛莹存款账户即侯薛莹质押存单账户。2015年12月22日普恩公司与浦发银行签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定由浦发银行为普恩公司开具800万元银行承兑汇票，如果发生垫资按日万分之五收取利息。浦发银行依约签发了银行承兑汇票。汇票到期普恩公司支付票款1584.61元，剩余7998415.39元由浦发银行垫付。为此浦发银行以普恩公司和侯薛莹为被告诉至本院，经调解，本院作出（2016）新0102民初7525号民事调解书，确定普恩公司偿付浦发银行垫付汇票款及利息。该调解书第三项关于侯薛莹储蓄存单优先受偿权的协议，在佟亮提起的第三人撤销之诉中虽被撤销，但并不能据此否认浦发银行对侯薛莹存单享有的优先受偿权。浦发银行与普恩公司之间因垫付承兑汇票金额纠纷的债权债务，已由本院（2016）新0102民初7525号民事调解书确认，即浦发银行行使优先受偿权的法律事实已经发生，且债权金额已被生效法律文书确认，故本院的扣划行为损害了浦发银行对侯薛莹XXXX账户8000900元两年整存整取质押存单的优先受偿权。故浦发银行提出的执行异议成立，本院扣划行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院2018年6月28日向上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行发出的关于扣划侯薛莹XXXX账户存款730355.89元的协助执行通知书；二、将已扣划款项730355.89元返还上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年五月十七日书记员 阿力 菲拉