陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初6295号 原告：丁宁，女，汉族，1987年6月16日出生，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：郭虎林，男，汉族，1974年12月29日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。原告丁宁与被告郭虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁及其委托诉讼代理人邢利平、蔚世苗，被告郭虎林及其委托代理人焦雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭虎林偿还原告丁宁借款本金461272.75元；2.判令被告郭虎林向原告丁宁支付逾期资金占用费（自2018年4月10日逾期之日起至法院判决给付之日，按银行同期贷款利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告郭虎林以资金周转为由向原告丁宁借款20万元，原告丁宁通过银行转账方式向被告丁宁交付。2016年2月23日，被告郭虎林向原告丁宁出具借条，约定郭虎林因公司经营周转向丁宁借款45万元，其中25万元为现金，20万元为银行转账，还款期限为2016年6月30日。该借条中记载的20万元转账即2016年2月22日丁宁向郭虎林通过银行转账的20万元；该借条记载的25万元现金系2016年4月11日原告丁宁在被告郭虎林住处向被告郭虎林交付。2016年7月20日，原告丁宁又通过银行转账方式向被告丁宁出借211272.75元。2016年8月31日，被告郭虎林向原告丁宁偿还20万元，剩余461272.75元尚未偿还。2017年11月10日，被告丁宁向原告出具还款承诺书，承诺2018年4月9日前还清全部借款。但被告郭虎林一直未向原告丁宁偿还，故原告丁宁诉至法院。被告郭虎林辩称，被告郭虎林与原告丁宁原系情人关系，2017年6月，双方感情破裂。被告郭虎林在受到原告丁宁以自杀和曝光二人关系相威胁的情况下出具借条和还款承诺书，并非被告郭虎林的真实意思表示。被告郭虎林共向原告丁宁借款两次，分别是2016年2月22日向原告丁宁借款20万元，于2016年7月20日向原告丁宁借款211272.75元，后被告郭虎林向原告丁宁陆续偿还27万元，现尚欠原告丁宁借款本金141272.75元。被告郭虎林从未向原告丁宁提出借款25万元现金，也从未收到过原告丁宁交付的25万元现金，借条和还款承诺书记载的25万元现金借款系原告丁宁虚构的债务，不应得到支持。原告主张的资金占用费应按被告郭虎林实际未偿还的借款数额作为本金计算。本院经审理认定事实如下：原告丁宁与被告郭虎林原系男女朋友关系。被告郭虎林以经营周转为由，向原告丁宁借款，原告丁宁分别于2016年2月22日向被告郭虎林银行转账200000元，于2016年7月20日向被告郭虎林银行转账211272.75元。此外，2016年3月至2016年11月期间，原告丁宁通过微信、支付宝方式多次向被告郭虎林转账。2016年7月21日，被告郭虎林向原告丁宁还款140000元，2016年8月31日，被告郭虎林再次向原告丁宁还款60000元。2017年7月，原告丁宁和被告郭虎林对双方之间的债务进行结算，被告郭虎林在原告丁宁打印好的借条上签字确认，该借条上载：“现因借款人郭虎林因公司经营周转需向贷款人丁宁借款人民币肆拾伍万元整（小写450000元整），借款种类为贰拾伍万整（小写250000元整）现金，贰拾万元整（小写200000元整）银行转账，上述借款约定于2016年6月30日前一次性还清。”该借条打印的借款日期为2016年2月23日。2017年11月10日，被告郭虎林向原告丁宁出具还款承诺书，上载“本人郭虎林（身份证号码略）因经营所需，向贷款人丁宁于2016年2月22日借款人民币贰拾万元整（小写200000），丁宁以转账形式转于郭虎林中国农业银行账号（略），于2016年4月11日在陕西省西安市高新区枫叶苑南区收到丁宁现金人民币贰拾伍万元整（小写250000），于2016年7月20日借款人民币二十壹万壹仟贰佰柒拾贰元柒角伍分（小写211272.75），丁宁以转账形式转款至郭虎林上海浦东发展银行账户（略）。上述借款总计人民币陆拾陆万壹仟贰佰柒拾贰元柒角伍分（小写661272.75元）。本人郭虎林于2016年8月31日以转账形式向贷款人丁宁还款人民币贰拾万元整（小写200000元），现仍欠款总数总计人民币肆拾陆万壹仟贰佰柒拾贰元柒角伍分整（小写461272.75）本人郭虎林承诺以上欠款分肆次还清（即2018年4月9日前还清）。承诺人：郭虎林（身份证号码略）2017.11.10日”。后被告郭虎林未按约定向原告丁宁还款，现原告丁宁诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对王妮的起诉，本院依法口头裁定予以准许。庭审中，双方当事人对双方之间存在借贷关系的事实没有争议，对被告郭虎林实际借款数额、现尚欠借款数额，以及借条和还款承诺书是否被告郭虎林真实意思表示存有争议。双方当事人各坚持其诉、辩意见，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，银行转账凭证，手机转账截图，银行历史账户明细，借条，还款承诺书，证人证言、银行交易明细，微信聊天记录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对原告丁宁和被告郭虎林之间存在借贷关系均无异议，本院对原告丁宁和被告郭虎林之间存在借贷关系予以确认。关于借款数额认定问题：首先，原告丁宁曾多次向被告郭虎林提供资金，被告郭虎林在双方共同核对借款事实后，于2017年11月10日对借款总额进行确认并出具《还款承诺书》，尤其是被告郭虎林在该《还款承诺书》中详细载明每笔借款数额以及借款过程，而且被告郭虎林对于已还的20万元款项亦予以载明，故本院依法推定该《还款承诺书》是被告郭虎林的真实意思表示。其次，被告郭虎林曾于2017年7月自愿向原告丁宁补写前期借款45万元借条，该借条约定被告郭虎林应于2016年6月30日还款，根据该借条落款日期以及还款日期来看，该45万元借条所载借款事实与《还款承诺书》上所载211272.75元借款事实（2016年7月20日借款）并不重复，两者属于不同借款，并无关联。最后，根据原告丁宁提供的银行转账记录、手机转账截屏来看，原告丁宁存在向被告郭虎林交付大额借款的事实。综上所述，上述证据已经形成完整的证据链，足以证明被告郭虎林存在向原告丁宁借款661272.75元事实以及仍下欠原告丁宁借款461272.75元之事实，故对原告丁宁所述下欠借款461272.75元事实一节，本院依法予以认定。现原告丁宁诉请要求被告郭虎林偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭虎林未按还款承诺书约定的还款期限偿还借款，原告丁宁主张被告郭虎林自2018年4月10日逾期还款之日起按银行同期贷款利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。至于被告郭虎林辩称出具还款承诺书遭受胁迫并非其真实意思表示一节，缺乏证据证明，且证人李泊桥证言证明原告丁宁并未威胁、胁迫被告郭虎林，尤其是被告郭虎林在出具还款承诺书长时并未提出异议，故本院不予采信。至于被告郭虎林辩称原告丁宁转账9万余元属于赠与一节，与还款承诺书所载事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭虎林于本判决生效之日起十日内返还原告丁宁借款本金461272.75元及逾期资金占用费（以461272.75元为本金，按年利率6%，从2018年4月10日起计算至判决给付之日）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元、原告丁宁已预交，由被告郭虎林承担。被告郭虎林于执行上述款项时一并支付原告丁宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    高  阳人民陪审员    李保志人民陪审员    董红波   二〇一八 年 五 月 二十一 日 书  记  员   赵彦衡 1