wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异900号 异议人朱建荣，男，1975年8月16日生，汉族，住浙江省江山市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱建荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱建荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申788号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁文伟，男，1981年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，现住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，住所地山西省长治市东大街**。   负责人：闫慧明，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1963年9月24日出生，汉族，住住山西省长治市平顺县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴新辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐卫，男，1984年3月17日出生，汉族，住山西省长治市。   二审原审被告（一审被告）：郝素琴，女，1956年5月16日出生，汉族，住山西省长治市××院东户。   再审申请人翁文伟与被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫、二审原审被告郝素琴买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年９月2６日作出的（2018）晋04民终2114号民事判决，已经发生法律效力。翁文伟不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   翁文伟申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2114号民事判决；2、依法改判由被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担给付货款的义务；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。1、一审法院追加当事人及诉讼参与人程序错误。诉与不诉是当事人的权利，诉谁不诉谁也是当事人的权利，人民法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应当告知当事人申请追加其他共同义务人作为被告参加诉讼，当事人不同意追加或没有写诉状的，人民法院不应当追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。原审诉讼中，再审申请人仅起诉了被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，也只要求其承担责任，在没有再审申请人提交申请也没有书写起诉状的情况下，一审法院依职权通知被申请人王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加诉讼，且判决由其承担责任，违背了不告不理的民事诉讼法原则。2、再审申请人从始至终根本不知道被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的内部分包情况，再审申请人提供货物认准的就是长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的名号，且收据上加盖的也是该公司的印章，再审申请人对其内部分工根本不清楚，只是每次往该公司送货，由该公司的会计郝素琴出具收据。长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司虽辩称收据上签字的是王文、徐卫等人，与其无关，但再审申请人一直认为王文等人是其公司货物部分的负责人，对于分包情况被申请人并没有向再审申请人陈述过，再审申请人根本不知情。再审申请人提交的加盖有长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司公章的收据，可有效证明再审申请人是向长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司提供的货物，长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司应承担给付货款的义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。   被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三的规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”一审诉讼中，被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司向一审法院提交了追加王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加本案诉讼的申请，一审法院经审查，认为符合法律规定，依法通知王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为本案被告参加诉讼，程序并无不当。再审申请人翁文伟仅以其未起诉也未申请王文、柴新辉、徐卫参加诉讼，主张原审法院追加王文、柴新辉、徐卫作为被告参加诉讼程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。   再审申请人翁文伟向花园假日酒店三楼餐厅供应海鲜时，正处于被申请人王文、柴新辉、徐卫租赁承包花园假日酒店三楼餐厅的经营期内，三人经营期间聘用郝素琴作为库房管理员，具体负责接收三楼餐厅所用的米面油等，虽郝素琴在接收翁文伟所供海鲜等货物后给翁文伟开具的单据上加盖有“花园酒店三楼餐厅”的椭圆形印章，但在单据上备注签字的是柴新辉、徐卫，王文、柴新辉、徐卫亦认可翁文伟所供货物系其从事餐厅经营所购材料，且该单据上的印章并非被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司合法备案的印章，而且翁文伟并未提供证据证实其与长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司签订过任何书面供货合同或达成过口头供货协议，故而原审判决依此认定翁文伟是与王文、柴新辉、徐卫形成买卖合同关系，其所主张的货款应由王文、柴新辉、徐卫承担，并驳回了翁文伟要求长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担还款责任的主张，并无不当。再审申请人翁文伟主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人翁文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回翁文伟的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 孙成宇     二○一九年五月六日   书记员 胡 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2015号 异议人张红艳，女，1973年11月6日生，汉族，住毕节市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张红艳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张红艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初2006号之一 原告：雷秀华，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨树平，男，汉族，住四川省大邑县。 原告：徐友平，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：胡国琼，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告雷秀华、徐友平与被告胡国琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告雷秀华、徐友平于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷秀华、徐友平自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷秀华、徐友平撤诉。 案件受理费222元，由原告雷秀华、徐友平负担。 审 判 长  康 洪 审 判 员  王 敏 人民陪审员  严茂全 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3284号 原告:付某某，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告:李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住南宁市。 原告付某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人付某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资11000元。事实和理由：原告于2017年6月11日至2018年2月1日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资11000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬11000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬11000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告付某某支付劳务报酬款11000元。 案件受理费38元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初421号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**新东安写字楼****。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市鹏成商贸有限公司，住所地河，住所地河北省辛集市朝阳路北段时代豪庭小区**门店v>法定代表人：魏鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告辛集市鹏成商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告安乐(北京)电影发行有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐(北京)电影发行有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一九年五月七日书记员  冯日欣
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初216号原告：程淑娟，女，1965年6月16日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人刘红辰，1965年3月3日出生，汉族，住赞皇县，系程淑娟之夫。委托诉讼代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。被告：李增良，男，1970年12月21日出生，汉族，住赞皇县。被告：马立荣，女，1981年3月19日出生，汉族，住赞皇县。原告程淑娟与被告李增良、马立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红辰、马印朋到庭参加诉讼。原告程淑娟未到庭，被告李增良、被告马立荣经本院公告送达未到庭。原告程淑娟于2019年5月15日自愿撤回对被告马立荣的起诉。本案现已审理终结。程淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款150000元及相应利息（利息自借款之日至给付之日，暂计算到起诉之日为43200元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月19日被告李增良向原告借款150000元。期限1个月，用法院家属院3单元301号房屋抵押，该款转让被告李增良妻子马立荣账户。到期后被告没有给付借款，经多次催要无果。无奈诉至法院请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。李增良、马立荣在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告向本庭提供如下证据：一、借条复印件一张、资金往来信息结果表，证实2015年1月19日被告李增良向原告借款15万元，约定借款期限为1个月，将法院家属楼3单元301号作为抵押，并指定原告将借款转入马立荣的账户，当日，由原告丈夫将15万元转入马立荣账户。二、2017年5月6日，原告丈夫刘红辰与被告李增良的对话录音，证实被告李增良承认借款的事实。庭后我院在赞皇县不动产登记中心未查询到被告李增良名下任何产权登记且原告称被告抵押房产未做抵押权登记，故对于原告称被告李增良在原告的借条中约定抵押房屋，佐证借款的事实，本院对该证据依法不予以采信。因被告李增良未到庭答辩质证，应承担不利法律后果，本院依法对原告上述证据依法予以确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李增良于2015年1月19日向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，以上事实有原告陈述及原告提供的借条、资金往来信息结果表及录音予以证实。对上述事实，本院依法予以认可。现原告主张偿还到期债权本金150000元，其请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告称口头约定利息按月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借条中未约定利息，故对于原告主张被告李增良应向原告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告李增良偿还原告程淑娟借款本金150000元。二、驳回原告程淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,164.0元，由被告李增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  李雅芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  李子煜
南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2481号上诉人(原审被告)刘中印，男，65岁，1953年4月17日，出生于河南省南阳市唐河县，汉族，地址：河南省唐河县，委托代理人王长友，公民代理。被上诉人(原审原告)唐河县鸿盛农业农机专业合作社，地址：河南省唐河县郭滩镇李庄村任桥****，联系方式：1523777****法定代表人刘金峰。委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师。原审被告刘天柱，男，55岁，1963年5月24日，出生于河南省南阳市唐河县，汉族，地，地址：河南省唐河县/div>原审被告朱春梅，女，52岁，1966年4月16日，地，地址：唐河县/div>上诉人刘中印因与被上诉人唐河县鸿盛农业农机专业合作社、原审被告刘天柱、朱春梅为排除妨害纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中印及其委托代理人王长友、被上诉人法定代表人刘金峰及其委托代理人刘翔、原审被告刘天柱、朱春梅到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初104号民事判决；二、发回唐河县人民法院重审。本案上诉费100元，退还上诉人刘中印。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年五月十三日书记员  郭鑫俊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1259号 申请执行人：祥瑞工程建设有限公司,住所地合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办504,统一社会信用代码：913401006789127320（1-6） 法定代表人：张勇，总经理。 被执行人：彭伟,男,汉族，1978年7月3日出生,住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初2305号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人彭伟发出执行通知书，因被执行人彭伟在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭伟银行存款720000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年五月十五日 书记员  聂文乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1403号 原告：胡某，男，2009年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：胡心明（系原告胡某的父亲），男，住安徽省肥西县。 被告：周小龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：陈丽萍，女，出生日期不详，民族不详，住安徽省肥东县，公民身份号码不详。 被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场第**，统一社会信用代码91340100772817600Q。 原告胡某诉被告周小龙、陈丽萍、太平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告胡某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡某负担。 审判员  郭小宁 二〇一九年五月十五日 书记员  孟 琦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终4121号 上诉人（原审被告）：西安卫林实业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：刘华宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：秦爱华，女，汉族，1981年9月7日出生，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。原审被告：刘华宏，男，汉族，1979年IO月1日，住山东省潍坊市潍城区。原审被告：赵和意，女，汉族，1991年7月29日出生，住陕西省紫阳县。上诉人西安卫林实业有限公司（以下简称卫林公司）因与被上诉人秦爱华、原审被告刘华宏、赵和意撤销公司决议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018）陕0116民初3317号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人卫林公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月六日  书 记 员  曹 英 子 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3572号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：刘合元，男，1970年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18078号民事判决书，依法向被执行人刘合元发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘合元向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金46499.36元，利息6806.66元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金5035.18元，律师费1000元，案件受理费646元，执行费800元，以上共计60787.2元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人刘合元至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘合元银行存款及其他收入60787.2元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十日书记员 杨城铭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初330号 起诉人：陈珠明，男，汉族，1964年11月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈珠明向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈珠明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月二十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初216号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人于勇，男，1950年1月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地天津市南开区。1972年因犯诈骗罪、盗窃罪被天津市军管会判处无期徒刑；1997年因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六年；2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年；2015年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年1月12日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）191号号起诉书指控被告人于勇犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员范玉才出庭支持公诉，被告人于勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日，被告人于勇骑着电动三轮车窜至天津市东丽区赵沽里大街与金钟河大街交口处地铁六号线金钟河大街地铁站门口，以“转车把”的方式盗窃被害人胡某停放在该处的牌照号5484082迈威牌红色电动自行车一辆，并将该电动自行车藏匿于东丽区金钟街原冰里小区3门门口。后该车被民警发现，于2018年12月15日发还给被害人。经天津市东丽区价格认证中心价格认定，被盗电动自行车价值人民币2700元。2018年12月18日，被告人于勇骑着电动三轮车行至天津市东丽区万新街广贤家园小区12号楼2门东侧与围墙西侧之间的位置，盗窃被害人尚某停放在该处的金城牌蓝色包式电动自行车一辆。经天津市东丽区价格认证中心价格认定，被盗电动自行车价值人民币1800元。2018年12月20日，被告人于勇在天津市东丽区无名道路附近被抓获归案。上述事实，有证人证言，被告人供述与辩解，被害人胡某、尚某的陈述，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，被告人的户籍证明，前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人于勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年7月19日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、责令被告人于勇于本判决生效后十日内退赔失主尚某经济损失人民币1800元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年五月十日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3654号原告：陈某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由陈某负担。审判员  马会兰二〇一九年五月十七日书记员  骆渊山
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1889号上诉人（原审被告）王敬永，男，汉族，1968年5月22日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张付晴，河南振世律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）贾良，男，汉族，1966年7月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人胡建博，河南子午律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）陈安先，男，汉族，1961年8月25日出生，住南阳市宛城区。原审被告叶俊飞，女，汉族，1980年3月18日出生，住址同上，系陈安先的妻子。上诉人王敬永因与被上诉人贾良、陈安先、原审被告叶俊飞为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2017）豫1302民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王敬永及其委托代理人张付晴、被上诉人贾良及其委托代理人胡建博到庭参加诉讼，被上诉人陈安先、原审被告叶俊飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王敬永向本院上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人贾良的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人起诉的债权已经还清，经案外人汇给被上诉人的877000元工程款已经包含了本案争议的借款，依法应当驳回其诉讼请求。2、原审对被上诉人陈安先的送达程序不当，缺席审理没有依据。被上诉人贾良答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持原判。贾良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈安先、叶俊飞支付原告贾良借款286000元及利息。2、请求法院依法判令被告王敬永对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原审查明：2016年3月12日，被告陈安先向原告出具借条，写明“借到贾良现金贰拾陆万元（260000），事由：此款系贾良汝南金铺款，有安先已用。还款时间：2016.10底一次还清，此借以景都国际4号楼19层05户为担保，利息按月息2分，到期一次性付清。陈安先，2016.3.12号，担保人：王敬永。2016年3月12日，原告向被告王敬永出具收条一份，写明“今收到王敬永欠款260000元，贰拾陆万元，收款人贾良，2016年3月12日”。2016年7月26日，被告陈安先向原告出具借条，写明“借贾良现金贰万陆仟元（26000），陈安先，2016.7.26号”。2017年9月24日，王华出具证明一份，写明“于2016年7月27日经陈安先、王敬永同意，本人由建行账户尾号807卡转入贾良信用卡：捌拾柒万柒仟元整（877000元）。情况属实。特此证明。王华，2017.9.24”。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告陈安先将其他款项变更为借款向原告借款并出具了借条26000元，该借款行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，被告陈安先应当依法履行还款义务，原告要求被告陈安先还款符合法律规定，本院予以支持。被告王敬永出示的证据显示，其作为担保人已经向原告偿还了260000元，借条与收条系同一日期，但不能证明担保人系偿还了原告借款260000元。若有纠纷可另行起诉。关于原告借款260000元的利息问题，原、被告有明确约定，月利率2分，并未超过法律规定的标准，本院应予以支持。被告王敬永作为被告陈安先的担保人应当对被告陈安先的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈安先于本判决生效后十五日内偿还原告贾良借款26000元。二、限被告陈安先于本判决生效后十五日内偿还原告贾良借款260000元。（利息自2016年3月12月起按月利率2分计算至本款还清之日止）。三、被告王敬永对被告陈安先的借款260000元承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2020元，由被告陈安先、王敬永各负担1010元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人贾良经与上诉人王敬永、被上诉人陈安先协商债权债务转移后，由被上诉人陈安先给贾良出具了260000元的借条，上诉人王敬永作为担保人在该借条上签名，各方形成民间借贷法律关系。上诉人王敬永诉称经案外人汇给被上诉人的877000元工程款已经包含了本案争议的借款，但根据上诉人提交该笔工程款的算账凭条显示，对于各项工程款、现金等均有明确的结算，均没有涉及本案争议的借款，所以上诉人诉称该笔借款包含877000元工程款中，借款已经还清的上诉理由证据不足。况且上诉人王敬永与被上诉人贾良、陈安先之间还涉及其他纠纷，上诉人王敬永可在承担担保责任后主张自己的权利。关于本案程序问题，原审法院在无法直接送达的情况下，采取公告送达方式向被上诉人陈安先、原审被告叶俊飞送达开庭手续，并缺席审理，并无明显不当，程序合法。综上所述，上诉人王敬永的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人王敬永负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年五月五日书记员  郭鑫俊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初562号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司员工。被告：正定北国商城有限责任公司，住所地河北省正定县恒山西路106号。法定代表人：汪克宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李维华，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告正定北国商城有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  马利娟人民陪审员  程 琳二〇一九年五月二十九日书 记 员  冯日欣
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初456号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，任总经理。委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：冯会东，男，1978年2月28日出生，汉族，住赞皇县。被告：池素珍，女，1977年4月26日出生，汉族，住赞皇县。被告：白艳民，男，1975年10月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：武建霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告冯会东、池素珍、白艳民、武建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘泽兴、被告冯会东到庭参加诉讼。被告池素珍、被告白艳民、被告武建霞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯会东给付原告借款本金30000元，给付自2018年12月1日至2019年2月20日利息2132元，本息合计32132元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告池素珍、白艳民、武建霞对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告冯会东与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年5月7日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于流动资金周转，借款期限6个月，自2018年5月7日至2018年11月6日，月息2.6分，按月付息。合同签订当日原告将现金30000元打给被告冯会东。冯会东支付利息至2018年12月1日。现被告冯会东借款已到期，且已逾期归还原告本金多月，经原告多次催要，被告冯会东拒不归还借款本金。原告根据双方约定，被告冯会东不按期归还本金，原告有权要求归还到期本金，并要求被告冯会东支付逾期利息和违约金。被告池素珍系冯会东妻子，本笔借款发生在冯会东与池素珍夫妻关系存续期间，池素珍在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年5月7日原告与被告白艳民签订《连带责任保证合同》，为被告冯会东借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告武建霞系白艳民妻子，武建霞作为白艳民财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，武建霞应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告冯会东承认原告在本案中所主张的事实，被告池素珍、白艳民、武建霞在法定期限内未答辩，未到庭。在审理过程中，原告向本庭提供如下证据，1、2018年5月7日借款合同证实被告冯会东借款3万元。池素珍系冯会东配偶应承担连带责任。2、2018年5月7日连带责任保证合同证实被告白艳民、武建霞为冯会东连带还款及相应利息及违约金承担连带责任。3、2018年5月7日业务凭证证实原告向被告冯会东放款30000元。被告池素珍、白艳民、武建霞未到庭答辩质证，应承担不利法律后果。本院对原告上述证据依法给予确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年5月7日被告冯会东因流动资金周转向原告借款30000元，借款期限6个月利息按照月利率2.6％计算，原告于当日将借款给付被告，借款到期后被告将利息还至2018年12月1日，后再未履行偿还义务，以上事实有借款合同及业务凭证予以证实且被告认可，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。经本院合法传唤，被告池素珍、白艳民、武建霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，因原、被告约定的利率超过法律支持的范围，本院依法确认被告冯会东应当偿还原告本金30000元，利息自2018年12月1日起计算，按照月利率2%计算。原告称借款合同中约定，被告不按期偿还借款除支付逾期利息（利率同合同相关约定）之外还应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。本院依法予以支持。借款合同有被告池素珍的签字及按印属于共同借款人，本院依法认定为夫妻共同债务，被告冯会东、池素珍应依法共同偿还该笔借款。被告白艳民、武建霞为被告冯会东提供连带责任保证有连带责任保证书予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告冯会东、池素珍偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金30000元及利息。（利息自2018年12月1日起至判决确定履行之日止，利率按照月2%计算）二、被告白艳民、武建霞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.0元，减半收取计301.5元，由被告冯会东、池素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年五月二十三日书记员  李子煜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1392号姚波、刘波：你与许宏璞、黄平民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0302民初4682号民事判决书，已经发生法律效力，因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。法律文书确定的义务指：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初4682号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十二日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初318号 原告：安溪县城厢镇源彬农业综合场，住所地：福建省安溪县城厢镇码头村。 法定代表人：许志元，系该场负责人。 委托诉讼代理人：王兰琼，系该场员工，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地：贞丰县小屯镇小屯村。 法定代表人：皮俊，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告安溪县城厢镇源彬农业综合场诉被告贞丰县小屯镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭审理。原告安溪县城厢镇源彬农业综合场的委托诉讼代理人王兰琼到庭参加诉讼，被告贞丰县小屯镇人民政府的委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安溪县城厢镇源彬农业综合场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告苗木款177400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，因被告需实施茶叶种植项目，与原告签订《茶苗购销合同》，由原告向被告供苗900000株，每株单价为0.2元。随后原告即向被告供苗，在供苗过程中由原告直接供苗给实施种植的农户，并于2016年1月底完成供苗。经原告于2017年12月27日与小屯镇集贤村委会核对，确认农户收到茶苗总计887000株，总计苗款为177400元，原告按照合同履行供苗义务并核算后，按照约定向被告要求其支付苗款，但被告均以各种理由拒绝支付该苗款，被告的行为已违反了诚实信用原则，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告贞丰县小屯镇人民政府辩称：对尚欠原告苗款177400元无异议，但该苗款并非是小屯政府不支付，而是因原告在其他工程中尚欠劳务发票，在被告多次催要无果后，才向原告暂停付款，待原告提供劳务发票后，我方立即支付苗款。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照及法人的身份证复印件、法人证明各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、茶苗购销合同复印件一份，拟证明原、被告签订的买卖合同成立生效，合同中约定了货物的品种、规格、单价和数量，合同中约定了货款结算方式为：甲方在1年内一次性结清剩余货款，合同签订时间为2016年1月24日。被告无异议。 3、退耕还林茶苗付款委托书（31页）复印件、小屯镇集贤村委会证明各一份，拟证明原告按照被告的指示将茶苗交付给集贤村村民，交付确定的数额为887000株苗。被告无异议。 被告贞丰县小屯镇人民政府未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2、3号证据，经本院审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：因被告贞丰县小屯镇人民政府需实施茶叶种植项目，2016年1月24日，被告贞丰县小屯镇人民政府与原告安溪县城厢镇源彬农业综合场签订《茶苗购销合同》，合同约定由被告向原告购买900000株龙井43#茶苗，每株单价为0.2元，合计金额为180000元。原告安溪县城厢镇源彬农业综合场按照约定于2016年1月底向被告贞丰县小屯镇人民政府完成交付茶苗的义务。原、被告双方于2017年12月27日核算，原告实际交付给被告的茶苗总计887000株，后原告要求被告支付苗款，但被告至今未支付上述茶苗款给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贞丰县小屯镇人民政府与原告安溪县城厢镇源彬农业综合场签订《茶苗购销合同》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定的内容履行约定的义务。双方在签订合同后，原告安溪县城厢镇源彬农业综合场履行了交付茶苗的义务，经双方核算，原告实际交付给被告的茶苗为887000株，按照双方约定茶苗每株单价为0.2元，茶苗款合计为177400元（887000株×0.2元/株），根据原、被告双方签订的《茶苗购销合同》第四条“1.苗到验收后，甲方（贞丰县小屯镇人民政府）在1年内一次性结清剩余货款”，因双方系在2017年12月27日进行了核算验收，被告应在2018年12月27日前支付原告安溪县城厢镇源彬农业综合场茶苗款177400元，故本院对原告要求被告支付茶苗款177400元的诉讼请求依法予以支持。对被告贞丰县小屯镇人民政府辩称原告在其他工程中尚欠劳务发票，在被告多次催要无果后，才向原告暂停付款，待原告提供劳务发票后，我方立即支付苗款。本院认为，被告的该辩称系原、被告双方发生的另一法律关系产生的权利义务，与本案没有关联性，被告可另行主张权利，故本院对被告的该辩称依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞丰县小屯镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付原告安溪县城厢镇源彬农业综合场茶苗款177400元。 案件受理费1924元（已减半收取），由被告贞丰县小屯镇人民政府承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年五月九日 书记员  张 青
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1246号申请执行人嫩江县展望现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人姜涛，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行嫩江县展望现代农机专业合作社与被申请执行人姜涛借贷纠纷一案中，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121民初1236号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金龙审判员  田 波审判员  霍立臣二〇一九年五月二十七日书记员  曹建国
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执623号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地:北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人隋菲。 委托代理人梁艳珠，该公司员工。 被执行人杨创，男，汉族，1974年7月13日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨创国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院根据申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的申请依法立（2019）粤09执623号案执行。2019年5月24日，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤销对该案件的强制执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执623号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李超学
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1753号申请执行人:任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人:韩玉琴，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初295号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉琴名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年五月十七日书记员  周亚迪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3513号原告：颜耀，男，1985年2月4日出生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：徐红兵，男，1978年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师原告颜耀诉被告徐红兵不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告颜耀及其委托诉讼代理人刘冰、被告徐红兵的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜耀向本院提出诉讼请求：判令被告徐红兵返还不当得利10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2018年11月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年11月17日，案外人丁艳给原告5000元现金，让原告转给被告，但因操作手误，原告向被告转账50000元。为此原告联系被告，要求被告返还多转的45000元，但被告只向原告返还35000元，尚有10000元未能退还原告。被告徐红兵辩称：我收到原告转账的50000元、退还原告35000元属实，但10000元不是不当得利，不同意返还。实际情况是，我与案外人刘亮系朋友关系，2018年11月初，丁艳向刘亮借款15000元，刘亮没有钱，就让我转借给丁艳15000元，2018年11月17日晚上，原告向我转账50000元，后来刘亮打电话给我称钱转多了，次日我就退还给原告35000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，案外人丁艳给原告5000元现金，让其转账5000元给被告，因操作失误，原告向被告转账50000元，次日，被告向原告退还35000元。现原告以被告尚欠10000元未返还为由，认为被告构成不当得利，诉来本院要求被告返还。本案在审理过程中，本院于2019年5月22日组织双方对被告于庭审后补充提交的微信聊天记录截图进行质证，其中案外人刘亮于2018年11月18日凌晨05时54分向被告徐红兵发送微信：“大四（案外人丁艳）转五万给你你要退把我那一万扣下来”。对此，被告变更答辩意见称，被告未退还的10000元系案外人刘亮让被告代扣的丁艳欠刘亮的10000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。通过原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告占有原告的10000元是否有合法依据。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告应转账给被告5000元，但因操作失误，转账给被告50000元，后被告只退还原告35000元，应案外人刘亮要求，代扣了案外人丁艳欠刘亮的10000元，但未提供证据证明原告同意被告代扣上述10000元。综上，被告没有法律根据，取得不当利益，原告系受损失的人，现原告要求被告返还不当利益10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时返还不当利益，给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告自2018年11月18日起按年利率6%计算支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告颜耀款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张磊娟二〇一九年五月三十日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初4273号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈元菊，女，1982年6月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈元菊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月15日向本院申请撤回对被告陈元菊的起诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陈元菊的起诉。案件受理费人民币307元，减半收取人民币154元由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2403号 原告：王秋桂，女，汉族，1973年8月13日出生，住怀化市。 委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭元元，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：杨冬莲，曾用名杨冬淋，女，侗族，1972年1月19日出生，住贵州省天柱县。 原告王秋桂与被告杨冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋桂及委托诉讼代理人彭元元到庭参加诉讼，被告杨冬莲经本院传依法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告王秋桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款88046元；2、判决被告偿付因迟延支付货款给原告造成的资金占用损失660元(从2019年2月17日暂计算至2019年3月31日；2019年4月1日之后的资金占用损失以货款本金88046元按年利率6％计算至货款全部清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均为炒货行老板。自2016年下半年，双方发生阶段性买卖合同关系，并约定由被告通过电话向原告订货，原告根据被告指定物流公司向其发货，被告收到货物后向原告支付货款。从2018年10月26日至2019年2月16日，原告向被告发货29批，货物价值总计178626元，被告在此期间仅支付部分货款，至今，被告尚欠原告货款88046元。以上案涉货物均由被告收取并再次销售。被告拖欠货款的行为有违诚信原则，损害了原告的合法权益。据此，现诉诸法院，请依法判处。 被告杨冬莲未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均经营炒货，2018年10月26日至2019年2月16日期间，原告共向被告发货29批，其中2019年1月22日的货物系被告自提，2019年1月27日通过怀化市天成托运站发送，其余均通过湘都物流将货物发发送给被告，货物价值总计为178626元。被告尚欠原告货款88046元未能给付，原告向本院提出诉讼。在案件审理过程中，被告向原告支付货款10000元，原告在庭审中将诉讼请求金额变更为78046元。 本院认为：原、被告买卖关系成立。被告应当履行支付货款的义务，其所欠货款78046元应如数支付给原告，并承担资金占用期间利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。故原告要求被告从2019年2月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨冬莲于本判决生效之日起10日内支付原告王秋桂货款78046元及资金占用期间利息损失（以78046元货款为基数，按年利率6%，从2019年2月17日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告杨冬莲负担881元、原告王秋桂负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  杨坤 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复146号 复议申请人（申请执行人）：李某，女，汉族，1972年7月23日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：卢某1，男，汉族，1969年2月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：卢某2，女，1984年6月14日出生，瑶族，1984年6月14日出生，住广西壮族自治区乐平县。 复议申请人李某不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执14825号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于李某申请执行卢某1、卢某2离婚后财产纠纷一案，复议申请人根据南海区法院作出的（2018）粤0605民初9534号民事判决书向该院申请执行：确认位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业053号商铺（以下简称涉案商铺）70%的份额归李某所有，30%的份额归卢某1所有。南海区法院于2018年10月18日立案执行。 南海区法院经审查认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、民事调解书或裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向法院申请强制执行，人民法院亦应当按生效法律文书确定的内容采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。本案的执行依据是南海区法院作出的（2018）粤0605民初9534号民事判决；该判决对李某、卢某1的夫妻共同财产进行了确认、分割，并确定了李某、卢某1各自占有份额，除案件受理费之外，该判决并无给付内容，亦没有需要履行义务的义务人，而卢某1、卢某2应当负担的受理费现已经执行到位。本案中李某提出的上述执行请求不具有强制执行的内容，不符合受理条件，鉴于李某的申请已立案，南海区法院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回李某的执行申请。 复议申请人李某向本院提出复议，请求撤销（2018）粤0605执14825号执行裁定书，裁定南海区法院执行（2018）粤0605民初9534号民事判决书的判项内容。事实与理由：南海区法院作出的（2018）粤0605执14825号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的执行申请无事实与法律依据。生效判决已经确认涉案商铺的70%产权归复议申请人所有，法院应当按判决执行，依法将判决确认的复议申请人财产执行至复议申请人名下。本案的判决内容虽为确认权利份额，但权利份额实际体现为卢某1、卢某2将房产份额过户至复议申请人名下，方才真正实现生效判决书的判项内容，因此卢某1、卢某2仍有履行的内容和义务，并非（2018）粤0605执14825号执行裁定书述称的无履行内容，正是基于此，复议申请人才向法院提起执行申请。另，复议申请人曾以该份判决书去不动产登记部门要求变更登记，但是不动产登记部门要求由法院出具执行协助通知函方可完成变更登记，因此从行政部门的反馈亦可看出南海区法院有义务执行生效判决，方可保障复议申请人的权利。特请求法院采纳以上主张，维护复议申请人的合法权益，切实保障生效判决书的权威性和实操性。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”根据本案执行依据即（2018）粤0605民初9534号民事判决书，复议申请人李某就涉案房屋提起的是确认之诉，其诉讼请求并无给付内容，且该判决的主文共两项，均不包含给付内容。在上述生效判决的主文无明确给付内容，义务人及履行义务的内容、期限均未明确，且该判决确定的诉讼费负担事项已经执行完毕的情形下，复议申请人提出的确认涉案商铺70%的份额归其所有的执行请求不属于人民法院强制执行的范围，南海区法院作出（2018）粤0605执14825号执行裁定书驳回其执行申请并无不当，本院予以维持。对涉案商铺的变更登记问题，复议申请人应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李某的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执14825号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年五月十五日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执158号 申请执行人温州市洞头区人民法院，住所地洞头区北岙街道腾飞路，组织机构代码:002529143。 法定代表人李德通。 被执行人林胜志，男，1975年6月2日出生，住温州市洞头区北岙街道县。 被执行人林胜志信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0305刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，温州市洞头区人民法院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人林胜志缴纳罚金20000元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人林胜志发出执行通知书、报告财产令，要求林胜志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林胜志逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林胜志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林胜志在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，无不动产登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月8日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均已未纳。暂未发现被执行人林胜志有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林胜志在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区人民法院，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林胜志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 陈斌斌 审 判 员 章 渊 二〇一九年五月八日 代书记员 陈学臻 温州市洞头区人民法院 合议庭评议笔录 案由：信用卡诈骗罪 评议时间：2019年5月8日上午10：35-11：05 评议地点：执行局综合科 参加人：倪新克、陈斌斌、章渊 代书记员：陈学臻 评议记录如下： 倪新克：今天我们来合议被执行人林胜志信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0305刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。经本院查明，被执行人林胜志在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，无不动产登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据案情，我同意本案先终结本次执行程序。 陈斌斌：立案至今，经本院调查未发现被执行人存在其他可供执行财产，根据案情，我同意终结本次执行程序。 章渊：同意你们的意见，申请执行人对本案的执行情况没有异议，现被执行人已无其他财产可供执行，故我也同意终结本次执行程序。 倪新克：本案大家合议意见统一。（2019）浙0305执158号案的本次执行程序终结。 综合意见：（2019）浙0305执158号案的本次执行程序终结。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0183执恢181号申请执行人：王林,男性,1977年11月10日出生,住尚志市。被执行人：李春宝,男性,1973年8月25日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人王林与被执行人李春宝农村土地承包合同纠纷一案中，王林与李春宝达成执行和解协议，王林申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初636号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判长  魏笑天审判长  马艳春二〇一九年五月二十四日书记员  梁海燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初625号 原告：范广建，男，汉族，1989年1月13日生，住丹阳市曲阿街道金鼎城市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：秦忠樛，男，汉族，1955年1月7日生，住无锡市南长区。 原告范广建与被告秦忠樛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告范广建及其委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告秦忠樛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范广建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款159487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，原告向被告供应猪饲料及猪用药品，自2015年5月15日至2017年9月1日，被告共欠原告货款159487元，原告多次索要无果，遂向法院起诉。 被告秦忠樛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日至2017年9月1日间，原告多次向被告供应猪饲料及猪用药品，如被告未能当场支付货款，就在原告制作的送货单中签字确认欠款金额，至今，被告尚有156952元货款未付，原告向被告索要无果，于2019年1月10日诉至本院。 本院认为，买受人应当按约定的数额及时支付价款，未支付价款的，对方可以要求其支付。被告尚欠原告货款156952元，有送货单予以证明，此款应当及时给付，被告至今未付，应承担相应的民事责任。对于原告主张的其他货款，因无被告的签字确认，本院不予支持。被告秦忠樛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及证据，依法做出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦忠樛于本判决生效后十日内给付原告范广建货款156952元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，公告费600元，共计4090元，由被告秦忠樛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年五月三十日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执312号申请执行人：朱丽丽，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：任大伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。朱丽丽与任大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2020号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十七日书记员  樊长峰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1444号 原告：胡甸云，男，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：朱公敬，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡甸云与被告朱公敬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告胡甸云于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡甸云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡甸云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡甸云负担。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年五月十日 书 记 员 胡佳佳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1049号 原告：李树林，男，1964年5月12日，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：成都新津骑龙劳务服务有限公司，住所地四川省新津县普兴场镇。 法定代表人：梁小红，公司执行董事。 原告李树林与被告成都新津骑龙劳务服务有限公司（以下简称“骑龙劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人帅露、江丽到庭参加诉讼，被告骑龙劳务公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李树林向本院提出诉讼请求：1、骑龙劳务公司立即向李树林支付工程款共计168213元；2、本案诉讼费由骑龙劳务公司承担。事实和理由：2013年，李树林到骑龙劳务公司做工程，主要为骑龙劳务公司提供材料与水电修建。工程完工后，双方核对所做工程。2015年2月6日，骑龙劳务公司就其中一部分工程款向李树林出具167483元的欠条一张。2016年3月7日，骑龙劳务公司向李树林支付另一部分工程款40000元，余930元未支付，遂向李树林出具欠条一张。李树林多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 骑龙劳务公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年至2015年，骑龙劳务公司将其承包新津县普兴镇骑龙社区自建房工程中的水电工程包给李树林，双方未签订书面合同。工程施工过程中和完工后，骑龙劳务公司分两次同李树林进行了结算，并分别出具了《收据》，其中包含2015年2月6日，骑龙劳务公司向李树林出具的金额为167483元的《收据》一张。2016年3月7日，骑龙劳务公司在向李树林支付了40000元现金后，就剩余未付930元，向李树林出具《收据》一张。 庭审中，李树林陈述2015年2月6日《收据》和2016年3月7日《收据》所指向欠付工程款不重合，为两次结算的金额；2016年3月7日后，骑龙劳务公司未再支付过工程款。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的两张《收据》原件及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，骑龙劳务公司经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。本案中，李树林以口头约定方式承包了骑龙劳务公司承建项目的水电工程，双方建立了事实上的建设工程施工合同关系。李树林作为个人，不具有承包水电工程的相关资质，双方事实上的建设工程施工合同无效，但不影响李树林向骑龙劳务公司主张欠付工程款。李树林提交的两张《收据》原件，加盖有骑龙劳务公司印章，结合李树林庭审中的陈述，能证明骑龙劳务公司尚欠李树林工程款，故对李树林主张骑龙劳务公司支付工程款168213元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 成都新津骑龙劳务服务有限公司在本判决生效后十日内支付李树林工程款168213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元（已减半），由成都新津骑龙劳务服务有限公司负担。此款李树林已预交，成都新津骑龙劳务服务有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付李树林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3972号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省达州市大竹县。申请执行人阳维维与被执行人朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23130号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金800元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23130号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保332号 申请人:黄瑞政，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：李生锋，男，1981年8月17日出生，壮族，住广西天等县。 被申请人：黄月元，女，1986年11月21日出生，壮族，住广西天等县。 本院受理原告黄瑞政诉被告李生锋、黄月元房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为268548.47元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具编号为63505128020190000111的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以268548.47元为限，查封被申请人李生锋、黄月元共有、坐落南宁市江南区x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月五日 书记员  许诗瑶
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终479号 上诉人（一审起诉人）熊永海，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。 上诉人（一审起诉人）唐敦玉，女，1948年4月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。 上诉人（一审起诉人）熊永翠，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。 上诉人（一审起诉人）熊永军，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。 熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军因行政强拆违法一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军起诉称，2017年12月14日，江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府组织江陵县公安局、城管局等多名人员，将江陵县郝穴镇楚才路西83号的房屋（房屋所有权人：熊学清、房屋所有权证号：江陵房权证江字第××号）强行拆毁。涉案房屋证载所有权人熊学清于2011年去世，熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军已经依法继承该房屋，且在该房屋被拆除前由熊永海独自居住。江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府对涉案房屋的拆除行为造成熊永海大量财物毁损，对熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军带来极大的精神损害。熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军以江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府拆除涉案房屋未经法定程序和法律许可为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求如下：1、确认江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府在2017年12月14日强制拆除江陵县郝穴镇楚才路西83号房屋的行政行为违法；2、判决江陵县郝穴镇人民政府与唐敦玉签订的行政协议违法；3、判决江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府对熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军被拆毁的江陵县郝穴镇楚才路西83号房屋和土地按现期市场价值进行赔偿；4、判决江陵县人民政府和江陵县郝穴镇人民政府将江陵县郝穴镇楚才路西83号房屋及室内外财物恢复原状，赔偿熊永海因违法强拆造成财物损失和损害折合人民币共计16484958元。 湖北省荆州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军的诉讼请求是确认拆除涉案房屋和签订行政协议的行政行为违法，并请求相应的行政赔偿。结合熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军向法院提供的江政发[2017]3号《江陵县人民政府关于江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收的通告》分析，房屋征收部门和征收实施单位是被征收房屋和土地所在乡镇人民政府，即江陵县郝穴镇人民政府。且熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军未提供证据证明江陵县人民政府直接实施或者委托实施了对涉案房屋的拆除行为，其起诉江陵县人民政府无事实根据，江陵县人民政府并非本案适格被告，根据级别管辖的相关规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军的起诉，不予立案。 熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军上诉称，四上诉人已经根据要求补正起诉材料，在立案阶段要求的是被告能否被明确识别，原告是否有证据证明其与被告存在某种法律关系，是审理阶段实体裁判的内容。上诉人在起诉状上讲明了事实和理由。请求撤销一审裁定，依法立案并审判，支持上诉人的全部诉请，诉讼费由江陵县人民政府和郝穴镇人民政府承担。 本院认为，江政发[2017]3号《江陵县人民政府关于江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收的通告》载明，涉案房屋征收部门和征收实施单位是江陵县郝穴镇人民政府，且熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军未提供证据证明江陵县人民政府直接实施或者委托实施了对涉案房屋的拆除行为，其起诉江陵县人民政府无事实根据，江陵县人民政府并非本案适格被告，如果以江陵县郝穴镇人民政府为被告，根据级别管辖的相关规定，本案不属于湖北省荆州市中级人民法院管辖。一审对熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军的起诉不予立案正确。熊永海、唐敦玉、熊永翠、熊永军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年五月三十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执174号申请执行人：刘兰梅，女，1965年12月31日生，汉族，住睢宁县。被执行人：韩敏，男，1955年2月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。刘兰梅与韩敏机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5548号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告韩敏赔偿原告刘兰梅14082元，于本判决生效后十日内付清（该款项汇入刘兰梅个人账户，户名：刘兰梅，开户行：中国邮政储蓄银行凌城支行，账号：62×××21）。因被执行人韩敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兰梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十六日书记员 胡乐天
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3833号 申请执行人蒋元奎，男，1952年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邵忠祥，男，1966年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人蒋元奎与被执行人邵忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）浙0109民特781号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人蒋元奎于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及自2019年3月27日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年5月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐      阳      芷
杭州市临安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3035号之一 原告：郭炯，男，1971年3月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：董正根，徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：李林水，男，1960年6月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 第三人：顾亚芬，女，1972年11月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告郭炯诉被告李林水、顾亚芬股权转让纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭炯撤回起诉。 本案受理费191550元，减半收95775元，由原告郭炯负担。 审 判 员  王 浩 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  程 萍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张楠楠 ··
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢384号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路**，组织机构代码80443451-7。法定代表人苌志敏，该行行长。被执行人赵克亮，男，1984年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。被执行人：王静，女，1984年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与赵克亮、王静借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）西民商初字第01461号民事判决书，该判决为：（一）被告赵克亮、王静自本判决生效之日起为偿还中国工商银行股份有限公司石家庄石家庄长安支行借款本金711374.53元及利息、罚息、复利，（自2015年10月1日七至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率给付）；（二）判决生效后，被告赵克亮、王静不履行前款规定，原告有权以被告赵克亮抵押的位于高邑县万城乡××路郑昔线城××段北侧的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。该法律文书发生法律效力后，被执行人赵克亮、王静未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院进行了调查核实并对该房产进行了查封，但该房产尚不具备处分条件。除此之外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未能发现其它执行人可供执行的财产，该案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01461号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一九年五月十一日二〇一九年五月十一日书记员 徐侃书记员徐侃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2640号申请执行人：李振君，女，1954年11月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京大纲科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙存连，总经理。被执行人：陈杰，男，1993年7月21日出生，汉族，河北省承德市平泉县人，公民身份号码×××。申请执行人李振君与被执行人北京大纲科技有限公司、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月11日作出的（2018）京0113民初1139号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币2265元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2018）京0113民初1139号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异78号 异议人（被执行人）：刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，河北省涉县。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。 申请执行人：涉县女娲医院，住所地河北省涉县开发区裕华路。 法定代表人：秦纲叶。 委托诉讼代理人：牛瑞欣，该医院职员。 被执行人：河北龙田贸易有限公司，住所地河北省涉县开发区裕华路。 法定代表人：刘真卫，该公司总经理。 被执行人：豆海峰，男，1973年6月7日出生，汉族，河北省涉县涉城镇振兴路。 被执行人：李彦风，女，1966年1月1日出生，汉族，河北省涉县井店镇台村。 本院在执行涉县女娲医院与河北龙田贸易有限公司、刘真卫、豆海峰、李彦风保证担保合同纠纷一案中，异议人刘真卫对本院依据（2014）邯市执字第00025号执行裁定，查封位于北京市朝阳区××院××楼××房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘真卫称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条规定，执行法院查封申请人在北京市朝阳区××院××楼××房产，未向申请人送达相关裁定文书；执行中已经查封了涉案不动产，该不动产价值足以清偿到期债务，人民法院再次查封申请人房产明显超标的额查封，因此请求依法解除对申请人个人房产的查封。异议人刘真卫向本院提交证据：冀正汇评字﹝2018﹞91号《房地产价值评估报告》，用于证明位于涉县开发区××区东、××栋价值。 申请执行人涉县女娲医院辩称：1.（2014）邯市执字第00025号执行裁定是法院在执行过程中依法作出的执行行为，符合法定程序和相关规定，异议人刘真卫请求撤销于法无据。2.异议人刘真卫请求解除在北京市朝阳区××院××楼××房产缺乏事实和法律依据。首先，本案在执行中于2014年6月27日经法院委托对位于涉县开发区翠微小区东、裕华路南的房地产进行了评估，并在有效期内启动了拍卖程序，两次拍卖均流拍，异议人刘真卫在此期间未提出异议，后答辩人同意以第二次流拍价5599.305万元抵偿答辩人债权。现异议人单方私自委托评估查封地产，主张超标的查封，但该标的物正在拍卖过程中，根据最高法院拍变卖规定要求，该标的物不存在重新评估的法律基础，故﹝2018﹞91号评估报告不能作为本案参考价值的标准，其次，本案执行金钱债权本金6000万元及利息，加上迟延履行金至今，执行标的额已远远超过被执行查封的财产价值。所以法院应继续执行（2013）涉证经字第722号《公证书》、（2014）邯市执字第00025号执行裁定。 本院查明，原申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被执行人河北龙田贸易有限公司、刘真卫、豆海峰、李彦风保证担保合同纠纷一案，双方于2013年11月29日签订《还款协议书》，约定“被执行人于2013年12月9日之前一次性归还原申请执行人借款本息6449.82万元。如未按约定清偿借款，申请执行人有权申请公证处出具强制执行公证书；本还款协议经公证处公证后依法具有强制执行效力等。”2013年12月10日，河北省涉县公证处作出（2013）涉证经字第722号《公证书》，公证了上述《还款协议书》，并于同年12月23日作出（2013）涉证执字第21号《执行证书》，执行证书载明：“执行标的本金6000万元，利息449.82万元，申请执行期限：自2013年12月16日起至2014年12月17日止。”执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行执行证书确定的义务，原申请执行人向本院申请强制执行。2014年2月17日，本院立执行案号（2014）邯市执字第00025号，2014年2月25日,向被执行人送达了（2014）执字第00025号执行通知书。2014年2月27日,作出（2014）邯市执字第00025号查封、冻结、划拨执行裁定。2014年6月9日，本院委托河北金盛德房地产估价有限公司对涉案的河北龙田贸易有限公司位于涉县开发区翠微小区东、裕华路南的土地、房产进行了评估，房地产（总建筑面积20713.01平方米，土地面积3826.12平方米）总价值6221.45万元，评估报告应用的有效期一年。2015年6月12日，本院作出（2015）邯市执字第11号执行裁定书，将申请执行人中信银行石家庄分行变更为中国信达资产管理有限公司河北省分公司。2017年2月16日，向北京市不动产登记事务中心送达了（2014）邯市执字第00025号协助执行通知书，查封了刘真卫名下位于北京市朝阳区××院××楼××房产，查封期限自2017年2年16日至2020年2月15日。2017年12月29日，本院又作出（2017）冀04执异251号执行裁定书，将申请执行人中国信达资产管理有限公司河北省分公司变更为涉县女娲医院。现被执行人刘真卫以河北龙田贸易有限公司单方委托河北正通汇达资产评估事务所作出的冀正汇评字﹝2018﹞91号《房地产价值评估报告》为据，主张超标的查封。该报告评估摘要为，评估对象和范围：位于涉县开发区××区东、××栋（建筑面积20713.01平方米）；房地产价值为100105977元等。 本院认为，异议人刘真卫依据河北龙田贸易有限公司委托评估机构对涉案查封地产作出的冀正汇评字﹝2018﹞91号《房地产价值评估报告》，主张人民法院超标的查封，请求解除已查封房产。经查，本案在执行过程中已对涉案位于涉县开发区翠微小区东、裕华路南的房地产进行了评估、拍卖，对其所提本院委托河北金盛德房地产估价有限公司作出的冀金盛德﹝2014﹞（估）字第07007号涉案评估报告的效力和评估价格是否过低的问题，首先，涉案评估报告载明的有效期为一年，邯郸市中级人民法院于评估报告有效期内即启动了涉案地产的第一次拍卖、流拍，邯郸市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，于2014年11月28日在流拍价基础上下浮保留价进行了第二次拍卖。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，并不受评估报告有效期的影响。河北金盛德房地产估价有限公司作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。因刘真卫并未提供证据证明河北金盛德房地产估价有限公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其单方重新评估结论与法无据。其次，该案尚在执行程序中，涉案地产系以物抵债，已被抵押，当时查封并未超标的。综上，刘真卫请求解除北京市朝阳区××院××楼××房产查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回刘真卫的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  张君磊 审判员  潘陈婴 二〇一九年五月二十日 书记员  李晓琳