湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初177号原告：秦光玉，男，1970年10月12日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：魏学伟，湖北卓道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊定明，男，1966年9月10日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赤壁市营里建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省咸宁赤壁市赤马港营里路**。统一社会信用代码：914212817070302381。法定代表人：王斌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：向文涛，男，1978年8月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系营里公司职工。代理权限：一般代理。被告：湖北华海房地产开发有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**皇城华府。统一社会信用代码：91421221060690867M。法定代表人：熊树兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊道华，男，1963年9月13日生，汉族，湖北省赤壁市人，湖北华海房地产开发有限责任公司职员，住赤壁市，代理权限：一般代理。原告秦光玉与被告熊定明、赤壁市营里建筑工程有限责任公司（以下简称营里公司或者第二被告）、湖北华海房地产开发有限责任公司（以下简称华海公司或者第三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光玉及其委托诉讼代理人魏学伟，被告熊定明及其委托诉讼代理人冯兴发，被告营里公司的委托诉讼代理人向文涛，被告华海公司的委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光玉向本院提出诉讼请求（开庭当日提交的变更诉讼请求申请书）：1.判令被告熊定明支付劳务承包费170230元；2.判令被告营里公司连带支付劳务承包费170230元；3.被告华海公司在未支付工程款范围内连带支付劳务承包费170230元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华海公司将位于湖北省××鱼县的“皇城华府”项目发包给被告营里公司。被告熊定明挂靠被告营里公司，将泥工工程分包给原告。原告于2016年3月进场施工，2016年10月完工。被告熊定明支部了部分施工费，剩余370230元未支付，经原告多次催讨仍未支付，故诉至法院。在本案开庭前，经私下调解，被告熊定明向原告支付了200000元劳务承包费，仍欠170230元劳务承包费。经庭审，原告秦光玉变更诉讼请求为：1.判令被告熊定明支付劳务承包费120230元；2.判令被告营里公司连带支付劳务承包费120230元；3.被告华海公司在未支付工程款范围内连带支付劳务承包费120230元；4.被告承担本案诉讼费。被告熊定明辩称，原告秦光玉在其分包的工程项目中承包泥工施工劳务属实，但是诉称被告熊定明欠其工程款370230元不属实。施工工程中的外墙内保温项目8687.12平方米，价款130306元，该项目是开发商交办的事务，故130306元不应计算在总工程款中。2018年11月2日前，被告熊定明已经向原告秦光玉支付了1232000元工程款，后又支付了200000元给秦光玉，总计支付了1432000元。故原告秦光玉称总工程款为1452230元，被告熊定明已支付工程款1082000元，均不属实。被告熊定明认可的总工程款为1321924元（1452230-130306），熊定明方已支付工程款1432000元（1232000+200000），请求法院驳回其诉求。被告营里公司的委托诉讼代理人向文涛在庭审中称没有答辩意见。被告华海公司辩称，华海公司向营里公司超支付了工程款，故原告秦光玉要求华海公司在未支付工程款范围内承担连带支付责任的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦光玉向本庭提交了如下证据：A1.《赤壁市营里建筑公司皇城华府项目部劳务人员工资发放汇总表》9#、10#楼下欠工资复印件（1页）1份；拟证明被告的诉讼主体资格。A2.《9#10#内粉工程量》、《9#10#外粉工程量》结算单复印件（共4页）1份；拟证明被告熊定明应当支付的劳务费数额。A3.有陈俊、秦光玉签名的余款370230元的《秦光玉工程量及价款（皇城华府9#、10#楼）》复印件（1页）1份；拟证明被告熊定明应当支付的劳务费数额，原、被告经过工程结算确定了工程款以及差欠工程款数额。A4.2017年11月20日熊定明委托陈俊办理皇城华府工程的结算及诉讼事宜的《委托函》复印件（1页）1份；拟证明结算清单系被告熊定明委托陈俊处理的。A5.2019年2月2日有宋亚辉、但春元签名的20万元的条子复印件（1页）1份；拟证明熊定明是认可结算单的。经质证，被告熊定明对原告秦光玉提交的证据质证称，对证据A1工资发放汇总表只是证明工资发放的工程，与本案工程款无关。对证据A2结算单形式无异议，对内容有异议，应当扣除内粉130306元，对1400元认可。对证据A3内粉工程款没有把130306元单独扣除，已支付1082000元也不属实，除这两个内容以外，其他的予以追认。对证据A4委托书的委托事项很明确，建设单位指的是开发商，因此其不能和皇城华府的开发商办理结算，才委托陈俊。并未委托陈俊向下结算，只是委托向上结算。实事求是地说，这个委托函是有的，但是委托函的内容与本案无关。证据A5欠条的内容可以看出欠条不反映双方之间最终的债权债务关系以及已经发生的资金往来关系，该欠条内容是宋亚辉写的，熊定明是事后补签的。被告熊定明向本庭提交了如下证据：B1.2015年4月28日发包人华海公司与承包人营里公司签订的《建筑工程施工补充合同》复印件（只有第2、6、12、13页）、2016年1月9日营里公司向华海公司出具的《工程联系函》复印件（1页）各1份；拟证明熊定明承包工程中未含内外墙保温项目，因此熊定明自己都没承包的项目不可能再发包给秦光玉。B2.有陈俊、秦光玉签名的余款370230元的《秦光玉工程量及价款（皇城华府9#、10#楼）》复印件（1页）1份；拟证明内粉工程量中应减去8687.12平方米，总工程款中应减少130306元（8687.12×15），已付108.2万元不正确。B3.2015年8月28日有秦光武签名的10万元领支单复印件（1页）、2016年8月18日有秦光武签名已收66万元的条子复印件（1页）、2017年1月24日有秦光武签名40万元的借支单复印件（1页）、2018年2月13日有秦光玉签名的5万元收条复印件（1页）、2019年2月1日有秦光玉签名的20万元收条复印件（1页）各1份；拟证明秦光玉已经收取工程款143.2万元，其中2.2万元没有打条子，秦光玉超领了110076元。秦光武就是秦光玉。B4.2017年11月20日的委托函复印件及陈俊的证言（1页）1份；拟证明熊定明只是委托陈俊与建设单位进行工程结算事宜。经质证，原告秦光玉对被告熊定明提交的证据质证称，证据B1与本案无关。对证据B2的证明目的不认可。证据B3中，签名“秦光武”就是秦光玉，对66万、40万、5万、20万的条子认可，虽然2015年8月28日的10万的条子是真实的，但是并非本案涉案工程的款项，是另外一个工程的款项，且本案中秦光玉进行泥工工程进场是在2016年2月。原告认可有收到过2.2万，没有打条子。对证据B4委托函的真实性无异议，对被告熊定明证明目的不认同，被告否认委托关系，但是委托关系是真实存在的。被告营里公司、华海公司未向本院提交证据，对原告秦光玉、被告熊定明举证的证据均没有质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，对证据A1，结合被告熊定明的陈述能够证明原告的主体适格，本院予以采信。对证据A2，有被告熊定明签名认可，本院予以采信。证据A3和证据B2是一样的，只是原告秦光玉与被告熊定明的证明目的不一样，该证据本院予以采信。证据A4与证据B4中的委托函是一样的，可以看出陈俊是受熊定明委托处理“皇城华府”相关的结算事宜，该证据本院予以采信。对证据A5，欠条上熊定明的签名虽然是后期补签的，但是家属和担保人签名以及熊定明签名都是真实的，本院予以采信。对证据B1，合同和联系函内容可以看出保温工程不属于原工程范围，但是被告华海公司在联系函上的回复中明确了外墙内保温工作内容，被告熊定明也承认原告秦光玉完成了该外墙内保温工程，故该证据本院予以采信。对证据B3中无异议的条子，本院予以采信，对2015年8月28日有秦光武签名的10万元条子，原告秦光玉认为是别的工程的工程款，被告熊定明认为是本案工程的工程款，需要原告、被告熊定明补强证明。本院为查明案情，依职权于2019年5月8日向嘉鱼县人力资源和社会保障局劳动监察大队负责人刘伟制作了一份调查笔录，证实陈俊虽为熊定明的技术员，在熊定明在押期间未对陈俊进行结算授权，陈俊是应劳动监察大队要求为解决民工工资问题对原告与熊定明的工程所作的初步结算，最终以熊定明与原告结算为准。根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2016年初原告秦光玉与被告熊定明口头约定，由原告秦光玉从事皇城华府9#、10#楼的砌体和内外墙粉刷工作。原告与被告熊定明双方一直未能正式进行结算。2018年底被告熊定明因涉嫌犯罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，秦光玉等实际施工人向嘉鱼县人力资源和社会保障局劳动监察大队反映情况要求解决农民工工资问题。为此劳动监察大队要求熊定明的技术员陈俊协助在嘉鱼县公安局办公楼与原告秦光玉进行初步结算，据此熊定明的亲属先行支付20万元以解决农民工工资问题并由熊定明的妻子但春元和姨侄宋亚辉出具下欠170230元的欠条一张，约定下欠170230元整以熊定明、秦光玉双方核算账目为准。故原告秦光玉依据欠条和工程量及价款结算单诉至本院，请求判如所诉。在本案审理过程中，本院曾要求原告、被告熊定明对2015年8月28日原告签名的10万元收条进行质证，可是原告未在规定举证期限内提供证据，被告熊定明亦未补强，导致本案事实无法查清。被告熊定明在庭审中提交了民事答辩状与反诉状，由于被告熊定明未交纳反诉费，况且原告与被告熊定明未进行正式结算，是否超领工程款事实不清，本院告知另案处理。另查明，在嘉鱼县人民法院作出的（2018）鄂1221民初465号民事判决书中载明，华海公司不欠营里公司工程款。本院认为，原告作为案涉工程中泥工项目的负责人，其依据原告与陈俊的初步结算单和被告熊定明家属在不清楚工程量价款的情况下出具的附条件欠条诉至本院，且事后被告熊定明拒绝追认，故原告与被告熊定明应待正式结算后再行主张权利。虽其经本院主持过结算，但双方仍然存在争议焦点，导致案件事实无法查清且在约定举证期限内仍未提供证据。另营里公司与原告无直接合同关系，华海公司不欠工程款，故营里公司和华海公司无承担责任的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告秦光玉的诉讼请求。案件受理费2704.6元，减半收取计1350元，由原告秦光玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一九年五月十六日书记员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。