河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初571号原告：刘洪章，男，1943年8月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：唐某，女，1971年6月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：刘彬彬，男，1994年1月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：刘冰欣，女，2004年11月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。法定代理人：唐某（刘冰欣之母），女，1971年6月5日出生,汉族，河北省保定市易县，村民。四原告委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：易县海粤甲虫王汽车维修站，住所地易县西环路养路工区路西。经营者：张德顺，个体经营负责人。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。第三人：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住，住所地保定市电谷科技中心**楼101底商/div>负责人：张涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司职工。原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣与被告易县海粤甲虫王汽车维修站、第三人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、太平财产保险有限公司保定中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣的委托诉讼代理人、被告易县海粤甲虫王汽车维修站经营者及其委托诉讼代理人、太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对第三人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司保定中心支公司为本案第三人，本院依法准许。本案现已审理终结。原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告、第三人赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费、住院伙食补助费等损失共计400000元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘宝军系刘洪章之子、唐某之夫、刘彬彬和刘冰欣之父；2016年11月24日19时许，刘宝军驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县潦水村路段时，与杨威威雇佣的司机王刚驾驶的冀Ｆ×××**号大型货车发生交通事故，致使刘宝军经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生前，刘宝军驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车曾于2015年12月29日到被告易县海粤甲虫王汽车维修站进行维修，更换了安全气囊。因冀Ｆ×××**号小型汽车在第三人处投保机动车商业保险，进行了理赔。2016年11月24日刘宝军驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车发生交通事故受伤时车辆安全气囊没有弹出，因此造成：颅骨左侧、左侧眼眶上壁、左侧上额骨突骨折、左侧框内积气；额部左侧软组织肿胀、双肺异常密度影；左侧1-8、右侧3-10肋骨骨折；脾挫裂伤改变、腹腔出血、右侧肾上腺血肿形成等多处受伤。事故发生后，刘宝军被送到易县医院经抢救无效死亡。原告认为被告对刘宝军所驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车进行维修更换的安全气囊在事故发生时未弹出，未保证司机的驾驶安全，导致受伤严重抢救无效死亡。被告与第三人应对刘宝军的死亡后果承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告易县海粤甲虫王汽车维修站赔偿经济损失62000元。被告易县海粤甲虫王汽车维修站辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.2015年12月29日，刘宝军在被告处维修车辆，2016年11月24日发生事故。时隔两年以后提起诉讼，已超过诉讼时效期间。2.2016年11月24日发生交通事故时，刘宝军未系安全带。经山东交院交通司法鉴定中心对冀Ｆ×××**号小型汽车鉴定，结论为“安全气囊没有正常弹出是因为安全气囊系统存在故障，在驾驶员不系安全带条件下，安全气囊点爆不会对驾驶员有保护作用”。基于以上鉴定结论，刘宝军死亡与被告维修行为不存在因果关系。第三人太平财产保险有限公司保定中心支公司述称，依据保险合同约定，我公司对车辆的实际损失进行核定并支付了理赔款。在本案中，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年11月24日，刘宝军驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车发生交通事故死亡。刘宝军系刘洪章之子、唐某之夫、刘彬彬和刘冰欣之父；2.2015年12月29日，冀Ｆ×××**号小型汽车在被告处进行维修，更换了驾驶员座椅安全带、驾驶员座椅安全带扣、副驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带扣、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、气囊卷簧。原、被告及第三人对此均无异议；3.2016年11月24日，刘宝军驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车发生交通事故死亡。发生交通事故时，刘宝军未系安全带，车内安全气囊未弹出。2017年4月28日，本院（2017）冀0633民初353号民事判决书认定：医疗费用72673.38元，死亡赔偿金315780元，车辆损失73000元，合计461453.38元；判令相关保险公司赔偿本案四原告损失223836元。该民事判决书已生效并执行完毕；4.经原告申请，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书认为“驾驶员安全带锁扣上插着安全带消音卡夹，说明驾驶员在本次事故中未系安全带；鉴定意见：经实车勘验及对提供材料综合分析，该车在本次碰撞事故中已达到正面碰撞安全气囊系统点爆条件，安全气囊没有正常弹出是因为安全气囊系统存在故障。在驾驶员不系安全带条件下，安全气囊点爆不会对驾驶员有保护作用”。该鉴定费为30000元；5.2019年1月27日，中央电视台科教频道播出气囊与安全带专题节目，相关专家结论为“在驾驶员不系安全带的情况下，安全气囊所起到的保护作用能达到17%”；6.本案原告主张的赔偿项目是本院（2017）冀0633民初353号民事判决书认定人损部分388453.38元，保险公司已赔付200536元，未赔偿部分187917.58元。未赔偿部分187917.58元的17%为31945.98元，加上鉴定费30000元，共计61945.98元。本院认为，被告于2015年12月29日为冀Ｆ×××**号小型汽车更换了安全带、安全气囊系统，原、被告及第三人均无异议，对此事实予以认定。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书认为“安全气囊没有正常弹出是因为安全气囊系统存在故障”、“在驾驶员不系安全带条件下，安全气囊点爆不会对驾驶员有保护作用”，但“安全气囊没有正常弹出”属于产品质量问题，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，被告作为产品销售者只需证明安全气囊正常弹出即可免责，否则其应承担赔偿责任，故依据公平原则和相关法律规定，被告应对安全气囊未正常弹出承担一定赔偿责任。原告主张被告在相关保险公司未赔偿部分的187917.58元范围内承担赔偿责任并无不妥，本院酌定被告赔偿原告经济损失28187.63（即：187917.58×15%）元。相关保险公司已承担了保险责任,故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，原告主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告易县海粤甲虫王汽车维修站于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣经济损失28187.63元；二、驳回原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣负担675元，被告易县海粤甲虫王汽车维修站负担675元；鉴定费30000元，由原告刘洪章、唐某、刘彬彬、刘冰欣负担15000元，被告易县海粤甲虫王汽车维修站负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  何永国陪审员  刘涌旭陪审员  贾 震二〇一九年五月八日书记员  陈瑞霞