wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10102号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李娟，系原告之妻。被告：渝中区生鲜英雄便利店，住所地重庆市渝中区中山一路**财信渝中城附**，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。经营者：杨伟，男，1988年12月17日出生，住重庆市丰都县。原告胡勇与被告渝中区生鲜英雄便利店（以下简称生鲜英雄店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人李娟，被告生鲜英雄的经营者杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月11日在被告处购买一袋双汇香辣香脆肠，发现已过期，生产日期为2018年12月9日，保质期90天。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告生鲜英雄店答辩称，认可有贩卖涉案产品的事实，愿意赔偿200元每单，其中包括诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，胡勇在生鲜英雄店购买一袋双汇香辣香脆肠，支付价款1.5元。涉案产品生产日期为2018年12月9日，保质期为90天。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告生鲜英雄店并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。胡勇要求被告生鲜英雄店支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告渝中区生鲜英雄便利店于本判决生效后三日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区生鲜英雄便利店承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2591号申请执行人：陈昌艳，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：张科军，男，1976年9月18日出生，汉族，现租住重庆市巫山县。申请执行人陈昌艳与被执行人张科军买卖合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年8月14日作出的(2018)渝0237民初3370号民事判决书已发生法律效力。被执行人张科军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈昌艳于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执2591号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初3370号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年五月七日书记员 李蜀鄂
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初437号 原告：金丹，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：谢朋，男，1994年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告金丹与被告谢朋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金丹到庭参加了诉讼，被告谢朋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代被告偿还的所借张辉的借款本金10000元和利息2000元；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日被告经济困难，向张辉借款10000元，约定月利率5%，使用期限一个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还款，张辉向原告催要，原告无奈代偿张辉本息合计12000元。此后，原告向被告催要该12000元，至今未果，故原告具状起诉。 被告谢朋未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日被告谢朋向张辉借款10000元，约定利率5%，用款期限1个月。原告金丹为上述借款提供担保。后因被告谢朋未偿还借款，原告金丹于2018年10月12日代被告谢朋向张辉偿还借款本金10000元和利息2000元。 本院认为，原告金丹提供的借条及收条能够证明其作为保证人，代为被告谢朋向张辉偿还借款本金10000元及利息2000元，本院予以认定。原告金丹作为保证人履行了保证责任，其有权就代偿款项向被告谢朋追偿，故原告金丹要求被告谢朋偿还代偿款项12000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢朋于本判决生效之日起十日内偿还原告金丹代偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，公告费200元，合计250元，由被告谢朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 梅 杰 审 判 员 宋 权 人民陪审员 马 涛 二〇一九年五月七日 书 记 员 李淑静 （2019）皖1225民初437号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执405号之一申请人：杨福全，男，1968年11月10日出生，汉族，住宁津县。现住宁津县。被执行人：张敬云，女，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2018)鲁1422民初2222号民事判决书，于2019年05月7日向被执行人张敬云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敬云在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxb5fc5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年五月二十二日书记员  孙杨
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保349号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张轶、沈阳保利香槟房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人张轶、沈阳保利香槟房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张轶、沈阳保利香槟房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年五月十一日书记员  李 根
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执636号之二 申请执行人:王荣健，男，1986年7月24日出生，住浙江省台州黄岩区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邓亮，男，1981年2月5日出生，住重庆市大足县。 申请执行人王荣健与被执行人邓亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邓亮支付申请执行人7348元，并支付利息。 本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邓亮有银行存款，本院已扣划余额6757.52元。 此外，因被执行人邓亮拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6757.52元申请执行人已实现债权6757.52元。 综上，被执行人邓亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年五月六日 代书记员 张俊淦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1902号申请人：陈姗姗，女，汉族，1986年9月6日出生，住扶广东省深圳市龙岗区。被申请人：贾建喜，男，汉族，1986年2月10日出生，住扶沟县。本院在审理原告陈姗姗被告贾建喜民间借款纠纷一案中，申请人陈姗姗于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人贾建喜名下价值20万元的财产。本院认为，申请人陈姗姗的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人贾建喜名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初134号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人莫汝芳（曾用名莫汝方），男，1953年11月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月19日被横县公安局抓获，次日予以释放，2019年1月9日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人莫汝芳犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员韦明浩出庭支持公诉，被告人莫汝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人莫汝芳共三次到横县峦城镇彭村村委全村被害人陆某的养鸡场盗窃项鸡。具体为：2018年9月27日晚上，莫汝芳盗得5只项鸡；2018年9月29日晚上，莫汝芳盗得5只项鸡；2018年10月19日21时许，莫汝芳带其弟莫汝荣（弱智）到陆某的养鸡场盗得3只项鸡，在离开时被陆某发现，便留下项鸡后离开现场。2018年10月20日，莫汝芳主动将盗得的10只项鸡（重27.5斤，价值275元）上交横县公安局民警，后民警将10只项鸡归还给陆某。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2019年1月9日，莫汝芳经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人莫汝芳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人陆某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，指认照片，辨认笔录、照片，价格认定结论书，现场勘验材料、照片及被告人莫汝芳在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫汝芳以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫汝芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后莫汝芳经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对莫汝芳可以酌情从轻处罚。根据莫汝芳的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，应认定莫汝芳属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。根据被告人莫汝芳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人莫汝芳犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年五月五日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1490号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司(原名称浙江浙融汽车有限公司)，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：朱莉莉，女，系原告公司员工。 被告：苏明松，男，汉族，1994年11月11日生，户籍地：江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 被告：衡巍，男，汉族，1992年3月10日，户籍地：安徽省宿州市砀山县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告苏明松、衡巍追偿权纠纷一案,原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏明松偿还原告代偿款94193.52元及其垫资费1796.13元（按年利率24%计，暂从2018年12月12日计至2019年1月10日，要求被告支付至清偿之日止）；2、被告衡巍承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月14日公开开庭审理。原告的委托代理人朱莉莉到庭，被告衡巍到庭，被告苏明松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月，被告苏明松因购买车辆需向银行申请贷款，则委托原告的前身浙江浙融汽车有限公司办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，浙江浙融汽车有限公司（甲方）与被告苏明松（乙方）签订一份汽车按揭服务合同，约定合同期内，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付后，有权要求乙方结清全部贷款并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告衡巍向原告提供一份担保函，表明愿意对被告苏明松因上述担保服务合同所欠甲方的债务承担反担保。2018年8月17日，被告苏明松与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订一份牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定透支金额95600元，用于支付购车款，还款期数36期，被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具一份担保承诺函，表明愿意对上述分期付款及抵押合同项下的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年12月12日为被告向银行还款94193.52元。另查明，浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日名称变更为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明松于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司偿付垫款94193.52元，并承担垫资费（计至2019年1月10日约为808元，此后以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付利息损失至垫款清偿之日止）。 二、被告衡巍对上述被告苏明松的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，财产保全申请费980元，合计2080元，由被告苏明松负担，被告衡巍连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月五日 代书记员 赵佳婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3349号 原告:吴剑华，女，汉族，1976年12月20日生，住重庆市万州区。 被告：张洪发，男，汉族，1977年5月5日生，住重庆市北碚区。 原告吴剑华与被告张洪发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴剑华到庭参加诉讼，被告张洪发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴剑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张洪发归还原告吴剑华借款20万元；2、本案诉讼费由被告张洪发承担。事实和理由：2013年11月至2014年11月，被告张洪发向原告吴剑华共计借款20万元，约定月息3分，借期一年。被告张洪发借款后仅给付部分利息。经原告吴剑华催收，2016年9月9日，被告张洪发向原告吴剑华出具借条，约定二年内归还。借条出具后，被告张洪发未按约定还本付息。经原告吴剑华多次催收，被告张洪发至今未归还。 被告张洪发未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、离婚登记表等证据，被告张洪发未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告张洪发与向冬原系夫妻，2016年6月23日登记离婚。2013年11月26日，原告吴剑华通过银行向向冬转款8万元。2014年11月26日，原告吴剑华通过银行向被告张洪发转款12万元。2016年9月9日，被告张洪发向原告吴剑华出具借条，借条载明：“今借到吴剑华人民账币现金¥200000.00元（大写人民币贰拾万元整）。备注：此笔款项张洪发承诺在武陵中心卫生院工程款划拨至少还款壹拾万元，余款两年内还清。”借款到期后，经原告吴剑华催收，被告张洪发至今未归还。 本院认为，被告张洪发向原告吴剑华借款20万元，有其向原告吴剑华出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告张洪发未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任，现原告吴剑华要求被告张洪发归还借款20万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪发在本判决生效后七日内归还原告吴剑华借款20万元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张洪发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑                                                                                                          二〇一九年五三十日                                                                                                            书记员    何娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异1661号异议人叶晓焰，女，1982年1月25日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人蒋宏年，总经理。本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶晓焰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人叶晓焰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年五月十日书 记 员  董 容
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初145号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李岩，外号小家伙，1998年2月8日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。指定辩护人侯琨琪，江苏东能律师事务所实习律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人李岩犯诈骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日、21日公开开庭审理本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人李岩及其指定辩护人倪佳晶、侯琨琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年1月初，杨健、杨华东、张七仙（均另案处理）经事先预谋，由杨华东、张七仙提供欠费的信用卡，由杨健等人向被害人虚构帮忙垫还信用卡欠费可以获得好处费的事实，待被害人垫还欠费后，由杨华东、张七仙将被害人垫还的钱款提现，并将信用卡挂失。后杨健召集王荣新（另案处理）及被告人李岩等人共同参与实施诈骗。2018年1月18日至1月20日间，被告人李岩伙同杨健、邵军军、王荣新至常州市新北区奔牛镇诈骗作案2起，共计骗得人民币26400元。公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证抓获经过、被害人沈某、王某陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、银行、微信、支付宝明细、转账截屏、电子证据检查笔录、违法犯罪经历查询情况说明、人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人李岩。据此，公诉机关认为被告人李岩的行为已构成诈骗罪。数额较大。系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以判处。被告人李岩对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质辩称，没有伙同他们。被告人李岩指定辩护人倪佳晶、侯琨琪提出的辩护意见是，一、被告人李岩属从犯。二、被害人损失得到赔偿，取得谅解。三、被告人李岩归案后如实供述自己罪行。建议从轻处罚。经审理查明，2018年1月初，杨健、杨华东、张七仙（均另案处理）经事先预谋，由杨华东、张七仙提供欠费的信用卡，由杨健等人向被害人虚构帮忙垫还信用卡欠费等事实，在被害人垫还欠费后，由杨华东、张七仙将被害人垫还的钱款套现，并修改密码或将信用卡挂失。后杨健纠集邵军军、王荣新（均另案处理），王荣新纠集被告人李岩等人共同参与实施诈骗。2018年1月18日及1月20日间，被告人李岩与杨健、邵军军、王荣新至常州市新北区奔牛镇，采用上述方式诈骗作案2起，共计骗得被害人沈某、王某人民币26400元。具体事实如下：1、2018年1月18日晚，被告人李岩与杨健、邵军军、王荣新至本市新北区奔牛镇西大桥新村15号美又洁洗车店，采用上述方式骗得被害人沈某人民币18000元，后杨华东、张七仙将该笔还款套现。2、2018年1月20日下午，被告人李岩与杨健、邵军军、王荣新至本市新北区奔牛镇东源宾馆，采用上述方式骗得被害人王某人民币8400元，后杨华东、张七仙将该笔还款套现。案发后，被害人沈某、王某的损失已得到全部赔偿，被告人李岩取得谅解。2018年10月29日，被告人李岩因本案被安徽省合肥市公安局蜀山分局民警抓获，并于同日羁押于合肥市看守所。被告人李岩归案后如实供述上述事实。上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证发破案经过、被害人沈某、王某陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、银行、微信、支付宝明细、转账截屏、电子证据检查笔录、归案情况说明、羁押证明、违法犯罪经历查询情况说明、人口基本信息等相关证据，足以认定。本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，虚构事实，合伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李岩所提辩解意见，本院予以采纳。被告人李岩指定辩护人倪佳晶、侯琨琪所提被告人李岩属从犯、被害人损失得到赔偿，取得谅解、归案后如实供述自己罪行等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李岩在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人李岩归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李岩参与作案2起犯罪的被害人经济损失得到赔偿，被告人李岩取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月29日起至2020年2月28日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁小伟人民陪审员  臧 佳人民陪审员  汪克良二〇一九年五月二十一日书 记 员  胡佳玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执210号之一 申请执行人：韦方波，男，1972年1月25日生，住河池市金城江区。 被执行人：黄震，男，1974年4月18日生，住河池市天峨县。 被执行人：覃健，男，1972年11月1日生，住河池市金城江区。 申请执行人韦方波与被执行人黄震、覃健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2019）桂1202执210号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人黄震偿还申请执行人韦方波借款本金120万元及逾期利息（利息以120万元为基数，从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；由被执行人黄震支付给申请执行人韦方波律师代理费52880元；被执行人覃健对上述第一项借款本金100万元承担连带清偿责任；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费8481元，保全费2520元，申请执行费18049元。 本案在执行过程中，申请执行人韦方波与被执行人黄震、覃健自行达成执行和解协议分期履行(并已自行履行大部分案款）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执210号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年五月十七日 书记员  李 卉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2428号 异议人彭发芝，女，1968年9月21日生，汉族，住本市花溪区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭发芝称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭发芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2133号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住北京市朝阳区。被执行人高强，男，1982年04月28日日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人范标与被执行人高强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19443号民事判决书已发生法律效力。因高强未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人高强给付范标借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执406号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：王崑，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 关于执行王崑罚金、责令退赔一案，立案标的额为10918元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5778号 余凤英、东莞市思墨实业有限公司： 申请执行人余凤英根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]408-431号终局裁决书，申请执行被执行人东莞市思墨实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4255号 申请执行人：江斯平，男，1974年11月8日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：王增良，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人江斯平与被执行人王增良民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2724号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金224.5万元及利息、保全费5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封并拍卖了被执行人王增良所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖款20770元不足支付诉讼费。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十八日 书记员 傅丽蕾（代）
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执69号申请执行人：薛世银，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：本布格，女，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：额尔德尼（系被告本布格配偶），男，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人薛世银与被执行人本布格、额尔德尼民间借贷纠纷一案中，申请人薛世银其依据（2018）内2524民初67号民事调解书申请依法执行，法院受理执行后，依法在2019年2月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年2月1日、5月8日、5月10日对被执行人启动网络查控查控和传统查控，确无财产可供执行；2019年5月24日，向被执行人本布格、额尔德尼发布限制高消费令。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内2524执69号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 建 臻审判员 王 洋 海审判员 张 利 兵二〇一九年五月二十七日书记员 包斯日古楞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1883号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长 被执行人：岳燕，女，1983年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6101号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人岳燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人岳燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月九日 书记员  易明星
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1780号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：陈广，男，1983年12月2日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈广金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼，被告陈广经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2014年10月30日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金255000元，利息、罚息、复利36562.72元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告陈广辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额无异议，希望与原告协商解决，希望原告减免罚息并在还款时间上放宽一些。经审理查明，2014年10月30日，被告陈广向原告苏州平安提交贷贷平安商务卡业务申请表，申请以其名下银行卡贷款1000000元。同日，原告苏州平安（乙方）与被告陈广（甲方）签订个人信用额度贷款合同，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告陈广多次通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有7笔贷款未结清，累计借款本金255000元，借款期限均为三个月，到期日分别为2018年6月6日及6月8日，还款方式均为净息还款法，即每月结息，到期一次性还本。利率均为年利率15.12%。上述借款到期后，被告陈广未依约还款。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，且被告陈广不持异议，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年12月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告陈广在诉讼期间仍未还款，目前尚欠借款本金255000元、利息1689.57元、罚息、复利46881.45元及自2019年3月26日起至实际清偿之日按年利率22.68%计算的罚息、复利。被告陈广对此不持异议。本院认为，原告苏州平安与被告陈广签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告陈广通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其分次发放贷款。被告未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任。原告苏州平安要求被告陈广承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈广于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金255000元、利息1689.57元、罚息、复利46881.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日以256689.57元为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利；二、被告陈广于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2844元，由被告陈广负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈广应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年五月十七日书记员  周庄荣
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢425号关于申请执行人尚某与被执行人包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案，包东劳人仲案字[2018]185号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚某向本院申请强制执行，请求被执行人包头市某有限责任公司履行包东劳人仲案字[2018]185号仲裁裁决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案全部案款已经执行完毕。本院认为，包东劳人仲案字[2018]185号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尚某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人包头市某有限责任公司缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出的包东劳人仲案字[2018]185号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执792号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：湖北博盛啤酒有限公司，住所地赤壁市发展大道。法定代表人：王华，该公司董事长。被执行人：赤壁市诚信担保有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：李杲。被执行人：王华，男，1961年11月15出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：李启环，男，1959年05月05出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北博盛啤酒有限公司、赤壁市诚信担保有限公司、王华、李启环金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂1281民初2496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北博盛啤酒有限公司、赤壁市诚信担保有限公司、王华、李启环没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北博盛啤酒有限公司、赤壁市诚信担保有限公司、王华、李启环在银行的存款5200000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款5200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年五月五日书记员  姚静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1919号申请执行人郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区郑汴路家电市场**。负责人冯耀东，行长。被执行人河南鹏博科技有限公司，，住所地：郑州市金水区郑汴路**院**楼******法定代表人杜立伟。被执行人杜立伟，男，汉族，1990年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。被执行人毛红霞，女，汉族，1975年12月21日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人丁永红，男，汉族1974年12月20日出生，住河南省郑州市惠济区。被执行人河南环宇交通安全设施有限公司，住所地：郑，住所地：郑州高新开发区冬青街**>法定代表人毛红霞。原告郑州银行股份有限公司中博支行诉被告河南鹏博科技有限公司、杜立伟、毛红霞、丁永红、河南环宇交通安全设施有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初5061号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告河南鹏博科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金100万元、利息（含复利）25662.6元、律师费23300元；二、被告杜立伟、毛红霞、丁永红、河南环宇交通安全设施有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述四被告承担保证责任后，有权向被告河南鹏博科技有限公司进行追偿。河南鹏博科技有限公司、杜立伟、毛红霞、丁永红、河南环宇交通安全设施有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司中博支行于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。诉讼过程中，本院依法查封了被执行人丁永红名下位于中原区煤仓北路16号63号楼8层804（合同号：1500202****）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人丁永红名下位于中原区煤仓北路16号63号楼8层804（合同号：1500202****）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二〇一九年五月二十七日书记员  李 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1708号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码：913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤行长。 被执行人:郑杰文,男,1970年3月18日出生,汉族,住浙江省玉环县。 被执行人:陈珍,女,1977年3月9日出生,汉族,住浙江省玉环县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初8297号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑杰文的中国银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年五月七日 书记员  李 浩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县县城天桥路**。统一社会信用代码913713276755251551. 法定代表人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：王立成，男，该行职工。 被告：王晓兰，女，汉族，1977年1月5日出生，汉族，住莒南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告王晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立成到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：王晓兰偿还我行欠款本金31229.81元及利息、罚息。事实与理由：2017年1月23日，王爱芝在我行借款50000元，用于进木材，借款合同约定借款期限为一年，年利率13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，王晓兰为该笔提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，合同签订后，我行履行了交付借款的义务，后王爱芝未按时支付利息及借款本金，经多次催要，尚欠本金31229.81元及利息未还。 王晓兰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月23日，王爱芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订个人贷款额度借款合同，合同约定,授信金额为50000元，罚息利率自逾期之日至本息清偿之日在基础利率基础上加收30%。陈迪作为共同借款人在合同上签字。 同日，王晓兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债务与担保权利发生的费用。 同日，王爱芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行办理贷款50000元，并出具借据一份，借据载明，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。 王爱芝、陈迪取得借款后，未按照合同的约定偿还借款本息，尚欠本金31229.87元，利息支付至2017年10月23日。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与王爱芝、陈迪签订的借款合同，与王晓兰签订的担保合同，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行合同义务。现借款已逾期，尚有本金31229.87元及利息未支付，王晓兰应当按照合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行有权要求王晓兰偿还剩余借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王晓兰于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金31229.87元及利息、罚息(以31229.87元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率及计算方式计算)。王晓兰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王爱芝、陈迪享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取291元，由王晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年五月十七日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4075号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：付威，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：付正平，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒋翠平，女，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告付威、付正平、蒋翠平、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年五月八日书记员  王丽莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3155号之一原告：夏永绍，男，1963年8月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：薛萍，女，1978年4月28日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。被告：刘建凯，男，1979年6月20日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。被告：薛永庆，男，1950年3月13日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。第三人：陈万玉，男，1964年2月18日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告夏永绍与被告薛萍、刘建凯、薛永庆、第三人陈万玉民间借贷纠纷一案中，原告夏永绍于2019年5月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告夏永绍自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏永绍撤回对被告薛萍、刘建凯、薛永庆、第三人陈万玉的诉讼。案件受理费4089元，依法减半收取2044.5元，由原告夏永绍负担。审 判 员 蒋维忠二〇一九年五月三十日法官助理 潘慧雯书 记 员 朱叙瑾
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1171号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，公司地址：宜春市市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。被执行人：彭校，男，1989年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人彭校信用卡纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月27日向本院提出撤回对被执行人彭校的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月二十八日书记员  胡俊文
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异28号 异议人：黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市。 法定代表人：张绍勋，系该公司负责人。 委托代理人：周春艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。 申请执行人：龙福建，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被申请执行人：胡永辉，男，1983年9月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 在本院执行龙福建与胡永辉、黔西南州恒立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司对本院（2019）黔2325执289号之一案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回该书面异议申请书。该撤回异议申请书符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 焘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终323号 上诉人（原审被告）：贵州省恒威新材料有限公司，地址龙里县谷脚工业园，统一社会信用代码91522730097302645J。 法定代表人：王漫红，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱成林，男，汉族，1979年2月19日生，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）:康国新，男，汉族，1979年6月8日生，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。 上诉人贵州省恒威新材料有限公司因与被上诉人朱成林、康国新合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州省恒威新材料有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人康国新于2015年5月26日签订《建筑钢结构工程构建定做、安装合同》，约定康国新承包上诉人厂房建设，上诉人按合同约定支付康国新工程款，在完成厂房建设后，上诉人按合同约定按时支付费用，被上诉人朱成林是康国新于2016年1月雇佣的劳务工人，康国新雇佣的劳务费用由康国新发放，上诉人已经按合同约定付清工程款，该合同纠纷属于朱成林与康国新之间的劳务纠纷。2、本案一审于2018年8月15日开庭，而上诉人在开庭前未收到过一审法院的应诉通知书或开庭传票的任何信息，导致开庭缺席审理，一审程序不规范。 被上诉人朱成林二审辩称：1、一审法院依法送达了开庭传票，因康国新无法联系，朱成林向法院提交了公告申请并交纳了公告费用，一审进行了公告程序，通知各方开庭时间，因此上诉人称不知开庭时间是一种推卸责任的行为，应自行承担缺席审理的不利后果；2、朱成林为康国新承接的上诉人厂房建设提供劳务服务，康国新欠付朱成林劳务款，形成合法的债权债务关系，上诉人作为实际发包人，对欠付工程款应对施工人承担责任，上诉人作为实际发包人，未向法院提交相关证据证明上诉人已付清工程款，因此，上诉人对朱成林负有支付劳务款的责任。故请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人康国新二审未出庭质证、亦未提供书面答辩意见。 原审原告朱成林向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付原告工程款14000元；2、请求判令二被告支付原告工程款利息1330元（按照年利率4.75%，从2016年4月10日计算至2018年4月8日）具体利息金额计算至实际支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱成林受被告康国新雇佣为被告贵州省恒威新材料有限公司厂区建设提供劳务，朱成林完成劳务后，于2016年3月14日被告康国新向原告朱成林出具《欠条》一份，内容为：“今欠到朱成林2015年12月在贵州恒威给我做工工资人民币贰万肆仟元整（24000.00元），到2016年3月23日一次性付清，如到期不付一切损失由本人承担。”被告康国新以贵州省恒威建厂房负责人身份在欠条上面签名并捺印。被告康国新未按欠条约定支付原告欠款，故2016年3月25日被告康国新向原告朱成林出具《承诺书》一份，内容为：“康国新承诺欠朱成林工人工资人民币贰万肆仟元整（24000.0元），于2016年4月2日付人民币壹万元整，剩余壹万肆仟元于2016年4月10日一次性付清。”被告康国新在该《承诺书》上面签名并按捺手印。 一审法院认为：原告朱成林为被告康国新承接的贵州省恒威新材料有限公司厂房建设提供劳务服务，经被告康国新确认欠原告劳务款24000元，此劳务款仅支付了10000元，尚欠14000元未支付，原告与被告康国新双方因此形成合法债权债务的关系，依法应受到法律的保护；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告贵州省恒威新材料有限公司作为本案涉案工程实际发包人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告作为实际施工人，故原告要求二被告支付尚欠工程款14000元的诉讼请求，予以支持；原告要求二被告支付工程款利息未超过民间借贷应受法律保护年利率24%的要求，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告康国新、贵州省恒威新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱成林的劳务工程款14000元及利息(利息以14000元为本金，从2016年4月10日起至支付完劳务工程款之日止，按年利率4.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费184元，由被告康国新、被告贵州省恒威新材料有限公司承担。 二审中，上诉人出示《建筑钢结构结构构件定做、安装合同》、付款凭证及收条，拟证明：上诉人将工程承包给康国新，工程款已经与康国新结清。被上诉人质证：我不清楚，是上诉人与康国新之间的关系。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其建筑资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案上诉人贵州省恒威新材料有限公司将其3536㎡两层厂区建设承包给被上诉人康国新并签订了《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》，因上诉人未举证证明自然人康国新具备建筑施工资质和用工主体资格，故康国新雇佣工人朱成林在上诉人的工地务工造成工资拖欠，上诉人存在过错，其对拖欠朱成林的工资应承担连带清偿责任；况且从上诉人二审提供的付款凭证和收条来看，仍无法确认其与康国新之间是否已经结清工程款，故一审法院判决上诉人与康国新共同承担支付朱成林劳务费并无不当。若上诉人与康国新之间确已结清工程款，上诉人可依法另行向康国新追偿。 对于上诉人主张一审程序不规范的问题。从龙里县谷脚邮政支局反馈的邮件信息来看，开庭传票、转普裁定书和一审民事判决书等相关法律文书均是按照同一地址、同一电话向上诉人邮寄，物流信息显示本人已签收，且上诉人收到一审判决后也在法定期限内提交了上诉状，故对其关于未收到一审应诉通知书和开庭传票的主张不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人贵州省恒威新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年五月二十七日 法官助理吴奕 书记员罗远凤
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初22号 原告：岂六五，男，1958年12月5日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会，住所地左权县辽阳镇后窑峪村。 法定代表人：李跃飞，任主任。 委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所实习律师。 原告岂六五诉被告左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告岂六五于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岂六五有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告岂六五向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岂六五撤诉。 案件受理费27670元，减半收取计13835元，由原告岂六五负担。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年五月十四日 书 记 员  石永青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执443号申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社。法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。住所地：邯郸市峰峰矿区。被执行人：磁县杰达耐火材料有限公司。住所地：邯郸市磁县岳城镇香水村。法定代表人：李万明，该公司董事长。被执行人：王树海，男，汉族，1976年8月20日出生，现住邯郸市丛台区，本院在执行邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与磁县杰达耐火材料有限公司、王树海为金融借款合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初324号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人磁县杰达耐火材料有限公司、王树海在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币4061800元（含案件受理费19400元、执行费42400元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年五月三十一日书记员  刘振华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2012号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理被执行人：孙晟宇，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人孙晟宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初4982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙晟宇名下的财付通账户。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年五月二十一日书记员  曹赟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1207号 原告：钟二梅，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告钟二梅与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟二梅的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟二梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助钟二梅办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。钟二梅从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，钟二梅使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向钟二梅提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在钟二梅按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留钟二梅缴纳的保险费，运管费等；在钟二梅提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，钟二梅的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求钟二梅支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使钟二梅交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了钟二梅的合法权益。为此，钟二梅特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与钟二梅声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与钟二梅签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，钟二梅一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知钟二梅如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从钟二梅所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，钟二梅要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，钟二梅所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意钟二梅要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，钟二梅将其购买的解放牌重型自卸货车（皖Ａ×××××、发动机号码524××××1356）登记在华信公司名下，以华信公司名义从事货运业务。2017年10月17日，钟二梅与华信公司签订《车辆挂靠协议》，约定钟二梅须在每年度支付费用1200元；一方要求变更或终止合同，必须提前两个月，用书面形式向对方提出，经双方协商一致，结清前期债务方可办理；乙方需把车辆转走或卖出，需经甲方书面同意，交清各项费用后，予以办理。 2018年10月，钟二梅因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有钟二梅提供的机动车行驶证复印件、保险单复印件，华信公司提供的《车辆挂靠协议》、收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《车辆挂靠协议》证实钟二梅与华信公司之间存在车辆挂靠关系，且华信公司对此无异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于钟二梅是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，依据双方的约定，各方因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明钟二梅存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称钟二梅未提前两个月以书面形式提出解除申请。因钟二梅、华信公司自2018年10月起就因解除合同而产生了争议。随即，钟二梅诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉钟二梅的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告钟二梅与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告钟二梅办理车辆（皖Ａ×××××、发动机号码524XXXX1356）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5731号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：李松林，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李松林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151002.33元（截至2019年3月15日的欠款本金106423.08元、利息9186.4元、违约金23921.57元、取现手续费69.36元、账单分期手续费6414.42元、现金分期手续费4987.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告李松林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月10日，李松林向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。李松林领取了卡号为51×××91的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李松林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求李松林偿还信用卡透支本金106423.08元、利息9186.4元、取现手续费69.36元、账单分期手续费6414.42元、现金分期手续费4987.5元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金23921.57元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李松林不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李松林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金106423.08元、利息9186.4元、取现手续费69.36元、账单分期手续费6414.42元、现金分期手续费4987.5元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，李松林负担1460元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2527号 原告：刘雄，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王仲政，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告刘雄与被告王仲政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告王仲政经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告刘雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（从2016年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月1日，被告王仲政向原告借款40万元，并出具借条一份，双方约定借款应于2016年3月30日前归还，利息按月利率3%计算。原告于2016年3月28日向被告王仲政转账提供借款40万元。借款后被告至今未归还。 被告王仲政未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘雄提交了《借条》、《银行交易明细》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2016年2月1日，王仲政向刘雄出具借条，载明借到刘雄40万元，于2016年3月30日前归还，月利率3%；2016年3月28日，刘雄向王仲政转账提供借款40万元。由于被告王仲政未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告王仲政借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方有明确约定，原告自行调减后已不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仲政于本判决生效后五日内偿还原告刘雄借款本金40万元及利息（从2016年3月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5340元，诉讼保全费3960元，共计9300元，由被告王仲政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年五月八日 书记员 陈思瑜
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初253号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘玉林，男，1970年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月14日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人刘玉林犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案.海城市人民检察院检察员黄忠刚、赵延彤出庭支持公诉，被告人刘玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘玉林于2018年7月19日0时许，驾驶辽Ａ×××**号解放牌重型普通货车，沿鞍羊线由西向东行驶至鞍羊线与牛高线交叉路口西200米处（海城市路段时，由于瞭望不周，忽视行车安全，与由南向北横过道路的行人王某1相撞，造成车辆损坏、王某1当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故认定：被告人刘玉林负此道路交通事故的全部责任，王某1无责任。另查，事故发生后被告人刘玉林与被害人王某1家属已自愿达成和解，并取得被害人王某1家属的谅解。上述事实，被告人刘玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、王某3、王某4、刘某1、亢某、刘某2、王某5的证言、海城市公安局案件来源及归案经过、常住人口基本信息表、受案登记表、海城市公安局执法办案信息表、公安机关行政强制措施审批表及凭证、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、居民死亡医学证明书、户籍证明信及介绍信、机动车驾驶证及行驶证信息、机动车保险单复印件、赔偿协议书及谅解书、鉴定意见告知笔录、扣押物品清单、公安机关的情况说明、兰博医院就诊信息、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、道路交通事故现场图及事故现场照片、辨认笔录、同步录音录像光盘一张及被告人刘玉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘玉林系初犯，自愿认罪，且已与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人刘玉林犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年五月二十一日书 记 员  马小晴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执614号沈阳国兴建筑工程有限公司、沈阳大东城市开发建设投资有限公司：沈阳国兴建筑工程有限公司与沈阳大东城市开发建设投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计17500元。经本院立案执行，现已将强制执行款17500元扣押在本院账户。因本案现在再审中，故不做返款处理。至此，（2019）辽0104执614号案件，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3297号 原告：永嘉县农信融资担保有限公司。住所地：永嘉县东城街道县前路87号。 法定代表人：胡文聪，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 被告：詹继平，男，1976年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蔡可爱，男，1969年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县农信融资担保有限公司与被告詹继平、蔡可爱追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告詹继平偿还原告代偿款52459.96元并赔偿利息损失，利息损失从2018年12月11日起按月利率0.55825%计算至实际履行之日止；2.判令被告蔡可爱对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光谦、被告詹继平到庭参加诉讼，被告蔡可爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月30日，原告永嘉县农信融资担保有限公司与被告詹继平、蔡可爱签订一份《反担保协议书》。协议约定：原告为被告詹继平向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款50000元提供连带责任保证，被告蔡可爱为被告詹继平的借款向原告提供反担保；反担保方式为连带责任保证，保证期限为原告承担保证责任后两年，保证范围包括原告代为清偿的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用；原告代偿后，被告蔡可爱三天内没有履行反担保义务的，除应承担的利息损失外，另按照代偿金额以每月2%的月利率计算违约金。 2017年12月17日，被告詹继平经原告担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款，三方签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款利息为月利率3.9875‰，借款期限为2017年12月7日起至2018年11月21日止，保证方式为提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向被告詹继平发放了贷款。借款期限届满后，因被告詹继平未按约还本付息，原告于2018年12月10日代为偿还贷款本息共计52459.96元。代偿后，被告詹继平至今未偿还代偿款，被告蔡可爱亦未履行反保证责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹继平于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县农信融资担保有限公司代偿款52459.96元并支付利息损失（利息损失按月利率0.55825%计算，从2018年12月11日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告蔡可爱对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112元，减半收取556元，由被告詹继平、蔡可爱共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年五月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初751号原告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：河南省温县谷黄路祥云镇段路南。统一社会信用代码：914108255637040600。法定代表人：侯庆武，经理。委托诉讼代理人：千高雁，男，1976年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张素英，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。该公司法律顾问。被告：张文星，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：程璠，女，1994年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。该公司员工。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司（下称豫鑫物流公司）与被告张文星、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称华安郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫鑫物流公司的委托诉讼代理人千高雁、张素英到庭参加诉讼，被告张文星、华安郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。豫鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失102540元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确将第一项诉讼请求变更为：判令被告方支付原告车损71100元，施救费7000元，路损8740元，共计86840元。事实和理由：2018年9月25日1时30分许，被告张文星驾驶原告的豫Ｈ×××**/豫H9E**车行驶至二广高速（广二方向）941Km+650m处，因车辆发生侧滑与右侧护栏发生碰撞，随后与柳建新驾驶车牌号为晋晋Ｋ×××**晋晋KJ2**发生碰撞，造成两车不同程度受损及道路设施损坏。事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队四大队作出的第146304420188000123号道路交通事故认定书，认定被告张文星负本事故的同等责任。原告的车辆在被告华安郑州支公司投保有交强险及商业保险，根据保险合同，被告保险公司应当向原告理赔各项损失，但被告至今未向原告理赔。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所求。张云星、华安郑州支公司未作答辩。根据原告的陈述意见，本院归纳本案调查重点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求及调查重点依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以审查确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日01时30分许，被告张文星驾驶原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H9E**驶至二广高速（广二方向）941Km+650m处，因车辆发生侧滑与右侧护栏发生碰撞，随后与柳建新驾驶车牌号为晋Ｋ×晋Ｋ×××**J晋KJ2**碰撞，造成两车不同程度受损及道路设施损坏的交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队四大队作出“第146304420188000123号”道路交通事故认定书，认定被告张文星负该事故的同等责任。2018年9月25日原告委托焦作市华誉价格评估有限公司对豫Ｈ**豫Ｈ×××**E豫H9E**损失进行鉴定。2018年10月18日焦作市华誉价格评估有限公司作出“华誉（2018）价估鉴17H000号”价格评估报告书，认定豫Ｈ×**豫Ｈ×××**7豫H9***84800元。被告华安郑州支公司于2019年3月14日以原告提供的鉴定报告不合理为由向我院申请重新鉴定。我院于2019年4月12日委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ××**豫Ｈ×××**0豫H9E**进行鉴定。2019年5月8日焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出“焦恒鉴估损[2019]第S141号”车辆事故损失价值鉴定评估意见书，事故造成豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**车辆损失价值评估为62170元，豫H9E**豫H9E**车车辆损失价值评估为8930元。原告为处理事故支付豫豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**车豫H9E**元、道路设施损失费8740元。另查明，原告的车辆在被告华安郑州支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔），车辆事故发生在保险期间。原、被告未就理赔事宜达成协议，原告诉至本院。本院认为，原告豫鑫物流公司的豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**在豫H9E**公司处投保交强险及商业三者险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆在保险期限内发生交通事故受损，被告理应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告主张被告保险公司赔付因本次事故给原告造成的车辆损失71100元、道路设施损失费8470元，未超出车辆损失险保险限额，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中原告支付的施救费属于为防止、减少保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，亦未超过保险金额，故原告主张被告保险公司承担施救费7000元，本院予以支持。原告要求被告张文星承担上述责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司车辆损失71100元，车辆施救费7000元，道路设施损失费8740元，共计86840元；驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  任小利人民陪审员  宋 伟法官助理王慧慧二〇一九年五月二十八日书 记 员  冯英英河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初751号（2019）豫0823民初751号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初55号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人沈威，男，1988年1月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月14日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年11月28日被桐柏县森林公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人沈威犯非法占用农用地罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人沈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年底，沈诗虎、孙建平、汪庭松、崔仁德、郭启明、马太海六人（均以判刑）合伙承包桐柏县回龙乡汪大庄村西大岭组山坡。承包后未经林业国土主管部门批准，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在山坡上修路、开采白土。六人采挖白土占用林地面积经国有毛集林场清查时测量数据为6600平方米(9.8亩)，且桐柏县林业局与县国土资源局就其非法开采的4.7亩林地给予相应的行政处罚。2017年3、4月份，沈诗虎、孙建平等六人将承包的土地又转让给丁俊臣、沈威二人，约定沈诗虎、孙建平等六人在转包后按照开采白土吨数分红。经鉴定，2015年以来，共开采白土占用林地面积36亩，其中丁俊臣、沈威二人继续占用毁坏林地面积26.2亩。被占用毁坏林地全部为国家重点公益林地。上述事实，被告人沈威在庭审中亦无异议，且有同案犯蒋海亮、沈诗虎、孙建平、崔仁德、马太海、郭启明、汪庭松等人的供述与辩解，证人任某、闵某等人的证人证言，现场勘验笔录、现场照片，桐柏县林业局公益林办公室证明，到案证明及情况说明证实了被告人到案的详细经过，前科情况查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈威为谋取私利，伙同他人在未到林业行政主管部门办理使用手续情况下，违反土地管理法规，非法占用林地，造成公益林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人沈威提出自己构成自首的意见，因沈威是被桐柏县森林公安局民警抓获归案，且其辩解是在准备投案中被抓获的证据不足，故该意见本院不予采纳。鉴于被告人沈威在共同犯罪中的罪责相对较轻，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈威犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月14日至2019年7月13日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇审 判 员  王雪霜人民陪审员  李 超二〇一九年五月二十三日书 记 员  付腾达