南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初814号原告：张年顺，男，1945年2月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：孙晓荣，男，1963年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告张年顺与被告孙晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年顺及其委托诉讼代理人孙玉清、被告孙晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金370000元及相应利息（以370000元为基数，按年利率24%自2015年2月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因经营苗木及建筑行业欠缺资金周转，自2007年始多次向原告借款，截止2015年2月28日共计欠原告借款本金370000元，被告向原告出具借条一张，载明利息为年息24%。后原告多次向被告追讨欠款，被告均拒绝归还并避而不见。经原告多方联系，于2018年10月27日找到被告商讨归还欠款事宜，被告表示目前资金周转困难，但愿意分期偿还，并于当日出具承诺书，承诺欠原告本金370000元分两次归还，苗圃拆迁后给一半，19年春节前归还另一半。后被告并未按承诺的还款计划归还，至今仍分文未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙晓荣辩称，双方之前确实是同事。2011年初，原告经常到被告经营的苗圃去玩，当时扩大了四个苗圃资金周转困难，就向原告借款，第一次是30000元，第二次是50000元，均出具了借条，约定月利率2%。后至2011年9月计算了半年利息9600元，本金加上利息一共89600元，年底又以89600元为基数按照月利率2%计算3个月利息为5376元，本息合计94976元，其中4976元已经归还原告，剩余90000元重新出具了一张90000元借条给原告，约定月利率2.5%，之前两张借条都由原告收回；2012年1月份，被告再向原告借款60000元，并出具借条，约定月利率2.5%。年中6月份计算一次利息，以150000元为基数，按月利率2.5%计算半年利息为22500元，本息合计172500元。到年底12月份，又以172500元为基数，按月利率2.5%计算半年利息为25875元，2012年底借款本息合计198375元，归还38375元，还剩160000元，收回之前出具的90000元和60000元借条，重新出具了160000元借条给原告，载明月利率2.5%；2013年1月份，被告又向原告借款40000元，出具了借条，载明月利率2.5%。年中6月份计算利息，按照200000元为基数，月利率2.5%计算半年利息为30000元，未重新出具借条。到年底12月份，双方又以230000元为基数，按月利率2.5%计算半年利息为34500元，2013年年底时借款本息合计264500元。2013年年底将之前的两张借条收回，重新出具了一张借条，载明“借张年顺264500元，月利率2.5%”；2014年6月份双方又计算了一次利息，以264500元为基数，按月利率2.5%计算，半年利息为39675元，到年底12月份，又以本金304175元（2013年年底本金264500元加上2014年半年利息39675元），按照月利率2.5%计算半年利息为45626元，到2014年年底本息合计349800元，当时未出具新的借条给原告，原告持有一张2013年年底的借条。2014年年底至2015年2月18日，双方按照3个月计算利息，以本金349800元为基数，按照月利率2.5%计算3个月利息为26235元，加上2014年年底本金349800元，合计376035元，出具借条时未将零头写在借条上。被告曾于2015年2月17日归还80000多元，2月18日归还40000元，请求从借款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，孙晓荣向张年顺出具借条一份，载明：今借到张年顺现金人民币叁拾柒万元整，年息24%，时间至本月底。后经张年顺催讨，孙晓荣于2018年10月27日出具承诺书一份，承诺欠张年顺现金人民币叁拾柒万元，分两次还本金，第一次是苗圃拆迁后给一半，19年春节前归还一半。因孙晓荣未按照承诺还款，双方发生争议，张年顺诉至本院。审理中，关于借款经过，张年顺自述：“2015年2月18日借条借款370000元是2013年10月10日借款250000元和2014年1月28日借款120000元结算后形成的。其中2013年10月10日250000元借款构成分别为2011年4月10日借款100000元（该款系张年顺之子张绍楠提供现金90000元，张年顺在中国银行取款10000元，现金交付孙晓荣），2012年4月12日借款100000元（该款系张年顺之子张绍楠提供现金60000元，张年顺在农村信用社取款10000元、农业银行取款10000元，中国邮政储蓄银行取款20000元，现金交付孙晓荣），2013年7月8日借款50000元（该款系张年顺在农村信用社取款60000元，将其中现金50000元交付给孙晓荣）。2014年1月28日120000元借款构成分别为2013年7月8日借款80000元（张年顺在农村信用社取款77000元，家中现金3000元，将现金80000元交付给孙晓荣），2013年9月28日借款40000元（张年顺在农村信用社取款39000元，家中现金1000元，将现金40000元交付给孙晓荣）。孙晓荣确实在2015年2月17日归还了71526.5元、2月18日归还了40000元，但该两笔款项均系归还的借条出具之前的利息，借条出具后并未归还任何款项。”以上事实，有借条、承诺书、取款记录等及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于借款经过及金额陈述不一致。原告诉称借条上370000元为多笔借款本金总额，并提交银行取款记录予以佐证。被告抗辩称系多笔借款在每年年中、年底按照月利率2.5%计算利息，后将利息计入后期借款本金形成，但未提交证据予以证明。对此，本院认为，被告的抗辩意见仅为单方陈述，其提交的银行流水并不能予以证明。现被告承认向原告多次借款，其抗辩双方将利息计入后期借款本金并不违法法律规定，现有证据并不能证明双方系按照月利率2.5%计算利息，且原告对此不予认可，故应由被告承担相应不利的法律后果。从原告提交的银行取款记录来看，其具有向被告出具370000元借款的经济能力。被告于2005年2月18日出具了载明借款370000元的借条，后又于2018年10月27日出具承诺书，亦载明欠张年顺现金人民币叁拾柒万元。综合上述事实，本院认定截止2018年2月18日被告尚欠原告借款本金370000元的事实。被告抗辩称借条出具后归还了120000多元，原告表示系借条出具前结算的利息，因被告未提交证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩意见不予采信。根据被告出具的借条及承诺书，现原告要求被告归还借款本金370000元及按照年利率24%从2015年2月18日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告孙晓荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张年顺归还借款本金370000元及相应利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元、财产保全费4146元，合计15198元，由被告孙晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年五月十三日法官助理 袁家伟书 记 员 孔健磊