广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终507号 上诉人（一审原告）：苏国妹，女，1958年3月27日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：陈俊，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区人民政府，住所地桂林市雁山区雁山中路18号。 法定代表人：杨玉霜，区长。 上诉人苏国妹因与被上诉人桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院(2018)桂03行初327号行政裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，苏国妹位于桂林市雁山区大埠乡草底村委大山底村994号房屋被桂林市人民政府征收。2017年4月8日，雁山区政府与苏国妹签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议），协议征收苏国妹被征房屋有证面积406.81平方米、无证面积106.01平方米。2018年4月20日，雁山区政府按照补偿安置协议将补偿款项支付给苏国妹，同日，雁山区政府拆除苏国妹被征房屋的大部分面积，另有被征房屋小部分面积因苏国妹生活需要且321国道扩建工程暂时未使用没有拆除。2017年10月13日，因321国道扩建工程施工需要，雁山区政府对苏国妹被征房屋未拆除部分实施强制拆除。苏国妹不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人、或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。苏国妹起诉时，应当对其与被诉行政行为有利害关系提供证据材料。本案中，苏国妹与雁山区政府签订补偿安置协议并领取补偿款，被征房屋的物权发生了转移，苏国妹丧失对被拆房屋的权利，苏国妹与雁山区政府对房屋的拆除行为丧失利害关系。雁山区政府提供的证据能够证明苏国妹被拆除房屋都在征收补偿的范围内，苏国妹诉称其2017年10月13日被拆39.39平方米房屋没有经过征收程序，但其提供的证据明显无法证明存在其诉称的39.39平方米房屋被政府拆除。故苏国妹与被诉行政行为没有利害关系，不具有适格的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。本案中，雁山区政府于2017年10月13日对苏国妹已被征收未拆除部分房屋实施拆除行为，苏国妹自认当日即知道被诉拆除行为，因被诉拆除行为发生在2017年10月13日，发生在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》适用后与2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行前，苏国妹应当自知道被诉拆除行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。苏国妹在无法定事由的情形下，在2018年9月7日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。 综上，苏国妹提起行政诉讼要求确认雁山区政府拆除其房屋行为违法不具有适格的原告主体资格，且明显超过法定起诉期限，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回苏国妹的起诉。 上诉人苏国妹不服一审裁定，向本院上诉称：（一）苏国妹与被诉行政行为有利害关系，是适格主体。苏国妹在桂林市雁山区××草底村大山底××共有××座房屋，一座是1998年桂林市郊区乡镇建设管理局房1906第0003461《建筑证》所建的二层楼，后来扩建成三层楼，另一座是位于三层楼后面的二层楼，当时并未征收。雁山区政府对没有征收的二层楼实施强拆，侵害了苏国妹的合法权利。（二）本案未超过法定诉讼时限。1.桂林市公安局雁山分局大埠派出所出具的《2017年以来苏国妹、刘成真报警记录及民警处警登记》，证明苏国妹从2017年10月13日起多次阻拦321国道施工并主张权利的事实；2.一审法院作出受理通知书日期是2018年8月31日，并非一审裁定认定的2019年9月7日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，本案未超过法定起诉期限。（三）一审裁定认定事实错误。苏国妹有一座二层楼有证面积233.78平方米未被征收（附计算方法：233.78平方米=建筑证上面积311平方米+施工许可证上面积135.2平方米+无证面积106.01平方米+有产权证面积194.39平方米-已征有证面积406.81平方米-已征无证面积106.01平方米）。根据2015年6月分家协议，被强拆的二层楼属苏国妹的女儿刘秀莉所有，2017年4月8日签订的补偿安置协议没有包括这座二层楼。4月20日前面的一栋三层楼被拆除后，苏国妹一家仍住在后面的二层楼里。半年后，桂林市政府再次扩路修自行车道，雁山区政府在没有批文和张榜公示的情况下，于2017年10月13日下午2:13，将正在家中午休的苏国妹及其女儿、外孙强行抬出，二楼层楼立即被当场拆除，屋内生活物品被掩埋，屋外生产机械设备被毁坏，造成苏国妹损失984770元。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人雁山区政府没有提交答辩意见。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，雁山区政府在一审法院2018年11月12日组织双方当事人询问时述称，“签完协议后，要拆迁，有一部分用不到他们的，后面有部分留给他们使用。”“当时领导说帮你（苏国妹）留下来的面积是暂时给你（苏国妹）用，但是前提钱已经全部补偿到位。”“第一次是因为他们（苏国妹）房子后面有牛，但是我们321协议没有用到，所以答应他们（苏国妹）暂时使用，后面步道要施工所以就拆第二次。” 再查明，2018年8月31日，苏国妹向一审法院预交案件受理费50元。同日，一审法院向苏国妹作出受理通知书。 本院认为，本案被诉行政行为系雁山区政府于2017年10月13日强制拆除涉案房屋的行政强制行为，苏国妹提起本案确认行政强制行为违法及行政赔偿之诉，除了主张被诉行政行为损害其对涉案房屋的经营权外，还主张强拆造成其在涉案房屋内的物品毁损，并提供了物品损坏和被埋清单、强拆前涉案房屋室内外的照片、强拆后物品被毁损的照片等相应的证据材料，结合雁山区政府在一审法院询问时陈述的内容，可认定至雁山区政府实施被诉强拆行为当天，苏国妹仍居住在未被拆除的部分被征房屋内，故苏国妹与被诉强拆行为有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，苏国妹是本案的适格原告。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，苏国妹于2018年8月31日提起本案诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》计算起诉期限。苏国妹于2017年10月13日知道被诉行政行为内容，由于雁山区政府没有举证证实其已经告知苏国妹起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，苏国妹提起本案诉讼没有超过一年的起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回苏国妹的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院(2018)桂03行初327号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院继续审理。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年五月十六日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第一百六十三条本解释自2018年2月8日起施行。 本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。