湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2867号原告：中投建元投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：李书林，董事长。委托代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。委托代理人：袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。原告中投建元投资控股（深圳）有限公司（以下简称“中投公司”）诉被告刘燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告中投公司的委托代理人熊建波，被告刘燕的委托代理人袁利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原告无须支付被告二倍工资差额72000元；二、诉讼费用由被告承担。原告与被告之间的劳动争议纠纷，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了长劳人仲案字(2018)第2196号裁决书。原告认为，仲裁裁决关于原被告之间在2017年12月10日之前存在劳动关系认定事实错误。理由如下:一、原告公司与被告在2017年12月10日之前系合伙关系。不应支付该期间二倍工资差额。原告为开展湖南地区项目，筹建湖南办事处，原告法定代表人李书林找到被告，与被告达成口头协议，由被告负责自带团队开展金融板块业务，给予被告一定比例的项目利润作为回报。后因种种原因项目未能成功，被告未能分配利益。2017年12月10日，被告找到原告法定代表人李书林纠缠，因考虑被告有付出，最终双方协商，达成协议，解除双方合伙关系，合伙期间，由原告按照每月9000元的工资补偿给被告。因此，原告与被告在解除合伙关系之前并非劳动关系，而是合伙关系。合伙期间，原告不存在与被告签署劳动合同，更不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、被告主张未签订劳动合同支付二倍工资差额也已超过诉讼时效。仲裁裁决认为:原告一直未与被告订立书面劳动合同，故原告应支付2017年5月28日至2018年1月31日的二倍工资差额72000元。而被告提请仲裁的时间是在2018年5月28日之后，因此，已超过一年的诉讼时效。不应予以支持。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告刘燕辩称：一、原告的主张是事实不符。原告法定代表人本人签名的《薪资结算承诺书》为原告的真实意思表示，应当具有法律约束力。原告在该承诺书中自认与被告具有劳动关系而非合伙关系，且双方未签订劳动合同，原告还同时存在长期拖欠被告工资的行为。原告在作出书面承诺后又以借口推脱支付工资的行为，违反了劳动法相关法律规定，应当按照法律规定向作为劳动者的被告履行支付义务。1、双方为劳动关系，而非合伙关系。被告2017年4月入职时的职务为督导，入职时双方口头商定的工资为1万至1.5万元。2、原告拖欠被告与公司其他员工的工资，拖欠的时间均为8个月以上。被告被迫放弃原告之前承诺的薪资，同意按照原告的要求退步，以9000元计算月工资。3、原告在2018年3月以后对被告采取冷处理的形式，既不发工资也不明确表达辞退的意思，被告作为劳动者自掏腰包垫付了办公室的房租。二、劳动仲裁委支持未签订劳动合同的二倍工资符合法律规定。本案二倍工资请求权的诉讼时效因原告的书面保证《薪资结算承诺书》的签订而时效中断，因此不存在诉讼时效已超过的情形。2017年5月起，被告多次在会议和原告提出签订劳动合同，期间原告多次假意签订劳动合同，最终又以各种借口拒签劳动合同。直至2017年12月10日，被告再次找到原告处理拖欠工资和未签订劳动合同一事，原告向被告出具《薪资结算承诺书》其中第三段承诺“结算工资后再重新签订劳动合同或者合伙人协议”，被告基于对原告的书面保证的信任，遂未向劳动仲裁委员会立即提起仲裁请求。因此，本案未签订劳动合同的二倍工资请求权在2017年12月10日发生诉讼时效的中断，不存在超过诉讼时效的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法庭依法审查,驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2017年4月28日，被告刘燕入职原告中投公司，月工资9000元，因原告中投公司的原因双方未签订劳动合同。因原告中投公司资金紧张，至2017年11月30日累计拖欠被告刘燕工资63000元，原告中投公司承诺于2018年1月31日前全额支付，结算工资后再重新签订劳动合同或者合伙人协议。原告中投公司的法定代表人李书林于2017年12月10日签署《薪资结算承诺书》，确认了上述事实。《薪资结算承诺书》签订后，原告中投公司支付了被告刘燕工资18000元，剩余款项没有支付。2018年4月30日，被告刘燕以原告中投公司没有与其签订劳动合同、拖欠工资为由，解除了劳动关系。随后被告刘燕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁定由原告中投公司支付2017年4月28日至2018年4月30日工资差额9万元，2017年4月28日至2018年4月30日的二倍工资差额10.8万元，解除劳动合同经济补偿1.8万元，垫付的房租等费用14569.79元。仲裁委于2018年9月17日做出长劳人仲案字（2018）第2196号仲裁裁决，裁定由原告中投公司向被告刘燕支付经济补偿9000元，工资差额63000元，二倍工资差额72000元。原告中投公司不服该仲裁裁决，诉来本院。被告刘燕没有提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的长劳人仲案字（2018）第2196号仲裁裁决及送达回证、《薪资结算承诺书》等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本文认为，原告中投公司出具的《薪资结算承诺书》明确地表明其与被告刘燕系劳动关系，在诉讼过程中原告中投公司又主张双方为合伙关系，但没有提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告中投公司自2017年4月28日起开始用工，一直未签订劳动合同，应当自2017年5月28日起支付二倍工资至双方约定签订书面劳动合同的2018年1月31日，原告中投公司共计应支付二倍工资差额72000元（9000元/月×8个月）。二倍差额的仲裁时效在2019年1月31日界满，被告刘燕在2018年6月即申请仲裁主张二倍工资差额，没有超过一年的仲裁时效，原告中投公司关于二倍工资差额已过仲裁时效的主张，本院不予采纳。仲裁裁决另裁定原告中投公司应当支付被告刘燕经济补偿9000元，工资差额63000元，双方均未提出异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告中投建元投资控股（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、限原告中投建元投资控股（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告刘燕经济补偿9000元；三、限原告中投建元投资控股（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告刘燕工资差额63000元；四、限原告中投建元投资控股（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告刘燕二倍工资差额72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案案件受理费减半收取5元，由原告中投建元投资控股（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年五月二十三日书记员  曾 辉