福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽民初71号 原告：深圳市融通资本管理股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼****。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。 被告：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**iv> 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**v> 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**> 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：赵永光，江苏雨润控股集团有限公司的工作人员。 被告：祝义财，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告深圳市融通资本管理股份有限公司（以下简称融通公司）与被告江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称雨润农产品公司）、江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称为雨润肉类公司）、雨润控股集团有限公司（以下简称雨润控股公司）及祝义财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人林勤，被告雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司的委托诉讼代理人赵永光到庭参加诉讼。祝义财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融通公司向本院起诉请求：1.依法判令雨润农产品公司偿还原告贷款本金9000万元（人民币，下同）及相应利息[相应利息包括正常利息、罚息及复利等(下同)]，相应利息暂计至2018年6月25日为ll,774,165.05元，本息合计101,774,165.05元。此后相应利息按照合同约定的逾期计息方式继续计算至贷款本息清偿之日止以及其他相关费用等。2.依法判令雨润肉类公司、雨润控股公司、祝义财对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。3.本案的受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年9月13日，雨润农产品公司与厦门国际银行股份有限公司厦门分行(原名为厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行)签订了编号为XRl3009的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同)，由厦门国际银行股份有限公司厦门分行向雨润农产品公司提供1亿元贷款，原借款合同约定的贷款到期日为2015年9月13日。同日，雨润肉类公司、雨润控股公司、祝义财分别与厦门国际银行股份有限公司厦门分行签订了编号为XRl3009-1、XRl3009-2、XRl3009-3号的《保证合同》，为借款合同项下雨润农产品公司所欠全部债务提供连带责任保证，保证期限为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，厦门国际银行股份有限公司厦门分行依约于2013年9月13日向雨润农产品公司发放贷款本金1亿元整，并于2013年12月20日将上述借款合同项下权利义务一并转让予原告融通公司，随后原告和各被告签订了编号为XR13009C1、XRl3009C2的《借款合同补充协议》，将借款合同约定的到期日由2015年9月13日，展期至2017年9月13日。虽经原告多方催讨，雨润农产品公司并未按期足额偿还贷款本金9000万元及相应利息，雨润肉类公司、雨润控股公司、祝义财亦未履行担保责任。2017年9月13日，上述借款正式逾期，截至2018年6月25日，贷款本金余额为9000万元，但雨润农产品公司依然未偿还所欠原告债务，作为保证人的雨润肉类公司、雨润控股公司、祝义财亦未履行担保责任，已严重违反借款合同及相关保证合同的约定。鉴于各被告的行为已严重侵害了原告的权益，应承担违约责任，为维护法律的尊严及合同的严肃性，特提起诉讼，请求判如所请。 被告雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司辩称，根据江苏省人民政府《专题会议纪要》及江苏省人民政府金融工作办公室《会议纪要》规定，原告不应提起本案诉讼。原告对罚息的计算存在错误。祝义财未在XRl3009C2的《借款合同补充协议》上签字，不应承担担保责任。综上，请求驳回原告的起诉或依法将案件移送至江苏省南京市中级人民法院审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 融通公司向本院提交了以下证明资料：证据1编号XR13009《借款合同》、证据2编号XR13009-1、XR13009-2、XR13009-3的《保证合同》，共同证明雨润农产品公司与厦门国际银行股份有限公司厦门分行签订了编号XR13009《借款合同》，由厦门国际银行股份有限公司厦门分行向雨润农产品公司提供1亿元贷款，并由其余3个被告担保，保证期限为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。证据3编号XR13009C1《借款合同补充协议》、证据4编号为XR13009C2《借款合同补充协议》，共同证明双方协商将借款合同项下债务到期日变更为2017年9月13日，对贷款利率进行变更，并对此前所欠的利息支付时间进行变更。证据5《信贷资产转让合同》，拟证明厦门国际银行股份有限公司厦门分行已将债权转让给原告。证据6《合同权利义务转让通知书》，拟证明厦门国际银行股份有限公司已经将债权转让事宜通知各被告。证据7《借款借据》，拟证明厦门国际银行股份有限公司厦门分行依约履行了放款义务。证据8利息清单，拟证明暂计至2018年6月25日，被告尚欠贷款本金及相应的利息。证据9融通公司企业信用信息公示报告，证明原告主体适格。 雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司质证认为：对证据1、证据2的三性都没有异议。对证据3、证据4的真实性关联性无异议，但认为XR13009C2《借款合同补充协议》中没有祝义财的签字，故其无须承担担保责任。对证据5的三性无异议。对证据6、证据7的三性无异议。对证据8的罚息、利率计算有异议。对证据9的三性都无异议。 雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司于一审庭审后向本院补充提交了证据1《指定居所监视居住通知书》，拟证明祝义财自2015年3月23日起被执行指定居所监视居住的强制措施，在此期间无法与外界取得联系。证据2江苏省人民政府《专题会议纪要》及江苏省人民政府金融工作办公室《会议纪要》，拟证明江苏省人民政府及下辖的金融办等为帮助雨润控股公司化解融资困难，要求成立雨润控股公司金融机构债权人委员会，并在债委会的框架下贯彻落实不单独抽贷压贷、不单独起诉、不单独申请诉前保全、不单独申请查封冻结资产等授信联合管理要求。 融通公司质证认为：对证据1的真实性无法确认，对证明对象有异议。即便是在指定居所监视居住期间，经过执行机关批准，祝义财也可以会见他人或者通信。对证据2的真实性无法确认，融通公司未收到会议通知也未参加上述会议。融通公司是独立法人，有独立的自主经营决策权，有权提起本案诉讼。 融通公司于一审庭审后向本院补充提交了证据10利息计算表，对案涉借款的利息、罚息、复利的计算方式进行了重新计算。雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司质证认为：根据前述两份会议纪要，融通公司不应再主张案涉借款的利息。 本院对融通公司提交的证据认定如下：除证据8被庭后提交的利息计算表替代外，本院对融通公司提交的证据均予以采信。 本院对雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司提交的证据认定如下：对证据1融通公司虽提出异议，但并无相反证据予以推翻，对其真实性予以确认，但对关联性不予采纳；对证据2因被告未能提交原件，且融通公司并未参与该会议，故与本案无关。 根据庭审调查及双方提供的证据，原告诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。 本院另查明，1.2016年7月1日，原告企业名称由“深圳市融通资本财富管理有限公司”变更为“深圳市融通资本管理股份有限公司”。2.案涉《借款合同》第11.4条约定：“对甲方（雨润农产品公司）未按期支付的利息[包括对乙方（厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行，下同）乙方全部或部分提前到期的贷款利息]，自应付息日次日起按11.5条所列逾期罚息利率计收复利。”第11.5条约定：“对逾期未还的贷款部分（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款本金），按本条约定的逾期罚息利率计收逾期利息。逾期罚息利率包括以下两项：除应按本合同第3.1条约定的利率标准支付利息外，就逾期未还的贷款部分，甲方还应自贷款逾期之日起向乙方另行支付逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息率为本合同第3.1条约定之贷款利率的30%”。编号XR13009C1《借款合同补充协议》第三条将贷款利率调整为4.35%（年利率）。 本院认为，2013年9月13日，雨润农产品公司与厦门国际银行股份有限公司厦门分行签订的编号为XRl3009的《借款合同》以及雨润肉类公司、雨润控股公司、祝义财分别与厦门国际银行股份有限公司厦门分行签订的编号为XRl3009-1、XRl3009-2、XRl3009-3号的《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。厦门国际银行股份有限公司厦门分行将上述借款合同项下权利义务一并转让予原告后依法通知了各被告，故原告受让本案债权合法有效。原告和各被告签订了编号XR13009C1、XRl3009C2的《借款合同补充协议》亦属各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因厦门国际银行股份有限公司厦门分行已依约于2013年9月13日向雨润农产品公司发放了贷款，各被告均应根据合同约定履行合同义务。本案争议焦点是：1.原告能否提起本案诉讼？2.本案是否要移送江苏省南京市中级人民法院集中管辖。3.融通公司关于案涉贷款的罚息及复利计算是否存在错误。4.祝义财应否承担案涉借款的保证还款责任。 1.原告能否提起本案诉讼？ 雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司向本院提交江苏省人民政府《专题会议纪要》及江苏省人民政府金融工作办公室《会议纪要》等证据，拟证明江苏省人民政府及下辖的金融办等为帮助雨润控股公司化解融资困难，要求成立雨润控股公司金融机构债权人委员会并在债委会的框架下贯彻落实不单独抽贷压贷、不单独起诉、不单独申请诉前保全、不单独申请查封冻结资产等授信联合管理要求，但上述证据均为复印件，且不论是厦门国际银行股份有限公司厦门分行还是融通公司均未参与上述会议，故上述证据不足以证明融通公司作为案涉借款的债权人应受上述文件约束。融通公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关规定，三被告主张融通公司不应提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 2.关于本案是否要移送江苏省南京市中级人民法院管辖。 根据最高人民法院有关通知精神，对已经开庭审理的涉及雨润控股公司的案件，可由原管辖法院继续审理。故雨润农产品公司等关于本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。 3.关于融通公司计算的罚息及复利是否正确问题。 案涉《借款合同》第11.4条约定：“对甲方未按期支付的利息（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款利息），自应付息日次日起按11.5条所列逾期罚息利率计收复利。”第11.5条约定：“对逾期未还的贷款部分（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款本金），按本条约定的逾期罚息利率计收逾期利息。逾期罚息利率包括以下两项：除应按本合同第3.1条约定的利率标准支付利息外，就逾期未还的贷款部分，甲方还应自贷款逾期之日起向乙方另行支付逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息率为本合同第3.1条约定之贷款利率的30%”。编号XR13009C1的《借款合同补充协议》第三条将贷款利率调整为4.35%（年利率）。因此，应以以上约定计算罚息及复利。雨润农产品公司截至正常到期日即2017年9月13日应付利息为：贷款剩余本金9000万元×贷款利率4.35%×计息天数623天/360=6775125元;从正常到期日至2018年6月25日应付利息为：（贷款剩余本金9000万元+截至正常到日应付利息6775125元）×贷款利率4.35%×计息天数285天/360=3332693.37元;2017年9月13日至2018年6月25日应付复利为：（贷款剩余本金9000万元+截至正常到日应付利息6775125元）×罚息率1.305%×计息天数285天/360=999808.01元;综上，截至2018年6月25日雨润农产品公司应付的利息、罚息及复利为：截至2017年9月13日应付利息6775125元+2017年9月13日至2018年6月25日应付利息3332693.37元+2017年9月13日至2018年6月25日应付复利999808.01元=11107626.38元。 4.祝义财应否承担保证还款责任。 案涉编号XRl3009《借款合同》及编号XRl3009-3《保证合同》中，祝义财均有签字，应认定是其真实意思表示。虽然编号XR13009C2《借款合同补充协议》仅加盖祝义财私章，但因雨润农产品公司、雨润肉类公司、雨润控股公司均有在案涉XR13009C2《借款合同补充协议》盖章确认，且对该合同的真实性并无异议，祝义财作为上述三家公司的法定代表人，应当知悉合同签订情况，且祝义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，故祝义财应承担案涉借款的保证还款责任。 综上，融通公司提出的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏雨润农产品集团有限公司偿还原告深圳市融通资本管理股份有限公司贷款本金人民币9000万元及截至2018年6月25日利息、罚息、复利等合计人民币11107626.38元，此后罚息、复利均按照年利率5.655%继续计算至贷款本息清偿之日止； 二、被告江苏雨润肉类产业集团有限公司、雨润控股集团有限公司、祝义财对上述借款本息承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后，有权向被告江苏雨润农产品集团有限公司追偿； 三、驳回深圳市融通资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550670.82元，由原告深圳市融通资本管理股份有限公司负担人民币3579.36元，由被告江苏雨润农产品集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、雨润控股集团有限公司及祝义财共同负担人民币547091.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年五月二十八日 法官助理叶玲英 书记员 陈建珍