广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初149号 原告：农辉，男，1973年4月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学伟，广西大腾律师事务所律师实习律师。 被告：罗冬云，女，1988年12月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：农斯文（系被告罗冬云的丈夫），男，1986年1月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：金龙镇家家乐批零部，经营场所：广西龙州县金龙镇金龙街**。 经营者：农斯文，男，1986年1月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告罗冬云、农斯文的共同委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：姚述云，女，1970年1月24日出生，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：姚杨春，女，1974年9月22日出生，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：龙州华中批发部，经，经营场所龙州县龙州镇城北路**一社会信用代码：92451423MA5MPKDL1G。 经营者：杨小东，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，住广西龙州县。 姚述云、姚杨春、龙州华中批发部的共同委托诉讼代理人：苏尚遥、孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 原告农辉与被告罗冬云、农斯文产品销售者责任纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，审理过程中本院依被告罗冬云、农斯文的申请追加姚述云、姚杨春、龙州华中批发部（以下简称华中批发部）为共同被告。原告农辉及其委托诉讼代理人黄红、黄学伟，被告罗冬云、农斯文委托诉讼代理人傅勇，被告姚述云、姚杨春、龙州华中批发部的共同委托诉讼代理人苏尚遥、孔德驰到庭参加诉讼，被告罗冬云、农斯文、姚述云、姚杨春、龙州华中批发部的经营者杨小东经本院传票传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿农辉各项经济损失101974.57元（其中医疗费5792.97元、护理费609.10元、误工费609.10元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金82872元、抚养费11691.40元）和精神损害赔偿金20000元，共计121974.57元。事实和理由：2017年1月春节前，农辉向罗冬云、农斯文经营的金龙镇家家乐批零部（罗冬云烟花爆竹零售点）购买烟花爆竹。2017年1月31日大年初四7时许，其在本村土地公庙前燃放从罗冬云、农斯文处购买的烟花爆竹时发生爆炸，农辉的右眼被炸伤，其当即前往广西医科大学第一附属医院住院治疗，于2017年2月4日出院，住院4天，支付医疗费5792.97元。出院诊断：1、右眼巩膜裂伤；2、右眼角膜全层裂伤；3、右眼前房积血。2017年8月17日，广西公明司法鉴定中心评定原告损伤构成7级伤残。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因事故造成的各项经济损失共计101974.57元。 事故发生后，龙州县公安局和龙州县安全生产监督管理局、金龙镇人民政府组成联合调查组对事故开展调查。认定农斯文存在存储、销售危险品的违法行为，并作出相应处罚。 原告认为，被告非法储存、买卖国家明令禁止销售的烟花爆竹造成原告严重受伤，被告的行为已经违反《侵权责任法》等相关法律的规定，时至今日，被告仍未赔偿原告任何损失，原告特此起诉，请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失共计121974.57元（其中：1、医疗费5792.97元；2、护理费609.10元；3、误工费609.10元；4、住院伙食补助费400元；5、精神损害抚慰金20000元；6、残疾赔偿金82872元；7、抚养费11691.40元）。 罗冬云、农斯文辩称，本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，也是产品销售者责任纠纷，该案的侵权纠纷不适用于最高法的适用举证责任倒置的情形，应由农辉证明罗冬云、农斯文存在侵权行为，且与罗冬云、农斯文的侵权行为存在关系。本案中没有证据证明“鱼雷”是罗冬云和农斯文出售给农辉，公安机关的笔录只能证明罗冬云、农斯文销售过“鱼雷”，但是不能证明导致农辉受伤的“鱼雷”是罗冬云、农斯文销售的。且农辉自行委托鉴定，其提交的鉴定意见书没有法律效力，罗冬云、农斯文提出重新鉴定申请后，因农辉不配合导致无法重新鉴定，因此其伤残等级没有法律依据，残疾赔偿金诉求没有事实和法律依据。针对抚养费的问题，农辉没有伤残的事实依据，因此不成立。至于本案的“鱼雷”是否能认定为产品责任法的产品，罗冬云、农斯文认为“鱼雷”属于违禁品，侵权行为属于普通侵权行为，不能完全适应侵权的法律规定，农辉自身存在严重的过错或重大的过失，对于成年人来说，其明知“鱼雷”是违禁品，存在危险，但其仍继续实施燃放行为，所以应当认定其存在重大过失，应承担总费用百分之三十至百分之五十的责任。按照产品责任法第42条的规定，罗冬云、农斯文在销售产品的过程中并没有过错使产品存在缺陷，产品缺陷本身就存在，其已经证明涉案产品的供货者为华中批发部，按照规定，不能指明生产者和供货者应当承担责任，但是其已经能够指明涉案产品的生产者和供货者，因此其不应当承担赔偿责任。而且，根据公安机关调查的结果，并没有直接证据证明农辉所购买的“鱼雷”是从罗冬云、农斯文手中购买的。 被告姚述云、龙州华中批发部辩称，农辉未能指明致其受伤产品的销售者和销售商，其提交的证据证明销售者为家家乐批发店。安监局的询问笔录未能证明罗冬云、农斯文销售“鱼雷”给农辉。虽然农斯文曾向华中批发部购买货物，但票据上未能表明农斯文购买的是“鱼雷”，不能证明农斯文购买涉案爆竹“鱼雷”。家家乐代销店有多家销货商，不能证明涉案爆竹“鱼雷”的销售者是姚述云及华中批发部。其次，农辉诉请的赔偿数额有误，本案中原告方的护理费误工费应该为104.29元/每天，精神抚慰金过高，且其自行鉴定的鉴定结果不具备合法性。关于抚养费的问题，其意见与罗冬云、农斯文的意见一致。还有农辉请求的部分赔偿项目不合理，其中医药费清单仅表明农辉在接受治疗过程中支出的各种费用，在出院结算时都会按照国家的有关规定给予报销一部分，报销的部分已由国家代为负担，农辉在这部分事实上没有受到损失，故赔偿应以其实际支付的部分为限，同时考虑其过错程度加以确定。 被告姚杨春辩称：其系本案华中批发部的员工，平时负责本店的啤酒销售，所以不是该店的经营者及合伙人，在接受安监局的询问时其已明确对此进行说明，并且也没有受到过任何行政处罚。龙州华中批发部工商登记情况显示龙州华中批发部属于个人经营，经营者为杨小东，根据《民诉解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此其不应该承担赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。农辉向本院提交了以下证据：1、户口本，农辉用以证明农辉诉讼主体资格和家庭成员身份证明；2、出院记录、疾病证明、医疗收据票据及住院费用清单等，证明原告因伤到医院治疗及支付医疗费5792.97元的事实；3、司法鉴定意见书，农辉用于证明其伤情构成7级伤残；4、行政处罚决定书、询问笔录、供货单等，证明罗冬云、农斯文经营的金龙镇家家乐批零部（罗冬云烟花爆竹零售点）因存在采购和销售非法烟花爆竹产品的违法行为，被龙州县安全生产监督管理局处以罚款2000元的行政处罚；5、行政处罚决定书、询问笔录，证明农斯文因存在存储、销售危险品的违法行为，被龙州县公安局处于行政拘留5日的行政处罚。 罗冬云、农斯文向本院提交了以下证据：1、《个体工商户申请开业登记表》及《个体工商户变更登记申请表》，用于证明华中批发部的经营者为杨小东的事实；2、《询问笔录》2份，用于证明龙州县安监局对姚述云、姚杨春进行询问所作记录的情况；3、《龙公行罚决字（2017）00433号行政处罚决定书》，用于证明龙州县公安局已经查明“鱼雷”来源于华中批发部的事实。本院依罗冬云和农斯文的申请，依法调取了《姚述云的询问笔录》、《农斯文的询问笔录》、《姚述云的处罚决定书》等3组证据。姚述云、姚杨春、龙州华中批发部没有向本院提交证据。各方当事人对农辉提交的第1组证据，罗冬云、农斯文提交的第1、第3组证据无异议，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人有异议的证据有和争议的事实，本院认定如下：1、农辉提交的第2组证据（包括出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单等）和第4组证据（具体包括以下材料：一、2017年3月20日安监局对金龙镇家家乐批零部（罗冬云烟花爆竹零售点）行政处罚决定书，二、2017年2月13日安监局对罗冬云的询问笔录，三、2017年2月13日安监局对农斯文的询问笔录，四、2017年3月1日公安局对农斯文的行政处罚决定书，五、2017年3月1日龙州县公安局对农斯文的询问笔录）。2、罗冬云、农斯文提交的第2组证据（包括：一、2017年5月4日安监局对姚述云的询问笔录，二、安监局对姚杨春的询问笔录）。3、本院调取的第3组证据（2017年2月13日公安局对姚述云的行政处罚决定书）。以上三组证据来源合法、内容真实、互相佐证并形成完成的证据链，同时待证事实与本案有关，可作为认定以下事实的根据：（1）华中批发部向金龙镇家家乐批零店销售过“鱼雷”，（2）罗冬云、农斯文夫妇经营金龙镇家家乐批零店向农辉销售过“鱼雷”，（3）农辉燃放“鱼雷”被炸伤住院的事实和支付医疗费的事实，（4）违法销售、储存爆竹者被职能部门处罚，本院予以确认。各被告对上述证据及事实提出的异议无证据加以佐证，本院不予采纳。农辉提交的第3组证据桂公明司鉴法检字[2017]第333号《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论农辉为左眼球萎缩已构成七级伤残，在举证期限内，罗冬云、农斯文对该鉴定结论不服，依法向本院提出重新鉴定申请，但是在法律规定期限内，因原告拒不向鉴定机构提供鉴定所需材料导致无法进行重新鉴定，因此各被告提出对农辉提交的《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》不予认可的意见，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月份开始，华中批发部向龙州县各乡镇批零部销售烟花爆竹，其中向金龙镇家家乐批零店销售非法生产的部分烟花爆竹“鱼雷”，尔后金龙镇家家乐批零部向农辉销售从华中批发部进货的“鱼雷”。2017年1月27日，农辉在金龙镇家家乐批零部购买了100元的爆竹（其中包括“鱼雷”两盒），后来农辉在家燃放“鱼雷”时发生意外，造成农辉受伤，农辉受伤后前往广西医科大学第一附属医院紧急治疗4天。出院主要医嘱：1、出院后1周门诊复合，2、住院用眼卫生，3、如有不适，请及时就诊。农辉前后支出医疗费5792.97元，部分医疗费由农村合作医疗机构予以报销。农辉受伤后自行委托广西公明司法鉴定中心做伤残司法鉴定，农辉的伤情经广西公明司法鉴定中心鉴定构成七级伤残。2018年2月22日，罗冬云、农斯文对农辉的鉴定结论不服，依法向本院提出重新鉴定申请，本院同意罗冬云、农斯文的申请意见，但是在法律规定期限内，农辉拒不向鉴定机构提供鉴定所需材料。2018年12月11日，龙州县人民法院依法终止对农辉进行重新鉴定的申请。2017年2月13日，龙州县公安局以姚述云在“龙州华中批发部”P号仓库非法储存烟花爆竹为由对其进行行政处罚。2017年3月1日，龙州县公安局以农斯文在自家的代销店存储、销售危险物质“鱼雷”为由对其进行行政处罚。 另查明，华中批发部的登记经营者杨小东与姚述云系夫妻关系，华中批发部实际由杨小东、姚述云共同经营，该批发部无烟花爆竹批发经营许可证。金龙家家批零部由登记经营者农斯文和其妻子罗冬云共同经营，该店有烟花爆竹零售经营许可证。农辉与农斯文、罗冬云是同村同屯人。 本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，本案的争议焦点是：一、本案民事赔偿责任主体如何确定；二、本案民事赔偿责任如何划分；三、农辉因伤造成的各项经济损失如何确定；四、农辉请求赔偿的精神损害抚慰金是否有事实及法律依据，如有，具体数额如何确定。 一、关于本案民事赔偿责任主体如何确定的问题。本案系产品销售者责任纠纷，华中批发部和金龙镇家家乐批零部是经过工商行政管理部门登记的个体工商户，实际经营者均是各登记经营者的夫妻经营，即华中批发部的实际经者是姚述云、杨小东，家家乐乐批零部是实际经者是农斯文、罗冬云，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案姚述云、杨小东和农斯文、罗冬云应以各自家庭为一方作为本案共同当事人参加诉讼并对对外形成的债务承担共同赔偿责任，亦应以其家庭一方作为本案共同当事人参加诉讼，并对对外形成的债务承担共同赔偿责任，本院予以确认。 二、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。本案中，涉案产品系国家明令禁止生产的危险物品，罗冬云、农斯文作为涉案产品的最终销售者，姚述云、杨小东作为其他销售者，应当知道该产品为国家明令禁止生产的危险物品，存在严重缺陷，为了取得非法利益，不仅不采取警示、召回等补救措施，仍予销售，违反《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第四十六条“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”的规定，均存在重大过错，根据侵权法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东应作为本案二个民事赔偿的责任主体，承担连带赔偿责任，本院予以确认。本案因罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东在本案中的责任大小难于认定，根据侵权法第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”规定，罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东应作为两个民事赔偿责任主体平均承担本案的赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任主体，有权向其他连带责任主体追偿，本院予以确认。农辉作为成年人应对燃放“鱼雷”存在的危险性有一定认知，但其仍然进行燃放，导致意外的发生，存在一定的过错，但该过错为一般过错，本案损失的发生，主要是各被告明知涉案产品系国家明令禁止生产的、存在重大安全隐患的不合格产品仍销售，存在重大过错所致，根据轻过失不免责的原则即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，各被告以农辉存在过错，应自行承担一定损失责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。各被告明知涉案产品系国家明令禁止生产的、存在重大安全隐患且不合格产品仍销售，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”的规定，农辉有权要求各被告承担其所受损失二倍以下的惩罚性赔偿，现农辉要求各被告承担连带责任赔偿其实际损失，合理合法，本院予以支持。 三、关于农辉因伤造成的各项经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”。农辉请求赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费等应参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院予以支持。1、农辉请求赔偿医疗费5792.97元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，该项请求合理合法，本院予以支持，各被告认为已报销的部分应予扣除的主张无法律依据，本院不予以采纳。2、农辉请求赔偿住院伙食补助费400元，农辉先后住院治疗4天，请求合理合法，本院予以支持。3、农辉请求的误工费609.10元和护理费609.10元的诉讼请求过高，应参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算，农辉先后住院4天，其误工费为114×4﹦456元和护理费为114×4﹦456元。4、农辉请求赔偿残疾赔偿金82872元和抚养费11691.40元的请求，因其无正当理由拒不提供相关资料致重新鉴定无法进行，因此其提出的请求赔偿残疾赔偿金和抚养费，本院不予支持。农辉因伤造成的各项经济损失合计7104.97元。由罗冬云、农斯文共同赔偿3552.48元，姚述云、杨小东共同赔偿3552.48元；罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东互负连带赔偿责任。 四、关于农辉请求赔偿的精神损害抚慰金是否有事实及法律依据，如有，具体数额如何确定的问题。农辉因燃放鞭炮致眼睛受伤，其精神上必受很大创伤，给付一定的精神损害抚慰金是必要的。综合本案的具体情况，根据侵权法第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，现农辉请求赔偿20000元过高，本院酌情予以支持2000元，该项赔偿由罗冬云、农斯文共同赔偿1000元，姚述云、杨小东共同赔偿1000元，并由罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东互负连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、农辉因伤造成的各项经济损失共计7104.97元，由罗冬云、农斯文共同赔偿3552.48元，由姚述云、杨小东共同赔偿3552.48元； 二、由罗冬云、农斯文共同赔偿农辉精神损害抚慰金1000元，由姚述云、杨小东共同赔偿农辉精神损害抚慰金1000元； 三、罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东对上述债务互负连带赔偿责任。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2739元，由农辉负担2544元，罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东共同负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄卫民 审 判 员  禤培山 人民陪审员  农锡珍 二〇一九年五月二十日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。 第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。