wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1458号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：程相来，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告程相来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托代理人李福来到庭参加诉讼。被告程相来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金2930元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2016年12月15日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告程相来在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2016年12月5日至2019年12月5日物业服务费1332元，滞纳金1598元。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告程相来系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2016年12月5日至2019年12月5日，被告的物业服务费尚欠金额为1332元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，被告程相来未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告程相来作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告程相来仍欠原告物业费1332元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程相来于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2016年12月5日至2019年12月5日物业服务费1332元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程相来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年五月七日书记员  石丹妮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初133号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人黄正良，男，1970年5月29日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区平乐县。2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2016年1月17日刑满释放。2018年1月10日，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人黄正良犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后因审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人黄正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2019年3月26日6时许，被告人黄正良窜至桂林市叠彩区站广场，发现被害人陶某大衣右边口袋内有一部手机，遂尾随并趁被害人在上32路公交车不备之时徒手扒窃逃离现场，后发现扒窃得来的金色VIVOX7手机（价值人民币480元）太旧便丢弃在路边。2019年3月27日19时许，桂林市公安局叠彩分局侦查员在桂林市平乐县平乐镇中关居委会盐仓街202室将黄正良抓获。归案后，被告人黄正良如实供述了以上事实。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：1．户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2．被害人陶某的报案及陈述；3．被告人黄正良的供述和辩解；4.价格认定结论书；5．现场辨认笔录及照片；6.作案现场视频等证据。 公诉机关认为，被告人黄正良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄正良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法追究被告人黄正良的刑事责任。 被告人黄正良对指控的犯罪事实、罪名均无异议。 经审理查明事实与指控事实相一致。 认定上述事实的证据有： 1.户籍证明证实：被告人黄正良的出生日期、民族、籍贯等个人基本情况，具有完全刑事责任能力； 2.抓获经过证实：被告人黄正良被公安机关抓获的时间、地点以及经过； 3.刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人黄正良被两次刑事处罚以及刑满释放情况； 4.被害人陶某的陈述证实：2019年3月26日4时30分许，陶某在火车北站广场搭乘32路公交车时放在大衣右边口袋的一部VIVOX7手机丢失； 5.接受证据清单证实：被害人陶某向公安机关提交了手机网上购买记录； 6.现场方位示意图、现场辨认笔录及照片证实：本案案发现场周边情况以及被告人黄正良指认出作案现场； 7.价格认定结论书证实：经价格认证部门认定被盗VIVOX7手机价值人民币480元； 8.作案现场视频证实：被告人黄正良扒窃被害人手机的时间、地点以及经过； 9.被告人黄正良的供述和辩解证实：被告人黄正良扒窃被害人陶某手机的时间、地点、经过。 以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人黄正良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄正良刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄正良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄正良到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄正良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人黄正良退赔被害人陶某经济损失人民币四百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  王一平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2728号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司。法定代表人：代某。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：部某，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告部某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费752元，公告费220元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4764号原告：杨勇，男，1973年11月11日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：陈荣梅，女，1972年12月12日生，汉族，住江苏省邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店**。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告杨勇、陈荣梅诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨勇、陈荣梅的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨勇、陈荣梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金13681元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金5748元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款574834元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年12月25日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以574834元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年12月25日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年12月25日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年12月25日止，以已付房款574834元为基数，按照日利率万分之一计算为13738.53元，原告主张13681元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：5748元（574850*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨勇、陈荣梅逾期上房违约金13681元、逾期办证违约金5748元，合计19429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更365号罪犯姜宜剑（别名姜建、姜三），男，1974年8月13日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年十月十九日作出(2001)枣刑一初字第39号刑事判决，以被告人姜宜剑犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月二日，山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第0043号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年2月2日至2023年8月1日止）。二〇〇九年五月八日，本院作出(2009)枣刑执字第610号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1695号，对其减刑一年二个月；二〇一四年八月十八日，本院作出（2014)枣刑执字第1563号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第1838号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯姜宜剑认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯姜宜剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年3月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯姜宜剑入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1994年5月因犯盗窃罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年，1995年9月刑满释放。原判罚金人民币10000元，现未履行，犯抢劫罪原判无期徒刑。本院认为，罪犯姜宜剑能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，原判罚金人民币10000元，现未履行，犯抢劫罪原判无期徒刑。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜宜剑减去余刑释放，剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2839号 申请人：曹亚平，男，1990年09月21日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人：韩国峰，男，1973年04月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 本院在审理申请人曹亚平与被申请人韩国峰等人民间借贷纠纷一案中，申请人曹亚平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩国峰名下的车牌号鲁Ｐ×××××小型轿车一辆予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司出具保函提供担保。 本院认为，申请人曹亚平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩国峰名下车牌号鲁Ｐ×××××福特牌小型轿车一辆；查封期间，未经法院允许不得实施过户、抵押、赠与、变卖、损毁等处置行为。 二、冻结期限两年。 案件申请费720元，由申请人曹亚平预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  张忠军
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3641号 原告：焦兆娥，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013258318455X5。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托代理人：王炜，男，该公司员工，住西安市碑林区。委托代理人：李伟，男，该公司员工，住西安市未央区。原告焦兆娥与被告西安地华房地产开发有限公司（以下简称地华地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦兆娥及其委托代理人文自进，被告地华地产公司委托代理人王炜、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦兆娥向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告违约金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月17日签订商品房买卖合同，合同第14条第2项约定，天然气管道于该商品房交付使用时建设完工，第3项约定，供暖设施于本合同约定房屋交付后第一采暖季建设完工，并于第二个采暖季达到使用条件，被告已将该房屋交付给原告居住使用，但被告自2016年1月至今拒不按照本合同第14条第2项、第3项约定履行义务，拒不提供天然气、暖气等，导致原告房屋无法居住使用，被告的行为严重违约，给原告造成损失60多万元，原告自2016年1月至今经多次与被告协商未果，故依据合同法之规定，诉至法院。被告地华地产公司辩称，原告从其公司购买的是商铺并非住宅，双方的合同是2015年签订的，但该合同因售楼处员工的失误，套用的是住宅商品房买卖合同，而不是商铺买卖合同。原告主张其违约，但按照图纸和规划没有要求有天然气和暖气，商铺是不提供天然气和暖气的，国家也有规定，没有强制要求提供天然气和暖气，故原告的诉请，应予以驳回。经审理，本院认定事实如下：原告焦兆娥（买受人）与被告地华地产公司（出卖人）于2015年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路号2188西安雨润·星雨华府第5幢1单元1层10103号房，该商品房的用途为商业，建筑面积为54.76平方米，单价为每平方米22132.69元，总金额为1211986元；买受人于2014年12月29日前支付房价款611986元，剩余房价款60万元办理金融贷款；被告应当在2015年5月1 日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计院、开发单位、建设单位、监理单位四方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按同地段同档次同面积的房屋租金，即20元∕月∕平方米支付违约金，逾期超过90日买受人解约的，出卖人违约金赔付标准为1%；出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电于该商品房交付使用时达到使用条件；2、天然气管道于该商品房交付使用时建设完工；3、供暖设施于本合同约定房屋交付后第一个采暖季建设完工，并于第二个采暖季达到使用条件；4、电话、有线电视于该商品房交付时达到使用条件，由业主自行办理开通手续，5、／。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按同期国家银行活期存款利率付给买受人利息，该利息最高不超过已付款的0.3%。合同签订后，原告按约向被告支付购房款1211986元，被告按照约定的期限将涉案房屋交付原告使用。现原告认为涉案房屋的天然气、采暖设施未达到合同约定的交付使用条件，被告构成违约，故诉至法院，形成诉讼。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张涉案房屋的天然气、采暖设施未达到合同约定的交付使用条件，被告辩解涉案房屋系商铺，合同系员工失误套用的住宅商品房签订，按照国家规定和图纸设计，其可以不提供天然气和采暖设施。但是，合同约定的房屋性质为商业，在原告起诉前被告未曾向原告提出合同存在错误，且合同中关于天然气、采暖设施使用条件的约定并未违反国家强制性的规定，对双方均具有约束力。被告以图纸设计和规划辩解其不构成违约，与上述约定相悖，本院依法不予采信。被告交付原告的涉案房屋天然气、采暖设施未达到合同约定的交付使用条件，被告构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付违约金30万元，但按照涉案《商品房买卖合同》第十四条之约定，被告应向原告承担最高不超过已付款的0.3%的违约金即3635.95元（1211986元×0.3%），超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安地华房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告焦兆娥支付违约金3635.95元。二、驳回原告焦兆娥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），退还原告2900元，剩余2900元，由原告负担2850元，被告西安地华房地产开发有限公司负担50元，于履行给付上述款项时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判 员   刘晓国 二〇一九年五月十日                              书  记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  核对人：张瑾  送达日期：2019年  月  日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保407号申请人：王润丛，女，1978年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杜晓楠，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人2019年5月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在喀喇沁旗牛家营子镇政府财政所、喀喇沁旗牛家营子镇政府征收办的拆迁补偿款490万元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为490万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人杜晓楠在喀喇沁旗牛家营子镇政府财政所、喀喇沁旗牛家营子镇政府征收办的拆迁补偿款490万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十七日书记员 王艳杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初648号原告陈军，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被告李永勤，女，1970年6月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告陈军与被告李永勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王少华到庭参加诉讼，被告李永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称，原、被告曾系中国新时代国珍产品的客户与销售商关系。2014年4月被告以资金周转为由向原告借款8000元。2014年10月24日被告再次以资金周转为由向原告借款60000元，并约定月利息以2％计算，本金及利息于2015年1月24日归还。然而至起诉之日止，经原告多次向被告催讨上述借款，被告均已各种理由推拖，至今分文未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款8000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；被告偿还借款60000元，并从2014年10月24日起按月息2％支付利息至付清之日止。被告李永勤未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，被告李永勤向原告陈军借款60000元并出具借条，载明“今借陈军现金陆万元整（￥60000）。用期叁个月。月息按贰分计。”2016年11月24日，被告李永勤出具《证明》一份，载明“李永勤欠陈军为马晓宇垫支货款捌仟元整（￥8000.00）”。后原告多次就上述款项向被告催要，直至2016年12月，被告下落不明。2018年8月22日，原告陈军诉至本院，请求法院判令被告偿还借款及利息，因未提供被告准确信息，本院驳回起诉。2019年1月23日，原告再次诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、民事裁定书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有其向原告出具的借条证实，双方的债权债务关系明确，现借款期限已届满，被告依法应对该笔借款承担清偿责任并按约定的月利率2％支付利息。被告出具的《证明》确认其另欠原告8000元的事实，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。因双方未就该笔借款约定还款期限及利息，原告可以随时主张被告还款，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35％）计算利息，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永勤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈军借款60000元及利息（自2014年10月24日起至判决给付之日止按月利率2％计算）。二、被告李永勤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈军借款8000元及利息（自2019年1月23日起至判决给付之日止按年利率4.35％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告李永勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 洪 韬人民陪审员 余 婷人民陪审员 李志明二〇一九年五月二十九日书 记 员 向依林
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初1676号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市南开区武款款烟酒店，住所地天津市南开区西湖道80号。系个体工商户。经营者：武款款，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称：“王朝公司”）与天津市南开区武款款烟酒店（以下简称：“武款款烟酒店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝公司的委托诉讼代理人王哲禹、被告武款款烟酒店的经营者武款款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失合计30000元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王朝公司当庭提交的（2014）津和平证经字第385号公证书、(2015)津和平证经字第388号公证书、(2015)津和平证经字第498号公证书及中国酒类流通协会证书（复印件）的内容显示，商标注册证号为第220788的王朝文字商标的注册人为中法合营葡萄酿酒有限公司，使用商品第36类酒，有效期限自1985年2月27日至1995年2月26日，后经多次续展，注册有效期至2025年2月26日，2000年9月27日被中华人民共和国工商行政管理局商标局认定注册并使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标为驰名商标，2010年11月19日经“华樽杯”第二届中国酒类品牌价值评议组委会评测，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司2010年度的品牌价值为61.58亿元。原告王朝公司当庭提交江苏省南京市秦淮公证处出具的（2018）宁秦证经内字第3226号公证书显示：2018年5月27日，公证员潘某公证员助理潘翔与委托代理人纪金印一同到天津市西湖道与鹊桥路交叉口处的名为“洋河蓝色经典95烟酒商行”的店铺，公证人员某1该门头拍照，然后纪金印在该店铺内以普通消费者身份，以45元的价格购买了标有“百年王朝干红”字样的葡萄酒1瓶。购买过程中，公证员见该店铺内悬挂烟草专卖零售许可证名称为天津市南开区武款款烟酒店。消费结束后，购买人向商家索要购物票据，该店铺只提供了名片（内容为洋河蓝色经典95烟酒商行，经理武款款，地址：南开区，电话：131××××9929）。公证人员某2所购商品拍照封存。国家企业信用信息系统打印件显示被告的核准、注册日期为2017年11月21日及登记状态：存续（在营、开业、在册）等信息。购买侵权商品的付款电子截屏，显示2018年5月27日消费付款45元，收款方:“款”。原告另提供了调查费发票、公证费发票等证据。原告认为，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权，赔偿经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用的责任。被告武款款烟酒店辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不能证明涉案酒是从我处购买，我没有卖过涉案葡萄酒，名片不能反映购买情况。本院认为，原告王朝公司为“王朝”文字商标的权利人，对涉案注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受我国商标法保护。根据我国商标法第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据江苏省南京市秦淮公证处公证取证时封存的在被告处购买的葡萄酒商品显示，该葡萄酒商品瓶贴正面有“百年王朝干红”、瓶贴背面有“百年王朝”文字商标中的“王朝”，字体与原告的“王朝”商标文字相同。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止销售侵权商品及赔偿包括维权合理开支的经济损失的民事责任。原告所提诉讼请求，合法有据，证据充分，本院予以支持。被告武款款烟酒店虽否认销售过涉案的葡萄酒商品，但未提供证据佐证，无事实和法律依据，故本院不予采信其抗辩意见。关于赔偿经济损失的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本院根据原告商标的市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额（包括维权合理开支）为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市南开区武款款烟酒店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失（包括维权合理开支）12000元；二、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费550元减半收取275元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担75元，由被告天津市南开区武款款烟酒店负担200元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 军二〇一九年五月十三日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国商标法》第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条第（一）项、第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初278号原告：安硕文教用品（上海）股份有限公司。住所地：上海市青浦区香花桥学子南路**。统一社会信用代码：×××461。法定代表人：徐沛枫。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：常山县星都笔业有限责任公司。住。住所地：浙江省常山县新都工业园区一社会信用代码：×××77Ｘ。法定代表人：郑土生。本院受理原告安硕文教用品（上海）股份有限公司诉被告常山县星都笔业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，经审查，本院认为，本案被告常山县星都笔业有限责任公司的住所地为浙江省常山县，本案侵权行为地为贵州省贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款关于“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年五月二十二日法官助理叶迪书记员霍燕
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初885号 原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路**，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 被告：张根珠，女，1973年7月25日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告中国建设银行股份有限公司宁化支行（以下简称建行宁化支行）与被告张根珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。建行宁化支行的委托诉讼代理人吴汉云到庭参加诉讼。张根珠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宁化支行向本院提出诉讼请求：1.判令张根珠立即归还借款本金23,000元，利息及罚息4,030.82元，借款本息合计27,030.82元（其中利息及罚息暂算至2019年4月14日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）;2.判令张根珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，张根珠在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20189066704，借款金额20,000元；2017年5月10日，张根珠在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20180496338，借款金额10,000元；二份借款合同约定最长借款期限一年，借款年利率5.6%,逾期利率为借款利率上浮50%，实行按日结息。建行宁化支行依约发放借款后，张根珠未能按约履行还款义务，截至2019年4月14日止,张根珠共拖欠借款本金23,000元，利息及罚息4,030.82元，借款本息合计27,030.82元，经建行宁化支行多次催收无果。 张根珠未答辩。 建行宁化支行围绕诉讼请求提交了金融许可证、营业执照、张根珠身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、办理《中国建设银行“快e贷”借款合同》流程说明，贷款账户基本信息、利息计息清单、催收记录等证据,张根珠经本院传票传唤未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。建行宁化支行提供的上述证据客观真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据建行宁化支行的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下: 2017年4月29日，张根珠在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20189066704，借款金额20,000元；2017年5月10日，张根珠在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，借款合同号为350647402-9530-20180496338，借款金额10,000元；二份借款合同约定借款期限最长一年，借款年利率5.6%,逾期利率为借款利率上浮50%，实行按日结息。建行宁化支行依约发放借款后，张根珠未能按约履行还款义务，截至2019年4月14日止,张根珠共拖欠借款本金23,000元，利息及罚息4,030.82元，合计27,030.82元，经建行宁化支行多次催收无果。 本院认为,建行宁化支行系依法成立的金融机构,享有贷款经营权。建行宁化支行与张根珠签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系当事人的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建行宁化支行依约履行发放贷款义务后,张根珠未按合同约定期限偿还借款和支付利息,经多次催收仍未还款,已构成根本违约,应承担违约责任,建行宁化支行要求张根珠偿还借款本金及利息的诉讼请求,有事实与法律依据,予以支持。张根珠经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、张根珠应于本判决生效后起10日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行偿还借款23,000元及支付截至2019年4月14日止的利息及罚息4,030.82元； 二、张根珠还应向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付自2019年4月15日起至实际还款之日止,按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款利息、罚息,与前项一并支付; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元,减半收取计238元,由张根珠负担。（当事人应在本判决生效后7日内向本院交纳。开户单位宁化县人民法院,开户银行中国工商银行宁化县支行,账号14×××32）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢新林 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖焱金 附:一、本案判决适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审37号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：吴秀玉，男，汉族，1969年3月22日出生，住，住昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人吴秀玉在未办理林地征占用手续的情况下，在昆明市五华区翥街道办事处迤六社区杉松箐火箐处平整土地建盖房屋。申请执行人于2018年9月6日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款3606.6元，于2018年9月6日当日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年9月11日，被申请执行人吴秀玉缴纳了罚款3606.6元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、2018年10月6日、2019年3月11日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0353号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2019]第0030号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人吴秀玉。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月30日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人吴秀玉在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0352号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月五日法官助理何文书记员李子园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2516号 异议人金玉，女，1953年5月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金玉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3519号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：文振香，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8925号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人文振香发出执行通知书，责令被执行人文振香向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金82152.47元，利息、逾期还款违约金等费用32422.84元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费2637元，并承担案件执行费1658元。但被执行人文振香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人文振香名下118870.31元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖29号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人:张寒松，该行董事长。 被告：河北盛宏房地产开发股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新区学苑路****楼/div> 法定代表人：祁红运，该公司总经理。。 被告：石家庄市桥西区强化美术培训学校，住所，住所地石家庄市桥**南二环西路**div> 原告石家庄汇融农村合作银行与被告河北盛宏房地产开发股份有限公司、石家庄市桥西区强化美术培训学校确认合同无效纠纷一案，石家庄市高新技术开发区人民法院于2019年1月14日立案。 石家庄汇融农村合作银行诉称，1、请求法依法确认被告河北盛宏房地产开发股份有限公司与被告石家庄市桥西区强化美术培训学校签订的《房屋租赁合同》无效。2、本案诉讼费由被告承担。 石家庄高新技术产业开发区人民法院认为，原告石家庄汇融农村合作银行与被告河北盛宏房地产开发股份有限公司就管辖权问题约定了由原告住所地法院管辖，高新技术产业开发区法院对本案无管辖权，于2019年1月21日作出(2019)冀0191民初249号民事裁定书，将本案依职权移送石家庄市裕华区人民法院管辖。 石家庄市裕华区人民法院经审查认为，该案为确认合同无效纠纷，原告要求确认二被告之间签订的《房屋租赁合同》无效；原被告双方并未就本案管辖权问题做出约定，两被告住所地均不在石家庄市裕华区法院管辖范围内，因此本案应按照被告住所地确定案件的管辖。石家庄高新技术产业开发区人民法院2019年1月14日立案时被告河北盛宏房地产开发股份有限公司住所地位于石家庄高新区，石家庄高新技术产业开发区人民法院对该案具有管辖权。且在该院受理后，被告河北盛宏房地产开发股份有限公司对本案管辖权提出异议，认为应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请石家庄市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案系确认合同无效纠纷。原告要求确认二被告之间签订的《房屋租赁合同》无效，原被告双方并未就本案管辖权问题做出约定，并且两被告住所地均不在石家庄市裕华区法院管辖范围内，因此本案应按照被告住所地确定管辖。本案被告之一河北盛宏房地产开发股份有限公司，其住所地位于河北省石家庄市高新区学苑路****楼，故石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市裕华区人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由石家庄高新技术产业开发区人民法院人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊平 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十三申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在财付通支付科技有限公司的存款人民币435.05元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月六日书记员  董学兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3269号 原告:郝某某，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：李某某，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 原告郝某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资10000元。事实和理由：原告于2017年6月8日至2018年1月18日期间在（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资10000元。 被告辩称，被告并不认识原告，被告只认识带队的队长。 经审理查明：被告承包了项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬10000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬10000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告郝某某支付劳务报酬款10000元。 案件受理费25元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异706号案外人：王金玉，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王金玉对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金玉称，本人于2016年4月29日向文孚公司支付购房首付款250000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年8月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××**号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，王金玉提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、服务协议、补充协议、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁（x）济南市不动产权第x号（面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2016年4月29日，王金玉（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定王金玉认购济南市××号康健居项目x户型，房号为x，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，王金玉向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、服务协议、补充协议、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人王金玉仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王金玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保741号申请人董晓辉，女，1981年9月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人辛立刚，男，1975年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族,职业不详，现住赤峰市。申请人董晓辉于2019年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人辛立刚在赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行账户×××内存款16万元予以冻结。申请人辛立刚以其在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为16万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人辛立刚在赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行账户×××内存款16万元予以冻结,冻结期限一年；二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月二十三日书记员 许庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1883号   原告：薛玉龙，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：周全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告薛玉龙诉被告周全种植回收合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告薛玉龙撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月十五日   书记员 蒋天赐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执910号 申请执行人：张丽萍，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙孟齐，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张丽萍与孙孟齐民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）皖1602民初423号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14向我院申请执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息（以本金30000元，自2015年8月6日起，按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月14日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11452号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1974号 原告：王昌祥，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：贺竹云，女，汉族，住四川省美姑县。 原告王昌祥与被告贺竹云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王昌祥于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王昌祥撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14402号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：罗力榕，男，1989年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告罗力榕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费572元，因撤诉结案减半收取286元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费286元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勇，男，1967年6月20日出生，汉族，哈尔滨市税政监察局内河流域大队副大队长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人梁勇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，梁勇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与梁勇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束梁勇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。梁勇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与梁勇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢43号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被执行人姜宝廷,女,户籍地山东省胶州市，现住山东省青岛市胶州市胶东镇本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姜宝廷保证保险合同纠纷一案中，对被执行人姜宝廷的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人姜宝廷采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月二十日书记员  叶 达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3144号 原告刘振崖，男，汉族，1962年11月2日生，住石家庄市长安区。 委托代理人赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被告王玉林，男，汉族，1972年11月2日生，住石家庄市井陉矿区。 原告刘振崖诉被告王玉林生命权、健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人赵洪、被告王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月17日23:10分，被告骑电动车与原告发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。 经交警部门认定，原告无责，被告负全责。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失合计31351.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责任。证据2.石家庄市第一医院CT检查报告单，证明原告在发生事故后做了检查，原告事故后存在多处骨折。证据3.河北省医科大学第二医院病历，证明原告自2018年8月8日到2018年9月5日因事故住院，住院天数18天伙食费每天100元，共计1800元。长期医嘱单上医生医嘱为流食，故据此主张住院期间营养费每天50元，18天共计900元，长期医嘱单上有家陪一人，提交护理合同及护理费发票，主张护理费为2300元。证据4.第一次住院期间票据急救票据共计16张，共计16503.67元。上述证据为立案时诉状起诉金额，后期我方增加诉求，提供后期的医药费票据共计24张，金额为7457.69元。另外还有白求恩和平医院住院病历，证明原告因事故引发的疾病于2019年1月13日到2019年2月15日住院，住院天数为25天，主张住院期间的伙食费2500元。原告总共的诉求金额为31463.36元。 被告质证称，对证据1、2认可。对证据3病历中牙齿的缺失不是因事故造成的，对护理合同及护理费发票真实性认可，但是认为没有必要。对证据4真实性认可，但认为没有必要花费那么多。 经审理查明，2018年8月17日23:10分，被告骑电动车与原告在石家庄市长安区附近发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责，被告负全责。 发生碰撞后，原告先后在石家庄市第一医院、河北医科大学第二医院、白求恩国际和平医院就诊，共住院43天，花费医疗费23961.36元。 原告在河北医科大学第二医院住院期间，与石家庄市康德物业服务有限公司签订《聘请陪护员工协议书》，聘请二护理人员分白班、夜班分别护理，花费护理费2300元。 以上事实，有各方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告为全责，故对于原告的各项损失，被告应予以赔偿。 原告的各项医疗费共计23961.36元，均有相关票据予以佐证，本院予以认定。 原告主张营养费900元，符合法律的规定，本院予以支持；原告主张两次住院期间的住院伙食补助费4300元，符合法律的规定，本院予以支持。 原告河北医科大学第二医院病历显示住院期间需陪护一人，故本院对于护理费2300元予以支持。 以上原告各项损失合计31461.36元，但其诉请共计31351.84元，属于对自身权利的行使，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下： 被告王玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振崖医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计31351.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告王玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年五月十五日 书 记 员  任雨薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2035号申请执行人：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道**，统一社会信用代码91341200781070211T.法定代表人：牛华岭，该公司经理。被执行人：丁魁亮，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：丁博亚，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：丁魁光，男，1972年9月15日出生，回族，住安徽省界首市。被执行人：界首市宏达汽车运输有限公司，住，住所地界首市福通南侧一社会信用代码91341282080339521R（1-1）.法定代表人：曹新党，该公司经理。本院在执行阜阳市华源汽车销售有限公司与丁魁亮、丁博亚、丁魁光、界首市宏达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人阜阳市华源汽车销售有限公司于2019年5月14日向本院提出申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2035号案件的执行。如果被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月十四日书记员  董昆鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初191号原告：张云生，男，汉族，1987年12月9日生麒麟区人，大专文化，云南大为建筑工程有限公司员工，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托代理人：罗红飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖意源房地产开发有限公司。法定代表人：高立书，总经理。统一社会信用代码：91530302792886865D。地址：云南省曲靖市麒麟东路50号。原告张云生诉被告曲靖意源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托代理人罗红飞到庭参加了诉讼。被告曲靖意源房地产开发有限公司经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告曲靖意源房地产开发有限公司以开发房地产为由，于2014年2月11日向原告提出借款100000元，并签订《借款协议》，约定借期为两年，年利率30%。原告当日提供了借款95000元，2014年2月13日再次提供借款5000元。被告每收到借款时均向原告出具收据，证实收到原告的借款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告清偿借款100000元，并按年利率24%支付自2014年2月12日至清偿之日止的利息；本案诉讼费及公告费（300元）由被告承担。被告曲靖意源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状副本及证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格。2、被告方的工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体适格。3、借款协议原件，用以证明原告与被告存在借款关系，并对利息、违约等事项予以约定。4、被告出具的现金收据两张，用以证明被告收到原告的借款本金100000元。5、债权申报登记表、信息确认书、申报材料清单复印件各一份、债权审核通知书（原件）一份，用以证明原告曾经主张过债权。本院认为，被告曲靖意源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭就上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。上述证据内容真实客观，来源和形成合法，与本案有关联性，且与原告的陈述形成证据锁链，证明原告主张的事实真实，本院予以确认为定案的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖意源房地产开发有限公司因开发房地产需要，提出向原告借款100000元，双方于2014年2月11日签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款100000元。借款期限两年；协议第三条约定甲方（被告）在取得开发房地产项目“五证”前向乙方（原告）支付年利率30%的补偿；协议第四条约定在房地产开发后，乙方可选择购房，借款金额和利息可冲抵为房款，交房期限为三年，自2014年3月起计算，若延期交房，甲方每天向乙方承担30%的交房违约金；协议第五条约定甲方取得“五证”后，乙方表明不愿购此住宅，在甲方或乙方售出该套住宅三十日内优先退还乙方所借本金及利息，每延期一天，甲方向乙方承担应退款0.2%的违约金。协议还约定了其他内容。原告当日提供了借款95000元，2014年2月13日再次提供借款5000元。被告每收到借款时均向原告出具收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告曲靖意源房地产开发有限公司提供借款，被告曲靖意源房地产开发有限公司收到借款后向原告出具了收条，双方的借贷关系成立并生效，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害他人的利益，合法有效。对双方当事人均有法律约束力，被告在使用借款到期后应当向原告返还借款和支付利息。根据双方当事人签订的借款协议第三条、第四条、第五条之约定，证明双方当事人约定借期内年利率为30%，逾期年利率为30%，逾期还款违约金的计算方式——按借款额的日0.2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖意源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告张云生返还借款100000元，并按年利率24%承担本金100000元自2014年2月12日至实际履行完毕止的利息。案件受理费4480元，公告费300元，由被告曲靖意源房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：张乔德人民陪审员 ：刘荫梅二〇一九年五月十七日书 记 员 ： 卢 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡方鑫，男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代帮，男，1955年4月18日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 一审第三人：尹从英，女，1951年8月26日生，汉族，住四川省泸县。 一审第三人：周显平，男，1977年8月30日生，汉族，住四川省泸县。 一审第三人：唐怀春，女，1986年2月1日生，汉族，住四川省泸县。 一审第三人：钟某，女，2006年10月14日生，汉族，住四川省泸县。 一审第三人:王启学，女，1952年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 一审第三人：钟艺，男，1976年6月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人胡方鑫因与被申请人陈代帮、一审第三人尹从英、周显平、王启学、钟艺、唐怀春、钟某案外人执行异议之诉一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡方鑫申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.原审认定陈代帮与第三人钟俊全、周焱方于2004年7月4日签订的房屋买卖协议合法有效是错误的。钟俊全、周焱方为逃避债务、转移财产，以每平方米388元和591元(显著低于建设成本价)的价格，出售给相邻住户陈代帮；买受人在明知钟俊全、周焱方名下房屋涉诉纠纷仍然以低价购买，其买卖行为不符合客观善意。因此，该《房屋买卖协议》应依法认定为无效协议。2.原审认为陈代帮购买两房屋的合同价格在市场波动的合理范围内，并不显著低于市场买卖价是错误的。因该房屋含税费在内的买卖价明显低于市场买卖价，属于不合理的买卖。3.原审认为陈代帮与钟俊全、周焱方的买卖交易行为并未损害胡方鑫的权利是严重错误的。因案涉房屋建设所需的拆迁费、土地费、配套费、附属工程费、测绘费、设计费、权属登记费是胡方鑫垫付的，该房屋建造费也是钟俊全、周焱方处分胡方鑫的房屋收款支付的，该房屋产权虽然登记在钟俊全、周焱方名下，但其实质是用胡方鑫的钱来建造的。根据相关法院判决，钟俊全、周焱方共计应付胡方鑫200余万元。因此，该买卖行为导致胡方鑫的200余万元执行无望，直接损害胡方鑫的合法权利。（二）原审法院认定事实错误，因有新的证据，足以推翻原判决。1.房价合理范围采信单一。一审、二审法院都没有采信申请人提供的证据材料认定房屋价格，却去调取泸县府建发[2000]13号和[2008]15号《关于调整泸县乡镇房地产交易纳税基数指导价的通知》，该价格是县政府为了有序控制各乡镇房屋买卖交易最低纳税基数指导价，并非控制乡镇房屋市场买卖价格，原审法院错误以此价作为案涉房屋的定价依据，显然错误。2.证明基本事实的关键证据不因超过举证期限等原因而必然排除。原审人民法院对本案证据应结合案情全面核实审查，并以查明基本事实为证据采信的准则。（三）原审判决适用法律错误，严重违反最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。根据该规定的第二十四条、第二十八条,被申请人都没提供足够证据证明其具有足以排除执行的合法权利。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是1.房屋买卖协议的效力问题；2.房屋买卖价格的合理性；3.陈代帮就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于房屋买卖协议的效力问题。本案中双方签订的房屋买卖协议就房屋价款、房屋及两证交付时间等权利义务作了约定，合同双方关于买卖房屋的意思表示真实明确，陈代帮已按约定支付了大部分购房款，钟俊全、周焱方已按约向陈代帮交付了房屋，陈代帮搬入该住宅实际居住使用至今已逾十年，合同双方以实际行动履行了大部分的合同义务。另2016年一审法院在审查陈代帮提出的执行异议案时，钟俊全认可周焱方代理自己将该登记在自己名下的房产出售给陈代帮的行为，对周焱方的代理行为予以了追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，周焱方签订的房屋买卖协议因钟俊全的追认而有效。一、二审法院认定房屋买卖协议有效并无不当，本院予以维持。 （二）关于房屋买卖价格的合理性问题。一审法院在审理过程中依法调取《泸县建设委员会关于调整乡镇房地产交易指导价格的通知》、《泸县建设局关于调整泸县集镇房屋交易指导价格的通知》等文件，证实涉案房屋所在泸县太伏镇房屋交易政府指导价在2000年—2007年期间，营业用房交易指导价格为800元/平方米、住房为350元/平方米。因此，陈代帮购房价格与政府指导价差距不大，且市场交易中，交易主体对价格的约定具有自主性；胡方鑫也未提供证据证明陈代帮与钟俊全、周焱方在交易过程中有恶意串通行为。至于胡方鑫在二审提交的拟证明房屋价格过低的新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：“（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”因其提交的证据都是形成在一审诉讼之前，且其在一审中也未提出调取证据的申请，故二审法院认为其提交的证据不属于新证据范畴，对其不予采信符合法律规定。综上，二审法院认定房屋买卖价格合理并无不当，本院予以维持。 （三）关于陈代帮就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。首先，陈代帮于2002年8月5日与钟俊全、周焱方签订购房协议，购买钟俊全、周焱方联建开发的房屋，已支付大部分购房款并实际交付房屋居住使用，陈代帮对案涉房屋享有物权期待权。同时陈代帮的购房行为发生在胡方鑫起诉钟俊全、周焱方损害赔偿案件之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈代帮对涉案房屋享有的权利能够排除执行。二审法院对此认定正确，本院予以确认。 综上，胡方鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡方鑫的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  邓 军 审 判 员  胡 钉 二〇一九年五月二十二日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执恢417号之三申请执行人职小梅被执行人王虎山申请执行人职小梅与被执行人王虎山债权转让合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出(2014)山民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2015年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年12月20日、2019年1月24日、2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下房产经司法拍卖二次流拍价为58.44万元交付给申请人抵偿债务；有少量银行存款已冻结、无车辆财产信息。3、本院于2019年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月三十一日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执8497号之二申请执行人：顾增军，男，1965年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。法定代表人：刘家风，该公司执行董事。顾增军与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9550号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顾增军向本院申请强制执行，执行请求第一项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理不动产产权登记手续。执行过程中，本院向沭阳县不动产登记服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2019年3月18日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初9550号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1322民初9550号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  何占付二〇一九年五月十五日书记员  司 雨
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执104号申请执行人：周长艳，女，住牡丹江。被执行人：黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路398号1403室。法定代表人：崔永清，该单位总经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2018）第534号仲裁裁决书执行周长艳与黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司劳动争议一案，申请执行标的66661.92元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。在本案执行期间，本院已冻结被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司银行账户存款6180.21元，该账户余额仅有6180.21元。2019年5月13日对被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司法定代表人崔永清采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周长艳，申请执行人周长艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执104号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十七日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2789号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：桂春丰，男，1992年3月20日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告桂春丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告桂春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款1400元及利息760元，给付利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：桂春丰2015年12月8日在我处购买玉米种子20袋，欠款1400元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告桂春丰未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日桂春丰在宾县农发种子商店购买玉米种子“新玉64”20袋，欠款1400元，桂春丰签名出具欠据一份，约定2015年7月1日后还款计息1.5分。此款桂春丰一直未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与桂春丰签订的买卖合同成立，合法有效。桂春丰负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款自2015年7月1日按月利率1.5分计息符合法法律规定，桂春丰应按该约定给付利息。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂春丰自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款1400元，利息1008元（自2015年7月1日起按月利率1分计算至2019年6月30日），并自2019年7月1日起以1400元为基数，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告桂春丰负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年五月十四日书记员  李娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘自超，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永城市天成商贸有限公司，住所地永城市东城区永兴路与雪枫路交叉口西300米路南。法定代表人：王爱勤，该公司经理。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。再审申请人刘自超因与被申请人永城市天成商贸有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘自超申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，刘自超与天成公司之间是雇佣关系，并非买卖合同关系。2、刘自超推销古井酒的行为是一种职务行为并非买卖行为，判决刘自超承担酒款明显是适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。天成公司提交意见称，双方之间既不是雇佣关系也不是劳动关系。刘自超系天成公司的销售商，其赊销的酒品应按约定支付酒款，刘自超对其赊销的酒的数量及价格均予以认可。从刘自超提交的银行流水可以看出期间所支付的酒品提成款项并非是按月支付，而且数额差额较大，不符合发放工资的情形。刘自超提交的录音中原一审代理人并没有认可刘自超是公司员工，而是催促刘自超到公司结算。而且刘自超明确认可秦家利、张丕等人的酒款欠条一直由其持有，欠条本身就是欠款凭证，因此，刘自超对其下面的销售商享有完全的债权，也能推定出刘自超与天成公司之间系买卖关系。综上，请求驳回刘自超的再审申请。本院经审查认为，从刘自超提交的银行流水及录音证据来看，并不能认定刘自超与天成公司存在雇佣关系；刘自超对其从天成公司拉走酒品的数量并无异议，应向天成公司支付所欠酒款；其将酒出售后，案外人秦家利、张丕已向刘自超出具了欠条，应由刘自超依法向欠款的案外人主张权利，且听证时刘自超认可已通过诉讼等途径向案外人主张权利。原生效判决认定事实和适用法律，并无不当。综上，刘自超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘自超的再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一九年五月十七日书记员  翟小芳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1108号 原告：刘团孟，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李国锋、陈峰，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：郑德潘，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。 原告刘团孟与被告郑德潘合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘团孟及其委托诉讼代理人李国锋、被告郑德潘的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘团孟向本院提出诉讼请求：郑德潘返还给其报销款617551元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年11月，其与郑德潘双方共同出资承包妈祖城莆田一中初中部教学楼工程。2013年12月开工，期间其垫付工程费用617551元，2014年12月项目竣工并经验收合格。2018年2月27日，双方经过对工程明细账目结算，确认妈祖城莆田一中初中部教学楼工程截止至2015年总收金额9839762元（包括200万元投资款），总支出8782664元，总余额1057098元（在被告账户上）。郑德潘出资90万元，占股65%；其出资110万元，占股35%，超出本应投资比例部分按1.5%利息计算，截止至2018年2月份利息为46.8万元，另有报销617551元未到其账上。因其为合伙体垫付了617551元工程费用，结算时已经报销计入总支出却没有支付给其，郑德潘占有却拒不向其支付。为了维护其合法权益，故其诉至法院，请求判准其上述所请。 郑德潘辩称，应驳回刘团孟的诉讼请求，主要理由：1.刘团孟所主张权利的依据是双方于2018年1月20日所签订的协议及附件，但该协议仅仅确认双方合作的两个工程，刘团孟占35%，郑德潘占65%。其负责妈祖城莆田一中初中部的工程，刘团孟负责北岸山乐屿新城北一区的修缮工程，而附件仅仅是阶段性的结算，没有确认双方可以取得的金额。其中数额只是体现双方投入的情况及工程款的情况。刘团孟起诉仅依据妈祖城莆田一中初中部教学楼的工程协议主张权利而撇开北岸山乐屿新城北一区的修缮工程的情况是没有理由。2.从附件中列明的数额来看，妈祖城莆田一中初中部教学楼的工程虽然有盈余额1057098元，但是北岸山乐屿新城北一区的修缮工程负债1013221元。这两个款项相抵相差无几，合伙的过程并没有盈额。妈祖城莆田一中初中部教学楼的工程刘团孟投110万元，其投90万元。北岸山乐屿新城北一区的工程刘团孟投200万元，但其投1050万元。说明按双方的投资比例，刘团孟应投507.5万元，但刘团孟只投310万元，刘团孟投资没有到位。而且刘团孟在乐屿新城的工程借支167.59万元。因此，合伙体没有剩余资金，刘团孟存在大部分借支及投资不到位的情况下，主张权利缺乏事实依据，也违反公平原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.关于双方合伙承包妈祖城莆田一中初中部教学楼工程及北岸山乐屿新城北一区的修缮工程是否是两个分别的合伙事务的问题。本院经审查认为，从双方无异议的《协议》及附件来看，双方所合伙承包的承包妈祖城莆田一中初中部教学楼工程及北岸山乐屿新城北一区的修缮工程时间不同、工程位置不同、投资总金额不同、各自超出本应投资比例部分的利息计算标准不同、账目也不同，故应该认定是两个分别独立的合伙事务。 2.关于刘团孟能否主张其已垫付的报销款的问题。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十二条规定“合伙人投人的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。可知，个人合伙是一种契约关系，即合伙人基于意思自治原则，在合伙契约中自由约定合伙经营期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事项。第二，就本案而言，双方均确定由郑德潘具体负责出纳管理财务，且能够确定双方于2018年2月27日结算时，刘团孟垫付的报销款61.7551万元，郑德潘未支付给刘团孟。双方合伙承包的妈祖城一中初中部教学楼的工程已终止，是一个独立的合伙事务。从双方所签订的协议，可证实合伙承包的妈祖城一中初中部教学楼的工程没有出现亏损。若双方合伙承包的北岸山乐屿新城北一区的修缮工程确无盈余且有亏损，在分割合伙财产后，双方仍依据法律法规之规定对债务承担责任。因此，郑德潘应及时支付给刘团孟涉案的报销款。对郑德潘的抗辩理由不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2013年11月，刘团孟与郑德潘双方共同出资承担妈祖城莆田一中初中部教学楼工程。郑德潘具体负责出纳。该工程于2013年12月开工，期间刘团孟垫付工程费用617551元。2018年2月27日，双方经过对工程明细账目结算，确认妈祖城莆田一中初中部教学楼工程截止至2015年总收金额9839762元（包括200万元投资款），总支出8782664元，总余额1057098元（在郑德潘的银行账户上）。郑德潘出资90万元，占股65%；刘团孟出资110万元，占股35%，超出本应投资比例部分按1.5%利息计算，截止至2018年2月份利息为46.8万元，另有报销款617551元未到刘团孟账上。同时，双方还对合伙承包的北岸山乐屿新城北一区工程进行结算。因郑德潘未将刘团孟垫付的报销款及时支付，故刘团孟以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。 本院认为，刘团孟与郑德潘按照约定,各自出资合伙承包涉案工程建设,共同经营管理,因此形成个人合伙的法律关系。合伙人之间应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的民事活动基本原则,并按照约定履行合伙义务。刘团孟与郑德潘之间对妈祖城莆田一中初中部教学楼工程经结算后形成债权债务关系，该结算系是双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。郑德潘为合伙事务的出纳，负有及时支付给刘团孟垫付的报销款的义务。故刘团孟的诉讼请求于法有据，予以支持。郑德潘关于应驳回刘团孟诉讼请求的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 郑德潘应于本判决生效后十日内支付给刘团孟垫付的报销款617551元并支付以该款为基数自2019年1月2日起按年利率6%计至付清该款项之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9976元，由郑德潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  余亿明 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年五月五日 书 记 员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。