wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2550号原告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路**。统一社会信用代码91340100744852396L法定代表人：谷秀珍，总经理。委托诉讼代理人：郭雅倩，该公司员工。委托诉讼代理人：杨国侠，该公司员工。被告：平莉，女，1986年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告安徽省金中物业管理有限公司（以下简称金中公司）诉被告平莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中公司委托诉讼代理人郭雅倩、杨国侠，被告平莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费3694.09元及违约金4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经合肥市一里洋房小区业主委员会选聘入驻一里洋房小区提供物业服务，双方于2015年11月26日签订物业服务合同，约定物业服务标准为：高层住宅每月每平方米1.16元，多层每月每平方0.58元，业主应按期足额交纳物业服务费。2017年12月10日万铭物业与第二届业主委员会签订物业合同，约定自2018年1月1日聘用万铭物业按同等服务标准提供物业服务，原告的物业服务合同自动终止。2018年12月31日，万铭物业与原告签订债权转让协议书，约定将一里洋房2018年度部分欠费业主的物业费的债权依法转让原告，并依法将债权通知书在小区多处张贴公告。被告系一里洋房小区34幢2201室业主，建筑面积为88.46平方米，被告入住后，没有按期履行自己的交费义务，自2016年1月1日起，至2018年12月31日止，被告己欠物业服务费3694.09元。另外，根据《物业服务合同》第九条约定业主未能足额交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求支付日千分之三的违约金。因此，被告应支付拖欠物业费以及违约金（暂计4000元）。现经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。平莉辩称，自2016年1月1日欠物业费是事实。但我不清楚小区有业委会，我放在楼道价值一千多元的花盆被原告收走；我家中飘窗漏水，原告未维修；我居住在小区一直未能租到车位；小区绿化被随意修建导致死亡；小区幼儿园、泳池费用去向不明。原告主张的违约金我不认可。金中公司、平莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依审查确认的证据，认定事实如下：1.自2013年12月起，金中公司入驻一里洋房小区进行物业服务。2015年11月26日，金中公司与合肥市一里洋房业主委员会续约，签订《物业服务合同》，约定：乙方（金中公司）按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅0.58元/月.平方米，物业服务等级标准乙级；高层住宅1.16元/月.平方米，物业服务等级标准乙级。物业费按季度缴纳，业主或物业使用人季度末逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起，对超出90天不缴费的业主，乙方可以依法采取措施，且滞纳金按日千分之三计。合同期限为2016年1月1日至2019年12月31日。2.2017年12月10日，一里洋房第二届业主委员会与安徽省万铭物业服务有限公司（以下简称万铭公司）签订《物业服务合同》，约定由万铭公司为一里洋房小区提供物业服务，管理区域东至芙蓉路，南至中铁十局三建公司、西至合九铁路线、北至高铁环线，总建筑面积301000平方米，其中住宅236000平方米，非住宅65000平方米。合同有效期叁年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。3.金中公司自2018年1月1日起停止对一里洋房小区提供物业服务并退出。4.2018年12月31日，万铭公司与金中公司签订《债权转让协议》，约定万铭公司向金中公司转让其对第三方合肥一里洋房小区业主拥有的部分债权（2018年到期物业费），以此来抵偿甲方所欠乙方工程款420000元的到期债务。5.平莉系合肥市一里洋房小区34幢2201室业主，房屋建筑面积88.46平方米，系高层房屋，该户物业费自2016年1月1日起欠付。本院认为，金中公司与合肥市一里洋房业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主有拘束力。金中公司应当依据合同约定和法律规定履行物业管理义务，平莉应当依据合同约定按时支付相应的物业费。金中公司作为物业服务提供者，应当履行对小区的卫生环境维护、公共设施维修、生活秩序维护等义务，如果未全面履行义务的，平莉有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，以金中公司提供的物业服务不符合约定的质量为由请求减少支付相应的物业费。庭审查明，一里洋房小区存在多处路面损坏、部分楼道照明设施损坏无人维修情况，均反映出金中物业在服务过程中存在瑕疵，对金中物业的服务费诉请，本院酌情按90%支持。关于金中公司违约金诉请，本院不予支持。自2016年1月1日至2017年12月31日按高层住宅1.16元/月.平方米计，物业费共计2462.73元（1.16元/月.平方米×88.46平方米×24月），则被告应支付其中90%计2216.46元。2018年物业费，按金中物业陈述，系万铭物业转让，该转让系债权转让，与本案物业服务合同纠纷无关联，应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告平莉于本判决生效之日起十日内向原告安徽省金中物业管理有限公司给付自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2216.46元；二、驳回原告安徽省金中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王    林二〇一九年五月二十日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘舜杨，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘舜杨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2250元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息290.42元、分期手续费152.49元、违约金264.89元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××90，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘舜杨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金2250元、零售利息290.42元、分期手续费152.49元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韩竟辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韩竟辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14612.75元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月8日的零售利息1148.14元、分期手续费525.8元、违约金3999.3元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××70，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩竟辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月8日的信用卡欠款本金14612.75元、零售利息1148.14元、分期手续费525.8元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费196.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1132号原告：石家庄美诺洗衣服务有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-1302，统一社会信用代码：911301023201011856。法定代表人：李彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。被告：河北新科房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街**统一社会信用代码：911301857524422587。法定代表人：张三祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵新，该公司副经理。委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。原告石家庄美诺洗衣服务有限公司（以下简称美诺洗衣公司）与被告河北新科房地产开发有限公司（以下简称新科房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美诺洗衣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告排除妨害，清理坍塌现场；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告法定代表人与被告签订房屋租赁协议，协议约定：原告租赁被告位于石家庄市鹿泉开发区临君乐宝乳业砖混车间壹间，建筑面积约800平方米，租赁期限为2015年3月1日至2018年2月28日。原告于2015年7月3日在该租赁房屋经营清洗、保养业务。2016年6月30日上午8:30时，因被告违规开槽导致原告租赁房屋地基下陷，房屋北面墙体倒塌，厂房内的机器设备及室内设施物品全部压坏，原告生产被迫终止，工人停工，损失高达数百万元。经河北省科技咨询服务中心鉴定，涉诉房屋坍塌的主要原因为被告在北侧地下车库挖槽时未做基坑的有效支护。房屋坍塌事故发生后，原告多次要求被告清理坍塌房屋，将受损设备交还原告未果。被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法裁判，以达诉求。新科房地产公司辩称，1、被告不存在任何妨害原告的行为；2、关于清理现场及机器设备的义务在原告方，理由为：根据合同法第235条规定，租赁合同到期后承租人应当腾清场地、交还租赁物，这是承租人的法定义务，已生效的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终216号民事判决认定对坍塌现场进行清理的责任在原告。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉求。原告提交以下证据：证据1、2014年12月30日原被告签订的房屋租赁协议，该协议约定原告于2015年3月1日开始租赁被告的房屋；证据2、2016年7月6日河北省石家庄市太行公证处作出的公证书，该份公证书可以证明原告的机器设备被被告的坍塌房屋所掩埋的事实；证据3、鉴定意见书，该鉴定意见书是河北省科技咨询服务中心于2017年8月28日作出的，该鉴定意见明确房屋坍塌的主要原因是由于被告违规施工造成的；证据4、我方现在被被告房屋掩埋的机器设备清单。被告质证意见：证据1系被告和李彦平个人签订的，我方手中的协议并没有加盖原告的公章；证据2和证据3在之前的诉讼中法院已经作出了评判，对房屋坍塌的事实我方没有异议；对证据4不予认可，系复印件，并且是原告单方制作。以上证据均不能证明清理坍塌现场的义务在我方。被告提交以下证据：证据1、被告与李彦平个人签订的房屋租赁协议，该协议第6条第9项约定承租方（原告法人代表）保证在合同终止时专用设施以可靠运行状态随同租赁物归还被告，双方的租赁协议已经于2018年2月28日到期，之后未续签合同；证据2、已生效的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终216号民事判决书，该判决第6页、第7页、第9页认定对坍塌现场进行清理的责任由原告承担。原告质证意见：对证据1真实性无异议，第6条第9项认定的前提是承租人所承租的租赁物应达到合理正常使用的前提，但本案由于被告原因导致租赁物坍塌，原告不可能将完整的租赁物返还给被告；证据2中并没有明确的说到清理的责任在于原告，被告混淆了一个概念，也就是原告的损失至今无法鉴定是因为现场达不到要求，这与清理现场的义务无关，原告承担的是举证不能的后果，并不是说清理义务在原告。通过判决可以看出当时通知清理现场，法院通知的是双方当事人。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告的法定代表人李彦平与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告租赁被告位于石家庄市鹿泉开发区角砖混车间一栋，建筑面积800平方米，租赁期限自2015年3月1日至2018年2月28日，租赁用途为生产和办公。2016年6月30日，该租赁房屋发生坍塌。原告以租赁合同纠纷向本院提出诉讼，案号：（2017）冀0110民初1968号，原告诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失2019224.7元。在此案审理过程中，原告申请对机器设备损失进行鉴定，本院技术室选定鉴定机构，组织勘察现场，鉴定机构认为，因部分机器设备被坍塌的房屋覆盖，标的物现在不具备鉴定条件，无法进行鉴定，故终止了委托。终止委托后，本院多次组织当事人双方进行协商清理问题未果，本院依法通知双方，负有举证责任的当事人在15日之内进行清理以达到条件进行鉴定，当事人未进行清理。本院（2017）冀0110民初1968号民事判决书认为，当事人对自己的主张负有举证责任，原告美诺洗衣公司对自己主张的损失数额负有举证责任，其主张的损失清单和数额被告不予认可，在本院通知的期限内未进行清理致使鉴定无法进行，故其主张无法认定，判决驳回了美诺洗衣公司的诉讼请求。此案经二审审理，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终216号民事判决书，对一审法院认定的事实予以确认。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终216号民事判决书认为，美诺洗衣公司应当承担对自己诉讼请求所主张数额进行举证的责任，在原审法院已经书面通知双方限期对现场进行清理以达到鉴定条件，逾期不清理造成鉴定不能的，原审法院将依法处理后，双方均未对现场进行清理。美诺洗衣公司理应承担举证不能的不利后果，原审驳回美诺洗衣公司的诉讼请求亦无不当。现原告诉至本院，要求被告排除妨害，清理坍塌现场。庭审中，原告陈述：“房屋坍塌后我方很长时间没有清理现场的理由：我方的损失需要鉴定，由法院指定相关机构到现场进行评估，所以需维持现场。”本院认为，原告要求被告清理坍塌现场的目的是为了取得被坍塌的房屋覆盖的受损设备，进行损失鉴定，要求被告赔偿损失。因被坍塌的房屋覆盖的机器设备系原告的财产，且数量很多、品种型号各异，被告对机器设备的构造、性能等相关情况并不了解，如被告清理坍塌现场，不利于保持机器设备的受损现状，故由被告清理坍塌现场不妥，且在原告与被告租赁合同纠纷一案中人民法院认定因现场未进行清理，原告理应承担举证不能的不利后果，并未判决因被告未清理坍塌现场而责令被告承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄美诺洗衣服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄美诺洗衣服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年五月九日书记员  李丹阳
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初2198号申请人：莱芜赢基伟业建筑工程有限公司。住址：济南市莱芜区高庄街道办事处安仙村。法定代表人：李维新，职务经理。被申请人：莱芜市弘峻建筑安装有限公司，住所地：济南市莱芜区苗山镇苗山三村。法定代表人：王庆彪，职务经理。本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜赢基伟业建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款80000元或者等价财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予财产保全。本裁定立即执行。审判员 万 东二〇一九年五月二十二日书记员 胥文恺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5632号 被执行人王福彪： 本院于2019年5月21日依法受理执行的被执行人王福彪妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行纠纷一案，根据（2019）粤1972执708号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3032号原告：长兴飞龙进出口有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陈王路****。法定代表人：陈继，公司总经理。委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：明光市长兴电源有限公司，住，住所地安徽省明光市工业园区体育路西侧/div>法定代表人：赵建华，该公司总经理。原告长兴飞龙进出口有限公司（以下简称飞龙公司）与被告明光市长兴电源有限公司（以下简称明光长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告飞龙公司的委托诉讼代理人沈志文到庭参加诉讼，被告明光长兴公司在答辩期间向本院递交答辩状壹份，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明光长兴公司归还货款580000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2008年之前即有业务往来，因原告向被告采购电源设备，原告分别于2008年1月8日、2009年6月3日向被告支付货款40万元、18万元。后经原告催讨，被告至今未履行发货义务也未能归还货款，故原告起诉至法院，请求支持诉请。原告飞龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：中国银行电汇凭证（回单）复印件两份，证明原告分别于2008年1月8日、2009年6月3日向被告支付货款40万元、18万元。被告明光长兴公司提交答辩状称：1.原、被告在2008年至2009年期间确有业务往来；2.原告飞龙公司直至2019年才向人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。被告明光长兴公司未向本院提交证据材料。被告明光长兴公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料经本院审查认为，该证据系复印件，无其他有效证据予以佐证且被告未予以认可，故本院不予认定。根据被告方的答辩及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告飞龙公司、被告明光长兴公司早在2008年以前即有业务往来，至2009年后双方之间未再发生任何业务、经济来往。原告飞龙公司凭2008年1月8日、2009年6月3日的两笔银行电汇凭证向本院提起诉讼，要求被告明光长兴公司归还580000元。本院认为，（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告飞龙公司未能向本院提交证据证明原、被告之间存在有债权债务关系，应当由其承担举证不能的不利后果。（二）根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案诉争的纠纷发生在2008年至2009年期间，原告直至2019年才向人民法院提起诉讼，且未能提交证据证明其有向被告主张过权利。综上，被告明光长兴公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告长兴飞龙进出口有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，由原告长兴飞龙进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一九年五月二十二日本件和原件核对无异书记员  许玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2806号上诉人（原审原告）：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****。法定代表人：陈鸿智，董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国友，男，1963年7月24日出生，回族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审第三人：戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第二大街**万联别墅**div>法定代表人：赵锦权，董事长。委托诉讼代理人：吴普昌，男，该公司员工。上诉人天津市新诚基置业有限公司因与被上诉人张国友及原审第三人戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市新诚基置业有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即解除被上诉人与第三人签订的、经上诉人确认的《认购书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2001年给付房屋首付款后，剩余款项155000元既未给付上诉人，也未申请银行贷款，直至一审审理中的2018年12月，才将余款155000元交付法院保管，一审法院认定被上诉人履行了《认购书》的约定，显属事实认定错误；根据被上诉人与戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司签订的《认购书》第六条第1款的约定，如果被上诉人于2001年12月22日前未支付或申请银行贷款支付余下155000元的房款，上诉人有权解除合同；诉争房屋在2006年6月16日已被上诉人留作了自留产权，《认购书》已经履行不能。张国友辩称，认可一审判决。戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司述称，服从一审判决，本案系上诉人与被上诉人之间因商品房交易而产生的合同纠纷，故第三人在本案中不承担任何责任和不履行任何义务。天津市新诚基置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除第三人、被告于2001年12月8日签署、经原告确认的《认购书》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2001年12月8日签订《认购书》一份，约定由被告购买原告开发建设的塘沽津塘公路29号领先华翠洋房9栋3门301号，价款222115元，付款方式为公积金或按揭贷款，2001年12月22日之前将贷款以外房款66634.5元支付到甲方指定账户或直接交付甲方，余款155480.5元办理银行贷款。合同签订后，被告向原告方支付了67115元，符合了合同约定的支付首付款的条件，原告随即将房屋交付被告居住使用至今，剩余购房款155000元被告已交付至一审法院保管。一审法院认为，原、被告签订的协议虽名为“认购书”，但该协议内容具体确定，具备了商品房买卖合同的主要条款，且被告已交纳首付款，原告已实际交房，双方之间的商品房买卖合同关系已经成立并生效，双方应依约履行各自的合同义务。合同约定的房屋总价款为222115元，被告已交纳了首付款67115元，剩余购房款155000元已交纳至法院保管，被告方已履行完毕其合同义务，原告主张解除合同，没有法律和事实依据，且有违诚信原则，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告天津市新诚基置业有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。”二审中，当事人均未提供新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点是上诉人、被上诉人以及戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司签订的《认购书》是否属于商品房买卖合同，上诉人主张解除《认购书》是否具有法律依据。本院经审查认为，上诉人、被上诉人以及戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司签订的《认购书》中明确约定了交易房屋的地址和房号、房屋的价款，具备了商品房买卖合同的主要条款，且在《认购书》签订之后，被上诉人按照约定支付了首付款，上诉人向被上诉人交付了房屋，应当认定上诉人、被上诉人以及戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司签订的《认购书》系商品房买卖合同。关于上诉人主张解除《认购书》的问题，根据《合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。上诉人与被上诉人在《认购书》中并未对剩余购房款的支付时间做出约定，上诉人亦未提供证据证明其就剩余购房款已向被上诉人进行催告，现上诉人主张其有权解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天津市新诚基置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市新诚基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年五月二十八日书记员  宋楠楠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1148号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连开发区。 法定代表人：韩令坤。 被执行人：杨克玲，女性，1974年03月05出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连九大商贸有限公司，住所地大连沙河口区。 法定代表人：杨克玲。 本院在执行长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与杨克玲、大连九大商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年五月二十日 书记员  路奎午
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2159号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：双流县吴老四副食店，经营场所：四川省成都市双流区东升街道西安路一段**。 经营者：吴子勤。 原告中粮集团有限公司与被告双流县吴老四副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回对被告双流县吴老四副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  何美玲
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执748号关于申请执行人许某与被执行人包头市某超市有限责任公司劳动争议一案，青劳人仲案字[2018]208号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某超市有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，青劳人仲案字[2018]188号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字[2018]208号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初648号原告：刘玉才，男，1990年11月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：姚匀沙，男，1990年10月1日生，苗族，住贵州省三都县，现在都匀监狱服刑。原告刘玉才与被告姚匀沙返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉才，被告姚匀沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其非法占有款项18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告经亲戚介绍说在被告处交费3个月可拿到驾驶证A1，为升驾照B2，2016年10月26日原告在亲戚陪同下找到被告，原告向被告支付18000元。三个月过后，原告未拿到驾驶证，经电话催被告，被告以诸多理由搪塞。2017年原告意识到被骗，遂向公安机关报案。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚匀沙辩称，被告同意返还原告款项，但要等被告服刑期满后，才能找钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告谎称自己有关系，只要交钱、不用练车和考试就能在一个半月到三个月的时间内买到想要的机动车驾驶证。原告经人介绍，2016年10月26日向被告支付18000元，想从被告处拿到机动车驾驶证A1。2018年11月8日，被告谎称自己有关系，只要交钱、不用练车和考试就能在一个半月到三个月的时间内买到想要的机动车驾驶证骗取原告等人财物行为，被依法认定为诈骗罪，并处以刑罚。上述事实有原、被告身份证复印件、（2018）黔2732刑初43号刑事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告以诈骗手段非法占有原告财物，属无权占有，原告请求被告返还原物，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告姚匀沙于本判决生效之日起二十日内返还原告刘玉才款项18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取125元，由被告姚匀沙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年五月二十四日法官助理覃启棉书记员张焕霞
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0326民初351号 原告：张向阳。 被告：孙超。 委托代理人：孙双彦。 原告张向阳与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告同属常兴镇人。2013年7月，被告以养殖周转为由提出向原告借款32000元，当时碍于熟人面子，原告遂向被告交付了约定现金，被告即向原告出具了书面欠条。后经原告逐年催要，被告于2016年4月7日向原告累积还款12700元，余款19300元原告向被告出具书面欠条。尔后，经原告多次催要，被告均借故推诿。无奈，原告唯依据《合同法》第210条等相关法律规定，状诉人民法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金19300元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，养猪场是被告父亲经营的，原告张向阳给被告父亲拉饲料，被告父亲给原告给饲料钱，原告却找被告给原告打欠条，事后被告说原告逼被告打的欠条。2016年4月7日，原告给被告父亲拉三吨饲料被雨淋了，被告父亲给原告说让原告把饲料拉走，原告不拉，后来被告父亲也给原告把钱给了。2018年腊月底，原告跑来问被告父亲要钱，被告父亲也把账算了，不欠原告的钱，原告是欺诈被告给原告打的欠条。 经审理查明，被告与其父亲在眉县常兴镇孙家村办一家庭养猪场，原告与被告父亲相识，且开车搞运输，在给被告家庭养猪场拉饲料期间，因被告父亲资金周转短缺，向原告借款32000元，后经原告催要，被告与其父亲陆续还款12700元，下余19300元借款被告于2016年4月7日在被告家里当着原告、被告父亲、母亲的面给原告打一欠条，上书：今欠张向阳19300元（壹万玖仟叁百元）同年5月份，被告父亲还原告1000元人民币。对于下余18300元人民币借款原告多次催要无果，2019年2月22日，原告起诉法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、欠条等书面证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告及其父亲在经营家庭养猪场期间，因资金短缺，被告父亲向原告借款，原告如约借款给被告父亲，虽未约定借期，但在原告催要借款后，被告父亲陆续还款12700元人民币，对于下余借款19300元人民币，被告亲笔书写了欠条，原告未提出异议，视为借款合同主体的变更，即债务的转移。债务转移后，由新的债务人即本案被告孙超承担还款责任，原债权、债务关系消灭。被告辩称不应由被告承担还款责任，原告应与被告父亲算账，是被告父亲借的钱，但被告父亲在转移债务时，被告及被告父亲、被告母亲、原告均未提出异议，视为同意债务转移。被告辩称其受原告胁迫，但被告无证据能证明自己的辩解理由，因而，对于被告的辩解理由本院不予采信。在原告与被告形成新的债权债务后，被告应在原告催告后归还借款，否则，就构成违约，被告应承担违约责任。从本案原、被告形成新的债权债务后，被告父亲替被告还款1000元人民币，仍有18300元人民币未归还原告，对于原告要求被告归还18300元人民币借款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告孙超于本判决生效后十日内归还原告张向阳借款本金18300元人民币。 如果被告孙超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费282.5元，减半收取141.25元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费282.5元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 常海滨 二〇一九年五月十四日 法官助理 崔旭东 书 记 员 孙 鹤
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执117号之二申请执行人:杨顺勇，男，云南省昭通市人。被执行人：韦飞云，男，贵州省平坝县人。本院在执行申请执行人杨顺勇与被执行人韦飞云劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨顺勇与被执行人韦飞云达成执行和解协议，被执行人韦飞云分期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴腾英二〇一九年五月十五日书记员  莫通勇
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执166号申请执行人广元某某有限责任公司。法定代理人李某某，任该公司总经理。委托代理人王某某，女，汉族。被执行人甘肃某某有限公司。法定代表人文某某，任该公司总经理。申请执行人广元某某有限责任公司与被执行人甘肃某某有限公司买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为297304.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人甘肃某某有限公司送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人甘肃某某有限公司于2019年5月20日当场向申请执行人支付100000元；剩余197304.5元于2019年8月30日之前一次性付清。现本案双方当事人已达成和解执行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年五月二十一日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执697号 申请执行人：杨晓慧，女,1967年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙玉海，男,1978年5月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨晓慧与孙玉海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令且于2019年5月29日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月28日、2019年5月21日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月29日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初6305号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月三十日 书记员  闫 石
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1392号申请执行人周红振，男，住金乡县。委托代理人尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被执行人孙国强，男，汉族，住金乡县。被执行人王洪云，女，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人申请冻结了被执行人孙国强工资账户需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2016）鲁0828民初3076号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年五月五日书记员  任 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6248号之一原告：中山市赛佳数控机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**振西路西四街**。法定代表人：徐新华，公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：陈启祥，男，1983年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：符小文，男。1981年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中山市赛佳数控机械有限公司诉被告陈启祥、符小文运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2019年5月23日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市赛佳数控机械有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告中山市赛佳数控机械有限公司负担（该款原告已付）。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年五月二十三日书记员  尹 珍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7105号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5772号 原告：成都宝尊电子商务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：严菲菲，经理。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 被告：田某，女，1987年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都宝尊电子商务有限公司与被告田某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告成都宝尊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还原告财务账簿及财务数据；2、判令被告返还并赔偿原告损失1,248,542.67元，并承担资金利息（金额按照1,248,542.67元计算，利息按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，原告和被告签订《劳动合同书》，原、被告建立劳动关系。期满后双方续签劳动合同。在劳动合同履行期间，原告将公司的财务工作及公司网上银行密钥都交给被告管理，被告系原告的财务负责人。2018年，被告提交的财务报表均显示公司持续盈利，截止到2018年12月10日，被告向原告提交的财务报表显示公司应收减应付为1,248,542.67元，但经公司核查，公司账户实际亏空竟8,382,938元，原告发现被告有虚假做账的行为。事后，原告要求被告配合公司查账，但被告以各种理由拖延，其后以病假为由据不上班，并将公司的所有财务数据删除，给公司造成巨大的损失。原告依据我国相关法律规定，特向法院起诉，要求判如所请。 本院认为，原告起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告成都宝尊电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一九年五月十四日 书记员  张玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0208民初1411号 原告：任兰芬，女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村8组，身份证号230208195411160146。 原告：庞卓（未到庭），女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村6组，身份证号23020819790609002X。 委托代理人：任兰芬（系庞卓母亲），女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村8组，身份证号230208195411160146。 原告：庞大军（未到庭），男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道北民强社区31组，身份证号23020819810412005x。 委托代理人：任兰芬（系庞大军母亲），女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村8组，身份证号230208195411160146。 被告:罗明坤，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村12组，身份证号230208196308230139。 委托代理人：李桂波（系罗明坤爱人），女，汉族，1962年10月3日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村12组，身份证号230208196210030147。 原告任兰芬、庞卓、庞大军与被告罗明坤侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任兰芬、庞卓、庞大军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失等20930.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村农民，自1985年响应国家号召，在南泡子开荒12亩土地进行耕种。在2018年春天，原告在12亩土地上播种了玉米。出苗后被被告毁苗，造成绝产。原告向梅里斯派出所报案后，2018年8月28日梅里斯派出所在《不予行政处罚决定书》中，已经认定原告开荒土地村里没有收回，保持现状，即由原告耕种的事实。虽未对被告进行处罚，但应当承担民事赔偿责任。 原告对其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.（2016）黑0208行初6号判决书一份； 2.（2015）梅民初字第813民事裁定书一份； 3.（2017）黑0208民初891号判决书一份； 4.（2018）黑02民终367号判决书一份和（2018）黑民申2390号民事裁定书一份、（2018）黑民再471号民事裁定书； 5.照片5张； 被告罗明坤辩称，我是梅里斯村12组村民，原告将梅里斯村12组的树地强行耕种了几年，梅里斯村为将集体土地进行规范化，于2015年6月10日经过两委班子决定将村民石长海、庞庭涛（原告任兰芬丈夫，已去世）耕种原12对村民的树地收回2016年1月1日交付何文禄、罗士俭、罗明坤恢复成林地，依法对此地进行管理。梅里斯村委会于2017年将原告诉诸于梅里斯法院，法院于2017年12月依法判决解除梅里斯村委会与三原告的不定期土地承包关系。请求法院查明事实，驳回三原告的诉讼请求。 被告对其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.证明复印件三份、会议记录一份 2.证言三份 3.梅里斯村版图复印件一份 4.（2018）黑02民终367号判决书 5.证人罗士俭证言。 法院调取梅里斯派出所关于罗明坤不予行政处罚卷宗一册。 经审理查明，原、被告争议的梅里斯村南泡子土地23亩，系原梅里斯村委会十二队新炭林树地。1988年，梅里斯村委会将该地发包给庞庭涛（已去世）耕种，双方未签到书面土地承包合同，未约定承包期限，承包费每年一交。该承包地不在三原告家庭承包地范围内，在履行合同过程中，原告缴纳承包费到2015年。2018年春，三原告使用争议的土地种植玉米后，被告又强行将该地毁种黄豆并收获。 另查明，2017年，梅里斯村村委会因该争议20亩土地起诉三原告侵权责任纠纷一案，一审法院判决三原告于2018年耕种期开始前将土地20亩交还给梅里斯村村委会。三原告不服，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，中级人民法院维持原判。后三原告不服向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）黑民申2390号民事裁定，提审该案。在审理过程中，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村委会于2018年10月25日书面申请撤回本案诉讼请求。黑龙江省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）黑民再471号民事裁定：一、准许齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村委会撤回起诉；二、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终367民事判决及齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初827号民事判决。 2017年因耕种该争议土地，三原告起诉被告赔偿，本院作出（2017）黑0208民初891号民事判决书，判决：一、被告罗明坤于2017年耕种期结束后返还原告任兰芬、庞卓、庞大军承包地20亩；二、被告罗明坤于本判决生效后赔偿原告任兰芬、庞卓、庞大军籽种、化肥、人工经济损失2950.00元。 经核实，被告认可涉案土地承包费为150元/亩。 本院认为，原告任兰芬、庞卓、庞大军承包梅里斯村委会20亩土地系非农村福利性口粮田性质的承包地。梅里斯村委会与原告任兰芬、庞卓、庞大军虽然未签订书面的土地承包合同，但已将集体土地交付给三原告耕种管理，三原告亦依约向梅里斯村委会交付了土地承包费，双方土地承包合同关系已经依法成立。该争议20亩土地2017年罗明坤翻种，经法院判决，赔偿三原告2017年损失。2018年罗明坤在三原告对该土地播种后又强行耕种黄豆并收获，应按照耕种土地的实际面积赔偿三原告土地承包费。原告要求被告按照平均亩产1300斤，每斤0.7元计算的主张赔偿财产损失20930.00元没有证据证实，本院不予支持。依照《中共和人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告罗明坤于本判决生效后赔偿原告任兰芬、庞卓、庞大军土地承包费3000.00元（20亩×150元/亩）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费323.00元由原告任兰芬、庞卓、庞大军负担273.00元，由被告罗明坤负担50.00元。 如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长 戴   宏   威 审判员 马燮阳审判员德婧 二〇一九年五月七日 书记员 时      慧
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1224号 陈金贵： 你与王永兰借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初1807民事调解书已发生法律效力。申请执行人王永兰于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王永兰借款本金40万元； 二、负担案件诉讼费3650元，负担案件执行费5900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年五月十三日 联系人：汤家胜联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执285号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市鼓楼区五四路**王府井百货第一至第**南侧，统一社会信用代码：9135000085814083XY。 负责人：陈晞，行长。 被执行人：吴华祯，女，汉族，1977年12月17日出生，住福州市仓山区。 被执行人：谢培琳，男，汉族，1978年12月7日出生，住福州市仓山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五四支行与被执行人吴华祯、谢培琳金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6084号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币17336.27元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行,本院于2018年12月25日作出(2018)闽01执监738号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年5月15日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6084号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1749号申请执行人：凡某某，女，1976年9月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张某某，女，1979年6月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人凡某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执1749号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年五月二十七日书记员  何锦杰
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初700号原告：孙长火，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：程公标，男，1978年2月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。原告孙长火与被告程公标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长火、被告程公标委托诉讼代理人彭皖南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙长火向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款人民币叁拾柒万贰仟元整及利息陆万零贰佰贰拾元整（此利息金额为戴上到2019年2月28日时金额，已扣除已付的叁万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日至2018年4月1日，被告因做南京和徐州两处工程资金紧张向原告借款372000元用于周转，写下借条并约定日期一次性还本付息（均已到期）。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。为了维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告程公标辩称，1、被告曾经向原告借钱属实，借钱的金额以答辩人向原告出具的借据为准；2、被告向原告出具借据以后分五次还款，分别是：2018年8月15日归还5万元；2018年9月30日归还1万元；2018年12月14日归还5万元；2019年2月3日归还5万元；2019年2月2日归还15万元。从归还情况来看，答辩人在2018年6月13日出具借条以后总共归还了31万元，剩余的借款答辩人同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告因做工程需要资金，多次向原告借款。2018年6月13日，经原、被告结算，被告向原告出具借条四份，分别载明1：借款金额22000元，借款期限从2017年4月1日到2019年2月1日，月息0.4%。2：借款金额100000元，借款期限从2017年7月1日到2019年2月1日，月息0.4%。3：借款金额50000元，借款期限从2018年3月5日到2019年2月1日，月息2.4%。4：借款金额200000元，借款期限从2018年4月1日到徐州市云龙区子房美景小区改造工程验收后第一次付款10天内，月息3%。上述借款金额合计372000元。结算后，被告分别于2018年9月30日向原告转账10000元。于2018年12月14日向原告转账50000元。于2019年2月2日向原告转账150000元。合计21万元。2018年12月28日原告向被告转账30000元。上述原、被告转账相抵后，原告实收到被告转账180000元。借款到期后，经原告多次催收无效，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款有双方当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据相互佐证，其民间借贷关系成立。被告理应按照约定偿还原告借款本息。关于还款情况，原告认为被告向其转账中的15万元系支付工资，对其主张因未能提供证据证明，故本院依法认定系偿还涉案借款。原告对其主张的事实可另行处理。本案中被告除偿还本金外还应支付利息，因双方没有约定，故依法应按先利息后本金顺序抵充。具体金额核定如下：截止2019年2月2日，其中本金22000元，利息为1936元。本金100000元，利息为7600元。本金50000元，利息为13080元。本金200000元，利息为60000元。上述利息合计82616元。已支付180000元，扣除利息82616元，按借款时间顺序抵扣本金为97384元。实欠本金274616元。其中本金24616元，按月息0.4%。本金250000元，按月息2%，从2019年2月2日计算至2019年2月28日，利息为4418.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：限被告程公标在本判决生效后30日内偿还原告孙长火借款274616元及利息4418.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由原告负担1376.5元，由被告负担2515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月二十二日书记员  陈 宏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2482号 原告：王业友，男，汉族，1949年2月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈茂杰、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：蔡华俊，男，汉族，1974年4月17日生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街。 法定代表人：张和明，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托代理人：江涛，该公司员工。 原告王业友与被告蔡华俊、六安市林顺汽车运输服务有限公司（以下简称林顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金菊适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王业友及其委托代理人刘畅、被告蔡华俊均到庭参加诉讼。被告林顺公司、被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告蔡华俊、林顺公司赔偿原告损失共计120665.41元；被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡华俊辩称：我对事故事实无异议，责任划分由交警部门认定，我投保的交强险和商业险，要求保险公司在保险范围内进行承担，我垫付的16300元要求返还，医药费中10%的非医保部分我不承担，我愿意承担诉讼费和鉴定费。 被告人保公司辩称：1、对于事故事实我司没有异议，但本起事故交警部门未划分事故责任，根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十八条的规定，本期交通事故应当为同等责任；2、医疗费部分我司请求扣除10%的非医保用药，请求法庭予以支持；3、本案原告主张的误工期过长，根据相关法律规定，原告的误工期应答应当计算至评残前一日，即使鉴定报告作出的结论也不应当与法律规定向冲突，我司认为误工期应当计算为214天；4、本案原告主张的其他损失请求法院依法认定；5、我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用及鉴定费用我司不承担。 被告林顺公司未予书面答辩。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、道路交通事故认定书一份；2、身份证复印件、土地承包经营权证书、证明共计三份；3、人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单复印件共计四份；4、出院记录一份；5、司法鉴定意见书两份；6、各种费用票据及评估报告两组。 被告蔡华俊质证：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。 被告林顺公司、人保公司未质证，也未举证。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日15时30分，蔡华俊驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，行驶至Ｘ014线30公里100米处独山红军大道与竹庄路交口左转弯时，与王业友驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西直行时发生碰撞，致王业友受伤车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：因事发路口红绿灯损坏且无监控视频，无法确定当事人责任。王业友受伤后，被送入六安市中医院，住院32天，共花去36852.21元（其中蔡华俊垫付16300元）。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：构成九级伤残；误工期270日、营养期60日、护理期60日。原告垫付鉴定费2500元。原告车损1958元，原告垫付评估费300元。 另查明：六安市裕安区独山镇双峰村村民委员会证明，本村石板河组村民王业友于2018年4月16日下午3点30分左右在独山红军大道与竹庄路交叉口发生交通事故受伤住院，该同志在事故发生之前身体健康，有完全的劳动能力，与其老伴共同耕种有2亩田地和50多亩山场，以农业收入为主要生活来源。现因伤在家休养。 又查明：皖Ｎ×××××号重型货车登记车主为林顺公司，该车在被告人保公司处投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险。交通事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告王业友因交通事故受伤，故被告蔡华俊对原告的损失承担赔偿责任。被告人保公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。综上，原告损失为：医疗费36852.21元、误工费26730元（99元|天×270天）、住院伙食补助费960元（30元|天×32天）、营养费1800元（30元|天×60天）、护理费7974元（132.9元|天×60天）、残疾赔偿金30791.2元（13996元|年×11×20%）、交通费320元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、车损1958元、评估费300元计120185.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王业友各项损失87773.2元（10000+26730+7974+30791.2+320+10000+1958）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告王业友各项损失14806.11元［（36852.21+960+1800－10000）×50%］。 三、被告蔡华俊于本判决生效之日起十日内赔付原告王业友鉴定费2500元、评估费300元计2800元（蔡华俊垫付16300元在履行结算）。 四、驳回原告王业友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元减半收取1355元，由被告蔡华俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年五月十四日 书记员  王晨
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3066号原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。统一社会信用代码913401237901200224法定代表人：段启掌，董事长。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。被告：瑞丽市驰达有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路下段（卯相花园内）。统一社会信用代码915331022191885707法定代表人：范云江，执行董事。原告安徽中科光电色选机械有限公司诉被告瑞丽市驰达有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告安徽中科光电色选机械有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中科光电色选机械有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽中科光电色选机械有限公司负担。审判员 王    林二〇一九年五月二十日书记员 杨林青（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1336号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦。组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：韦位明，男，1994年10月16日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦位明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5576号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人韦位明应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金10462.65元，分期手续费150.41元，截止至2018年7月13日的利息965.26元，违约金378.37元及以10462.65元为本金从2018年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人韦位明的财产状况，发现其在中国工商银行、中国农业银行、广发银行、招商银行、财付通等有开设账户，但账户余额极少，本院暂不实施强制扣划。被执行人名下登记一台粤Ｙ×××××小型汽车，本院在诉讼保全阶段查封该车辆，因该车去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人也没有主动向本院联系。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄浩恩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2891号申请执行人孙景龙，男，1991年01月22日出生，住山东省枣庄市。被执行人张西安，男，1990年08月01日出生，住江苏省丰县。申请执行人孙景龙与被执行人张西安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22008号民事判决书已发生法律效力。因张西安未在规定时间内履行义务，孙景龙向我院申请强制执行，要求被执行人张西安给付孙景龙借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人张西安邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张西安名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张西安列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙景龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22008号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执恢29号张国华罚金一案，被执行人已按照生效的法律文书履行完毕。现已执行完毕，本案执行结案。特此真通知。二〇一九年五月十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执24号申请执行人米仲彪，男，1960年9月8日出生，住所地昌图县，证件号码211224196009082313。被执行人马亮，地址昌图县。米仲彪与马亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）辽1224民初1003号已经发生法律效力。由于被执行人马亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人米仲彪于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人马亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人米仲彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马亮新的财产线索，申请执行人米仲彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年五月二十一日书记员  王阿娉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初514号 原告:杨思远 委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人邓志雄 委托诉讼代理人：陈霞 原告杨思远与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金16222.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区……房屋，总价为525086元。被告应于2016年10月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区……房屋，总房价款暂定为525086元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年10月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款525086元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告已于2018年8月28日收房。原告认为被告应按日万分之一的标准支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。涉案房屋于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为16222.5元，即525086元×0.01%×309天（2016年11月1日至2017年9月5日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨思远支付逾期交房违约金16222.5元； 本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月十六日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1265号原告:李福胜，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：亓清杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在审理原告李福胜与被告亓清杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李福胜于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福胜提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福胜承担。审判员 翟 萍二〇一九年五月十七日书记员 杨志舜
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执643号申请执行人：史某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人史某某与被执行人王某某赡养纠纷一案中，申请人史某某以本案执行的赡养费不足以支持其基本生活需另行诉讼为由向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0821执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚金狮二〇一九年五月七日书记员  陈永平
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢91号申请执行人兴安盟人民防空办公室，住所地乌兰浩特市五一北大路东营小区85号。法定代表人朱启明，主任。被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市五一北大路东营小区85号。法定代表人洪振宇，经理。本院在执行兴安盟人民防空办公室与乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依照兴安盟人民防空办公室兴人防易建费征字[2015]第03号防空地下室易地建设费行政征收决定书申请法院执行欠款1767809.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月20日向被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年5月15日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人兴安盟人民防空办公室未受偿金额为1767809.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年五月十五日书记员  赵青山
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执151号 申请执行人：刘立萍，女，1987年6月15日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王守峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行刘立萍与王守峰民间纠纷一案中，执行标的为80900元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年五月七日 书记员  范希伦
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执800号 申请执行人：鲁命江，男,1965年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：秦道修，男,1977年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行鲁命江与秦道修买卖合同纠纷一案中，调查了被执行人的银行账户、车辆、房产情况，未发现可供执行财产，申请人也未提供可执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执800号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 曾
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5546号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王建红，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告王建红的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告王建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建红偿还原告借款本金人民币4833.33元及借期利息38.67元;2.判令被告王建红支付原告逾期违约金（以借款本金4833.33元为基数按年利率24%自2018年1月1日起计算至实际还款日止）；3.判令被告王建红承担本案律师代理费人民币210元。事实与理由：2017年10月30日，被告王建红通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人刘明荣签订借款合同，约定被告王建红向出借人刘明荣借款人民币5800元、借款期限6个月、借期利率为年利率8.00%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人刘明荣通过第三方存管银行向被告王建红实际支付了借款本金元。2019年4月24日，出借人刘明荣委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年1月1日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告王建红未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘明荣与被告王建红签订的借款合同以及出借人刘明荣委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告王建红签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王建红账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年1月1日之后，被告王建红未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人刘明荣已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王建红，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息38.67元,并按年利率24%支付自2018年1月1日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为210元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费210元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王建红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币4833.33元及借期利息38.67元；二、被告王建红在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年1月1日计算至实际还款日止）三、被告王建红在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币210元。被告王建红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费89.76元,均由被告王建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3563号原告：周杰，男，1966年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。被告：宋广明，男，1964年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨桂芝，男，1963年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:张学洲,沭阳县十字法律服务所法律工作者。原告周杰与被告宋广明、杨桂芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人洪法庭、被告杨桂芝及其委托诉讼代理人张学洲到庭参加诉讼,被告宋广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：判令被告宋广明、杨桂芝向原告周杰支付报酬120000元。事实和理由：2012年5月至2014年5月，二被告在十字果园开发2158厂房。在此期间，原告为其带班管理工程工作。当时约定月工资为6000元。工程结束后，被告尚欠原告工程款120000元未付。在原告多次催促下，宋广明向原告出具120000元欠条，但当原告向二被告索要时，二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋广明未到庭，但辩称：我与杨桂芝于2012年5月份签订合伙协议，约定在原十字果园小学地址建造2158厂房。从2012年6月开工至工程结束，周杰一直在工地负责工程管理、监管工程质量及安排工作，杨桂芝也是认可的。被告杨桂芝辩称：1、原告和被告宋广明之间是亲戚关系，是属于利害关系人，杨桂芝对宋广明出具的条据真实性有异议，即使是真实的，与杨桂芝无关；2、二被告之间签订的建房合同工期是2012年5月至2012年10月30日止，工程是由宋广明单独组织人员施工。原告主张的工资不在约定的合同期限内，杨桂芝对宋广明的雇佣情况不知情，余下地坪、下水道等工程是杨桂芝另行组织人员施工，原告不存在带班之说；3、原告也从未向被告杨桂芝主张过权利，也没有报案，原告周杰和被告宋广明之间是典型的恶意串通，虚构债权债务。本案经审理查明如下事实：自2012年5、6月起，周杰为被告宋广明在十字果园小学原址建造2158厂房的工地提供劳务。2015年2月13日，经结算，被告宋广明尚欠周杰劳务款120000元，并由宋广明于结算当日向原告出具欠据，载明：“今欠到周杰工资壹拾贰万元整￥120000元，说明2012.5月至2014年5月之间，周杰在十字2158厂房建造期间，带班工资6000每月，直至2014年5月前室内地坪、下水道完全结束，除了已拿工资，下欠壹拾贰万元整。经手人：宋广明，2015年2月13号。该工地是本人宋广明和杨桂芝合伙建造的。宋广明，2015.2.13”。另查明，宋广明与杨桂芝对涉案厂房的建造系合伙关系已由生效法律文书确认。上述事实，由当事人陈述、欠据、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4833号民事判决书等证据在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告宋广明欠原告周杰劳动报酬款120000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告宋广明理应向原告周杰履行付款义务。被告杨桂芝作为被告宋广明的合伙人，且周杰亦为二人合伙的事务提供的劳务，被告杨桂芝应对被告宋广明的债务向原告周杰承担连带责任。对于被告杨桂芝辩称周杰与宋广明系恶意串通，周杰及宋广明予以否认，其又未能提供证据加以证明，本院依法不予采信，杨桂芝可在承担涉案债务后与宋广明另行结算。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宋广明、杨桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周杰支付报酬120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宋广明、杨桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员  于在会二〇一九年五月二十三日书记员  孙千千书记员  张小青附法条链接《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初4593号之一申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地：蒙城县庄子大道**，负责人王明，该行行长。被申请人：王玲，女，1979年3月23日出生，汉族，住蒙城县。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行与被申请人王玲金融借款合同纠纷一案，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玲邮储银行工资卡账户8万元，卡号60×××23。本院经审查认为，申请人陈艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王玲邮储银行工资卡账户8万元，卡号60×××23。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辰二〇一九年五月二十九日书记员  吴方
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1553号之六 申请执行人:孙有明,男,汉族，1962年3月4日出生,住亳州市。 被执行人:师军,男,汉族,1975年8月23日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙有明与被执行人师军民间借贷纠纷一案中，因被执行人师刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人师刚在中国建设银行6217×××229_156_1账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月七日 书记员  曹友喜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终154号 上诉人（原审原告）陈红升，男，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路**。 法定代表人：李义民，该局局长。 委托诉讼代理人：赵正修，男，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：张万英，男，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。住。住所地：邯郸市永年区洺洲大道**/div> 法定代表人张荷红，该政府区长。 委托诉讼代理人樊新强，男，该政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人韩建伟，男，该政府法制办公室工作人员。 原审第三人陈志英，女，1966年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 上诉人陈红升与被上诉人邯郸市永年区国土资源局、邯郸市永年区人民政府、原审第三人陈志英因房产登记行政纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈红升与陈永权签订的协议当中虽然包含有“地上;地上附着建筑设施&rdquo是否包含争议的房产并不明确，即使包含有争议的房产，其转让协议的效力也有待确定，因陈红升和陈永权之间并未办理转移登记，所以并不发生房产所有权的转移。故原告在没有产权的情况下对被告土地局为第三人陈志英颁发房产所有权证的行政行为不具有行政法律意义上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。关于原告将区政府一并列为被告起诉的问题，因被告区政府以复议申请超过申请期限为由驳回原告的复议申请，依照上述司法解释第一百三十三条的规定，也应当驳回原告对被告区政府的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十三条的规定，裁定驳回原告陈红升的起诉。 陈红升不服一审裁定，上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初38号行政裁定书，指令一审法院对本案进行审理，并支持上诉人的诉讼请求。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院所谓上诉人陈红升与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，违背事实和法律，明显错误；被上诉人国土局未经上诉人陈红升及土地所涉陈刘营村众农户知道同意，没有经过法定的征地补偿手续，更没有实际调查核实土地及地上建筑物实际所有权人及使用人状况，违法征地、违法为第三人陈志英颁发国有土地使用证、房产证，该发证行为明显程序违法、事实错误，严重侵害了上诉人及众农户的合法权益。一审法院对存在如此明显违法犯罪嫌疑的线索及事实，有意回避，不移送相关部门查处，反而驳回上诉人的起诉，掩盖事实真相，实属不当，请二审人民法院依法纠正一审的错误，深入查明案情，维护上诉人及众农户的合法权益。 被上诉人邯郸市永年区国土资源局答辩称，一审裁定程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市永年区人民政府答辩称，我局所作复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法维持。 原审第三人陈志英答辩称，一审裁定程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人陈红升与原审第三人陈志英所签订的协议书效力有待确定，上诉人陈红升又没有其他证据证明其对涉案房屋具有所有权。所以被上诉人邯郸市永年区国土资源局为陈志英颁发房产所有权证的行政行为没有对陈红升的利益产生影响，陈红升与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。被上诉人邯郸市永年区人民政府经过受理、立案、审查，以超过申请期限为由驳回陈红升的复议申请符合法律规定。一审裁定驳回陈红升的起诉并无不当。陈红升的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5717号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：吴龙会，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴龙会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告吴龙会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72686.16元（截至2019年3月15日的欠款本金50087.75元、利息4656.74元、滞纳金16038.86元、账单分期手续费398.62元、现金分期手续费1504.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告吴龙会未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年10月15日，吴龙会向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。吴龙会领取了卡号为62×××66的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。吴龙会在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求吴龙会偿还信用卡透支本金50087.75元、利息4656.74元、账单分期手续费398.62元、现金分期手续费1504.19元、滞纳金16038.86元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息及费用的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴龙会于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金50087.75元、利息4656.74元、账单分期手续费398.62元、现金分期手续费1504.19元、滞纳金16038.86元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由吴龙会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初803号 申请人：熊建秋，女，汉族，1967年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：刘益敏、叶云飞，江苏洪城律师事务所律师。 被申请人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，注册号：360400510000525。 法定代表人：陈渔光。 本院在审理申请人熊建秋诉被申请人斯达远东置业（江西）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人熊建秋于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人斯达远东置业（江西）有限公司名下位于庐山温泉华侨度假村9幢2单元401室（产权证号为星房权证温泉字第××号）采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与申请人签定诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。 本院认为，申请人熊建秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人斯达远东置业（江西）有限公司名下位于庐山温泉华侨度假村9幢2单元401室（产权证号为星房权证温泉字第××号）房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  许秉国 审判员  汤国军 审判员  刘 鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈晴晴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8531号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3368号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：侯宗和，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人侯宗和小额借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0111民初3624号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：45601元及利息等、案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月十七日 书记员  陈珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11031号 申请人：蔡煜贤，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。 被申请人：广东中煌建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**。 法定代表人：陈丽胜。 本院在审理原告蔡煜贤诉被告广东中煌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人蔡煜贤于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中煌建筑工程有限公司在银行的存款137680.68元，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司于2019年5月16日出具的编号为（2019）富佛山诉保第649号，担保金额为137680.68元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人蔡煜贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中煌建筑工程有限公司在银行的存款137680.68元。 案件申请费1208.4元，由申请人蔡煜贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢海宝