江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初1007号 原告:梅宗浙，男，1979年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告：胡永秀，女，1981年11月20日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：盱眙皇家儿童医院有限公司，统一社会信用代码91320830346197365Q，住所地江苏省盱眙县二环路法院西侧。 法定代表人：张德平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈秋柱，该公司办公室主任。 被告：张德平，男，1964年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈秋柱（系被告盱眙皇家儿童医院有限公司的办公室主任），男，1958年7月15日出生，汉族，职工，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：胡米华，女，1964年2月2日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈秋柱（系被告盱眙皇家儿童医院有限公司的办公室主任），男，1958年7月15日出生，汉族，职工，住江苏省南京市鼓楼区。 原告梅宗浙、胡永秀与被告盱眙皇家儿童医院有限公司（以下至判决主文简称皇家儿童医院）、张德平、胡米华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告梅宗浙、胡永秀的共同委托诉讼代理人吴远慧，被告皇家儿童医院、张德平、胡米华的共同委托诉讼代理人陈秋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅宗浙、胡永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保证金260000及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，皇家儿童医院出具收条一份，载明收到梅宗浙水电保证金300000元。被告张德平作为收款人在收条上签字。同月，原告梅宗浙与被告皇家儿童医院签订施工合同承接该医院1、2号楼的水电安装工程。合同约定保证金于支付首笔工程款时一并返还。之后原告梅宗浙组织人力、物业进行安装作业，至2017年底，因皇家儿童医院资金问题，工程停工。2018年年初，双方解除合同。同年3月5日，被告胡米华在保证金收条上签字承诺保证于同年6月前付清，由原告胡永秀来公司领取。后原告梅宗浙仅收到40000元，余款至今未付，故原告具状请求判决如诉请。 被告皇家儿童医院、张德平、胡米华辩称，1.本案为建设工程纠纷，被告皇家儿童医院作为发包人是纠纷合同的甲方，皇家儿童医院作为工程承包人为合同的乙方，双方为承包合同的合法主体，本案也应为原告梅宗浙要求返还合同中的工程质量保证金而被贵院受理立案，因此原告梅宗浙与被告皇家儿童医院为诉讼的主体，原告胡永秀、被告张德平、胡米华均为案外人与本合同没有任何关联，不应作为本案的原告和被告，请求法庭依法予以纠正。2.原告梅宗浙、胡永秀要求判令被告皇家儿童医院返还质量保证金260000元不能成立，应当依法驳回，2016年7月21日原告梅宗浙与被告皇家儿童医院签订水电承包合同，在合同履行期间因原告梅宗浙无力垫付材料费导致工程停工，停工日期为2017年10月，耽误了被告皇家儿童医院的工期，原告梅宗浙形成违约。2018年3月原告梅宗浙向被告提出解除合同请求，经双方协商达成解除水电承包合同协议书，形成新的协议。根据解除协议的第二条约定原告的工程质量保证金300000元于水电工程竣工验收合格当日由被告皇家儿童医院退还原告，并且原告梅宗浙的工程如果存在质量问题需要返工或有经济损失需要在质量保证金中扣除，余款返还原告梅宗浙。因为原被告皇家儿童医院约定返还300000元保证金条件未成就，所以原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告在诉讼之前采取无理取闹的方式陆续从被告处拿走14万元保证金，因给付的是现金，也没有要原告梅宗浙打收条，所以原告承认拿了40000元保证金，放弃已经被原告胡永秀拿了100000元的诉权。因原告梅宗浙已经在工程中使用的材料存在质量问题，将产生返工，其后果是（1）不符合工程质量的标准材料全部需要更换，要重新购买新的材料，将产生拆装费、新购材料费、人工费、建筑材料清运费。（2）因为原告的材料原因导致该工程多处频繁严重漏水，将已经施工的装修工程的材料、地板、墙面均造成不同程度的损失，将产生一系列费用。（3）以上的返工，还将延误工期，造成新的损失。因此我们认为原告要求返还26万元保证金的诉讼标的并不能确定。案外人的约定不能抗辩同日产生的书面水电工程解除协议书的法律效力。原告与案外人的第二项诉请也应驳回，法律对诉讼费采用过错承担原则，因原告违反解除协议的约定要求提前返还质量保证金并提起诉讼，存在完全的责任，所以应当由原告承担，并且原告梅宗浙还应当补齐安全质量保证金，履行解除合同的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告梅宗浙系无施工资质的个人，原告梅宗浙与原告胡永秀系夫妻关系。被告张德平系被告皇家儿童医院的法定代表人，被告胡米华系被告皇家儿童医院的股东。 2016年3月3日，被告皇家儿童医院向原告梅宗浙出具《收条》，载明：收条/收到梅宗浙水电保证金叁拾万元（￥300000元）/收款人：张德平/2016年3月3日。该收条上加盖有被告皇家儿童医院的印章，并由被告张德平签字确认。 2016年7月，原告梅宗浙与被告皇家儿童医院签订《水电承包合同》，被告皇家儿童医院将1、2号楼的水电工程以包工包料的形式发包给原告梅宗浙施工。合同签订后，原告梅宗浙遂组织人员对案涉工程进行施工，至2017年年底停工。 2018年3月5日，原告梅宗浙（乙方）与被告皇家儿童医院（甲方）签订《解除协议书》，内容为情况说明：甲乙双方于2016年7月21日签订《水电承包合同》，约定乙方包工包料承揽水电安装工程。2017年10月长假后，因乙方垫资能力不足，至今（2018年3月5日）不能恢复施工。为不影响甲方工期，经乙方要求，甲乙双方经过友好协商，同意提前终止双方于2016年7月21日签订《水电承包合同》，互补追究提前终止合同的经济责任。一、甲乙双方于2016年7月21日签订的《水电承包合同》于2018年3月5日提前终止。双方互不追究提前终止的经济责任；二、乙方所缴纳的工程质量保证金叁拾万元承兑汇票，于水电工程竣工验收合格后的当日由甲方退还乙方。如果乙方于本合同提前终止前所做的工程存在质量问题，需要返工或者存在经济损失，甲方有权在保证金内予以扣除，余款予以退还。……该合同还对其他事项作了约定。 同日，被告胡米华在2016年3月3日《收条》上的签署意见为：关于盱眙皇家儿童医院预交保证金以后由胡永秀来我公司领取，2018年6月之前付清。 原告梅宗浙认可除其主张的质保金外案涉工程的其余款项均已付清，并认可已领取的质保金数额为40000元。 本案审理过程中，原告梅宗浙主张案涉工程被告皇家儿童医院实际使用，被告皇家儿童医院认可2号楼的1-2层在2018年12月以后使用，其余工程未实际使用。后本院依职权对案涉工程进行现场勘验，经查案涉工程2号楼的1-2层目前已实际使用，其余房屋目前正在进行装修。 两原告主张要求被告张德平、胡米华承担款项清偿责任，理由为被告张德平在《收条》及《解除协议书》上签字，被告胡米华在《收条》上签字确认，上述两人的行为属债务加入。被告张德平、胡米华对此不予认可，陈述其签字属职务行为，不存在债务加入的意思表示。 在本案审理过程中，被告皇家儿童医院辩称案涉工程质量存在问题，向本院递交鉴定申请，要求对案涉工程的质量进行司法鉴定，并向本院提交照片及视频一组证明自2019年1月起多次发生水管爆裂，被告皇家儿童医院明确该项主张系答辩理由并非反诉。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告梅宗浙系无水电工程施工资质的个人，其无相关资质承接工程所形成的合同违反了法律强制性规定，应属无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告梅宗浙在合同签订前缴纳履约保证金300000元，并在合同签订后履行了部分施工义务。2018年3月5日，原告梅宗浙与被告皇家儿童医院签订《解除协议书》约定将300000元的履约保证金转为质保金在验收合格当日返还。现双方对是否达到返还条件产生争议，对此本院认为，案涉工程未进行竣工验收，但被告皇家儿童医院自认自2018年12月底前其已实际使用2号楼的1-2层，而现场勘验的情况反映除2号楼的1-2层外其他案涉工程也正在进行装修，根据相关法律规定，自被告皇家儿童医院实际使用案涉工程时起原告梅宗浙的义务即转为质保义务，被告皇家儿童医院亦应当按照案涉《解除协议书》约定向原告梅宗浙支付300000元质保金，被告皇家儿童医院此时以未进行竣工验收为由拒付工程款的理由不能成立，本院不予采信。两原告自认已收到退还的质保金数额为40000元，剩余260000元，被告皇家儿童医院应当退还。 两原告要求被告自2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对此本院认为，利息从应付工程价款之日计付。本案中，《解除协议书》约定质保金的退还期限为水电工程竣工验收合格后的当日退还，案涉工程未进行竣工验收，但被告皇家儿童医院自认实际已于2018年12月底前使用，故相应利息计算的起始时间应为2019年1月1日，两原告主张计算至款项付清之日止符合法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案中，原、被告未对欠付工程款利息约定计付标准，现两原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合相关法律规定，本院予以支持。 被告张德平系被告皇家儿童医院的法定代表人，被告胡米华系被告皇家儿童医院的股东，上述两人与原告梅宗浙之间并无施工合同关系，两人在相关的材料上的签名系履行职务的行为，签署的意见中也无原告梅宗浙主张债务加入的承诺，上述两人并不承担案涉款项的清偿责任，故原告梅宗浙要求被告张德平、胡米华承担款项清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。两原告系夫妻关系，原告胡永秀作为债权人主张相关权利并无不当，本院予以支持。 被告皇家儿童医院辩称案涉工程存在质量问题并提出申请要求对案涉工程的质量进行鉴定，对此本院认为，案涉的工程自被告皇家儿童医院实际使用时即转为原告梅宗浙的质保义务，而本案被告皇家儿童医院明确表示在本案中对质量问题仅作为答辩理由并非提起反诉，故该问题并非本案审查处理的范围，本案不予理涉，如被告皇家儿童医院坚持可另行主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盱眙皇家儿童医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅宗浙、胡永秀支付260000元及利息（自2017年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告梅宗浙、胡永秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告盱眙皇家儿童医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  陈娇娇 二〇一九年五月十五日 书记员  马 伟 附：本案执行款账号信息 附相关法律条文及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有以下情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。