内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初32号原告：郝峰，男，汉族，1990年9月23日出生，现住：包头市。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：内蒙古华盾土石方工程有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区二十一团六连58号101室。法定代表人：曹建华，公司董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告郝峰与被告内蒙古华盾土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告郝峰的委托诉讼代理人冯翠玲、李晓红，被告内蒙古华盾土石方工程有限公司的委托诉讼代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝峰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告承担用工主体责任，向原告支付郝玉忠一次性工亡补助金727920元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是受害人郝玉忠的儿子。被告是乌梁素海旅游公路交通标志、标志牌工程的承包方。被告承包上述工程后违法转包给刘剑光和宝泉，刘剑光和宝泉雇佣郝玉忠在该工程作施划交通标线工作。2017年12月27日，郝玉忠在上述工程工作中，被案外人郝建东驾驶×××、×××号重型半挂车撞伤后死亡。原告于2018年10月向乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，于2018年12月4日收到乌劳人仲案字（2018）037号《仲裁裁决书》。原告认为，被告将工程违法转包给不具备用工主体投资的自然人刘剑光、宝泉，郝玉忠在受雇刘剑光和宝泉工作时发生交通事故死亡。依据《劳动合同法》及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》等相关法律法规规定，郝玉忠属于工亡，被告应依法承担用工主体责任，支付郝玉忠的一次性工亡补助金727920元。综上，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《劳动法》《工伤保险条例》等相关法律法规，向法院提起诉讼。被告内蒙古华盾土石方工程有限公司辩称，原告提出的诉讼请求不能成立；请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、根据已经发生法律效力的判决书，乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初147号民事判决书认定的事实，原告所诉的工程是由案外人刘剑光、宝泉具体承包实施，郝玉忠系刘剑光、宝泉所雇佣，与被告没有直接的雇佣关系，郝玉忠与被告之间不存在劳动关系，其与刘剑光、宝泉形成了劳务关系，所以郝玉忠与我方不存在劳动关系，我方即不承担用工主体责任。2、原告要求支付一次性工亡补助金的诉请，我方认为原告此项诉请必须以劳动保障部门的工伤认定为前置程序，原告认为郝玉忠属于工亡，无任何证据支持，以及相关部门的认定，故原告此项诉请无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回该项诉讼请求。3、郝玉忠发生交通事故死亡后，原告就该交通事故赔偿案件，已经诉至乌拉特前旗人民法院，并经人民法院判决确定了各方当事人的赔偿数，其中，刘剑光、宝泉以及被告在交通事故案件判决以后，已与郝峰达成了赔偿协议，约定刘剑光、宝泉以及被告将赔偿款支付于原告后双方的所有的纠纷一次性解决完毕，双方再无纠纷，而且作为原告在赔偿协议中确认，不再向被告刘剑光、宝泉在此之外的任何权利。针对于郝玉忠的死亡赔偿的事宜，已全部解决完毕。故原告提出的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向法院提供了以下证据：1.乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书一份，证明本案劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序，符合民事诉讼条件；该裁决书同时证明再交通事故诉讼中关于被告的连带赔偿责任均由刘剑光支付和赔偿，被告并未承担赔偿责任和履行赔偿义务。2.（2018）内0823民初147号民事判决书一份，证明原告郝峰是郝玉忠的儿子，郝玉忠父母已故，原告具有诉讼主体资格；郝玉忠在被告承包的乌梁素海旅游标牌施工现场，施工过程中发生交通事故死亡，郝玉忠死亡是在工作时间工作地点进行工作内容时发生事故死亡；被告将其承包的工程转包给无资质的自然人刘剑光、宝泉，刘剑光、宝泉又雇佣受害人郝玉忠，郝玉忠在工作中发生事故死亡。3.（2018）内0823民初147号案卷证据材料7张，申请书1张、参加诉讼通知书2张、营业执照复印件1张，交通标线施工合同一份（3张），证明目的是具备用工主体的被告将其承包的位于乌拉特前旗王西公路道路施划交通标志工程违法转包给不具备用工主体资格的个人刘剑光、宝泉承担被告应承担郝玉忠工伤保险责任。经被告对提供的证据进行质证，被告对原告提供的1号证据的真实性没有异议，但对其证明的问题不认可，该裁决书我方认为所作出的裁决符合事实及法律依据已经确认郝玉忠与被告不存在劳动关系，被告不承担用工主体责任；也确认了郝玉忠的死亡是否属于工伤，必须经劳动保障行政部门进行工伤认定的前置程序，郝玉忠的死亡没有进行工伤认定的前置程序，所以故请求工亡赔偿金没有法律依据；对原告提供的2号证据真实性合法性认可，该判决书已经判决，作为本案的被告以及刘剑光、宝泉已经连带赔偿了原告，被告已经履行了赔偿义务；对原告提供的3号证据的真实性没有异议，但是对其所证明的问题不予认可，案件所涉及的工程，是由被告进行承包，被告承包后通过订立协议的形式交由刘剑光、宝泉进行实施，该事实已经经乌拉特前旗人民法院生效的法律文书（2018）内0823民初147号民事判决书进行确认，但是由于郝玉忠系刘剑光、宝泉所雇佣，与本案被告没有形成直接的劳动关系和雇佣关系，即形不成事实上的劳动关系，被告对郝玉忠不承担用工主体责任，如原告所依据的所谓的法律规定，是针对于劳动行政保障部门所作出的工伤认定的行政诉讼，以及工伤认定的程序性的规定，作为本案原告应当进行工伤认定前置程序。原告提供的证据内容客观真实本院予以采信，但对其待证事实将结合本案综合认定。被告内蒙古华盾土石方工程有限公司为支持其主张向法院提供以下证据：1.道路交通事故认定书，证明郝玉忠是在2017年10月27日发生的交通事故导致的死亡。2.乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初147号民事判决书（复印件），证明该判决书判决刘剑光、宝泉及被告连带赔偿原告各项损失253066.8元。3.（2018）内0823民初147号民事判决书下达后由本案的被告及刘剑光、宝泉签订的协议一份（复印件）及收条3张，证明刘剑光将253066.8元支付给原告后双方再无瓜葛，一次性解决。4.仲裁裁决书一份（复印件），证明郝玉忠的死亡经乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，确定被告与郝玉忠不存在劳动关系，原告就郝玉忠的死亡，没有经过工伤认定的前置程序。经原告对被告提供的证据进行质证，对被告提供的1号证据无异议；对被告提供的2号证据的真实性没有异议，但是该判决是对交通事故处理的结果，且实际支付赔偿款也是由刘剑光个人支付的。对被告提供的3号证据的真实性没有异议，证明目的不认可，通过这3张收条，案外人刘剑光仅是针对2018内0823民初147号民事判决书赔偿义务的履行，且3张收条的付款人也是刘剑光个人，赔偿的数额也是民事判决书中赔偿的数额，所以案外人刘剑光对交通事故的赔偿与本案无关，也与被告应当承担对郝玉忠用工主体责任没有关联性。对被告提供的4号证据的真实性没有异议，证明目的不认可，原告请求被告来承担用人主体资格，是直接引用工伤保险条例若干问题意见的第7条的规定，被告作为违法分包的主体按照法律规定就应对其将承包业务转包劳动者在从事承包业务时发生的伤亡，承担工伤保险责任。该责任并不以工伤认定的前置程序为前提，也不以双方存在劳动关系为前提，该法条明确表述的是具备用工主体资格的承包单位应承担用人单位依法承担的工伤保险责任，现因被告并未履行交纳保险金的义务，故其应当承担依照工伤保险条例的责任。被告提供的证据内容客观真实本院予以采信，但对其待证事实将结合本案综合认定。通过当事人陈述、举证、质证本院查明如下事实：刘剑光和宝泉雇佣郝玉忠在乌梁素海旅游公路施划交通标线。在2017年12月27日，郝玉忠在上述工程工作中，被郝建东驾驶的×××、×××号重型半挂车撞伤后死亡。原告郝峰系受害人郝玉忠的儿子，向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，本院于2018年3月19日作出（2018）内0823民初147号民事判决书，认定被告内蒙古华盾土石方工程有限公司作为工程承包方，将工程发包给刘剑光、宝泉，其应当知道刘剑光、宝泉作为个人没有相应资质或者安全生产条件，存在一定的审核资质的过错行为，故应当对受害人郝玉忠在从事雇佣活动中因安全生产事故死亡产生的损害后果，与刘剑光、宝泉承担连带赔偿责任，判决被告内蒙古华盾土石方工程有限公司与刘剑光、宝泉承担连带赔偿责任。该判决书生效后已全部履行完毕。原告郝峰对其父亲郝玉忠在乌梁素海旅游公路施划交通标线工作中因交通事故死亡，于2018年10月向乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求：1.裁令内蒙古华盾土石方工程有限公司承担对郝玉忠的用工主体责任；2.裁令郝玉忠享有工伤保险待遇，内蒙古华盾土石方工程有限公司向郝峰支付一次性工伤死亡补助金727920元。乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会认为郝峰的申请仲裁理由不能成立，驳回郝峰的仲裁请求。原告郝峰于2018年12月4日收到乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书，在2019年1月3日向本院提起诉讼，认为郝玉忠的死亡是被告承包上述工程后违法转包给刘剑光和宝泉，被告将工程违法转包给不具备用工主体投资的自然人刘剑光、宝泉，郝玉忠在受雇刘剑光和宝泉工作时发生交通事故死亡，郝玉忠属于工伤死亡。原告要求被告应依法承担用工主体责任，支付郝玉忠的一次性工亡补助金727920元。另查明，郝玉忠发生交通事故死亡未到社会保险行政部门进行认定是否属工伤死亡。本院认为，刘剑光、宝泉雇佣郝玉忠（受害人）在乌梁素海旅游公路施划交通标线，郝玉忠在工作中，被郝建东驾驶的×××、×××号重型半挂车撞伤后死亡。经（2018）内0823民初147号民事判决书，认定被告内蒙古华盾土石方工程有限公司作为工程承包方，将工程发包给刘剑光、宝泉，其应当知道刘剑光、宝泉作为个人没有相应资质或者安全生产条件，存在一定的审核资质的过错行为，故应当对受害人郝玉忠在从事雇佣活动中因安全生产事故死亡产生的损害后果，与刘剑光、宝泉承担连带赔偿责任，判决被告内蒙古华盾土石方工程有限公司与刘剑光、宝泉承担连带赔偿责任。该判决书生效后已全部履行完毕，郝峰向乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求：1.裁令内蒙古华盾土石方工程有限公司承担对郝玉忠的用工主体责任；2.裁令郝玉忠享有工伤保险待遇，内蒙古华盾土石方工程有限公司向郝峰支付一次性工伤死亡补助金727920元。乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会认为郝峰的申请仲裁理由不能成立，驳回郝峰的仲裁请求。郝峰收到乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书后，在法定时间内向本院提起诉讼，郝玉忠与被告不存在劳动关系，且郝玉忠非招用人员，而是刘剑光和宝泉雇佣郝玉忠（受害人）划道路交通标线，属雇佣关系，故被告不承担用工主体责任。对受害人郝玉忠的死亡是否属于工伤，必须经劳动保障行政部门对郝玉忠伤亡予以认定是否属工伤的前置程序，郝玉忠的死亡没有进行工伤认定的前置程序，故本案对郝玉忠死亡的工伤死亡补助金不作调整。但郝峰基于乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书提起诉讼，因刘剑光和宝泉雇佣郝玉忠（受害人）划道路交通标线，属雇佣关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告郝峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康 文人民陪审员  王富强人民陪审员  格日勒二〇一九年五月五日