福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初1035号 原告：阙权华，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：范莉，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区（现在浙江省女子监狱服刑）。 被告：陈敏，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：谢兰英，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所执业律师。 原告阙权华与被告范莉、陈敏、谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因范莉涉嫌犯罪的刑事案件尚未审结，本院于2018年5月25日作出裁定中止审理本案。后于2019年3月27日以简易程序公开开庭进行了审理，原告阙权华、被告范莉、陈敏及谢兰英的委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙权华向本院提出诉讼请求：判令范莉、陈敏、谢兰英归还阙权华借款810000元及从2016年1月12日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息和违约金10000元。事实和理由：从2015年12月12日至2016年1月12日期间，范莉以自己老公做汽车担保生意为由向阙权华借款，最初范莉口头承诺说把她名下的奔驰车作为抵押，后来当让范莉把车开来给阙权华的时候，范莉说借给朋友当婚车了。在此之后，当阙权华发现范莉跟他老公其实不是做汽车担保生意的时候，对阙权华有欺骗之意，主动催他们还钱，但是他们说自己身上没有多余的钱，就拿了部分金首饰（约5000元）抵押后，以及通过多次转账还给阙权华156000元，之后就没有再还款了。还欠阙权华810000元，就写了一张借条（范莉作为借款人，陈敏作为担保人）给阙权华，说让宽容她几天。但是在接下来的几天，阙权华风他们根本没有还钱之意，而且被告又说他们自己已经身无分文了，而且被告名下只有一辆车牌为闽Ｆ×××××的奔驰不足以抵债务，在此情况下，范莉跟担保人陈敏的母亲谢兰英为了让本人放心，于是也写了一张借条给阙权华作为担保，以此表明谢兰英也愿意作为担保人，愿意跟陈敏、范莉共同承担债务。但是谢兰英在接下来将近一年的时间里就只帮他们还了500元，以后就再也没有给阙权华还款过了，而且联系被告三人都联系不上了。为维护阙权华的合法权益，请求法院支持阙权华的诉讼请求。 范莉辩称，借款是真的，都是其向阙权华的老婆及小姨子借的。其向罗小春和罗小金借款的事情，其老公（陈敏）和婆婆（谢兰英）是不知情的，其老公和婆婆是其出事之后才知道其借款的事，后面其老公和婆婆还帮其凑了十几万元还给了阙权华。其婆婆没有文化，其也不知道为什么其婆婆在给阙权华的借条上签字。出事之后，阙权华来其的店里让其还钱，其老公无奈之下才在借条上签字。 陈敏辩称，一.陈敏在借条上签字的事实经过。2016年1月8日下午，罗小金她们一直打电话给陈敏妻子范莉，叫范莉出去一下，之后范莉就出去了。当时范莉出去具体情况陈敏也不懂，因为陈敏没有和范莉一起出去，范莉也没有告诉陈敏出去什么事情。大约半个小时后，范莉打电话给陈敏，说让陈敏出去，同时也还说这边的欠条需要陈敏来作担保签字。当时陈敏一听，头就蒙了，问签什么欠条担保？担心范莉会发生什么情况，然后陈敏就说：其马上过来看一下。找到她们后，双方有5～6个人，她们就说：范莉欠她们的钱。然后陈敏就问范莉是不是有这回事？范莉也承认了，其也在借条上签了字。陈敏当时就跟对方说：你们借钱给范莉干吗，为什么不经过陈敏同意，干吗不告诉陈敏？陈敏当时不签，因为其不清楚借款，说范莉签了就可以了。这时范莉说：对方硬要叫陈敏签，不然的话不让她走。陈敏看到对方有5～6个人，人多势众，担心会出什么意外，又出于陈敏和范莉是夫妻关系，陈敏就在借条上的保证人一栏签了字。可是没想到，等陈敏签完字后，她们还是不让陈敏和范莉离开，说必须让陈敏的爸妈也出面过来签了字才同意陈敏和范莉走。陈敏不同意，此时，气氛也紧张了。最后慢慢再商量，她们让陈敏和范莉把身上的金银首饰都拿出来作抵押（男士黄金项链一条、男士金戒指一个、男士黄金貔貅手链一条；范莉金手镯或银手镯一个、金项链一条、金戒指一个），价值约10000元左右，这才同意我们离婚。当时在场旁观的有：陈添栋、陈贺麟、苏志海。从上述过程来看，陈敏开始也不认识阙权华，范莉和他们的经济往来和交易陈敏完全不知情，范莉借款多少，借来用于做什么，陈敏也根本不知情。陈敏之所以在借条上签字，完全是在受阙权华等人的胁迫之下而为之。根据《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”及《民法通则》第58条“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，陈敏在“借条”上作担保签字的民事行为应属无效。二.范莉所借款项，没有用于夫妻共同生活上，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法［2017］48号）第三条“审查夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法”的规定，从本案范莉借款的事实过程来看，均是阙权华把款项汇入范莉的个人账户上，而且短时间内是巨款来往，这些钱款也没有用在夫妻共同生活或投资，完全是范莉为了骗取钱财而实施的有关犯罪行为，之后范莉也因为骗取他人钱财而被追究了刑事责任。因此，范莉向阙权华借款的行为是其个人行为，陈敏不应当承担连带清偿的责任。上述答辩意见，恳请法院明断，并在依法审理后作出公正判决，依法驳回阙权华的诉讼请求。 谢兰英辩称，一.本案中，我向阙权华出具“借条”的事实经过。陈敏系我的儿子，范莉与陈敏系夫妻关系。2016年1月12日中午约1点钟左右，我下班后在回租住房屋的路上偶见阙权华和其小姨子，阙权华说到他家里坐一坐（因头一天晚上即1月11日，阙权华他们到过我儿子店里见过一面，有点印象，以前从未见过）。到他家里后，阙权华就说，我儿媳范莉欠他们的钱，要我也写一张担保人的条子。我就说“我不知道你们借钱给她，借多少我也不知道，再说我也没文化，小学都没毕业的人，不会写，也不认识你们”。阙权华就说“你不写就不让你走，你一定要写”。后来，我说“我要打电话给我女儿女婿”，并问阙权华这是什么地方，阙权华也不说。后来阙权华又把我的电话拿去，跟我女儿他们说“我儿子欠他们的钱，怎么样、怎么样，也一直不说他现在的地址”。从中午一直到了晚上，我都被限制在阙权华家里，不让离开。后来我丈夫陈武（当时他在永定）知道此事后，打我的电话后叫阙权华接听，陈武跟阙权华说，你们借钱给我儿媳，我们也不知道，我们也从来不认识，你把我老婆关起来，你这是犯法的。后来我接听电话时就叫我女儿报警。后来阙权华对我说“他会先写一个借条，让我照他写的照抄后就放我回去”。我作为一个弱女子，在一个不认识的地方，在这样一个特殊环境的情况下，为了赶紧离开这个地方，我就用阙权华提供的笔和纸，按照阙权华事先写好的借条内容照抄了一遍交给阙权华执存，然后阙权华同意我离开并骑摩托车送我回去。送到龙岩市第一医院门口，下车后我也不让阙权华走，并拦住他的摩托车，一直等到我女儿女婿还有出警的警察到来，一起去了西城派出所处理。到了西城派出所后，我把事情经过说了，警察也叫阙权华把我写的借条拿出来。阙权华说没带来，警察说“你这样强迫她写的借条无效，不受法律保护”。然后警察叫我等回去，自行协商拿回借条的事情。但阙权华从派出所出来后，一直不归还我写的借条，直至阙权华本案起诉，这就是当时我出具借条的事实经过。二.我在阙权华家里向阙权华出具的“借条”的民事行为是其人身自由受阙权华限制、受胁迫的情况下所为，应属无效。从我于2016年1月12日出具的借条内容来看，是范莉欠阙权华的借款，不是我向阙权华的借款，而且也是在我不清楚债务情况下“自愿”替她们还款并承担相应责任。我当时出具此“借条”，是在人身自由受阙权华限制的情况下不得已而为，这点龙岩市公安局西城派出所也出具了“出警经过”予以了证明。根据《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”及《民法通则》第58条“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，我向阙权华出具的“借条”的民事行为应属无效。阙权华以无效的借条起诉我并以此要求我承担连带清偿责任是没有事实和法律依据的。上述答辩意见，恳请法院明断，并在依法审理后作出公正判决，依法驳回阙权华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 阙权华提供的证据：1.阙权华的《身份证》复印件一份，以此证明阙权华的主体资格。三被告质证后无异议。2.范莉和陈敏的《身份证》及《结婚证》复印件各一份，以此证明被告的主体资格。三被告质证后无异议。3.《借条》一份，以此证明范莉向阙权华借款并向阙权华出具借条一张，该借条约定由陈敏为该笔借款作担保，陈敏是知情范莉向阙权华借款的。范莉质证认为，该借条上的签名是其签的，对借款金额810000元也没有异议，但当时陈敏的名字是在无奈的情况下才在该借条上签字的。陈敏质证认为借条是在事发之后，阙权华要和范莉协商，阙权华要让范莉写下借条，然后协商不下之后，让其在借条上签名，说是其不签字，就不让他们走，其在无奈之下便在借条上签字了，但是其对借款事实是不知情的。谢兰英质证认为其对借款经过是不知情的。4.《借条》一份，以此证明谢兰英向阙权华出具借条一张，表明谢兰英同意为范莉、陈敏的借款作为担保人，同意和范莉、陈敏一起承担该借款。范莉质证认为，其不知道其婆婆有写过这张借条，收到法院寄给其的材料后才知道有这份借条。陈敏质证认为，这份借条是不合法的，是不能生效的，其妈妈是在阙权华胁迫下或者软禁之下写的。谢兰英质证认为，该借条是其所写，当时其在阙权华的家里，按照阙权华提供的纸和事先写好的文字内容上由其照抄一遍，其不认识字，所以在借条上的有个别字也写错的。例如范莉的范字和其的身份证号码也是错的。其出具借条时，家里人也向公安机关报了警，后来龙岩市公安局西城派出所接警后也予以了处理，但处理时阙权华拒不归还其出具的借条，才导致今天的纠纷，所以该借条是无效的。5.《银行转账明细》以及《信用卡账单》各一份，以此证明阙权华转账给范莉和陈敏的资金明细，可以说明范莉和陈敏向其借款的事实存在。范莉质证认为无意见，其向阙权华借款的金额是对的。陈敏质证后无异议。谢兰英质证后对真实性无异议，但认为其对借款事情不知情。6.范莉和阙权华妻子罗小春的微信聊天记录一份，以此证明范莉向阙权华借款的自述理由和经过。范莉质证后无异议，但认为在聊天记录中其没有看到其转给罗小春和罗小金的借款利息。陈敏质证认为其不知情范莉与阙权华的聊天记录。谢兰英质证认为其不清楚范莉借款的经过。7.《录像视频和照片》光盘一份，以此证明陈敏是自愿、未受胁迫的情况下写下借条的，当时写借条之时陈敏身边有5个20多岁的年轻人，而其家有1个孕妇、2个老人还有2个男人及1个女人，共6人。视频中2015年12月14日写的借条上面压着一份之前有陈敏签字的借条，陈敏是按照该借条的模板重新写下的借条，所以陈敏是知情范莉借款的事实的，实际上陈敏有写下二份借条给阙权华，但是录像中只看到一份，因为二份借条叠在一起。范莉质证认为，陈敏写借条之时其有在场，阙权华说的5个年轻人，其中3个年轻人也是其的债主。陈敏质证认为，阙权华和罗小金、罗小春与范莉之间的借贷关系其是不知情的，阙权华提供的视频是其妥协之下由旁人拍下的视频。在此之前，阙权华的语气比较激动，也有说过一些狠话。其是在此情况下为保护范莉，以免双方发生一些不必要的冲突才妥协的。另外3人中分别是陈添栋（朋友）、陈贺麟（朋友）和苏志海（同学的哥哥、范莉的合作伙伴），都是范莉的债权人。当时他们在场是因为其夫妻和阙权华的纠纷在旁观望，并不参与。谢兰英质证对证据的真实性无异议，但其不知情借款经过和出具借条的过程。8.《兴业银行流水》一份，以此证明2016年1月份期间，范莉向陈敏转账约500000元，所以陈敏对范莉向其借款的事情是知情的。范莉质证认为，陈敏当时是经营咖啡店的，陈敏是不管账的，陈敏名下的所有卡，包括信用卡都是由其在使用。因为其投资、转账的数目较大，所以陈敏的卡都由其个人在操作，陈敏根本不知情。陈敏质证认为，其的卡是范莉在使用，这不足以证明其知情范莉向阙权华借款。谢兰英质证认为，对这件事情不清楚。9.《建设银行流水》一份，以此证明2016年6月2日，谢兰英向阙权华还款500元，罗小金有范莉通话和短信来往，范莉有表明愿意与范莉和陈敏共同承担债务，后来就向阙权华转账500元。范莉质证后有异议，认为其婆婆之所以会还钱是因为其和陈敏那时候已经再工作了，有打钱回家给公公婆婆，让他们打钱给各个债主。陈敏质证认为，这件事情其父陈武有和其提到过，家中经常有人来找麻烦，希望每个月可以还他们一些钱，希望他们可以不要来找麻烦。谢兰英质证认为钱是陈武汇的，陈武说经常有人（罗小金还是罗小春无法确定）打电话来叫他们还钱，打了很多次电话后就汇了500元给阙权华。上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 谢兰英向法庭提交的证据：《出警经过》一份，以此证明谢兰英被限制人身自由而被迫向阙权华出具借条后，家人已经报警，而且西城派出所也出警处理。阙权华质证认为，并不是谢兰英报警的，是谢兰英的女婿和女儿在得知谢兰英向阙权华出具借条后报警，要阙权华还回借条。这不是谢兰英本人的意愿。范莉质证认为，当时其不在场，其不清楚这件事。其听说其婆婆被阙权华扣押，然后其小姑子去接其婆婆没接到。陈敏质证认为，对这件事情不清楚，事后是其听其父亲陈武诉说，报警原因是其母亲被阙权华软禁在家，胁迫签下欠条，在此之间，其父母亲有通过电话，其母亲有诉说当时经过，其父亲由于担心其母亲的安全才报的警。该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 法庭对郭津所作的《问话笔录》，经阙权华质证认为，郭津是谢兰英的女婿，郭津报的警不是谢兰英的个人真实意愿，在其和谢兰英说明了陈敏和范莉向其借款的事情经过之后，谢兰英向其出具了借条。2016年1月5日晚上，其和谢兰英有见过面，谢兰英和罗小金、罗小春是之前就认识的，因为之前在借钱给陈敏和范莉的时候，在店铺和谢兰英见过面，这可以证明谢兰英知道陈敏和范莉向其借款的大致情况。而且，在派出所警员咨询了谢兰英是否人身受到限制，是否在受到暴力胁迫和语言胁迫时，谢兰英均给予回答是没有，谢兰英也表明借条是其本人所写，未受胁迫。该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 对龙岩市新罗区西城派出所出具的《出警情况》一份，经阙权华、范莉、陈敏、谢兰英质证后无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：阙权华的妻子罗小春与范莉系朋友关系。2015年12月至2016年1月期间，范莉以做生意需资金周转为由多次向阙权华夫妻借款。2015年12月14日（实为2016年1月8日），范莉与陈敏向阙权华出具《借条》一张，载明：“今（出借人）阙权华借钱给（借款人）范莉人民币（大写数字）八拾壹万圆整，即¥810000.0元。借款期限自2015年12月14日起至2016年1月12日止，共计29天，全部本金于2016年1月12日之前一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）壹万圆整，即¥10000.0元，并承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：阙权华身份证号：3508221987××××××××。联系地址：龙岩永定电话：158××××9381立据借款人：范莉身份证号：3508231990××××××××。联系地址：龙岩永定（上杭县）电话：135××××7828。担保人：陈敏身份证号：3508221989××××××××。联系地址：龙岩永定电话：159××××1353（如遇到借款人范莉无法及时还清出借人阙权华所有本金以及利息，担保人陈敏愿意以自己名下或者夫妻名下所有财产作为担保）。在场见证人：岳承泉身份证号：3526221970××××××××。联系地址：龙岩新罗电话：139××××7121。出借人阙权华所借金额全部由银行转账形式借出，而非现金。收账卡号：62×××46建行，工商：6212261410003486289。2015年12月14日。”2016年1月12日中午1点多，谢兰英下班途中在新罗区公安分局门口遇见阙权华及其小姨子，阙权华遂邀请谢兰英到其家中坐坐，至晚上约8点才由阙权华送到龙岩市第一医院门口。期间，谢兰英向阙权华出具了《借条》一张，载明：“今我儿子陈敏身份证3508221989××××××××与儿媳萢莉身份证3508231990××××××××欠阙权华身份证3508221987××××××××金额捌拾壹万圆整（大写）810000.00元（小写），我谢兰英愿替儿子儿媳还款，并承担相应责任。2016年1月12日。上面都是本人谢兰英自己写，谢兰英身份证3526231967××××××××”。同日晚上8时3分许，谢兰英女婿郭津向110报警称其岳母谢兰英中午一点多被人从分局门口带走控制在电信大楼，对方强迫其岳母签一份共同偿还债务的合同等。民警钟马荣等接警后立即出警，先在电信大楼找到报案人郭津，郭津称其岳母现在第一医院门口。民警遂同报案人郭津到达第一医院门口找到谢兰英，并将双方当事人带回西城派出所进一步了解情况。经民警了解，双方系因债务问题产生纠纷，谢兰英没有拘禁也可以自由拨打电话，不存在警情所说的非法控制在某处的情形。民警告知双方当事人债务问题可通过法院解决，后双方自行离开。2016年6月2日，陈敏的母亲谢兰英或父亲陈武通过ＡＴＭ机向罗小金账户存款500元。 另查明，阙权华曾于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求范莉、陈敏、谢兰英共同归还借款810000元及利息和违约金。因范莉涉嫌犯罪而中止审理，经本院做工作后于2018年4月13日撤诉。2018年5月21日重新起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，范莉向阙权华借款810000元，有范莉向阙权华出具的《借条》及《转账凭证》和范莉的自认等予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。阙权华要求范莉归还借款810000元及逾期利息按年利率6%计算和违约金10000元，不违反双方约定和法律规定，应予支持；但阙权华主张利息从2016年1月12日起至实际还清欠款之日止计算不妥，应从逾期之日即2016年1月13日起计算。案涉《借条》系陈敏书写，担保人处的签名也为其本人签名，其担保行为不违反法律规定，合法有效。陈敏主张该《借条》系受胁迫之下所为，应属无效，未提供证据予以证明，不予采信。但案涉《借条》约定“如遇到借款人范莉无法及时还清出借人阙权华所有本金以及利息，担保人陈敏愿意以自己名下或者夫妻名下所有财产作为担保”，根据《中华人民共和国合同法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……。因此，上述担保依法应认定为一般保证。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，阙权华与陈敏对担保并未约定保证期间，因此，陈敏的保证期间应认定为范莉主债务履行期届满之日起六个月，即2016年1月13日起至2016年7月12日止。因阙权华在此期间并未对范莉所欠的债务提起诉讼或者申请仲裁，陈敏的保证期间已超过六个月，依法应当免除陈敏的保证责任。故阙权华要求陈敏承担保证责任，违反法律规定，不予支持。至于谢兰英出具的“借条”，该“借条”虽然是谢兰英受阙权华邀请到阙权华家中后六七小时期间形成的，但在该期间谢兰英可自由接打电话，却没有报警其有遭到非法拘禁或胁迫。谢兰英的女婿郭津虽有报警称谢兰英被阙权华非法拘禁强迫写下担保书，但民警出警后经向当事人了解谢兰英可自由拨打电话并没有被非法控制在某处的情形。且事后经催要，谢兰英或其丈夫陈武还于2016年6月2日向阙权华之妻罗小金账户存入500元。综上，谢兰英在事中、事后均未报警其有受阙权华强迫出具“借条”，也未向人民法院提起诉讼要求认定案涉“借条”无效或予以撤销，可认定案涉“借条”确为谢兰英本人当时的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。案涉“借条”因对保证方式未作出约定，依法应认定为连带责任保证。案涉“借条”未涉及利息问题和违约金，故谢兰英不对借款利息和违约金承担保证责任。故阙权华要求谢兰英与范莉共同偿还借款本息和违约金不妥，应由谢兰英对借款810000元承担连带清偿责任。谢兰英主张其出具的“借条”系受胁迫所致，应属无效，与本院查明的事实不符，不予采信。 综上所述，阙权华要求范莉归还借款810000元，并支付该款从2016年1月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息和违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持；阙权华要求陈敏承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回；阙权华要求谢兰英承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下： 一、范莉应于本判决生效之日起十日内归还阙权华借款810000元，并支付该款从2016年1月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、范莉应于本判决生效之日起十日内给付阙权华违约金10000元； 三、谢兰英对范莉的上述借款810000元承担连带清偿责任；谢兰英承担保证责任后，有权向范莉追偿； 四、驳回阙权华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12586元，减半收取6293元，由范莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 阙 周 平 二〇一九年五月二十九日 书记员 阙珊（代） 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -18-