wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初485号 原告：德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会。 负责人：杨辉龙，村主任。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被告：德阳成康金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇星光村，组织机构代码68790243-X。 法定代表人：向春模。 原告德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会与被告德阳成康金属制品有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼；被告德阳成康金属制品有限公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付租赁土地及房屋的占有使用费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月24日，原、被告签订了《土地及房屋租赁合同》，合同签订后，被告仅支付了前三年的租金15000元，从2012年起一直未付租金，原告遂于2015年诉至人民法院并申请财产保全，人民法院对被告所有的机器设备进行了查封，并判决解除合同、支付租金等。该案直到2018年10月底才执行完毕，被告实际占有原告土地及房屋达3年之久，致使原告经济利益受损。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳成康金属制品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2009年6月24日签订土地及房屋租赁合同，约定被告每年支付原告租金5000元。因被告未按前支付租金，原告于2016年诉至本院，本院于2016年3月15日作出（2016）川0603民初1133号民事判决书，判决主文内容：一、被告支付原告租金20000元及违约金150元（从2011年10月1日至2015年9月30）；二、原、被告于2009年6月24日签订的土地及房屋租赁合同解除。因被告未按该判决书确定的内容履行支付义务，原告遂申请本院强制执行，本院于2018年11月22日作出（2018）川0603执恢538号结案通知书，至此，（2016）川0603民初1133号民事判决书已全部执行完毕。被告从2015年10月1日起至原告收回土地，实际占有原告土地及房屋达3年之久。 本院认为，被告逾期占有原告土地及房屋达3年之久，应当向原告支付土地占有使用费。故原告要求被告支付3年的土地占有费15000元（5000元×3年），本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德阳成康金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会支付逾期占有土地使用费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、保全费370元，由被告德阳成康金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余 婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初348号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区君皖源百货商行，经营场所安徽省合肥市临泉路香江世纪名城4幢103号。 经营者：刘想鹏，男，1989年12月21日，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与被告合肥瑶海区君皖源百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中粮集团有限公司于2019年5月20日以其与合肥瑶海区君皖源百货商行达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年五月二十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢17号申请执行人高玉纲，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，职工，住郓城县。申请执行人高志刚与杨作文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第845号民事判决书，责令被执行人三日内偿还申请执行人借款700,000元及利息，案件受理费6,500元，但被执行人杨作文至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月28日，以郓城县人民法院（2016）鲁1725执709号执行裁定书查封了被执行人杨作文在郓城县金河路东段水岸新都小区15号楼1单元1401室房产，依法对其进行了评估，并于2019年5月3日17时在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价格571,760元为保留价进行了司法拍卖，因拍卖时无人竞买而流拍，申请执行人同意以该拍卖所定的保留价571,760元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人杨作文在郓城县金河路东段水岸新都小区15号楼1单元1401室房产以571,760元交付申请执行人高玉纲抵偿所欠债务的571,760元，杨作文在郓城县金河路东段水岸新都小区15号楼1单元1401室房产所有权自交付时起转移给申请执行人高玉纲。二、申请执行人高玉纲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年五月九日书记员  袁东生
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执恢495号 申请执行人：肖琴,女,1963年11月15日出生,汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：张昌群,男,1961年8月6日出生,汉族，住洪山区。 被执行人：刘春香,女,1963年4月1日出生,汉族，住洪山区。 关于申请执行人肖琴与被执行人张昌群、刘春香借款合同纠纷一案中，本院依法受理，该案作出的（2014）鄂洪山张民商初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款252525.00元，执行费3688.00元，本院于2018年11月29日依法受理。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年11月30号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2014）鄂洪山张民商初字第00274号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年五月二十日 书记员  陈凯波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6337号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 被告：常彬杰，男，汉族，1986年2月4日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：王珍珍，女，汉族，1988年11月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：常合青，男，汉族，1966年8月20日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：樊书景，女，汉族，1965年7月20日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告常彬杰、王珍珍、常合青、樊书景追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月28日向本院起诉。诉请：1、常彬杰立即向信义融资担保公司返还代偿款人民币306,000元；2、常彬杰向信义融资担保公司支付利息18727.2元（暂按代偿款的日利率的万分之六从代偿之日的第二日起计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至实际付清之日止）；3、王珍珍、常合青、樊书景对常彬杰的上述债务承担连带清偿责任；4、常彬杰、王珍珍、常合青、樊书景共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告常彬杰、王珍珍、常合青、樊书景经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下： 因收购二手车需要，被告常彬杰通过“备胎好车”平台（浙江备胎金融信息服务有限公司运营）的居间介绍于2018年5月17日向马鞍山安信小额贷款有限公司（以下简称安信小贷公司）贷款300000元，并签订了电子数据协议《马鞍山安信小额贷款协议》，该电子协议由第三方“无忧存证”平台（杭州安存网络科技有限公司运营）进行证据保全。协议约定由原告信义融资担保公司为被告常彬杰的上述债务向安信小贷公司提供连带责任担保。协议签订后，安信小贷公司依约将上述贷款转入被告常彬杰指定的银行账户中。同日，被告王珍珍、常合青、樊书景自愿为原告信义融资担保公司的连带责任保证提供反担保，并出具《反担保函》。 借款期限届满后，被告常彬杰未履行还款义务，安信小贷公司发函催告原告信义融资担保公司承担保证责任，原告信义融资担保公司为免遭诉累，于2018年12月11日其向安信小贷公司代偿了贷款本息共计人民币306,000元。 原告信义融资担保公司承担了保证责任后，多次催讨被告常彬杰、王珍珍、常合青、樊书景支付代偿款，均未果。为此，原告信义融资担保公司诉至法院请求上判。 本院认为，原告信义融资担保公司作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告常彬杰追偿。被告王珍珍、常合青、樊书景为原告信义融资担保公司的连带责任保证提供反担保，应当对被告常彬杰的债务承担连带清偿责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告常彬杰、王珍珍、常合青、樊书景经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常彬杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款306000元； 二、被告常彬杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息18727.2元（暂计算至2019年3月22日，此后按日利率万分之六计算至实际付清之日止）； 三、被告王珍珍、常合青、樊书景对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3085元（已减半收取），由被告常彬杰负担，被告王珍珍、常合青、樊书景负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月二十一日 书记员 宣晓丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1104号申请执行人：范洪梅，女，1947年1月14日出生，汉族，石油大学校医院退休职工，住东营市东营区。被执行人：万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，石油大学校医院职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人范洪梅与被执行人万国云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年五月十七日书记员 郑乾坤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2529号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：张金亚，女，1969年2月8日出生汉族，住象山县。 被告：张金余，男，1972年4月20日出生汉族，住象山县。 被告：叶咪娜，女，1986年8月26日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张金亚、张金余、叶咪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人蔡静，被告张金亚、张金余到庭参加诉讼，被告叶咪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金亚归还原告借款本金10万元，并支付约定利息、罚息、复息等3546.13元（自2018年1月21日起算至2018年5月9日，以后按照约定继续计算至本金付清之日止）；2.判令被告张金余、叶咪娜对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告张金亚签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张金亚在2016年2月25日至2018年2月23日期间，可循环使用额度为10万元的借款；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。合同还约定，如被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告张金余、叶咪娜为上述借款提供连带责任保证担保。2017年3月7日至3月10日，被告张金亚通过自助放款系统向原告借款10万元。被告张金亚借款后，支付了部分利息，截止2018年5月9日，尚欠原告借款本金10万元，利息3546.13元。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据： 1.借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，拟证明原告象山信用社与被告张金亚签订借款合同，约定被告张金亚向原告借款10万元，被告张金余、叶咪娜为上述借款提供连带责任担保的事实； 2.自助放款凭证一份，拟证明原告已履行出借义务的事实； 3.利息清单一份，拟证明被告欠息的事实。 被告张金亚答辩称，借款属实，要求分期还款。 被告张金余答辩称，担保属实。原告原来同意转贷的，现在不同意了。答辩人要求分期还款。 被告张金亚、张金余未向本院提供证据。 被告叶咪娜未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告张金亚、张金余对原告象山信用社提供的证据无异议。被告叶咪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权，且原告提供的证据系书证，经与原件核对无异，被告叶咪娜亦未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告象山信用社与被告张金亚签订的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行放款义务，现借款期限已届满，但被告张金亚未按约支付利息和归还借款本金，故原告要求被告张金亚归还借款本金及支付约定利息、复利和罚息，于法有据，本院予以支持。被告张金余、叶咪娜对上述债务为被告张金亚提供连带责任担保，故原告要求被告张金余、叶咪娜承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张金余、叶咪娜承担保证责任后，有权向被告张金亚追偿。被告叶咪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金亚应在本判决生效之日起三十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息等3546.13元（自2018年1月21日起算至2018年5月9日，以后按照涉案借款合同的约定继续计算至本金付清之日止）； 二、被告张金余、叶咪娜对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告张金余、叶咪娜承担保证责任后，有权向被告张金亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2371元，减半收取计1185.50元，由被告张金亚、张金余、叶咪娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠武 二〇一九年五月十日 代书记员 张莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5923号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 被告：吴希望，男，汉族，1995年1月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张南南，女，汉族，1994年6月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：吴宝，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告吴希望、张南南、吴宝追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月22日向本院起诉。诉请：1、吴希望立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币27649.08元；2、吴希望向信义融资担保公司支付利息5682.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、张南南、吴宝对吴希望的上述债务承担共同还款责任；4、吴希望、张南南、吴宝共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告吴希望、张南南、吴宝经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下：被告吴希望为购买车架号LSGPC54R7AF144837的雪佛兰牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告吴希望、张南南、吴宝、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告吴希望申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告吴希望的委托，为被告吴希望的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告张南南、吴宝为被告吴希望上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告吴希望、张南南、吴宝之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告吴希望未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2018年2月12日宣告被告吴希望的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截止2018年3月29日，凝睿公司代被告吴希望向工商银行艮山支行清偿28949.08元。2019年1月8日，凝睿公司出具收款证明，确认截止2018年3月29日，原告信义融资担保公司代被告吴希望向凝睿公司清偿了上述代偿款28949.08元。原告信义融资担保公司自认，被告吴希望于2018年12月22日支付代偿款1300元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告吴希望追偿。被告张南南、吴宝作为共同债务人应当对被告吴希望的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴希望、张南南、吴宝经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴希望于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款27649.08元； 二、被告吴希望于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息5682.62元（暂计算至2019年1月8日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告张南南、吴宝对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费317元（已减半收取），由被告吴希望、张南南、吴宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月十四日 书记员 宣晓丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3214号 原告：叶平玉，男，1958年8月21日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：钟金华，男，1975年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告叶平玉诉被告钟金华不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，于2019年5月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶平玉的委托诉讼代理人莫纪军到庭参加诉讼。被告钟金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶平玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币31529元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2018年1月28日因购挖机事宜与被告有过经济往来，当时使用电子银行转账便留下了被告的银行账户资料，2018年10月10日，原告在与钟华金发生经济业务往来使用电子银行转账时，错将钟华金货款31529元转入被告账户为62×××15的银行账户，原告发觉后，却未能联系到被告。原告于2018年10月16日申请恭城瑶族自治县人民法院查封冻结了被告62×××15的银行账户的存款31529元，恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332执保52号裁定书，冻结了被告62×××15的银行账户的31529元存款。现原告依法向人民法院起诉，提出前列诉讼请求，请法院依法判决予以支持。 被告钟金华未作答辩。 经审理查明，原告曾于2018年1月28日因购买二手挖机事宜与被告有过经济往来，当时使用电子银行转账便留下了被告的银行账户资料。2018年10月10日原告使用电子银行向钟华金支付31529元废铁款，错将钟华金货款31529元转入被告账户为62×××15的银行账户，2018年10月13日钟华金致电原告后经原告的会计核对，才发现将本该支付给钟华金的货款31529元误转至被告的账户。原告发现后，未能联系到被告，被告也未将31529元返还给原告。原告于2018年10月16日申请恭城瑶族自治县人民法院查封冻结了被告62×××15的银行账户的存款31529元，恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332执保52号裁定书，冻结了被告62×××15的银行账户的31529元存款。 以上事实有公民身份证、被告身份信息、2018年1月28日网上银行电子回单，网上银行收款方名单、2018年10月10日原告借记卡明细、银行交易明细清单、2018年10月13日原告借记卡明细、银行交易明细清单、原告工作人员编制的外调货款结算单、（2018）桂0332执保52号裁定书（原件）及原告的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告转账时将本该转给钟华金的31529元误转至被告银行账户内，被告取得31529元没有法律依据，被告的受益与原告损失之间存在直接的因果关系，原告与被告由此形成的不当得利之债的债权债务关系，本院予以确认。故原告请求被告返还不当得利31529元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，所产生的不利后果由其自行承担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 限被告钟金华在本判决生效后五日内返还原告叶平玉31529元。 案件受理费588元，由被告钟金华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费588元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  梁如和 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 婷
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执747号姜朋、大同市平城区力保商务有限公司：于春江申请执行席忠胜金钱给付一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位5000元。本院已于2019年5月30日将该款转付给姜朋。至此，姜朋向本院申请执行的（2019）晋0213执747号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1798号原告：潘敏聪，女，汉族，1989年1月27日生，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托代理人：曾梅月，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201711013890。被告：罗永朝，男，汉族，1969年10月29日生，户籍地重庆市永川区。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安。原告潘敏聪诉被告罗永朝、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告潘敏聪于2019年5月14日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘敏聪撤回起诉。案件受理费1,755元，由原告潘敏聪承担。审判员  熊德敏二〇一九年五月十四日书记员  杨 隽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1125号申请执行人：潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人姚某某追偿权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年5月17日达成执行和解协议如下：即被执行人姚某某偿还申请执行人潘某某借款26725元，于2019年6月1日前偿还6500元，于2019年12月31日前偿还6500元，于2020年6月1日前偿还6500元，于2020年12月31日前偿还7225元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1125号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年五月十七日书记员  黄发亮
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终992号上诉人(原审原告)汪龙。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局盐田分局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路1013号。法定代表人王太连，该局局长。委托代理人刘汉成，该局工作人员。委托代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，工作人员。上诉人汪龙因诉被上诉人深圳市市场监督管理局盐田分局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初979号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市市场监督管理局盐田分局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人通过12315市场监管投诉系统举报麦当劳餐厅（深圳）有限公司海山路分店开展“支付宝1分钱汉堡活动”违反《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二项的规定，构成价格欺诈，要求依法查处和奖励。上诉人作为消费者，与被上诉人针对其举报事项对经营者的经营行为是否存在价格违法的定性处理，存在直接的利害关系，故上诉人针对被上诉人的处理结果具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回汪龙的起诉，属于适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初979号行政裁定；二、本案指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月二十九日书记员  陈吉玲
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执恢48号申请执行人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人：徐宏，该分行行长。委托代理人：何泽洲，该分行职工。特别授权代理。被执行人：段晓飞，男，1987年8月2日出生，汉族，因犯信用卡诈骗罪在湖北省江北监狱服刑。本院在执行中国建设银行股份有限公司三峡分行与段晓飞信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人段晓飞银行账户无余额可供执行，银行账户已被冻结；被执行人名下车辆已被查封，但暂时无法处置；被执行名下无房产等其它财产性权益。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）鄂0525执恢48号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年五月三十日书记员 刘 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3871号申请人：贾顺定，男，1963年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区新华下路183号，公民身份号码42010619630819207X。被申请人：李勇，男，1960年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：恩施州咸丰县大湾煤矿有限责任公司，住所地恩施州咸丰县坪坝营镇青岗坝村。法定代表人：李勇，经理。第三人：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。法定代表人：刘坚，董事长。本院在审理申请人贾顺定与被申请人李勇、恩施州咸丰县大湾煤矿有限责任公司及第三人武汉银鹤置业有限公司合同纠纷一案中，申请人贾顺定向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李勇、恩施州咸丰县大湾煤矿有限责任公司的银行存款2800000元或等额价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人贾顺定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被申请人李勇、恩施州咸丰县大湾煤矿有限责任公司的银行存款2800000元或等额价值的其他财产，予以查封、冻结；二、对担保人潘琼提供担保的位于武汉市江岸区二七路××号锦苑公寓××栋××单元××层××室的房屋[不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第××号]予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文庆二〇一九年五月九日法官助理施圣杰书记员施圣杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦丽丽，女，1980年2月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市公安局巡特警支队科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人秦丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，秦丽丽明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与秦丽丽签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束秦丽丽和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。秦丽丽一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与秦丽丽签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1181号郜天峰：你与林富勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3765号民事判决已发生法律效力。申请执行人林富勇于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人16748元、二、负担执行费151元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××71特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初161号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻某，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门县，代理权限为特别授权代理。被告：石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店，住所地云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。负责人：马明。被告：云南丽然农业科技发展有限公司（原云南石屏丽然花卉果蔬产业有限公司），住所地云南省红河州石屏县异龙镇大水村大坝塘。法定代表人：段智镪，系该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店、云南丽然农业科技发展有限公司（原云南石屏丽然花卉果蔬产业有限公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失171400元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十三日书记员 田鸣凤
浙江省兰溪市人民法院 执行裁定书 (2019)浙0781执1281号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:游尧。 被执行人:郭豪翔，男，1991年2月6日出生，住兰溪市上华街道沈村村前角7号，公民身份号码:330781199102060535。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郭豪翔信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴国辉 审判员严义生 审判员陈建生 二○一九年五月十三日 代书记员刘尚秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7735号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华。委托代理人周航，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：翁标文，男，汉族，1990年04月28日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费1692元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取846元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月十七日书 记 员  孙圣烈
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保81号 申请人：徐春蕾，女，1978年3月23日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：应善国，男，1963年9月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人徐春蕾于2019年5月16日以其与被申请人应善国之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款3500000元或查封、扣押被申请人同等保全价值的财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人徐春蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人应善国银行存款3500000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年五月十六日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异556号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。 原被执行人：袁启宏，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：龚兰兰，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：袁某1，男，2012年6月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：袁某2，男，2017年8月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：袁某3，女，2014年11月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：袁彩茂，男，1956年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：罗淑芬，女，1961年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于本院（2018）粤0606执9329号平安银行股份有限公司佛山分行与袁启宏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请变更、追加龚兰兰等人为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行称，申请执行人与袁启宏金融借款合同纠纷一案的（2018）粤0606民初5313号民事判决书于2018年5月28日生效，申请执行人于2018年7月24日申请强制执行，案号为（2018）粤0606执9329号。在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日收到法院寄来的通知书，得知被执行人袁启宏已经死亡。申请执行人持法院调查令向户籍管理机关查明，龚兰兰是袁启宏配偶，袁某1和袁某2是袁启宏儿子，袁某3是袁启宏女儿，袁彩茂是袁启宏父亲，罗淑芬是袁启宏母亲，以上六人是袁启宏第一顺序继承人。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，请求变更、追加龚兰兰、袁某1、袁某2、袁某3、袁彩茂、罗淑芬作为（2018）粤0606执9329号案件的被执行人，并在继承袁启宏遗产范围内承担清偿责任。 本院经审查查明，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与袁启宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5313号民事判决书于2018年5月24日生效，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年7月24日申请强制执行，案号为（2018）粤0606执9329号。2019年4月18日，本院作出（2019）粤0606民监1号民事裁定书，认为本院于2018年4月26日作出的(2018)粤0606民初5313号民事判决书已经发生法律效力，现发现袁启宏已于2017年11月15日死亡，该判决确有错误，裁定再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，在执行过程中，作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡的，人民法院可以根据申请执行人的申请追加其继承人等为被执行人。该条规定适用的前提是被执行人在执行过程中死亡，而本案被执行人在执行依据作出前和执行案件立案前已经死亡，故不适用上述规定。而且，因被执行人袁启宏已于2017年11月15日死亡，该案执行所依据的(2018)粤0606民初5313号案件也已进入再审程序。因此，申请执行人申请追加龚兰兰、袁某1、袁某2、袁某3、袁彩茂、罗淑芬作为（2018）粤0606执9329号案件的被执行人，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司佛山分行要求追加龚兰兰、袁某1、袁某2、袁某3、袁彩茂、罗淑芬作为（2018）粤0606执9329号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月八日 书记员  黄俞璇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异20号 异议人（案外人）：潘某1，男，2006年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：祝某，女，1981年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：唐某某，女，1969年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：潘某2，男，1980年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行唐某某与潘某2借款合同纠纷一案中，案外人潘某某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘某1称，被执行人潘某2（异议人之父）与祝某（异议人之母）于2003年7月31日登记结婚，后因感情不和，于2016年5月20日在桐梓县民政局办理离婚手续。离婚时达成一致意见：将位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头的商用房一间(面积41.06㎡,产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）赠与异议人潘某1。由于异议人至今未成年，所以一直未办理过户手续。该财产虽然至今登记在被执行人潘某名下，但并不影响异议人对该财产的所有权。2019年3月29日，桐梓县人民法院在执行唐某某与潘某2借款合同纠纷一案的过程中，以（2018）黔0322执2064号裁定书，对异议人所有的位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头的商用房一间予以查封。为保障异议人的合法权益，特向人民法院提出书面执行异议，请求立即中止对该财产的执行。 本院查明，被执行人潘某2（异议人之父）与祝某（异议人之母）于2003年7月31日登记结婚，后因感情不和，于2016年5月20日在桐梓县民政局办理离婚手续。离婚时达成一致意见：将其共有的位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头商用房一间（面积41.06㎡，产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）赠与异议人潘某1。该房屋登记的房屋所有权人为潘某2与祝某共同共有，至今未办理产权过户手续。2019年3月29日，本院在执行唐某某与潘某借款合同纠纷一案的过程中，以（2018）黔0322执2064号裁定书对登记在被执行人潘某名下的该商用房予以查封。异议人于是向本院提出执行异议，请求中止对该财产的执行。 本院认为，案外人潘某1以本院执行中查封的房屋（位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头,面积41.06㎡，产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）属于其个人财产而提出的执行异议，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更和消失，经已发登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，案外人未向本院提交房屋所有权证明，不能证明对其财产的所有权。案外人潘某1称该房产系其父亲潘某2与母亲祝某离婚时赠与所得的理由，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案外人并未其提供办理了产权变更登记手续的证据。本院在执行过程中查封的该商用房登记的房屋所有权人为潘某2与祝某共同共有。因此，对案外人潘某某提出的执行异议不足以排除执行，其执行异议本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘某1的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月九日 书 记 员 范 丽 君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3216号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1430号罪犯施孝中。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年8月1日作出(2016)苏0582刑初764号刑事判决，认定被告人施孝中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五十万元，责令被告人施孝中、高某退赔给被害单位19079200元，由二被告人互负连带清偿责任。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏05刑终654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月11日起至2029年11月10日止。裁定发生法律效力后，于2016年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯施孝中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施孝中减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯施孝中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施孝中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施孝中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异241号 申请人：李娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：陈毅金，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴少玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁干华，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗杏珊，女，1982年10月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈满钊，男，1940年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨旺娣，女，1948年10月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：徐展平，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈妙霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：佛山市华企安防工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路60号之二四楼。 法定代表人：梁干华。 本院在执行（2015）佛顺法执字第3889号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人陈毅金、吴少玲、梁干华、罗杏珊、陈满钊、杨旺娣、徐展平、陈妙霞、佛山市华企安防工程有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李娟向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2014）佛顺法容民初字第1263号民事判决书、（2015）佛顺法执字第3889号执行裁定书、债权转让协议、报纸公告、债权转让确认函、债权转让证明等材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与陈毅金、吴少玲、梁干华、罗杏珊、陈满钊、杨旺娣、徐展平、陈妙霞、佛山市华企安防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效判决书义务，权利人向本院申请执行，本院以（2015）佛顺法执字第3889号案件立案执行。 2017年6月1日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司，并于2018年1月11日在羊城晚报发布债权转让通知暨债权催收联合公告，将上述债权转让事实通知了债务人，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2017年10月13日出具一份《债权转让确认函》确认了上述债权转让的事实。2018年12月21日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司与申请人李娟签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。2019年5月10日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司向各债务人邮寄书面债权转让通知，又于2019年5月17日在羊城晚报发布债权转让暨催收联合公告，将上述债权转让事实通知各债务人。广东万贯共创企业管理咨询有限公司于2018年12月23日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。 2019年4月24日，申请人李娟以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第3889号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2014）佛顺法容民初字第1263号民事判决书的债权人，与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司，并通知了债务人，且出具书面证明确认上述债权转让事实。广东万贯共创企业管理咨询有限公司在受让债权后，又与申请人李娟签订书面协议，将该债权转让给申请人，并通知了债务人，且出具书面证明确认上述债权转让事实，故受让人李娟申请变更为（2015）佛顺法执字第3889号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李娟为（2015）佛顺法执字第3889号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  邱苏燕
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异53号异议人（案外人）：葛某，女，汉族，1974年5月11日生，现住贵州省安顺市经济技术开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人葛某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：停止执行（2018）黔04执416号裁定书中对案涉房屋的执行。事实和理由：异议人于2016年12月12日购买了案涉房屋，该房屋总价款为414622元，异议人已实际支付房款400000元，该房屋产权系异议人所有，且案涉房屋已于2017年3月16日交付异议人使用管理，根据相关法规，特申请贵院停止（2018）黔04执416号执行裁定书对案涉房屋的执行。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、《商品房买卖合同》一份；3、账户名为张行鹏的个人账户明细查询表一份；4、收款收据两份；5、《放行条》一份；6、房产现状照片若干。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明以下事实：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2016年12月12日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-19-4号房屋，合同约定案外人张行鹏为案涉房屋共有人，购房总价款为414622元，共有人张行鹏于签订合同当日通过安顺农村商业银行股份有限公司向永曜房开汇款400000元，当日永曜房开向异议人出具《收款收据》，载明：“收葛某交1-19-4号房房款400000元”、“缴款人：张行鹏”。永曜房开已于2017年3月16日向异议人出具《放行条》并将案涉房屋交付异议人使用，当日，异议人缴纳了物业管理费、清运费等费用共计2038元。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人于2016年12月12日与永曜房开签订案涉《商品房买卖合同》，签订时间早于本院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，案涉房屋已于2017年3月16日交付，即异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人已于2016年12月12日按合同约定向永曜房开支付购房4000000元购房款，且于2019年5月6日按照本院要求将剩余购房价款14622元交付本院执行，购房款已经全部支付；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。综上，异议人葛某的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-19-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年五月六日法官助理李欣书记员李倩（代）
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审20号申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局（原洛阳市工商行政管理局老城分局）。住所地：洛阳市老城区中州东路216号。法定代表人周敬田，该局局长。委托代理人刘军、郭宇辉，该局工作人员。被执行人洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道南工业园区9号。法定代表人韩永刚。申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局于2019年5月15日向本院申请强制执行洛工商老处字〔2018〕9号《行政处罚决定书》。本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局向本院提出如下申请事项：要求被执行人洛阳中广石油化工机械设备有限公司缴纳罚款本金16140元及逾期罚款16140元，共计32280元。事实和理由：2018年4月6日，申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局接到全国12315互联网平台举报称被执行人洛阳中广石油化工机械设备有限公司网站部分描述违反《中华人民共和国广告法》若干规定。经查被申请人洛阳中广石油化工机械设备有限公司网站上宣称有“100余项自主研发专利”与实际情况不符，属于虚假宣传。洛阳市老城区市场监督管理局依据《中华人民共和国广告法》第二十八条、第五十五条的规定责令其停止网站虚假广告宣传，罚款16140元，已向其送达催告通知书，洛阳中广石油化工机械设备有限公司至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局对被执行人洛阳中广石油化工机械设备有限公司作出的洛工商老处字〔2018〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局作出的洛工商老处字〔2018〕9号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年五月二十日书记员  郭明星
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执198号 陈泉、张德洪： 陈泉与张德洪不当得利纠纷一案，申请执行标的：43473元。经本院立案执行，现已执行到位43473元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6702号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市大唐投资有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市大唐投资有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的2018)粤03民终23090号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019)粤0306执3997号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月二十二日 书记员  钟铭康
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初539号 原告曾明中，男，1950年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被告唐兆亮，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告曾明中与被告唐兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告曾明中、被告唐兆亮均参加了庭审。本案现已审理终结。 原告曾明中向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给原告借款本金15000元；2、给付原告四年半的银行四倍利息25000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日被告因做生意之需向原告借款壹万元，同年9月28日又借原告借5000元，被告共计借原告本金15000元。后被告外出打出，原告先后向被告家属催要多次，亦向被告催要多次，均未归还。现被告回家，原告向被告要求偿还本金和利息，被告依然未还。原告和被告到伍佑派出所调解未果，原告无奈故诉至法院。 被告唐兆亮答辩称：他借钱给我用于赌博，而且他与我一起参与。两张借条是我打的不错，其中5000元没有约定利息，10000元约定利息，约定的月利率是6‰。我欠原告15000元是事实肯定要还的，但外面还有其他外债，现在出去打工还钱，只能分批还。原告主张的四倍利息是不认可的。我曾跟原告商量去派出所一起解决，他也同意。后来我把15000元给了派出所的联防队员，只要原告把条子还给我就行。联防队员也从中做了工作，让我再买两条烟给原告，后来原告坚持要利息，这件事情就没谈拢。一直到现在，原告后到法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2014年6月6日，被告唐兆亮向原告曾明中借款并出具借条一份，载明：“今借到曾明中人民币壹万元，做生意用月分利6‰。”唐兆亮于借条上方签名捺印。同年9月28日，唐兆亮再次向曾明中借款并出具借条一份，载明：“今借到曾明忠人民币伍仟元正”唐兆亮于借款人处签名。借款出借后，被告未有还款付息，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条能够证明其向被告出具15000元借款的事实，且被告在庭审中亦予以认可，故原被告之间的借贷事实清楚。被告虽然辩称该借款系用于赌博，但未提供证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采信。另外，被告辩称曾经偿还部分款项，但亦未举证予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。关于原告诉求的利息，鉴于案涉5000元借条上并未约定利息，被告亦不予认可，故本院不予支持。另外，案涉10000元借条上载明了月分利6‰，原告主张自借款之日起按银行四倍利息计算的四年半利息，不符合法律要求，故本院仅支持自借款之日起按月利率6‰计算的四年半利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐兆亮于本判决生效之日起十日内向原告曾明中归还借款人民币本金15000元及利息（利息的计算方式为以10000元为本金，自2014年6月6日起按月利率6‰计算四年半）； 二、驳回原告曾明中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐兆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审  判  员  卞仁彪 二〇一九年五月三十一日 书记员（兼）  周 欢 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4526号原告：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号，注册号120111000066522。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：张杰，该单位职员。被告：王振芳，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘增侠，女，1966年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：耿树仁，男，1971年8月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被告王振芳、刘增侠、耿树仁金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  张东良审判员  王成鑫二〇一九年五月二十七日书记员  胡晓雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1942号之一原告：王兴林，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：北京众亿发建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-407室。法定代表：丁高，总经理。被告：丁高，男，1975年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。被告：天津宁奕建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路33号（宁河区交通局11层1118）。法定代表人：李勇，董事长。被告：天津宁亮建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路33号（宁河区交通局11层1118）。法定代表人：李勇，董事长。原告王兴林与被告北京众亿发建筑工程有限公司、丁高、中国建筑一局（集团）有限公司、天津宁奕建筑工程有限公司、天津宁亮建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王兴林诉称，2019年1月25日，原告与被告北京众亿发建筑工程有限公司签订了《钢筋单项施工承包合同》，约定由原告施工被告北京众亿发建筑工程有限公司坐落于天津市宁河区绿茵西路与白台道交叉口的天津保利15#地块汇丰苑项目中的主体结构施工图纸中的所有钢筋放样、制作、绑扎等全部与钢筋劳务施工有关的项目。后被告中国建筑一局（集团）有限公司与被告北京众亿发建筑工程有限公司结束合作关系，中国建筑一局（集团）有限公司人员通知原告退场，北京众亿发建筑工程有限公司与原告就已完工程进行结算。原告认为，其施工的工程系被告天津宁亮建筑工程有限公司开发，被告中国建筑一局（集团）有限公司总包，并将劳务部分分包给北京众亿发建筑工程有限公司，因此，各被告应对本案劳务费承担连带给付义务。被告天津宁亮建筑工程有限公司在施工现场以自己的名义施工，在网络上以被告天津宁奕建筑工程有限公司的名义施工，二被告系人格混同。被告北京众亿发建筑工程有限公司系被告丁高成立的自然人独资企业，二被告应对法人人格独立承担证明责任。综上，原告要求1.依法判令五被告连带支付原告工程劳务费227502元；2.判令五被告连带赔偿原告的利息损失（以227502元为基数，按照人民银行同期贷款利率2倍计算，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.案件受理费及相关费用由五被告承担。被告北京众亿发建筑工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告北京众亿发建筑工程有限公司与王兴林签订的《钢筋单项施工承包合同》并未履行完毕，王兴林未按合同工程质量标准施工导致业主、总包方因质量问题解除合同，致使北京众亿发建筑工程有限公司被迫退场。在合同没有全面履行的情况下，合同履行地法院对本案没有管辖权，应按照被告住所地确定管辖法院，被告北京众亿发建筑工程有限公司住所地在北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告王兴林以建设工程合同纠纷向本院提起诉讼，要求五被告连带给付《钢筋单项施工承包合同》项下的工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程合同纠纷，应按照上述法律适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，案涉工程地点在天津市宁河区，故我院对本案具有管辖权，被告北京众亿发建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，对北京众亿发建筑工程有限公司的管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下：驳回被告北京众亿发建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年五月二十七日书记员  赵 旭
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7052号原告：菏泽泰林木业股份有限公司，住所地郓城县唐庙乡高楼村。统一社会信用代码：913717255522017591。法定代表人：马增铭，董事长。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：郓城县耀森装饰工程有限公司，住所地郓城县郓州街道八里河村南。法定代表人：侯现立，董事长。委托诉讼代理人：王凤敏，女，1966年1月19日出生，汉族，郓城县耀森装饰工程有限公司员工，住郓城县。原告菏泽泰林木业股份有限公司（以下简称泰林公司）与被告郓城县耀森装饰工程有限公司（以下简称耀森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰林公司委托诉讼代理人张爱英，被告耀森公司法定代表人侯现立及委托诉讼代理人王凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰林公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告耀森公司返还货款200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日原被告签订购销合同，原告订购被告生产的多层板20000张，单价110元，共计货款2200000元。双方口头约定，原告先预交200万元，货到验收合格后三日内付清尾款20万元。原告按照约定于2014年3月10日在济宁银行股份有限公司菏泽分行营业部借款200万元并汇入被告账户，后被告违反合同约定，拒绝发货，双方协调未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告耀森公司辩称，原告所诉购销合同是假的。原告泰林公司的前身是郓城县益豪木业有限公司，当时法定代表人郭志国欠王凤敏540万元，于是郭志国便在济宁银行借款200万元还给王凤敏了。王凤敏已在郓城县人民法院起诉，案号为(2017)鲁1725民初4662号，该案卷对这一事实已确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.济宁银行股份有限公司菏泽分行业务部出具的转账单据1份，证明原告于2014年3月10日通过原告公司账户汇入被告公司账户200万元的事实。被告承认该笔汇款，辩称该款是偿还王凤敏的借款。2.购销合同1份，证明被告向原告供应多层板数量2万张，单价为110元，共计220万元，双方公司盖有公章，原告公司负责人郭志国、被告公司负责人王广瑞签字确认。被告质证认为,因向银行贷款时需要购销合同，被告便与郓城县益豪木业有限公司签订了该合同交给银行，实际双方不存在购销合同关系。3.原告营业执照、法定代表人身份证明各1份、企业变更情况10张，证明原告泰林公司曾用名郓城县益豪木业有限公司。被告对此未提出异议。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：（2017）鲁1725民初4662号民事判决书1份、郭志国在该案件中提交的转账清单1份，证明2014年3月10日郭志国通过郓城县益豪木业有限公司向被告转款200万元。原告质证认为，因对（2017）鲁1725民初4662号民事判决书不服，已经提出上诉；郭志国书写的转账清单没有转账凭证相互印证，无法证实其真实性。经质证，本院确认：2014年3月10日，郓城县益豪木业有限公司在济宁银行股份有限公司菏泽分行借款200万元，并提供购销合同1份，郭志国在合同上签字并加盖郓城县益豪木业有限公司公章。同日济宁银行股份有限公司菏泽分行将200万元借款打入被告耀森公司账户。郭志国在本院（2017）鲁1725民初4662号案件中提供证据承认通过耀森公司账户偿还欠款。对此，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志国为偿还欠款，于2014年3月10日以郓城县益豪木业有限公司的名义在济宁银行股份有限公司菏泽分行借款200万元，并提供购销合同1份，郭志国在合同上签字并加盖郓城县益豪木业有限公司公章。同日济宁银行股份有限公司菏泽分行将200万元借款打入被告耀森公司账户。另查明，2013年4月24日郭志国担任郓城县益豪木业有限公司的监事，2015年7月8日监事由郭志国变更为许永臣；2015年7月23日郓城县益豪木业有限公司变更为郓城县泰林木业有限公司，2017年8月8日马增铭担任执行董事兼总经理。2018年9月13日马增铭任董事长兼总经理，郓城县泰林木业有限公司变更为菏泽泰林木业股份有限公司。本院认为，郭志国因向银行借款需要，提供了购销合同，并通过银行向被告耀森公司转账，用于偿还王凤敏的借款。该事实清楚，证据确凿充分。原告泰林公司依据购销合同和银行转账单据主张返还货款，缺乏事实根据和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，原告对自己的诉讼请求提供的证据不足，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告菏泽泰林木业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，保全申请费5000元，由原告菏泽泰林木业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 玉 金二〇一九年五月七日书记员 秦涵涵–
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执962号申请执行人：青岛巡洋舰广告有限公司，住所地青岛市城阳区华城路2#11号网点，统一社会信用代码：91370214780389925K。法定代表人赵良波，系该公司经理。原申请执行人：青岛银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路220号，组织机构代码：72404334-8。负责人徐公品，系该行行长。被执行人：任华华，女，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春城路，组织机构代码：74395491-3。法定代表人曹修涛，系该公司经理。申请执行人青岛巡洋舰广告有限公司与被执行人任华华、青岛亿路发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6816号民事判决书、（2017）鲁0214执异63号执行裁定书。在执行过程中，申请执行人向本院申请对被执行人任华华名下所有的位于青岛市城阳区春阳路139号13号楼1单元1101户房产一处进行拍卖、变卖，经两次拍卖及变卖，均因无人出价而流拍，申请执行人申请以变卖流拍价145.1912万元以物抵债，但其未在规定的时间内交纳案款差额。申请执行人已书面申请解除对被执行人青岛亿路发房地产开有限公司的强制措施，被执行人任华华现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6816号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月七日书 记 员  胡维刚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终441号上诉人（原审原告）：吕少华，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人（原审原告）：乐小娥，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省海丰县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。上诉人吕少华、乐小娥因与被上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中发现吕少华、乐小娥提交的书面上诉状并没有其本人签名，仅由其委托诉讼代理人王小午代签。而经查吕少华、乐小娥提交的一、二审授权委托书的委托权限均没有载明王小午律师享有代为提起上诉的代理权限。本院书面通知吕少华、乐小娥前来本院，核实上诉是否其本人真实意思，但其二人在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，致使本院无法核实本案的上诉是否吕少华、乐小娥本人的真实意愿。本院认为，吕少华、乐小娥没有在本案的上诉状上亲笔签名，经本院书面通知后无正当理由亦没有到本院明确表达对本案的上诉是其本人真实意思，且本案目前也没有证据证明代理律师在本案的上诉状上签名已获得吕少华、乐小娥的授权。故本院认为代理律师王小午以吕少华、乐小娥的名义提起本案的上诉不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回吕少华、乐小娥的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。吕少华、乐小娥预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 赖晓筠审判员 刘 通二〇一九年五月二十日书记员 郭燕婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19111号 原告：范淑华，女，1975年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吕淑芳，女，1965年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告范淑华为与被告吕淑芳合同纠纷一案，于2018年12月25日向本院起诉，诉请判令：被告退还原告投资款7000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告需以公告方式送达，本案于2019年1月16日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告范淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吕淑芳未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告系多年朋友，2017年上半年，被告吕淑芳推荐原告投资杰奥项目，原告范淑华于同年6月7日以银行转账方式交付被告杰奥投资款7000元。后被告提出不想参与该项目投资，被告吕淑芳于2018年8月12日承诺将归还原告该7000元。经原告催讨，被告至今未归还上述投资款。 以上事实由原告提供的宁波银行客户业务回单、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：原告范淑华向被告吕淑芳交付投资款后，被告吕淑芳承诺予以归还，按约未归还的，应承担相应的民事责任，原告主张被告返还投资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕淑芳返还原告范淑华投资款7000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理50元，由被告吕淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年五月二十日 代书 记员  章晨健
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执159号申请执行人：高某，男，汉族，生于1950年8月14日，住淅川县。被执行人：安某，男，汉族，生于1972年2月22日，住淅川县。高某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1625号民事判决书申请执行安某劳动报酬纠纷一案，我院于2019年1月29日立案。在执行过程中，被执行人安某主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初1625号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年五月十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1460号上诉人（原审被告）：刘彬，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：清远市新金廓房地产代理有限公司。住所地：清远市清城区西门塘一座首层RNX(13-15轴)自编第一卡。法定代表人：谭焕金。原审被告：李志良，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人刘彬因与被上诉人清远市新金廓房地产代理有限公司、原审被告李志良居间合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘彬撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5655号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人刘彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年五月三十一日书记员  梁家惠书记员  张丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2061号原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金秋花园4幢1单元。法定代表人：许忠琪，董事长。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：郑勇辉，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：闫继芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告浙江世尊物业管理有限公司与被告郑勇辉、闫继芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十三日代书记员  苏张丹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1405号 申请执行人淄博春申物业管理有限公司。住所地,淄博市张店区昌国路西首。 被执行人淄博胜通化工有限公司。住所地，淄博市周村区萌水镇泽崖村。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款1160465元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄秀敏
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审96号申请执行人：四会市住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心建设大楼内。法定代表人：陈世东，该局局长。委托代理人：吴兆宇，系该局工作人员。被执行人：曾镇强，男，汉族，1972年9月19日出生，申请执行人四会市住房和城乡建设局于2019年4月4日向本院申请强制执行四建管决[2018]009号行政处罚决定书的处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市住房和城乡建设局认定，曾镇强负责的凯旋豪庭项目建设过程中超施工许可范围，超建面积：18306.45平方米。超施工许可建设部分：（1）未取得施工许可证，擅自施工；（2）未按照国家规定办理工程质量监督手续。四会市恒强房产开发有限公司（法定代表人：曾镇强）的上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条和《建设工程质量管理条例》第十三条的规定。四会市住房和城乡建设局依据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，对曾镇强作出四建管决[2018]009号行政处罚决定：对超施工许可建设部分：未取得施工许可证，擅自施工，未按照国家规定办理工程质量监督手续，对曾镇强（直接负责人）处数额百分之十的处罚（单位处罚为1082145元），处罚金额108214元。限曾镇强收到本决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市住房和城乡建设局已于2018年9月3日将前述行政处罚决定书直接送达曾镇强，曾镇强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市住房和城乡建设局依法向曾镇强发出履行催告书，曾镇强在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四建管决[2018]009号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾镇强。被执行人曾镇强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市住房和城乡建设局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市住房和城乡建设局申请强制执行的四建管决[2018]009号行政处罚决定，即责令曾镇强向四会市住房和城乡建设局缴交罚款108214元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年五月二十三日书 记 员 欧阳杜鹃
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1553号申请执行人南京三和管桩有限公司，住所地江宁区。被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司，住所地南京市六合区。申请执行人南京三和管桩有限公司与南京市惠翊管桩配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）六商初字第670号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告惠翊公司于2014年11月11日前一次给付原告三和公司473974元；案件诉讼费减半收取4206元，原告三和公司负担2103元，被告惠翊公司负担2103元（此款原告三和公司已垫付，被告惠翊公司在给付款项时加付此款）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京三和管桩有限公司于2019年5月22日向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司所有资产已被本院整体评估拍卖，所得价款17050000元。被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司共计41件案件参与分配，按法律规定扣除优先支付的相关费用后，本案按比例已受偿170806元，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司已无财产可供执行，申请执行人南京三和管桩有限公司同意本案终结执行。本院认为，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司名下所有资产已全部处置，现已无其他财产可供执行。申请执行人南京三和管桩有限公司按比例已受偿170806元，同时书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）六商初字第670号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  沈 力二〇一九年五月二十七日书记员  王 成
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终359号 上诉人（原审原告）：朱小文，男，1967年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被上诉人（原审被告）：浙江增原汽车配件有限公司，统一社会信用代码91330800564440730F，住所地浙江省衢州市柯城区芳桂中路39号。 法定代表人：王高增，执行董事。 委托诉讼代理人：方慧，女，公司员工。 上诉人朱小文因与被上诉人浙江增原汽车配件有限公司（以下简称增原公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小文上诉请求：判决被上诉人增原公司支付2018年春节放假11天的工资2869.57元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与事由：被上诉人并没有将劳动合同给上诉人，进入公司时约定保底工资4000元，2017年3月重新约定保底工资6000元，出车12趟保底，超出12趟每趟加500元。被上诉人2018年2月春节放假通知从2月12日到2月22日止，放假11天应视为上诉人上班，应支付工资。 增原公司辩称，公司文件规定放假11天是包括春节三天和周六周日调休，不是直接放假，是平时上班，然后放在春节一起调休。上诉人实际上班9天，加上法定的3天假期，所以按照12天的工资算给上诉人，不存在拖欠。 朱小文向一审法院提出诉讼请求：1.判令增原公司支付拖欠工资3000元；2.判令增原公司为朱小文补缴自2016年9月至2017年3月的社会保险；3.本案诉讼费由增原公司承担。庭审中，朱小文变更第一项诉讼请求为要求增原公司支付朱小文拖欠的2018年2月份工资2869.57元。 一审法院认定事实如下：2016年8月23日，朱小文到增原公司工作，双方于当日签订《劳动合同》，合同期间为2016年8月23日至2019年8月22日，合同约定朱小文的岗位为操作工，月工资为1530元，试用期满执行计件工资。同日，朱小文在不购买社保申请书以及新员工入职须知上签字，对工资结算方式予以确认。增原公司经朱小文书面申请于2017年4月起为朱小文缴纳社保。2018年2月朱小文收到工资3130.43元（实发2852.63元）。2018年4月，双方解除劳动关系。2018年4月19日，朱小文向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求增原公司为其补发2018年2月份工资3000元，并补缴自2016年9月至2017年3月期间的社保。2018年6月4日，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出衢劳人仲案字〔2018〕第80号仲裁裁决书。朱小文不服裁决，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方对2018年2月份的工资为6000元系保底工资还是考勤工资存有异议，法院结合考勤登记表及公司的管理制度分析，认为6000元系考勤工资更具合理性。从考勤登记表及双方的陈述来看，增原公司根据《新员工入职须知》中明确的工资结算方法，据以计算朱小文2018年2月份的应发工资为3130.43元并无不妥。故朱小文主张增原公司拖欠其2018年2月份工资，缺乏事实依据，不予支持。对于朱小文提出的要求增原公司为其补缴社会保险的诉请，因朱小文申请仲裁的时间为2018年4月19日，其申请增原公司为其补缴的社保期间为2016年9月至2017年3月，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，朱小文主张于2017年8月才拿到社保卡并不导致仲裁时效的中止、中断，故对朱小文的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱小文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱小文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱小文上诉请求判决被上诉人增原公司支付2018年春节放假11天的工资2869.57元，其请求系建立在2月份未缺勤及其月保底工资6000元的基础之上，而并非增原公司未支付其法定节假日的工资，故二审的主要争议焦点仍为上诉人朱小文的工资数额问题。朱小文主张，其每个月保底工资6000元，2月份出勤天数12天加上放假11天，已上班23天，为满勤，应当领取全额保底工资6000元。增原公司主张，朱小文出勤天数9天，加上法定节假日3天，故计算12天出勤，如其每月工作26天则发放工资6000元，2月份减去春节3天，即朱小文2月份出勤23天则发放工资6000元，因其实际出勤12天，故其可领取的工资为6000元÷23天×12天=3130.43元。朱小文无证据证明其2月份出勤12天，也无证据证明其保底工资6000元，结合朱小文每月工资发放情况、考勤天数等，本院认为被上诉人增原公司的陈述更符合客观事实，故上诉人朱小文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱小文负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月三十日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执326号 申请执行人岑千教，女，1971年1月19日出生，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 岑千教与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3183号民事判决书已经发生法律效力，岑千教已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为10907.46元，未执行金额为10907.46元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岑千教在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人岑千教可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1989号 原告：孙文良，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。 被告：查德，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告孙文良与被告查德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文良委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼，被告查德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文良向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元，并按年利率6%的标准支付到实际付清之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定还款期限为2018年12月1日前。借款到期后，被告未及时归还借款，原告遂起诉。 被告查德未答辩。 原告围绕诉请提交了借条、照片、中国工商银行电子回单各1份，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告查德向原告借款并出具借条一份，载明：今查德向孙文良借到50000元，于2018年12月1日前归还。原告于当天通过中国工商银行向被告转账47000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条及转账凭证，本院认定双方的借贷关系成立。原告提供的借条所载金额与转账金额不符，本院认定被告实际借款金额为47000元，应予返还。原、被告双方未约定利息，原告主张自借期届满后按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查德于本判决生效之日起七日内归还原告孙文良借款47000元并支付利息（以47000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告孙文良其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告孙文良负担30元，被告查德负担505元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年五月七日 书记员 黄静颖