安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1112号原告（反诉被告）：李叶丹，女，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。被告（反诉原告）：田明刚，男，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：余琼，安徽。委托诉讼代理人：戴勇，上海竞衡联合律师事务所律师。原告李叶丹与被告田明刚合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。被告田明刚于2019年4月25日向本院提出反诉，本院经审查予以受理。本案依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李叶丹及其委托诉讼代理人汪佳，被告（反诉原告）田明刚的委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李叶丹向本院提出诉讼请求：1.田明刚支付李叶丹转让款225927.44元及违约金67778元；2.田明刚归还李叶丹转让前营业款25742.64元；3.本案的诉讼费由田明刚承担。事实与理由：2018年4月30日，李叶丹与田明刚签订转让协议，约定李叶丹将其持有的位于黄山市屯溪区安东路与长干东路交叉口的黄山市屯溪区某某连锁酒店（新安江世纪广场店，原友和城市酒店）经营权（包含某某品牌经营权）转让给田明刚，转让款126万元，包含转让费以及截止到2019年3月25日的房租金。李叶丹依约将酒店交付田明刚并协助其办理某某集团投资人、收款账户及营业执照变更等事宜，但田明刚至今尚欠李叶丹转让款225927.44元。根据约定不及时支付26万元转让款的，应以双倍金额支付，现李叶丹秉着公正友好的原则将违约金降低至未付款的30%。同时，因李叶丹经营期间的收益返款由某某集团公司打入变更后的田明刚的经营账户，故该部分返款田明刚应支付给李叶丹。田明刚辩称：本案约定的转让款总额为126万元，协议中第二项支付方式的第二点约定26万元系笔误，应为20万元，因某某酒店的投资人尚未变更，保证金应退还给李叶丹，第三项约定的不可能为保证金；某某酒店投资人无法变更，且李叶丹尚欠物业费10万余元，故协议支付方式第二项约定的20万元付款条件未成就；田明刚不存在违约行为，李叶丹主张违约金于法无据；田明刚在受让该酒店后因酒店漏水影响了使用和收益，李叶丹应承担案涉酒店的瑕疵担保义务；李叶丹主张返还营业款没有证据证明，2018年10月之前所有的营业款都是返还到李叶丹账户。田明刚向本院提出反诉请求：1.解除田明刚与李叶丹之间签订的转让协议；2.李叶丹返还田明刚投资款100万元；3.李叶丹赔偿田明刚损失合计241600.27元；4.李叶丹承担本案诉讼费。事实与理由：李叶丹与田明刚于2018年4月30日签订转让协议，约定李叶丹将其持有的位于黄山市屯溪区安东路与长干东路交叉口的黄山市屯溪区某某连锁酒店经营权转让给田明刚，另约定2018年5月1日支付转让费100万元，第二笔20万元在李叶丹与某某集团完成投资人和收款账户变更后支付给李叶丹，第三笔6万元在李叶丹支付完2018年4月30日之前所有的水电费用和门面撤离后一次性支付。田明刚根据合同约定支付了100万元转让款，而某某集团公司至今未完成投资人的变更，田明刚无法登陆某某酒店投资人后台管理账户，无法与某某酒店总公司取得联系。此后田明刚接到黄山市高彩物业管理有限公司发来的律师函载明案涉酒店尚欠其2015年元月至2017年12月31日期间的物业管理费135000元，因物业公司频繁上门交涉，导致酒店无法正常营业。李叶丹在明知酒店漏水严重与物业、房东多次交涉未果的情况下对田明刚刻意隐瞒。2018年11月田明刚前往黄山市公安消防大队办理消防安全监测合格证，却被告知酒店7楼一层均为违法搭建，采用材质是易燃彩钢板，消防验收不合格不能办理消防安全检查合格证。田明刚至今使用的是李叶丹的营业执照和消防证，2019年4月19日黄山市屯溪区公安消防大队下发整改通知要求拆除7楼以及楼梯间设置的房间，不然将对酒店予以停业。李叶丹违背诚实信用原则故意隐瞒与订立合同有关的重要事实应承担损害赔偿责任。李叶丹辩称：根据转让协议，第三笔6万元资金并非是包含在转让费中的，而是李叶丹在某某集团的一笔预留运营资金，随着经营权的转让和账户变更，该6万元已归田明刚所有，故双方在合同中对该笔费用进行了约定，且已结算，与李叶丹本诉主张的转让费无关；田明刚已完全取得了案涉酒店的经营权，李叶丹也将与某某酒店的联系方式交接给田明刚；田明刚在受让案涉酒店之前，已通过多种方式对酒店状况及相应的证件进行考察，对酒店的情况均已清楚，不存在李叶丹隐瞒事实的情况；根据转让协议约定，与某某集团完成投资人及账户变更的主导系田明刚，李叶丹仅仅是协助义务，田明刚在履行过程中提出与某某集团公司变更投资人需其另行缴纳费用，因此要求李叶丹仅变更账户，李叶丹根据其要求协助变更了账户及营业执照等，李叶丹已完全履行了合同义务，田明刚拒绝支付转让费，违约主体系田明刚，其要求解除合同及赔偿损失的请求于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，李叶丹（甲方）与田明刚（乙方）签订转让协议，约定甲方将其持有的位于黄山市屯溪区安东路与长干东路交叉口的黄山市屯溪区某某连锁酒店（新安江世纪广场店，原友和城市酒店）经营权（包含某某品牌经营权）转让给乙方，转让金额总计126万元，包含转让费以及截止到2019年3月25日的房租金；约定支付方式为：2018年5月1日支付第一笔100万元（一百万元整），金额到账后甲方将酒店交接给乙方；第二笔26万元（贰拾六万元）在乙方与某某集团完成投资人和收款账户变更后一次性支付给甲方，不得以任何（如不了解酒店实际情况）等借口拖延，否则将以双倍金额支付甲方；第三笔6万元（陆万元）资金等甲方支付完2018年4月30日之前所有的酒店水电费用以及门面商店撤离之后一次性支付（结算金额为11836元）。2018年5月1日李叶丹将案涉酒店交接给田明刚，交接后田明刚经营至今。2018年5月2日，田明刚向李叶丹转账支付转让款100万元。此后，案涉酒店的返款账户变更为黄山市屯溪区某某江畔酒店（经营者为田明刚）名下账户。本案庭审中，双方均认可协议中第三笔所涉余款11836元已结清，及剩余转让款中应扣除李叶丹收到某某酒店公司应支付给田明刚的返款32520.27元、补交2015年5月份税费202.56元及员工赵亚社保公积金款项1349.73元。另查明，2015年3月16日，某某四季酒店（广州）有限公司、上海某某酒店管理股份有限公司与李叶丹签订某某酒店投资合同，约定李叶丹以投资方式参与某某酒店集团管理店合作经营，合作期限从2015年3月16日至2023年3月15日，李叶丹提供用于经营管理店的物业位于黄山市屯溪区***号，共6层。2015年8月13日案涉酒店取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2018年11月16日，某某四季酒店（广州）有限公司、上海某某酒店管理股份有限公司与黄山市屯溪区某某江畔酒店、李叶丹签订补充协议，约定黄山市屯溪区某某江畔酒店是李叶丹根据某某四季酒店（广州）有限公司、上海某某酒店管理股份有限公司与李叶丹于2015年3月16日签订的某某酒店投资合同约定设立的项目公司，自黄山市屯溪区某某江畔酒店设立之日（2018年7月30日）起，原投资合同的权利义务概括转让给黄山市屯溪区某某江畔酒店，李叶丹为黄山市屯溪区某某江畔酒店承担无固定期限、不可撤销连带责任；另约定签约后，某某四季酒店（广州）有限公司、上海某某酒店管理股份有限公司为黄山市屯溪区某某江畔酒店运营期负责人开通某某IN网权限，以便黄山市屯溪区某某江畔酒店了解相关信息。本院认为，案涉转让协议系李叶丹与田明刚真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。关于田明刚主张解除合同及损害赔偿的问题。田明刚主张由于李叶丹在转让酒店时有多处重大隐瞒导致合同目的无法实现，双方签订的协议应当依法解除。其中关于投资人身份未变更的问题，田明刚主张双方协议中约定第二笔款项支付需待完成投资人变更，而李叶丹未未依约完成投资人的变更，目前某某酒店的管理后台投资人及IN网账户户名仍为李叶丹，田明刚目前已无法登陆该管理系统，无法与某某酒店总公司取得联系，为证明该主张田明刚提供了某某酒店管理系统页面截图与微信聊天记录佐证；李叶丹抗辩称案涉协议中对于投资人及账户变更事项李叶丹仅仅是协助义务，且在协议签订后，田明刚提出与某某集团公司变更投资人需其另行缴纳费用，故其要求李叶丹仅变更返款账户，李叶丹亦根据其要求协助其变更返款账户，为证明该主张李叶丹提供了投资协议及补充协议、返款账户启用通知邮件截图、李叶丹与田明刚及其妻子的微信聊天记录等予以证明。根据双方提交的证据结合庭审陈述，本院认为，聊天记录显示双方在案涉合同签订后履行过程中，田明刚及其妻子已认可仅需变更运营负责人及返款账户，认为不需要与某某酒店重新签订协议；且案涉合同系转让经营权合同，合同的主要目的系转让经营权，自李叶丹交付酒店后田明刚已实际经营至今并已取得收益，其并未提供证据证明未变更投资人对其经营有实际影响；李叶丹已协助田明刚变更某某酒店运营负责人及返款账户，并已向田明刚提供某某酒店管理系统账户密码，且田明刚认可曾登陆并使用过该账户，故本院对田明刚该项主张不予支持。关于黄山市高彩物业管理有限公司的物业费问题，因系转让之前的物业费，系李叶丹与黄山市高彩物业管理有限公司之间的法律关系，与案涉合同无直接关联。关于田明刚主张李叶丹隐瞒酒店7层系违章建筑，漏水严重，且无法办理消防安全检查合格证，李叶丹抗辩称其经营案涉酒店已取得消防安全检查合格证，案涉合同签订之时酒店处于正常经营中，田明刚及其亲属对于酒店状况及相关证照都进行了细致的考察了解，且根据黄山市屯溪区公安消防大队责令立即改正通知书，如田明刚整改后不影响其经营酒店实现合同目的。本院根据双方聊天记录并结合交易习惯，对李叶丹该项抗辩意见予以采纳。因此，综合本案现有证据及双方庭审陈述，田明刚提供证据无法证明李叶丹故意隐瞒事实，亦无法证明合同目的不能实现，故对田明刚主张因李叶丹违约行为导致合同目的无法实现的事实不予认定，对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。田明刚基于主张李叶丹上述违约行为要求其承担损害赔偿责任亦于法无据，本院不予支持。关于转让款金额及田明刚欠付金额问题。李叶丹主张转让款总额为126万元，分两笔支付，另第三笔6万元系李叶丹在某某酒店公司的一笔预留运营资金，因经营账户变更该笔资金将退回变更后的田明刚账户，且该笔资金已结算完毕；田明刚抗辩称转让金额126万元分三笔支付，因投资人未变更，李叶丹在某某酒店公司的预留资金仍将退还李叶丹，合同中第二笔支付26万元系笔误，应为20万元。本院认为因案涉合同支付方式中第二笔26万元备注了大写金额，且田明刚本人在庭审中亦认可第三笔6万元款项系运营保证金，故对其该项抗辩意见不予采纳，认为第三笔6万元不包含在转让款总额中。田明刚已支付第一笔转让款100万元转让款，李叶丹、田明刚（以黄山市屯溪区某某江畔酒店名义）与某某酒店公司签订协议对变更运营负责人、内部邮箱等事项进行约定，田明刚亦对收到某某酒店公司变更返款账户启用通知（2019年9月26日）无异议，认可某某酒店返款账户已变更为其名下账户并已经营至今，故余款26万元田明刚应向李叶丹履行，因双方庭审中均认可剩余转让款中应扣除李叶丹收到某某公司应支付给田明刚的返款32520.27元、补交2015年5月份税费202.56元及员工赵亚社保公积金款项1349.73元，亦认可第三笔6万元运营保证金资金中剩余的11836元已结算完毕，故田明刚仍应支付李叶丹款项225927.44元。现田明刚未及时支付已构成违约，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定了逾期付款的违约金条款，但违约金应以实际损失为基础，本案中田明刚已支付合同大部分转让款，且根据李叶丹提供证据签订变更运营负责人补充协议在2018年11月16日，现田明刚抗辩约定的违约金过高予以减少，本院综合合同履行程度、当事人的过错、违约期限长短、预期利益等因素，将违约金酌情调整至1万元，故对李叶丹要求支付剩余转让款及违约金的诉请予以部分支持。关于李叶丹主张的转让前营业收益返款25742.64元问题。李叶丹主张2018年4、5月份其经营期间收益返款，而根据其提交的证据收到变更返款账户启用通知时间系2018年9月26日，因其未提供充分证据证明李叶丹营业期间的收益被田明刚领取，田明刚对此亦不予认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告（反诉原告）田明刚于本判决生效之日起十五日向原告（反诉被告）支付转让款225927.44元及违约金1万元；二、驳回原告（反诉被告）李叶丹其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）田明刚各项反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由李叶丹负担627元，由田明刚负担2419元；反诉案件受理费7987.2元，由田明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇一九年五月二十四日书记员 陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。