河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5742号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地：石家庄市中山西路**。负责人：苌志敏，任支行行长。委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍环梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行因与被上诉人霍环梅执行异议之诉一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的委托诉讼代理人韩拥政，被上诉人霍环梅及其委托诉讼代理人曹桂山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的上诉请求：1、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初19号民事裁定书；2、依法改判确认上诉人对已依法收回的15082867.71元的贷款享有所有权，或发回重审。事实与理由：一、上诉人在原审中提起的是执行异议之诉，（2019）冀0129民初19号民事裁定书却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条裁定驳回上诉人的原审起诉严重侵害了上诉人的合法权利，剥夺了上诉人的诉权，严重违反法定程序，属于明显的适用法律错误。1、赞皇县人民法院的（2018）冀0129执异10号执行裁定书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定驳回上诉人在执行程序中的异议申请，上诉人根据（2018）冀0129执异10号执行裁定书和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条、三百零七条的规定向赞皇县人民法院提起案外人执行异议之诉桥西，并且经赞皇县人民法院依法审查于2019年1月2日向上诉人送达了（2019）冀0129民初19号受理案件通知书。赞皇县人民法院已经对上诉人的起诉审查完毕，完成了立案，赞皇县人民法院依法受理了上诉人的起诉请求，应当依法审理。2、赞皇县人民法院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定进行实体审理，并依据第三百一十二条的规定依法对诉争的15082867.71元资金进行审理并作出判决。然而，赞皇县人民法院却未对上诉人的诉讼请求内容进行实体审理，作出判决，却以“民事裁定书”的形式从程序上驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人的合法诉权，严重违反法定程序，适用法律明显错误。二、原审法院未对上诉人原审主张的15082867.71元资金属于上诉人收回的贷款资金这一重要事实审理查明就轻率的驳回上诉人的原审起诉属于认定事实和适用法律严重错误。15082867.71元争议标的的资金是上诉人收回石家庄市悦坤煤炭贸易有限公司（商品融资合同04020201-2012年（桥西）字0049号）和石家庄林昌矿业有限公司（商品融资合同04020201-2012年（桥西）字0071号）合法贷款的资金，该15082867.71元的资金原本就是上诉人的自有资金，石家庄市悦坤煤炭贸易有限公司和石家庄林昌矿业有限公司借取后再行归还给上诉人是合情、合理、合法的民事行为。安素婷、王春生与霍环梅之间存在犯罪行为也与上诉人无关。综上，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。霍环梅辩称，一、虽然上诉状中所述的事实与理由均不能成立，依法应当全部予以驳回。上诉人对执行法院据已执行的已生效的一、二审判决书及裁定书提出执行异议之诉，不能对抗已生效的判决书、裁定书。如认为执行法院据以执行的生效法律文书却有错误，应按照审判监督程序提起再审，而非提出执行异议。据以执行的生效法律文书是否有误，应通过再审审理后做出最终裁判结果。上诉人对执行法院、对本案实施的执行行为、执行措施无异议，认可执行法院的执行工作。上诉人并不是针对执行法院的执行程序存在瑕疵或错误提起，而是提起针对执行法院据以执行的刑事裁判文书，所提出的诉讼已超出本案的审理范围，既无事实依据，也无法律依据。一审法院在查明事实的基础上依法驳回其执行异议之诉是合理合法完全正确的。二、本案据以执行的刑事案件存在严重漏罪漏犯问题。岳树林、田洪涛、孙世宏三人皆是中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的工作人员，三人的犯罪行为皆是职务行为，且所骗的赃款最终全部流向中国工商银行桥西支行，所以参与本案合同诈骗的其他涉案人员、中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行及相关人员应当依法被追加为合同诈骗罪的共同被告。三、上诉人滥用诉权，拒不履行已生效的法律文书，涉嫌拒执罪，请求贵院将其犯罪线索移送至有管辖权的司法机关。综上所述，上诉人的上诉请求无任何事实依据及法律依据，望贵院在查清案件事实的基础上，依法驳回上诉人的全部诉讼请求，并将其相关的犯罪线索移送至有管辖权的司法机关予以严惩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1、请求确认原告对已依法收回的15082867.71元的贷款享有所有权。2、撤销（2018）冀01刑终588号刑事裁定书和（2018）冀0129刑初27号刑事判决书中追缴起诉人15082867.71元资金的条款。3、撤销河北省赞皇县人民法院的（2018）冀0129执异10号执行裁定书。一审法院查明，2018年6月29日我院作出的（2018）冀0129刑初27号刑事判决书本院认为部分认定，案外人岳树林作为“桥西支行”职工，系为收回向王春生、安素婷违法发放的贷款而帮助实施的合同诈骗行为，所涉及的犯罪款项已流入“桥西支行”用于还贷，故涉及的犯罪款项应从“桥西支行”予以追缴返还被害人霍环梅，故在判决书主文第五条中判决：岳树林帮助安素婷、王春生共同骗取被害人霍环梅归还“中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行”的违法所得人民币15082867.71元依法予以追缴，返还被害人霍环梅。后上述案件上诉至石家庄市中级人民法院，2018年9月11日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01刑终588号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。刑事裁判文书生效后，霍环梅向我院申请执行，执行过程中，被执行人中国工商银行桥西支行向我院递交执行异议申请，我院于2018年12月3日作出（2018）冀0129执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人中国工商银行桥西支行执行异议请求。中国工商银行桥西支行对该裁定书不服，向我院提起执行异议之诉。以上事实有双方当事人陈述、（2018）冀0129刑初27号刑事判决书、（2018）冀01刑终588号刑事裁定书、（2018）冀0129执异10号执行裁定书等证据予以证实。一审法院认为，本案中被告霍环梅申请执行的依据是已经生效的（2018）冀0129刑初27号刑事判决书及（2018）冀01刑终588号刑事裁定书，原告中国工商银行桥西支行如果认为涉案的15082867.71元属于原告所有，上述刑事裁判文书中关于涉案的15082867.71元款项应从中国工商银行桥西支行予以追缴返还霍环梅的认定错误，应当依照审判监督程序办理，原告中国工商银行桥西支行的诉求不符合执行异议之诉的审理范围，依法应予驳回。一审法院裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有（2018）冀0129刑初27号刑事判决书、（2018）冀01刑终588号刑事裁定书、一审、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，涉案的15082867.71元由已经生效的（2018）冀0129刑初27号刑事判决书及（2018）冀01刑终588号刑事裁定书确定追缴返还被上诉人霍环梅，原审中，上诉人请求其对涉案的15082867.71元享有所有权等诉请，与已经生效的（2018）冀0129刑初27号刑事判决书及（2018）冀01刑终588号刑事裁定书相矛盾，实质上是否定生效判决的裁判结果，原审已经释明上诉人如果认为生效判决错误，依法应依照审判监督程序解决，本院不再赘述，故原审判令驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十九日书记员  刘琪瑶