wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7566号原告（案外人）：黄兆坤，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇林头合成街57号，公民身份号码440623195208192657。原告（案外人）：黄顺芝，女，1955年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄兆坤，系黄顺芝哥哥。被告（申请执行人）：梁燕娇，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告（被执行人）：黄景辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄兆坤、黄顺芝与被告梁燕娇、黄景辉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄兆坤（兼为黄顺芝的委托诉讼代理人）、被告梁燕娇的委托诉讼代理人魏捷、被告黄景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆坤、黄顺芝提出诉讼请求：1.判决登记在黄水桂名下位于佛山市顺德区北滘镇林头合成街57号的房产（产权证号：34××99）归原告所有；2.判决法院停止拍卖上述房屋；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月3日收到（2019）粤0606执异146号执行裁定书，现向法院提起诉讼，理由如下：一、法院在审理上述执行异议案件过程中，没有组织听证、也未作出是否准予原告申请证人出庭作证的决定，属于程序违法。二、涉案房屋是黄水桂要求被告黄景辉参加拍卖并代持，在黄水桂死亡后由两原告继承。首先，从客观实际出发，涉案房产非被执行人黄景辉的财产，而是黄水桂的遗产，且已被两原告继承。涉案房产登记在黄水桂名下，2001年左右，因黄水桂向银行借款逾期未归还，银行向法院申请强制执行涉案房产，黄水桂为了全家人能够居有定所，从经商的弟弟黄某处借款5万元参与竞拍。执行法院却以法院有规定不能以被执行人本人的名义参加竞拍为由，建议黄水桂委托他人代拍、代持。当时黄水桂的孙子黄景辉高中毕业后在家待业，而其他家人均因工作繁忙未能代为参拍，黄水桂遂委托黄景辉前往法院参拍并办理了相关手续代持了涉案房产。自始至终，涉案房产的实际所有权人与登记簿所载所有权人一致均为黄水桂。2009年1月30日黄水桂死亡，根据《物权法》第二十九条的规定该遗产已经在继承开始时由两原告所继承。因此，两原告认为自己是涉案房产的所有人符合客观实际。其次，从常理出发也可证实黄景辉仅仅是涉案房产的代持人而非所有权人。一方面，黄景辉无经济能力参与竞拍。2001年的5万元可以说不是一笔小数目，就连黄水桂本人都无法拿出这么多钱，还需向黄某借款方能参与竞拍。当时的黄景辉虽已成年，但高中毕业就待业在家无一技之长，更加不可能有收入参与竞拍涉案房产。另一方面，黄水桂也不可能将涉案房产赠与黄景辉。黄水桂作为一家之主，为了全家人不至于无家可归，才在其他人都忙于工作的情况下，出此下策让空闲在家的孙子黄景辉前往法院办理竞拍及代持事宜。其后黄景辉在2012年因向被告梁燕娇借款而将涉案房屋的房产证及法院的拍卖文书一并交给梁燕娇。最后，从两原告家人的认识层面和行为也可以判断涉案房产非黄景辉所有。黄景辉代持房产期间，黄水桂一家一直在涉案房产内居住，故所有家人均清楚认识到涉案房产是黄水桂遗留下来的祖屋，并非黄景辉所有，对此全家人也一直没有争议。故原告提出异议，请求判决如上所请。被告梁燕娇辩称，两原告没有证据证明被告黄景辉代黄水桂持有讼争房屋，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告黄景辉辩称，两原告起诉的事实属实，涉案房屋并非被告黄景辉所有，属于两原告所有。经审理查明，本院在执行（2018）粤0606执恢2342号梁燕娇申请执行黄景辉等民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年3月4日作出（2018）粤0606执恢2342号之一执行裁定书，查明登记在黄水桂名下位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会十队的房产（现门牌号为佛山市顺德区北滘镇林头合成街57号）由本案被告黄景辉通过司法拍卖买受，但尚未办理过户登记手续，故裁定查封、拍卖、变卖上述房产。并于2019年3月7日发出公告，拟拍卖、变卖上述房产。两原告对上述房产被执行不服，于2019年3月15日向本院提出异议。本院作出（2019）粤0606执异146号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议请求，并于2019年4月3日送达两原告，两原告于2019年4月9日向本院提起诉讼。另查，本院在执行（1999）顺法执字第674号中国农业银行顺德支行北滘碧江分理处与黄水桂借款合同纠纷一案过程中，委托佛山市法建拍卖有限公司于2001年8月4日拍卖被执行人黄水桂名下位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会十队的房产（现门牌号为佛山市顺德区北滘镇林头合成街57号）。黄景辉于当日参与竞拍，以58800元竞拍成交，并与佛山市法建拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，后黄景辉交付全部拍卖款及拍卖佣金。本院于2001年7月3日向顺德市规划国土局发出协助执行通知书，要求该局协助办理拍卖前权属审定价格评估及拍卖后过户手续。原告黄兆坤、黄顺芝提供的证人黄某（自称是两原告堂叔）称，在2001年8月左右，黄水桂因欠款被拍卖涉案房屋，故向其借款50000元给用于购买涉案房屋，并且黄水桂叫黄景辉参与竞买。另查，案外人黄兆坤、黄顺芝两人是兄妹关系，两人是黄水桂（2009年死亡）子女；黄景辉是黄水桂孙子。本院认为，本案位于佛山市顺德区北滘镇林头合成街57号的房产在不动产登记簿登记的权利人虽然为黄水桂，但涉案房产经本院司法拍卖程序由黄景辉买受并交付全部拍卖价款，本院也已于2001年7月3日向顺德市规划国土局发出协助执行通知书，要求该局协助办理拍卖后的过户手续，故黄景辉对涉案房产享有排他性的物权期待权，本院予以执行并无不当。关于两原告认为涉案房产为黄水桂借黄景辉之名义竞拍所得，黄水桂是真正的权利人的问题，首先，由于两原告未举证证明黄水桂与黄景辉就借名买房和代持房产签订有书面协议，无法证实双方有借名买房的合意；其次，两原告就竞买涉案房屋的出资情况向本院提供了证人黄某的证言，但因证人黄某与两原告及被告黄景辉均存在亲属关系，且在借款数额较大的情况下，两原告及证人黄某均未能提供竞买涉案房产的资金来源、黄水桂向黄某借款的合同或借据等证据佐证，无法确认黄水桂向证人黄某借款的事实；再次，如黄景辉不是涉案房产的权利人，则通常情况下其不会持有涉案房产的产权证等重要凭证，但从两原告的陈述来看，被告黄景辉在竞买涉案房产之后，曾于2012年将该房产权证及竞买成功的文书交与被告梁燕娇，以此作为向梁燕娇借款的依据，说明黄景辉掌握涉案房产的产权证并可以随意处分；最后，即使存在黄水桂与黄景辉约定由黄水桂出资并由黄景辉参与竞买涉案房产的事实，由此产生的权利也不能排除本院的执行。综上，原告黄兆坤、黄顺芝提供的证据不足以证明黄水桂为涉案房屋的真正权利人，故两原告认为涉案房屋属于黄水桂的遗产且由两人继承，请求判决确认涉案房产归两原告所有并要求停止对涉案房屋的执行，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告黄兆坤、黄顺芝的诉讼请求。本案受理费800元，由原告黄兆坤、黄顺芝负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  李洁锋人民陪审员  龙秀芳二〇一九年五月三十日书 记 员  黄俞璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5195号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人:陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王天富，男，汉族，1986年5月8日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王天富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告王天富的起诉。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  李韵桃二〇一九年五月七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执623号 陈帛艳、罗小玉： 关于申请执行人陈帛艳与被执行人罗小玉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈帛艳依据本院作出的（2018）粤1303民初4093号民事判决书于2019年3月19日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1196号原告张影双，女，汉族，1987年10月23日生，住山东省单县。委托代理人牛昆，男，汉族，1975年4月4日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告梁振鹏，男，汉族，1994年8月20日生，住河南省开封市祥符区。原告张影双诉被告梁振鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日不公开开庭审理了此案。原告张影双委托代理人牛昆、被告梁振鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁振鹏于2017年3月31日向原告借款130000元整，并出具借条，期限届满，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告梁振鹏偿还借款本金130000元及自2017年3月31日至起诉之日的借款利息。被告梁振鹏辩称，对借条无异议。借款数额也对，借款时没有说利息，现在无力偿还，等服完刑期再说。另外借款不是用于买车，而是赌博输了。审理查明，2017年3月31日，被告梁振鹏向原告借款130000元，向原告出具借条，借条上的借款用途是买车，约定6个月还清。但借款到期后被告没有偿还。现被告在河南省新郑监狱服刑。以上事实有原告提供的2017年3月31日被告出具借条一份及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张影双诉称被告梁振鹏2017年3月31日向其借款人民币130000元，提供有被告梁振鹏给原告出具的借条，借条上载明：“借条今借张影双（130000）圆整、用于买车、6个月之内还清。梁振鹏梁振鹏2017.3.31”。被告对借款事实及数额无异议。对原告诉称被告借原告款130000元的事实，本院予以确认。被告辩称借款用于赌博，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方未对借款利息约定，现原告要求被告支付自借款之日（2017年3月1日）起借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，但被告应依法支付原告自逾期还款之日（2017年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁振鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告张影双借款本金人民币130000元，并按年利率6%支付原告张影双自2017年10月31日至2019年3月26日的利息。二、驳回原告张影双的其它诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告梁振鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月二十日书记员  蔡玉新
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3338号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘斌，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤0105民初3447号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刘斌支付98754.32元及诉讼费1869.60元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘斌的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款1850.72元，本院已扣划1850.72元，扣缴部分执行费50元后余款1800.72元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向湖南省资兴市人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初129号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人俞志忠，男，1970年8月9日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人俞志忠犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人俞志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年5月9日下午，被告人俞志忠饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××出租车，沿普陀区朱家尖街道庆丰路由西向东行驶，16时40分许，行驶至莲花路与庆丰路交叉路口时被执勤民警当场查获。经对俞志忠抽血检验，在其血液中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml。 上述事实，被告人俞志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心检验报告，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路运输证，公安交通管理综合查询单，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，视听资料抽血视频等光盘，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞志忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。俞志忠在道路上醉酒驾驶营运车，社会危害性较大，应酌情从重处罚。俞志忠归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人俞志忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红伟 二〇一九年五月二十日 法官助理吴一帆 代书记员 韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执恢439号之一 申请执行人伍忠祥，男，1975年4月12日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人何军，男，1990年11月5日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人张晓强，男，1982年10月2日出生，住杭州市江干区。 申请执行人伍忠祥;何军与被执行人张晓强合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍忠祥;何军向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为：资金1031262.90元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费14400元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到申请执行人提供的被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人下落和有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人，但无结果。2018年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执恢439号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张君铭 执行员  陈昭明 执行员  朱 玮 二〇一九年五月六日 书记员  蔡冬燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1029号之一申请执行人：杭永胜，男，汉族被执行人：李建军，男，汉族被执行人：张焕英（李建军之妻），女，汉族本院执行杭永胜与李建军、张焕英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7999号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向杭永胜偿还借款本金7万元并按照月利率1.5%支付自2014年4月18日起只款付清之日止的利息，案件受理费1250元。在执行过程中，查明被执行人李建军、张焕英共同共有的位于榆林市榆阳区肤施路和谐家园1单元201室的房产一套（产权证号：0064103）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建军、张焕英共同共有的位于榆林市榆阳区肤施路和谐家园1单元201室的房产一套（产权证号：0064103）；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年五月十七日书记员  牛 伟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初221号原告：刘一欣，男，1954年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘一欣与被告吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日登记立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日、5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘一欣到庭参加二次庭审，被告吴信满、苏秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘一欣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金159万元及利息（从2016年6月30日起按月利率18‰计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。在审理过程中原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金159万元及利息（从2016年7月1日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年2月28日，被告吴信满向原告借款10万元，原告于同日向被告吴信满账户存入10万元，双方约定借款月利率18‰。借款后，被告吴信满偿还利息至2014年4月7日，双方于2014年4月8日对借款进行结算，约定被告吴信满尚欠原告借款本金10万元，借款月利率18‰；2014年4月16日被告吴信满向原告借款95万元，同日原告通过中国工商银行向被告吴信满交付借款95万元，双方约定借款月利率18‰；2014年4月17日被告吴信满向原告借款5万元，同日原告通过中国工商银行向被告吴信满交付借款5万元，双方约定借款月利率18‰；借款后被告吴信满于2014年11月7日偿还原告上述二笔借款利息共计10万元。2016年6月30日原告与二被告对上述三笔借款进行结算，二被告向原告出具借条一份，借条上记载：“今借到刘一欣同志人民币壹佰伍拾玖万元正，利息按月息壹分捌厘计息，借款时间为一年，借款人：苏秀华、吴信满，2016年6月30日”。其中计入借款本金的利息为49万元，利息已结算至2016年6月30日。结算后，二被告至今未偿还原告借款本息，经原告多次催讨未果。被告吴信满、苏秀华未作答辩，也未提供证据。原告刘一欣围绕诉讼请求依法提交了2016年6月30日二被告出具的借条、银行存款凭条复印件1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行客户汇款详细信息复印件2份、中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书1份。本院于2019年5月8日对案外人金彩芳制作谈话笔录1份。被告吴信满、苏秀华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的借条由二被告签名后交由原告持有，能够证明原告主张的关于二被告对借款进行结算后向原告出具借条的事实，原告提供的其他证据可以证明原告交付借款的事实。结合当事人当庭陈述，本院认定本案的事实与原告刘一欣在本案主张的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告交付款项，且对借款经过等作了合理解释，被告吴信满对与原告之间的借贷关系经过结算重新向原告出具借条，亦符合民间借贷的交易习惯，被告苏秀华在结算借条上共同署名，应视为共同借款人，故应认定原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。2016年6月30日借条上约定借款期限为一年，现二被告至今未偿还原告借款，显属违约，二被告应按借条约定履行还款付息义务。上述借条系对前期借款本金和利息进行结算后出具，计算复利的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，在本案中截至结算日，即2016年6月30日，法律规定的允许计入借款本金的利息最高为591566.67元，现原、被告双方结算后计入本金的利息49万元并未超过法律的规定，故重新出具的债权凭证载明的金额159万元可认定为后期借款本金。双方在结算时约定借款月利率18‰，符合法律规定，本院予以确认，但二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴信满、苏秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告吴信满、苏秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘一欣借款本金159万元及利息（从2016年7月1日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止，但二被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26389元，由被告吴信满、苏秀华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓龙人民陪审员  陈越光人民陪审员  施丽丽二〇一九年五月九日书 记 员  陈茂训
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初963号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。被告：宋柳萍，女，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告宋柳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年五月三十一日书记员  吴丽仪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8118号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：陈忠南，男,1969年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陈忠南金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈忠南归还原告剩余贷款本金人民币280095.63元；2、被告陈忠南支付拖欠利息人民币15039.64元、本金罚息人民币921.66元、利息复利人民币514.06元（截至2019年4月2日止），并支付自2019年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按照合同约计付,但最高不超过年利率24%。；3、原告有权就牌号浙Ｇ×××××，发动机号为10121192的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月27日，原告与被告陈忠南签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告给予被告陈忠南30万元贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮236.8421%；还款方式为按月等额还款。未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，被告陈忠南自愿将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车（车架号为看不清；发动机号为10121192）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续。 同日，原告按约放款30万元。嗣后，被告陈忠南仅按约还本付息至2018年11月27日止，尚欠本金280095.63元及其余利息、罚息、复利均未支付。故原告要求被告提前归还全部贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠南于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金280095.63元及利息、罚息、复利（自2018年11月28日起按合同计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告陈忠南所有的浙Ｇ×××××的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车（车架号为看不清；发动机号为10121192）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2874元，由被告陈忠南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 龚旭明 二〇一九年五月二十一日 代书记员 黄 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执319号 申请执行人杨宝权，男，1967年8月1日出生，汉族，住所地广西合山市。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 杨宝权与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3192号民事判决书已经发生法律效力，杨宝权已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为14145.87元，未执行金额为14145.87元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨宝权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人杨宝权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张羽平，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张羽平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63927.52元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息1019.1元、分期手续费5419.3元、违约金2073.54元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××36）止至2018年11月25日的欠款共计72439.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63927.52元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年3月3日的零售利息5643.42元、分期手续费5419.3元、违约金7023.81元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月3日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金63927.52元、零售利息5643.42元、分期手续费5419.3元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月3日的信用卡欠款本金63927.52元、零售利息5643.42元、分期手续费5419.3元，以及以本金63927.52元为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张羽平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月3日信用卡欠款本金63927.52元、零售利息5643.42元、分期手续费5419.3元及以本金63927.52元为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1610.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢947号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市威联斯电子科技有限公司。 被执行人：李辉,男,汉族,1975年8月3日出生,户籍地江苏省盐城市亭湖区。 在被执行人深圳市威联斯电子科技有限公司、李辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执12345号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉缴纳义务已在（2017）粤0306执12345号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初43号 原告：斯达尔甲，男，1967年2月6日出生，藏族，四川省理县村民。 被告：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 被告：邓元（系被告邓勇之子），男，1996年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 原告斯达尔甲与被告邓勇、邓元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告斯达尔甲到庭参加诉讼，被告邓勇、邓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告蔬菜款5,450.00元，并按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告经营蔬菜生意期间，向原告购买蔬菜，但未向原告支付蔬菜款。2018年3月30日经法院诉前调解，二被告承诺于2018年7月15日前向原告支付蔬菜款。现在已超过支付期限，经原告多次电话催收，但二被告至今未支付蔬菜款。 被告邓勇未作答辩。 被告邓元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告斯达尔甲《身份证》复印件、被告邓勇《身份证》复印件、被告邓元《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；2.2018年3月30日《理县人民法院调解笔录》。证明原告与二被告在法院组织诉前调解过程中，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款为5450.00元，并承诺于2018年7月15日前支付，与本案具有关联性，予以采信；3.被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》、证人王某、奔某的证人证言。该组证据与《理县人民法院调解笔录》形成证据锁链，证明《借条》中载明的被告邓勇借到原告等六人现金实际为二被告欠付原告等人的蔬菜款，并非借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告邓勇未向本院提交证据。 被告邓元未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，二被告在经营蔬菜生意期间，经王某介绍向原告收购了蔬菜，之后二被告未向原告支付蔬菜款。2017年11月2日，王某及案外人奔某在成都找到被告邓勇，要求其支付欠付的蔬菜款，被告邓勇以无钱支付为由，向包括本案原告在内的六人出具了一份《借条》。2018年3月30日，本院组织诉前调解时，原告及二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款5450.00元，并承诺于2018年7月15日前付清所欠蔬菜款。 本院认为，被告邓勇、邓元在共同经营蔬菜生意期间，向原告采购蔬菜，原告与二被告之间已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”规定，二被告应当向原告支付所欠蔬菜款5,450.00元。本院对本案纠纷进行诉前调解时，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款5,450.00元未给付，二被告至今未按承诺于2018年7月15日前向原告支付所欠蔬菜款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二被告应向原告支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜价款为基数，自逾期之日2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向斯达尔甲支付蔬菜款5,450.00元并支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜款为基数，自2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回斯达尔甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告邓勇、邓元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年五月八日 书记员  兰 敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1922、1923号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广州我和你文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：何文。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州我和你文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年4月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州我和你文化传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。两案案件受理费各25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1645号之一申请人：宁河区盛信法律服务所，住所地宁河区芦台镇。负责人：甘勇军，该所主任。被申请人：天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村。宁河区盛信法律服务所与天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会法律服务合同纠纷一案，申请人宁河区盛信法律服务所于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会的银行存款100,000元，或者该村民委员会在天津市宁河区大北涧沽镇人民政府经管站处保管的存款100,000元，或者查封天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会在宁河区人民法院申请执行的被执行人付士堂的到期债权100,000元采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁河区盛信法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会在天津市宁河区大北涧沽镇人民政府农村合作经济经营管理站保管的存款30,000元冻结12个月（2019年5月7日至2020年5月6日）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年五月七日书记员  周金玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁泽其，男，1966年4月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰华，女，1967年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人丁泽其、周兰华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳市仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质监处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质监处2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，不予采信。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付丁泽其、周兰华，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。丁泽其、周兰华要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。综上，再审申请人华一公司再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1167号之十 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》，于2017年3月14日作出（2017）鲁1522执保字第85号之一《民事裁定书》诉讼保全，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位10个（2-17；2-22；2-52；2-53；3-01【已售】；3-03；3-56；3-97；4-03；4-09）。（另车位4-09（原始车位序号233），申请执行人孙宁经2017年3月16日（2017）鲁1522民初1118号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】轮候查封【（2018）鲁1522执781号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-09车位（原始车位序号233）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2009)临兰执字第3917号 申请执行人：临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地兰山区解放路215号。 负责人：贾建华，董事长。 被执行人：杜加强，男，1968年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘晓东，男，1980年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜加强、刘晓东借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1116号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人杜加强的股金账户（91×××67）股金1441股。冻结期限为三年。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年五月二十四日 书记员  孟 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10493号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：罗艳冰，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告罗艳冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1145号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：伍思静，女，1980年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕海铭与被告伍思静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海铭的委托诉讼代理人张家阁到庭参加诉讼，被告伍思静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海铭向本院提出诉讼请求：一、判决被告伍思静偿还借款本金2万元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年3月27日止的利息为3545元）给原告；二、判令被告支付律师费1177元给原告。事实和理由：原被告之间是朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款2万元，借款期限自2018年7月1日起至2021年8月1日止，按月利率2%支付利息，利息每月一付，否则原告有权提前要求被告一次性付清本息；若被告不能按期归还的，则需承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费。借款后，被告未能按约定支付利息给原告，经原告多次催讨无效。 被告伍思静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告伍思静以急需资金周转为由，于2018年7月1日向原告借款2万元，约定借款期限自2018年7月1日起至2021年8月1日止，按月利率2%支付利息，利息每月至少支付一次，若被告逾期支付利息，则原告有权提前要求被告一次性付清本息，并约定若被告逾期还款的，被告需承担原告因追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等。借款后，被告伍思静未能按约定履行还款义务。 本院认为，被告伍思静向原告借款2万元的事实，有原告提供由被告出具的《借款合同》、《借条》、电子转账回单及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告与被告伍思静之间存在借贷关系。原告与被告伍思静之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告伍思静借款未还已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告伍思静归还借款本金2万元诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，在原告与被告签订的《借款合同》中约定原告为实现债权而发生的律师费由被告承担，现原告的委托代理律师出庭参加诉讼，并且提供了委托代理合同、收费发票，证实律师费已实际产生，本案的标的为23545元，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》，诉讼标的在10万元（含10万元）费率为5%，原告请求的律师费1177元没有超出该收费标准，本院依法予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍思静偿还借款本金2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告吕海铭； 被告伍思静支付律师费1177元给原告吕海铭。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费388元，减半收取计194元（原告已预交），由被告伍思静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费388元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月二十四日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执799号申请执行人：武汉加贝混凝土有限公司，地址武汉市硚口区汉西北路。法定代表人：贺新茂。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人武汉加贝混凝土有限公司与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初206号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦、王爱祥银行存款950000元及利息或查封、扣押被执行人张谦、王爱祥相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦、王爱祥应当履行义务部分的收入款950000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1139号 原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所：浙江省金华市武义县壶山街道项山干工业区，统一社会信用代码：913307231475168100。 法定代表人：张岳良，系董事长。 委托代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：杨华晋，男，1976年10月16日出生，汉族，住安浙江省永康市。 原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告杨华晋买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付尚欠的包装纸板款41875元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告杨华晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告从2012年开始包装纸板买卖业务往来。2016年7月12日，经双方对账，确认截至2016年6月30日被告杨华晋尚欠原告纸板货款466875元，并由其亲笔出具欠款凭证一张。后杨华晋陆续向原告支付了8笔货款计425000元，尚欠41875元货款未支付。经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告以出具欠款凭证的形式确认尚欠原告货款41875元，理应及时履行支付义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨华晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华晋于本判决生效后七日内向原告浙江武义张氏包装实业有限公司支付货款41875元。 如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。 案件受理费424元（减半收取），由被告杨华晋负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年五月二十一日 代书记员  朱婉琳
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执异19号异议人闫俊杰,男,汉族,生于1984年05月25日,住陈仓区磻溪镇双基堡村五组。    申请执行人李侠侠,女,汉族,生于1964年4月6日,住岐山县枣林镇北营村。    申请执行人陈文涛,男,汉族,生于1988年2月12日,住岐山县枣林镇北营村。被执行人高小龙,男,汉族,生于1991年1月7日,住陈仓区虢镇高家塄村2组。被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司,住所地：宝鸡市高新区高新大道29号。    法定代表人张兴兵，任总经理。    本院在执行李侠侠、陈文涛与高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人闫俊杰以宝鸡市陈仓区人民法院在执行中所查封的陕C52265号自卸货车属异议人个人财产，与执行案件无关为由，向本院提出书面异议，请求解除对陕C52265号自卸货车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫俊杰称，其与宝鸡市正通运输有限责任公司间属挂靠经营关系，陕C52265号自卸货车属自己所有，故对该车的查封是错误的，要求解封。申请执行人李侠侠、陈文涛未向本院提出书面答辩意见。 被执行人高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司未向本院提出书面答辩意见。本院查明，申请执行人李侠侠、陈文涛与被执行人高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法作出（2017）陕0304执387-1号执行裁定书，于2017年5月16日查封陕C52265号车辆。另查明，2015年3月19日，宝鸡市公安局交通警察支队与北京市道路运输管理处联合发出《关于进一步加强市区工程运输车辆公司化运营管理工作的通知》，该通知第一条规定载明：自即日起，凡在市区从事运输的工程车辆必须实行公司化运营，禁止车户不在本公司的挂靠式运营。2016年11月21日，异议人闫俊杰与被执行人宝鸡市正通运有限责任公司签订了《宝鸡市工程运输车辆挂靠经营合同书》，合同截止日期为2019年11月21日，合同期限3年。该合同书载明：闫俊杰自愿将全资自购车型：陕汽牌核定载质量：12670kg（重型自卸）货车陕C52265车户转入宝鸡市正通运输有限责任公司，以宝鸡市正通运输有限责任公司名义运营。 本院认为，异议人闫俊杰与被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司依据有关文件签订了挂靠经营合同书。该合同系双方自愿签订，合法有效，该合同载明陕C52265号自卸货车属闫俊杰所有。异议人闫俊杰系车辆实际所有人，该车的运输、经营由异议人闫俊杰负责。被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司仅负责为其办理相关手续并收取一定费用，故陕C52265号自卸货车属于异议人闫俊杰所有。李侠侠、陈文涛申请执行高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，对陕C52265号自卸货车查封，显系不妥。异议人闫俊杰的异议请求依法成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人闫俊杰的异议请求，依法成立；二、撤销对陕C52265号自卸货车的查封并中止对该车的执行。    如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审判长  孙武军 审判员  何振云 审判员  赵民权                           二〇一九年五月十四日                                           书记员  王 鹏
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保40号 申请人：王某，男，1989年12月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古北郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古北郡律师事务所实习律师。被申请人：秦某，女，1989年8月14日出生，住包头市。申请人王某于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人秦某名下位于包头市××区房屋（保全价值40万元），并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人秦某名下位于包头市××区房屋的登记手续（保全价值40万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员武瑞娟 二〇一九年五月二十三日 书记员马志芳           附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙0782执5447号 蒋益民、蒋为民： 本院在执行申请执行人蒋祖德与被执行人蒋益民、蒋为民赡养费纠纷一案【(2019）浙0782执5447号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人蒋祖德于2019年5月27日向本院出具完毕报告。现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20997号原告：李亮，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被告：蔡启兵，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告李亮诉被告蔡启兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款52000元，其中本金50000元，利息2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下借条并约定于2017年5月1日归还，如不能按时归还付违约金200元每天。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。2017年6月24日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，写下借条并约定于2017年10月5日归还，如不能按时归还付违约金200元每天。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。原告于合作期间，在外地多次通过电话、短信、微信等方式，均未能与被告取得联系，多次花费资金来到被告住处追讨欠款，均遭被告推脱和无理拒绝。被告辩称，原告起诉片面，与事实部分不符。被告之前还过钱，共计偿还了43890.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行流水因其在第二次庭审时提供了原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订合作销售协议书一份，约定将香港新百伦鞋子货品委托原告于广东省佛山市顺德区大良××路××××号店面处售卖，售卖鞋子所得营业额的80%归原告，被告得20%，被告承担铺租，其他经营费用由原告支付。2017年4月9日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款20000元用于生意周转，于2017年5月1日归还本息。2017年6月24日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款30000元用于生意周转，于2017年10月5日归还本息。上述两份借条均约定，被告如不能按时归还，愿付违约金200元每天。上述借条签订后，原告向被告支付了借款50000元。2017年7月6日，原、被告签订合作销售协议书与合作代销协议书各一份，约定由被告代为销售原告提供的香港新百伦鞋子，原告取得鞋子营业额的61%，被告每日将钱汇入原告所提供的账号（银行卡、微信、支付宝）。2017年10月1日，原、被告签订合同书一份，约定自2017年10月1日起，每日营业额的70%归原告，即被告将整个店铺每日营业额的9%额外拿出付给原告用于还款，直至被告不再欠原告钱为止。2017年10月3日，原告向被告手写出具收条一份，载明：“本人李亮，之前借予蔡启兵交铺租用五万多块钱，现蔡启兵已通过位于广东省佛山市顺德区大良××路××××号的店铺，通过店铺销售分成返还我两万块钱左右。如有金额出入，以之前的借款凭据、代销合同为准！”2018年1月10日，原告向被告手写出具收据一份，载明：“今收蔡启兵还款1500元。还款方式：刷卡、信用卡。”2018年1月11日，原、被告签订还款合同协议书一份，约定自该日起，被告必须每天向原告支付300元作为还款，直到被告还清所欠款项为止，原告有380双香港新百伦鞋子在被告店里，被告每卖出一双，须付给原告122元。2018年10月30日，本院受理了原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院立为（2018）粤0606民初20994号案，该案中，本院认定被告于2018年1月10日至2018年10月27日期间归还了欠款3033元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告是否向原告偿还了借款以及偿还的金额是多少。首先，2017年10月3日，原告向被告手写出具收条一份，载明：“本人李亮，之前借予蔡启兵交铺租用五万多块钱，现蔡启兵已通过位于广东省佛山市顺德区大良××路××××号的店铺，通过店铺销售分成返还我两万块钱左右。”从该收条的行文来看，原告是对欠款一事所作的陈述，即被告返还的20000元是归还欠款50000元。况且，该收条是由原告手写出具，即便该收条可作两种不同的解释，在无其他证据的情况下，也应采对原告不利的解释。其次，2018年1月10日，原告向被告手写出具收据一份，载明：“今收蔡启兵还款1500元。还款方式：刷卡、信用卡。”行文中载明是还款，而非分成或合作款，即应视为还欠款。再次，本院于（2018）粤0606民初20994号案中认定被告于2018年1月10日至2018年10月27日期间归还了欠款3033元。故，被告仍应向原告偿还欠款25467元（50000元-20000元-1500元-3033元），因被告未按期偿还借款，原告请求利息有理，但利息应按比例计算为1018.68元（25467元÷50000元×2000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡启兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李亮借款25467元及逾期利息1018.68元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1100元（原告已预交），由原告李亮负担539.72元，被告蔡启兵负担560.28元并直接支付给原告李亮，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  杨智容人民陪审员  麦燕红二〇一九年五月二十日书 记 员  洪 勉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成玉，男，1979年7月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂珍，女，1971年6月21日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人李成玉、黄桂珍与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成玉、黄桂珍申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金44547.84元（从2015年5月20日起暂计至2017年5月20日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，李成玉、黄桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李成玉、黄桂珍的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1176号原告王同喜，男，汉族，1949年8月12日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人陈芳芳、王勇奎（实习），河南三兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹秋生，男，汉族，1982年9月18日生，住河南省开封市禹王台区。被告张艳坡，男，成年，住河南省开封市祥符区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超，系该公司总经理。住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。委托诉讼代理人曹光垒，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王同喜诉被告曹秋生、张艳坡、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称阳光财保郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王同喜委托诉讼代理人陈芳芳、王勇奎（实习）、被告阳光财保郑州公司委托诉讼代理人曹光垒到庭参加了诉讼。被告曹秋生、张艳坡经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王同喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹秋生、张艳坡、阳光财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司连带赔偿原告截止定残日的各种经济损失共计117795.988元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在交强险和三责险限额内先行赔偿原告；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年11月21日13时30分,被告曹秋生驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通客车,沿河南省开封市××区园区路行驶至园区路金源名都前时,与相同方向原告王同喜驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告王同喜受伤,两车不同程度损坏的交通事故。被告曹秋生未作答辩。被告张艳坡未作答辩。被告阳光财保郑州公司辩称，在驾驶证、行驶至、保单有效及事故属实，不存在免赔情况下，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，其中医疗费，我司已垫付10000元，应当予以扣除，原告诉求的医疗费应当扣除非医保用药部分，误工费原告年龄已超过70岁，已达到退休年龄，不应支持误工，原告诉请的各项的费用过高，不合理部分不予支持，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2018年11月21日13时30分许，曹秋生驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通客车，沿河南省开封市××区园区路行驶至园区路金源名都前时，与相同方向王同喜驾驶电动自行车发生碰撞，造成王同喜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，曹秋生负全部责任，王同喜无责任。事故发生后，王同喜于2018年11月21日至12月31日在开封市××区第一人民医院住院治疗40日，出院诊断为：右侧额部硬膜外血肿、左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折、左侧颧骨、锁骨、肩胛骨骨折、双肺挫裂伤、右侧额部皮下血肿，花费医疗费25551.07元。事故发生后，经当事人申请、本院委托，开封医科法医临床司法鉴定所于2019年3月15日对王同喜的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王同喜肋骨骨折，目前其伤残程度属于人体损伤致残程度X（十）级伤残；被鉴定人王同喜左锁骨、肩胛骨骨折，目前其伤残程度属于人体损伤致残程度X（十）级伤残；原告王同喜支付鉴定费700元、鉴定检查费794元。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××××轻型普通货车所有人为张艳坡，并在被告阳光财保郑州公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500000元含不计免赔），事故发生在保险期间。被告阳光财保郑州公司垫付医疗费10000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年,居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有交通事故认定书、保险单、户籍证明、行车证、驾驶证、诊断证明、出院证、住院病历、住院清单、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费发票、鉴定检查费票据及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，曹秋生负事故全部责任，王同喜不负事故责任，本院予以采信。张艳坡为豫Ｂ×××××轻型普通货车所有人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。豫Ｂ×××××轻型普通货车在阳光财保郑州公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500000元含不计免赔），事故发生在保险期间，故王同喜请求的合理损失应由阳光财保郑州公司在交强险和三责险责任限额内先行赔偿，不足部分，由曹秋生予以赔偿。关于误工费，事故发生时，王同喜已过法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明存在误工损失，对其要求的误工费，本院不予支持。综上所述，王同喜的各项损失为：医疗费25551.07元、营养费800元（40日×20元）、住院伙食补助2000元（40日×50元）、护理费4331.17元（39522元/年÷365天×40日）、交通费800元（40日×20元）、残疾赔偿金38567.76元{31874.19元/年×（20-9）年×（10%+1%）}、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、鉴定检查费794元，以上各项共计79544元，扣除已垫付的医疗费10000元，阳光财保郑州公司在交强险责任限额内赔偿王同喜护理费4331.17元、交通费800元、残疾赔偿金38567.76元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，共计50398.93元；在三责险责任限额内赔偿王同喜剩余医疗费15551.07元、营养费800元、住院伙食补助费2000元、鉴定检查费794元，共计19145.07元；由于王同喜的损失未超出保险公司的赔偿限额，故曹秋生不再赔偿。曹秋生、张艳坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告王同喜护理费4331.17元、交通费800元、残疾赔偿金38567.76元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，共计50398.93元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内在三责险责任限额内赔偿原告王同喜剩余医疗费15551.07元、营养费800元、住院伙食补助费2000元、鉴定检查费794元，共计19145.07元；三、驳回原告王同喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告王同喜负担544元,被告曹秋生负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年五月十三日书记员 孟超阳
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1458号原告：高山，男，汉族，1969年7月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：高族林，系与原告父子关系。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事木工工作，被告至今拖欠原告工资共计216000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告高山工资216000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执恢42号申请执行人：王成，男，1971年9月15日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李美芬，女，1958年2月27日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：普伟涛，男，1984年4月22日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：普雪娇，男，1986年10月23日生，彝族，住云南省石屏县。申请执行人王成于2019年1月29日，申请恢复执行本院（2017）云2525民初831号民事判决书，申请执行标的：由李美芬支付王成购牛款43358元及迟延履行债务期间的加倍利息；普伟涛、普雪娇在继承普乔发遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。执行过程中，通过对被执行人李美芬、普伟涛、普雪娇的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，查明，李美芬与普乔发按份共有：异龙镇小水村委会普家冲村44号土木结构2层住宅壹幢，建筑面积270.22平方米，该房产在普乔发在世时已作过分家析产，普乔发死亡后，未发现普伟涛、普雪娇继承普乔发遗产。申请执行人王成提供的异龙镇西门农贸市场牛肉摊，经查经营者系普雪娇，字号名称：石屏县普雪娇鲜内摊，注册登记时间：2017年4月18日。已依法扣划被执行人李美芬银行存款500元给申请执行人王成。未发现被执行人李美芬有其他可供执行的财产，已对被执行人李美芬、普伟涛、普雪娇采取限制高消费措施。经向申请人王成反馈执行情况，申请人王成未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年五月八日书记员  阿 瑞
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2967号本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被执行人钟永军、黄金花金融借款合同纠纷一案，于2018年12月7日立案受理，执行标的211564.23元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年五月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3493号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：覃美枝，女，1967年5月22日出生，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告覃美枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告覃美枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令覃美枝立即向平安银行支付贷款本金35816.83元及期内利息4588.92元、逾期罚息（截至2019年5月22日为2116.61元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以本金35816.83元为基数，按照年利率24%计算）期内欠息之复利（截至2019年5月22日为573.50元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以期内利息4588.92元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费4732元；2.判令本案的诉讼费用由覃美枝承担。事实和理由：平安银行与覃美枝签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但覃美枝未按约还款。覃美枝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与覃美枝签订个人信用贷款合同。平安银行向覃美枝发放贷款6万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。覃美枝有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。覃美枝承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，覃美枝未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与覃美枝的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，覃美枝未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃美枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金35816.83元及期内利息4588.92元、逾期罚息（截至2019年5月22日为2116.61元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以本金35816.83元为基数，按照年利率24%计算）期内欠息之复利（截至2019年5月22日为573.50元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以期内利息4588.92元为基数，按照年利率24%计算）;二、覃美枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费4732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.50元，由覃美枝负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，覃美枝于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保219号 申请人：浙江衢州巨升煤矿机械有限公司，住所地：浙江省衢州市绿岛中路5号。 法定代表人：邵伟胜。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人：郑州华泰矿业有限公司，住所地：河南省郑州市新密市矿区王沟矿院。 法定代表人：李合运。 申请人浙江衢州巨升煤矿机械有限公司与被申请人郑州华泰矿业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人郑州华泰矿业有限公司所有的价值390000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑州华泰矿业有限公司所有的价值390000元财产。 案件申请费2470元，由申请人浙江衢州巨升煤矿机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年五月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1183号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余伟杰，男，系该公司职工。 被告：浙江安邦钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：张翼翔。 被告：张翼翔,男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：何婷婷,女，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方文燕,女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张东明,男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司（以下简称乔木公司）与被告浙江安邦钙业有限公司（以下简称安邦公司）、张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：1、被告安邦公司偿还原告担保费30000元、代偿款1582408.71元，并支付资金占用（计算至2019年4月19日的资金占用费为15850元，自2019年4月20日起至款项还清之日止的资金占用费按日万分六计算）；2、被告张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告乔木公司的委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼，被告安邦公司、张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月29日，浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告安邦公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定：被告安邦公司向浙江常山农村商业银行股份有限公司借款1500000元，借款期限自2018年4月29日起至2019年4月28日止。原告乔木公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明与原告乔木公司签订《常山县乔木中小企业担保有限公司保证反担保合同》一份，约定：原告乔木公司同意为被告安邦公司与浙江常山农村商业银行股份有限公司签订的合同号9261120180008196下自2018年4月29日至2019年4月28日期间内借款1500000元提供连带保证，被告张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明自愿为该项担保提供反担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用等。合同还约定借款合同期满，如原告乔木公司已承受为被告安邦公司担保所造成的责任损失，应向原告乔木公司支付代偿金额日万分之六的代偿资金占用费。合同签订后，浙江常山农村商业银行股份有限公司依约向被告安邦发放了贷款。因被告安邦公司未按期支付利息。原告乔木公司分别于2018年7月31日、2018年9月21日、2018年11月30日、2018年12月29日、2019年2月28日、2019年4月10日分别为被告代偿还14317.66元、14725元、14787.94元、14304.15元、14773.96元、1509500元，合计借款本息1582408.71元。原告认为，原告为被告支付代偿款，有权向借款人追偿，并要求反担保人承担连带保证责任，为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告安邦公司偿还原告代偿款1582408.71元，并支付资金占用费（计算至2019年4月19日的资金占用费为15850元，自2019年4月20日起至款项还清之日止的资金占用费按日万分六计算）。”。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江安邦钙业有限公司支付原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款1582408.71元，并支付资金占用费（计算至2019年4月19日的资金占用费15850元，自2019年4月20日起至款项付清之日止的资金占用费按日万分之六计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19184元，减半收取9592元（原告已预交），由被告浙江安邦钙业有限公司、张翼翔、何婷婷、方文燕、张东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月八日 书记员  徐彬升
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2683号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。统一社会信用代码：914401011910641611。法定代表人：胡德兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张柳兰，女，该公司职员。被告：天津银隆新能源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区重庆道26号。法定代表人：赖信华。原告广州白云电器设备股份有限公司与被告天津银隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月16日，原告广州白云电器设备股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州白云电器设备股份有限公司撤诉处理。案件受理费1291元（已减半收取），由原告广州白云电器设备股份有限公司负担。审判员  李佳怡二〇一九年五月十六日书记员  高 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3210号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2669号罪犯张平，女，1995年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年11月7日作出（2014）绍柯刑初字第857号刑事判决，以被告人张平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执662号 移送执行人：安徽省金寨县人民法院刑事审判庭。 被执行人：屈光诏，男，1980年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行被执行人屈光诏罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）皖1524刑初52号刑事判决书罚金部分确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对屈光诏的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆等信息进行查询，经查屈光诏无可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对屈光诏采取限制消费措施。因屈光诏无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月二十二日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民特42号 申请人：浙江魅虎服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。统一社会信用代码：9133078256589112X8。 法定代表人：蒋成威。 委托诉讼代理人：程和万，男，公司人事部经理。 被申请人：陈隆贤，男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：季倩倩、李俊，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 申请人浙江魅虎服饰有限公司与被申请人陈隆贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 浙江魅虎服饰有限公司申请请求：一、撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月1日浙义乌劳人仲案（2019）164号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2018年8月8日，申请人以高薪聘请被申请人担任车间主任，签署了书面劳动合同，并告知其岗位工作职责的重点为加强质量监管，杜绝质量事故发生等。但是被申请人在合同期内不能认真履行职责，管理缺失，以致在四个月的时间内连续发生多起重大质量事故，给申请人造成重大的经济损失和信用损失。为杜绝产品质量事故的延续发生，申请人花费巨大的代价进行了返工，同时申请人于2019年1月2日做出了依法解除双方劳动合同关系的处理决定，申请人将被申请人两个月工资暂缓发放，因产品还在返工阶段，损失无法短期内核算，故申请人向被申请人转达待损失计算后再行商量处理。被申请人拒不接受，双方发生劳动争议纠纷。经义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了浙义乌劳人仲案（2019）第164号仲裁裁决。申请人认为，仲裁裁决关于申请人向被申请人支付工资12200元的认定事实及适用法律、法规错误，依法应当撤销。理由如下：一、被申请人因管理缺失、管理失误、不认真履行职责的事实存在。二、被申请人对其工作失误带来的损失也予以确认。三、根据《工资支付暂行条例》规定，申请人可以自被申请人的工资中扣回因被申请人工作失误给申请人带来的经济损失赔偿。综上所述，义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误，申请人与被申请人因工资发放和因被申请人工作失误给申请人带来的经济损失赔偿，相关法律、法规有明确规定。为维护申请人的合法权益，请求人民法院判如所请。 陈隆贤称，一、撤销仲裁裁决应当符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，如劳动仲裁确实存在适用法律法规错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权或者违反法定程序或者裁决所依据的证据系伪造，以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁员在仲裁该案时有受贿等行为，应当予以撤销。但是，义乌市劳动争议仲裁委员会做出的浙义乌劳人仲案（2019）164号仲裁裁决并不符合上述情形，不应予以撤销。二、仲裁案件主要审理申请人是否存在拖欠被申请人工资的情形，申请人提出应当扣除被申请人需要赔偿部分，但对其主张在仲裁阶段并没有提出劳动仲裁的反申请或者是另案申请劳动仲裁。三、仲裁案件中，申请人认为应当扣除相关赔偿，但并没有提供证据证明损失的金额以及系因被申请人重大过错造成的损失。四、在劳动仲裁审理过程中申请人认可拖欠被申请人工资未付。综上，申请人作为用工主体一方应当对支付工资承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果，请求驳回申请人的请求。 经审查查明，2019年4月1日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会做出浙义乌劳人仲案（2019）164号仲裁裁决：由浙江魅虎服饰有限公司于裁决生效之日起十日内支付陈隆贤工资12200元。本裁决为终局裁决。 2018年8月8日，陈隆贤入职于浙江魅虎服饰有限公司，岗位为车间主任，双方签订了劳动合同，约定工资9000元/月。2019年1月2日，陈隆贤离职。2018年11月1日至2019年1月2日期间，陈隆贤工资未结算。2019年1月29日，浙江魅虎服饰有限公司支付陈隆贤工资5000元。 本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人浙江魅虎服饰有限公司提起撤销申请的理由是仲裁裁决适用法律错误。经查，申请人在本案庭审中称被申请人已在义乌市劳动监察所认可其提交的工资表，未提供相应证据予以证明。作为用人单位的申请人无证据证明其已足额支付被申请人工资，结合被申请人对申请人代还800元欠款及已预支5000元无异议的情况，足以认定申请人尚欠被申请人工资12200元之事实。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或无故拖欠劳动者的工资。”故申请人依法应当支付被申请人被拖欠的工资。虽然，劳动部《工资支付暂行规定》中规定“经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”但鉴于申请人庭审中明确已对经济损失另行主张，故其以适用法律错误为由要求撤销浙义乌劳人仲案（2019）164号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江魅虎服饰有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江魅虎服饰有限公司负担。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年五月三十日 代书记员 吕倩茜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执88号申请执行人：韩某某,男,1946年9月15日出生；被执行人：李某某,男,1984年6月6日出生；本院在执行韩某某与李某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1923号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年1月18日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月22日、4月8日、5月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1923号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年五月十一日书记员  郑国平