河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初102号原告王保全，男，汉族，1951年12月31日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王喜军，男，汉族，1973年12月10日出生，住址同上。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区圃田乡人民政府，，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村**法定代表人王传统，乡长。委托代理人赵晨雪，该乡法制办主任。委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。原告王保全因要求确认被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拆除其房屋的行为违法，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告申请追加郑州市郑东新区圃田乡人民政府作为被告参加本案诉讼，原告对此不予认可，本院依法追加郑州市郑东新区圃田乡人民政府为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告王保全的委托代理人王喜军，被告郑东新区管委会的委托代理人苏凯主、黄琨，第三人郑州市郑东新区圃田乡人民政府（以下简称圃田乡政府）的委托代理人赵晨雪、马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月初，圃田乡政府在郑东新区管委会的工作安排下，开始了其辖区内河沟王村的拆迁工作，至今仍未结束。期间原告因多种原因，一直未与拆迁方达成拆迁协议，征迁方于2015年6月底断水、断电，后来又断路。致使原告房屋失去居住条件，并因此导致后来家庭财物包括门窗都被盗一空，原告仍未同意拆迁。见各种手段无果，征迁方竟威胁要强拆原告房屋，原告未予理睬。在2017年8月7日晚，在原告及其家庭成员均不知情的情况下，原告的房屋竟被偷偷拆毁，事后无人知情，无人担责，至今无果。依法依规，原告认为被告应当承担拆毁原告房屋的违法责任，并赔偿因其违法征迁而给原告及其家庭造成的相关损失。理由如下：一、被告的征迁工作属于违法行为。被告实施的征迁工作，一无相关的政府批准文件，二无征迁公告，三没有召开村民会议听取村民意见，四是征迁赔偿安置方案也不合理合法。明显违反了国家关于征收工作的相关管理法规，属于违法征收。而征迁方竟辩称此次拆迁属于棚户区改造工程，是自愿协议拆迁。被拆迁的村民土地也没有被征收，仍属村民所有，不存在违法征收土地。纯属狡辩，与事实不符。征迁方的拆迁工作并非是遵循村民意见自愿拆迁，而是各种逼迁手段无所不用其极，强拆、偷拆也不鲜见。村民的土地已被其征收，征地补偿款已经发放给村民，并且部分土地已经被工程项目所占用，征迁方所说的村民土地没有被征收不是事实，分明是借“棚改”之名，行违法占地之实。二、拆毁原告房屋的行为不仅是违法，已涉嫌犯罪。在原告及其家庭成员均不知情的情况下，将原告房屋拆毁，既无拆除手续，又无告知程序，并且于夜间作案，事后又无人担责，主观故意明显，社会影响恶劣，属于典型的损坏公私财物犯罪，依法应当严惩。三、被告对于辖区内的征迁工作负有法定职责。本案中，原告的房屋位于征迁区内，被拆毁发生在征收期间，并且是在与征迁方达不成协议之后，其与征迁工作具有高度关联性，可见征迁方是为达目的不择手段。被告作为县级行政管理机关，是本行政区域内法定的征收工作实施主体，对于其委托其他主体实施的征收行为进行监督并承担责任也是有明确规定。无论拆毁原告房屋的行为是何主体所为，依法依规都应由被告担责。综上，请求：1、依法确认被告拆毁原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用以及因诉讼而产生的相关费用由被告承担。被告郑东新区管委会答辩称：一、王保全起诉已超过法定起诉期限。王保全诉称涉案房屋于2017年8月7日被郑东新区管委会拆除，即使王保全所述房屋被郑东新区管委会拆除，王保全在房屋被拆除后即已知道该事实，然而直至2019年3月11日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。二、郑东新区管委会并非本案适格被告。涉案土地位于圃田乡政府行政区域范围之内。为落实合村并城工作，2013年10月25日，中共郑州市郑东新区圃田乡委员会成立郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部。2015年3月19日，郑东新区新型城镇化建设领导组发布《郑东新区城镇化建设领导组关于印发郑东新区2015年棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城领［2015］1号），确定由圃田乡政府负责实施该区域内的棚户区改造工作。2015年6月11日，在圃田乡政府组织实施棚户区改造的过程中，由圃田乡合村并城征迁安置指挥部针对拆迁范围、拆迁补偿标准、拆迁补偿奖励标准发布公告。2015年6月20日，在圃田乡合村并城征迁安置指挥部对涉案房屋进行普查登记时，王保全不同意征迁，未在清查登记表中签字，因此圃田乡合村并城征迁安置指挥部就未对房屋组织拆迁。七里河河道治理工程建设自2016年5月起开始实施，2017年4月建设至涉案房屋。因王保全房屋未被拆迁，遂绕道进行建设。2017年8月7日涉案房屋倒塌后至今，该涉案土地也未进行建设。综合前述事实，由于涉案房屋所占用的土地对于棚户区改造整体工作的实施以及七里河河道工程建设的事实均尚未产生严重影响，无论是郑东新区管委会还是圃田乡政府，对涉案房屋的拆除均无紧迫性，均未实施王保全诉称的房屋拆除行为。综上所述，王保全的起诉已超过起诉期限，而且郑东新区管委会并非本案适格被告，故请求驳回王保全的起诉。第三人圃田乡政府述称：一、圃田乡政府未对王保全涉案房屋进行拆除，原告诉讼主体不适格。2014年3月，圃田乡辖区内3个行政村进行棚户区改造，由郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部负责此次棚户区改造，王保全的房屋在改造范围内。在对涉案房屋进行普查登记时，因王保全不同意拆迁，未在清查登记表中签字，涉案房屋未拆除（其中亦包括王保全之子王喜军的房屋），原告的合法权益未受到损害，故无权提起本次诉讼。二、王保全诉称的土地未被征收。受诉行为是对王保全所在的村进行的棚户区改造行为，该项工作是在村民自愿签订拆迁补偿协议的前提下实施的，并未改变土地性质，非土地征收行为。同时，因王保全不同意拆迁，涉案房屋未拆除，更不存在征收王保全土地的事实。三、涉案房屋倒塌不能排除自然原因。从王保全所提交的行政起诉状及相关证据来看，王保全并不确定涉案房屋是因何种原因倒塌，只是一概而论（无论拆毁原告房屋的行为是何主体所为，依法依规都应由被告担责），故不能排除因自然原因而倒塌。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告王保全诉称强制拆除行为发生在2017年8月7日，在上述司法解释施行时其起诉期限尚未届满，为最大限度保护原告的诉讼权利，其起诉期限自2018年2月8日开始起算最长不得超过一年，故其于2019年3月11日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王保全的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年五月二十七日书记员 王胜玲附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；