安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1684号 原告：余振飞，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：安徽中菱节能环保设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路19-6号办公楼2层，统一社会信用代码91340100568979688M（1-1）。 法定代表人：陈惠风，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 原告余振飞与被告安徽中菱节能环保设备科技有限公司（以下简称中菱设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振飞、被告中菱设备公司委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余振飞向本院提出诉讼请求：1、判决中菱设备公司立即支付所欠余振飞的江苏奥克化学项目第一期回款的分成款218154.96元；2、本案诉讼费用由中菱设备公司负担。事实和理由：余振飞于2015年10月8日正式入职中菱设备公司，工资3400元，岗位是区域销售主管，工作地点在高新区天湖路19-6号。从2016年7月到2017年元月，在中菱设备公司支持下，余振飞对江苏奥克化学有限公司冷却塔改造项目进行了长期跟踪，期间经历了常人难以想象的辛酸和付出，终于在2017年元月16日，代表中菱设备公司和江苏奥克化学有限公司签订了两台五千吨冷却塔水轮机改造项目的合同能源管理（EMC）合同，合同额4482296元，根据合同约定，自验收之日起，每三个自然月结算一次回款，每八千小时为一个付款周期。按照公司业务员提成管理办法，余振飞的业务分成总额为1018948元，也就是每期回款的23%。2017年6月8日，在天鹅湖9号中菱设备公司临时办事处，中菱设备公司总经理和法人代表以及余振飞，共同确认了这一金额，陈惠风作为中菱设备公司法人代表在确认说明上签了字。2017年7月4日，江苏奥克化学有限公司两台水轮机安装验收合格,正式开始计费，以小时计算收益。截止2019年1月31日，两台水轮机共运行了13848小时，早已超过第一个周期规定的8000小时。根据合同约定，第一个周期8000小时，中菱设备公司应得收益1335152元，余振飞的业务分成为1335152×23%=307084.96元。截止2019年2月25日，中菱设备公司共向余振飞支付分成款88930元，还欠218154.96元至今未付。从2016年7月25日跟踪该项目到合同签订，再到安装验收合格，再到后期的项目维护，余振飞一直对本职工作任劳任怨，从不计较个人得失。但2018年春节过后，中菱设备公司法人代表陈惠风为了不向余振飞支付分成款，在余振飞毫不知情的情况下，不再让余振飞继续维护该项目，给余振飞的经济和身心造成极大伤害。为维护自身的合法权益，余振飞提起诉讼。 中菱设备公司辩称：余振飞与中菱设备公司于2017年5月23日解除劳动关系,从余振飞提交的参加社会保险证明可以看出，其已于2017年8月到合肥恒科冷却设备有限责任公司工作，显然已不能继续维护涉案项目；（2018）皖0191民初2040号民事判决书认定，余振飞与中菱设备公司于2017年5月23日解除劳动关系。2017年12月13日，江苏奥克化学有限公司向中菱设备公司支付第一期项目回款387100元，余振飞应得提成为89033元，江苏奥克化学有限公司项目回款是建立在中菱设备公司对自己销售的设备进行维护的基础上的。双方签字确认的余振飞应得回款提成比例按23%计算的约定，前提是余振飞履行了涉案项目相应的维护义务。余振飞在本案中起诉要求中菱设备公司支付第一期提成款，已经在（2018）皖0191民初2040号民事判决书中进行了认定，并作出了判决，且已经生效。余振飞的本次起诉，属于就同一事实重复诉讼。综上，余振飞诉请218154.96元，缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，余振飞入职中菱设备公司，担任销售经理一职，月工资3400元加业务提成。中菱设备公司2015年10月1日制定的《销售管理办法》，对销售人员的职责和义务、差旅及奖励政策进行了具体的规定。2017年1月16日，余振飞代表中菱设备公司（乙方）与江苏奥克化学有限公司（甲方）签订了一份《循环水系统冷却塔节能技术改造总承包合同（EMC）合同》，约定乙方采用其专利产品—水轮机对甲方2台冷却塔实施节能改造，节能效益分成的起始日为甲方出具签署项目验收文件的次日，效益分成期为4期（每台每期按8000小时计）,预计效益分成总额为4482296元，第一期预计效益分成为1335152元,甲方应自效益分成起始日起每满3个自然月后7个工作日内向乙方付款一次，每次所付金额为实际运行时间×每小时耗电量×电价（0.70元）×分成比例，直至效益分成期满；乙方应至效益分成之日起，每季度开具同等金额的节能服务费类6%增值税发票，直至效益分成期满，乙方接受承兑汇票等。2017年5月23日，中菱设备公司与包括余振飞在内的员工解除了劳动关系，并出具劳动合同终止（解除）证明书，载明双方劳动关系于2017年5月23日解除。2017年6月8日，中菱设备公司与余振飞签署一份《关于江苏奥克项目（EMC）合同余振飞应得业务提成和业务分成的说明》，载明“根据公司业务员提成规定，余振飞应得部分（总额）1018948元,占总合同比例23%,即：项目负责人余振飞每次应得部分为江苏奥克化学每次回款的23%”。中菱设备公司的法定代表人陈惠风、余振飞均在说明上签字确认。余振飞对江苏奥克项目进行维护至2017年9月。2017年12月13日，江苏奥克化学有限公司向中菱设备公司支付第一期项目回款387100元，中菱设备公司向余振飞转账支付70000元。后余振飞向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中菱设备公司支付拖欠其工资、第一期提成款以及此后每期按回款的23%支付提成。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月4日作出（2017）合高新劳人仲案字第534号《仲裁裁决书》，裁决：一、中菱设备公司支付余振飞工资11757.65元；二、中菱设备公司支付余振飞19033元；三、中菱设备公司从江苏奥克化学有限公司《循环水系统冷却塔节能技术改造总承包合同（EMC）合同》第二期起按照每期回款的23%支付余振飞提成。中菱设备公司对上述裁决不服，于法定期限内诉至本院。本院经审理后，于2018年7月8日作出（2018）皖0191民初2040号民事判决书,判决：一、中菱设备公司于判决生效之日起十日内支付余振飞工资11757.65元；二、中菱设备公司于判决生效之日起十日内支付余振飞提成款19033元；三、驳回中菱设备公司的诉讼请求。该判决业已生效。 后余振飞认为，根据中菱设备公司与江苏奥克化学有限公司签订的《循环水系统冷却塔节能技术改造总承包合同（EMC）合同》约定，第一个运行周期规定的8000小时已满，中菱设备公司应得收益1335152元，遂于2018年12月3日又以中菱设备公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决中菱设备公司支付提成等。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，余振飞诉中菱设备公司一案就相同请求该委已审理完毕，余振飞以同样请求再次申请，不符合受理条件，故决定不予受理。并于当日作出（2018）合高新劳人仲不字第15号案件不予受理通知书。2019年3月7日，余振飞诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有《循环水系统冷却塔节能技术改造总承包合同（EMC）合同》、《关于江苏奥克项目（EMC）合同余振飞应得业务提成和业务分成的说明》、（2017）合高新劳人仲案字第534号仲裁裁决书、（2018）皖0191民初2040号民事判决书、（2018）合高新劳人仲不字第15号案件不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：中菱设备公司的法定代表人陈惠风与余振飞签字确认的《关于江苏奥克项目EMC合同余振飞应得业务提成和业务分成的说明》，系双方协商后达成的合意，意思表示真实，应为有效约定。江苏奥克项目的回款是建立在中菱设备公司对其销售的设备进行维护的基础上。依据《关于江苏奥克项目EMC合同余振飞应得业务提成和业务分成的说明》，余振飞可以在江苏奥克化学有限公司每次回款后，向中菱设备公司主张回款额23%的业务提成，但前提是余振飞应举证证明其承担了该项目后期相应的维护义务以及江苏奥克化学有限公司已实际向中菱设备公司回款的具体金额。本案中，余振飞既未能举证证明其2017年9月以后继续履行了案涉项目的维护义务，亦未能举证证明江苏奥克化学有限公司已向中菱设备公司实际支付了应得收益1335152元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故余振飞在本案中主张中菱设备公司支付其分成款218154.96元的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项的规定，判决如下： 驳回原告余振飞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙莉 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。