湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初4116号 原告：佟海艳，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：彭雄涛，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。 被告：达基物流（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区万家湖路**。 法定代表人：韦晶晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。 原告佟海艳与被告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告佟海艳的委托诉讼代理人彭雄涛，被告达基公司的委托诉讼代理人郑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟海艳向本院提出诉讼请求：1.被告达基公司向原告佟海艳支付未休2013年至2018年度年休假的工资报酬41,379元；2.被告达基公司向原告佟海艳支付解除2011年11月1日至2018年8月16日劳动关系的经济补偿金126,000元；3.被告达基公司向原告佟海艳支付2011年12月1日至2018年8月16日未签订劳动合同的双倍工资差额198,000元；4.被告达基公司向原告佟海艳支付失业保险赔偿金22,500元。事实和理由：原告佟海艳从2011年11月1日至2018年8月16日在被告达基公司处从事商运车司机，近一年月平均工资收入为18,000元，由被告达基公司通过银行卡转账发放。由于被告达基公司在2011年11月1日至2018年8月16日事实劳动关系存续期间未给原告佟海艳缴纳社会保险，未支付未休年休假的工资报酬、未与原告佟海艳签订书面劳动合同，原告佟海艳于2018年8月16日被迫向被告达基公司提出辞职申请。本案已由武汉经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出武开劳人仲裁字（2018）第251号仲裁裁决。原告佟海艳不服该裁决，故诉至法院，望法院如诉所判。 被告达基公司答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告佟海艳在2013年12月20日以其妻子名义以及2015年3月以个人名义自行购置车辆与被告达基公司发生轿运车运输业务往来关系，之后双方不存在任何关系。被告达基公司从2017年10月开始，已不再进行轿运车业务，从该月开始与原告佟海艳未再发生劳动或劳务关系。原告佟海艳的所有请求全部超过了法律规定的一年时效。同时原告佟海艳要求被告达基公司支付其未休年休假工资、经济补偿金的诉讼请求无法律依据，支付其未签订书面劳动合同双倍工资超过11个月的部分无法律依据。原告佟海艳要求领取失业保险金的请求不符合法律规定。综上，请求驳回原告佟海艳的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告佟海艳提供的解除劳动关系通知书、快递查询单、承包车运费结算单，因被告达基公司未能提供反证，该证据的真实性本院予以采信；原告佟海艳提供的2013年1月1日至2017年12月31日广发银行账户流水、2014年4月15日至2016年11月15日招商银行账户流水均有银行盖章，本院对该证据予以采信，同时该证据显示被告达基公司最后一次向原告佟海艳转账的时间为2017年12月18日，亦证实原告佟海艳于2018年8月24日提起仲裁未超过法定一年的仲裁时效；原告佟海艳提供的机动车驾驶证、（2015）鄂武经开民初字第02288号民事判决书、（2018）鄂01民终72号民事判决书、武汉市社会保险参保缴费证明，因被告达基公司对该证据真实性不持异议，本院对该证据的真实性亦予以认可。 被告达基公司提供的承包车运费结算单，系被告达基公司单方制作，且无原告佟海艳签名，该证据的真实性本院不予采信；被告达基公司提供的其他证据，因原告佟海艳对真实性均不持异议，本院对被告达基公司提供证据的真实性均予以认可。《业务及资产转让协议书》，被告达基公司并未提交该协议书履行情况的相应证据，同时该协议书系另一法律关系，与本案劳动争议案件无关；质保金退款查询表，因原告佟海艳对该证据真实性不持异议，本院对该证据真实性亦予以认可，该查询表上载明原告佟海艳上车时间为2012年12月10日，可以证明双方在2012年12月10日即已存在劳动合同关系；银行账户回单上记载被告达基公司广发银行账户尾号为1125，与原告佟海艳广发银行账户流水中记载的被告达基公司银行账户一致；民事起诉状、参加诉讼通知书、证据目录、分期付款卖断合同、商品车公路运输合同，系另一法律关系，且该案尚未审结，该证据本院不予采信；2018年1月19日的承诺书，系双方对于运费的结算，并非双方就劳动关系进行的结算。 本院经审理认定事实如下：原告佟海艳曾系被告达基公司的轿运车司机，由被告达基公司将轿运车交由原告佟海艳驾驶用于运输商品车。在实际履行过程中，原告佟海艳向被告达基公司交纳运输质保金，接受被告达基公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。2013年12月18日，原告佟海艳将其驾驶的轿运车退还被告达基公司。双方因质保金退还问题填写《质保金退款查询表》，记载：上车时间2012年12月10日，应退质保金数额9,065元。此后，原告佟海艳使用其他车辆继续承运被告达基公司安排的商品车运输工作。据原告佟海艳银行流水记载：2013年1月6日至2017年12月18日期间，被告达基公司通过其自有账户及案外人景德镇安运汽车运输有限公司银行账户向原告佟海艳支付运输费用。经查，案外人景德镇安运汽车运输有限公司系被告达基公司全资子公司。2018年8月，原告佟海艳向被告达基公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告达基公司未为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资、未签订劳动合同为由，要求解除与被告达基公司之间的劳动关系。2018年8月24日，原告佟海艳向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.达基公司向佟海艳支付未休2013年至2018年度年休假的工资报酬41,379元；2.达基公司向佟海艳支付解除2011年11月1日至2018年8月16日劳动关系的经济补偿金126,000元；3.达基公司向佟海艳支付2011年12月1日至2018年8月16日未签订劳动合同的双倍工资差额198,000元；4.达基公司向佟海艳支付失业保险赔偿金22,500元。该委经过审理后，于2018年10月11日作出武开劳人仲裁字［2018］第251号仲裁裁决书，裁决：驳回佟海艳的仲裁请求。原告佟海艳不服该仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告达基公司已为原告佟海艳交纳2016年10月至2017年10月期间的社会保险，2018年1月至2018年7月期间原告佟海艳的社会保险已由案外人武汉青顺物流有限公司交纳。双方劳动关系存续期间，被告达基公司未安排原告佟海艳享受带薪年休假待遇。原告佟海艳主张按照交通运输业平均工资水平作为其月工资计算标准。 本院认为，根据原告佟海艳的诉讼请求，被告达基公司的答辩意见，本案的争议焦点：1.原告佟海艳与被告达基公司是否存在劳动关系；2.双方劳动关系的起止时间；3.被告达基公司是否应支付原告佟海艳未休年休假工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及失业保险待遇损失。 关于焦点1.本院认为，本案中原告佟海艳未与被告达基公司签订书面劳动合同，因此应以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件作为判断本案原告佟海艳与被告达基公司是否构成劳动关系的依据，原告佟海艳与被告达基公司符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，原告佟海艳从事被告达基公司安排的有偿劳动，接受被告达基公司的监督管理，且原告佟海艳提供的劳动是被告达基公司的基本业务，故原告佟海艳主张与被告达基公司之间系劳动关系的主张，本院予以支持。 关于焦点2.本院认为，被告达基公司提供的《质保金退款查询表》记载原告佟海艳的上车时间是2012年12月10日，且2013年1月6日起被告达基公司通过其全资子公司案外人景德镇安运汽车运输有限公司的银行账户向原告佟海艳支付运输费用，符合劳动报酬的支付规律，故本院认为双方劳动关系自2012年12月10日建立。原告佟海艳的银行流水显示被告达基公司向其转账的最后时间为2017年12月18日，因原告佟海艳未能提供证据证实其此后还为被告达基公司提供过劳动，故本院认定双方劳动关系自2017年12月18日终止。综上，本院认定双方于2012年12月10日至2017年12月18日期间存在劳动关系。 关于焦点3.本院认为，关于未休年休假工资，劳动者根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。原告佟海艳没有证据证明其在2013年至2014年期间未休年休假，且被告达基公司与原告佟海艳系2012年12月10日建立劳动关系，被告达基公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明原告佟海艳从2015年以来的休假情况或休假工资支付情况，因此被告达基公司应支付原告佟海艳未休年休假工资报酬。又因被告达基公司未就双方劳动关系解除前十二个月原告佟海艳的工资水平提供证据，原告佟海艳主张按照交通运输业平均工资水平作为其月工资计算标准未违反法律规定，故被告达基公司应支付原告佟海艳2015年至2017年12月18日期间的未休年休假工资6,265.24元（58,401元÷12个月÷21.75天×14天×200%），原告佟海艳主张被告达基公司支付未休年休假工资的诉请超过该金额的部分本院不予支持。被告达基公司关于不支付原告佟海艳未休带薪年休假工资的抗辩主张本院亦不予支持。 关于解除劳动关系的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”。该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。因被告达基公司未依法为原告佟海艳交纳社会保险，应支付原告佟海艳解除劳动关系经济补偿金26,767.13元（58,401元÷12个月×5.5个月）。 关于未签书面合同双倍工资，双方劳动关系于2012年12月10日成立后，此后双方一直未签订书面劳动合同，故自2013年12月10日起视为被告达基公司与原告佟海艳建立无固定期限劳动合同，原告佟海艳主张双倍工资的仲裁时效应自用工之日满1年的当日起算，即仲裁时效的起算点为2013年12月10日，而原告佟海艳于2018年8月24日向劳动仲裁委员会提出双倍工资的仲裁申请，显然早已超过仲裁时效，该请求本院不予支持。 关于失业保险赔偿金，原告佟海艳非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，因双方劳动关系已满五年，但被告达基公司仅为原告佟海艳交纳2016年10月至2017年10月期间的社会保险，故被告达基公司应承担赔偿失业保险待遇损失。根据武汉市失业保险待遇标准，失业保险金为用人单位最低工资标准的85％，故被告达基公司应支付原告佟海艳失业保险待遇损失11,900元（1,750元×85％×8个月）。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《失业保险条例》第十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佟海艳未休年休假工资6,265.24元； 二、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佟海艳解除劳动关系经济补偿金26,767.13元； 三、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佟海艳失业保险待遇损失11,900元； 四、驳回原告佟海艳的其他诉讼请求。 如被告达基物流（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟海艳负担（免予交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  方军 人民陪审员  赵华 二〇一九年五月五日 法官助理王淑涵书记员王莎