渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0502民初4614号原告（反诉被告）：渭南市创元机械工程有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610502MA6Y2UYQ02。法定代表人：谢天宁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区。统一社会信用代码：91110115740410662K。法定代表人：邹菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冰心，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文彬，陕西宣齐律师事务所律师。原告（反诉被告）渭南市创元机械工程有限责任公司（以下简称创元公司）与被告（反诉原告）北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司（以下简称西飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，西飞公司提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回了西飞公司提出的管辖权异议。创元公司法定代表人谢天宁、委托诉讼代理人熊学军，西飞公司委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）创元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费445551元，并自2017年12月26日起按照中国人民银行贷款利率标准承担该款项迟延履行利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告之间签订了一份工程机械租赁合同，被告从原告处租赁工程机械在渭南市临渭区XX镇施工。合同约定：“租赁期限为机械设备进场之日起至甲方下达退场指令止，合同价款暂定为壹拾伍万元整，具体价款按照租赁物资品种、数量天数结合实际完成工作量据实结算。付款方式为原告每月25日将本月发生的租金金额报给被告，被告于次月25日前付清全部租金。”合同签订后，原告在租赁期限内（2017年7月14日至2017年11月25日）按照约定完全履行了合同，而被告对应付的1145551元租赁费仅仅向原告支付了70万元，对下欠的445551元租赁费一直未能结清，且经原告多次催要均无结果。原告认为案涉工程机械租赁合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，合同权利义务对双方均具有约束力，原告按照合同约定履行义务后被告依约负有向原告给付合同价款的义务，被告拒不履行构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）西飞公司辩称：虽然案涉协议名称为《机械租赁分包合同》，并有关于租赁期限和租赁价格的约定，但从合同的实质内容和实际履行情况看，案涉合同实质上为建设工程中的土方分包合同：原告按照被告的要求完成施工内容，被告根据原告实际施工情况结算分包部分的工程价款，应变更案由为建设工程分包合同纠纷。案涉合同不应按台某某量结算合同款，而应按合同约定施工量折合台某某的方式结算合同价款。根据合同约定的折合台某某的方式计算后，被告不仅不欠原告合同款，还超额支付近10万元，且原告在施工结算过程中存在严重违约行为，给被告造成了重大经济损失和商誉损失，被告特提出反诉。被告（反诉原告）西飞公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告创元公司返还反诉原告西飞公司超额支付的合同款86923元；2.判令反诉被告创元公司赔偿反诉原告损失199290元；3.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月12日，反诉原告与反诉被告签订一份名为《机械租赁分包合同》的合同，约定反诉被告按照反诉原告的施工要求，对建设地点位于渭南市临渭区XX镇的渭南花卉苗木现代农业示范基地项目进行土方的挖掘机回填施工作业。根据合同附件关于单价的相关规定，以及合同第3条c项“合同价款按照租赁物资品种、数量、天数折合实际完成工程量据实结算”，以及d项“甲方不存在任何过错与违约原因，乙方挖掘机每天（即每台班）保证的挖土量为900m³-1000m³，完成不到每日工程量则按实际挖土方工程量累计折合租赁天数（台班）计算”。反诉原告在反诉被告施工完成后，根据实际施工量累计折合台某某计算应付反诉被告的合同费用应为613077元，而反诉原告实际支付反诉被告70万元，超额支付86923元。因此，反诉被告应返还86923元。施工完成后，反诉被告拒绝配合反诉原告按照合同约定核对施工量进行结算，单方无理要求反诉原告按照台某某进行结算，索要额外四十余万费用。为达到目的，反诉被告反复且长时间将工程机械车堵在工程施工要道上及项目部门口，致使反诉原告其他分包项目长时间无法进场施工，项目部管理人员无法进行管理工作，严重影响施工进度，导致反诉原告被其他施工方索赔误工损失99290元，被业主方罚款10万元。反诉原告认为，反诉被告的上诉行为严重违背合同约定，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，特向法院提出反诉。原告（反诉被告）创元公司对反诉辩称：反诉原告诉称的第一项诉请无事实依据，应予以驳回。按照双方之间签订的机械租赁合同和创元公司的其他证据能够证明，按照台班计算租赁机械费用符合合同约定，双方也已按照约定的台班标准完成了租赁费的结算，金额为1145551元，故不存在超额支付的事实。反诉原告的第二项反诉请求缺乏事实依据且与法相悖，应依法驳回。首先，反诉原告诉称的侵权事实不存在；其次，即使有侵权事实，也并不存在损害后果，且依照《合同法》第一百二十二条的规定，侵权责任和合同责任竞合时只能择一起诉，不能同时主张。创元公司、西飞公司均将《工程机械租赁合同》作为证据提交，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。创元公司对西飞公司向其付款的银行凭证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。西飞公司对创元公司提供的《工程量审核表》、发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。创元公司对西飞公司提交的《机械台班登记表》，2017年8月12日、9月25日、10月25日、11月25日的《工程量审核表》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。创元公司认为西飞公司提交的2017年8月25日《工程量审核表》“预算部审核”和“预算”栏双方签字时为空白，上述两栏内的文字为后补。西飞公司胡文丽认可此两栏内容为其后来填写，对该《工程量审核表》这两栏的外的其他内容予以确认并在卷佐证。西飞公司对创元公司提供的《机械台班登记表》的真实性有异议，因该表与西飞公司提供的《机械台班登记表》有出入，创元公司已确认西飞公司提供的《机械台班登记表》的真实性，故对创元公司提供的该证据依法不予采信。创元公司对西飞公司提供的《工程劳务分包合同》和赔偿案外人的银行回单的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。创元公司对西飞公司提供的工程图纸及工程量计算方式、费用审核明细表、创元公司堵门的照片、西飞公司项目经理的日志、工程项目误工劳务人员工资表及工人身份证明、业主罚款单有异议，结合案件性质，对工程图纸及工程量计算方式、费用审核明细表依法不予采信，其余证据的认定在本院认为部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，西飞公司作为甲方与作为乙方的创元公司签订《工程机械租赁合同》一份（合同编号XF-WEINAN-2017-1016-004）。该合同内部标题为“机械租赁分包合同”。约定甲方就位于渭南市临渭区XX镇的渭南花卉苗木现代农业示范基地项目向乙方租赁机械，“具体租赁物资的名称、规格、数量、租赁期、质量等见附件1（附件1必须同时加盖印章）”。合同第3条“租赁期限”约定：“a)租赁开始日期以乙方机械实际进场，并经过甲方书面授权人员签字确认的时间开始计算，租赁结束日期以甲方书面通知（包括传真、电邮方式）乙方该批租赁物资的退场时间计算，如乙方收到通知后不及时办理退货手续的，视为在甲方通知之日即已经退货完毕，租赁期终止；同时租赁物资在现场的超期保管费及一切丢失责任由乙方承担。进场机械按台班计算费用。b)租期计算方法：租期自机械设备进场之日起至甲方下达退场指令止（电话通知或书面报停）。c)本合同采用固定单价合同形式，租赁单价详见附件1，总价暂定￥150000.00元，大写：壹拾伍万元整。合同价款按照租赁物资品种、数量、天数结合实际完成工程量据实结算。d)每台挖掘机每天需保证挖土方量在900m³-1000m³；如非甲方原因导致每天的挖土量不到900m³-1000m³，则应按照实际挖土方累计工程量折合租赁天数计算。e)单价已经包括租赁物资的维修费用、每台机械配备专业司机一名，企业管理费、利润、增值税专用3%税金等所有所需的一切费用，不包括机械使用的柴油。甲乙双方同意当地政府有关部门颁布的对价格调整的政策性文件对本合同不适用，即本租赁单价不会因此而做出调整。”合同第4条“价款支付”约定：“乙方每月25日将本月发生的租金金额以《付款申请书》方式报给甲方。甲方收到后一周内审核完毕，于次月25日前付清全部租金。”该合同附件1为《设备租赁规格、时间、单价明细表》，载明挖掘机、装载机、自卸车、压路机、旋耕机等各种机械的台数、型号、司机人数、进出场费用、租赁起始时间、挖掘机每台班工作量、包月费用金额和台班费用金额，其中挖掘机每台班工作量为1000m³。并约定：“增值税专票税率4.44%。工人吃住行由乙方负责，甲方支付相应费用100元/人/天，包月不含司机工资（司机工资200元/人/天）费用且不足1个月也要按足月收取租赁费。西飞公司租赁创元公司挖掘机、装载机、自卸车、压路机、旋耕机这五种机械，从事土方的开挖、回填和换填。2017年7月14日，创元公司提供的机械开始进场施工。每次工程量审核时，先由创元公司提供《机械台班登记表》，西飞公司审核后制作《工程量审核表》，经西飞公司现场工作人员谷某某和项目经理朴成云签字确认和创元公司法定代表人谢天宁确认后，西飞公司将《机械台班登记表》、《工程量审核表》原件送交西飞公司总部。西飞公司认为《工程量审核表》上载明的工程量和金额须经西飞公司商务部审核后再交公司总部工程部、财务部、总经理审核，才能作为付款依据。2017年8月12日，创元公司法定代表人谢天宇与西飞公司在该项目的工作人员谷某某、项目经理朴成云确认2017年7月14日至7月25日机械租赁费用为216294元。2017年8月18日，创元公司向西飞公司出具发票，金额216294元。2017年9月21日，谢天宇和谷某某、朴成云确认2017年7月26日至8月25日费用为694032元。2017年8月18日，创元公司向西飞公司出具发票，金额694032元。2017年9月25日，谢天宇和谷某某、朴成云确认2017年8月26日至9月25日费用为114152元。2017年10月25日，谢天宇和谷某某、朴成云确认2017年9月26日至10月25日费用为29556元。2017年11月25日，谢天宇和朴成云确认2017年10月26日至11月24日费用为97494.74元。费用共计1151528.74元。2017年9月8日，西飞公司支付创元公司20万元；2017年10月13日，西飞公司支付创元公司5万元；2017年12月8日，西飞公司支付创元公司10万元；2018年1月5日，西飞公司支付创元公司15万元；2018年2月14日，西飞公司支付创元公司20万元；共计支付70万元。另查明，渭南花卉苗木现代农业示范基地项目已于2018年“五一”前后开园，供游人参观。本院认为，案涉《工程机械租赁合同》虽然内页载明名称为“机械租赁分包合同”，但根据该合同内容，应为租赁合同，而非分包合同。西飞公司也未提交证据证明其向创元公司提交了工程图纸，亦未提供证据证明本案满足其他分包合同的特征，故对其辩称本案属建设工程分包合同的主张不予采纳。双方虽在《工程机械租赁合同》中约定每台挖掘机每天需保证挖土方量1000m³，如非西飞公司原因导致每天的挖土方量不到1000m³，应按照实际挖土方累计工程量折合租赁天数计算，但按照合同约定，工程量的审核和确认、费用的数额是每月25日创元公司报送后，西飞公司在一周内审核完毕，合同并未载明应由西飞公司的哪个部门或哪位员工负责审核，本院认为，西飞公司现场项目经理有权代表西飞公司在审核表上签字，经其签字的《工程量审核表》应作为确认租赁费用数额的依据。费用总额为1151528.74元，西飞公司已支付70万元，下欠451528.74元，应支付给创元公司。创元公司诉请支付445551元，属对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。西飞公司并未超额支付，其要求创元公司返还86923元的主张不能成立。因合同约定应于次月25日前付清上月费用，故创元公司要求西飞公司按照中国人民银行贷款利率支付欠款自2017年12月26日起的迟延履行利息符合法律规定，应予支持。因《工程量审核表》已经西飞公司签字确认，加之案涉项目已交付使用，西飞公司提出的对工程量的鉴定既无必要，也无可能，依法不予准许。西飞公司称创元公司索要钱款时采取过激手段，但西飞公司提供的2018年1月2日《工程罚款通知单》上载明罚款原因为西飞公司施工进度缓慢，始终处于半停工状态。西飞公司未提供充足证据证明该原因与创元公司行为的关联性，也未提交充足证据证明系创元公司的行为导致其向案外人赔偿，故对其要求创元公司赔偿其损失199290元的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）渭南市创元机械工程有限责任公司机械租赁费用445551元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2017年12月26日至清结日的利息。二、驳回被告（反诉原告）北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8251元、反诉案件受理费2797元，均由被告（反诉原告）北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长         黄雪锋审  判  员         崔  玲审  判  员         王  格                             二〇一九年四月二十九日                                                      书  记  员        武香娟                      1