浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3877号 原告：王敏，女，1958年9月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告：常生德，男，1980年7月11日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 原告：常安德，男，1984年6月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：浙江红高梁木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港村。 法定代表人：高社章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：常忠雅，女，1962年12月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告王敏、常生德、常安德与被告浙江红高梁木业有限公司（以下简称木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告木业公司以三原告的近亲属常忠斌系因帮助常忠雅，在其租赁的厂房中受伤，应由常忠雅承担责任为由，申请追加常忠雅为本案被告，本院予以准许，并通知常忠雅参加诉讼。因用其他方式无法向被告常忠雅送达法律文书，需公告送达，依法组成合议庭。本案于2019年4月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张珂，被告木业公司的委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告常忠雅经公告送达传票未到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2018年9月12日至同年10月11日为庭外和解期间。本案现已经审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告木业公司赔偿三原告各项费用总计1289681.58元，扣减已支付的各种医药费用8万元后剩余共计1209681.58元（医疗费267119.08元、转院费17000元、误工费27500元，护理费49525元，住院伙食补助费1620元，营养费11000元，交通费9365元，住宿费3266元，鉴定费1300元、死亡赔偿金871437元，丧葬费30549.50元）；2.判令被告木业公司赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常忠斌为原告王敏的配偶、常生德及常安德的父亲。2017年2月3日，常忠斌进入木业公司担任门卫工作，月工资3000元。2017年9月20日上午，常忠斌在为公司修缮房屋时，从房顶坠落，致使头部受伤，木业公司的工作人员将常忠斌紧急送至湖州市中国人民解放军第九八医院治疗。经诊断，常忠斌为特重型颅脑损伤，于当日进行了开颅手术。术后，常忠斌一直处于深度昏迷状态，需接受长期的治疗。治疗期间，木业公司向医院支付了8万元后便不再露面。王敏、常生德、常安德及家人只好四处借钱，为常忠斌继续治疗。常忠斌在湖州市解放军第九八医院住院57天，花费了医疗费221987.55元、材料费305.00元，交通费9365元，住宿费3266元。2017年11月16日，常忠斌转至山东省淄博市的张店区中医院治疗，花费转运费9800元。在张店区中医院住院治疗9天花费治疗费9319.84元。2017年11月25日，常忠斌转至淄博市博爱医院继续治疗，花费治疗费32311.76元。虽转院后医疗费有所降低，但王敏、常生德、常安德仍然无力承担，无奈之下，于2018年4月2日将常忠斌转至老家所在地的医院，即辽宁省新宾满族自治县第二人民医院继续治疗，花费转运费7200元。在新宾县第二人民医院住院治疗5天后，迫于经济压力，只好为常忠斌办理了出院手续，回到家中进行保守治疗。尽管已经为常忠斌的治疗做出了最大努力，但仍然没能挽留住其宝贵的生命，常忠斌于2018年6月22日亡故。常忠斌为木业公司提供劳务，双方系雇佣关系。常忠斌是在工作期间为木业公司修缮厂房而致伤并最终死亡，系因提供劳务受伤致死。作为用工单位的木业公司对用工人员及厂房设施应负有安全监管的义务，但木业公司在明知涉案车间内部构筑物顶部所用材料不能承受人体重量的情况下，既没有告知常忠斌该构筑物实际存在的危险，也没有阻止常忠斌到构筑物的顶部进行修缮，导致事故发生，木业公司应负全部责任。综上，根据我国侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关规定，诉至本院。 被告木业公司辩称：王敏、常生德、常安德诉称与事实不符。常忠斌并非在工作时间为木业公司修缮厂房受伤最终死亡的。第一，常忠斌受伤的时间并不是工作时间。根据报案的材料，常忠斌受伤的时间是2017年9月20日上午6点多，是公司的工作人员梁某首先发现的，梁某拨打120的时间是当日早上7点06分左右，而常忠斌作为门卫的工作时间是早上7点30分至17点30分。第二，常忠斌受伤的地点并非在木业公司的工作场所，而在常忠雅所租赁的厂房内。第三，常忠斌并非为木业公司修缮厂房受伤，而是发现常忠雅租赁的厂房漏水在拿梯子用水桶接水的过程中受伤，并非执行工作任务。第四，木业公司所支付8万元并非赔偿款，而是出于人道主义垫付了部分医疗费，王敏、常生德、常安德应返还该部分赔偿款。 被告常忠雅未作答辩，亦未提交证据。 王敏、常生德、常安德为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、亲属关系证明一份，拟证明常忠斌系王敏、常生德、常安德的近亲属的事实； 2、夜间巡查值班表一份，拟证明常忠斌在木业公司处工作，且夜间也是其工作时间的事实； 3、视听资料一份，拟证明常忠斌于2017年2月3日至木业公司处担任门卫工作，月工资为3000元，且常忠斌是在工作时间因工作原因受伤的事实； 4、病历、诊断证明，住院病案等，拟证明常忠斌在2017年9月20日早上6点30分左右受伤，诊断为创伤性特重颅脑损伤，受伤后至死亡前一直神志不清的事实； 5、医疗费发票若干，拟证明常忠斌受伤后在湖州、淄博、新宾三地住院治疗共花费医疗费267119.08元的事实； 6、运输服务租车费发票一张，救护车转运费发票一张，拟证明为了给常忠斌转院，共花费17000元的事实； 7、飞机票、火车票若干，拟证明常忠斌在湖州住院治疗期间，必要陪护人员产生的交通费为9365元的事实； 8、住宿费发票一张，拟证明常忠斌在湖州住院治疗期间，必要陪护人员产生的住宿费为3266元的事实； 9、鉴定意见书及鉴定费发票（复印件）一张，拟证明常忠斌的伤残等级鉴定费用为1300元的事实； 10、死亡医学证明一份，拟证明常忠斌于2018年6月22日死亡的事实。 王敏、常生德、常安德提交的前述证据，经木业公司质证，对证据1、10无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，常忠斌系在早上6点30分左右受伤的，并不是在工作时间内；对证据3有异议，无法证明其所主张的事实；对证据4中在湖州九八医院治疗的情况予以认可，对于该院转院之后所进行的治疗均不予认可；对证据5中湖州九八医院出具的医疗费发票予以认可，鉴于转院是常忠斌的家属要求的并非医院建议的，对其他医院的医疗费发票不予认可，对药房开具的发票亦不予认可；对证据6均不予以认可，非必要费用；对证据7的关联性有异议，飞机票是不能够报销的；对证据8有异议，费用过高；对证据9有异议，鉴定意见已经不能作为本案的定案依据，作鉴定的时候常忠斌尚未死亡，鉴定费发票系复印件，不予认可。 常忠雅未到庭，视为放弃质证的权利。 王敏、常生德、常安德提交的证据1-10，本院经审查后认为，证据1、10，来源合法，内容真实，予以认定；对证据2的真实性予以认定；对证据3中与本院认定事实一致的部分予以确认；证据4，来源合法，内容真实，虽然转院系常忠斌的家属提出的，但常忠斌受伤后处于昏迷状态，常忠斌的近亲属并非在湖州生活，为了方便照顾，将其接回当地接受治疗，在情理之中，治疗的疾病也与本次人身损害有关，故在本案中予以认定；证据5中湖州九八医院、淄博市张店区中医院、新宾满族自治区医院开具的医疗费票据，符合有效证据的要件，予以认定，对于淄博博爱医院股份有限公司出具的发票，这些发票系增值税普通发票，与一般的医疗费发票样式明显不同，2017年11月26日发票记载的名称为生活服务养护费、2018年1月21日两张发票记载的名称为生活服务住院费、同日出具的另一张发票记载的名称为生活服务养护费、2018年2月2日记载的名称为养护费、2018年3月20日记载的名称为生活服务西药费、治疗费，挂号费等，而根据提交的住院病案，常忠斌于2017年12月12日进入淄博博爱医院，与开具发票的单位名称并不一致，其于2017年12月21日出院，并不在上述期间内，该些发票日期记载的费用也未有病历，诊断证明、用药清单等予以佐证，故在本案中不予认定；对2017年9月20日药房出具的发票以及商贸公司出具的发票的真实性予以认定；证据6中开票日期为2018年3月23日租车费备注中载明“2017年11月27日救护车护送费”，根据提交的病历资料等，2017年11月27日常忠斌已经离开浙江，刚从淄博市张店区中医院出院，但该发票的开具单位系桐乡市域途汽车租赁有限公司，系浙江省增值税普通发票，故在本案中不予认定，对救护车转院费发票的真实性、合法性予以确认；对证据7、8的真实性、合法性予以认定，具体的数额以本院审核确定的为准；对证据9中鉴定意见书的真实性、合法性予以认定，鉴定费发票系复印件，木业公司对其有异议，无法与原件核对，故在本案中不予认定。 木业公司为证明自己的抗辩，向本院提交如下证据： 1、事件回顾自述两份，拟证明常忠斌受伤的事情经过； 2、《厂房租赁合同书》四份（其中三份为复印件）、《厂房出租合同》一份，拟证明常忠斌受伤时所在厂房的业主是方海荣并非木业公司，木业公司向方海荣租赁该厂房后又租给了常忠斌的妹妹常忠雅，在租赁期间由常忠雅负责厂房维修的事实； 3、门卫岗位职责一份，拟证明木业公司门卫的上班时间是7点30分，所以常忠斌受伤的时候并不处于工作时间的事实； 4、公司夜间巡查值班表两份，拟证明2017年9月20日早上巡查值班的人为徐永平，并非常忠斌的事实； 5、收条（复印件）两份，拟证明常忠斌受伤后，木业公司已经支付住院治疗费8万元的事实。 木业公司提交的前述证据，王敏、常生德、常安德质证后认为，对证据1有异议，作出自述的人应当出庭作证，而且自述人系木业公司的工作人员，有利害关系；对证据2有异议，认可出租合同的真实性，对证明内容有异议，常忠斌修缮的房屋根本不能承受正常人的重量，这个维修责任不应该属于常忠雅，常忠斌作为门卫，修缮房屋是其应承担的职责；对证据3有异议，并没有常忠斌的签字，不予认可；对证据4有异议，不能排除系事后补签的，早上6点30分已经是门卫的工作时间了；对证据5无异议。 木业公司提交的证据1-5，本院经审查后认为，证据1，结合唐某出庭作证所陈述的证言，对该自述陈述的事实予以确认；对为复印件的合同，王敏、常生德、常安德对其真实性有异议，因无法与原件核对，故在本案中不予认定，对于租赁期间自2017年7月15日至2018年7月14日的租赁合同书，该合同书载明双方签字盖章并收到首期租赁保证金款项后生效，但该合同书的落款处甲方、乙方的签名盖章处系空白的，未有人签字或者单位盖章，合同的相对方也未出庭作证，故该合同书在本案中亦不予认定，对《厂房出租合同》的真实性、合法性予以认定；证据3，木业公司未提交证据证明已经向常忠斌告知该职责的内容，故本案中不予认定；证据4，与本案认定事实一致的部分予以确认；证据5，虽系复印件，但王敏、常生德、常安德对其无异议，予以认定。 木业公司为证明自己的抗辩意见，申请唐某出庭作证，证人唐某陈述的主要内容为：证人系木业公司的油漆工，2017年9月20日早上六点半多，证人上班以后就听到梁某在叫，说常忠斌摔下来了，证人就和梁某一起到了现场，有个梯子，梁某爬窗进入把门打开，证人就和梁某一起用毛巾包着常忠斌的头，没过多久120车就来了。经王敏、常生德、常安德质证，对证人证言无异议，需要强调的是证人作为油漆工，上班时间都那么早，作为门卫的常忠斌的上班时间应该是更早的，而且证人进入木业公司工作已经多年，也从来没接受木业公司关于岗位职责的教育，由此可见木业公司提交的门卫岗位职责是单方制作的，常忠斌应该也不知道的。对证人的前述陈述，本院予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 常忠斌系王敏的丈夫，常生德、常安德的父亲。常忠斌于2017年2月进入木业公司从事门卫工作，月工资为3000元。2017年9月20日早上6点多，常忠斌在爬上位于木业公司厂区内仓库的办公室用木桶接水的过程中摔下受伤，后被木业公司的工作人员送往湖州解放军第九八医院住院接受治疗，诊断为创伤性特重型颅脑损伤，于当日进行手术，术后因其家属要求转回当地医院进一步诊治，于2017年11月16日出院。2017年11月17日，常忠斌转入淄博市张店区中医院接受治疗，于2017年11月25日出院。2017年12月12日，常忠斌转入淄博博爱医院接受治疗，于2017年12月21日出院。2018年4月2日，常忠斌转入新宾县满族自治县第二人员医院接受治疗，于2018年4月5日出院。2018年6月22日，常忠斌因颅脑损伤等原因死亡。 木业公司与常忠雅于2016年签订《厂房租赁合同》一份，约定：木业公司将其拥有部分面积合计251.73平方米出租给常忠雅，期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止；租赁期间，常忠雅应合理使用并爱护厂房及其附属设施，因常忠雅使用不当或不合理使用，致使厂房及其附属设施损坏或发生故障的，常忠雅应负责维修。 另查明：木业公司已经支付医疗费80000元，常忠雅已经支付医疗费20000元；常忠斌出生于1955年6月17日，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 常忠斌因本次人身损害造成的各项损失，本院核实如下： 1、医疗费，根据提交的医疗费票据，本院核定为234040.46元； 2、住院伙食补助费，常忠斌共住院治疗76天，按浙江省30元/天计算即30×76=2280元，王敏、常生德、常安德主张1620元，予以支持； 3、营养费，医疗机构未有加强营养的建议，鉴定机构也未认定营养期限，故在本案中不予支持； 4、误工费，常忠斌受伤后一直昏迷，未能工作，常忠斌在木业公司的月收入为3000元即3000×12÷365×275=27123.29元； 5、护理费，常忠斌受伤后一直昏迷，需要人护理，以每天壹人计算，按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元计算即40210÷365×275=30295.21元； 6、死亡赔偿金，常忠斌出生于1955年6月17日，于2018年6月22日死亡，系农业家庭户，2017年2月进入木业公司处工作，王敏、常生德、常安德未提交证据证明常忠斌受伤时已经在城镇居住一年以上，故按2017年浙江省农村居民人均纯收入24956元计算即24956×17=424252元； 7、丧葬费，按2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元标准计算即61099÷2=30549.5元； 8、住宿费、根据提交的票据结合常忠斌在湖州就医的实际情况，王敏、常生德、常安德主张3266元，予以支持； 9、交通费，根据提交的票据，结合常忠斌在湖州就医的实际情况，本院酌定为5000元； 10、转院费等其它费用，常忠斌受伤后一直昏迷，需要购买一些住院的必备用品，将其转至淄博、新宾进行治疗也必然会产生转运费，结合本案的实际情况，本院酌定为9000元； 11、鉴定费，因未提交有效证据予以证明，故不予支持。 综上，常忠斌因本次人身伤害造成的总损失为765146.46元。 常忠斌因本次人身伤害死亡，给其近亲属王敏、常生德、常安德精神造成了一定的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，本院酌情核定为30000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。木业公司雇佣常忠斌从事门卫工作，双方之间形成了劳务关系，常忠斌就住在木业公司的传达室里。常忠斌发现木业公司厂区内其中一个厂房的办公室屋顶漏水，通过梯子爬上办公室屋顶想放置一个水桶接水，作为门卫，有保护厂内财产不受侵害、不遭到破坏的职责，该行为与其工作职责密不可分，应认定为从事雇佣活动。常忠斌在放置水桶的过程中受伤，受伤的地点就在木业公司厂区内，木业公司应承担相应的赔偿责任。爬上屋顶具有一定的危险性，常忠斌已经60多岁，没有携带任何工具也未采取任何防范保护措施，亦没有其他工作人员在场，未尽到审慎的注意义务，未合理保证自己的安全，也存在过错，应自负相应的责任。常忠雅系厂房的承租人，常忠斌放置水桶也是为了确保其承租的厂房能正常使用，是常忠斌该行为的受益人，亦应对常忠斌的死亡承担一定的补偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定木业公司、常忠雅、常忠斌各自承担40%、20%、40%的责任。王敏、常生德、常安德在本案中未要求常忠雅承担责任，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。现王敏、常生德、常安德的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江红高梁木业有限公司支付原告王敏、常生德、常安德因常忠斌受伤死亡造成的各项损失306058.58元，精神损害抚慰金20000元，合计326058.58元，扣除已经支付的80000元，余款246058.58元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王敏、常生德、常安德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16588元，公告费560元，合计诉讼费17148元，由原告王敏、常生德、常安德负担13472元，由被告浙江红高梁木业有限公司负担3676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陈佳莉