陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1055号   原告：李彩云，女，1963年11月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市联慧科技有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：王铨杉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐娟娟、姜珂，系陕西系陕西赛达律师事务所律师。   被告：王铨杉，男，1971年11月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系榆林市联慧房地产有限责任公司法定代表人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐娟娟、姜珂，系陕西赛达律师事务所律师。   被告：徐建峰，男，1956年1月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐娟娟、姜珂，系陕西赛达律师事务所律师。   原告李彩云与被告榆林市联慧科技有限责任公司、王铨杉、徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告李彩云、被告榆林市联慧科技有限责任公司、王铨杉、徐建峰的特别委托诉讼代理人徐娟娟、姜珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李彩云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金140万元及该借款自借款之日起至借款还清之日止以月利率1％计算的利息，并由三被告对上述借款本息互负连带清偿责任。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2013年6月17日，被告榆林市联慧科技有限责任公司、王铨杉因资金周转困难向原告借款人民币140万元，并出具借条一支，约定月息2分，三月一清息，并由被告徐建峰担保，借款后被告将利息付至2017年12月17日后再未给付原告利息。后经原告多次向被告催要未果，故原告只能提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。   被告榆林市联慧科技有限责任公司、王铨杉辩称，王铨杉不是本案适格的被告，本案的争议与王铨杉无关。被告截止到起诉之日欠原告本金及利息1568000元，不是事实。截止2019年1月15日，被告欠利息56817.45元，欠本金438628.81元，共计495446.26元。   被告徐建峰辩称，同意榆林市联慧科技有限责任公司答辩意见。担保期限已经过了，保人的保证责任已经免除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借据一支，用于证明2011年6月17日被告向原告借款140万元，并在借据中注明月利率为2分以及被告向原告偿还利息的的事实。被告榆林市联慧科技有限责任公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，表示借款140万属实，利息分段计算认可，签字、盖章认可，都是本人签、盖的。结算的利息重新出具了借条，具体还款以还款证据记载为准。被告提交的证据为两组证据，第一组：1、2011年6月17日被告向原告出具的借条，用于证明2011年6月17日，联慧科技公司向李彩云140万，利息2分，经办人是联慧公司财务王喜玲；2、担保责任过期；3、2013年6月、9月份王铨杉与李彩云对账时在借条上签字，王铨杉既不是借款人也不是保人，该笔借款与王铨杉没有任何关系。第二组：1、2011年9年17日银行转账凭证、李彩云所签收条；2、2011年12月22日银行转账凭证、李彩云所签收条；3、2012年3月20日银行转账凭证、2012年3月19日李彩云所签收条；4、2012年6月19日银行转账凭证、李彩云所签收条；5、2012年9月17日银行转账凭证、李彩云所签收条；6、2012年12月21日银行转账凭证、2012年12月19日李彩云所签收条；7、2013年3月29日银行转账凭证、2013年3月28日李彩云所签收条；8、2013年7月2日银行转账凭证、2013年6月18日李彩云所签收条；9、2013年10月12日银行转账凭证、2013年9月17日李彩云所签收条；10、2013年12月27日、2013年12月31日银行转账凭证、2013年11月16日李彩云所签收条；11、2014年7月17日银行转账凭证；12、2015年2月11日银行转账凭证；13、2016年12月17日公园时光小区《商品房认购书》及《收据》。以上证据用于证明1、自2011年9月17日起至2013年13月31日止，联慧公司共向李彩云还款11笔，合计102万元，截止2013年12月31日，利息已偿还完毕，本金应为1182118.81元。2、自2014年1月1日起至2015年2月11日，联慧公司共向李彩云还款2笔，合计7.2万元。截止2015年2月11日，联慧公司欠付利息244354.41元，本金1182118.81元。3、2015年2月11日至2015年11月11日期间联慧公司未偿还借款利息，原告也未向徐建峰主张权利，徐建峰不再承担担保责任。4、2016年12月17日，联慧公司用联慧房地产开发的公园时光小区房屋折抵743490元本金给原告。截止2016年12月17日，联慧公司欠付利息947990.35元，本金438628.81元。原告的质证意见为被告的证据真实性认可，徐建峰的担保责任过期我不认可，当时没有约定担保期限，所以徐建峰的担保期限没有过期，算利息的时候王铨杉给我签的字，王铨杉就有责任还款。上述还款数额都对，对于证明目的不予认可，被告偿还的都是利息。   本院经审理认定事实如下：被告榆林市联慧科技有限责任公司因资金周转困难，于2011年6月17日向原告及（2019）陕0802民初1054号案件的原告屈蓓蓓借款170万元，其中向原告李彩云借款140万元，并出具借据一支。内容为“今借到李彩云现金壹佰肆拾万元正（1400000元），月息按贰分结付，每叁月结一次利息，榆林联慧科技有限责任公司，经办人王喜珍，2011年6月17日”。被告徐建峰于2013年9月28日，签字担保。借款后，被告给原告偿还了一部分利息，且在2017年6月17日，双方约定从2016年3月17日起，月息按壹分伍厘计算，不计复利，先还本金。后经被告的法定代表人王铨杉和原告结算，将2017年12月17日前未付利息及（2019）陕0802民初1054号案件中未付利息另行出具借据一支。且约定于2017年6月17日起，月息按壹分计算。经原告多次催要，被告榆林市联慧科技有限责任公司再未偿还过，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告榆林市联慧科技有限责任公司从原告处借款140万元，有原告提供的借据为凭，对该事实被告亦认可。依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。现原告主张被告立即偿还140万元的诉讼请求，依法予以支持。作为被告榆林市联慧科技有限责任公司的法定代表人王铨杉在借据中签名系职务行为，债务人是被告榆林市联慧科技有限责任公司，应由榆林市联慧科技有限责任公司承担还款责任。对于原告主张的利息部分，双方约定借款月利率为1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定符合法律规定，依法予以支持。本案中，原、被告未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是说，在主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确时，债权人可以随时要求债务履行；在债务人仍然不履行时，债权人应当给债务人留出一定的宽限期，在宽限期届满时开始计算保证期间。故被告徐建峰依法应承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告榆林市联慧科技有限责任公司向原告李彩云偿还借款140万元及从2017年12月17日起至借款还清之日止以月利率1％计算的利息。由被告徐建峰对上述款项承担连带清偿责任。   二、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18910元，由被告榆林市联慧科技有限责任公司、徐建峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长刘毅   审判员杨宏宾   人民陪审员吴天全       二○一九年五月十五日       书 记 员  李博        1