wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初477号 原告：冯忠贵，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：蓝志荣，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告冯忠贵与被告蓝志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠贵到庭参加诉讼，被告蓝志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠贵向本院提出诉讼请求：判令被告蓝志荣向原告归还借款本金100000元，并支付利息24000元（以100000元为基数，按年利率24%自2018年2月10日至2019年1月10日止，以后的另计算至清偿之日为止）。事实和理由： 2018年2月10日，被告蓝志荣向原告冯忠贵借款人民币10万元，双方签订了借款合同，约定借款期为3个月，自2018年2月10日至2018年5月12日止，月利率为5%,签订合同之日原告如约以现金的方式提供了10万元借款给被告，还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱不还。为维护合法权利，原告现诉至人民法院。 被告蓝志荣未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告于2017年12月向原告借款100000元，同日原告通过现金支付的方式向被告支付现金100000元，双方未约定借款利息和期限。2018年2月10日，被告向原告出具《借款合同》，与原告重新约定借款期限为2018年2月10日至2018年5月12日，约定的借款利息为年利率60%。庭审中，原告自认2018年6月份，被告向原告归还本金30000元。此后，被告未再偿还过原告任何本息。原告曾多次向被告催讨借款本息，但至今未果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借款合同》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供《借条》原件，主张被告欠原告100000元借款未还，原告已对其主张完成了举证责任，被告由于缺席不到庭，放弃了对原告主张抗辩的权利。庭审过程中，原告当庭自认被告已于2018年6月份归还了借款本金30000元，据此，本院予以支持的借款本金为70000元。原告要求被告返还借款按照年利率24%计算利息，本院认为，由于被告已于2018年6月份归还部分借款本金30000元，故本院予以支持的利息为：2018年2月11日至2018年6月1日，以100000元为基数，按年利率24%计算，2018年6月2日至实际清偿之日，以70000元为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝志荣应返还给原告冯忠贵借款本金70000元及利息（2018年2月11日至2018年6月1日，以100000元为基数，按年利率24%计算，2018年6月2日至实际清偿之日，以70000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告冯忠贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告蓝志荣负担973元，原告冯忠贵负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1390元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈可进 二〇一九年五月九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 谭大坚 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河曲县人民法院     民事判决书     （2019）晋0930民初186号     原告：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县文笔镇黄河西大街南侧，统一社会信用代码：×××。     法定代表人：丁瑞丰，该公司董事长。     委托诉讼代理人：刘登峰，男，汉族，1967年5月15日生，河曲县文笔镇人，现住河曲县文笔镇元头湾北小区**楼**301，身份证号码×××，系公司员工。     被告：刘茂荣，男，1978年9月4日生，河曲县人，，现住河曲县     河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被告刘茂荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告从2016年10月4日-2019年3月31日借款利息25415元，从2017年3月4日-2019年3月31日（合计747天）逾期罚息4233元。事实和理由：2016年3月4日被告因进货资金短缺向原告申请借款，双方签订了编号为FRX20160304001的《贷款合同》和《抵押合同》，约定借款金额50000元，借款月利率17‰，借款期限一年，即从2016年3月4日起至2017年3月3日止。借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款本息，只是于2016年4月14日、2016年5月7日向原告分别结息1250元、1250元。2016年9月14日向原告结息5000元，2017年11月28日向原告结息1250元，2018年5月8日向原告结息100元。此后再未结息。原告多次向被告催收所欠借款本息，被告总是找理由推脱，故请求人民法院依法判决。     被告刘茂荣辩称，对原告主张的借款事实、还款事实、下欠借款本息金额等均无异议，对原告主张的利息、罚息的起算时间、计算方法及金额也无异议。被告会尽力归还下欠原告的借款本息。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年3月4日被告刘茂荣因进货资金短缺向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司申请借款，双方签订了编号为FRX20160304001的《贷款合同》和《抵押合同》，约定借款金额50000元，借款月利率17‰，借款期限一年，即从2016年3月4日起至2017年3月3日止。借款到期后，被告共陆续给原告结息8850元。截止2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息25415元及借款罚息4233元未还。     本院认为，原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被告刘茂荣形成了有效的借款合同关系。被告刘茂荣应该按照合同约定，诚实履行还款义务。被告对原告所主张的借贷事实、还款金额、下欠本息金额均予以承认，本院予以确认。截止2019年3月31日，被告共欠原告借款本金50000元、借款利息25415元及借款罚息4233元未还，被告刘茂荣构成违约。现原告主张被告偿还前述欠款本息，依法应予支持。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：     由被告刘茂荣于本判决生效后十五日内归还原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款本金50000元、借款利息25415元及借款罚息4233元。     如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费894元（原告已预交），由被告刘茂荣负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。             审判员 苗丽青     二〇一九年五月二十一日     书记员 王裕霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）宁0302民初1007号 原告：窦世奎，男，1939年4月6日出生，回族，不识字，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑。被告：王红忠，男，40岁，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告窦世奎与被告王红忠保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦世奎到庭参加了诉讼。被告王红忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦世奎诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年8月起按月息1.5分计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告王红忠以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分，后经原告催要，被告未还，原告诉至法院。原告窦世奎为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告王红忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性对其证明目的予以认可。经审理查明，2015年8月23日，被告王红忠向原告窦世奎借款10000元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到窦世奎现金壹万元（10000元） 借款人 王明担保人 王红忠 2015.8.23。”。后经原告催要，被告未还。另查明，借条中“借款人 王明 ”系被告王红忠书写。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告窦世奎要求被告王红忠偿还借款本金10000元，由被告出具的借条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，故本金10000元的利息应自2019年1月23日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告王红忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王红忠欠原告窦世奎借款本金10000元及利息（自2019年1月23日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告窦世奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费204元，由被告王红忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  余海娟人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 鲍琴  二○一九年五月二十八日  书记员  金辉  附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2507号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 关于你（单位）申请执行被执行人林思阳公证债权文书一案，本院已于2019年5月22日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异81号 异议人（利害关系人）：冯石，男，汉族，1984年3月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 申请执行人：成都引导力黑钻房地产营销有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：程艺皓。 被执行人：四川贝丰投资管理有限公司，住所，住所地成都市青羊区家园路********div> 法定代表人：黄宗虎。 被执行人：四川正达酒店管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区青羊大道********iv> 法定代表人：陈文俊。 在本院执行成都引导力黑钻房地产营销有限公司（以下至裁定主文前简称黑钻公司）与四川贝丰投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称贝丰公司）、四川正达酒店管理有限公司（以下至裁定主文前简称正达公司）委托代理销售合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2389号，异议人冯石于2018年10月24日对本院作出的《限制消费令》提出书面异议。本院受理后，作出（2018）川0108执异234号《执行裁定书》。异议人对该裁定书不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）川01执复86号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2018）川0108执异234号《执行裁定书》，并发回本院重新审查。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯石称，冯石是正达酒店的原法定代表人，因该公司无法清偿债务，法院将冯石限制高消费，2018年8月29日，正达酒店的法定代表人已经变更为陈文俊，冯石不再担任该公司的法定代表人，故法院继续将冯石限制消费无法律依据和事实依据，故向法院提出申请，请求：撤销对异议人冯石的限制消费令。 本院查明，2016年11月10日，黑钻公司与贝丰公司、正达酒店服务合同纠纷一案经本院调解后作出（2015）成华民初字第6213号《民事调解书》，确认双方当事人达成调解协议。后因贝丰公司、正达酒店未按照约定期限履行义务，黑钻公司遂向本院申请强制执行，本院以（2017）川0108执2389号予以受理。2018年5月6日，本院依法向贝丰公司、正达酒店发出《限制消费令》，对异议人冯石实施高消费限制。后异议人冯石向本院提出书面执行异议，请求对其的限制消费令。 另根据冯石提供的资料显示，异议人冯石自2013年7月23日至2018年8月27日，一直系被执行人正达酒店的法定代表人。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费以及第三条第二款，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本院对异议人冯石发出限制消费令符合法律规定。冯石自2013年7月23日至2018年8月27日，一直担任被执行人正达酒店的法定代表人。法定代表人不仅能够对外代表商事主体行使职权，而且也是商事主体内容的负责人，全面负责商事主体的经营管理，同时承担相应的领导责任。在本院对正达酒店作出限制消费令时，冯石仍为正达酒店的法定代表人。而且在冯石担任正达酒店法定代表人期间，本案已立案执行，在此期间，冯石作为法定代表人亦从未履行本院生效法律文书确定的义务，故对其采取限制消费措施，符合法律规定。异议人冯石提出的异议理由不成立，本院不予执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款、第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人冯石的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  易晓兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢1079号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人董军，系该行行长。被执行人于顺，男，1985年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为本金525.9892万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款535.1万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年五月二十一日书记员  高毅竹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7595号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执519号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街116号。被执行人：武美龙，男，汉族，1964年2月9日出生，原平市新原乡下原平村人。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与武美龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武美龙的存款或扣留、提取武美龙的收入2865235元及利息；二、查封、扣押武美龙的价值2865235元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月八日书记员  张国鹰
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初77号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人王蕊，女，1988年10月30日生，汉族，初中文化，务工人员，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，因涉嫌故意杀人罪于2018年5月25日被楚雄市公安局取保候审。辩护人艾可生，云南义达律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）68号起诉书指控被告人王蕊犯故意杀人罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人王蕊及其辩护人艾可生到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年5月24日12时许，被告人王蕊在楚雄市卫生间内分娩一男婴儿到蹲槽里，被一女子发现并向王蕊提出提供帮助，王蕊认为被人发现其在卫生间里分娩婴儿是件丢人的事情，拒绝了她人的帮助，该女子离开后，王蕊将婴儿从蹲槽内抱起，婴儿发出声音，害怕他人发现婴儿，王蕊用手捂住婴儿的嘴，婴儿没有出声后将手松开，用自己掌握的方式提抖婴儿进行护理。在此期间，有人进入卫生间，王蕊将婴儿放到蹲槽旁的塑料垃圾篓内，并用废弃物遮掩婴儿以免被他人发现，待卫生间内无人后，王蕊将婴儿从纸篓内抱起，发现婴儿没有反应，将婴儿从卫生间内抱到卫生间旁的垃圾房里，害怕自己离开后婴儿发出声音被人发现，王蕊在婴儿嘴里塞入废纸张后独自离开导致婴儿死亡。2018年6月18日，经楚雄市公安司法鉴定中心鉴定，男婴系被他人用异物阻塞呼吸道和扼颈致机械性窒息死亡；2018年10月31日，楚雄彝族自治州第二人民医院司法鉴定所对王蕊案发时的精神状态进行了司法精神医学鉴定，王蕊在案发前及案发时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：现场勘验检查笔录及照片、报案书、查获经过、户口证明、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王蕊故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人王蕊属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人王蕊在有期徒刑三年以上四年以下量刑。被告人王蕊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议，希望对其适用缓刑。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对量刑提出：1、被告人王蕊没有犯罪前科；2、被告人王蕊自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、被告人王蕊取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人王蕊属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可从轻或减轻处罚；5、生下该男婴是被告人及其丈夫积极追求的结果，致婴儿死亡是被告人在思维、行为能力受限的情况下实施的行为，其主观不希望也没有放任孩子死亡结果的发生，主观恶性不深。建议对被告人王蕊在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑，或者免予刑事处罚。经审理查明，2018年5月24日12时许，被告人王蕊在楚雄市卫生间内分娩一男婴儿到蹲槽里，被一女子发现并向王蕊提出提供帮助，王蕊认为被人发现其在卫生间里分娩婴儿是件丢人的事情，拒绝了她人的帮助，该女子离开后，王蕊将婴儿从蹲槽内抱起，婴儿发出声音，王蕊害怕他人发现婴儿，便用手捂住婴儿的嘴，婴儿没有出声后将手松开，用自己掌握的方式提抖婴儿进行护理。在此期间，有人进入卫生间，王蕊将婴儿放到蹲槽旁的塑料垃圾篓内，并用废弃物遮掩婴儿以免被他人发现，待卫生间内无人后，王蕊将婴儿从纸篓内抱起，抱到卫生间旁的垃圾房里，害怕自己离开后婴儿发出声音被人发现，王蕊在婴儿嘴里塞入废纸张后独自离开。2018年6月18日，经楚雄市公安司法鉴定中心鉴定，男婴系被他人用异物阻塞呼吸道和扼颈致机械性窒息死亡；2018年10月31日，经楚雄彝族自治州第二人民医院司法鉴定所鉴定，王蕊在案发前及案发时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证人郭某、俞某、王某1、李某、陈某、王某2的证言、被告人王蕊的供述及辩解、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、痕迹提取、物证登记表、提取笔录及照片、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王蕊在卫生间内分娩婴儿后认为在卫生间内分娩婴儿是件丢人的事情，担心婴儿被他人发现而对其实施用手捂住婴儿的嘴、用废弃纸张塞入婴儿嘴里等行为，后独自离开导致婴儿死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人王蕊的辩护人提出其没有犯罪前科；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信；提出生下该男婴是被告人及其丈夫积极追求的结果，致婴儿死亡是被告人在思维、行为能力受限的情况下实施的行为，其主观不希望也没有放任孩子死亡结果的发生，主观恶性不深的辩护意见，有事实依据，本院予以采信。被告人王蕊归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人及辩护人提出对其适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王蕊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王蕊犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长 钱 勇人民陪审员 刘 红人民陪审员 何加红二〇一九年五月十日书 记 员 张傲蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25967号上诉人（原审原告）：梁长青。被上诉人（原审被告）：深圳市布吉文体中心运营管理有限公司。法定代表人：黄新涛，董事长。委托诉讼代理人：夏诗能，广东诚公律师事务所律师。上诉人梁长青因与被上诉人深圳市布吉文体中心运营管理有限公司（以下简称布吉文体公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6227号民事判决，于2018年12月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人布吉文体公司是否应支付上诉人梁长青未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，被上诉人布吉文体公司与上诉人梁长青双方于2017年12月11日签订了《解除劳动合同协议》，显示双方确认曾签订过书面劳动合同。上诉人梁长青上诉主张该《解除劳动合同协议》是在被胁迫的情形下签署的，且第一页被被上诉人布吉文体公司更换，但该协议系正反面打印，上诉人梁长青未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。本院对该协议予以采信。根据《解除劳动合同协议》的内容，本院认定被上诉人布吉文体公司与上诉人梁长青双方于2017年8月1日签订了书面劳动合同。上诉人梁长青上诉主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。第二，被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青的经济补偿金和2017年年度绩效工资。本院认为，被上诉人布吉文体公司与上诉人梁长青双方签订的《解除劳动合同协议》确认，被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青经济补偿金18333.35元和2017年年度绩效工资29286.43元。原审据此判令被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青经济补偿金18333.35元和2017年年度绩效工资29286.43元，符合双方协议的约定，本院予以确认。上诉人梁长青上诉主张经济赔偿金37566.7元和2017年年度绩效工资45833.33元，超过部分理由不成立，本院不予支持。第三，被上诉人布吉文体公司是否应支付上诉人梁长青少缴社保和住房公积金造成的损失。本院认为，被上诉人布吉文体公司与上诉人梁长青双方于签订的《解除劳动合同协议》约定，双方除了经济补偿金和2017年年度绩效工资款项外，被上诉人布吉文体公司不再向上诉人梁长青支付任何款项，上诉人梁长青承诺不再因劳动合同履行和解除向被上诉人布吉文体公司要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。且上诉人梁长青主张的损失系基于其对被上诉人布吉文体公司代扣代缴的税款金额存在异议而提出的主张，但被上诉人布吉文体公司已将相关税款交付了税务机关，相关税款金额是否正确由税务机关审查核实，不属于劳动争议范围，本院不予处理。第四，被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青2017年8月1日至2017年12月31日工作期间未休年休假工资。本院认为，上诉人梁长青2017年8月1日入职，2017年12月31日离职，原审经核算，判令被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青此期间4天未休年休假工资13817.64元，符合法律规定。同时，被上诉人布吉文体公司与上诉人梁长青双方于签订的《解除劳动合同协议》约定，双方除了经济补偿金和2017年年度绩效工资款项外，被上诉人布吉文体公司不再向上诉人梁长青支付任何款项，上诉人梁长青承诺不再因劳动合同履行和解除向被上诉人布吉文体公司要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。原审判决后，被上诉人布吉文体公司没有提起上诉，本院对原审判令被上诉人布吉文体公司应支付上诉人梁长青未休年休假工资13817.64元予以确认。上诉人梁长青上诉主张未休年休假工资，超过部分没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人梁长青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人梁长青承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年五月二十八日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地平原路**。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，该单位工作人员，特别授权。被告：宋以坤，男，1963年2月21日出生，汉族，住新乡市。被告：延津县恒翔彩板厂，住，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北/div>法定代表人：贵兴伟，总经理。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行与被告宋以坤、延津县恒翔彩板厂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司新乡平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋以坤，立即偿还欠原告信用卡透支本金5041.86元，利息2296.97元，逾期还款违约金335.93元，合计7674.76元（利息暂计算至2019年1月22日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2011年10月2日申领了一张卡号为46×××23的信用卡。被告于2017年7月17日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了維护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院，请求依法审理，公正裁决。本院经审查认为，本案中原告提供的证据担保书、营业执照复印件、验资报告中显示的担保人为“新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司”，而非本案的被告“延津县恒翔彩板厂”，故原告起诉被告延津县恒翔彩板厂主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年五月二十二日书记员  禄瑶
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1433号原告：隽永花，女，1974年6月20日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县城关解放路171号莲海小区8-3#商铺03，统一社会信用代码91371121761893640U。法定代表人：于同生，董事长。委托诉讼代理人:于洋，男，系被告职工。委托诉讼代理人:王发金，山东竞天律师事务所律师。原告隽永花与被告五莲县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隽永花及其委托诉讼代理人王淑强、被告委托诉讼代理人于洋、王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行购房承诺，与原告签订房屋买卖合同；2.赔偿原告损失34400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，原、被告签订《回迁协议》，双方约定：原告于2010年10月18日搬迁至五莲县工业园区社区服务中心公寓楼居住，待被告在原链条厂住宅楼前拟建的楼房竣工后，可以1800元／㎡的价格按编号(05)号向被告选购一楼楼层的楼房。现在该住宅楼已竣工交付，被告违反《回迁协议》的约定，要求原告按2230元／㎡购房，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。庭审中原告明确了第1项诉讼请求即判令被告履行购房承诺，与原告签订单价为2230元／㎡的房屋买卖合同。被告辩称，1.因拆迁安置补偿产生的争议不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。2.关于山东大鹏链条股份有限公司破产企业问题的处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。3.原、被告签订的《回迁协议》不具备合同成立的必备要件，双方之间未成立合同关系。即使将《回迁协议》理解为预约合同，因回迁协议无明确的房屋位置、面积、配套设施、房款数额、交付时间等具体内容，也无履行的可能性，原告诉求履行购房承诺，签订房屋买卖合同无任何依据。4.（2016）鲁1121民初1234号案件中，原告的诉求已经包含了履行《回迁协议》的内容，与本案中履行购房承诺，签订房屋买卖合同的诉求实质上是一样的，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉。5.《回迁协议》的签订系在山东大鹏链条股份有限公司破产处理过程中，被告为配合县政府做好破产企业善后工作而签订。涉案平房属于危房，房管部门已经将产权注销。因此，涉案《回迁协议》的签订有特殊的原因和历史背景。回迁安置房性质类似于政府经济适用房，只能用于山东大鹏链条股份有限公司困难企业职工自己居住，不允许上市自由交易，因此，涉案回迁协议是否履行并不会给原告造成经济损失，原告诉求赔偿经济损失并无依据。6.原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系原山东大鹏链条股份有限公司职工，居住在该公司提供的公房内。该公司进行改制后由被告对厂区进行开发。原、被告经协商于2010年10月18日签订《回迁协议》，约定原告可按1800元/㎡的价格购买被告开发的三楼。2014年6月，被告通知原告预交房款并告知每平方米上涨1020元，后经过有关部门协调，每平方米上涨830元，原告要求按回迁协议约定的每平方米1800元交纳，双方未能达成一致意见。2016年4月，原告诉至本院，要求被告履行《回迁协议》并赔偿误工等损失10000元。本院审理后认为，《回迁协议》为预约合同，对具体合同内容双方需要进一步协商，原告不能依预约合同内容请求被告履行，同时原告主张被告违约给其造成误工等损失，未提供证据证实，遂以（2016）鲁1121民初1234号判决驳回原告的诉讼请求。2018年12月1日，被告向原告发出订立合同的通知，限原告在2018年12月10日前与被告办理购房手续，但将一楼房屋单价变更为2230元/㎡。对于该价格，原告当时予以拒绝。本案审理过程中，原告愿意以2230元/㎡的单价与被告签订房屋买卖合同，但要求被告同时赔偿原告购房差价的损失34400元[（2230元/㎡-1800元/㎡）×80㎡]。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告于2018年12月1日向原告发出的通知是希望与原告订立单价为2230元/㎡的房屋买卖合同，该通知属于要约，通知中明确了原告承诺的期限截止到2018年12月10日，但原告未在该期间内向被告做出签约的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十条“承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。”的规定，被告的该通知在2018年12月10日以后失去法律效力，现在原告依据该通知要求与被告签订单价为2230元/㎡的房屋买卖合同的诉讼请求不能成立。原告能够在2018年12月1日至2018年12月10日期间以面对面、电话、书面等形式对被告的通知作出承诺，使该通知对被告产生法律约束力，同时也能确定被告违反《回迁协议》单方提高房屋单价给其造成的损失，但原告没有作出承诺，应自行承担不能与被告签订房屋买卖合同的法律后果。对于原告提供的《关于原山东大鹏链条股份有限公司危房搬迁安置补偿办法》证明购房优惠面积为80㎡，该证据虽为复印件，但与已生效的（2019）鲁1121民初396号、397号民事判决认定的事实一致，该两案原山东大鹏链条股份有限公司职工签订的回迁协议均在2010年8月1日以后，享受的优惠面积均为80㎡，因此，本院对原告提供的该证据予以彩信。原告在2018年12月10日以后因被告违反《回迁协议》单方提高房屋单价造成的损失已经固化，故，本院对原告主张的违约损失34400元予以支持。原、被告就拆迁安置达成一致意见，并签订《回迁协议》，双方的争议是因被告的违约行为产生的，并非是原、被告对拆迁安置未达成一致意见而产生的争议，对被告辩称因拆迁安置补偿产生的争议不属于人民法院受理范围的辩解意见本院不予采信。被告提交的五莲县人民政府关于对山东大鹏链条股份有限公司被工商银行五莲支行抵押、拍卖的资产处置等有关问题协调会议纪要，非认定山东大鹏链条股份有限公司破产的直接证据，不足以证明原、被告的纠纷属于破产企业问题，对被告的该辩解意见本院不予采信。原告依据与被告签订的《回迁协议》以及2018年12月1日被告向原告发出的购房通知要求被告履行购房承诺，与其签订单价为2230元／㎡的房屋买卖合同，该项诉讼请求与（2016）鲁1121民初1234号案件中原告的诉讼请求依据不同、要求不同，对被告辩称原告的起诉属于重复诉讼本院不予采信。原告在2016年4月、2018年3月针对与被告履行《回迁协议》过程中产生的纠纷分别向本院提起诉讼，产生诉讼时效中断的法律效果，被告辩称原告的起诉已超诉讼时效本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告五莲县新兴房地产开发有限公司赔偿原告隽永花违约损失34400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告隽永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告五莲县新兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞人民陪审员  王福禄人民陪审员  陈永义二〇一九年五月二十日法官助理刘函利书记员王臻
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1362号 申请执行人阮秋燕，女，1963年9月13日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人苏秋源，男，1963年10月16日出生，住横县。 申请执行人阮秋燕与被执行人苏秋源民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1969号民事判决书，向本院申请执行标的18273元，已执行到位金额0元，未执行到位金额18273元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2520号原告：孙健，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邓示标，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：纪北平，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙健与被告邓示标、纪北平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙健，被告邓示标、纪北平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙健诉称：被告邓示标，因生意需要，急需资金周转，2018年9月6日向原告借款70000元。被告纪北平系邓示标朋友关系，借款当日，被告纪北平担保。于当日，被告给原告出具借条，并约定利息，还款时间为2018年10月6日。借款时间到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告一拖再拖，拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告据不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款70000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。邓示标辩称：欠原告70000元不错，但其中的10000元是以前借款的利息，打借条时加一齐了。纪北平辩称：是我提供的担保。经审理查明：2018年9月6日，被告邓示标从原告孙健处借款60000元，约定月利率3分，期限为2018年9月6日至10月1日止，借款当日，被告邓示标与原告签订了借款合同，纪北平作为担保人在借款合同与担保书上签字。借款合同签订后，原告孙健给付被告邓示标款60000元。借款合同上显示的是70000元，其中一万元是被告邓示标以前借原告款所欠利息。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告孙健诉讼来院。在当庭进行调解时，原、被告双方在还款时间上未能达成一致。上述事实，有孙健举证的身份证，邓示标所写借款合同、纪北平所签担保书，邓示标、纪北平身份证复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。孙健与邓示标的借贷关系明确、合法，邓示标借孙健款证据确实、充分，邓示标应偿还所借款。对孙健要求邓示标偿还所借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。纪北平对该笔借款进行了担保且尚在担保期限内，纪北平对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、邓示标于本判决生效之日起十日内偿还所借孙健款70000元及利息（自借款之日至还款之日，按照本金60000元、年利率24%计息）；二、纪北平承担连带担保责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月九日书记员  李 泉附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初111号原告：杜蒙娟，女，1981年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾广彬，男，1982年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告配偶，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人:许朋伟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杜蒙娟与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，于2019年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广彬，被告委托诉讼代理人许朋伟到庭参加了诉讼。原告与被告向本院申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告杜蒙娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2017年11月1日起至2018年9月10日止以已付购房款876445元为基数按日万分之四计算的违约金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买山海城邦XX地块XX幢XX层XX号房屋，房屋总价876445元。合同签订后，原告于2013年6月10日支付了首付款296445元，剩余580000元通过银行贷款方式支付。《商品房购销合同》约定被告应于2014年12月31日前交房，若被告自约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付房屋，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。2016年1月11日原告与被告签订《商品房购销合同》补充协议，约定被告同意逾期交房一年后，违约金按照原告支付房款总额万分之四标准计算。昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8358号民事判决书，判决被告向原告支付2016年4月1日至2017年10月31日期间的违约金101492元。2018年9月10日，被告通知原告接房，但2017年11月1日至2018年9月10日止的违约金没有支付，给原告造成了极大经济损失。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，补充协议约定的违约金过高，根据合同法及司法解释，请求将违约金调减为原告实际损失或者按同期银行贷款利率计算的资金占用费损失。在昆明地区访问人数较多的租房网站上查询，案涉房屋周围同类住宅小区房屋租金不超过2000元。补充协议约定的违约金是同地段房屋租金的5倍，属于法律规定违约金过高的情形，被告依法请求减少违约金。同时被告逾期交房如果造成原告租房损失，应由原告提供租赁合同及房租发票予以佐证，如原告不能提供造成的损失，只能依据同期银行贷款利率确定资金占用费为其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《民事判决书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年8月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：“原告向被告购买坐落于昆明市西山区益宁路与兴苑路交叉口山海城邦（XX地块）XX幢XX层XX号房屋，房屋总价款876445元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，若被告自合同约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付该商品房，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，宽展期内，被告无需向原告承担任何违约或赔偿责任。”《商品房购销合同》办理了备案登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款876445元。2016年1月11日，原、被告签订《商品房购销合同补充协议》，约定原告杜蒙娟购买的山海城邦XX幢XX号房屋，总价为876445元，已付清全款，因未能在2014年12月31日交房，被告同意在逾期交房满一年后，新产生的违约金按照已付房款每日万分之四的标准计算，被告同意于2016年12月31日前交房，若届时仍不具备交房条件的，将继续执行每日万分之四的标准支付违约金。庭审中，原告与被告一致确认：被告于2018年9月10日通知原告接房，现在正在办理交房手续。另，原告因被告逾期交付房屋于2017年9月7日向本院提起诉讼，要求被告支付违约金，本院作出（2017）云0112民初8358号民事判决书，判决被告云南正林实业集团有限公司于判决生效后十五日内向原告杜蒙娟支付自2016年4月1日至2017年10月31日期间的违约金101492元。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2014年12月31日前交房，被告没有按约交付房屋，构成违约，被告应承担违约责任。关于违约金的标准。《商品房购销合同》约定被告逾期交房违约金按日万分之二计算，之后《商品房购销合同补充协议》约定逾期交房满一年后按每日万分之四计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，约定每日万分之四违约金即为年利率14.6%，该违约金标准过高，且被告正林公司主张调整，故本院酌情将本案违约金调整为按日万分之二计算。原告超出日万分之二主张的违约金，本院不予支持。被告应支付原告2017年11月1日至2018年9月10日违约金为55040元（876445元×0.2‰×314天=55040元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜蒙娟2017年11月1日至2018年9月10日期间逾期交房违约金55040元；二、驳回原告杜蒙娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元（原告已预交），已减半收取，由原告杜蒙娟承担625.5元，被告云南正林实业集团有限公司承担625.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一九年五月二十八日书记员 刘俊毅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保440号阮卿与连衡会生物科技有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，阮卿向本院申请保全的(2018)豫0725民初1515号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年五月十日书记员  李 娜
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执221号 闻喜县东镇双福塑料制品厂与黄冬生、王勤平买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9520号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初392号原告：河北玄明文化传播有限公司，住河北省石家庄市桥西区民族路106号利嘉商城1203。法定代表人：张帅，总经理。被告：张美娇，女，1995年8月19日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：石家庄迪乐文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路255号金正缔景城21号楼2504室。法定代表人：李欢，总经理。原告河北玄明文化传播有限公司与被告张美娇、石家庄迪乐文化传媒有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告河北玄明文化传播有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北玄明文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北玄明文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北玄明文化传播有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  耿宇滢人民陪审员  安 芳二〇一九年五月二十日书 记 员  冯日欣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执78-1号申请执行人：徐宝尧，男性，1955年12月06出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市建安区安信地板经销处，住所地许昌市建安区宏安商贸港B3一楼15-16号。法定代表人：贾付胜。徐宝尧申请执行许昌市建安区安信地板经销处买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初78号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初78号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一九年五月三十日书记员  高 磊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1877号上诉人（原审原告）：赖岱峨，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：宋先，该政府法制办工作人员。委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。上诉人赖岱峨因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）征收补偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2017）湘01行初382号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赖岱峨原审诉称：2016年1月13日，岳麓区政府对赖岱峨位于长沙市××号的房屋作出了《房屋征收补偿决定》，决定中记载：“被征收房屋评估总价为484517元（不含装饰装修、其他设施补偿），被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后由岳麓区房屋征收部门进行补偿。”2017年3月9日，岳麓区人民法院作出了执行通知书，并将涉案房屋予以拆除。赖岱峨房屋被拆除前，岳麓区政府没有就房屋装饰装修和其他设施补偿费用及17.5平方米的临时建筑拆除补偿和赖岱峨进行任何协商，也未进行过评估确定，严重违反了征收条例的有关规定。综上，请求：确认岳麓区政府未对赖岱峨房屋内装饰装修和其他设施补偿费用及17.5平方米的临时建筑拆除补偿进行协商或评估的行为违法。原审查明：2016年1月13日，岳麓区政府向赖岱峨作出了《房屋征收补偿决定》。赖岱峨不服该征收补偿决定向原审法院提起行政诉讼。2016年11月11日，原审法院以赖岱峨经传票合法传唤未到庭为由，裁定按赖岱峨撤回起诉处理。2017年1月20日，岳麓区政府向岳麓区人民法院申请执行上述征收补偿决定。2017年2月17日，岳麓区人民法院作出了准予强制执行的行政裁定书。原审认为:本案争议的焦点系岳麓区政府是否属于本案适格被告。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条第二款规定，市、区、县（市）人民政府作出补偿决定的，因被征收人原因，无法核实被征收房屋装饰装修情况的，补偿决定不包括装饰装修的价值。在按补偿决定实施强制执行时，市、区、县（市）房屋征收部门应当对被征收房屋装饰装修做勘察记录，并向公证机关办理证据保全，被征收房屋装饰装修价值由评估机构评估确定。本案中，岳麓区政府已向赖岱峨作出了房屋征收补偿决定，并在该决定中记载补偿内容不包括装饰装修的价值。岳麓区政府在申请人民法院按补偿决定实施强制执行时，根据上述法律规定，应由岳麓区征收办对被征收房屋装饰装修做勘察记录，并向公证机关办理证据保全。赖岱峨主张岳麓区征收办系区政府的工作部门，不具备承担法律责任的主体资格。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，赖岱峨认为其被征房屋的装饰装修没有依法进行补偿，应以岳麓区征收办作为被告提起行政诉讼，岳麓区政府不是本案适格被告。同时，涉案房屋征收补偿决定已对房屋建筑面积进行过合法认定，赖岱峨再次要求对临时建筑进行补偿于法无据，不予支持。原审法院已就岳麓区政府不是本案适格被告的问题向赖岱峨进行过释明，其拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赖岱峨的起诉。原审不收取案件受理费。赖岱峨不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定适用法律错误。行政诉讼法第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案适格被告是岳麓区政府，不是其委托的办事部门。本案涉案行为发生在2016年1月前，原审法院适用2018年生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》错误。2.原审裁定程序不公正。对上诉人提出的出庭、调查收集证据、追加第三人等申请不予回应，未开庭审理。调查询问回避实体问题，但原审裁定又对实体问题进行了认定。3.原审裁定认定事实不清。原审认为，“因被征收人原因，无法核实被征收房屋装饰装修价值”，“涉案房屋征收补偿决定已对房屋建筑面积进行过合法认定，赖岱峨再次要求对临时建筑进行补偿于法无据”认定事实有误。综上，请求撤销原审裁定，依法继续审理。岳麓区政府口头答辩称：本案的征收补偿由岳麓区政府负责，对装饰装修的评估的职责由征收办负责，征收办是本案的适格被告。请求维持原审裁定。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。本院经阅卷，组织当事人进行调查、询问，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是岳麓区政府是否属于本案适格被告。参照住房和城乡建设部制定的《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第一款“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同”的规定，及《湖南省实施办法》第十三条第一款“被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿，协商不成的，应当评估确定补偿”的规定，对涉案房屋内装饰装修和其他设施补偿费用进行协商或委托评估的职责是由房屋征收部门长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室行使。本案赖岱峨针对未对其屋内装饰装修和其他设施补偿费用进行协商或评估的行为提起的行政诉讼，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室是本案适格的被告。原审法院已向赖岱峨进行了释明，赖岱峨拒绝变更本案被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。赖岱峨所诉的未对其17.5平方米的临时建筑拆除补偿进行协商或评估，实际上是对其17.5平方米的临时建筑的补偿不服，而提起的诉讼。因岳麓区政府对赖岱峨的涉案房屋已作出房屋征收补偿决定，该决定对赖岱峨房屋建筑面积进行了合法认定，且法院已对涉案房屋征收补偿决定进行了合法性审查，并作出准予强制执行的裁定，赖岱峨对已经法院裁判的房屋建筑补偿行为提起行政诉讼，依法不属于法院的受案范围。原审法院裁定驳回赖岱峨的起诉，有事实和法律根据。根据程序从新的原则，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关程序规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年五月三十一日法官助理王进书记员杨宗霖
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初1764号     申请人：郑焕玲，女，汉族，1976年5月29日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王治华，男，汉族，1964年8月20日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。   申请人郑焕玲诉被告大荔县农发枣业专业合作社、王治华民间借贷纠纷一案，申请人郑焕玲于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治华在（2018）陕0523执313号执行一案中其应分配的执行款项在30000元限额内予以冻结。并提供了安诚财产保险股份有限公司的保险单号为XXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险保险单为担保。   本院经审查认为，申请人郑焕玲的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王治华在大荔县人民法院（2018）陕0523执313号执行一案中其应分配的执行款项在30000元限额内予以冻结。   案件申请费320元，由申请人郑焕玲负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  周芝焕     二〇一九年四月十七日     书 记 员 严江辉                1
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他7号 被执行人：黄艳峰，男，汉族，1987年8月30日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的黄艳峰参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2018）皖12刑终174号刑事判决书中有关黄艳峰财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初636号 原告：陈梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西北海市。 被告：李春华，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈梅与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：判令被告李春华向原告归还借款本金30000元，并支付利息2700元。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年10月17号因生意之需向原告借款人民币30000元。并言明于三个月后归还。但被告不守信誉，至今没还,原告为此多次催讨,而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告李春华未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原被告之间是朋友关系，2017年10月17日被告以生意周转为由向原告借款30000元，约定的借款期限为三个月，没有约定借款利息并立下借据，同日原告通过现金交付的方式将借款交给了被告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，至今无果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供《借条》原件，主张被告欠原告30000元借款未还，原告已对其主张完成了举证责任，被告由于缺席不到庭，放弃了对原告主张抗辩的权利。原告要求被告返还借款利息2700元，本院认为，原被告之间没有约定的借款期限内的借款利息，故本院不予支持原告的借款利息的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春华应返还给原告陈梅借款本金30000元； 二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告陈梅负担9元，由被告李春华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1390元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈可进 二〇一九年五月二十七日 法官助理 沈星辰 书 记 员 谭大坚 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4213号 原告：石雅，男，1991年1月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：石红梅，女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：田寿玉，男，1988年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：南京明蓝澳建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街******。 法定代表人：王晓明，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**div> 负责人：娄伟民，该公司总经理。 原告石雅、石红梅与被告田寿玉、南京明蓝澳建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告石雅、石红梅于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石雅、石红梅撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告石雅、石红梅撤诉。 案件受理费减半收取225元，由原告石雅、石红梅负担。 审判员  应良华 二〇一九年五月二十二日 书记员  屈泽宏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执485号 申请执行人党**，男，汉，1963年1月19日出生，住所地。 被执行人陈**，男，汉，1973年4月17日出生，住所地。 本院在执行党**与陈**（2018）冀0407执485号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈**送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并交纳执行款。依据相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执485号执行案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初916号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。负责人：亢建文，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：李某，男，1955年8月13日生，汉族，住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.31‰计算,罚息按月利率16.965‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，原告与被告李某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年5月15日出具借款借据，向李某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年5月15日至2013年5月14日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告李某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告李某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、身份信息核对单，证明被告身份；2、农户小额信用贷款合同、借款借据各一份，证明借款金额、期限、利率、逾期还款的利率计算方法；3、逾期贷款催收通知书一份。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告与被告李某签订《农户小额信用贷款合同》，同日出具借款借据，向李某发放100000元贷款，借款期限为2012年5月15日至2013年5月14日，月利率为11.31‰，逾期加罚比例为50%。借款到期后，被告李某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。2017年11月29日，原告向被告送达了催收逾期通知书，被告李某在回执上签字确认。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告李某签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告依约发放贷款履行了合同义务，被告理应在借款到期后及时偿还借款本息，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率11.31‰从借款之日起计算；罚息按照月利率11.31‰加罚50%，从借款逾期之日起计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年五月二十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初第1019号原告：王某1王某1，女，汉族。法定监护人:王艳平系王某1王某1父亲王某2被告：雒某1雒某1，男，汉族，身份证号×××。法定监护人：薛奋勤系雒某1雒某1母亲薛某委托诉讼代理人：乔志梅离石区法律援助中心援助律师王晓雯山西翰儒律师事务所律师被告：吕梁市离石区西属巴街道办中心学校地址：离石区西属巴村法定代表人：梁某委托诉讼代理人：雒某1原告王某1王某1诉被告雒某1雒某1、吕梁市离石区西属巴街道办中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告雒某1雒某1赔偿原告医疗费2438.5元、护理费1885.5元、住院伙食补助费900元、营养费5674元；因打雒某1雒某1被罚款的500元；2、被告西属巴中学承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月14日早上课时间，被告雒某1雒某1为学生间的小事而举起铁板凳砸向原告，致原告头额部手受伤流血不止。原告的同学当即到原告家叫的父母，把原告送往吕梁市人民医院急诊。安排到该院一日诊所住院九天后，回家继续治疗并边上学，住院期间由监护人停止跑运输车辆陪护原告。事情发生后，原告监护人报于离石区公安局该局以对嫌疑人雒某1雒某1处以行政拘留10日不执行的处罚。原告认为被告身为在校生，严重伤害他人身体，故诉至贵院，望判如所请。被告雒某1雒某1辩称，原告自身存在过错，应当承担20%的过错责任、被告离石区西属巴中学未尽到职责范围内的相关义务存在过错，应当承担40%的过错责任、未成年人被告雒某1雒某1在学校就读期间过失砸伤原告王某1王某1，应当承担40%的责任；2、原告主张的护理费计算依据不合理，并且我方已经支付过1878.6元的医疗费，不再予以承担、原告母亲殴打雒某1雒某1的行为给其造成了严重的伤害，应当予以赔偿由此产生的所有损失10000元。被告吕梁市离石区西属巴街道办中心学校辩称，我校在日常教学管理中尽到了必要的和基本的管理职责，无明显的管理不当和瑕疵，且下课时间是监管难题，根据我校平时的监管制度没有明显的过错，据调查我校老师也没有早退事实。故我方应承担次要责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2018年6月14日早上八时左右，被告雒某1雒某1因琐事与原告王某1王某1发生口角，后雒某1雒某1用教室内铁凳子将王某1王某1的头部砸伤，致使原告王某1王某1受伤住院接受治疗，在在吕梁市人民医院一日诊所住院治疗9天。后离石区公安局出具行罚决字【2018】000974号行政处罚决定书对雒某1雒某1作出处以行政拘留10日不执行的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告雒某1雒某1用铁凳子砸伤原告王某1王某1，其应当承担相应的侵权责任。该侵权事故发生在校园，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吕梁市离石区西属巴街道办中心学校虽提供部分照片拟证明该校在日常管理中尽到了监管义务，但照片真实性、照片与学校日常管理间的关联性本院无法查清，而根据当事人陈述、派出所询问笔录，被告砸伤原告时教室并无教师且教室使用的凳子材质为铁制，存在一定的安全隐患，故本院认为学校未尽到管理、保护义务，故其亦应当承担一定责任。根据双方过错，本院认为二被告各承担百分之五十的赔偿责任为宜。就原告王某1王某1的损失，本院认定如下：（1医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费2438.5元；（2住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告住院9天，计住院伙食补助费为900元；（3营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照50元／天的标准计算，原告住院9天，计营养费为450元；（4护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，原告未提供护理人员的误工证明及收入情况，则护理费按照2017年居民服务业标准计算，原告住院9天，计护理费为950.5元（38547元÷365天×9天=950.5元）。以上原告的损失合计4739元。故二被告应当分别承担2369.5元。被告雒某1雒某1、吕梁市离石区西属巴街道办中心学校在原告受伤后分别垫付医疗费500元、533元。该费用不在原告请求的医疗费中，本院不予审理。被告雒某1雒某1辩称，其遭原告母亲吴彩利殴打受伤，要求赔偿其损失，被告雒某1雒某1受伤侵权人非原告王某1王某1，故被告主张其损失应当另案起诉，本案不予审理。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：在本判决生效后十五日内被告雒某1雒某1、吕梁市离石区西属巴街道办中心学校各赔偿原告王某1王某1各项损失2369.5元。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告雒某1雒某1、吕梁市离石区西属巴街道办中心学校各承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年五月十九日书记员 王建华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3145号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320900703856446L，住所地响水县。法定代表人：张维贤，该行董事长。委托代理人：殷绍校，男，该行员工。被执行人：赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，居民，住。被执行人：胡可伦，男，1968年1月3日生，汉族，居民，住。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告赵正平、胡可伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2944号民事判决书已经发生法律效力。被告赵正平、胡可伦应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金321276.58元及利息101883.49元（算至2018年5月9日，之后至偿还完毕之日止，按年利率12.42%计算）。逾期后，因被告赵正平、胡可伦未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人赵正平、胡可伦发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人赵正平、胡可伦的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人赵正平身患疾病，其名下的房产暂不宜进行处置，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人赵正平、胡可伦采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人赵正平身患疾病，其名下房产暂不宜进行处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十二日书记员  王 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1797号原告:杭忠祥，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：王金，女，1970年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告杭忠祥与被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告杭忠祥及其委托诉讼代理人王贵庭到庭参加诉讼，被告王金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭忠祥向本院提出诉讼请求：判令王金偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：杭忠祥与王金系朋友关系。2017年1月18日，王金因家庭需要用钱周转向杭忠祥借款5万元。2017年2月24日，王金再次向杭忠祥借款5万元，两次借款合计10万元，王金出具借条两张。该款至今未付。王金未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2017年1月18日，王金向杭忠祥出具借条一张，载明：“借条今借到杭忠祥现金人民币伍万元整（￥50000.00）。以上现金伍万元已收到。借款人：王金2017年1月18日”。2017年2月24日，王金向杭忠祥出具借条一张，载明：“借条今借到杭忠祥现金人民币伍万元整（￥50000.00）。以上现金伍万元已收到。借款人：王金2017年2月24日……”本院认为：债务应当清偿。王金向杭忠祥借款10万元，王金应在对方要求的合理期限内偿还本案借款，其久拖不负，显属错误，应积极偿还。杭忠祥主张按年利率6%计算自2019年4月3日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金于判决生效后五日内一次性偿还原告杭忠祥借款10万元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月3日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十八日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4473号原告：闫建平，男，1958年12月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：曹洪芳（系原告之妻），1957年3月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：李维宾，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：范忠义，男，1977年10月14日出生，汉族，住天津市津**。原告闫建平与被告李维宾、范忠义返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，进行了审理。闫建平向本院提出诉讼请求：判决二被告返还津Ｋ×××**丰田卡罗拉轿车（价值6万元）。诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月被告范忠义以车辆长期停车亏电给原告活动活动车为名，将原告轿车开走，以后一去不回。后原告得知被告范忠义将该车转售给了被告李维宾，原告认为，被告范忠义未经原告同意授权，私字处分原告车辆属于侵权行为。被告李维宾对诉争车辆非法购买，为严重违法（没有经过车主的同意和授权没见车主及车主家属同意，也没有要求车主过户），是严重销赃、大开销赃渠道，更为严重违法。为了维护原告的合法权益，诉至法院。二审法院发回重审，由于原告没及时交纳费用过期，因此准备好费用再次起诉，希望法院依法支持原告诉讼请求。审理期间，原告认为被告范忠义和李维宾已涉嫌犯罪，要求依法处理。本院经审查认为，被告范忠义以非法占有为目的，骗取他人财物，并私自变卖的行为，已涉嫌犯罪；被告李维宾收购赃物，后在明知赃物的情况下仍将赃物变卖，也涉嫌犯罪，应当移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当驳回起诉，由公安机关依法处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告闫建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年五月二十四日法官助理刘璐书记员徐宝祖
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执761号朱某某：关于王某某申请执行你劳动争议纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初681号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执761号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年五月二十九日书记员 张世豪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执173号杜昨非：杜昨非与沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，杜昨非向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1904号申请执行人陈昌盛，男，生于1990年12月20日，汉族，户籍登记地陕西省白河县。被执行人丁甲成，男，生于1988年1月24日，汉族，户籍登记地湖北省宜城市流水镇均。本院在执行申请执行人陈昌盛与被执行人丁甲成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初180号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人丁甲成支付申请执行人陈昌盛借款20000元。法律文书生效后，因被执行人丁甲成拒不履行义务，申请执行人陈昌盛向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月23日通过全国法院查控系统对被执行人丁甲成在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年4月2日对被执行人的不动产予以查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月20日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，发现被执行人丁甲成在中国建设银行股份有限公司十堰火车站支行有530.69元存款，本院已依法网上扣划给付了申请人陈昌盛，未发现其他银行有存款可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年五月二十一日书 记 员  王志勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4848号原告：曹艳丽，女，1978年7月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬婷，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店**。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告曹艳丽与被告江苏国田置业限公司（以下简称国田公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹艳丽委托诉讼代理人周广旭、李敬婷到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告曹艳丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金2131.3元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金（至起诉之日暂计为6875.1元，自起诉之日后以687513元为基数，按照每天万分之一计算至不动产权证办妥之日）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州市房产，合同价款687513元。根据合同第8、9、11条约定，被告应于2016年8月30日将具备商品住宅交付使用条件及批准文件的房屋交付给原告，并和原告签署房屋交接单。但由于被告的原因导致于2016年9月30日才向原告交付该房，并且该房屋也不符合第14条关于具备供水条件的约定，因此应承担逾期交付房屋的违约责任。同时被告也违反了该合同第15条之约定，致原告至今未取得房产权属证书，应承担迟延办证违约责任。原告多次和被告协商未果。被告江苏国田置业限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以687513元价格按揭购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、告知买受人相关原因，根据办理情况协商延期。原告已付清全部购房款。合同签订当日，被告通知原告上房，并办理上房手续。涉案房屋至今不具备办理不动产权证的条件。就延期办证问题，双方未协商达成一致。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税发票、收款收据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金，根据合同第十一条约定，出卖人应当在2016年8月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，但本案商品房买卖合同签订时间为2016年9月20日，晚于约定的上房时间，且被告于当日通知原告上房，办理上房手续，故实际上房日期应为2016年9月20日。原告主张逾期上房违约金，本院不予支持。对于原告主张的逾期办证违约金，根据合同约定，出卖人应当保证买受人在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书,即办理所有权证书的截止时间为2016年9月20日后的180天即2017年3月19日。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，已严重逾期，双方就延期办证也并未协商达成一致，故原告主张逾期办证违约金（至起诉之日暂计为6875.1元，自起诉之日后以687513元为基数，按照每天万分之一计算至不动产权证办妥之日）符合法律规定，本院予以支持。其中逾期办证违约金的计算截止时间，考虑到办证亦需原告配合，故应为本案房产具备办理不动产登记证的条件且被告有效通知原告办证之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳丽逾期办证违约金（截至2019年4月30日为6875.1元，之后以687513元为基数，按日利率万分之一计算至本案房产具备办理不动产登记证的条件且被告有效通知原告办证之日）。二、驳回原告曹艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许 晴二〇一九年五月十七日书记员 王艳飞
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初949号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:余现荣、周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：陈友国，男，汉族，1980年12月8日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。被告：张海英，女，汉族，1983年5月23日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。被告：六盘水中正融资担保有限公司，住，住所地：贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦/div>法定代表人：蒋先红，职务执行董事。委托诉讼代理人：骆占，贵州省盘州市红果街道法律服务所法律工作者。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被告陈友国、张海英、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行委托诉讼代理人周礼英，被告陈友国、张海英、六盘水中正融资担保有限公司共同委托诉讼代理人骆占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈友国、张海英归还原告借款利息14775.28元、罚息61896.41元、复息33381.35元，共计人民币110053.04元（利息、罚息、复息暂计算至2018年12月17日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告陈友国、张海英承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、请求判令被告六盘水中正融资担保有限公司（以下简称中正担保公司）上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告陈友国与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告陈友国提供50万元贷款，期限自2012年5月14日至2015年5月13日，还款方式为按月等额本息还款法，明确了利息、罚息、复息的计收标准及被告陈友国违约应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用；被告中正担保公司为该笔贷款提供连带保证责任，被告张海英向原告出具了《共同债务确认书》，约定该笔贷款由本人及陈友国共同偿还。后原告依约发放了贷款，但被告未依约归还原告贷款本息，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告陈友国、张海英、中正担保公司辩称，认可借款事实，陈友国已经在2015年10月2日将借款还清，并将其他款项交付给中正担保公司，中正担保公司会在庭后一周内偿还全部款项，申请原告酌情减免律师费用。经审理查明，2012年5月14日，被告陈友国与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告陈友国提供50万元贷款用于住房装修，期限自2012年5月14日至2015年5月13日；贷款利率为固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，贷款期限内不调整，还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告陈友国承担。被告中正担保公司根据2012年5月3日向原告出具的《担保决议》及《担保函》为该笔贷款提供连带保证责任。被告张海英也向原告出具了《共同债务确认书》，约定该笔贷款由本人及陈友国共同偿还。合同签订后，原告于2012年5月14日发放贷款50万元至被告陈友国账户。后被告未依约履行还款责任，2015年10月8日，原告向被告中正担保公司下发了《履行担保通知书》。另查明，贵州银监会同意将六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（2012年9月28日印发）；盘县刘官中正担保有限公司经过两次更名变更为六盘水中正融资担保有限公司（2014年8月5日、2018年5月15日）庭审中，原告称截止到2018年12月17日，被告尚欠原告借款利息14775.28元、罚息61896.41元、复息33381.35元，共计人民币110053.04元。被告陈友国、张海英、中正担保公司对利息、罚息、复息的计算均无异议。以上事实，有原、被告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保决议》、《担保函》、《共同债务确认书》、《履行担保通知书》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告陈友国、张海英未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还利息、罚息、复息符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。因被告陈友国、张海英已偿还完贷款本金，且原告未主张本金金额，故自2018年12月18日起不再产生利息、罚息，只产生复息。被告中正担保公司自愿为被告陈友国、张海英的上述债务承担连带保证责任，现被告陈友国、张海英未履行债务，上述债务被告中正担保公司应连带偿还。关于律师费，合同约定被告陈友国违约应承担律师费等费用，同时原告提交了委托代理合同、增值税发票及入账凭证，故本院对原告要求其支付律师费5000元的诉请予以支持。关于案件受理费、保全费，因被告陈友国、张海英不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告陈友国、张海英承担。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告陈友国、张海英于本判决生效后三十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款利息人民币14775.28元、罚息人民币61896.41元、复息人民币33381.35元，共计人民币110053.04元（复息暂计算至2018年12月17日，2018年12月18日起的复息以利息人民币14775.28元为基数按合同约定计算至欠息付清之日止）；二、被告陈友国、张海英于本判决生效后三十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费人民币5000元；三、被告六盘水中正融资担保有限公司对上述款项向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。案件受理费2600元、保全费1095元，由被告陈友国、张海英负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员  冉春人民陪审员  冯慧人民陪审员  高菁二〇一九年五月十五日书 记 员  肖莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执85号 申请执行人：六安市三好保温建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇工业集中区，统一社会信用代码913415000570389661。 法定代表人：傅立厚，该公司经理。 被执行人：孙继银，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人六安市三好保温建材有限公司与被执行人孙继银建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 李 晨
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执555号之一申请执行人宜都市应急管理局,住所地宜都市陆城街办中山路**。法定代表人汪辉，该局局长。被执行人董明新，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2019)鄂0581行审10号行政裁定书，被执行人董明新应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董明新在湖北省农村信用社联合社81×××90账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一九年五月二十二日书记员  任 嵬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1633号 申请执行人庄平，男，汉族，1968年10月2日出生，住四川省绵阳市安州区。 被执行人王文金，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市金牛区。 申请执行人庄平申请执行被执行人王文金国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00150号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资16000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王文金发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1961年9月5日出生，住址辽宁省法库县。被告：许桂兰，女，汉族，1958年6月22日，住址辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘伟、许桂兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告刘伟、许桂兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金188454.81元，利息9061.7元（含利息、复利、罚息），合计197516.51元(以上数据截至2018年10月21日，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收利息、罚息及复利)；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行;2、判令被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告与原告签订了编号：71092017500088的《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同规定：1、原告为被告提供消贷易额度总额为人民币200000元（二十万元），并将贷款转入被告指定本人卡号为62×××00的消贷易卡中，贷款期限为拾年，自贷款实际发放日起计算；2、贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%，贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。被告支取了消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年10月21日，被告拖欠贷款本金188454.81元，利息9061.7元（含利息、罚息、复利），合计197516.51元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告刘伟、许桂兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘伟、许桂兰经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人消贷易额度及支用借款合同》、代回单、流水、逾期贷款明细、结婚证、授权委托合同等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘伟、许桂兰签订的编号为71092017500088的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金188454.81元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告主张律师费等费用，因未提供证据证明费用实际发生额及与被告之间的因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、许桂兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金188454.81元；二、被告刘伟、许桂兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含利息、罚息、复利）9061.7元（截止2018年10月21日，自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，公告费800元，由被告刘伟、许桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  郑秀丽二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。