山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1815号上诉人（原审原告）：韩某1（系杨某之妻），女，1953年5月26日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇农民。上诉人（原审原告）：杨治宇（系杨某之子），男，1982年7月11日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇农民。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新斌，男，1971年5月20日出生，汉族，山西省大同县西坪镇西坪村农民。被上诉人（原审被告）：大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司，住所地山西省大同市海河汽贸城****。法定代表人：闫豆豆，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住，住所地大同市新建南路**/div>负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：王慧娟，山西五峰律师事务所律师。上诉人韩某1、上诉人杨治宇因与被上诉人王新斌、被上诉人大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某1、上诉人杨治宇上诉请求：1.一审判决认定杨某死亡精神抚慰金赔偿基数为15000元存在错误，应当认定精神抚慰金赔偿基数为50000元，据此少判决被上诉人保险公司承担10500元，请求二审法院依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决确定精神抚慰金总额错误，导致少判决10500元，存在对杨某死亡赔偿总额的重新确定问题，应当依法改判保险公司予以承担。被上诉人王新斌辩称：这次交通事故我没有一点责任，我没有意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：按照交通事故认定书车辆承担主要责任，因为是多人受伤按照15000元承担是正确的，一审法院判决正确。被上诉人大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。韩某1、杨治宇向一审法院起诉请求：判令被告立即赔付原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、美容费、处理事故人员误工费等共计291138.4元，先由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由王新斌、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月6日17时12分，杨淑敏驾驶×××路虎小客车行驶至京昆高速公路516KM+86M处时，与前方王新斌驾驶的××××××重型半挂货车尾随相撞，造成杨淑敏及×××路虎小客车乘车人杨某、韩某1、韩某2、张某（5岁）受伤，车辆及路产不同程度受损的交通事故。经救治，杨淑敏、杨某医治无效死亡。2018年9月12日经山西省公安厅交通警察总队一支队五大队出具道路交通事故认定书，认定杨淑敏负主要责任，王新斌负次要责任，杨某、韩某1、韩某2、张某无责任。事发后，因抢救杨淑敏花费医疗费12838.09元。另查明，韩某1、张晓斌、张某分别系死者杨淑敏的母亲、丈夫、女儿，韩某1系正常退休人员，有相应退休待遇。本次事故的伤者韩某1、韩某2、张某的法定代理人张晓斌均声明放弃对××××××重型半挂货车承保公司人保财险大同公司交强险的赔偿份额，请求判决由保险公司在××××××重型半挂货车交强险和商业三者险范围内优先赔偿给死者杨某和杨淑敏。本次事故的另一死者杨淑敏的近亲属于2018年10月14日将王新斌、大同贸易公司、人保财险大同公司诉至本院（案号2018晋01**民初1972号），本院确认杨淑敏抢救费12838.59元。××××××重型半挂货车的行驶证登记所有人为大同贸易公司，事发时由实际所有人王新斌驾驶，王新斌为该车在人保财险大同公司投保交强险和1000000元第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。又查明，山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资为61547元；内蒙古自治区2017年度城镇居民人均可支配收入为35670元、城镇居民人均消费性支出为23638元。一审法院认为，杨某因交通事故死亡，其近亲属要求侵权人承担民事责任，应予支持。交警部门出具的道路交通事故认定书，王新斌有异议，但未在法定期限内向上级有关部门提出书面复核申请，该认定书可作为本案的定案依据。韩某1、杨治宇主张的损失，依法应由人保财险大同公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例由保险公司在第三者责任险限额内承担，份额酌定30%。张某的法定代理人张晓斌、韩某2、韩某1声明由保险公司在××××××重型半挂货车交强险和商业三者险范围内优先赔偿给死者杨某和杨淑敏的损失，予以准许。韩某1、杨治宇主张其损失按内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，与法有据，应予准许。其中抢救费认定为14171.56元；死亡赔偿金，35670元/年×14年=499380元；丧葬费，61547元/年÷2=30773.5元；精神损害抚慰金，参照双方在本次交通事故中承担的责任份额酌定15000元；处理事故人员误工费，酌定10000元；交通费，已实际发生，酌定3000元。合计572325.06元。由于本次交通事故还致杨淑敏死亡，保险理赔款应按比例予以分配。大同贸易公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：韩某1、杨治宇因杨淑敏死亡造成的损失572325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（包含精神损害抚慰金15000元），合计60000元；不足部分512325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内承担30%，赔偿153697.5元；驳回韩某1、杨治宇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“一审认定的精神损害抚慰金的数额是否合理”。从本案查明的事实看，本案一审法院在计算本次交通事故中无责任死者一方的精神损害抚慰金方面将赔偿基数50000元按责任比例划分为15000元后，又进行了划分认定为15000元，属计算有误，从而少判决保险公司承担了10500元，对此本院予以纠正。其余损失部分一审法院认定计算正确，本院予以采纳。。综上所述，上诉人韩某1、杨治宇的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但在精神损害抚慰金方面认定计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、变更山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1973号民事判决的第一、二项“韩某1、杨治宇因杨淑敏死亡造成的损失572325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（包含精神损害抚慰金15000元），合计60000元；不足部分512325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内承担30%，赔偿153697.5元；”为“韩某1、杨治宇因杨淑敏死亡造成的损失607325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（包含精神损害抚慰金50000元），合计60000元；不足部分547325.06元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内承担30%，赔偿164197.5元；”二、驳回韩某1、杨治宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2884元，由韩某1、杨治宇负担1983元，王新斌负担901元。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年五月三十一日书记员 连 娟