湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初685号 原告：贺葵江，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。特别代理。 被告：张四保，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭路177号，统一社会信用代码：91430600886163289G。 负责人：胡铁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。特别代理。 原告贺葵江与被告张四保、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司（以下简称人保财险岳阳楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺葵江及其委托诉讼代理人李辉煌、被告张四保、被告人保财险岳阳楼支公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺葵江向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失289739.6元，其中由被告人保财险岳阳楼支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人保财险岳阳楼支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张四保予以赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告增加、变更诉讼请求：增加轮椅费460元、被扶养人生活费变更为56394元。事实和理由：2018年3月10日11时30分许，张四保驾驶牌号为湘F×××××小型面包车沿湖南省平江县S207线由北往南方向行驶，当行驶至平江县S207瓮江镇水口咀交叉路口地段时，与由东往西方向行驶的由贺葵江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成贺葵江受伤及两车受损的交通事故。经平江县交警大队出具的交通事故认定书认定，张四保与贺葵江承担事故的同等责任。事故发生后，贺葵江被送往平江县第一人民医院、湖南省脑科医院治疗，住院184天，花费医疗费120063.41元。2019年2月13日，其伤情经平江县汉昌司法鉴定所鉴定构成十级伤残，营养期为4个月，后段医疗费为2000元。经查，张四保驾驶的湘F×××××小型面包车在人保财险岳阳楼支公司投保了交强险和20万元商业三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，其特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告张四保辩称：其对发生交通事故的事实和责任划分没有异议；其是驾驶车辆的所有权人，该车辆在被告人保财险岳阳楼支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，要求保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；事故发生后其支付了原告11500元。 被告人保财险岳阳楼支公司辩称：一、事故发生后其已经预付了10000元，后根据法院要求先予执行80000元，累计支付90000元，在本案中应当抵减相应保险赔偿责任；原告主张的各项损失应提供相应的法定证据，张四保应提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶证件；二、本案诉讼费、鉴定费、非医保费用不应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被扶养人吴外英的户籍及家庭关系证明，被告有异议，被告人保财险岳阳楼支公司提交了原告侄子贺庆军的问话笔录作为反证，证明贺葵江亲生父母已经过世，吴外英不是被扶养人。庭后原告补充提交了平江县余坪乡市里村村委会证明、过继字，被告认为并非法定收养证明材料，没有办理法定收养手续，民间收养更倾向于名义，并不产生实际收养和赡养效力，原告未提供实际履行赡养义务的法定证据，且吴外英自己生育了三个子女，不存在需要原告履行赡养义务的事实。本院认为，原告提交的两份余坪乡市里村村委会证明经办人系该村村干部黄公平，经本院与黄公平电话联系，黄公平陈述，证明中的公章由其所盖，签名系本人所签，但贺葵江是否与贺暮春、吴外英共同生活，贺暮春、吴外英是否抚养贺葵江至成年其并不清楚。原告虽然提交了过继字，但并未提交充分有效的证据证明贺葵江自幼与贺暮春、吴外英共同生活，贺暮春、吴外英对其进行了抚养，双方形成了法律上或事实上的收养关系，因此对原告主张吴外英被扶养人生活费，本院不予支持；2、原告提交的医疗费票据，被告对其中三张与原告名字不符的票据有异议，对人血白蛋白票据有异议，认为没有相应的医嘱，并要求对所有正规医疗费核减15%-20%非医保费用。本院认为，平江县第一人民医院出具的医疗费发票中，部分票据上的“贺葵章”修改为“贺葵江”，并加盖了院章，虽然有三张发票未修改，但该费用产生于事故发生当天，且平江方言中“章”和“江”发音相似，本院对该发票予以采信；人血白蛋白票据发生在本次交通事故之后，结合原告伤情其产生该笔费用具有合理性，本院予以支持。故原告医疗费核算为120063.41元，被告张四保与被告人保财险岳阳楼支公司在审理过程中均同意按15%的比例核减非医保费用，本院予以支持；3、原告提交的轮椅购买收据，被告认为没有提供正式的票据且没有医嘱。本院认为，该收据存在瑕疵，但结合原告因交通事故造成重型颅脑损伤、颅底骨折等伤情，其购买轮椅且花费460元具有合理性，本院予以支持；4、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书，被告认为误工期不应超过180天，护理期不应超过90天，营养期不应超过90天，后续治疗费应提供实际产生的票据。本院认为，原告提交的鉴定意见书由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，被告并未提交相反证据推翻该鉴定意见书，也不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信；5、原告提交的湖南联瑞优嘉广告标志有限公司证明、营业执照复印件、长沙县长龙街道长龙村民委员会证明、余坪乡市里村村委会证明、童满良、杨小林调查笔录及身份证复印件、焊工职业资格证书复印件、联瑞公司证明、工资领条复印件、2017年统计用区划代码和城乡划分代码、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，证明原告自2016年10月至2018年3月10日本次事故发生前一直在湖南联瑞优嘉广告标志有限公司从事焊工工作，工资以现金形式发放，事故发生后至今原告未上班，公司未发放工资，原告月工资6604.6元，长龙村委会属于镇中心区域的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有提交工资发放表，现金发放应有签收记录，银行转账应提供银行流水，领款凭条最多能体现原告工资收入并不固定，其主张按工资收入计算误工费缺乏依据，统计用区划代码和城乡划分代码及代码编制规则不应作为本案定案依据，统计区域代码并不等于行政规划。被告人保财险岳阳楼支公司提交原告侄子贺庆军问话笔录，证明原告有农田并进行耕种，相关赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，原告提交的湖南联瑞优嘉广告标识有限公司出具的务工证明、营业执照、工资领条与平江县余坪乡市里村村委会证明及长沙县长龙村村委会证明形成了证据链，相互佐证了原告自2016年10月开始至事故发生前在湖南联瑞优嘉广告标识有限公司务工的事实，同时被告人保财险岳阳楼支公司提交的贺庆军问话笔录中，贺庆军亦陈述原告大部分时间在外务工，本院对原告务工情况予以采信，原告提交的统计用区划代码和城乡划分代码及代码编制规则可以证实长沙县长龙村属于城镇范围，本院对原告事故发生前一年在湖南联瑞优嘉广告标识有限公司务工，收入来源于城镇的事实予以采信；原告提交的工资领条显示其工资并不固定，原告也未提交其他充分有效的证据证明其固定收入或近三年平均工资收入，原告主张按6604.6元每月标准计算误工费本院不予支持，其误工费应参照居民服务业收入标准计算；6、原告提交的处方笺、医疗机构许可证，证明原告产生后段医疗费2780元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有提供正规医疗发票。本院认为，原告提交的该证据存在瑕疵，但原告经鉴定后期需继续对症治疗，预计治疗费为二千元，本院予以支持后段医疗费2000元。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过和责任划分、被告张四保驾驶的湘F×××××号牌车辆系其所有，该车辆在被告人保财险岳阳楼支公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：事故发生后，原告在平江县第一人民医院、湖南省脑科医院进行了治疗，共计住院治疗184天，花费医疗费120063.41元、轮椅费460元。2019年2月13日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告重型颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，其伤残等级属九级伤残，误工期为七个月（210天），护理期为四个月（120天），营养期为四个月（120天），后期治疗费为二千元，或以实际发生费用计算。原告花费鉴定费2200元。原告驾驶的摩托车在本次交通事故中受损，被告人保财险岳阳楼支公司定损1000元。原告女儿贺莉军2005年12月26日出生，存在肢体一级残疾，日常生活需人照料。原告养母吴外英1938年2月28日出生，包含原告在内共有四个子女。自2016年10月起至事故发生前，原告在湖南联瑞优嘉广告标识有限公司务工。审理过程中，被告张四保与被告人保财险岳阳楼支公司均同意按15%的比例核减非医保用药费用。事故发生后，被告张四保支付了原告11500元，被告人保财险岳阳楼支公司支付了原告90000元。 本院认为，本案争议的焦点主要有，一是原告的损失如何计算，二是被告如何承担责任。 关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2017年度和2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张前段医疗费120063.41元，提供了正式医疗费发票佐证，后段医疗费经鉴定确认需2000元，原告主张医疗费共计122063.41元，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院184天，参照岳阳地区经济水平，其按60元/天的标准主张11040元（184天×60元/天）较为合理，本院予以支持；营养费，原告经鉴定营养期为四个月，其主张7200元较高，本院酌情支持3600元；护理费，原告经鉴定确认护理期为四个月，参照居民服务业、其他服务业标准本院予以支持15961.7元（47885元/年÷12个月×4个月）；误工费，原告经鉴定误工期为7个月，结合证据认定，本院参照居民服务业收入标准予以支持27932.9元（47885元/年÷12个月×7个月）；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成九级伤残，事故发生前其收入来源于城镇，其参照城镇居民人均可支配收入主张146792元（36698元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持；应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，原告主张吴外英被扶养人生活费6266元，结合证据认定，本院不予支持；原告女儿贺莉军2005年12月26日出生，存在肢体一级残疾，日常生活需人照料，原告主张计算20年具有合理性，本院予以支持，贺莉军虽居住于农村，但原告作为其扶养人收入来源于城镇，原告参照城镇居民人均消费性支出主张贺莉军被扶养人生活费50128元（25064元/年×20年×20%÷2），本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成九级伤残，结合本地经济生活水平、当事人过错程度等，本院认为其主张费用过高，本院酌情支持5000元；交通费，原告未提交证据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗及鉴定确有一定的交通费发生，本院予以支持，但其主张费用过高，综合其到平江县第一人民医院、湖南省脑科医院往返次数，及被告人保财险岳阳楼支公司认可1500元，本院酌情予以支持1500元；轮椅费，结合证据认定，本院予以支持460元；摩托车维修费，原告并未提交维修发票，其提交被告人保财险岳阳楼支公司的定损单，本院据此予以支持原告摩托车损失1000元；鉴定费2200元，客观真实，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计387678.01元。其中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为136703.41元，属伤残赔偿限额内的费用为247774.6元，属财产损失赔偿限额范围内的费用1000元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。 关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张四保驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳楼支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险岳阳楼支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为136703.41元，已超过交强险该项限额10000元；属伤残赔偿限额内的费用为247774.6元，已超过交强险该项限额110000元；属财产损失赔偿限额范围内的费用为1000元，未超过交强险该项限额2000元，因此应由被告人保财险岳阳楼支公司在交强险责任限额内赔偿原告121000元（10000元＋110000元＋1000元）。被告人保财险岳阳楼支公司已支付原告90000元，还应赔偿原告31000元。 对原告超出交强险的损失264478.01元［（136703.41元－10000元）＋（247774.6元－110000元）］，以及不计入交强险的鉴定费2200元，合计266678.01元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告张四保与原告贺葵江各负事故的同等责任，本院认定本案由被告张四保与原告贺葵江各承担50%的民事责任。因此，对原告超出交强险责任限额的损失266678.01元，应由被告张四保赔偿原告133339元（266678.01元×50%），其余损失由原告自负。由于被告张四保驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳楼支公司投保了限额20万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告人保财险岳阳楼支公司在商业三者险内赔偿原告133339元。由于该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告张四保与被告人保财险岳阳楼支公司均同意按15%的比例核减非医保用药费用，因此被告人保财险岳阳楼支公司可予免赔8255元［（120063.41元－10000元）×50%×15%］，其在商业三者险内还应赔偿原告125084元（133339元－8255元）。对被告人保财险岳阳楼支公司免赔的8255元，应由被告张四保赔偿给原告。事故发生后被告张四保已支付原告11500元，抵减后原告应返还给被告张四保3245元（11500元－8255元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺葵江因交通事故造成的损失121000元，其已经支付原告90000元，还应赔偿原告31000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张四保因交通事故造成的损失125084元； 三、由被告张四保赔偿原告贺葵江因此次交通事故造成的损失8255元，事故发生后被告张四保已支付原告11500元，抵减后原告应返还给被告张四保3245元； 四、驳回原告贺葵江的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5646元，由被告张四保负担3421元，由原告贺葵江负担2225元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  严奇志 审 判 员  彭丽平 人民陪审员  曾皇权 二〇一九年五月十六日 书 记 员  毛湘平