昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2007号原告：魏正惠，女，1968年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：卯建波，男，1966年8月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。被告：杨树荣，男，1981年12月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司。营业场所：云南省楚雄州武定县罗婺彝寨南面6、7栋1楼。统一社会信用代码：91532329799877654M。负责人：廖俊驰。委托诉讼代理人：吴旭，男，1990年3月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，公司员工，特别授权代理。原告魏正惠与被告卯建波、杨树荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司（以下简称“平安财保武定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏正惠及其委托诉讼代理人杨体明，被告卯建波、杨树荣、平安财保武定支公司的委托诉讼代理人吴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏正惠向本院提出诉讼请求：1.被告杨树荣赔偿原告因发生交通事故各项经济损失共计60950元；2.被告平安财保武定支公司在投保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日6时20分，被告卯建波驾驶原告所有的云Ｆ×××××号车辆行使至杭瑞高速2256公里200米处，因被告杨树荣驾驶其所有的云Ａ×××××号车辆跟车距离过近导致发生多车连环追尾交通事故，该车辆投保平安财保武定支公司。事故发生后，经云南省公安厅交通警察支队高速公路交巡警支队昆楚大队作出的5336035901009634号交通事故认定书，被告杨树荣承担此次事故的全部损失，被告卯建波无责任。据此，原告因此次交通事故造成各项经济损失为：修车费22740元、施救拖车费1200元、场地占用费80元、拖车占地费30元、易门拖车费1200元、易门龙泉宝泊汽修厂停车费8500元、车辆停运损失费27200元，以上费用共计60950元。经原告多次与被告协商赔偿未果。卯建波辩称，我方在事故中不承担责任。杨树荣辩称，我方对保险公司赔付范围外的不予承担。平安财保武定支公司辩称，我公司在投保范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的以下证据：车辆修理报价单、场地占用费收据、拖车占地费收据、停车费发票，因上述证据均系原件，来源合法，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日6时20分，杨树荣驾驶云Ａ×××××号轻型货车沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2256公里200米处，因跟车距离过近导致与胡昕驾驶的云Ａ×××××号小型客车、卯建波驾驶的云Ｆ×××××号车辆发生连环追尾碰撞，致上述三车受损。经交警部门认定，确定杨树荣承担全部责任，胡昕、卯建波不承担责任；损害赔偿调解结果为：经双方共同请求调解达成一致，由杨树荣承担此事故损失，就此结案。事发当天，云Ｆ×××××号车辆被拖至安宁云和汽修厂停放，产生拖车费1200元及场地占用费80元。2018年2月7日，云Ｆ×××××号车辆从安宁拖至易门龙泉宝泊汽修厂停放，产生拖车费1200元。2019年1月15日，易门龙泉宝泊汽修厂出具《情况说明》载明：2018年2月7日晚20时左右，云Ｆ×××××号解放牌小货车由易门龙泉海俊道路施救服务部拖车拖进本修理厂，于次日下午18时左右由平安保险易门支公司查勘员罗增云前往本修理厂对车辆损坏程度进行勘查，勘查结束后告知我厂尽快理出修理报价清单，我厂于2018年2月10日将报价清单（材料合计22740元）报送保险公司，至今没有任何结果，我厂负责人为了对进厂车辆能尽快修复出厂，车辆进厂后，随时保持与当事驾驶员卯建波联系，得到的回复是保险公司查勘员罗增云说要等待上级公司的定损审批，该车到现在一直停在本修理厂（截止2019年1月12日共340天）。另查明，云Ｆ×××××号车的登记车主系魏正惠，事发时由卯建波驾驶，二人系夫妻关系，该车于2015年4月24日取得《中华人民共和国道路运输经营许可证》，经济性质为个体，经营范围为普通货运。易门龙泉魏正惠鱼摊系于2009年4月3日登记成立的从事水产品零售的个体工商户，经营者系魏正惠，经营场所位于云南省玉溪市易门县龙泉街道龙泉农贸市场鱼摊1号。云Ａ×××××号车的登记车主系杨树荣，该车在平安财保武定支公司投保交强险及商业三者险（投保金额30万元，已购买不计免赔），其中《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款……”。庭审中，经各方当事人协商一致，均同意不再对云Ｆ×××××号车辆进行修理，被告平安财保武定支公司同意在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告车辆损失15000元及拖车费2400元。此外，原告表示其在易门经营鱼摊，涉案车辆平常用于往返昆明至易门两地拉运水产，每天往返一次，发生事故后涉案车辆停放于易门龙泉宝泊汽修厂340天，造成停车费8500元（每天25元）及停运损失27200元（每天80元）。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，对于原、被告之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，确定被告杨树荣承担事故的全部责任，故被告杨树荣应对原告因本次交通事故遭受的合理经济损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。对于原告主张的车辆修理费及拖车费，因各方当事人在庭审中已达成一致处理意见，故本院对此予以确认。此外，对于原告主张的场地占用费80元，因涉案车辆在杭瑞高速发生事故后就近安排拖至安宁云和汽修厂停放，原告因此产生80元的场地占用费符合客观事实，故本院予以确认。对于原告主张的拖车占地费30元，因原告已支付相关拖车费用，故其另行主张拖车占地费依据不足，本院不予支持。对于原告主张的停车费8500元，虽然涉案车辆因维修需要停放于易门龙泉宝泊汽修厂，但原告在与被告杨树荣、平安财保武定支公司迟迟不能就维修事宜达成处理意见时，仍然选择将涉案车辆长期停放在该汽修厂，而没有采取适当的措施防止该停车费用损失的扩大，故本院综合本案的实际情况，酌情支持原告一个月的停车费750元。对于原告主张的停运损失27200元，因云Ｆ×××××号车系依法从事货物运输的营运车辆，在发生交通事故后必然导致原告产生相应的经济损失，故原告主张每天80元的损失并不超过本案的实际情况，本院予以确认。至于停运损失期间的确定，因原告对涉案车辆长期停放在汽修厂负有一定的责任，故结合该车辆的日常用途以及原告在庭审中的陈述，本院酌情确定原告因车辆发生交通事故造成的停运期间为两个月，据此计算原告在上述期间因停运造成的损失为4800元。根据已查明的情况，因上述场地占用费80元、停车费750元及停运损失4800元，合计5630元已超出交强险财产损失的赔付限额范围之外，且不属于被告平安财保武定支公司承保的商业三者险的赔付范围，故上述损失应由被告杨树荣承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告魏正惠17400元；二、被告杨树荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏正惠5630元；三、驳回原告魏正惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告魏正惠负担948元，由被告杨树荣负担376元（此款原告已预交，被告杨树荣负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 李 莉人民陪审员 赵晨旭二〇一九年五月二十日书 记 员 王梦媛