wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1657号原告：程兴亮，男，1968年11月23日，汉族，长胜村书记，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江省甘南县甘南镇长胜村民委员会，住所地黑龙江省甘南县。统一社会信用代码：54230225A63978244D。法定代表人：王全东，职务主任。原告程兴亮与被告黑龙江省甘南县甘南镇长胜村民委员会（以下简称长胜村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告程兴亮，被告长胜村民委员会法定代表人王全东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金128，140.05元，利息139，087.00元，本息合计267，227.05元。事实和理由：被告长胜村民委员会从2009年至2018年欠原告本息合计267，227.05元，经多次索要，至今未还，故诉至法院。并要求被告以借款本金为基数，自2019年3月21日起，按月利1.2分计算利息至借款还清时止。被告长胜村民委员会辩称，借款事实存在，借款时间和利息都对，但现在没有钱还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：证人刘某出庭证实原、被告之间借款的事实并提供每笔借款对应的账目及所偿还部分借款本金的账目，根据借款及还款时间及口头约定利息1.2分所计算的利息明细表等相关证据，因原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月至2018年6月，被告长胜村民委员会向原告王全东借款26次，本金382，038.00元，并口头约定利息为1.2分(长胜村民委员会向公民个人借款均口头约定利息为1.2分)，至2019年3月20日利息是282，447.00元，自2012年2月27日至2017年2月24日被告长胜村民委员会共偿还原告借款本金253，897.00元，利息143，360.00元，尚欠本金128，141.00元，利息139，087.00元，本息合计267，228.00元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告长胜村民委员会向原告程兴亮借款,有经镇经管站审核并已入账的相关账目为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。关于原告主张被告偿还借款本金128，141.00元的诉讼请求，被告无异议且有相关账目为凭，故本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息139，087.00元（计算至2019年3月20日）的诉讼请求，原、被告虽无书面约定，但双方均认可口头约定月利息为1.2分，且该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求按借款本金为基数，自2019年3月21日始，月利1.2分计算利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告黑龙江省甘南县甘南镇长胜村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告程兴亮借款本金人民币128，141.00元，利息人民币139，087.00元（计算至2019年3月20日），本息合计人民币267，228.00元，并以借款本金人民币128，141.00元为基数，自2019年3月21日起按月利1.2分计算利息，至借款本息付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，308.41元，减半收取人民币2，654.20元，由被告黑龙江省甘南县甘南镇长胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇一九年五月七日书记员  刘 涵
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1323号申请执行人：王跃棋，女，1989年12月22日出生，公民身份号码×××。被执行人：梁伟，男，1989年10月20日出生，公民身份号码×××。申请人王跃棋与被执行人梁伟借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初871号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17.16万元，缴纳执行费2474元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年2月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年5月30日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人梁伟采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初871号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年五月三十一日书 记 员 孙韩颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5983号 上诉人（原审起诉人）：孙海威，男，汉族，1976年1月12日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 上诉人孙海威不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初833号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙海威上诉称，根据司法的最终裁判原则看，一审法院的认定存在法律适用的错误。本案的原被告明确且有明确的诉讼请求，依法应当受理。至于诉讼请求是主张无效还是撤销,可以在人民法院开庭审理进行释明的前提下，作出裁判。因此，请求石家庄高新技术产业开发区人民法院受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案上诉人要求确认村委会作出的《村民代表大会决议公告》无效，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。所以，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十日 书记员 赵晓月
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1417号申请执行人：钱克翔，。申请执行人：丁佐凤。被执行人：苏州万道置业有限公司。申请执行人钱克翔、丁佐凤与被执行人苏州万道置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1398号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州万道置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱克翔、丁佐凤于2019年5月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32505元，被执行人应负担的执行费388元，合计32893元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州万道置业有限公司银行存款人民币32893元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月三十日书记员  吴 坚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执621号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:钦华杰，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：刘玉连，女，汉族，1966年9月20日出生，住址同上。被执行人：钦彦伟，男，汉族，1976年10月9日出生，住址同上。被执行人：胡志华，女，汉族，1979年2月18日出生，住址同上。被执行人：钦华伟，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：徐红，女，汉族，1968年12月26日出生，住河南省。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年5月9日作出的（2019）豫许鄢证执字第38号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钦华杰、刘玉连、钦彦伟、胡志华、钦华伟、徐红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钦华杰、刘玉连、钦彦伟、胡志华、钦华伟、徐红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人钦华杰、刘玉连、钦彦伟、胡志华、钦华伟、徐红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十五日书记员  李林霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执55号 申请执行人：王治容，女，1959年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗茂荣，男，1955年2月16日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 王治容和与被执行人罗茂荣劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）川2002民初4560号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月2日，申请人申请要求被执行人罗茂荣给付工资20,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人罗茂荣名下有银行存款25999元，被执行人罗茂荣在本院有五个未执行到位案件，涉及三个申请人分别是罗茂荣、王永建、李志高三申请人与被执行人罗茂荣对该金额达成一致意见，三申请人各领8000元，扣除执行费260元，剩余的1739元退给罗茂荣，被执行人罗茂荣名下资阳市××区××大道××花园××（××）××号住房一套，已被本案查封，因本案标的过小，该房屋不具备处置条件，被执行人暂无财产可供执行，本院将罗茂荣财产调查情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2018）川2002民初4560号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员 杨 淋
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1104号之一申请执行人河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县。被执行人河北日新房地产开发有限公司，住所地河北省献县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民初354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在献县人民法院（2017）冀0929民初1263号民事案件有未退案件受理费73406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人河北日新房地产开发有限公司在献县人民法院（2017）冀0929民初1263号民事案件未退案件受理费73406元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年五月二十日书记员  张会启
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初641号原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地：邢台市桥**八一大街**，统一社会信用代码：911305008057947926。负责人：王建翌，该支行行长。委托诉讼代理人：师会勇，该支行员工委托诉讼代理人：尹占一，该支行员工。被告：李东彬，男，1974年9月17日出生，汉族，高中文化，巨鹿县华阳机械配件制造厂员工，户籍地：黑龙江省肇东市。被告：田艳芳，女，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，巨鹿县港湾印象连锁酒店员工，户籍地：邢台市邢台县。被告：河北昊地房地产开发有限公司，住，住所地：石家庄市桥**平安南大街**院**413一社会信用代码：91130104694694202Q。法定代表人：闫伟迪，该公司经理。中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行与李东彬、田艳芳、河北昊地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本院对于另案起诉河北昊地房地产开发有限公司的同类案件已经上诉至邢台市中级人民法院，本案需等待邢台市中级人民法院审理结果后再行审理，而上述案件尚未审结。故本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴会峰二〇一九年五月二十九日书记员  石树勋
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初927号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。 被告：侯亮，男，1990年5月19日出生，汉族，原个人独资企业临沂商城湘铸沂发厨具销售商行投资者，住湖北省天门市。 原告魏鹏与被告侯亮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人颜廷娟到庭参加诉讼。被告侯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”（专利号：ZL201630047677.0）外观设计专利权的产品；2．判令被告赔偿原告合理费用和经济损失3万元、公证费2000元。事实与理由：原告系名称为“刮丝器（大）”（专利号：ZL201630047677.0）外观设计专利权人。原告在公证人员的监督下，在被告的店铺购买了涉案侵权产品，经比对与原告外观设计专利相同，侵犯了原告的专利权。 被告侯亮未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月19日，魏鹏向国家知识产权局申请了名称为“刮丝器（大）”外观设计专利，该专利于2016年6月29日获得授权，专利号为ZL201630047677.0，该专利年费按期交纳。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：设计1主视图、设计1后视图、设计1左视图、设计1俯视图、设计1立体图；设计2主视图、设计2后视图、设计2左视图、设计2俯视图、设计2立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于蔬菜或水果刮丝，设计要点在于形状、图案或者其组合。最能表明设计要点的是设计1主视图。指定基本设计为设计1。公告的专利图片显示：该专利为刮丝器的外观设计，整体呈长方形。刮丝器的芯板由带色塑料及四条刀片注塑而成，镶嵌到长方形木质框架中（如右图）。 2017年1月9日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，结论为，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2018年6月28日，魏鹏向山东省临沂市沂蒙公证处申请保全证据公证。2018年7月4日，公证处人员随同魏鹏及其指定购买人夏建印来到临沂市兰山区北园路华东国际酒店用品城三期一楼69号“鑫发厨具”商铺内，购买相关商品一宗，取得了印有“临沂鑫发灶具厂”字样的销售清单及“山东临沂鑫发炉具”名片各一张。销售清单载明所购物品为：切丝刀小号、大号等四件，计17元。清单下方印有侯亮的银行账号及联系电话15*****8139。名片上印有“侯亮”，下方的联系电话同销售清单上的联系电话一致，名片上的地址为临沂市兰山区北园路华东国际酒店用品城三期一楼69号。公证人员对购货商铺的门头、名片、销售清单及所购物品进行了拍照。物品拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交魏鹏保存。山东省临沂市沂蒙公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁临沂沂蒙证民字第843号公证书。 庭审中，经现场检视，购买物品封存状况良好。当庭拆封，内有大小不同的刮丝器两个，原告称其中的橙色刮丝器为本案被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品除在刀片的刀口排列位置上与涉案外观设计专利略有差异外，其余部分完全相同（如右图）。 原告未就公证费提交相关证据。 临沂商城湘铸沂发厨具销售商行系个人独资企业，登记注册时间为2015年12月，2019年2月13日该商行注销，侯亮为投资人，经营地址为临沂华东酒店用品**市场****，经营范围为销售燃气用具，工商登记显示的联系电话为15*****8139，与上述公证保全中的销售清单及名片上的联系电话一致。 上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利评价报告、公证书及附带实物、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，魏鹏为涉案外观设计专利的专利权人，其合法权利应受保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案外观设计专利产品与被控侵权产品同为刮丝器，为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品的外观与涉案外观设计专利无实质性差异，构成相似，侵犯了涉案专利权。被告侯亮虽未出庭应诉，但公证书记载的销售店铺的位置与侯亮作为投资人的个人独资企业临沂商城湘铸沂发厨具销售商行的工商登记的经营地址一致，工商登记信息、名片、销货清单中记载的联系电话一致，上述事实均指向临沂商城湘铸沂发厨具销售商行，该商行未经权利人许可，销售与涉案外观设计专利权相似的产品，侵害了涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。由于该商行已注销，实施侵权的主体已不存在，法院对原告要求判令侯亮停止侵权的诉求不再支持，但侯亮作为该自然人独资企业的投资者应对该商行的赔偿责任承担无限责任，对原告要求侯亮承担赔偿责任的请求，本院予以支持。 关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格，同时考虑原告为本案诉讼支出的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失和合理支出共计1万元； 二、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告魏鹏负担200元，被告侯亮负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年五月三十一日 书记员  郑圆圆
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初934号原告：邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路**院办公楼**，统一社会信用代码：91130403MA07TMA055。法定代表人：郝社的，该公司经理。委托诉讼代理人：赵臣龙，河北邯郸赵都律师事务所律师。被告：朱小红，女，1974年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨文生，男，1962年4月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告朱小红表哥。原告邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司（以下简称邯都物业服务公司）与被告朱小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告邯都物业服务公司的委托诉讼代理人赵臣龙、被告朱小红的委托诉讼代理人杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯都物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、支付2017年和2018年物业服务费5974元。2、支付逾期滞纳金184元（滞纳金约定按天计算，计算两年时间）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年7月16日至今，原告受邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会的委托，承接前期物业暨河北德华物业管理有限公司的业务，为香墅郦舍小区提供物业管理服务，根据有关规定，被告应交纳2017年和2018年两年物业管理服务费共计6174元。但是被告无正当理由拒不交纳。原告多次催要无果，故原告特提出诉讼，请求贵院依法对本案作出公正判决。邯都物业服务公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年7月16日原告与邯郸市丛台区香墅郦舍小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同。证明原告与香墅郦舍小区存在物业服务关系。2、2016年4月4日河北华德物业管理有限公司与朱小红之间签订的前期物业服务协议。3、2016年7月16日香墅郦舍业主委员会出具的证明信。4、原告公司邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司营业执照。5、原告水电费票据。朱小红辩称，原告起诉物业费，原告公司没有给被告服务好，房屋漏水将房屋内的实木家具及墙面、装修材料全部浸泡，造成损失，当时找物业公司，物业公司一直推，没有维修，之所以没有缴纳物业费是因为房屋漏水，原告公司没有维修。原告陈述的2016年7月16日至2018年7月16日的物业费期限及物业费金额无异议。朱小红未提交相关证据。经审理查明，根据邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会于2016年7月16日出具的证明，在征求业主意见的情况下，邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会（甲方委托人）与邯都物业服务公司（乙方受托人）于2016年7月16日，签订了《物业管理委托合同》，合同主要约定，物业服务委托形式为包干制，业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的内容和标准提供服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；房屋建筑已过保修期限，其维修及养护由房主自行管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共设施维修基金；委托管理期限为3年，自2016年7月16日至2018年7月15日；小区带车位的别墅物业管理费每月1元/平方米；业主和物业人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费3%收取滞纳金。根据上述合同的约定，朱小红自2016年7月16日至2019年7月15日应交纳物业管理费6174元，经邯都物业服务公司催要后朱小红至今未交纳。本院认为，邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会与邯都物业服务公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的规定，该《物业管理委托合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邯都物业服务公司按合同约定为朱小红提供了物业服务，朱小红应当依照合同约定向邯都物业服务公司交纳自2016年7月16日至2018年7月15日应交纳物业管理费6174元。关于朱小红所称的之所以没有交纳物业费系因邯都物业服务公司没有履行维修房屋的义务，因合同中对此已有明确约定即房屋建筑已过保修期限，其维修及养护由房主自行管理，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。邯都物业服务公司表示暂时撤回要求朱小红支付滞纳金的请求，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：朱小红在本判决生效之日起十日内向邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司交纳自2016年7月16日至2018年7月15日应交纳物业管理费6174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  徐 波二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5198号 原告：贵州环宇电气销售有限公司，住所地：贵阳市南明区遵义路****附**。 负责人：李燕燕，职务：总经理。 委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。 被告：林东矿务局平坝矿业有限公司，住，住所地：贵州省安顺市平坝区十字乡摆捞村/div> 法定代表人：李忠武，职务：董事长。 委托代理人：林珠彬，男，1963年8月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。系该矿务局副矿长。 委托代理人：唐俊，1966年2月15日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告贵州环宇电气销售有限公司诉被告林东矿务局平坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州环宇电气销售有限公司的委托代理人王翠；被告林东矿务局平坝矿业有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告贵州环宇电气销售有限公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付款项1348726.05元；2、依法判令被告向原告支付资金占用费141616.24元（以年利率6%，1348726.05元为基数，从2017年6月30日起算，暂算至2019年3月13日）；3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：上海博森电气有限公司贵州分公司（以下简称“博森电气”）、环宇集团贵州成套电气销售有限公司（以下简称“环宇集团”）长期为被告供货，直至2016年10月31日仍未付清所有货款，博森电气向被告发出对账函，以博森电气与向被告最终确认，截止2017年6月30日被告尚欠博森电气货款1348726.05元。再次确认债权当日，博森电气分别将上述债权转让给原告。原告多次要求被告偿还借款未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。 被告林东矿务局平坝矿业有限公司辩称，货款是事实，资金占用费不予认可，供货合同中没有签订资金占用费，经营也有风险。诉讼费双方各自承担。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：案外人上海博森电气有限公司贵州分公司长期为被告供货。2016年10月31日双方进行对账，确认被告尚欠案外人上海博森电气有限公司贵州分公司货款1348726.05元。2017年6月30日，原、被告及案外人上海博森电气有限公司贵州分公司签订《关于林东矿务局平坝矿业公司往来货款转让协议》，内容载明：“林东矿务局平坝矿业有限公司截止2017年6月30日欠上海博森电气有限公司贵州分公司货款共计￥1348756.05（大写：壹佰叁拾肆万捌仟柒佰贰拾陆元零伍分）转交由贵州环宇电气销售有限公司（账号：14×××41，开户行：贵阳银行股份有限公司小河支行）收取。债权转让后，因债权引发的一切经济纠纷与林东矿务局平坝矿业有限公司无关。三方法人签名公司并加盖公章。后被告未按约定归还货款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《关于林东矿务局平坝矿业公司往来货款转让协议》、《对账函》等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。本案中，案外人上海博森电气有限公司贵州分公司向被告供货，截止2017年6月30日被告尚欠货款1348756.05元，该笔货款经三方确认转让给本案原告，庭审中，被告亦认可，故原告主张被告林东矿务局平坝矿业有限公司支付货款1348756.05元的请求，本院予以支持。关于原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原、被告双方在债权转让时虽未约定利息，但由于被告违约造成原告的货款被实际占用，应承担占用期间的利息，其利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年6月30日起至货款付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告林东矿务局平坝矿业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贵州环宇电气销售有限公司货款1348726.05元及利息（以1348726.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年6月30日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告贵州环宇电气销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9107元，由被告林东矿务局平坝矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月十三日 书记员  邓韵竹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1484号之一申请执行人：安徽华氏医药有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园**厂房，统一社会信用代码913401007117728750。法定代表人：盛群，总经理。被执行人：肥东东泰医院（原肥东县东泰纺织有限公司医院），地址安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**。法定代表人：完萍萍，院长。被执行人：梁健，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人安徽华氏医药有限公司与被执行人肥东东泰医院、梁健买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年五月五日书 记 员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1817号申请执行人：王彦强，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：朱晓东，男，1973年8月3日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张广志,男，1980年1月2日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人王彦强与被执行人朱晓东、张广志借款合同纠纷一案中，因申请执行人王彦强与被执行人朱晓东、张广志达成执行和解协议，申请执行人王彦强自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0727执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年五月三十日书记员  李太阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢449号 申请执行人：潘少勉，男，1982年8月13日出生，住广东省普宁市。 被执行人：深圳市裕华兴印刷科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路**上水径**。 法定代表人：李新雄。 被执行人：李新雄，男，1967年4月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵登禹，男，1970年8月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄胜华，男，1972年6月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人潘少勉与被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司、李新雄、赵登禹、黄胜华民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第974号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币1600000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币22411.22元，在扣除执行费人民币236.17元后，已将余款划付申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、社会保险帐户、公积金帐户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈兴恺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更909号罪犯付少辉，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。本院于2009年9月11日作出(2009)襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人付少辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币25000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2010年2月25日作出(2010)鄂刑三终字第15号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年12月27日经本院裁定减刑四个月；2014年4月9日经本院裁定减刑三个月；2017年5月31日经本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付少辉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付少辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付少辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2283号原告：陶余四，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告：李晓卫，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：应友，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陶余四、李晓卫与被告应友劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月25日立案受理，依法由审判员闻庆平独任审判，2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶余四、李晓卫到庭参加诉讼，被告应友本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶余四、李晓卫诉请：一、请求法院判令被告返还欠款7100元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日应友欠到陶余四、李晓卫两人天巢广场电焊工资共计柒仟壹佰圆整，约定被告于2017年春节前付清，被告并未按照约定履行承诺。后经原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒不还款。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告应友未到庭、也未提交书面答辩状。原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告差欠两原告劳务工资的事实。本院对原告所提交证据真实性、合法性及与本案关联性均予确认。本院依据所确认的证据，结合当事人当庭陈述，查明，原告2013年在巢湖天巢广场为被告应友从事劳务，截止2016年2月2日被告所欠俩原告电焊工工资7100元，并表示于2017年春节前付清。后经原告催讨，被告应友始终不予支付。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告应友结欠原告陶余四、李晓卫劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。关于欠条中债权人陶四，庭审中陶余四陈述，当时其在工地干活，大家都称谓他为陶四，因此被告出具欠条时，也将我写成陶四，对此，本院认为，陶余四现为该欠条持有人，同时，本欠条债权人之一李晓卫也予以证实，综上本院采信，陶余四即为欠条债权人。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未就是否差欠原告劳务工资进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应友于本判决生效之日起十日内给付原告陶余四、李晓卫7100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告应友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年五月十日书记员  贾惠娟附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执299号之五被执行人:杨荣海。关于申请人肖坤明与被执行人杨荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日冻结了被执行人杨荣海在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币77.46元，现因双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨荣海在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5290.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月二十一日书记员  杨 震
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初53号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市宇晨软件开发有限公司，住所地，住所地:邯郸市中华北大街**时代友谊广场办公******iv> 法定代表人：赵健翔。 委托诉讼代理人：高峰，该公司法务。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市宇晨软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人刘学强、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“爱上大邯郸”中擅自使用原告享有著作权的编号为1e-00704作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 邯郸市宇晨软件开发有限公司辩称，使用原告的相片已经删除，原告主张的损失不客观，被告使用的图片是百度来源，未注明有著作权保护。涉案图片夹在在其他图片中，无法排除是否有版权保护，被告重视版权保护也尊重他人的著作权，没有侵权故意，不应作出道歉。原告的行为属于钓鱼式诱惑他人侵权，利用国家资源实现其经济效益，其诉讼的案件达1000余件，可见原告的大部分的经济来源于诉讼，据此应驳回原告的诉请。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：名称变更通知公证书。证明目的：原告企业2015年9月进行了名称变更，即：北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：《著作权登记证书》及附件公证书。证明目的：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局；著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据三：涉案作品样图及网络发表截图。证明目的：北京全景视觉网络科技股份有限公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。 证据四：涉案微信公众号侵权页面。证明目的：1、涉案的微信公众号为被告主办管理运营；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。 经当庭质证，被告邯郸市宇晨软件开发有限公司质证意见是：证据一无异议。证据二真实性无异议，但该证据所列图片不能映射出被告使用了图片构成侵权。证据三我们只是用截图中的704、702，没有使用703，且已经删除。证据四中的截图我们已经删除，同证据三意见。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司没有提交证据。 经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-022011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1E》中的编号为1e-00704。 2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司成立于2014年1月3日，营业期限截止至2034年1月2日。企业类型为有限责任公司，经营范围：软件的开发、设计、销售及咨询；销售其他电子产品、通讯器材；软件技术支持；网页设计制作；广告设计、制作、发布及代理；会务服务等。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司在其微信公众号中使用了编号为1e-00704的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法受让取得的摄影作品《中国图片库1E》在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"编号为1e-00704的作品收录于《中国图片库1E》，原告提供了《中国图片库1E》的《著作权登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告邯郸市宇晨软件开发有限公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司应立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为1e-00704的作品； 二、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市宇晨软件开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵鹏 书记员王渴
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2786号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。统一社会信用代码：914403007109307208。被申请人：王桂香，女，汉族，住河南省兰考县。被申请人：潘永红，男，汉族，住河南省兰考县。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂香、潘永红名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函在价值100000元的范围内作担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王桂香、潘永红名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年五月十三日书记员  张彩霞
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执13号之二申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司。。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道丽璟苑小区法定代表人：温权。被执行人：贵州安顺合鑫建材有限公司。。住所地：贵州省安顺市中华东路东关经房小区**团**地**楼****法定代表人：粟荣江。被执行人：粟荣江，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈开荣，男，1954年3月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈亮，男，1989年1月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司、贵州安顺合鑫建材有限公司、粟荣江、陈开荣、陈亮借款合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民初54号民事判决，判令：1、贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司于判决生效后二十日内偿还安顺农村商业银行股份有限公司借款本金1550.1万元及相应利息（截至2018年5月17日前尚欠的利息、罚息为497.204013万元；2018年5月17日后的利息、罚息以1550.1万元本金为基数，按13.8375‰的月利率，自2018年5月18日计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、如贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司未按判决第一项确定的义务履行，安顺农村商业银行股份有限公司可就粟荣江所有的位于贵州省安顺市西秀区中华东路东关经房小区1组团2号地块3号楼2层1号房屋（安市房权证西秀字第**）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在判决第一项确定的债权范围内优先受偿；3、陈开荣、陈亮、贵州安顺合鑫建材有限公司、粟荣江对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述四人承担担保责任后，可向贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司进行追偿。案件受理费144150元，由贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司、粟荣江、陈开荣、陈亮、贵州安顺合鑫建材有限公司负担。判决生效后，当事人未履行还款义务，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法将被执行人粟荣江所有的位于贵州省安顺市××东路××小区××地××楼××号房屋（权证号：安市房房权证西秀字第**，筑面积1237.74平方米）以双方当事人议价结果1609.0620万元为起拍价，于2019年5月5日至6日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。后申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司向本院申请将上述房屋以流拍价1609.0620万元进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人粟荣江所有的位于贵州省安顺市西秀区中华东路东关经房小区1组团2号地3号楼2层1号房屋（权证号：安市房权房权证西秀字第**，面积1237.74平方米）作价1609.0620万元，交付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人所欠相应债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述第一项所列房屋的查封。审判长  钱辉审判员  刘玉审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  姜瑶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执283号刘庆安、郭平：刘庆安与郭平婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十三日书记员  姚文江
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初265号原告：杨胜军，男，汉族，1962年出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：钟年胜，男，汉族，1970年出生，住湖南省汨罗市人。委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。第三人：周发怡，男，汉族，1956年出生，住湖南省汨罗市。原告杨胜军与被告钟年胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜军及其委托诉讼代理人聂拥军、被告钟年胜的委托诉讼代理人胡敦到庭参加了诉讼，在审查过程中，本院认为本案的处理结果与案外人周发怡有法律上的利害关系，依法追加周发怡作为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。杨胜军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的款项14万元，支付自2016年2月6日起至2018年12月6日止的借款利息3.967万元，并判决被告承担借款偿还之日止的利息，庭审中因计算错误变更诉讼请求为归还本金20万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告通过周发怡介绍从原告处借现金20万元，借款时承诺借款年利率为10%，即20万元每年利息为2万元，借款当日原被告一同到汨罗市铜盆信用社，在信用社临柜办理了20万元的转付手续，被告借款后没有向原告出具现金借条，但于2016年2月6日偿还借款本金6万元，于2016年3月7日支付借款利息2万元，3月8日又支付利息2万元。自2016年2月以后再也没有偿还过本息。钟年胜辩称：1、原告所述不实，原被告并非真实的借贷关系，原告的转款行为属第三人委托的转款行为，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人的还款行为也不是与原告直接发生；2、答辩人与原告之间并未约定还款时间及利息，故对于利息部分应不予支持；3、即使经审查本案借贷关系成立，原告的主张也已经超过法定诉讼时效。周发怡述称：我与钟年胜系郎舅关系，2014年3月6日钟年胜委托我帮忙借钱，因我与杨胜军是邻居，找杨胜军借了20万，借钱当天我带钟年胜去了杨胜军家里借钱，两人随后到信用社转钱，因杨胜军与钟年胜不熟，由我打借条给杨胜军，借钱后，钟年胜夫妻俩去了深圳，我代为归还4年的利息即8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：借条：该借条由周发怡代钟年胜签名，但杨胜军实际打款至钟年胜账户，杨胜军的出借行为已实际履行完毕，双方借贷关系依法成立，对该份证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年3月，钟年胜因买房向姐夫周发怡借钱，随后周发怡找到邻居杨胜军，3月6日，三人都到了杨胜军家，由周发怡代钟年胜出具借条并代其签字，借条内容为：“今借杨胜军现金人民币二十万元整（年利息按一分计算），到期付利息，借款人钟年胜，代办人周发怡”，出具借条后，钟年胜与杨胜军一起到信用社就所借200000元转账至钟年胜账户。2016年2月1日，钟年胜的房屋承租人将60000元租金直接转给周发怡，同年3月6日及3月7日钟年胜分别支付20000元给周发怡，由周发怡代为转交给杨胜军抵偿钟年胜欠款，周发怡收到钟年胜的100000元后，于2016年3月8日支付2015年、2016年的利息40000元，2017年3月10日支付20000元利息，2018年3月10日支付20000元利息。本院认为，杨胜军与钟年胜的借贷系双方真实意思表示，杨胜军通过银行转账200000元给钟年胜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，该借款合同生效，双方的借贷关系成立，杨胜军的债权依法应当受到法律的保护。周发怡收到钟年胜支付的100000元后，除当时支付40000元利息外，并没有将剩余的60000元及时支付给杨胜军用于抵偿借款本金，而是在2017年3月10日支付利息20000元，2018年3月10日支付利息20000元，导致了钟年胜承担更大的经济负担，故应认定钟年胜已经归还60000元本金及40000元利息。结合钟年胜与周发怡支付金额的情况,本院对杨胜军要求的本金和利息计算如下：一、钟年胜尚欠本金140000元，利息应以140000元本金为基数从2016年3月6日计算至2019年3月6日为42000元（140000×10%×3），本息合计182000元；二、对杨胜军而言，目前只收到周发怡代为给付的4年的利息80000元，周发怡没有按钟年胜的付款金额偿还本金60000元和利息40000元，本院认定其对钟年胜原本应支付的60000元本金及后段利息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、钟年胜偿还杨胜军本息和182000元，后段利息自2019年3月6日计算至清偿之日止，利随本清；二、周发怡偿还杨胜军本金60000元及后段利息（已支付的2017年和2018年的利息40000元应予冲抵）；三、驳回杨胜军的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（已减半），由钟年胜承担1363元，由周发怡承担584元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年五月十四日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4141号 申请保全人:朱老土，男，1962年10月20日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区申湾里。 被保全人:顾丽芳，女，1932年11月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区横泾镇新路村。 申请人朱老土与被保全人顾丽芳民间借贷纠纷一案，申请人朱老土向本院提出财产保全申请，请求对被保全人顾丽芳名下银行存款人民币36000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人顾丽芳名下的银行存款人民币36000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年五月二十三日 书记员 王思师
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1204号 申请人广东国丰药业有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马桃红西街**金塬广场******，统一社会信用代码91440101760606902J。 法定代表人罗翠柳。 被申请人深圳市源鑫药业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人詹贵生。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4091号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值人民币635857.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十日 书记员 彭凤群
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初38号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市康业怀仁医药连锁有限公司，住所地，住所地邯郸经济开发区科技路**iv> 法定代表人：赵珊。 北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与邯郸市康业怀仁医药连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十三日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保354号申请人：王永安，男，汉族，1946年12月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人:王润，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王庆勇，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月三十一日书记员  吕怡慧
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初440号原告：李朝军，男，1981年5月26日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告：威信兴鸿商贸管理有限公司。住所地：威信县扎西镇麒麟小区扎西尚城**。法定代表人：李建华，该公司经理。被告：云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。住所地：威信县扎西镇麒麟小区扎西尚城**。负责人：李建华。被告：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头**楼**。法定代表人：倪卫东，该公司总经理。原告李朝军与被告威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，在审理过程中本院依法追加云南润红房地产开发有限责任公司为被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝军的委托诉讼代理人唐再权、被告威信兴鸿商贸管理有限公司的法定代表人李建华、被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司的负责人李建华到庭参加诉讼，云南润红房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李朝军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告威信兴鸿商贸管理有限公司支付原告房屋租金88,326元；2、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司对上述房屋租金承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月7日，原告与被告威信兴鸿商贸有限公司签订了《委托代理招商合同》，原告将其购买的云南润红房地产开发有限责任公司开发的扎西尚城商铺（商铺位号312号，建筑面积是60.64㎡。）交由被告威信兴鸿商贸有限公司代理招商，被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司对该款项签订担保合同进行担保。根据双方合同约定，二被告承诺在委托代理招商期的第1、2年每年支付房屋租金41,219元，第3、4年每年支付房屋租金47,107元，第5、6年每年支付房屋租金52,995元，第7、8年每年支付房屋租金58,884元。但二被告累计支付其一年的房屋租金41,219元后就未再支付，综上所述特向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告威信兴鸿商贸管理有限公司及云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司辩称，签订合同是事实，但签订合同后未收到商铺，对商铺的运行其不知情，但实际商铺已出租出去开始运行了；签订担保合同明确约定租金超过部分归其被告威信兴鸿商贸管理有限公司所有，超出不足由云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司支付给原告。被告云南润红房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件、离婚协议书、户口簿，证明原告的主体资格；2、商品房购销合同，证明原告购买商铺的事实；3、委托代理招商合同及担保合同，证明原告委托被告代为招商并愿承担连带责任的事实；4、银行卡交易明细清单，证明被告支付原告41,219元租金的事实。被告威信兴鸿商贸管理有限公司向法庭提供了内资企业登记基本情况表，证明被告云南润红房地产开发有限责任公司系总公司，应由其承担责任。经质证，被告威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司对原告提交的证据无异议，被告云南润红房地产开发有限责任公司未出庭质证，是其对证据质证权利的放弃，故对该证据予以采信；对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，认为系被告之间的内部事情，故对该证据的真实性予以采信，对被告欲证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司系被告云南润红房地产开发有限责任公司设立的分公司。被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司经批准在威信县扎西镇麒麟新区开发扎西尚城商品房项目。2015年8月28日，原告李朝军与被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订商品房购销合同，合同约定：被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司将位于威信县麒麟新区的商铺出售给原告。2015年12月7日，原告与被告威信兴鸿商贸管理有限公司签订了《委托代理招商合同》，合同约定：原告将其购得的商铺交由被告威信兴鸿商贸管理有限公司代理招商，被告威信兴鸿商贸管理有限公司保证在代理招商期内，按照承诺租金按半年／一次支付给原告。原告与该公司签订委托代理招商合同的同时，又与被告威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订了担保合同，合同约定：在委托代理招商期的第1、2年每年支付房屋租金41,219元，第3、4年每年支付房屋租金47,107元，第5、6年每年支付房屋租金52,995元，第7、8年每年支付房屋租金58,884元。从2015年12月7日至2018年12月7日三年以来房屋租金共计129,545元，二被告按照合同约定累计支付了原告房屋租金41,219元，尚欠原告的房屋租金88,326元。本院认为，原告李朝军将其向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买的商铺与被告威信兴鸿商贸管理有限公司签订委托代理招商合同，由该公司将原告所购买的商铺代理招商系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，该合同合法有效。同时被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司与原告签订担保合同提供担保，但被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司系被告云南润红房地产有限责任公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，该分公司不具有独立的法人资格，虽被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司不具有独立的法人资格，但被告云南润红房地产开发有限责任公司对该分公司以其名义签订的担保合同未提出异议，也未向本院提供相应的证据证明，故认定该担保合同系被告云南润红房地产开发有限责任公司的行为且合法有效，应由被告云南润红房地产开发有限责任公司承担担保责任，被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司不承担责任；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告威信兴鸿商贸管理有限公司提出的应由被告云南润红房地产开发有限责任公司承担全部责任的反驳意见，因未提供充分的证据予以证明，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起二十日内连带支付原告李朝军的房屋租金共计人民币88,326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2,130元，减半收取1,065元，由被告威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一九年五月十六日书记员  陈昌彦
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初87号原告：峨山鸿源轮胎经营部。经营场所云南省玉溪市峨山县双江街道猊江小区**商铺。统一社会信用代码：92530426MA6LM5NG8H。经营者：邢银辉，男，1986年2月2日生。被告：晋雨凡，女，1968年5月26日生。原告峨山鸿源轮胎经营部（以下简称鸿源经营部）与被告晋雨凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源经营部的经营者邢银辉到庭参加诉讼，被告晋雨凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令晋雨凡赔付鸿源经营部轮胎款49130元。2.案件受理费由晋雨凡承担。诉讼过程中，鸿源经营部变更第1项诉讼请求为：判令晋雨凡赔付鸿源经营部轮胎款46000元。事实和理由：鸿源经营部属于轮胎经营的个体工商户。晋雨凡先后数次向鸿源经营部购买轮胎，共欠款46000元。经鸿源经营部多次追要，晋雨凡置诚信原则于不顾，以各种理由搪塞拒绝支付欠款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。晋雨凡未作答辩。鸿源经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售出货单。晋雨凡未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鸿源经营部提交的欠条与销售出货单能形成证据锁链，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，晋雨凡向鸿源经营部赊购轮胎并出具欠条，载明：“买辽大轮胎拾条，欠邢银辉人民币贰万（20000）元整，并承诺在2017年11月20日之前还清所有欠款。欠款人基本资料：车牌号码云Ｅ×××**，身份证号5324271968********。欠款人：晋雨凡”。2017年11月14日，晋雨凡向鸿源经营部赊购价值26000元的轮胎，邢银辉在晋雨凡出具的欠条空白处，用手写添加了：“2017年11月14日，稳路德轮胎13套×2000=26000元贰万陆仟元整（发货至江川）”。上述轮胎分别于2017年10月11日、2017年11月4日由鸿源经营部通过销货单位云南途易商贸有限公司直接发货至江川，收货人为晋雨凡。付款期限届满后，经鸿源经营部多次催要，晋雨凡未履行付款义务。本院认为，晋雨凡向鸿源经营部购买轮胎，双方形成买卖合同关系。鸿源经营部提交的证据能证明晋雨凡在2017年10月、11月二次赊购轮胎的货款金额共计46000元，故对鸿源经营部要求晋雨凡支付轮胎款46000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告晋雨凡于本判决生效后10日内支付原告峨山鸿源轮胎经营部轮胎款46000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告晋雨凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  李雪英二〇一九年五月十日书 记 员  李凤萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更613号 罪犯罗昌军，男，1973年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2012年1月6日作出（2011）桂市刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人罗昌军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币60836元。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯罗昌军曾于2016年12月经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年3月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年4月22日以罪犯罗昌军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗昌军减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯罗昌军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2016年度监狱表扬；2017年度劳动能手。自2016年11月起至2018年11月止累计获得7个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯罗昌军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年五月十六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1136号原告：安虎，男，汉族，生于1980年3月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇张家庄村安家庄社**.被告：陈汉伟，男，汉族，生于1968年5月5日，甘肃省定西市人，城镇居民，，住定西市安定区原告安虎与被告陈汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年9月5日作出（2018）甘1102民初3153号民事裁定，原告安虎不服提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）甘11民终1277号民事裁定，撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初3153号民事裁定，指令安定区人民法院审理。本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。安虎诉称：被告陈汉伟于2016年12月27日因向银行还款向原告借款200000元，并书写借条1张，借款期限一年，约定月利息2分，借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款200000元，按月利率2%计算利息，并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。陈汉伟辩称：2016年向原告借款150000元，自2017年1月开始，每月给原告支付利息9000元，共支付了11万元左右。2018年3、4月，原告说欠其利息50000元，让我重新书写了1张欠其200000元的借条、收条。本院经审查：本案原告主张的借款数额较大，但提出的借款支付证据不足以支持其实际支付全部借款本金的主张，且被告否认收到原告支付的现金，并指控原告持有的借条系受胁迫出具。本案原告取得借条的行为涉嫌犯罪，应当由公安机关处理。为防止本案与公安机关的处理发生冲突，本案应驳回原告的起诉。对合法的民间借贷，待公安机关侦查终结后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安虎的起诉。案件受理费4300元，退还安虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年五月八日书记员  李冰冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2438号罪犯颜文勇，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年6月7日作出（2009）金永刑初字第692号刑事附带民事判决，以放火罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处被告人颜文勇有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币90500元。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯颜文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯颜文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30167元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜文勇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月4日起至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初527号 原告：蒲虹志，男，1998年6月30日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：龚涛，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴照平，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：四川殷铭建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****。 法定代表人：刘俊峰，该公司执行董事。 被告：刘桦，女，1978年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告蒲虹志与被告四川殷铭建设工程有限公司、刘桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒲虹志的委托诉讼代理人龚涛，被告四川殷铭建设工程有限公司、刘桦的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒲虹志向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款本金880,000元，并支付每年6%的逾期还款利息（期限：2019年4月15日起至还清之日止）；要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，两被告因做工程资金困难为由，共同向原告借款880,000元，并承诺借款一个月后及时归还。同日，原告转款880,000元到被告刘桦的银行账户。现借款期限近一年，经原告多次催收，无果。 被告四川殷铭建设工程有限公司、刘桦共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，该880,000元不是被告向原告借款，而是他人要求公司对外进行工程投标所需交纳的保证金。被告刘桦不认识原告，被告公司与原告也无经济往来，原告仅提供转账凭证，不能证明双方存在借贷关系，且与交易常识不符。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘桦系被告四川殷铭建设工程有限公司的员工。2018年4月26日，原告蒲虹志向被告刘桦转账880,000元。 以上事实有当事人提交的转账凭证、证人证言及庭审笔录在案为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告蒲虹志主张原、被告双方成立民间借贷关系，原告应当对民间借贷关系的成立提供证据予以证明。原告仅提供银行转账凭证，在被告四川殷铭建设工程有限公司和被告刘桦提供的证人证言证明该转账行为不是民间借贷而是交纳投标保证金的情况下，原告应当继续提供其他证据予以印证双方民间借贷关系的成立。而原告并未提供相应证据证明该款项的转账原因、借贷经过、借贷合意等基本事实，原告提供的转账凭证，仅能证明原告转款给被告的事实，但不足以证明双方存在民间借贷的基础法律关系。故原告以民间借贷为由要求二被告偿还借款的事由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒲虹志的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,300元，由原告蒲虹志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 婵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初157号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：正定县艳丽厨卫商行，住，住所地石家庄市正定县恒山南市场广丰路**/div>经营者：王彦立，住河北省正定县。被告：深圳欧一派日化电器有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园东5巷**405div>法定代表人：赵素彦，系该公司总经理。原告欧派家居集团股份有限公司与被告正定县艳丽厨卫商行、被告深圳欧一派日化电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  芦兰芬人民陪审员  白桂英二〇一九年五月二十七日书 记 员  栾翠慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民初56号原告：安阳投资集团有限公司，住所地安阳市文明大道东段（公路局办公楼**）。法定代表人：赵华清，该公司董事长。委托诉讼代理人:李国峰，河南永生律师事务所律师。被告：安阳市豫北金铅有限责任公司，，住所地安阳市产业集聚区龙安区中州路南段路西）。法定代表人：唐成河，该公司董事长。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。原告安阳投资集团有限公司与被告安阳市豫北金铅有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年5月24日，安阳投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳投资集团有限公司撤诉处理。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  彭立辉二〇一九年五月二十九日书记员  张文科
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执883号 申请执行人：晋州市恒通运输有限公司，住所地晋州市周家庄开发区，统一社会信用代码91130183677391488D。 法定代表人：李志学，系该公司执行董事。 被执行人：彭尊宁，男，1985年11月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行××市恒通运输有限公司与彭尊宁买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭尊宁的银行存款41770元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年五月二十一日 书记员  王依诺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申926号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宗华，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：余金林，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人林宗华因与被申请人余金林建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林宗华申请再审称，一、讼争工程款未约定还款期限，本案未过诉讼时效。讼争《泥工承包合同》第七条并未约定支付工程款的明确履行期限。双方于2013年12月13日进行结算，结算时并未约定工程款支付的具体时间。双方结算确认合同总价为1639242元，扣除之前已付的115000元，余款480000元，可见余金林并未按照合同约定支付工程款。余金林的另一合伙人杨某分别于2014年1月14日、2014年1月29日向林宗华支付工程款，应当视为双方未约定履行期限。二、原审适用法律错误。因双方未约定工程款还款期限，应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，而不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审。 本院认为，原判决认定本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年五月二十八日 书记员 张秋梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继纲，男，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴继纲因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴继纲向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及贵阳市政府作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定），责令贵阳市政府限期受理吴继纲的行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由：一、本案属贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监督管理局）应当依职权主动履行法定职责的情形，吴继纲只需要证明其知道违法行为的存在。二、贵阳市政府作出的不予受理决定书中并不存在云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴继纲无利害关系这一理由，一审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、被投诉的经营户在吴继纲享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理秩序，而且侵犯了吴继纲商铺的所有权尤其是经营权，故云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴继纲存在利害关系。四、云岩区市场监督管理局的《告知函》是根据贵州省贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的，故本案属于行政复议的受案范围。 本院认为，本案争议的焦点是吴继纲就云岩区市场监督管理局作出的《告知函》申请行政复议，贵阳市政府对此决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，申请人申请行政复议应当与被复议行政行为之间具有利害关系，反之则不具备申请行政复议的主体资格。换言之，申请人要么系被复议行政行为的相对人，要么被复议行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。本案被申请复议的行政行为系云岩区市场监督管理局基于赵XX等39人的投诉作出的《告知函》。一般而言，公民、法人或者其他组织基于自身权益向有管辖权的行政机关进行投诉，进而不服行政机关对于投诉事项的处理，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但本案申请人吴继纲并非前述39名投诉人之一，也非该《告知函》的相对人。吴继纲无法通过他人的投诉而取得复议申请权或诉权，其不具备针对该《告知函》提起行政复议的主体资格。贵阳市政府据此作出13号不予受理决定，并无不当。一审判决驳回吴继纲的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴继纲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴继纲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理张一宸 书记员肖由琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2507号罪犯刘文友，男，1998年12月8日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙0783刑初286号刑事判决，以被告人刘文友犯诈骗罪；伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘文友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘文友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘文友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘文友予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1865号之一 申请执行人台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路**，组织机构代码:576524800。 法定代表人梁慧珍。 被执行人陈薛平，男，1991年10月24日出生，住湖北省建始县。 被执行人刘建华，男，1994年12月1日出生，住湖北省建始县。 本院于2019年3月27日作出（2019）浙1002民初1391号民事裁定书，查封了被执行人陈薛平所有的车牌号为浙Ｄ×××××帝豪牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈薛平所有的车牌号为浙Ｄ×××××帝豪牌小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年五月三十日 代书记员 徐       建       雄
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢300号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：朱某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01593号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01027号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人朱某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月17日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人肖某某向申请人朱某某赔偿经济损失24969.75元以及迟延履行期间的利息7394.04元(从2014年9月26日计算至2019年5月15日)。二、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费424元，案件执行费391.96元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年五月二十日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5479号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：蔡艳，女，汉族，1988年10月9日出生，住四川省蓬安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告蔡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、蔡艳向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金59513.52元，利息、罚息15781.7元、复利2378.49元，合计77673.71元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、蔡艳承担本案全部诉讼费用、律师费10097.58元、其他实现债权的费用。（暂合计87771.29元）事实和理由：平安银行成都分行与蔡艳于2015年9月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向蔡艳发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，蔡艳未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 蔡艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因蔡艳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月1日，蔡艳作为甲方（借款人），平安银行成都分行平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：蔡艳向平安银行成都分行借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若蔡艳拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求蔡艳归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。蔡艳未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求蔡艳承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中蔡艳另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月1日向蔡艳发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2018年9月1日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2016年12月1日，逾期时尚欠贷款本金59513.52元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，蔡艳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金59513.52元，利息、罚息15781.7元，复利2378.49元。 本院认为，平安银行成都分行与蔡艳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蔡艳发放贷款100000元，蔡艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蔡艳偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金59513.52元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息15781.7元、复利2378.49元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金59513.52元为基数，从逾期之日2016年12月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求蔡艳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金59513.52元为基数，从逾期之日2016年12月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告蔡艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执72号之一 申请执行人：赵士洋,男,1983年6月15日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：胡智慧,男,1977年12月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：蒋春芳,女,1979年5月4日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初783号民事调解书，在执行赵士洋与胡智慧、蒋春芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡智慧、蒋春芳送达了执行通知书，责令被执行人胡智慧、蒋春芳立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。本院裁定查封了被执行人胡智慧、蒋春芳所有的位于淮北市相山区梅苑路66号金水河畔（北区）20幢101室（预告登记证明13004966）及淮北市相山区人民路南温哥华城锦河湾11＃502、602室（房地权淮房字第××号，房淮房共字第××号）房产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡智慧、蒋春芳所有的位于淮北市相山区梅苑路66号金水河畔（北区）20幢101室（预告登记证明13004966）及淮北市相山区人民路南温哥华城锦河湾11＃502、602室（房地权淮房字第××号，房淮房共字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2091号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱丹，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：肖桂兰，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱丹、肖桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4395号原告山东千森木业集团有限公司，住所地山东省临沂市费县上冶镇工业园。法定代表人郭长城，总经理。（未到庭）委托代理人孙康，山东森信律师事务所律师。（到庭）委托代理人邵永来，男，汉族，1975年5月11日出生，山东千森木业集团有限公司员工，住江苏省赣榆县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第53373号《关于第18953504号“畔森PSENprofessionaltimber及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月12日。本院受理时间：2017年6月16日。开庭审理时间：2017年7月4日及2017年8月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第18953504号“畔森PSENprofessionaltimber及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第18213311号“畔森”商标（简称引证商标）已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标权利人与原告是共处同一地域的同业竞争者，原告及其关联企业是临沂市最大的环保胶生产企业，具有极高的知名度，引证商标权利人以不正当手段抢注原告多件“畔森”商标，具有连续、一贯的恶意；二、引证商标权利人还抢注了建材行业34件他人在先独创性、显著性极强的知名商标，明显缺乏真实使用意图，不具备注册商标应有的合理性和正当性；三、原告已针对引证商标提起异议申请，请求中止审理；四、诉争商标经过原告长期、大量的使用和宣传，已具有较高的市场知名度和影响力。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18953504。3.申请日期：2016年1月21日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0115）：工业用粘合剂；粘胶液；墙纸用粘合剂等。二、引证商标1.申请人：临沂市韩氏胶业有限公司。2.申请号：18213311。3.申请日期：2015年11月2日。4.初审公告日期：2016年9月6日。5.标识：6.指定使用商品（第1类，类似群0115）：工业用粘合剂；粘贴海报用粘合剂；粘胶液等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了产品宣传手册、荣誉证书、媒体宣传报道、户外广告照片、广告费发票、《商标异议申请受理通知书》、（2018）商标异字第7289号《第18213311号“畔森”商标不予注册的决定》、引证商标权利人工商信息、引证商标权利人抢注商标列表及知名度介绍等证据材料，以证明诉争商标经使用具有较高知名度以及引证商标权利人存在恶意抢注行为，引证商标目前处于异议程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍处于商标异议申请复审程序中，仍为在先申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。另外，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、囤积他人知名商标，故不具有商标注册的正当性。因本案商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中；如果本案考虑引证商标权利人注册商标的主观意愿，对于引证商标权利人有失公平，将有违程序的正当性，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东千森木业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东千森木业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一九年五月二十八日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3902号 申请执行人方邓富，男，1981年11月25日出生，住仙居县。 被执行人应祥吉，男，1982年5月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人方邓富与被执行人应祥吉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5029号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方邓富向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人应祥吉返还申请执行人方邓富借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人应祥吉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应祥吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应祥吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应祥吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人应祥吉名下浙Ｃ×××××牌小汽车，系2006年登记上牌车辆，无执行价值，申请人同意不处理该车辆。暂未发现被执行人应祥吉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应祥吉不履行又未报告财产，本院已对被执行人应祥吉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应祥吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方邓富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应祥吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月三十一日 书记员  章 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执591号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：王建军，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王建军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额101732.90元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执591号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。