wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保199号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路**。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：傅家伟，男，该公司员工。 被申请人：施翠枝，女，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：余涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：王五昌，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郑石英，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人施翠枝、余涛、王五昌、郑石英名下价值6万元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人施翠枝、余涛、王五昌、郑石英名下价值6万元的财产。 案件申请费320元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年五月二十一日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9186号            原告              张秋香，女，汉族，1945年07月11日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币753.2元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.69亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金753.2元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积5.11亩，投保玉米亩数为2.69亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.69亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失753.2元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告张秋香保险金753.2元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1016号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告：委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。上诉人李某与被上诉人马某占有保护纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销文水县人民法院（2018)晋1121民初426号民事裁定。2、指令文水县人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案为土地所有权和使用权争议是村集体经济组织对土地的调配问题，属于村集体经济组织内部事务，不属于法院民事诉讼受理范围违反我国《农村土地承包法》第9、10、26、35(以下简称“承包法”）《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第一条之规定。根据《解释》第一条第一款第二项之规定，本案属于典型的承包经营权侵权纠纷，属于人民法院应当依法受理的案件，这是其一。其二、根据我国《承包法》第12条、20条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包”。由此可见，上诉人与村委会签订的为期60年的承包土地协议合法有效，理应受到法律的保护，本案应属于侵犯承包经营权的纠纷，根本不是村集体经济组织对土地的调配问题，更不属于村集体经济组织的内部事务，《承包法》第九条明确规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”故一审驳回起诉的裁定与事不合，于法无据。二、根据我国《民事诉讼法》第119条，《合同法》第8条、44条之规定，本案应由文水县人民法院依法受理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，自成立时生效；本案上诉人（原告）与本案有直接利害关系，又有明确的被告，具体的诉讼请求和实施理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。三、一审裁定与我国民事诉讼法设定裁定驳回起诉的立法目的大相径庭。我国法律设定裁定驳回起诉的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人通过行政或刑事手段来解决或者通过上述手段来解决更合适，而本案属典型的民事承包经营权侵权纠纷，如果法院驳回起诉那么双方之间的侵权纠纷将没有更好的救济途径，势必严重剥夺上诉人所有的程序权利和实体权利，这样根本不符合我国法律设定的裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依据《最高院关于适用》第32条以及我国《民事诉讼法》第170条第一款第二项依法改判撤销文水县人民法院民事裁定并指令文水县人民法院依法受理此案并进行实体审理。马某辩称，驳回上诉人李某的上诉请求，维持原裁定。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案原、被告双方所争议的纠纷属于土地使用权纠纷，是村集体经济组织对土地的调配问题，属于村集体经济组织的内部事务，不属于法院民事诉讼受理范围，原告应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费200元退还原告李某。本院认为，本案所涉土地所有权属明确为文水县凤城镇龙泉村委，上诉人李某主张使用权的依据为与村委所签订的承包土地协议。故应通过实体审理协议之效力予以确定上诉人李某是否具有案涉土地的合法使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初426号民事裁定；指令山西省文水县人民法院对本案进行审理。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月六日书记员 冯 宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1437号 申请执行人：罗家伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：靳肖，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人罗家伟与靳肖装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）支付申请执行人装修款31000元，并自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费600元、公告费800元、执行费386元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6947号原告：沭阳同盛科技有限公司，统一社会信用代码91321322792326892M，住沭阳县化工园区。法定代表人：耿志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：连云港金康医药科技有限公司,统一社会信用代码913207077395559442，住连云港市赣榆区金山镇工业园区。法定代表人：成永之，该公司董事长兼总经理。原告沭阳同盛科技有限公司与被告连云港金康医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沭阳同盛科技有限公司的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼,被告连云港金康医药科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款163753.5元及利息（利息以163753.5元为基数，自2018年12月28日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。事实与理由：原告从事化工事业，2007年起至2016年之间与被告多次发生买卖关系。2013年3月、5月，原告向被告供货，被告尚欠部分货款未付清，在原告多次索要后，被告于2018年12月28日向原告出具往来对账询证函，对尚欠货款进行确认。原告向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交往来对账询证函一份，证明被告对尚欠货款163753.5进行确认的事实。被告连云港金康医药科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告连云港金康医药科技有限公司在原告沭阳同盛科技有限公司处购买化工产品，双方经结算、对账，被告经办人赵斯彬于2018年12月28日在原告提供的《往来对账询证函》上出具：“实际欠款为壹拾陆万叁仟柒佰伍拾叁元伍角整（163753.50）相差10万元经办人：赵斯彬2018年12月28日”，并加盖被告公章。原告后向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告沭阳同盛科技有限公司与被告连云港金康医药科技有限公司之间的买卖合同关系，由原告提供的、被告确认的《往来对账询证函》为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款163753.5元，并自2018年12月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告连云港金康医药科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港金康医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳同盛科技有限公司货款163753.5元并支付利息（利息以163753.5元为基数，自2018年12月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半收取1788元（已由原告沭阳同盛科技有限公司预交），由被告连云港金康医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3575元。审判员 葛 蕾二〇一九年五月二十一日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保21号申请人：钱某，男，1973年6月4日出生，身份号码×××。被申请人：马某，男，1989年5月26日出生，身份号码×××，住辽宁省锦州市。申请人钱某与被申请人马某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人钱某申请将被申请人马某驾驶的×××号重型仓栅式半挂车予以保全，限额3万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予钱某的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年五月二十三日书记员 李宏儒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高献光，男，1941年12月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市人民政府，住所地：山东省安丘市青云大街**。 法定代表人：杜建华，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市自然资源和规划局，，住所地：山东省安丘市青云大街** 法定代表人：郑可德，局长。 再审申请人高献光因诉安丘市人民政府、安丘市自然资源和规划局（原安丘市国土资源局）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1221号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高献光向本院申请再审称，1.二审法院认定再审申请人与涉案土地征收行为不具有利害关系所依据的主要证据未经质证；2.再审被申请人未依法履行征地报批后的“两公告一登记”程序，因此程序严重违法。据此请求撤销一、二审行政裁定并依法改判。 本院认为，本案的争议焦点是，高献光是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高献光于2012年10月18日与安丘市汶中片区建设工程指挥部、安丘市新安街道办事处签订房屋补偿协议，协议载明了房屋及其附属设施价值、房屋安置的具体方式、拥有合法宅基地安置户回购车库和储藏间的方式、回迁安置选楼、选房的方式等，后高献光房屋被交付拆除。2013年安丘市人民政府、原安丘市国土资源局经山东省人民政府作出的《关于安丘市2013年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2013﹞775号）同意征收涉案集体土地，此时高献光与涉案集体土地征收行为不再具有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。高献光的再审主张和再审事由不能成立。 综上，高献光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高献光的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1784号原告：徐歌，男，1989年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：孙雨濛，男，1992年8月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告徐歌诉被告孙雨濛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐歌到庭参加诉讼，被告孙雨濛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐歌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金自2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年5月13日，被告因进货款短缺为由向原告借款7万元，原告于当日借款给被告7万元兵出具借据一份，双方口头约定，年内还款不计利息，但满一年后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告孙雨濛未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年，被告向原告借款8万元，后被告偿还原告1万元，并于2017年5月13日向原告出具7万元借条一份，因被告未再偿还原告款项，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告借款7万元的事实，现原告主张被告偿还原告借款本金7万元本院予以支持。原告主张利息自起诉之日按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙雨濛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雨濛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐歌借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，自2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告孙雨濛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孙小奎，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告孙小奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8730.18元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息224.62元、分期手续费396元、违约金706.74元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计10057.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××63）截止至2019年1月5日的欠款共计10057.54元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2019年3月27日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金8730.18元、零售利息490.73元、分期手续费396元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月27日的信用卡欠款本金、零售利息和分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××63）欠款本金8730.18元、零售利息490.73元、分期手续费396元，以及以本金8730.18元为基数从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25.72元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  肖英青二〇一九年五月十日书记员  邓倩雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10686号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：应建明，男，1974年4月12日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告应建明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告应建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2009年04月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为48353682********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年12月3日，累计拖欠信用卡本金99227.99元、利息22267.26元，共计121495.25元；并从2018年12月4日起以99227.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由应建明承担。被告应建明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年4月15日，被告应建明向深圳发展银行提交申请表一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告应建明在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告应建明发放了卡号为48353682********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年12月3日，尚有本金99227.99元、利息22267.26元未归还。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年12月3日差欠的信用卡本金99227.99元、利息22267.26元，并从2018年12月4日起，以99227.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应建明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月3日差欠的信用卡本金99227.99元、利息22267.26元，共计121495.25元；并从2018年12月4日起，以99227.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1365元，由被告应建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年五月三十日书记员  邓 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1781号 申请执行人：吴建安，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市瑞盛贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路**（龙腾·新地标）2幢8层803室，组织机构代码06037430-3。 法定代表人：黄岳辉，总经理。 被执行人：汤永平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年3月22日立案受理的申请执行人吴建安与被执行人龙岩市瑞盛贸易有限公司、汤永平物权保护纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2324号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人投标保证金160000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0703民初6035号 原告:郭小萍,女,1981年9月5日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 原告:杨某,男,2007年10月4日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 法定代理人：郭小萍，系杨某之母。 原告:杨永兴,男,1952年10月16日出生,汉族，住射洪县。 原告:唐绍芬,女,1960年8月15日出生,汉族,住射洪县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告:王伟轩,男,1983年5月19日出生,汉族,住涪城区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 原告郭小萍、杨某、杨永兴、唐绍芬诉被告王伟轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小萍并作为杨某的法定代理人、杨永兴、唐绍芬，及四原告的委托诉讼代理人吴庆阳,被告王伟轩，及委托诉讼代理人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小萍、杨某、杨永兴、唐绍芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等所有费用的60%，共计556845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月20日，杨洋开车行至涪城区御营坝御安街，正常行驶情况下，被告强行抢占停车，阻碍交通，杨洋质问被告，被告态度蛮横，下车将车门撞到杨洋车副驾驶门。双方发生口角，后至抓扯，被告拳打头部（尸检杨洋右额2公分的凹陷），脚踢杨洋胯部。抓扯中杨洋倒地，呼吸困难。被告在旁看热闹，未报警及拨打急救电话，耽误抢救时间。经附近群众施救，拨打110、120，救护车赶到现场急救，但半小时后，杨洋已无心跳。现因不作为刑事案件，故原告起诉，自愿承担40%的责任，望判如所请。 被告王伟轩答辩，被告自身家庭原因我们在法律范围内赔偿，原告诉求中赔偿基数过高，赔偿比例不妥，外伤诱因是5-10%，按照参与度来进行赔偿，我们恳请按照7.5%予以赔偿。原告起诉状中的与事实不符，被告没有故意用车门撞击对方车门，有交警队的检查，周围的百姓进行了作证了，被告的公安机关的笔录是意外事件，因为口角发生的纠纷。尸检中2公分的凹陷不是被告的行为造成的，死者倒地以后社区医生进行了抢救，有鉴定结论与死者自身因素有关。 经本院依法审查核实，认定如下事实：绵阳市公安局巡特警八大队作出的《抓获经过》载明，2017年1月20日18时许，巡特警八大队接到110指挥中心指令：涪城区御营坝御安街国家电网门口，两人发生纠纷，有人发病了，需要警察帮助。民警赶到现场，杨洋（身份证号码：5109221979××××××××驾驶思域牌轿车，车牌川Ｂ×××××……）正在被赶来的120急救人员抢救，民警疏散围观群众，找到与杨洋发生纠纷的王伟轩（身份证号码：5107031983××××××××驾驶车辆风神牌汽车，车牌川Ｂ×××××……）经了解，王伟轩与杨洋因停车问题发生了争吵，并发生抓扯，抓扯过程中，杨洋突然倒地。民警现场了解群众所见情况，基本与王伟轩所说一致。经过抢救人员一个半小时的抢救，杨洋被宣告当场死亡。绵阳市公安局涪城区分局以王伟轩过失致人死亡案进行立案。 2017年1月22日，绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室委托四川华西法医鉴定中心对杨洋遗体进行“尸体解剖，死因鉴定；此次损伤与死亡之间的关系”进行鉴定。四川华西法医鉴定中心于2017年3月14日出具《司法鉴定意见书》（法解：2017-27）其中“鉴定意见，杨洋是死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病所致死亡。杨洋2017年1月20日发生纠纷是导致其因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的诱因。”2017年3月30日，四川华西法医鉴定中心应绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室就“死亡的诱因”对“杨洋在纠纷中所损失的参与度进行补充说明”的要求，出具了《关于法解2017-27号鉴定意见书的补充说明》载明“杨洋2017年1月20日发生纠纷是导致其因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的诱因，参与度建议为5%-10%。”2018年5月28日，绵阳市公安局涪城区分局出具《撤销案件决定书》“我局办理的王伟轩过失致人死亡案因不构成犯罪……决定撤销此案。” 另查明，郭小萍系死者杨洋之妻，杨某（生于2007年10月4日，城镇居民）死者杨洋之子、杨永兴（生于1952年10月16日，农村居民）死者杨洋之父、唐绍芬（生于1960年8月15日，农村居民）死者杨洋之母；杨永兴与唐绍芬生育有二子。 本院认为，杨洋的死亡造成原告方损失：1.死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）；2、丧葬费29335.5元（58671元/年×0.5年）；3、被扶养人生活费①杨某，87964元（21991元/年×50%×8年），②杨永兴85477.5元（11397元/年×50%×15年），③唐绍芬113970元（11397元/年×50%×20年），共计931287元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告王伟轩在与死者杨洋因停车问题发生争吵、抓扯，诱发杨洋疾病发着死亡过程中存在过错，同时参照司法鉴定意见“杨洋2017年1月20日发生纠纷是导致其因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的诱因，参与度建议为5%-10%。”本院酌情支持被告王伟轩对因杨洋死亡造成原告方损失的各项费用93128.7元（931287元×10%）进行赔偿。对原告方超出部分的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王伟轩于本判决生效之日起十日内向原告郭小萍、杨某、杨永兴、唐绍芬赔偿因杨洋死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计93128.7元； 二、驳回原告郭小萍、杨某、杨永兴、唐绍芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由被告王伟轩负担1074元，原告郭小萍、杨某、杨永兴、唐绍芬负担3610元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年五月二十日 书记员 李宏琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更168号罪犯吴亚辉，男，1982年8月11日出生于广西西林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂1030刑初76号刑事判决，以被告人吴亚辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年3月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴亚辉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴亚辉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴亚辉减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执167号申请执行人：李鸿，女，1975年12月21日生，汉族，住开阳县城关镇城中巷**。被执行人：谢辅志，男，1969年7月8日生，汉族，住，住开阳县城关镇环城西路**份证号：522522196907080018。申请执行人李鸿与被执行人谢辅志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2037号民事调解书已经发生法律效力。因谢辅志未按法律文书履行义务，李鸿于2019年1月17日申请强制执行，本院同日立案受理。根据法律文书的规定及李鸿的请求，被执行人谢辅志应偿还李鸿借款15万元，并负担诉讼费1850元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人如期报告了财产，但以无财产可供执行为由至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，申请执行人认为无处置必要。本院已对该账户予以冻结。同时查明，被执行人工资账户：62289300010********已被其他执行案件冻结。2、查明被执行人无证券、债权等登记信息。对登记在被执行人名下的贵A7PL**号轿车，被执行人称系贵州中喜互联网公司借用其名义添置，且该车下落不详。申请执行人也称没看见被执行人使用该车，认可被执行人的辩称理由，同意对该车不予处置。同时，被执行人称可评估、拍卖其拥有的“三合庄园”股权给付案款。申请人认为该股权已质押，无处置之必要。三、通过传统调查未查找到被执行人其他可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年五月七日书记员 饶 江
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初3766号 原告：曲正修，男，1944年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：于华忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。 被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区，住所地烟台市高新区纬三路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：薛照光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。 被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工，住所地烟台市牟平区工商大街南v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘武云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。 被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷**内**，烟台华兴置业有限公司法律顾问。 被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div> 被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div> 第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机，住所地烟台市芝罘区机场路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁勇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。 原告曲正修与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金48349元、借期内利息1450.47元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年2月24日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00371-2的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借48349元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。 本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下： 本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00371-2、本金48349元、借期内利息1450.47元）。 申请费836元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。 本裁定一经作出即生效。 审判员 于  克  晓 二〇一九年五月十七日 书记员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1567号 原告：万景磊，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曹世享，系广西世享律师事务所律师。 被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业集中区，统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关宜煖，系该公司员工。 原告万景磊与被告桂平市高贵陶瓷有限公司(以下简称高贵陶瓷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告万景磊的委托诉讼代理人曹世享，被告高贵陶瓷公司的委托诉讼代理人关宜煖庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万景磊向本院提出诉讼请求：被告支付货款590626.8元给原告；2、被告支付逾期付款损失（其中：以199940.4元为基数，从2018年4月25日起；以207926.1元为基数，从2018年5月30日起；以182760.3元为基数，从2018年6月27日起，均分别计至被告付清货款之日止并均分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：原告自2018年4月22日至2018年4月25日供应37车黑泥给被告，2018年4月25日经原、被告结算货款为199940.4元。原告自2018年4月26日至2018年5月13日供应40车黑泥给被告，2018年5月30日经原、被告结算货款为207926.1元。原告自2018年6月4日至2018年6月10日供应33车黑泥给被告，2018年6月27日经原、被告结算货款为182760.3元。以上货款共590626.8元，被告至今未支付。经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告高贵陶瓷公司辩称，欠有原告货款是事实，但已支付15000元。 经审理查明，原告多次供应黑泥给被告，后经双方结算，被告共欠原告590626.8元货款，被告于2018年12月向原告支付了15000元货款，但剩余货款575626.8元经原告向被告多次追偿未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款575626.8元，原告诉请的该部分货款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的违约金：以184940.4元（199940.4元-15000元）为基数，自2018年4月25日起；以207926.1元为基数，自2018年5月30日起；以182760.3元为基数，自2018年6月27日起分别计至被告付清货款之日止，按年利率6%计算违约金给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市高贵陶瓷有限公司应支付货款575626.8元给原告万景磊； 二、被告桂平市高贵陶瓷有限公司应支付逾期付款违约金（以184940.4元（199940.4元-15000元）为基数，自2018年4月25日起；以207926.1元为基数，自2018年5月30日起；以182760.3元为基数，自2018年6月27日起分别计至被告付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告万景磊； 三、驳回原告万景磊的其他诉讼请求。 本案受理费5000元（原告已预交），由被告桂平市高贵陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦爱玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2007号 申请执行人李金才，男，1983年11月5日出生，壮族，南宁超腾汽车运输有限公司职员，住广西武鸣县。 被执行人农举帮，男，1981年9月21日出生，壮族，广西焰森物流有限公司执行董事，住南宁市兴宁区。 李金才与农举帮运输合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农举帮所有的43000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农举帮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十九日 书记员 李俊才
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执941号申请执行人刘学英，女，汉族，1979年7月12日出生，住四川省青神县白果乡何家村**。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。刘学英申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1213号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1213号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执237号申请执行人姜峰，男，汉族，住所地江西省。被执行人涂育，男，汉族，，住所地江西景德镇。被执行人吴玮，女，汉族，住所地江西省。姜峰申请涂育等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜峰与被执行人自愿达成和解协议，向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年五月二十三日（江西）书记员付欢
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初77号原告：偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂。住所地：偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：92410381MA40R80E8P经营者：杨春玲，女，1964年12月9日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：周利强，男，1970年5月22日生，汉族，住偃师市。原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂诉被告周利强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂经营者杨春玲到庭参加诉讼、被告周利强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告货款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产摩托车配件，被告以生产需要让原告供应三轮摩托车尾灯等配件，尾灯等配件供应使用后，双方对供货后所欠货款经算账，被告写欠条一张，现被告欠原告货款24000元，后原告多次向被告打电话并到其住处询问协商借款如何还，被告以种种理由拒不还款，不按所欠货款履行付款义务。被告周利强没有进行答辩。原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周利强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张。证明被告欠灯具、橡胶件款24000元。根据原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂为个体工商户，经营范围为摩托车配件加工销售、塑料品加工销售，供应被告周利强摩托车尾灯等配件。2018年4月16日，经双方结算，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明欠何小寨灯具、橡胶件款贰万肆仟元正￥24000元正周利强2018年4月16日。”此款原告讨要无果，遂诉至我院。另查明，证明中的何小寨为原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂经营者杨春玲的丈夫。本院认为，被告周利强欠原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂货款24000元，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日即2019年1月3日至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利强于判决生效后5日内支付原告偃师市顾县镇昌盛摩配加工厂货款24000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月3日计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、公告费300元，由被告周利强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年五月十六日书 记 员  炎辰龙
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1167号 上诉人（原审原告）：泰安市成丰商贸有限公司，住所地泰安市满庄镇钢材大市场**。 法定代表人：王培良，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司，住，住所地泰安市泰山大街中段/div> 法定代表人：王炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。 原审第三人：泰安暄丰商贸有限公司，住，住所地泰安市王庄钢材市场****/div> 法定代表人：高荣美，该公司总经理。 原审第三人：泰安通盛钢材有限公司，住，住所地泰安建材批发市场**/div> 法定代表人：高圣信，该公司总经理。 原审第三人：泰安市泰山区成伟钢材经销部，住，住所地泰山建材批发市场中心交易区****/div> 法定代表人：王得伦，该公司总经理。 原审第三人：高荣美，女，1966年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审第三人：高圣信，男，1952年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审第三人：王得伦，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人泰安市成丰商贸有限公司（以下简称成丰商贸公司）与被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司（以下简称三和贷款公司）及原审第三人泰安暄丰商贸有限公司、泰安通盛钢材有限公司、泰安市泰山区成伟钢材经销部、高荣美、高圣信、王得伦案外人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 成丰商贸公司上诉请求：撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2698号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人将泰安市暄丰商贸有限公司名下的涉案土地房屋查封，该土地房屋成丰商贸公司已于2013年7月10日和高荣美签订租赁协议并经营使用。成丰商贸公司于2018年5月30日向一审法院提起诉讼。一审时虽然将被告列成了三和贷款公司，但三和贷款公司和泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司（以下简称三和贷款公司长城路分公司），只是在名义上不是一个主体，其人员和财务均混同，办公地点也在同一个地方，并且庭审时三和贷款公司的代理人已经到庭应诉，应视为被上诉人已收到诉状，并认可上诉人的起诉。一审庭审时，被上诉人的代理人并未提供证据证实，三和贷款公司长城路分公司具有主体资格。一审法院以被上诉人与本案无法律上的利害关系为由驳回起诉，于法无据。 成丰商贸公司向一审法院起诉请求：1.立即中止执行（2016）鲁0911执883号执行裁定执行的房产，并解除对上述门面的查封；2.确认成丰商贸公司与高荣美于2013年7月10日签订的房屋租赁合同合法有效。 一审法院认为，2014年5月15日，泰安暄丰商贸有限公司由泰安通盛钢材有限公司、泰安市泰山区成伟钢材经销部、高荣美、高圣信、王得伦担保向三和贷款公司长城路分公司借款25万元。该分公司为被告三和贷款公司出资设立的分支机构，属非法人组织，具有主体资格，而被告三和贷款公司与成丰商贸公司无法律上的直接利害关系，非适格当事人。一审法院裁定：驳回原告成丰商贸公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，成丰商贸公司作为案外人要求中止执行（2016）鲁0911执883号执行裁定执行的房产，该执行案件的申请执行人为三和贷款公司长城路分公司，成丰商贸公司在提起执行异议之诉时所列被告为三和贷款公司，不符合法律规定。三和贷款公司与三和贷款公司长城路分公司为法人与分支机构的关系，二者均具有民事诉讼主体资格，在执行异议之诉中，成丰商贸公司与三和贷款公司无法律上的利害关系，成丰商贸公司起诉三和贷款公司属于被告不适格。一审法院以此为由裁定驳回成丰商贸公司起诉并无不当。 综上，成丰商贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年五月二十九日 书记员 单立娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：肖美静，女，1989年4月23日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告肖美静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月25日，欠本金2899.14元、利息1947.4元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金112.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖美静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月25日的信用卡透支欠款本金2899.14元、利息1947.4元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金112.06元以及从2017年4月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖美静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1158号之二申请执行人：石美蓉,女,汉族,1963年1月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：李永留,男,汉族,1970年2月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：张传芝,女,汉族,1970年8月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：庐江县永传针织服饰有限公司,住安徽省庐江县金牛镇工业园**,法定代表人:李永留,机构代码:913401247711042381。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2018)皖0124民初5712号号民事判决书，向被执行人张传芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传芝在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币472828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1815号申请人贾月成，男，1983年2月7日出生，汉族，河北省衡水市武邑县村民，现住北京市顺义区。被执行人张春成，男，1967年8月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请人贾月成与被执行人张春成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初32369号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张春成未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人贾月成依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人张春成无可供执行财产，申请人贾月成亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初32369号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 马中平二〇一九年五月二十二日书记员 柴丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1514号 刘中胜： 你单位/你与申请执行人胡启龙建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）皖1702民初1009号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人胡启龙支付194000元及利息，逾期付款利息； （2）承担案件受理费4197元，执行费2873元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年五月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥应，男，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人李祥应与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，因不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥应申请再审称:1、一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定，应属错误。骏誉公司在宣传海报中所称的“3米9创意层高，买一层用两层”等宣传，对李祥应购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，骏誉公司作为提供格式条款的一方，其应当遵循公平原则，采取合理的方式提请相对方李祥应注意免除或限制其责任的条款。故，因骏誉公司虚假销售行为导致李祥应合同目的无法实现，骏誉公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，李祥应可以解除《商品房买卖合同》。2、二审法院已查明骏誉公司违约交付的房屋不符合《商品房买卖合同》附件三中关于房屋交付时应具有首层大堂和直达电梯的约定交付条件，骏誉公司未交付符合法律及合同约定的房屋，李祥应签订案涉《商品房买卖合同》的目的无法实现，根据《补充协议》第七条的约定，李祥应可以依法主张解除《商品房买卖合同》。3、骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，影响了房屋的使用功能，但骏誉公司未依约在规定期限内将相关变更通知李祥应，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件已成就。4、在竣工验收后，骏誉公司对案涉房屋的施工改造属于设计变更并改变了房屋的性质，应进行二次验收，但骏誉公司未对设计变更后的房屋质量进行二次验收，案涉房屋质量是否合格得不到保证，骏誉公司实际交付的房屋在严重质量问题，不符合交付条件，李祥应可根据约定依法解除合同。5、李祥应虽与合肥安佳装饰工程有限公司（简称安佳公司）签订《装修协议书》，但安佳公司的法定代表人为骏誉公司的员工，李祥应作为普通购房者并不能知晓二者之间的关系，安佳公司实际上就是在为骏誉公司工作，故后期的装修改造无法达到合同目的应属骏誉公司的过错，骏誉公司应承担相应的责任。6、李祥应有权解除案涉《商品房买卖合同》，骏誉公司不仅应退还购房款及利息，还应按合同约定支付违约金，并应承担李祥应为实现债权而产生的相关费用。一、二审法院酌定骏誉公司按照总房价的6%赔偿李祥应的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补李祥应所遭受的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，依法改判支持李祥应的一审诉讼请求。2、一审、二审及再审所有诉讼费用均由骏誉公司承担。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使李祥应不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件，故，李祥应要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张，依据不足，一、二审法院对李祥应要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿李祥应的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向李祥应支付延期交房违约金，亦无不当。综上，李祥应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥应的再审申请。审判长  汪绍平审判员  余乃荣审判员  廖永结二〇一九年五月三十日法官助理杨福来书记员江亚芸
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初245号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：李成杰，男，汉族，1986年2月3日出生，住原阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李成杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼；被告李成杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李成杰偿还由原告代被告支付的代偿款6631.1元；2、请求判令被告李成杰支付原告代偿款资金占用利息，以6631.1元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.47元，1、2项合计6646.57元）；3请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告为购买原阳县桥北乡向阳通讯手机卖场的手机苹果6（16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告李成杰授权，深圳市普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价格3599元（由商家收取），借款管理费720元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6631.1元（代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求贵院依法判决。被告李成杰未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李成杰未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年1月14日，被告李成杰为购买原阳县桥北乡向阳通讯手机卖场的手机苹果6（16G）寻求借款，并与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李成杰名义借款。依据被告李成杰授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）于2016年1月15日签署《有利网借款协议》进行借款，其中借款方为李成杰，出借方为有利网“利友8990996”，约定借款4319元，借款期限9个月，每期应收本息499.08元。原告作为合同丁方“同意在借款人未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任范围为：借款人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金”。《借款协议》中规定商品价格3599元（由商家收取），借款管理费720元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取）。被告李成杰自借款后未按照合同约定还款，北京弘合柏基金融信息服务有限公司于2018年4月27日向原告发出代偿通知书，原告于2018年4月27日代被告李成杰支付代偿款6631.1元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。但违反金融管理规定的无效。本案中，被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款4319元，但原告实际得到3599元借款，另外720元系管理费。出借人收取管理费的行为没有法律依据，不予支持。被告李成杰应向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款本金3599元。关于利息问题，原、被告对借款期间及借期内利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故被告应按年利率24%支付借期内利息；被告未按约定期限返还借款，其应当支付逾期利息，因原被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成杰于判决生效后十五日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3599元，从2016年1月15日起按照年利率24%计算利息至2018年4月27日；从2018年4月28日起按照年利率6%计算至被告付清之日止。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年五月二十一日书 记 员  孟 珂
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初679号 原告：伍某1，男，1993年8月10日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：韦某1，女，2002年11月14日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。 代理权限为特别授权诉讼代理。 被告：韦某2，男，1976年9月17日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告韦某1之父。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。 代理权限为一般诉讼代理。 被告：岑某1，女，1977年4月17日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告韦某1之母。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。 代理权限为一般诉讼代理。 原告伍某1诉与被告韦某1、韦某2、岑某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告伍某1、被告韦某2、岑某1及三被告委托代理人罗泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告韦某1返还原告58980元，并由被告韦某2、岑某1承担连带返还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与被告韦某1经人介绍认识并恋爱，后应韦某1父母要求，原告及其家人向被告家提亲。2018年农历正月初七，原告及其家人到被告家中商量伍某1与韦某1婚事，双方按民间习俗约定彩礼钱及婚礼置办相关费用。2018年农历正月二十四，原告及媒人伍少全、伍某2按三被告要求，将彩礼钱28000元、被告韦某1衣服钱11000元、被告韦某2、岑某1养老钱12000元及大小朝门钱1200元、父母开口钱720元、舅父开口钱240元、家门开口钱120元、老鱼翁钱500元、家门兄弟钱2800元、母舅钱2400元，以上共计58980元送至被告家中，在双方亲戚朋友见证下被告韦某1及其父母将上述款项收入手中。因被告韦某1尚未达到法定婚龄，2019年农历正月初八，原告按照被告韦某1父母要求置办酒席，举行婚礼。为此原告再次给被告家购买猪肉花费2600元、购买米酒花费420元、雇请花车花费9000元，共计12020元。原告一心想与被告韦某1组建家庭，共同生活。可双方举行婚礼后，2019年农历正月二十九，被告韦某1离开原告家中，不知去向。2019年农历二月初三，原告在无法找到被告韦某1的情况下，到广东省××市伯乐县派出所报案，民警亦无法追查其下落。后原告找到被告韦某2及岑某1，二人称被告韦某1是在原告家中出走，任由原告方处理。现原告认为被告韦某1的行为对原告及其家庭造成损害，导致原告经济损失，结婚目的不能实现。故起诉来院，请求支持以上诉讼请求。 被告韦某2、岑某1辩称，只收受原告28000元彩礼，并已返还原告11000元，另交11000元于韦某1，其余6000元用于办理酒席，且原告与韦某1已经按农村风俗举行婚礼并共同生活，故不应返还彩礼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.清单一份，证明原告向被告交付彩礼的项目。被告认为系原告自己记录，真实性无从核实。本院认为，原告无其他证据证实清单上的金额已经交付被告方，故对该证据的证明目的本院不予认定；2.原告提交的证据欠条一份，证实被告韦某1不愿与原告生活，愿意赔偿原告损失100000元的事实。被告认为该证据与本案无关联性。本院认为，该欠条与本案无关联性，故对该证据的证明目的不予认定。3.原告申请的证人伍某3证实，其系原告请的媒人，受原告委托，三次到被告家，第一次没有拿钱，第二次拿了68000多元给被告方，第三次拿60000元，但是被告方没有收，只是补了720元，并证实第二次的68000多元不是其交给被告方的，是由另外一个媒人交给被告方。4.原告申请证人伍某2证实，其系原告请的媒人，三次到被告家，第一次没有交钱，第二次交给被告方6800多元，第三次交给被告方60000元，但被告方在当日将60000元退还原告，只是补了一些小项目的3000多元，并证实第二次交给被告方的钱是由伍某3交给被告方媒人的。被告认为二证人证词相互矛盾，不可信。本院认为，二证人对于交钱金额、由谁将钱交予被告方的陈述均相互矛盾，故对二证人的证言本院不予采信。5.被告申请的证人韦某3证实，原告到被告家交彩礼时其在场，第一次原告交给被告方彩礼28000元，被告方将其中11000元退还给了原告，将11000元交予被告韦某1，剩余6000元用于办理酒席，第二次原告将60000元交给被告方，当时被告方加了300元就返还给原告。6.被告申请证人岑某2的证实，原告到被告家交彩礼时其在场，第一次原告交给被告方彩28000元，当时被告方将其中11000元返还给了原告，将11000元给了被告韦某1，6000元交由被告韦某2、岑某1保管。第二次原告拿了60000元到被告家，当时被告韦某2加了300元就返还给原告了。原告认为二证人均只说了彩礼钱，没有说到其他钱。本院认为，二证人的证言证词能相互佐证，故对二证人的证言证词本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告经人介绍认识后恋爱，后应被告要求，双方商议彩礼等相关事宜，同年正月二十四，原告及媒人将彩礼28000元交予被告方，同日，原告方将彩礼中11000元退还原告，并用其中6000元办理酒席，2019年正月初四，原告将所商议彩礼尾款60000元交予被告方，同日，被告方将60000元返还原告，2019年正月初八，原告与被告韦某1按农村习俗举行婚礼，后双方共同外出打工，在外出后不久，被告韦某1独自外出，离开原告。 本案争议焦点：彩礼钱的具体数额。 本院认为，三被告借婚姻为名索取彩礼，违反相关法律规定，故原告诉请三被告返还彩礼诉讼有理，本院予以支持。关于彩礼钱的数额，原告诉请为58980元，被告韦某2、岑某1在庭审中承认收到原告交予的彩礼钱28000元，并将其中11000元返还原告伍某1，将11000元交予被告韦某1，6000元用于办理酒席。对于剩余部分30980元，原告在庭审中未能提交证据证实其已将该部分款项交付被告方，本院不予认定。故原告交予三被告的彩礼钱应为17000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦某2、岑某1、韦某1在本判决生效之日起十日内返还原告伍某1彩礼钱17000元，并互连带偿还责任。 二、驳回原告伍某1其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取637元，由原告伍某1承担337元，由被告韦某2、岑某1、韦某1共同承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡愈 二〇一九年五月十五日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1142号 原告：李X，甘肃省张掖市人. 委托诉讼代理人：周XX，甘州区XX街道法律服务所法律工作者。 被告：代XX，甘肃省张掖市人。 原告李X与被告代XX偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X的委托诉讼代理人周XX到庭参加诉讼，被告代X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李X诉讼要求被告代X偿还担保借款12万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居,2018年8月7日，被告因资金周转向原告借款12万元，出具借条一张，承诺待土地补偿款到位后一次性偿还。但被告的土地补偿款发放后拒不还款，经原告催要未果，现起诉要求偿还。 被告代X经本院合法传唤，拒不到庭应诉，也未答辩，其本人在本院送达时陈述称，原告诉讼基本属实，原告担保我向债权人张X借款5万元，后因我无力偿还，由原告代为偿还担保借款本息7万元，后来我和原告协商7万元按月利率2%计算两年的利息是5万元，我打了一张12万元的借条。今年春节前我向原告偿还1万元，现欠原告本息合计11万元愿意偿还。 经审理查明：原，被告系同村邻居，2014年7月4日，由原告李X担保，被告代X向债权人张虎借款5万元，三方签订借款合同及借据各一份，约定被告代X向张虎借款5万元，借款期限2个月，口头约定借款利息3%。逾期后代涛未还，2015年9月24日，原告以转账方式向债权人偿还担保借款5万元，利息2万元，合计7万元。此后经原告催要，被告未偿还担保借款。2018年8月7日，被告出具金额12万元的借条一张，承诺偿还原告12万元，并保证以土地补偿款发放时一次性还清。后被告仍未兑现承诺，经原告催要未果，现起诉要求偿还。 另查明，2018年2月28日，原被告协商签订日光温室大棚租赁合同一份，约定被告租赁原告的温室大棚，2019年春节前被告向原告偿还1万元租赁费。 审理中，原告主动变更诉讼请求，愿意按本金5万元计算利息，并将诉讼标的变更为11万元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条、客户交易对账单、借款合同、借据、租赁合同等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李X为被告代X担保向他人借款，因被告未按期偿还，致使原告代为偿还担保借款本息合计7万元。后原告向被告追偿时，被告仍未偿还，并于2018年8月7日向原告出具借条一张，认可原告代还借款，愿意向原告偿还担保借款本息12万元，并承诺以土地补偿款偿还，但被告至今仍拒不偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还担保借款的民事责任。原告在偿还担保借款后，依法行使追偿权，要求被告偿还担保借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告代X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告代X偿还原告李X担保借款11万元，限于判决书生效后九十日内还清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告代X负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花新军 二〇一九年五月七日 书记员  田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终436号 上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王文强，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1090号民事裁定，向本院提出上诉。 李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年五月十四日 书记员  刘向鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1546号 原告：何振山，男，1969年1月6日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：肖富强，男，1968年6月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：河北众鑫环保设备有限公司，地址：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北庄村。 法定代表人：王勇，该公司执行董事。 原告何振山与被告肖富强、河北众鑫环保设备有限公司（以下简称众鑫环保设备公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 何振山诉称，2016年5月，众鑫环保设备公司在唐山文丰钢厂承揽除尘器改造工程项目，并把施工安装分包给肖富强（包括机械运输和设备吊装）。肖富强租用何振山所有的吊车进行吊装作业，施工结束至今尚欠何振山吊车租赁费11450元，众鑫环保设备公司于2018年1月16日为何振山出具证明一份，承诺将肖富强欠何振山的吊装费11450元一次性支付给何振山，后何振山多次催要未果。何振山现要求肖富强和众鑫环保设备公司支付吊装费11450元及利息。 肖富强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼原告就被告的原则，本案应由肖富强住所地人民法院即山东省肥城市人民法院管辖，请求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。 本院经审查认为，虽然肖富强向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院即山东省肥城市人民法院审理，但是本案系租赁合同纠纷，合同履行地为唐山市曹妃甸区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。何振山已经向唐山市曹妃甸区人民法院即本院起诉，本案应由本院管辖，故肖富强提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告肖富强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告肖富强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2526-1号 申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址：贵阳市南明区富水南路**中山大厦******。 法定代表人：李进兰，职务：行长。 被执行人：清镇市站街王家山矿业有限公司，地，地址：贵阳市清镇市站街镇站街村**/div> 法定代表人：潘超，职务：总经理。 被执行人：潘超，男，1970年7月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：袁锋，男，1975年8月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：谢飞云，男，1954年10月22日生，汉族，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14962号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云发出执行通知书，责令被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云偿还申请人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行本金200000元、违约金1000元及利罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费3360元，案件受理费2366元、律师费3000元。但被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云在银行（或其他金融机构）的存款209726元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云的收入209726元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人清镇市站街王家山矿业有限公司、潘超、袁锋、谢飞云应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月七日 书记员  赵 海
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执935号之二 申请执行人：陈功德，男，1953年11月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨某军，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈功德与被执行人杨某军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执935号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 曾
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更590号罪犯徐文东，男，1981年9月30日生，汉族，初中文化，住重庆市南川区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2016年8月19日作出2016黔03刑初28号刑事判决，认定罪犯徐文东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付遵义监狱执行。刑期自2015年5月26日起至2030年5月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐文东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯未履行没收个人财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐文东减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起2029年9月25日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更573号罪犯付东云，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2004年12月22日作出（2005）遵市法刑二初字第01号刑事判决，认定罪犯付东云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币175900元。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付遵义监狱执行。本院于2005年12月8日作出（2005）遵市法刑一初第95号刑事判决，认定罪犯付东云犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；合并本院（2005）遵市法刑二初字第01号刑事判决以盗窃罪对付东云判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年3月30日、2014年5月16日、2016年9月26日经本院裁定共减刑三年零十个月。刑期自2009年9月23日起至2024年11月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付东云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年12月至2016年11月获评改造积极分子转换3个表扬；2016年12月至2017年3月原考评积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬。另查明，该犯未退缴违法所得。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯付东云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求退缴违法所得，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯付东云减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产、继续追缴违法所得人民币175900元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6230号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS02**2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467**2021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3**2021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483**（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24**2020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR**2021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14**2021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1279号原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：仇玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：韩凌玉，女，住黑龙江省肇东市。原告大庆市热力集团有限公司与被告韩凌玉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告大庆市热力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠缴的供热采暖费446176.65元、违约金72546.76元，合计518723.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月至2019年4月，原告为被告所居住的大庆市庆龙C3盛世莲花健足会馆提供热源，被告多次拒缴或未足额缴纳供热费用，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案原告所诉的被告韩凌玉与本案涉诉房屋大庆市萨尔图区庆龙小区C-3写字楼的所有权人韩凌玉并非同一人，故本案被告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告大庆市热力集团有限公司的起诉。案件受理费4493.50元，退还原告大庆市热力集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一九年五月二十二日法官助理孙铭悦书记员张亚芳