江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初992号原告：贺家华，男，1959年12月30日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县。被告：刘亮华，男，1977年12月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告贺家华诉被告刘亮华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺家华、被告刘亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺家华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5万元，并从2015年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，被告因炒股缺少资金，向原告陆续借款25万元，双方约定月息3分，被告于2015年偿还原告借款本金20万元（未支付利息），2015年3月1日被告尚欠5万元本金及利息。被告以没钱为由拒绝归还。故诉至法院。被告刘亮华辩称：1、被告于2012年3月1日借款10万元，月息三分(其中5万元由钟卫安还清）；2014年3月6日借款20万元，月息3分，共向原告借款25万元。2、当时被告沉迷炒股票，被告与钟卫安、贺家华协商借2万元，但贺家华表示要搞大。贺家华明知有风险不去规避风险，为了一个月三分的利息，诱导钟卫安、刘亮华多借钱、多付息，多次追加借款，存在主观上的过错，应承担对应的责任。后炒股失败，贺家华不停追加借款，导致借款高利贷借款越来越多。钟、刘二人共同借款达到了55万元。其间共支付利息高达433500元。2015年1月份，二人连本金都输完了，且实在无力承担所借的高利贷，只能与贺家华协商，钟卫安承担30万元、刘亮华承担25万元。3、刘亮华针对该25万元作出了积极还款，经多方筹集20万元归还。基于此种情况，贺家华同意刘亮华删除对钟卫安借款的担保责任并承诺刘亮华如有就还，没有就对刘亮华的借款作出放弃。目前除贺家华外，被告尚有15万元债务。4、此借条为2015年3月1日所写，刘亮华于2015年4月8日是最后一次还款，至今已有四年有余，请法院根据此情况，视贺家华已在履行承诺，放弃此借款，望法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提供借条一份，证明被告刘亮华在2015年3月1日尚欠原告5万元借款本金。经被告质证，借条是被告出具的，是因为被告与钟卫安欠原告10万元才写的。这张借条是还清了20万元后再重新书写的，不认可尚欠原告5万元。本院认为，被告认可借条的真实性，也认可不存在他人逼迫的情况，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以达到原告的拟证目的。被告为支持其辩解向法院提供借条复印件一份，证明被告于2015年3月24日、2015年4月8日总共归还原告20万元，然后原告就将这张20万元的借条归还给了被告。经原告质证，借条属实，但20万元的还款时间是2015年3月1日一次性归还的。本院认为，原告认可该借条的真实性，也认可被告归还了20万元，故该证据可以证明被告归还了20万元借款的事实，但因借条已被被告收回，上面的还款情况及落款时间系被告及被告母亲自己记载的，故该证明不证明该20万元具体的还款时间。结合原、被告的当庭陈述以及原、被告提供的证据，本院确认本案事实如下：原告贺家华与被告刘亮华系邻居关系。2012年始，刘亮华与案外人钟卫安因炒股需要资金，陆续向贺家华借款55万元，后刘亮华与钟卫安协商分摊，由刘亮华承担25万元的还款责任，由钟卫安承担30万元的还款责任。刘亮华于2014年3月6日向贺家华出具了一张20万元的借条，约定月息6000元。2015年3月1日，刘亮华、钟卫安共同向原告出具了一份借条，借条主要内容“今借到贺家华人民币壹拾万元整（￥100000元）。注：此借条贺家华遗失，故重写一份，前欠条壹拾万整作废。本借款于2012年3月1日所借”；刘亮华认可该10万元系与钟卫安各借5万元。后刘亮华于2015年归还了贺家华20万元，贺家华将刘亮华于2014年3月6日出具的20万元借条归还刘亮华。后钟卫安就与刘亮华共同出具的10万元借条中的5万元借款归还了贺家华，钟卫安将其在借条上的名字删除。本案争议焦点：借条的效力？原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告主张的利息是否应当得到支持？本院认为，关于借条的效力。被告主张在归还原告20万元借款时，原告向其承诺这5万元借款，没钱就不用还了；而现在被告尚有15万元的外债。因原告否认其当时有这样的口头承诺，被告也没有提供证据证明原告当时口头承诺过。原告现提供了被告与他人共同向原告出具10万元的借条，且被告也认可其中5万元系被告所借；因被告系完全民事行为能力人，被告未提供证据证明存在借款合同无效之法定情形，故被告辩解“系受原告诱导借款，原告应承担相应过错”的意见，本院不予采纳。该借条具有法律效力。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，被告向原告出具的借条未约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告表示原告曾两次向其催要这5万元，但在原告催要时，被告只是向原告提出希望原告宽限还款时间，并没有明确拒绝还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人与债务人之间履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。结合本案的情况，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于原告主张要求被告从2015年3月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息是否应当得到支持。2015年补写的借条没有载明利息，原告认为是遗漏了书写利息的情况，被告认为是原告希望被告尽快还钱，所以没有再约定利息。因借条上未载明利息，而原告认可后来钟卫安归还的5万元也未支付过利息，2015年3月1日以后也只向被告催要过本金，未催要过利息；故视为2015年3月1日以后双方就该借款未再约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因本案中双方没有约定还款时间，故原告起诉之日即2019年5月21日视为逾期之日。综上，原告主张要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告主张从2015年3月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止，本院不予支持；但被告应从2019年5月21日起至还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告刘亮华于判决生效之日起三日内归还原告贺家华借款本金50000元，并按年利率6%从2019年5月21日起至还清款项之日止支付资金占用期间的利息；驳回原告贺家华其他诉讼请求。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元（原告已预交），由原告负担455元，由被告负担570元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇一九年五月三十日法官助理贺晓红书记员曹婷