广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初903号 原告：梁永能，男，1963年11月11日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被告：黄崇盟，男，1986年6月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 被告：丁畅业，男，1982年1月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 原告梁永能与被告黄崇盟、丁畅业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永能、被告黄崇盟、丁畅业到庭参加诉讼。期间，当事人申请一个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。 原告梁永能提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄崇盟、丁畅业归还原告梁永能的本金人民币30000元和利息人民币35000元（利息按照年利率24%计算，暂计至2019年2月17日利息为36000元，减除已还利息1000元，尚欠利息35000元，2019年2月17日以后的逾期利息继续按照年24%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年2月17日，被告黄崇盟、丁畅业向原告梁永能借款人民币30000元，用于资金周转，承诺每月付违约金及利息人民币2400元，直至还清借款之日止。 借款后，被告以种种理由拒不归还借款及利息并玩失踪。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄崇盟辩称，其并不认识原告梁永能，其是通过丁畅业知道对方处可以借到款，其当时也需要30000元资金周转，其便与陈某进行协商，之后其才在陈某送去的格式借条上签字向对方借款30000元。但签写借条之后，对方没有将30000元借款交付给其。由于没有借到钱，签借条后其也从来没有向对方支付过任何利息。现在原告请求其还款没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，当时协商借款时是讲到借款要给利息的，但没有讲过每月要给2400元的利息。其签写借条时，《借条》上“梁永能”、月利息“2400元”这些内容都是没有的。另外，其认为借款月利息2400元过高了。 被告丁畅业辩称，其与陈某认识，其知道陈某处能借到钱，而当时黄崇盟需要钱周转，其便介绍黄崇盟通过陈某向原告借款，当时是陈某要求其在借条上“担保人”一栏签字的，但当时陈某没有讲到要其保证借款人黄崇盟还钱。其只是介绍黄崇盟通过陈某向原告借款，没有保证借款人黄崇盟还款的责任，原告要求其与被告黄崇盟一起还钱是没有道理的。另外，其在借条上签字时，黄崇盟已经在借条上签名，但《借条》上“梁永能”、月利息“2400元”这些内容都是没有的。借款月利息2400元过高。 本院经审理，认定事实如下： 被告黄崇盟与原告梁永能之前并不认识。2014年2月，被告黄崇盟通过被告丁畅业与陈某辗转知道在原告梁永能处能借到钱，便通过陈某与原告商谈借款的适宜，双方就借款金额等问题达成了意向。2014年2月17日，被告黄崇盟、丁畅业与陈某在钦州市鸿福小区见面，被告黄崇盟在陈某送去的格式借条上签名。《借条》载明：黄崇盟“借到梁永能人民币叁万元（¥30000元）用作生意周转资金，自愿每月支付违约金及利息人民币2400元，直至还清借款为止”。 另外，《借条》上载明担保条款：“本人自愿担保借款人，直至借款人还清全部借款为止”。《借条》上“担保人”一栏是被告丁畅业的签名。 上述事实，有原被告身份证、《借条》复印件、证人陈某的证言、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，民间借贷在贷款人提供借款时生效，故就法律关系的构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，对于原被告存在借贷30000元的合意这个问题上，原被告的意见是一致的。本案的争议焦点是，被告黄崇盟是否收到原告通过陈某交付的30000元借款。本案中，原告提供的《借据》明确载明：借款人也即本案的被告黄崇盟借到原告3万元的借款。涉案的《借条》为原告的债权凭证，直接证实了双方3万元的借贷关系的存在；原告梁永能在庭审中对被告黄崇盟签写《借条》的当天，原告通过陈某交付了3万元借款给被告的具体细节陈述与证人陈某出庭作证的证言基本一致；被告黄崇盟抗辩未收到原告方提供的30000元借款，双方的借贷行为未实际发生，未能作出合理说明，且被告在出具《借条》后长达5年的时间里，从未就《借条》向原告或陈某提出过异议、主张收回《借条》或索要3万元借款，被告黄崇盟上述一系列表现不符合常理。综上，综合本案的证据，根据民事证据高度盖然性原则，应认定原告梁永能在被告黄崇盟出具《借条》后已经交付了3万元贷款给被告黄崇盟。 至于借款利息的问题，涉案的《借条》上明确涉案30000元借款的月利息2400元，鉴于双方对借款的利息利率有约定，但涉案借款利息的利率过高，现原告请求按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告黄崇盟、丁畅业提出的他们在《借条》上签字时，《借条》上没有月利息“2400元”的内容的主张，两被告没有提出相应的证据或证据线索证实，且两被告在庭上明确表示不申请对《借条》中“2400元”等字迹做鉴定，故对被告黄崇盟、丁畅业的上述主张，本院不予采信。另外，原告主张被告曾经偿还1000元利息，并在诉讼请求中对被告应还的利息中予以扣减，虽然原告没有提供证据证实被告曾经偿还1000元利息给原告，原告扣减该1000元利息的行为，视为原告对该部分利息的放弃。 本案的《借条》中明确约定有担保条款——“本人自愿担保借款人，直至借款人还清全部借款为止”。《借条》上“担保人”一栏是被告丁畅业的亲笔签名，由此，应认定被告丁畅业为被告黄崇盟出借的涉案借款提供保证担保。另外，在现有的证据中，不能证实本案的双方当事人对保证的方式有过约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告丁畅业应承担连带保证责任。另外，本案的当事人在本案的保证条款中对保证期间约定不明，应推定被告丁畅业保证期间为涉案主债务履行期届满之日起2年内；双方没有对保证的范围作约定，保证人应当对全部的债务承担责任。本案原告梁永能请求被告丁畅业对被告黄崇盟的涉案债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予以支持。被告丁畅业在承担连带保证责任后，可以在承担责任的范围内向被告黄崇盟追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄崇盟支付给原告梁永能借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%，减除1000元后，从2014年2月17日起计至2019年5月17日的利息是36800元，以后的利息按照上述利率，计算至借款还清款项之日止）； 二、被告丁畅业对被告黄崇盟的上述给付义务承担连带责任。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告黄崇盟、丁畅业负担。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起10内履行，逾期履行的，权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年五月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。