湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终215号 上诉人（一审原告）王俊荣，女，汉族，1940年1月26日出生，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人孟照华，系王俊荣之子，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人刘栿堂，区长。 委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人张露，湖北重友律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人周先旺，市长。 委托诉讼代理人王玲，该单位工作人员。 委托诉讼代理人李涵，湖北瑞通天元律师事务所律师。 王俊荣因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿决定及行政复议决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省武汉市中级人民法院一审查明，2016年6月30日，青山区政府作出15号《房屋征收决定》，决定征收青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目范围内国有土地上的所有房屋，并于同日在房屋征收范围内公告。《9街坊项目房屋征收补偿方案》、房屋征收范围图均作为附件于同日在征收范围内一并公告。15号《房屋征收决定》及其附件明确征收签约期限自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，被征收人签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请青山区政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定。涉案房屋坐落于武汉市青山区9街坊36门4号，房屋所有权人系王俊荣，房屋所有权证号为武房权证青字第××号，国有土地使用证号为青国用（改2006）第××号，产权登记建筑面积62.58平方米，登记用途为住宅，实际用途为住宅，该房屋在本案所涉项目征收范围内。2016年7月5日，青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）在征收范围内发布公告并发放征求意见表明确被征收人应在协商期限内选择评估机构，同年7月10日，青山区征收办公告投票选定结果，三分之二以上被征收人同意选定湖北中信房地产土地估价有限公司为本项目的评估机构。2016年7月28日至2016年8月4日，青山区征收办公示了湖北中信房地产土地估价有限公司出具的青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目房屋征收补偿价值的分户初步评估结果。经湖北中信房地产土地估价有限公司依法评估，涉案被征收房屋价值补偿综合单价为7850元/平方，青山区征收办将评估机构作出的《分户评估报告》（中信房评字（2016）ZS第072901-0359号）于2017年6月2日向王俊荣直接送达，并告知复核权利及期限。王俊荣及相关权利人未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。在签约期内，房屋征收部门与王俊荣多次协商未能签订征收补偿协议。2018年2月7日，青山区政府作出6号《房屋征收补偿决定》并于同日在房屋征收范围内公告，主要内容如前所述。2018年2月10日，青山区政府登报公告送达6号《房屋征收补偿决定》，告知相关权利人复议、诉讼的权利及法定期限。2018年3月29日，王俊荣向市政府提出复议申请，请求撤销6号《房屋征收补偿决定》。2018年4月8日，市政府向青山区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》。青山区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，市政府于2018年5月22日作出武政复决［2018］第131号《行政复议决定书》，维持青山区政府作出的6号《房屋征收补偿决定》。王俊荣对《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》均不服，提起本案诉讼，请求撤销青山区政府青政征补字（2018）6号《房屋征收补偿决定书》和市政府武政复决[2018]第131号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由青山区政府、市政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，根据《条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因房屋征收部门与王俊荣在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，青山区政府具有作出涉案补偿决定的法定职责。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系旧城改建项目，青山区政府在补偿决定中向王俊荣提供了货币补偿和就近产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是就近地段产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。况且《房屋征收补偿决定》中作出了开放性的规定，明确了如果王俊荣能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。关于王俊荣提出要求原地回迁的意见，根据涉案《补偿方案》对产权调换房源的明确，被诉征收补偿决定提供的大华滨江天地产权调换房屋符合法律规定。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”，以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内协商不成的情况下，房屋征收部门青山区征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的湖北中信房地产土地估价有限公司，并随后在征收范围内对湖北中信房地产土地估价有限公司的被征收房屋初评结果予以公布。将评估机构依法作出的《分户评估报告》直接送达王俊荣，王俊荣及相关权利人未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。青山区政府依据《补偿方案》确定的内容、湖北中信房地产土地估价有限公司确定的房屋面积单价金额以及王俊荣房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对王俊荣作出的涉案征收补偿决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，市政府对王俊荣的复议申请依法经过受理、审查、决定、送达等程序，所作出《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。青山区政府作出的被诉《征收补偿决定》及市政府作出的被诉《行政复议决定书》均符合相关法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王俊荣的诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王俊荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由王俊荣负担。 王俊荣上诉称，一审认定事实不清，评估机构选定证据不足，程序不符合法律规定；市政府的复议决定和一审判决在确认评估机构选定方式上相互矛盾、事实不清；被上诉人在房屋征收补偿、房屋产权调换上不按法律法规办事，剥夺了上诉人补偿方式的选择权，侵害上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，撤销青山区政府于2018年2月7日作出的“青政征补字（2018）6号”《房屋征收补偿决定书》，撤销市政府作出的《行政复议决定书》武政复决[2018]第131号，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过投票或者摇号等方式确定。被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。协商方式，以征求意见表的形式进行，被征收人应当在规定期限内将征求意见表交由房屋征收部门统计、核实。在七个工作日内三分之二以上的被征收人选择同一家房地产价格评估机构的，视为协商选定，由房屋征收部门公布协商选定结果。被征收人在七个工作日内协商不成，采取投票方式确定房地产价格评估机构的，参与投票的被征收人人数应当不少于被征收人总数的三分之二，半数以上参与投票的被征收人选择同一家房地产价格评估机构的，视为投票确定。采取投票、摇号等方式确定房地产价格评估机构的，应公开进行并由公证机构现场公证，房屋征收部门公布确定结果。本案中，青山区征收办于2016年7月5日发放征求意见表，明确应在协商期限内选择评估机构，之后经投票，三分之二以上被征收人同意选定湖北中信房地产土地估价有限公司为本项目的评估机构。青山区征收办于2016年7月10日对该选定结果进行了公告，青山区政府选定评估机构程序符合上述规定，其依据《补偿方案》确定的内容、湖北中信房地产土地估价有限公司确定的房屋面积单价金额以及王俊荣房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对王俊荣作出的涉案征收补偿决定符合法律规定。关于异地安置,《条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，涉案项目系旧城改建项目，青山区政府在补偿决定中向王俊荣提供了货币补偿和就近产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是就近地段产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，王俊荣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由王俊荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅伦 审判员  胡 文 审判员  马春亮 二〇一九年五月十日 书记员  王 营