成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8602号 原告：成都帝沃贸易有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：王本铎，总经理。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。 被告：呼图壁县龙成建材有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县大丰镇工业园区精细化工产业区。 法定代表人：张龙。 被告：张龙，男，汉族，1978年1月10日出生，住新疆玛纳斯县。 原告成都帝沃贸易有限公司（以下简称帝沃公司）与被告呼图壁县龙成建材有限公司（以下简称龙成公司）、张龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝沃公司的委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼。被告龙成公司、张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帝沃公司向本院提出诉讼请求：1.判决龙成公司、张龙连带支付帝沃公司货款本金302855元，违约金54825.6元，资金占用利息32178元（以302855元为基数，自2017年6月15日起按7.5%计算，暂计算至2018年10月15日，实际计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费、诉讼担保服务费、保全费均由龙成公司、张龙承担。庭审过程中，帝沃公司明确诉讼请求中的资金占用利息系按照银行的贷款基准利率标准计算。事实与理由：帝沃公司、龙成公司自2016年开始业务合作，帝沃公司向龙成公司提供A-100#基质沥青，因龙成公司未及时结清货款，2017年5月26日双方在成都签订新的《沥青购销合同》时，约定帝沃公司继续向龙成公司提供沥青，采取先款后货方式，同时龙成公司承诺对于2016年8月16日至2016年10月20日的欠款274128元在2017年8月31日前付清，否则承担欠款金额20%的违约金，合同签订后双方按先款后货方式履行，实际供货略超出当期货款，2018年4月9日经双方对账确认，加上以前未结货款龙成公司共计欠付货款302855元。经查询，龙成公司系张龙注册成立的一人有限公司，张龙多次以自己的银行账户向帝沃公司支付货款，根据法律规定，张龙应对龙成公司所欠货款承担连带清偿责任。帝沃公司多次催讨，龙成公司、张龙拒不履行付款义务，故诉至法院。 龙成公司、张龙未作答辩。 经审理查明，帝沃公司（供方）与龙成公司（需方）于2017年5月26日签订《沥青购销合同》，约定产品名称为Ａ-100＃基质沥青，产地新疆，数量60吨，单间2550元每吨，总金额153000元，先款后货，该合同还载明“供需双方在2016年8月16日-2016年10月20日发生的业务往来（见对账单），需方承诺在2017年8月31日前将所欠货款274128元付予供方。如有违约，需方愿承担欠款金额的20%违约金”。2017年6月15日，龙成公司与帝沃公司签署《客户往来对账单》，载明结转上年欠款274128元，2017年5月25日付款×××00元，2017年5月27日购货金额分别为82518元和78489元，合计余额335135元。2018年5月9日，帝沃公司与龙成公司在此签署《客户往来对账单》，载明2017年1月1日结转上年欠款274128元，2017年5月25日付款×××00元，2017年5月27日购货金额分别为82518元和78489元，2017年6月18日发货77775元，2017年6月19日转微信×××元，2017年6月19日发货79713元，2017年6月21日转农村信用社150000元，2017年6月29日转微信×××元，2017年6月29日发货79662元，2017年7月7日转帝沃99000元，2017年7月7日转微信×××元，2017年7月8日发货83028元，2017年7月29日发货73542元，2017年7月30日转微信×××元，合计销售金额554727元，实收货款526000元，余额302855元。 另查明，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单号为021851975101041S000005的《诉讼财产保全责任险保险单》，投保人及被保险人为帝沃公司，保全财产类型为买卖合同纠纷，当前保全财产价值及申请保全金额/赔偿金额为380000元，保险费2000元。2018年10月29日，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司开具发票，载明购买方为帝沃公司，货物或应税劳务、服务名称为财产保全责任险保费，价税合计2000元。 庭审中，帝沃公司还提交了银行转账明细，拟证明张龙以其自己的银行卡向帝沃公司支付了货款，张龙的个人财产与公司财产混同。 上述事实，由当事人身份信息、《沥青购销合同》《客户往来对账单》两份、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，帝沃公司提交的《沥青购销合同》及两份《客户往来对账单》均有龙成公司签章及其法人张龙签字，最后一份《客户往来对账单》显示未付货款为302855元，且帝沃公司在庭审中陈述龙成公司此后未再支付货款，龙成公司未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，故本院认定龙成公司应向帝沃公司支付货款302855元。 关于违约金，《沥青购销合同》约定对于2016年8月16日至2016年10月20日期间的欠款274128元，如未在2017年8月31日前支付的，承担欠款金额20%的违约金。根据《客户往来对账单》显示，龙成公司在2017年1月1日结转上年欠款274128元后，至2017年8月31日前共计支付货款526000元，帝沃公司在庭审中亦陈述虽然双方约定现款后货，但在实际履行中系先货后款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，应当认定龙成公司于2017年8月31日前已经支付完毕2016年所欠货款274128元，故本院对帝沃公司要求龙成公司支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因龙成公司尚未支付货款确给帝沃公司造成了损失，故本院对于帝沃公司要求龙成公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息的起算时间，因2017年6月15日签署的《客户往来对账单》中载明的欠款金额已经支付完毕，剩余的货款302855元均系2017年6月15日之后产生，故本院对帝沃公司要求自2017年6月15日开始起算利息不予支持，但鉴于2018年5月9日签署了《客户往来对账单》，应当视为帝沃公司对案涉货款的催收和主张，故利息起算时间应自2018年5月9日起算。 关于张龙的连带责任，龙成公司的工商登记显示该公司为自然人独资，自然人股东为张龙，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，张龙未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，故本院认定张龙应当对龙成公司应向帝沃公司支付的货款及利息承担连带责任。关于诉讼担保服务费，因无证据显示双方就该项费用有相关约定，且该费用并非诉讼必须产生的费用，故本院对帝沃公司的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼图壁县龙成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都帝沃贸易有限公司支付货款302855元并支付利息（利息计算方式：以302855元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年5月9日起计算至货款实际付清之日止）； 二、被告张龙对被告呼图壁县龙成建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都帝沃贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，由被告呼图壁县龙成建材有限公司、张龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  梁 晨