wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1059号罪犯彭光根，男，1977年1月5日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2008年5月7日作出(2008)襄中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人彭光根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2008年9月27日作出(2008)鄂刑二终字第57号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2011年9月2日经本院裁定减刑八个月；2014年6月16日经本院裁定减刑五个月；2016年12月27日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯彭光根在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭光根在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭光根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢250号 申请执行人吴华，女，1978年8月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黎钟燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，身份证号码号码452423197203100049。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黎钟燕名下比亚迪牌轿车（桂Ａ×××××）一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十九日 书记员 方 夏 玲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异45号申请执行人：山东密巴巴货运服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场**楼******。法定代表人：刘玉峰，经理。委托诉讼代理人：李艳静，女，1989年11月10日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市历城区。被执行人：济南铭业物流有限公司，住所，住所地山东省济南市槐荫区段北路******div>法定代表人：井建伟，总经理。第三人：井建伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住山东省东平县。本院在执行申请执行人山东密巴巴货运服务有限公司（以下简称密巴巴货运公司）与被执行人济南铭业物流有限公司运输合同纠纷一案中，密巴巴货运公司申请追加井建伟为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人密巴巴货运公司称，密巴巴货运公司与济南铭业物流有限公司运输合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院执行法官查询，济南铭业物流有限公司名下无可供执行财产。经查，被执行人济南铭业物流有限公司注册资本900万元，实收资本0元，井建伟和山东铭业物流有限公司为其设立时发起股东，且均为货币出资、分期缴付，认缴金额分别为井建伟180万元、山东铭业物流有限公司720万元，共计货币出资900万元。根据《公司法司法解释（二）》第二十二条、《企业破产法》第三十五条规定、《破产法司法解释（二）》第二十条的规定，对于虽未届出资期限的未缴出资股东，按照上述三条规定，在公司处于解散清算、破产程序中，股东所未缴出资作为其向公司所负未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司债权人代为清偿。以上三条规定的案件情形，“公司不能清偿债务”均系前提条件，执行过程可参照上述三条规定，在公司以无财产可供执行的情形下，即使股东未届出资缴纳期限，仍使用《执行规定》第八十条，将“出资不实”理解为“未缴纳出资”，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、19条，申请追加井建伟为本案被执行人，要求其在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。本院查明，2018年9月12日，本院依法作出（2018）鲁0104民初4776号民事判决，判决被告济南铭业物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告密巴巴货运公司支付运费38929元及该欠款自2018年7月6日起至付清之日止利息损失（按年利率24%计算）。后该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0104执1944号。本院通过查询被执行人济南铭业物流有限公司的银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人济南铭业物流有限公司股东井建伟认缴出资额为180万元，认缴出资日期为2048年12月30日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定该对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”井建伟作为被执行人济南铭业物流有限公司的股东，认缴出资额为180万元，认缴时间为2048年12月30日，本案的情形不属于出资加速到期的情形，故对于申请执行人的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东密巴巴货运服务有限公司追加井建伟为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年五月七日书 记 员  高 帅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保582号申请执行人：衡水腾达房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区永兴西路**财富大厦**，统一社会信用代码：91131102721612680Y。法定代表人：李学忠，总经理。被执行人：张宁，男，1983年10月18日出生，汉族，现住衡水市故城县，本院执行的申请执行人衡水腾达房地产开发有限公司申请执行被执行人张宁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2071号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1545号申请执行人：郑莉娟，女，被执行人：李波义，男，关于申请执行人郑莉娟与被执行人李波义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑莉娟向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李波义银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月六日书记员  许 洁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3025号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。 代表人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州师范学院，住所地湖州，住所地湖州市二环东路**> 代表人：张立钦，该院院长。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被告湖州师范学院保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州师范学院的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司撤回对被告湖州师范学院的起诉。 本案受理费减半收取69元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 审判员  郑嫣 二〇一九年五月二十一日 书记员  蔡燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2610号罪犯袁克，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙0304刑初990号刑事判决，以放火罪判处被告人袁克有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯袁克在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁克减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:龙宏羽，男，汉族，1985年11月8日出生，身份证住址广东省廉江市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币842元，减半收取421元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2933号 原告：陈燕辉，男，1983年4月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：邱伟中，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈燕辉与被告邱伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕辉的委托诉讼代理人林武纬到庭参加诉讼，被告邱伟中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕辉向本院提出诉讼请求：判令邱伟中偿还陈燕辉借款本息712950元及违约金（以700000元为基数，按日利率0.1‰算至还清借款之日止）。事实与理由：2019年2月2日，陈燕辉与邱伟中签订《借款协议》，约定陈燕辉以月利率1.5%向邱伟中出借70万元，借款期限自2019年2月2日起至2019年3月10日止，利息合计12950元；若逾期未清偿借款本金的，陈燕辉有权按借款本金每日0.1‰要求邱伟中支付违约金。同日，陈燕辉向邱伟中指定账户汇款70万元，邱伟中收到款项后出具了一份收条。借款期限届满后，邱伟中未还本付息，故陈燕辉诉至法院。 邱伟中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，陈燕辉与邱伟中签订一份《借款协议》，主要约定：陈燕辉以月利率1.5%标准向邱伟中出借70万元，借款期限自2019年2月2日起至2019年3月10日止，利息共计12950元；若邱伟中逾期未清偿借款本金，陈燕辉有权按照借款本金每日0.1‰要求邱伟中支付违约金。协议签订当日，邱伟中向陈燕辉出具了一份收条。次日，陈燕辉通过银行转账方式向邱伟中指定账户汇款70万元。借款期限届满后，邱伟中未还本付息，故陈燕辉诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈燕辉出借给邱伟中的70万元款项。有双方签订的《借款协议》、相应转账凭证及收条为证，可予认定。邱伟中作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现双方约定的借款期限已届满，邱伟中未依约偿还借款本金，构成违约，陈燕辉有权要求邱伟中偿还借款本金70万元，并支付借期内的利息12950元。陈燕辉另诉请按借款本金每日0.1‰支付逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，可予支持。邱伟中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱伟中应于本判决生效后十日内偿还陈燕辉借款本金700000元及借期内利息12950元，并支付逾期还款违约金（以借款本金700000元为基数，按日利率0.1‰标准从2019年3月11日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10937元，减半收取计5469元，由邱伟中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2930号罪犯郑送进，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）台刑一初字第109号刑事判决，以被告人郑送进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑送进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）浙刑一终字第82号刑事判决，以被告人郑送进犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑送进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑送进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑送进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯郑送进减去有期徒刑七个月（刑期至2031年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执55号申请执行人：邱永贵，男，1982年06月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陆洪彬，男，1977年01月09日出生，汉族，住贵州省修文县。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初1573号民事调解书，依法受理邱永贵申请执行陆洪彬装饰装修合同纠纷一案，已责令被执行人陆洪彬履行法律文书确定的支付申请执行人邱永贵工程款100000.00元，并负担案件受理费1150.00元的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陆洪彬位于修文县XX镇XX村境内XX首府X栋X单元X层X号房屋，查封期限自2019年05月22日至2022年05月21日，若期限届满仍需续封的，申请执行人应当于期限届满15日前向本院提交书面申请，否则将承当续封不能的法律后果。执行过程中，双方当事人就案款履行自愿达成执行和解协议，申请执行人邱永贵向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人邱永贵撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执55号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年五月二十七日书记员 孔璞（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执6号申请执行人：尤建永，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：李静，女，1984年5月10日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行尤建永与李静民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人李静至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李静在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李静在你处的款40797.75元（含案件受理费398.75元、执行费499元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十日书记员  李艳丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1139号 原告：阿拉善盟盛耀农牧业开发有限公司蔬菜配送分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 负责人：张有军，系该公司总经理。 经营者：张有福，男，汉族，1968年9月24日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅，地址阿拉善左旗。 负责人：郑小龙。 被告：郑小龙，男，1988年3月4日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：宋志阳，男，1990年6月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告阿拉善盟盛耀农牧业开发有限公司蔬菜配送分公司诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅（以下简称川国演义餐厅）、郑小龙、宋志阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的实际经营者张有福及委托诉讼代理人王紫璇，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅的负责人郑小龙、被告郑小龙及被告宋志阳的委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还蔬菜配送款67463元及利息472.24元，合计67935.24元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的费用均由被告承担。事实及理由：2017年1月份，第三被告与原告达成协议，由原告每天向第二第三被告合伙经营的“川国演义”餐厅定时供应蔬菜，被告向原告承诺一个月结算一次，却从未兑现，自2017年1月份至2017年4月份所欠原告蔬菜配送款累计共67463元。（其中有“川国演义”签字欠条费用共计金额55300元；配送蔬菜货清单四本，所属川国演义厨师每日每次送完蔬菜在清单上签字，四本清单共计金额12163元）原告多次向几被告讨要该款，但被告均以各种理由拖延拒绝支付。几被告该违约行为严重损害了原告的合法权益。原告在无奈之下诉至人民法院，请求法院依法支持原告的全部诉请以维护原告的合法权益。 被告郑小龙辩称：原告的诉讼请求并无事实及法律依据，被告并不认识原告，也没有与原告达成供应蔬菜的协议。被告同宋志阳合伙开设了阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅，被告仅是该个体工商户的法人代表，实际餐厅的经营均由宋志阳负责，因此，被告并没有同原告确认过欠款费用。其次，原告起诉时提交的欠条并非被告签字确认，因此原告并无证据证明本案涉案款项系被告所欠，故被告不应当承担还款责任。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，恳请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋志阳辩称：1.原告给川国演义餐厅供过蔬菜是事实，但自己与郑小龙之间并非合伙关系，原告给川国演义餐厅供应蔬菜也不是与自己达成的协议，是郑小龙与原告的负责人张有福协商的，自己在郑小龙经营的川国演义餐厅期间是受郑小龙的委托给其管理川国演义餐厅的，并不是实际的经营人，川国演义餐厅的实际经营人是郑小龙，故不应当对川国演义餐厅拖欠的原告的蔬菜款承担给付责任。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。自己既不是业主，也不是实际经营者，故不应是本案适格的责任主体。3.根据原告在起诉状中的陈述，原告主张权利的凭证均有川国演义餐厅厨师的签字，足以证明欠款是郑小龙经营川国演义餐厅时的欠账，应当由川国演义餐厅和郑小龙偿还，自己并非受益人，不应当对川国演义餐厅拖欠的款项承担任何责任。恳请法院依法驳回原告对自己的起诉。 本院经审理认定事实如下，2016-2017年期间，原告向川国演义餐厅配送蔬菜。川国演义餐厅于2017年5月3日给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠菜店1月份至4月份菜款共计伍万伍仟叁佰元整（￥55300元）川国演义。在川国演义餐厅签章上盖有阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅发票专用章。同时，提交2017年5月份给川国演义餐厅供菜销货清单四本，累计金额12163元。销货清单上有川国演义餐厅雇佣员工李波、胡鑫、梁锐翔等人签字确认。宋志阳系川国演义餐厅员工。原告依据此欠条及销货清单四本向被告索要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告川国演义餐厅之间虽未签订书面合同，但被告郑小龙、宋志阳在庭审中均认可配送蔬菜事实存在，且被告宋志阳对供货数额予以确认。原告与被告川国演义餐厅之间就配送蔬菜达成口头买卖协议，属于双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告和被告郑小龙未提供充分证据证明被告宋志阳与被告郑小龙之间系合伙关系或者被告宋志阳系川国演义餐厅实际经营者，原告诉请宋志阳承担支付货款的义务，证据不足，本院不予支持。川国演义餐厅经营执照登记经营者系郑小龙，系个人经营，其应对川国演义餐厅的经营活动对外承担民事责任。被告宋志阳系职务行为，其法律责任应当由川国演义餐厅的经营者郑小龙承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅、郑小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟盛耀农牧业开发有限公司蔬菜配送分公司支付拖欠的蔬菜配送款67463元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇川国演义餐厅、郑小龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年五月三十日 书记员 谭胜男
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2701执234号 申请执行人中国农业银行股份有限公司博乐市支行，住所地博乐市，负责人宋卫强该支行行长， 被执行人闫运平，男，汉族，现住精河县， 被执行人朱淑喜，女，汉族，现住精河县 被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司，住所地伊犁巩留县中小微工业园，法定代表人刘国勇，该公司经理。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司博乐市支行与被执行人闫运平、朱淑喜、新疆虎爆进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为94.523264万元，执行费11852元，未执行标的为94.523264万元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人闫运平、朱淑喜、新疆虎爆进出口贸易有限公司无财产可供执行，已将被执行人闫运平、朱淑喜、新疆虎爆进出口贸易有限公司纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国农业银行博乐市支行发现被执行人闫运平、朱淑喜、新疆虎爆进出口贸易有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博乐市人民法院（2017）新2701民初1961号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  陆建忠 审判员  刘美岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱小芳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执656号之十二申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人:韩龙。被执行人:宋建军，男，1966年1月1日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:刘秀红，女，1967年11月20日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:宋学军，男，1977年1月24日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:刘自义，男，1978年4月21日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:靳雪锋，男，1978年1月26日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:董爱军，男，1970年10月21日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与宋建军、刘秀红、宋学军、刘自义、靳雪锋、董爱军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人刘自义在中国建设银行6210812460003448597_156_1账户内存款人民币330873.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年五月二十七日书记员 王小平
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执恢203号之三申请人：李世江。被执行人：邹芳海。被执行人：张娜。本院在执行申请执行人李世江与被执行人邹芳海、张娜借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日依法在龙口市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台启动拍卖被执行人邹芳海所有的现代胜达小型越野客车（车牌号：鲁xx**）一辆，2019年4月29日买受人郑兆强以4554.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、现代胜达小型越野客车（车牌号：鲁xxx**）的所有权归买受人郑兆强所有。现代胜达小型越野客车（车牌号：鲁xx**）的所有权自交付时起转移给买受人郑兆强。二、买受人郑兆强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年五月六日书记员  衣田甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2645号 异议人滕伟，男，1986年5月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人滕伟称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人滕伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终946号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗航金，男，1992年1月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市合山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2018年8月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。原审附带民事诉讼原告人韦某，女，1994年9月21日出生，壮族，广西马山县人，户籍地广西马山县。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗航金犯故意伤害罪、被害人韦某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月19日作出（2018）粤0306刑初6255号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗航金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人罗航金申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗航金申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗航金撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6255号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年五月十五日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异5号异议人：秦翔昊。委托代理人：陈小敏。申请执行人：吴春英。委托代理人：汪令余。申请执行人：汪伦峰。申请执行人：高莉。委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县开发区夫子岭路，统一社会信用代码913402237284941621。法定代表人：秦林生。被执行人：秦林生。本院在执行吴春英、汪伦峰、高莉与芜湖市正光汽车零部件有限公司(以下简称正光公司)、秦林生民间借贷纠纷五起案件中，异议人秦翔昊对本院于2018年9月17日作出追加其为被执行人的（2016）皖0223执591、1357、1442、1443号、(2017）皖0223执208号的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦翔昊称，南陵县法院据以“经调查发现被执行人正光公司在青阳开发区管委会收入80万元以及2016-2017年度厂房租金17.5万元汇入秦翔昊个人银行账户”为由，作出追加秦翔昊为被执行人的事实不存在。秦翔昊收到青阳县经济开发区创新科技服务有限公司80万元是事实，但该款是安徽奔越汽车零部件有限公司(以下简称奔越公司)的资产收购款，并非正光公司与秦林生的款项。秦翔昊系奔越公司的股东，上述80万元系秦翔昊的款项。秦翔昊确实收到租金16.5万元，并不是17.5万元，且该款已经返还正光公司。综上，申请人要求秦翔昊在97.5万元范围内承担责任无事实依据，另作为被执行人的秦林生、正光公司均存在，追加秦翔昊为被执行人也无法律依据。现异议人秦翔昊提出执行异议，请求撤销本院于2018年9月17日作出追加秦翔昊为被执行人的（2016）皖0223执591、1357、1442、1443号、(2017）皖0223执208号执行裁定书。异议人提交了南陵和鑫汽车零部件有限公司的说明及银行交易明细单一份，证明正光公司厂房租金17.5万元，和鑫公司分别支付秦林生1万元、秦翔昊16.5万元，秦翔昊将16.5万元又汇入正光公司账户。经核实，2016年11月7日秦翔昊曾向正光公司转账16.5万元。吴春英、高莉称，秦翔昊收到80万元的事实清楚，正光公司与奔越公司之间资产混同，秦翔昊应在接受财产范围内对申请执行人承担责任。汪伦峰称，南陵县法院发出追加秦翔昊为被执行人的执行裁定书正确。秦林生称，其与秦翔昊系父子关系，秦翔昊曾从青阳经济开发区领取奔越公司的应收款七、八十万元，让秦翔昊拿出还债。本院查明，1.本院在执行申请执行人吴春英与被执行人秦林生、正光公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2016）皖0223执字第591号执行裁定书，查明正光公司与奔越公司之间存在股东混同、财产混同、财务混同、法人人格混同，严重损害债权人利益，关联公司相互之间对外债务承担连带责任，裁定追加奔越公司为被执行人。2.本院在执行申请执行人吴春英、汪伦峰、高莉与被执行人秦林生、正光公司民间借贷纠纷共五起案件中，发现被执行人正光公司在青阳开发区管委会收入80万以及2016－2017年度厂房租金17.5万元汇入秦翔昊个人银行账户，本院依法责令秦翔昊在规定的时间内追回上述款项，但秦翔昊未履行。本院于2018年9月17日作出（2016）皖0223执591、1357、1442、1443号、(2017）皖0223执208号执行裁定书，裁定追加秦翔昊为被执行人，其在97.5万元内承担付款义务。3.奔越公司于2008年1月17日，股东为秦林生、秦翔昊，秦林生认缴出资额为600万元，实缴出资额为180万元，秦翔昊认缴出资额为400万元，实缴出资额为120万元，2010年12月3日该公司被吊销。2013年奔越公司被青阳县经济开发区创新科技服务有限公司收购，2016年2月2日青阳县经济开发区创新科技服务有限公司支付秦翔昊收购款80万元。本院认为，异议人秦翔昊出执行异议请求，撤销本院于2018年9月17日作出追加秦翔昊为被执行人的（2016）皖0223执591、1357、1442、1443号、(2017）皖0223执208号执行裁定书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。在执行申请执行人吴春英与被执行人秦林生、正光公司民间借贷纠纷一案中，本院裁定追加奔越公司为被执行人。2016年2月2日秦翔昊无偿接受青阳县经济开发区创新科技服务有限公司支付奔越公司收购款80万元，致使奔越公司、秦林生的财产不足以清偿吴春英、汪伦峰、高莉申请执行秦林生、正光公司民间借贷纠纷案件中的债务，本院裁定追加秦翔昊为被执行人，在接受的财产80万元范围内承担责任，于法有据，应予支持。针对本院裁定秦翔昊对2016－2017年度厂房租金17.5万元承担责任，因秦翔昊提交了相关证据证明其仅收到租金16.5万元，且已汇入正光公司账户，故该部分异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：变更南陵县人民法院作出的（2016）皖0223执591、1357、1442、1443号、(2017）皖0223执208号执行裁定书，追加秦翔昊（公民身份号码）为该案件被执行人，秦翔昊应本裁定生效之日起十日内向申请执行人履行80万元付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。审 判 长  奚 峰代理审判员  郑旭芝人民陪审员  胡锡芳二〇一九年五月二十五日书 记 员  汤 云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异147号异议人（被执行人）：徐菁谦（曾用名：徐芳），女，1975年10月13日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人：周晓东，男，1967年9月16日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：何明辉，男，1974年1月18日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人周晓东与被执行人何明辉、徐菁谦民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）徐菁谦对评估机构作出的司法鉴定意见不认可，向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）徐菁谦称：云南汇通司法鉴定所在作出云汇司鉴字[2018]第087号司法鉴定意见书过程中对于装修过的房屋没有上门进行实地评估勘察，鉴定意见认定的价值严重低于市场价，评估程序存在问题，因此对鉴定意见书提出异议，请求法院中止执行该案。本院查明：本院在执行申请执行人周晓东与被执行人何明辉、徐菁谦民间借贷纠纷执行一案中，于2018年11月23日委托云南汇通司法鉴定所对被执行人徐菁谦与何明辉共有的位于昆明市云康园一期11幢2单元101号房屋进行价值评估，云南汇通司法鉴定所于2018年12月22日作出云汇司鉴字[2018]第087号司法鉴定意见书，评定涉案房屋的价值为3408346元。本院向被执行人徐菁谦送达鉴定意见书后，异议人（被执行人）徐菁谦认为评估程序存在问题，评估价值过低，向本院提出异议，本院将其异议申请反馈给云南汇通司法鉴定所，云南汇通司法鉴定所于2019年5月9日回复称，鉴定所人员于2018年12月17日准备现场勘察前已通过电话、短信方式通知过徐菁谦，徐菁谦告知该房屋现为老人居住，自己无房门钥匙，对此事不清楚，后鉴定所人员又短信通知徐菁谦进行现场勘查，但在现场勘查时多次敲门均无人开门，房屋各扇窗户紧闭，无法实际进入查看装修情况，鉴定人员是在市场询价的基础上得出的鉴定意见，评估价值并不低于市场价值。云南汇通司法鉴定所还附带提交了通知现场勘查的短信记录截图、现场勘查记录等说明材料。其后，本院将司法鉴定所的书面回复意见送达异议人徐菁谦，徐菁谦仍坚持认为鉴定程序违法，评估价格低于市场价格，不认可该鉴定意见。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人（被执行人）徐菁谦所提执行异议需要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，其范围包括针对法院的执行行为提出的异议以及针对执行标的物提出执行异议。而本案中异议人（被执行人）徐菁谦提出的执行异议请求，是针对鉴定机构的司法鉴定程序和意见提出，并非针对本院的执行行为或者执行标的物提出，故其申请事项不属于执行异议案件的受案范围，其异议申请不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）徐菁谦的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  马正功审 判 员  张 赟人民陪审员  成绍清二〇一九年五月十七日书 记 员  袁 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终288号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝王杰，曾用名蓝盛天，男，1981年10月11日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，农民，住马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月15日被马山县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人蓝王杰犯故意伤害罪一案，于2019年3月4日作出（2019）桂0124刑初3号刑事判决。原审被告人蓝王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人蓝王杰，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蓝王杰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蓝王杰因琐事持械故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，蓝王杰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。蓝王杰在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蓝王杰撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 郜资源 书 记 员 谢晓宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2456号罪犯方慧敏，男，1967年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0381刑初496号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人方慧敏有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方慧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯方慧敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方慧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方慧敏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5000号原告刘德义，女，汉族，1979年5月9日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人余某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托代理人杨某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告李金祥，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在审理原告刘德义诉被告李金祥离婚后财产纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳案件受理费，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年五月十六日书 记 员 梁芯愿
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执463号法库县法库镇鑫育兴华书店、法库县教育研究中心：法库县法库镇鑫育兴华书店与法库县教育研究中心买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十三日书记员  姚文江
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初118号 原告：邛崃市华锋机具租赁站，住所地成都市邛崃市临邛镇文南路。 经营者：龙华,男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何学才，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市华锋机具租赁站与被告何学才租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邛崃市华锋机具租赁站经营者龙华到庭参加了诉讼。被告何学才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告租金61592元。并支付以61592元为基数，按年息24%计算的自2017年2月8日起至实际付清欠款之日止的违约金。事实和理由：原被告于2015年1月15日签订了《租赁合同》，约定由原告向被告出租架管、扣件、顶托等物质。合同对租赁物的单价、结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约出租了物件，被告却未按约支付租金。2017年2月8日，双方进行结算，被告共欠原告租金61592元。 被告何学才未作答辩，也未提供书面意见。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年1月15日签订了《租赁合同》，约定由原告向被告出租架管、扣件、顶托等物质。合同期间为5个月。合同对租赁物的单价、结算、违约责任等进行了约定。其中违约金为“每天所欠租赁费的2%”。合同签订后，原告按约出租了物件，被告却未按约足额支付租金。2017年2月8日，双方进行结算，被告共欠原告租金61592元。后原告多次催收该款未果。 以上事实，有原告的营业执照、原告经营者、被告身份信息、《邛崃市华锋机具租赁站租赁合同》、《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原被告间形成了机具租赁合同关系。该关系受法律保护。合同签订后，被告应当按照合同约定给付机具租赁费。现原告要求被告给付机具租赁费，本院依法予以准许。原告合同约定的违约金过高，其自行降低主张金额，原告予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何学才在本判决发生法律效力起十日内向原告邛崃市华锋机具租赁站支付机具租赁费61592元，并支付以61592元为基数，按年息24%计算的自2017年2月8日起至实际付清欠款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  曹 旭 人民陪审员  梁 舒 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘雨薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2399号 申请人：丛喜芝，男，1963年12月28日出生，汉族，无业.住宽甸满族自治县。 被申请人：于延封，男，1982年11月16日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 被申请人：姜东，女，1987年7月12日出生，满族，无业。 申请人丛喜芝诉被申请人于延封、姜东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人于延封、姜东名下的位于宽甸镇新开路城南公馆10号楼2单元1306号房屋（建筑面积107.49平方米、证号：辽20**宽甸县0002789），并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人于延封、姜东名下的位于房屋（建筑面积107.49平方米、证号：辽（2017）宽甸县不动产证明第0002789号。 本裁定生效后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 查封期限为3年，届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  李美霞 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙艳俊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2720号之一原告：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，统一社会信用代码9132011430265208XK，住所地在南京市雨花台区小行路****楼**。法定代表人：陶丹丹，江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司经理。原告：山东怡化石油化工有限公司，统一社会信用代码91370305077972561P，住所，住所地在山东省淄博市临淄经济开发区东齐村东首div>法定代表人：王小山，山东怡化石油化工有限公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：涂志英，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：长电光兆（北京）供应链管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA00AC1A29，住所，住所地在北京市朝阳区西坝河北里******div>法定代表人：欧阳林翰，长电光兆（北京）供应链管理有限公司总经理。被告：李娜，住北京市朝阳区。原告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司（简称伊斯特公司）、山东怡化石油化工有限公司（简称山东怡化公司）与被告长电光兆（北京）供应链管理有限公司（简称长电北京公司）、李娜合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告诉称，2017年7月，原告伊斯特公司与两被告协商，达成口头合作合同关系，由两被告向原告伊斯特公司提供煤炭业务上、下游企业需求信息，并协调铁路运输事项，原告伊斯特公司利用资金优势与两被告推荐的上、下游企业签订煤炭购销合同，被告长电北京公司以每吨30至35元的标准按照实际成交量收取居间服务费用；为此，原告伊斯特公司还与被告长电北京公司、李娜签订了《无限连带责任保证合同》（编号EWYQDB-CD-20170710），约定被告李娜为原告对被告长电北京公司的债权承担无限连带保证责任，该合同依约定争议由债权人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。2018年2月11日，原告伊斯特公司指定的全资子公司山东怡化公司与被告长电北京公司推荐的上下游企业榆林市三愚能源有限公司、广安市国新联程物流有限公司签订了《合作协议》，同时，原告山东怡化公司分别与该两家企业签订了《煤炭买卖合同》，约定三方合作，在2018年度内合作开展80万吨煤炭业务。上述合同签订后，根据两被告的业务安排，需要周转资金3500万元，预计2018年春节前发货进货8万吨左右，居间服务费260万元（按每吨32.5元计）。2018年2月14日，原告山东怡化公司根据原告伊斯特公司指示向被告长电北京公司预付了居间费260万元，截至2018年3月，原告山东怡化公司与榆林市三愚能源有限公司、广安市国新联程物流有限公司实际成交的煤炭业务量仅为6400吨，此后便没有业务发生，远未达到预计的每年80万吨。2018年12月14日，原告山东怡化公司发函给被告长电北京公司，要求返还预付的260万元款项，被告长电北京公司回复称正在申报2019年度业务计划，不同意返还260万元款项；2019年1月17日，原告山东怡化公司再次致函被告长电北京公司，最迟于2019年1月31日返还260万元款项，但被告至今未返还。原告认为由于实际开展的煤炭业务量仅为6400吨，被告长电北京公司仅有权收取居间服务费20.8万元，原告预付的260万元款项中239.2万元依法应当返还，被告李娜对此承担无限连带担保责任。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告长电北京公司立即返还239.2万元，并自2019年2月1日起至判决给付之日止按同期银行利率计付利息，被告李娜承担连带保证责任；2、两被告连带承担本案诉讼费用。被告长电北京公司、李娜未应诉答辩。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案不应以《无限连带责任保证合同》的约定确定管辖。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对案涉纠纷并无管辖权，依法应由长电北京公司住所地人民法院管辖，被告长电北京公司住所地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一九年五月十七日书 记 员  朱 驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保71号 申请人：杨锐，男，汉族，1989年11月2日出生，住成都市武侯区。 被申请人：李聪,男，汉族，1993年5月18日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人杨锐与被申请人李聪民间借贷纠纷一案，申请人杨锐于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人李聪名下的财产在价值98000元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人李聪名下的财产在价值98000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月五日 书记员  谢芳明
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0804行初53号 原告刘喜，女，汉族，1978年6月30日出生，住荆州市沙市区岑河镇张场村。 委托代理人蔡小波(特别授权)，湖北胜和律师事务所律师。 被告沙洋县民政局，住所地沙洋县平湖大道。 法定代表人段军,局长。 出庭行政负责人龚娟，系该局党组副书记。 委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。 第三人李海山，男，汉族，1975年11月13日出生，住沙洋县毛李镇蝴蝶村。 第三人张金梅，女，汉族，1981年6月29日出生，户籍所在地潜江市浩口镇西湾村，现住沙洋县毛李镇蝴蝶村。 原告刘喜不服被告沙洋县民政局于2000年11月22日为其与李海山办理的鄂（2000）毛结字第180号结婚登记的婚姻行政登记行为一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告沙洋县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘喜及其委托代理人蔡小波、被告沙洋县民政局行政负责人龚娟及该局委托代理人吕明华，第三人李海山、张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告沙洋县民政局于2000年11月22日为刘喜与李海山办理了鄂（2000）毛结字第180号结婚证。 原告刘喜称，原告与付勇于1998年6月30日在荆州婚姻登记处登记结婚领取结婚证，并与付勇共同生活至今。2018年国庆节期间，张金梅（系原告亲妹妹）、李海山将盗用原告身份信息进行结婚登记的事实告知原告，并称当时是因为张金梅未到法定结婚年龄，所以便用原告的身份证、户口簿与李海山登记结婚。原告得知此事后意识到问题的严重性，遂与付勇及二第三人到沙洋县毛李镇政府、沙洋民政部门要求解决此事，但未果。原告认为，张金梅盗用其身份信息并与李海山登记结婚的行为是错误的，原告与李海山并没有结婚的合意，未以夫妻名义共同生活，而被告在结婚登记审查过程中未严格履行职责导致原告的身份信息被盗用却未察觉，被告存在明显过错。为此诉至本院，请求依法撤销被告为原告与第三人李海山颁发的鄂（2000）毛结字第180号结婚登记。 被告沙洋县民政局辩称1、2000年11月22日，李海山与刘喜的结婚登记是原沙洋区毛李镇人民政府婚姻登记管理所办理的，答辩人只是接管了该结婚登记的档案；2、原婚姻登记机关在为李海山与刘喜办理结婚登记中已尽到了审查义务。李海山与刘喜办理结婚登记时，提供了身份证、户口本、婚姻状况证明，并在《结婚登记申请书》上签字捺印。经审查，原婚姻登记机关认为符合结婚条件，为双方发放了结婚证。综上，原婚姻登记机关在审查中没有发现假冒现象，若原告有充分证据证明自己被人假冒办理结婚登记，请求人民法院依法判决。 第三人李海山、张金梅辩称，原告所述属实，请求法院依法撤销李海山与刘喜的结婚登记。 经审理查明，刘喜与张金梅系同胞姐妹关系。1998年6月30日，刘喜与案外人付勇登记结婚。2000年11月22日，第三人张金梅因未达到法定结婚年龄冒用原告刘喜的身份信息与李海山一同到原沙洋区毛李镇人民政府婚姻登记管理所申请办理结婚登记，提交了李海山的身份证复印件、刘喜的常住户口登记表以及二人的婚姻状况证明，未提交刘喜的身份证复印件，张金梅以刘喜的名义在《结婚登记申请表》上签字捺印，且《结婚登记申请表》上的照片为李海山与张金梅。原沙洋区毛李镇人民政府婚姻登记管理所为“刘喜”与李海山办理了结婚登记手续，并于同日颁发了（2000）沙毛结字第180号结婚证。后李海山与张金梅以夫妻名义共同生活并生育一女李君宇。2018年国庆节期间，张金梅、李海山告知原告刘喜冒用其身份信息登记结婚的事实。原告认为，被告在办理结婚登记时未尽到审慎的审查义务，将原告与李海山错误登记为夫妻的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销（2000）沙毛结字第180号结婚登记，诉讼费由被告负担。 另查明，李海山的公民身份号码由于申领二代身份证由“420802197511130613”变更为“420802197511130736”。原毛李镇人民政府婚姻登记管理所的婚姻登记管理职能于2003年年底由被告沙洋县民政局承继。 以上事实有当事人提交的结婚登记档案资料、当事人的身份信息、原告与第三人李海山的婚姻登记档案信息、原告与付勇的结婚证复印件、沙洋县毛李水陆派出所出具的户情况说明、当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告沙洋县民政局是负责本行政区域内办理婚姻登记的法定机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原毛李镇人民政府婚姻登记管理所对于婚姻登记的行政职责已于2003年年底由被告沙洋县民政局承继，故沙洋县民政局作为继续行使婚姻登记的法定机关，作为本案的被告并无不当。 根据1994年《婚姻登记管理条例》的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；申请时，应当提交户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查。本案中，原毛李镇人民政府婚姻登记管理所在审查第三人李海山与张金梅的结婚申请时，因第三人李海山与张金梅明知不符合登记结婚的法定条件，冒用原告刘喜的身份信息登记结婚，存在明显过错。而原婚姻登记机关在结婚登记审查时亦未要求提供女方的居民身份证，亦存在审查不严的情况。原毛李镇人民政府婚姻管理所所作的婚姻登记行政行为属事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销沙洋县民政局于2000年11月22日为刘喜与李海山办理的（2000）沙毛结字第180号结婚登记。 案件受理费50元，由被告沙洋县民政局负担25元、第三人负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  孙艳青 二〇一九年五月五日 书记员  丁媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保591号之一申请人：宋书金被申请人：杜红雷被申请人：王文本院于2019年05月22日作出（2019）鲁0702财保591号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人杜红雷于2019年05月23日向本院交纳保证金20000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王文吉名下的鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十四日代书记员 张 敏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执534号申请执行人：魏红霞，女，汉族，1976年1月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:许建新，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）豫1024民初2163号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许建新的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许建新的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月五日书记员  李林霞
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执126号之五申请执行人：邓XX，男。被执行人：孙XX，男。本院在执行邓XX与孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年五月十五日书记员  关杰龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2717号原告：宋家发，男，1995年10月17号生，住胶州市。被告：通辽市牛仕达食品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇**村。法定代表人：丛浩。被告：内蒙古垚顺食品经销部，住所地：内蒙古自治区玉泉区滨河北路世源佳境小区。法定代表人：王慧刚。本院在审理原告宋家法与被告通辽市牛仕达食品有限公司、内蒙古垚顺食品经销部买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋家法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年五月十日书记员  乔 飞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2150号之五申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地，温县温泉街道办事处人民路**，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。被执行人：关全温，男，1966年1月26日出生，汉族，，住温县关于温县小额贷款担保中心诉关全温追偿权纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初4219号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人关全温在本院（2019）豫0825执2150号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关全温的招商银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年五月十日书记员  职莹洁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2719号申请执行人:侯少羽，男，汉族，生于1975年12月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州共兴煤业有限公司。地址：习水县隆兴镇五一村二组。统一社会信用代码：91520000215033504T。法定代表人：袁仁友,系该公司董事长。委托代理人：王承义，系该公司员工。关于申请执行人侯少羽申请执行被执行人贵州共兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贵州共兴煤业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人侯少羽向本院申请强制执行，申请执行标的为32800.00元，本院于2018年11月22日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人贵州共兴煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。现申请人候少羽表示本案双方已达成和解协议，分期履行，并向本院申请撤回执行。本院认为，申请人侯少羽的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年五月十三日书记员  袁浩洋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1423号申请执行人：张文杰，男，住肥城市。被执行人：王红霞，女，住肥城市。本院（2014）肥民初字第3655号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年五月二十四日书记员  李辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1641号之一申请执行人：钟珊，女，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区西八家户路**博雅文轩小区高层**楼****。被执行人：汪永光，男，1985年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际******v>本院执行申请执行人钟珊与被执行人汪永光民间借贷纠纷一案，申请标的金额181952元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“被执行人汪永光即日给付申请人钟珊16952元，于2019年6月15日之前给付申请人45000元，剩余120000元，被执行人汪东光于2019年6月开始，每月30日前支付申请执行人钟珊30000元，直至全部付清。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏  震审判员 邓  杰审判员 依 明 江二〇一九年五月二十八日书记员 童和秀子
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初949号之一 原告：杨友根，男，1952年8月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：杨勇（系杨友根之子），男，1983年5月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：李飞，法律服务工作者，受旌德县法律援助中心指派。 被告：张银富，男，1974年2月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：泾县陵园吊车起重服务部，住所地安徽省泾县泾川镇桃园村，统一社会信用代码91341823583039088D（1-1）。 负责人：潘牟成，投资人。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：王和法，男，1949年8月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。 被告：宣城市畅达沥青有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇凡村姚家村民组（纸箱厂后），统一社会信用代码913418255872481275（1-1）。 法定代表人：余立华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：无锡筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇杨树路27，统一社会信用代码913202117462495825（1-1）。 法定代表人：徐文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 被告：胡元启，男，1962年5月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告杨友根与被告张银富、泾县陵园吊车起重服务部、王和法、宣城市畅达沥青有限公司、无锡筑路机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、胡元启侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告杨友根于2019年5月22日向本院提出申请，自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨友根申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨友根撤回对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。 审 判 长  戴自强 审 判 员  贺国元 人民陪审员  程小宝 二〇一九年五月二十二日                                                          法 官 助 理   戴志美                                                           书  记  员   曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初61号 原告：张甫旭，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：杨平，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张甫旭与被告杨平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张甫旭到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告间于2016年12月31日签订的《出租汽车租赁合同协议》。二、判令被告立即给付违约金20000元。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订了《出租汽车租赁合同协议》，约定原告将车牌号川Ａ×××××7出租车租给被告，被告每月租金3500元，租赁期限：从2016年12月31日起至以出租车公司和政府相关部门通知主战场下线规定为准。（目前尚未下线）。合同约定，被告逾期一月不付租金，原告有权解除合同，收回车辆和车辆相关证照手续，被告承担违约金20000元。从2018年3月起，被告就未给付租金至今。 被告杨平未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明，原告系车牌号为川Ａ×××××出租车的实际车主，该车挂靠在邛崃市大家客运出租汽车有限公司经营。2016年12月31日，原告与被告签订了《出租汽车租赁合同协议》，约定原告将车牌号为川Ａ×××××出租车租给被告，被告每月租金3500元，租赁期限：从2016年12月31日起至以出租车公司和政府相关部门通知主战场下线规定为准。（目前尚未下线）。合同第三条约定，被告逾期一月不付租金，原告有权解除合同，收回车辆和车辆相关证照手续，被告承担违约金20000元。从2018年3月起，被告就未给付租金至今。2018年7月，被告将出租车停在出租车公司旁，告知原告自己不再经营了。2018年10月，原告就租金问题向本院起诉，本院于2018年12月作出（2018）川0183民初2915号判决。判决被告给付原告2018年3月至10月的租金28000元。2019年1月，原告单方接收了出租车。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息、原告与被告签订了《出租汽车租赁合同协议》、邛崃市人民法院（2018）川0183民初2915号判决书等。 本院认为，原告与被告间签订的《出租汽车租赁合同协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。双方均应自觉遵守。现原告提供的证据显示，被告自2018年3月起至今已未向原告缴纳租金，且现已实际不再经营该车，根据原被告间的约定，原告提起解除合同，本院予以照准。原告要求被告按约给付违约金20000元，符合合同约定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告张甫旭与被告杨平之间于2016年12月31日签订的《出租汽车租赁合同协议》。 二、被告杨平在本判决产生法律效力后十日内给付原告张甫旭违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  罗熙谦 人民陪审员  康 丽 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘雨薇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3433号原告：王绍忠（小名王绍宝），男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。被告:宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王绍忠与被告宛华梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍忠及其委托代理人王发勇到庭参加诉讼，被告宛华梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍忠诉称：宛华梁于2016年9月26日从原告处借款10万元，出具借条一份。约定月利率1.5%，到月付息，未约定还款期限。后原告多次找宛华梁催讨，宛华梁只支付了2016年9月26日至2017年8月25日期间的利息，其余本息一直拖延未付，故起诉要求宛华梁归还借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。宛华梁未作答辩。王绍忠举证：1、原、被告身份证，证明原被告身份；2、借条及汇款凭证，证明宛华梁向原告借款的事实；3、庐江县柯坦镇陈埠社区证明，证明王绍忠小名为王绍宝的情况。宛华梁未提交证据。本院对原告提交的上述证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：宛华梁因向王绍忠借款，于2016年9月26日出具一张借款10万元的借条，约定月息1.5%，到月付息，此款由王宝国汇至宛华梁银行账户。后宛华梁支付了2016年9月26日至2017年8月25日期间的利息，未归还本金。现王绍忠诉请宛华梁归还借款10万元及利息（利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宛华梁向王绍忠借款100000元，有其出具的借条及汇款凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，王绍忠诉请宛华梁立即归还借款的请求，本院予以支持。另，双方在借条中约定按照月利率1.5%支付利息，王绍忠主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛华梁于本判决生效之日起三十日内偿还原告王绍忠借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率1.5%自2017年8月26日计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告宛华梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年五月二十二日书记员  赵 薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更983号罪犯严云，男，1992年6月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年7月28日作出(2011)张刑初字第166号刑事判决，认定被告人严云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币2000元。被告人严云及同案其他被告人均不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2011年9月24日作出(2011)十刑终字第193号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑六个月；2014年12月18日经本院裁定减刑六个月；2016年12月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严云在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯严云减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3944号原告：毛其光，男，1990年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：樊友松，男，1981年12月2日生，汉族，住天津市武清区。原告：常久元，男，1986年11月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告：独传松，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省沛县。以上四原告共同委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。被告：安徽申杰智能电子科技有限公司，住所地安徽省涡阳县经开区光机电产业园标准化厂房****，统一社会信用代码91341621MA2NCJ6L9T。法定代表人：薛军。原告毛其光、樊友松、常久元、独传松诉被告安徽申杰智能电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。在审理过程中，四原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽申杰智能电子科技有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛其光、樊友松、常久元、独传松撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由毛其光、樊友松、常久元、独传松负担。审判员  孙良义二〇一九年五月三十日书记员  罗 珂
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终500号上诉人（原审被告）：袁某1，男，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审原告）：袁某2，男，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审原告）：袁某3，男，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审原告）：袁某4，女，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审被告）：豆某，男，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。上诉人袁某1因与被上诉人袁某2、袁某3、袁某4、豆某触电事故责任纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初963号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1、请求撤销宕昌县人民法院作出的(2018)甘1223民初963号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据采信及适用法律错误。一、被上诉人家属死亡的直接原因是豆某的侵权造成的，应当由豆某承担民事赔偿责任。案发时间是2018年6月3日7点40分左右到8点之间，当时豆某驾驶的一辆拉沙子的车辆经过，由于车辆载有沙子和9米长螺纹钢，将电线挂断导致仇爱菊死亡。在原审开庭审理过程中，上诉人向原审法院申请调取宕昌县交警队的相关材料，尤其是袁某4的证言直接证实豆某造成电线断裂的事实，原审法院不予采信是错误的；二、电力监管部门也应当承担责任，上诉人的接电行为，是在四方村异地搬迁过程中实施的，电力部门没有进行统一的架线和规划，都是村民自行接线，来保证用电的方便，作为电力监管部门在异地搬迁过程中没有尽到自己的职责也应该承担赔偿责任；三、上诉人的接电行为，无法通过合理的注意预见被上诉人家属死亡的后果，而被上诉人家属的死亡是电线断裂造成，在上诉人的架电过程中，也是经过被上诉人同意从他们家接出来的，距离地面五米左右，案发时，电线是完好无损的，因此，上诉人认为被上诉人家属的死亡与上诉人的接电行为没有因果关系；四、上诉人向一审法庭出示了案发时的照片，与本案是具有关联性的，证实当时电线断裂的事实，原审法院不予采信是错误的。综上所述，请求二审人民法院撤销原审判决，查明案件事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人袁某2、袁某3、袁某4、豆某均未答辩。袁某2、袁某3、袁某4向一审法院起诉请求：1.判决被告袁某1赔偿原告死亡赔偿金161522元、丧葬费32863元、精神损害赔偿金10万元，以上合计294358元。2.追加豆某为共同被告，判令豆某与被告袁某1为共同连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告袁某1、豆某共同承担。一审法院认定事实：原告袁某2、袁某3、袁某4分别系仇爱菊之长子、丈夫、长女。仇爱菊法定抚养人均已成年。2018年6月3日8时许，仇爱菊出门时触碰到门前断裂的电线触电身亡，该电线系该村村主任袁某1承建异地搬迁项目修建房屋时从三原告家接出来的。至于电线的断裂原因无从查证。事发后被告袁某1向三原告支付了36000元的赔偿。三原告因仇爱菊死亡造成的经济损失为：丧葬费32863元（65726÷2）、死亡赔偿金161520元（上一年度农村居民人均可支配收入8076元×20年），以上合计194383元。一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任的…被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已经支付该费用的除外”。本案中，仇爱菊死亡后，三原告作为其第一顺序继承人起诉符合法律规定，应予准许。三原告申请法院调取的宕昌县交警大队处理案件材料以及当事人的陈述，可以证明仇爱菊触电死亡的电线为被告袁某1修建房屋所架并使用，故被告袁某1应负有管理、维护的责任，其承担的责任属于无过错责任，未能证实仇爱菊触电身亡系由仇爱菊故意或者不可抗力造成，亦不能证明仇爱菊触电身亡系第三人侵权所致，应承担本案赔偿责任。又证实被告袁某1所架设电线是在仇爱菊家中接出，又有宕昌县交警大队处理案件材料中原告袁某4证言：“是袁某1接出去的，当时说给我们电费呢”，可以证实仇爱菊对此知情，仇爱菊作为完全民事行为能力人，应尽到合理的注意义务，但其不能完全注意到电线断裂的事实，故仇爱菊具有一定的过失，依法应当减轻被告袁某1的赔偿责任。综合本案具体情况，减轻比例以20%为宜。被告袁某1追加豆某为共同被告，共同承担赔偿责任；被告袁某1提交了案发现场的十三张照片，加上原告申请法院调取的宕昌县交警大队处理案件材料，以及当事人陈述只可以证实电线断裂的事实，但不足以证明仇爱菊触电死亡的事实是豆某侵权所致。被告要求与豆某共同承担赔偿责任的请求，不予支持。三原告主张精神损害抚慰金100000元，被告袁某1不认可，一审法院认为，仇爱菊的触电身亡对三原告造成的精神痛苦是不争的事实，但三原告主张的精神损害抚慰金100000元，数额过高，事发之后被告袁某1给付三原告36000元的赔偿，态度比较积极，根据本案具体情况，酌定精神损害抚慰金数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告袁某1在本判决生效之日起十日内支付原告袁某2、袁某3、袁某4经济损失119506.4元（194383×80%-36000）。二、被告袁某1在本判决生效之日起十日内支付原告袁某2、袁某3、袁某4精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告袁某2、袁某3、袁某4的其他诉讼请求。本案诉讼费1572元，由被告袁某1承担。二审中，当事人没有提交新证据,本院审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2018年6月3日仇爱菊触电死亡后，袁某1第一时间即向宕昌县公安局两河口派出所报警，该派出所干警对相关人员进行了讯问，同时向宕昌县公安局交警大队报案，在两河口四方村疑似有一辆车将电线刮断，将路上行人电击身亡，要求出警。经公安干警调查走访，查证无证据证明是车辆将电线刮断致仇爱菊电击身亡，遂作出不予受理告知书。仇爱菊之女袁某4在交警大队询问时虽称，事故发生时间段有一辆大车经过。但袁某4并不是现场的直接目击证人，其陈述系孤证，豆某亦不承认，故未予采信，并无不当。袁某1提交的照片虽反映出事发现场电线断裂的客观情况，但并不能证明仇爱菊触电死亡是豆某刮断电线所致。故一审法院对袁某1要求与豆某共同承担赔偿责任的请求不予支持适当。袁某1如有新的证据证实仇爱菊触电死亡系他人刮断电线所致，可另行主张权利。袁某1因修建房屋，在没有征得电力部门许可的情况下，私自从仇爱菊家中架设电线供其施工使用，袁某1对该线路应负有管理、维护的责任。其以四方村异地搬迁过程中，电力部门没有进行统一的架线和规划，没有尽到职责为由，而主张电力部门也应该承担赔偿责任，于法无据。综上所述，袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人袁某1负担。本判决为终审判决。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一九年五月二十七日书记员  马 蛟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1018号 原告：张某1，女，汉族，初中文化，户籍所在地天祝县，现住永登县。 被告：天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村民委员会，住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村。 负责人：赵某，该村主任。 被告：天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村六组。 负责人：张某2，系该组组长。 原告张某1与被告天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村民委员会（以下简称：岔口驿村委会）、天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村六组（岔口驿村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告岔口驿村委会、岔口驿村六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告张某1支付应分配的征地补偿款89380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天祝县华藏寺镇岔口驿村**村民。2016年原告张某1所在村组的土地被政府部门以7.8万元每亩征收。该征地补偿款到位后二被告理应按原告所在村组的人口平均分配，即每人89380元，但却未分配给原告。后原告多次向二被告请求支付上述征地补偿款，但二被告均以种种理由推诿不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告岔口驿村委会、岔口驿村六组缺席，无答辩意见。 原告张某1就其诉讼主张，提供了以下证据： 1.原告张某1居民身份证一份、户口本一份，以证明原告张某1是本案适格主体，系二被告所在村组的村民。 2.甘肃省武威市惠农财政补贴明白册一份、甘肃省新型农村合作医疗基金专用缴费凭证二份、农民承担义务明白卡一册，以证明原告张某1在二被告村组享有权利，履行了义务，具有集体经济组织成员资格。 3.征收土地协议书复印件一份、华藏寺镇岔口驿村土地款发放花名表（五中组）复印件一份、会议记录复印件一份、岔口驿村五中组土地补偿款分配表复印件一份，以证明二被告村组被征收土地的亩数及安置补偿费用；原告张某1未参与上述补偿款的分配。 经审查，上述1、2、3项证据来源合法、内容真实，对原告张某1户籍登记在被告岔口驿村**、并在被告岔口驿村六组享受各种惠民政策的事实和被告以原告系已婚嫁女为由未向原告分配征地补偿款的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告张某1于1990年10月19日出生在××县，并将户籍落在该村组，享受被告岔口驿村六组村民的各种惠农政策。2018年3月4日被告岔口驿村六组（五中组）就其被征收的224.6亩土地征地补偿款分配方案召开了会议，会议确定：按现有人口196人分配，每人分得89380元；已出嫁的姑娘，但户口未迁出的，不予分配。此次分配时被告岔口驿村六组以原告张某1已出嫁为由不予分配。现原告张某1以被告方的行为侵害了其合法权益为由向本院提起上述诉讼。 本院认为：原告张某1应否分得被告岔口驿村六组的征地补偿款，关键在于原告是否取得被告岔口驿村六组集体经济组织成员资格。经审查，原告张某1出生后其户籍即登记在被告岔口驿村**，并享受同村组村民同等的各种惠农政策，现原告虽已婚，但并未将户籍迁出被告村组，其仍属被告岔口驿村六组集体经济组织的成员，应当享有该组集体经济组织成员的各项权利。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于其岔口驿村六组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利，其有权分配天祝县华藏寺镇岔口驿村六组其他成员同等份额的征地补偿款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告岔口驿村六组被征收的土地系岔口驿村六组集体所有，该组征地补偿款如何分配由该组村民代表大会决定，被告岔口驿村委会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告岔口驿村委会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县华藏寺镇岔口驿村六组于本判决生效后三十日内向原告张某1支付与天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村六组成员同等份额的征地补偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，减半收取1018元，由被告天祝县华藏寺镇岔口驿村六组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇一九年五月七日 书记员 杨丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶进城，男，1982年12月13日出生，身份证住址福建省漳州市平和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶进城信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶进城的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终355号上诉人（一审被告）：李某，男，汉族，甘肃省康县人，现住甘肃省康县。被上诉人（一审原告）：王某，男，汉族，甘肃省康县人，现住甘肃省康县。一审被告：刘某，男，汉族，甘肃省文县人。上诉人李某因与被上诉人王某、一审被告刘某买卖合同纠纷一案，不服康县人民法院（2018）甘1224民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．请求依法撤销康县人民法院(2018)甘1224民初125号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。原审法院在认定本案石料欠款时，只单凭三位证人的证言就认定了本案欠款存在的事实，是不合法理与情理的。首先，由于原审被告刘某未到庭，被上诉人王某亦未出示欠条等债权凭证证明欠款存在的事实；第二，证人的证言只能证明原审被告刘某从被上诉人王某处购买石料的事实，不可能证明原审被告刘某是否向被上诉人王某支付石料款的事实，因为在买卖交易中，买方向卖方是否支付了货款，只有买卖双方最清楚，第三人若能证明只能证明买方己支付货款的事实，不可能证实未交货款的事实。二、假定本案欠款存在，根据合同的相对性原理，被上诉人王某只能向原审被告刘某主张支付货物欠款，而不能向上诉人主张支付货物欠款。2013年上诉人李某承包了修建大南峪段乡村道路建设工程，并将该工程中部分路段的路面硬化及挡墙分包给了原审被告刘某。刘某在取得工程后，从被上诉人王某处购置石料，使得被上诉人王某与原审被告之间成立了买卖合同关系，而上诉人不属于买卖合同关系中的任何一方。因此，根据合同的相对性原理，不应让上诉人承担支付货款的责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。原告王某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某、李某支付原告材料费共计14790元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：：2013年被告李某承包修建大南峪段乡村道路建设工程，并将该工程中部分路段的路面硬化及挡墙分包给不具备建设工程施工合同的被告刘某。工程开始后，李某给刘某介绍给时任大南峪焦家沟村支部书记的王某，二人相识。2013年夏，原告在刘某大南峪镇焦家沟村王梁社硬化路的工地打工，并在施工过程中为该工地提供石料用于修建挡墙，王某与刘某约定石料价款为170元/车，合计拉料87车，石料款共计14790元，提供的石料全部用于修建挡墙。工程完工后原告多次向被告追要材料款，但被告至今未付，原告遂向我院提起诉讼。一审法院认为，被告刘某在承建李某承包的大南峪乡村道路修建过程中，与原告王某约定由王某为道路建设提供石料，双方买卖关系成立。原告王某已履行供料义务，被告刘某应履行付款义务。工程承包人李某将工程分包给没有建设施工资质的刘某，分包不具有法律效力，故李某对刘某在该工程施工建设中拖欠材料款，不履行付款义务的行为，应承担连带责任。综上，对原告王某要求被告刘某支付原告材料费共计14790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王某所欠材料款14790元；二、被告李某对以上债务承担连带责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案一审被告刘某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。故一审法院认定王某与刘某买卖关系成立，判决由刘某一次性给付王某材料款14790元并无不当。关于一审法院判决李某对以本案债务承担连带责任的问题。李某作为工程承包人将工程分包给没有建设施工资质的刘某，该分包不具有法律效力，故李某对刘某在该工程施工建设中拖欠材料款，不履行付款义务的行为，应承担连带责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费170元由上诉人负担。审 判 长 宋振飞审 判 员 尹龙羽审 判 员 赵格社二〇一九年五月三十一日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢52号之一申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司,统一社会信用代码：91341282683600135N住所：界首市光武大道法定代理人：李某被执行人：界首市金达新型建材有限公司,统一社会信用代码：91341282MA2MTJB2A法定代表人：应涛住所：界首市被执行人：应涛,男,1980年8月25日出生,住界首市。被执行人：张玉,女,1980年12月6日出生,住界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市金达新型建材有限公司、应涛、张玉追偿权纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖界公证字第0660号公证书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付代偿款本金1609853.34元，利息28467.44元（自2018年5月3日至2019年4月3日，暂计算335天，年息13.5%，实际利息199467.44元，扣除已支付利息171000元，剩余28467.44元利息未结），执行费16789元，合计1655109.78元。本院于2019年4月22日查封被执行人界首市金达新型建材有限公司坐落于界首市顾集镇李翠行政村厂房及机器设备。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院合议庭评议，决定依法对界首市金达新型建材有限公司厂房及机器设备进行评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人界首市金达新型建材有限公司坐落于界首市顾集镇李翠行政村厂房及机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 梅审判员 沈 振审判员 王 歌二〇一九年五月二十九日书记员 杨超杰
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终105号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧斌（曾用名李诲斌），男，1965年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2016年5月18日因饮酒后驾驶机动车被湖北省鄂州市交警支队鄂城大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款二千元；2016年6月28日再次因饮酒后驾驶机动车被鄂州市交警支队鄂城大队吊销机动车驾驶证，并于当日被鄂州市公安局鄂城分局行政拘留三日。2018年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，同年7月16日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。黄石港区人民法院于2019年1月31日对其取保候审。辩护人金云，湖北善远律师事务所律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人李慧斌犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出（2019）鄂0202刑初21号刑事判决。原审被告人李慧斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月26日20时51分许，被告人李慧斌在其机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶鄂Ｇ×××**号小轿车从黄石市下陆区马鞍山加油站向黄石港方向行驶，途径黄石港区磁湖路黄石公园路段时被执勤交警查获。经对被告人李慧斌进行呼气式酒精测试，被告人李慧斌血液中乙醇含量为120mg/100ml,属于醉酒驾驶状态，民警将被告人李慧斌带至黄石市二医院抽取血样，并将其血样送至黄冈中泽法医司法鉴定所检验，经鉴定，被告人李慧斌血液中乙醇定量检测为175.87mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经原审庭审质证的到案经过、户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等司法鉴定意见，被告人李慧斌的供述等证据予以证实。原判认为，被告人李慧斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李慧斌到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在机动车驾驶证被吊销的情况下无证驾驶，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人李慧斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李慧斌上诉提出其如实供述，未造成交通事故及人员损害的后果，无前科，血液中乙醇含量175.87mg/100ml，亦不属从重处罚情节，原判量刑过重，请求判处缓刑。其辩护人提出李慧斌无前科，到案后认罪悔罪，主观恶性及社会危害性较小，请求判处其缓刑的辩护意见。经二审审理查明，原审被告人李慧斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李慧斌及其辩护人提出原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查认为，原判已考虑李慧斌到案后如实供述，从轻处罚。其因酒后驾驶曾被二次行政处罚，又在驾驶证已被吊销的情况下醉酒驾驶，主观恶性较大，不符合缓刑适用条件，不宜判处缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘少军审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年五月二十七日法官助理艾楠书记员付晓