河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1222号上诉人（一审原告）石富民，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子。上诉人（一审原告）石庭民，男，1953年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子。上诉人（一审原告）李蕊，女，1950年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石英民之妻。上诉人（一审原告）石馥芳，女，1982年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石英民之女。上诉人（一审原告）石博萱，女，2009年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石英民之孙女。法定代理人李蕊，基本情况同上。系石博萱祖母。上诉人（一审原告）周国强，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之女石银霞之子。上诉人（一审原告）周自强，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之女石银霞之子。上诉人（一审原告）周昌昌，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之女石银霞之子。上诉人（一审原告）周丹丹，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之女石银霞之女。上诉人（一审原告）郭俊辉，男，1994年6月1日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石聪民之子。上诉人（一审原告）石培培，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石聪民之女。上诉人（一审原告）石娜娜，女，1988年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系石遂堂之子石聪民之女。以上十二名上诉人共同委托代理人陈跃增，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路269号。法定代表人袁剑，县长。委托代理人蔡武京、李俊辉，伊川县自然资源局工作人员。一审第三人杨建敏（曾用名石建敏），男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人杨灵敏、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。上诉人石富民等十二人因诉被上诉人伊川县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：石遂堂与杨月梅原系夫妻关系，二人生育有长女石银霞、长子石英民、次子石庭民、三子石聪民、四子石富民。1963年杨月梅去世。1964年石遂堂和陶海仙结婚并共同生活在位于伊川县顺城街东段的宅子里。石银霞、石英民、石庭民、石聪民、石富民成家后均搬出居住。1989年陶海仙与其前夫杨所群所生儿子杨建敏到伊川县跟随陶海仙和石遂堂共同生活，更名为石建敏。杨建敏的户口自1989年由郑州市迁到伊川县。1997年石银霞去世，其子女有周国强、周自强、周昌昌、周丹丹。1998年石聪民去世，其子女有郭俊辉、石培培、石娜娜。2002年石遂堂去世。2010年石英民的儿子石耀辉去世。2011年石英民去世，其法定继承人为妻子李蕊、女儿石馥芳、孙女石博萱。2014年陶海仙去世。1988年伊川县人民政府给石遂堂颁发编号为850的宅基地使用证，面积为139.5平方米（长13.95米，宽10米），四邻分别为:东邻郭延道，南邻大街，西邻三水，北邻河爬。1996年12月30日伊川县人民政府给石建敏发放地籍号为05-147的农村集体土地使用证，地籍调查表显示是初始登记，在申请登记的依据一栏注明“依据集建（1988）字第499号”，其余面积及四至基本与石遂堂编号为850的宅基地使用证一致（东邻郭兴道）。2006年10月25日伊川县人民政府为一审第三人换发了地号为05-147的伊城南集用（2006）号集体土地使用证。涉案宅基地上房屋自石遂堂、陶海仙去世后，一直由一审第三人居住。2015年石庭民、石富民、李蕊作为原告将杨建敏列为被告，诉至伊川县人民法院，要求依法对石遂堂、陶海仙位于伊川县城关镇顺城街东段的临街独院遗产（房屋）进行分割，并对2014年11月以后的临街门面房房租收入进行分割。在该案审理过程中，杨建敏作为被告，向法庭提交了伊川县人民政府于1996年为其出具的宅基证存根材料和2006年的宅基地使用证。2016年3月，石富民等十二人因不服伊川县人民政府于1996年12月颁发的地号为05-147的集体土地使用证及2006年10月换发的05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》，向一审法院分别提起行政诉讼，请求撤销上述集体土地使用证。洛阳市中级人民法院一审另查明：编号为499的宅基地使用证户主为付俊卿，面积、四至均与涉案宅基地使用证不一样。伊川县人民政府称1996年给一审第三人颁发的集体土地使用证，证载登记依据为集建（1988）字第850号宅基证，登记表中误写为499号。洛阳市中级人民法院一审认为：伊川县人民政府为于2006年为一审第三人换发的05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》是在1996年12月颁发的集体土地使用证的基础上换发的。1996年颁发的05-147的集体土地使用证已经过一审法院一审、河南省高级人民法院二审，均判决驳回诉讼请求。本案石富民等十二人起诉在1996年土地证基础上换发的05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》属于重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的规定》第六十九条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定：驳回石富民、石庭民、李蕊、石馥芳、石博萱、周国强、周自强、周昌昌、周丹丹、郭俊辉、石培培、石娜娜的起诉。石富民等十二人不服一审裁定，向本院上诉主要称：一审法院认定事实错误，本案不属于重复起诉。1.两个案件的诉讼请求不同。前案诉讼请求是“撤销伊川县人民政府于1996年12月30日为第三人颁发的05-147《集体土地使用证》”，而本案诉讼请求为“撤销伊川县人民政府于2006年10月25日为第三人颁发的05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》”。2.两个案件中被诉行政行为性质不同。前案中被诉行政行为是变更登记行为，而本案中被诉行政行为是在1996年土地证基础上换发05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》。伊川县人民政府作出的是两个不同的行政行为，本案不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。被上诉人伊川县人民政府答辩称：1.（2006）05-147号集体土地使用证是在（1996）05-147号集体土地使用证基础上换发的，办理程序合法。2.伊川县人民政府于1996年为一审第三人颁发集体土地使用证，距今已有20余年，上诉人的诉讼已超过诉讼时效。3.（1996）05-147号集体土地使用证已经一、二审法院审理，均判决驳回上诉人的诉讼请求，本案属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人杨建敏答辩称，上诉人在两次诉讼中的诉讼请求虽表述不同，但实质一样。上诉人在两个案件中要求撤销的两个证是同一机关作出，同一个人所有的，涉及的是同一处宅基地。2006年的宅基地使用证是在1996年宅基地使用证基础上换发的，之前的判决也已经对两证的全部档案进行了审查，本案属于重复起诉。且上诉人与本案土地使用证没有利害关系，主体不适格。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，我国农村宅基地的划分实行一户一宅原则。1996年12月30日，伊川县人民政府向石建敏一户颁发地籍号为05-147的农村集体土地使用证时，石遂堂尚在世并与石建敏共同居住，其对此应当对此知情，且始终未提出异议。伊川县人民政府的颁证行为亦未影响到石遂堂的居住权。本案石富民等十二人起诉05-147【伊城南集用（2006）】《集体土地使用证》是在1996年土地证基础上换发的。石富民等十二人以石遂堂继承人身份提起本案诉讼，所继承的权利应当限于被继承人石遂堂的权利范围，在颁证行为未对被继承人石遂堂权利产生不利影响的情况下，明显对石富民等十二人的权利义务不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，裁判结果正确，可予维持。石富民等十二人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初159号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十五日书记员 杨析锟