包头市中级人民法院   民事判决书                                             (2019)内02民终556号   上诉人（一审原告、反诉被告）：任峰，住内蒙古包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路。   被上诉人（一审被告、反诉原告）：包钢劳动服务公司稀土研究院分公司，住所地内蒙古包头市稀土高新技术产业区。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦某，内蒙古普照律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头稀土研究院。   法定代表人：赵某，董事长。   委托诉讼代理人：张某2，公司法律顾问。   委托诉讼代理人：薛某，公司法律顾问。   上诉人任峰因与被上诉人包钢劳动服务公司稀土研究院分公司（以下简称劳服分公司）、包头稀土研究院（以下简称稀土研究院）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   任峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件受理费由劳服分公司、稀土研究院负担。其上诉主张的事实及理由为：第一，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了任峰的合法权益。双方签订的《承包经营合同》约定承包期限为十五年，任峰已于2005至2016交清了十五年的费用450000元。承包合同第七条约定了劳服分公司一方不得干涉任峰的合法经营，否则应赔偿造成的全部损失。2018年2月和5月，张某1雇佣的社会闲杂人员来到工作场地，砸烂我办公桌，造成生产经营停滞，6月至11月五个月期间工厂车间被封堵，生产无法进行、货物无法销售，供货合同无法履行，涉及2688000元货物的违约金赔偿及生产相关费用，直接经济损失超过593800元。任峰一审期间提交了六组证据证实上述事实，但是一审法院对证据均不采纳，侵害了任峰的合法权益。一审对反诉要求解除合同的请求未做任何表述，属于程序违法。对于承包费变更情况一审法院没有根据证据作出认定。第二，《租赁到期交接函》《承诺书》都是在任峰受到胁迫的情形下签订的，非真实意思。因劳服分公司雇佣的社会闲杂人员封堵厂院和车间，影响生产经营，出于对财产损害的担心，任峰同意清点财产，但是对方在清点后就拒绝在财产清单上签字。承诺书亦是在胁迫情况下签订的，对方不履行承诺书在先。一审判决第三项判令任峰十日内搬离，违背承包合同的约定，无视任峰的法定权益和物权。2018年11月6日封堵厂区的人员被拘留。   劳服分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方已在2011年将承包费变更为每年40000元，任峰的上诉请求没有任何依据。   稀土研究院答辩称：我方与任峰没有合同关系，另两方的纠纷与研究院无关。   任峰向一审法院起诉请求：1、劳服分公司立即停止侵害行为；2、继续履行未到期的承包合同；3、劳服分公司、稀土研究院赔偿任峰经济损失593800元；赔偿办公桌，价值300元，工厂铁架大门，价值4000元；4、诉讼费由劳服分公司、稀土研究院承担。庭审中任峰将诉讼请求明确为：1、继续履行任峰与劳服分公司于2004年5月28日签订的《承包经营合同书》；2、劳服分公司赔偿任峰各项损失共计598100元（直接经济损失593800元，办公桌损失300元，工厂铁架大门损失4000元），稀土研究院承担连带责任；3、诉讼费由劳服分公司、稀土研究院承担。   劳服分公司向一审法院反诉请求：1、依法解除双方签订的《承包经营合同书》；2、任峰支付劳服分公司2017年6月1日至2018年6月1日租赁费40000元；3、任峰支付劳服分公司2018年6月1日至2018年12月31日租赁费120000元（按月租金20000元计算）；4、任峰支付劳服分公司自2019年1月1日至搬离期间占用诉争院落的使用费（按月租金20000元计算）；5、任峰立即搬离租赁的场地；6、反诉诉讼费由任峰承担。   一审法院认定事实：2004年5月28日，任峰（乙方）与劳服分公司（甲方）签订《承包经营合同书》，约定：一、甲方将原属下金属厂（已关闭）的场地、厂房转让给乙方经营使用。二、期限：十五年（2004年6月1日至2018年6月1日）。三、责任：4、乙方在承包经营期间每年向甲方交纳承包费用三万元，用于下岗职工的医疗和养老基金。承包费乙方必须次年6月1日前一次交清当年的承包费。合同签订后，双方依约履行合同。任峰将租赁费交至2016年-2017年度，自2011年开始每年度交纳租赁费40000元，未交纳2017年-2018年度租赁费。   2018年6月12日，任峰向劳服分公司递交《租赁到期交接函》，该函记载：我公司与贵公司签署的承包协议书，从2004年至2018年，15年已到期。现根据原签订的协议，双方办理交接手续，同时确定时间商洽固定资产及基础设施解决方案。2018年9月20日，任峰给劳服分公司出具《承诺书》，内容如下：我任峰承诺，在2018年6月24日与包钢稀土院劳服公司一同盘点的货物得到我们双方的确认无误。我承诺在2018年10月20日之前将所有我个人及我公司除变压器外经过双方确认的物品，经稀土院劳服公司同意后自行搬离稀土院劳服公司农场院内。逾期未搬离的物品及财物与稀土院劳服公司无关。劳服分公司、稀土研究院的工商登记信息表明二者均为独立的法人。   关于2011年后租赁费是否变更为每年度40000元的认定：劳服分公司称，经双方协商，自2011年开始，每年度的租赁费由原来的30000元变更为40000元，有交费收据为证。任峰予以否认，称是因为单位效益好，每年多交了一点。经查：任峰提交的交费收据载明：自2011年至2017年，每年度租赁费均为40000元。由此应认定自2011年之后，租赁费变更为每年度40000元。   一审法院认为: 任峰与劳服分公司签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据该合同记载的承包期限及任峰给劳服分公司出具的《租赁到期交接函》，可以认定任峰与劳服分公司均认可租赁期届满的时间为2018年6月1日，故对任峰要求继续履行合同的请求不予支持；关于任峰要求劳服分公司赔偿其损失的诉讼请求，因其未提交充分证据证明598100元损失确实存在，也未提交充分证据证明因劳服分公司违约给其造成了上述损失，对任峰的该项请求不予支持；稀土研究院并非租赁合同相对方，其与稀土研究院分公司是两个独立的法人，任峰要求稀土研究院承担责任的请求无事实依据及法律依据，不予支持。劳服分公司认可租赁期已于2018年6月1日届满，合同已终止，又要求解除该合同不符合法律规定，对该请求不予支持；任峰未交纳2017年-2018年度租赁费40000元，对劳服分公司要求任峰给付2017年-2018年度租赁费40000元的请求予以支持；对于劳服分公司要求给付2018年6月1日之后租赁费的诉讼请求，因任峰已于租赁期届满后向劳服分公司递交《租赁到期交接函》，并出具《承诺书》，劳服分公司也接收上述文书并作为证据向法院提交，双方在协商办理交接手续过程中发生纠纷，任峰未按照承诺搬离并诉至法院，对劳服分公司的该项请求不予支持；双方签订的《承包经营合同书》约定的租赁期限已届满，双方未达成继续租赁的合意，任峰应将租赁物返还劳服分公司，对劳服分公司要求任峰搬离租赁场地、厂房的请求予以支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回任峰的诉讼请求；二、任峰于本判决生效之日起十日内给付劳服分公司2017年-2018年度租赁费40000元；三、任峰于本判决生效之日起十日内搬离租赁的场地、厂房；四、驳回劳服分公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费9781元（任峰已预交），减半收取计4891元，由任峰负担；反诉案件受理费1750元（劳服分公司已预交），由任峰负担437元，由劳服分公司负担1313元。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   另查明，2018年6月至10月期间，任峰与劳服分公司发生数次冲突，劳服分公司封堵案涉房屋处大门，并损坏院内影壁墙、花池、院墙及厂区大门等。   以上事实有《接处警登记表》、厂区照片及双方当事人陈述在案证实。   二审审理期间，任峰提交案件受理回执、自治区人民政府国资委文件、企业变更登记注册书、企业信用公示系统信息、行政处罚决定书、情况说明等各一份，拟证明劳服分公司是张某1于2017年开办的个人公司，其拆除的房屋属于违法建筑，新世纪稀土有限公司对自建的厂房具有使用权，劳服分公司存在违法事实。劳服分公司质证对上述证据的证明目的均不认可，稀土研究院质证认为上述证据与本案无关。   本院认为：双方签订的《承包经营合同书》约定任峰在经营期间独立经营核算，并每年向劳服分公司交纳固定金额的承包费，故该合同名为承包经营合同，实为任峰租赁案涉厂区进行生产经营的租赁合同，双方形成租赁合同关系。《租赁到期交接函》及《承诺书》的真实性双方均无异议，上述协议均真实有效，本院对此予以确认。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点有两个：《承包经营合同书》所约定租赁期限的届满时间；劳服分公司应否赔偿任峰损失。   第一，关于租赁期限届满时间问题。双方在《承包经营合同书》中约定的租赁期限与标注的租赁期间并不一致，根据任峰提交的交费明细显示，从2011年起，其每年缴纳一次承包费，每次缴纳金额均为40000元，超出合同所约定的标准（合同约定每年应缴纳承包费30000元），对于超额交纳的原因任峰不能做出合理化解释;《租赁到期交接函》确认双方签订的承包经营合同书已到期，双方将根据原协议办理交接手续。故根据双方的实际履行情况，可以认定双方在实际履行过程变更了租金的交纳标准，《承包经营合同书》的届满之日为2018年6月1日,一审法院认定双方租赁期至2018年6月1日届满并无不当，任峰提出的该合同尚未到期、应当继续履行的主张与事实相悖，不能成立。   任峰提交的交费明细及收据显示，其租金交纳至2017年9月，2017年至2018年度的租金并未交纳，故一审法院根据任峰租金交纳情况，认定其交纳2017年至2018年度的租赁费40000元并无不当。   第二，根据《租赁到期交接函》及《承诺书》内容显示，租赁期限届满后，双方应当办理交接手续，确定时间协商固定资产及基础设施的处理方案，任峰将在2018年10月20日前将双方确认过的物品自行搬离，故劳服分公司应当配合并给予任峰合理的期限解决租赁到期后的相关事宜，但在此期间，劳服分公司采取封堵厂区大门、推倒院墙、封堵车间大门等不当行为，影响了任峰的经营秩序及正常搬离，并造成任峰一定的财物损失，对此劳服分公司应当承担相应责任。   任峰主张的损失包括两部分：一是经营损失，即劳服分公司的阻挠行为造成任峰无法正常经营，由此产生的办公管理费用及经营利润损失、需向第三方赔付的违约金等共593800元，现任峰提交的证据并不能证实劳服分公司的行为已致上述经营损失实际发生，故其主张劳服分公司给付该部分损失缺乏依据，不能成立；二是物品损失，即劳服分公司损毁办公桌、厂区大门等，共造成物品损失4300元，根据已查明事实，劳服分公司确因其不当行为造成了上述物品损失，任峰主张的该损失金额亦符合客观实际，故其提出的劳服分公司给付财物损失4300元的主张成立，本院予以支持。   综上，任峰提出的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人   民法院（2018）内0291民初1934号民事判决第二项、第三项、第四项，即“反诉被告任峰于本判决生效之日起十日内给付反诉原告包钢劳动服务公司稀土研究院分公司2017年-2018年度租赁费40000元”；“反诉被告任峰于本判决生效之日起十日内搬离租赁反诉原告包钢劳动服务公司稀土研究院分公司的场地、厂房；”“驳回反诉原告包钢劳动服务公司稀土研究院分公司的其他诉讼请求”；   二、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1934号民事判决第一项，即“驳回原告任峰的诉讼请求”；   三、被上诉人包钢劳动服务公司稀土研究院分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人任峰4300元；   四、驳回上诉人任峰的其他诉讼请求；   一、二审本诉案件受理费14672元，由上诉人任峰负担14567元，由被上诉人包钢劳动服务公司稀土研究院负担105元，一审反诉案件受理费1750元，由上诉人任峰负担437元，由被上诉人包钢劳动服务公司稀土研究负担1313元。   本判决为终审判决。           审 判长 丰    悦   审判员  乔瑞 全    审判员 邢海峰     二○一九年五月九日     书记员 侯     丽     附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。