wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3000号上诉人（原审被告）：东莞市华标标识工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路**盈锋商务中心**办公**。统一社会信用代码为91441900053773285P。法定代表人：杨运红，执行董事。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡跃斌，男，汉族，1987年3月24日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：黄雪光，广东广淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奇捷，广东广淼律师事务所辅助人员。原审第三人：深圳市深达财务咨询管理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城****社会信用代码为914403000758435631。法定代表人：张晓平。上诉人东莞市华标标识工程有限公司（以下简称华标公司）因与被上诉人胡跃斌、原审第三人深圳市深达财务咨询管理有限公司（以下简称深达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡跃斌向一审法院提起诉讼，请求判令：1.华标公司向胡跃斌支付广告工程款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计至款项付清之日止）。2.案件诉讼费由华标公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：华标公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡跃斌支付工程款110000元及利息（利息以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32006号民事判决。华标公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）本案存在欠款的事实，也存在收款的事实。一审判决对收款事实未尽职查明，查明事实不清，遗漏重要事实，分配举证责任错误。胡跃斌一审当庭承认曾委托他人来催款，却又称未收到受托人转交的任何款项，没有留存受托人的手机，其行为有违常理。华标公司一审提交了深达公司收取76500元收据照片和通话录音，足以证实胡跃斌在说谎，一审判决遗漏该事实。华标公司向深达公司付款76500元是事实。（二）一审判决适用法律程序错误，查明事实不清且有失公平。深达公司提交的证据未在一审开庭前出示，本案又当庭宣判，没有给予足够的核实时间。事实上，深达公司提供的证据有伪造嫌疑。（三）华标公司在支付76500元之前已经向胡跃斌通过微信等方式联系过，经确认第三人受胡跃斌委托才向其支付款项，一审提交的录音证据也能证明这一事实。胡跃斌未提供相应证据予以反驳上述事实。即使如胡跃斌所称，第三人没有打折的权限，但至少76500元是对案涉款项的支付。（四）本案确实有人实施诈骗，胡跃斌与深达公司是否牵涉其中，需要公安机关侦查才能定论，一审判决未查明案情，且未将案件移交公安机关。因此，本案应该先刑后民，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华标公司无须向胡跃斌付款；2.由胡跃斌承担本案诉讼费。胡跃斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华标公司尚欠胡跃斌110000元工程款，且其不存在委托第三方收款的情况。深达公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，华标公司二审经询问后，称催收人员有向其出示授权书，但其只是看到了授权书的内容就由催收人员收回，未保留该授权书作为证据。华标公司二审期间向本院提交了三份证据，证据一为通话记录，拟证明其一审提交的通话录音的真实性；证据二为录音光盘和通话记录，拟证明其在向深达公司付款前有向胡跃斌确认，且向深达公司付款属于双方交易惯例；证据三为深达公司印章备案信息，拟证明深达公司一审提交的印章备案信息作假，其实际备案印章与华标公司一审提交的收款收据上的印章一致。另，华标公司于二审期间向本院提交调查取证申请书，请求调查是否存在案涉2018年9月29日的报警回执，手机号码“186××××****”与“130××××****”在2018年5月15日22:00-00:00微信聊天记录，手机号码“186××××****”与“137××××****”在2018年4、5月份的通话记录。因华标公司一审期间并未提出该申请，且部分申请内容无法调取，本院不予准许。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人华标公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉110000元的工程款是否已经付清。华标公司确认拖欠胡跃斌110000元的工程款，但主张其已向胡跃斌委托的代收款方深达公司支付76500元了结了案涉工程款。本院认为，华标公司提供的通话记录和电话录音，仅能证明胡跃斌曾委托他人向华标公司催收工程款，但前往催收的人员有无收款权限，属于华标公司应负审查和举证责任的范围。华标公司称催收人员有向其出示授权书，但其只是看了授权书的内容就由催收人员收回，由此可见，华标公司在付款前没有向收款方胡跃斌确认有否委托深达公司收款的事实，未审查催收人员的身份，未将催收人员出示的委托书留存原件或复印件，其向胡跃斌以外的人员支付货款的行为，在胡跃斌予以否认的情况下，深达公司亦否认收到款项，本院认为不能认定华标公司已向胡跃斌支付货款76500元。对于华标公司二审提交的证据及申请调查取证的事项，亦不能证明上述关键事实，故本院不予采纳和准许。华标公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人华标公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由东莞市华标标识工程有限公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终512号上诉人（原审原告）：东莞市正贤实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区祁屋塘工业区，统一社会信用代码：91441900568204743P。法定代表人：吴波，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗放，系广东国晖（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省天翌光电有限公司，住所地：江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，统一社会信用代码：913604055892418181。法定代表人：胡伟云。上诉人东莞市正贤实业投资有限公司因与被上诉人江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29996号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市正贤实业投资有限公司上诉称，其有权将本案案由变更为民间借贷纠纷，而且其诉请为审理被上诉人还款事宜，采购订单上约定的管辖法院只对采购订单的内容和主体有约束力，不涉及还款协议及上诉人。故请求撤销原审裁定，本案由广东省东莞市第一人民法院继续审理。江西省天翌光电有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《江西省天翌光电有限公司采购订单》约定，因本合同争议未能协调解决的，双方同意提交江西省共青城市人民法院解决。上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，原审认定本案由江西省共青城市人民法院法院管辖证据充分。综上，东莞市正贤实业投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十九日书记员  陈 艳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1878号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日出生，住扶扶沟县。被申请人：王小建，男，汉族，1989年8月19日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告洪军华被告王小建民间借款纠纷一案中，申请人洪军华于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王小建名下价值42400元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王小建名下价值42400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6105号上诉人（原审被告）：欧阳毅成，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐四七，男，汉族，1969年9月1日出生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。原审被告：谢志明，男，汉族，1972年2月11日出生，住广东省东莞市，原审第三人：熊飞，男，汉族，1976年7月14日出生，住湖北省通山县，上诉人欧阳毅成因与被上诉人徐四七、原审被告谢志明、原审第三人熊飞追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2019年2月18日向上诉人欧阳毅成送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人欧阳毅成于2019年2月26日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：对欧阳毅成的上诉按其自动撤回上诉处理。欧阳毅成逾期缴交的诉讼费用，全额退回欧阳毅成。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖64号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人邬勇等涉嫌非法买卖制度物品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年五月二十三日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终488号上诉人（原审被告）：金华万图日用制品科技有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区法华北街**（浙江稻花香食品有限公司内）。统一社会信用代码：91330703085267897M。法定代表人：蒙安艳。被上诉人（原审原告）：东莞市翔宏精密机械制造有限公司。住。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村渡轮路龙圣高新科技工业园****一社会信用代码：91441900597413296F。法定代表人：邱波罗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。上诉人金华万图日用制品科技有限公司因与被上诉人东莞市翔宏精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。金华万图日用制品科技有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人以承揽合同为由起诉，承揽合同的特征为承揽人按照定作人的要求交付工作成果，定作人给付报酬。其特征主要以承揽人交付工作成果为主，故因该种合同引起的纠纷争议标的并非给付货币，不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款认定本案的争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地金华市金**人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。东莞市翔宏精密机械制造有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市翔宏精密机械制造有限公司提起本案诉讼，请求金华万图日用制品科技有限公司支付设备款及违约金，故东莞市翔宏精密机械制造有限公司是接收货币一方，其住所地东莞市沙田镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人金华万图日用制品科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十四日书记员  陈 艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3680号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：程前铭，男，1995年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：程兆秀，男，1971年8月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告程前铭、程兆秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年5月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取608元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  金 樱人民陪审员  李林男二〇一九年五月二十三日书 记 员  王浩颖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执2055号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路****。 负责人：何玉锋。 被执行人：魏兵，男，汉族，1986年4月19日出生，四川省三台县古井镇，公民身份号码：51********。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与魏兵追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人魏兵可供执行的财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 曾 波 审判员 张 奕 二〇一九年五月五日 书记员 卿智渊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执507号之一 申请执行人:周淑云，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张秀明，男，1974年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王彩皊，女，1976年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行周淑云与张秀明、王彩皊民间借贷纠纷一案中，于2018年12月20日作出的(2018)皖1602民初6925号民事判决书已发生法律效力。周淑云于2019年1月17日向我院申请强制执行，要求张秀明、王彩皊依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人张秀明、王彩皊发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张秀明、王彩皊名下财产进行查找，经查，被执行人王彩皊名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月16日，本院将被执行人张秀明、王彩皊名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人周淑云，周淑云认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘玉新
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初202号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区翔仙便利店，经营场所福建省厦门市翔安区马巷镇后滨社区后滨**。 经营者：郑金华，男，汉族，1975年7月10日出生，住福建省仙游县。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市翔安区翔仙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （王 军） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年五月十四日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢17号 申请执行人：奚道春，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：管必胜，男，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 第三人：管远轮，男，汉族，住安徽省无为县，系被执行人儿子。 申请执行人奚道春与被执行人管必胜买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2012)芜中民二终字第00282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人管必胜未履行生效判决确定的义务，执行过程中，第三人管远轮承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因被执行人、第三人与申请执行人达成执行和解后，仍未履行，申请执行人奚道春申请将第三人管远轮追加为本案被执行人。本院经审查，认为符合条件，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加第三人管远轮为被执行人，在14900元范围向申请执行人承担付款责任。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月十七日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1302号 申请执行人：周健。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行周健与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4611号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款37273.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2052号 异议人任兴菊，女，1971年9月13日生，汉族，住重庆市合川市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任兴菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任兴菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢798号申请执行人：刘祥双，男，1986年5月27日生，汉族。被执行人：华侨，男，1981年2月28日生，汉族。刘祥双与华侨建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初2960号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：华侨于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘祥双工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费675元，减半收取338元，由华侨负担。因华侨未履行生效判决书确定的义务，刘祥双向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2018年10月31日、12月10日、12月19日、12月21日、12月28日、12月29日，2019年1月3日、1月9日、1月31日、2月2日、2月11日、2月12日、2月19日、3月29日、4月28日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本院扣划了被执行人华侨银行存款4900元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年1月2日至被执行人华侨住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 王庆辉二〇一九年五月十六日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1126号原告：鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：刘某，男，19**年*月*日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司负担。审判员 张 娜二〇一九年五月十七日书记员 阿茹娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执84号申请执行人汪友存，男，1974年8月5日出生，汉族，个体。被执行人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：孙万江。职务：总经理。被执行人冯兆峰，男，1979年11月3日出生，汉族，扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司承建中央储备粮红彦直属库项目负责人。汪友存因劳务合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初732号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人冯兆峰、扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司履行给付90106元并自2018年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止及案件受理费1946.78元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初732号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年1月30日依法立案执行，并于1月30日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年1月31日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息；该案在诉讼阶段对扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司在中央储备粮红彦镇直属库工程款37万元予以财产保全，本院于2019年3月29日将该工程款95413.78元予以提取；2019年4月1日我院向申请执行人支付案款95413.78元。本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初732号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1121号 异议人彭贤麾，男，1988年3月16日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭贤麾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭贤麾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：赵木生，男，1963年10月15日生，汉族，住无锡市。被告：杨三娣，女，1966年1月31日生，汉族，住无锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告赵木生、杨三娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群，被告赵木生均到庭参加诉讼。被告杨三娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、赵木生、杨三娣立即向邮储银行返还借款本金555157.28元，并支付期内欠息3044.5元、逾期罚息（截止至2019年5月21日为1.94元；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以555157.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算）、期内欠息之复利（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以3044.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。2、对赵木生、杨三娣前述第1项债务，邮储银行有权以赵木生、杨三娣提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0076614号不动产登记证明项下的房屋所有权与赵木、杨三娣生协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在1070900元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是赵木生、杨三娣；借款于2017年5月18日发放，于2019年5月21日提前到期；借款本金65万元已归还94842.72元，结欠期内利息3044.5元；期内利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率的1.5倍。赵木生应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。2、物的担保情况：赵木生、杨三娣以苏（2017）无锡市不动产证明第0076614号不动产登记证明项下的房屋所有权在1070900元范围内提供抵押担保。赵木生认可邮储银行的诉称事实。杨三娣未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、不动产登记证明、借款借据、放款单、还款流水详情单、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到赵木生认可，杨三娣未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵木生、杨三娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金555157.28元，并支付期内欠息3044.5元、逾期罚息（截止至2019年5月21日为1.94元；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以555157.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算）、期内欠息之复利（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以3044.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％的1.5倍计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。二、对赵木生、杨三娣前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以赵木生、杨三娣提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0076614号不动产登记证明项下的房屋所有权与赵木生、杨三娣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在1070900元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元减半收取为4967元、保全费4020元，共计8987元，该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预交，由赵木生、杨三娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审128号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：马有新，男，1964年11月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人马有新做出的大国土资监（金）罚字[2018]第P004号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第P004号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更570号罪犯王琪，男，1995年11月9日出生，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2016年06月08日作出（2016）黔03刑初30号刑事附带民事判决，认定罪犯王琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿50000元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付遵义监狱执行。刑期自2015年7月24日起至2030年7月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王琪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯未履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王琪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王琪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2029年12月23日止），剥夺政治权利五年及附带民事赔偿50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异809号 异议人叶晓焰，女，1982年1月25日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人叶晓焰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶晓焰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执3057号 申请执行人：苟小琼，女，生于1990年，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：丁茂森，男，生于1979年，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行苟小琼与被执行人丁茂森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2906号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将丁茂森纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初234号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：林炳光，男，汉族，1967年12月18日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被告：麻凤仙，女，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告林炳光、麻凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告林炳光、麻凤仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币58375.32元、利息人民币2191.72元、复利人民币61.7元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币60628.74元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求为被告林炳光承担还款责任、被告麻凤仙承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为80000元的贷贷卡贷款。被告于2017年10月16日将额度下贷款贷出，贷款本金总计80000元，期限为24个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币60628.74元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告林炳光、麻凤仙未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林炳光、麻凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告林炳光（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额80000元；贷款期限24个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率10.5450%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮122%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20140219000662合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告麻凤仙（甲方、保证人）与原告平安银行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与林炳光（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170904000106）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）捌万元整。2017年10月16日，原告平安银行向被告林炳光发放了贷款80000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为10.5450%、贷款期限（月）为24、还款方式为等额还款、起贷日2017年10月16日、到期日2019年10月16日。后被告林炳光未按约还款。截止2019年2月12日，被告林炳光尚欠原告平安银行贷款本金58375.32元、利息（含罚息）4741.54元、复利247.49元。本院认为，原告平安银行与被告林炳光签订的《贷款合同》以及原告平安银行与被告麻凤仙签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告林炳光发放了贷款，但被告林炳光未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告林炳光偿还截止2019年2月12日的贷款本金58375.32元、利息（含罚息）4741.54元、复利247.49元予以支持。被告林炳光应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告林炳光应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。被告麻凤仙与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告麻凤仙提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告麻凤仙承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林炳光于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金58375.32元、利息（含罚息）4741.54元、复利247.49元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告麻凤仙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告林炳光、麻凤仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚州市昊新房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市临川区青云峰路49号。法定代表人：董国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈筱云，女，1973年8月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师。再审申请人抚州市昊新房地产开发有限公司（以下简称昊新公司）因与被申请人陈筱云债权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊新公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误；因不能归责于本人的事由未参加诉讼；原审未经传票传唤缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定申请再审。请求：1、撤销（2017）赣1002民初2488号及（2017）赣10民终1215号民事判决；2、改判驳回陈筱云的诉讼请求；3、本案诉讼费由陈筱云承担。主要理由：1、有新的证据。经昊新公司委托江西安石会计师事务所有限公司就昊新公司与谢剑平、谢仁俊资金往来情况出具了赣安石专审字（2018）第05号专项审计报告，认为依据账面科目昊新公司应付谢剑平8910692元，其中尚有3500000元不能确定。证实谢剑平不享有昊新公司10010692元债权，这一证据足以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以简单的账目明细为依据，认定谢剑平享有昊新公司10010692元债权。谢剑平本身就是昊新公司前股东，参与公司的经营、决策，很多人员也是其安排在公司工作的。10010692元债权数额巨大，不能仅凭简单的制表来认定债权的存在。谢剑平本人尚欠昊新公司法定代表人董国庆的巨额债务，数额远高于1000余万元。3、原一审判决认定事实的主要证据未经质证。原判决采信的证据中，有很大一部分是诉讼中法院自行调取的，其中包括谢剑平的证言、南城县宏达塑料有限公司的缴款凭证等。上述证据作为认定谢剑平享有昊新公司10010692元债权的主要证据，并未经庭审质证。4、原判决适用法律确有错误。本案中不仅仅涉及债权转让的法律关系。昊新公司现为单一股东，股东仅有董国庆一人。而谢剑平本身尚欠董国庆巨额债务，两者完全可以抵销，原判决在法律适用上存在错误。5、因不能归责于本人的事由，未参加诉讼且原判决未经传票传唤，缺席判决。昊新公司的法定代表人董国庆因犯非法吸收存款罪自2015年1月即被拘押在抚州市看守所，原二审法院对此是明知的，也是完全可以送达到法定代表人的。但该案二审期间未通知作为法定代表人的董国庆参与诉讼活动，董国庆也没有委托他人代为参加诉讼。该案的审理涉及董国庆的重大利益，也涉及昊新公司的重大利益，原二审法院未依法送达，就作出了判决是错误的。陈筱云提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昊新公司的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。昊新公司未提交其在再审申请书中所提及的新证据赣安石专审字（2018）第05号专项审计报告，因此，其提出有新证据的理由，不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在本案中，陈筱云作为原告提交了昊新公司账目明细等多项证据，能够相互印证债权存在的事实。此时，举证责任已转到昊新公司，其负有提交公司账目等有效证据来反驳原告主张的举证责任，但昊新公司并未提交，原审法院据此以账目明细等证据认定债权，并无不当。昊新公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据的理由，不能成立。关于原一审判决认定事实的主要证据是否质证的问题。原审案卷中谢剑平的证言、南城县宏达塑料有限公司的缴款凭证等证据系庭后取得，虽未经庭审质证，但案卷显示上述证据已经昊新公司书面质证。并且该证据仅为部分佐证的证据，不是认定事实的主要证据。因此，昊新房公司提出的原一审判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。关于原判决是否适用法律确错误的问题。本案中昊新公司提出谢剑平尚欠董国庆巨额债务，对此提出了抵销的主张，但并未提交证据支持其主张，原审法院依据现有证据，适用法律并无不当。关于原审判决是否未经传票传唤缺席判决和因不能归责于本人的事由未让当事人参加诉讼的问题。本案二审期间，昊新公司是作为上诉人提起上诉，并且昊新公司特别授权公司职员作为公司委托的诉讼代理人参与了诉讼全过程，故昊新公司提出原判决未经传票传唤缺席判决和因不能归责于本人的事由未让当事人参加诉讼的理由，不能成立。综上，昊新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市昊新房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年五月十三日法官助理代书记员徐苹
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执512号 涉县齐鲁村镇银行有限责任公司申请执行河北春泽农业科技股份有限公司、温春华、陈向东、马遥、陈成借款合同纠纷一案，本院已向被执行人河北春泽农业科技股份有限公司、温春华、陈向东、马遥、陈成送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人河北春泽农业科技股份有限公司、温春华、陈向东、马遥、陈成未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人河北春泽农业科技股份有限公司、温春华、陈向东、马遥、陈成纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效 二〇一九年五月二十三日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1392号原告:大航有能电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路**。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：吴银，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆姣，江苏常誉律师事务所律师。被告：江苏富丰园新能源有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省盐城市大丰区今日小区**楼**。法定代表人：陈兵，执行董事。被告：陈兵，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告大航有能电气有限公司（以下简称大航有能公司）与被告江苏富丰园新能源有限公司（以下简称富丰园公司）、陈兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告大航有能公司的委托诉讼代理人吴银到庭参加诉讼，被告富丰园公司、陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大航有能公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告富丰园公司支付欠款435000元并支付自2018年8月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告陈兵对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告富丰园公司就之前签订的《加工定作合同》的货款支付事宜签署了《谅解备忘录》，被告富丰园公司承诺于2018年7月30日前付清全部款项并自愿向原告额外支付50000元，但截至起诉之日，被告富丰园公司尚欠435000元未予支付。被告富丰园公司系一人有限公司，被告陈兵持有被告富丰园公司100%股权，应对富丰园公司的债务承担连带清偿责任。被告富丰园公司、陈兵未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、准予变更登记通知书、谅解备忘录、富丰园公司工商信息、加工定作合同等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，有能集团有限公司、富丰园公司签订《加工定作合同》一份，约定有能集团有限公司向富丰园公司供应开关柜等产品，金额650000元。2017年11月21日，有能集团有限公司与有能集团江苏电气有限公司签订《债权转让协议》，有能集团有限公司将对富丰园公司的债权转让给有能集团江苏电气有限公司，协议签订后双方向被告富丰园公司邮寄了债权转让通知书。2018年6月25日，原告大航有能公司与被告富丰园公司签订《谅解备忘录》，载明：《加工定作合同》总价款650000元，应于2018年5月前付清，现已支付265000元，余款385000元。富丰园公司承诺于2018年7月30日前付清尾款，且额外支出50000元用于服务咨询。另查明，有能集团江苏电气有限公司于2018年1月23日变更名称为大航有能电气有限公司。本院认为，被告富丰园公司欠原告435000元的事实，有原告提供谅解备忘录等证据予以证实，本院依法予以认定。根据上述谅解备忘录，被告富丰园公司应于2018年7月30日前支付欠款，现原告主张被告富丰园公司支付欠款435000元，本院予以支持。被告富丰园公司拖欠价款，原告主张被告支付自2018年8月1日起按年利率6%计算的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告富丰园公司系一人有限责任公司，被告陈兵系富丰园公司股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告陈兵对上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告富丰园公司、陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏富丰园新能源有限公司应给付原告大航有能电气有限公司加工合同价款435000元及利息（自2018年8月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈兵对上述款项承担连带清偿责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2770元，合计6683元，由被告江苏富丰园新能源有限公司、陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年五月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执770号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：顾婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合众网络科技有限公司与被执行人顾婷婷借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第59044号裁决书]，本院于2019年4月22日立案执行。因被执行人顾婷婷住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合众网络科技有限公司申请执行顾婷婷借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第59044号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十四日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2841号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：董方明，该行行长。被执行人：康富，男，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：赵丽俭，女，1977年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与康富、赵丽俭借款合同纠纷一案中，被执行人康富、赵丽俭拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5315号判决书确定的义务。经查，被执行人赵丽俭名下有坐落于哈尔滨市利民开发区朱家屯裕田小区11栋1单元3层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵丽俭所有的坐落于哈尔滨市利民开发区朱家屯裕田小区11栋1单元3层××号的房产（产权证号：哈房权证字第HL161064**），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月二十四日书记员  王智慧
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1128号原告：岳青山，男，1957年7月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：李国胜，男，1966年4月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告岳青山与被告李国胜买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院以(2018)甘04民终855号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳青山委托诉讼代理人韩贵林及被告李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳青山向本院提出诉讼请求：1、判令解除岳青山与李国胜间的矿石买卖合同；2、判令李国胜返还岳青山货款450000元并赔偿损失57591元；3、李国胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，岳青山、李国胜经人介绍相识，李国胜称可以给岳青山提供氧化矿矿石，并给岳青山发了矿石的照片及品位含量的说明。岳青山收到矿石照片及品位含量的说明后，认为该品位含量符合自己的要求，于是双方口头协议由李国胜给岳青山提供矿石。2017年11月7日、8日，岳青山分两次打给李国胜矿石款计450000元。之后，李国胜先给岳青山拉来了四车矿石，经岳青山化验，该矿石品位含量远远低于其承诺的品位标准，根本不能使用。双方为此协商无果，故起诉判如所请。李国胜辩称，打款属实，说过的话也属实，李国胜给岳青山发的货，现场取样，合格后卸车，不合格不能卸车。化验合格后，岳青山卸货，卸车后将近一星期称矿石不合格，所述矿石是不是李国胜的都不清楚。双方在付款方式等方面均有口头协议。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据微信聊天截图15张、运输合同两份、打款凭证、过磅结算单4张、领据4张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:岳青山的证据化验单2张，形式来源合法，内容客观真实，加之李国胜无相反证据反驳，故合乎证据的“三性”特征，能证明岳青山主张的待证事实，对其证明力予以确认。李国胜对其主张没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:岳青山、李国胜经人介绍相识。2017年11月，李国胜与岳青山微信聊天称可以给岳青山提供氧化矿矿石，并给岳青山发去了矿石的照片及品位含量的说明。岳青山收到矿石照片及品位含量的说明后，认为该品位含量符合自己的要求，于是双方口头协议由李国胜给岳青山提供矿石。2017年11月7日、8日，岳青山分两次打给李国胜矿石款合计450000元。后李国胜先给岳青山拉来了四车矿石，经岳青山化验，该矿矿石品位含量低于李国胜向其承诺的品位标准，无法使用。双方为此协商不成，因而成讼。本院认为，岳青山、李国胜虽未签订书面氧化矿矿石买卖合同，但双方通过微信聊天，口头协商了氧化矿矿石买卖，微信聊天记录同样系双方真实意思表示，合法有效，双方都应依约诚实履行。现李国胜提供给岳青山的矿石品位含量，低于李国胜承诺的品位标准，致该矿石无法正常使用，岳青山合同目的落空，李国胜负有完全责任，应承担相应的违约责任。岳青山解除矿石买卖合同、返还货款450000元的诉讼请求，依法应予支持。至于赔偿损失57591元的请求，因李国胜违约，导致岳青山重新组织货源为此支付不必要运费27310元，造成损失，李国胜应予赔偿；相应的，李国胜致岳青山合同目的无法实现，占有岳青山支付的货款，造成岳青山利息损失，属预期损失，也应予以赔偿，具体赔偿以中国人民银行公布的同期基准利率年4.75％计，为(450000元×4.75％×1.42年)30353元。两项损失共计57663元，以岳青山主张的57591元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除岳青山与李国胜间的矿石买卖合同；二、李国胜于本判决生效后二十日内返还岳青山货款450000元、赔偿岳青山损失57591元，两项共计507591元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由李国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈双贤人民陪审员  张俊明人民陪审员  梁建民二〇一九年五月十七日法官 助理  苏维强书 记 员  罗 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执345号之一申请执行人：周元富，男，1974年7月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****。法定代表人：陈凯，总经理。关于申请执行人周元富与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8208号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人周元富偿还货款146309.93元，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司承担案件受理费1659元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费2120元，被执行人至今未履行。申请执行人周元富向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人仅有中国农业银行武汉和平大道支行账号17×××41内有存款2888.25元，本案已轮候冻结该账户，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月30日，本院依法将将被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人陈凯进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，湖北汉菜网网络信息技术有限公司早已不在工商注册地址武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元经营办公。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8208号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8208号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘霞二〇一九年五月五日书记员祝黛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初159号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人田庆华，男，1981年12月28日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控，2019年1月21日23时00分许，被告人田庆华酒后驾驶×××号小型汽车，沿松山区向阳别墅区楼前道路由南向北行驶至水厂北街与向阳别墅区楼前道路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人田庆华血液中乙醇含量为165.65mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人田庆华醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人田庆华拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人田庆华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田庆华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田庆华认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人田庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月九日书记员 邵兴辰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执4245号申请执行人：陈令然，男，1966年8月11日生，汉族，个体，住睢宁县。被执行人：邱峰，男，1991年3月2日生，汉族，个体，住睢宁县。本院在执行陈令然与邱峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈令然向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行，案件依法应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执4245号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十一日书记员  凌 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初5887号 原告：徐璐，女，1964年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：于华忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。 被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区，住所地烟台市高新区纬三路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：薛照光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。 被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工，住所地烟台市牟平区工商大街南v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘武云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。 被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷**内**，烟台华兴置业有限公司法律顾问。 被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div> 被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div> 第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机，住所地烟台市芝罘区机场路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁勇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。 原告徐璐与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金40000元、借期内利息1200元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月3日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00316-2的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借40000元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。 本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下： 本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00316-2、本金40000元、借期内利息400元）。 申请费110元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。 本裁定一经作出即生效。 审判员 于  克  晓 二〇一九年五月十七日 书记员 赵洪辉（代）
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初302号原告：曹县好多亿工艺品有限公司，住所地曹县青菏街道办事处鸭绿江路108号。法定代表人：燕广才，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告：石台县金林木业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇田村。法定代表人：金涛，执行董事。原告曹县好多亿工艺品有限公司与被告石台县金林木业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2019）鲁1721民初302号民事裁定，冻结被告石台有限公司的银行存款。原告于2019年5月22日向本院提出申请，解除对被告银行存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，应以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告石台县金林木业有限公司银行存款16万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟小龙二〇一九年五月二十二日书记员  赵 清
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初550号 原告安传英，男，1957年6月生，汉族，交城县人。 委托代理人张志宾，交城县法律援助中心律师。 被告交城县明鑫铸造厂 执行事务合伙人靳俊明厂长 住所地：吕梁市交城县东汾阳 原告安传英与被告交城县明鑫铸造厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安传英及其委托代理人张志宾、被告厂执行事务合伙人靳俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安传英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告招用原告为职工，岗位为杂工，日薪为每日110元。2018年4月14日12时许，原告在给行车吊挂的铁箱内装满铁后，由于行车操作员的失误，导致装满铁的铁箱从行车挂钩上坠落，将原告右脚砸伤。原告受伤后，被人送往交城县人民医院治疗，现已治疗终结。2019年6月5日，原告向交城县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。但该委员会以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，因此诉于人民法院，请求依法裁判。 交城县明鑫铸造厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已享受农村养老保险金，故应当认定双方为劳务关系。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2017年6月以来一直在被告厂工作，虽然在发生事故时已年满60周岁，但一直未办理退休手续，享受退休待遇（农民养老保险金时国家对老年农民的帮助，不能视为原告已享受退休待遇），法律并不禁止超过60岁的有劳动能力的人员与企业形成劳动关系，因此原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，判决如下： 原告安传英与被告交城县明鑫铸造厂之间存在劳动关系。 诉讼费10元，减半后由被告负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员 韩 铭 二〇一九年五月二十四日 书记员 杜蓉蓉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3169号之一 申请人：宋宏伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王洪波，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王娇，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人宋宏伟与被申请人王洪波、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）鲁0303民初3169号民事裁定，冻结被申请人王洪波、王娇在银行（或其他金融机构）存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人宋宏伟于2019年5月6日向本院申请增加保全金额400000元，并以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪波、王娇在银行（或其他金融机构）存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2000元，由申请人宋宏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年五月八日 书记员  魏 聪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6305号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初293号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年6月3日出生，汉族，小学文化，村民，住陕西省XX市X县XX镇X村XXX号。2010年12月因犯强迫卖淫罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年12月28日经减刑释放。2019年1月7日因本案被羁押，同年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人李某某，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，村民，住陕西省XX市XX县。2019年1月7日因本案被羁押，同年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员杨萌杰出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年1月6日8时许，吸毒人员周某某过手机微信联系被告人李某某购买冰毒1小包，被告人李某某便联系被告人刘某某购买冰毒。被告人刘某某以400元的价格在微信名为“拥抱江姐姐”（身份信息不详）处购买了冰毒1小包并从中分出一部分冰毒供自己吸食，后携带该冰毒在本市XX区XX商业街附近与被告人李某某进行了毒品交易，并通过手机微信收取被告人李某某向其购买冰毒的毒资400元。随后，被告人李某某携带该冰毒在本市XX区XX村XXXXKTV包间内与吸毒人员周某完成了毒品交易，并通过手机微信收取吸毒人员周某向其购买冰毒的毒资600元。后吸毒人员周某被公安人员抓获，当场从其身上查获透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品1小包（经鉴定，净重0.5196克，从中检出毒品甲基苯丙胺）。后公安人员将被告人李某某抓获，在被告人李某某的配合指认下，公安人员将被告人刘某某抓获，并在被告人刘某某处查获透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品1小包（经鉴定，净重0.4795克，从中检出毒品甲基苯丙胺）。公诉机关认为被告人刘某某、李某某之行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘某某拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人李某某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、微信聊天记录及转账记录、现场指认照片、毒品提取及称量笔录、吸毒现场检测报告书、涉案物品扣押清单、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、前科刑事判决书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人刘某某、李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人刘某某、李某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某、李某某所犯罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且有以贩养吸情节，可依法并酌情从轻处罚；被告人李某某具有立功情节，且归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年7月6日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年6月6日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。三、毒资1400元依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                        审  判  员     刘 晓 光                                  二О一九年五月二十七日                                     书  记  员     杨    繁 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3842号之一 申请执行人：王平，男，汉族，1967年10月4日出生，现住库尔勒市 被执行人：刘江，男，汉族，1969年1月22日出生，现住昌吉 本院在执行王平申请执行刘江买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初5066号民事调解书于2018年12月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的59550.4元，已执行标的0元，未执行标的59550.4元（不含迟延履行债务利息及案件执行费793元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年12月25日、2019年2月12日、2019年5月7日、2019年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无可供执行的证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行登记信息，查询到被执行人名下有汽车三辆，本院已依法进行了查封，因该三辆车均未找到，暂无法处置； 2、2018年12月17日，通过传统查控方式查询被执行人的房产、不动产，被执行人名下无不动产登记，被执行人名下有位于昌吉市房产一套，因该房屋未取得产权证，暂无法处置； 3、2019年3月31日，将被执行人刘江限制高消费；2019年5月9日，将被执行人刘江纳入失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 峰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1293号原告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄路。统一社会信用代码：915203282149503518。法定代表人：谢德兴，公司总经理。委托诉讼代理人：李隆庆，公司员工。被告：魏福明，男，1971年5月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称湄潭第二建筑公司）与被告魏福明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李隆庆，被告魏福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建房工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《湄潭县绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，被告将划地安置房屋工程交由原告施工修建，约定包工包料，工期为2014年10月1日至2015年9月30日，价款按710元/平方米结算，房屋建好之后每个门面留15000元作质保金，质保期为1年。所建房屋交由被告使用后，被告二个门面按照约定预留了30000元作为质保金。一年质保期过后，原告多次要求被告支付，被告一直不予支付，特诉至法院，请判如所请。被告魏福明辩称，房屋没有按照设计图纸施工，比其他房屋多修建一根柱子，房屋在保修期内存在墙体裂缝，房屋存在质量问题，要求原告履行保修义务后才同意支付质保金。本院经审理认定事实如下：原告湄潭第二建筑公司系具有独立法人资格的其他有限责任公司；被告魏福明系B4栋业主，共有二个门面。2014年，原告湄潭第二建筑公司与被告魏福明等二十七户业主签订了《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，约定被告魏福明等二十七户业主将绿色食品园区划地安置房发包给原告湄潭第二建筑公司施工建设，承包方式为包工包料，每平方米按710元计算；不能转包；工程期限为2014年10月1日至2015年9月30日；工程结算按合同确定的包干单价乘以图纸设计面积加变更增减面积进行计算；付款方式为每层主体完工后支付每层进度工程款，完工后10日内为限，每层工程进度款均为50000元；工程经相关部门综合验收合格，原告湄潭第二建筑公司按约定提交竣工资料，扣除质保金后一次性付清工程款；工程质保金为30000元，质保期为1年，质保期内原告按约定履行保修义务，如有重大质量问题，被告可以要求原告湄潭第二建筑公司赔偿等内容。合同签订后，原告湄潭第二建筑公司于2014年10月1日开工建设，2015年10月，原告湄潭第二建筑公司完成设计施工图中所有工程量后，申请对该工程进行竣工验收；2015年10月20日，工程经勘察、设计、建设、监理、质监等单位验收合格。原告湄潭第二建筑公司于2015年底至2016年，陆续向被告魏福明等业主交付了房屋；被告魏福明已向原告湄潭第二建筑公司支付了除质保金以外的其余工程款，质保金实际按每个门面15000元予以预留。房屋交付后，一年内陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，被告魏福明等业主向原告湄潭第二建筑公司反映后，原告湄潭第二建筑公司的员工查看了现场，但原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修，被告魏福明遂未支付原告湄潭第二建筑公司二个门面的质保金30000元。在审理过程中，本院依职权对案涉工程进行了现场查勘，房屋存在墙体裂缝、地基下沉等问题；经本院释明后，原、被告双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》、单位工程申请验收报验单、工程质量验收会议结论，本院依职权收集的现场照片、质证笔录以及证人罗某均的证词等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，工程质量保修金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留一定的金额用以维修建筑工程在保修期限内和保修范围内出现的质量缺陷，主要担保竣工验收后保修期内的质量问题。原、被告签订的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，是双方当事人真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，本院予以确认；双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务，以实现双方的合同目的。虽然案涉工程经过有关单位竣工验收合格，但在原告湄潭第二建筑公司向被告魏福明等业主交付房屋一年之内，案涉房屋陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，且在原告的员工查看现场后，原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修；虽然双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定，但从现场查勘的情况来看，房屋裂缝、地基下沉等问题确实给被告魏福明等业主使用房屋造成不便以及心理负担，原告湄潭第二建筑公司在房屋存在明显缺陷且未履行保修义务的情况下，要求被告魏福明支付其质保金，不符合双方约定质保金以保证房屋质量的合同目的，故对原告湄潭第二建筑公司要求被告魏福明支付其建房工程款（即质保金）30000元的诉讼请求，本院不予支持；原告湄潭第二建筑公司可在其履行保修义务之后，通过协商或诉讼另行予以主张。综上所述，原告湄潭第二建筑公司因未在质保期内履行其保修义务，其要求被告魏福明支付其建房工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一九年五月五日书记员  谭 玲