wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2442号原告：杨冲，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：顾宗溪，男，1996年7月1日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。被告：张国超，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨冲与被告顾宗溪、张国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冲的委托诉讼代理人杨春生、被告顾宗溪及其委托诉讼代理人杨冰雪、被告张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计35474元。2.被告在交强限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月12日14时许，被告顾宗溪驾驶被告张国超的无号牌轻型普通货车，在乡村自建路（兰陵县磨山镇旺村北）事故地点开启车门时，造成同时由南向北驶来的原告驾驶的二轮摩托车与车门擦撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后原告被送往兰陵县中医医院住院治疗，住院93天，花去大量的医疗费。此事故经交警部门认定，被告顾宗溪负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。顾宗溪辩称，一、答辩人顾宗溪是被告张国超雇佣的驾驶员，本案应当有雇主张国超承担赔偿责任。事发后顾宗溪及时拨打120，同时给张国超联系。被告顾宗溪是雇员，本案发生在雇佣活动中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案应当由雇主张国超承担赔偿责任。二、事故车辆没有投保交强险，车主张国超应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张国超作为车主具有投保交强险的义务而没有投保，故张国超应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。综上，本案应当由雇主张国超承担赔偿责任，驳回原告对顾宗溪的诉讼请求。张国超辩称，原告起诉数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但二被告在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。二被告认为原告提供的病例虽记载93天，根据实际花费数额来看原告住院存在空挂床，因原告提交的住院费用清单显示的输液器个数与其实际住院天数不符，原告对此未能作出合理说明，也未提供证据证实其实际住院天数，本院认定原告实际住院天数为25天。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月12日14时许，被告顾宗溪驾驶在乡村自建路（兰陵县磨山镇旺村北）事故地点开启车门时，造成同时由南向北驶来的原告杨冲驾驶的无号牌普通二轮摩托车与无号牌轻型货车车门擦撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，顾宗溪承担事故的全部责任，杨冲不承担事故责任。事故发生后，事故发生后，杨冲在兰陵县中医医院住院治疗，共花费医疗费11664.76元。病历显示杨冲住院93天。原告住院期间存在空挂床68天，空挂床每天产生的费用为47元（床位费20元、住院诊查费11元、二级护理16元）。原告杨冲由其配偶刘朋朋护理。2019年3月19日，原告杨冲的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人杨冲的损伤构不成伤残等级。（二）误工150日、护理60日、营养60日。原告杨冲支付1200元。另，原告支付邮寄费70元。涉案车辆实际车主是张国超，张国超与顾宗溪系雇佣关系，车辆未投保保险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告顾宗溪驾驶车辆在事故地点开启车门时，与原告杨冲驾驶的二轮摩托车与车门擦撞，造成杨冲受伤及二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告顾宗溪负事故全部责任，原告杨冲不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。由于被告张国超与顾宗溪系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告的损失应由雇主张国超承担赔偿责任，被告顾宗溪在本次事故中负全部责任，存在重大过失，被告顾宗溪应对张国超的赔偿承担连带清偿责任。二被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但二被告在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。原告提交的司法鉴定意见书显示原告的护理期为60日，对原告过高的主张，本院依法不予支持。根据原告杨冲提供的相关证据，能认定原告杨冲实际住院天数为25天，其余68天是原告自行扩大的损失，该期间产生的相关费用本院依法不予支持。参照原告实际住院天数，原告杨冲的住院伙食补助及交通费均应按25天计赔，同时医疗费应扣除相应的挂床期间的费用3196元（68天×47元/天）。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1000元过高，本院酌情支持300元。综上，原告杨冲的各项经济损失应为：医疗费8468.76元（11664.76元-3196元）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、误工费10462.5元（150天×69.75元/天）、护理费4185元（60天×69.75元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费1200元、交通费300元、邮寄费70元，合计27236.26元。被告张国超垫付2300元。原告的上述损失均合法有据，由于被告张国超承担赔偿责任，顾宗溪对张国超的赔偿承担连带清偿责任。张国超已经赔偿的部分，应予以相应扣除。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告顾宗溪赔偿原告杨冲各项经济损失：医疗费8468.76元、住院伙食补助费750元、误工费10462.5元、护理费4185元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费300元、邮寄费70元，合计27236.26元，已赔偿2300元，应再赔偿24936.26元。二、被告顾宗溪对上述第一项赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨冲其他诉讼请求。于判决生效后十日内一次性付清（请汇入原告杨冲中国邮政储蓄银行兰陵支行账户62×××12，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告杨冲负担79.5元，被告张国超、顾宗溪负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年五月十七日书记员  宋相奇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保232号 申请人绵阳中研磨具有限责任公司。住所地：四川省三台工业园区北塔路。 法定代表人谢泽，执行董事。 委托代理人黄艳福、卿诚，成都九鼎天元知识产权代理有限公司。 被申请人韶关辰锐研磨材料有限公司。住所地：广东省乳源县乳城镇迎宾路富源工业园韶关市大明研磨材料有限公司。 法定代表人廖洲洋，职务不详。 申请人绵阳中研磨具有限责任公司与韶关辰锐研磨材料有限公司等侵害发明专利权纠纷一案，申请人绵阳中研磨具有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韶关辰锐研磨材料有限公司的财产在200万元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01知民初201号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韶关辰锐研磨材料有限公司在中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（44×××69）。限额200万元 冻结期限一年，自2019年5月22日起至2020年5月21日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年五月二十二日 书记员  张作林
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1665号之一原告：马造强，男，1963年4月22日出生，汉族，住晋州市。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码：91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长。被告：孙春景，男，1965年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告马造强与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）、孙春景等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案。原告马造强提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付工程款1171255元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。地矿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，该建设工程施工地点在衡水市桃城区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移动至桃城区人民法院管辖。孙春景在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由为建设工程施工合同纠纷，该建设工程施工地点在衡水市桃城区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移动至桃城区人民法院管辖。二、自己的住所地同样在衡水市桃城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，同样应移送至桃城区人民法院管辖。本院经审查认为，二被告同时主张本案应移送至衡水市桃城区人民法院管辖，其理由是本案系建设工程施工合同，应按照不动产所在地确定管辖，但是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，即所有权、用益物权和担保物权，除此之外的其他纠纷不适用专属管辖。本案中，原告仅就双方工程款的支付产生纠纷，不属于物权纠纷，而是债权纠纷，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的“给付货币的情形”确定管辖，因此，原告所为接受货币一方，其住所地法院依法有管辖权；被告孙春景主张本案应由被告住所地法院管辖，依前述理由，本院对本案依法有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上法院均有管辖权的，原告可向其中一个人民法院起诉。故被告地矿公司、被告孙春景提出的管辖异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、驳回河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回孙春景对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  康爱兵审判员  李双利审判员  牛彦惠二〇一九年五月十三日书记员  赵宽瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐琳琳，女，1986年4月17日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省烟台市福山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐琳琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17661元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额13142.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13142.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐琳琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13142.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告唐琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2459号之一 申请执行人：熊圣辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。 被执行人：董彪，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请执行人熊圣辉与被执行人董彪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8846号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人返还借款本金150000元及支付逾期利息（以150000元为本金，自2017年9月14日起，按年利率17.4%的标准计至借款还清之日止，计至2018年6月13日以19575元为限，并承担诉讼费1846元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月11日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月15日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年五月三十日 书记员  黄梓扬
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1012号原告：麦向荣，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省台山市之一，委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：张东伟，男，1971年6月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省开平市，原告麦向荣与被告张东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦向荣的委托诉讼代理人林孝祥，张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦向荣向本院提出诉讼请求：1.张东伟偿还借款60000元；2.张东伟支付利息10800元（利息从2016年3月31日起暂计至2019年3月30日，按年利率6%计算，后期利息计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由张东伟承担。事实和理由：张东伟因购买饲料之需向麦向荣借款60000元，约定于2016年3月30日前还清。逾期经多次催收未果遂提起本案诉讼。张东伟未在法定期限内作书面应诉答辩，在庭审中表示从未向麦向荣借款，涉案款项是2008年至2015年间向黄焯均购买饲料结欠的货款。因无法偿还，经黄焯均要求，遂于2015年4月30日与黄焯均、麦向荣三方签立借条，由张东伟在2016年3月30日前直接向麦向荣偿还60000元。欠麦向荣60000元确是事实，但由于经济困难，暂无力偿还。麦向荣围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1份，本院组织当事人进行了质证。张东伟对《借条》的“三性”无异议，本院予以确认。庭审中，麦向荣和张东伟对黄焯均将60000元饲料款的债权转让给麦向荣的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东伟与黄焯均自2008年起有饲料买卖的生意往来，张东伟向黄焯均购买饲料。至2015年4月30日止张东伟共欠黄焯均货款6万元。因货款的偿还问题，张东伟、黄焯均与麦向荣于2015年4月30日订立《借条》，黄焯均将6万元的饲料款的债权转让给麦向荣，由张东伟直接向麦向荣偿还，并定在2016年3月30日前还清。《借条》订立至今，张东伟未依期还款。本院认为，本案实质上是债权转让合同纠纷。黄焯均将涉案债权转让给麦向荣，经债务人张东伟本人同意，三方以订立《借据》的方式重新确立债权债务关系，是三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张东伟应依约定在2016年3月30日前清还全部款项，逾期未还已属违约，应负继续清偿欠款和支付逾期付款违约金的民事违约责任。双方没有约定违约金的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，涉案欠款的逾期付款违约金应从逾期之日（2016年3月31日）起按年利率6%计算为宜。综上，麦向荣主张张东伟偿还欠款60000元并从2016年3月31日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张东伟应于本判决生效之日起十日内偿还60000元及逾期付款违约金（以60000元为本金，按年利率6%计算，从2016年3月31日起计至实际清偿日止）给原告麦向荣。如张东伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元（已由麦向荣预交），由张东伟负担。麦向荣预交的785元，由本院予以退回；张东伟应向本院缴纳案件受理费785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年五月二十日书记员  陈慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：税吉成，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地四川省犍为县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告税吉成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月23日，欠本金8978.48元、利息5592.07元、其他费用42元、滞纳金648.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告税吉成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金8978.48元、利息5592.07元、其他费用42元、滞纳金648.96元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告税吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1368号申请人某公司申请执行高某物业服务合同纠纷一案。本院依已发生法律效力的（2018）内0204民初4084号民事判决书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已强制执行完毕,据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区（2018）内0204民初4084号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初491号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码91211300123166967E。代表人：邵培，行长。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：姜军，男，1976年7月28日出生，汉族，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（简称中国银行）与被告姜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行了审理。原告中国银行向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告姜军签订的编号2016年GC字HO13号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》；2、被告姜军还原告截至2018年7月10日贷款本金58,782.42元及应收利息689.31元、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元，利随本清。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月28日，被告姜军为购车从原告处贷款100,000元整，并签订了信用卡专向分期付款合同。原告依约向被告姜军指定账户发放了贷款，但被告姜军不按时还款付息，截至2018年7月10日，被告已逾期144天未还款，拖欠原告应收本金58,782.42元及应收利息689.31元、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元。虽经原告多次催要，被告姜军仍拒不偿还。本院经审查认为，原、被告双方于2016年9月28日签订的中国银行信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）载明，本合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。本合同项下“专项分期付款”手续费选择分期收取方式，以及甲方违约事件及处理，乙方有权分别或同时采取终止或解除本合同等措施。上述条款是对合同变更和解除条件的约定，合法有效。原告中国银行虽然主张被告已经违约，但合同履行期限尚未届满，双方亦未协商一致依法书面变更或者解除合同，原告又未依照法律规定向被告发出解除合同通知，而直接诉讼请求解除合同，违反合同自治原则，依法不属于人民法院主管，其他请求是合同解除后的处理事项，应待原告自行行使解除权后一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司朝阳分行的起诉。案件受理费1,398元，退还原告中国银行股份有限公司朝阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年五月五日书 记 员  齐 菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4483号之一 申请执行人杨志建，男，汉族，1967年6月14日出生，住址四川省渠县。 被执行人黄帅，男，汉族，1990年12月10日出生，住址湖北省广水市。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字（2018）753号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资65000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月13日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  卢锐江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3741号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。负责人：谢世栋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。 被告：郑佳福，男，1991年7月22日出生，汉族，住永春县。 被告：刘冰莲，女，1990年12月31日出生，汉族，住永春县。 诉讼请求：1.被告郑佳福立即偿还原告借款本金27594.77元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利331.47元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定另行计付；2.被告刘冰莲对上述欠款承担共同还款责任。由于起诉后被告郑佳福偿还部分款项，当庭将第一项诉讼请求变更为：被告郑佳福偿还借款本金25692.36元及自2019年4月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。 本院按照被告郑佳福、刘冰莲向原告书面确认的送达地址以司法专递形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据双方在诉讼文书送达地址确认书中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2019年4月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年3月27日，泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称晋江支行）与郑佳福签订一份借款合同，约定晋江支行向郑佳福发放借款4万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年3月27日至2022年3月26日，贷款利率为月利率5.98‰，按月等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如发生借款人逾期10日以上，贷款人在通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回。刘冰莲于2017年3月16日出具一份共同还款承诺书，承诺其作为郑佳福的配偶为郑佳福向晋江支行的前述借款承担共同还款责任。晋江支行依约定发放贷款4万元给郑佳福，但郑佳福未能依约履行还款义务，多次逾期10日以上，刘冰莲也未能履行共同还款义务，晋江支行依约向郑佳福、刘冰莲邮寄律师函宣布收回全部贷款。截至2019年4月2日，尚欠晋江支行借款本金25692.36元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告郑佳福、刘冰莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款本金25692.36元及自2019年4月2日起的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，因适用简易程序减半收取计221元，由被告郑佳福、刘冰莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年五月十四日 法官助理  吕雅君 书记员叶少菁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执838号刘文林、郭麦记：刘文林与郭麦记买卖合同纠纷一案，刘文林向本院申请执行的（2018）豫0611民初2846号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十二日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更885号罪犯柏元德，男，1953年8月8日出生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2011年6月24日作出(2011)溪刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人柏元德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人柏元德不服，提起上诉，十堰市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）十刑终字第173号刑事附带民事裁定，准许上诉人柏元德撤回上诉。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年4月9日经本院裁定减刑七个月；2016年12月27日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柏元德在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柏元德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柏元德减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2456号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：胡平，男，1985年10月5日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，该公司员工。 被告：陈礼梅，女，1983年8月30日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：吴维胜，男，1988年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告贵阳众汇公司诉被告陈礼梅、吴维胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司授权其委托代理人普健梅到庭参加诉讼。被告陈礼梅、吴维胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年5月17日，被告陈礼梅因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款115500.00元，用于被告陈礼梅购买“北京现代iX35”车辆一辆（车牌号：云Ａ×××××），贷款期间为36个月，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告陈礼梅上述贷款115500.00元向工行中西支行提供连带责任担保，并签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告陈礼梅多次逾期向银行还款，2018年8月至11月，被告陈礼梅未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告陈礼梅向银行支付所欠借款本息均无果。后原告按照担保合同约定，为被告共计垫款14107.00元，被告陈礼梅已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额10%向原告支付违约金。按照合同约定，被告吴维胜作为贷款的共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。现起诉到法院，请求：一、判决被告陈礼梅向原告返还银行垫款14107.00元；二、判决被告陈礼梅支付违约金1410.70元（14107×0.1=1410.7）；三、判令被告吴维胜对上述债务承担连带责任。 被告陈礼梅辩称：对原告代偿事实及金额无异议，但现无还款能力。 被告吴维胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月17日，被告陈礼梅（借款人/抵押人）、原告贵阳众汇公司（保证人）与工行中西支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告陈礼梅向该银行贷款115500.00元用于购车，贷款期限为3年，被告陈礼梅使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行中西支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为3530.00元；被告陈礼梅将其购买的现代IX35汽车作为贷款抵押；原告为被告陈礼梅上述贷款提供连带责任保证担保；被告吴维胜在分期付款共同申请人和抵押物共有人处签名捺印。同日，被告陈礼梅、吴维胜（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告陈礼梅、吴维胜向工行中西支行所贷金额为115500.00元的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，保证期限为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，被告陈礼梅使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告陈礼梅多次未按时足额归还贷款，原告履行担保责任为其向银行代偿，截止至2018年11月15日已为被告陈礼梅代偿银行款项共计14107.00元。此后，因被告陈礼梅、吴维胜一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述因尚有部分银行贷款未到期，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原、被告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《证明》、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈礼梅与原告贵阳众汇公司及工行中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告陈礼梅归还其代偿款14107.00元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的5%-30%支付违约金，现原告主张按照其垫款金额的10%计算违约金为1410.70元，未超出法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告吴维胜作为分期付款共同申请人和抵押物共有人在《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》上签名捺印，同时亦在《个人汽车消费贷款担保协议书》甲方处签名捺印，故其应作为共同还款人对原告向银行所支付的代偿款承担共同还款责任。被告吴维胜经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈礼梅、吴维胜在本判决生效后五日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款14107.00元； 二、被告陈礼梅、吴维胜在本判决生效后五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金1410.70元； 三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费188元，减半收取94元，由被告陈礼梅、吴维胜负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月八日 书记员  邓招义
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2150号 原告：林剑飞，男，1982年3月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。 被告：戴瑞志，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林剑飞与被告戴瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑飞的委托诉讼代理人黄嘉坤到庭参加诉讼；被告戴瑞志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林剑飞向本院提出诉讼请求：判令戴瑞志立即归还林剑飞借款6.5万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月21日，戴瑞志以投资生意急需资金为由向林剑飞借款6.5万元，并出具《借条》一份。后戴瑞志未还款。 戴瑞志未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，戴瑞志向林剑飞出具《借条》一份，内容为：“兹向林剑飞借现金（65000元）陆万伍仟元人民币。此据。收到65000元”。戴瑞志在该《借条》借款人签名处签名并摁手印。后戴瑞志未还款。 本院认为，戴瑞志拖欠林剑飞借款6.5万元，有其出具的现仍由林剑飞持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林剑飞请求戴瑞志偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。戴瑞志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 戴瑞志应于本判决生效之日起十日内偿还林剑飞借款6.5万元及该款自2019年4月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由戴瑞志负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1345号 原告：戴勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：戴伏生，男，1947年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告戴勇父亲。 被告：谢长进，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢顶丽，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢庆松，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告戴勇与被告谢长进、谢顶丽、谢庆松民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇的委托诉讼代理人戴伏生、被告谢长进到庭参加诉讼，被告谢顶丽、谢庆松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴勇向本院提出诉讼请求：1.判令谢长进归还借款110000元;2.判令谢长进支付自2017年12月1日起至还清款项止日以110000元为基数按月利率2%的利息；3.谢顶丽、谢庆松承担连带还款付息责任。事实与理由：2016年9月份，谢长进以养殖海参乏资为由，向戴勇借款140000元，戴勇应允，并于同月27日分三次向谢长进转账140000元，次日，谢长进出具借条1份，约定月利率3.8%，借期一个月，谢顶丽、谢庆松予以担保。至还款期届满，谢长进仅还100000元，同年11月份，谢长进再次提出借款要求，戴勇遂于同月9日分两次将70000元转到谢长进账户，谢长进支付利息至2017年11月止，其后就拒不履行义务即支付相应的利息，戴勇多次催讨本金及利息，谢长进拒不支付。 谢长进辩称，戴勇诉请属实，原来借了140000元，还了30000元，剩余110000元，后来又还10000元，目前尚欠100000元以及利息未还。 谢顶丽、谢庆松未到庭亦未提出书面答辩意见。 戴勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.借据一张，证明2016年9月27日谢长进向戴勇借款140000元，并约定利率为3.8%，谢顶丽、谢庆松作为担保人签字；2.存款明细账，证明戴勇于2016年9月27日分三次向谢长进账户转账，金额分别是50000元、50000元、34680元。谢长进之前还有向戴勇借款，有扣除利息。2016年11月份谢长进还了100000元，2016年11月9日又借了70000元。即谢长进欠款140000元-100000元+70000元＝110000元，后又还了10000元，目前尚欠100000元。谢长进质证认为，对戴勇提供的证据均无异议。本院分析认证认为，戴勇提供的证据，来源合法，客观真实，与本案事实存在关联，而且到庭的谢长进没有异议，予以采信。谢顶丽、谢庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对戴勇举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，谢长进出具一份借据给戴勇，向戴勇借款140000元，约定借款月利率为3.8%，谢顶丽、谢庆松作为担保人在借据上签字。借款后，谢长进支付利息至2017年11月；本金方面，谢长进还了100000元，又借了70000元，后又还了10000元，尚欠100000元。 谢长进支付的利息没有固定的金额，有时4000元，有时5000元，存在支付利息超过月利率3%的情况，庭审中，到庭当事人确认，超过部分的金额为10000元。 本院认为，谢长进向戴勇借款140000元后，有还又借，尚欠100000元，事实清楚。借款时双方口头约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，戴勇请求按月利息2%计算利息，不违反规定，但超过年利率36%即月利率3%，超过部分的利息约定无效，该超过部分双方确认的10000元可抵作偿还本金，对抵后的借款100000元－10000元＝90000元，应当清偿。谢顶丽、谢庆松作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。谢顶丽、谢庆松承担保证责任后，有权向债务人即谢长进追偿。因此，戴勇的诉讼请求除借款本金应作适当扣除外，本院予以支持。谢顶丽、谢庆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢长进应于本判决生效之日起十日内偿还戴勇借款90000元，并支付从2017年12月1日起至还清借款日止以90000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、谢顶丽、谢庆松对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、谢顶丽、谢庆松代偿后，有权向谢长进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取计1300元，由谢长进、谢顶丽、谢庆松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年五月三十一日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4567号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：张火金，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告张火金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）的委托诉讼代理吴娟娟、被告张火金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币119500元，利息6719.7元，罚息10871.92元（截止于2019年2月28日，此后的利息及罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止），共计137091.62元；2、被告支付原告律师费用人民币2000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月2日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××19，并于2017年4月18日在建行芜湖支行智慧柜员机上开通了手机银行功能。2017年4月18日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款。协议约定：借款额度为119500元，借款额度期限自2017年4月18日至2018年4月18日，贷款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告即给被告发放了119500元的借款额度，被告此后共从贷款账户62×××19中支用了119500元，2018年4月18日，本合同借款额度到期日，被告没有按约归还本金及利息。 被告张火金对原告诉请无异议，现因经济困难,要求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原告依据与被告的合同约定发放了贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，原告有权依据合同约定要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息、实现债权产生的费用。现被告对原告诉请均无异议,故本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张火金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金人民币119500元，利息6719.7元，罚息10871.92元（截止于2019年2月28日，此后的利息及罚息被告应继续给付至全部还清之日止）； 二、被告张火金于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1541元，由被告张火金负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年五月二十七日 书记员  张贤 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3871号 申请执行人郭森辉，男，1982年2月5日出生，住仙居县。 被执行人王燕，女，1983年9月18日出生，住仙居县。 被执行人应海波，男，1979年2月3日出生，住仙居县。 申请执行人郭森辉与被执行人王燕、应海波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3967号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭森辉向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人王燕、应海波返还申请执行人郭森辉借款本金40000元及利息，并负担案件受理费450元，执行费500元。 执行立案后，本院于2018年12月22日向被执行人王燕、应海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王燕、应海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王燕、应海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燕、应海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王燕、应海波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王燕、应海波不履行又未报告财产，本院已对被执行人王燕、应海波作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王燕、应海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭森辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王燕、应海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月三十一日 书记员  章 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执614号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码914403007892103XXX。 被执行人郑水中，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑水中借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1270410.62元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑水中名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人郑水中名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。被执行人郑水中名下银行存款870.05元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元后剩余820.05元,已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年五月二十日 书记员 张倩倩
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执210号之二 申请执行人：吕宏昌，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立华，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马荣美，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1649号民事判决书，于2019年01月04日向被执行人马荣美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马荣美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马荣美在财付通支付科技有限公司085e9858e22667a2a8c19625f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1007.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执2073号之一申请执行人:刘存国，男，1962年02月01日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：袁玉福，男，1956年10月02日出生，汉族，商贸流通协会职工，住巨野县。本院在执行申请执行人刘存国与被执行人袁玉福民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初242号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人袁玉福在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁玉福在银行存款20000元。二、扣划被执行人袁玉福在银行存款元。三、解除被执行人袁玉福在银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一九年五月十三日书记员  冯建威
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3877号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道**。统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华珍，系该支行职员。 被告：吕乌丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告吕乌丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一九年五月十日 速录员 黄伟瑜 一2一 一1一
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初824号 原告：邓安成，男，汉族，1956年3月4日出生，住湖南省汝城县。 被告：余友桂，男，汉族，1978年3月10日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。 原告邓安成与被告余友桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓安成、被告余友桂委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安成向本院提出诉讼请求：判令被告余友桂偿还借款人民币50000元，并自2017年11月23日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本金还清止。事实和理由：原告与被告2017年在云南省怒江认识，被告在原告等人承包的矿山进行承包开采、掘进。期间被告因经济活动周转于2017年11月23日提出向原告借款50000元，原告同意并将该款给付被告后，被告向原告出具了借条。之后，被告以要求原告、祝晓良给付承包款向汝城县人民法院起诉，过程中原告要求抵扣该笔借款，但被告不同意。 被告余友桂辩称：原告述称的50000元借款，根据被告本人的陈述，在（2018）湘1026民初1525号民事判决书中已一并处理。并在该案执行中，原、被告已达成了执行和解协议，该50000元当时在原、被告协商中已经在物资款及柴油款当中予以抵扣，否则的话，被告当时也不会同意与原告执行和解，扣减的98400元就包含了该50000元。 原告邓安成围绕诉讼请求依法提交了借条、（2018）湘1026民初1525号民事判决书、执行和解协议。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告邓安成与被告余友桂20**年在云南省怒江认识，被告在原告等人承包的矿山承包开采、掘进。被告因经济周转需要于2017年11月23日向原告借现金50000元，并具下借条。2018年11月6日，被告以要求原告、祝晓良给付采矿承包款353860元向汝城县人民法院起诉，在该案中原告要求抵扣本案50000元借款，被告未予同意，本院2018年12月10日对该案作出（2018）湘1026民初1525号民事判决，该判决中以该笔借款属另一法律关系未予审理。在（2018）湘1026民初1525号案执行中，被告与原告、祝晓良达成和解，在执行款中抵扣了被告欠原告、祝晓良的物资款68400元及柴油款30000元，共计98400元，原告、祝晓良另向被告支付了239846元。被告称本案借款50000元在（2018）湘1026民初1525号案执行中全部抵偿了原告的债务，并无事实依据佐证，本院不予采信。 本院认为，本案中被告余友桂20**年11月23日向原告邓安成借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律、行政法规的禁止性规定，形成了合法有效的债权债务关系。原告按约定履行了义务，而被告余友桂借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任，原告要求被告余友桂偿还本金50000元本院予以支持。对于借款利息双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。本案原、被告没有约定借款期限，故资金占用期间利息应从原告催告之后计算，原告在（2018）湘1026民初1525号案2018年12月4日庭审中主张抵扣本案债权，故本案资金占用期间利息从2018年12月5日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告余友桂在本判决生效后十天内偿还原告邓安成借款50000元，并按年利率6%计算从2018年12月5日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告邓安成的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余友桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执307号申请执行人：杭xx，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：肖xx，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人杭xx与被执行人肖xx民间借贷纠纷一案,被执行人肖xx至今未履行(2018)皖0208民初1594号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖xx银行账户存款人民币754858元（其中借款700000元、利息26483元、加倍支付迟延履行期间的债务利息7595元、案件受理费11000元、执行费9780元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年五月二十四日书记员  赵 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢391号之一申请执行人常胜，男，1975年3月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人邹海霞，女，1971年6月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人常胜与邹海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40750元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人19500元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0305民初5072号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  边洪镇审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年五月二十八日代理书记员  蒲韦彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路**。 法定代表人：刘小忠，执行董事。 委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俞均，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原审第三人：达州市同高实业有限公司，住，住所地四川省达州市通川区滩头街**附**/div> 法定代表人：董大山，执行董事兼总经理。 原审第三人：刘秋锦，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人达州莱克实业有限公司(以下简称莱克公司)因与被申请人陈俞均，原审第三人达州市同高实业有限公司、刘秋锦房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱克公司申请再审称，一、被申请人陈俞均与再审申请人莱克公司签订的《达州国际汽车商贸园商铺投资协议》（以下简称《投资协议》）不是双方真实意思的表示，案涉房屋的价格确定为1700元／㎡，远低于相邻房屋的价格，《投资协议》的实质是借投资之名，行借贷之实，属于非典型性担保，属于套路贷；二、被申请人陈俞均所交“购房”款的基本事实尚未查清就下判，原审法院故意偏袒再审被申请人陈俞均，对审理此案需要的主要证据即孙勇明的证词未调查收集，对本案的事实真相没有查明，未依法追加孙勇明参加诉讼错误；三、本案的案由不属于房屋买卖合同纠纷，而是非典型性担保引发的民间借贷纠纷，原审法院适用法律错误。请求：1.依法撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终693号民事判决；2.改判陈俞均与莱克公司签订的《投资协议》为无效协议；3.本案诉讼费用由被申请人陈俞均承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人莱克公司与被申请人陈俞均签订的《投资协议》约定：陈俞均以单价1700元/㎡自愿投资购买莱克公司开发的【莱克·达州国际汽车商贸园】维修集群第03号楼第112-117号、119-124号(以协议附件所列平面图为准)商铺，商铺预估面积286.1㎡(面积最终以实测报告为准)，总价486370元；支付方式为一次性付款，即陈俞均在本协议签订时将商铺全价款一次性支付给莱克公司；莱克公司承诺在本协议签订后365个工作日内与陈俞均签订商品房买卖合同，《投资协议》加盖莱克公司行政印章、合同专用章及法定代表人贾培德印章。协议签订后，陈俞均按照约定支付了购房价款，莱克公司亦出具了《莱克公司收款专用收据单》注明：收到陈俞均交03楼112号到117号、119号到124号商铺房款，并加盖了莱克公司财务专用章。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，被申请人陈俞均与再审申请人莱克公司签订的《投资协议》载明了当事人名称、案涉商铺具体位置、面积、单价、总价款、付款方式及付款时间、面积差异处理、办理产权登记事宜、解决争议的方法、违约责任等，该协议内容具体、明确，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，且陈俞均按《投资协议》的约定支付了全部价款，莱克公司收受了购房款，原审法院确认陈俞均与莱克公司签订的《投资协议》性质为商品房买卖合同，并无不当。莱克公司申请再审称《投资协议》不是双方真实意思的表示，案涉房屋的价格确定为1700元／㎡，远低于相邻房屋的价格，实质是借投资之名，行借贷之实，属于非典型性担保，但莱克公司并未提供充分证据证实借款事实存在，莱克公司与陈俞均在签订协议中将案涉房屋的价格确定为1700元／㎡，应属莱克公司对自己应得利益的处分。且在法定撤销权行使期限内，莱克公司并未以该协议显失公平向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人未提供充分证据证实其主张，应承担不利法律后果。陈俞均提供了银行转账凭证、银行流水、取款凭证等证据证明已按照《投资协议》约定支付了购房价款，莱克公司亦出具了加盖莱克公司财务专用章的《莱克公司收款专用收据单》确认：收到陈俞均交03楼112号到117号、119号到124号商铺房款，申请人主张原审法院对被申请人陈俞均所交“购房”款的基本事实尚未查清就下判的再审理由，本院不予采信。《投资协议》系莱克公司与陈俞均签订，莱克公司与陈俞均是合同的相对方，莱克公司收取了陈俞均交纳的购房款，并向陈俞均出具了收据，根据合同相对性原则，《投资协议》仅约束莱克公司与陈俞均，孙勇明受莱克公司委托收取陈俞均交纳的购房款，孙勇明不是本案共同诉讼参与人，原审法院未追加孙勇明参加诉讼并无不当。 综上，莱克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达州莱克实业有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年五月二十三日 书记员 冯黄林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初490号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，1994年1月3日生，汉族，住河北省武，住河北省武安市工。特别授权代理。被告：昆明滇池高尔夫有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市昆明滇池国家旅游度假区内>法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告昆明滇池高尔夫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年五月九日书记员  赵志豪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异166号异议人（利害关系人）索慧军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，无职业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。申请执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市政务服务中心，住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交汇处，统一社会信用代码XXX（简称政务中心）。法定代表人段建强，主任。被执行人江西建工集团公司（简称江西建工集团）。法定代表人李平，董事长。在本院执行杨文达、杨强与政务中心、江西建工集团建设工程转包合同纠纷一案中，异议人索慧军对本院（2018）内0802执3403号执行裁定书/通知书对政务中心的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人索慧军称，（2017）内0802民初5562号判决责令政务中心向杨文达、杨强支付的工程款13696033元中有异议人钢结构楼梯工程款785153元，该事实已由贵院（2016）内0802民初1415号判决确认，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故请求贵院中止（2018）内0802执3403号执行裁定书/通知书对政务中心的执行内容。本院查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号民事判决，主要内容为：江西建工集团支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息及案件受理费；政务中心在欠江西建工集团工程款13698033元范围内承担给付责任。该案执行中，本院于2018年12月7日作出（2018）内0802执3403号之二裁定，裁定冻结政务中心在河套农商行曙光支行账号XXX内存款13465166元，同日我院向河套农商行发出相同文号的协助执行通知书，要求协助执行前述裁定内容，现已冻结334292.23元。另查明，索慧军、高瑞军、王亚军诉政务中心、江西建工集团公司、杨强、杨文达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2016）内0802民初1415号判决，主要内容为：杨强、杨文达给付索慧军、高瑞军、王亚军工程款785153元并承担利息；江西建工集团公司承担连带责任；政务中心在其尚欠江西建工集团工程款13698033元的范围内承担给付责任。后江西建工集团公司提出上诉，现二审尚在审理中。本院认为，异议人索慧军提供的（2016）内0802民初1415号判决尚未生效，即使判决生效其对政务中心享有的也是与杨强、杨文达等其他债权人平等的债权请求权，请求权属对人权，而非对物权，故其与本案争议执行标的物不存在利害关系，无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人索慧军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初392号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：宣利，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：关丽丽，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宣宝，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：齐海华，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告宣利、关丽丽、宣宝、齐海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告宣利、关丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告宣宝、齐海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宣利、关丽丽偿还原告借款本息102200元，并自2019年1月1日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告宣宝、齐海华承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告宣利、关丽丽与宣宝、齐海华组成联保贷款小组。宣利、关丽丽在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。宣利、关丽丽、宣宝、齐海华未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.贷款联保承诺书、5.结婚证复印件、6.本息还款情况表等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告宣利、关丽丽与宣宝、齐海华组成联保贷款小组。宣利、关丽丽在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年1月25日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告宣利、关丽丽偿还原告借款本息102200元（其中本金70000元，2016年12月31日至2017年10月20日按月利率18‰计算利息为12180元，2017年10月21日至2018年12月31日按月利率20‰计算利息为20020元），并自2019年1月1日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告宣宝、齐海华对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宣利、关丽丽、宣宝、齐海华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，宣利、关丽丽向太和贷款公司借款70000元，宣宝、齐海华为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款联保承诺书、结婚证复印件、本息还款情况表等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宣利、关丽丽于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本息102200元，并自2019年1月1日起按本金70000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告宣宝、齐海华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、公告费560元，合计2904元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年五月六日书 记 员  邴庆涛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2061号 申请执行人：何学军，男，汉族，1968年2月8日出生，住洪雅县。 被执行人：周静，男，汉族，1969年7月14日出生，住眉山市东坡区。 何学军与周静民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1463号民事判决已发生法律效力，周静未自觉履行生效文书确定的义务，何学军向本院申请执行，执行标的：给付本金93000元及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，依法向被执行人周静送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。2019年5月22日，周静与何学军达成执行和解协议：一、（2018）川1402民初1463号民事判决确定的各项义务，何学军同意周静支付105000元后，其余部份自愿放弃；二、眉山市天浩工程机械租赁有限公司自愿代周静支付何学军借款；三、支付方式：从2019年5月起，在每月30日前，由周静（或由眉山市天浩工程机械租赁有限公司）支付何学军10000元（直接存入万春鑫在建行62×××66的银行卡上）；四、如果未按期支付，周静（或眉山市天浩工程机械租赁有限公司）则按月利率2%承担应付而未款的利息。五、何学军同意解冻周静的银行帐户，同意解除对周静的限制高消费、纳入失信人被执行人措施。执行费1295元，周静承担。本院认为，被执行人与申请人达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，且不损害国家、集体利益，不损害第三人的利息，不违背法律的禁止性规定，符合自愿原则，本院准予。因双方当事人达成的和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初1463号民事判决的执行。 中止执行后。如果周静未按和解协议履行，何学军可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年五月二十二日 书记员  张红萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2387号罪犯熊伟，男，1992年7月15日出生，苗族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年9月1日作出（2016）浙1021刑初566号刑事判决，以被告人熊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异152号案外人：毕春江，男，1963年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生，住哈尔滨市道里区。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人毕春江对本院查封坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-901房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毕春江称，2010年3月16日，毕春江与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-901房屋出售给毕春江，毕春江已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给毕春江。毕春江购买房屋在先，查封在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，毕春江不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给毕春江造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市××大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市××大道与××大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年3月19日，毕春江预付购房及车位款150万元，毕春江与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：毕春江定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-901房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款340,826.00元。2013年11月24日，毕春江向中然公司交纳电费、电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付给毕春江。本院认为，毕春江与中然公司签定了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且毕春江向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。毕春江与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2010年3月19日，而且中然公司与毕春江签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，毕春江向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给毕春江，毕春江已经占有案涉房屋。且毕春江非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-901房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-901房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年五月二十八日书记员  毕鹏坤
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1220号齐法庆、鹤壁农村商业银行股份有限公司：齐法庆与鹤壁农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计26240元。经本院立案执行，现已自动履行到位26240元剩余部分申请执行人齐法庆自愿放弃。本院已于2019年5月15日将该款交付给齐法庆。齐法庆向本院申请执行的（2017）豫0611民初4211号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初87号 原告林镜元，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告林镜元不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告林镜元于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告林镜元以欲与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林镜元撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林镜元负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年五月二十一日 书记员 温宜橦（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初167号原告：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533453691。法定代表人：许梦，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。被告：胡磊，男，1983年3月1日出生，汉族，住郎溪县。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称农行郎溪支行）诉被告胡磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告农行郎溪支行的委托诉讼代理人翟光耀到庭参加了诉讼，被告胡磊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡磊偿还原告借款本金19966.88元、利息2544.69元、手续费148.63元、违约金1156.98元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率18%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月10日，被告在原告处申请办理贷记卡，主卡卡号为62×××93，被告领取信用卡后多次透支消费并逾期还款，截至起诉之日累计欠款本金19966.88元、利息2544.69元、手续费148.63元、违约金1156.98元，经原告多次催要，被告均未偿还。胡磊未作答辩。农行郎溪支行围绕诉讼请求提交了原告单位营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息及催收记录等证据。胡磊未予质证。本院分析认为农行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。胡磊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，胡磊向农行郎溪支行申请办理金穗贷记卡，并愿意遵守信用卡章程、领用合同的规定。该信用卡章程规定：透支金额从银行记账日起计息，上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告发卡（卡号62×××93）后，胡磊使用该卡透支消费，截至2018年12月20日，累计欠本金19966.88元、利息2544.69元、违约金1156.98元、手续费148.63元。本院认为：胡磊申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。胡磊在进行信用卡透支后，应当按照约定的期限偿还借款本息及手续费，现逾期不还已构成违约，故对原告农行郎溪支行请求判令被告胡磊偿还贷记卡透支本金19966.88元及相应利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金19966.88元及利息2544.69元、手续费148.63元、违约金1156.98元（前述利息、手续费、违约金均计算至2018年12月20日，从2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金19966.88元为基数按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费650元，合计1050元由被告胡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  王 静人民陪审员  张晓红二〇一九年五月二十八日书 记 员  吕倩文
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初515号 原告：黄某1，男，1950年4月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告：林某某，女，1955年11月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某2，男，1976年10月16日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某3，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告黄某1、林某某与被告黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、林某某，被告黄某3到庭参加诉讼。被告黄某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某1、林某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某2、黄某3分别每月支付原告黄某1生活费250元，二被告分别每月支付原告林某某生活费250元，至生命终结时止；2.二原告的医疗费、护理费由被告黄某2、黄某3各承担50%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄某1与林某某系夫妻关系，先后生育黄某2、黄某3二个子女。近年来，二原告年龄越来越大，身体状况越来越差，尤其林某某患白血病，每月医药费都在1000元以上，二原告已丧失劳动能力且没有收入来源。二原告虽与被告黄某3一起生活，但二被告均未给付二原告赡养费、医疗费。被告黄某2成家立业后于2008年与二原告分家独立生活，黄某2现从事木工、装修工作，收入颇丰。黄某2以二原告未帮助照管其子女为由拒绝履行赡养义务。为维护二原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告黄某2在答辩期间内未提交书面答辩状。 被告黄某3辩称，对二原告的诉讼请求无异议，愿意按二原告的诉讼请求履行赡养义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某1与林某某系夫妻关系，共生育被告黄某2、黄某3子女二人，无其他子女，现二被告均已成年独立生活。近年来，二原告年龄越来越大，身体状况越来越差，已丧失劳动能力且无收入来源，现原告黄某1独自生活、原告林某某随被告黄某3一起生活。自2014年起至今，二原告参加新型农村合作医疗服务。2017年12月15日至2017年12月27日，原告黄某1在自贡市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：前列腺增生症、慢性前列腺炎、痔疮等。同时黄某1患有心脏轻度返流等疾病门诊随访治疗。2017年10月6日至2017年10月18日，原告林某某先后在自贡市第三人民医院、自贡市第四人民医院住院治疗，出院均诊断为：1.慢性淋巴细胞白血病；2.慢性胃炎；3.高脂血症等。林某某门诊随访治疗至今。现二原告起诉来院，要求二被告平均分摊其生活费、医疗费及护理费。 另查明，2004年6月18日，四川省荣县人民法院作出（2004）荣民一初字第729号民事判决书，判决不准予林某某与黄某1离婚。2008年6月22日，二原告与被告黄某2召开家庭会议，对黄某1母亲（即黄某2、黄某3祖母）的赡养问题达成一致意见：黄某1母亲随黄某2生活，黄某1每年给母亲300斤谷子、每月10元零用钱、母亲生病由黄某1负责医疗费等。2018年11月7日，经自贡市贡井区XXXXXX治安纠纷人民调解委员会组织二原告与二被告就赡养、房屋、林木分割问题进行调解，并达成《房屋、林木分割协议》，黄某2不同意该协议未签名捺印。被告黄某2认为黄某1未按《家庭会议记录》履行对祖母的赡养义务，林某某帮助被告黄某3照顾子女，故应由被告黄某3对二原告尽更多赡养义务。 上述事实，有二原告及被告黄某3的当庭陈述和本院依法采信的二原告向法庭举示的原告黄某1、林某某的身份证复印件、结婚证复印件、家庭成员户口簿复印件、黄某1的门诊病历及检查报告单、林某某的门诊病历及处方笺、自贡市第三人民医院、自贡市第四人民医院出院证明、自贡市贡井区XXXXXX村民委员会出具的《证明》、新型农村合作医疗证复印件、《房屋、林木分割协议》。被告黄某2在举证期限内提交的其身份证复印件、（2004）荣民一初字第729号民事判决书及《答辩状》、《家庭会议记录》。被告黄某3举示的其身份证复印件以及本院依法所作《谈话笔录》、《调解笔录》等证据予以证实。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，子女对父母的赡养义务系法定义务，对此不得附加条件亦不得以双方协议的形式加以排除。对被告黄某2认为其赡养祖母对家庭付出较多、原告照顾被告黄某3的子女较多，应减少黄某2赡养份额、增加黄某3赡养份额的意见，本院认为于法无据，故不予支持。现二原告年老已丧失劳动能力，且经济困难无收入来源，二被告应依法履行对二原告的赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，故对二原告要求二被告支付其医疗费、护理费的诉讼请求，本院依法支持为二原告的医疗费、护理费凭票据除医保报销外的金额由二被告各承担50%。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，故二原告要求二被告支付生活费的请求，本院予以支持，参照2017年度四川省农村居民人均年生活消费支出11397元的标准，现二原告要求二被告每月分别支付原告黄某1生活费250元，支付原告林某某生活费250元，至其生命终结时止的诉讼请求，因未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2、黄某3自本判决生效之日起每人按月支付原告黄某1生活费250元至黄某1生命终结时止，期间黄某1的医疗费、护理费凭票据扣除医保报销金额外的部分由被告黄某2、黄某3二人各负担50%； 被告黄某2、黄某3自本判决生效之日起每人按月支付原告林某某生活费250元至林某某生命终结时止，期间林某某的医疗费、护理费凭票据扣除医保报销金额外的部分由被告黄某2、黄某3二人各负担50%。 如果未按本判决第一、第二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某2、黄某3各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邓海川 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵振宇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1181号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河路**,法定代表人：卢艳青,机构代码：91340700851129945H 被执行人:温跃英,女,汉族，1981年7月28日出生,公民身份号码5135221981********,住,住安徽省铜陵市/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与温跃英信用卡纠纷一案中，被执行人温跃英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人温跃英所有的财产价值人民币21932.8元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年五月九日 书记员  徐飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执35号申请执行人：朝阳县柳城镇佳兴装饰门窗加工厂，住所地朝阳县柳城镇郭家村。经营者：孟凡玲，女，1962年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：刘广礼，男，1963年11月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳永业佳和汽车服务有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：王新礼，总经理。本院在执行申请执行人朝阳县柳城镇佳兴装饰门窗加工厂、刘广礼与被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司建设施工合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年五月十五日书记员  徐泽欣