wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1522号原告：陈某，男，1989年8月14日出生汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：黄某，女，1991年3月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：张某，女，1962年6月24日出生汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。原告陈某与被告黄某、张某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人泮王凯、被告黄某、张某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼钱及其他首饰等合计226735元（其中礼金190800元、钻戒一只价值13500元、黄金手镯及项链各一条共67克价值20435元、见面钱2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原告陈某与被告黄某经媒人张雪云介绍认识，2016年8月左右订婚，被告张某系被告黄某母亲，彩礼钱及首饰均交与两被告。订婚后，原告与两被告之间相处并不融洽。2018年12月左右，被告黄某先向原告提出分手，2019年1月，双方关系更加冷漠而正式分手。彩礼钱及首饰系原告为能够与被告黄某结婚而给付，现在原告与被告黄某并未结婚，双方已分手且无法达到结婚目的。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称，系其收取原告彩礼，送的金额为200888元，返还原告12888元，实际收取188000元，并非190800元；收到钻戒一只、黄金手镯及项链各一条属实，但钻戒系原告在订婚前赠与；收到见面钱2000元属实，系订婚后原告母亲给的改口费，其母亲亦给原告改口费8000元；其与原告自××××年××月起共同生活近三年，其从未想过与原告分手，也未与原告分手；其接受彩礼系以与原告缔结婚姻为目的，其与原告共同生活期间，双方关系不错，原告母亲生病住院，系其日夜陪护、细心照料，原告在其微信朋友圈称赞其为好媳妇；其所收取彩礼已全部转化为双方共同经营及共同生活的财产，已经在共同经营及共同生活中全部消耗完毕，其与原告共同经营两家广告公司，所有生活开支、材料款等均从彩礼里支付；其与原告经营期间，因资金周转困难，原告个人向其母亲被告张某借款60000元，原告提起诉讼，另一目的系为不归还该笔借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某辩称，其未收取原告彩礼及首饰，系被告黄某收取，其非本案适格主体。经审理本院认定事实如下：××××年××月，原告陈某与被告黄某经人介绍认识并建立恋爱关系。2016年7月5日，原告为被告黄某购买售价为13580元的钻戒一只。2016年8月，双方按照农村习俗举办订婚仪式，被告黄某收取原告彩礼188000元、黄金手镯及项链各一条。原告陈某与被告黄某未办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告陈某给付被告黄某彩礼系以缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告黄某返还礼金符合法律规定。针对原告要求两被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院认为，婚约财产纠纷的当事人一般为男女双方，现原告未举证证明被告张某接受彩礼，两被告对被告张某收受彩礼的事实亦均予以否认，故本院对原告要求被告张某返还彩礼的诉讼请求不予支持。原告主张被告收取彩礼金额为190800元，并提交了媒人张雪云的证言，本院认为，张雪云虽当庭陈述原告在订婚当天送去被告家200888元，后被告返还10088元，被告实际收取190800元，但其关于首饰价值等的陈述与其庭前出具的调查笔录内容不一致，现原告未提交被告收取礼金具体金额的其他证据予以佐证，本院不予采信，本院根据被告认可的金额，确定订婚当天被告收取原告聘金188000元、聘礼黄金手镯及项链各一条。原告在订婚前为被告黄某购买钻戒及订婚后给付被告见面钱2000元，因原告未提交该钻戒及见面钱系彩礼的证据，本院不予认定。被告黄某主张其收取的礼金均在与原告共同经营仙居县伟青广告传媒有限公司、仙居县勇潮广告有限公司过程中消耗完毕，已转化为双方共同生活及经营财产，为此提交了微信支付账单、支付宝记账本等，本院认为，根据原告提交的登记在原告名下中国银行卡交易流水明细，被告黄某认可该银行卡曾由其持有使用，该卡用于广告公司各项开支，现被告黄某未举证证明其通过微信、支付宝等方式支付给原告的款项均系来源于礼金而非来源于公司经营收入等，本院对被告黄某的上述主张不予采信。本院认为，聘金聘礼具体返还数额应当根据双方的主观原因、本地习俗、为缔结婚姻准备的情况等因素综合考虑确定。原告与被告黄某虽未办理结婚登记手续，但双方订婚至今时间较长，期间有共同居住，原告对被告黄某以“媳妇”相称，被告黄某在原告母亲生病期间予以照料，原告认可其以被告黄某之名注册成立仙居县伟青广告传媒有限公司，并允许被告黄某使用其用于广告公司运营的银行卡且参与广告公司部分材料款、人工费收支等，故本院综合考虑双方具体情况，酌情确定由被告张某、被告黄某返回原告礼金68000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告黄某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某礼金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告陈某负担1655元，由被告黄某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年五月五日代书记员  潘阳晨附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复38号 复议申请人（申请执行人）：查建坤，男，1958年4月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：建德市民力新型建材有限公司，住所地建德市乾潭镇沛市村横塘坞。 法定代表人：陈昌湧，总经理。 建德市人民法院（以下简称建德法院）在执行查建坤与建德市民力新型建材有限公司（以下简称民力公司）民间借贷纠纷一案过程中，查建坤认为建德法院（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定认定涉案土地系建德市宏昌新型建材有限公司（以下简称宏昌公司）所有不当，向该院提出书面异议。建德法院经审查，于2019年3月26日作出（2019）浙0182执异16号执行裁定，驳回查建坤的异议。查建坤不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 查建坤复议称，建德法院依据民力公司一纸情况说明，就将土地使用权作了裁定变更，严重违反了土地管理法规定，是以司法权代替行政权，属于越权司法。请求上级法院撤销建德法院于2013年2月20日作出的（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定。 经审理查明，查建坤诉民力公司民间借贷纠纷一案，建德法院于2014年7月22日立案受理后，于2014年12月5日作出（2014）杭建商初字第892号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因民力公司未自动履行，查建坤向建德法院申请执行，该院于2015年6月8日立案执行，执行标的人民币75万元。执行中未发现被执行人民力公司有可供执行的财产，为此，建德法院于2015年11月3日作出（2015）杭建执民字第1757号终结执行程序的裁定。2018年9月10日，申请执行人查建坤向建德法院提供财产线索，要求处置登记在被执行人民力公司名下位于建德市××潭镇××市村4000平方米土地使用权及机器设备。该院于同年9月20日立案恢复执行，案号为（2018）浙0182执恢615号。执行过程中，经该院调查，位于建德市××潭镇××市村4000平方米土地使用权原登记权利人为宏昌公司。2012年9月8日，宏昌公司与民力公司签订一份《土地转让协议》，协议约定：“因宏昌公司遗留问题较多，无力继续实施年产8000万标砖项目，宏昌公司将公司获得的项目转交给民力公司实施，并将项目用地4000平方米转让给民力公司，转让价款人民币83.6万元。”同年9月11日，涉案土地变更至民力公司名下。 另查明，在宏昌公司与民力公司签订《土地转让协议》之前，宏昌公司作为被执行人在建德法院有7件执行案件，总执行标的人民币6067415元，除涉案土地及机器设备外无其他财产可供执行。2013年1月15日，民力公司向建德法院出具《情况说明》及《在建工程回转书》：“2012年9月份，民力公司从宏昌公司名下转让的土地4000平方米及该公司所有资产、在建工程，因民力公司未支付任何转让款，民力公司承诺上述资产均退还给宏昌公司所有，由法院依法处置。”2013年2月20日，建德法院在对被执行人宏昌公司执行过程中作出（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定书，裁定查封座落建德市××潭镇××市村登记在民力公司名下实际所有人系宏昌公司的土地使用权。同年4月25日，该院对涉案土地及在建工程进行评估并拍卖，后因故流拍。2019年2月19日，申请执行人查建坤在本案的执行过程中向建德法院提出执行异议，认为该院在另案执行中作出的（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定不当，请求撤销该裁定。 本院认为，本执行案件涉及的被执行人为民力公司，并不是宏昌公司。建德法院（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定是该院在对被执行人宏昌公司执行中作出的执行行为，而且作出该执行行为是在法院受理查建坤起诉民力公司民间借贷纠纷案件之前，并不是在本案执行过程中作出的执行行为。当事人对于法院在另案执行中作出的执行行为有异议，应向另案提出，不属于本案执行异议、复议审查范围。因此，查建坤对建德法院（2012）杭建执委字第33-1号执行裁定所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的受理条件，依法应予驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回查建坤的复议申请，维持建德市人民法院（2019）浙0182执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年五月十三日 书记员 孙 亮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3713号原告：罗开艳，男，汉族，1947年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曹远芳，男，汉族，1961年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告罗开艳与被告罗开艳民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭仕康二〇一九年五月十五日法官助理夏定乾书记员郭艳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1388号 原告：曹永全，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：李春祥，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告曹永全与被告李春祥健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永全、被告李春祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹永全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币9224.36元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，因被告李春祥欠原告儿子打针手续费用，原告来到被告家中索要上述钱款。到了被告家中，原告表明来意后，被告不容分说，在原告没有任何防备的情况，一拳将原告打倒，直至将原告殴打致昏迷后才罢手。当原告清醒后发现自己已被被告反锁到被告家中，后经原告朋友报警后，才将原告救出来。后被告带原告来到梨树县第一人民医院找其熟人诊查后，仅开了一些止痛的药物便将原告送回家中。原告本不想将事态扩大，但在家中休养几天后，不仅不见好转，而且还加重了许多。无奈，只好来到梨树县中医院进行住院治疗。原告出院后，该事曾经梨树县东河镇派出所、东河镇司法所多次调解，但至今原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致。综上所述，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，现根据有关法律规定，原告依法起诉，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 李春祥辩称：经派出所调解，已经给付原告3000元。调解书是刘所长写的，由高中轩（村长）、姚忠胜（村监委委员）、夏忠林（原告妹夫）签字按手印。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日早6点左右，曹永全来到李春祥家，称李春祥儿子李晶欠曹永全儿子曹玉龙打预防针工资款，双方发生争吵，曹永全倒地。事后，李春祥将曹永全送至梨树县第一人民医院门诊进行救治。4月14日，曹永全入住梨树县中医院进行治疗，诊断为：多处软组织挫伤、颈椎间盘突出，住院治疗5天出院。2018年4月13日，曹永全向梨树县东河镇派出所报案，称被李春祥致伤。2018年5月14日，经梨树县东河镇派出所调解，李春祥一次性给付曹永全医药费等费用3000元，双方在调解协议上签字，曹永全出具收到3000元的收条一份，在收条上有经手人高中轩、刘海峰、夏忠林、姚忠胜签字。 本院认为，曹永全、李春祥之间的纠纷已于2018年5月14日经梨树县东河镇派出所调解，达成调解协议并履行，双方当事人已对自己的民事权利进行了处分。该协议具有民事合同性质，当事人应按照协议执行。曹永全就同一法律事实向法院起诉再次主张权利，依法应提供新的相应的证据。本案在审理过程中，曹永全没有提供证据证明原调解协议违背法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等情形，调解协议是合法、有效的协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，应诚信、全面履行。至于曹永全在庭审中提出只收到赔偿款2000元的事实，因未提供证据予以证明，本院不予确认。 综上所述，对曹永全违背约定要求追究李春祥责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回曹永全的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由曹永全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨茁桐
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行初18号原告张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区，被告荆门市掇刀区人民政府，住所地：荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人周俊杰，区长。原告张开芳因与被告荆门市掇刀区人民政府土地行政征收一案，于2019年4月26向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张开芳诉称，1997年原告与荆门市掇刀区团林铺镇××村村民委员会签订了《关于共同开发利用大垱水资源合同书》，获得大垱坝淹没区所有土地水面及周边堤坝20年的养殖实验经营权，时间从1998年5月8日起至2018年5月8日止。2010年李宁（荆门）物流园征地拆迁时，被告在未告知原告的情况下，与王艳林签订《土地征用补偿协议书》。被告在征地拆迁补偿时不经过团林铺镇兴垱村村民委员会和原告签字认可，而与王艳林签订拆迁补偿协议行为违法。请求：1、判定被告在村大垱的拆迁补偿中不与原告签订拆迁补偿协议的行为违法；2、责令被告同原告签订补偿协议；3、本案诉讼费用由被告承担。被告荆门市掇刀区人民政府辩称：一、张开芳提起诉讼要求判决行政征收补偿违法，已超过法定的起诉期限，且属于重复起诉，应依法予以驳回。2008年张开芳承包的团林铺镇兴垱村大垱因李宁工业园建设被征收。2014年9月24日，张开芳领取了大垱鱼池开挖费等款项72871元，其最迟于2014年9月24日就已知晓其承包的大垱被征收，最迟应在2016年9月24日前起诉。同时，其在2016年6月29日、2017年2月24日、2018年5月28日先后提起诉讼，湖北省高级人民法院已作出终审判决，现又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。二、张开芳要求判决不签协议违法及责令签订协议并承担诉讼费用等诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。兴垱村大垱遗留问题已全部处理完毕，张开芳诉称的各项补偿费均按规定补偿到位。张开芳起诉已超过法定期限，其诉求与事实不符，也无法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2017年2月24日，原告张开芳以荆门市掇刀区人民政府为被告向本院提起诉讼[（2017）鄂08行初4号]，请求判令荆门市掇刀区人民政府征收其在荆门市掇刀区团林铺镇××村承包的大垱水域没有将合同未到期剩余10年的经营损失支付给原告的行为违法，在起诉状中称，其于2014年9月24日领取了大垱鱼池开挖费等四项部分款项合计72871元（含利息）。即，张开芳至迟于2014年9月24日就已知道荆门市掇刀区人民政府就兴垱村大垱征收与王艳林签订《土地征用补偿协议书》，而未与其签订征收补偿协议。张开芳于2019年4月26日向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张开芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年五月三十日书记员  曾 靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9856号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：郑孝星，男，汉族，1976年03月23日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑孝星信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计83983.92元，（其中，暂计至2018年7月2日的本金73523.97元、利息4660.74元、手续费3483.98元、违约金2315.23元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××90，账户为：62×××07。2017年1月4日，被告开通了该信用卡，但自2018年5月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项83983.92元，（其中，暂计至2018年7月2日的本金73523.97元、利息4660.74元、手续费3483.98元、违约金2315.23元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××90，账户为：62×××07。2017年1月4日，被告开通了该信用卡，自2018年5月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称被告起诉后，被告于2018年7月29日还款100元、2018年8月13日还款150元、2018年9月21日还款150元、2018年10月23日还款120元、2018年11月21日还款150元、2018年12月21日还款200元、2019年4月22日还款300元；截至2019年4月29日，欠款共计109419.76元，其中本金72353.97元、利息17121.6元、手续费3483.98元、违约金16460.21元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑孝星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金72353.97元，并支付利息17121.6元、手续费3483.98元（暂计至2019年4月29日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1138号之一申请执行人:庐江锦华装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭A23,统一社会信用代码913401243950085404(1-1)。法定代表人：靳兴龙，该公司总经理。被执行人：宛传安,男,1983年2月9日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5299号民事调解书，向被执行人宛传安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛传安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛传安在中国工商银行62×××31账户内存款人民币31334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2626号罪犯田兴琴，女，1989年6月7日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2016年10月14日作出(2016)浙0482刑初749号刑事判决，以被告人田兴琴犯虐待罪，判处有期徒刑一年；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯田兴琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田兴琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田兴琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田兴琴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终996号上诉人（原审被告）：深圳市青华胜创科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华新锐明工业区8号华新锐明工业区8—11号。法定代表人：何海英。委托诉讼代理人：王睿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海龙，男，汉族，1978年4月生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成生，男，1982年4月生，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市青华胜创科技有限公司因与被上诉人李海龙、赵成生侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2162号民事判决，向本院提起上诉。经查，深圳市青华胜创科技有限公司向深圳市中级人民法院提交上诉状后，深圳市中级人民法院于2019年2月21日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交案件上诉费1050元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。深圳市青华胜创科技有限公司收到通知书后，未在通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市青华胜创科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年五月六日法官助理邓金华书记员李小芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3631号申请人：何杨涛，男，1997年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被申请人：天津捷茂汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道66号东尚国际301。法定代表人：杨凌志。被告：榆林百泰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区兴庆路南。法定代表人：张卫。申请人何杨涛与被申请人天津捷茂汽车销售服务有限公司、被告榆林百泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何杨涛于2019年5月15日向本院申请财产保全，并于2019年5月15日交纳保全费，请求冻结被申请人天津捷茂汽车销售服务有限公司的银行存款3453628元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人何杨涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津捷茂汽车销售服务有限公司名下银行存款共计3453628元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000，由申请人何杨涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一九年五月十五日书记员  杨宝鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）宁03民终414号上诉人（原审被告）：马xx，男，住xx。被上诉人（原审原告）：马xx，男，住xx。委托诉讼代理人：吴xx，系xx律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：丁xx，女，住xx。上诉人马xx因与被上诉人马xx及原审被告丁xx民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。马xx上诉称，一审认定事实错误。上诉人马xx只是给被上诉人马xx出具了案涉借条，但上诉人并未拿到该4万元。本案中的40000元是被上诉人马xx在一审法院起诉另外一个民间借贷案子所产生的利息。请求：1.判令撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人马xx于2019年8月10日前向被上诉人马xx一次性偿还借款2万元；二、原审被告丁xx不承担责任；三、上诉人马xx与被上诉人马xx及原审被告丁xx因本案产生的经济纠纷自此终结；四、一审案件受理费880元，由马xx负担；二审案件受理费880元，减半收取440元，由马xx负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一九年五月十日书记员 彭           丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审31号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：甘肃省大鹏食品有限责任公司。 法定代表人：梁万清。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月30日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]28号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年5月7日，庆阳市市场监督管理局根据庆食检处字（2018）13号检验不合格（问题）产品处置通知单，通知兰州食品药品检验所对甘肃省大鹏食品有限责任公司生产的甘草杏肉进行了抽样检验（抽样单号：PP18620000780331151），经检验（检验报告：PP18620000780331151），二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。菌落总数项目不符合GB14884-2016《食品安全国家标准蜜饯》要求，检验结论为不合格。2018年6月12日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年7月23日、2018年8月28日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得115元；3、罚款5万元。2018年9月3日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食罚告[2018]17号行政处罚事先告知书，2018年9月10日向甘肃省大鹏食品有限责任公司进行了送达。2018年9月7日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）13号听证告知书，2018年9月13日向甘肃省大鹏食品有限责任公司进行了送达。2018年9月27日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]28号行政处罚决定书决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得115元；3、罚款5万元，罚没款合计为人民币50115元。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年9月28日向甘肃省大鹏食品有限责任公司进行了送达。2019年3月28日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）市监食罚催[2019]10号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，同日进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年4月30日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月27日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]28号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]28号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月十六日 书记员 李                 宁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1372-4号申请执行人：徐文恩，男，1956年4月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑拱东，男，1959年3月29日生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑柳仙，女，1961年12月29日生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐文恩与郑拱东、郑柳仙民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑拱东、郑柳仙发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息562,177元，承担案件受理费4700元，执行费8022元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人郑拱东、郑柳仙在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金，限额562,177元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑拱东、郑柳仙住房公积金的冻结；二、解除后提取被执行人郑拱东、郑柳仙在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金。本裁定立即执行。审判长  毛红斌二〇一九年五月十六日书记员  徐 丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10151号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：吴桂林，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告吴桂林劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4491.53元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告吴桂林辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月26日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3728.33元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-29号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4491.53元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4491.53元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4491.53元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢65号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托代理人：冯宝根，该公司部门员工。被执行人：李金岗，男，汉族，1981年8月30日生，山西省泽州县巴公镇人。被执行人：王娅莉，女，汉族，1983年6月15日生，山西省晋城市城区人。被执行人：韩星，男，汉族，1978年12月6日生，山西省晋城市城区人。被执行人：李志刚，男，汉族，1978年2月28日生，山西省晋城市城区人。被执行人：王宇琇，女，汉族，1978年8月18日生，山西省晋城市城区人。本院依据已发生法律效力（2018）晋0525民初350号民事判决书，因被执行人李金岗、王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇至今未履行判决书所确定的义务。现查明被执行人王宇琇、王娅莉、韩星在晋城市住房公积金管理中心有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王宇琇在晋城市住房公积金管理中心的存款65551.71元，划拨被执行人王娅莉在晋城市住房公积金管理中心的存款16279.75元，划拨被执行人韩星在晋城市住房公积金管理中心的存款14861.21元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年五月二十二日书记员  吴庭奇
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执91号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人旦丹，职务：行长。委托代理人张宁，男，汉族，1968年12月18日生，住石屏县。系申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被执行人王云，男，1972年3月27日生，汉族，云南省开远市人，住云南省开远市。本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与王云民间借贷纠纷一案过程中,通过对被执行人王云的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行提供的财产线索，经本院核实并不是被执行人王云的财产。上述执行情况向申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年五月十六日书记员  阿 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初131号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人罗超（曾用名张落森、张小拉），男，1978年3月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地播州区，经常居住地播州区。2010年8月20日因犯盗窃罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月29日刑满释放。因涉嫌诈骗罪2018年8月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同9月7日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人商明云，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1594号起诉书指控被告人罗超犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人罗超及其辩护人商明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月至2018年4月，被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人罗某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证、办理转学手续、房屋被占等事情需要花钱为由，先后多次骗取被害人罗某共计46,000.00元。2、2018年1月，被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人黄某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人黄某2,420.00元。3、2018年4月，犯被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人王某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人王某3,000.00元。4、2018年4月，被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人朱某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人朱某2,800.00元。5、2018年5月，被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人杨某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人杨某7,500.00元。6、2018年5-8月，被告人罗超以“张落森”为名冒充警察取得被害人刘某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人刘某8,600.00元。7、2018年5-8月，被告人罗超以张落森为名冒充警察取得被害人宋某的信任，谎称不参加考试也能办到驾驶证。其后，罗超以办理驾驶证需要花钱为由，骗取被害人宋某5,500.00元。综上，被告人罗超采取虚构事实的方式骗取被害人罗某、杨某等人金额合计75,820.00元。被告人罗超到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人用于诈骗的华为黑色手机一部。另查明，2010年8月20日被告人罗超因犯盗窃罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月29日刑满释放。被告人罗超对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、证人证言、被害人罗某等人陈述、被告人罗超供述、微信转账记录、微信聊天记录、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人罗超以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，已构成诈骗罪,诈骗数额超过五万元，属于数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗超有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人罗超到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年11月23日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。三、已扣押涉案财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陆安先二〇一九年五月二十九日法官助理黄开群书记员罗洪利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李麟骞，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路135号7幢208室，公民身份号码340102198809180011。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李麟骞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李麟骞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李麟骞立即支付信用卡贷款余额28511.25元，暂时计算至2018年11月24日。其中，贷款本金为23727.71元，利息为1657.66元，分期手续费764.52元，违约金2361.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李麟骞承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月21日，李麟骞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20140220718908，卡号为6226890109668219。李麟骞卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月24日已经发生贷款余额28511.25元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李麟骞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李麟骞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，李麟骞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为6226890109668219。李麟骞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李麟骞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月24日，李麟骞透支本金23727.71元、利息1657.66元，合计25385.37元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李麟骞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李麟骞透支信用卡本金23727.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李麟骞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李麟骞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月24日卡号为6226890109668219的信用卡欠款本金23727.71元、利息1657.66元，合计25385.37元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告李麟骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1979号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：谢业平，男，1970年10月15日出生，汉族，住邹城市。被告：魏美华，女，1973年12月5日出生，汉族，住邹城市。被告：党计珍，男，1968年7月1日出生，汉族，住邹城市。被告：刘秀菊，女，1968年11月21日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告谢业平、魏美华、党计珍、刘秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托代理人李怀霞、被告谢业平到庭参加诉讼，被告魏美华、党计珍、刘秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢业平归还借款190000.00元，利息6175.22元，本息合计：196175.22元。(利息计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、判令被告魏美华、谢业平、刘秀菊履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日被告谢业平与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2017）第0200号的《个人借款合同》，约定借款19万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告魏美华、党计珍提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）高保字（2017）第0200号的《保证合同》，被告刘秀菊签订了担保人同意担保承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2017年12月20日依约向借款人发放贷款19万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告党计珍拒不履行还款义务，被告魏美华、谢业平、刘秀菊也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。谢业平辩称，借款是事实，积极偿还。魏美华、党计珍、刘秀菊未作答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢业平对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。魏美华、党计珍、刘秀菊拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2017年12月20日，邹城农商行与谢业平签订（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2017）年第0200号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为190000元；借款用途借新还旧；借款期限自2017年12月20日至2018年12月17日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，邹城农商行与魏美华、党计珍签订了（邹城农商行平阳寺支行）保字（2017）年第0200号《保证合同》，约定为确保谢业平与债权人签订的编号（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2017）年第0200号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为190000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月18日，刘秀菊与邹城农商行平阳寺支行签订《担保人同意担保承诺书》，约定本人自愿为谢业平在邹城市农商行平阳寺支行申请190000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保，借款期限12个月，如借款人逾期未还，我自愿代为偿还，并放弃一切抗辩权。2017年12月20日，邹城农商行向借款人谢业平发放贷款190000元。借款到期后，谢业平未偿还贷款，截至2019年2月20日尚欠本金190000元，利息6175.22元。本院认为，邹城农商行与谢业平签订的《个人借款合同》，与魏美华、党计珍签订的《保证合同》，与刘秀菊签订的《担保人同意担保承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向谢业平发放贷款，履行了合同约定义务。谢业平未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求谢业平还本付息，且证据充分，予以支持。魏美华、党计珍在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，邹城农商行在保证期间内主张魏美华、党计珍承担连带责任，证据充分，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，刘秀菊在《担保人同意担保承诺书》中签字，并承诺“本人自愿为谢业平在邹城市农商行平阳寺支行申请190000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保”。因此，刘秀菊系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘秀菊签订的《担保人同意担保承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2018年12月17日后的半年为保证期间。邹城农商行于2019年4月3日向本院提起诉讼，未超过刘秀菊的担保期间。因此，邹城农商行要求刘秀菊承担连带担保责任，本院予以支持。魏美华、党计珍、刘秀菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。邹城农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢业平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息6175.22元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告魏美华、党计珍、刘秀菊对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告谢业平追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告谢业平、魏美华、党计珍、刘秀菊负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  芦雅君二〇一九年五月三十一日书记员  崔 丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终403号 上诉人（原审原告）成都迪信机电设备有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第1号办公楼2楼212号。 法定代表人陈莉，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）曹波，男，汉族，1996年10月13日出生，住成都市温江区。 上诉人成都迪信机电设备有限公司（以下简称迪信机电公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及被上诉人曹波劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月6日，曹波在迪信机电公司处受伤。2017年7月24日，曹波与迪信机电公司劳动争议一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第91号《仲裁裁决书》，裁决曹波与迪信机电公司自2016年10月17日起存在事实劳动关系，后迪信机电公司不服仲裁裁决书，向成都市温江区人民法院起诉。2017年9月27日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初3313号《民事判决书》，判决：“一、曹波与迪信机电公司自2016年10月17日起存在事实劳动关系；二、驳回迪信机电公司的其他诉讼请求。” 2018年4月25日，曹波向市人社局申请对其所受伤害进行工伤认定。市人社局受理后，经审查，于2018年6月21日作出（2018）05-219号《认定工伤决定书》（以下简称05-219号决定），对曹波所受伤认定为工伤，并于2018年6月22日向曹波及迪信机电公司送达了该决定书。迪信机电公司不服，遂诉至法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。曹波向市人社局申请工伤认定，市人社局依法受理后，在规定的时间内作出了认定工伤决定书，并向曹波及迪信机电公司送达了该决定书，市人社局作出的该行政行为程序合法。曹波作为迪信机电公司的员工，其在工作时受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，应当认定为工伤。市人社局对曹波所受伤认定为工伤的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，市人社局的该行政行为合法。迪信机电公司请求撤销市人社局作出的05-219号决定的行政行为的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回迪信机电公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由迪信机电公司承担。 宣判后，迪信机电公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人超期受理被上诉人曹波的工伤申请，违反《工伤保险条例》的规定。曹波受伤的时间是2017年1月6日，而曹波向市人社局提出进行工伤认定的时间是2018年6月21日。市人社局未依法审查曹波是否在1年时间申请时效内提出申请。市人社局的工伤认定行为违法。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的05-219号决定，本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的05-219号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人曹波未在二审中提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，被上诉人曹波于2017年1月6日受伤，其于2017年6月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第91号《仲裁裁决书》。迪信机电公司不服，向成都市温江区人民法院提起诉讼，成都市温江区人民法院于2017年9月27日作出（2017）川0115民初3313号《民事判决书》，认定曹波与迪信机电公司自2016年10月17日起存在事实劳动关系。迪信机电公司不服上诉，本院于2018年2月8日作出（2018）川01民终283号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年3月6日生效。曹波于2018年4月25日向市人社局申请工伤认定属于在合理期限内。市人社局受理曹波的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出05-219号决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人迪信机电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都迪信机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  李 亚 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9122号原告：黄汝明，男，汉族，1958年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道工业区新熹三路北7号之一。法定代表人：邹德强。委托诉讼代理人：赖堉楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：招国梁，男，该公司员工。原告黄汝明与被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄汝明及被告的委托诉讼代理人赖堉楠、招国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定黄汝明申请仲裁，请求裁决：确认申请人黄汝明与被申请人佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司于2012年12月20日至2018年12月30日期间存在劳动关系。2019年4月9日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理黄汝明的仲裁申请。原告诉讼请求:请求确认原告黄汝明与被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司于2016年1月至2018年12月30日期间存在劳动关系。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告黄汝明与被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司于2016年1月1日至2018年12月30日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元，原告已申请免交，本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋晓贲二〇一九年五月二十三日书记员  连乐培
结 案 通 知 书 朱囡囡、吕会有： 申请执行人东阳市洪兴粉末涂料有限公司根据本院作出的（2018）浙0783民初4216号民事判决书，申请强制执行与被执行人朱囡囡、吕会有买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执2143号，经本院执行，被执行人朱囡囡、吕会有已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年五月七日
修武县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0821执472号焦作市胜鹏汽车运输有限公司、周建花：关于焦作市胜鹏汽车运输有限公司申请执行周建花民间借贷纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2018）豫0821民初1163号民事调解书立案执行，经执行被执行人已履行生效法律文书全部的义务，至此该案已全部执行完毕，结案。特此通知二〇一九年五月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢197号 申请执行人：王碧云,女,1969年7月28日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：姚富耀,男,1972年10月28日出生,住武汉市洪山区； 被执行人：湖北省禾正行投资有限公司,住所地：武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。 本院在执行申请执行人王碧云与被执行人姚富耀、湖北省禾正行投资有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年五月十六日 书记员  李 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12134号原告：王德容，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：虞旭光，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：朱红专，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：朱立群，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：虞红卫，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告王德容与被告虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王德容向本院提出诉讼请求：判令虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫共同偿还王德容140万元及相应利息。事实和理由：2014年9月23日，虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫因经营公司资金周转困难向刘广东借款，双方在借款事宜协商一致后，唆使王德容与刘广东签订《借款合同》，所借款项王德容并未使用。其后，虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫未足额偿还借款，刘广东向法院起诉，要求王德容、虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫偿还借款本金及利息。法院判决王德容、虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫共同偿还刘广东借款及利息。在执行阶段，王德容共支付借款本金等140万元。与刘广东签订的《借款合同》约定由王德容、虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫对债务承担连带偿还责任，同时根据相应法律规定，王德容有权就承担的超过自身应担份额部分向虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫追偿。综上，为维护王德容的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，王德容系基于其向债权人承担责任后向其他共同债务人追偿超出其自身应承担的份额而提起本案纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告虞旭光、朱红专、朱立群、虞红卫住所地均为浙江省浦江县，故浙江省浦江县人民法院对本案享有管辖权，本案并非合同纠纷案件，且原告王德容住所地亦不位于重庆市江北区，本院对本案并不享有管辖权。综上，本院将本案移送浙江省浦江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省浦江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 蕊二〇一九年五月二十四日法官助理  张成勇书 记 员  杨 智
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5518号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告陈海明，女，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈海明追偿权纠纷一案中，被告陈海明在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案应由合同签订地法院管辖，而本案实际合同签订地为江苏省盐城市亭湖区，因此，请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定：“因履行本条第1、3款如发生争议，由双方协商解决；协商不成时由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此，不论实际合同签订地在何处，本案合同签订地应以书面合同所确认的签订地长沙市岳麓区确定，被告辩称实际签订地与合同约定不一致应以实际签订地江苏省盐城市亭湖区西环路269号确定管辖而请求的管辖异议的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告陈海明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 芳
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执6337号之一 申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 被执行人：浙江永福金属有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村1号，组织机构代码:255071564。 法定代表人：李福禄。 被执行人：东阳市永福杯业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇功能工业区，组织机构代码:691251414。 法定代表人：李福禄。 被执行人：李福禄，男，1960年4月11日出生，住浙江省永康市。 被执行人：贾夏宝，女，1964年6月26日出生，住浙江省永康市。 被执行人：李琅，男，1986年9月2日出生，住浙江省永康市。 被执行人：吕丽雅，女，1985年8月3日出生，住浙江省永康市。 本院依据生效的（2018）浙0784民初7947号民事判决书,在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江永福金属有限公司、东阳市永福杯业有限公司、李福禄、贾夏宝、李琅、吕丽雅金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日拍卖被执行人浙江永福金属有限公司所有的坐落在永康市总部中心金济大厦27楼西的不动产【房权证号：dc00030775,土地证号：永国用2015第385号】。2019年4月25日，买受人永康市创行科技有限公司以606.75万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江永福金属有限公司所有的坐落在永康市总部中心金济大厦27楼西的不动产【房权证号：dc00030775,土地证号：永国用2015第385号】的查封。 二、原被执行人浙江永福金属有限公司所有的坐落在永康市总部中心金济大厦27楼西的不动产【房权证号：dc00030775,土地证号：永国用2015第385号】的所有权及相应的其他权利归买受人永康市创行科技有限公司所有。所有权自本裁定送达给买受人永康市创行科技有限公司时起转移。 三、买受人永康市创行科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 贤 审 判 员  金希平 审 判 员  金华英 二〇一九年五月二十八日 代书记员  应巧俏 浙江省永康市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0784执6337号之一 永康市不动产登记中心： 关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江永福金属有限公司、东阳市永福杯业有限公司、李福禄、贾夏宝、李琅、吕丽雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784执6337号之一执行裁定书已经发生法律效力。因过户之需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除登记在被执行人浙江永福金属有限公司名下的坐落在永康市总部中心金济大厦27楼西的不动产【房权证号：dc00030775,土地证号：永国用2015第385号】的查封，轮候查封一并解除。 二、原被执行人浙江永福金属有限公司所有的坐落在永康市总部中心金济大厦27楼西的不动产【房权证号：dc00030775,土地证号：永国用2015第385号】的所有权及相应的其他权利归买受人永康市创行科技有限公司所有。所有权自本裁定送达给买受人永康市创行科技有限公司时起转移。 三、买受人永康市创行科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 四、注销原产权证及他项权证抵押。 附：（2018）浙0784执6337号之一裁定书1份。 二〇一九年五月二十八日 本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300 联系人：马俊豪联系电话：0579-87140073 永康市人民法院 送达回证 填发人马俊豪送达人马俊豪、李达
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0481执2171号 海宁锦川家具有限公司： 你（单位）与姚鑫劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年05月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 支付工资5183元。 二、支付执行申请费50元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××48 二〇一九年五月二十三日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 案件承办人：陈嘉联系电话：0573-87679592 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2019）浙0481执2171号 海宁锦川家具有限公司： 本院于2019年05月22日立案执行申请执行人姚鑫与你（公司）劳动争议仲裁执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件承办人：陈嘉联系电话：0573-87679592 2019年05月23日 浙江省海宁市人民法院 限制消费令 （2019）浙0481执2171号 海宁锦川家具有限公司、尚建飞： 本院于2019年05月22日立案执行申请人姚鑫申请执行你（单位）劳动争议仲裁一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 2019年05月23日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2019）浙0481执2171号 本院在执行申请执行人姚鑫与被执行人海宁锦川家具有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人海宁锦川家具有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将海宁锦川家具有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 2019年05月23日 浙江省海宁市人民法院 传票（存根） 本联存卷 浙江省海宁市人民法院 传票 本联送达被传唤人
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行审8号 申请执行人德阳市中江生态环境局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。统一社会信用代码11510521MB19789755。 法定代表人黄纯太，局长。 委托代理人曾华，男，该局工作人员。 被执行人中江县佳美页岩砖制作有限公司，住所地德阳市中江县黄鹿镇铜音村5社。统一社会信用代码915106236899222668。 法定代表人汤志斌，执行董事。 申请执行人德阳市中江生态环境局（以下简称中江生态环境局）于2019年5月9日向本院申请强制执行江环罚[2018]50号行政处罚决定书确定的被申请人中江县佳美页岩砖制作有限公司（以下简称佳美公司）应缴而未缴纳的罚款150000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 被申请人佳美公司位于中江县黄鹿镇铜音村5社的页岩砖生产项目，其配套建设的环境保护设施未经验收，项目即投入生产。中江生态环境局依照《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款规定，于2018年8月14日对佳美公司作出罚款200000元的行政处罚（江环罚[2018]50号），限佳美公司在收到行政决定书之日起15日内缴纳。佳美公司于2018年8月21日签收行政处罚决定书后，未在规定的期限内履行罚款缴纳义务，仅于2019年3月11日缴纳罚款50000元。中江生态环境局于2019年4月11日向佳美公司发出催告书，要求其在10日内履行罚款缴纳义务。佳美公司至今仍未完全履行罚款缴纳义务，尚欠罚款150000元。中江生态环境局对佳美公司作出行政处罚决定后，佳美公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。故，申请人执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，申请人民法院强制执行。 申请执行人向本院提交了行政执法证、询问笔录、现场照片、勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、营业执照等证据。 本院认为，被执行人佳美公司的页岩砖生产项目，其配套建设的环境保护设施未经验收，项目即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的规定，依法应当承担法律责任。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上所述，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，符合准予强制执行的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人德阳市中江生态环境局对被执行人中江县佳美页岩砖制作有限公司的罚款150000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判员  易佑福 二〇一九年五月二十日 书记员  王体臻
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1217号 原告：广西中裕置业发展有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街88号。 法定代表人：吴金木，职位：董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，黑龙江博润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴舒，男，1973年5月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，系该公司副总经理。 被告：马际英，女，1965年10月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 本院在审理原告广西中裕置业发展有限公司诉被告马际英商品房销售合同纠纷一案中，原告广西中裕置业发展有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西中裕置业发展有限公司提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西中裕置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费收取385元，由原告广西中裕置业发展有限公司负担。 审判员  廖朝霞 二〇一九年五月八日 书记员  梁 映
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1692号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖某某，男。因本案于2018年12月31日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1644号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人廖某某饮酒后于2018年12月31日00时25分许，驾驶蒙A6xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市xx北路xx路段时，被执勤民警查获。      经广东中一司法鉴定中心检验：廖某某血液中检出乙醇，含量为176.15mg/l00ml。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人廖某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年五月十四日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐                   书  记  员 柴      杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终724号上诉人（原审原告）：蒋文杰，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲中京强宏房地产开发有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。法定代表人：刘思甜，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。上诉人蒋文杰因与被上诉人株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称中京强宏公司）确认合同有效纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋文杰上诉请求：撤销一审判决，支持蒋文杰诉讼请求。事实和理由：中京强宏公司的工作人员胡涛等人与蒋文杰达成一致，以胡涛欠付的工程款抵充购房款，中京强宏公司虽未盖章，但中京强宏公司出具了收据，蒋文杰缴纳了代收规费，该置业计划书对双方有拘束力。中京强宏公司辩称：一审适用法律正确，应予维持。蒋文杰向一审法院起诉请求：请求确认蒋文杰与中京强宏公司于2015年11月23日签订的《“喜盈门·范城[攸县]”住宅部分置业计划书》有效。一审法院认定事实：胡涛原系中京强宏公司的副总经理，其因开发攸县中天印象工程拖欠蒋文杰工程款，遂答应以中京强宏公司开发的喜盈门?范城的一套房屋抵偿相应金额的债务。2015年11月17日、2015年11月23日，中京强宏公司的投资顾问刘彤应蒋文杰的要求两次向蒋文杰出具《“喜盈门·范城[攸县]”住宅部分置业计划书》，其中2015年11月23日的置业计划书中注明：约定蒋文杰拟购房为CD栋1403号房，面积150.88平方米，单价4188元，总价631885元，折后总房价606799元，税费12716元，合计619515元。后中京强宏公司未与蒋文杰签订商品房买卖合同。2015年12月23日，本案涉案房屋喜盈门·范城[攸县]CD栋1403号被株洲市中级人民法院查封。2018年蒋文杰要求与中京强宏公司签订商品房买卖合同，中京强宏公司予以拒绝。为此，蒋文杰诉至一审法院。另查明，中京强宏公司工作人员向蒋文杰出具了两份收据，其中一张为CD栋1403号购房款收据，金额606799元，收款方式为“抵胡”，即抵扣胡涛欠款，加盖了中京强宏公司公司的财务章；另一张为CD栋1403号代收规费收据，金额为12716元，加盖了公司公章。蒋文杰实际向中京强宏公司支付的金额为12716元，以上两份收据的出具日期均为2013年11月24日。一审法院认为：本案系确认合同有效纠纷。本案的争议焦点为：一、蒋文杰是否向中京强宏公司交纳了购房款？二、当事人于2015年11月23日签订的置业计划书是否双方签订的合同，该合同是否有效？现分析如下：关于焦点一，中京强宏公司工作人员向蒋文杰出具的收据中已载明购房款606799元的收款方式为“抵胡”，且蒋文杰在庭审中自认该606799元系以胡涛所欠工程款充抵，故蒋文杰并未实际交付购房款。关于焦点二，首先，根据交易习惯，置业计划书一般为房产开发商售楼人员根据客户的要求，为客户核算购房所需费用形成的意向书，供客户参考。本案中，蒋文杰未在置业计划书上签名，中京强宏公司亦未加盖公章，故本案所涉的置业计划书并非当事人签订的合同，对中京强宏公司无任何约束力。其次，蒋文杰提供的置业计划书仅载明蒋文杰拟购房的房号、面积、房款、税、费及申请个人住房贷款所需资料等事项，并无《商品房销售管理办法》规定的房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、面积差异的处理、公共配套建筑的产权归属、解决争议的方法、违约责任等商品房买卖合同应约定的主要内容，故本案所涉置业计划书并非商品房买卖合同。再次，当事人双方此后并未签订商品房买卖合同，蒋文杰亦未实际向中京强宏公司缴纳购房款。综上所述，蒋文杰请求确认置业计划书有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决：驳回蒋文杰的诉讼请求。本案案件受理费100元，由蒋文杰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉置业计划书的性质，是否为买卖合同，是否有效。首先，该计划书形式上具有买卖合同预约的性质，但从关于以债务抵充全额房款等实质内容来看，系各方对蒋文杰与胡涛债权债务作的新的安排，系第三方加入的以物抵债协议，虽然因行政管理的原因，各方还需要签订买卖合同、办理网签等事宜，但这不能改变该协议的性质。其次，蒋文杰作为长期从事建筑业等商事业务的完全民事行为能力人，对商事运作有一定的了解。本案中，虽有中京强宏公司工作人员在该计划书签字，但因债务人胡涛系副总经理，蒋文杰在签订计划书时，蒋文杰对胡涛是否有权处置案涉房屋、中京强宏公司加入债务的原因、抵债是否经中京强宏公司股东会决议等事宜更加负有审慎义务。故中京强宏公司工作人员的签字行为不能视为中京强宏公司的意思表示，蒋文杰也没有理由相信该签字行为代表中京强宏公司，该计划书对中京强宏公司不产生效力。最后，根据房地产行业的惯例，房地产预售或现售均需签订正式的包含《商品房销售管理办法》第十六条主要内容的房屋买卖合同。本案中，双方当事人未签订正式的房屋买卖合同，双方不成立房屋买卖关系。综上所述，蒋文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒋文杰负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇一九年五月十日法官助理陈河书记员杨青
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执443号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：黄鹂，女，1970年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鹂金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。查封了登记在被执行人黄鹂名下的位于滁州市凤凰四村22幢301室房产一套，该套房产被其他法院轮候查封，现尚不具备处置条件。申请执行人向本院反映，被执行人已向申请执行人主动交纳借款本金5万元。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年五月二十三日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2984号原告：苏州聿盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢1708室。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：纪敏、金腾飞，该公司员工。被告：丁汉林，男，1991年6月25日生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告苏州聿盛房地产开发有限公司与被告丁汉林商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州聿盛房地产开发有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州聿盛房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州聿盛房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币11501元，由原告苏州聿盛房地产开发有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年五月二十八日书记员 唐宽正
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审23号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：西峰区百草堂大药房。 法定代表人：石自补。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月15日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]11号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年2月5日，庆阳市市场监督管理局的执法人员对西峰区百草堂大药房进行检查，经查发现该店经营有标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针4盒，规格8mm,批号16C12L，未见到该公司的第三类《医疗器械经营许可证》。2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2018年3月6日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年3月16日，庆阳市市场监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号为16C12L“诺和针”是诺和诺德公司生产的。2018年5月17日、2018年6月20日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予西峰区百草堂大药房：1、没收批号16C12L的“诺和针”4盒；2、没收违法销售“诺和针”的违法所得120元；3、该企业经营货值不足1万元，在案件调查取证过程中积极配合主动提供相关证据，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》具有从轻情节处以5万元罚款。以上罚没款合计伍万零壹佰贰拾元整（¥50120）。2018年7月24日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]11号听证告知书及（庆）食药监械罚告[2018]11号行政处罚事先告知书，同日，庆阳市市场监督管理局向被执行人西峰区百草堂大药房进行了送达。2018年8月9日，庆阳市市场监督管理局组织了听证，维持了原合议处罚意见。2018年9月27日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]11号行政处罚决定书决定给予西峰区百草堂大药房：1、没收批号为16C12L的“诺和针”4盒；2、没收违法所得120元；3、处以5万元罚款。以上罚没款共计陆万零壹佰贰拾元（¥50120元）的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人西峰区百草堂大药房进行了送达。2019年3月8日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（庆）市监械罚催[2019]11号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年4月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月27日作出的（庆）食药监械罚[2018]11号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]11号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月六日 书记员 李                 宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终338号上诉人（原审被告）：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人：刘华勤，总经理。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河东区王彦峰白酒经营部，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小区以北）房间1号。经营者：王彦峰，男，1976年10月9日生，汉族，个体经营户，住山东省聊城市东昌府区。原审被告：高云，男，1964年9月16日生，汉族，住天津市河东区。原审被告：李惠荣，女，1974年6月12日生，汉族，住天津市河北区。被告：柴运停，男，1955年4月20日生，汉族，住天津市河东区。原审被告：赵凤藻，女，1951年11月24日生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市河东区丽苑菜市场有限公司因与被上诉人天津市河东区王彦峰白酒经营部、原审被告高云、李惠荣、柴运停、赵凤藻财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市河东区丽苑菜市场有限公司以同意一审裁定为由于2019年5月21日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，天津市河东区丽苑菜市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市河东区丽苑菜市场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年五月二十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初650号原告：武万东，男，1964年7月22日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：武光正，男，1969年10月3日出生，汉族，现住怀来县。原告武万东与被告武光正合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武万东及其委托代理人刘建斌、被告武光正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武万东向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的“农村宅基地转让协议书”：2、被告返还原告宅基地0.708亩，原告返还被告宅基地转让款86000元。事实与理由：原告于1989年左右购买本村武万其两间西房一处院。宅基地一块，计0.375亩，宅基地证号：冀（怀）字第29686号。购买郑龙邦北房一间一处院，计0.333亩，宅基地证号：冀（怀）字第29687号。后于1998年6月25日将以上房屋分别转让给闫向君、吴立春夫妻二人。由于闫向君曾经和原告说过这房你给我卖了吧！2018年10月初，被告的哥哥说，我弟弟武光正正想买一处旧宅。原告说行，价格商量一共86000元。2018年10月26日，被告与原告签订“农村宅基地转让协议书”，被告支付86000元房款，并且拿走了以上房屋院落两份宅基地证。当原告把这个消息告知闫向君、吴立春后，他们却说：你为什么未经我们同意就把我们的房屋给卖了？你必须给我们要回来，原告只好去和被告商量，但是被告死活不同意，并且将宅基地推平，开始动工。原告认为：原告没有征得闫向君、吴立春同意，误认为他们同意转让，实属于合同法规定的重大误解，依照法律可以请求人民法院予以撤销。被告辩称：1、双方签订的《农村宅基地转让协议书》符合生效要件且已履行完毕，依法不得撤销；2、被答辩人以重大误解为由请求撤销《农村宅基地转让协议书》是对法律的错误理解；3、农村宅基地只能由本集体组织成员占有、使用，被答辩人与闫、吴二人之间的买卖协议无效；4、即使争议宅基地属于闫、吴二人，被答辩人签订《农村宅基地转让协议书》的行为符合表见代理人的生效要件，答辩人的权益也应当依法予以保护。经审理查明，1989年原告购买本村武万其西房两间及院落一处，宅基地证号：冀（怀）字第29686号。又购买郑龙邦北房一间及院落一处，宅基地证号：冀（怀）字第29687号。此两处院落南北相邻，位于怀来县，均属于解放前老宅。后原告又将房屋拆掉盖成猪圈养猪。2018年10月26日原、被告签订了《农村宅基地转让协议书》，原告将此两处院落转让给被告，被告给付原告转让费86000元，后被告盖起了六间房屋的主体。被告在本村无宅基地。本院认为，原、被告所诉争的院落属解放前的老宅，不属于国家禁止买卖宅基地的范围，现协议已履行完毕，故原、被告所签订的转让协议为有效协议，对原告的诉讼请求本院不予支持。对原告所主张的此两处院落曾卖于闫向君、吴立春这一事实证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费975.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林林二〇一九年五月二十四日书记员  马越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。