重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初9763号 原告：何灼深，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务事务所律师。 被告:重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。 负责人:黄祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所律师。 原告何灼深与被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（以下简称重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告何灼深及其委托诉讼代理人万文清，被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司的委托诉讼代理人瞿永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何灼深向本院提出诉讼请求：1、确认渝XXX出租车所有权为原告享有；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求为确认渝XXX出租车裸车和车辆的所有附属设施及车牌号所有权为原告享有。事实与理由：原告长期以被告名义从事出租挂靠经营至今，双方已签订多份出租车经营合同，双方最后一次签订《出租汽车经营合同》，合同约定由原告出资购买车辆及承担经营所需的所有费用并承担全部风险，被告提供经营许可并收取管理费，且不承担风险，其实质就是挂靠经营。原告现经营的车牌为渝XXX的车辆为原告出资购买，因原告另行组建出租车公司需对该车所有权进行确认。 被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司辩称，1、被告与原告签订案涉经营合同，原告向被告缴纳首付承包金前，被告的集团公司出资购买案涉车辆并交付给被告，且将案涉车辆所有权登记在被告名下，被告依法取得案涉车辆所有权。另外，被告经江津区政府许可，取得出租车客运经营权指标，被告依法取得案涉车辆所有权及客运经营权。2、原、被告双方签订的合同性质系承包经营合同，原告每月向被告缴纳承包费，接受被告管理，原告与被告系承包经营合同关系，不存在挂靠经营的特征，不是挂靠经营。表现为：合同约定，合同期内GPS服务费、车辆营业税金及附加费由被告承担。此外，原告与被告还存在劳动关系，被告每月向原告发放工资，为原告购买社保，双方存在管理与被管理的人身隶属关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司于1998年8月18日成立，经营范围：出租客运、普通货运（按许可证核定事项和期限从事经营）；汽车租赁；销售：汽车零部件。 2013年6月1日，原告何灼深（乙方）与重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，载明：“第二条合同期内，甲方购置出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝XXX，厂牌型号长安XXX，发动机号XXX，车架号XXX，车辆类型轿车，技术等级壹级，自编号XXX，行业编号XXX，营运证号XXX，行驶证号（空白），车辆配置的设施、设备有：GPS系统，计价器，顶灯等……第四条本合同签订后，乙方在向甲方足额缴纳第十条、第十一条及第十二条约定费用的情况下，甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方投入营运……第六条合同期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的承包费由乙方承担……第九条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，本合同及乙方承包经营权自行终止。新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第十条接车前，乙方应向甲方缴纳首付承包费190202元。第十一条合同期内，乙方应于每月25日前向甲方交纳次月承包费6360元。第十二条合同期内，乙方按本合同第二十五条规定的保险项目，按年度一次性缴纳方式向甲方缴纳保险费，具体交费金额以交费时相应年度的标准缴纳。第十三条合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方承担；本合同明确约定的由甲方承担的费用外，保持车辆经营状况的费用、经营中成本费用及其他一切费用均由乙方承担……第十五条出租汽车的营运收入除向甲方缴纳承包费外，其余营运收入由乙方自留使用……第十六条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐甲方聘用，并与甲方建立劳动用工关系。第十七条合同期间，驾驶员的工资标准为1500元/月.人，于次月25日前由甲方支付给驾驶员……第二十条……乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全风险责任金不计息……第二十七条甲方的权利和义务1.甲方有权按照本合同约定向乙方收取各项费用……第二十八条乙方的权利和义务……2.乙方有权要求甲方提供办理相关营运手续、证件的服务……第三十七条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十八条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让。甲方：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（盖章）乙方：何灼深（签名并捺印）2013年6月1日”。 另查明：2013年5月24日，原告按照合同约定通过银行转款方式向被告支付预收款220000元。该款包括首付承包费190202元（原告陈述首付承包费是由购车款87800元、指标费90000元、购置税7902元、计价器1700元、顶灯安装费30元、GPS安装费及材料费1900元、车辆上户费800元、办理运营证工本费及价签70元构成）、首月承包费6360元。2013年5月31日，被告将案涉车辆交付原告。原告此后按月向被告缴纳月度承包费。 再查明：2013年5月21日，重庆市江津区交通运输管理处向被告出具了《出租汽车经营权新增许可决定书》一份，载明：“你与2013年5月20日提出的江津区新增出租汽车客运特许经营权指标69个申请收悉。根据重庆市江津区人民政府第25次常务会会议纪要、渝交委文【2013】76号、领导批示【2013】551号、公文办件【2013】1444号文件精神，同意你司新增69个出租汽车客运特许经营权指标，请你司按照《重庆市道路运输管理条例》和《重庆市出租汽车客运管理办法》等相关规定，对出租汽车客运实行规模化、集约化经营”。 2013年5月20日，重庆交运汇达汽车销售有限公司向被告出具案涉车辆机动车销售统一发票（价税合计81000元）。被告缴纳案涉车辆购置税并于2013年5月29日办理了车辆所有权注册登记手续，并取得《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》，证书上均载明车辆所有人为被告。 本院认为，被告是依法成立具备企业法人资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权，原、被告于2013年6月1日签订的《出租汽车经营合同》系原告与被告在经营期限内自愿签订且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同应合法有效，双方均应按合同约定履行。 关于案涉出租汽车裸车及车辆号牌所有权归谁所有的问题。现评析如下：首先，被告举示的机动车销售统一发票、《车辆购置税完税证明》、《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》等能够证明案涉车辆由被告出资购买。其次，原、被告签订的《出租汽车经营合同》明确约定“甲方（被告）将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方（原告）投入营运”，“车辆报废残值收益归甲方（被告）所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方（原告）”，即双方一致认可车辆归被告所有。最后，原告诉称其向被告缴纳的190202元，包含车款87800元，但无其他证据予以佐证，且《出租汽车经营合同》第十条约定“接车前，乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳首付承包费190202元”，故本院认定该款系按《出租汽车经营合同》约定缴纳的首付承包费，而非原告缴纳的购车款。原告举示的证据不足以证明案涉车辆由其购买，依法应承担举证不能的后果。故案涉车辆所有权人系被告而非原告。另外，车辆在办理注册登记后，车辆号牌由公安机关核发，未经公安机关依法办理变更登记前，该号牌与车辆具有不可分割性。故原告请求确认案涉车辆号牌所有权归其所有，无法律依据与事实依据，本院不予支持。另关于案涉车辆附属设施设备即顶灯、计价器、GPS的所有权，原、被告签订的《出租汽车经营合同》第十三条约定：“合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方（被告）承担”，本案原告主张以上附属设施设备的所有权，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告何灼深的诉讼请求。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告何灼深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年五月二十三日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明