wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢452号申请执行人代兴军，男，1981年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人王同俊，男，1977年11月28日出生，汉族，重庆市巫山县。申请执行人代兴军与被执行人王同俊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初1782号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人王同俊发出执行通知书，责令被执行人王同俊在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的320000元，已执行标的0元，未执行标的320000元，被执行人王同俊现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢452号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 陈 进审判员 王 林二〇一九年五月八日书记员 赵帅承
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初625号原告：汪聚勐，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：曾庆敏，女，1981年3月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：朱诚祥，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李秀丽、赵小娅，该公司员工。本案在审理原告汪聚勐、曾庆敏与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪聚勐、曾庆敏于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪聚勐、曾庆敏撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告汪聚勐、曾庆敏负担。审判员  罗哲武二〇一九年五月十五日书记员  张昌玉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执211号申请执行人孙亚芝,女，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人青岛天仓农业科技有限公司，住青岛市市**黑龙江路****楼**。法定代表人：王璇。本院在执行申请执行人孙亚芝与被执行人青岛天仓农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区仲裁委员会作出的北劳人仲案字2018第119号民事裁决书于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛天仓农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月15日将被执行人青岛天仓农业科技有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年5月27日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区仲裁委员会作出的北劳人仲案字2018第119号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年五月二十七日书记员  冯 烁
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保72号淇县人民法院西岗法庭：2019年4月30日,我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人张红海、黄软林与被保全人鹤壁大鹏服装有限公司、淇县宏远服饰有限公司、张春霞财产保全一案,裁定移交的执行的事项为:对被申请人淇县宏远服饰有限公司、鹤壁大鹏服装有限公司在淇县中原村镇银行、中国建设银行淇县支行、中国银行淇县支行、张春霞银行账户共230000元予以冻结,冻结期限为一年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施2019年5月22日,冻结被申请人张春霞建设银行淇县支行6210812520001109481-156-1账户存款0元,未冻结230000元,余额不足;二、2019年5月22日,冻结被申请人张春霞建设银行淇县支行6210812520002429680-156-1账户存款11.76元,未冻结229988.24元,余额不足;三、2019年5月22日,冻结被申请人张春霞淇县农村信用合作联社红旗路信用社623059122201008597000账户存款1.82元,未冻结2299818元,余额不足;四、2019年5月22日,冻结被申请人张春霞农业银行淇县支行账户6228482368492825971账户存款2272.58元,未冻结227727.42元,余额不足;五、2019年5月23日,冻结被申请人鹤壁大鹏服装有限公司建设银行淇县支行41050162710800008账户存款1121.42元,未冻结22878158元,余额不足；六、2019年5月23日,冻结被申请人淇县宏远服饰有限公司建设银行淇县支行4105016271080000536账户存款0元,未冻结230000元,轮候冻结;七、2019年5月23日,冻结被申请人淇县宏远服饰有限公司淇县中原村镇银行5000165100012账户存款5.19元,未冻结229994.81元,余额不足;八、2019年5月22日,冻结被申请人淇县宏远服饰有限公司中国银行淇县支行262464179693账户存款4689.62元,未冻结225310.38元,余额不足;鹤壁大鹛服装有限公司在中国银行淇县支行、淇县中原村镇银行无存款账户。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为部分保全。二〇一九年五月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初10131号原告：西安喜鹊新能源有限责任公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：王斌利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小云，女，汉族，1967年12月22日生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区。法定代表人：钱春余，系该公司总经理。被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市现代之窗9F西窗。负责人：孙盛武，系该分公司总经理。本院在审理西安喜鹊新能源有限责任公司与江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司承揽合同纠纷一案中，原告西安喜鹊新能源有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安喜鹊新能源有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安喜鹊新能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告西安喜鹊新能源有限责任公司负担。审判员 殷 瑞二〇一九年五月十六日书记员 靳文莉1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初825号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：余霖锐，女，1988年7月21出生，汉族，该社员工，住。 委托代理人：李浪，男，1987年6月11日出生，汉族，该社员工，住。 被告：李广，男，1975年5月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：尹春梅，女，1976年8月12日出生,壮族，住址同上。 原告容县农村信用合作联社与被告李广、尹春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼,被李广、尹春梅经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除被告李广与原告于2018年9月28日签订的编号530102185843521《个人借款合同》，并判令被告李广、尹春梅共同向原告偿还借款本金100000元及欠息（计至2019年3月13日欠息为3556.62元，本息合计103556.62元），余下欠息计至本息结清日为止;2、本案一切诉讼相关费用均由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，被告李广以承包速生桉林地购买林木化肥需要资金为由向原告申请借款人民币100000元，被告尹春梅是被告李广的妻子，且作为共同还款人向原告提交其签订的《家庭主要成员愿意偿还借款承诺书》、《共同还款承诺书》，承诺对该申请的贷款承担连带责任。原告经审批后，于2018年9月28日与被告李广签订了合同编号为530102185843521的《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，按半年结息，期限自2018年9月28日至2021年8月30日止。同日，被告尹春梅还与原告签订了530102185843521-1《保证担保合同》，约定被告尹春梅对上述借款合同项下借款本息等承担连带保证责任。办理相关借款手续后，原告于2018年9月28日按合同约定向被告李广发放借款100000元，到期日为2021年8月30日。 目前该笔借款合同虽未到期，但被告李广自取得该笔借款至今未支付任何借款利息，经原告派员多次催收，被告李广仍未能结清逾期利息。截至2019年3月13日，仍结欠本金100000元、欠息3556.62元，本息合计103556.62元。被告尹春梅作为共同还款人向原告提交其签订的《家庭主要成员愿意偿还借款承诺书》、《共同还款承诺书》，甚至与原告签订了《保证担保合同》，被告尹春梅应对该申请的贷款承担连带清偿责任。依据被告李广不能按合同约定按期足额支付本案借款利息的行为和结合被告除本案外尚有多笔大额借款未偿还给原告并且被告的财产已被查封的事实，被告已违反《个人借款合同》第10.5条的约定。为此，原告提起本案诉讼。 被告李广向本院递交了书面答辩状，称：1、原、被告之间的合同应该继续履行，双方签订的借款合同没有关于因被告逾期支付利息或本金原告即享有单方解除合同的相关约定，借款合同的第十四条约定，本合同生效后，除本合同已有约定外，双方不得擅自解除本合同，如有变更或解除本合同，均应当书面通知其他当时人，并经双方协商一致，达成书面协议。本案双方在合同履行过程中，原告并没有向被告或其他合同当事人发出解除合同的相关请求，双方之间均没有达成解除合同的合意，即使被告逾期支付利息，也没有构成严重的违约，没有达到法定解除合同的规定，即使行使法定解除权，也应当依法书面通知催款或解除合同。本案中被告并没有收到原告的催款通知或解除合同的通知，因此原告主张解除合同没有任何依据。2、即使法院支持原告解除合同，那么合同解除日应当是被告收到法院材料的当日为解除日，原告主张解除合同并要求被告支付欠息至本息结清日为止也没有任何依据，合同解除后，原告仅能主张欠息至解除日止，因此合同解除后原告没有依据向被告主张利息。被告认为双方的合同应该继续履行，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李广、尹春梅不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 经审理查明，本院对原告提供证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。 本院认为，本案签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告李广，但被告李广未按合同约定偿还借款利息给原告，同时，两被告确有多笔借款未向原告偿还，本院认定两被告已出现《个人借款合同》中第十条第五款第八、九项的情形。因此，原告要求解除其与被告李广于2018年9月28日签订的编号530102185843521《个人借款合同》，并要求被告李广偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李广的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告尹春梅作为本案保证人，因此，原告要求被告尹春梅对被告杨广的上述债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李广、尹春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告容县农村信用合作联社与被告李广于2018年9月28日签订的编号530102185843521《个人借款合同》； 二、被告李广、尹春梅于本判决生效后十日内连带偿还借款本金100000元及支付借款利息【计算办法：至2019年3月13日欠息为3556.62元，从2019年3月14日至实际履行之日止，以本金100000元为基数，按《个人借款合同》约定的计息办法计算】给原告容县农村信用合作联社。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费1186元，由被告李广、尹春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年五月二十日 法官助理 罗 维 书 记 员 周 励
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢106号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行，住所地四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区******。 负责人：唐小莎，行长。 被执行人：李海燕，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：郭辉，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 关于成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行与李海燕、郭辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0121民初2975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行归还借款本金2790000元及利息、罚息、复息，支付违约金279000元，支付案件受理费14560元，并承担本案执行费33236元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中查明，登记在二被执行人名下有位于成都市××都区××国××都后花园××号房屋一套（权证号：监证0305269、监证0305270），成都市武侯区人民法院于2016年3月28日以（2016）川0107民初1087号民事裁定书保全首轮查封了上述房屋，本院于2017年4月26日作出（2017）川0121执411号执行裁定书，轮候查封了上述房屋。因本案申请执行人系上述房屋的抵押权人，本院系优先债权执行法院，为便于案件执行，成都市武侯区人民法院在本案执行过程中将上述房屋移交本院处置。 本院于2019年3月29日委托京东网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人李海燕、郭辉名下的位于成都市××都区××国××都后花园××号房屋一套（权证号：监证0305269、监证0305270）。2019年5月1日，买受人陈启华、杨雪以5345990元的最高价竞得。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭……”的规定，在房屋上设立的各项抵押权，因本次拍卖消灭。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，对上述房屋的查封效力因本次拍卖消灭。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人李海燕、郭辉名下的位于成都市郫都区犀浦镇国宁东路XXX号成都后花园XXX栋XX层X号房屋一套（权证号：监证0305269、监证0305270）登记至陈启华、杨雪名下。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人陈启华、杨雪时起转移； 二、买受人陈启华、杨雪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一九年五月十五日 书记员  杨强
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1843号申请执行人：新疆金石建设项目管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：冯世雷，该公司董事长。被执行人：新疆福地园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：肖建军，该公司执行董事。申请执行人新疆金石建设项目管理有限公司与新疆福地园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2018)新0109民初3660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0109民初3660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆福地园房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款432847.27元（其中本金426549.27元和执行费6298.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二〇一九年五月十七日书记员 康晓琴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2287号王曼：王曼与李健婚姻家庭纠纷一案。至此，王曼向本院申请执行的（2018）辽0104民初6047号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1303号申请执行人：姚悦，女，1980年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李仲，男，1983年2月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人姚悦与被执行人李仲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李仲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李仲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李仲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仲财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李仲承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十六日书记员  周 顺
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1203号 刘转： 你/你单位与张树仁买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4426号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张树仁于二Ｏ一九年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2045号 原告：来登文，男，1971年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路**新时代广场****。 法定代表人：叶林霄，职务不详。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李博文，四川华敏律师事务所实习律师。一般代理。 被告：成都高德资产管理有限公司，住，住所地成都市青羊区新华大道文武路******/div> 法定代表人：叶岷伟。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 第三人：成都朋城实业开发有限责任公司，住所地，住所地成都市青羊区贝森北路**办公楼iv> 法定代表人：陕琼芳。 原告来登文与被告四川朗威科技发展有限公司（以下简称朗威公司）、被告成都高德资产管理有限公司（以下简称高德公司）、第三人成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称朋城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告来登文的委托诉讼代理人宋建华，被告朗威公司的委托诉讼代理人曾春丽，被告高德公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。第三人朋城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告来登文向本院提出诉讼请求：1.朗威公司、高德公司协助来登文办理美丽朋城小区地下负一层50号车位的不动产权的转移登记手续，并将该车位的不动产权转移登记至来登文名下；2.本案案件受理费由朗威公司、高德公司承担。事实和理由：2017年5月13日，来登文与朗威公司签订《车位买卖合同》，约定来登文购买朗威公司投资开发的美丽朋城小区地下负一层的50号车位，该车位总价为14.5万元，但来登文一次性付款优惠后实际支付金额为12万元，朗威公司也在当天向来登文出具了收据。2018年5月7日，朗威公司与高德公司签订了一份《协议》，约定高德公司无条件承担以朗威公司名义和美丽朋城小区车位购买人之间的经济与法律责任。2017年5月13日，来登文向朗威公司支付了该车位合同项下的全部款项，并实际占有使用该车位至今。朗威公司、高德公司并未在合同约定的期限内为来登文办理车位不动产权证。为此，来登文多次催促朗威公司、高德公司履行合同义务，但朗威公司、高德公司拒绝办理车位转移登记手续。来登文为维护自身合法权益，诉至本院。 被告朗威公司辩称，1.朗威公司既非案涉车位所有权人又非车位买卖合同相对方，权利义务已转移，无义务办理案涉车位的权属转移登记手续；2.朗威公司至今未取得案涉车位的产权证，故朗威公司与来登文签订的合同属于无效合同。故请求驳回来登文的全部诉请。 被告高德公司辩称，1.高德公司主体不适格，高德公司向朗威公司缴纳的车位款并向其出具了《收款收据》，来登文与高德公司之间不存在直接合同关系；2.朗威公司并非案涉车位所有权人，无处分权，朗威公司与来登文签订的合同属于无效合同。不具备办理过户的条件。 第三人朋城公司未发表陈述意见。 经本院审理查明事实如下：2017年5月13日，来登文与朗威公司签订《车位买卖合同》，约定来登文购买美丽朋城小区地下负一层50号车位，建筑面积32.49平方米，房款为14.5万元，一次性优惠后实际支付金额12万元；由本小区开发商为来登文办理车位权属文件，办理过程中产生的全部相关税费由来登文承担，办理权证时间约定于来登文合同款项交清后365个工作日内。上述合同签订后，来登文于2017年5月13日付清车位款，朗威公司、高德公司向来登文交付了车位。 另查明，1.青羊区东顺路174号1号负一层50号车位，建筑面积32.49平方米登记在成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称朋城公司）名下，产权证号为权1193059。 上述事实，有《车位买卖合同》、《收据》、房屋信息查询记录等证据及当事人当庭陈述在案为证具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 庭审中，来登文还提交如下证据材料：2018年5月7日，朗威公司与高德公司签订的《协议》（复印件），载明：高德公司自愿无条件承接以朗威公司名义和青羊区174号美丽朋城车位的购买人的经济责任，为车位购买人办理权证责任由朗威公司转移到高德公司。来登文拟证明高德公司应当协助来登文办理产权登记。朗威公司认为案涉车位所有权为朋城公司，且存在抵押和查封，无法确认该证据的真实性。高德公司认为该《协议》系复印件，不认可其真实性。因该《协议》系复印件，其真实性本院无法核实，故对该份证据的证明力，本院不予采信。 本院认为，来登文与朗威公司签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，来登文按约向朗威公司给付全部车位款项，而合同约定的由开发商朋城公司在指定期限内完成房屋产权过户登记的义务，至今也未履行，合同相对方朗威公司构成违约。但因案涉车位登记在朋城公司名下，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，本案中，来登文未提交证据证明朗威公司系接受朋城公司的授权出售案涉房屋，亦未提交证据证明朋城公司对朗威公司的行为进行了追认，故来登文应当承担举证不利的法律后果，故对来登文的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，来登文的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告来登文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告来登文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一九年五月二十八日 书记员 洪 莹 速录员 谭秀芬
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行辖终1号 上诉人（原审原告）石嘴山市申磊混凝土有限公司。住所地:大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。 法定代表人潘得平，该公司董事长。 委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。 委托代理人孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市行政新区**。 法定代表人李郁华，石嘴山市人民政府市长。 委托代理人司红瑞，石嘴山市人民政府副秘书长、市法制办主任。 委托代理人郑玉涛，石嘴山市人民政府法律顾问团律师。 原审被告石嘴山市环境保护局。。住所地：石嘴山市大武口区朝阳西街** 法定代表人冯建国，石嘴山市环境保护局局长。 上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司因不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初1号行政裁定，以为防止行政干预为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司不服石嘴山市环境保护局作出的《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》【石环大罚字（2018）33号】，向石嘴山市人民政府申请行政复议，石嘴山市人民政府作出《石嘴山市人民政府行政复议决定书》【石政复决字（2018）6号】维持了原行政处罚决定。上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司对原行政处罚决定和复议决定均不服，以石嘴山市环境保护局和石嘴山市人民政府为共同被告向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案应当以作出原行政行为的行政机关即石嘴山市环境保护局来确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”本案又不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条确定的应当由中级人民法院管辖的案件范围。因此，本案依法应由石嘴山市环境保护局所在地的基层人民法院即石嘴山市大武口区人民法院管辖。上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年五月五日 书记员 刘思欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2024号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人代庚，男，1995年02月18日出生，住四川省洪雅县。申请执行人孙长江与被执行人代庚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15347号民事判决书已发生法律效力。因代庚未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人代庚给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人代庚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人代庚名下无房产、有车辆、已委托眉山市东坡区人民法院进新行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人代庚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15347号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执743号 申请执行人：周巨亮,男,汉族,1973年11月25日出生,住安徽省枞阳县。 被执行人：张亮怀,男,汉族,1967年8月10日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人周巨亮与被执行人张亮怀民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮怀至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执743号案件对被执行人张亮怀的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年五月八日 书记员 徐 飞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执794号申请执行人：温新富，男，生于1981年1月27日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：邵将，男，生于1985年10月12日，回族，住河南省镇平县。被执行人：李静，女，生于1983年8月2日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人温新富与被执行人邵将、李静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年五月二十九日书记员  周 迅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄家利，女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄家利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21603.12元和零售利息、违约金（截止至2019年3月12日的零售利息2400.95元、违约金2003.95元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××37，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月12日的信用卡欠款本金21603.12元、零售利息2400.95元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费378元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18439号原告:王保林，男，1968年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙德配，男，1960年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王保林与被告孙德配合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保林及其委托诉讼代理人王波、被告孙德配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出诉讼请求：判令被告孙德配归还工程款37500元。事实和理由：2010年，原、被告和案外人梁兵合伙承建沭阳县湖东镇木墩小区工程，后樊学美入伙。樊学美投资80000元，经过清算本利共计230000元。2017年6月2日进行清算，原告付37500元，被告付75000元，梁兵付37500元给樊学美，并同意上述款项从尚未领取的工程款中扣除，但工程余款都被被告所领取，樊学美未取得上述款项。樊学美诉梁兵、孙德配、王保林合伙纠纷一案，法院判决原告及梁兵各自承担37500元。后原告多次向被告索要该款，被告总以各种理由拒付工程款。被告孙德配辩称：原、被告合伙承做一期工程并进行结算属实；但各方当事人后又合伙承做了二期工程，有关款项在二期工程中已经结算，被告不欠原告款项。经审理查明：2010年8月1日，被告孙德配、原告王保林、案外人梁兵签订《协议书》，约定三方合伙承建沭阳县湖东镇木墩村一期小区工程。合伙过程中案外人樊学美加入合伙，并交付合伙出资款80000元。后樊学美退伙，原、被告及梁兵、樊学美于2017年6月2日进行结算，经结算樊学美应得款项为150000元，由孙德配承担75000元，王保林承担37500元，梁兵承担37500元，同时原、被告及梁兵约定王保林、梁兵的应付款各37500元从湖东镇政府尚欠合伙体的工程款中支付，并在一期工程结算清单上相应的从王保林、梁兵应得的合伙份额中予以扣除。后因樊学美没有获得150000元款项，樊学美诉至本院，要求孙德配、王保林、梁兵向其支付相应款项。本院于2018年6月7日出具（2017）苏1322民初19939号民事判决书，判决王保林、梁兵各向樊学美支付37500元及利息，孙德配向樊学美支付75000元及利息。另查明：2017年6月2日，原、被告对木墩一期工程合伙账目进行结算，结算清单证明合伙体尚有可分割财产101万元（湖东镇政府尚欠合伙体工程款91万元、孙德配应支出10万元），其中王保林应得份额76万元，梁兵应得份额25万元。扣除二人应支付的37500元，王保林可得份额72.25万元，梁兵可得份额21.25万元。后湖东镇政府处的工程款91万元由梁兵领取21万元，被告孙德配于2018年领取70万元。再查明:原、被告与他人还合伙承建木墩小区二期工程，2017年6月3日，所有合伙人对二期合伙账目进行结算，原告王保林一期可得份额72.25万元在二期结算时一并予以结算。清单载明了各合伙人二期工程应分配金额（本利合计）及款项结算明细。其中被告孙德配应分配本利合计金额为31.1万元，扣除一期中应支出款项17.5万元及另外领取的10万元，尚有应得款项3.6万元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2017）苏1322民初19939号民事判决书、木墩一期工程结算清单、二期工程结算清单等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：二期工程结算清单上从被告孙德配处扣除的17.5万元在本案中应如何认定，该款项扣除后由谁获得？根据原、被告等人一期工程结算清单载明的情况，一期工程合伙账目结算时，梁兵及王保林可得份额合计93.5万元，加上从梁兵及王保林处扣除的应由樊学美获得的7.5万元，合计101万元由被告孙德配应支出的10万元及湖东镇政府处的工程款91万元共同组成。次日在二期工程结算时，原告王保林认可自己一期可得份额72.25万元未领取，在二期结算时纳入一并结算，但不认可其被扣除的3.75万元纳入一并结算。在二期结算清单上，从被告孙德配应分配本利中扣除17.5万元，被告孙德配辩称，该17.5万元系一期其应支出的款项，庭审中原告王保林对此没有作出解释。对此本院认为，结合查明事实，可以认定该17.5万元由被告孙德配应支出的合伙分配款10万元及樊学美应得的7.5万元组成。对于该7.5万元性质，再结合樊学美后来起诉王保林、梁兵及孙德配的事实，孙德配已经根据相关判决承担了其应向樊学美支付的7.5万元，那么本案中涉及的7.5万元应认定为从梁兵及王保林处扣除的7.5万元。根据二期结算清单及相关查明事实，该7.5万元在二期结算时被原告王保林获得。综上，被告孙德配辩称涉案款项在二期工程中已经结算，已不欠原告款项，有事实依据，本院予以认定。故原告要求被告给付37500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王保林的诉讼请求。案件受理费738元（原告已预交369元），由原告王保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元。审 判 长  周 飞人民陪审员  陈儒建人民陪审员  段培俊二〇一九年五月二十日书 记 员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执702号申请执行人：赵月强,男,1971年9月30日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：赵呈璧,男,1970年10月26日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人赵月强与被执行人赵呈璧房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初6906号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请标的额为1207800元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，当事双方自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年五月二十一日书记员  马 超
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他17号 被执行人：任开华，曾用名任战士，男，汉族，1973年9月10日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的任开华参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关任开华财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3239号申请执行人罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。被执行人陈胜杰，男，1996年12月05日出生，住浙江省乐清市。申请执行人罗东东与被执行人陈胜杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21646号民事判决书已发生法律效力。因陈胜杰未在规定时间内履行义务，罗东东向我院申请强制执行，要求被执行人陈胜杰给付罗东东借款1100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人陈胜杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈胜杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈胜杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗东东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21646号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3720号原告：陈传云，女，1943年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。被告：安林，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸩江区，现无固定住址。原告陈传云、吴佳与被告安林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告吴佳于2019年5月30日向本院申请撤回对被告安林的起诉。本院认为，原告吴佳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴佳撤诉。审判员  谢静筠二〇一九年五月三十日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3704号 原告：刘帅，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：张家红，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘帅与被告张家红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人王文杰、董佳庆到庭参加了诉讼，被告张家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家红偿还原告刘帅借款本金50000元，利息18000元（利息按月息2%从2017年9月4日计算至2019年3月3日，之后利息另行计算至本息偿清之日止），合计68000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月4日，被告张家红因资金周转困难向原告借款50000元，借款全部交付后，被告张家红向原告刘帅出具借条一张，约定借款期限为1个月，利息为月利率2%。此后被告一直未向原告还本付息。 被告张家红未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年9月4日，被告张家红向原告刘帅借款50000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月利率2%计算，借款期限为2017年9月4日至2017年10月3日。同日，原告预先扣除一个月的利息，原告实际将48000元通过银行转账的方式汇入被告张家红账户。该笔借款到期后，被告未归还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张家红向原告刘帅借款，有借条、转账凭证在卷佐证，原告预先扣除一个月的利息并实际交付48000元，本院认定本案借款本金为48000元，被告张家红应当返还原告刘帅借款本金48000元。原、被告约定借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息18000元（以借款本金50000元为基准，从2017年9月4日按照月利率2%计算至2019年3月3日，以后利息按照月利率2%另行计算至实际付清之日止），因本案借款本金为48000元，故此期间利息应为17280元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款48000元，支付利息17280元（以借款本金48000元为基准，从2017年9月4日按照月利率2%计算至2019年3月3日，以后利息按照月利率2%另行计算至实际付清之日止），合计65280元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告刘帅负担34元，被告张家红负担716元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年五月六日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异64号 申请人（申请执行人）：润翔丰（厦门）农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社76－77#1号楼102室。 法定代表人：曾富森。 委托代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门闽微网络技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路989号1101单元 法定代表人：周建水。 第三人：周建水，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：张妙群，女，1991年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 第三人：郑斯辉，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 第三人：谢龙辉，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 第三人：许益聪，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 第三人：周荣春，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行润翔丰（厦门）农产品有限公司（下称润翔丰公司）与厦门闽微网络技术有限公司（下称闽微网络公司）承揽合同纠纷一案中，润翔丰公司向本院申请追加周建水、张妙群、郑斯辉、谢龙辉、许益聪、周荣春为润翔丰公司与闽微网络公司承揽合同纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 润翔丰公司称，闽微网络公司设立时注册资本为50万元，股东发起人为郑斯辉、谢龙辉、周建水。2016年8月5日，郑斯辉将其名下股权转让给周建水、许益聪，谢龙辉将其名下股权转让给周荣春。2017年7月13日，许益聪将其名下股权转让给周建水、张妙群，周荣春将其名下股权转让给张妙群。周建水、张妙群、郑斯辉、谢龙辉、许益聪、周荣春均未缴纳出资。为此，润翔丰公司提供了厦门市市场监督管理局工商登记信息等证据。 本院查明，2018年10月11日，本院立案执行润翔丰公司与闽微网络公司承揽合同纠纷一案，该案执行依据为本院作出的（2016）闽0206民初4359号生效民事判决，该份民事判决确定闽微公司应当履行的义务为：合同款30000元。本院立案执行后，已执行到款项980.06元。 闽微公司企业性质为有限责任公司，成立日期为2014年10月21日，注册资本为50万元，股东为郑斯辉、谢龙辉、周建水。郑斯辉认缴出资额20万元，持股比例40%，谢龙辉认缴出资额15万元，持股比例30%，周建水认缴出资额15万元，持股比例30%，三股东实缴出资均为0元。 2016年8月5日，郑斯辉将其名下10%股权转让给周建水，郑斯辉将其名下30%股权转让给许益聪，谢龙辉将其名下30%股权转让给周荣春。三股东实缴出资均为0元。 2017年7月13日，许益聪将其名下11%股权转让给周建水，许益聪将其名下19%股权转让给张妙群，周荣春将30%股权转让给张妙群。之后，周建水、张妙群变更闽微公司注册资本为200万元，周建水、张妙群各认缴出资额102万元、98万元。二股东实缴出资额均为0元。 本院认为，闽微公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，现股东受让股权后未缴纳出资，润翔丰公司申请追加未缴纳出资的股东、原股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加周建水、张妙群、郑斯辉、谢龙辉、许益聪、周荣春为润翔丰（厦门）农产品有限公司与厦门闽微网络技术有限公司承揽合同纠纷执行案件的被执行人。 二、周建水在未缴纳出资102万元的范围内，张妙群在未缴纳出资98万元的范围内，郑斯辉在未缴纳出资20万元的范围内，谢龙辉在未缴纳出资15万元的范围内，许益聪在未缴纳出资15万元的范围内，周荣春在未缴纳出资15万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向润翔丰（厦门）农产品有限公司偿付债务[付款金额以（2016）闽0206民初4359号民事判决确定的金额为准，应减扣已执行的款项980.06元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  张晓阳 人民陪审员  林 健 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1059号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：唐显超，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省大竹县。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人唐显超与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人唐显超与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第418号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资1972元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月15日以（2019）粤0784执1059号立案执行，在执行过程中，申请执行人唐显超与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人唐显超将本案的债权以1972元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清1972元给申请执行人唐显超。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了1972元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1059号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6124号 原告：重庆顺爵商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡西路**桃香苑**，统一社会信用代码91500112MA5U3NG479。 法定代表人：雷仕科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段维，重庆索通律师事务所律师。 被告：罗崇文，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 原告重庆顺爵商贸有限公司与被告罗崇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年4月3日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并于2019年4月25日由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹鹏、段维，被告的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200万元并支付资金占用损失（以200万元为本金、从2017年10月8日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：2017年9月8日，被告称需缴纳投标保证金向原告借款200万元，原告于当日向被告支付了200万元，双方口头约定借款期限1个月。被告借款后至今未还，故起诉。 被告辩称，原告所述不属实，因原告与重庆市御临建筑工程有限公司的实际控制人系同一人，其组织了多家公司去参与投标，其需要对外融资缴纳保证金，为了不被发现投标资金来自同一个地方，又由于我与重庆市御临建筑工程有限公司及出资方方元雄、江龙旭均认识，故各方确定由原告先将200万元打入我的账户、然后由我转给方元雄、江龙旭，再由方元雄、江龙旭及其合伙人汪西生转入重庆市御临建筑工程有限公司账户，最后由该公司去缴纳保证金。我收到原告转账的200万元后就按原告要求转给了方元雄、江龙旭，之后汪西生连同融资的500万元共计700万元转给了重庆市御临建筑工程有限公司。综上，我与原告不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 本院对双方无异议的证据予以确认，对于有异议的证据，本院评判如下：被告提交的《借记卡交易明细》四份、《兴业银行网上转账受理单》一份（均为复印件），拟证明被告收到原告支付的200万元后陆续支付给了方元雄、江龙旭，之后汪西生连同融资的500万元向重庆市御临建筑工程有限公司转账支付了700万元。原告的质证意见为：其系复印件，对其真实性无法核实，即使是真实的，也只能证明被告向案外人打款，与本案无关。因上述证据系复印件，本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2017年9月8日，原告向被告转账200万元，其转账时填写的《结算业务申请书》“附言”内容为：H5-1路道路及配套工程（二标段）。 审理中，原告陈述：因被告称是为了交纳H5-1路道路及配套工程（二标段）的投标保证金而借款，故原告转账时就在附言栏填写了该内容。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案原告系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，应适用前述规定，即应由被告提供证据证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。被告未提交证据证明其主张的事实，且根据原告填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容也不能得出该款不属借款的结论，故本院认定原告于2017年9月8日向被告转账的200万元为借款。原告虽称双方约定的借款期限为1个月但未提供证据证明，应视为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未举示证据证明起诉前曾向被告催告还款，其本次起诉可视为催告，被告依法享有的答辩期（2019年4月4日至4月18日）可视为合理期限，现合理期限已届满，被告应归还借款。因被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告还应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息（资金占用损失）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗崇文于本判决生效之日起五日内归还原告重庆顺爵商贸有限公司借款本金200万元； 二、被告罗崇文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆顺爵商贸有限公司逾期利息（以200万元为本金，从2019年4月19日起按年利率6%计算至本清为止）； 三、驳回原告重庆顺爵商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23440元，减半收取计11720元，由原告重庆顺爵商贸有限公司负担720元，被告罗崇文负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年五月五日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执524号王某、乔某某、乔某某：王某与乔某某、乔某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元，其中，执行费725元。本院已于2019年5月28日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2217号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执58号 申请执行人：和政县农村信用合作联社,住和政县城关镇沈家庄。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 被执行人：马福明,男,1958年4月7日出生,住和政县达浪. 被执行人：马福龙,男,1970年5月15日出生,住和政县达浪. 本院在执行和政县农村信用合作联社与马福明、马福龙借款合同纠纷一案中，和政县农村信用合作联社于2019年3月04日申请执行，本院2019年3月13日立案后对被执行人马福明、马福龙通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年五月三十日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4441号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：林青松，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林青松偿还贷款本金29169.71元，利息3457.40元，罚息14058.40元，复利1225.55元，共计人民币47911.06元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｈ8ＤＳ152866）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.48%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年9月23日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｈ8ＤＳ152866）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币56859.01元，其中本金35830.29元，利息19206.97元，罚息826.93元，复利357.27元，暂存户金额637.55元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金29169.71元，利息3457.40元，罚息14058.40元，复利1863.10元，共计人民币48548.61元。现按合同约定扣除暂存户金额637.55元后，被告尚欠贷款本金29169.71元，利息3457.40元，罚息14058.40元，复利1225.55元，共计人民币47911.06元。 被告林青松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林青松欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年9月16日，被告林青松与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林青松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林青松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林青松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林青松所有的抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｈ8ＤＳ152866）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林青松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29169.71元，利息3457.40元，罚息14058.40元，复利1225.55元，共计人民币47911.06元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金29169.71元为基数）、复利（以所欠利息3457.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｈ8ＤＳ152866）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为499元，由被告林青松负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执119号之一 被执行人：吴献文，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现在监狱服刑。 被执行人：梁金运，男，1957年8月4日出生，汉族，住临泉县。 吴献文、梁金运犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院作出的(2017)皖刑终35号刑事判决书已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人吴献文、梁金运名下无可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他34号 被执行人：邱建，男，汉族，1990年10月25日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的邱建参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关邱建财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1212号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：姚味学，男，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚味学信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告姚味学经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币20101.11元及利息和费用（截止2018年2月11日的利息和费用为12597.74元，从2018年2月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年1月9日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5401），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告姚味学未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告姚味学向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5401），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月11日累计拖欠信用卡透支本金人民币20101.11元、利息及费用12597.74元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚味学于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20101.11元、及截止2018年2月11日的利息、合同约定的其他费用12597.74元，共计32698.85元，并承担自2018年2月12日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费617元、公告费800元，由被告姚味学承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月二十二日  法官助理    王  玺 书  记  员    史跃静 1
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢23号 吴某某、刘某某： 申请执行人吴某某与被执行人刘某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，城固县人民法院作出的（2014）城刑初字第00110号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某2018年3月21日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人刘某某下落不明且家庭困难，本院2018年10月22日以（2018）陕0722执541号执行裁定书终结本案本次执行程序。2019年1月4日申请执行人吴某某向本院申请恢复对本案的执行，2019年1月14日本院立案执行，申请执行标的27796.22元。 在执行过程中，通过“总对总”网络查询发现被执行刘某某联系方式，并与2019年4月29日已短信形式向刘某某送达执行通知书、限制消费令等相关法律文书。2019年5月13日经与双方电话沟通及谈话达成和解协议，由被执行人刘某某一次性给付申请执行人吴某某赔偿款20000元，剩余案款申请执行人吴某某自愿放弃，执行费由被执行人刘某某承担。2019年5月21日被执行人刘某某已按照执行协议将案款履行清结。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢23号执行案件已全部执行完毕，于202019年5月22日结案。 二〇一九年五月二十二日 1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7501号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初661号 原告：唐润容，女，汉族，1968年3月25日出生，户籍地四川省威远县，现住地四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告唐润容与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告唐润容的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐润容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计35380元（违约金以649166元为基数，按每日万分之一自2017年6月8日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2014年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2014年12月12日，唐润容（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定唐润容购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年10月26日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、唐润容要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于唐润容要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对唐润容该项诉讼请求不予支持。唐润容可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于唐润容主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自唐润容提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年10月26日后590日前为唐润容办理房屋所有权证书，即应在2017年6月8日前协助唐润容办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为唐润容办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年6月8日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对唐润容主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐润容的诉讼请求。 案件受理费685元，由原告唐润容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：TCL集团股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人：李东生，该公司首席执行官兼董事长。 委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝岚，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人TCL集团股份有限公司（以下简称TCL公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1785号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 TCL公司申请再审称：（一）诉争商标本身即具内在显著性，同时其三单词的首字母又巧妙地组成了TCL公司驰名商标和商号TCL，构思独特巧妙，和TCL公司之间具有天然的醒目的对应关系，其能够作为商品来源的标识予以识别；（二）TCL公司将诉争商标作为主打商标进行了长期、大量的使用，其在申请日前已获得了极高的知名度并进一步与TCL公司建立起了唯一对应的关系，相关公众看到申请商标，即能联想到TCL公司，将申请商标作为标识商品或服务来源的商标予以识别。综上，TCL公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标由普通印刷字体的“TheCreativeLife”组成，整体可译为“创造性的生活”或“有创意的生活”之含义，用在指定商品上，相关公众容易将其作为广告宣传短语而非商标加以识别，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定之情形。TCL公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得了显著性。综上，请求驳回TCL公司的再审请求。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据TCL公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：诉争商标是否具有商标法意义上的显著性。 首先，关于诉争商标是否具有固有显著性。人民法院审查诉争商标是否具有显著性，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。诉争商标为外文标志时，应当根据中国境内相关公众的通常认识审查判断是否具有显著性。本案中，诉争商标“TheCreativeLife”系普通的英文词组或短语，并未采用特定的语法和句式，在正常语境下进行翻译亦无特别之处。相关公众更多地会将其理解为一种商业性的广告用语，不会在其基础上提炼概括出衍生性的含义，亦不会将“TheCreativeLife”视为“TCL”的完整拼写形式，诉争商标无法起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标不具备商标法所要求的内在显著性，一、二审判决及被诉决定认定其属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形，并无不当。TCL公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于诉争商标是否经过使用取得了显著性。TCL公司申请再审称，其提交了大量有关诉争商标知名度的证据，用以证明其通过长期、广泛、真实的商标性使用获得了显著性。根据原审查明的事实，在上述证据中，诉争商标多是结合“TCL”标志进行一并使用，如前所述，在诉争商标不具备特定含义，缺乏内在显著性的前提下，相关公众的注意力会更多的被已具备一定知名度，且显著性较强的“TCL”所吸引，诉争商标并未达到指示商品或服务来源的效果。因此，TCL公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。一、二审判决及被诉决定关于诉争商标尚未通过使用获得显著性的认定并无不当。TCL公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，TCL公司所提及的其他案件的审理结论与本案无直接关联，故对其相应主张，本院不予采纳。 综上，TCL公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回TCL集团股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年五月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6612号 原告：刘建兵，男，1981年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）师事务所律师。 被告：邓学金，男，1966年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘建兵与被告邓学金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘建兵的诉讼代理人刘坚，到庭参加诉讼。被告邓学金经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘建兵向本院提出的诉讼请求：1.判令邓学金返还预付货款40万元；2.判令邓学金支付违约金18万元；3.判令邓学金按银行同期贷款利率支付利息，从2017年3月20日起计算至付清之日止；4.本案诉讼费用由邓学金负担。事实和理由：刘建兵与邓学金于2016年11月9日签订《连砂石购买合同》，约定刘建兵以31元/㎡的价格向邓学金购买连砂石，预付货款40万元。合同签订当日，刘建兵按约向邓学金转款1万元，并于2016年11月10日按邓学金出具的《转款委托书》向案外人罗劲军账户转款39万元。因邓学金未按时提供砂石，双方又签订《补充协议》一份，约定邓学金应于2017年3月10日前提供砂石，否则应在2017年3月20日返还预付货款40万元并承担违约金18万元。协议达成后，邓学金仍未履行合同义务，刘建兵为维护其权益，提起诉讼。 邓学金未应诉答辩，亦未提交证据材料。 刘建兵为证明其主张，提交的证据有双方签订的《连砂石购买合同》及《补充协议》、《转款委托书》及《收条》、转账凭证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经本院审理认定的案件事实：2016年11月9日，邓学金（甲方）与刘建兵（乙方）签订《连砂石购买合同》一份，约定乙方向甲方购买成都市蜀明西路合力宏停车场的连砂石，单价为31元/㎡，乙方向甲方预付砂石款40万元。甲方在收到预付款之日起三十日内保证乙方收到砂石；如超出30天，甲方自愿按2000元/日支付乙方违约金。合同签订后，刘建兵向邓学金转账支付了预付款1万元，同时邓学金又出具《转款委托书》一份，载明：“邓学金委托刘建兵转款至罗劲军以下银行卡（……），归还廖小兵借款人民币39万元。”刘建兵按照转款委托书的指定向案外人罗劲军转款39万元，邓学金出具《收条》一份，载明：“邓学金收到刘建兵购买成都市蜀明西路合力宏停车场的连砂石预付款40万元。” 嗣后，双方签订《补充协议》，载明：“经双方协商，1.在2017年3月10日之前必须进场动工；2.如2017年3月10日前未进场动工，由邓学金在2017年3月20日前必须退还刘建兵连砂石预付款和违约金共计58万元；3.该协议为原合同的补充，原合同仍旧有效。”前述合同签订后，邓学金未按约履行，双方酿成诉讼。 本院认为，刘建兵与邓学金签订的《连砂石购买合同》及《补充协议》，均有双方当事人签字捺印，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。邓学金未按约履行货款返还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。刘建兵主张返还货款40万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约损失的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，当事人应以实际损失为基础作为主张违约金的依据。本案中，刘建兵因资金占用期间的利息损失，已通过其主张的18万元违约金获得了相应赔偿，其再行主张自2017年3月20日之后的资金占用利息，属于重复请求，本院对其主张的资金利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓学金于本判决生效之日起三日内返还刘建兵货款400000元并支付违约金180000元，合计580000元； 二、驳回刘建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元、保全费3420元、公告费600元，合计13620元。由邓学金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年五月十日 书 记 员  杨 帆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2212号 上诉人（原审被告）：吴智强，男，1994年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：吴寿光，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：洪智勇，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：黄巧梅，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人吴智强因与被上诉人吴寿光、原审被告洪智勇、黄巧梅民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴智强书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴智强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吴智强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费653元，减半收取326﹒5元，由上诉人诉人吴智强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月八日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初1号原告王维民，男，汉族，1962年11月20日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人王爽，女，汉族，1985年9月26日出生，住长春市绿园区，系原告女儿。委托诉讼代理人王淑云，女，汉族，1958年12月9日出生，住长春市宽城区，系原告姐姐。被告公主岭市公安局。法定代表人段于建，该局局长。委托诉讼代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人李雪山，该局永发派出所民警。第三人杨德君，男，汉族，1982年5月13日出生，住公主岭市。原告不服被告公主岭市公安局（以下简称公安局）作出的公公（永）行罚决字〔2018〕473号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王维民及其委托诉讼代理人王爽、王淑云，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、李雪山，第三人杨德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2018年5月31日对原告王维民作出公公（永）行罚决字〔2018〕473号行政处罚决定，认定原告在拒绝缴纳土地承包款的情况下将永发村村委会发包给杨德君的村集体0.33公顷机动地强行播种，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定给予王维民行政拘留七日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括受案登记表、呈请传唤报告书、询问笔录、书证、告知笔录、呈请行政处罚报告书、执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等王维民等人寻衅滋事案卷宗材料。原告诉称，1998年原告取得了0.33公顷土地（超生三胎土地）经营权，经村里研究决定所有超生三胎取得的土地都收取承包费。1998年至2013年原告一直向村里缴纳承包费，2014年至2016年村里未收取承包费，也承诺这地不收钱了。2017年原告向村里缴纳了承包费。土地确权时村里部分村民将超生取得土地进行了确权，还有部分村民不缴纳承包费。2018年开春，原告正常耕种该土地，2018年4月27日村委会纠集社会人员要求原告缴纳承包费，5月31日被告以原告拒绝缴纳承包费强行耕种他人土地为由，对原告行政拘留七日。2018年8月8日，村委会又向原告收取了1740元土地承包费。原告认为其经营耕种的土地系善意取得的土地，被告错误的对原告进行拘留，致使原告遭受了较大的经济和精神损失。原告为维护合法权益诉至法院，要求撤销被告作出的公公（永）行罚决字〔2018〕473号行政处罚决定书，并赔偿原告经济损失2万元。诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法院提交了土地承包费收据、刘长有、刘国学等人的证明等证据。被告辩称，1998年至2013年，原告一直向村委会缴纳土地承包款，2017年也是缴纳承包款后才对该土地进行耕种。2018年春，永发村对该土地进行发包，原告拒绝缴纳承包款，永发村将该土地承包给杨德君，原告在未取得土地经营权的情况下，强行耕种该土地。被告依法对原告作出行政拘留七日的处罚决定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有发表辩论意见。第三人向本院提供了机动地出租合同、交款收据等证据。在庭审质证中，原告对被告提交的调查笔录提出异议，认为证人均为村委会成员，证实内容与事实不符。对第三人杨德君的笔录及出租合同提出异议，认为第三人并没有承包土地。对被告提交的书证提出异议，认为书证是假的。经审理查明，1998年原告取得了永发村0.33公顷土地承包权（未取得经营权证）。自1998年至2013年原告一直向村里交纳土地承包费，2014年至2016年没有交纳承包费，2017年又向村里交纳了承包费，2018年，原告认为该地是超生三胎分的地，拒绝交纳承包费。2018年1月23日，永发村召开村民代表会议，决定村册外地承包期限为一年，每垧地承包费6000元。后向原告等原承包户下发了土地承包到期告知函和另行发包告知函，并于2018年4月27日与第三人杨德君签订了机动地出租合同，收取了承包费。随即到涉案地块进行确认，原告等拒绝交出土地。2018年5月初，原告对该地进行了耕种。2018年5月30日，第三人到永发派出所报案，5月31日，被告经调查取证，作出了公公（永）行罚决字〔2018〕473号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的行政处罚，已执行完毕。2018年8月，永发村委会收取了原告土地承包费，该地由原告耕种。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告1998年承包了永发村0.33公顷土地，至2013年一直向村里交纳承包费，2017年也向村里缴纳了承包费。该地不属于原告的家庭承包地范围，也未取得土地承包经营权证。2018年，由于原告拒绝缴纳承包费，永发村委会决定另行发包，并通知了原告，如果原告认为村委会的行为侵犯了其合法权益，应通过合法渠道主张权利，不应强行耕种该地，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告公安局作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王维民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨宝华人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  陈秀影二〇一九年五月十三日书 记 员  阴晓卉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保150号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因万家队诉左越南、左兆勇、左中艳婚姻家庭纠纷一案，关于左越南在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：左越南不动产登记信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年五月十七日 书记员 鹿妤婕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2088号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人唐平，男，1991年03月05日日出生，住四川省彭州市。申请执行人孙长江与被执行人唐平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15411号民事判决书已发生法律效力。因唐平未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人唐平给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人唐平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15411号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝