河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1695号原告：郑州市天永利建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区经三路65号江山商界A座601号，统一社会信用代码91410105752250213P。法定代表人：柴祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴博译，该公司员工。委托诉讼代理人:刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，该公司董事长。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。原告郑州市天永利建筑设备租赁有限公司（以下简称“天永利公司”）与被告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称“万泰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴博译、刘晓秋及被告委托诉讼代理人时金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为承建万科天伦紫台紫澜苑项目与原告分别签订了《设备（塔吊)租赁合同》和《人货电梯租赁合同》。合同约定：被告租用原告塔吊和人货电梯，月租金分别为14500元、8000元，被告至今拒不返还原告两台设备，致使两台设备近两年一直不能出租，给原告带来了极大的经济损失。原告因此请求判令：一、被告支付原告塔吊和施工电梯租赁费414400元（暂算至2018年12月20日），且两台设备租金应支付至两台设备返还之日止；二、被告支付原告违约金利息122000元；三、被告返还原告塔吊和人货电梯共两台设备；四、本案全部诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告从2017年6月1日至塔吊实际返还之日止按483元/日标准赔偿原告损失；2、判令被告从2017年6月22日至施工升降机实际返还之日止按267元/日标准赔偿原告损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。由于原告在庭审中所主张的诉讼请求与其书面变更诉讼请求书不一致，本院要求原告明确其诉讼请求时，原告称其此次诉讼请求为侵权纠纷，原告主张的是由于被告不配合告知塔吊及升降机存放地点导致原告无法取回造成的损失，即要求被告赔偿其在判决生效后被告不履行判决给其造成的损失。被告辩称，原告所诉已经惠济区法院（2018）豫0108民初394号民事判决书作出判决，判令原告在判决生效后十日内自行取回存放在被告处的塔吊及施工升降机及被告支付原告租赁费。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终8911号民事判决书予以维持。但判决生效后，原告未按照判决第一项取回塔吊及升降机，而只是申请执行了判决第二项租赁费的支付。根据相关规定，原告已经就塔吊及升降机的返还以及因此产生的租赁费提起过诉讼，法院也已经做出了裁决，原告此次再次提出返还及支付租赁费，系重复诉讼，应予驳回。被告多次催促原告取回设备，但原告既不申请执行，也未自行取回，损失是其造成的，与被告无关。本院经审理确认案件事实如下：2018年4月8日，本院就本案原告诉被告租赁合同一案作出（2018）豫0108民初394号民事判决。原告在该案中请求判令：1、万泰公司返还其型号为QTZ5010塔吊（1#楼）一台和型号为SCD200/200（2#楼）施工升降机一台；2、万泰公司支付其租赁费、进出场费合计1322531元（其中1#楼塔吊和2#楼施工升降机租赁费用暂计算至2017年12月31日），并分别按照塔吊14500元/月、施工升降机8000元/月标准计算租赁费至原告实际返还之日止；3、被告逾期付款利息13万元；4、诉讼费由被告负担。关于原告所诉1#楼塔吊及2#楼升降机，被告辩称“……塔吊和一台施工电梯，在2017年8月20日就已经短信通知原告方的周姓工程师，让原告将塔吊和施工电梯拉走，该塔吊是7月10日拆除的，但是他们不来拉，造成现在塔吊一直停留在施工现场。施工电梯由于施工现场没有地方放置，一部分先放置到库房，一部分原告已拉走。”本院判令：一、原告于本判决生效之日起十日内自行取回存放于被告库房内的型号为QTZ5010塔吊（1#楼）一台和型号为SCD200/200（2#楼）施工升降机一台，被告应予配合；二、被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租金1152614元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月18日起至款项清偿之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。被告不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月7日判决驳回上诉、维持原判。该判决于2018年8月23日发生法律效力。2018年11月7日，原告向本院递交强制执行申请书，请求强制执行被告支付其租金1152614元、诉讼费15686元、利息43872元，以及被告迟延履行期间的债务利息等各项费用。该案于2019年1月份执行完毕。2018年12月10日，原告向被告邮寄送达《设备催要函》。被告于2019年元月10日向原告邮寄送达《回复函》一份，内容如下：“……我司从未扣押你方任何吊塔、施工升降机。2017年8月20日起，我司多次催促你司将一台型号为QTZ5010塔吊（1#楼）及一台型号为SCD200/200（1#楼）施工升降机的一部分（以下简称塔吊和施工升降机）拉走，但贵司一直置之不理。郑州市惠济区人民法院也明确判决‘由你司于判决生效之日起十日内自行取回存放在被告重庆万泰建设（集团）有限公司的塔吊及施工升降机’，但你司仍不取回，我司认为，你司不积极履行判决所造成的一切后果应由你司自行承担。现我司再次函告如下：请你司在收到本函日立即组织人员车辆等前来我司将塔吊及施工升降机取回，并请提前告知我司具体时间，以便我司能够依照判决书履行配合义务，若贵司在收到本函后仍不履行判决第一项事项，由此产生的所有法律后果应由你司自行承担。”本案在审理中，原告提交其公司工作人员与被告工作人员靳万宏于2017年12月26日电话录音光盘一份。原告工作人员在电话中要求到其以前去拉过好几次的工地拉走塔吊及电梯（升降机），靳万宏答道“不是我不让你拉，是村上不让你拉”“你们差村上的钱，欠村上和黄凯他们的钱”“不关我的事，村上不让你拉，你也知道的，村上不让你拉”“你找村上”。原告方问道“塔吊在咱们现场，电梯在你们仓库？”，靳万宏回答道“对”。本院认为，本院已经生效的（2018）豫0108民初394号民事判决已经就原告所提出的万泰公司支付其1#楼塔吊和2#楼施工升降机计算至2017年12月31日及被告实际返还之日的租赁费用作出判决，故原告要求被告分别支付其自2017年6月1日、22日至塔吊、升降机实际返还之日损失的请求系重复起诉，本院不予支持。关于原告提出的被告赔偿其在判决生效后被告不履行判决给其造成损失的诉讼请求，本院认为，原告明知道塔吊与升降机的存放地点，被告也多次向其明确表明不会干涉其拉回该设备的行为，但是原告却既不采取积极的措施自行取回设备，又不在申请法院强制执行（2018）豫0108民初394号民事判决时一并申请执行，原告自身存在过错。因原告所提供证据不能证明被告有不配合或者侵犯其自行取回塔吊与升降机的权利的行为，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市天永利建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9164元，减半收取4582元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二〇一九年五月九日书记员  许文聪