新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初1556号 原告周某，男，汉族，1971年7月5日出生，系哈密供电公司电力实业开发有限公司职工，住哈密市。 委托代理人：陈志斌，哈密地区众信法律服务所律师。 被告陈某，女，汉族，1979年2月1日出生，系哈密是天山东路米兰婚纱摄影店业主，住哈密市。 委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。 原告周某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人陈志斌，被告陈某的委托代理人徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令对原、被告共同财产车牌号为×××，×××小轿车两辆，米兰婚纱摄影楼（包括外景基地），金茂花园12栋3单元601室房屋一套，被告名下的三份人身保险进行分割。2、请求法院依法判令被告承担本案案件受理费及其他费用。本案在审理中，原告针对诉讼请求进行补充变更为：对×××及×××变更为分配出资额，对米兰婚纱摄影楼（包括外景基地）经营期间设施财物进行分割。对原被告共同生活存续期间所交纳的保险费用进行分割。对被告在婚姻存续期间的存款及理财（至离婚时）余额进行分割，对被告的股票余额进行分割。事实和理由，原被告双方于1998年9月24日结婚，在婚姻关系存续期间共同购买×××小轿车一辆，被告名下的三份人身保险，共同对米兰婚纱摄影楼进行经营活动，因该车的户名在被告妹妹名下，故在离婚时未能就该车达成一致意见，法院判决另案起诉（现该车由被告占有使用），且离婚时未分割金茂花园12栋3单元601室。原被告于2014年12月15日离婚后，原告才得知被告在离婚前私下将影楼转让给被告的弟弟。因此，原告依据法律规定，主张对上述共同财产进行分割，请求法院依法裁判。 被告陈某辩称，1.原告主张登记在第三人名下的位于金茂花园楼房一套、×××、×××系原被告双方的共同财产出资购买的，对于金茂花园楼房一套，×××的主张原告没有提供任何证据予以证实。对于×××，原告认为2012年4月16日从陈某工行卡中打入新疆瑞福顺龙汽车销售公司的款项就是购买该车辆的出资，对于这一主张陈某已经提供了证据证实该笔钱是用来购买×××号普通客车了，且×××号普通客车在双方2014年离婚诉讼中已经进行了分割，故原告的该主张不成立。2，关于原告主张的美满一生保险，该保险在2014年的时候已经退保，退保的时候双方的婚姻关系并未解除，退保后退回的费用也在婚姻关系存续期间消耗完毕且全部用于家庭共同生活，对此原告提供了银行卡支出明细单予以证实，该部分财产实际已经不存在，不应再进行分割。3，关于原告主张的股票基金的财产，以上财产虽然登记在陈某名下，但陈某本人因不懂从来没有购买过此类基金股票，所以陈某认为，如果有也只可能是原告自己购买的，应该由原告将股票基金现在的现金价值分割给陈某一半。4.关于婚纱摄影楼的2005年的装修及设备，首先婚纱影楼在2005年的时候实际经营者为陈福林而不是陈某。其次该影楼2005年的装修及设备所花费的费用都是向他人借的钱，原告自己借出的只有一少部分，且之后该部分的款项陈福林已经通过陈某归还给了原告。第三，2005年装修已经在原告与被告离婚之前就全部消耗殆尽，至于设备也早已经更新换代不存在。综上，原告的主张根本不成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：被告陈某作为原告于2013年12月24日向本院提起诉讼与本案原告周某离婚，本院于2014年8月16日作出（2014）哈市民一初字第14号民事判决书，判决双方离婚，并对婚生女及共同财产进行了依法分割。周某不服上诉于原哈密地区中级人民法院，中院作出（2014）哈中民一终字第341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告现诉讼要求分割双方婚姻关系存续期间的存款，（2014）哈市民一初字第14号民事判决书中载明：“关于双方的的银行卡的收支情况，均属正常消费支付，不存在转移财产的行为，对双方的主张本院不予采纳，双方各自银行卡的余额归各自所有。”（2014）哈中民一终字第341号民事判决书中载明：“上诉人周某关于分割70万元存款的主张，被上诉人陈某答辩认为此款已用于日常生活和其弟弟的经营，因从2013年1月双方关系已经恶化，双方的收入在此期间各自持有且上诉人周某亦未向法庭提供证据证明70万元共同存款还实际存在，故对上诉人周某分割70万元共同存款主张本院赤不支持。” 另查，×××号迈腾小客车一辆的所有人登记在被告陈某妹妹陈美林名下，原告主张该车的出资系被告陈某交付，应将出资作为夫妻共同财产予以分割，同时提供一张农行卡号为×××流水明细单一份，证明被告在自2009年10月10日至2009年10月30日提取现金共计201700元用于购买×××号轿车，另提供被告日记内容显示10月12日车224800、保险950、购置税18700元。用于证实被告出资的真实性。经质证，被告对农行流水明细及日记的真实性认可，但不认可原告主张是购车出资，同时辩解，该农行卡在离婚案件中已经作处理，不能重复审理，且农行流水明细支出现金及日记内容不能反映该现金是用于购买×××号轿车。原告主张分割×××号机动车一辆的出资，同时提供工行卡尾号为6188流水明细单一份，证明2012年4月16日对他人购买车辆出资153025元，经质证，被告对工行流水明细单的真实性认可，但辩解该款用于购买×××号机动车，且×××号车在离婚案件中已作处理，同时提供2012年4月16日新疆瑞福顺龙汽车销售有限公司出具的发票一张，证实原告主张的153025元用于购买×××号机动车的事实，原告对被告提供发票的真实性认可，对被告证明的问题亦无异议。 再查，2014年7月3日，原告周某向本院提起诉讼，要求被告陈福林及第三人陈某返还位于哈密市××路的米兰婚纱摄影店及店里的所有财产，在该案审理过程中，原告周某于2015年4月申请撤诉。2016年5月27日，原告周某以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，后于2018年1月10日申请撤诉。2018年4月17日原告周某再次以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼。现原告在本案中要求对米兰婚纱店经营期间的设施财物进行分割。同时提供2005年6月21日被告陈某与哈密五交化公司签订的租赁合同及消防安全承诺书、（2005）哈市民一初字第2137号民事调解书、个体工商户登记表、营业执照、证明被告自2005年至2013年期间米兰婚纱店系被告经营管理，2013年10月21日转让给被告弟弟陈福林，并于同年10月23日在工商局变更登记在被告弟弟陈福林名下，2016年4月12日被告弟弟陈福林申请注销登记变更米兰婚纱店的经营者为被告陈某。同时提供账本证实2005年装修米兰婚纱店的花费106186.46元，提供购买设备器材，服装等票据金额67840.5元，该财产依法应予以分割。经被告质证，被告对原告提供的租赁合同，消防安全承诺书，个体工商户登记表，营业执照的真实性认可，但对原告要证明的问题不认可，并辩解2013年之前实际经营者是被告弟弟陈福林，只是用被告的名义签订的合同，这个婚纱店不是被告的，对该辩解被告未提供证据。被告对2005年装修米兰婚纱店花费106186.46元及购买设备等花费6784.05元表示认可，但辩解装修花费及设备花费均是向他人借款，且在离婚时已消耗殆尽，且设备等财物系消耗品已经不存在了。原告对被告的辩解不认可。 还查，被告购买人寿保险股份有限公司哈密分公司国寿美满一生年金保险（分红型）保单一份，被告于2014年8月15日申请退保，扣除被告2014年6月23日申请借款79000元及利息后，人寿保险股份有限公司哈密分公司于2014年8月18日给被告支付退保金21671.95元。经质证，原告认为借款79000元是被告的个人债务，该共同财产100671.95元应依法予以分割。被告辩解79000元是原被告共同债务，该款用于水岸华府房屋的装修和购家电且在离婚案件中已经分割。另，被告购买哈密申万宏源证劵公司股票余额2480.92元，经质证，原被告均表示按余额予以分割。2011年11月18日至2012年3月22日被告被告购买理财总计201008.2元，该款被告用于购置水岸华府房屋及支付了西戈壁土地转让款。经质证，原被告均认可该事实，原告表示放弃分割该款项。 再查，2008年2月14日，原告周某购买天山北路金茂花园小区12栋3单元601楼房一套，2013年10月14日将该房屋卖给案外人蒋安然，且双方办理了房屋过户手续，案外人并取得了该房屋的房权证。 上述事实有银行流水明细单，租赁合同，民事判决书，民事调解书，保险单，个体工商户登记表，营业执照，分割转让许可证等证据及原被告的述辩意见予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.金茂花园小区12栋3单元601楼房一套是否是原被告夫妻共同财产。从原告提供的该房屋商品房买卖合同和分割转让证等证据来看，2008年2月14日，原告购买了金茂花园小区12栋3单元601楼房一套，原告于2013年10月14日将该房屋卖给了案外人蒋安然，且案外人蒋安然已取得该房屋的房权证，现原告主张该房屋系原被告共同财产应予以分割未向本院提供证据证实其主张，且被告对原告的主张不认可，本案对原告的该主张不予支持。 2.本案对原被告婚姻关系存续期间的存款能否再次分割。从本院作出的（2014）哈市民一初字第14号民事判决书和原哈密地区中级人民法院作出的（2014）哈中民一终字第341号民事判决书中均反映出原告要求分割原被告婚姻存续期间的存款的主张已在离婚案件中进行了处理，现原告再次要求分割无法律依据，本院不予支持。 3.×××号轿车和×××号机动车是否是原被告的共同财产。从×××号轿车机动车登记信息来看，该车所有权人登记在被告妹妹陈美林名下，原告未向本院提供证据证实该车是原被告的共同财产，虽然原告主张分割该车的出资额，但该车涉及案外人陈美林，如原告主张的出资额债务属实，原告可另案诉讼。对×××号机动车，原告无证据证实该车系被告或他人所有，对被告出资153025元原被告均认可该款用于购买×××号机动车，且该车在原被告离婚案件已作处理，现原告要求分割无法律依据，本院不予支持。 4.原被告争议的米兰婚纱店在2005年6月21日至2013年10月23日经营期间的装修及设备等财物是否原被告的共同财产。从被告与五交化公司签订的租赁合同、（2015）哈市民一初字第2137号民事调解书、个体工商户登记表、营业执照等证据可反映出此期间系被告经营管理，且于2013年10月21日转让给弟弟陈福林经营，综上，2005年米兰婚纱店的装修款及购置设备等财物款项合计174026.96元系原告的共同财产。但本院从装修使用的年限及设备等财物消耗品等因素考虑，酌情确定耗损后的价值为174026.96元*40%=69610.08元，原被告各分得34805.4元，故被告向原告支付米兰婚纱店的补偿款为34805.4元。 5、国寿美满一生年金保险退保金100671.95元是否是原被告的共同财产，该退保金中的79000元是被告的个人债务，还是原被告的共同债务。从中国人寿保险股份有限公司哈密分公司出具反馈函中可以看出，79000元是原告2014年6月23日申请的借款，而被告在2013年12月24日已向本院提起离婚诉讼，被告的79000元借款发生在原被告离婚诉讼期间，双方夫妻感情已经恶化，由此可以证明79000元系被告的个人债务，综上退保金100671.95元系原被告共同财产，依法应予以分割，即原被告各分得50335.975元。另对宏源证券股票余额2480.92元，本院按原被告的意思表示按实际余额予以分割，即原被告各分得1240.46元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告周某米兰婚纱店共同财产补偿款34805.4元 被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告周某国寿美满一生年金保险退保金50335.975元。 被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告周某宏源证券股票现价1240.46元。 驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，原告周某负担2200元，被告陈某负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审判员  徐慧勤 二〇一九年五月十七日