wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4125号上诉人（原审被告）:东莞市沙田博源机械设备厂。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区运河东路25号。经营者：农建臣，男，1978年11月4日出生，壮族，住广西龙州县，委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街尔荣液压配件行。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村S256省道寮厦路段。统一社会信用代码：92441900L34979379B。经营者：许宏锦，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省乐昌市，上诉人东莞市沙田博源机械设备厂（以下简称“博源厂”）诉被上诉人东莞市厚街尔荣液压配件行(以下简称“尔荣配件行”)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尔荣配件行在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.博源厂支付尔荣配件行货款134640元及利息（以134640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，从2016年8月20日起计至付清所有款项之日止）；2.本案诉讼费用由博源厂承担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限博源厂（经营者：农建臣）于判决发生法律效力之日起三日内向尔荣配件行（经营者：许宏锦）支付货款131190元及逾期付款利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，分别以121610元为本金，从2016年8月21日起计算至全部款项付清之日止；以8220元为本金，从2016年9月9日起计算至全部款项付清之日止；以1360元为本金，从2016年9月14日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回尔荣配件行（经营者：许宏锦）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1596.7元、保全费1243.35元，共计2840.05元，由尔荣配件行（经营者：许宏锦）负担265.05元，博源厂（经营者：农建臣）负担2575元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18547号民事判决。博源厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、农建仁并非博源厂员工，博源厂也从未授权农建仁代为收货，农建仁的签收行为与博源厂无关，农建仁有自行经营机械厂。二、原审法院以博源厂无法提供其他送货单无法核对交易习惯为由，认定农建仁是代表博源厂签收的货物毫无逻辑。三、原审法院即使不认可2015年2月9日及2015年5月27日支付的50000元、20000元货款有部分为下期货款定金，但也不能否认截止至2015年5月27日，博源厂已结清此前全部货款的事实。四、2015年8月19日及其之前的货款已超过追诉时效。综上，博源厂上诉请求:1.撤销原审判决，并依法改判为博源厂向尔荣配件行支付货款11180元；2.本案诉讼费用由尔荣配件行承担。二审查明：一、1.博源厂提交东莞市沙田毅进机械厂工商登记信息，显示该厂为个体户，经营者为农建仁，经营范围为产销金属加工机械，成立日期是2009年11月11日；博源厂提交东莞市溢刚机械制造有限公司工商登记信息，显示该公司为自然人独资，法定代表人是农建仁，经营范围是产销通用机械设备及零件，成立日期是2016年9月28日。博源厂主张农建仁是博源厂的法定代表人农建臣的亲生哥哥，农建仁不是博源厂的员工，农建仁自己经营机械加工厂，本案农建仁签名的送货单不是博源厂的。2.尔荣配件行表示没有证据证明农建仁曾代表博源厂签收过文件。二、1.尔荣配件行主张双方从2014年7月开始交易，其未保留2014年7月至2014年9月的送货凭证。2.博源厂提交四张2014年7月至9月的送货单，总金额为11482元，博源厂主张2014年8月5日、9月5日、21日支付的6080元、5710元、7922元共19712元已经足额支付2014年10月前的货款。3.博源厂主张2015年2月9日、5月27日支付的50000元、20000元，应在本案货款中予以扣除。尔荣配件行主张上述70000元是支付之前的货款，但未能提交相应的交付货物凭证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，二审争议焦点是：一、应付货款；二、尚欠货款。三、诉讼时效及逾期付款利息。焦点一，对于农建仁签收的送货单部分，原审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，结合双方的举证及陈述，认定农建仁签名的送货单是本案应付货款，并无不当，本院予以维持。焦点二，第一，根据送货单可知，2014年10月至2015年2月9日的应付货款为28900元，博源厂于2015年2月9日支付了50000元。尔荣配件行主张上述50000元是支付之前的货款，但未能提交证据予以证明，博渊厂主张多出的21100元款项是支付之后交易的定金，亦未提交证据证明，且不符合双方交易习惯。因此，本院认为博渊厂已经足额支付了2015年2月9日之前的货款，博渊厂主张多支付的21100元在之后产生的货款中扣除，缺乏依据，本院不予支持。第二，根据送货单可知，2015年3月13日至2016年9月13日的应付货款是106290元，博源厂于2015年5月27日支付20000元、2016年8月27日支付3000元、2017年12月1日支付1000元，尔荣配件行主张2015年5月27日支付的20000元是支付之前的货款，但未能提交证据予以证明，本院不予采信，故，博渊厂还应支付2015年3月13日至2016年9月13日的货款是106290元-20000元-3000元-1000元=82290元。综上，博渊厂尚欠尔荣配件行货款82290元。焦点三，双方并未约定付款期限，尔荣配件行可以随时主张权利，故本案未过诉讼时效。由于未约定付款期限，逾期付款的利息应从尔荣配件行起诉之日（2018年11月8日）起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18547号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18547号民事判决第一项为：限东莞市沙田博源机械设备厂于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市厚街尔荣液压配件行支付货款82290元及逾期付款利息（以82290元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月8日起，计算至实际清偿之日止，逾期付款利息以本金82290元为限）；三、驳回东莞市厚街尔荣液压配件行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1596.7元、财产保全费1243.35元，共计2840.05元，由东莞市厚街尔荣液压配件行负担1107.62元由东莞市沙田博源机械设备厂负担1732.43元。本案二审受理费2700.20元，由东莞市厚街尔荣液压配件行负担1053.08元，由东莞市沙田博源机械设备厂负担1647.12元。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月二十二日书记员  吴彩霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2685号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人侯志会，男，1972年12月13日出生，汉族，北京市大兴区村民，公民身份号码×××。刘利存申请执行侯志会民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1309号判决书已发生法律效力。权利人刘利存于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已为申请执行人执行回案款一千七百八十四元一角二分。另，经本院调查，被执行人侯志会目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘利存亦不能提供被执行人侯志会可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1309号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年五月二十七日书记员  刘 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1140号之二 申请执行人：吴庆新，男，1984年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：韦学勇，男，1974年1月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人吴庆新与被执行人韦学勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人于2019年5月30日向自愿达成和解协议，为长期和解履行，申请执行人同意解除被执行人的全部执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执1140号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  韦益情 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年五月三十日 书记员  梁先民
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1473号原告：周慕彩，男，1963年6月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬婷，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：宋阳，男，1989年10月1日生，汉族，住邳州市。原告周慕彩与被告宋阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告周慕彩及委托诉讼代理人周广旭、李敬婷到庭参加诉讼，被告宋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慕彩向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失合计3017.56元；2、请求依法判令被告赔偿原告财产损失合计970元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告让原告去其家中领取拖欠的劳动报酬，但当原告刚进门时就看见被告纠集数人拿着棍子要殴打原告，原告被殴打受伤之后没有办法只有选择逃跑，于是被告便将原告停放在门口的电瓶车砸坏。后原告因受伤入院治疗，其电动车损坏程度也经过具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。在原告出院之后一直要求被告赔偿原告医疗费等损失，但被告置之不理。被告未到庭，于庭后提交书面答辩状称：答辩人没有殴打原告，也未纠集其他人员殴打原告。答辩人没有蓄意损坏原告任何物品。事情经过如下：原告父子之前经营一个快递点，答辩人经常去发货。其后原告父子找到答辩人，欲将快递点转让于答辩人。因答辩人不会经营，原告称由其经营，不用答辩人过问，赚的钱由原告与答辩人平分。双方遂签订了书面合同，答辩人一并支付原告8000元（包括5000元加盟费，3000元房租和一些设备费用）。可在经营期间公司经理却说原告并未交纳加盟费，公司又向答辩人收取了加盟费。经营两个月后，原告称不再负责经营，在答辩人找到新的员工后再与答辩人结算工资。其后原告又称不再和答辩人结算了，因为算完发现原告还需另行支付答辩人款项。因原告在答辩人处工作期间，只将第一次的代收货款交付予答辩人，其余货款几千余元及剩余店里发货收入均没有交付。期间还曾向答辩人借钱，让答辩人为其充话费。答辩人觉得原告不再给答辩人工作也就算了，年纪这么大就互不找了。可是没想到此后原告多次在微信上辱骂答辩人，还到答辩人家中辱骂，答辩人父母怕答辩人与原告打起来，遂将答辩人关在屋中。后来不知道是谁报警之后，派出所民警就到了答辩人家里，将答辩人和原告一起带到了运西派出所，到了之后原告一会称答辩人打他，一会又称答辩人的父亲殴打他。但在整个过程中，答辩人没有殴打过原告，也没有故意损坏过原告电瓶车，原告电瓶车是否损坏，答辩人也不清楚。在答辩人回家的时候，派出所民警还告诉原告不要再到答辩人家中辱骂了。几个月后，答辩人就收到了法院传票，综上，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：邳州市运河街道人民调解委员会调查笔录、调解笔录、调解协议书。上述证据中没有被告的陈述材料，也未体现出被告对原告实施殴打行为并砸毁原告电动车的事实。且在庭审陈述中，原告自称被告本人并未殴打原告，而是被告父亲对原告实施了殴打。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据未能体现被告对其殴打并损毁其车辆的事实。且在庭审陈述中，原告自认被告并未对其殴打，虽陈述被告砸毁其电动车，但未能提供充分证据予以佐证。综上，原告提供的证据并不足以证明被告对其实施了殴打及毁损财物的侵权行为，因而原告要求被告赔偿损失无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。如原告确有损失，应向实际侵权人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周慕彩的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告周慕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董可伟二〇一九年五月十日法官助理 郭 琳书 记 员 钱 莉
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0724民初1991号原告：吴兰花，女，汉族，1955年12月15日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。被告：蔺增荣，男，汉族，1955年2月28日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。被告：孙国花，女，汉族，1959年12月15日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。本院在审理原告吴兰花与被告蔺增荣、孙国花健康权纠纷一案中，因原被告已在庭外达成一致意见，原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴兰花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兰花承担。原告预收诉讼费25元，本院不再退还。审判员  龚占辉二〇一九年五月十六日书记员  朱丽芳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执229号 申请人：周兆发，男，1964年10月13日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。 周兆发申请执行杨坤林财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔23民终1842号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨坤林自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人杨坤林有起亚牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）一辆。五菱牌汽车（车牌贵XX，XX，识别代号：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨坤林的起亚牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）一辆。五菱牌汽车（车牌贵XX，车辆类型:XX，识别代号：XX）一辆。 二、在查封期间内，被执行人负责保管车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖升平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保375号申请人：徐冬梅，女，1977年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高世红，女，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在40万元内。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人高世红名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在40万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月九日书记员 王艳杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3629号原告：栾桂艳，女，1974年9月10日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：张景州，男，1971年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：韩影，女，1975年11月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。共同委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。原告栾桂艳与被告张景州、韩影债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂艳及其委托诉讼代理人王兴嘉、被告张景州、韩影及其共同委托诉讼代理人王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款10万元并支付逾期还款违约金和利息损失（违约金及利息损失以10万元本金为基数自2015年11月12日至实际给付之日按年利率24%计算），至起诉之日利息暂计7万元，合计17万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2013年5月13日，二被告向案外人岳某某借款10万元，借款期限30个月。借款到期后二被告未能依约还款，案外人岳某某享有二被告到期债权本金10万元及违约金等债权。2018年9月4日，案外人岳某某将其享有的对二被告的上述债权全部转让给原告，用以抵偿岳某某向原告的借款。2018年9月29日，债权转让已通知被告并生效，二被告拒不履行给付义务。现原告诉至法院，要求维护其合法权益。被告张景州辩称：案外人岳某某于2018年9月4日所转让的债权不具有客观性、合法性和有效性。该笔债权转让也超过了诉讼时效，答辩人与岳某某2013年5月13日形成的债权，系答辩人与案外人孙某合伙期间对外共同借款，作为必要共同诉讼的当事人，应当依法追加其参加诉讼。本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法通知债权让与人与受让人提供交易流水，或移送相关部门进行调查。被告韩影辩称：其与张景州系夫妻关系，2013年5月13日其与张景州在让胡路区小贷公司办理借款手续事宜，但这笔钱不是张景州和韩影用，是张景州和孙某合伙在辽宁干工程期间，由孙某去借款，孙某让张景州和韩影去办的手续，这笔钱是张景州和孙某合伙的共同借款，临时借钱说两三个月就归还，这笔钱后来听田某说孙某已经还给了小贷公司，小贷公司也从来没有向张景州和韩影要过这笔钱，其没有接到过什么债权转让通知。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的收条及无卡存款凭条各一份、产权证及土地证、债权转让协议、债权转让通知、盛德快递回执各一份、中国光大银行大庆龙岗支行对私活期账户对账单、收条2份的真实性无异议，对借据7张中的借款日期为2010年7月15日、2012年12月20日的2份借据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对个人借款合同、借条有异议，本院认为双方对借款金额无异议，故对借款金额予以确认；被告对其余借5张借据有异议，本院认为，该证据仅能证实原告与岳某某之间存在债权债务关系。被告依法提交了证据，原告对被告提交的业务收费凭证、黑龙江省农村信用社存/取款凭条各一份、借据及（2016）黑0604民初2150号民事调解书各一份、大庆市让胡路区市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单及裁判文书17份、委托合同及公证书各两份、证人田某证言的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对证人王某、李某证言部分予以认可，本院对认可部分予以确认；原告对建设银行对私活期交易明细查询单一份有异议，本院认为该份证据与本案无关，不予确认。依据双方当事人的陈述及举证，依法认定本案的法律事实：二被告张景州、韩影系夫妻关系。2013年5月13日，张景州、韩影从案外人岳某某处举债10万元，此笔借款以银行转账方式汇入被告张景州在中国建设银行的账户内，二被告于当日在借条、收条及个人借款合同上签名确认。双方当日所签订的借条、《个人借款合同》中，除借款时间和金额可以确定外，其余内容包括借款人姓名及身份证号、房屋产权位置信息及借款期限、违约责任均系案外人岳某某后期补填，事后也未征得二被告同意。2018年9月4日，岳某某与本案原告栾桂艳签订了债权转让协议，协议约定：一、甲方岳某某享有对张景州、韩影的到期债权，债权包含借款本金10万元及相应利息、各项费用；二、甲方岳某某将上述债权全部转让给乙方栾桂艳，以抵偿甲方对乙方的欠款，由乙方通过诉讼方式实现债权；三、乙方实现上述债权后，甲方于2014年8月6日向乙方借款10万元的本息等全部债务清结。2018年9月19日，岳某某制作了债权转让通知并通过盛德快递方式邮寄给被告张景州，张景州对该份债权转让通知进行了签收，但无具体签收时间。另查明，案外人岳某某系大庆市亚太投资咨询服务有限公司的法定代表人，其公司经营范围为投资咨询服务、房地产中介服务、自有商业房屋租赁服务以及家政服务和代售、代购飞机票、火车票，岳某某在该公司经营期间多次从事向外借款业务，多次通过借贷方式向不特定的出借对象提供资金赚取利息。本院认为，合法有效的债权转让应当受到法律保护，其前提是转让人所享有的债权必须是合法有效的。转让人享有处分债权的权限，这是该债权能够被让与的基本前提。因此以不存在或无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，构成转让标的不存在、不真实，无效的债权再转让给他人，该债权转让因缺乏有效的基础而无效。综合以上对债权转让的有效条件的分析，本案中被告张景州、韩影虽然出具了借条及个人借款合同，但出借人岳某某向不特定对象提供资金赚取利息，借款目的具有营业性，且未经批准擅自从事经常性放贷业务，岳某某与张景州、韩影签订的借款合同因违反强制性规定而无效，故岳某某向原告栾桂艳转让的债权不是有效存在的债权，原告栾桂艳向二被告张景州、韩影主张的转让债权无事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。原告栾桂艳作为债权人可直接向债务人岳某某主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告栾桂艳的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告栾桂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  王慧明二〇一九年五月十五日书 记 员  马兴宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3050号原告：都匀市仁和租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨剑化原车队办公室，统一社会信用代码92522701MA6G7KL094。经营者：颜德明，系个体工商户，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：张亚铭，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告都匀市仁和租赁站（以下简称仁和租赁站）与被告张亚铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告张亚铭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告仁和租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年8月30日签订的《建筑周材租赁合同》；2、判令被告立即给付截止2019年3月31日所欠原告租金16358.27元；3、判令被告立即退还钢管1731.5米、扣件725套，顶托53套、套管1个，如逾期不能退还，则按照合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失为30294.5元，并从2019年4月1日起按照合同约定的租金标准继续计付租金至材料还清或赔偿清为止；4、判令被告支付违约金5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年8月30日签订了《建筑周材租赁合同》，合同中双方对物资品名、租金标准、赔偿标准、维修费标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按照合同约定支付租金。截止2019年3月31日，被告已欠原告租金16358.27元，且有部分材料未退还。被告未按照合同约定支付租金已构成违约，应当承担违约责任，要求被告支付违约金5000元。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告张亚铭未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月30日，以仁和租赁站为出租方（甲方），张亚铭为承租方（乙方）签订了《建筑周材租赁合同》。合同中约定的租金标准为：钢管0.00577元/米/天、扣件0.0045元/套/天、顶托0.02元/套/天、套管0.02元/个/天；约定维护费标准为：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.8元/套；约定赔偿费标准为：钢管15元/米、扣件5元/套、顶托13元/套、套管8元/个、T型螺丝0.6元/套、顶托帽2.5元/套、顶托底座3.5元/套；约定吨位换算标准为：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托260套/吨、套管300个/吨；约定周转材料运费、上下车费、堆码费由承租方支付，上下车费15元/吨、堆码费15元/吨；约定若承租方以6米以下尺寸钢管抵扣6米钢管总数量应补偿出租方2元/米的价差；约定承租方提货前需向出租方交付定金人民币3000元（已缴纳）；约定租金及费用每月结算一次，承租方应在次月七日之内领取租金结算单，并缴纳当月租金。逾期出租方按应付租金及相关费用总额每日加收3‰的滞纳金。承租方超过三十日仍不付租金，甲方有权收回全部租赁材料，并单方终止合同。未归还的材料按合同原价进行赔偿；约定若发生争议，经协商解决无效，由出租方户籍地所在人民法院裁决处理。合同签订后，双方开始履行合同。被告张亚铭共租用原告钢管9319.6米、扣件3570套、顶托240套、套管72个，后退还钢管7588.1米、扣件2845套、顶托187套、套管71个。截止2019年3月31日，共产生租金、小计配套损失、维修费等共计20358.27元，被告张亚铭已支付租金1000元，扣除缴纳的定金3000元，尚欠租金及费用16358.27元，还有钢管1731.5米、扣件725套，顶托53套、套管1个未退还。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告仁和租赁站与被告张亚铭于2016年8月30日签订的《建筑周材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定足额支付原告租金等费用，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的租金结算明细表虽是原告单方制作，但系原告根据《建筑周材租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表等计算而做出的，且在起诉时已将被告支付的1000元和交纳的定金3000元予以扣除，经本院审查符合双方合同的约定，本院予以采信。原告要求被告给付租金及费用16358.27元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告退还钢管1731.5米、扣件725套，顶托53套、套管1个，如不能退还，则按照合同约定价格进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付2019年4月1日起按照合同约定的租金标准继续计付租金至材料还清或赔偿清为止，其合理部分本院予以支持；原告要求被告承担违约金5000元明显过高，根据双方合同的约定以及被告所欠金额和迟延给付期间，本院酌定支持3200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告都匀市仁和租赁站与被告张亚铭签订的《建筑周材租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告张亚铭于本判决生效之日起三日内给付原告都匀市仁和租赁站租金16358.27元；三、被告张亚铭于本判决生效之日起二日内退还原告都匀市仁和租赁站钢管1731.5米、扣件725套，顶托53套、套管1个，逾期未退还，按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托13元/套、套管8元/个予以赔偿；并从2019年4月1日起至本判决生效之日止按钢管0.00577元/米/天、扣件0.0045元/套/天、顶托0.02元/套/天、套管0.02元/个/天计算租金；本项所列赔偿及租金限被告张亚铭于本判决生效之日起三日内给付原告都匀市仁和租赁站；四、被告张亚铭于本判决生效之日起三日内给付原告都匀市仁和租赁站违约金3200元；五、驳回原告都匀市仁和租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.66元，由被告张亚铭负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇一九年五月三十日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2620号上诉人（原审原告）：东莞市启胜精密五金有限公司。住所地：东莞市清溪镇清厦村科技路305号C栋一楼B区厂房。统一社会信用代码：91441900MA4ULQYE85。法定代表人：王义东，总经理。委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦永恒，男，水族，1972年2月9日出生，住贵州省独山县，委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市启胜精密五金有限公司（以下简称启胜公司）因与被上诉人韦永恒劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启胜公司向一审法院提出诉讼，请求:1.启胜公司不应向韦永恒支付一次性伤残补助金22507.8元、一次性伤残就业补助金15640元、一次性工伤医疗补助金3910元、鉴定检查费436元、停工留薪期工资差额2575元、未签订劳动合同二倍工资差额3463.67元、违法解除劳动关系赔偿金3910元、住院期间伙食费差额714元。2.一审诉讼费由韦永恒负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限启胜公司自判决发生法律效力之日起五日内向韦永恒支付一次性伤残补助金22507.8元、一次性伤残就业补助金15640元、一次性工伤医疗补助金3910元；二、限启胜公司自判决发生法律效力之日起五日内向韦永恒支付2017年7月3日至2017年7月18日住院期间伙食补助费差额714元；三、限启胜公司自判决发生法律效力之日起五日内向韦永恒支付未签订劳动合同二倍工资差额3463.67元；四、限启胜公司自判决发生法律效力之日起五日内向韦永恒支付违法解除劳动关系经济赔偿金3910元；五、限启胜公司自判决发生法律效力之日起五日内向韦永恒支付鉴定检查费436元；六、确认启胜公司无需向韦永恒支付2017年7月3日至2017年8月25日期间的停工留薪期工资2575元；七、驳回启胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由启胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4097号民事判决。启胜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第一至第五项。2.改判启胜公司无需向韦永恒支付一次性伤残补助金22507.8元、一次性伤残就业补助金15640元、一次性工伤医疗补助金3910元、住院期间伙食费差额714元、未签订劳动合同二倍工资差额3463.67元、鉴定检查费436元、违法解除劳动关系赔偿金3910元。3.本案一审、二审诉讼费用由韦永恒负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，韦永恒于2017年6月23日入职启胜公司，2017年7月3日其在操作机器时由于自己原因发生意外受伤，该行为不应该认定为工伤。第二，启胜公司在韦永恒受伤后第一时间通知东莞市塘厦镇莞华医院将韦永恒送往医院医治，并主动支付了韦永恒住院期间的医疗费、护理费及生活费。同时启胜公司还按照1510元/月的底薪标准支付了韦永恒2017年7月3日至2017年8月25日期间的工资。韦永恒回厂上班后，启胜公司要求其签订劳动合同、购买社保，但韦永恒以各种理由拒绝购买。第三，韦永恒在上班期间多次与同事发生口角，与其同宿舍的舍友也向公司投诉韦永恒有不检点行为，而且韦永恒在工作中不服从公司安排。韦永恒在二审期间未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对启胜公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:启胜公司应否向韦永恒支付相关的工伤保险待遇及其他款项。启胜公司上诉主张韦永恒因自身原因在操作机器时意外受伤，该行为不应该认定为工伤，就此，已有社保部门于2017年8月31日作出工伤认定，启胜公司此前并未提出异议，因此，对其该项上诉主张，本院不予采纳。启胜公司以韦永恒拒绝购买社保为由，主张其无须支付相关工伤保险待遇。本院认为，启胜公司未举证证明韦永恒存在拒绝购买社会保险的行为，同时为劳动者购买社会保险，是启胜公司作为用人单位应尽的义务，因此，对其该项上诉主张，本院不予采纳。另，一审判决关于未签订劳动合同二倍工资差额、鉴定检查费及违法解除劳动关系的赔偿金，均有事实与法律依据，本院不再赘述，予以维持。综上所述，启胜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市启胜精密五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月十三日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4396号原告：王陆昆，男，1960年12月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德源宝混凝土有限公司，住所地：昆明市呈贡区乌龙街道办可乐村（飞机场旁）。法定代表人：胡常富。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告王陆昆与被告云南德源宝混凝土有限公司（以下简称：德源宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王陆昆及其委托诉讼代理人邝松正，被告德源宝公司的委托诉讼代理人史云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陆昆向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年3月1日起至2017年10月31日期间存在事实劳动关系；2.判决由被告支付原告2017年4月1日起至2017年10月31日止未签订劳动合同的二倍工资差额84000元（12000元/月×7）；3.判决由被告支付原告拖欠的自2017年3月1日至2017年10月31日的劳动报酬96000元（12000元/月×8）；4.判决由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日入职被告处工作，工作岗位为总经理，劳动报酬为月工资12000元，入职后被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险，拖欠原告劳动报酬，原告为维护自身合法权益，于2018年10月29日向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院以申请己超过仲裁时效为由决定不予受理，原告根据法律相关规定，特诉至贵院，请求判如所请！被告德源宝公司辩称，原告起诉已经超过了仲裁时效，没有实际劳动仲裁，不符合人民法院受理劳动案件的条件。原、被告之间不存在劳动关系，王玉昆答应出资300万，王陆昆是王玉昆叫过来的人，当时还签订了一份协议，公司交由王陆昆负责经营，王玉昆并没有实际出资到位，双方没有实际合作。王陆昆是到公司在过一段时间，认可其进公司的时间，被告长期停产2017年6月就被法院查封了，大门也被封了。原告认为的劳动时间是不符合实际情况的。本案超过了诉讼时效且没有提供劳动，应当驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了名片、通知复印件、查封公告及生产设备明细表复印件各一份，通知虽系复印件但与名片及公告及生产设备明细表复印件相互关联，能反映本案案件事实，本院予以采信，名片系原件且与本案争议事实相关本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告德源宝公司出具《关于德源宝新任领导班子的通知》，载明：为适应公司转轨机制的发展需要，经公司董事会决议，由以下同志进行新的人事任命，现予以公布：……总经理：王陆昆……以上任命决定自发布之日起开始执行，任职期限1年。王陆昆的名片上印章的职务为总经理。原告王陆昆认可2017年5月下旬到2017年6月上旬有20天左右因病未上班，但未提交就医资料。2018年10月29日，原告王陆昆向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，申请事项为：请求讨要2017年3月至10月工资，平均每月是12000元，合计拖欠工资96000元。该院以“你2017年10月离职……已超过仲裁时效，不符合受理条件”为由不予受理。本院认为，因《中华人民共和国劳动法》第七十九条第一款规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，该条规定表明起诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理，因而劳动争议仲裁是诉讼的必经前置程序。故对于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金问题，未经仲裁前置程序，本院不予处理。因劳动关系的存续是支付工资的前提条件，故对于原告王陆昆在仲裁阶段未主张的确认劳动关系问题，本院认为应当在本案中一并予以评判。针对原告王陆昆主张的劳动关系及2017年3月至2017年10月被告德源宝拖欠的工资96000元，原告王陆昆提交了通知、名片及法院查封公告，能证明其关于双方劳动关系存在及被告德源宝公司欠付工资的诉讼主张。被告德源宝公司对于原告王陆昆进入公司的时间无异议，但否认双方系劳动关系，并认为被告王陆昆在2017年7月就没在其公司了，被告德源宝公司应当就其答辩观点承担相应的举证责任，但被告德源宝公司未提交任何证据证明其观点，故对其观点本院不予采信。至于工资标准问题，原告王陆昆未提交证据证实其每月12000元工资标准的主张，被告德源宝公司亦未提交证据证实原告王陆昆的工资，经庭后询问，原告王陆昆提出以2017年云南省道路交通事故人事损害赔偿有关费用计算标准中制造业在岗职工平均工资71303元/年为参考，本院结合被告德源宝公司的经营范围，支持以该标准为工资依据认定原告王陆昆的月工资标准为5942元。但原告王陆昆2017年5月到6月有20天左右未上班，也未提交任何就医和请假的材料，应当视为旷工，因双方均无法明确原告王陆昆具体未在岗的时间，本院酌情认定扣发月三分之二的工资3961元。针对被告德源宝公司的时效抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告德源宝公司提出时效抗辩应当就劳动关系终止承担举证责任，但其亦未提交证据证实，故本院对其时效抗辩观点不予采信。综上，原告王陆昆主张确认劳动关系，本院予以支持；原告王陆昆主张工资96000元，本院结合审理查明的事实支持5942元×8月-3961元=43575元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王陆昆与被告云南德源宝混凝土有限公司自2017年3月1日起至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、被告云南德源宝混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王陆昆工资43575元；二、驳回原告王陆昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南德源宝混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  王顺才人民陪审员  顾崇元二〇一九年五月二十日书 记 员  庄 城
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执15号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池旅游渡假区海蓝路15号采莲湾7幢3-5层。负责人：堵云。委托代理人：苏俊豪、陈超，云南大格律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市青龙镇。法定代表人：段青。被执行人：红河州南砂矿业有限责任公司。住所地：云南省红河州元阳县南沙镇俄贾选厂。法定代表人：田华。被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁厂。法定代表人：赵艳华。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光，董事长。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省昆明市安宁市。上列被执行人共同委托代理人：童长春，男，汉族，系昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司副经理。代理权限：特别授权代理。华夏银行股份有限公司玉溪支行与安宁市永昌钢铁有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）云04民初117号民事判决书，判决确定：1.由安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起15日内偿还华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金3000万元；2、由安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起15日内偿还华夏银行股份有限公司玉溪支行贷款利息801792.46元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月26日），2016年7月27日起的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定计付至本金清偿之日止；3、由安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起15日内支付华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费19254元；4、前述第1、2、3项债务，华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在安宁市永昌钢铁有限公司的（昆安）股质登记设字（2016）第40号登记簿上所载出质股权150万元内折价或者以拍卖、变卖股权的价款优先受偿；5、红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光对前述第1、2、3项债务承担连带保证责任。案件受理费195905元，财产保全费5000元由安宁市永昌钢铁有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光负担。判决生效后，因以上各被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，华夏银行股份有限公司玉溪支行于2019年1月7日向本院申请执行，要求各被执行人履行（2016）云04民初117号民事判决所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院在诉讼阶段，对安宁市永昌钢铁有限公司在武定县武定鼎鑫矿业公司的股权进行了查封、冻结。现因资金链断裂等原因，安宁市永昌钢铁有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司都处于停产状态，且昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司及相关公司总债务约110亿元，涉诉案件约320件，涉诉金额约65亿元，涉省内外26家法院有执行案件，现已专门向当地党委、政府汇报并请求给予帮扶，当地党委、政府已于2018年5月23日形成《安宁市帮扶云南永昌钢铁集团永昌钢铁有限公司复产达产工作方案》。该案进入执行程序后，通过网络查控系统查询，均未查到各被执行人有可供执行的财产线索。通过传统查询和对申请执行人提供被执行人的财产线索予以核实，查明被执行人安宁市永昌钢铁有限公司名下有土地使用权3宗、机器设备一批；被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司名下有土地使用权2宗、房产一处，但前述财产均已被多家法院多次查封，本院已进行了轮候查封。除上述财产外，未查到各被执行人其他可供执行的财产或财产线索。针对本案所涉欠款，被执行人安宁市永昌钢铁有限公司表示只能等企业资产盘活后才能逐步履行，目前无履行能力。因债权转让，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年1月25日向本院申请变更其为本案申请执行人。经审查，本院于2019年2月22日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案的申请执行人。本院对各被执行人的财产查询及调查情况向中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司反馈后，其表示认可，并未能提供各被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。另对保全查封的安宁市永昌钢铁有限公司在武定县武定鼎鑫矿业公司的股权和安宁市永昌钢铁有限公司的（昆安）股质登记设字（2016）第40号登记簿上所载出质股权150万元，因股权所在公司涉及较大债务，股权无处置价值，不要求处置股权。现本案不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执15号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年五月十七日书记员  丁 蕊
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初22135号 原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江翠景）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。 负责人：郭庆，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：聂涛，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：聂子涵，女，2011年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司重庆分公司”）与被告聂涛、被告聂子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丰诚公司重庆分公司的委托诉讼代理人张亚婷到庭参加诉讼，被告聂子涵、被告聂涛经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告丰诚公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年2月到2018年6月的物业管理费人民币12053元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准暂计算至付清之日)；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系重庆市渝中区瑞天路51号商铺（重庆天地雍江御庭3号商铺）房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积78.74平方米。根据双方签订的《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》约定：1、被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按照房屋建筑面积计收，标准为11元每平方米每月，小区首位业主物业交付之日起三年内物业费享受八折优惠；3、物业服务费按月缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每月首日或之前预付三个月的物业服务费；4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业费服务费并产生违约金，原告多次催缴，未有效果，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告聂涛、被告聂子涵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 聂子涵系重庆市渝中区瑞天路的房屋产权人，该房屋建筑面积78.74平方米。 重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与上海丰诚物业管理有限公司（乙方）签订《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》中约定由乙方为重庆市渝中区化龙桥片区重庆天地B16雍江御庭小区提供物业服务。合同约定商业管理费标准为人民币11元/平方米（建筑面积）/月；小区首位业主物业交付之日起三年内物业费享受八折优惠，住宅物业服务计收，调整计收前相关信息由乙方以通知、公告等形式预先公布。委托管理期限自二零一三年六月一日起至二零一六年五月三十一日止（若届时未成立业主委员会，则该合同执行至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时自动终止）。丰诚公司重庆分公司至今一直为涉案小区提供物业服务。被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2017年2月至2018年6月的物业服务费。 上述事实，有房屋产权证、《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 根据上述司法解释的规定，原告丰诚公司重庆分公司对涉案小区提供了事实物业服务，被告未按约支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告丰诚公司重庆分公司请求被告聂子涵支付参照《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》计收物业费12053元，符合法律法规的规定，本院依法予以主张。 关于违约金的问题，原告起诉要求按照每日千分之三的标准计收，综合本案案情，本院不予支持。 关于律师费的问题，由于《重庆天地B18项目雍江御庭前期物业服务合同》中并未对其进行约定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂子涵于本判决生效后立即向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司支付从2017年2月至2018年6月的物业服务费12053元； 二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告聂涛、被告聂子涵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴可达 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年五月二十日 法官 助理  刘星辰 书 记 员  保玉方
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执337号之四 申请人：贾培军，男，汉族，1968年2月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人：王喜，男，汉族，1988年5月20日生，住兴和县。 被执行人：王海东，男，汉族，1980年12月4日生，住:商都县。 本院在执行申请执行人贾培军与被执行人王海东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王海东在内蒙古银行呼和浩特海拉尔大街支行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海东在内蒙古银行呼和浩特海拉尔大街支行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年5月21日起到2020年5月21日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年五月二十一日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1785号 原告：丁明金，男，1958年1月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告：丁大海，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 两原告共同委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：朱森财，男，1961年7月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：临安浙鲁市场经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道保锦路288（2幢整幢），统一社会信用代码91330185352503824L。 法定代表人：朱森财，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告丁明金、丁大海诉被告朱森财、临安浙鲁市场经营管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告丁明金、丁大海于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁明金、丁大海撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告丁明金、丁大海负担。 审判员  帅晓峰 二〇一九年五月二十日 书记员  项 铿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执228号之一申请执行人：韩翠荣，男，1953年1月6日出生，汉族，住睢宁县睢城镇七井村763号，现住。被执行人：刘宜军，男，1965年9月24日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝太翠（曾用名仝爱青），女，1968年10月24日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘月华，女，1963年8月24日出生，汉族，住睢宁县。韩翠荣与刘宜军、仝太翠、刘月华债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）苏0324民初5290号民事判决书：一、被告刘宜军、仝太翠、刘月华于本判决生效后十日内偿还原告韩翠荣借款36万元；二、被告刘宜军于本判决生效后十日内偿还原告韩翠荣借款20万元，被告仝太翠、刘月华对该笔借款承担连带还款责任，其承担责任后，有权向被告刘宜军追偿；三、被告刘宜军、仝太翠于本判决生效后十日内偿还原告韩翠荣借款10万元，被告刘月华对该笔借款承担连带还款责任，其承担责任后，有权向被告刘宜军、仝太翠追偿。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人韩翠荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、查封了被执行人刘宜军、仝太翠和刘月华房产各一处；4、双方当事人达成执行和解协议。本案执行到位执行款5万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  王梓屹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1459号 异议人王元，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王元称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初5092号 原告刘淑华，女，汉族，1954年8月26日出生，住沈阳市铁西区， 委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告刘淑清，女，汉族，1963年7月27日，住沈阳市铁西区， 委托代理人郭承明，男，汉族，1965年7月20日出生，住沈阳市于洪区， 委托代理人孙闻秀，女，汉族，1989年8月8日出生，住辽宁省新民市， 原告刘淑华与被告刘淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人管秀辉、被告刘淑清委托代理人郭承明、孙闻秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑华诉称，被告于2014年4月9日、10日向原告借款人民币65000元用于购买沈阳旺世房产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区部综合汽配城4A-072单元间，并向原告出具了收款收据，该收款收据是开发商盖章收款，原告直接给付的开发商指定账户，但是该笔钱是借给被告的，但是至今被告从未还过本金，原告曾多次催被告归还借款，但被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失，综上，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》等相关法律之规定，诉至贵院。请求法院依法判令：1、请求被告立即归还原告借款本金人民币65000元整、利息（暂计2014年4月11日起至实际给付之日止按照民间借贷资金占用损失计算按年6%）；2、本案诉讼费用由被告承担1425元。 被告刘淑清辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实依据。 经审理查明，原告刘淑华与被告刘淑清系姐妹关系，案外人陈绍章与原告刘淑华系夫妻关系。原告、被告分别以65000元的价格购买位于沈阳市铁西区,4A-073的商品房各一处，案外人陈绍章于2014年4月9日、2014年4月10日向账户号为89×××57的账户转款共计130000元。2014年4月9日、2014年4月10日沈阳旺世房产开发有限公司向原告、被告分别出具了收款收据。原告称被告购买上述商品房的款项65000元系被告向其的借款，被告称该款项系原告应给付给被告的继承款，不是借款。故原告诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、商品房买卖合同、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告向其借款65000元用于购买商品房，仅为口头陈述，未提供充分证据予以证明原被告双方存在借贷的合意、发生了借贷的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘淑华的诉讼请求。 案件受理费1575元，减半收取788元，由原告刘淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇一九年五月三十一日 法官助理丁尚可 书记员田娟 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初1520号原告：姬某1，男，1962年2月7日生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告：姬某2，女，1963年10月2日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：姬某3，男，1961年2月11日生，汉族，现住威海市高科技开发区。原告姬某1与被告姬某3、姬某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告姬某1及其委托诉讼代理人魏家坤、被告姬某2、姬某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承被继承人李侠遗产(房产)补偿款702441元的50%(即为351220.5元)；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告三人系姬英、李侠的婚生儿女，现姬英、李侠均已去世，李侠于2017年9月24日去世。李侠去世后在淄博市张店区留有房产一处。在2018年初因淄博火车站南广场片区国有土地上房屋(蓬河段营业房)拆迁，该房被列入拆迁范围，经淄博市张店区房地产管理局、张店区人民政府和平街道办事处实际测量该房拆迁面积为30.24平方米，拆迁时各项费用总计补偿为702441元。在原告方不知情的情况下，在李侠去世四个多月后，被告姬某2伪造李侠的委托书将该房产补偿款领取并据为已有。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告姬某2辩称，房屋补偿款并不是不给原告，但在周村区有套老房子，我父亲1994年6月份去世的，在我母亲和两被告不知情的情况下，原告私自将这房子落到自己名下。另外原告借了母亲7万元钱至今未还。原告称母亲在他家居住23年，但房产证一直在我家放着。被告姬某3辩称，对原告的诉求有异议，父亲去世后我母亲并不是完全在原告处居住，每年六月份至九月份会在威海居住，另外我母亲也曾在外单独居住过，还经常到姬某2家居住，还曾在我舅舅家住过。本院经审理认定事实如下：姬英与本案的被继承人李侠育有二子一女，分别为长子姬某3、次子姬某1、女儿姬某2，姬英于1994年7月13日去世，李侠于2017年9月24日去世。李侠去世后在淄博市张店区留有房产一处。2018年初，淄博火车站南广场片区国有土地上房屋(蓬河段营业房)拆迁，李侠所留房产被列入拆迁范围，经淄博市张店区房地产管理局、张店区人民政府和平街道办事处实际测量该房拆迁面积为30.24平方米，拆迁时各项费用总计补偿为702441元。被告姬某2以李侠委托代理人的名义将该房产补偿款领取并据为己有。上述事实，有原告提供的周村区大街街道荣和社区居民委员会证明一份、死亡注销证明一份、淄博火车站南广场片区国有土地房屋(非住宅)(蓬河段营业房)征迁补偿协议、授权委托书、李侠身份证复印件各一份、淄博市周村区永安街道办事处灯塔社区居民委员会出具的证明信一份、自不动产中心调取的房屋所有权(换证)登记申请审批书、房屋所有权证(张政发字第10668号)各一份，被告提供的照片、录像及双方当事人的当庭陈述及出庭证人姬德广、丁慎远的证言等证据证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李侠去世后，未留有遗嘱，故其遗产应依法定继承办理，原、被告作为其子女均系其法定继承人，均有权继承其遗产。淄博市张店区原系被继承人李侠房屋，在其去世后，该房屋已被拆迁，拆迁时针对该房屋产权部分的补偿应属被继承人李侠的遗产，应由其法定继承人共同继承。经庭审查明，拆迁补偿款为702441元，鉴于该款已被姬某2领取，由姬某2返还其他法定继承人即可。关于继承的份额问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告主张对被继承人尽了主要赡养义务，要求分得50%的遗产，被告对此不予认可，认为被继承人每年有几个月的时间与被告一起居住，但被告的抗辩未提供证据予以证实，根据本案现有证据，被继承人李侠在去世前主要与原告姬某1共同生活，本院在分配被继承人李侠遗产时，对原告姬某1适当多分。故本院酌定被继承人李侠的遗产702441元，按照被告姬某3、姬某2各继承30%份额，原告姬某1继承40%份额的比例分割。被告辩称原告将其父亲去世时的房屋私自过户到其名下，且原告欠被继承人7万元尚未归还，但未提供有效的证据证实其主张，且原告对此不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姬某2于本判决书生效后十日内给付原告姬某1被继承人李侠遗产702441元中40%的份额，即280976.4元；二、被告姬某2于本判决书生效后十日内给付被告姬某3被继承人李侠遗产702441元中30%的份额，即210732.3元；三、驳回原告姬某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10824元，减半收取5412元，由被告姬某3、姬某2负担2757元，原告姬某1负担2655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年五月十四日书记员  王华风
西藏自治区当雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0122执34号之三 申请执行人：旦增，男，1983年2月16日出生，藏族，现住当雄县。 被执行人：格桑罗布，男，1986年12月25日出生，藏族，现住当雄县。 本院在执行申请执行人旦增与被执行人格桑罗布合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，我院依法通过总对总系统查控被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，发现被执行人格桑罗布在中国农业银行账户内有存款，除此未发现可供执行的财产线索。于2019年5月13日通过传统查控方式分别向拉萨市不动产登记中心和西藏自治区工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人名下的财产信息，查询结果均为无可供执行财产。我院于2019年5月21日向申请执行人旦增说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。2018年5月21日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议。协议主要内容为被执行人格桑罗布欠申请执行人旦增的案款27000元中，本院已冻结的被执行人存款4700元转账给申请执行人，被执行人于2019年6月21日前向申请执行人支付14000元，后于2019年7月21日前支付剩余案款8300元。被执行人提供自家的十头牦牛（五头母牦牛和五头小牦牛）作为执行担保物，并承诺如未按和解协议内容履行义务，自愿以担保物来以物抵债。申请执行人旦增自愿认可和解协议内容并书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区当雄县人民法院作出的（2019）藏0122民初10号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗布次仁 审判员 仁增加措 审判员 旦  塔 二〇一九年五月二十二日 书记员 格桑曲珍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田继刚，男，1968年4月26日出生，汉族，包头医学院第二附属医院医生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：宋丽君（系田继刚妻子），1966年3月1日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师兰春，女，1956年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文华，男，1968年2月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人田继刚因与被申请人师兰春、张文华申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田继刚申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、该判决认定“师兰春在买房之后，让张文华的哥哥继续居住该房屋是对自己房屋权利的处分行为”所依据的证据系传来证据、间接证据，无直接、有效证据证实该事实。证人杨某出庭作证未核实真实身份，杨某的证言均为“听说”，该判决对杨某证言的采信缺乏证据支持。2、该判决存在故意偷换证人髙文斌在一审的证言表达原意和时间点、偷换“占有时间”和“对自身房屋权利处分行为”的法律概念和争议焦点等情况，否认一审己查明的事实。（二）原审判决认定“邓某对外出租涉案房屋其他证人不知情”的事实仅依据证人“杨某”的证言得出，并未询问其他证人也未经法庭质证，违反法律程序性规定。2、该判决对田继刚提交的售房合同及涉及事项未进行认真审查和认定。（三）原审判决认定师兰春占有使用房屋的证据均系传来证据、间接证据及证人证言，适用法律错误。综上，二审判决认定事实、主要证据采信、法律适用等方面均有严重错误，应予撤销。现申请人提出再审申请，请求依法裁判。本院经审查认为，本案属申请执行人执行异议之诉，本案争议的焦点为师兰春对案涉房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益。关于涉案房屋的买卖及付款情况。2011年9月12日张文华与师兰春之间签订的《购房合同》为双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。从师兰春提供的购房合同、付款收条、交付职工住房证等书证并结合证人证言，能够证明双方买卖房屋及付款的事实清楚。田继刚提出二审判决认定的基本事实缺乏证据证明所依据的证据系传来证据、间接证据，无直接、有效证据证实该事实的主张未能提供充分有效的证据加以证明，其该项主张不能成立。关于师兰春对涉案房屋的占有使用情况，田继刚申请证人邓某出庭所作证言均不足以否定张文华将涉案房屋出卖给师兰春及占有使用事实。另外，师兰春在买房之后，张文华的哥哥继续居住涉案房屋的行为，并不是对权利的放弃，在张文华哥哥去世后，双方提供的证人均证明师兰春来涉案房屋进行清理收拾的事实。故田继刚提出师兰春根本没有对争议房屋进行占有使用的主张证据不足，本院不予支持。据此，师兰春对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决驳回田继刚的诉讼请求并无不当。综上，田继刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田继刚的再审申请。审判长  阿茹娜审判员  徐 澎审判员  敖 德二〇一九年五月十四日书记员  萨如拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄铁明，男，1992年2月20日出生，壮族，住广西象州县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄铁明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40419.14元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年12月17日的零售利息3738.89元、分期手续费2420.52元、年费480元、违约金4394.08元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截至2018年12月17日的欠款共计51452.63元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年2月1日，被告尚欠本金40419.14元、零售利息4737.24元、分期手续费2420.52元、年费480元、违约金5893.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年2月1日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年2月2日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄铁明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××51号贷记卡截止至2019年2月1日的透支本金40419.14元、零售利息4737.24元、分期手续费2420.52元、年费480元、违约金5893.61元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086.31元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终117号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘浩，男，1995年4月16日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，于2018年11月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人潘浩犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出（2019）皖1822刑初48号刑事判决，判决：一、被告人潘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人潘浩退赔各被害人的经济损失。 宣判后，潘浩不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘浩申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘浩申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘浩撤回上诉。 安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年五月十三日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3027号原告:吴清甫,男,1979年10月19日出生,汉族,贵州省遵义县人,住遵义县。委托诉讼代理人：汪艳霞,遵义市汇川区法律援助中心法律工作者。被告：杨金,男,1958年11月28日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨家彬，系被告儿子。被告：马永友，男，1984年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼********，统一社会信用代码：915203030533249652。法定代表人：刘春坊，该公司经理。委托诉讼代理人：邓平平,该公司员工。委托诉讼代理人：吴文敬,该公司员工。原告吴清甫诉被告杨金、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、马永友、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清甫及委托诉讼代理人汪艳霞、被告杨金及其委托诉讼代理人杨家彬、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人邓平平、吴文敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴清甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付已发生医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等共计21580.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告吴清甫乘坐由马永友驾驶的贵Ｃ×××**的普通摩托车与被告杨金驾驶的非机动车从沈阳南路方向沿西安路往西安路垃圾中转站方向行驶中，在西安路检测中心路段实施左转弯时发生碰撞，造成乘车人吴清甫甩出车外受伤。后原告于2018年8月12日至2018年8月20日在遵义市第一人民医院住院治疗。事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定被告杨金负全部责任，原告吴清甫无责任。被告杨金在垫付了部分医疗费后便不再为原告支付医药费，原告多次联系无果。被告杨金的车辆在华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了非机动车第三者责任险，被告马永友的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨金辩称：事情经过属实。对原告诉请，请法院依法判决。被告马永友辩称：事情属实，对原告诉请，请法院依法判决。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司辩称：此次事故当中被告杨金在公司投保是非机动车第三者责任保险，且保险有责任限额，特别约定医疗费累计责任限额是1万元，财产损失是2000元，死亡伤残是11万元，每次绝对免赔额为100元，每次事故绝对免赔率为10%。根据原告诉称，被告杨金驾驶的车辆和对方车辆碰撞后，造成了乘车人原告甩出车外受伤，我公司认为原告此时的身份已经由乘客转化为第三者，而贵Ｃ×××**普通二轮车在人保公司投保了交强险，故原告的各项费用应在其交强险保险条款中进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告吴清甫乘坐由马永友驾驶的贵Ｃ×××**的普通摩托车与被告杨金驾驶的非机动车从沈阳南路方向沿西安路往西安路垃圾中转站方向行驶中，在西安路检测中心路段实施左转弯时发生碰撞，造成乘车人吴清甫甩出车外受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨金负事故全部责任，原告吴清甫无责任。事故发生后，原告到遵义市第一人民医院住院7天后出院，花去医疗费共计3,208.12元（原告垫付216.8元、被告杨金垫付2,992.12元）。原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴[2018]临鉴字第0623号司法鉴定意见书鉴定，误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。另查明，被告杨金的车辆在华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了非机动车第三者责任险，被告马永友的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告吴清甫自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉，本院已依法裁定予以准予。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者人强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中经交警部门认定被告杨金负全部责任，被告马永友、原告吴清甫无责任。被告杨金驾驶的车辆在被告中国华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了非机动车第三者责任险，被告马永友在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，但因原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉，未向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司主张权利，原告损失应由中国华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在责任限额内按比例50%予以赔偿。关于原告的损失，医疗费：原告垫付216.8元，被告垫付2,992.12元，共计3,208.12元，本院予以确认；误工费，按照建筑行业平均工资标准计算90天为13,873.5元；住院伙食补助费：原告主张按60.00元计算7天为420.00元，本院予以支持；营养费：按30.00元每天计算30天为900.00元；护理费：原告方主张按照38568元每年计算30天为3,169.97元，本院予以支持；交通费酌情支持500.00元；鉴定费600.00元本院予以确认；精神抚慰金本院不予支持。以上费用共计11,351.8元。根据中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告吴清甫各项费用共计11,351.8元（其中，扣除2,992.12元由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司直接支付给被告杨金）。二、驳回原告吴清甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已依法减半收取），由被告杨金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年五月二十三日书记员  易晓彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3710号 原告：李某某，男，1973年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：詹某某。 原告李某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款110280元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年9月9日至2017年10月10日，被告使用收款机收取原告110280元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2791号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托诉讼代理人：杨红义、张长新，系该社职工。被告：刘金林，男，汉族，1965年7月14日生，住林州市。被告：刘林周，男，汉族，1969年6月22日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告刘金林、刘林周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林州市农村信用合作联社城关信用社于2019年5月29日以被告刘金林拟归还贷款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社城关信用社申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告林州市农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  杨永峰二〇一九年五月三十日书记员  郭向伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1094号被执行人：时磊，男，汉族，1986年7月17日出生于安徽省利辛县，初中文化程度，无业，住安徽省利辛县。时磊抢劫罪一案，本院作出的（2018）皖1202刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执272号之二十申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会，住所地宜都市姚家店镇过路滩村。法定代表人龚国达，村委会主任。被执行人白华平，男，户籍宜都市，住宜都市。关于申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会与被执行人白华平租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人白华平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币23.34元，现因申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人白华平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币31900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年五月二十九日书记员  任 嵬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳，女，汉族，1994年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取458元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 李 波二〇一九年五月二十一日书记员 施妍妃
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1574号申请执行人：李瑛,女,1957年4月19日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：庹勤,女,1969年11月4日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：许君善,男,1967年1月13日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行李瑛与庹勤、许君善借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月三十一日()书记员  祁 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初832号原告：西安云雀软件有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：童鑫，男，1980年8月31日出生，回族，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西八通通讯科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈清雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。原告西安云雀软件有限公司（以下简称“云雀软件公司”）与被告陕西八通通讯科技有限公司（以下简称“八通通讯公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告委托诉讼代理人张付标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云雀软件公司诉称，2018年1月16日，原、被告双方签订《裸光纤购买合作协议》，原告委托被告提供由都市之门至汇鑫IBC裸光纤供货及实施。合同签署后，原告公司按照合同约定先行支付了合同全款人民币16020元。但被告以各种理由推脱实施，经原告多次催促，被告至今未能履行合同义务。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《裸光纤购买合作协议》及《补充协议书》，被告向原告返还合同款16020元；2、被告赔偿因被告违约给原告造成的损失891元；3、被告承担原告的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告八通通讯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，其已购买材料费并多次出工，把线缆放入规定的线路，由于原告和物业沟通不畅造成被告无法完成加工承揽合同，责任完全在于原告方，损失和律师费无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月16日，原、被告双方签订《裸光纤购买合作协议》及《补充协议书》，约定原告云雀软件公司（甲方）委托被告八通通讯公司（乙方）提供由都市之门至汇鑫IBC裸光纤6芯（1对）的供货及安装使用，光纤长度为1.8KM。协议约定：本协议有效期为两年，自2018年1月16日起至2020年1月16日止；协议期满后双方如无异议本协议自动顺延一年。本项目整体费用合计16020元。此项目为一次性投资，所有权属甲方所有。庭审中，被告八通通讯公司提供其单方出具出工记录单，显示其2018年1月26日早前往汇鑫IBC放缆，业务正常开展；2018年1月18日前往都市之门放缆，因业主与物业方未能协商一致，故暂停施工；2018年4月11日，继续前往都市之门物业未允许光缆入楼，暂停施工。原告对此单方出具的记录不予认可，被告公司对于已在汇鑫IBC成功放缆未提交证据予以佐证，亦未提交证据证明在2018年1-4期间其曾经积极与原告公司及物业进行过业务沟通的相应证据。经询，被告八通通讯公司所承揽的网络工程系原告公司两个办公地点分别开设在都市之门和汇鑫IBC，两个办公地点希望共享一个宽带开展业务。两楼之间有一个固定的网络线缆管道，被告公司工作是需要将光纤放入，从而达到宽带共享的目的。直至2018年6月，被告八通通讯公司仍未完成光缆放置，原告云雀软件公司因工作需要与中国联通签订合同，另行开通了新的宽带业务，现原、被告所约定的合同目的已不存在实际履行的必要。遂后，双方协商未果，原告于2019年3月26日、委托律师办理诉讼事宜，并于当日支付律师费3000元。以上事实有《裸光纤购买合作协议》、《补充协议书》、中国联通综合业务受理单、《委托代理合同》、增值税专业发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《裸光纤购买合作协议》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中，双方合同约定内容为光纤铺设，属于快速服务类型，而被告八通通讯公司在签订合同之后6个月时间都未将合同履行完毕，致原告公司工作无法顺利开展，并通过其他方式自行解决了工作需要，原、被告双方所约定的合同目的已无实际履行的必要，故现原告要求解除原、被告双方签订的合同，被告向原告返还合同款16020元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告所主张的违约金及律师费，因双方对于合同解除的违约金及诉讼律师费的承担并未约定，缺乏合同依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告西安云雀软件有限公司与被告陕西八通通讯科技有限公司于2018年1月16日所签订的《裸光纤购买合作协议》及《补充协议书》解除。二、被告陕西八通通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安云雀软件有限公司合同款16020元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安云雀软件有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费201元，由被告陕西八通通讯科技有限公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  肖阿强人民陪审员  吴 静二〇一九年五月二十日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初85号 原告：张震，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市人民路与东环路交叉口东南角山水文苑逸园（山水文苑一期）2号楼商铺二层。 法定代表人：王运海，该公司经理。 原告张震与被告邯郸市华信房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案属于邯郸市华信房地产开发有限公司破产衍生的劳动争议案件。且已经报请河北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 筠 审判员 温永国 审判员 刘 勇 二〇一九年五月七日 法官助理高晨阳 书记员达建明 ——
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初727号 原告：李明学，男，生于1953年1月28日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：史国通，男，生于1961年3月11日，汉族，住四川省通江县。 被告：邓良容，女，生于1968年4月2日，汉族，住四川省通江县。系被告史国通妻子。 原告李明学与被告史国通、邓良容“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明学及委托诉讼代理人马麟到庭参加了诉讼，被告史国通、邓良容经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李明学诉请：请求判令二被告立即支付下欠的劳务报酬10000元，并支付资金利息、承担诉讼费用。 被告史国通、邓良容未予答辩。 经审理查明：2014年4月至2014年10月，原告李明学在被告史国通承包的新疆乌鲁木齐市五家渠工地从事混凝土浇筑工作，工程结束后，经结算除去已支付资金外，尚下差工资15790元。2015年2月15日，被告史国通书立欠条一份，内容为：今欠到李明学工资款壹万伍仟柒佰玖拾元整（15790元）。2015年底付清。被告史国通在立条人后签名。后被告史国通一直以种种理由拖延，2018年后失去联系，原告遂于2019年2月27日起诉来院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告为被告提供劳务后，经结算被告下欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，原告诉请理由成立，本院依法应予支持。原告主张延期支付工资的资金利息，因立据时未约定资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案从原告向人民法院主张权利之日按照年利率6%计算资金利息；原告要求被告妻子承担清偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告史国通承包工程并书立欠据时与被告邓良容系夫妻关系，故被告邓良容应对该债务承担连带清偿责任。 综上，为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告史国通、邓良容在本判决生效后十日内支付下欠原告李明学的劳务报酬费10000元，并从2019年2月27日起按年利率6%支付资金利息至实际给付之日止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、由被告史国通、邓良容负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 导 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  李泽民 二〇一九年五月三十日 书 记 员  任 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1685号之十三 申请执行人：刘俊祥,男,汉族,1974年1月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽伟一光电照明有限公司。住所地：亳芜现代产业园区汤王大道与维三路交叉口。统一社会信用代码:9134160059867843XK。 法定代表人:颜伟该公司经理。 被执行人：王立杨,男,汉族,1974年7月6日出生,汉族,住亳州市。 被执行人：张梅,女,汉族,1980年5月25日出生,汉族,住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人刘俊祥与被执行人安徽伟一光电照明有限公司、王立杨、张梅民间借贷一案中，现因双方和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张梅在中国工商银行13×××45账户内存款人民币157936.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  曹友喜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟进华，男，1989年1月12日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告钟进华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33731.66元和零售利息、分期手续费、年费、杂费、违约金（截止至2019年3月27日的零售利息2728.82元、分期手续费1658.66元、年费480元、杂费36元、违约金2086.27元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××17）截止至2019年1月5日的欠款共计38194.46元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟进华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月27日的信用卡欠款本金33731.66元、零售利息2728.82元、分期手续费1658.66元、年费480元、杂费36元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754.86元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1197号关于时XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十八日