湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终656号上诉人（原审原告）：肖春兰，女，汉族，1963年1月11日出生，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：肖树林，男，汉族，1962年1月7日出生，住长沙市雨花区。共同委托代理人：连思思，女，汉族，1985年1月29日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：王允声，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人：李奥，湖南融邦律师事务所律师。上诉人肖春兰、肖树林因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初118号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明:2017年8月7日，长沙市政府收到以肖春兰、肖树林、闫艳良的名义邮寄提交的《要求长沙市人民政府信息公开的申请书》，申请公开的内容是:“1.长沙市雨花区圭塘街道在2004年3月份‘湖南联通基地建设用地’征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、《补偿方案、安置方案》、《征地范围红线图》、《征求意见书》、《征收公告》等相关信息;2.该地块或项目招标事项的政府信息。”2017年8月9日，长沙市政府分别向雨花区人民政府和长沙市国土资源局发函，要求其对肖春兰、肖树林所申请公开的政府信息进行甄别、审核并作出答复。8月11日，长沙市政府收到雨花区人民政府的回复:肖春兰、肖树林请求公开的信息内容不是雨花区人民政府制作、保存的信息内容，建议肖春兰、肖树林向长沙市国土资源局进一步咨询了解。8月16日，长沙市政府收到长沙市国土资源局的回复:肖春兰、肖树林申请的信息属于国土资源管理部门保存的信息，建议肖春兰、肖树林向长沙市国土资源局申请信息公开。8月22日，长沙市政府向肖春兰、肖树林作出了长依申请答复（2017)133号《关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的信息依法不属于长沙市政府公开，建议肖春兰、肖树林依法向长沙市国土资源局提出申请。8月24日，长沙市政府将该答复通过EMS特快专递邮寄送达原告。肖春兰不服，提起本案诉讼。请求：撤销长沙市政府2017年8月22日作出的长依申请答复（2017）133号《关于政府信息公开申请的答复》，判令长沙市政府重新公开其申请公开的政府信息。长沙市中级人民法院经审理认为：根据肖春兰、肖树林向长沙市政府提交的申请，其申请公开的内容系请求公开长沙市雨花区圭塘街道“湖南联通基地建设用地”征地审批及征地补偿安置工作等相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，长沙市政府无征地审批的权限，征地审批的相关信息应不由长沙市政府制作。根据当时有效的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第二条、第三条的规定，征收补偿安置的具体职责属征地办及土地主管部门，不属长沙市政府，征地补偿安置的相关信息应不由长沙市政府制作。因此，肖春兰、肖树林申请公开的相关信息依法不属长沙市政府履行职责中形成的。在长沙市政府未制作相关信息的情况下，长沙市政府对肖春兰、肖树林自然不负有给付相关信息的义务，其据此在法定期限内向肖春兰、肖树林作出被诉答复，具有事实根据和法律依据，程序合法。肖春兰、肖树林主张长沙市政府应制作、保存相关信息，但其证据不足以证明，对其主张不予采信，其据此主张长沙市政府未向其公开相关信息违法，无事实根据和法律依据，不予支持。事实上，长沙市政府在诉讼中已明确相关信息由市国土局保存，市国土局也向长沙市政府复函称可向其申请，肖春兰、肖树林如确需相关信息，可向市国土局申请公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖春兰、肖树林的诉讼请求。本案受理费50元，由肖春兰、肖树林负担。肖春兰、肖树林不服上述判决，向本院提出上诉称：原审认定基本事实不清，适用法律错误，请求依法改判。长沙市政府辩称：对于肖春兰、肖树林提出的政府信息公开申请，长沙市政府已经依法履行了职责，在规定的期限内向肖春兰、肖树林作出了答复，且答复的内容正确合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。另，在本院二审审理期间，上诉人向本院递交了其要求公开的《长沙市人民政府征用土地方案公告》。本院认为：本案争议的焦点为涉诉长沙市政府的信息公开行为是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据肖春兰、肖树林向长沙市政府提交的申请，肖春兰、肖树林申请公开的内容系请求公开长沙市雨花区圭塘街道“湖南联通基地建设用地”征地审批及征地补偿安置工作等相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，长沙市政府无征地审批的权限，征地审批的相关信息应不由长沙市政府制作。根据当时有效的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第二条、第三条的规定，征收补偿安置的具体职责属征地办及土地主管部门，不属长沙市政府，征地补偿安置的相关信息应不由长沙市政府制作。但本案中，上诉人提交的《长沙市人民政府征用土方案公告》表明，该公告对外公开署名的主体是长沙市人民政府，长沙市人民政府理应持有该公告。鉴于上诉人于本案起诉前已获取该公告，故其于本案中要求长沙市政府再向其公开该公告，已无必要。关于上诉人申请的该公告之外的信息，并非长沙市政府制作或履行职责过程中形成的信息。在长沙市政府未制作相关信息的情况下，长沙市政府对肖春兰、肖树林自然不负有公开相关信息的义务，其据此在法定期限内向肖春兰、肖树林作出被诉答复，且告知其可向市国土局申请，符合法律规定。此外，市国土局也向长沙市政府复函称可向其申请，肖春兰、肖树林如确需相关信息，可向市国土局申请公开。长沙市政府亦应积极督促市国土局尽快公开相关信息，避免申请人为获取相关信息反复奔波之苦。综上，肖春兰、肖树林的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖春兰、肖树林负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年五月二十日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第二条依照《条例》第八条、第十三条第二款、第十五条的规定，由市、县(市)人民政府设立的征地办公室，负责下列具体工作:(一)拟订征用土地方案；(二)发布征用土地公告；(三）审批征地补偿安置方案；(四)协调征地补偿标准争议。第三条市、县(市)人民政府土地行政主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。其主要职责是:(一)参与拟订征用土地方案；（二)办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；(三)拟订征地补偿安置方案；(四)发布征地补偿安置方案公告；(五)支付征地补偿安置费用；(六)责令限期拆迁腾地。