贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9259号原告：刘某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人：吴馨，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区（特别代理）。委托代理人：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师（一般代理）。被告：中建某某建设集团有限公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街********。法定代表人：李斌。被告：中兆某某化工工程集团有限公司，地址在，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**（国际金融街**）******iv>法定代表人：胡建基，职务执行董事。委托代理人：李世柱、周洁（实习），北京市尚公律师事务所律师（特别代理）。被告：刘某某，男，1973年6月13日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。第三人：重庆某某建筑劳务有限公司，地址在重庆，地址在重庆市江**北城二路**北滨太阳城**13-4>法定代表人：胡建华。原告刘某某与被告中建某某建设集团有限公司、中兆某某化工工程集团有限公司、刘某某、第三人重庆某某建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人吴馨、吴胤园，被告中兆某某化工工程集团有限公司的委托代理人李世柱到庭参加诉讼。被告刘某某、中建某某建设集团有限公司、第三人重庆某某建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带向原告支付履约保证金1150000元、约定损失400000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月13日，被告刘某某代表被告中建某某建设集团有限公司，以该公司的名义与原告签订《工程劳务分包合同》，约定将重庆市××五马机场的平基土石方挖、装、运工程分包给原告施工，并由原告向该公司交纳工程履约保证金。合同签订的同日，原告按照合同约定的转账方式，向该公司转入2000000元作为履约保证金，并另向被告刘某某的表兄的妻子的账户转入300000元作为履约保证金。2016年2月3日，被告中建某某建设集团有限公司与原告签订《补充协议》，承诺于2016年3月15日退还原告支付的2300000元履约保证金，并另补偿原告损失400000元。被告中兆某某化工工程集团有限公司在该协议上以担保人的名义加盖了公司公章及被告刘某某的私章。此后，被告仅向原告退还了1150000元，剩余的1150000元至今未退还原告。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告中兆某某化工工程集团有限公司辩称，一、涉案的《工程劳务分包合同》及《补充协议》，因违反了法律的强制性规定，应为无效。《补充协议》中有关担保条款的约定亦为无效，被告不应承担担保责任；二、被告未经审判或者仲裁，因《补充协议》中约定的保证方式为一般保证，在债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告可以拒绝承担保证责任；三、原告未在《补充协议》约定的主债务履行期届满之日起六个月内对被告提起诉讼或仲裁，被告的保证责任已经免除。故请依法驳回原告诉请。被告刘某某辩称，一、被告与中建某某建设集团有限公司的法人李斌系老乡关系，原告系经过李斌介绍与被告认识的。第三人重庆某某建筑劳务有限公司与中建某某建设集团有限公司签订的《工程劳务分包合同》与被告无关。原告交纳的保证金是汇入中建某某建设集团有限公司的账户，被告并未收到保证金，没有返还原告保证金的义务；二、被告在原告与被告中建某某建设集团有限公司、中兆某某化工工程集团有限公司签订的《补充协议》中系履行职务行为，因签订该协议时，被告系中兆某某化工工程集团有限公司的法定代表人。被告代表公司签订《补充协议》，系履行职务行为，与被告个人无关；三、重庆市××五马机场项目，系李斌虚构的工程，现李斌已涉嫌刑事犯罪，中兆某某化工工程集团有限公司也是受害方，原告主张的保证金应通过刑事报案向李斌主张退赔，请依法驳回原告对被告的诉请。被告中建某某建设集团有限公司、第三人重庆某某建筑劳务有限公司未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下，被告刘某某原系被告中兆某某化工工程集团有限公司的法定代表人。2015年8月13日，原告刘某某凭借第三人重庆某某建筑劳务有限公司出具的授权委托书以该公司的名义，与被告中建某某建设集团有限公司签订了一份《工程劳务分包合同》，约定该公司将位于重庆市××五马机场的约1000万立方米土石方工程分包给原告施工。在双方签订合同的同时，原告要向公司缴纳2000000元履约保证金。该合同由原告签字并加盖手印，被告中建某某建设集团有限公司加盖了公司的公章及该公司法定代表人李斌的私章。签订合同的同日，原告通过张健的银行账户向合同约定的被告中建某某建设集团有限公司建行永安支行11001042300053021839号账户转入了2000000元。同日，原告又根据被告中建某某建设集团有限公司的要求通过张健的账户向杨某某的账户转入了300000元。2016年2月3日，因被告中建某某建设集团有限公司的原因造成合同不能履行。为此该公司与原告及被告中兆某某化工工程集团有限公司签订《补充协议》，约定被告中建某某建设集团有限公司退还原告保证金2300000元，并另补偿原告损失400000元。该款于2016年3月15日前全部付清，如到期不能退还，超期1日每日加罚10000元。如以上承诺被告中建某某建设集团有限公司不能兑现，由担保方中兆某某化工工程集团有限公司偿还并负经济责任。该《补充协议》，系协议上加盖了两家被告公司的公章及李斌、刘某某的私章，被告中兆某某化工工程集团有限公司系在协议的担保方处加盖的公章。协议签订后，被告中建某某建设集团有限公司于同年4月15日，通过该公司的银行账户向原告退还了150000元。同年8月10日，被告中建某某建设集团有限公司通过该公司的银行账户又向原告退还了1000000元。因剩余的保证金1150000元，被告至今未退还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告的工商信息、《工程劳务分包合同》、《补充协议》、银行转款凭证、汇款凭证、银行交易明细、法人授权委托书及被告提供的营业执照等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告代表第三人重庆某某建筑劳务有限公司与被告中建某某建设集团有限公司签订的《工程劳务分包合同》，该合同根据原告自述，系其挂靠第三人签订的。原告并不具备从事建设工程的相应资质，双方签订的上述合同，因违反了国家法律的禁止性规定，故应为无效。因合同无效，被告中建某某建设集团有限公司向原告收取的保证金2300000元，应返还给原告。2016年2月3日，原告与被告中建某某建设集团有限公司、中兆某某化工工程集团有限公司签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，除协议涉及的担保条款外，其余部分应为有效。根据协议约定，由被告中建某某建设集团有限公司返还原告支付的保证金，如该公司不能返还，则由作为担保人的被告中兆某某化工工程集团有限公司负责偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，因本案涉及的主合同无效，故《补充协议》中涉及的担保合同，应为无效。对原告主张被告中兆某某化工工程集团有限公司、刘某某连带承担本案民事责任的主张，因不符合上述法律规定，且原告提供的证据亦不能证明二被告实际收取了原告主张返还的保证金。故对原告该主张，不予支持。原告另主张被告中建某某建设集团有限公司按照协议约定支付经济损失400000元，符合双方协议约定，予以支持。原告另主张的逾期利息，属违约金性质。因原协议约定的违约金标准过高，原告主张按照银行同期贷款利息标准计算，并无不妥，予以支持。但原告主张按银行同期贷款利息标准的4倍计算，没有相应的法律依据，不予支持。诉讼中，被告刘某某、中建某某建设集团有限公司、第三人重庆某某建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中建某某建设集团有限公司于本判决书生效后十日内返还原告刘某某保证金1150000元并另向原告刘某某支付经济损失400000元及利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年3月16日开始计算至欠款付清时止）；驳回原告刘某某对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12414元，公告费2640元，由被告中建某某建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  程二元人民陪审员  刘 红二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 欢