安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3062号 原告：屈华柱，男，1958年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 原告：岳甫芝，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈华柱配偶。 原告：屈守超，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈华柱与岳甫芝长子。 原告：吴玉华，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈守超配偶。 原告：屈某，男，2008年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区,系屈守超与吴玉华独生子。 法定代理人：屈守超，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代理人：吴玉华，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 原告：岳正华，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈华柱与岳甫芝次子。 原告：何小帆，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系岳正华配偶。 原告：岳某1，女，2013年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区,系岳正华与何小帆长女。 法定代理人：岳正华，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代理人：何小帆，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 原告：岳某2，女，2015年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区,系岳正华与何小帆次女。 法定代理人：岳正华，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代理人：何小帆，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 原告：屈丽丽，女，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈华柱与岳甫芝女儿。 原告：杜峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系屈丽丽配偶。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路**，统一社会信用代码11340100MBOW11366U。 负责人：宋道军，主任。 原告屈华柱、岳甫芝、屈守超、吴玉华、屈某、岳正华、何小帆、岳某1、岳某2、屈丽丽、杜峰与被告合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 屈华柱、岳甫芝、屈守超、吴玉华、屈某、岳正华、何小帆、岳某1、岳某2、屈丽丽、杜峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高新管委会与屈华柱签订的《合肥高新技术产业幵发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》与《轨道交通2号线（高新段）项目建设征收补偿协议书》，并责令高新管委会向屈华柱退回协议书结算差价86898元；2、高新管委会向十一个原告支付房屋征收拆迁货币化征收补偿金600万元；3、高新管委会向十一个原告支付补偿金（按每月4000元标准，自2017年5月起至合理补偿日止）；4、高新管委会按世居人口标准和独生子女标准给予屈某拆迁安置（给予屈某60平方米房屋安置），按世居人口标准给予何小帆、岳某1、岳某2、杜峰拆迁安置，高新管委会应退回何小帆、岳某1新增人口安置房款3.6万元；5、本案诉讼费用由高新管委会承担。 事实和理由：2013年5月3日，原告房屋所在的安徽省合肥高新技术产业开发区南岗段被纳入轨道交通2号线拆迁范围。同年5月18日前后，高新管委会在拆除原告相邻房屋时，打坏了原告的房屋，因原告与高新管委会协商赔偿未果，原告房屋拆迁的事情就一直耽搁下来。直至2017年4月，在未做任何评估、未签署任何协议的情况下，原告房屋被高新管委会拆除（此行为涉嫌违法）。2018年1月6日，原告屈华柱被高新管委会哄骗签署了《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》与《轨道交通2号线（高新段）项目建设征收补偿协议书》，并于1天后按这两份协议书付清了产权调换差价款86898元。 因原告屈华柱在签订《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》与《轨道交通2号线（高新段）项目建设征收补偿协议书》这两份协议书时并未获得本户其他成员的授权，事后本户其他成员也未对屈华柱签署协议的行为追加授权或予以认可，故屈华柱与高新管委会签订协议的行为属于无权代理，现依法要求撤销该《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》与《轨道交通2号线（高新段）项目建设征收补偿协议书》。另：两份协议书中的补偿过低显失公平：原告原有房产面积329.5平方米，补偿协议中却按120平方米算账，补偿给原告的安置房仅仅215平方米（实际应该只有套内170平方左右，且材料不齐全，办不了房产证，原告将在获得货币化补偿后把房退还给高新管委会），并且还要支付86898元给高新管委会。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条相关条款：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。原告认为，征一补一或是补偿更多，就是《物权法》所说的保障被征收人的居住条件，就是《征收与补偿条例》所说的公平补偿，反之就是违法（另：同一地段西街的补偿标准是征一补二）。高新管委会以哄骗的授权让屈华柱签订显失公平的合同，亦属于可撤销的合同范畴，原告据此也可以要求撤销这两份协议。 由于历史原因（附件证据群众诉求书说明的比较清楚），原告的房产缴纳了土地出让金但是未办出房产证，虽未取得房产证，但涉案房产确系在我国城市规划法施行前建造的历史老房（高新管委会的专题会议纪要也确认了在1986年前后），应该认定为合法建筑。高新管委会拆除原告的房屋应对原告进行补偿，且应按政策给予足额补偿。未取得房产证并不影响原告房屋属于合法建筑的事实，高新管委会补偿的房屋应当与取得房产证的建筑享受同样的补偿标准。根据最高法《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的理解与适用第十一条：征收集体土地上房屋的补偿不能直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但由于房屋所在的土地己经城市化，如果按照农村集体土地补偿，会无法保障农民的权益。因此，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准予以补偿。原告建房时南岗镇还是肥西县的辖区，现在划拨到高新技术产业开发区，属于典型的土地已经城市化。高新管委会对于征收集体土地上房屋，不区分房屋实际用于居住还是实际用于生产经营，不区分征收集体土地和征收集体土地上房屋是一并进行的还是先后分别进行的，不区分被征收集体土地上房屋在补偿安置时是否已纳入城市规划区，一律按照重置成新价、重置价或者建筑成本造价予以补偿，不仅无法维持被征收人的生活水平，而且根本无法保障被征收人的长远生计，是不符合法律规定和立法精神的，是对被征收人合法利益的严重侵犯。 依照法律规定原告可以自由选择产权调换或是货币化补偿，原告要求高新管委会按照1.3倍（公摊系数0.3）对原告的房屋进行补偿，原告原有房屋329.5平方米按照高新区2017年新房均价约1.6万元/平方米计算可得685万元，另地价款、过渡期补偿、搬迁及装修等补偿，合计约750万元。因非新房，原告自愿做部分折让，高新管委会共计货币化补偿原告600万元即可。 原告的房屋位于出入口位置，是极好的门面房，并且多年来一直都是作为门面房出租的，租金收益可观，是原告的重要收入来源。但2017年4月房屋被拆后，高新管委会仅给原告两套安置房，完全不能弥补原告的损失，按照合理补偿标准，原告应当能够多获得至少三套房屋或是等价现金，按目前的市场行情，三套房屋每月租金最少5000元（等价现金的收益约1.5万元每月），因此原告要求高新管委会按照8折4000元每月的标准支付补偿金自2017年5月起至合理补偿时截止。 原告认为：最高人民法院发布的征地拆迁典型案例（第一批和第二批）和七个涉产权保护的典型案例有部分和原告情形类似，许水云案、孔庆丰案、何刚案典型意义可供参考。 原告11人中己有10人享受人口安置，未安置的原告屈某，系屈守超与吴玉华的独生子，并且是合肥本地农业户口，自2008年出生始至2017年拆迁时一直生活在被拆迁房屋中。在外地和本地均未享受过拆迁安置，按政策应该享受世居人口加独生子女照顾政策，在支付人口安置房款2.4万元后获得60平方米安置房。高新管委会对此应当予以认可并给予安置。附件证据高新管委会的专题会议纪要记载有蒲玉柱户达不到认定条件都被认定了夫妻2人份共90平方米,法定的公平何在？ 已安置的原告岳某2出生于2015年7月9日，高新管委会以新增人口标准给予安置，要求原告支付新增人口安置房款3.6万元。事实上原告的房屋2017年4月下旬才拆迁，应该将岳某2的新增人口改认定为世居人口，高新管委会应退回原告岳某2新增人口安置房款2.4万元。原告何小帆、岳某1、杜峰按原协议安置即可，高新管委会应退回原告何小帆、岳某1新增人口安置房款3.6万元。综上所述，高新管委会严重侵犯了原告的合法权益并造成了相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项分别规定：行政诉讼受案范围包含：对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故原告认为高新管委会拆迁安置补偿违背公平原则，应继续进行补偿等诉讼请求，应属于行政诉讼案件，不应作为民事案件进行立案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告屈华柱、岳甫芝、屈守超、吴玉华、屈某、岳正华、何小帆、岳某1、岳某2、屈丽丽、杜峰的起诉。 案件受理费55052元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王劲松 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。