wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4995号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审申请人张殿堃不服天津市高级人民法院（2018）津行终124号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃向本院申请再审称，被申请人天津市南开区人民政府指使纵容支持南开区建委接受开发商的拆迁委托，并在所签拆迁委托协议上加盖批准印章，由南开区建委实施了对申请人原住地不动产和动产的抢劫行为，造成申请人无家可归。申请人据此依法向被申请人提起行政复议申请，而其以行政不作为方式作出不予受理决定，充分证实南开区建委一切拆迁活动具体行政行为都是被申请人纵容支持的。申请再审请求撤销二审裁定，依法立案再审，依住建部建复决字[2017]422号复议决定，依法确认被申请人不履行行政复议法定职责具体行政行为违法及行政赔偿，并撤销其作出的津南政复不受字2018-2号行政复议申请不受理决定，责令其作出监管处罚南开区建委并未依法取得法定的98年南开区西广开84号房屋拆迁许可证具体行政行为的复议决定。 本院经审查认为，针对天津市南开区城市建设委员会核发的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，张殿堃曾向天津市南开区人民政府申请过行政复议，天津市南开区人民政府以其超过法定申请复议期限为由驳回了其复议申请。现张殿堃针对上述房屋拆迁许可证，又向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府作出本案被诉的行政复议申请不予受理决定书，对张殿堃的权利义务并不产生实际影响，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，结果均无不当。 张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张殿堃的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁爽 书记员万腾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申947号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海洪，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣明生，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。再审申请人李海洪因与被申请人荣明生合伙纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李海洪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李海洪与荣明生之间不是合伙关系，而是共同提出设立公司申请，出资认购股份设立公司并对公司承担责任。荣明生投入资金55万元，是履行股东出资义务。设立公司后，荣明生出任公司监事，参与了公司经营活动。李海洪于2017年11月2日出具借据的真实意思表示并非同意退还荣明生55万元，借据是在荣明生等人诱骗和威逼下所出具，申请人在公司严重亏损的情况下同意个人退还荣明生对公司的出资55万元，不符合常理。综上，请求撤销原二审判决。荣明生提交意见称，荣明生投资55万元是与李海洪、周媚、王广明四人合伙做鸡爪生意，一、二审中双方一致承认这个事实。李海洪与荣明生作为股东共同设立浏阳市三多食品有限公司与李海洪、周媚、王广明四人合伙做鸡爪生意是两个不同的法律关系，李海洪再审时突然将其混为一体是错误的。荣明生投入合伙资金55万元做鸡爪生意，不是履行股东出资义务，也不符合股东出资条件，条据已经明确为合伙出资。2017年11月2日李海洪向荣明生出具的同意荣明生退伙，退还合伙资金55万元的借据是李海洪的真实意思表示，该借据没有违反法律的强制性规定和效力性规定，合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李海洪的再审申请。本院经审查认为，本案为合伙纠纷。原审查明，荣明生与李海洪等人合伙从事鸡爪经营，荣明生投入合伙资金550000元，后荣明生退出合伙，李海洪以借据的形式同意退还荣明生550000元。现李海洪主张与荣明生之间不是合伙关系，系共同设立公司，荣明生投入资金55万元，是履行股东出资义务。经查，李海洪在原一审中对双方之间的合伙关系并无争议，原二审答辩中同样认可系与荣明生合伙做凤爪加工生意。荣明生所投入资金均直接用于租赁场地，购买设备等，并非投到所设立公司的账号，李海洪也未提交证据证明该550000元是用来履行出资义务。故李海洪该申请理由不能成立。至于李海洪辩称借据是在受荣明生胁迫的情形下所出具，但并未提交有关其受到胁迫的证据，且李海洪在2017年11月2日出具借据后未在法定的期限内请求人民法院或者仲裁机构撤销借据。因此，李海洪作为该合伙体负责人，出具的借据应对其自身具有法律约束力，李海洪应依约支付荣明生550000元。李海洪自认现已支付荣明生101252元，故原审认定李海洪还应支付荣明生448748元并承担相应违约责任正确，李海洪该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海洪的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十八日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初587号原告：徐忠文，男，1957年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。原告徐忠文与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠文、被告开宇建筑公司的委托诉讼代理人郭永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告开宇建筑公司给付扣留的各项款项总计15万元；2.判令被告开宇建筑公司付占用资金期间的利息13750元（按年利率5%计算）；3.由被告开宇建筑公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月份实际施工人原告徐忠文使用被告开宇建筑公司的执照，承建内蒙古通辽市科尔沁明仁大街立面改造工程第一标段，工程竣工后经审计结算总造价为7049604元，按照合同约定，科尔沁住建局分期分批给付工程款，截止2016年11月全部给付完毕。2016年11月30日，原告徐忠文与被告开宇建筑公司进行工程款结算，结果是被告开宇建筑公司尚欠15万元工程款未给付给原告徐忠文，为原告徐忠文出具一枚收条，且列出明细为：1、保留账户费贰万元；2、企业管理人员社保费伍万元；3、企业所得税壹万元；4、其他费用柒万元。时隔近两年，被告开宇建筑公司在科尔沁农村信用社的账户已撤销，企业管理人员社保费也解决完毕，企业所得税经核实后一分不差，其他费用也没有发生，为此，被告开宇建筑公司应立即返还所扣留原告徐忠文的各项款项，即欠原告徐忠文的工程款共计15万元人民币，并承担占用资金期间的利息年5%×15万元×22个月（自2016年1月1日到2018年10月31日）÷12个月＝13750元。被告开宇建筑公司辩称，原告徐忠文所述不实。被告开宇建筑公司没有出借资质给原告徐忠文使用，没有承建原告徐忠文所述的工程。原告徐忠文所述的银行账户不是被告开宇建筑公司开设的，在本案的涉案工程中被告开宇建筑公司没有收到一分工程款。原告徐忠文的收条是伪造的，原告徐忠文所述没有事实依据。本案可能涉嫌虚假诉讼，请求法院查明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通辽市科尔沁明仁大街外立面改造工程招标时，张岩邀请被告开宇建筑公司当时的法定代表人李清文到通辽市参加招投标。被告开宇建筑公司向负责招投标的部门出具了相关手续，李清文参加了招标。2012年5月31日，发包人通辽市科尔沁明仁大街外立面改造工程指挥部与承包人“河南开宇建筑有限公司”签订了一份建设工程施工合同。合同落款处加盖了发包人和承包人的公章，并有发包人法定代表人李守信和承包人法定代表人“李清文”签名，以及承包人委托代理人徐忠文签名。该建设工程施工合同上加盖的承包人的公章编号开头为“4107”，被告开宇建筑公司向本院递交的委托手续上的公章编号开头为“4105”，两枚印章明显不同。原告徐忠文当庭承认该建设工程施工合同上承包人的公章是张岩盖的，“李清文”的名字是招标后张岩代签的。2016年11月30日，“河南开宇建筑有限公司”出具了一份收条，收条上加盖了“河南开宇建筑有限公司”的公章。收条上“河南开宇建筑有限公司”的公章看不出有编号，且字体与建设工程施工合同和被告开宇建筑公司向本院递交的委托手续上的公章明显不同。原告徐忠文当庭承认收条上的字是其写的，因张岩说其不会写字。上述事实，有原告徐忠文提供的建设工程施工合同、收条、客户交易明细对账单，被告开宇建筑公司向本院递交的营业执照、法定代表人身份证明书、委托书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告徐忠文提供的建设工程施工合同和收条上“河南开宇建筑有限公司”的公章与被告开宇建筑公司递交本院的委托手续上的公章明显不同。建设工程施工合同上被告开宇建筑公司当时的法定代表人“李清文”的名字也不是李清文本人所签，原告徐忠文承认建设工程施工合同上李清文的签名是张岩代签，又称张岩不会写字，收条由原告徐忠文代书，自相矛盾，不符合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告徐忠文提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故不能因被告开宇建筑公司出具了招投标手续，参加了招标，就可以认定建设工程施工合同系被告开宇建筑公司签订，更不能据此认定被告开宇建筑应当承担还款责任。因此，原告徐忠文的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告徐忠文负有举证责任，其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐忠文的诉讼请求。案件受理费3575元，减半收取计1787.50元，由原告徐忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇一九年五月五日书记员  王旭阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴东君，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴东君信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15141号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人吴东君清偿欠款本金31860.87元、利息1155.04元及其他费用1818.08元,并支付从2018年7月14日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费674.5元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6372号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初174号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人伏潘，男，1990年1月6日出生，汉族。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人伏潘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2019年5月26日凌晨2时许，被告人伏潘饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的起亚牌小型普通客车，从本市上城区邮电路出发，当其行驶至上城区附近时发现前方有交警设卡检查，遂弃车逃跑，随即被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为155.9mg/100ml，达醉酒驾驶的标准。 公诉机关认为被告人伏潘具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人伏潘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伏潘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人伏潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁 莹 二〇一九年五月三十一日 书记员 来钟华
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执恢214号申请执行人：济源市国土资源局，住所地：济源市沁园中路66号。法定代表人：卢多璋，局长。被执行人：王占林，男，1959年1月24日出生，汉族，住济源市。本院在执行申请执行人济源市国土资源局与被执行人王占林行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年4月29日向本院提交申请书，申请终止对被执行人王占林剩余罚款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2018）豫9001行审21号行政裁定书的执行。本裁定送达之日后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十三日书记员  李志鹏
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0784行审1号申请执行人：江门市江海区应急管理局。住所地：广东省江门市江海区东海路338号。负责人：黄国忠，该局局长。委托代理人：黄景升，该局工作人员。委托代理人：樊景训，该局工作人员。被执行人：江门市江拓五金有限公司。住所地：广东省江门市高升区14号地（东宁工业园）13号厂房1栋2卡。法定代表人：胡听文。申请执行人江门市江海区应急管理局向本院申请强制执行其于2018年9月7日作出的（江海）安监罚﹝2018﹞31号《行政处罚决定书（单位）》。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市江拓五金有限公司违反《用人单位职业健康监护监督管理办法》第四条规定，未建立职业健康监护制度。申请执行人江门市江海区应急管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十六条第（一）项和《江门市安全生产行政处罚自由裁量适用规则（暂行）》的规定,依法定职权对被执行人江门市江拓五金有限公司作出行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市江拓五金有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市江海区应急管理局据此向本院申请强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条等规定，裁定如下：申请执行人江门市江海区应急管理局向本院申请强制执行其于2018年9月7日作出的（江海）安监罚﹝2018﹞31号《行政处罚决定书（单位）》，本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年五月十日书记员  黄嘉欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1947号原告：鞠树军，男，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰建设有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层1002号。法定代表人:侯占平被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。法定代表人:王芳被告：陈子峰，男，住呼和浩特市。原告鞠树军诉被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月十六日书记员 刘婷婷
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢2785号 申请执行人：张鑫，女，1967年5月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：林金攀，男，1976年12月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本案已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1248号民事判决书判决内容如下：被告林金攀于判决书生效之日起10日内偿还原告张鑫借款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月21日起至款项付清日止）。本案于2018年11月12日恢复立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人林金攀名下无银行存款信息；其名下亦无车辆登记信息。 二、我院将被执行人林金攀纳入限制高消费名单。 三、我院依法查询被执行人林金攀名下无住房公积金缴纳。 四、我院依法查询被执行人林金攀无收益类保险等其他财产性权益。 五、我院依法查询被执行人林金攀名下无房产登记信息。 六、因被执行人违反财产报告制度，我院依法将被执行人林金攀纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1248号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李维洁 执行员  师金召 执行员  陈 晨 二〇一九年五月七日 书记员  谭志胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1798号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人刘文卫，男，汉族，1973年1月17日出生，身份证住址湖北省汉川市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值359040.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以359040.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘文卫名下价值359040.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执472号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人冯波。 被执行人李慧洪，女，1989年12月18日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22149号裁决书，根据申请人的申请，我院于2019年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李慧洪在(2019)浙1125执472号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人李慧洪的财产在价值12766.11元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员 姜晓彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执181号之四 申请执行人匡玉良，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人蒋高林，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人赵小林，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 匡玉良申请执行蒋高林、赵小林民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）桂01民终5005号民事判决书已经发生法律效力。权利人匡玉良于2019年1月9日向本院申请执行，本院依法予以立案。 本案在执行过程中，2019年4月19日裁定拍卖了拍卖被执行人赵小林名下位于南宁市××区枫林路××号保利童心缘房产及车位。2019年5月15日，当事人双方达成执行和解并部分履行。现申请执行人同意撤回本院处置的房产、车位的评估拍卖，并同意本案按终结执行方式结案。本院认为，当事人双方达成和解并实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102执181号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  杨 超 二〇一九年五月三十一日 书记员  江旭炜
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初3250号原告：金小林，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：祝水平，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告金小林与被告祝水平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小林的委托诉讼代理人梁大本到庭参加诉讼，被告祝水平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金小林向本院提出诉讼请求：判令祝水平支付货款778000元。事实和理由：祝水平自2017年年初起陆续向金小林购买各种型号眼镜。2017年12月27日，经双方结算，祝水平欠金小林货款778000元，并出具欠条1份。此后，金小林多次向祝水平催讨上述所欠货款未果。金小林向本院提交欠条1份和进仓单10份佐证上述事实。祝水平未作答辩和举证。祝水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。经审理，本院认定的案件事实与金小林诉称的事实一致。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。祝水平向金小林购买眼镜，有其出具的欠条为凭，理应及时支付货款。祝水平无正当理由未付货款，应承担相应的民事责任。综上所述，金小林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：祝水平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给金小林货款778000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，减半收取计5790元，由祝水平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年五月二十八日代书记员 金颖珠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22933号之一原告：李春立，男，1971年12月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：廉茂林，男，1983年4月12日出生，回族，住天津市津南区。被告：袁承华，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津滨海新区。原告李春立与被告廉茂林、袁承华、李勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  孙丽颖二〇一九年五月二十二日书 记 员  马雨楠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初345号原告：王刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店，住所地荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：李方军，该店店长。委托诉讼代理人：徐丽，该店员工。被告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市巴南区石桂大道8号1幢6-3。法定代表人：何李。委托诉讼代理人：厉巧云，该公司员工。原告王刚与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店、被告重庆金羚羊电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王刚、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的委托诉讼代理人徐丽、被告重庆金羚羊电子商务有限公司的委托诉讼代理人厉巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店退还原告购买货款1272.8元；2、判令被告重庆金羚羊电子商务有限公司赔偿原告12728元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告因生活所需在被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店处购买到由被告重庆金羚羊电子商务有限公司生产的“自嗨锅麻辣牛肉自热火锅、自嗨锅麻辣肥牛自热火锅”共计32盒，并支付价款1272.8元。其中麻辣肥牛自热火锅净含量170克，由肥牛什锦包、红薯粉条包、火锅底料包组成；麻辣牛肉自热火锅净含量171克，由牛肉什锦包、红薯粉条包、火锅底料包、嗨包组成。原告在食用过程中发现，涉案产品的所有内装物品均未标注生产日期、保质期等重要信息。由于涉案产品是由一家企业将多个独立包装的食品进行组合包装后，作为一个销售单元进行销售的，其组合包装的所有食品均为外购。按照国家食品安全标准GB7718-2011的相关要求，其必须在所有内装物品上标注生产日期等重要信息。综上所述:特向贵院提起诉讼，请求贵院依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，维护原告合法权益，作出公平公正的判决。被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店、重庆金羚羊电子商务有限公司承认原告王刚在本案中所主张的事实，但认为，涉案食品仅存在标签标示问题，不影响食品安全，不应支持原告的诉讼请求。本院认为，被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店、重庆金羚羊电子商务有限公司承认原告王刚在本案中主张的事实，故对原告王刚主张的事实予以确认。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。涉案食品未按照这一规定进行标识，一个销售单元中不同生产商生产的不同品种、多个独立包装可单独销售的食品没有分别标注食品标识，缺少生产日期、保质期等重要信息，仅在作为一个销售单元的外包装上统一标注一个生产日期、一个保质期，属于食品标签存在影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵，应适用惩罚性赔偿制度。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、第一百四十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店于本判决生效之日起十日内退还原告王刚购物款1272.8元。二、被告重庆金羚羊电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王刚12728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店、重庆金羚羊电子商务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇一九年五月十四日法官助理张晓颖书记员周若雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9017号之一 申请执行人熊南辉，女，汉族，1982年1月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人庾富均，男，汉族，1973年4月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人莫文安，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5784号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人庾富均、莫文安偿还申请执行人熊南辉借款本金484000元及逾期利息，并负担受理费5263.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人以下财产作出处理： 一、本院依法轮候档案查封被执行人莫文安名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，轮候档案查封被执行人庾富均名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆。上述车辆下落不明，暂时无法处理。 二、本院依法轮候查封被执行人庾富均名下位于东莞市××区蚬××村的房产【证号：C719××49】，轮候查封被执行人庾富均位于东莞市××区蚬××下××路××号的土地使用权【证号：（2006）190××××3957】。本案已分别向上述不动产的首封法院东莞市第一人民法院松山湖法庭、东莞市第一人民法院南城法庭申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶东胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初458号   原告：于树果,男,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：刘玉海，男，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。   原告于树果与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于树果向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金38900元并按约定给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月6日，被告因收购葵花缺少资金在原告处借款38900元，双方约定此款于2017年10月20日还清，逾期按10%罚息，被告为原告出具借条一枚。到期后，经原告索要，被告均一直推拖，至今未偿还。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合理诉讼请求。   被告刘玉海未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一枚、村委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2016年11月6日，被告刘玉海因收购葵花缺少资金在原告处借款38900元，双方约定此款于2017年10月20日还清，逾期按月息10%计算利息，被告为原告出具借条一枚。到期后，经原告索要，被告均一直推拖，此款至今未偿还。   本院认为，合法的债务受法律保护。原告提交的有被告签字的借条，能够证明双方之间存在债权、债务关系；被告借款应及时偿还，推拖不还的行为侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间答辩、举证及质证的权利，是对原告诉讼请求的默认，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以准许。双方约定的逾期利率超出法律保护的范畴，应调整为按年利率24%计算逾期利息为宜，计息时间自2017年10月20日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘玉海于判决生效后十日内偿还原告于树果借款本金38900元及利息（本金38900元自2017年10月20日起按年利率24%计算利息至借款本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费773元，公告费600元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘显军   审 判 员 张 志   人民陪审员 徐振友     二0一九年五月二十日   书 记 员 韩志超   附：本判决援引的法律依据   一、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2449号原告：李春召，男，汉族，1974年8月5日生，农民，住兰州市榆中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。法定代表人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雷，系该公司职工。原告李春召与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春召、被告人民保险公司委托诉讼代理人郑雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春召向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告损失19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原、被告签订《机动车商业保险合同》，原告投保了商业三者险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率，司机）、机动车交通事故责任强制保险。保险期自2018年3月5日至2019年3月4日。2018年9月17日10时，原告驾驶甘Ｊ×××××货车在白银市白银区集散中心门口倒车时不慎将门口的电线杆撞到。当时，原告向被告人民保险公司报案，被告公司工作人员到现场勘查后离开。原告向白银天奇物流园有限公司赔付财产损失19200元。后双方协商未果，遂成诉。人民保险公司辩称：该车在发生事故时，驾驶员刘文平没有上岗证，根据被告公司第六条之规定，属于责任免除，故不同意赔偿。为支持其主张，原告李春召向法庭提供的证据有：1、机动车商业保险保险单，拟证明案涉车辆在人民保险公司投了商业三者险的事实；2、收据及修理清单1份，拟证明将白银市白银区高速路出口的电线电缆撞坏后，原告向白银天奇物流园有限公司支付赔偿款19200元的事实。为支持其主张，人民保险公司向法庭提交的证据有：1、机动车商业三者险合同1份，拟证明该车发生交通事故后，驾驶员刘文平没有上岗证，根据《商业三者险》责任免除第六条之规定，属于责任免除的事实；2、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份，拟证明原告签订投保单的事实。对原、被告提交的证据，经质证，原告对被告提交的对机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单提出异议，该投保单中原告的名字不是原告所签。对其他证据无异议，被告对原告提交的证据无异议。本院审查认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2018年9月17日10时，原告李春召雇佣的驾驶员刘文平驾驶原告所有的甘Ｊ×××××自卸汽车在白银集散中心门口倒车时不慎将门口的电线杆撞到。随后原告向被告人民保险公司报案，被告公司指派工作人员进行了现场勘查。双方协商未果，原告向白银天奇物流园有限公司赔偿财产损失19200元。甘Ｊ×××××自卸汽车在人民保险公司购买了500000元机动车第三者责任保险，车上人员责任险（司机）100000元及不计免赔率。本院认为，原告李春召与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司签订的保险合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告李春召要求被告承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。人民保险公司未提供被保险人李春召签字确认等证据以证明对于免责条款尽到了明确提示告知义务，故对人民保险公司辩称其在商业第三者责任险范围内免赔的理由，本院不予支持。依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在本判决生效后30日内在机动车商业三者险限额内赔偿李春召财产损失19200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年五月二十八日书记员 朱冬霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异707号案外人：孙庆洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路188号滨河天成潮合汇3号楼13号铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21－15号。法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山路58号三楼302室。法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙庆洪对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆洪称，本人于2015年6月20日向文孚公司支付购房首付款300000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年12月20日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××××号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，孙庆洪提交了《合作建房协议书》、选房确认单、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁x号（面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2015年6月29日，孙庆洪（乙方）与文孚公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定孙庆洪认购济南市××号94-120平方米的房屋，具体房号选房时确定，首付款额度为30万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。2015年6月20日，孙庆洪向文孚公司缴纳首付款30万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《合作建房协议书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人孙庆洪仅与文孚公司签订了合作建房协议书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙庆洪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执783号袁东明、隋庆均：袁东明与隋庆均买卖合同纠纷一案，被执行人隋庆均已自动履行完毕。申请执行人袁东明自愿同意（2019）辽1381执783号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月六日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3105号 原告：姚群，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州融量实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东方茂商业中心3幢1604室。 法定代表人：王利。 本院在审理原告姚群诉被告杭州融量实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。原告姚群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚群撤回起诉处理。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月十六日 代书记员 马小兰
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执467号梅益飞、安徽省安家置业有限公司：申请执行人梅益飞与被执行人安徽省安家置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执467号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7435号]，于二〇一九年五月九日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月九日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1026号 原告：饶松福，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：毛春霞，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：毛建军，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：高伟平，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告饶松福与被告毛春霞、毛建军、高伟平合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉。2019年5月17日，现原告以双方私下自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告饶松福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告饶松福撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告饶松福负担。 审判员  蔡武 二〇一九年五月十七日 书记员  凌彬
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初537号原告永善县中医医院，统一社会信用代码1253212164316328434。法定代表人：刘方伦，永善县中医医院院长。住所地：永善县溪洛渡镇新华街。委托诉讼代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告饶世敏，女，1963年6月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。第三人陈顺才，男，1966年6月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县中医医院与被告饶世敏及第三人陈顺才劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐仁发独任审判。2019年5月7日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县中医医院的委托诉讼代理人黄春刚，被告饶世敏及其委托诉讼代理人张正田，第三人陈顺才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县中医医院诉称，2011年5月1日至2019年4月30日期间，该院将环境卫生的维护发包给第三人陈顺才，其间陈顺才雇请被告饶世敏为卫生保洁员，饶世敏的工资由第三人陈顺才发放，与陈顺才之间存在劳动合同关系。饶世敏的工作不受该院安排，该院与饶世敏也不存在管理与被管理的关系。请求：1、确认永善县中医医院与饶世敏之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。被告饶世敏辩称，永善县中医医院将该院的环卫承包给第三人陈顺才，她于2005年6月至2019年4月在永善县中医医院做保洁工作，但陈顺才不具备合法的用工主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，她与原告之间具有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈顺才述称，饶世敏从2005年6月至2019年3月系永善县中医医院的保洁员属实，无其他意见。根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案争议焦点为原告永善县中医医院与被告饶世敏是否存在劳动关系？原告永善县中医医院针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书。裁决书认为原告永善县中医医院与被告饶世敏存在劳动关系，并裁决由永善县中医医院承担相关义务。证明永善县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定事实错误，中医医院与饶世敏不存在劳动关系。2、送达回证。证明原告于2019年2月25日领取永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书，于2019年2月27日向法院起诉，在法定起诉期限内，仲裁裁决未发生法律效力。3、云南省地方税务局发票、记账凭证、永善县中医医院与第三人陈顺才签订的环境卫生承包合同及补充条款。证明永善县中医医院的环境卫生是承包给陈顺才的，永善县中医医院与陈顺才之间存在劳动合同关系。饶世敏是陈顺才找的工人，饶世敏的工资是永善县中医医院打给陈顺才，由陈顺才发放给饶世敏，饶世敏与永善县中医医院无劳动关系。经质证，被告对原告提交的第１组证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提交的第２组证据无异议；对原告提交的第３组证据的真实性无异议，但认为恰好证明了合同是与永善县中医医院签订的，与永善县中医医院有直接的劳动关系，不能达到原告的证明目的。第三人陈顺才对原告提交的证据无异议。被告饶世敏针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：。1、永善县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书1份。证明被告与永善县中医医院建立劳动关系的时间、工作地点；本案第三人陈顺才系属于自然人，不具备用工主体资格；原告至今未给被告缴纳社会保险。2、永善县中医医院环境保洁合同1份。证明合同甲方属于自然人签订，但该合同名称为永善县中医医院环境保洁合同，原告与被告存在事实上及法律上的劳动关系。经质证，原告永善县中医医院对第1组证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对第2组证据的真实性无异议，但不能证明原告与被告签订劳动保洁合同。第三人陈顺才向本院提交了以下证据：1、2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与永善县中医医院签订的环境保洁及维修合同。证明永善县中医医院从2008年5月1日至2019年4月30日将该院的环境保洁及维修承包给陈顺才，饶世敏等工人工资是经过中医院核定后，由陈顺才发给工人，陈顺才只是起到管理作用。2、工资花名册。证明饶世敏从2008年5月1日起在永善中医医院从事保洁工作，工资由陈顺才发放。3、永善县中医院卫生承包事实考察情况。证明永善县中医医院通过市场考察后，以考察为依据，将该院的环境保洁工作承包给陈顺才。4、永善县中医医院会议纪要。证明陈顺才的承包费由永善县中医医院按月支付。经质证，原告永善县中医医院对第三人陈顺才提交的证据无异议。被告饶世敏对第三人陈顺才提交的证据无异议。并认为陈顺才提交的证据证明了陈顺才只起到管理作用，资金由中医院拨付，饶世敏由陈顺才管理，工资由陈顺才发放。本院认为，原告永善县中医医院、被告饶世敏及第三人陈顺才提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证：本院确认如下法律事实：2005年6月至2008年4月，被告饶世敏受原告聘用从事保洁工作，工资由原告永善县中医医院发放。尔后，原告永善县中医医院分别于2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与第三人陈顺才连续签订环境保洁合同，永善县中医医院将该院的环境保洁工作发包给陈顺才，承包期限从2008年5月1日至2019年4月30日。承包费由原告永善县中医医院按月支付给陈顺才。被告饶世敏受陈顺才聘用，从2008年5月在永善县中医医院从事保洁工作至今，由第三人陈顺才发放工资给被告饶世敏。因原告永善县中医医院未给被告饶世敏交纳养老保险、失业保险。2018年11月15日，被告饶世敏向永善县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年1月18日，永善县劳动人事争议仲裁院作出永劳仲裁字（2018）第141号仲裁裁决书，裁决内容：“一、被申请人永善县中医医院为申请人饶世敏补缴2005年6月1日至2018年12月30日期间的养老保险；二、被申请人永善县中医医院与申请人饶世敏继续履行劳动合同关系。”2019年2月25日，原告永善县中医医院收到永劳仲裁字（2018）第141号仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告永善县中医医院从2005年6月1日至2008年4月聘用被告饶世敏在该院从事保洁工作。2008年5月，原告永善县中医医院将该院的环卫工作承包给第三人陈顺才，陈顺才聘请饶世敏履行其在永善县中医医院承包的工作，但因陈顺才系自然人，不具有用工主体资格，故与被告饶世敏不具有劳动关系。被告饶世敏在永善县中医医院从事保洁工作期间，工资由第三人陈顺才代永善县中医医院发放给饶世敏，且饶世敏从事劳动内容是永善县中医医院日常经营活动的业务组成部分，饶世敏在劳动过程中需要接受永善县中医医院规章制度的制约。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项通知》的规定，被告饶世敏与原告永善县中医医院形成了事实上的劳动关系，故原告永善县中医医院的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告永善县中医医院的诉讼请求。二、确认被告饶世敏与原告永善县中医医院存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告永善县中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐仁发二〇一九年五月九日书记员  杨国勇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2452号之二 申请执行人韩道汉，男，汉族，1965年12月31日出生，住址：河南省柘城县。 被执行人曾宪均，男，汉族，1964年6月6日，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人曾伟麟，男，汉族，1990年10月7日出生。 关于申请执行人韩道汉与被执行人曾宪均、曾伟麟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3158号民事判决书已发生法律效力，该生效判决确认：1、被执行人支付申请人货款900000元；2、被执行人承担案件受理费12800元、执行费11528元，延迟履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。因被执行人曾宪均、曾伟麟逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人韩道汉于2018年12月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其限期履行（2018）粤1303民初3158号民事判决书确定的义务以及承担本案执行费11528元。逾期，被执行人未到庭履行义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，本院于2018年12月14日作出（2018）粤1303执2452号执行裁定书，裁定冻结被执行人曾宪均名下中国工商银行账户，并查封被执行人曾伟麟名下车牌为粤Ｌ×××××丰田牌汽车，后本院于2019年4月10日作出（2018）粤1303执2452号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人曾宪均在中国工商银行40×××46账户内的存款1504.91元到本院指定账户。除此之外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索提供，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩道汉享有要求被执行人曾宪均、曾伟麟继续履行债务的权利，被执行人曾宪均、曾伟麟负有继续向申请执行人韩道汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年五月八日 书记员  古晓洲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2524号 原告白宝连，男，1976年4月3日出生，蒙古族，农民。 被告红珍，男，1972年3月3日出生，蒙古族，农民。 原告白宝连与被告红珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白宝连到庭参加诉讼，被告红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白宝连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告红珍给付欠款本金14300.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告从原告处借款14300.00元，双方约定还款日期为2017年10月1日，并出具一枚借据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告红珍未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月28日，被告红珍从原告白宝连经营的商店赊购货物，价格14300.00元，被告红珍向原告出具14300.00元欠据一枚，双方约定此款于2017年10月1日前偿还，对欠款违约金双方未作约定。2018年5月，被告偿还2000.00元。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告红珍自本判决生效之日起给付原告白宝连欠款本金12300.00元（14300.00元-2000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.50元，减半收取78.75元，由被告红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年五月二十五日 书记员  玉 喜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5184号原告：温州银行股份有限公司华建支行，住所地：温州市鹿城区西城路59号。负责人：徐珺，支行行长。被告：李丹，女，1979年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：赵秀珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住址同上。本院在原告温州银行股份有限公司华建支行与被告李丹、赵秀珍信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案。原告温州银行股份有限公司华建支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司华建支行自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2379号 罪犯方贤义，男，1967年10月18日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2014年11月14日作出(2014)金浦刑初字第508号刑事判决，以被告人方贤义犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人方贤义不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月27日作出(2014)浙金刑二终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方贤义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方贤义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方贤义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方贤义减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月30日起至2023年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初509号原告：刘任，男，1958年10月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李继良，男，1965年10月2日生，彝族，农民，住蒙自市。原告刘任与被告李继良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年4月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘任的委托诉讼代理人汤华、邹明玉到庭参加诉讼。被告李继良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告青苗补偿费10850元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年11月1日，原告与被告签订《土地承包经营权转包合同》，合同约定：被告将其位于蒙自市海边的承包地（旱地）转包给原告使用，转包的土地面积为1.4亩，转包期限为16年，即从2001年11月1日至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，转包费每三年付一次。如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原、被告各一半。合同签订后，原告按时足额向被告支付转包费，被告也将土地清空后交付给原告使用。原告陆续在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施，该土地从2001年11月1日起一直由原告管理使用。2015年8月，在未接到任何通知的情况下，原告在土地上栽种的葡萄被人连根拔起。后经了解才得知，蒙自市国土资源局与蒙自市姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订了一份《征地协议书》和两份《征地补充协议书》，土地已被蒙自市国土资源局征收，被告已领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费共计50591元。原告认为，根据原、被告合同约定，被告应将其领取的青苗补偿费的一半即10850元返还给原告。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李继良未作答辩。原告刘任围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；第二组证据，1、《土地承包经营权转包合同》1份；2、《收据》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包土官村海边旱地使用，转包的土地面积为1.4亩，转包期限为16年，即2001年11月1日至2017年11月1日止；2、合同约定：如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原被告各一半；3、原告已按约向被告支付转包费；4、从2001年11月1日起，本案涉案的土地一直由原告管理和使用；第三组证据，1、2015年7月30日《征地协议书》、2015年9月7日《征地补偿协议书》、2015年9月10日蒙征（文）【2015】第1号《征地补充协议书》各1份；2、《西湖水岸用地青苗及附着物兑款表》2份、《西湖水岸用地青苗及附着物漏补兑款表》1份、《西湖水岸用地青苗及附着物补偿兑现表》1份、《西湖水岸及龙井路用地青苗及附着物补偿兑现表》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包的土官村海边旱地被蒙自市国土资源局征收；2、被告已经领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费，共计50591元；第四组证据：蒙自市人民法院（2016）云2503民初1490号《民事判决书》一份，欲证实经蒙自市人民法院审理确认，原告与被告签订的《土地承包经营权转包合同》合法有效，且土地被征收时的青苗和地上附着物归原告所有。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李继良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告刘任提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月1日，原告刘任与被告李继良签订《土地承包经营权转包合同》，合同中约定：李继良将其位于土官村海边承包地（旱地）1.4亩转包给刘任使用，期限为16年，自2001年11月1日起至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，每三年付一次；如转包土地被国家征用，土地补偿费归农户所有，青苗补偿费刘任、农户各一半等内容。合同签订后，被告将土地交付原告，原告按约支付转包费，转包费已付至2016年10月31日止。原告转包土地后，在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施。2015年7月30日，蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订《征地协议书》，征收该村民小组位于土官村海边地的193.61亩集体土地（其中包含原告承租的土地98.48亩），作为建设用地（西湖水岸用地），并对被征地农户进行补偿，其中：青苗补偿费单价15000元/亩、滴灌补偿费单价2000元/亩、水泥杆、铁丝补偿费单价1500元/亩。针对青苗及地上附着物漏补问题，双方分别于2015年9月7日、2015年9月10日另行签订了《征地补充协议书》。后村集体分别于2015年10月9日、2015年11月10日将征地补偿款发放给被征地农户，其中，被告李继良领取了青苗补偿费21700元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告签订的《土地承包经营权转包合同》，系被告以转包方式将其承包地进行流转，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归地上附着物所有人所有。”的规定，本案被告将土地交付给原告后未再对土地进行相应投入，一直由原告经营管理涉案土地，土地被征用时的青苗及地上附着物应归原告所有。因原、被告在合同中约定土地被征用时，青苗补偿费各半享有，故青苗补偿费应按合同约定分配。现被告单方领取全额青苗补偿费的行为构成违约，应将其中一半返还原告。根据相应补偿标准和被告领取的青苗补偿费金额计算，被告应返还原告青苗补偿费21700元÷2＝10850元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李继良于本判决生效之日起十日内返还原告刘任青苗补偿费10850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告李继良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  林 孟二〇一九年五月二十日书 记 员  魏 梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1354号原告：郓城县随官屯镇东屯村民委员会。法定代表人：王金旺，村长。委托诉讼代理人：刘贵红，山东兴宇律师事务所律师。被告：李秀峰，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会（以下简称东屯村委会）与被告李秀峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贵红到庭参加了诉讼，被告李秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东屯村委会向本院提出诉讼请求：要求被告退还侵占的集体土地5.5亩(南邻大坑，北邻河道，东邻林场的土地、西邻路)。事实和理由：被告自2006年1月1日侵占原告的集体土地5.5亩，经营至今。原告多次要求退还土地，被告拒不退还，给原告造成直接经济损失。被告侵占并经营原告的土地没有法律依据，侵害了集体经济利益，所侵占的土地应退还原告。被告李秀峰未作答辩。经审理查明，原告东屯村委会为证明其主张，提交了以下证据：李秀峰等其它23户村民共同上访的信访材料复印件1份（人民来访登记表1页、信件1页）、协议书复印件1份、判决书复印件1份，拟证明被告侵占原告土地的事实。经审查，原告提交的信访材料复印件中的人民来访登记表记载：反映的主要问题为“我村村民二十三户承包村土地，合同未到期，强制收回，并将麦苗毁掉”，信访时间为2019年3月1日；信件内容不清淅。原告提交的协议书复印件无被告签名；判决书复印件内容与被告无关联。庭审后，经过实地勘验，涉案土地与周边无明显边界，已被种植上绿化树苗，该绿化树苗不是被告李秀峰种植，亦不属被告李秀峰所有。本院对涉案土地的勘验与原告提交的信访材料能够相互印证，可以确认，被告在原告起诉时至今并未使用涉案土地。本院认为，因被告李秀峰在原告起诉时至今并未使用涉案土地，原告东屯村委会亦无其它证据证明被告现存在侵占并经营涉案土地的行为，故原告要求被告退还涉案土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年五月三十日书记员  马英豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执5478号之一 申请执行人：广州金帆轻工电子公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西125号自编之一。 法定代表人：谢慧儿。 被执行人：广州市金吉贸易有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路236、238号东面302房。 法定代表人：杜静君。 原告广州金帆轻工电子公司诉被告广州市金吉贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0105民初1901号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金帆轻工电子公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金吉贸易有限公司将广州市海珠区赤岗西路236、238号302房房屋腾空交回其使用，支付租金等211844元、违约金211844元，并支付房屋占用费、计付迟延履行金。本院于2017年9月25日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院依法发出搬迁公告，责令被执行人广州市金吉贸易有限公司将上述涉案房屋交回给申请执行人，经强制执行已将上述房屋交回给申请执行人。另执行中，本案扣押了被执行人留下的旧布料等杂物，经委托评估，价值为1590元。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案扣押的被执行人物品因价值较小，拍卖处理成本及保管费用较高，暂不宜处理。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执5478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1083号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：罗贤华，公司职工。被告：曾庆菠，男，汉族，1991年2月1日出生，吉水县人，住吉水县。原告吉水农商行诉被告曾庆菠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人罗贤华到庭参加诉讼，被告曾庆菠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金10万元、截止2018年5月24日利息3,901.7元及之后的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实及理由：被告曾庆菠2017年5月24日在原告处申请借款10万元，贷款到期日为2018年5月24日，至今还剩下本金余额10万元。原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还借款及利息，影响原告资金周转，故原告诉至法院。被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明被告曾庆菠向原告申请借款；2、被告身份证、户口本（复印件）各一份，证明被告的身份信息；3、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录一份，证明被告所提供的资料及贷款用途是真实的，并愿意承担相关的法律责任；4、百福惠民卡借款合同一份，证明被告借款的期限为2017年5月24日至2020年5月23日、年利率为6.96%、罚息为10.44%；5、贷款发放清单流水一份，证明原告通过自助放款渠道向被告发放两笔贷款共计10万元；6、尚欠贷款情况一份，证明此次借款到期日为2018年5月24日，到期尚欠本金10万元及利息3,901.7元。以上证据，被告未到庭质证，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，证实被告方贷款以及欠款情况，予以认定。被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年5月24日，被告曾庆菠以农用为由向原告吉水农商行申请借款10万元，并与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，约定的主要内容有：1、授信额度为10万元，授信期限自2017年5月24日至2020年5月23日，用信期限为1年；2、贷款年利率6.96%；按月付息；逾期利息加罚50%。签订借款合同后，原告于2017年5月25日向被告曾庆菠发放贷款10万元，到期之日为2018年5月24日；此后，被告向原告偿还了部分利息，截止2018年5月24日，尚欠本金10万元以及利息3,901.7元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告曾庆菠签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的责任。原告要求被告偿还尚欠本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告曾庆菠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾庆菠于本判决生效之日起五日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金10万元以及借期内尚欠的利息3,901.7元以及逾期利息（以合同约定逾期贷款罚息利率自2018年5月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,372元（原告已预交），由被告曾庆菠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年五月三十日书记员  罗志章
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执25号之四移送部门宁乡市人民法院刑事审判庭。被执行人蔡国辉，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被执行人马喜徳（现名马斌斌），男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被执行人郑辉，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。长沙市中级人民法院作出的（2015）长中刑二终字第00150号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送本院执行局执行，没收被执行人蔡国辉犯罪、非法所得12000000元，没收被执行人马喜徳犯罪、非法所得23000000元，没收被执行人郑辉犯罪、非法所得5500000元，没收被执行人蔡国辉、马喜徳、郑辉犯罪、非法所得2991660元。该案于2019年1月2日立案执行。现查明，被执行人马喜徳与妻子孟阳于2005年2月6日登记结婚。婚后，被执行人马喜徳于2008年10月18日购买了坐落于北京市丰台区房屋一套（原产权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）。后双方于2011年7月28日在民政部门协议离婚，当日被执行人马喜徳将其名下的房屋全部转移登记至孟阳名下，其中就包含该套房屋（现产权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）后双方又于2011年8月3日在民政部门办理了复婚手续。现该房屋虽然登记在孟阳名下，但仍然属于夫妻共同财产，其中所属被执行人马喜徳的份额属于本案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在孟阳名下坐落于北京市丰台区的房屋（产权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）一套中属于被执行人马喜徳50%的份额，如无法进行按份查封则整套查封，在房屋处置过程中再对孟阳的财产份额予以留存；二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚洪胜二〇一九年五月十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。湖南省宁乡市人民法院协助执行通知书（2019）湘0124执25号之四长沙市中级人民法院作出的（2015）长中刑二终字第00150号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送本院执行局执行，没收被执行人蔡国辉犯罪、非法所得12000000元，没收被执行人马喜徳犯罪、非法所得23000000元，没收被执行人郑辉犯罪、非法所得5500000元，没收被执行人蔡国辉、马喜徳、郑辉犯罪、非法所得2991660元。该案于2019年1月2日立案执行。现查明，被执行人马喜徳与其妻子孟阳于年月日共同购买了坐落于北京市丰台区马家堡西路的房屋一套（产权证号：）。后双方于2011年7月28日在民政部门协议离婚，被执行人马喜徳将其单独所有和与孟阳共同所有的房屋全部转移登记至妻子孟阳名下。后双方又于年月日在民政部门办理了复婚手续，现该房屋虽然登记在孟阳名下，但仍然属于夫妻共同财产，其中所属被执行人马喜徳的份额属于本案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助执行如下事项：一、查封登记在孟阳名下坐落于北京市丰台区马家堡西路的房屋（产权证号：）一套中属于被执行人马喜徳的50%份额；二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。（自2019年月日起至2022年月日止）附执行裁定书壹份二〇一九年五月日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1218号之一 申请执行人：长春市朝阳区人民法院 被执行人：韩伟卓 本院执行的申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人韩伟卓罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104刑初689号刑事判决书确认：“一、被告韩伟卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告韩伟卓的违法所得，返还被害人”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩伟卓在银行（或其他金融机构）的存款10000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值10000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年五月八日 书记员  李佳萍
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初944号 原告张峦某，女。 原告张香某，女。 原告张小某，女。 委托代理人王小顺，男。 被告湖南金投房地产开发有限公司，住所地：湖南省道县道江镇潇水南路与红星东路交汇处（国际大厦）。 法定代表人：伍高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。 原告张峦某、张香某、张小某与被告湖南金投房地产开发有限公司（以下简称金投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告张峦某、张香某、张小某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，将三原告买受的房产交付给原告；2、依法判令被告为原告办理不动产登记手续；3、依法判令被告依合同约定赔付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，三原告与被告签订了四套“中央名邸”A栋1902号房、2001号房、2008号房、B栋706号房的《商品房买卖合同》并支付全款，被告出具该套商品房全款收据，合同合法有效。根据合同第24条的规定，被告必须自合同签约之日起30日内办理商品房合同网签备案登记手续，但至今被告仍未为原告办理上述网签备案登记手续和开具全额购房税票，故提起诉讼。 本院经审查认为：原告张峦某、张香某、张小某与被告金投公司签订了《商品房买卖合同》，金投公司虽向张峦某、张香某、张小某出具了全款购房收据，但张峦某、张香某、张小某并未实际支付购房款，该款系金投公司及其股东何斌、伍高峰之前向张峦某、张香某、张小某借款未还清，经双方协商以欠款本息抵作已付购房款转化而来；根据当事人陈述，结合本案其他证据，金投公司、何斌、伍高峰向张峦某、张香某、张小某借款的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张峦某、张香某、张小某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何明江 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． 驳回起诉； ．．．．．． 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 ．．．．．． 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢101号杨志平、郭铁萍、郭洪鹏：你持已生效的（2015）娄中民二终字第12号民事判决书向本院申请执行郭洪鹏、郭铁萍借款合同纠纷一案，以物抵债到位本息262941.5元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2358号 原告：桐乡市华石复合材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇漕泾村边。统一社会信用代码91330483MA28BF7B32。 法定代表人：沈永林。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：浙江澳托美克船业有限公司。住所地：浙江省金华市金东区金三角经济开发区金山大道。统一社会信用代码913307037731368825。 法定代表人：徐韡。 原告桐乡市华石复合材料有限公司诉被告浙江澳托美克船业有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告浙江澳托美克船业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令（变更后）：被告立即支付原告货款37666元；诉讼费由被告承担。 被告浙江澳托美克船业有限公司未作答辩。 经审理查明，原、被告素有复合材料买卖业务往来，2018年前货款已结清。2018年发生买卖业务，原告分别于2018年4月24日、2018年6月11日向被告开具增值税专用发票二份，价款分别为39396元、18270元，合计57666元。2018年10月31日原告业务员刘汉运通过微信向被告方余进发送对帐函一份，2018年11月15日原告向被告发催款通知函一份；2018年11月29日被告向原告汇款20000元，2018年12月6日被告在对帐函上加盖公章通过微信发送原告并注明：以上费用已在2018-11月支付2万，余下37666元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江澳托美克船业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华石复合材料有限公司货款37666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费772元，减半收取386元，保全案件执行费420元，合计806元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年五月十五日 书记员  罗 双
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5320号 申请执行人蔡卫国，男，1958年11月13日出生，住诸暨市。 被执行人蔡水忠，男，1961年2月5日出生，住北京市石景山区。 申请执行人蔡卫国与被执行人蔡水忠民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民特901号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人于2019年5月20日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年五月二十日 书记员  张叶飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14522号原告：雷某，男，1987年1月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小云，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：师某文，男，1987年1月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。上列原告雷某诉被告师某文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人肖成仁、贺小云到庭参加诉讼，被告师某文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金10万元；2.被告向原告赔偿17500元；3.被告以10万元为基数从2017年11月1日按年利率6%至还清之日止的利息（暂计至2019年2月1日为7500元）。以上小计125000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月份，因被告进货用钱向原告借款，原告出借现金10万元交付给被告。2014年11月2日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告收到借款现金10万元，分3年归还，2015年11月1日前还2万元，2016年11月1日前还3万元，2017年11月1日前还清剩余5万元，2017年11月1日之前所欠10万元须全部还清，如未全额归还须赔偿2万元。被告于2018年6月17日偿还2000元，2019年1月1日偿还500元。以上事实，有原告提交的《欠条》、支付宝转账电子回单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《欠条》、支付宝转账电子回单及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息。根据原告提交的《欠条》，双方约定逾期还款违约金2万元，借款到期后被告未按时足额偿还，被告已支付原告2500元应当抵扣违约金，原告主张被告应支付的剩余违约金17500元，未超出法律保护的范围，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应支付利息以本金10万元为基数按年利率6%自2017年11月1日起计算至借款实际清偿之日止（暂计至2019年2月1日为7500元），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师某文应于本判决书生效之日起十日内向原告雷某偿还借款本金10万元、违约金17500元及利息7500元（利息暂计至2019年2月1日，剩余利息以本金10万元为基数按年利率6%自2019年2月2日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告雷某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元（已由原告预交），本院按规定减半收取1400元，由被告师某文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年五月二十九日书记员  蒋 莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9787号 原告：马彬彬，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：孟灵芳，女，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告马彬彬诉被告孟灵芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月29日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭,审理中，原告申请撤回对被告李飞的起诉，本院予以准许。于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告孟灵芳经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：2017年8月23日，原告、被告孟灵芳经房产中介联系订立《房地产转让合同》，约定被告孟灵芳将位于桐乡市振东新区和平东路698号吾悦华府11幢2单元1201室（建筑面积138.42平方米）房屋一套卖给原告，房屋总价款182万元，付款方式：签约当天马彬彬付款孟灵芳10万元；2017年8月24日付款80万元；待孟灵芳拿到房产证之日起一个月内双方办理过户手续时支付92万元。合同对其他权利义务进行约定。原告按约于2017年8月23日、2017年8月24日付款孟灵芳10万元、80万元，孟灵芳出具收据。但该房屋产权证迟迟未办出。2018年6月，原告得知孟灵芳因无法办理银行贷款，桐乡卓盛房地产发展有限公司起诉孟灵芳（2018）浙0483民初3516号，该房屋已被法院查封。2018年7月31日，桐乡市人民法院判决：解除桐乡卓盛房地产发展有限公司与孟灵芳签订的商品房买卖合同、孟灵芳支付房产公司违约金65190.65元。2018年6月30日，原告与孟灵芳协商达成协议，约定：解除原告与孟灵芳的房地产转让合同，孟灵芳退还原告已付房款90万元，于2018年7月中旬法院判决书送达孟灵芳时，孟灵芳支付原告20万元，次月起每月月底支付8万元，直至付清所有房款。如孟灵芳违约付款则承担总款10%违约责任。事后，孟灵芳拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告孟灵芳退还已付房款90万元、支付逾期利息23400元（2018年8月1日起至2019年4月30日，按年利率6%分段计算），支付逾期付款利息（以90万元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计算至付清之日）；2、被告孟灵芳支付违约金9万元；2、被告孟灵芳承担本案诉讼费用。 被告孟灵芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 2017年8月23日，原告、被告孟灵芳经房产中介联系订立《房地产转让合同》，约定被告孟灵芳将位于桐乡市振东新区和平东路698号吾悦华府11幢2单元1201室（建筑面积138.42平方米）房屋一套卖给原告，房屋总价款182万元，付款方式：签约当天马彬彬付款孟灵芳10万元；2017年8月24日付款80万元；待孟灵芳拿到房产证之日起一个月内双方办理过户手续时支付92万元。合同对其他权利义务进行约定。原告按约于2017年8月23日、2017年8月24日付款孟灵芳10万元、80万元，孟灵芳出具收据。但该房屋产权证迟迟未办出。2018年6月，原告得知孟灵芳因无法办理银行贷款，桐乡卓盛房地产发展有限公司起诉孟灵芳（2018）浙0483民初3516号，该房屋已被法院查封。2018年7月31日，桐乡市人民法院判决：解除桐乡卓盛房地产发展有限公司与孟灵芳签订的商品房买卖合同、孟灵芳支付房产公司违约金65190.65元。2018年6月30日，原告与孟灵芳协商达成协议，约定：解除原告与孟灵芳的房地产转让合同，孟灵芳退还原告已付房款90万元，于2018年7月中旬法院判决书送达孟灵芳时，孟灵芳支付原告20万元，次月起每月月底支付8万元，直至付清所有房款。如孟灵芳违约付款则承担总款10%违约责任。事后，孟灵芳拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。 以上事实有协议书、房地产转让合同、（2018）浙0483民初3516号民事判决书、收条、银行转账凭证复印件、商品房买卖合同复印件，谈话笔录，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告孟灵芳因未能办理银行贷款，孟灵芳向桐乡卓盛房地产公司购买涉案房屋发生违约，桐乡卓盛房地产公司起诉孟灵芳，法院判决解除桐乡卓盛房地产公司与孟灵芳签订的商品房买卖合同，涉案房屋由桐乡卓盛房地产公司收回。孟灵芳无法向原告履行《房地产转让合同》，原告购房合同目的无法实现。原告与被告就解除房地产转让合同达成合意，2018年6月30日协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，协议合法有效，双方应依协议履行各自权利义务。被告未按约退还原告房款构成违约，原告请求被告退还房款、支付违约金及因未按期付款赔偿其利息损失，原告上述主张符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孟灵芳于本判决生效之日起十日内退还原告马彬彬房款90万元、支付逾期利息23400元，合计923400元，并支付逾期付款利息（以90万元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计算至判决确定的给付之日）； 二、被告孟灵芳于本判决生效之日起十日内支付原告马彬彬违约金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15180元、公告费560元，合计15740元，由被告孟灵芳负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  金 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3011号原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。法定代表人：施浩进，董事长。委托诉讼代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，系衢州皓天融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：江琴，女，1978年8月15日出生，汉族，系衢州皓天融资担保有限公司员工。被告：江旭平，男，1974年5月3日出生，汉族，住开化县。原告衢州皓天融资担保有限公司与被告江旭平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告江旭平归还原告借款75000元及利息，利息自2018年12月14日开始按中国人民银行贷款基准利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉求中利息主张：借款利息自2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算。本院依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州皓天融资担保有限公司委托诉讼代理人江琴到庭参加诉讼，被告江旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告因赎取车牌号为浙Ｈ×××××吉普小型汽车所需，向原告衢州皓天融资担保有限公司借款75000元，被告收到借款后，向原告书写借条一份，载明：今从衢州皓天融资担保有限公司借到人民币柒万伍仟元正￥75000元。以现金方式支付。被告借款后未归还借款。经原告催收，无果。故原告于2019年4月10日诉至本院，诉请如前。本院认为，被告江旭平向原告借款，并向原告出具手写借条一份，明确借款金额75000元，交付方式为现金交付，被告未归还该笔借款，原告向本院起诉要求被告归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对利息主张，因借条中没有约定还款期限和利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院可予支持。被告江旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江旭平于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司借款本金75000元及利息（自2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告江旭平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年五月十五日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异4号 异议人（被执行人）:胡权武，男，住钦州市钦南区。 申请执行人:覃仲黎,男，住钦州市。 申请执行人:陈冬菊，女，住钦州市。 被执行人:黄珍培，女，住钦州市钦南区。 被执行人:刘杰，男，住钦州市钦南区。 被执行人:周显光，男，住钦州市钦北区。 被执行人:施玉芳，女，住钦州市钦北区。 被执行人:刘莲，女，住钦州市钦南区。 被执行人:陆旺，男，住钦州市水电局宿舍区。 被执行人:黄华妍，女，住钦州市水电局宿舍区。 被执行人:苏杰，男，住钦州市钦南区。 被执行人:钟武，男，住钦州市钦南区。 被执行人:余秀，女，住钦州市钦南区。 被执行人:邓朝芳，女，住钦州市钦南区。 被执行人：周永辉，男，住钦州市。 在本院执行申请执行人覃仲黎、陈冬菊与被执行人刘杰、陆旺、黄华妍、胡权武、黄珍培、周显光、施玉芳、刘莲、苏杰、钟武、余秀、邓朝芳、周永辉刑事附带民事一案中，异议人胡权武对本院执行（2019）桂07执恢1号之一、（2019）桂07执恢1号之二、（2019）桂07执恢1号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡权武称，请求本院仅对其名下为“广西农村信用社”的存折（账号：80×××51）内应由其承担的赔偿费15295.14元及相应利息划扣（执行）后，解除对其他三个银行账号的冻结措施。事实和理由：异议人胡权武与黄珍信是夫妻关系，均已超过60岁。胡权武名下“广西农村信用社”的账户（账号：80×××51）的款项21万多元人民币、“广西农村信用社联合社”账户（账号：80×××81）的款项7479.95元、“钦州市区农村信用社联合社”账户（账号：80×××05）的款项1761.36元，这些款有的是养老金，部分款是异议人夫妻的日常生活费，还有大部分是异议人的亲戚及几个朋友一起投资种树的款。三个账户被查封冻结，已造成种树人工钱无法支付及异议人夫妻生活开支受到严重影响。异议人认为，已发生法律效力的（2005）桂刑终字第217号、（2005）钦刑一初字第16号刑事附带民事判决书确定由异议人承担的尚未支付赔偿费为15295.14元，生效判决确定各被告“分别负担”，就不应该为“连带赔偿”。 本院查明，2005年8月10日，本院作出（2005）钦刑一初字第16号刑事附带民事判决，判决的第九项为：被告人刘杰、附带民事诉讼被告人周显光、施玉芳、刘莲、胡权武、黄珍培、陆旺、黄华妍、苏杰、余秀、钟武、邓朝芳、周永辉连带赔偿附带民事诉讼原告人覃仲黎、陈冬菊经济损失人民币192168.28元（含已赔偿的20000元，分别由周显光、施玉芳负担25%即48042.07元，刘莲负担25%即48042.07元，刘杰负担12%即23060.1元，胡权武、黄珍培负担9%即17295.14元，钟武、邓朝芳负担9%即17295.14元，周永辉负担8%即15373.46元，苏杰、余秀负担6%即11530.1元，陆旺、黄华妍负担6%即11530.1元）。2005年10月20日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑终字第217号刑事附带民事判决，维持了钦州市中级人民法院（2005）钦刑一初字第16号刑事附带民事判决的第九项。2006年6月7日，本院依申请执行人的申请对该案立案执行。2006年10月9日，本院划转胡权武于2006年8月22日交来的赔偿款1200元、黄华妍于2006年8月8日交来的1530元赔偿款，合计2730元给申请执行人覃仲黎。2006年10月10日，本院作出（2006）钦民执字第37号民事裁定，裁定：广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑终字第217号刑事附带民事判决书的民事赔偿内容的本次执行程序终结。2019年2月14日，本院依申请执行人的申请对该案立案恢复执行。2019年4月15日，本院作出（2019）桂07执恢1号之一、之二、之三执行裁定书，分别裁定冻结被执行人胡权武在广西农村信用社联合社的80×××51账户、80×××81账户、80×××05账户内存款491648元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。经查，本院（2005）钦刑一初字第16号刑事附带民事判决的第九项明确包括异议人胡权武在内的相关责任人应对附带民事诉讼原告人覃仲黎、陈冬菊承担连带赔偿责任。虽然生效判决对各责任人的份额进行了划分，但各责任人依法仍负有清偿全部债务的义务。因此，异议人胡权武认为应只需负担其份额内的债务的理由不成立，但如果其已支付超出自己赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。关于异议人提出的本院冻结其名下账户款项系其生活费和投资款的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”经查，目前本院只是冻结了异议人名下部分账户的财产，并没有涉及异议人的全部财产；同时，现在本院只是采取了冻结措施，还没有实际划转，异议人也没能提供充分证据证实其主张。如异议人认为本院没有保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，可提供能证明其财产总额、收支情况等的证据，向本院执行部门申请保留生活必需费用，由执行部门在实际划转时予以充分考虑。综上，本院作出（2019）桂07执恢1号之一、之二、之三执行裁定书裁定冻结被执行人胡权武有关账户内存款的执行行为没有违反法律规定，异议人胡权武的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回胡权武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月三十日 书记员  李日雄
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3182号原告：刘中科，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：唐书荣，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：唐新春，男，1991年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告刘中科与被告唐书荣、唐新春合伙协议纠纷一案中，原告刘中科于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘中科以其起诉的被告主体有误为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄治兵撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘中科负担。审判员  黄路英二〇一九年五月二十日书记员  桑 妮