黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑04执复9号 复议申请人（原被执行人）付晓光，住鹤岗市工农区。 复议申请人（原被执行人）佟玉敏,住鹤岗市工农区。 复议被申请人（原申请人）胡配国，住黑龙江省鹤岗市新华农场。 复议申请人付晓光、佟玉敏不服鹤岗市兴安区人民法院2019年4月9日对其作出的（2019）黑0405执异5号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴安区人民法院查明，本案执行依据为山东省泰安市中级人民法院于2004年5月17日作出的（2004）泰刑一终字第34号刑事附带民事调解书，执行依据内容为“上诉人翁翯及附带民事被告人佟玉敏赔偿附带民事诉讼原告人李少素经济损失66000.00元、赔偿附带民事原告人胡配国经济损失194000.00元，共计260000.00元。已支付40000.00元，余款220000.00元由一审法院处理肇事车黑H-910**解放大货车（以下简称肇事车辆）所得价款支付，如仍有不足，由二被告人在两个月内另行补齐，二被告人承担连带赔偿责任。”执行依据生效后，被执行人翁翯、佟玉敏未自动履行义务，申请执行人李少素、胡配国于2004年5月24日向一审法院山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称委托法院）申请执行，委托法院于2004年6月16日立案执行，该院并未按照泰安市中级人民法院调解的内容处理肇事车辆，于立案当日制作委托执行函直接将该案相关材料邮寄至本院，本院于2004年7月30日分别以（2004）兴安执字第71号、（2004）兴安执字第72号立案执行申请执行人李少素、胡配国与被执行人翁翯、佟玉敏刑事附带民事赔偿两案。执行中，本院发现委托法院未处理扣押在其处的肇事车辆，于2004年8月10日向委托法院发函请委托法院处理肇事车辆后将价款直接汇入本院，不足部分本院再继续执行。委托法院于2004年8月18日函复由本院启动评估拍卖程序并出具委托评估拍卖函再行委托泰安市岱岳区法院处分肇事车辆。本院收到委托法院回函后，于2004年9月9日制作相关法律文书、于2004年9月10日向委托法院寄送相关文书。委托法院于2004年9月7日委托岱岳区价格认定中心对肇事车辆的价格进行鉴定，泰安市岱岳区价格认证中心于2004年9月13日出具泰岳价鉴字（2004）132号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定肇事车辆价值为138000.00元。委托法院于2004年10月8日向本院回函并将肇事车辆鉴定结论书邮寄至本院。本院在向双方当事人送达鉴定结论书后，被执行人佟玉敏对鉴定价格有意见，认为价格偏低，本院于2004年11月29日向委托法院发函并一同邮寄被执行人佟玉敏的书面意见书。2004年12月23日，委托法院向本院回函称被执行人佟玉敏亲属同意按原评估价拍卖肇事车辆。2005年1月7日，肇事车辆的拍卖启动，2005年1月22日肇事车辆一拍流拍，2005年1月28日本院向委托法院发函，建议二拍降价20%，2005年3月12日肇事车辆二拍流拍。此后本院多次做申请执行人胡配国的工作，申请执行人既不同意按照二拍流拍价接收肇事车辆，亦未向本院提出变卖申请。2005年12月16日，申请执行人李少素、胡配国向本院提出追加被执行人佟玉敏配偶付晓光为本案被执行人并申请执行22万元。2006年6月1日，本院向委托法院发函，请其决定是否终结本案的本次执行程序、流拍后的车辆如何处置、可否执行被执行人佟玉敏配偶付晓光的工资。2006年6月5日，委托法院向本院回函称，本案不宜终结、流拍车辆由本院处理、是否追加被执行人由本院决定。2007年6月1日，申请执行人胡配国向本院反应肇事车辆不知去向，本院向委托法院发函请其向申请执行人胡配国反馈肇事车辆的相关情况、将追加被执行人的裁定寄送至本院。2007年7月20日，委托法院向本院回函，追加被执行人应由本院裁定。因本案执行依据中明确写明“由一审法院处理肇事车黑H-910**解放大货车所得价款支付，如仍有不足，由二被告人在两个月内另行补齐”，肇事车辆流拍后，申请执行人坚决不接受该车辆抵债，委托法院对流拍车辆的处理不提出任何意见，导致“不足部分”的数额难以确定无法继续执行，该案一直搁置。2010年12月7日，委托法院作出（2004）岱执字第24号执行裁定书，裁定终结执行山东省泰安市中级人民法院作出的（2004）泰刑一终字第34号刑事附带民事调解书。2011年1月27日，申请执行人胡配国以二次流拍价110400.00元接收肇事车辆，2011年4月1日，申请执行人胡配国向山东省泰安市岱岳区人民法院申请恢复执行，2011年4月26日，山东省泰安市岱岳区人民法院在委托本院执行该案。2010年12月11日，申请执行人胡配国再次向本院申请追加被执行人佟玉敏配偶付晓光为本案被执行人，本院于2011年8月20日作出（2004）兴安执恢字第71-1号执行裁定书追加第三人付晓光为本案被执行人。本院于2012年2月15日作出（2004）兴安执恢字第71-2号执行裁定书，裁定按月冻结被执行人付晓光工资款，2012年8月20日扣划4800.00元，2013年9月6日扣划6000.00元，2014年1月10日扣划7500.00元，2014年6月23日扣划7500.00元，2014年12月5日扣划7500.00元，2015年11月30日扣划9000.00元，2016年8月15日扣划13500.00元，2017年1月16日扣划7500.00元，2018年1月5日扣划16500.00元，2018年7月23日扣划9000.00元，2019年1月23日扣划10500.00元，2019年2月1日被执行人付晓光自动履行10300.00元，至此赔偿款22万元全部执行完毕。2019年2月15日，申请执行人胡配国向本院提出申请，要求执行迟延履行期间的利息266617.00元。 另查明，被执行人佟玉敏于2004年5月17日在中国太平洋保险股份有限公司鹤岗中心支公司取得黑H-910**车辆保险赔款173144.24元。 次查明，（2004）泰刑一终字第34号案件中附带民事诉讼原告人李少素系申请执行人胡配国母亲，李少素于2006年2月16日因病去世，申请执行人胡配国继承了其母李少素66000.00元的执行标的，后（2004）兴安执字第71号、（2004）兴安执字第72号案件合并执行。 执行法院认为，本案执行依据山东省泰安市中级人民法院（2004）泰刑一终字第34号刑事附带民事调解书于2004年5月20日送达并发生法律效力，被执行人佟玉敏于2004年5月17日在中国太平洋保险股份有限公司鹤岗中心支公司取得黑H-910**车辆保险赔款173144.24元，既未向申请执行人胡配国主动履行、亦未向委托法院和本院告知，至本院于2004年9月10日向保险公司送达协助执行通知书时方得知该情况，进而导致22万元赔偿款至2019年2月1日才全部执行到位，故申请执行人胡配国要求执行迟延履行期间利息的请求符合法律规定，但其计算金额稍有偏差，本院依照相关法律规定及央行利率表予以修正。综上，异议人胡配国提出的利息请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：一、异议人胡配国提出的执行异议部分成立；二、被执行人佟玉敏、付晓光应于本裁定生效后三日内向异议人胡配国支付迟延履行期间的利息229523.67元（附利息计算表）；三、驳回异议人胡配国提出的其他异议请求。 复议人不服此裁定提出其已于2019年4月18日提出了复议请求称，请求撤销兴安区人民法院执异裁定，1、兴安区人民法院计算利息的时间是错误的，从2004年至2019年共计16年利息，实际情况从2005年车辆二次流拍至2011年8月法院恢复执行该车辆已交付法院执行，此期间不该计算被执行人利息；2、兴安法院双倍计算利息是错误的，依据该生效判决均没有确认申请人逾期履行赔偿款支付利息的权利；3、兴安区法院支持被执行人的加倍部分债务利息的计算方式是错误的，违反了法律规定；4、兴安法院支持被申请人按照22万元利息计算利息是错误的，应当按照109600元支付加倍部分利息。 经审理查明，该案执行法院是受托山东省泰安市中级人民法院委托执行案件，在该案的执行过程中已尽到执行义务，争议的焦点是因为肇事车辆拍卖、变卖环节。 本院认为，复议人提出利息方法存在错误，执行法院对此确实有梳理不清的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十三条一款（二项）之规定，裁定如下： 撤销兴安区人民法院（2019）黑0405执异5号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晨霞 审判员  司尚迅 审判员  杨晓辉 二〇一九年五月二十日 书记员  夏 颖