wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执9号申请执行人:梁某，女，1975年10月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:苏某，男，1961年5月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：杨某，女，1964年11月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人梁某与被执行人苏某、杨某民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2018）苏1091民初2022号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，依法冻结了被执行人14个银行账户，查明被执行人梁某每月退休金为2300元，考虑到被执行人杨某的实际生活状况，本院酌情为其保留每月1000元，并将剩余部分拨付给申请执行人以清偿被执行人所欠本金。本院所查封的被执行人苏某、杨某名下坐落在高邮市送桥镇吴平街55号房地产，因设有抵押且被江苏省高邮市人民法院在先查封，故本院无处置权，本院已向上述法院发函申请参与分配。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人苏某下落亦无果。2019年5月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示认同目前杨某生活状况，暂无可供执行财产线索提供，亦不知被执行人苏某下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在扣划存款后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年五月二十五日书 记 员  刘 羚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7829号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人应婕红，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市龙华新区和居龙制衣厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道社区华新锐明工业区C栋四楼，统一社会信用代码×××Ｋ2Ｎ。法定代表人吴梓。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙华新区和居龙制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷,被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月八日书 记 员  梁小冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初731号原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。法定代表人：蔡占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011804210083。被告：彭长生，男，1957年10月17日生，汉族，住江西省余干县。原告江西中农现代农业服务有限公司（以下简称中农公司）与被告彭长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告彭长生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款73205元及支付以73205元为基数自起诉之日起至实际还款之日止起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买相关化肥，双方签订“农业服务合同”一份（合同编号为0006650）。后被告于2017年9月18日出具欠条一份，确认尚欠原告货款73205元。至今被告分文未付，故诉至法院。被告彭长生未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、《农业服务合同》、提货明细、《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农业服务合同》一份，约定：甲方为乙方提供化肥，肥料套餐类型：高端增产施肥套餐，规格：125斤，收费标准：135元/亩，服务面积：100亩，金额13500元；普通经济施肥套餐，规格：120斤，收费标准：125元/亩，服务面积：300亩，金额37500元，服务金额共计51000元；付款方式：作物收割后规定时间内（早稻最晚时间为当年8月20日、中稻最晚时间为当年11月30日、晚稻最晚时间当年12月15日）付清全款；结算方式：51000-4000（诚信金）=47000。合同签订后，原告按约向被告供应了化肥，被告未按约支付货款。后被告因晚稻需要增购化肥，故向原告再次购买化肥，金额为26205元，原告向被告供应了化肥，被告未支付货款。2017年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今彭长生欠到江西中农有限公司早稻化肥款47000元肆万柒仟圆整，晚稻化肥款26205元贰万陆千贰佰零伍圆整，合计早晚稻化肥款总额73205元柒万叁仟贰佰零伍圆整，双方约定2017.10.20之前还清化肥款”。原告客服专员朱军涛以见证人身份在欠条上签名。后被告未按约定时间还款，原告多次催讨无果，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《农业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，被告向原告增购晚稻化肥，原告依约履行了供货义务，被告未按约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具的《欠条》明确载明了欠款金额及付款时间，故原告要求被告支付73205货款及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭长生于本判决生效之日起十日内向原告江西中农现代农业服务有限公司支付货款73205元及逾期付款利息（以货款73205元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告江西中农现代农业服务有限公司已预交），由被告彭长生负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  刘 红人民陪审员  张 仲二〇一九年五月十日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2293号 异议人周科春，男，1963年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周科春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周科春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执678号之一 申请执行人惠州市粤阳房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水白云路与东华大道交汇处（世贸广场）1号2004号。 法定代表人黄辉明。 委托代理人罗青松、赵立飞，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人马嘉信【曾用名：MA,CarsonErnest】，男，香港居民，1966年9月26日出生，住址：深圳市福田区。 关于申请执行人（原告）惠州市粤阳房地产开发有限公司与被执行人（被告）马嘉信追偿权纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1397号民事判决书，判决：一、被告马嘉信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还担保金1573247.86元。二、被告马嘉信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付违约金，违约金以1573247.86元为基数，从2015年10月28日起按日万分之五向原告支付违约金至上述款项支付完毕之日止。三、被告马嘉信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付律师代理人6万元。本案受理费20935元及公告费690元由被告马嘉信承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年4月15日生效。惠州市粤阳房地产开发有限公司申请强制执行。本院于2017年4月21日立案执行。执行中，本院于2017年6月7日作出（2017）粤1303执678号执行裁定书，裁定：查封被执行人马嘉信名下位于惠州市惠阳区淡水XX花园X号楼X号房【权证号：XXX】，查封期限为三年。本院公告送达执行通知书。因被执行人未在限定期限内履行，本院作出（2017）粤1303执678号之一执行裁定书，裁定评估该查封房产。 2018年3月1日，被执行人马嘉信的委托代理人张艳（广东展创律师事务所律师）寄来《情况说明》，称在与申请执行人协商解决案件纠纷期间，被执行人马嘉信失联，后通过被执行人马嘉信的朋友了解到，马嘉信于2017年11月21日左右，在其经常居住地深圳市福田区XX号XX栋XX室，突发疾病死亡；经往深圳市福田区福强派出所核实，办案民警口头确认确有马嘉信死亡一事，但拒绝出具相关的书面证明；基于马嘉信死亡的法律事实，代理人的代理权限终止。本院于2018年3月6日向深圳市公安局福田区分局福强派出所送达《协助调查函》，调查内容：1、是否在贵所辖区内死亡？如在贵所辖区内死亡，死亡于何时、何地址？因何原因死亡？2、马嘉信如在贵所辖区内死亡，贵所有无马嘉信亲属的联系姓名、联系地址、联系号码？深圳市公安局福田区分局福强派出所未有回函回复。2018年5月21日，本院到深圳市殡仪馆调查，深圳市殡仪馆出具了《火化证书存根》（深殡证字NO:XXX）等复印件，载明马嘉信死亡时间为2017年11月13日，死亡地点福田区XX苑XX栋XX，火化时间2018年1月17日，丧事承办人CARINESTELLAMCCAMEROM。2018年10月18日，北京市盈科（深圳）律师事务所律师赵巍巍，向本院提交：1、委托人VictoriaHelenMa(又名：VictoriaHM、马域琪，女，1939年8月28日出生，美国护照号码：023430296，住址：1110MocassinTrailKokomo,Indiana46902,USA)的委托书，载明其儿子马嘉信在深圳去世，因身体原因，无法亲自回国办理继承事宜，特别授权委托北京市盈科（深圳）律师事务所律师邓智荣、赵巍巍、高程，代为参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行；参与拍卖；代为支付及收取款项，代为签署和签收有关法律文件，代为缴纳一切相关费用。委托期限至2020年12月31日。2、美利坚合众国加利福尼亚州公证员奥利维亚刘的《公证书》。经本院告知后，马域琪的特别授权委托人赵巍巍，至今未能提供确定被执行人马嘉信的继承人的证据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：…（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；…”的规定，作出（2017）粤1303执678号执行裁定书，裁定本案中止执行。 本院认为，被执行人马嘉信死亡，尚需确定被执行人马嘉信的继承人继承马嘉信的财产权利，本案中止执行后，暂无法处置被执行人马嘉信名下的房产，本案按暂无财产可供执行处置处理，终结本次执行程序，待确定被执行人马嘉信的继承人后，再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 恢复执行的事由出现后，相关权利人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一九年五月二十一日 书记员 贾  寒  雪
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初223号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人武某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区前口子村出租房。2019年1月15日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年1月20日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员付荣出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：1．2018年2月份的一天中午，被告人武某在包头市××区盗窃段某随身携带的一部OPPOR11PLUS手机，经物价部门认定，被盗手机价值人民币1500元。2．2018年12月25日下午17时20分许，被告人武某在包头市××区光彩商城门前盗窃刘某21随身携带的苹果X手机（64G）一部,经物价部门认定，被盗手机价值人民币4200元。3．2019年1月2日14时30分左右，被告人武某在包头市××区井西门盗窃刘某2随身携带的一部华为6X手机，经物价部门认定，被盗手机价值人民币300元。4.2019年1月2日中午14时左右，被告人武某在包头市青山区光彩商城门口盗窃白某随身携带的一部VIVOX21手机，经物价部门认定，被盗手机价值人民币1200元。5．2019年1月10日16时10分许，被告人武某在包头市××区井西门盗窃秦某随身携带的一部苹果X手机，经物价部门认定，被盗手机价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，以扒窃的方式，多次秘密窃取他人的手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的内容一致，且涉案OPPOR11PLUS手机、华为6X手机、VIVOX21手机及苹果X手机经公安机关扣押已发还于各被害人。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及照片8份，常住人口基本信息，到案经过，无犯罪前科证明，情况说明，现场检测报告书，微信聊天记录截屏，证人刘某2、苏某、刘某2的证言，被害人段某、刘某刘某1、刘某2、白某、秦某的报案及陈述材料，被告人武某的供述与辩解，包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2019）12号价格认定结论书，被告人武某、刘某2、苏某的辨认笔录及提取笔录、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被盗手机大部分已发还于被害人，可对被告人武某酌情从轻处罚。被告人武某系多次盗窃，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、涉案赃物苹果X手机（64G）继续追缴或责令退赔给被害人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年五月三十日书记员  武乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2122民初509号 原告:张保庆，男，汉族，1977年6月26日出生，现住吐鲁番市高昌区怡和小区 被告:泰康人寿保险股份有限公司新疆吐鲁番中心支公司,住所地：吐鲁番市高昌区新编9区绿洲西路南侧。 负责人：王爱敏 委托诉讼代理人：石昕，系该公司法律部职员。 委托诉讼代理人：蔺岩，系公司运营部经理。 原告张保庆诉被告寿康人寿保险有限责任公司新疆吐鲁番中心支公司保险合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告张保庆、被告寿康人寿保险有限责任公司新疆吐鲁番中心支公司委托诉讼代理人石昕、蔺岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的保险合同，被告返还原告两年保险费7570元，利息800元，合计8370元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实和理由是：2015年1月24日，原告在被告处购买了两份人寿保险，保险费7570元，被告在缴纳第三期保费前向原告发出核保通知书，告知原告需要重新核定是否承保，基于被告违约，一年来原告主动找被告协商，被告均未给出合理解释及处理意见。为了维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告寿康人寿保险有限责任公司新疆吐鲁番中心支公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告购买我公司康逸人生年交保费3510元，保额是10万元，交费期限为20年，原告缴纳二期保费后再没有交保费，导致该保单失效。原告在我公司投保的世纪泰康年交保费为275元，保险期间为一年，原告交了二期保费，该保单有明确规定，本公司核查的时候需要原告的体检单等材料，我公司才作出是否续保的决定。2015年12月17日原告向我公司报案申请理赔，我公司要求原告按照合同约定提供病史资料，原告拒绝出示，因此我公司作出了拒保的决定。原告所诉的两项保险，我公司作出拒保的是世纪泰康，没有对康逸人生拒保，原告因自身原因没有按期交保费导致保险失效，故原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的两份保险合同、健康险续保核保通知单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告在被告处购买了世纪泰康个人住院医疗保险，保费为275元，保险期间为一年，交费方式为每年，原告合同期满后原告续交了一年保费，保险期间截止2017年1月24日。2015年12月17日因原告住院申请理赔，被告发出健康续保核保通知书，要求原告提供其报案病史资料，2017年初，被告向原告书面发出不再续保世纪泰康个人住院医疗保险的通知单。2015年1月24日原告同时还在被告处购买了泰康康逸人生保障计划保险，保险金额10万元，交费期间20年，每期保费3510元，投保后原告交了二期保费。该合同7.1约定：“如果被保险人未发生保险事故，且您在犹豫期后要求解除本合同，请填写解除合同申请书并向我们提供下列资料的原件：（1）本合同；（2）您的有效身份证件。自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本合同终止时的现金价值。您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。”原告交纳两期保费后，再未交纳，原告诉至本院。 本院认为：2015年1月24日原告从被告处购买的世纪泰康个人住院医疗保险，保险期间为一年，续保一年，该保险属于消费性保险，原被告因理赔分歧，保险合同期满后原告再未交纳保费。合同已于2017年1月24日到期，不存在解除双方合同的情况，故原告主张由被告退还两年保费没有依据，本院不予支持。对于原告诉称的因被告发出核保通知违约，被告要求原告提供世纪泰康个人住院医疗保险理赔的病案资料，与原告购买的泰康康逸人生保障计划保险合同没有关系，原告在泰康康逸人生保障计划保险合同交费期限未满二十年的情况下，不再交纳第三期及后续保费与被告发出的世纪泰康个人住院医疗保险核保通知单没有关联性，被告并非对泰康康逸人生保障计划保险合同拒绝续保，原告要求解除的泰康康逸人生保障计划保险合同，系原告的真实意思表示，被告也表示同意，故本院支持解除该合同。对于原告主张的退还已交纳的两期保费，根据被告提供的格式合同第7.1明确约定且被告以字体加黑的方式对原告进行提醒，犹豫期后解除合同会遭受一定损失，根据合同中关于该保险现金价值金额表计算，原告投保第二年度的现金价值为2000元，被告应当退还原告。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张保庆与被告寿康人寿保险有限责任公司新疆吐鲁番中心支公司之间的泰康康逸人生保障计划保险合同； 二、被告寿康人寿保险有限责任公司新疆吐鲁番中心支公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告张保庆2000元； 三、驳回原告张保庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 ? ? ? 审判员  师碧干 二〇一九年四月二十五日 书记员  靳端端
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0505刑初74号之一附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1975年7月23日出生，山东省东营市垦利区村民，现住该村。被告人孙江峰，男，汉族，1986年1月2日出生，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区。现羁押于东营市看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人黄某与被告人孙江峰故意伤害刑事附带民事一案中，附带民事诉讼原告人于2019年5月6日向本院提出撤回对被告人孙江峰的起诉的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人孙江峰的起诉。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  崔永生人民陪审员  苟全民二〇一九年五月六日书 记 员  冯成成
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1030号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，营业场所：柳城县大埔镇文昌路海润广场11楼1单元1楼，统一社会信用代码：914502220595217245。 负责人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：莫运花，女，壮族，1963年1月22日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告莫运花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以被告莫运花已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 孔祥柳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初104号原告：夏前闯，男，1986年10月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。被告：占强，男，1992年6月17日生，汉族，住扬中市。原告夏前闯与被告占强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕苒到庭参加诉讼，被告占强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金25000元；2.判令被告立即支付截至起诉之日的借款利息11367.3元（2017年4月11日至2017年10月10日6个月利息4584元，2017年10月11日至实际给付之日止以25000元为本金按月利息2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年4月11日，被告以结婚为由向原告借款30000元。双方约定借期6个月，被告承诺每月归还本金5000元，利息764元。借条到期后，经原告不断催要，被告归还了5000元借款，剩余款项迟迟未予归还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账截图等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年4月11日，被告向原告出具借条1份，借条载明：为了结婚，2017年4月11日收到夏前闯借出的30000元，借出期6个月，每个月还款5764元。次日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款30000元。2017年9月11日，被告向原告偿还借款本金5000元，余款经原告催要未果，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条、汇款凭证等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金25000元并支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。借贷双方约定借款期限为6个月，每月应还款5764元，其中764元为借款利息，该利息计算标准约为月利率2.5%，超出法院应当支持的上限，原告依法可主张被告按月利率2%承担借款利息，借款利息应自借款实际交付之日即2017年4月12日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告占强于本判决生效后十日内偿还原告夏前闯借款25000元，并支付借款利息（自2017年4月12日起至2017年9月11日止，以本金30000元为基数；自2017年9月12日起至实际还款之日止，以本金25000元为基数；以上均按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告占强负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  奚松恒二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭 俊
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初541号原告：吴启新，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪成耿，男，阳春市司法局法律援助处法律工作者。被告：刘端，男，1983年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林术，男，1980年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告吴启新诉被告刘端、林术合伙协议纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴启新及其委托诉讼代理人洪成耿到庭参加了诉讼，被告刘端、林术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启新向本院提出诉讼请求:一、判令被告刘端偿还欠款本金11700元及利息[利息以11700元为基数，从欠款之日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉日止约7000元）]给原告。二、判令被告林术偿还欠款本金11700元及利息[利息以11700元为基数，从欠款之日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉日止约7000元）]给原告，三、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2009年3月份，原告投入现金100000元与两被告合伙在海南万宁市收购蔬菜到广东XX及中山XX两地贩卖生意。由于合伙经营不善导致亏损，在2009年4月6日，三人一起核算亏损情况，经三人协商后一致同意，两被告每人支付11700元给回原告作为经营亏损的补偿，两被告在同一张纸上写下欠条并签名确认后交原告执存，并承诺尽快还款给原告。但原告要求两被告偿还欠款而未果。被告刘端、林术在答辩期间无进行答辩，又没有提供证据。经审理查明：2009年3月，原告出资100000元与被告刘端、林术合伙做蔬菜买卖生意，口头约定由原告在海南负责收菜，两被告分别在广东××、中山市负责销售。合伙经营生意期间出现亏损，2009年4月6日，三方经协商同意散伙并对合伙经营亏损进行了结算，被告刘端、林术同意每人支付亏损的出资款11700元给原告，同时书写欠条交原告执存。林术书写的欠条内容为：欠条林术欠吴启新人民币壹万壹仟柒佰整，林术，2009年4月6号。刘端书写的欠条内容为：刘端今欠到吴启新人民币壹万壹仟柒佰元正，欠款人刘端2009.4.6日。两被告立具欠条后，均无支付亏损的出资款给原告。现被告刘端、林术各人尚欠原告11700元。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、欠条和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动而形成的民事法律关系。在合伙关系中，全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负担连带责任;对内则按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。原告与两被告双方达成口头协议，由原告出资100000元从海南收菜，由两被告在广东XX、中山进行销售，共同分配利润、承担债务，属于个人合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方均应按照约定来行使权利及承担义务。原告按照合伙协议垫付出资款100000元作为合伙资金，但在合伙过程中，经三方协商散伙并进行了结算，三方确认亏损金额，约定由两被告每人支付原告出资款11700元并立具了欠条确认。据此，本院确认三方对合伙亏损进行结算并达成了对亏损按份平均负担的协议。两被告立具欠条约定支付亏损金额11700元给原告，应依约定履行支付义务，但两被告无依约定履行，已构成违约。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条的规定，原告请求被告刘端、林术各人支付11700元，本院依法予以支持。结算时，原告与被告刘端、林术对支付的11700元无约定支付时间，也无约定利息。原告请求两被告自欠款之日起按年利率6%支付利息，本院不予支持。被告刘端、林术经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘端于本判决发生法律效力之日起十日内支付11700元给原告吴启新；二、被告林术于本判决发生法律效力之日起十日内支付11700元给原告吴启新；三、驳回原告吴启新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半计收取368元，由被告刘端、林术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年五月七日书记员 黄荷清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3959号上诉人（原审原告）：东莞市康派皮具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路38号。法定代表人：姜猛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：东莞市金玉皮具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村上下围工业区利好科技园二栋6楼。法定代表人：金银春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金银春，女，1989年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：姚浩，男，1974年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。上诉人东莞市康派皮具有限公司因与被上诉人东莞市金玉皮具有限公司、金银春、姚浩损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月23日向东莞市康派皮具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市康派皮具有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市康派皮具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初8094号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，1992年4月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县，公司员工。被告：余水姣，女，1960年12月8日生，汉族，住江西省。被告：江西泽远汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦108室109室,统一社会信用代码：91360102MA35KGRD80。法定代表人：金亮。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告余水姣、江西泽远汽车销售有限公司（以下简称泽远汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告余水姣、泽远汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余水姣偿还原告垫付的购车款本金44491.36元;2、判令被告余水姣向原告支付违约金12457元（违约金按年利率24%，自2017年7月15日计算至2018年9月15日，要求被告余水姣至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告泽远汽车公司对被告余水姣的还款义务承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告余水姣是垫付宝用户。2017年5月9日被告余水姣于车快快网（https://××/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费59900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告余水姣至今仅归还原告15408.64元，尚欠44491.36元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告余水姣并未在被告泽远汽车公司发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约，故诉至本院。被告余水姣、泽远汽车公司均未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、被告余水姣户籍证明、泽远汽车公司企业信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝网站余水姣个人注册信息截图及交易记录、分期交易明细表、中信银行客户回单、《垫付宝服务协议》、轿车分期承诺函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告（甲方）与被告余水姣（乙方）签订编号为垫000267689/赣南昌市29200006《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿注册成为甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××;轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乒网，网址：××;车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端）会员，向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。同日，泽远汽车公司向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14），承诺余水姣在其公司购买车辆的行为真实，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌照而导致垫富宝公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对垫富宝公司基于领用合约项下发生的债务承担不可撤销的最高额保证，保证的最高额度为6万元。同日，余水姣向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14-1），承诺交易车辆登记在其名下，同意将交易车辆抵押给垫款方，如其不按时足额向垫款方还款，垫款方有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。同年5月10日，垫富宝公司通过中信银行账户向泽远汽车公司转账汇款56006.50元,中信银行客户回单其他信息栏载明“摘要或附言：垫000236491”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然垫富宝公司提供了《中信银行客户回单》用于证明其履行了60000元借款义务，但该回单记载的收款人为泽远公司，金额为56006.5元，记载的编号为“垫00021791”，与本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》记载的编号“垫000267689”不符，该回单只能证明垫富宝公司向泽远公司转款的事实。垫富宝公司提供的垫富宝网站交易记录及交易明细加盖的是自己的公章，系其单方面制作，无法确认该证据的真实性。垫富宝公司主张余水姣与泽远公司串通以交易的假象进行套现垫付款，但未提供证据证明。综上，垫富宝提供的证据不足以证明其向余水姣实际提供了借款及余水姣与泽远公司串通以交易的假象进行套现，故对其要求余水姣偿还垫付款本金并支付违约金及要求泽远公司承担保证责任，本院不予支持。余水姣、泽远汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  刘 红二〇一九年五月十六日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1848号 原告：刘玉春，女，汉族，1987年1月7日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐中亮，男，汉族，1986年2月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍芳（系唐中亮配偶），住成都市成华区，特别授权。 原告刘玉春与被告唐中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春的委托诉讼代理人钟双强、被告唐中亮的委托诉讼代理人伍芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉春向本院提出诉讼请求：1.判令唐中亮返还借款30000元，并自2018年1月1日起按年利率5%支付利息，直至履行完毕为止；2.判令唐中亮支付以10000元为基数，自2018年1月1日到2018年4月10日期间按年利率5%计算的借款利息125元。事实与理由：2016年4月3日，唐中亮向刘玉春借款50000元，约定年利率5%，每月1号支付资金占用利息210元，刘玉春当日向唐中亮支付宝支付了借款，唐中亮每月按时支付利息21元，2017年末，因刘玉春装修房屋需要资金，要求返还全部借款。2018年1月2日，唐中亮支付了最后一笔利息后就停止付息，此后，唐中亮分别于2018年1月17日及4月10日返还了20000元借款，剩余借款至今未还。唐中亮的行为损害了刘玉春的利益，故诉至法院。 唐中亮辩称，1.双方并非借贷关系，是生意上的合伙理财关系，刘玉春要求唐中亮返还借款的诉讼请求无据可依，双方是同事关系，关系要好，刘玉春清楚唐中亮在金融市场投资获利的事实，主动提出让唐中亮代其理财，双方约定年化收益5%，多余部分归唐中亮所有，刘玉春转账时也特别备注“理财”，唐中亮定期向刘玉春支付收益，并备注“本月收益”字样，后因金融市场环境改变，导致唐中亮损失巨大，但由于是同事关系，唐中亮仍然自掏腰包补给刘玉春，后因无力支付了向刘玉春说明了情况。刘玉春是完全民事行为能力人，对理财风险也应知晓，对于理财风险带来的损失，刘玉春要求唐中亮承担全部责任无据可依；2.刘玉春的诉请不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款关系不成立，刘玉春未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷关系存在的证据，更不存在约定街期内借款利息一事，因此双方之间的借款关系不成立，双方系合伙关系，发生的损失双方也应当各承担50%的责任。 经审理查明，2016年4月3日，刘玉春通过支付宝向唐中亮转账49999元，摘要填写为“理财”，唐中亮分别于2016年5月3日、2016年6月1日、2016年7月2日、2016年8月1日、2016年9月2日、2016年10月1日、2016年11月1日、2016年11月30日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月2日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月2日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月3日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月2日通过支付宝向刘玉春转账22笔（其中2017年8月1日两笔），每笔210元，共计4620元。唐中亮于2018年1月17日通过支付宝向刘玉春转账10000元，于2018年4月10日向刘玉春转账10000元。 庭审中，唐中亮提交了立案决定书、投资公司的网页截屏以及民事判决书复印件两份，拟证明案涉款项投入了投资理财公司，但该公司存在借贷吸纳资金的情形，现在已经被立案起诉，刘玉春对该三项证据的三性均不予认可。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、支付宝转账明细、银行电子回单。 本院认为，本案的争议焦点系刘玉春与唐中亮之间是否就案涉款项形成了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中刘玉春提交了转账凭证主张与唐中亮之间形成了民间借贷关系，但唐中亮主张双方系合伙理财关系，首先，案涉49999元转账的“摘要”显示为“理财”，刘玉春主张该摘要可能是支付宝自动生成，也可能是指向唐中亮的借款用途，但根据支付宝转账功能的使用来看，“摘要”或“备注”均需转账方自行填写，一般不会出现自动生成为“理财”的情况，同时，就日常生活中的转账行为来看，转账方填写的“摘要”或者“备注”通常指向的应是该笔转账的用途或者发生的原因，而不会指向收款方的借款用途，故本院对刘玉春的该项主张不予采纳；其次，关于2016年5月3日至2018年1月2日的22笔转账，刘玉春主张该款项系利息，唐中亮主张系理财收益，本院认为，一是本案现有证据无法证明双方就借款约定了利息，二是在借款关系中每月支付利息的情形一般发生在借款金额较大、借款利率较高的情况下，但依照刘玉春的主张和陈述，本案在借款本金仅有49999元，利息仅为年利率5%，双方为同事关系的情形下，在借款时要求唐中亮每月按时支付210元利息不符合常理，故本院对刘玉春主张该款项系支付利息的主张不予采纳；再次，双方均认可就案涉49999元款项有年利率5%的存在，本院认为，年利率5%在一定程度上高于银行的定期存款利率，年利率5%的理财产品亦在市面上存在，故双方存在委托理财或者合伙理财关系，且约定收益为年利率5%的情形亦可能存在；最后，关于唐中亮向刘玉春转账20000元，唐中亮主张其转账原因系其愿意承担理财的一半损失，本院认为该种情形下导致唐中亮返还款项具有一定的合理性，且款项返还的情形和原因有多种可能性，不能因存在款项返还而认定双方具有借款关系。综上，唐中亮对案涉款项提出了相应的主张和证据，其主张与证据相对应且具有合理性，在此种情形下，刘玉春就双方存在民间借贷关系负有举证责任，但如前所述，刘玉春所提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，关于唐中亮在庭审中陈述的再向刘玉春支付380元系建立在合伙理财关系上，不能认定为其自认偿还刘玉春借款的陈述，故本院对刘玉春要求唐中亮偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告刘玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年五月六日 书记员  梁晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0303刑初68号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人孙红平，男1985年10月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，现住宝鸡市金台区，2009年10月26日因犯故意伤害罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月22日减刑释放，2018年10月15日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人孙红平犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人孙红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人孙红平与高磊（已判决）、翟志强（已判决）、张利军（已判决）于2017年11月6日凌晨4时许，在本市金台区宝十路万家灯火KTV内采取拳打脚踢、灭火器砸等方式，无故殴打被害人李某甲、李某乙。孙红平以踹电梯门的方式无故损坏万家灯火KTV通行电梯。经鉴定，李某甲系受钝性外力作用致面部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；电梯被毁部分的损失零售价值为人民币4153元。公诉机关认为被告人孙红平为发泄情绪、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人孙红平的刑事责任。被告人孙红平有犯罪前科，且已赔偿被害人损失，有坦白情节，建议判处被告人孙红平一年六个月以下有期徒刑，并提供了书证、被害人陈述、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、视听资料等证据。庭审中，被告人孙红平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年11月6日凌晨4时许，被告人孙红平与高磊（已判决）、翟志强（已判决）、张利军（已判决）在本市金台区宝十路万家灯火KTV的A01包间内喝酒唱歌期间，因被害人李某甲查看其所在包间，即以拳打脚踹、灭火器砸的方式对被害人李某甲、李某乙实施殴打，致李某甲头面部等处受伤。在离开KTV时，孙红平无故以脚踹方式破坏通行电梯，致电梯损坏。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲受钝性外力作用致面部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，万家灯火KTV通行电梯损毁部分价值人民币4153元。另查，案发后被告人孙红平被网上追逃，2018年10月15日被公安机关抓获，其归案后，如实供述了所犯罪行。再查，案发后被告人孙红平等人向万家灯火KTV支付损毁电梯赔偿款人民币10000元，并获得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表及人口信息查询表、在逃人员登记表、到案经过、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、监控视频截图照片、情况说明、谅解书等书证，被害人李某甲、李某乙的陈述，宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书、宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，被告人孙红平及同案犯高磊、翟志强、张利军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红平借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，任意损毁他人财物，造成财物损失4153元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人孙红平伙同高磊、翟志强、张利军共同对被害人李某甲、李某乙进行殴打，并任意损毁被害单位电梯，行为积极，起主要作用，是主犯。其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其在归案后能自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人孙红平能积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，判决如下：被告人孙红平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十月十五日起至二〇二〇年四月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白明瑛人民陪审员  王芳霞人民陪审员  王晓宝二〇一九年四月二十九日法官 助理  马晓龙书 记 员  宋旭东1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初14号 原告王军，男，汉族，1955年10月30日出生，住址:邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务：区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告王军与被告邯郸市复兴区人民政府请求确认限期整改（拆除）违法建筑决定书违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××）平房属违建房与事实不符。其一、申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名:中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二、申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三、铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一、涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据2、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据3、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告在举证期限内没有举证。对原告的证据质证意见为：对一证据没有异议。证据二，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据三没有异议。当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行纠错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下： 确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员张紫娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1312号 异议人张金彩，女，1982年4月8日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张金彩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张金彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1448号 申请执行人：王祥，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王洪伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王祥与王洪伟买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日作出的(2016)皖1602民初3573号民事判决书已发生法律效力。王祥于2019年3月8日向我院申请强制执行，要求王洪伟依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人王洪伟发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王洪伟名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月30日，本院将被执行人王洪伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王祥，王祥认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1296号原告田娟，女，1961年5月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告王伟，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省巴彦县。本院在审理原告田娟诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告王伟无法找到。现原告不能提供被告王伟的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田娟的起诉。本案受理费85.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年五月二十九日书记员  李 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1954号 异议人王元，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王元称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6649号 原告:姜某某(又名姜某某),男,1950年11月13日生,汉族,住临沂市兰山区汪沟镇。 被告:石某某,男,1973年11月3日生,汉族,临沂市兰山区汪沟镇。 本院在审理原告姜某某与被告石某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告石某某的住址，无法向被告石某某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告石某某的确切住址时，原告仍不能提供被告石某某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告姜某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵国川
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4319号 申请执行人朱就源： 本院于2019年4月19日依法受理执行的申请执行人朱就源与被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初11699号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2353号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执4319号 被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司： 本院于2019年4月19日依法受理执行的申请执行人朱就源与被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初11699号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2353号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保261号 申请人：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：经理。 被申请人：河北华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路106-1号金陵大厦2号酒店式公寓楼2-1-2614房间，统一社会信用代码：91130000737387748L。 法定代表人：冷楠，职务：经理。 申请人中基名都建设集团有限公司与被申请人河北华脉房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的50万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款50万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：曹必胜，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹必胜信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初164号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人龚旭光，男，1972年1月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住荆州市荆州开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被荆州市公安局决定取保候审。被告人龚旭光未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人龚旭光犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人龚旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年8月16日20时29分许，被告人龚旭光驾驶无号牌红色钱江牌普通二轮摩托车，沿荆州市荆沙大道自西向东方向行驶至路段时，被执勤的交管局三大队民警检查，发现有酒后驾车嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，结果为145.5mg/100ml。后民警将被告人带至荆州市第三人民医院由医护人员提取静脉血样，经鉴定，其血夜中乙醇含量为134.2/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人龚旭光违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人龚旭光在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、车辆现场照片、呼气酒精检测照片，当事人血夜提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频光盘，证人李某的证言，被告人龚旭光的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚旭光违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人龚旭光当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚；被告人龚旭光驾驶无号牌车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人龚旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年五月六日书记员  张瑶
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执43号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：石浩天,湖北予智律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：任力强，男，1973年5月25日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：武汉金轩汽车配件有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：宗振标。关于垫富宝投资有限公司与任力强、武汉金轩汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初455号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、被执行人任力强向垫富宝投资有限公司偿还垫付款36,824.26元；2、被执行人任力强向垫富宝投资有限公司支付违约金（以36,824.26元为基数，从2017年10月24日按年利率24%计算至实际付清之日止）；3、被执行人武汉金轩汽车配件有限公司对上述第一、二项确定的债务在49,140元的范围内向原告垫富宝投资有限公司承担连带保证责任；4、被执行人任力强、武汉金轩汽车配件有限公司承担本案案件受理费700元、公告费560元、执行费604元。因任力强、武汉金轩汽车配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。查明被执行人任立强名下雷诺牌车辆，并进行查封,查封期两年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执43号案件终结本次执行程序。被执行人任力强、武汉金轩汽车配件有限公司负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年五月十八日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执434号关于申请人济南西城天一置业有限公司（以下简称西城天一公司）与被执行人山东大尧置业有限公司（以下简称大尧公司）建设用地使用权合同纠纷一案，因被执行人大尧公司未履行本院作出的（2017）鲁01民初2025号民事判决书确定的义务。经申请人西城天一公司申请，本院于2019年3月28日依法立案执行，申请执行标的为10744375.28元。执行中，依法查询被执行人大尧公司的财产状况并向被执行人大尧公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法强制冻结并扣划被执行人大尧公司10740808元，其中，本金、违约金及迟延履行利息共计10662746元，执行费78062元。现本院已将该案款10662746元转付给西城天一公司，执行费缴至国库。至此，西城天一公司向本院申请执行的（2017）鲁01民初2025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据审判庭承办人答复（2017）鲁01民初2025号、2026号民事判决主文第二项关于违约金的计算方法，“按照人民银行计收逾期贷款利息的130%计算”中“逾期贷款利息”是指按照同期银行贷款基准利率上浮30%计算的利息。申请执行人申请时的计算标准与审判庭承办人的答复不一致，故本案执行标的应为10662746元。特此通知。二〇一九年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14070号原告：佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇瑶头村姓张经济社（土名）“李本山”地段自编1号之四（住所申报），统一社会信用代码91440605557335238Y。法定代表人：谢柳玲。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市新联合科尔建筑产品有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道香梅路嘉隆星苑B栋2103，统一社会信用代码91440300687588313E。法定代表人：吴联。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）粤0304财保442号民事裁定书，查封了被告深圳市新联合科尔建筑产品有限公司名下价值125798.92元的财产。原告于2019年4月30日向本院申请解除对被告深圳市新联合科尔建筑产品有限公司名下价值125798.92元财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市新联合科尔建筑产品有限公司名下价值125798.92元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年五月六日书记员 罗婉婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2437号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该商行理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：丁鲜坡，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：祁照林，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：李家柱，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告丁鲜坡、祁照林、李家柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年五月十三日书记员  秦 权
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申682号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西百色华迅混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县那坡镇那驮村六组。统一社会信用代码：91451021079098871A。 法定代表人：王晓平，该公司总经理。 委托诉讼代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃秀丽，女，1975年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：黄汉关，男，1974年10月28日出生，住广西壮族自治区田阳县。 一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区前程路4号长乐星城第1幢106号、206号、306号。统一社会信用代码：914510005998479527。 主要负责人：梁尚喜，该公司总经理。 再审申请人广西百色华迅混凝土有限公司（以下简称“百色华迅公司”）因与被申请人覃秀丽、一审被告、二审被上诉人黄汉关、一审被告、二审被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称“人寿财产保险百色市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色华迅公司申请再审称：1.被申请人治疗尚未终结或者临床治疗效果尚未稳定，二审判决认定被申请人伤残评定和护理依赖评定合法有效没有事实、法律依据。且前述伤残评定为一级，而护理依赖评定仅需部分护理，自相矛盾。被申请人代理人在法庭上自认被申请人在别人搀扶下可以自由行走，不可能构成一级伤残。2.再审申请人认为鉴定时机不成熟，而不是认为鉴定结果有问题。鉴定时机不成熟不存在重新申请鉴定的问题。二审法院以再审申请人未提出重新鉴定申请为由，对其提出的鉴定时机不成熟的意见不予采纳是错误的。3.二审法院以城镇居民标准计算被申请人的损失没有事实、法律依据。 被申请人覃秀丽委托诉讼代理人提交意见称：1.右江司法鉴定中心系合法有效的鉴定机构，鉴定人具有鉴定资质；鉴定程序依规进行；鉴定原理符合技术规范，结果公平公正。[2018]临鉴字第101号、102号司法鉴定意见有事实、法律依据，合法有效。申请人陈述鉴定时机不对，对鉴定结论有异议，但没有提交相应的证据材料，也不申请重新鉴定，不符合相应的规定。2.二审法院认定覃秀丽按照城镇居民计算赔偿损失合法有据。故二审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。 本院经审查认为，被申请人覃秀丽因交通事故受伤经治疗后于2018年2月7日出院，同年4月2日委托右江司法鉴定中心对其伤残及护理依赖程度进行评定，该鉴定中心认为其经治疗，临床表现稳定，符合评定时机，经鉴定，分别作出了一级伤残及部分护理依赖的鉴定意见。再审申请人对该两份鉴定意见有异议，认为鉴定时机不成熟，但没有提供足以反驳鉴定机构关于鉴定时机已经成熟的证据，仅以被申请人提出后续治疗费请求及医院出院建议中有要求定期回院做康复训练的意见为理由，理由并不充分；且再审申请人亦未申请法院重新鉴定，以推翻其认为不应采信的鉴定意见。其次，被申请人覃秀丽虽为农村居民，但综合被申请人在县城有房子、其夫为城镇居民、其女儿在县城读书、其开三轮摩托车及所在居委会证明等证据，证实其居住县城的事实。被申请人覃秀丽对自己的主张已经尽到了相应的举证责任；再审申请人如对此有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应向法庭提交相应的反驳证据，但其未能举证证实自己的反驳意见。 综上，二审法院采信右江司法鉴定中心对覃秀丽伤残评定、护理依赖程度的司法鉴定意见，及按照城镇居民标准计算覃秀丽损害赔偿费用，认定事实清楚，适用法律正确。广西百色华迅混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西百色华迅混凝土有限公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  张柚生 二〇一九年五月十日 书记员  陆小丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1137号 原告：邹宗琳，女，1965年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙亦诚，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：罗柳红，女，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 原告邹宗琳与被告罗柳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹宗琳及其委托诉讼代理人蒙亦诚到庭参加诉讼，被告罗柳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹宗琳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付玉米款本金24000元及利息1710（利息以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计，自2017年6月6日起计至2018年12月止利息为1710元；逾期利息按上述利率另行计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告罗柳红向原告购买玉米价值24000元，并于2017年6月5日开具借条给原告，约定于2017年9月5日还清。期限到期后，经原告催还，被告拒绝归还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告邹宗琳对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份；2、借条原件一份，证明被告欠款24000元事实；3、被告个体工商信息，证明被告从事经营事实。 被告罗柳红不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗柳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告邹宗琳提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告邹宗琳提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告邹宗琳与被告长期存在生意合作关系。被告罗柳红因购买原告玉米未支付贷款，于2017年6月5日向原告邹宗琳出具借条，确认原告欠原告玉米款24000元，定于2017年9月5日前归还。期限到期后，被告没有支付货款，原告诉至本院，要求被告支付玉米款24000元及利息1710元（利息以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计，自2017年6月6日起计至2018年12月31日止利息为1710元；自2019年1月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计）。 另查明，被告于2019年4月28日向原告支付玉米款5000元。 本院认为，被告向原告购买玉米未支付货款，有被告出具的借条及原告陈述为凭，原告向被告出售了玉米，被告没有按约定履行付款义务，被告已构成违约，故原告要求被告继续履行付款义务，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告对欠款期间及逾期均没约定支付利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告要求自2017年6月起支付约定期限内利息，因双方没有约定支付利息，故对原告要求支付约定期限利息，本院不予支持，利息应自2017年9月6日起计。在诉讼过程中，被告已于2019年4月28日支付玉米款5000元，故自2019年4月28日起，原告要求支付的利息应以19000元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗柳红支付原告邹宗琳玉米款19000元； 二、被告罗柳红向原告邹宗琳支付利息（利息计算：自2017年9月6日起计至2018年4月27日止，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；自2019年4月28日起计至还清之日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告罗柳红负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁 帆
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执173号之一申请执行人:刘继亮,男性,汉族,1964年04月11日出生,住西安市雁塔区。被执行人:陕西靖杨绿色果蔬有限公司。被执行人:马占恩,男性,汉族,1960年07月14日出生,住陕西省定边县定边镇。被执行人:张安,男性,汉族,1963年10月17日出生,住陕西省榆林市靖边县。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕08民初488号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效证书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张安名下位于陕西省西安市长安区韦曲街道雁塔南路南段曲江观山悦一期9号楼房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张安名下位于陕西省西安市长安区韦曲街道雁塔南路南段曲江观山悦一期9号楼房产。二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。审判员  白东平二〇一九年五月二十四日书记员  程 龙
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2995号原告：江业军，男，1979年1月16日出生，汉族，东港市孤山快乐星汉堡店个体业主，现住东港市。被告：姜文家，男，1969年12月31日出生，汉族，东港市小甸子镇红旗沟村卫生所医生，现住东港市。本院在审理原告江业军与被告姜文家民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院申请撤回对被告姜文家的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江业军撤回对被告姜文家的起诉。案件受理费2530元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年五月二十一日书记员  岳 倩
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执291号佳木斯纸业集团建筑安装有限责任公司、富锦市富之锦包装制品有限责任公司：关于申请执行人佳木斯纸业集团建筑安装有限责任公司与被执行人富锦市富之锦包装制品有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计204480.00元。经本院立案执行，现已执行到位197780元。其中，本金172780元，利息20000元，鉴定费5000元。本案未执行到位的6700元及其他民事权利，申请执行人佳木斯纸业集团建筑安装有限责任公司申请放弃。本院已于2019年5月9日将该款转付给申请执行人佳木斯纸业集团建筑安装有限责任公司。至此，申请执行人佳木斯纸业集团建筑安装有限责任公司向本院申请执行的（2010）东民商初字第21号民事调解书确认的事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日