云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终629号上诉人（原审原告）：李贵昌，男，汉族，1963年8月6日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人（原审被告）：李书中，男，汉族，1974年7月18日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人李贵昌、李书中财产损害赔偿纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵昌上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书，依法作出公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的房子是拆旧建新，上诉人将旧房拆除，在原旧房基础上垒石脚，垒石脚时被上诉人不持异议，到在石脚上砌墙其也不持异议，等墙砌好被上诉人仰仗共父任永安村委会主任之职，把上诉人砌好的砖墙撬毁，其在村内横行霸道，大搞村霸，如被上诉人在法庭上讲的“我看不得才撬的墙”，村霸嘴脸十足。2、上诉人在原旧房基础上建房，这不是上诉人的合法财产是什么，假如我户所建房屋，不属我的合法财产，要拆除也是由政府行政执法部门来施行，被上诉人属一个村民，法律未授予行政执法权，对此代书上诉状的汤若辰律师是清楚的。3、被上诉人撬毁上诉人户新建房的墙一共两处。第一处是上诉人户西山墙与被上诉人东山墙砖柱结合部，拆毁部份高4米，宽0.5米，厚0.24米，第二处是上诉人户座西向东的耳房后面，被上诉人撬毁墙体经师宗县公安局竹基派出所出警丈量长10米，高1米，厚0.24米，被上诉人在庭审中和上诉状中已自认。据此，一审法院认定被上诉人损害上诉人新建房屋墙体，事实清楚，证据确实。被上诉人之违法行为造成上诉人的新房损失远不止2000元，实际损失将近25000元，一审中已提交相应证据，一审法院酌情支持2000元，上诉人不服。李书中上诉请求：二审人民法院撤销一审民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一审诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误。首先，上诉人并未实施过侵权行为，公民依法享有财产权，但依法享有的应是合法财产权，本案中，上诉人拆除的墙体并非是被上诉人的合法财产，被上诉人在建房时就恶意的侵犯上诉人的相邻权益，上诉人作为相邻权的忍受人，已为被上诉人提供了必要的方便。包括忍受被上诉人建房时向上诉人户缩进20公分，忍受被上诉人房屋滴水超越中间线，并忍受被上诉人建房利用上诉人固有设施搭建脚手架，堆放杂物等，但被上诉人却径直将房屋后山墙搭建在上诉人房屋后山墙角线上，已经非法侵占上诉人的土地使用权，由此产生的财产权并非是合法财产权，造成的损失系被上诉人的非法权益，故上诉人并未实施过任何侵犯合法权益的行为。其次，针对被上诉人家高4米、宽0.5米及长10米、高1米墙体的实际损失为多少，被上诉人并未提供任何的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审人民法院仅一句“按照事发当时的市场价”认定损失为2000元没有法律依据。李贵昌答辩称，一、被答辩人在上诉状中诉称“上诉人拆除的墙体并非是被上诉人的合法财产”，被答辩人的上述诉称是强盗逻辑，只有不讲理和不要证据的当事人及律师才会讲冲进贫民百姓家抢东西说成被抢东西不是被抢人家的合法财产。答辩人的房子是拆旧建新，是在旧房基础上建房，这不是答辩人的合法财产是什么。二、至于被答辩人之违法行为造成答辩人的新房损失远不止2000元，实际损失将近25000元，一审法院酌情支持2000元，答辩人虽有想法，但答辩人尊重法律，服判。综上所述，一审法院作出的民事判决事实清楚，证据确实，判决并无不当，被答辩人的上诉理由缺乏证据证明，不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。李贵昌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损害费21804.5元；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告李贵昌与被告李书中系邻居关系。2016年12月25日，原、被告因滴水地界发生纠纷，被告李书中认为原告新建房屋侵占其滴水，便将原告新建房屋的墙体损毁，原告报警后，师宗县公安局竹基派出所出警处理，经竹基派出所现场测量，被告撬毁原告靠被告家房屋一侧高4米、宽0.5米及原告家平房北侧长10米、高1米的墙体。2017年8月12日，师宗县公安局竹基派出所再次接到原告李贵昌报警，经竹基派出所到现场核实，被告李书中将原告李贵昌在建房屋三楼支好的模具部分毁损，双方因此发生争执，致二人受伤。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿其财产损失21804.50元，并要求被告承担案件受理费。案件审理过程中，原告申请对被告撬毁其长10米、高1米和西山墙外伸砌一堵墙（高4米、宽0.5米）及第四层停止浇灌造成92包水泥、8方浇灌沙作废之损失进行鉴定，根据原告提供的证据，本院同意其对高4米、宽0.5米及长10米、高1米的墙体损失进行鉴定，并按法定程序选定了云南鼎丰司法鉴定中心作为鉴定机构（被告不配合鉴定），后云南鼎丰司法鉴定中心以被鉴定标的物现场已不存在，不具备鉴定条件，对该鉴定委托未予以受理。一审法院认为，公民依法享有财产权，在其财产受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任，包括停止侵害、赔偿损失等。虽被告对原告主张的所有损失均不认可，但庭审过程中，被告李书中认可因其认为两家房子中间的通道不属于哪一家，原告砌墙侵犯了其权利，所以将原告建在房子中间的墙体拆除，结合师宗县公安局竹基派出所的接处警登记表及其出具的情况说明，能够认定被告李书中损毁了原告家高4米、宽0.5米及长10米、高1米的墙体（虽原、被告双方对土地、通道存在争议，但该争议不属本案处理范围，也不影响被告损毁原告所砌墙体事实的认定）。审理过程中，原告申请对其所受损失进行鉴定，鉴定机构认为不具备鉴定条件未予受理，但原告的损失确实存在，且墙体损失情况能够确认，故本院按照事发当时的市场价，综合全案实际情况，对原告的损失酌情支持2000元。对原告主张的92包水泥、8方浇灌沙及水管一根的损失，因其未能提供证据予以证实，故对原告的该项主张不予支持；对原告主张的模板损失，在师宗县公安局竹基派出所的接处警登记表中记录了“李书中到李贵昌家在建房屋三楼平面将李贵昌家三楼支好的模部分损毁”，但原告未能提供证据证实模板被损毁的具体情况，故该部分损失无法确定；虽原告提交了秦某出具的收条及秦某的证言，但收条中所载的是48天模板租金及务工费，证人秦某对原告为什么停止浇灌亦不知情，原告提交的证据不能证实其主张的16800元的模板租金及务工费与被告的行为存在因果关系，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李书中于本判决生效后十五日内赔偿原告李贵昌财产损失费2000元；二、驳回原告李贵昌的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由被告李书中负担100元，由原告李贵昌负担73元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”及第一百三十四条第一款（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）、赔偿损失”之规定，上诉人李书中与上诉人李贵昌未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人李书中将上诉人李贵昌家新建的房屋墙体损毁，案发后，上诉人李贵昌向当地公安机关报了警，当地公安机关亦出警作了相应处理，上诉人李书中应承担相应的损害赔偿责任；上诉人李贵昌在一审程序中还申请对墙体损失进行鉴定，但鉴定机构认为因被鉴定的标的物现场不存在，不具备鉴定条件，故未受理该鉴定；鉴于本案的客观情况，已不适宜对受损财物进行鉴定、评估，一审法院据此依法酌情判决由上诉人李书中赔偿上诉人李贵昌一定的财物损失费用并无不当。综上所述，上诉人李贵昌、李书中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人李贵昌、李书中各承担173元。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年五月七日书记员  叶雪玉