重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2908号原告：重庆万盛青年汇旅游管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦5-2，统一社会信用代码91500110MA5U71Y43N。法定代表人：刘岩，董事长。委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，女，1985年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。被告：重庆西楚智捷科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦六楼601-611号，统一社会信用代码91500110MA5U7JCN8D。法定代表人：楚照荣。原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司（以下简称“青年汇公司”）与重庆西楚智捷科技有限公司（以下简称“西楚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告青年汇公司的委托诉讼代理人肖雯、肖雪到庭参加诉讼。被告西楚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青年汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《VR设备软件采购合同》；2、请求法院判令被告向原告返还已支付的预付款567948元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用和原告因本案而支出的律师费。原告明确依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条行使合同解除权。事实及理由：2017年3月31日，原被告双方签订了“VR设备软件采购合同”，约定由被告向原告提供八台VR设备软件，合同项下货款共计946580元。原告于2017年4月5日就按合同约定向被告支付预付款567948元。2018年2月27日，原告负责采购的业务主管肖雪与被告法定代表人楚照荣联系，落实是否可以提供合同项下VR设备，多次沟通中被告一直对是否能按时提供合同项下设备未予以明确回复。直至2018年12月，被告存在种种异常行为：(1)被告一直未明确答复是否能够提供合同项下货物；(2)被告与原告于2017年5月9日签订的另一份“户外营地透明太空舱购销合同”亦在收到原告支付预付款的情况下无法按约提供合同项下货物，原告已就该问题另案向人民法院起诉；(3)被告与重庆市万盛经开区科技局的贷款合同已违约，万盛经开区科技局已决定向人民法院起诉，被告经营状况严重恶化且已丧失商业信誉；(4)2018年10月25日，被告法定代表人楚照荣请求原告负责采购的业务主管肖雪通过微信予以三千至五千元的个人周转借款；(5)被告的工商登记地址:重庆市万盛经开区科创大夏六楼601-611号已人去楼空，长期没有人员办公。综上所述，原告认为被告经营状况已严重恶化，且完全丧失商业信誉，决定中止该合同项下第二笔货款的支付履行并要求被告退回已收到的预付款567948元，被告法定代表人同意退回预付款却一直拖延未予办理。原告于2019年3月5日正式发函告知被告“VR设备软件采购合同”中止履行一事，亦未接到被告任何有效回复。该合同约定，原被告双方应协商解决纠纷，若协商不成，因解决争议所产生的包括诉讼费、律师费在内的相关费用均由违约方承担。原告为解决与被告的该项纠纷已委托重庆百君律师事务所律师代理相关事宜，并实际支出律师费贰万元整。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西楚公司未提出答辩意见。庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实和理由提交了以下证据：1.《VR设备软件采购合同》，证明原被告就VR设备软件购买事宜签订采购合同；2.重庆银行网银转款回单，证明原告于2017年4月5日向被告支付合同项下预付款567948元；3.发票、交易电子凭证以及重庆银行交易凭证，证明2019年3月22日原告已向重庆百君律师事务所实际支付贰万元律师费用；4.立案通知书，原告已就被告“户外营地透明太空舱合同”违约行为向南岸区人民法院起诉；5.《关于中止履行“VR设备软件采购合同”的函》，证明原告已正式向被告发函要求中止履行VR设备软件采购合同；6.EMS快递单，证明原告将中止履行函通过快递邮寄给被告；7.《户外营地透明太空舱购销合同》，证明原被告于2017年5月9日就另一个透明太空舱购买事宜签订购销合同；8.重庆银行网银转款回单，证明原告于2017年5月12日向被告支付太空舱合同项下预付款67000元；9.民事法律事务委托合同，证明原告就本合同项下纠纷处理已委托重庆百君律师事务所律师代理；10.截图两张，证明被告在綦江法院已有两个被强制执行的案件，案号分别为（2019）渝0110执284号标的金额37000元，（2019）渝0110执205号标的金额70611元；11.微信截图打印件，证明被告一直未按太空舱合同约定向原告提供合同项下太空舱；12.微信截图打印件，证明原告采购主管肖雪多次与被告法定代表人楚照荣确认是否能够提供合同项下VR设备软件，被告均未予以明确回复，楚照荣同意退预付款但一直未退；楚照荣现已陷入资金困境，并向肖雪个人借款；13.微信截图打印件壹张，证明被告法定代表人楚照荣使用的微信号相关信息内容；14.照片，证明被告工商注册地址已经人去楼空，无人办公；15.法院调查笔录，证明被告工商登记住所地无人办公。本院对原告提供的证据认定如下：证据1至10符合证据三性，本院予以确认。证据11至13，本院认为，在庭审中原告进行现场演示，证明该微信号绑定的电话号码与原被告签订的涉案合同中备注的被告联系电话一致，同时本院对上述证据的来源进行了核实，因此对于证据11至13本院予以确认。关于证据14，本院认为，原告提供的照片上没有被告的门牌号码，不能清楚的反映被告办公地点的实际情况，对于此项证据本院不予认定。证据15为法院依职权调查取得，予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，原告作为甲方与被告作为乙方双方签订了《VR设备软件采购合同》，约定由被告向原告提供八台VR设备软件，合同项下货款共计946580元。合同第二条交货时间、地点及方式中载明：“交货时间为收到甲方合同约定的货款后35天内，乙方安排物流发货；交货方式为收到甲方全部货款90%后乙方负责送货至交货地点”。合同第五条货款结算及支付方式中载明：“在双方签订合同后3日内，甲方支付合同约定货款全额的60%，共计人民币567948元整（大写：伍拾陆万柒仟玖佰肆拾捌圆整）到乙方指定账户，乙方收到甲方货款后开始订货。乙方发货前，甲方应付请货款余额的30%，共计人民币283974元整，（大写：贰拾捌万叁仟玖佰柒拾肆圆整）到乙方指定账户......”。合同第十二条争议解决中载明：“本协议履行发生争议时，双方应协商解决，如协商不成，应向合同签订地人民法院起诉。诉讼费用、保全费用、律师费用等因解决争议所产生的所有相关费用均由违约方承担”。合同签订后，原告在2017年4月5日通过重庆银行向重庆西楚智捷科技有限公司账户转款567948元。嗣后，原告通过微信多次联系被告法定代表人楚照荣落实提供合同项下VR设备软件无果后，于2019年3月5日通过EMS向被告工商登记住所地邮寄送达《关于中止履行“VR设备软件采购合同”的函》，决定中止《VR设备软件采购合同》项下第二笔货款的支付履行。上述事实，有《VR设备软件采购合同》、《关于中止履行“VR设备软件采购合同”的函》、《户外营地透明太空舱购销合同》、重庆银行网银转款回单、EMS快递单、《民事法律事务委托合同》、微信截图打印件、截图及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，予以认定。本院认为，原告与被告双方签订了《VR设备软件采购合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。针对原告诉讼请求本院评述如下：一、关于原告要求解除原被告之间签订的《VR设备软件采购合同》，依照合同约定“在双方签订合同后3日内，甲方支付合同约定货款全额的60%，共计人民币567948元整到乙方指定账户，乙方收到甲方货款后开始订货。乙方发货前，甲方应付清货款余额的30%，共计人民币283974元整到乙方指定账户”。原告按照约定，通过重庆银行向被告支付了一阶段的货款，在原告多次催告被告落实提供合同项下VR设备软件无果，且被告在工商登记住所地无人办公的情况下，原告基于不安抗辩权中止支付第二阶段的货款。合同中止履行后，被告方在合理期间内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，因此对于原告要求解除原、被告双方于2017年3月31日签订的《VR设备软件采购合同》本院予以支持。二、关于原告要求被告返还已支付的预付款567948元，本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告返还已支付的预付款567948元本院予以支持。三、关于被告承担原告因本案而支出的律师费，根据合同第十二条约定“诉讼费用、保全费用、律师费用等因解决争议所产生的所有相关费用均由违约方承担”。现原告基于不安抗辩权解除合同，并无证据证明被告为违约方，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司与被告重庆西楚智捷科技有限公司于2017年3月31日签订的《VR设备软件采购合同》；二、被告重庆西楚智捷科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司已支付货款567948元；三、驳回原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告重庆西楚智捷科技有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年五月五日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢