贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7154号原告：贵州久大恒城乡建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******。统一社会信用代码915200000610393398。法定代表人：晋朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈选坤，公司员工。被告：遵义市国汇置业有限公司。住所地。住所地贵州省遵义市红花岗区帝豪风景**会信用代码91520302MA6DTC30XE。法定代表人：王兴明。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司诉被告遵义市国汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘定钢、陈选坤、被告遵义市国汇置业有限公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2017年4月24日签定的《土石方工程施工合同》；2.判令被告立即返还原告工程保证金500000元；3.判令被告给付原告违约金500000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日原被告签定《土石方工程施工合同》，明确被告将位于：遵义市红花岗区凉水井的“遵义市机动车配件城土石方工程”发包给原告承建，开工日期为：暂定2017年6月30日进场施工，具体开工日期以甲方下发的开工令为准。上述合同签定后，原告严格按照《施工合同》约定向被告缴纳了50万元工程保证金，等待被告通知进场施工。但，被告却因不具备建设工程施工许可等相关证照原因无法组织原告进场施工至今已长达一年多。后原告多次向被告主张权利均遭到拒绝。原告认为上述《施工合同》因被告方原因已致使合同目的无法实现，故该合同理应解除。另被告方的行为已构成对合同条款的违约，应对原告承担相应违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依据《合同法》等规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告所请。被告辩称：彭廷建及其儿子彭浩天，在本案发生过程中，实施的行为是他们二人的行为。2017年2月时彭廷建和彭浩天在项目骗取了公司股东签订协议。因为项目没有完善手续，所以公司也不愿意用公司的名义签订合同。我司对原告说的合同不知情，这是彭廷建和彭浩天个人承担，我司不应该承担。原告提出本案诉讼于法无据，被告对原告起诉的合同及陈述的付款事实均不知情，也没有收到过被告支付的50万元保证金，本案是彭廷建、彭浩天个人利用虚构的项目骗取钱财，法律责任应当由其个人承担。原告提供的合同，由原告公司盖章，陈选坤作为代理人签订，还载明陈选坤为项目经理，付款又以刘永奇个人名义付款，属于个人行为，应该由刘永奇提起诉讼。这是无效合同，原告对合同无效存在重大过错，本案项目是三无项目，根据相关规定，没有完善建设规划手续的不能开发建设，三无项目签订的合同是无效合同。合同主体不是原告公司，而是刘永奇及陈选坤，返还也要向他们个人返还。既然双方都知道是三无项目，都有过错，损失就应该根据过错的原则划分责任。违约金因为合同无效不应该得到支持。如果法院认定合同有效，按照合同约定两个月内安排进场，只约定了违约金，没有约定其它。并且不能用民间借贷的利息来对比，不应该得到支持。恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司（承包人乙方）与被告遵义市国汇置业有限公司（发包人甲方）签定《土石方工程施工合同》，明确被告将位于：遵义市红花岗区凉水井的“遵义市机动车配件城土石方工程”发包给原告承建，开工日期暂定2017年6月30日进场施工，具体开工日期以甲方下发的开工令为准。合同约定了工期要求、施工技术要求、合同价、工程量等内容。合同第七条约定：该工程双方约定的工程保证金为100万元整，施工工程合同双方签订后7日内，乙方缴纳50万元整，剩余部分在乙方进场正常施工后10日内支付；合同第九条第一款约定：经双方约定自双方合同签订，乙方将第一次应缴纳保证金缴付后，两个月内甲方必须组织乙方进场施工，否则甲方承担违约责任，并支付违约金50万元（按工程造价的3%计算）。合同落款处，有原告的盖章及签约代表人陈选坤的签名，有被告的盖章及签约代表人彭廷建的签名。上述合同签定后当日，原告按照合同约定以刘永奇的户名向被告缴纳了50万元工程保证金，等待被告通知进场施工。但被告一直未组织原告进场施工至今已长达一年多，后原告多次向被告主张权利均遭到拒绝，遂诉至法院。另查明，刘永奇于2018年11月19日出具一份情况说明，载明：其与陈选坤是原告公司内部人员，内部承包了原告承建的遵义国汇置业有限公司发包的工程项目。在2017年4月24日原被告双方签订合同后，受原告公司的委托其本人代为支付了该项目的工程保证金50万元，该款于当日就汇到了被告公司的对公账户上，该付款行为是受原告公司的委托代为支付的职务行为，该款由原告享有付款行为产生的权利和义务，由原告向被告进行主张，刘永奇不再向被告主张。再查明，合同签订时，彭浩天系被告公司的法定代表人。案件审理过程中，被告申请对《土石方工程施工合同》“甲方”一栏处“遵义市国汇置业有限公司”印章真实性进行了鉴定，经贵州警官学院司法鉴定中心贵警院司鉴【2019】文检鉴字第77号《文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见为：所送检落款日期标示为2017年4月24日的《土石方工程施工合同》第十页落款部分“甲方”一栏处“遵义市国汇置业有限公司”印文与落款日期为2018年7月18日的《材料真实性声明》落款部分“公章”一栏处“遵义市国汇置业有限公司”印文倾向认定是同一枚印章所盖印。庭审过程中，被告对上述鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予以重新鉴定的情形，故本院对被告的申请不予以准许。同时，被告申请对《土石方工程施工合同》“乙方”一栏处“贵州久大恒城乡建设工程有限公司”印章真实性进行鉴定。本案系原告依据《土石方工程施工合同》发起的诉讼，原告本次诉讼行为是对该合同的追认，故对原告的申请，本院不予以准许。庭审中，原告主张合同主体双方系公司而非个人，且刘永奇的汇款行为是受公司委托；被告主张公司不应承担责任，是彭浩天、彭廷建二人的个人行为与公司无关。上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明书、法人身份证、《土石方施工合同》、《工商银行保证金50万转账汇款凭证》、现场照片、证人证言、情况说明等，被告提交的承诺书、项目合作协议书、彭廷建、彭浩天身份证复印件，收条、（2018）黔302民初3026号判决书、《文件检验司法鉴定意见书》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：被告遵义市国汇置业有限公司是否承担合同责任。被告遵义市国汇置业有限公司所持的《土石方工程施工合同》是彭浩天、彭廷建二人的个人行为与公司无关的辩解意见，被告提供了承诺书、项目合作协议书、收条、民事判决书等证据，但被告提供的证据均是其公司内部股东等人签订的相关材料，不能对外产生法律效力，其次被告提供的判决书与本案无关联。另外被告主张彭浩天、彭廷建二人涉嫌犯罪，也未提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的辩解，本院不予采信。原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司与被告遵义市国汇置业有限公司签订的《土石方工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了支付工程保证金的义务，但被告未按约履行安排原告进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求解除双方签订的《土石方工程施工合同》及返还原告工程保证金500000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，对原告要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，本院认为，虽然双方在合同中对违约金有明确约定，但约定过高，庭审过程中，原告也未举证证明因被告违约对其造成的损失，故本院酌情调减为100000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司与被告遵义市国汇置业有限公司于2017年4月24日签订的《土石方工程施工合同》；二、被告遵义市国汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司工程保证金人民币500000元；三、被告遵义市国汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司违约金100000元；被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，鉴定费1000元，共计7900元，由被告遵义市国汇置业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周莉二〇一九年五月二十四日法官助理何小飞书记员任雅旭