江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初8059号原告：任欢，女，1976年9月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一公园原猴岛，统一社会信用代码：91360102MA3817X39T。法定代表人：李华钦。被告：刘吉明，男，1962年10月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201710010657。原告任欢诉被告南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司（以下简称：一盏茶有限公司）、刘吉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告任欢、被告刘吉明委托诉讼代理人朱俊杰、陈名胜到庭参加诉讼，被告一盏茶有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告任欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告一盏茶有限公司向原告支付2018年5月份欠薪1000元、6月份欠薪4500元、7月份欠薪4500元，合计1万元；2、被告刘吉明履行承担公司债务的承诺书，承担本债务连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2018年1月17日在被告一盏茶有限公司担任行政人事工作，薪资4500元，2018年5月起被告一盏茶有限公司开始拖欠劳动报酬，同年8月3日被告一盏茶有限公司向原告出具了一份欠薪证明，约定了欠薪金额及结清劳动报酬的时间。到期后，被告一盏茶有限公司仍未按约定支付拖欠的劳动报酬，被告刘吉明系被告一盏茶有限公司的实际经营人，其应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘吉明辩称：南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会已对本案作出了裁决，且裁决已发生法律效力，本案不应再次进行审理。被告刘吉明并非被告一盏茶有限公司的股东，其无需承担连带清偿责任，且其对外所作的承诺不发生法律效力，根据法律规定，被告刘吉明的承诺系替代履行债务，不符合约定，仍由被告一盏茶有限公司承担责任。被告一盏茶有限公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的身份证、营业执照、南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）第156-1号（终局）和（2018）第156-2号（非终局）裁决书、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、中国银行转账记录、承诺书、解约申明、欠薪证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：，2018年1月17日，原告入职于被告一盏茶有限公司处，从事行政人员工作，同年7月31日，因被告一盏茶有限公司拖欠工资，原告离职。2018年8月3日，被告一盏茶有限公司向原告出具一份欠薪证明，内容为：“任欢（身份证号码：）系南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司员工，于2018年1月17日入职，2018年7月31日离职，离职手续已全部交接清楚，南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司截止2018年7月31日，累计拖欠任欢五月份工资1000元整，六月份工资4500元整，七月份工资4500元整，合计人民币1万元整。南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司承诺于2018年8月8日结清任欢五月份工资1000元整，于2018年8月25日结清任欢六月份工资4500元整，于2018年9月25日结清任欢七月份工资4500元整，特此证明。”到期后，被告未按照约定履行支付劳动报酬，故诉至本院。审理中，被告刘吉明称其于2018年9月7日通过微信向原告转账工资5000元，原告认可收到该款，但认为系经济赔偿金。在本案诉讼期间，原告向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告一盏茶有限公司向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；被告一盏茶有限公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额29250元。2018年12月17日，南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）第156-1号（终局）裁决书，裁决：被告一盏茶有限公司向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金8781元。同日，南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）第156-2号（非终局）裁决书，裁决：被告一盏茶有限公司向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24700元。针对仲裁委的裁决，原告称本案诉请并非仲裁裁决书中的请求事项。另查明：2018年8月16日，两被告共同出具一份承诺书，内容为：“本人刘吉明与戴琛合作经营八一公园原猴岛（一盏茶笼点），现因戴琛资金出现问题，转由我个人在该店负责经营，经营期间按原签订合同执行（原合同签订时间2018年4月9日），并由本人按时交纳租金，另承诺如下：1、经营期间产生的所有债权债务纠纷由本人负责承担；2、经营期间的治安、消防安全事故及安保问题由本人负责承担，出现任何问题使该房屋损毁灭失，由本人负责赔偿；3、原合同的所有违约责任由本人负责承担。”庭审中，双方均认可被告一盏茶有限公司所用的房产属于八一公园管理处，由案外人胡伟华租用，胡伟华又转租给案外人戴琛，戴琛系被告一盏茶有限公司的股东。另原告向法院提交了一份解约申明，内容为：“本人戴琛于2018年与胡伟华签订八一公园（原猴岛）位置租赁合同，该门店从2018年6月19日起实际经营人为刘吉明，由于资金问题在实际经营人刘吉明授意下与房东胡伟华先生解除租赁合同，门店相关债务与本人无关，该申明在实际经营人刘吉明签字确认后生效。解除合同后店内所有设施由房东处理，房东不追究其他违约责任。合同解除后本人承诺配合房东变更或注销营业执照相关手续。”被告刘吉明、案外人胡伟华、戴琛分别作为实际经营人、房东、承租人在其上签字。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告任欢在被告一盏茶有限公司工作，被告一盏茶有限公司理应向其支付劳动报酬，结合原告提交的欠薪证明，被告一盏茶有限公司尚欠原告任欢工资，现原告任欢要求被告一盏茶有限公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告刘吉明辩称仲裁委已对本案的诉请作出了裁决，从南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决可知，仲裁委仅对违法解除劳动关系经济赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额作出了裁决，并未涉及本案诉请，故对被告刘吉明的辩解意见，本院不予采信。鉴于被告刘吉明于2018年8月16日承诺其对被告一盏茶有限公司经营期间产生的债权、债务由其承担，该承诺系其真实意思表示，被告刘吉明应对原告主张的工资承担连带清偿责任。因被告刘吉明通过微信向原告转账5000元，原告认为该款项系支付其经济赔偿金，根据仲裁委作出的东劳人仲字（2018）第156-1号（终局）仲裁裁决书，原告的经济赔偿金系由被告一盏茶有限公司承担，应认定被告刘吉明向原告转账5000元系支付工资。故被告一盏茶有限公司、刘吉明尚欠原告任欢工资5000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告任欢工资5000元；二、被告刘吉明对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告任欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告任欢预交的受理费10元，由被告南昌一盏茶笼点餐饮管理有限公司、刘吉明承担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年五月十三日书 记 员  聂小霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。