wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2649号 原告：济南精锐数控设备有限公司（统一社会信用代码91370112697473692F），住所地济南市。 法定代表人：李鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：李寒，1989年4月6日出生，男，汉族，该公司职工，住济南市历城区。 被告：毛旭东，男，1995年2月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告济南精锐数控设备有限公司（以下简称济南精锐数控公司）与被告毛旭东劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南精锐数控公司的委托诉讼代理人李寒、被告毛旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南精锐数控公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令济南精锐数控公司不支付毛旭东未签订劳动合同另一倍工资35000元；2.诉讼费用由毛旭东承担。事实与理由：毛旭东自2017年12月份进入济南精锐数控公司从事业务员工作，于2019年1月11日从济南精锐数控公司离职，并于离职当天出具《自愿离职声明》一份，该份声明毛旭东就离职、工资结清等情况作出详细说明。毛旭东于2018年12月28日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月12日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案（2019）21号仲裁裁决书，裁决济南精锐数控公司支付毛旭东未签订劳动合同的另一半工资35000元。但是毛旭东在工作期间经常旷工，并在此期间离职三个月有余，根据毛旭东出具的《自愿离职声明》能够证明毛旭东与济南精锐数控公司之间已不存在劳动争议，毛旭东的仲裁请求不应该得到支持。 毛旭东辩称，在济南精锐数控公司工作期间未出现过旷工与离职。因济南精锐数控公司未按劳动法规定与毛旭东签订劳动合同，也未缴纳社保，所以毛旭东于2018年12月份向历城区劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2019年1月10日劳动仲裁部门立案。在此情况下，济南精锐数控公司将毛旭东调离原岗位，胁迫其主动提出离职，并按“公司制度”让毛旭东签下自愿离职声明，声称所有的离职人员都应签署该份离职声明。所以，这份离职声明在毛旭东不知情的情况下签署的，并非其真实意思表示，也并非有离职的意愿。在被迫离职后，济南精锐数控公司只结清了基本工资，2019年之前的提成未予以发放。 本院经审理认定事实如下：济南精锐数控公司于2010年3月30日登记成立，法定代表人为李鹏飞。毛旭东2017年12月15日入职济南精锐数控公司，主要从事销售工作。 2018年12月28日，毛旭东向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付双倍工资差额补偿35000元；2.支付未缴纳的保险补偿。2019年3月12日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历劳人仲案[2019]21号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年1月至2019年1月11日期间未签订劳动合同的另一倍工资35000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。济南精锐数控公司对仲裁裁决不服，于2019年3月19日向本院提起诉讼。 济南精锐数控公司针对诉讼请求提交2019年1月11日由毛旭东向济南精锐数控公司书写的《自愿离职声明》一份，证实毛旭东已从济南精锐数控公司自愿离职，并与其结清工资，毛旭东与济南精锐数控公司不存在任何劳动争议。毛旭东对此提出异议，认为其在签订该离职声明时，不知道济南精锐数控公司的真实用意，只被告知是在员工离职时的一项公司制度，并提交与济南精锐数控公司员工高玲的聊天记录截屏，证实毛旭东并非主动离职。经质证，济南精锐数控公司表示该聊天时间为2019年1月10日，该日毛旭东的确没有离职，而毛旭东实际离职时间是2019年1月11日。针对济南精锐数控公司陈述毛旭东在职期间曾有三个月旷工情况，提交员工刷卡记录表予以证实。毛旭东认为该份证据系济南精锐数控公司伪造，其在该公司工作一年的时间内，从未有过旷工，为证实其陈述，毛旭东提交与济南精锐数控公司员工高玲的聊天记录、工资考勤表以及工作期间的工作记录。经质证，济南精锐数控公司均不认可，认为带工资、奖金的员工考勤表与实际出勤率的考勤表无关。毛旭东提交建设银行银行流水、农业银行工资发放记录及工资表予以证实在济南精锐数控公司的工资发放情况，并提交毛旭东与济南精锐数控公司员工李寒、王志香的聊天记录截屏，证明2018年第四季度的提成至今未发放。济南精锐数控公司对上述证据均予以否认。 本院认为，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定，济南精锐数控公司在毛旭东于2017年12月份入职后至2019年1月11日毛旭东申请离职，双方未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，本院予以确认。济南精锐数控公司提交的《自愿离职声明》和员工打卡记录表，证明双方已不存在劳动关系，本院不予认可。济南精锐数控公司未在毛旭东入职一个月内与其签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》，应向毛旭东支付2018年1月至2019年1月未签订书面劳动合同的另一倍工资35000元，本院对于济南精锐数控公司不支付毛旭东未签订劳动合同的另一倍工资的诉讼请求，不予支持。对于毛旭东答辩时陈述的要求济南精锐数控公司支付2018年第四季度的提成，因未经仲裁前置程序，本院不予审查。 综上所述，济南精锐数控公司不支付毛旭东未签订劳动合同另一倍工资35000元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限济南精锐数控设备有限公司于本判决书生效后十日内支付毛旭东未签订劳动合同的另一倍工资35000元； 二、驳回济南精锐数控设备有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南精锐数控设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年五月二十三日 书记员  王汝瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4053号上诉人（原审原告）：杨晓琴，女，汉族，1978年12月6日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：刑磊，钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行。住所：昆明市西山区前兴路390号。经营者：邱艳芳。委托诉讼代理人：耿天法、秦庆乖，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨晓琴因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨晓琴上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处开立储蓄账户，双方之间建立储蓄存款合同关系。被上诉人在履行合同中未尽合同义务构成违约。作为发卡行有义务保障其所发银行卡的安全性，即使银行卡被伪造系无法规避的技术风险，该风险也应当由提供服务的发卡人承担，而不应由持卡人承担。上诉人将钱存到被上诉人处，被上诉人就具有妥善保管的义务。且上诉人并没有开启网上银行业务，所有被盗款项均是网上交易。被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨晓琴向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币19061.5元，并以人民币19061.5元为基数支付自2015年9月13日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息（截止至2018年3月16日利息为人民币2337.13元），合计人民币21398.63元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院确认法律事实：2015年3月19日，原告杨晓琴向被告建设银行佳湖支行申请并办理了卡号为62×××84的储蓄卡一张，交易方式为凭密码支付。杨晓琴未开通网上银行电话银行、短信小管家等。2015年9月13日11时，原告到被告处取钱时发现该储蓄卡少了30610.85元，当即向该营业网点报告此事，并向昆明市公安局西山分局前卫派出所报案。上述款项经原告统计，2015年9月10日通过中移电子商务有限公司支出495元、198元、495元、100元、200元，共5笔。通过支付宝支出497.5元。通过深圳市财付通科技有限公司支出500元、2000元、7500元三笔、通过天翼电子商务有限公司支出196元、196元两笔；2015年9月12日通过支付宝支出495元一笔、通过深圳市财付通科技有限公司支出299.85元一笔、通过顺丰恒通支付有限公司支出10000元一笔、通过网银在线（北京）支出1000元一笔、通过支付宝（中国）支出200元一笔、通过连银通电子支付支出300元一笔、深圳市财付通科技有限公司支出49.9元、49.9元、49.9元、49.9元、49.9元五笔、通过天翼电子商务有限公司支出196元、196元两笔；2015年9月13日通过中移电子商务有限公司支出297元一笔、通过顺恒通支付有限公司支出5000元一笔。之后，被告与第三方平台深圳财付通科技有限公司联系沟通为原告挽回损失11560.35元。另查明，涉案交易系通过第三方交易平台进行的网络支付，系按照用户的指令把资金通过上述平台进行支付，这种手机银行交易流程是需要多重身份信息验证，包括身份信息、预留手机号码、短信验证码、交易密码等才能完成。一审法院认为，原告杨晓琴作为持卡人领用银行卡与被告建设银行佳湖支行之间成立储蓄存款合同关系，银行的主要义务是保障持卡人账户内资金安全并同时支付相应的利息，持卡人则须妥善保管银行卡以及账户信息和密码。《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨晓琴的银行卡被盗刷系无卡盗刷，无卡盗刷指的是通过网上银行、第三方支付平台进行网络盗刷。通过手机银行完成的盗刷不同于“伪卡”交易，不涉及自助设备、移动消费终端等固定机具及实体的银行卡完成的交易。手机银行网上交易需要多重身份信息验证码，包括身份证信息、预留手机号码、短信验证码、交易密码等。原告在申请借记卡时，银行提供的领用协议中对密码等重要信息的保管、可能存在的风险进行了提示说明，这说明银行尽到了风险提示义务。原告杨晓琴作为持卡人应当就其身份证信息、预留手机号码、短信验证码、交易密码并非自己泄密承担举证责任。但原告杨晓琴仅举证证明其银行卡资金账户减少的事实，未举证明被告建设银行佳湖支行在资金转账操作流程中存在违约行为或者存在其他损害资金交易安全的行为。事发后，被告的工作人员向原告提供了交易信息，并及时与第三方交易平台深圳财付通科技有限公司联系沟通，为原告挽回了部分损失11560.35元。故被告已尽到了风险提示义务和安全保障义务。原告没有妥善保管好自己的身份证信息、预留手机号码、短信验证码、银行卡号码、银行卡交易密码导致存款损失，应由原告自行承担其损失，故原告要求被告赔偿人民币19061.5元，并以人民币19061.5元为基数支付自2015年9月13日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息（截止至2018年3月16日利息为人民币2337.13元），合计人民币21398.63元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓琴的全部诉讼请求。案件受理费334元（原告已预交），由原告杨晓琴承担。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人作为持卡人应当妥善保管好自己的身份证信息、预留手机号码、短信验证码、银行卡号码等信息，现上诉人仅举证证明其银行卡资金账户减少的事实，但并未举证证明在资金转账操作流程中存在非其本人操作或系他人盗刷的事实存在，从其提交的证据仅能看出资金变动情况，无法反映出上诉人主张的非其本人操作、被他人盗刷的事实存在。一审法院对此已经进行了详细论述，本院不再赘述，上诉人主张被上诉人存在违约事实缺乏相应的证据加以证实，故对其要求被上诉人承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人杨晓琴承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年五月二十三日书记员 黄秋茼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5913号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗莉莉，女，1982年9月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人罗莉莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇一九年五月十四日法官助理  袁观磊书 记 员  王晓平
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执111号之三申请人：湖北银行股份有限公司嘉鱼支行。负责人：刘志，该支行行长。被执行人：湖北万树木业有限公司。法定代表人：肖灯华，该公司负责人。被执行人：荆州市森鑫人造板有限公司。法定代表人：肖灯银，该公司负责人。被执行人：张梅。被执行人：肖灯银。被执行人：田鞭。被执行人：周小情。被执行人：计臣。被执行人：张静。被执行人：吴鹏。嘉鱼县人民法院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司嘉鱼支行与被执行人湖北万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司、张梅、肖灯银、田鞭、周小情、计臣、张静、吴鹏金融借款合同纠纷一案中，查封了湖北万树木业有限公司车间所有生产设备及成品木地板，本院于2018年5月22日以（2018）鄂12执他2号执行裁定书裁定提级执行，现因当事人双方达成协议，申请人同意解除对湖北万树木业有限公司车间所有生产设备及成品木地板查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人湖北万树木业有限公司车间所有生产设备及成品木地板的查封（详见清单）。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年五月十四日书记员  李 立
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐吉明，男，1955年5月5日出生，汉族，住睢县。委托代理人徐芳芳，女，汉族，1988年7月7日出生，住址同上。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县公安局，住所地睢县凤城大道西侧。法定代表人余冬青，该局局长。委托代理人李国印，该局法制室民警。委托代理人潘建勇，睢县公安局长岗派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道中段路北。法定代表人曹广阔，该县县长。被申请人（原审第三人）范春华，女，1981年4月4日出生，汉族，住睢县。再审申请人徐吉明因诉被申请人睢县公安局、睢县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐吉明申请再审称：1、睢县公安局第10224号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。睢县公安局在没有其他证据印证的情况下，仅凭第三人陈述及三份传来证据做出处罚决定错误。2、对证人录音资料不能作为证据使用，因为它违反《治安管理处罚法》、《行政诉讼法》等相关规定。3、第三人在家里以及街上对申请人进行了大骂，第三人对此的陈述不实。4、一、二审法院违法采信被申请人提供的证据10。综上，请求撤销原审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人睢县公安局答辩称：1、一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分。2、本案的特殊性决定了不可能有多人在案发现场，因此本案的直接证据只有在场当事人的陈述，再根据其他间接证据能够形成证据链，对案件事实予以证明。3、录音资料能够跟其他证据互相印证。4、睢县公安局按照法定程序对申请人进行处罚，程序合法，证据确凿。综上，请求驳回徐吉明的再审申请，维持原判。本院认为，被诉处罚决定认定徐吉明猥亵范春华的事实，有范春华的陈述，徐冲、刘亚楠、王连红等证人证言，范春华、徐国印、徐猛、王连红等人之间的通话记录，现场照片等证据，该证据能够相互印证，睢县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定作出被诉处罚决定，并无不当；睢县人民政府作出维持该处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐吉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐吉明的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年五月二十七日书记员  赵文雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14419号原告:刘满菊，女，1968年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:祝璐珩，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告:宋艳玲，女，1980年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:董慧鹏，男，1978年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:王丽娜，女，1977年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘满菊与被告宋艳玲、董慧鹏、王丽娜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满菊及其代理人祝璐珩、被告王丽娜到庭参加诉讼。被告宋艳玲、董慧鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满菊向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告连带给付原告借款人民币56000元并支付2000元利息。2、诉讼费用、公告费由三被告承担。事实理由:被告宋艳玲与被告董慧鹏是夫妻关系，被告宋艳玲与被告王丽娜是朋友关系，原告与被告王丽娜是同事关系。2016年4月27日，被告宋艳玲通过被告王丽娜介绍与原告认识，因做生意维持家庭生活向原告借款人民币现金112000元，宋艳玲承诺给月利息2分。在被告宋艳玲向原告借款时，原告手中只有56000元，被告王丽娜也想赚点利息钱,就跟原告商量说,由王丽娜再借给宋艳玲拿56000元，一共是112000元，因王丽娜与宋艳玲是好朋友借款利息不能明着直接管宋艳玲要，这112000元全都以原告的名义借给宋艳玲，得来的利息均分，王丽娜给宋艳玲提供担保。宋艳玲收了112000元现金后，当场出具借条，宋艳玲签名，担保人王丽娜也签名，借条原件由王丽娜保管。到了2016年10月27日，宋艳玲到期没有按约定还款。原告就找宋艳玲索要借款，宋艳玲总是以各种理推脱，总是过两个月过两个月的，目前该人失联找不到人，手机也换号了。2018年8月原告儿子高考后入学期间急需用钱，宋艳玲还是联系不上，先期因为王丽娜是原告单位社区的书记，原告一直都没让王丽娜还款，2018年9月没办法了，原告找王丽娜承担担保责任，替宋艳玲还原告的56000元和利息，王丽娜也是以各种理由推脱。基于以上事实，原告认为，被告宋艳玲借款的目的是因做生意维持家庭生活，其做生意的收益是维持家庭生活，这笔借款就是夫妻共同债务，所以其丈夫董慧鹏理应承担还款义务。因借条上有担保人王丽娜签字，2018年9月原告万般无奈的情况下，原告才找担保人要钱的，故担保人理应承担还款义务。现原告依法诉至人民法院，原告恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王丽娜辩称，同意原告的诉讼请求，同意承担56000元本金及2000元利息的担保责任。被告宋艳玲、被告董慧鹏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告举示证据一、借条一份。证据二、常住人口基本信息表两份。对上述证据的真实性，本院予以确认。经本院审理查明，2016年4月27日，被告宋艳玲为原告出具借条一份载明，今有宋艳玲借刘满菊人民币112000元整，2016年10月27日还清。被告王丽娜在担保人处签字。审理中，原告刘满菊及被告宋艳玲均陈述，上述借条中的112000元，有56000元系刘满菊出借，有56000元系王丽娜出借。被告宋艳玲至今未归还借款，故诉至法院形成诉讼。本院认为，原告与被告宋艳玲之间的借贷关系合法有效，有借条为凭，审理中，被告王丽娜亦自愿承担担保责任，故原告请求被告宋艳玲与被告王丽娜偿还借款本金56000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，但原告可以自2016年10月28日起至给付日至，请求逾期利息，故原告请求宋艳玲、王丽娜给付利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于董慧鹏是否承担还款责任，原告及被告王丽娜在庭审中均陈述，宋艳玲借款当日，董慧鹏并不在场，亦从未见过董慧鹏。借条中亦没有董慧鹏签字，原告提供的现有证据不足以证明系夫妻共同债务，故原告请求董慧鹏承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘满菊借款本金56000元；二、被告宋艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘满菊利息2000元；三、被告王丽娜对上述第一、二项承担连带给付责任。四、驳回原告刘满菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告宋艳玲、王丽娜负担1250元，原告刘满菊负担78元。公告费560元由被告宋艳玲、王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  田丽春人民陪审员  梁 园二〇一九年五月十三日书 记 员  李欣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异516号 异议人李丽金，女，1978年5月5日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李丽金称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李丽金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初113号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王林，男，1988年11月26日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，电工，住江陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被监利县公安局刑事拘留，同月25日被监利县公安局取保候审，2018年10月22日经监利县公安局决定对其监视居住。指定辩护人张丹，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2019﹞87号起诉书指控被告人王林犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人王林及其指定辩护人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2014年10月13日，被告人王林无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿姚新公路由江陵县沙岗镇新观村驶往监利县程集镇姚集村。18时许王林行至路段时，因前方右侧张某驾驶的鄂Ｄ×××**低速货车正停在道路右侧装载稻谷，王林驾驶车辆向左绕车行驶，其所驾驶车辆将道路左侧正在捧谷的田某撞倒，造成田某受伤、车辆受损的交通事故。经江陵滨江法医司法鉴定所鉴定：田某损伤程度为重伤二级。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故调查认定：王林负此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王林无证驾驶无牌二轮摩托车行车处置不当，因而造成一人重伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建﹝2019﹞73号量刑建议书，认为被告人王林具有以下量刑情节：赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。建议以交通肇事罪判处被告人王林有期徒刑六个月至一年。被告人王林在开庭审理过程时对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人王林有自首情节；系初犯、偶犯，且事故发生后向受害人家属赔偿了全部经济损失，并取得谅解。经审理查明：2014年10月13日，被告人王林无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿姚新公路由江陵县沙岗镇新观村驶往监利县程集镇姚集村。18时许王林行至路段时，因前方右侧张某驾驶的鄂Ｄ×××**低速货车停在道路右侧装载稻谷，王林驾驶车辆向左绕车行驶，其所驾驶车辆将道路左侧正在捧谷的田某撞倒，造成田某受伤、车辆受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故调查认定：王林负此次事故的主要责任。经江陵滨江法医司法鉴定所鉴定：田某损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人王林现场等候交警处理，赔偿了被害人田某全部经济损失，并取得谅解；受本院委托，江陵县社区矫正局于2019年4月22日向本院出具审前调查评估意见书，认为被告人王林适用社区矫正刑罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的发案经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍登记证明、民事判决书、谅解书、收条等书证；证人张某、王某、付某、齐某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；江陵滨江法医司法鉴定所江滨司鉴所[2015]医鉴字第69号司法鉴定意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；武汉爱民法医司法鉴定所武爱法[2014]毒检字第640号检验报告书；被告人王林的供述和辩解；江陵社区矫正局调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王林的辩护人提出的辩护意见，经查，与本案查明的事实、证据和法律规定相符，本院依法予以采纳。被告人王林明知是无牌证的机动车辆而驾驶，可酌情从重处罚。被告人王林明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王林能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，虽然增加了部分量刑情节，但仍在建议的刑期幅度内，本院予以采纳。结合江陵县社区矫正局的调查评估意见，可对被告人王林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈 敏人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一九年五月十五日书 记 员  李 虎
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执692号王彦钊（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人王彦钊与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的401.00元，现已执行到位401.00元。王彦钊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执692号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十日书记员  ：赵博
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6301号原告：邓卫文，男，汉族，1958年3月6日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市三水区人民政府，住所地：佛山市三水区西南人民三路**。法定代表人：胡学骏。委托诉讼代理人：李梓琪，该府办公室工作人员。委托诉讼代理人：崔仲恩，该府办公室工作人员。被告：佛山市三水区白坭镇人民政府，住，住所地：佛山市三水区白坭镇府前路**一社会信用代码：11440607007049667L。负责人：何海虹。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告邓卫文与被告佛山市三水区人民政府（以下简称“被告一”）、佛山市三水区白坭镇人民政府（以下简称“被告二”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告一在和原告签订《房屋拆迁补偿协议》中出具的《承诺书》、《补充协议书》及“今后同一项目或拆迁范围内的房屋补偿标准有所提高，则按协议书相应部分补偿标准进行提高”的承诺有效。2.请求法院确认“樵桑联围（三水段）达标加固工程白坭段I标工程项目”和樵桑联围（白坭段）防汛工程项目为佛山市国土资源局批准的同一项目。3.请求法院判令二被告按约定以同一项目其他被拆迁人的拆迁补偿标准，每平方5882元补偿原告被拆迁房屋的差价686532元。4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年9月至10月期间，两被告根据佛山市国土资源局出具的佛国土资三（2010）297号文《关于收回樵桑联围（三水段）达标加固工程白坭段Ⅰ标土地使用权的决定》，对该宗土地红线范围内的房屋进行拆迁工作。因补偿标准很低，两被告工作人员作拆迁动员时声称该工程涉及拆迁的房屋、土地补偿标准统一，早签拆迁补偿合同将获得每平方米200元的拆迁奖励金，并承诺“如今后房屋拆迁范围的补偿标准有所提高，则按协议相应拆迁房屋补偿标准进行提高”。原告父亲邓裕韶（已去世）等业主先后与被告二签订《房屋拆迁补偿协议》，还以《补充协议》的方式，对该承诺作进一步约定。低价将房屋交由被告拆除，但其他拆迁户以补偿标准过低为由，拒绝与白坭镇政府签订房屋拆迁补偿协议，致使征地拆迁工作停滞。后两被告提高拆迁补偿标准，才将该工程所涉房屋拆迁完毕。原告多次上访要求两被告按约定支付提高补偿标准后的房屋补偿差价，但两被告以不同项目工程为由拒绝补偿。原告认为根据《关于收回樵桑联围（三水段）达标加固工程白坭段Ⅰ标土地使用权的决定》的宗地红线图所示，先后不同拆迁标准的拆迁房屋均属同一项目，两被告拒绝补偿差价是错误的。两被告应按照《承诺书》《补充协议书》及其承诺，补偿原告因补偿标准提高应得的差价。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，与被告二签订《房屋拆迁补偿协议》的邓裕韶已经去世，依法应由其法定继承人提起诉讼，本案原告未能举证证明其他法定继承人均已放弃继承权，故本案原告尚未具备诉权，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓卫文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  郭赤戈审判员  戴 天审判员  梁淑平二〇一九年五月十七日书记员  卢 恩
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初307号原告朱和平，男，1966年5月23日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师（实习）。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，该区政府代区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告朱和平因不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋强拆一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告朱和平及其委托代理人苗薇薇、孟君，被告梁园区政府的委托代理人李卫政、张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平起诉称，原告在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有合法房屋一套。2017年7月17日，被告梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》，原告的房屋位于征收范围内。因被告的补偿标准过低，原告未与其达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日上午，被告组织相关人员，在未告知原告的情形下，强行将原告房屋拆除。被告的强拆行为造成了原告房屋以及生活物品的损毁，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认被告的强拆行为违法。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份；2.商市房权证（2005）字第B03××**房产证复印件一份，证载房屋所有权人朱和平，产别私有房产，结构砖混，房屋总层数3层，建筑面积255平方米，设计用途非成套住宅，3.商国用（2005）2359号国有土地使用证一份；4.房屋拆迁现状图片。证明原告主体适格，原告的房屋被强拆。被告梁园区政府答辩称，原告的房屋位于商丘市梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收范围内。被告为此作出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，且上述文件均已生效。涉案房屋已经被依法征收，且涉案房屋价值已经依法评估，如强拆过程有违法之处，被告同意按照房屋征收补偿方案和房屋评估价值对原告进行补偿。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.商梁政【2017】24号商丘市梁园区人民政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定；2.征收决定公告及补偿方案一份，证明原告的房屋位于征收范围之内，且房屋征收决定和补偿方案现已经合法生效，被告能够依法组织进行拆除，并同意对原告进行补偿。经庭审质证，原告对被告证据质证如下：真实性认可，合法性及关联性不认可，被告对绿地项目仅提供征收补偿及公告，不能证明此地的征收经省级批复，原告方没有见到征收补偿方案，不予认可其方案内容，且与本案无关，提交的征收决定不能证明强拆行为合法性。被告对原告证据质证如下：对原告系涉案房屋的合法权利人以及房屋的拆除事实和房屋在拆迁范围内表示认可。本院对上述证据认证如下：原、被告双方的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告朱和平在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有房屋一套，建筑面积255平方米。2017年7月17日，被告梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，原告的房屋位于征收范围内。因被告的补偿标准过低，原告未与其达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日上午，被告梁园区政府组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告朱和平不服被告强拆行为，提起本案诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关规定，在房屋征收过程中，市、县级人民政府实施拆除房屋的前提须为房屋征收部门与被征收人达成房屋安置补偿协议并进行了补偿，或市、县级人民政府作出了房屋征收补偿决定，被征收人在法定期限内对房屋征收补偿决定不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁的，市、县级人民政府申请人民法院强制执行。被告梁园区政府在未与原告朱和平达成安置补偿协议，未对原告朱和平进行补偿，亦未对原告朱和平作出房屋征收补偿决定，并申请人民法院强制执行的情形下，擅自将原告朱和平的房屋拆除，其行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了原告朱和平的合法权益。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。原告朱和平请求法院确认被诉行政行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商丘市梁园区人民政府强制拆除原告朱和平位于商丘市梁园区青年路西林业局南房屋的行为违法。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 张 淼二〇一九年五月七日书记员 张妍妍
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0882刑初73号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人马玉贤，女，1947年11月8日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市宇兴米业有限公司法定代表人，住富锦市。2019年3月8日因涉嫌犯妨害清算罪被富锦市公安局取保候审，同年3月25日被富锦市人民检察院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人马玉贤犯妨害清算罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人马玉贤于2019年5月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪生人民陪审员  陈 强人民陪审员  刘红霞二〇一九年五月十日书 记 员  张 鹏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2037号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：徐光忠，该公司职工。被告：李艳，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：扈健，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：郑旋，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告李艳、扈健、郑旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告李艳、扈健、郑旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李艳立即偿还借款本金190200元及利息（以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、扈健、郑旋对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用及保全费由被告负担。事实和理由：五河农商行与李艳于2017年1月25日签立一份《个人借款合同》，同日与扈健、郑旋签立一份《保证合同》，李艳在我行借得贷款200000元，用于买车。合同约定按月结息，到期一次性还本。该笔贷款于2018年1月25日到期，但被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金190200元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我行合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。李艳、扈健、郑旋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。五河农商行为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、企业法人营业执照**织机构代码**，证明原告诉讼主体资格适格。证据2、被告的身份信息和户籍信息各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。证据3、个人借款合同、借款申请表各一份，证明被告向原告借款事实真实合法有效。证据4、放款通知书、借款凭证各一份，证明原告已经向李艳发放贷款且钱已经到李艳账户。证据5、保证合同、担保承诺书各一份，证明扈健、郑旋对该笔贷款提供担保。证据6、面谈记录，证明李艳借款前，对其借款事实已确认。根据五河农商行举证和庭审调查情况，本院对五河农商行所举证据认证如下：五河农商行所举6组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性。故对其证据效力予以认定。五河农商行诉称事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。本院认为：五河农商行与李艳签订的个人借款合同及与扈健、郑旋签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河农商行已按合同约定向李艳确认的账户发放了贷款200000元，李艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约。扈健、郑旋作为保证人对李艳的借款应承担连带清偿责任。故对五河农商行主张李艳偿还借款本息及罚息，以及扈健、郑旋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。李艳、扈健、郑旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李艳于本判决生效后10日内偿还安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金190200及利息，从2017年11月21日起按借款合同约定的利率支付利息及罚息至借款付清时止。二、扈健、郑旋承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 张茂义二〇一九年五月九日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢295号 关于申请执行人刘勋登与被执行人王维林、张素仙借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初770号原告：吴昌岳，男，1990年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杨国春，男，1973年10月20日出生，汉族，克山县国土局干部，住黑龙江省克山县（经传票传唤未到庭）。原告吴昌岳与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理本案。原告吴昌岳到庭参加了诉讼，被告杨国春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款16,000.00元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款14,500.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月1日从原告处借款16,000.00元，当时出有欠据一份，后原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告都以各种理由推托至今不还，由于被告的拖欠行为致使原告在经济上遭受极大损失，原告为了维护其合法权益，故诉讼到法院，要求被告立即给付原告借款14,500.00元，诉讼费用由被告承担。被告经传票传唤未到庭参加庭审，在庭前被告杨国春辩称：2019年1月1日在原告处借款16,000.00元，给原告出欠据了，约定2019年5月1日还款，于2019年1月4日至6日之间还了原告7,000.00元，于2019年4月末5月初还原告1,500.00元，都打到原告的农业银行卡里了，总共还了原告8,500.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，欠据一份，拟证明被告借原告人民币16,000.00元；证据2，根据被告的申请，本院查询中国农业银行，中国农业银行出具银行卡交易明细清单两份，拟证明被告还原告1,500.00元，2019年1月4日至2019年1月6日之间没有查到被告还款记录。关于上述证实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告在原告处借款16,000.00元，双方约定2019年5月1日还款，被告给原告出具欠据一张，被告于2019年4月26日还给原告1,500.00元。到期后被告再没有偿还借款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款14,500.00元并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币16,000.00元，原、被告借贷关系成立；被告于2019年4月26日还给原告1,500.00元，剩余14,500.00元至今未还，原告诉讼请求合理，依法应予支持；被告逾期未还款，应负给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国春于本判决生效之日给付原告吴昌岳借款人民币14,500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元。被告杨国春负担人民币81.50元，原告吴昌岳负担人民币18.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈德军二〇一九年五月二十四日书记员  李若南
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初350号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐福，男，1988年3月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯破坏电力罪，于2006年8月1日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年9月24日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年3月21日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2011年6月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，于2012年8月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月11日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月16日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月25日经沭阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被该局释放并取保候审。后因被告人徐福因两次传唤不到案，于2019年2月21日被该局刑事拘留，同年3月4日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人徐福犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。经征得被告人徐福同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员贾飞林、仲印出庭支持公诉，被告人徐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日15时许，被告人徐福到沭阳县沭城街道城市枫林小区20号楼1单元402室庄某家，采取技术开锁手段进入室内，窃得卧室电脑桌上的VIVO牌X9plus手机一部、衣柜抽屉内的黄金戒指两枚。该手机被徐福以600元的价格销售给三匹马“手机快修”门市。经沭阳县物价局价格认定分局认定，被盗手机价值人民币900元，被盗其中一枚上海老凤祥牌足金戒指（重5.23克）价值人民币1768元；共计涉案价值2668元。另查明，被告人徐福被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人徐福供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，该供述有被害人庄某陈述、证人吴某、戚某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人徐福的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”等，证明被告人徐福前科劣迹情况；“人口基本信息”及“户籍证明”，证明被告人徐福的刑事责任年龄。户籍信息，证明被告人刑事责任年龄。本院认为，被告人徐福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐福归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十一日起至二〇一九年七月十二日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人徐福退赔被害人庄某经济损失人民币二千六百六十八元及黄金戒指一枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 栋二〇一九年五月九日法官助理  姬永昊书 记 员  宋飞艳书 记 员  胡 凡附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初503号 原告：扎巴次旦，男，1950年11月17日出生，藏族，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，该公司经理。 委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告扎巴次旦与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法进行了审理。 扎巴次旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金202950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1970年入职后在被告处工作至1995年病休（工龄25年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左后。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用面积为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平多平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业及所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告即其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保健和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”，第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职业养老。待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未在继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告的合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字[2018]第37号)。因此原告向人民法院提起起诉，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保202950元（2018年西藏最低工资标准1650×41%×12×25工龄)。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应有社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回扎巴次旦的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 仁丹旺姆 二〇一九年五月十七日 书记员 扎巴桑珠
山西省榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初742号 原告（执行案外人）：黄依乐，汉族，男，1978年6月1日生，浙江省瑞安市村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：晋中市金源房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城街（金源地下商业街6号口）。 法定代表人：胡启松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：葛富强，汉族，男，1970年6月26日生，太谷县村民。 委托诉讼代理人：葛富明，汉族，男，1968年4月12日生，晋中市太谷县居民，系葛富强之兄，住太谷县。 原告黄依乐与被告晋中市金源房地产开发有限公司、葛富强执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄依乐及其委托诉讼代理人李艳,被告晋中市金源房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人边瑞刚、马锦龙，被告葛富强及其委托诉讼代理人葛富明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告晋中市金源房地产开发有限公司签订《晋中金源地下商业街签约确认单》有效；判令被告晋中市金源房地产开发有限公司为原告购买的位于晋中市××区××源地下商城××号商铺向不动产登记机构办理不动产登记；请求确认位于晋中市××区××源地下商城××号商铺为原告所有；判令被告葛富强撤销针对晋中市××区××源地下商城××号商铺的执行；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日原告与被告晋中市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订《晋中金源地下商业街签约确认单》购买被告金源公司位于晋中××××区金源地下商城建筑面积为43.2平米1102号商铺，总价款为1332185元。合同签订后，原告按照约定向被告金源公司支付首付款300000元，并通过结款方式支付了尾款，但被告金源公司未按约定协助原告办理不动产变更登记。后因二被告之间劳动争议纠纷一案，榆次区人民法院根据被告葛富强的申请作出《榆次区（2018）晋0702执484号执行裁定书》，对原告所有的位于晋中市××区××源地下商城××号商铺进行了查封，直接导致原告无法办理房屋过户手续。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告已经向被告金源公司支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但并非原告过错造成，法院不应当查封该房产，该房产应属于原告所有的合法财产。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告请求本院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告晋中市金源房地产开发有限公司辩称，被告与原告就榆次金源地下商城1102号商铺签订过《晋中金源地下商业街签约确认单》，签约确认单明确了建筑面积、商品房单价以及合同总价等主要内容，被告晋中市金源房地产开发有限公司收到了原告支付的购房款。被告葛富强与被告晋中市金源房地产开发有限公司之间存在劳动争议，案件由本院审结，被告葛富强向法院申请强制执行，金源地下商城1102号商铺已被本院查封。被告晋中市金源房地产开发有限公司现无法为原告办理商铺的过户手续。原告提出撤销被告葛富强对榆次区金源地下商城1102号商铺执行的请求，被告晋中市金源房地产开发有限公司认为，本院应在结合原被告双方提供的证据和陈述的事实后作出合理判决，以维护原被告的合法权益。 被告葛富强辩称，从2013年被告葛富强在金源房地产公司不慎摔伤后鉴定为肆级伤残，金源房地产公司至今只被执行赔付8万元，本院执行庭执行金源地下商城1102号商铺的行为是合法的。 经审理查明，申请执行人葛富强依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2409号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月11日作出（2018）晋0702执484号执行裁定书，裁定冻结、划拨晋中市金源房地产开发有限公司在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖晋中市金源房地产开发有限公司应当履行义务范围的财产，并于2018年4月20日查封了晋中市金源房地产开发有限公司位于晋中市榆次区顺城街金源地下商业街1102号商铺。庭审中，原告黄依乐向法庭提供：原告与被告金源公司于2012年12月18日签订的商品房买卖合同及晋中金源地下商业街签约确认单，签订合同时间处空白。该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”出卖人未将资料报产权登记机关备案；第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向晋中市建设局申请登记备案”；原告与被告金源公司于2013年1月1日签订的委托招租管理服务协议，证明被告金源公司将诉争商铺交付原告，原告委托被告金源房地产公司物业管理、收取租金，委托期间2013年1月1日至2017年12月31日止；原告与被告金源公司2014年年底签订的商铺买卖合同补充协议，由于被告金源公司手续不齐，尾款分三次付清，分别为2015年12月31日前，2016年12月31日前，2017年12月31日前，还约定被告金源公司代为收取的商铺租金抵顶尾款66万元；收据5份，日期和付款金额分别为2012年12月18日30万元，2013年5月20日372185元，2015年12月31日22万元，2016年12月31日22万元，2017年12月31日22万元，证明原告支付了全部房款。 以上事实有（2017）晋0702民初2409号民事判决书、（2018）晋07民终169号民事判决书、（2018）晋0702执484号执行裁定书、（2018）晋0702执484号协助执行通知书稿、协助执行回执等在案为凭。 本院认为，对被告晋中市金源房地产开发有限公司位于晋中市榆次区顺城街金源地下商业街1102号商铺的查封符合法律规定。原告黄依乐所提供的商品房买卖合同没有写明签订合同的时间，而且未按照双方约定申请登记备案，原告所提供的证据材料不足以证实在本院对涉案商铺采取执行措施前原告黄依乐就对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故原告所提执行异议的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，判决如下： 驳回原告黄依乐的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄依乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  冯二明 人民陪审员  齐春安 二〇一九年五月十日 书 记 员  李 叶
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执454号被执行人：王建昌，男，1975年9月7日生，汉族，住忻府区新建南路二巷**4。关于王建昌罚金一案，忻州市中级人民法院依法审理并作出（2011）忻中刑终字第136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王建昌缴纳罚金3000元，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人王建昌个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王建昌名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人王建昌名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月三十日书记员  薛旭婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执265号 申请执行人陈忠祥。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人陈忠祥与被执行人杭州临安俊易科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈忠祥于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人陈忠祥运输费17000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人陈忠祥参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执265号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初44号原告：王建军，男，1973年1月24日出生，汉族，住阳原县。被告：张守枝，男，1956年5月8日出生，汉族，住山西省天镇县。王建军与张守枝保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王建军于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建军撤诉。案件受理费225元，由原告王建军负担。审判员  闫润芳二〇一九年五月十三日法官助理林帅书记员贾娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初163号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：罗燕，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曹文元，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告罗燕、曹文元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告罗燕、曹文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗燕、曹文元返还借款本金50万元，支付截至2016年2月9日的借款期间利息65699.17元，并支付自2016年2月10日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金50万元为基数，按借款日利率0.06%乘以系数0.6再上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息为基数，按借款日利率0.06%乘以系数0.6再上浮50%计收复利，按日计收）；2.罗燕、曹文元支付律师费4000元。事实和理由：2015年2月9日，兴业银行重庆分行与罗燕、曹文元签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向罗燕、曹文元授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。兴业银行重庆分行依约于2015年2月9日向罗燕的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为罗燕、曹文元信用贷款支用与偿还的结算工具。2016年2月9日借款到期后，罗燕、曹文元未按约还本付息，兴业银行重庆分行多次催告，罗燕、曹文元仍未履行还款义务。被告罗燕、曹文元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与罗燕（债务人）、曹文元（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341427035510000），载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2015年2月9日起至2016年2月9日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2015年2月9日，兴业银行重庆分行向罗燕发放了50万元贷款。2016年2月9日借款到期，罗燕于到期当日支付借款期间利息0.83元，后兴业银行重庆分行于2016年3月21日自罗燕账户上扣划0.43元本金。截至目前，罗燕、曹文元尚欠兴业银行重庆分行本金499999.57元、借款期间利息65699.17元及相应的罚息、复利。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元；兴业银行重庆分行向本院申请诉讼财产保全，并缴纳保全申请费3520元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息查询、《个人贷款催收通知书》、还款明细、系统截图、《民事裁定书》、《委托代理合同》、律师费发票、银行回单等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，罗燕、曹文元与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行向罗燕、曹文元放款50万元，已履行了合同义务。借款到期后，罗燕、曹文元支付了借款利息0.83元，返还了本金0.43元，故兴业银行重庆分行只能请求罗燕、曹文元返还借款本金499999.57元、支付借款期间利息65699.17元，并按合同约定支付相应的罚息及复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由罗燕、曹文元负担，故对兴业银行重庆分行要求罗燕、曹文元负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕、曹文元于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.57元，支付截至2016年2月9日止的借款期间利息65699.17元；二、被告罗燕、曹文元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年2月10日至2016年3月21日期间，以尚欠本金50万元为基数；2016年3月22日至欠款付清之日止，以尚欠本金499999.57元为基数；罚息均按借款日利率0.06%乘以系数0.6再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的借款期间利息65699.17元为基数，按借款日利率0.06%乘以系数0.6再上浮50%计算，按日计收）；三、被告罗燕、曹文元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9497元、保全申请费3520元，合计13017元，均由被告罗燕、曹文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年五月二十九日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终278号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟书安，男，1956年5月15日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被西平县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。指定辩护人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈富合，男，1954年2月8日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月26日被西平县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。指定辩护人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈冠华，男，1954年10月20日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月26日被西平县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。原审被告人孟立新，男，1967年12月22日出生于河南省西平县，汉族，高中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月21日被西平县公安局刑事拘留，同年9月5日被西平县公安局取保候审，2018年11月22日被执行逮捕。原审被告人王国祥，男，1970年11月18日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月26日被西平县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人孟立新、孟书安、陈富合、王国祥、陈冠华犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月8日作出（2019）豫1721刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人孟书安、陈富合、陈冠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：出山镇酒店村委三组村民张某3于2002年买了一块本村的荒地，面积为200平方米（东西10米，南北20米）。2004年12月20日张某3在酒店乡土管所办理了集体土地建设用地许可证，并建有二层砖混结构，建筑面积为190平方米的房屋一栋，2009年10月29日办理了房屋所有权证。2017年4月份张某3家因煤气泄漏失火房屋被烧坏，同年5月初张某3将房屋拆除准备建新房。被告人孟立新、孟书安、陈富合、王国祥、陈冠华等人乘人之危，以张某3建房所占土地为酒店村委老七队土地为由，阻拦张某3建房，向张某3勒索了5万元钱后才同意其建房。案发后5万元已退还被害人张某3。2019年，张某3分别出具谅解书，对孟立新、孟书安、王国祥、陈富合、陈冠华表示谅解。认定上述事实的证据有被告人孟立新、孟书安、王国祥、陈富合、陈冠华的供述，被害人张某3、张某4的陈述，证人王某1、王某2、张某1、周某、李某、孟某、杨某、王某3、陈某、刘某1、刘某2、张某2的证言，张某3提交的集体土地建设用地使用证、村镇建设规划许可证、房产证、土地租赁合同、完税证、收据等复印件，西平县房地产管理所出具的房屋所有权证存根，周某账户交易明细，收条，谅解书，到案经过，户籍信息等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孟立新、孟书安、陈富合、王国祥、陈冠华等人以非法占有为目的，乘人之危，敲诈勒索他人财物，数额巨大的事实清楚、证据确实、充分，其行为已经构成敲诈勒索罪。鉴于案发后五被告人已将涉案的50000元退还被害人张某3，并取得谅解，可酌情从轻处罚。孟书安、陈富合、王国祥、陈冠华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。孟立新第一次庭审后书写认罪书，可酌情从轻处罚。孟立新在共同犯罪中起主要作用，是主犯；孟书安、陈富合、王国祥、陈冠华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人孟立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人孟书安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈富合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人王国祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人陈冠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人孟书安及其辩护人、陈富合及其辩护人、陈冠华及其辩护人均提出孟书安、陈富合、陈冠华在共同犯罪中为从犯，均具有自首情节，均已退还被害人全部经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孟书安、陈富合、陈冠华及原审被告人孟立新、王国祥等人以非法占有为目的，乘人之危，敲诈勒索他人财物，数额巨大的事实清楚、证据确实、充分，其行为已经构成敲诈勒索罪。关于孟书安及其辩护人、陈富合及其辩护人、陈冠华及其辩护人提出孟书安、陈富合、陈冠华在共同犯罪中为从犯，具有自首情节，且已退还被害人全部经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑以上情节，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟书安、陈富合、陈冠华的上诉理由均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 醒
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2423号原告：罗气，男，1955年01月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬1400元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执621号 申请执行人:程志，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵瑞德塑料机械制造有限公司，住所：安徽省铜陵市开发区石桥路**。 统一社会信用代码证：9134070057707766XR。 法定代表人：吴群。 委托代理人：石慧，该公司员工。 本院在执行申请执行人程志与被执行人铜陵瑞德塑料机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0705民初885号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人程志向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年五月二十日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1303执2074号之四 申请执行人：麦引全，男，1983年6月12日出生，汉族，住址：东莞市。 被执行人：曹红，女，汉族1977年8月6日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：朱卫东，男，汉族，1971年9月16日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人麦引全与被执行人曹红、朱卫东民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1303民初1384号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1.曹红、朱卫东于判决发生法律效力之日起十五日内偿还麦引全借款人民币400000元及利息（利息计算：以借款400000元为本金，按月息2%从2017年1月5日计算至借款清偿之日止）；并支付原告麦引全律师费18000元。2.麦引全对曹红所有的位于惠州市惠阳区XXX房的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）享有优先受偿权。3.曹红、朱卫东负担案件受理费3965元。2017年11月29日，申请执行人麦引全于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人曹红、朱卫东发出执行通知书，报告财产令以及财产申报表，责令其在指定期限履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费6229元。逾期，被执行人未履行。经查，申请执行人麦引全对被执行人曹红名下位于惠州市××区淡水中山路××楼东区××楼××房（房产证号：粤房地证字第××号，他项权证号：粤房地：粤房地他项权证惠州字第**押权，本院裁定委托中介机构对上述房产进行司法评估。经广州市华盟价格事务所有限公司现场评估并出具穗华价估（惠州）[2019]XXX号评估报告书，该房产评估价值为单价人民币4339元/平方米，房产的评估价为人民币339797元。本院向申请执行人麦引全和被执行人曹红、朱卫东送达上述评估报告书后，无人提出异议。2019年3月8日，本院以评估价人民币339787元为底价在人民法院网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，由买受人谢燊以人民币339787元竞得。 案外人黄海巢于2019年4月2日向本院提交《参与分配申请书》，要求参与被执行人曹红名下涉案房产拍卖款的分配。 本院认为,本院依法对上述标的物在人民法院网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，买受人谢燊竞买购得该房地产，符合法律规定，本院予以确认。本案申请执行人对被执行人名下涉案房产享有优先受偿权，本案执行款尚不足清偿申请执行人，故案外人申请参与分配本案拍卖款，本院不予支持。上述款项中，应清退给申请执行人元，本案应收执行费元。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人曹红、朱卫东名下有其它可供的执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人曹红、朱卫东纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 甜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3251号原告:严从安，男，1941年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：吕美林，男，1962年6月6人出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：吕华英，女，1965年1月16人出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告严从安与被告吕美林、吕华英委托合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案，原告严从安于2019年5月20日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严从安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：准许原告严从安撤回对被告吕美林、吕华英的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告严从安负担。审判员  孙宇二〇一九年五月二十日书记员  王靖
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1384号原告：六安市金安区木厂供销合作社。法定代表人：张某某，该合作社主任。委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，男。被告:六安市至宝房地产开发有限公司。法定代表人：施某某，该公司执行董事。第三人：吴某某，男。原告六安市金安区木厂供销合作社与被告六安市至宝房地产开发有限公司、第三人吴某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金安区木厂供销合作社的委托诉讼代理人吴亚、黄某，第三人吴某某到庭参加诉讼，被告六安市至宝房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六安市金安区木厂供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付由《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》所确定的所有权属于原告的六安市金安区淠东乡淠东中学路东2号楼附1#房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，六安市至宝房地产开发有限公司与原告签订了《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》，双方约定由被告六安市至宝房地产开发有限公司拆迁原告位于淠东供销社的老房屋，等六安市至宝房地产开发有限公司新房建好后把原告安置于六安市金安区淠东乡淠东中学路东2号楼附1#房屋（产权置换）。《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》中约定了“过渡期内交不掉安置房的，自逾期之日起按原标准的2倍支付临时安置费，安置房过渡期为12个月”，并就其他条款进行了约定。后被告六安市至宝房地产开发有限公司拆迁、建房过程中由于资金短缺导致该公司迟迟不能履行约定，也不能向原告交付安置房。在此过程中，由于被告六安市至宝房地产开发有限公司一直下欠王敬学的水泥款，王敬学非法占有了属于原告的安置房并将其出售给张家印。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告六安市至宝房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。第三人吴某某当庭辩称，1、原告所述不是二号楼的位置，不存在1号房；2、淠东开发的项目是失败的项目，但是回迁已经全部到位，包括后面剩的8户，我对安置协议真实性有异议，原告所述的供销社补偿已经全部补偿给以前的供销社了，经过回迁安置补偿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告身份信息及法定代表人身份证明、被告工商信息、第三人吴某某身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》，虽协议书中的签章为“六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司”，《补充协议》中的签章为“六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司”，但此系协议中的瑕疵行为，并不影响协议的效力。《补充协议》中加盖了第三人吴某某之印章，第三人吴某某虽对印章有异议，但未能提交证据或申请鉴定，故本院对原告提交的《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年12月30日，原告六安市金安区木厂供销合作社与六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司签订了《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》，又与六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司签订了《补充协议》一份，双方在协议中约定了拆除位于六安市金安区淠东乡供销社的房子并进行产权置换，置换地点为六安市金安区淠东乡淠东中学路东2号楼附1#房屋，协议自双方签字之日起生效。2、第三人吴某某时任六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司和六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司经理。六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司和六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司不具备独立的法人资格，现已被六安市至宝房地产开发有限公司注销工商登记。本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告与六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司和第三分公司签订的《六安市金安区淠东商贸街房屋拆迁安置协议书》等协议，真实、合法、有效，本院对此予以确认。现六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司和皋城分公司已被工商注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故本案被告六安市至宝房地产开发有限公司依法应对其分公司签订的安置协议书承担民事责任，即被告六安市至宝房地产开发有限公司依法应将位于六安市金安区淠东乡淠东中学路东2号楼附1#房屋交付给原告；由于位于六安市金安区淠东乡淠东中学路东2号楼附1#房屋，目前尚未能竣工、验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，被告六安市至宝房地产开发有限公司目前在事实上尚无法履行其对原告的交付房屋的责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告六安市金安区木厂供销合作社的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告六安市金安区木厂供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年五月二十四日书记员 王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格的，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初746号原告：胡皓，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被告:常明海，男，1960年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张丽彩，女，1960年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：常景涛，男，1984年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周元，男，1984年11月6日出生，汉族，住郑州市。原告胡皓与被告常明海、张丽彩、常景涛、周元民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡皓到庭参加了诉讼。被告常明海、张丽彩、常景涛、周元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡皓向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告常明海、张丽彩、常景涛、周元偿还借款20万元及利息（利息自2017年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、代理费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：被告常明海、张丽彩、常景涛因资金周转，周元自愿作为该笔借款的担保人，于2017年9月10日向原告借款20万元整，借期1个月，至今被告一直没有按照约定偿还本金及利息。原告向被告催要借款，被告一直借故推托。原告胡皓提交的证据有：借款合同、借据、收据、中国民生银行个人账户对账单、保险服务费发票各一份。被告常明海、张丽彩、常景涛、周元既未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告常明海、张丽彩、常景涛、周元未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告提交的借款合同显示：原告向被告常明海、张丽彩、常景涛借款48万元；借款期限为1个月，自2017年9月10日至2017年10月9日止。被告常明海、张丽彩、常景涛于到期日向原告归还全部本金及利息；借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日（起息日）开始计息。利息按月支付，到期还本；被告周元为此合同项下的借款向原告承担连带责任，保证期间为两年；被告常明海、张丽彩、常景涛未按时全部还清借款本金的，须向原告支付借款总金额35%的违约金并赔偿原告在签订本合同时已经向中间人垫付的居间费用。自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应以全部借款金额为基数，按照日千分之五计收罚金。各方均放弃对违约金或损失的调整请求权。因被告常明海、张丽彩、常景涛多处违约致使违约条款相互重叠的，原告有权选择执行最有利于自己的条款要求被告常明海、张丽彩、常景涛、周元承担违约责任，其他违约条款也并不当然失去法律效力；订立、执行本合同的费用，与本合同相关的律师费、公证费，印花税、评估费、保险费等费用均被告常明海、张丽彩、常景涛承担。被告常明海、张丽彩、常景涛、周元向原告出具金额为48万元的借据、收据各一份。2017年9月10日，原告向被告常景涛手机转账共计20万元。本院认为，原告提交的借款合同、借据、收据、中国民生银行个人账户对账单能够证明原告与被告常明海、张丽彩、常景涛之间的借贷关系成立。原告主张被告常明海、张丽彩、常景涛支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月10日起至实际还清之日止），合法有据，予以支持；被告周元为借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，同时，该连带责任保证在有效的保证期间内，被告常明海、张丽彩、常景涛未按借款合同约定向原告还款，原告有权要求担保人在保证范围和保证期间内承担连带还款责任，故被告周元对上述债务承担连带还款责任，被告周元承担还款责任后，有权向被告常明海、张丽彩、常景涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告常明海、张丽彩、常景涛共同于本判决生效之日起十日内向原告胡皓支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月10日起至实际还清之日止）；二、被告周元对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告周元代为承担保证责任后，有权向被告常明海、张丽彩、常景涛追偿；三、驳回原告胡皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费260元，共计6080元，由被告常明海、张丽彩、常景涛、周元共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  黄朝琴二〇一九年五月十五日书 记 员  李晓飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2216号申请执行人：徐义哲,男性,2008年9月15日出生,住大连市沙河口区。被执行人：徐阳,男性,1982年1月17日出生,住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第02520号民事裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐阳存款人民币25000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年五月二十七日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执142号申请执行人：郭振萍，女，1962年4月10日生，汉族，永平县市场监督管理局退休职工，云南省永平县人，住永平县博南镇永兴路**。被执行人：王顺，男，1977年9月12日生，汉族，永平县曲硐中学教师，云南省永平县人，住永平县博南镇曲硐村北门组**。原告郭振萍与被告朱可、朱道鵾、王顺民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2007年10月24日作出的（2007）永民初字第177号民事判决书认定：2006年9月8日，被告朱可、朱道鵾向原告郭振萍借款人民币75000元，双方约定借款期限一年，月利率2%，并由王顺提供担保。永平县人民法院据此作出判决，由被告朱可、朱道鵾、王顺连带偿还原告郭振萍借款本金人民币75000元，并承担2007年10月8日起至本金清偿之日止的借款利息，月利率2%。判决生效后，因被告朱可、朱道鵾、王顺未履行还款义务，原告郭振萍遂向本院申请强制执行，要求三被告向其偿还借款本金75000元及相应利息。本院受理后依法立案执行，案号（2008）永执字第33号。在执行过程中，本院查明被执行人朱可、朱道鵾常年外出，下落不明，且名下无财产可供执行，被执行人王顺虽有固定工资收入，但其在本院另有其他经济纠纷案件未执行完毕。据此，本院依法裁定案件终结本次执行程序。其间，本院于2018年2月23日以（2018）云2928执保3号案件全面查询了被执行人朱可、朱道鵾的财产及下落。本院查明，被执行人朱可、朱道鵾名下有银行存款账户，但无存款，相关账户已被冻结，除此以外，二人名下无其他财产可供案件执行；被执行人朱可、朱道鵾目前仍然下落不明，暂时无法查找。2019年4月24日，申请执行人郭振萍向本院提出书面申请，请求本院执行王顺的担保责任，并明确表示“如果王顺能在2019年6月20日前还我本金75000元，就不再向王顺要任何利息，此案就不再和王顺有任何关系”。同年5月13日，申请执行人郭振萍再次向本院明示，让被执行人王顺在2019年7月1日前归还其借款本金70000元，余款本金5000元及相应利息不再向王顺追偿。2019年5月27日，申请执行人郭振萍与被执行人王顺达成执行和解协议，并签订了“执行和解协议书”。该协议约定：一、由被执行人王顺于2019年7月1日前归还申请执行人郭振萍借款本金人民币70000元；二、永平县人民法院（2008）永执字第33号案件剩余本金人民币5000元及所有利息不向王顺追偿。同日，被执行人王顺向本院缴纳执行案款人民币70000元，申请执行人郭振萍已足额领取该款。本院认为，在执行过程中，案件双方当事人郭振萍、王顺已就还款义务的履行达成执行和解协议，并已实际履行完毕。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：一、云南省永平县人民法院生效的（2007）永民初字第177号民事判决书中确定的王顺应承担的连带清偿责任终结执行。二、被执行人王顺有权就其支付的借款本金人民币70000元向朱可、朱道鵾进行追偿。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年五月三十一日书记员  华思远
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初160号原告雷海水，男，1955年11月16日生，山西省保德县人，电话131XXXXXXXX。被告保德县雷家峁村民委员会。法定代表人雷引明，该村主任。电话186XXXXXXXX。本院在审理原告雷海水诉被告保德县雷家峁村民委员会欠劳务费纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷海水撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷海水负担。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘 芳 二〇一九年五月二十四日书 记 员 崔彦娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执292号 申请执行人：陈为娟，女，1975年7月29日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197507292040。 以上申请执行人委托代理人：陈慕平，广西玉州律师事务所律师。 被执行人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信，董事长。 申请执行人陈为娟与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2017号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈为娟等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈为娟等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2017号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之九申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香