wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4993号原告:利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:邓淇升，男，公司员工。被告：方明彦，男,1976年6月3日出生,汉族，住重庆市涪陵区。原告利宝保险有限公司与被告方明彦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利宝保险有限公司的委托诉讼代理人邓淇升、被告方明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利宝保险有限公司向本院提出诉讼请求：方明彦支付利宝保险有限公司保险赔偿款18900元并支付利息。审理中，原告利宝保险有限公司变更诉讼请求为：方明彦支付利宝保险有限公司保险赔偿款18000元,以及资金占用损失（以未付赔偿款为基数，自2018年6月22日起至赔偿款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实及理由：汪同剑为其车辆在利宝保险有限公司投保了车损险等保险。2018年6月8日，方明彦与利宝保险有限公司承保的前述车辆发生事故，经交通巡逻警察认定方明彦负事故全部责任。后汪同剑依据其自己购买的车辆损失险保险合同，向利宝保险有限公司请求赔偿车辆损失，利宝保险有限公司核实多方证据后向汪同剑赔付18000元。现利宝保险有限公司依据法律规定向方明彦请求赔偿。被告方明彦辩称，对事故发生及事故责任划分没有异议，但原告主张的金额过高，原告方定损没有我方签字，故对定损金额我方不予认可，对原告的全部诉讼请求均不予认可，也没有经济能力承担。本院经审理认定事实如下：案外人汪同剑为其车牌号为渝BVXXXX的车辆在利宝保险有限公司购买了车辆损失险、不计免赔险等，其中，车辆损失险保险金额311260元，保险期限自2018年5月26日起至2019年5月25日。2018年6月8日，方明彦驾驶无号牌三轮车，沿盘溪二支路行驶至盘溪二支路50米红绿灯路口时，与同向的卢靖驾驶的渝BVXXXX的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该交通事故后经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：方明彦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人卢靖无责任。之后，汪同剑向利宝保险有限公司申请理赔，利宝保险有限公司核实材料并定损后，于2018年6月15日在车损险的赔偿范围内向渝BVXXXX车辆的修理商支付车辆维修费18000元。上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆维修发票、车辆定损报告、事故现场及受损车辆照片、银行转账电子回单、清算凭证等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。利宝保险有限公司承保的车辆损失系方明彦造成，利宝保险有限公司依据其与汪同剑签订的保险合同在车辆损失险的范围内支付了相应的维修费用，故利宝保险有限公司依法可以向造成保险标的损害的方明彦请求赔偿。方明彦虽对定损金额提出异议，但未举示相应证据予以反驳，而利宝保险有限公司举示的事故现场及受损车辆照片、车辆定损报告、转账凭证等足以证明受损车辆进行维修以及支付维修费用的真实性和合理性，本院对利宝保险有限公司要求方明彦支付其代偿的18000元的诉讼请求予以支持。利宝保险有限公司要求方明彦支付资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方明彦于本判决生效之日起十日内支付原告利宝保险有限公司代偿的保险赔偿款18000元；二、驳回原告利宝保险有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告方明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年五月七日书记员 胡雅莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4656号原告：韩云，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王淑丽，女，1984年1月19日出生，汉族，住址同上。被告：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91341222MA2RG6TDXW。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告韩云、王淑丽与被告太和县晶桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫权审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年五月十七日书 记 员  陈 蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1828号申请执行人：阎伟红被执行人：辽宁政兴物业管理有限公司申请执行人阎伟红与被执行人辽宁政兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12594.24元。经本院执行，现已执行到位12594.24元。2019年5月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初6796号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年五月十五日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1143号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村朝阳工业区纵一路南侧粮食综合大楼底层3轴-5轴店面，统一社会信用代码91350603665071145W。 负责人：林江芳，行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈志，男，该支行员工。 被告：苏荣金，女，1945年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行与被告苏荣金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱晓阳、陈志到庭参加诉讼，被告苏荣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行向本院提出诉讼请求：1、判决苏荣金在继承王港水遗产范围内偿还王港水结欠原告的贷记卡本金9360.68元，利息、违约金等7296.63元（截止2019年3月14日，金额合计16657.31元）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费等费用由苏荣金承担。事实和理由：2013年2月22日，王港水（已身故）向福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行申请办理福万通贷记卡，并填写福万通贷记卡申请表，申请额度为10000元。经审批后，给予额度10000元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2013年3月26日，卡号62×××05。借款人王港水于2014年12月死亡。苏荣金系王港水母亲，具有在继承财产范围内承担清偿的责任。截止2019年3月14日，王港水尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计16657.31元。为此，福建农村商业银行股份有限公司浦口支行向法院提起诉讼。 福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：福建省农村信用社福万通贷记卡申请表及福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约、交易明细表、贷记卡余额查询、贷记卡欠息及滞纳金计算表、身份证、火化证、（2016）闽06民终1645号民事判决书。苏荣金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月22日，王港水向福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行申请办理福万通贷记卡，申领信用卡一张。2013年3月25日，福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行经审查同意向王港水发放一张贷记卡，卡号62×××05。王港水在福万通贷记卡申请表上签名确认其已阅读《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。该申请表背面为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，记载（摘要）：第二条贷记卡的收费、还款及计息：⑴福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。计付利息的透支额均每月按实计收复利。⑵未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。 王港水使用该卡透支消费，自2015年1月16日起未按约还款付息，尚欠福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行贷款本金9360.68元及自2015年1月16日起按《福万通贷记卡（个人卡领用合约）》的约定计收的利息、滞纳金等。 王港水于2014年12月死亡。苏荣金系王港水的母亲。 综上所述，本院认为，王港水向福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行申请办理贷记卡，双方关于《福万通贷记卡（个人卡领用合约）》的约定对当事人具有约束力，但约定的逾期利息及滞纳金过高，其计付标准合计不得超过年利率24%。因苏荣金是王港水的合法继承人，且苏荣金未明确表示放弃对王港水遗产的继承，故其应当在继承王港水的遗产范围内，偿还王港水结欠福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行的贷记卡本金9360.68元及按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、滞纳金（但合计不得超过以尚欠贷款本金9360.68元为基数自2015年1月16日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的金额）。苏荣金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏荣金应在继承王港水遗产的范围内，偿还王港水结欠福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行贷款本金9360.68元及按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、滞纳金（但合计不得超过以尚欠贷款本金9360.68元为基数自2015年1月16日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的金额）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由苏荣金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡国容 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1049号 申请执行人：俞祖连，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人俞祖连与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初4号 原告王接春，男，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被告宿松县人民政府，住所地宿松县东北新城太白路政务中心综合楼1号楼，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，县长。 委托代理人王拓，安徽润天律师事务所律师。 原告王接春因要求确认宿松县人民政府占用其土地行为违法及行政赔偿一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日作出（2017）皖08行初76号行政裁定，后王接春提起上诉，2018年11月20日安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1033号行政裁定，指令本院继续审理。2019年5月13日原告王接春向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王接春自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王接春撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王接春负担。 审 判 长  张建平 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  王 裕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  朱亦然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2662号申请执行人单鹏飞，男，1989年09月09日出生，住江苏省通州市。被执行人曾嘉威，男，1995年05月17日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人单鹏飞与被执行人曾嘉威民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25068号民事判决书已发生法律效力。因曾嘉威未在规定时间内履行义务，单鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人曾嘉威给付单鹏飞借款本金3000元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月9日向被执行人曾嘉威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾嘉威名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人曾嘉威名下银行账户，依法将被执行人曾嘉威列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人单鹏飞认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25068号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月二十八日书记员 申婧茹
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执450号 被执行人黄勇，男，1987年2月13日出生，住四川省中江县。 本院在执行被执行人黄勇案危险驾驶罪一案中，现被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更561号 罪犯徐文强，男，1969年5月14日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）成刑初字第72号刑事判决，以被告人徐文强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐文强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月25日以（2014）川刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯徐文强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐文强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年5月25日起至2041年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3651号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。委托代理人陈颉、刘文娅，该公司员工。被告陈建设，男，汉族，1977年12月17日出生，住河南省永城市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被告陈建设保险纠纷一案。本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘支公司的委托代理人陈颉、刘文娅、被告陈建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险商丘支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付理赔款人民币56372.29元、尚欠保费4488.9元，并支付违约金32743.32（违约金以理赔款及保费总额为基数，暂计至2019年3月11日，剩余违约金按每日千分之一计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520161124304177，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮金融）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月支付保费人民币1235元，直至理赔之日止。直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠款项为基数，从原告理赔之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向中邮金融申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额人民币65000元，中邮金融于2016年11月25日放款。后因被告未依约偿还贷款，中邮金融向原告索赔，原告于2017年9月14日向中邮金融赔偿人民币56372.29元，且截至理赔日，被告尚欠保费4488.9元未支付。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。被告陈建设辩称：原告起诉是事实，但违约金太高。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告陈建设作为投保人，以中邮金融为被保险人，在原告阳光财险商丘支公司处投保阳光个人贷款保证保险，该阳光个人贷款保证保险单明细约定：阳光个人贷款保证保险金额78000元；保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；保费，每月保费率1.9％，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额1235元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5.投保人发生逾期、提起还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6.贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同时被告陈建设作为投保人在投保人声明“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》的内容与《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险保险单》的内容有所出入，将以本保险单内容为准。本人已详细阅读所附保险条款，尤其是关于免除保险人责任的条款、投保人及被保险人义务的规定”处签名并捺印。同日，被告陈检核（甲方.借款人）与中邮金融（乙方.贷款人）签订一份贷款合同，该合同主要内容为：贷款详细用途：个人消费，贷款本金金额：65000元。贷款利率：7%/年。还款方式：等额本息。贷款分期期数：36期；每月还款1627.84元，违约救济措施项下约定：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取罚息，罚息率为0.05%/日。上述合同签订后，中邮金融依约向被告陈建设发放贷款65000元，被告亦按各方合同约定向徽商银行及原告支付了2017年6月25日前的部分借款本息及应缴保费。自2017年6月当期开始，不再向中邮金融清偿贷款本息。2017年9月24日原告按保证保险合同约定向被保险人中邮金融进行理赔，共代原告偿还徽商银行贷款本息56372.29元，同时中邮金融向原告出具了代偿债务与权益转让确认。按保险合同约定，截止至2019年3月11日被告尚欠原告逾期保费4488.9元。原告履行上述保险责任后，向被告追偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述在案佐证。本院认为：原告与被告陈建设签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。因被告未能按期清偿中邮金融贷款本息，导致原告按照保证保险合同约定向中邮金融承担了保险责任，故原告依据保险合同约定要求被告偿还原告垫付贷款本息并支付拖欠原告的保费合计60861.19的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告承担保险责任后，被告未能按保险合同约定向原告偿还垫付款并交纳保费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据双方约定并结合本案实际情况，本院酌定违约金按年利率24%计算，综上对原告要求被告支付违约金的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建设偿还原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的贷款本息和保费共计60861.19元并支付违约金（违约金以60861.19元为基数，自2017年9月15日起按年利率24%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，由被告陈建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年五月四日书记员 魏红丽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终8号上诉人（一审原告）张静，女，汉族，1959年5月28日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审被告）仁怀市人民政府中枢街道办事处。地址：仁怀市中枢街道办事处城北社区。法定代表人周燚，该办事处主任。委托代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。委托代理人蔡远洋，该办事处工作人员。被上诉人（一审被告）仁怀市综合行政执法局。地址：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。法定代表人梁剑云，该局局长。委托代理人王旭，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人陈云峰，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）仁怀市住房和城乡建设局。法定代表人余之涛，该局局长。委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。上诉人张静与被上诉人仁怀市人民政府中枢街道办事处、仁怀市综合行政执法局、仁怀市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2018）0330行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审经审理查明：2017年2月19日，仁怀市综合行政执法局向张静下达《责令改正（停止）违法行为通知书》，认定张静扩建住房违反《城乡规划法》规定，责令张静立即停止违法行为，并于2017年2月22日前自行拆除。2017年3月23日，仁怀市人民政府中枢街道办事处、仁怀市综合行政执法局、仁怀市住房和城乡建设局联合执法，对张静扩建的房屋进行了拆除。一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案拆除张静扩建房屋行为，系仁怀市住房和城乡建设局的具体行政行为，张静请求恢复房屋门窗等原状及赔偿相应损失，系拆除行为所致，张静单独提起行政赔偿诉讼，对该具体行政行为的合法性应先行通过确认程序或者行政诉讼予以审查，但该行政行为的合法性未经确认，也未进行诉讼，故张静单独起诉请求恢复打坏的房屋门窗原貌及赔偿相应损失不符合法定起诉条件，应不予受理，但本案已受理，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回请求被告恢复所打坏原告房屋门窗原貌及赔偿相应损失的行政赔偿起诉。一审宣判后，张静不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，请求二审公正判决，判令被上诉人赔偿各项经济损失150266.24元。事实及理由：2017年初，上诉人在年久失修的房屋内打桩加固维修住房。2017年3月23日，中枢街道组织人员闯入上诉人家中，殴打上诉人，持铁锤、铁棍打烂上诉人家的门、家具后离开。上诉人带伤到了信访局，后由中枢街道办送到中枢卫生院。因卫生院医疗条件有限，病情得不到及时医治落下后遗症，至今身体时好时坏。2017年5月18日，上诉人申请行政复议，仁怀市人民政府撤销了停止违法建设用地行为告知书，这说明告知书认定事实不清，适用法律错误。因此，给上诉人造成的损失，依法应予赔偿。上诉人两次向中枢街道办事处申请赔偿，中枢街道办已经作出回复。一审法院驳回上诉人请求不当。各方当事人向一审法院提交的证据，已随案移送本院（一审卷宗）。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，具体行政行为导致损害发生的，单独提出行政赔偿的前提为具体行政行为已被确认违法。本案中，上诉人张静因认为被上诉人于2017年3月23日毁坏其房屋及相关设施，向一审法院单独提出赔偿诉讼，而被上诉人对上诉人张静房屋及设施所实施的行为属具体行政行为，故上诉人张静应先确认被上诉人的强制拆除行为违法后，才可单独提起行政赔偿诉讼。当然，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，上诉人张静也可以在提起确认被上诉人拆除行为违法的同时，一并提起赔偿诉讼。综上，上诉人张静在被上诉人强制拆除行为未被确认违法的情形下，单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应驳回其起诉。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取诉讼费。审判长  赖丽莉审判员  李永华审判员  冯再军二〇一九年五月十六日法官助理王喻庆书记员王喻庆(代)
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1740号 异议人王雪娜，女，1981年1月6日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王雪娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王雪娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101民初154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：杨金贵，男，1975年2月19日出生，住吉林省蛟河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告杨金贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。 案件受理费95元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。 审判员 赵 平 二〇一九年五月十七日 书记员 马雅婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3260号上诉人（原审被告）：曹高波。委托诉讼代理人：朱艳萍，深圳市罗湖区法律援助处指派广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，深圳市罗湖区法律援助处指派广东百朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浩丰达爆破工程有限公司。法定代表人：梁成喜。上诉人曹高波因与被上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司（以下简称浩丰达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22643号民事判决，于2019年1月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：上诉人曹高波与被上诉人浩丰达公司双方于2004年1月15日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系。本院认为，原审中，上诉人曹高波提交的证据未能有效证明其于2004年1月15日至2007年12月31日期间与被上诉人浩丰达公司存在劳动关系。二审期间，上诉人曹高波仍未能提交证据证明其于2004年1月15日至2007年12月31日期间与被上诉人浩丰达公司存在劳动关系。根据举证责任，上诉人曹高波应承担举证不能的不利法律后果。故上诉人曹高波上诉主张其于2004年1月15日至2007年12月31日期间与被上诉人浩丰达公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曹高波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹高波承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年五月二十二日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1701号原告：黄茜，女，1993年6月3日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号1F中部。法定代表人：罗松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张野，系辽宁申胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。原告黄茜与被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茜及其委托诉讼代理人王长峥，被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司委托诉讼代理人张野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄茜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年1月份欠付工资1103.4元；2、请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元，解除劳动合同代通知金4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年10月13日到被告处工作，任咨询师助理职务，工作地点在沈阳市沈河区高登大厦楼，月工资为4000元，工资支付方式为下打租，即每月8日左右支付上月工资。2019年1月6日下午开会时，被告通知公司全体员工第二天全部不用上班，并要求原告等人自行申请因个人原因离职，原告未同意。但原告再到单位时单位锁门无法进入。随后被告单方违法解除劳动合同并以中止合同为由给原告办理了停保。原告认为，被告违法解除劳动合同，应承担相应法律责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司辩称：被告公司由于自身经营问题连年亏损，2018年8月总公司发现经营问题，在2018年11月1日开始寻找接收买价，2018年12月17日以全院会议的形式说明公司经营不善，希望有下家接收。对于经济补偿金我方同意按照沈阳市最低工资标准进行赔付，对于代通知金我公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄茜于2017年10月13日入职被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司，双方签订书面劳动合同。合同期限自2017年10月13日至2020年10月13日，原告从事咨询师助理工作，原告每月工资4000元。原告2019年1月工作日为5天，原告2019年1月工资欠付919.54元。原告离职前最后十二个月平均工资为3529.14元（3176.95元+3442.95元+3242.95元+3242.95元+3242.95元+4335.01元+3704.52元+3609.46元+3627.59元+3167.57元+3489.24元+4067.57元=42349.71元）/12个月。被告单位因经营不善，于2019年1月6日与原告解除劳动合同，未能与原告就解除劳动合同协商一致。2019年1月18日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）110号不予受理通知书，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告单位未举证证明已提前三十日以书面形式通知原告本人解除劳动合同，应向原告支付代通知金4000元。被告并应向原告支付经济补偿金5293.71元（3529.14元*1.5个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄茜2019年1月欠付工资919.54元；二、被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄茜经济补偿金5293.71元；三、被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄茜代通知金4000元；四、驳回原告黄茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年五月七日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3131号之一原告:余志金，男，汉族，1963年9月12日出生，住襄阳市高新区。被告：柯国盛，男,1963年12月26日出生，汉族，地址襄阳市。被告：黄晓玉，女,1966年3月10日出生，汉族，住襄阳市。原告余志金诉被告柯国盛、黄晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告余志金于2019年4月1日向本院提出对被告黄晓玉的撤诉申请。本院认为，原告余志金自愿撤回对黄晓玉的起诉，系其权利的自行处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余志金撤回对被告黄晓玉的起诉。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一九年五月八日书 记 员  杨 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3316号原告：刘俊黔，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李晓红，女，1972年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：李四红，女，1976年2月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。第三人：张宝，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告刘俊黔与被告李晓红、李四红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加张宝作为第三人，并由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊黔到庭参加诉讼，被告李晓红、李四红，第三人张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告李晓红、李四红，第三人张宝缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对张宝在（2018）粤2072民初13936号民事判决书中所欠原告的借款18000元在11000元的范围内承担连带责任；2.被告按银行同期贷款利率标准承担上述款的逾期还款利息损失；3.被告承担原告支出的律师咨询费1000元、交通费360元、餐费180元、误工费1200元。事实和理由：被告李晓红与李四红因开办福利彩票店，其中李晓红于2018年5月28日、6月10日分别向原告借款3000元、5000元，被告李四红于2018年6月15日向原告借款5000元。原告通过微信方式支付上述借款后，两被告一直未能偿还，原告遂起诉至法院追偿欠款。原告另认为其向被告追讨上述借款过程中因向律师咨询，参与诉讼等原因而产生了律师咨询费1000元、交通费360元、餐费180元、误工费1200元，故两被告亦应予赔偿。被告李晓红、李四红无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据上述证据，经审理认定事实如下：原告刘俊黔诉称被告李晓红、李四红因开办福利彩票店的需要而分别向其借款8000元、5000元。庭审中，原告向本院提《微信支付交易收支明细证明》一份，以证明两被告欠款的事实。经查，上述《微信支付交易收支明细证明》盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，载明原告通过其微信账号于2018年5月28日、6月10日分别往李晓红账户转账支付3000元、5000元；此外，上述《微信支付交易收支明细证明》另载明原告于2018年7月6日往“雨花石”的微信账号分三笔合共转账支付5000元。庭审中，原告诉称“雨花石”即为被告李四红，但其并未提交与“雨花石”之间的微信聊天记录，亦未提交最基础的证据证明“雨花石”即为被告李四红。此外，原告诉称本案中两被告所欠的11000元属于（2018）粤2072民初13936号民事判决书中张宝所欠原告18000元中的一部分，本院查阅（2018）粤2072民初13936号案件庭审笔录及裁判文书。经查，（2018）粤2072民初13936号案件已查明张宝欠原告借款18000元，已偿还4500元，尚欠13500元，故依法判决张宝于判决生效之日起三日内向原告清偿借款13500元，现该案判决书已产生法律效力。此外，原告在该案件审理过程中并无相应的证据显示李晓红、李四红与张宝所欠原告借款之间的关联性，且该案的庭审笔录中亦无李晓红、李四红的名称出现。另查明，原告诉称其为向两被告追讨债务而支出了律师咨询服务费1000元、交通费360元、餐费180元、误工费1200元，两被告应予赔偿。庭审中，原告向本院提交江西增值税普通发票、交通费发票、餐费收据、复印费收据、《格林豪泰酒店阜沙店请/休假单》等证据以证明其支出上述费用的事实。经查，江西增值税普通发票开票日期为2019年3月14日，载明江西正石律师事务所收取刘俊涛法律服务费1000元的内容，原告诉称刘俊涛为其弟弟，并提交户口本予以证明。交通费发票载明原告在2018年9月10日至2019年3月20日期间乘车情况，车费金额为50元到130元不等，原告诉称上交通费用是其从中山市阜沙镇乘坐非法营运的蓝牌车前往本院所产生的费用。餐费收据载明2018年9月7日至2019年3月20日期间支付的餐费情况，金额在15元至17元之间，原告诉称上述费用是其来往本院处理诉讼事宜所产生的餐费。《格林豪泰酒店阜沙店请/休假单》载明原告在2018年9月10日至2019年3月28日期间向中山市格林豪泰酒店阜沙店请假若干次的内容，每次请假天数为1天或2天，上述《格林豪泰酒店阜沙店请/休假单》均盖有中山市悦伴酒店管理有限公司公章。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘俊黔诉讼请求被告李晓红、李四红对（2018）粤2072民初13936号民事判决书中第三人张宝所欠原告的13500元借款在11000元的范围内承担连带责任，其前提条件为被告李晓红、李四红所欠原告借款与（2018）粤2072民初13936号民事判决书中第三人张宝所欠原告的借款存在重合或者存在其他应承担连带责任的情况。本院认为，根据本案已查明的事实，原告无论是在本案中还是（2018）粤2072民初13936号案件中，均未能提交相应的证据证明张宝所欠原告借款与被告李晓红、李四红所欠原告借款之间的关联性，亦未提交证据证明被告李晓红、李四红已为张宝在（2018）粤2072民初13936号案件中所欠原告的借款提供保证承诺，故原告诉讼请求李晓红、李四红对第三人张宝在（2018）粤2072民初13936号案件中所欠原告的借款及利息损失承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，如原告认为李晓红、李四红所欠其借款11000元与第三人张宝所欠原告的借款13500元无关，则其可另案提起诉讼单独要求李晓红、李四红清偿，本院在本案中不予处理。对于原告诉讼请求的律师费、交通费用、餐费、误工费等经济损失。本院认为，原告所提交的律师费发票显示了律师费付款人为刘俊涛，并非本案原告，原告亦未提交相应的证据证明该笔费用与其有关或属于其参与诉讼必然产生的费用，故本院对其主张的律师费不予支持。对于交通费用，原告用以证明交通费用的发票均为从事非法营运的蓝牌车司机所出具，真实及合法性无法核实，故本院对其证明效力不予认可，原告主张的该项费用本院不予支持。对于餐费、误工费，本院认为原告用以证明上述费用的餐费收据及《格林豪泰酒店阜沙店请/休假单》无法证明上述费用的产生于本案之间的关联性，且上述费用属于原告参与诉讼应承担的合理成本，原告要求被告李晓红、李四红承担并无依据，本院不予支持。被告李晓红、李四红，第三人张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘俊黔的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘俊黔负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年五月十日书记员  尹 珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初288号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：张万信，男，1975年7月7日生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告张万信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告张万信的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年五月十五日 书 记 员  莫秋美
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1853号原告：徐某，女，汉族，1982年7月26日出生，住白银市白银区。被告：贾某，男，汉族，1986年7月18日出生，住白银市白银区。原告徐某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某和被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾某偿还徐某借款本金36400元，按照年利率6%支付2018年10月1日至2019年3月1日的利息910元，合计：37310元，剩余利息随本付清；2.请求判令贾某承担本案的诉讼费。事实与理由:徐某与贾某系朋友，2017年10月开始贾某以倒还信用卡、支付房租、支付取暖费、资金链断裂为由陆续向徐某借款36400元，2018年2月11日徐某要求贾某偿还借款，贾某承诺按2018年国庆节还清，并出具借条一份。2018年12月1日徐某再次要求贾某偿还借款，贾某承诺按12月10日还款2万元，12月底还清余款，且出具承诺书一份。现还款承诺的期限已满，贾某仍未偿还借款。徐某认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，请求贵院判如所请。贾某承认徐某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾某承认徐某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:贾某偿还徐某本金36400元、利息910元，合计37310元，于本判决生效后三十日内一次性付清；2019年3月1日以后的利息按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年五月十七日书记员  贾梦杰附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2641号原告：陆生岐，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：季文凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周静，女， 1983年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系被告季文凯妻子。本院于2019年5月7日立案受理了原告陆生岐诉被告季文凯、周静买卖合同纠纷一案，2019年5月7日，原告陆生岐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆生岐的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆生岐撤回起诉。案件受理费234元（已减半收取），由原告陆生岐负担。审判 员刘伟二〇一九年五月七日书 记 员魏小翠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俭，男，1964年3月9日出生，汉族，哈尔滨市道里区市场监督管理局副科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郭俭房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郭俭明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郭俭签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郭俭和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郭俭一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郭俭签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1954号 原告：李林，女，1966年11月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，统一社会信用代码91130802601124340B。 法定代表人：刘搏心，职务经理。 委托代理人徐岩，男1981年1月22日出生，汉族，该公司办公室主任，住承德市双桥区。 原告李林与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人李振泉，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的委托代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司给付原告李林材料费等人民币245474.00元及利息23000元（自2017年4月25日计算至起诉之日，其余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，经原告李林与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司双方对账，被告为原告出具欠据一份，载明：“1、2014年7月4日，因承德市双滦区龙乡CBD广场工程购买李林多层板860张。每张78元。欠款67080元（送货人孙克福。系李林表弟）。2、2014年7月7日，龙乡CID广场工程购买李林多层板48张，每张78元，欠款3744元。3、2014年7月13日，龙乡CBD广场工程购买李林多层板2175张，每张78元，欠款169650元（送货人孙克福，系李林表弟）。4、2016年，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司在双滦区人民法院起诉承德龙乡房地产升发有限责任公司，因无钱交诉讼费向李林借款5000元。以上四笔共计拖欠李林245474元。”该款经原告多次索要，被告以资金紧张为由未予给付。现与被告协商不成，特诉至法院，请依法判决。 承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司辩称，经查公司档案，没有采购李林多层板的记录，公司采购原材料应有采购协议，而原告并未出示。公司章程规定公司借款须经股东会同意，我公司账户也从未收到李林的出借款。原告律师自2017年起非法代表我公司参加法庭调解，同意支付并不存在的公司劳务费用和各项欠款，事实是帮助徐振强侵占公司利益，综上，原告通过合法形式与徐振强恶意串通损害我公司利益，应驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交加盖承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司公章的欠据一张，金额合计245474.00元及销货清单3张，其中2014年7月4日送货单记载多层板860张，合计67080.00元；2014年7月7日销货清单记载多层板48张，金额3744.00元；2014年7月13日收据记载“今收到多层板2175张，金额169650.00元。上述证据被告不予认可，本院认为原告提交的1、2号证据能互相佐证，形成证据链证实承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司2014年7月4日至7月13日期间，自李林处购买多层板自原告处采购多层板3083张，每张78元，原告将多层板送货至双滦区龙乡CBD广场工程工地。上述货款被告未予给付，并于2017年4月25日向原告出具欠据。 本院认为，原、被告虽然没有书面合同，但被告为原告出具了欠据认可自原告处购买多层板，原告亦提交了送货单，上述证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立。关于欠款金额，被告出具的欠据明确记载欠原告多层板款合计240474.00元，被告应承担按照约定数额支付价款的法律义务。因被告2017年4月25日为原告出具欠条，明确欠款金额，因此对原告主张被告自该日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其借款5000.00元，被告不予认可，因借款与该案不属同一法律关系，原告应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李林货款240474.00元及利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际付清之日止）。 二、驳回原告李林其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取后2,664.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  佟佳月
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2579号移送机关：巫山县人民法院。被执行人：何亨晔，男，1975年4月9日出生于重庆市巫山县。巫山县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）渝0237刑初253号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何亨晔逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年11月22日向本院移送执行。本案在执行过程中查明：被执行人名下有银行存款30000余元已经冻结。冻结被执行人在公积金中心的公积金98000余元，但暂时无法提取。被执行人名下无车辆、房产、证券、不动产等财产信息。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2579号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年五月十五日书记员  夏 燚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏忠梅，女，1955年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，该部部长。 再审申请人魏忠梅因诉中华人民共和国财政部不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏忠梅申请再审称：1.再审申请人因退休养老费用未能足额发放到位，申请吉林省财政厅履行行政给付职责，吉林省财政厅作出的告知函是逃避自己的行政职责，该答复函属于行政复议受案范围。再审申请人的起诉符合起诉条件。2.再审被申请人作出被诉复议决定超过法定期限，且并未提供充分证据证明其作出的行政行为的合法性。3.二审法院未依法组织庭审程序，径行采取书面方式审理并直接裁驳，诉讼程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院继续审理本案。 本院认为，再审申请人因认为吉林省财政厅未履行行政给付职责，向再审被申请人申请行政复议。但根据原审法院查明的事实，再审申请人向吉林省财政厅提出的履行职责申请，系要求吉林省财政厅向其补发退休养老费以及足额发放退休费，该申请并不属于吉林省财政厅的法定职责范围。吉林省财政厅作出的告知函亦仅是告知其反映的问题已经信访复查、复核程序。故再审申请人提出的复议申请不属于行政复议范围，再审被申请人不予受理其复议申请，并无不当。一、二审裁判结果亦无不妥。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院采取书面审理方式，并不违反法律规定，再审申请人关于二审法院诉讼程序违法的再审理由不能成立。 综上，再审申请人魏忠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏忠梅的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初438号 自诉人：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。 被告人：张向东，男，1975年12月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行以被告人张向东犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行以被告人张向东已履行全部还款义务为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行的上述撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行撤回刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  王 翔 二〇一九年四月二十九日 书记员  方 力 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2634号原告：白云星，女，1976年9月23日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：陈浩春，男，1972年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区沣惠北坊西安变压器厂。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃堃成，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：何常龙，男，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告白云星诉被告陈浩春、何常龙委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云星及委托诉讼代理人赵兴武，被告陈浩春委托诉讼代理人崔艳丽、覃堃成，被告何常龙委托诉讼代理人张蔚、崔艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还不当得利150000元及利息11925元，以上共计161925元（利息暂计算至2018年12月31日，2019年1月1日以后仍应按照年百分之六的利率支付至付清该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以能为原告介绍承包工程为由,让原告给转款150000元,原告信以为真, 于2017年9月10日，在一个小时内,通过招商银行，分三次共转150000元到被告何常龙帐上,原告打完款后,二被告没有任何行动,经多次催促，也没有结果，这时原告才认识到,被告就是在忽悠原告,被告根本没有能力为原告介绍承包工程,故原告就向二被告主张要求返还上述150000元,但二被告却以种种借口相互推委,拒不向原告返还这笔钱。被告没有合法的理由，却占有原告的150000元，已构成不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。现原告要求被告返还是符合法律规定的，依法应得到法律支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条 返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息标准，向被告主张年百分之六的利率是有法律依据的,依法应受法律保护。被告没有合法依据而占有原告的财物，因原告做承包工程生意的，也需要周转资金，即向被告主张权利，但直到今天被告也没有返还原告一分钱。原告为了做工程，从其他地方进行融资，并背负着高额利息。被告所占有原告这150000元迟迟不还，给原告造成了巨大的经济损失，给原告的生活和经营带来了很大影响。故原告现主张被告支付150000元从2017年9月10日起至付清之日的利息（经原告计算，至2018年12月31止，被告应付原告利息为11925元，2019年1月1日以后被告仍应按年百分之六的利率支付至付清该款之日止），是有法可依的，应得到人民法院的支持。被告拒不返还原告150000元的不诚信行为，不但违背了诚实信用的民法原则，也败坏了以信为本的社会风尚。更侵犯了原告人的合法权利，为切实维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判如所请。被告陈浩春辩称，一、本案不存在不当得利之事实，理由如下：1、就本案而言，原告不存在利益受损。被告未收到原告2017年9月10日15万元的转款。被告2017年9月8日获取的从原告账户（尾号8689）转入的15万元是案外人薛某某给付的，而原告只是履行作为薛某某财务人员的职务行为，其利益并未因转账行为受损。2、被告收到薛某某经由原告账户转入何常龙账户的15万元是薛某某支付给被告的费用，是被告应得合法收益。被告与原告并不相识，更未向其介绍工程，之所以产生由原告账户转入被告陈浩春的财务人员何常龙账户15万元，是案外人薛某某付给被告的合法收益只不过由原告通过其个人账户转账支付。3、被告收到的15万元是薛某某支付的费用。即便被告转账为处分其个人财产，其处分财产的受益人并非被告，因此，其利益受损和被告获取合法利益并无因果关系。2017年被告向案外人薛某某介绍中铁十八局绥德县、米脂县以及子洲县三县的供水工程，薛某某因此支付给被告的费用15万元，才出现2017年9月8日薛某某通过原告的账户分三笔，每笔五万元，向被告何常龙的账户转入15万元。薛某某当时称其让财务人员转入何常龙账户，被告认为原告为薛某某的财务人员，其转账行为是职务行为。即便原告若非履行职务其处分个人财产的相对受益人亦并非被告，其因转账而蒙受损失与被告获取合法利益并无因果关系。因此，被告陈浩春及其财务人员何常龙并未对原告构成不当得利。二、本案不存在返还不当得利，更不存在返还孳息。本案被告获得的15万元是合法收益并非不当得利，无需返还，当然不涉及返还孳息事宜。综上所述，被告并未因其获取利益致使原告蒙受损失，不存在不当得利。故请求法院查明事实清楚，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告何常龙辩称，首先，被告何常龙作为陈浩春的财务人员，原告转账的15万元只是经陈浩春安排通过其银行账户收款。其次，被告与原告并不相识，对于其所说的介绍工程事宜更不知情，更未向其介绍工程，不应作为本案被告。综上所述，本案只是通过被告账户收款，对于原告所述并不知情。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白云星与案外人薛某某系夫妻关系，原告白云星称被告陈浩春以向其介绍工程为由，收取其好处费15万元，其于2017年9月8日通过招商银行账户向被告何常龙分三次共计转账15万元，该15万元系被告何常龙代被告陈浩春收取。原告称被告收取钱款后，并未向其介绍工程故要求被告返还。被告陈浩春称该15万元系案外人薛某某委托原告白云星向其支付，其已向案外人薛某某介绍中铁十八局供水工程项目，其收取的15万元系案外人薛某某支付的介绍费用，故表示不愿意退还。本院认为，原告白云星与被告陈浩春口头约定为原告白云星及其爱人薛某某介绍工程，被告陈浩春所称介绍的项目为中铁十八局供水工程项目，双方约定的委托事宜扰乱了正常的工程承包的相关秩序，损害社会公共利益，属无效委托合同，该口头合同不受法律保护，对此双方均有过错。原告白云星提供其向被告何常龙支付15万元的转账凭证要求被告返还，被告陈浩春亦承认收到该15万元，并表示何常龙收取款项系代其收取，故应由陈浩春、何常龙共同向原告白云星返还。因双方对委托事宜均有过错，故原告白云星要求被告支付利息一节，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈浩春、何常龙返还原告白云星15万元整；二、驳回原告白云星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元（原告白云星已预交），本院减半收取1769.5元，由原告白云星承担769.5元，被告陈浩春、何常龙承担1000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      韩武娜 二〇一九年五月十六日 书    记    员      路  瑶1
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初121号原告：谢芳，女，汉族，1977年4月30日出生，云南省昆明市人，住昆明市。被告：张云，男，汉族，1981年5月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告谢芳诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告谢芳到庭参加了诉讼，被告张云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币340000元；2.诉讼费用全由被告承担。事实与理由:被告于2015年3月至2016年12月多次向原告借款数笔，原告以银行转账和现金方式借款给被告，共计金额人民币340000元，并于2017年1月1日向原告写下欠条一份，承诺2017年3月31日以内归还原告。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告张云偿还原告谢芳人民币340000元，以维护原告合法权益。被告张云经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告谢芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件。2.被告身份证复印件。3.欠条。4.银行流水明细。5.ATM机转账凭证。6.微信转账凭证。被告张云未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系幼儿园老师。2015年3月至2016年12月期间,被告多次向原告借款，原告通过银行转账共计向被告交付了借款本金215000元,原告通过微信转账交付借款本金20000元,原告向被告累计交付了现金借款100000元,原告共计向被告交付了借款本金340000元。2017年1月1日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠谢芳人民币（340000元，大写叁拾肆万元正），3个月内还清欠款”。后被告未按照约定还清借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告银行转账交付215000元、微信转账交付20000元、现金交付100000元借款，被告尚欠其款项340000元，并提供欠条、银行流水明细、ATM机转账凭证、微信转账凭证予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本案中，原告提交的银行流水显示其账户资金来往数额较大且交易频繁，故本院确认原告存在出借100000元现金的经济能力，结合原告提交的《欠条》，对于原告主张其向被告交付100000元现金借款的主张予以采信。故本院确认原告与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告谢芳款项340000元。被告张云未在约定的还款期限内偿还欠款，违反了诚实信用原则,原告谢芳有权要求被告张云偿还欠款340000元，对于原告主张被告归还欠款340000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告谢芳欠款340000元。案件受理费6400元由被告张云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十六日书 记 员  刘国秀
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1012号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告:王建忠，男，1967年9月13日生，汉族，住开封市经济技术开发区      被告：张蒙，男，1983年11月6日生，住开封市龙亭区蔡。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H（1-1）。       住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，经理。      委托诉讼代理人：张远军，公司员工。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告拆检费4500元、车损费43256元、评估费2072元、牌照费100元，按照责任比例划分，以上共计39942元。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                    查明事实                    2018年12月23日9时10分许，被告张蒙驾驶豫Bxxx号小型轿车由西向东行驶至开封市安顺路与六大街交叉口时，与由南向北行驶原告王建忠驾驶豫Axxx车辆发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告张蒙负该事故主要责任，原告王建忠负事故次要责任。被告张蒙驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险。原告王建忠驾驶的豫Axxxxx车辆经鉴定车辆损失价值为45456元，其支付拆检费4500元、机动车反光牌照100元、评估费2072元。                              确定损失数额               1、车辆损失费45456元；2、拆检费4500元；3、机动车反光牌照费100元；4、评估费2072元；以上合计52128元。因被告张蒙驾驶豫Bxxxx号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，故中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔付原告王建忠车损2000元；经事故认定，被告张蒙负该事故主要责任，原告王建忠负事故次要责任。被告张蒙应赔付原告王建忠35089.6元[（52128元-2000元）×0.7]。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告王建忠车损2000元；      二、被告张蒙赔偿原告王建忠各项损失合计35089.6元；      三、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接支付到原告王建忠中国农业银行开封汴京支行622xxxxxxxxxx679账户上；                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为399元，由原告王建忠负担28元，被告张蒙负担351元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担20元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇一九年五月七日书记员  李倩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1620号申请执行人：张少才，男，1958年11月24日出生。被执行人：张华田，男，1969年11月4日出生。申请执行人张少才与被执行人张华田劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初6738号民事调解书确定：张华田支付张少才劳务费300000元（其中150000元于2018年10月1日前支付，其余150000元于2018年12月31日前支付）；张华田负担案件受理费2900元。现该民事调解书已发生法律效力，因张华田未履行生效法律文书确定的义务，张少才提起申请执行程序，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人张华田发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，被执行人张华田未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日、2019年4月2日两次依法对被执行人张华田名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人张华田名下无银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录；其名下有汽车一辆，车牌号×××，本院已依法予以查封，但未实际扣押，故无法进行处置。本院于2019年3月19日及4月17日分两次前往调解书载明的被执行人住所地进行查找，被执行人张华田已不在该址居住，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人张华田未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张少才的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人张少才未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6738号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张少才未实现的债权，应由被执行人张华田继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张少才发现被执行人张华田有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  吴成龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执74号 申请执行人:李其安，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区扶绥县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：梁振林，男，1980年07月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人李其安与被执行人梁振林民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的25256元，已执行标的0元，剩余未受偿标的25256元及利息。 本院在执行过程中，先后对金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏灵艳 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李春梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2286号 申请执行人贵阳恒兴物资有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段69号（甘荫塘钢材市场内）。 法定代表人兰小江。 被执行人四川中之道建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区优品街77号附13号1层。 法定代表人陈增建。 被执行人唐全国，男，1972年2月3日生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初122号之一民事判决书，已向被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国发出执行通知书，责令被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国立即支付申请执行人货款及利息损失480000元，违约金48720元，律师费30000元，保全费3431元，负担案件受理费4749元，执行费8200元，以上共计575100元。但被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国在银行（或者其他金融机构）的存款575100元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人四川中之道建设工程有限公司、唐全国应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年五月十九日 书记员 罗媛玲
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执709号之一申请执行人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，住河北省阜城县，被执行人：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省阜城县，本院在执行申请执行人杨卫华与被执行人安敬民间借贷纠纷一案中，于2018年12月23日向被执行人安敬公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安敬未按执行通知履行。本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人安敬所有的（登记在王玉收名下）位于阜城县旭景小区9号楼3单元602室房产一处、9号楼25号储藏间一个、9号楼7号车库一个及安敬所有的位于阜城县锦绣现代城小区13-S4间177号车库一个，2019年5月21日买受人黄立明（身份证号码）以669248元的价格竞得阜城县旭景小区9号楼3单元602室房产、9号楼25号储藏间、9号楼7号车库。以80000元的价格竞得阜城县锦绣现代城小区13-S4间177号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人安敬所有的（登记在王玉收名下）位于阜城县旭景小区9号楼3单元602室房产、9号楼25号储藏间、9号楼7号车库及安敬所有的位于阜城县锦绣现代城小区13-S4间177号车库归买受人黄立明（身份证号码）所有。以上房产、储藏间、车库所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人黄立明时起转移。二、买受人黄立明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年五月二十二日书记员  李 峰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执98号之二申请人苗春生，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人胡德明，男，1945年2月23日出生，汉族，退休工人，住肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院生效的（2018）黑0622民初1303号民事判决书，于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人胡德明在银行的存款，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志二〇一九年五月十五日书记员  汪丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3079号申请执行人：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋21层1室。法定代表人：吴波，总经理。被执行人：邱昌文，男，1968年4月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，被执行人：万波，女，1970年1月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，本院受理执行申请执行人武汉辙兴汽车销售服务有限公司与被执行人邱昌文、万波追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0106民初6159号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款357705.04元，违约金107311.51元，承担诉讼费8358元、公告费260元、执行费7005元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱昌文、万波银行存款480639.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执127号申请执行人唐金录，男，1971年10月2日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘志刚，男，1990年11月17日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人唐金录与刘志刚劳动争议一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初2328民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案，立案后通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2019年1月31日、2019年2月21日、2019年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、银行、车辆等登记信息；2019年2月25日前往卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2019年2月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单；2019年2月11日对被执行人限制了高消费；在执行过程中发现被执行人刘志刚长期不在家，确无财产可供执行。2019年5月14日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年五月十五日书记员  郭丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5748号原告李晓珂，女，1983年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩铭，河南陆达律师事务所律师。被告武旭东，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，总经理。委托代理人秦嘉蔚，女，1986年1月29日出生，汉族，住郑州市，公司员工。原告李晓珂诉被告武旭东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩铭，被告武旭东委托代理人王韶华，被告保险公司委托代理人秦嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月30日，李双双驾驶豫Ａ×××××号车与武旭东驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损，前车内乘客李晓珂、李沛受伤，双方对该事故承担同等责任，双方口头约定互不赔偿。因被告保险公司起诉原告追偿其赔偿款，并于2018年7月20日被郑州市金水区人民法院民事判决书（2018）豫0151民初8674号判决“被告李双双于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司21460元，被告李晓珂在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任”。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿因交通事故侵权给原告造成的医疗费、误工费、车损等各项损失计102400.31元；2本案诉讼费由被告承担。被告武旭东辩称，原告主张事实依据不足，原告主张费用不应当由被告承担，其诉请应根据交通事故责任认定书责任划分，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。被告保险公司辩称，原告诉请已过诉讼时效，请法院予以驳回。医疗费未提供费用清单，无法核实医疗费、整容费与事故的关联性。非医保用药不属于保险赔偿责任。车辆损失及其他主张无证据证明。事故是同等责任，商业险应按照责任比例赔偿。诉讼费等间接费用不应由保险公司承担。经审理查明：2016年4月30日，李双双驾驶豫Ａ×××××号车与武旭东驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，双方负同等责任。武警郑州市创伤手术外科医院出具的医疗发票显示原告于2016年5月2日至2016年6月6日住院35天，支出医疗费共计48700元。另查明：事故发生时，被告武旭东驾驶的豫Ａ×××××号车被保险人为黄国堤，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，保险限额为20万元以及车辆损失险，保险限额11.7万元。经核查本院（2019）豫0191民初5753号判决，剩余交强险医疗费限额6931.36元，剩余死亡伤残赔偿限额102049.15元。再查明，2016年6月21日黄国堤向被告保险公司主张权利。后2018年，保险公司向李晓珂、李双双提起保险人代位求偿权之诉，2018年7月20日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初8674号民事判决书，判决李晓珂在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任。以上案件事实由交通事故认定书、医疗费发票、车辆买卖合同、本院（2019）豫0191民初5753号判决及庭审笔录予以证明。本院认为：对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认48700元；对于护理费，原告未提供证据证明实际支出的护理费用，根据原告受伤的实际情况，本院支持原告住院期间护理期35日，护理人员一人，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准，原告的护理费为39522÷365×35=3787元；对住院伙食补助费，原告住院共计35天，按照50元/天计算，计35×50=1750元；对于营养费，按照20元/天计算20×35=700元；误工费，原告未提供有效证据证明自己实际收入，故参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准为：39522÷365×35=3787元；以上共计58724元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿6931.36元，在交强险死亡伤残限额内赔偿7574元，因被告武旭东在本次事故中负同等责任，故剩余44218.64元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%计22109.32元。对于车辆损失，证据不足，不予支持。对于被告保险公司所称的诉讼时效问题，鉴于保险公司2016年事发后支付己方被保险车辆车损40920元，被保险人出具了机动车车辆保险权益转让书，保险公司选择2018年提起代位权诉讼并胜诉，此新情况使李晓珂意识到自己权利被侵犯，故本案诉讼时效应自2018起算，原告本次起诉未超出诉讼时效期间，对保险公司诉讼时效抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓珂医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计36614.68元。二、驳回原告李晓珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告李晓珂负担816元，被告武旭东负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十七日书记员  杜敏敏
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执684号之一 申请执行人：代启兰，女，1958年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。 被执行人：贵州金汇印务有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇医药园区。 法定代表人：包荷琴，该公司董事长。 依据贵州省贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）贵仲裁字第118号裁决书，依法受理代启兰申请执行贵州金汇印务有限公司借款合同纠纷一案，已责令被执行人贵州金汇印务有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人代启兰借款本金100000.00元及相应利息，并负担仲裁费6106.00元及执行费1491.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人代启兰向本院撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人代启兰撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0123执684号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫   洋 二〇一九年五月六日 书记员 孔璞（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某1，男，1983年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：周坤，系辽宁中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：王某2，女，1952年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：王某3，女，1954年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：郑某1，女，1956年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：郑某2，女，1960年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：王某4，男，1962年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人王某1因与被申请人李某、原审被告王某2、王某3、郑某1、郑某2、王某4继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10149号民事判决和沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：1.请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10149号民事判决和沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8929号民事判决；2.判令再审申请人继承生父王兆杰座落在沈阳市于洪区生前房产；3.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一审判决在被申请人在一审程序中未提出反诉的情况下，将再审申请人生父王兆杰遗产中唯一的房产判归李某继承；将部分丧葬费判归被申请人所有，程序严重违法；再审申请人有新证据足以推翻原两审判决；原两审判决认定事实错误、适用法律错误。申请人王某1为证明其主张，在再审审查期间提交了民事裁定书、庭审笔录、李某起诉书、民事判决书、遗嘱、住院病历、出院小结、挂号费发票、入院告知书、医院告知书、银联签购单、出院记录、住院协议书、知情同意书、护理记录单等证据。本院经审查认为：综合一、二审法院全部案卷材料，被申请人李某在一审中以有独立请求权第三人身份参加诉讼，并提出了明确的诉讼请求，申请人王某1提出的李某未提出反诉的主张不能成立，本院不予支持；申请人王某1再审审查期间提出的证据不足以推翻一、二审认定的事实。所以，一、二审法院的判决并无不妥。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年五月二十一日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初525号 原告：南宁联景置业投资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：谭俊生，广西智森律师事务所律师。 被告：南宁一口果果业有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号5号仓库。 法定代表人：李华璋。 第三人：南宁联元糖业有限公司，住所地南宁市金湖路26号城市之光2号楼0301号房。 法定代表人：刘江，董事长。 委托诉讼代理人：谭俊生，广西智森律师事务所律师。 原告南宁联景置业投资有限公司与被告南宁一口果果业有限公司、第三人南宁联元糖业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人暨第三人的委托诉讼代理人谭俊生到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23400元及物业管理费600元，合计24000元；2.判令被告支付违约金4130元（违约金暂计至2018年11月25日，以后的违约金再计至被告付清所欠租金之日）；3.判令被告支付租赁物占用费1716元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月31日签订了《租赁合同》，约定原告将其拥有的位于南宁市江南区部分仓库租赁给被告使用；租赁期限为2017年11月1日至2018年10月30日；月租金为3900元，租金按3个月为一期交纳，即在当期期满之日前15天预付下一期租金。此外，被告还应当每月向原告交纳物业管理费100元。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用。但被告承租原告仓库后，仅交纳了2017年11月1日至2018年4月30日的仓库租金和物业管理费，其余的2018年5月1日至2018年10月31日的租金及物业管理费没有交纳，被告欠原告租金23400元及物业管理费600元，合计24000元。按双方签订的《租赁合同》第十三条第13.1款的约定，被告逾期支付租金和其他费用的，每逾期一日，应当按逾期支付金额的千分之一向原告支付违约金，按此约定，被告逾期支付租金应当向原告支付违约金4130元（违约金暂计至2018年11月25日，以后的违约金再计至被告付清所欠租金之日）。2018年10月31日，双方签订的《租赁合同》期满，被告又没有按合同约定的期限将租赁物交还原告，为此，原告于2018年11月13日将租赁物收回。按《租赁合同》第十二条第12.4款第(5)的约定，被告应当向原告支付租赁物占用费1716元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判允原告诉请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.《租赁合同》，证明原告与被告存在租赁合同关系； 2.国内支付业务收款回单，证明被告己支付部分租金，双方签订的租赁合同己实际履行； 3.2018年第二季度缴款通知单，证明被告欠原告租金，原告催收； 4.《见证说明》及照片，证明被告在《租赁合同》期满后没将租赁物交还原告，原告于2018年11月13日收回租赁物； 5.《租赁合同》及租赁物产权证明，证明原告与租赁物产权人签订有租赁合同，原告有权将租赁物进行转租。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁一口果果业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明：本案的租赁物系原告向第三人租赁后转租给被告，第三人同意原告转租。原、被告签订的《租赁合同》约定，每逾期交还租赁物一天，被告应按日租金标准的120%向原告支付场地占用费。 本院认为：原告与被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付了租赁物给被告，被告应按合同约定支付租金和物业管理费给原告。租赁期限已届满，但被告尚未支付2018年5月1日至2018年10月30日的租金和物业管理费给原告。被告拖欠租金和物业管理费构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清租金和物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金，有合同依据，本院予以支持。被告未按合同约定在租赁期限届满日将租赁物交还原告，原告于2018年11月13日将租赁物收回。原告要求被告支付租赁物占用费1716元，符合《租赁合同》第十二条第12.4款第(5)项中“每逾期交还租赁物一天，乙方（即被告）应按日租金标准的120%向甲方（即原告）支付场地占用费”的约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁一口果果业有限公司应支付租金23400元和物业管理费600元给原告南宁联景置业投资有限公司； 二、被告南宁一口果果业有限公司应向原告南宁联景置业投资有限公司支付违约金（从2018年4月16日起至2018年7月15日止以11700元为基数，从2018年7月16日起至被告付清租金之日止以23400元为基数，按每日1‰计付）； 三、被告南宁一口果果业有限公司应向原告南宁联景置业投资有限公司支付租赁物占用费1716元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费546元，公告费350元，由被告南宁一口果果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——