wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初950号原告:曾德贵，男，汉族，1982年8月19日出生委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耿军，广东文迪律师事务所律师。被告：罗梅英，女，汉族，1976年9月6日出生委托诉讼代理人：叶友练，男，汉族，1975年5月18日出生，系被告罗梅英的丈夫。被告：叶友练，男，汉族，1975年5月18日出生被告：肖艳芳，女，汉族，1979年6月20日出生被告：余斌，男，汉族，1977年3月6日出生委托诉讼代理人：肖艳芳，女，汉族，1979年6月20日出生，系被告妻子。原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉敏、刘耿军及被告叶友练作为被告及罗梅英委托诉讼代理人、被告肖艳芳委托诉讼代理人及被告余斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告罗梅英、叶友练立即归还原告借款本金4361289元、利息暂计174451元（利息、以每月2.0%计算，自2017年9月29日起暂计至2017年11月21日止，之后的利息继续计算至被告偿还完全部借款之日）；2、请求法院判令被告罗梅英、叶友练支付律师费215000元；3、判令被告肖艳芳、余斌对被告罗梅英、叶友练对上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令由被告承担全部诉讼费。被告罗梅英、叶友练到庭，答辩称，合同都是假的，我们不承认。关于确认书，因为我们找了很多中介，确认书当时是给的空白的，包括被告肖艳芳写的担保那些都是假的。该份合同连章都没有盖。关于管辖权异议也是假的。借款合同第1页的名字不是被告罗梅英本人所签，第2页有点像，但合同都没有骑缝章。被告肖艳芳、余斌到庭，答辩称，其未提连带共同保证，应予以驳回。本案相关事实2017年9月29日，被告罗梅英因“赎楼”需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告罗梅英出借4361289元，期限一个月，月息1.8%；若违约，借款人需承担日息2‰的违约金，出借人追偿借款的费用包括律师费等，由借款人承担；同时约定若被告罗梅英违约，将承担借款金额20%的违约金。双方约定借款支付至第三人中诚信托有限责任公司。同日，原告向第三人转账支付4361289元。被告罗梅英出具《借款借据》及《收款确认书》，确认收到以上款项。同日，被告叶友练出具《配偶声明书》，确认双方为夫妻关系，同时表明知悉上述借款，上述借款系夫妻共同生活所负共同债务。2017年9月29日，被告余斌出具《保证担保书》，愿意为被告罗梅英上述借款提供保证担保，期限为主债务届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所支付的律师费、担保费等，落款处有被告余斌签字。被告肖艳芳在上述《保证担保书》上签署《确认书》，声明其为被告余斌配偶，同意被告余斌为被告罗梅英提供连带保证担保，保证人配偶处有被告肖艳芳签字。被告余斌、肖艳芳对《保证担保书》上落款处签字及《确认书》上保证人配偶处签字真实性提出异议，申请鉴定。2019年1月24日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2019】文鉴字第3号司法鉴定意见书，《保证担保书》尾页落款保证人处“余斌”签名字迹与余斌签名样本字迹不是同一人书写；《保证担保书》尾页《确认书》中保证人配偶处“肖艳芳”签名字迹与肖艳芳签名样本字迹不是同一人书写。原告委托广东文迪律师事务所律师为其代理本案，支付律师费8万元；中国太平洋财产保险股份有限公司为本案诉讼保全提供保函花费4750.74元。以上事实有证据《借款合同》、银行流水、《借款借据》、《收款确认书》、司法鉴定意见书、发票等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告与被告罗梅英的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定逾期利息过高，依法调整为年息24%。被告罗梅英应偿还原告本金4361289元及利息（以4361289元为本金，2017年9月29日至2017年10月28日按月息1.8%计算，从2017年10月29日起按年息24%计算至清偿之日止）。关于律师费及担保费。原告诉求被告罗梅英偿还律师费8万元及担保费4750.74元，符合双方约定，予以支持。关于被告叶友练的法律责任。被告叶友练系被告罗梅英配偶，其作出共同借贷意思表示，应对上述借款本金、利息、律师费及担保费承担共同还款责任。关于保证人肖艳芳、余斌的担保责任。广东南天司法鉴定所作出粤南【2019】文鉴字第3号司法鉴定意见书认为《保证担保书》尾页落款保证人处“余斌”签名字迹与余斌签名样本字迹不是同一人书写及保证人配偶处“肖艳芳”签名字迹与肖艳芳签名样本字迹不是同一人书写，本院予以采信。原告诉求被告肖艳芳、余斌承担保证责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗梅英、叶友练于本判决生效之日起十日内返还原告曾德贵本金4361289元及利息（以4361289元为本金，2017年9月29日至2017年10月28日按月息1.8%计算，从2017年10月29日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、被告罗梅英、叶友练于本判决生效之日起十日内返还原告曾德贵律师费8万元及担保费4750.74元；三、驳回原告曾德贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44806元，保全费5000元，由被告罗梅英、叶友练承担；司法鉴定费30645元，由原告曾德贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈    惠人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年五月十五日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1210号原告：天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园社区办公楼。负责人：杨怀恩，业主会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：李晓广，男，1949年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在审理原告天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会与被告李晓广排除妨害纠纷一案中，原告天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市宁河区芦台镇赵家园小区业主会负担。审判员  李长喜二〇一九年五月六日书记员  周金玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄有潮，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄有潮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29540.36元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月26日的零售利息1789.92元、分期手续费656.08元、违约金6023.29元、现金利息206.26元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××52）截止至2018年11月26日的欠款共计38215.91元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年2月20日，被告黄有潮尚欠贷款本金26540.36元、零售利息3177.08元、手续费656.08元、违约金9704.01元、现金利息244.38元，合计40321.91元，此后的利息以本金26540.36元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年2月1日，被告拖欠原告信用卡欠款26540.36元、零售利息3177.08元、手续费656.08元、现金利息244.38元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月20日止，被告应支付信用卡本金26540.36元、零售利息3177.08元、手续费656.08元、现金利息244.38元，以及以本金26540.36元为基数从2019年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄有潮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金26540.36元、零售利息3177.08元、分期手续费656.08元及以本金26540.36元为基数从2019年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费755.39元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4638号申请执行人张坤，男，1979年8月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人时东升，男，1972年5月20日出生，汉族，住商丘市梁园区胜利一胡同9号，身份证号4123011972××××××××。案由：借款合同纠纷在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4638号案的本次执行程序。被执行人时东升负有继续向申请执行人张坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十三日书记员 尹高峰
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执162号申请执行人：饶亮华，男，汉族，1985年9月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：熊国顺，男，汉族，1965年9月25日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：王早香，男，汉族，1963年11月25日出生，抚州市人，住江西省抚州市，申请人饶亮华依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初2225号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊国顺、王早香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人熊国顺、王早香有银行存款37590元，没有不动产、车辆等财产。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.47万元，截止2019年5月27日，已执行37590元，未执行87110元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年3月25日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年五月二十七日书记员  李 盼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民抗4号抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。申诉人（原审被告）：李小梅，女，1976年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1001-1007单元。负责人：周韻，系该银行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：苏州珊角舟服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。法定代表人：朱毅。被申诉人（原审被告）：李风光，男，1980年1月11日，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。申诉人李小梅因与被申诉人渣打银行（中国）有限公司苏州分行、苏州珊角舟服饰有限公司以及李风光金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1699号民事判决，向检察机关申诉。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款之规定的情形，以苏检民（行）监[2018]32050000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令苏州市工业园区人民法院再审；二、再审期间中止对李小梅的执行。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年五月五日书记员  冯岚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1194号 上诉人（原审被告）：张进平，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人（原审被告）：浙江武义锦嘉工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区（武义县屹立工具有限公司内第3幢），统一社会信用代码：913307230555068341。 法定代表人：张进平。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宣银，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 上诉人张进平、浙江武义锦嘉工贸有限公司（以下简称锦嘉公司）因与被上诉人李宣银买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张进平、锦嘉公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人陈述被上诉人在2018年国庆节期间拉走上诉人所有的一台3.2米、型号160吨折弯机一台（总重量约7吨），该机器设备带有折弯刀一副，被上诉人对此事均予以认可。当时双方在通话过程中已达成口头约定，若被上诉人将设备拉走，则双方货款结清，否则被上诉人也无法将设备拉走。二、一审法院适用法律不正确。上诉人向被上诉人采购油漆属实，但双方之间的交易习惯是被上诉人先开具增值税专用发票再付款，而被上诉人对欠条上载明的158180元均未提供相应发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，在被上诉人未开具相应发票情况下上诉人有权拒绝履行支付义务。三、一审判令上诉人承担全部案件受理费与法律不符。被上诉人起诉金额为158180元，但一审仅判令被上诉人承担118060元，根据法律规定40120元的案件受理费应当由被上诉人负担。 被上诉人李宣银未作答辩。 2018年10月19日，李宣银向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、张进平支付李宣银货款158180元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、锦嘉公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由张进平、锦嘉公司承担。在诉讼过程中，李宣银将第一项诉讼请求变更为”判令张进平支付货款120180元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）”。 一审法院认定事实：张进平向李宣银购买油漆。2018年6月4日经双方进行对账后，锦嘉公司、张进平出具欠条一份，张进平确认尚欠李宣银2017年12月至2018年5月30日油漆款158180元，由锦嘉公司提供担保，双方未约定付款期限，也未约定保证方式及保证期间。此后，张进平支付了货款38000元，于2018年7月12日退货2120元，至此，张进平尚欠李宣银货款118060元未有支付。 一审法院认为，李宣银与张进平之间的买卖合同关系，与锦嘉公司之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。张进平尚欠李宣银货款118060元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，李宣银可随时要求支付，张进平理应在李宣银要求付款后的必要时间内及时支付货款。锦嘉公司自愿为本案欠款提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，保证期间为六个月，李宣银在保证期间内起诉，锦嘉公司应对本案债务承担连带清偿责任。李宣银称退货2120元已经扣除的意见，因其未能提交证据证明其主张，不予采纳。综上，李宣银诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由张进平于判决生效后十五日内支付李宣银货款118060元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2018年10月19日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、由浙江武义锦嘉工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李宣银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），由李宣银负担21元，由张进平负担1331元，由浙江武义锦嘉工贸有限公司对张进平负担部分承担连带清偿责任。 二审期间，两上诉人向本院提交以下证据：一、领付款凭证十份（原件核对后退回），证明被上诉人在2018年所供的158180元油漆款均未提供增值税发票的事实；二、照片三张，证明上诉人所有的机器设备已被被上诉人拉走抵付货款的事实。被上诉人未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认证认为，对证据一真实性无法确认，且与本案实体处理无关。对证据二，结合双方陈述及本院调查，对真实性予以认定，但无法达到上诉人待证的抵付货款的证明目的。 经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，上诉人张进平欠付被上诉人118060元货款的事实清楚，上诉人对此亦无异议，仅抗辩被上诉人拉走机器为抵付该货款，但上诉人并未提出有效证据证明双方已就机器抵付货款及抵付金额达成一致意见，故对其抵付主张不予支持。就被上诉人拉走的机器，双方可另行解决。关于增值税专用发票与支付货款的履行先后问题，支付货款为主给付义务，开具发票为从给付义务，即使被上诉人未开具发票，上诉人也不能以此拒付货款，且一审中上诉人并未就发票问题提出抗辩，对该请求亦不予支持。至于案件受理费，一审法院已作出补正裁定。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2661元，由上诉人张进平、浙江武义锦嘉工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年五月五日 法官助理江献 代书记员  黄佳婧
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1502号原告：胡立荣，男，1963年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：开化瑞杰塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：9133082435541232XY，住所地：浙江省开化县工业园区茶厂片区。法定代表人：胡熊。诉讼代表人：开化瑞杰塑胶科技有限公司管理人（浙江中桥律师事务所）。委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。原告胡立荣与被告开化瑞杰塑胶科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告胡立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动工资7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工。2017年被告因拖欠工资被开化县人力资源和社会保障局立案查处并处罚。在处罚期间，被告支付了部分工资，并对未支付的剩余工资出具了借条，约定于2018年9月起分期归还。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。本院经审查认为，我院已于2019年5月8日受理白涯楠对被告开化瑞杰塑胶科技有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因被告开化瑞杰塑胶科技有限公司破产清算已被受理，故原告胡立荣提起要求被告支付拖欠的工资的诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡立荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一九年五月十四日法官助理周宇书记员朱夏明
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保19号 申请人：天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation)，住所地芬兰共和国埃斯波第1,02130号（Metsänpojankuja1,02130Espoo,Finland）。 法定代表人：keinänenTimoJuhapekka，董事总经理。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：无锡市现代钢结构工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区经一路（香一村）。 法定代表人：钱锡宝。 申请人天宝解决方案公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人无锡市现代钢结构工程有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Tekla系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，天宝解决方案公司指控无锡市现代钢结构工程有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装涉案Tekla系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Tekla系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案Tekla软件安装在无锡市现代钢结构工程有限公司内部，天宝解决方案公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Tekla系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，天宝解决方案公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人无锡市现代钢结构工程有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Tekla系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 范晓荣 审 判 员 任小明 二〇一九年五月八日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生洪，男，1969年8月15日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人张生洪因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张生洪申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金48595.2元（从2015年4月30日起暂计至2017年4月30日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，张生洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张生洪的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执518号 申请执行人：河北中农博远农业装备有限公司，所在地：石家庄市经济技术开发区世纪大道68号。 法定代表人：王新龙，公司董事长。 被执行人：焦作和易贸易有限公司，所在地：焦作市中站区丰收路造店村西路南。 法定代表人：芦冬喜。 本院在执行河北中农博远农业装备有限公司与焦作和易贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人焦作和易贸易有限公司名下银行存款1700000元或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年五月十七日 书记员  李 星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2733号 原告：嘉兴龙辉包装用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路32号2幢。统一社会信用代码：913304026938987990。 法定代表人：陈志建，董事长。 委托诉讼代理人：杨建明、杨秀萍,浙江南湖律师事务所律师。 被告：浙江亚路铸造有限公司，住所地：嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。统一社会信用代码：913304006661893809。 法定代表人：傅国良，董事长兼总经理。 原告嘉兴龙辉包装用品有限公司（以下简称龙辉公司）因与被告浙江亚路铸造有限公司（以下简称亚路公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月20日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案，原告龙辉公司委托诉讼代理人杨秀萍到庭参加诉讼，被告亚路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款375863.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2011年12月开始发生业务往来，被告向原告购买纸箱，到2018年12月止共发生货款为949020.12元，截至近日，被告尚欠原告货款375863.5元。原告多次催讨货款，被告都无理予以拒绝，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。 被告亚路公司未作答辩。 原告龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、银行入账单十五份、浙江增值税专用发票二十二份，被告亚路公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2011年12月至2018年12月期间发生业务往来，具体是被告向原告采购纸箱。后，经对账，被告向原告出具欠条一份，其中载明：浙江亚路铸造有限公司从二〇一一年十二月至二〇一八年十二月止发生业务金额玖拾肆万玖仟零贰拾元壹角贰分（?949020.12），已付货款伍拾柒万叁仟壹佰伍拾陆元陆角贰分（?573156.62），还剩叁拾柒万伍仟捌佰陆拾叁元伍角整（?375863.5）货款未付给嘉兴龙辉包装用品有限公司。原告向被告多次催讨货款未果，遂诉至本院。 审理中查明，原告于2011年12月28日至2018年1月24日期间共向被告开具浙江增值税专用发票共计二十二份，发票金额合计为949020.12元；被告于2012年1月20日至2017年9月1日累计向原告付款573156.62元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告亚路公司尚欠原告龙辉公司货款375863.5元，有原告提供的欠条、银行入账单、浙江增值税专用发票等予以证实，事实清楚，现原告诉请被告立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告亚路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江亚路铸造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴龙辉包装用品有限公司货款375863.5元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3469元，由被告浙江亚路铸造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年五月十三日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执703号申请人徐良树，男，汉族，1966年2月7日生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人林敏兴，男，汉族，1972年11月11日生，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2号，组织机构代码：72082735-6。法定代表人：李仕平，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初2449号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：冻结被执行人林敏兴及四川省天欣路桥工程有限公司的银行帐户限额100，000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛红斌二〇一九年五月七日书记员  徐海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43982号申请人：崔宝国，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王秋芬（系原告妻子），住天津市滨海新区。被申请人：王宝珍，女，1964年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。崔宝国诉王宝珍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宝珍位于天津市滨海新区及天津市滨海新区房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封王宝珍名下的坐落于天津市滨海新区房屋，查封期限三年。二、查封王宝珍名下的坐落于天津市滨海新区房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗卫红二〇一九年五月二十二日书记员  毕 宁附:法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初718号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李庆红，男，1982年5月13日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，中共党员，住义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为取保候审。辩护人冯彦杰，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]656号起诉书指控被告人李庆红犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛、何桥出庭支持公诉，被告人李庆红及辩护人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日19时30分许，被告人李庆红饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车上路行驶。同日19时58分许，当其驾车沿江东南路自北向南直行进入黎明湖路与江东南路交叉路口时闯红灯，与相对方向左转通过该交叉路口的由韩某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后被告人李庆红被义乌市公安局交通警察大队民警查获。随后被告人李庆红被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安局司法鉴定中心对被告人李庆红的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为237mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人李庆红承担事故全部责任。案发后，被告人李庆红赔偿韩某人民币8817元，并取得对方谅解。上述事实，被告人李庆红在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、周某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询记录，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，保险单，接警单详情，声像资料提取登记表，检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，抽血视频录像，谅解书，查获经过，被告人李庆红的供述，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李庆红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人冯彦杰提出被告人李庆红系初犯、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李庆红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琪人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年五月三十一日代书 记员  何亮亮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初958号原告：王卫红，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告：刘涛，男，1973年1月17日出生，土家族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址：湖北省建始县。原告王卫红与被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离家具、机器设备；2.判令被告承担自2017年10月25日起至实际搬家之日止的房租费，按2650元/月计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，被告刘涛因从事家具生产，租用原告一楼门面及三楼住房，租赁合同约定年租金31800元，需一次性付清，房租每年递增2500元。被告因经营不善，自2016年10月26日起就未支付房租。经原告多次催促，被告承诺2017年10月26日到期后付清房租并搬离。之后，被告拒不见面，也不接电话，至今未支付房租。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告刘涛未应诉答辩。经审理查明，2015年10月26日，原告王卫红（出租方）与被告刘涛（承租方）签订《租赁合同》，约定：原告王卫红将其位于恩施市××村××房屋××楼出租给被告刘涛使用；年租金31800元，一次性付清，合同两年一签，到期续租必须重新订立合同，房租每年递增2500元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告刘涛支付了第一年的租金31800元，此后一直未支付第二年的租金。2017年9月7日，被告刘涛出具《承诺书》，承诺于2017年10月26日之前付清全部房租。到期后，被告刘涛仍未履行付款义务，2017年11月22日，原、被告再次签订《租房废除协议》，协议约定自协议签订之日起15日内，被告刘涛自行将生产设备搬离，并付房租费10000元，若被告刘涛不按协议履行，原告王卫红可自行被告的家具及生产设备。后因被告未协议履行义务，致原告王卫红诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。故对于原告王卫红要求被告刘涛的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后三日内自行将家具及生产设备搬离原告王卫红的租赁场所。二、被告刘涛于本判决生效后三日内支付原告王卫红自2017年10月25日起至家具及生产设备搬离之日止按每月2650元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一九年五月八日书记员  刘 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702财保61号 申请人：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街216号。 负责人：刘羽中，行长。 被申请人：庄拥新，男，1981年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行于2019年5月16日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人庄拥新银行存款80000元，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄拥新银行存款80000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑向华 二０一九年五月十六日 书记员  黄晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25340号原告：中山市广大装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区民科西路3号201卡，统一社会信用代码91442000324992632D。法定代表人：王堂梁。委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市品香楼食府，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业街一座4卡首、二层，统一社会信用代码914420000524877708。投资人：李汝天。被告：李汝天，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县，原告中山市广大装饰设计工程有限公司（以下简称广大公司）与被告中山市品香楼食府（以下简称品香楼食府）、李汝天装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广大公司委托诉讼代理人曾令武到庭参加诉讼。被告品香楼食府、李汝天经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.被告品香楼立即一次性向原告支付装饰设计费及装修工程款220638元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：利息自2017年10月9日起，以220638元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，利息暂计至2018年11月29日共12139元）；2.被告李汝天对被告品香楼的上述债务承担连带责任；总标的额为232777元。事实与理由：原告与被告分别于2017年4月26日和2017年6月3日签订室内装饰设计合同书和广大装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同，约定由原告承接被告位于中山市东区博爱六路大鳌溪商业街***座***卡首、***层的椰王府的装饰设计和工程施工，其中约定设计费为30000元。原告按照合同约定完成了装修装饰工程的建设，并于2017年10月8日将工程结算表与被告进行了核对，被告李汝天在工程结算表上签名确认工程款为775638元。但截止起诉之日，被告尚余220638元未支付给原告。原告多次追讨，未果。原告认为，原告已按时履行了合同约定的义务，完成了装修装饰设计和工程施工。而被告在对工程结算表进行确认后，却未完全履行合同义务，损害了原告的合法权益。被告品香楼为个人独资企业，被告李汝天作为投资人应就被告品香楼的上述债务承担无限责任。被告品香楼食府、李汝天未作答辩，亦未提交证据。原告广大公司依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年4月26日，广大公司作为乙方与作为甲方的品香楼食府签订室内装饰设计合同书，约定：工程地点东区宝号食街椰王府，建筑面积600平方米，使用性质餐饮；甲乙双方经协商设计费按套内建筑面积计取，总计30000元；乙方在收到甲方提供的有关图纸，对工程进行实地勘测后在7天内，提出设计构想，形成设计方案平面图，创意透视草图或参考元素，由甲方审阅；在甲方确认平面方案图并支付施工图设计费21000元，乙方在15天内完成施工图设计，包括平面布置图、天花平面图、效果图，立、剖面图等；施工图由甲方负责确认，确认后甲方在索取图纸时，须支付尾款9000元。2.2017年6月3日，广大公司作为乙方（承包方）与作为甲方（发包方）的品香楼食府签订装饰装修工程施工合同，约定：工程地点为博爱路与长江路交汇处宝号美食街椰王府；工程承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；工程内容和做法按照装饰装修工程预算单；工程造价764874元，签订合同即付229462.2元，木工进场前3天支付229462.2元，油漆工进场前3天支付267205.9元，竣工即付38243.7元。同年10月8日，品香楼食府与广大公司签署工程结算表，双方一致确认工程总造价为775638元，其中38781.9元作为质押金，3个月后付完，时间为2017年10月7日至2018年1月7日。庭审中，广大公司称：该结算总造价不包括设计费30000元，室内装饰设计合同书约定的设计义务已经履行完毕，装修工程即是按照其设计的图纸进行施工的；已收取工程款585000元。3.品香楼食府的企业类型为个人独立企业，投资人为李汝天。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉室内装饰设计合同书、装饰装修工程施工合同是广大公司与品香楼食府的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。设计费部分，虽然没有直接证据证明广大公司履行完毕设计义务，但作为设计用途的装修工程已竣工并结算的事实可以推断该义务已获得履行，品香楼食府作为委托方应继续履行支付设计费30000元的合同义务。按照约定，该部分款项最晚应于装修工程开工前支付，广大公司主张应在2017年10月8日装修工程结算之前付清，符合法律规定，本院予以采纳。工程款部分，案涉工程已办理结算，品香楼食府应支付结算工程款775638元。按照约定，该部分款项中736856.1元最晚应于2017年10月8日结算之前付清，剩余的38781.9元最晚应于2018年1月7日前付清。前述设计费、工程款合计总额805638元，品香楼食府仅支付了585000元，构成违约。据此，广东公司请求品香楼食府支付设计费、工程款合计220638元（815638元-585000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息损失的起算日期，根据付款的期限核算，其中181856.1元自2017年10月9日起算，剩余的38781.9元自2018年1月8日起算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，李汝天为个人独资企业品香楼食府的投资人，应对前述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市品香楼食府于本判决生效之日起七日内向原告中山市广大装饰设计工程有限公司支付设计费、工程款合计220638元及利息（计算方式：其中181856.1元自2017年10月9日起，38781.9元自2018年1月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告中山市品香楼食府的财产不足以清偿本判决第一判项债务的，被告李汝天以其个人财产予以清偿；三、驳回原告中山市广大装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元（该款原告已预付），诉讼保全费1720元，合计6512元，由原告中山市广大装饰设计工程有限公司负担20元，被告中山市品香楼食府、李汝天负担6492元（该款被告中山市品香楼食府、李汝天于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广大装饰设计工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈清华二〇一九年五月十七日书 记 员  张梦如赖惠敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1271号 申请执行人宋强华，男，1963年4月27日出生，住诸暨市。 被执行人蔡晓勇，男，1959年5月20日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人宋强华与被执行人蔡晓勇民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）浙0681民初15479号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告应支付原告人民币100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1150元。因被告未履行上述义务，申请执行人宋强华向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案强制执行，于2019年2月2日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行20000元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1271号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      超 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年五月六日 书记员 张   叶   飞
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执505号 陆裕巧、覃力、广西大业建设集团有限公司： 本院执行的陆裕巧申请覃力、广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月三十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终308号 上诉人（原审原告）郭坤嶂，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）乐山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市市中区团山街555号。 法定代表人缪骏，局长。 委托代理人熊玮，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 上诉人郭坤嶂因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政其他及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，上诉人郭坤嶂不服四川省人力资源和社会保障厅于2013年3月13日作出的川人社复决[2013]29号《行政复议决定书》，其于2018年6月7日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且不能举证证明其超过起诉期限提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  李 亚 二〇一九年五月十六日 书记员  彭 莹
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑终38-1号抗诉机关安徽省宣城市人民检察院。原审被告人孙星星，男，1990年3月3日出生于安徽省宣城市，汉族，文盲，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。指派辩护人孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告人孙述松，男，1953年2月15日出生安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。指派辩护人崔峰，安徽伟易律师事务所律师。安徽省宣城市中级人民法院审理宣城市人民检察院指控原审被告人孙星星犯故意杀人罪、原审被告人孙述松犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈风扬、梅桂蓉、李其彦、李其菲提起附带民事诉讼一案，于2018年12月3日作出（2018）皖18刑初12号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人孙星星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处被告人孙述松有期徒刑十年；作案工具单刃尖刀一把予以没收；判令被告人孙星星、孙述松共同赔偿附带民事诉讼原告人陈风扬、梅桂蓉、李其彦、李其菲经济损失人民币37575元；驳回附带民事诉讼原告人陈风扬、梅桂蓉、李其彦、李其菲的其他诉讼请求。宣判后，宣城市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，安徽省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许安徽省人民检察院撤回抗诉。安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18刑初12号刑事附带民事判决第二项，即被告人孙述松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高洪波审判员  费志勇审判员  华 波二〇一九年五月二十日书记员  周昊旻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2517号原告：青岛海诺高铁科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路195号11号楼1单元1701户。法定代表人：李杰，职务执行董事兼经理。被告：马卫强，男，1979年3月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。第三人：刘庭联，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。第三人：杨欣，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告青岛海诺高铁科技有限公司与被告马卫强、第三人刘庭联、杨欣股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海诺高铁科技有限公司对被告马卫强、第三人刘庭联、第三人杨欣的撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳佳佳二〇一九年五月六日法官助理任倩书记员于超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3615号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住所地在深圳市福田区福田街道金田路3916号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201711013866。 被告刘超，男，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告刘超偿还原告代偿款8274.24元；二、判令被告刘超自2018年5月8日起以8274.24元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为52.40元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年2月13日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3900元，借款4680元，借款管理费780元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款8274.24元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告高汉明追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十八日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1889号申请人深圳市维捷装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道4号联星仓储楼2层，统一社会信用代码91440300687596495U。法定代表人梁伟聪，总经理。委托代理人刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市卓越维捷设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼2705，统一社会信用代码91440300MA5F04X00Q。法定代表人仝元元。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值141750元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以141750元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市卓越维捷设计工程有限公司名下价值141750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306财保222号申请人温祖华等14名员工。员工代表温祖华，男，汉族，1975年7月16日生，户籍地址江西省吉安市xxxxxxxxxxxxx，身份证号码36xxxxxxxxxxxxxxx。员工代表戴阳，男，汉族，1983年2月4日生，户籍地址湖南省汨罗市xxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码43xxxxxxxxxxxxxxxx。员工代表高小平，男，汉族，1973年10月10日生，户籍地址江西省抚州市xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码36xxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第二工业区B14栋A座，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。申请人温祖华等14明劳动者在深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请后【案号：深光劳人仲（马田）案[2019]161-174号】，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被申请人深圳市伟才金属制品有限公司价值人民币1456443.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市伟才金属制品有限公司价值1456443.6元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 李    静人民陪审员 黄    芳二〇一九年五月十七日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5270号原告：汪国兴，男，1959年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被告：赵炳光，男，1959年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴洪翠，女，1963年12月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告汪国兴与被告赵炳光、吴洪翠民间借贷纠纷一案中，因原告汪国兴在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪国兴自动撤诉处理。审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月二十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1259号原告：昂永秀，女，汉族，1962年11月13日出生，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。被告：吕金堂，男，汉族，1967年12月12日出生，住芜湖市三山区。被告：陈慧凤，女，汉族，1974年11月6日出生，住芜湖市三山区。原告昂永秀诉被告吕金堂、陈慧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈慧凤下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾新昌人民陪审员  陈恩友人民陪审员  桂仁果二〇一九年五月三十一日书 记 员  卢雯雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5791号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈广跃，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈广跃信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7350号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈广跃清还欠款本金40485.33元、利息7586.08元，滞纳金4268.2元，并支付从2017年7月5日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1147元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执497号 申请执行人：胡桂平，女，汉族，1978年7月13日出生，住韶关市武江区。 被执行人：徐贤红，女，汉族，1981年8月2日出生，住韶关市武江区。 关于胡桂平诉徐贤红居间合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出（2018）粤0203民初2697号民事判决书已生效，被执行人徐贤红应于本判决生效之日起十日内向原告胡桂平返还2万元。因徐贤红未按生效法律文书履行，胡桂平于2019年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人胡桂平与被执行人徐贤红达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十五日 书记员  蒋 星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执594号 申请执行人：刘揭阳，男，汉族，1969年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人:施后伍，男，汉族，1984年5月5日出生，住址：四川省万源市。 关于申请执行人刘揭阳与被执行人施后伍房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘揭阳依据本院作出的（2018）粤1303民初331号民事调解书于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：1、被执行人施后伍支付拖欠申请人刘揭阳租金78000元；2、被执行人承担案件诉讼费662.5元、执行费1080元。逾期被执行人施后伍未履行生效调解书确定的义务。 2019年5月9日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，协议约定：一、确认（2019）粤1303执594号案被执行人施后伍应支付执行款78662.5元给申请执行人刘揭阳，被执行人施后伍于2019年5月9日支付诉讼费662.5元给申请人，余款78000元，被执行人施后伍于2019年5月30日前还款28000元给申请人刘揭阳，且支付5月份租金16000元，被执行人施后伍于2019年6月30日之前还款25000元且支付6月份租金16000元，被执行人施后伍于2019年7月30日前还款25000元且支付7月份租金16000元。若被执行人施后伍在2019年5月30日之前未按期还款，被执行人施后伍于2019年6月7日之前，将租赁的申请人位于惠阳区淡水排坊人民四路38号房屋一、二、三层全部腾空并返还给申请人。二、若被执行人施后伍有任何一期未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人刘揭阳可以申请恢复执行原生效法律文书确定的被执行人应履行的义务。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且申请执行人自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余学全 二〇一九年五月九日 书记员  古晓洲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初452号 原告：李勇亮男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波市东海长城石化有限公司（统一社会信用代码：91330206704818687K），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道红联外塘路410号1号楼。 法定代表人：高列挺。 委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。 第三人：都玉辉男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。 原告李勇亮与被告宁波市东海长城石化有限公司、第三人都玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李勇亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李勇亮负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年五月九日 代书记员 汪丹颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执325号 申请执行人李柳华，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地柳城县。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 李柳华与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4303号民事判决书已经发生法律效力，李柳华已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为29624.6元，未执行金额为29624.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李柳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人李柳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1904号 申请执行人：陈平，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈永东，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7614号民事判决书，依法向被执行人陈永东发出执行通知书，责令被执行人陈永东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永东至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永东存款人民币511844元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月六日 书记员  蒋 伟
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1273号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该行行长。 委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：陈维源，男，1986年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：洪亚望，女，1987年3月23日出生汉族，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告陈维源、洪亚望金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈维源立即向原告返还借款本金50000元并支付利息（利息计算至2019年4月17日为4245.03元），2019年4月18日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告洪亚望对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告陈维源、洪亚望负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人应震到庭参加诉讼，被告陈维源、洪亚望经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月4日，被告陈维源向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款50000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款期限至2021年1月3日。同日，由洪亚望出具保证函，为陈维源在2018年1月4日至2021年1月3日期间内，为最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年1月4日依约发放贷款，约定借款期限至2019年1月2日，月利率为7.25‰。后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月17日，尚欠借款本金50000元及利息4245.03元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维源于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金50000元，并支付至2019年4月17日止的利息4245.03元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告洪亚望对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1156元，减半收取578元，由被告陈维源、洪亚望共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十八日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1425号之一解除申请人：青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水基工业园。法定代表人：刘学，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日做出（2019）鲁0285民初1425号民事裁定书:一、查封被申请人青岛建工集团有限公司银行存款3000万元或其他相同价值的财产。二、查封申请人青岛隆德水务工程有限公司所有的西国用（2010）第GAAAAA号土地及西房自字第BBBBB号房产。申请人于2019年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛建工集团有限公司银行存款3000万元或其他相同价值的财产的查封或冻结。二、解除对申请人青岛隆德水务工程有限公司所有的西国用（2010）第GAAAAA号土地及西房自字第BBBBB号房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇一九年五月八日书记员  韩真真
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初134号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市北奥旗舰娱乐中心，住所地个旧市金湖东路金湖文化广成少年宫三楼。经营者：刘某。被告：个旧市岩桑茶叶经营部，住所地个旧市金湖东路金湖文化广场青少年宫活动中心三楼内。经营者：王某。二被告共同委托诉讼代理人：童燕云，男，汉族，1975年3月15日生，住云南省红河州个旧市。代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告个旧市北奥旗舰娱乐中心、个旧市岩桑茶叶经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，且被告已经履行了和解义务，现在已无诉讼必要。因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年五月二十三日书记员  彭晓燕
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1727号申请执行人：南京圣迪奥时装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡某,该公司董事长。被执行人：淅川县中川百货有限公司，住所地淅川县。法定代表人：贾某，该公司经理。申请执行人南京圣迪奥时装有限公司依据发生法律效力的(2018)豫1326民初1024号民事调解书申请执行与淅川县中川百货有限公司合同纠纷一案，我院于2018年11月15日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初1024号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月九日书记员 ： 全 鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1389号原告：苏木乾，男，1966年2月16日出生，汉族，住广州市从化区.委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：梁志东，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市从化区.原告苏木乾与被告梁志东居间合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏木乾的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加诉讼，被告梁志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏木乾向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还30000元给原告，并以30000元为本金，从起诉之日起至付清款项为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告收取我叁万元的药师培训费，并承诺一定成功办理药师资格证。但在此之后，被告一直没有履行承诺，我未能参与任何药师培训，也未办理药师资格证，因此我多次要求被告全额退款，但被告至今仍未返还款项给我。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了收据及借记卡账户历史明细清单各一份。被告梁志东未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的证据《收据》载明：今收到苏木乾交来药师培训费共叁万元整，收款人为梁志东，落款日期为2017年11月3日，收据上还有被告梁志东的公民身份号码。原告向本院提交的证据《借记卡账户历史明细清单》载明：2017年11月5日，苏木乾通过ATM向梁*东账号62×××06转账30000元。本院认为，本案被告并非药师培训机构的工作人员，被告承诺帮助原告取得报考资格及通过考试获得药师资格证，即为原告提供居间服务，故本院认为本案为居间合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供《收据》及《借记卡账户历史明细清单》证实其与被告之间存在合同关系，原告向被告支付30000元的药师培训费，由被告帮原告取得报考药师考试资格及通过考试取得药师资格证，但原告表示被告收取费用后一直未履行承诺，原告未能参与任何药师培训，也未办理药师资格证。现原告主张要求被告退还药师培训费30000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告未按约定为原告提供药师培训并办理药师资格证，原告要求被告返还办理费用，被告理应承担药师培训费的返还责任。故原告要求被告返还药师培训费30000元，有理有据，本院予以支持。关于本案利息计付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取原告支付的药师培训费后未按约定为原告提供药师培训并办理药师资格证，应承担违约责任，现原告主张要求被告支付利息，从2019年3月29日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清款项之日止，合法有理，本院予以支持。被告梁志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏木乾退还30000元，并从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清款项之日止给原告苏木乾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告梁志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建二０一九年五月二十二日书记员  谢妍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执315号之一 申请执行人：萍乡市明兴纸品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园西区，统一社会信用代码91360323799476623D。 法定代表人：陈明招，执行董事。 被执行人：萍乡市银河何家圳花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村，统一社会信用代码91360323159222377Q。 投资人：辛均炎。 被执行人：辛均炎，男，1949年12月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：辛波，男，1973年3月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民终639号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂所有的位于江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村的厂房和国有土地使用权（以实际现状为准）。 二、拍卖被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂所有的机械设施设备（以查封清单为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗 娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1327号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:陈雪玲。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月6日立案。依照（2017）辽0203刑初118号刑事判决书确定的：被告人陈雪玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十七日书记员  赵悦廷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10874号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某某。被申请人：陈某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某、陈某某银行存款人民币728853.39元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、陈某某名下的银行存款728853.39元或查封等价值其他财产。案件申请费4164元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年五月十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4652号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第7期（《午夜快车》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期；本案原告主张歌曲《午夜快车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第7期（《午夜快车》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民初56号申请人：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J18。法定代表人：张彦，董事长。委托诉讼代理人：赵钦，该公司员工。被申请人：张桂珍，女，汉族，住广西苍梧县，申请人广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（以下简称汇垠公司）与被申请人张桂珍合同纠纷一案，申请人汇垠公司向本院申请财产保全，请求对张桂珍名下价值539880000元的财产采取保全措施。汇垠公司提供中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称联合保险广州支公司）出具的不可撤销的保单保函作担保，担保金额为539880000元，联合保险广州支公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，其保证向被申请人在赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，联合保险广州支公司是经批准依法设立的保险机构。汇垠公司为本案财产保全，向联合保险广州支公司购买诉讼保全责任保险，联合保险广州支公司向本院出具保单保函提供担保。因此，申请人向本院提出的财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张桂珍名下价值539880000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月七日书记员  邓 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初529号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人孙松林，男，1990年4月20日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，住界首市。曾因非法携带管制刀具于2008年8月1日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留叁日。因本案于2017年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2018年11月9日被监视居住，2019年4月8日被继续监视居住，同年5月7日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人秦咛，男，1990年9月10日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工，住界首市。因本案于2017年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2018年11月9日被监视居住，2019年4月8日被继续监视居住，同年5月7日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人孙松林、秦咛犯非法经营罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人孙松林、秦咛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月初至10月13日，被告人孙松林、秦咛在未取得成品油零售经营许可的情况下，从黄某（已判刑）处陆续购进人民币100000余元的92#汽油至少20000升后，改装面包车作为移动的加油站，在本区上桥云天楼大酒店附近的停车场内，以5.4元至5.57元每升的单价向陈某1、陈某2等人出售，至少获利人民币10000元。2017年10月13日，被告人孙松林、秦咛用于售油的皖Ｋ×××××面包车、浙Ｃ×××××面包车在上述停车场内被查获，车上查获92#汽油共计2035升。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某1、陈某2、孙某的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、车某、加油装置、车钥匙照片、检验报告、出入交警卡口视频截图、收油凭证、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份信息、二被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙松林、秦咛违反国家规定，未经许可结伙以营利为目的，经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己罪行，是坦白，均可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人孙松林有期徒刑九个月至一年一个月，被告人秦咛有期徒刑八个月至一年，均并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙松林犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期29日。即自2019年5月7日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人秦咛犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期29日。即自2019年5月7日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、追缴二被告人违法所得人民币10000元，予以没收；扣押在案的作案工具及缴获的汽油，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 翁欣宇二〇一九年五月十四日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水林，男，1976年10月13日出生，汉族，系徐美元之子，住湖北省武穴市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：武穴市四望镇卫生院。住所地：湖北省武穴市四望镇新庙街民卫路10号。法定代表人：查仲怡，该院院长。二审上诉人(一审原告)：徐会香，女，1963年10月21日出生，汉族，系徐美元长女，住湖北省武穴市，二审上诉人(一审原告)：胡某，男，1970年1月20日出生，汉族，系徐细娥丈夫，住湖北省武穴市，二审上诉人(一审原告)：胡晓兰，女，1993年9月29日出生，汉族，系徐细娥女儿，住湖北省武穴市。二审上诉人(一审原告)：胡勋锋，男，1998年12月5日出生，汉族，系徐细娥长子，住湖北省武穴市，二审上诉人(一审原告)：胡健，男，2009年2月1日出生，汉族，系徐细娥次子，住湖北省武穴市，法定代理人：胡某，男，1970年1月20日出生，汉族，系徐细娥丈夫。再审申请人徐水林因与被申请人武穴市四望镇卫生院（以下简称四望卫生院）、一审原告徐会香、胡某、胡晓兰、胡勋锋、胡健医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐水林申请再审称：二审认为鉴定机构认定的医疗过错参与度30%有误。应该考虑四望镇卫生院程序上违法，医院应承担全部过错及全部责任，鉴定机构在没有尸检的情况下，推测患者徐美元死亡原因没有任何法律依据。医疗机构、鉴定机构、司法部门以死亡原因难以认定作为结论，没有公平公正给患者家属交代。医疗机构在徐美元死亡当晚诱骗死者家属火化尸体，不上报有关部门，不解释死亡原因，理应承担不能尸检的责任及过错行为，请求重新做医疗事故鉴定，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，人民法院对医疗机构是否存在医疗过错的专业知识并不具备直接评判的职能，医疗机构的行为是否存在过错，过程参与度多少均由卫生行政部门及司法鉴定机构作出，人民法院仅对鉴定程序是否合法、鉴定结论与鉴定材料是否相符、必要时要求鉴定人员出庭质证行使司法审判权。本案中，对于四望卫生院在对徐美元的诊疗过程中是否存在过错，一审程序中经徐水林、徐会香申请，徐水林、徐会香与四望卫生院协商确定黄冈博林法医司法鉴定所为鉴定机构，鉴定程序合法。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定认为：四望卫生院在对徐美元诊疗过程中存在医疗行为过错，该过错与徐美元死亡之间存在一定的因果关系，属次要作用因素，其医疗过错参与度拟为20-40％，理论系数30％。申请人在一、二审程序中均未提出鉴定程序不合法的理由，其对鉴定结论中认定医疗过错参与度30%不服，应当在一、二审中提出复议，一、二审法院依据合法有效的鉴定结论认定四望卫生院应承担30%的赔偿责任并无不当。同时，徐美元是2010年1月1日经四望卫生院抢救无效死亡，2010年2月1日，四望卫生院与申请人及家属达成调解协议，已经对本案所涉纠纷予以处理，故徐水林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐水林的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4618号原告：刘婷婷，女，1983年9月6日生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一法律服务所法律工作者，代理权限见授权委托书。被告：张均梅，女，1971年5月14日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张玉柱，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者，代理权限见授权委托书。第三人：张绪光，男，1985年11月5日生，汉族，住邹城市。第三人：方国先，男，1973年12月15日生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人：石瑞涛，男，1982年8月26日生，汉族，住山东省微山县。原告刘婷婷与被告张均梅、第三人张绪光、方国先、石瑞涛执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案。原告刘婷婷于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘婷婷撤回起诉。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告刘婷婷承担。审判长  薛建明审判员  孙 泰审判员  张 琴二〇一九年五月二十七日书记员  王 霞
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执206号申请执行人：祁县某局。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人祁县某局与被执行人郭某行政非诉执行一案中，本院向被执行人郭某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某银行存款13415元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年五月九日书记员  李永孝