广东省乐昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0281民初1647号 原告：曾伟田。 委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。 被告：骆浩杰。 法定代理人：骆丙洪。 法定代理人：林卫娟。 被告：骆丙洪。 被告：林卫娟。 被告：龚龙结。 法定代理人：龚茂财。 法定代理人：徐通妹。 被告：龚茂财。 被告：徐通妹。 被告：尹支国。 法定代理人：尹维爱。 法定代理人：何群英。 被告：尹维爱。 被告：何群英。 委托诉讼代理人：尹维爱。 被告：李文强。 被告：岑伟根。 被告：曾令赟。 被告：郑泽洋。 被告：谢勋林。 被告：刘高星。 被告：连金山。 被告：李鑫文。 被告：易小强。 被告：何远行。 被告：连日奎。 被告：陈鸿镇。 被告：邓茂城。 被告：郑俊杰。 原告曾伟田与被告骆浩杰、骆丙洪、林卫娟、龚龙结、龚茂财、徐通妹、尹支国、尹维爱、何群英、李文强、岑伟根、曾令赟、郑泽洋、谢勋林、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟田及其委托诉讼代理人欧阳杨，被告骆丙洪、林卫娟、龚茂财、徐通妹、尹维爱及何群英的委托诉讼代理人尹维爱到庭参加诉讼，被告骆浩杰、龚龙结、尹支国、李文强、岑伟根、曾令赟、郑泽洋、谢勋林、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟田向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同向原告赔偿死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、医药费1664.30元，共计917948.8元×80%=734359.04元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求各被告共同赔偿变更为要求各被告在734359.04元的范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月19日18时许，被告李文强与被告尹支国、被告刘高星等人在乐昌市解放路“小时代”奶茶店偶遇被告骆浩杰及被告岑伟根，由于被告尹支国曾与被告骆浩杰等人发生矛盾并且被告尹支国曾被骆浩杰等人殴打，导致双方碰面之后发生争吵，以李文强为首的一方到乐昌市文化广场回合人员准备实施报复，被告骆浩杰等人也通过电话微信等方式纠集人员，期间被害人曾红龙于2017年10月19日18时51分被被告李文强叫到“小时代”奶茶店，因协商不下，双方人员发生肢体冲突，在斗殴过程中，被害人曾红龙被被告骆浩杰随身携带的匕首刺伤颈部导致失血性休克死亡。基于以上事实，各被告无视国家法律，聚众斗殴甚至携带凶器伤人致死，已被乐昌市人民法院分别被判处有期徒刑。被害人是原告唯一的儿子，被害时年仅25岁，没有一句交代就匆匆离开这个世界，原告中年丧子给原告的精神带来极大伤害。迄今为止没有一人向原告征求谅解，甚至一句道歉也没有。为止原告起诉至法律，望判如所请。 被告骆浩杰目前在广东未成年犯管教所服刑，其提交书面答辩状辩称：其承认自己放下的错误，真心悔过的请求被害人家属原谅他，他同意赔偿相关赔偿费。 被告骆丙洪、林卫娟共同辩称：赔偿金是如何分配，应明确各自应赔付的金额应该是多少。 被告龚茂财、徐通妹共同辩称：我们同意赔偿，就看如何赔偿，该赔多少，按照原告的起诉状赔偿金额其共同认为是过高的。 被告尹维爱、何群英共同辩称：一、答辩人的儿子尹支国不属于刑事侵权人也不是民事侵权人，不应承担被害人曾红龙死亡而造成的经济损失。二、原告提出的737359.04元赔偿缺乏法律依据；三、被答辩人的儿子曾红龙在事故中存在一定过错，依法可以减轻答辩人的责任，被答辩人只承担20%的责任，明显有失公平；四、被答辩人诉求人身损害赔偿超过法律规定的一年的诉讼时效，法院应驳回被答辩人的诉讼。 被告郑泽洋目前在广东省从化监狱服刑，其提交书面答辩状辩称：其认为不应承担共同赔偿责任，原因如下1.案发当中他没有参与殴打死者，出于劝架，与我有肢体接触的人在本案中并无伤亡；2.其与被害人曾红龙无任何的语言、肢体接触；3.被害人曾红龙死亡的直接与间接原因都与其无任何的关系。 其余被告均未作出答辩意见。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案的事实，本院结合当事人提交的证据、发表的质证意见以及当事人陈述，认定如下： 被告骆浩杰、龚龙结、尹支国因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被提起公诉。乐昌市人民法院经审理查明，2017年9月的一天晚上，被告人尹支国在乐昌市“五季酒店”与龚龙结、骆浩杰、岑伟根等人发生矛盾并被殴打。2017年10月19日下午17时许，何远行（另案处理）先后纠集骆浩杰、龚龙结、谢勋林、郑泽洋、曾令赟、易小强、李鑫文、岑伟根（后六人另案处理）等人去乐昌市文化广场准备另一起殴斗，但因对方未出现，众人遂离开。之后骆浩杰、岑伟根去到乐昌市解放东路乐昌市“小时代”休闲吧（乐昌市实验学校隔壁）聊天。晚上18时许，李文强与尹支国、刘高星等人在“小时代”奶茶店遇到骆浩杰、岑伟根，尹支国认出骆浩杰并告诉李文强骆浩杰就是之前曾殴打过他的人，李文强遂上前质问骆浩杰为何殴打尹支国，双方发生争吵。后李文强与尹支国、刘高星等人离开“小时代”奶茶店，去到乐昌市文化广场汇合了曾红龙、连金山、连日奎等人，并联系郑俊杰、陈鸿镇、邓茂城，先后再次去到“小时代”奶茶店找骆浩杰等人，准备实施报复。期间，骆浩杰、岑伟根通过电话联系及使用微信群发信息纠集人员，被告人龚龙结与曾令赟闻讯先赶到“小时代”奶茶店，后被告人谢勋林、郑泽洋、易小强、何远行、李鑫文等人也先后来到“小时代”奶茶店。在“小时代”奶茶店门口，尹支国质问龚龙结、骆浩杰打人的事如何处理，接着李文强来到现场，质问龚龙结等人为何打尹支国，期间李文强叫人去拿刀，谢勋林遂与李文强争吵，接着李文强与谢勋林发生肢体冲突后，双方人员冲上来相互殴打。双方斗殴过程中，骆浩杰掏出随身携带的匕首刺伤被害人曾红龙颈部和被害人尹支国胸部，造成曾红龙颈部受伤送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：1、曾红龙符合他人使用锐器自左颈部刺入右胸腔致其头臂干动脉及右肺破裂导致失血性休克死亡；2、尹支国的损伤属轻微伤。法院认为，被告人骆浩杰伙同他人为报私怨聚众斗殴，使用凶器致一人死亡，其行为构成故意伤害罪；被告人龚龙结、尹支国为报私怨伙同他人在公共场所聚集多人斗殴，社会影响恶劣，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，骆浩杰、龚龙结用微信纠集他人，积极参与聚众斗殴；尹支国在文化广场纠集他人，积极参与聚众斗殴，三被告人均起主要作用，属主犯。乐昌市人民法院作出（2018）粤0281刑初93号刑事判决书，判决：一、被告人骆浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月；二、被告人龚龙结犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人尹支国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；四、查扣在案的被告人骆浩杰作案工具匕首一把，予以没收。 被告人李文强、谢勋林、岑伟根、刘高星、郑泽洋、曾令赟、易小强、李鑫文、何远行、连金山、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰因犯聚众斗殴罪，被提起公诉。乐昌市人民法院经审理经，2017年9月期间，尹某国被骆某杰、龚某结（三人均为未成年人，另案处理）、岑伟根等人殴打，事后尹某国将被殴打的事情告知被告人李文强，并让李文强帮其出气。2017年10月19日17时许，被告人何远行先纠集被告人骆某杰、龚某结、谢勋林、郑泽洋、曾令赟、易小强、李鑫文、岑伟根等人去乐昌市文化广场准备另一起殴斗，但因对方未出现，众人遂离开。骆某杰、岑伟根于是来到乐昌市解放东路乐昌市“小时代”奶茶店喝奶茶（乐昌市实验学校旁）。晚上18时许，李文强与尹某国、刘高星等人在“小时代”奶茶店遇到骆某杰、岑伟根，尹某国认出骆某杰并告诉李文强骆某杰就是之前曾殴打过他的人，李文强遂上前质问骆某杰为何殴打尹某国，双方发生争吵。后李文强与尹某国、刘高星等人离开“小时代”奶茶店，去到乐昌市文化广场汇合了曾红龙、连金山、连日奎等人，并联系郑俊杰、陈鸿镇、邓茂城，先后再次去到“小时代”奶茶店找骆某杰等人，准备实施报复。期间，骆某杰、岑伟根通过电话联系及使用微信群发信息纠集人员，被告人龚某结与曾令赟闻讯先赶到“小时代”奶茶店，后被告人谢勋林、郑泽洋、易小强、何远行、李鑫文等人也先后来到“小时代”奶茶店。在“小时代”奶茶店门口，尹某国质问龚某结、骆某杰打人的事如何处理，接着李文强来到现场，质问龚某结等人为何打尹某国，期间李文强叫人去拿刀，谢勋林遂与李文强争吵，接着李文强与谢勋林发生肢体冲突后，双方人员冲上来相互殴打。双方斗殴过程中，骆某杰掏出随身携带的匕首刺伤被害人曾红龙颈部和被害人尹某国胸部，造成曾红龙颈部受伤送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：1、曾红龙符合他人使用锐器自左颈部刺入右胸腔致其头臂干动脉及右肺破裂导致失血性休克死亡；2、尹某国的损伤属轻微伤。案发后，被告人谢勋林、岑伟根、郑泽洋、李鑫文、易小强、邓茂城、郑俊杰主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。法院认为，被告人李文强、谢勋林、岑伟根、刘高星、郑泽洋、曾令赟、易小强、李鑫文、何远行、连金山、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰因私怨双方在公共场所聚集多人斗殴，社会影响恶劣，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，李文强是聚众斗殴一方的组织者，谢勋林积极参加与李文强一方争吵并引发斗殴，岑伟根联络纠集人员并积极参与斗殴，三人均起主要作用，属主犯。其余十一名被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯。乐昌市人民法院作出（2018）粤0281刑初50号刑事判决书，判决：一、被告人李文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；二、被告人谢勋林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人岑伟根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人刘高星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；五、被告人曾令赟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；六、被告人连金山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；七、被告人连日奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；八、被告人陈鸿镇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；九、被告人何远行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；十、被告人郑泽洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；十一、被告人李鑫文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；十二、被告人易小强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；十三、被告人邓茂城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；十四、撤销广州市白云区人民法院2016年8月26日作出的（2016）粤0111刑初1924号刑事判决书的判决中宣告缓刑部分；十五、被告人郑俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年一个月。李文强、岑伟根、曾令赞、郑泽洋不服该一审判决，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑终207号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 上述刑事判决已生效，生效判决书所查明的事实可作为本案认定的事实。 被告骆浩杰于2000年11月7日出生，被告龚龙结于2000年1月22日出生，被告尹支国于2000年11月18日出生，三被告犯罪时均未满十八周岁，无业。被告骆浩杰的法定监护人为其父亲骆丙洪、母亲林卫娟；被告龚龙结的法定监护人为其父亲龚茂财、母亲徐通妹；被告尹支国的法定监护人为其父亲尹维爱、母亲何群英。 本院认为，被告骆浩杰、龚龙结、尹支国、李文强、岑伟根、曾令赟、郑泽洋、谢勋林、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰聚众斗殴过程中，被骆浩杰持匕首刺伤曾红龙、尹支国，导致曾红龙受伤送医院抢救死亡，骆浩杰因犯故意伤害，其余被告因犯聚众斗殴罪被追究刑事责任。上述各被告无视国家法律，应当预见到聚众斗殴的行为可能导致人员伤亡，仍组织或参与聚众斗殴，上述各被告对此存有过错，且上述各被告为共同犯罪，曾红龙的死亡与上述各被告的行为存在因果关系，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，对原告主张的因曾红龙死亡造成的损失，上述各被告应承担连带责任。 曾红龙参与聚众斗殴，本身存在过错，原告认为其应承担20%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，上述各被告应承担80%的责任，对原告的该项主张，本院予以支持。 曾红龙受伤死亡，是因在聚众斗殴中被告骆浩杰持匕首刺伤导致，在聚众斗殴共同犯罪中骆浩杰、龚龙结、尹支国、李文强、谢勋林、岑伟根系主犯，其余参与聚众斗殴的被告为从犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，被告骆浩杰对原告损失的80%的赔偿部分，应承担80%的赔偿责任；被告龚龙结、尹支国、李文强、谢勋林、岑伟根对对原告损失的80%的赔偿部分，应平均承担15%的赔偿责任；被告曾令赟、郑泽洋、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰对原告损失的80%的赔偿部分，应平均承担5%的赔偿责任。 被告骆浩杰、龚龙结、尹支国实施侵权行为时未满十八周岁，在诉讼过程中已满十八周岁，三人均无业，原告没有证据证实三人有经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，对骆浩杰、龚龙结、尹支国应承担的责任部分，由其法定监护人即被告骆丙洪、林卫娟，被告龚茂财、徐通妹，被告尹维爱、何群英分别承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告的损失如下： 1.死亡赔偿金：原告主张819500元，原告提交了《房屋租赁合同》及《证明》两份，并申请了证人出庭作证，证实曾红龙已在乐昌城区居住、工作的事实，对此本院予以确认。故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为819500元，本院予以确认; 2.丧葬费：原告主张46784.5元，符合法律规定，本院予以确认; 3.精神损害抚慰金：原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认; 4.医药费：原告主张1664.3元，原告提交了医疗收费票据，本院予以确认。 综上，本院认定原告各项损失总计917948.8元，各被告连带承担80%的赔偿责任即734359.04元。被告骆浩杰承担80%的赔偿责任即587487.23元，由被告骆丙洪、林卫娟共同负担；被告龚龙结、尹支国、李文强、谢勋林、岑伟根平均承担15%的赔偿责任为110153.86元，即分别承担22030.77元，其中，龚龙结承担的赔偿部分由被告龚茂财、徐通妹共同负担，尹支国承担的赔偿部分由被告尹维爱、何群英共同负担；被告曾令赟、郑泽洋、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰平均承担5%的赔偿责任为36717.95元，即分别承担3338元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆丙洪、林卫娟应从本判决生效之日起十日内共同赔偿587487.23元给原告曾伟田； 二、被告李文强、谢勋林、岑伟根应从本判决生效之日起十日内分别赔偿22030.77元给原告曾伟田； 三、被告龚茂财、徐通妹应从本判决生效之日起十日内共同赔偿22030.77元给原告曾伟田； 四、被告尹维爱、何群英应从本判决生效之日起十日内共同赔偿22030.77元给原告曾伟田； 五、被告曾令赟、郑泽洋、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰应从本判决生效之日起十日内分别赔偿3338元给原告曾伟田； 六、判项一至五各被告承担的赔偿款，上述各被告互负连带赔偿责任； 七、驳回原告曾伟田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11143.59元、保全费4191.79元，共计15335.38元，由被告骆丙洪、林卫娟、李文强、谢勋林、岑伟根、龚茂财、徐通妹、尹维爱、何群英、曾令赟、郑泽洋、刘高星、连金山、李鑫文、易小强、何远行、连日奎、陈鸿镇、邓茂城、郑俊杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判长  王国强 审判员  李志平 审判员  赵美蓉 二〇一九年五月十五日 书记员  罗文仪