安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1122号原告：潜山县油坝乡唐埠村卫生室，住所地安徽省安庆市潜山县油坝乡唐埠村。负责人：汪文权,该单位主任。委托诉讼代理人：张海红，该单位员工。委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：安庆众豪商贸有限公司，住址地安徽省安庆市大观区双岗路华茂******。法定代表人：杨亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，安徽深蓝（芜湖）事务所律师。被告：姚永祥，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省六，住安徽省六安市金安区>委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。原告潜山县油坝乡唐埠村卫生室（以下简称唐埠卫生室）诉被告安庆众豪商贸有限公司（以下简称众豪商贸）、姚永祥合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告唐埠卫生室的委托诉讼代理人张海红、章顺利到庭参加诉讼，被告众豪商贸的委托诉讼代理人张欣、李伟到庭参加诉讼，被告姚永祥的委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐埠卫生室向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即一次性支付原告9.2万元及其逾期利息（其中2万元从2018年9月1日起至法院判决支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付；3万元从2018年10月1日起至法院判决支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付；4.2万元从2019年1月1日起至法院判决支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；2、二被告承担连带支付责任；3、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订《产品购销合同》，被告姚永祥代理被告安庆众豪商贸有限公司在合同上签名，合同议定：被告提供斯唯诺200件，每件40盒，每盒48元，共计38.4万元，优惠12万元，应收26.4万元，由被告公司分销100件，原告于2017年12月21日预付现金2万元给被告公司，由被告姚永祥代表公司出具销货清单给原告，下剩14.4万元原告于2017年12月26日付现金给被告公司，被告公司当即出具一份16.4万元收据一份给原告，剩余10万元由被告公司在半年内分销50%即100件货款19.2万元中扣除，被告应付原告共计9.2万元。在合同第5条违约责任上明确写明，供方承诺在半年内给需方分销50%的货物，分销的货物在被告处。半年分销时间期满后，被告应返款原告9.2万元货款，原告多次找二被告催要，被告姚永祥个人出具还款协议—份给原告，姚永祥于2018年9月1日前付2万元，2018年10月1日前付3万元，总共付5万元，剩余4.2万元年前全部付清，后原告多次催要，二被告方均以种种理由推诿，被告姚永祥将原告方负责人汪文权手机和微信拉黑，原告无奈只有依法诉讼，维护自己的合法权益，望判如所请。被告众豪商贸辩称，1、姚永祥出具的还款协议是其个人行为，不是公司行为。姚永祥是公司的县级经销商，未获得公司的单独授权或认可，与卫生室进行买卖合同的款项结算，还款协议上也没有公司的盖章，故还款协议上的还款责任由个人承担；2、公司已出具16.4万元的收条即表明卫生室自认欠付公司合同价款10万元，而后其与姚永祥个人签署还款协议并主张由公司承担责任，有串通姚永祥谋取不当利益的可能。根据合同履行情况，公司不存在违约行为，卫生室本身也无任何利益损失，其要求支付9.2万元无任何法律依据，首先合同约定供货200件，优惠后的总价26.4万元，公司认可收到姚永祥转交的现金16.4万元，卫生室尚欠公司10万元未付，但合同也约定剩余10万元在分销50%的货物里直接扣除，事实上卫生室也只收到姚永祥供给其100件货物，所以从合同真实意思表示来看，其实质为卫生室购买100件货物，取得100件货物所有权并支付100件货物的总价款16.4万元，而合同约定的另外100件货物的价款是不需要卫生室支付，由公司或姚永祥直接自行销售给第三方所获得的价款直接抵扣，卫生室反过来要求公司支付9.2万元没有任何依据，其次退一万步讲，9.2万元的数额也无任何依据，没有计算依据，每件按照优惠前的价格计算100件的货物货款19.2万元减去卫生室尚欠公司的10万元得到9.2万元，卫生室按照合同优惠前的价格计算货款19.2万元是有失公允的，19.2万元不能代替计算100件货物由公司或姚永祥销售给第三方所得的价款，同样的货物因时间地点、购买方的不同，其销售价格是变化的，因此不能直接计算出对合同之外第三人销售该批货物所得价款为19.2万元；3、卫生室诉请连带支付9.2万元，有其与姚永祥合谋谋取公司利益之嫌，不应该得到支持，在卫生室收到100件货物并支付对价16.4万元已经得到100件货物的优惠2.8万元的利益后因公司或姚永祥愿意包销另外100件货物来免除合同上卫生室欠付的10万元货款的前提下，企图谋取合同上剩余100件货物由公司对外销售所得价款与其欠付公司10万的差额部分利益，才提起本次诉讼，综上请求驳回卫生室的诉求。被告姚永祥辩称，1、姚永祥是被告众豪商贸的监事和业务销售经理。原告向姚永祥要求返还分销货款缺乏事实依据，原告和众豪商贸签订的医药产品购销合同明确约定自合同签订后两年内将剩余产品分销完。姚永祥承诺分销的剩余产品，分销期还未界满，待分销期界满原告才能主张返还货款，原告与众豪商贸签订的购销合同的时间是2017年12月26日，根据合同约定因应至2019年12月25日都在分销期内，合同约定的余款10万元在半年内分销50%的货款内扣除，只是明确原告在半年内向姚永祥履行完支付货款的义务和期限，不是指在半年内必须把50%货款分销后返还货款，原告至今还未向姚永祥付款；2、姚永祥承诺分销的产品，已经没有100件，在合同履行期，姚永祥已与原告协商，调货了价值16090元的药品，应扣除，另外，姚永祥只承诺分销产品，但若未分销完成，只承担违约责任或返还100件药品的责任，100件药品的最终价格由市场来形成，在此前提下，原告不能主张19.2万元的分销款；3、姚永祥不是合同关系的相对人，支付的货款是众豪商贸收取，姚永祥本人未取得货款，姚永祥已从公司离职，剩余分销产品已退还给公司，储存在公司，应由公司分销；4、姚永祥是在原告逼迫下无奈出具的，其为了处理好众豪商贸与原告的矛盾，多次前往原告处协调，后在原告店里被迫出具还款协议，不是本人意愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、被告众豪商贸提供的经销协议，因其签订的日期为2018年1月1日，滞后于本案主买卖合同的签订日期，不能达到其证明目的，众豪商贸提供的发货明细和姚永祥分销回款确认表，证明众豪商贸与姚永祥有业务往来，可以佐证主买卖合同成立生效的事实，予以认定；2、被告姚永祥提供的通话录音，系其与众豪商贸工作人员的对话，无法证明原告胁迫姚永祥出具还款协议的证明目的，故不予认定，被告姚永祥提供的调货清单和货物图片，经原告质证指出，其用斯维诺和他们调换等价的产品，价值不能在分销货款里扣除，且姚永祥无其他证据来佐证其主张，达不到应抵扣分销货款的证明目的，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告唐埠卫生室支付给被告姚永祥货款定金2万元，拟向被告众豪商贸、姚永祥定购货物。2017年。2017年12月26日唐埠卫生室与众豪商贸、姚永祥在原告住所签订《产品购销合同》约定斯唯诺口服液200件，每件40盒每盒48元，货款计38.4万元，优惠12万元，应收26.4万元，实收16.4万元，同时二被告承诺在半年内给需方分销50%货物，剩余10万元在半年内分销50%货款中扣除，两年内将剩余产品分销完。原告于2017年12月26日付现金14.4万元给众豪商贸，众豪商贸出具金额16.4万元收据一份给原告，原告实际收到斯唯诺口服液100件。半年分销期满后，原告多次找二被告催要分销款，2018年8月1日姚永祥个人出具《还款协议》—份给原告，载明“对与唐埠村卫生室2017.12.26签订的斯唯诺200件大单半年返款协议，现付款协议如下：姚永祥于2018年9月1日最低付2万元（贰万元整），2018年10月1日前总共付5万元整（伍万元整包含9月份），剩余年前全部付清（肆万贰仟元整）。”另查明，姚永祥系众豪商贸公司监事并从事公司销售业务，分销的100件斯唯诺口服液由姚永祥存放在众豪商贸。至庭审结束前，二被告未支付原告任何款项。本院认为，庭审中，当事人双方对买卖合同成立生效，唐埠卫生室支付货款16.4万元，收到100件斯唯诺口服液以及二被告承诺在半年内分销200件货物的50%即100件斯唯诺口服液的事实不持异议，故本案争议焦点为，合同约定的分销货款金额是多少，谁来支付分销款。一、《产品购销合同》双方意思表示真实，有原告及二被告的签字盖章，合同依法成立有效，合同中订购200件斯唯诺口服液的合同目的已实现，双方均已履行合同义务，庭审中各方当事人均确认唐埠卫生室仅收到100件斯唯诺口服液，而另100件斯唯诺口服液原告从未收到，应视为被告以实际行为实施分销，但合同未对分销货物的单价及总价作出具体约定，仅表述为“供方承诺在半年内给需方分销50%货物，剩余100000元在半年内分销50%货款中扣除，两年内将剩余产品分销完”，该约定不明确。从字面意思看，“扣除”非抵消，故分销货款应大于10万元，不应简单认为该分销货款就是10万元，而“分销”非回购，具体是由众豪商贸分销或是姚永祥分销，分销给哪些对象，数额是多少也无法从合同字面得知，其行为具有不确定性，故对该约定不明事项，若有协议补充，应当可予认定。而《还款协议》系被告姚永祥签字确认，明确记载有“对与唐埠村卫生室2017.12.26签订的斯唯诺200件大单半年返款协议，现付款协议如下”字样，应视为对《产品购销合同》的补充协议，应以其约定的共计9.2万元的数额确认姚永祥对唐埠卫生室的合同债务。二、从合同运行过程来看，姚永祥2017年12月21日收下唐埠卫生室定金，2017年12月26日在《产品购销合同》上签字，送货100件斯唯诺口服液给唐埠卫生室，承诺半年内分销100件斯唯诺口服液，其在合同履行中存在积极主动的行为，故对姚永祥2018年8月出具《还款协议》的行为，在时间上吻合，意思表示为由其分销100件斯唯诺口服液并承担还款义务，符合常理，有充足理由使人信服。姚永祥提出受原告胁迫签下《还款协议》，未提供充分的证据直接完整地予以证明，故本院不予采信。三、姚永祥系众豪商贸公司监事非法人，其个人出具《还款协议》系其与唐埠卫生室的意思表示，对众豪商贸没有拘束力，且众豪商贸对姚永祥无授权未追认，也曾明确告知过原告，故姚永祥行为不构成表见代理。原告唐埠卫生室无充分证据证明众豪商贸已实施了分销行为，故根据合同的相对性，对其要求众豪商贸承担付款责任的诉求不予支持。四、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约未由主张赔偿逾期付款责任的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求姚永祥按照中国人民银行同期同类人民币贷款计算利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚永祥在本判决生效后七日内支付原告潜山县油坝乡唐埠村卫生室合同价款9.2万元及利息（其中2万元自2018年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中3万元自2018年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中4.2万元从2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告潜山县油坝乡唐埠村卫生室的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取为1050元，由被告姚永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年五月七日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。