河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3963号 上诉人（原审被告）：张腊月，男，1954年4月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张世元（又名张十月），男，1940年10月13日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王小多（又名王小朵），女，1948年8月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张梅忠（又名张彦林），男，1978年2月25日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王信香，女，1973年2月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秘新海，男，1972年2月10日出生，汉族，住平山县。 上诉人张腊月、张世元、王小多、张梅忠、王信香因与被上诉人秘新海排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张腊月、张世元、王小多、张世元、张梅忠、王信香的委托诉讼代理人焦立、被上诉人秘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张腊月、张世元、王小多、张世元、张梅忠、王信香的上诉请求：依法撤销河北省平山县人民法院(2018)冀0131民初3119号民事判决书，改判：1、依法驳回被上诉人诉讼请求；2、依法责令被上诉人按1977年上诉人祖上分家所立分单给上诉人留下向南通行道路一条；3、责令被上诉人将侵占上诉人宅院西边南北长3.10米宅基地腾出。事实与理由：河北省平山县人民法院(2018)冀0131民初3119号民事判决书，事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。第一，五上诉人根本没有干涉、阻晓被上诉人建房施工。被上诉人建房挖地基时，将上诉人张腊月从自己院内向南走的道路一条全部侵占，五上诉人只是找被上诉人理论交涉，让被上诉人腾出属于上诉人的道路，然而被上诉人却无理拒腾，但上诉人和被上诉人的理论行为并未造成被上诉人停止施工，没有造成被上诉人任何经济损失。一审庭审中，被上诉人也没有提供任何有效证据证明其损失，而一审法院在没有任何有效证据的情况下，却判决五上诉人酌情赔偿被上诉人偿经济损失2000元，一审判决毫无事实依据和法律依据，一审判决明显不当。第二、被上诉人建房挖地基将上诉人张腊月向南行走的道路侵占，一审法院判决被上诉人酌情补偿上诉人张腊月2000元，同样没有事实依据和法律依据，一审判决既不公平、也不公正。第三、被上诉人秘新海所持有的平山集用(2012)第01080784号集体土地使用证内，包含着上诉人张腊月向南走的道路一条及西边上诉人购买的宅基地西边村山花地南北长约3.10米地方。1977年上诉人弟兄分家时，张石秋在分家时分得北院南节（当时全院之一半）,张腊月在分家时分得北院北节（当时全院之一半）,分家单明确载明：“张石秋分得北院南节，东至杜喜俊、西至大道、南至道、北至张腊月，此院许张腊月向南走道”。1977年分单的真实性和有效性，在前几次诉讼当中得到了法院的认可。有平山县人民法院和石家庄市中级人民法院的判决书予以证实。很明显，被上诉人所挖地基截断了上诉人向南走的道路，被上诉人的行为侵犯了上诉人张腊月的道路通行权。一审法院对此事实却视而不见，片面认定上诉人侵权，一审判决明显偏袒被上诉人。第四、1995年11月份，上诉人以每平方米30元价格购买宅基地西村山花地，南北长24米，东西宽南边2.95米，北边3.25米。上诉人张腊月共交款1440元。有平山镇胜佛村民委员会及村会计予以证实。被上诉人建房挖地基侵占了上诉人南北长大约3.10米的地方。毫无疑问，事实上，被上诉人的行为对上诉人造成严重侵权而不是上诉人对被上诉人造成侵权，一审判决依法应当驳回被上诉人诉讼请求，但相反却支持了被上诉人的诉讼请求，上诉人实在不能甘服。综上所述，一审判决无论在认定事实方面、运用证据方面，还是在适用法律方面、判决结果方面都不正确，为维护上诉人合法权益，万望上级法院，依法判准上诉人上诉请求。 被上诉人秘新海答辩称，我有土地使用证，西边的山花地是张世秋的女儿花800元买的，他说的通道（2011）石民二终字第00464号判决书中维持2011平民一初字第51号民事判决书中，南边的一半，没有他的通道，这个判决书中已经写明。当时我动工，有视频刻成的光盘，也有证人可以作证，村委会也出具了证明，他给我造成的损失不止是2000元，是25000元的损失。 秘新海向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵害，不得干涉原告在自己享有合法使用权的土地上建房；二、判决被告赔偿原告经济损失2.5万元。 一审法院认定事实：原、被告均系平山县村民。张腊月、张世元、张石秋是兄弟关系，王小多系张世元之妻，张梅忠系张世元之妻，王信香系张梅忠。张腊月之父生前家庭有南北宅院两处。1997年分家时，张世元分的南宅基地一处，张腊月分得北院的北半部分，张石秋分得北院南半部分，此院许张腊月向南走道不许为业。1987年我县宅基地登记发证时，张腊月在监狱服刑。张石秋将北边宅院登记在自己名下，于1987年9月16日取得平政（宅）字第022695号土地使用证。1988年张腊月出狱回此院居住。1994年，张石秋与妻子刘二平离婚。1995年，张石秋去世。2006年10月17日，张腊月不服平山县人民政府为张石秋颁发的平政（宅）字第022695号宅基地使用证，提起行政诉讼，张石秋之女张垓为第三人。2007年1月13日，本院作出（2006）平行初字第16号行政判决书，判决撤销平政（宅）字第022695号宅基地使用证。第三人张垓不服上诉，石家庄中级人民法院以（2007）石行终字第00117号行政裁定书裁定撤销一审判决，发回重审。重审中，张腊月申请撤诉。本院于2007年10月17日作出（2007）平行初字第29号行政裁定书，准许张腊月撤回起诉。2007年11月25日，张腊月向平山县国土资源局提出确权并注销土地登记证及使用证的申请。在平山县国土资源局调查期间，2008年3月8日，张垓同秘新海签订契约，将诉争宅院以68000元卖给秘新海。2008年4月6日，平山县人民政府向秘新海颁发了平集用（2008）第01080709号土地使用证。2008年8月1日，平山县人民政府作出平政通字（2008）第5号通知，注销秘新海平集用（2008）第01080709号土地使用证，吊销其所持有的平集用（2008）第01080709号土地使用证。2008年6月19日，秘新海在拆除房院时，遭张世元等人干涉。2010年1月30日，平山县人民政府作出平政字（2010）第1号土地权属争议处理决定书，决定撤销平政字第022695号宅基地使用证，注销平政字第022695号土地登记；按分单中约定，争议宅基地北半部分（南北12米，东西10.9米）的使用权归张腊月，南半部分（南北12米，东西10.9米）的使用权归张姣姣（张垓），由双方分别申请登记发证。该决定已生效。本院作出（2010）平民一初字第51号判决书，判决秘新海与张垓2008年3月8日所签买卖契约中关于出卖诉争宅院北半部分的内容无效；张垓于判决生效后五日内返还秘新海房价款34000元。判后，张垓不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2011年7月30日作出（2011）石民二终字第00464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该宅院无建筑，为空闲院落。2011年11月15日，张腊月取得平山集用（2011）第01080719号集体土地使用证，地类宅基地，使用权面积130.8平方米，宗地附图南北长12米，东西长10.9米，即诉争院落的北段。2012年10月9日，秘新海取得平山集用（2012）第01080784号集体土地使用证，地类宅基地，面积166.20平方米，宗地附图南北长12米，东西长13.85米。秘新海称，此范围包括所买院西山花地（即宅院外边集体空闲地）。2018年10月26日、28日，秘新海建房控地基时，五被告干涉阻挠原告施工，经村委干部及派出所干警解决未果。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《分单》中约定“许张腊月向南走道不许为业”，是基于兄弟分家，兄弟房屋位于统一宅院的前提，现秘新海与张腊月已对宅基地分别确权，需各自重新建设。根据宅基地状况，张腊月宅基地西邻、北邻均为村内大街，向大街通行便利。若仍经秘新海宅基地通行，不符合方便生活，公平合理的原则，故其通行不再经秘新海宅基地。据此，秘新海相比分单的约定，取得了相应便利，可酌情向张腊月进行适当补偿。五被告干涉、阻挠原告施工，给原告造成损失，应酌情向原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权法》第六条的规定，一审法院判决如下：一、秘新海在平山集用（2012）第01080784号土地使用证宗地范围内建设，张腊月、张世元、王小多、张彦林、王信香不得干涉；二、张腊月、张世元、王小多、张彦林、王信香于判决生效后五日内赔偿秘新海损失2000元；三、秘新海于判决生效后五日内补偿张腊月2000元。案件受理费505元，减半收取计252.5元，秘新海负担152.5元，张腊月、张世元、王小多、张彦林、王信香负担100元，于判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，上诉人提交新证据，关于被上诉人所办的平山集用（2012）第01080784号集体土地使用证，我们已经提起了行政诉讼，一审已经开庭，但是还没有判决结果，我们有受理案件通知书。被上诉人质证认为，这个案子是开庭了。 二审查明其他事实同一审。 本院认为，政府部门颁发的集体土地使用证是农村居民使用集体土地的合法依据，被上诉人所持有得平山集用（2012）第01080784号集体土地使用证在没有被撤销之前，该证合法有效，上诉人称被上诉人进行建筑侵犯了上诉人的宅基地使用范围与平山集用（2012）第01080784号集体土地使用证确认的土地范围不符，本院不予采信。关于上诉人阻扰被上诉人进行施工的事实，由平山县村委会出具的证明证实。关于上诉人主张分担载明：“许张腊月向南走道不许为业”的问题，随着土地使用权状况的变化和社会的发展，该项主张已不符合相邻关系的基本原则，而且原判根据本案的实际情况已对上诉人进行了适当补偿，上诉人仍然要求按分担履行的主张，本院不予支持。综上所述，张腊月、张世元、王小多、张梅忠、王信香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费505.0元，由上诉人张腊月、张世元、王小多、张梅忠、王信香负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 林