wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初332号原告：田方明，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈火保，男，1985年12月28日生，汉族，住安徽省宿松县。原告田方明与被告陈火保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告田方明到庭参加诉讼，被告陈火保经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田方明向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年2月27日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款3万，且约定利息每月月息600元。原告当日支付给被告现金3万元，被告当日出具借条一份。被告于借款后同年2月底支付了一个月利息，后停止支付利息，原告多次催要被告支付利息及偿还本金，被告以种种理由拖延至今未付。原告无奈只有通过法律途径要求被告偿还借款及利息，故起诉。陈火保未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款，原告借给被告30000元。被告于当日向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到田方明现金人民币叁万元整.（￥30000.00元）陈火保2017.1.26月息每月10号还600.00元不足一月按一月算”。后原告多次催讨，被告均未还款，原告故起诉。上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈火保向田方明借款，田方明提供了借款30000元，双方之间形成借款合同法律关系。陈火保逾期仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及按年利率24%支付逾期利息。综上所述，田方明诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈火保于本判决生效之日起五日内归还原告田方明借款本金30000元及利息（2017年2月27日至还清之日止按年利率24%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈火保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  高用九二〇一九年五月十三日法官助理陶家香书记员贺书唯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初122号 原告：李文友，男，1968年8月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：张永义，男，1963年3月6日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：辽宁清原变压器有限公司，住所地清原满族自治县英额门镇英额门村。 法定代表人：李蒙，系该公司经理。 原告李文友诉被告辽宁清原变压器有限公司(以下简称为变压器公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日与人民陪审员张亮、刘鹭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文友及其委托代理人张永义到庭参加了诉讼，被告变压器公司经合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。 原告李文友诉称：一、要求被告立即给付拖欠的工程款36万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年9月份，原告、被告达成口头协议，被告因生产扩建厂房和对全厂的厂房进行全面的维修，新建3000平米全钢结构厂房，原告于同年9月份开始施工，到年底前工程竣工结束。经与当时的法定代表人周会福结标，被告给原告出具欠据一张，并承诺在近期支付工程款，后因被告法定代表人更换，该工程款经原告每年多次催要被告一直以资金周转不开为由拖欠至今，原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据合同法相关规定，向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告变压器公司未答辩。 经审理查明：2012年9月份，原告、被告达成口头协议，被告因生产扩建厂房和对全厂的厂房进行全面的维修，新建3000平米全钢结构厂房，原告于同年9月份开始施工，到年底前工程竣工结束。经与当时的法定代表人周会福结标，被告给原告出具欠据一张，后因被告法定代表人更换，该工程款经原告每年多次催要被告一直以资金周转不开为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：一、被告立即给付拖欠的工程款36万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。 另查明，2013年5月27日辽宁清原变压器厂变更为企业名称为辽宁清原变压器有限公司。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议书及原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告李文友与辽宁清原变压器厂之间关于原告为辽宁清原变压器厂因生产扩建厂房和对全厂的厂房进行全面的维修，新建3000平米全钢结构厂房系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。原告已按合同约定完成建设施工，辽宁清原变压器厂应履行给付施工款的义务，由于辽宁清原变压器厂现变更为企业名称为辽宁清原变压器有限公司，故该笔债务应由改制后的辽宁清原变压器有限公司承担，即被告应当履行给付工程款的义务，现原告请求被告给付拖欠的工程款，本院予以支持。对于利息，原、被告并未约定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。审理中，被告辽宁清原变压器有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告冯帅诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁清原变压器有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文友工程款360,000.00元及利息（利息自本判决确定的给付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700.00元，由被告辽宁清原变压器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  韩红日 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘 鹭 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杜 妍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1090号 周保卫： 申请执行人王冰梅与被执行人周保卫民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更436号罪犯陈业铭，男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年2月3日作出（2015）北刑初字第45号刑事判决，以陈业铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。刑期自2014年8月6日起至2020年2年5日止。宣判后，陈业铭不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）玉中刑一终字第73号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2015年5月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈业铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年9月起至2018年12月止，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈业铭减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈业铭在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈业铭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月5日止），并处罚金人民币五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初3055号 原告：朱美杰，女，1958年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：于华忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。 被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区，住所地烟台市高新区纬三路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：薛照光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。 被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工，住所地烟台市牟平区工商大街南v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘武云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。 被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷**内**，烟台华兴置业有限公司法律顾问。 被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div> 被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div> 第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机，住所地烟台市芝罘区机场路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁勇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。 原告朱美杰与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金50000元、借期内利息1500元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月20日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00325-6的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借50000元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。 本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下： 本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00325-6、本金50000元、借期内利息500元）。 申请费943元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。 本裁定一经作出即生效。 审判员 于  克  晓 二〇一九年五月十七日 书记员 赵洪辉（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1453号 异议人何勇，男，1955年2月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初1508号 原告：龚晓军，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：张卉，女，1992年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区人民中路**附******。统一社会信用代码91511300793990541A。 负责人：刘绍江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖毅，男，系该公司工作人员。 被告：邹茂强，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告龚晓军与被告张卉、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。因邹茂强与案件处理结果有法律上的利害关系，本院于2019年4月18日通知邹茂强作为共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，原告龚晓军与本院受理的（2019）川1324民初1506号案件原告张容在同一交通事故中受伤，并分别向本院起诉，要求被告张卉、邹茂强、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，本案可以并入本院受理的（2019）川1324民初1506号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1324民初1506号案件审理。 审判员  张凯昌 二〇一九年五月十四日 书记员  朱 冕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2701号原告：沈阳市沈苏客运有限公司,住址地沈阳市苏家屯区香杨路**2门。法定代表人:刘文龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈龙,该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**八王寺街**1-3门。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告沈阳市沈苏客运有限公司、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈苏客运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车款、拖车费等合计8650元。事实与理由：原告沈阳市沈苏客运有限公司系***小型轿车(车辆使用性质:出租客运)的车辆所有人。2019年3月8日，原告公司驾驶员王帅驾驶上述车辆行驶至***北门附近与王会龙驾驶的***车辆发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队第210111500000010095道路交通事故认定书认定本次事故王帅负此事故全部责任，王会龙无责任。本次事故造成原告车辆财产损失人民币4650元，拖车费200元；造成王会龙车辆财产损失人民币5900元；双方合计损失为人民币10750元。事故发生后，原告支付王会龙赔偿款人民币5900元，王会龙为原告出具了5900元修车款收条。原告车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险(其中包括车辆损失保险、第三者责任保险且含有不计免赔率险，保额为100万元)。被告保险公司在本案中仅仅理赔了人民币2100元，原告车辆损失以及原告为保险公司垫付的给王会龙赔偿款合计人民币8650元，被告保险公司以种种理由拒绝理赔，此事至今未果。原告认为合法的保险合同关系应当受法律保护，原告在被告处投保交强险及商业险，且原告车辆从业资格证在有效期，该起事故又发生在保险期限内，被告拒绝理赔的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告在无奈之下，只得诉讼至人民法院，请法院依法查清事实，依据有关法律规定，支持原告的合理诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，2019年3月8日22:25:07分许，王帅驾驶标的车***由于疏忽大意、措施不当在辽宁省沈阳市苏家屯区向阳路直行爆胎与停放的***相撞，造成标的车***受损，三者车****受损，我司张超查勘。原告沈阳市沈苏客运有限公司将我司诉讼至苏家屯区人民法院，标的全责。事故车辆****以沈阳市沈苏客运有限公司的名义在我司投保交强险，车损险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时经我司查勘员现场查勘，驾驶员王帅准驾证过期未年检，属无准驾资格，我司已依照《机动车商业保险条款》责任免除第二十四条下发拒赔通知书。车辆驾驶员王帅已确认签字，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告公司驾驶员王帅驾驶***车辆行驶至****北门附近与王会龙驾驶的***车辆发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王帅负事故全部责任。事故发生后，原告车辆损失4650元，支出拖车费200元，赔偿王会龙车辆损失5900元，被告给付了2100元的保险金，其余保险金未予赔付，故原告起诉来院。另查明，原告系***车辆的所有权人，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔。同时投保了车辆损失险，保险限额为44670.6元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同约束。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付车辆维修费等8650元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告公司驾驶员从业资格证未进行年检，依据保险合同约定，对损失应不予赔偿的问题，因被告未提交证据证明对保险单中何为责任免除条款何为特别约定等限制原告权益的部分进行了详细解释说明，同时原告公司驾驶员具有驾驶证，其从业资格证也在有效期内，发生事故后也进行了年检，本次事故是由于车辆爆胎的意外事故引发，也非其驾驶技术所造成，可见是否进行年检不是引发本次事故的原因，且原告投保的车辆损失险保险限额为44670.6元（含不计免赔），第三章责任险为100万元（含不计免赔），原告的各项损失均未超出保险限额，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于被告辩解的王帅已签收拒赔通知书的问题，因王帅非被保险人，也未显示其具有原告的授权，其签收通知书的行为，不能视为原告接收了此种拒绝理赔的处理方案，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆维修费等损失8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年五月二十日书记员  李 蔷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2173号原告：郗金波，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：赵加利，男，1975年1月12日出生，满族，职业电工，现住绥化市北林区。被告：曲宝杰，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告郗金波诉被告赵加利、曲宝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗金波到庭参加诉讼。被告赵加利、曲宝杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郗金波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金26000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵加利与原告爱人孙兴武系村邻。2016年，二被告因种地需要资金向原告借款32000元，约定月利息2.5分，借款期限10个月（自2016年9月27日至2017年9月27日）。因10个月利息为8000元，故二被告为原告出具40000元的欠据。借款期限届满后，经原告索要，被告于2018年春节给付10000元，于2018年8月25日给付8000元，于2018年9月10日给付3000元，于2019年2月4日给付5000元。经核算，现尚欠原告借款本金26000元未付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金26000元及逾期利息（自2019年2月4日起至给付时止，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。被告赵加利、曲宝杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵加利、曲宝杰系夫妻关系。2016年，二被告以种地为由向原告郗金波及其爱人孙兴武借款本金32000元，因双方约定月利息2.5分，故二被告为原告出具40000元[包括借款本金32000元、利息8000元（即32000×0.025×10个月）]的欠据一张，内容为：“赵加利欠孙兴武、郗金波人民币肆万元整（￥40000.00元），借款日期2016年11月27日，还款日期2017年9月27日”。借款到期后，经原告索要，二被告分四次给付原告共计26000元（即2017年春节给付10000元、2018年8月25日给付8000元、2018年9月10日给付3000元、2019年2月4日给付5000元）。因剩余款项二被告至今未偿还，故原告诉至法院。审理中，经核算原告变更诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000元及逾期利息（自2019年5月1日起至给付时止，按月利息2分计算）；2、诉讼费由二被告负担。上述事实有当事人陈述、被告赵加利、曲宝杰出具的欠据等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵加利、曲宝杰在原告郗金波处借款，并为原告出具欠据，均系其真实意思表示，故在原告郗金波与被告赵加利、曲宝杰之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告赵加利、曲宝杰不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。关于原告诉求的借款本金数额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，二被告已分四次给付原告共计26000元，故该给付款项应先抵充借款利息，后抵充借款本金；另因双方约定的月利息2.5分已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院按年利率24%（月利息2分）计算借款利息。综上，被告赵加利、曲宝杰自借款之日2016年11月27日起至2019年5月1日止，应给付原告郗金波借款利息19200元（即32000×0.02×30个月），故二被告已给付款项中的19200元先抵充借款利息，剩余6800元抵充借款本金。经核算，被告赵加利、曲宝杰尚欠原告借款本金数额应为25200元（即借款本金32000元-抵充本金6800元）。关于原告要求被告按月利息2分给付自2019年5月1日起至给付时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵加利、曲宝杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵加利、曲宝杰于本判决生效后十日内偿还原告郗金波借款本金25200元及逾期利息（自2019年5月1日起至给付时止，按月利息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告赵加利、曲宝杰负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月六日书记员  吕喜军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：吴争荣，男，1990年8月25日出生，汉族，住合，住合肥市瑶海区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴争荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之十八 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在北京银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初677号原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路**办公楼。被告：吴永邦，男，1974年10月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告保定市联众物业服务有限公司与被告肖东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十二日书记员 宋琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4558号原告：宋志军，男，1972年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：付春利，男，1982年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告宋志军与被告付春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月14日，宋志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋志军撤诉处理。案件受理费25元，由宋志军负担。审判员 王慧杰 二○一九年五月十四日书记员 孙宏宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜旭东，男，1956年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杜旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杜旭东明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杜旭东签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杜旭东和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杜旭东一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杜旭东签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执919号申请执行人:安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路，统一社会信用代码91341523682062814H。被执行人：李邦会，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陆福全，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。申请执行人安徽理好融资担保有限公司向本院申请执行其与李邦会、陆福全保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。立案执行后,经审查发现六安市中级人民法院(2018)皖15民终1836号民事判决书未送达至被执行人陆福全,案件尚未生效，不符合申请立案执行的条件，因此，安徽理好融资担保有限公司执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽理好融资担保有限公司关于六安市中级人民法院(2018)皖15民终1836号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李杰胜代理审判员  朱艺霞代理审判员  张树光二〇一九年五月十四日书 记 员  朱光娅
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执475号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路**，组织机构代码:589031423。 法定代表人项光庆。 被执行人钟仁旺，男，1963年9月1日出生，住浙江省云和县。 被执行人钟建军，男，1975年2月12日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125民初20号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2019年5月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟仁旺、钟建军在(2019)浙1125执20号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人钟仁旺、钟建军的财产在价值86796.86元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 姜晓彤
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执327号 张海、吴启庆： 本院在执行申请执行人张海与被执行人吴启庆承揽合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初1859号民事判决书】中，申请执行人向横县人民法院申请强制执行后，被执行人吴启庆已自动履行完毕，本案执行费96元，申请执行人已主动交纳。本案申请执行人已实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，并向本院出具书面结案意见。据此，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异886号 异议人肖邦，男，1964年8月8日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖邦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
文书内容辽宁省昌图县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1224执864号梁亚斌：你/你单位与辽宁农大益禾肥业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初435号法律文书已发生法律效力。申请执行人辽宁农大益禾肥业有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽1224民初435号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行昌图县支行账户户名：昌图县人民法院执行款专户账号：07×××76特此通知。二〇一九年五月十六日            联 系 人：曹明瑞              联系电话：13841******                  本院地址：辽宁省昌图县昌图镇文化路北端              邮  编：112599      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3143号原告：中国石油天然气第七建设有限公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**。法定代表人：杨忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。被告：深圳赤湾海洋石油工程有限公司。。住所地：深圳市南山区赤湾石油基地法定代表人：杨保健，该公司董事长。被告：海洋石油阳江实业有限公司。。住所地：阳江市江城区平冈镇大魁管理区墩波至咀头地段法定代表人：陈瑞权，该公司董事长。原告中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称“石油天然气第七公司”）与被告深圳赤湾海洋石油工程有限公司（以下简称“赤湾石油公司”）、海洋石油阳江实业有限公司（以下简称“石油阳江公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告石油天然气第七公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程欠款800000元及欠款利息损失119200元，合计919200元；2、本案受理费和保全费由两被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与赤湾石油公司签订“海洋石油阳江实业有限公司油气库一期扩建改造项目-消防水罐改造工程分包合同”（发包方是石油阳江公司），由原告为赤湾石油公司、石油阳江公司提供工程建设服务，合同额950000元。合同约定合同签订生效支付总价的30%即28.5万元预付款，完成服务支付剩余66.5万元尾款。合同签订后，原告依约完成工程并验收合格。但赤湾石油公司却仅仅支付15万元，剩余80万元至今未付。自2018年1月至现在，原告多次向赤湾石油公司主张欠款，赤湾石油公司以石油阳江公司对涉案工程一致未与其结算、导致无款支付为由推辞。原告认为，赤湾石油公司、石油阳江公司作为合同的当事人和发包方，长期恶意拖欠工程欠款，严重损害原告合法权益，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告石油天然气第七公司（乙方）与被告赤湾石油公司（甲方）签订的《阳江油气库一期扩建改造项目消防水罐建造工程分包合同》第9条约定“甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商的方式解决，该协商应在三十天内解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会仲裁。”因双方当事人已达成书面仲裁协议，约定争议解决方式为提交本地仲裁委员会，故原告在发生争议后直接向法院起诉不符合合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气第七建设有限公司的起诉。本案诉讼费12992元，由法院退还给原告中国石油天然气第七建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年五月十六日书 记 员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2068号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人前海聚星汇（深圳）实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DH1DE05。法定代表人许信华。被申请人许信华，男，汉族，1983年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人朱政，男，汉族，1980年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人黄凤雀，女，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人余湘青，女，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1531196.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1531196.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人前海聚星汇（深圳）实业有限公司、许信华、朱政、黄凤雀、余湘青、陈晓林名下价值1531196.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保31号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月六日 书记员  周 斌
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢3号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 被执行人：福建圣和物流有限公司，住所永安市尼葛路2766号，统一社会信用代码913504815616872795。 法定代表人：李日明，董事长。 被执行人：李日明，男，汉族，住永安市。 被执行人：王翠明，女，汉族，住永安市。 被执行人：魏舒姗，女，汉族，住永安市。 买受人：福建闽通长运股份有限公司，住所地福建省永安市燕江东路419号，统一社会信用代码913504001581800133. 法定代表人：徐文健，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人福建圣和物流有限公司、李日明、王翠明、魏舒姗金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人福建圣和物流有限公司名下的坐落于永安市××开发区××号的房地产，申请执行人申请恢复执行的请求已全部执行到位。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘晓慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执99号 本院刑事审判第二庭移送执行的熊金虚没收财产刑一案，在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行查询，并到被执行人住所地基层组织进行调查，均未查找到可供没收的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十四日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终831号上诉人（一审被告）：郎溪县天富钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园。法定代表人：葛伊元，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张华洪，男，农村居民，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周能达，江苏常明律师事务所实习律师。上诉人郎溪县天富钢结构工程有限公司因与被上诉人张华洪劳动争议一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2019)皖1821民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郎溪县天富钢结构工程有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎溪县天富钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郎溪县天富钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郎溪县天富钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡继泽审判员  马 烈审判员  王鸿梅二〇一九年五月三十日法官助理梁翔书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2229号 原告：张维花，女，1956年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：刘言梦，男，1989年4月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 被告：徐晓燕，女，1989年11月12日生，汉族，住址同上，系被告刘言梦之妻。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码：91370700767784138E。 法定代表人:邱强，总经理。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 原告张维花诉被告刘言梦、徐晓燕、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维花委托诉讼代理人宫世华，被告刘言梦、徐晓燕，被告大地保险潍坊公司委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失41187.39元（后期费用另行主张）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日11时30分许，张维花驾驶电动自行车沿纪家东庄村南北路由南向北左行驶，当行驶至寒亭丰华路东纪家东庄村路口处时，与刘言梦驾驶的沿纪家东庄村东西路由东向西行驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致张维花及电动自行车乘车人李宇航受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，刘言梦担事故的同等责任，张维花承担事故的同等责任，李宇航不承担事故责任。 被告刘言梦、徐晓燕辩称，车辆在大地保险潍坊公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，车辆实际车主是徐晓燕，事故发生属实。 被告大地保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险按照责任比例承担，诉讼费等间接损失不予承担。给原告垫付医疗费1万元，要求扣除，因原告造成被告车辆损失，大地保险潍坊公司已支付被告5230元，现需向原告追偿3615元，如原告同意，请求一并扣除。事故中有另一伤者，请求保留交强险相应份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历(2018年8月15日到2018年8月15日)、住院收费票据、费用清单，潍坊市脑科医院住院病历（2018年8月15日到2018年9月14日）、住院收费票据、费用清单、华润潍坊远东医药有限公司收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。被告主张扣除10%非医保用药，证据不足，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。经审核认定，原告因事故遭受的本次损失包括：医疗费61078.98元、住院伙食补助费900元，共计61978.98元。 本院认为，被告刘言梦驾驶机动车与原告张维花驾驶的机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘言梦担事故的同等责任，张维花承担事故的同等责任，本院予以确认。 本次事故共造成受害人张维花、李宇航受伤，李宇航未在本院指定的期限内提起诉讼，视为同意本次事故交强险优先赔偿本案受害人的损失。被告刘言梦驾驶的机动车在被告大地保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告大地保险潍坊公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计10000元。大地保险潍坊公司已给付原告医疗费10000元，故被告大地保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿款已赔偿完毕。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失51978.98元，因被告刘言梦承担事故的同等责任，且张维花驾驶的电动自行车认定为机动车，又因被告刘言梦驾驶的机动车在被告大地保险潍坊公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告大地保险潍坊公司按照保险合同约定代被告刘言梦对原告的上述损失25989.49元（51978.98元*50%）予以赔偿。原告的上述损失已由被告大地保险潍坊公司承担，故被告刘言梦不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张维花医疗费、住院伙食补助费共计25989.49元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，原告负担405元，被告刘言梦负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担400元。申请费620元，由原告负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  刘小娜 二〇一九年五月七日 法官助理张梦 书记员张惠娟
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初11号 原告张正传，男，1947年6月10日出生，汉族，退休职工，住衡阳市蒸湘区。 被告衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会。 原告张正传诉被告衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会村委会管理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张正传向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告物质及精神损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，被告以建村部为借口，在未通知原告的情况下，擅自将原告家爷爷及太公等的祖坟强行搬走，当时被告村干部许诺此事对原告有个交待，但后来一直未有任何答复。原告认为，被告强拆其家祖坟的行为，给其造成了巨大的损失，故向本院起诉要求被告予以赔偿。 经审理查明，原告以“2006年10月2日晚上，被告将原告家的祖坟予以搬迁，原告于次日（即2006年10月3日）知晓后，多次找被告讨说法，但一直未答复”为由，于2016年开始，先后到衡阳市信访局、衡阳市人大常委会等单位上访，并于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿强拆其家祖坟造成的损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告搬迁原告家祖坟的行为发生在2006年10月2日，原告自述其于次日（即2006年10月3日）就已经知晓该搬迁行为，但原告迟至2019年5月14日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张正传的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 审 判 员  雷 健 二〇一九年五月三十日 代理书记员  杨 绎 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 【第四十六条第一款】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 【第六十九条第一款第（二）项、第三款】有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执67号 申请执行人：黎俊坤，女，1969年9月20日出生，住所地广西陆川县，证件号码452527196909200048。 申请执行人:朱世豪，男，1990年7月15日出生，住所地广西陆川县，证件号码450922199007154654。 申请执行人：朱小强，男，1963年10月8日出生，住广西陆川县。 以上三申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人黎俊坤、朱世豪、朱小强与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1944号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（黎俊坤、朱世豪、朱小强等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由黎俊坤、朱世豪、朱小强等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1944号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之七 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执496号申请执行人：含山县富春商行，住所地含山县含城环峰南路人武部大门右。被执行人：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地含山县陶厂镇。法定代表人：施路开。本院在执行含山县富春商行与马鞍山市博林钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，马鞍山市博林钢结构有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市博林钢结构有限公司在金融机构账户内存款人民币4625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月二十日书记员  张家云
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢112号 叶令华： 关于被执行人叶令华罚金一案，在执行过程中，被执行人已经将刑事判决书确定的全部义务自动履行完毕，现提出结案申请，故（2019）粤0784执恢112号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执118号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、刘裕山、潘玉芬、刘裕火、曾金山： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人刘裕山、潘玉芬、刘裕火、曾金山金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1810号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人戴彬彬，该区人民政府区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判，请求：撤销二审裁定；确认海淀区政府海政复决字〔2017〕297号驳回行政复议申请决定书无效；责令海淀区政府“确认北京市海淀区地方税务局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处的所得税”行政复议申请予以受理；最高人民法院提审或指令再审北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第1450号行政上诉案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人于2011年6月17日向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请公开2008-2010年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处的所得税，海淀地税局作出不予公开告知书后，再审申请人于2011年8月22日向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出维持上述不予公开告知书的复议决定。其后，再审申请人称，北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第1450号行政判决撤销了海淀地税局作出的上述不予公开告知书。再审申请人于2017年9月12日再次就海淀地税局不予公开上述政府信息的行为向海淀区政府申请行政复议，不但超过法定的复议期限，且违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，海淀区政府对其复议申请予以驳回正确。由于再审申请人的复议申请明显不符合复议受理条件，故原审法院裁定驳回其起诉，亦无不妥。 综上，再审申请人宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：戚冰，男，1985年4月14日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告戚冰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金6297.19元、利息3899.75元，其他费用26元。截止2016年12月31日，欠滞纳金112.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戚冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金6297.19元、利息3899.75元、其他费用26元，截至2016年12月31日的滞纳金112.88元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告戚冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2105号 原告:安徽省三棵树商贸有限公司，住所地安徽省合肥市合巢路**卫岗工业区，统一社会信用代码91340100667936720W。 法定代表人：陈道坛，经理。 委托诉讼代理人：马晴，该公司员工。 被告：安徽惟思教育文化发展有限公司，，住所地安徽省合肥高新区望江西路与浮山路交口合肥高体中心**楼统一社会信用代码91340100MA2NP27K1L。 法定代表人：陈建。 本院在审理原告安徽省三棵树商贸有限公司诉被告安徽惟思教育文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三棵树商贸有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽惟思教育文化发展有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽省三棵树商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省三棵树商贸有限公司撤回对被告安徽惟思教育文化发展有限公司的起诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告安徽省三棵树商贸有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
文书内容焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执330号申请执行人：河南弘治特种新材料有限公司，住所地：河南省焦作市马村区武王街道办事处。法定代表人：王洁坤，总经理被执行人：武汉浦大电缆有限公司，住所地：武汉市蔡旬区常福。法定代表人：张建苹，总经理。本院在执行武汉浦大电缆有限公司与河南弘治特种新材料有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人河南弘治特种新材料有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804执330号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑承涛人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：毋福花二〇一九年五月十四日书 记 员 ： 夏 啸
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2706号 原告:成都花样年商业管理有限公司,住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 负责人:邱志东,职务总经理。 委托代理人:周光辉,男,汉族,1991年6月17日出生,系公司员工。 委托代理人:席敏,女,汉族,1995年8月23日出生,系公司员工。 被告:成都东源优众商贸有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段1700号8栋11单元1107号。 被告:成都娇子时代实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海堂中心16楼1609号。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、成都娇子时代实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执587号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：沈伟，男，汉族，住江苏省通州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沈伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额90493.44元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执587号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初654号 原告：何火光，男，汉族，1983年9月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：王燕青，男，汉族，1983年8月23日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何火光与被告王燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告何火光的委托代理人何秀梅到庭参加诉讼，被告王燕青经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何火光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2013年8月6日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年8月6日被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，当天原告将现金30000元存入被告在中国建设银行的账户。被告在确认收到款项后向原告出具一张借款金额为30000元的借条交由原告收执，借条上双方约定借款“利息按两分计算”，即按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告王燕青未作答辩，也未举证、质证。 原告何火光围绕诉讼请求提交了借条和银行存款凭条为证。被告王燕青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告何火光所主张被告王燕青向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行存款凭条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息按两分计算”系借贷双方约定借款月利率为2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告王燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王燕青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何火光借款30000元及利息，利息按月利率2%自2013年8月6日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1525元，由被告王燕青负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  方志勇 人民陪审员 余  松 二〇一九年五月二十一日 法官助理陈少融 书记员林显东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2363号 异议人杨苗，女，1983年12月1日生，汉族，住贵州省开阳县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨苗称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨苗的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执521号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：杨帆，该行董事长。 被执行人：平昌县彬鹏商贸有限公司。 法定代表人：张洪彦，该公司执行董事。 被执行人：四川恒禾达农业开发有限公司。 法定代表人：孙精，该公司执行董事。 被执行人：张彬，男，生于1972年，汉族，大专文化，居民。住四川省平昌县。 被执行人：李小琴，女，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住四川省平昌县。 被执行人：张仕文，男，生于1983年，汉族，中专文化，平昌县彬鹏商贸有限公司员工，户籍地安徽省明光市，住四川省平昌县。 被执行人：任杰，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省平昌县，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限公司与被执行人平昌县彬鹏商贸有限公司、四川恒禾达农业开发有限公司、张仕文、任杰、张彬、李小芹金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2916号民事判决书已发生法律效力。执行中查询了被执行人的银行、房管、车管、证券、工商等信息，均无可供执行财产，申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2916号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗小杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执997号之十六申请执行人：保前程,男，汉族，1995年10月2日生。被执行人：卢阳，男，汉族，1991年11月20日生。被执行人：梁勇，男，汉族，1988年3月4日生。本院在执行保前程与卢阳、梁勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人卢阳、梁勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁勇在贵阳银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月十四日书记员 宋臣江
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2966号                            原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。  法定代表人：吴占仓，系该公司经理。  委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：何吉鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告何吉鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。   审 判员 吴学娇                         二〇一九年五月二十九日  书 记 员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执112号 申请执行人:陈基雄，男，1987年9月21日出生，汉族,住广西博白县，证件号码45092319870921545X。 申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人陈基雄与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1997号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈基雄等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈基雄等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1997号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6117号上诉人（原审被告）：石家庄美源食品饮料有限公司，住所地：晋州市后彭头工业区，统一社会信用代码：91130183553338650Q。法定代表人：靳彦波，总经理。委托诉讼代理人：张曼，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：田铁头。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。上诉人石家庄美源食品饮料有限公司因与被上诉人田铁头建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄美源食品饮料有限公司代理人张曼、被上诉人田铁头及代理人刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄美源食品饮料有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未与被上诉人订立过建筑施工合同，也未和被上诉人直接此事，魏造长不是我公司的法定代表人，我公司的法定代表人事靳彦波，该欠款与我公司无关。田铁头答辩称，对一审判决无异议。田铁头向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠的工程建筑款28107元。2、被告偿付原告自起诉之日至被告实际还清上述欠款28107元之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告陈述，我与被告之间没有签订书面建筑合同，是口头约定。大概是2014年，我给被告公司路西的大工房垒围墙及其他杂活，约定每个砖0.23元，当时约定围墙垒到一半时付一半的工程款，后来撤场时欠我7万多元，以后给过我2万多元打到了我的银行卡上，后来以物抵了部分工程款，最后还欠28107元，被告公司2017年12月18日出具了欠条，欠条由被告公司会计出具并盖章，最后魏造长签的字，之后未过付款。之前已经给我打过两次欠条了，原来的欠条已经收回了。经质证，被告质证意见，对原告出示的欠条不认可，该欠条不是我们公司出的。这个欠条是怎么来的我不清楚，欠条上的公章真伪我也不清楚，魏造长不是我们公司的。魏造长是晋州市紫光彩印包装公司的股东，出示合作协议，证明魏造长是晋州紫光彩印包装有限公司。原告无法提供与美源公司的施工合同。原告质证意见，对被告提供的合作协议不认可。如果法院要让我提供我在被告公司干活的证据，我可以把工友和合伙人都叫来作证。以上事实有欠条、合作协议及庭审笔录证实。一审法院认为，原告提交的欠条，载明：“欠田铁头建筑款28107元，大写：贰万捌仟壹佰零柒元整，以前欠条作废，落款：石家庄美源食品饮料有限公司，时间：2017年12月18日”从形式要件看，信息完整，并盖有公司公章，证实被告石家庄美源食品饮料有限公司欠原告田铁头建筑款28107元，对此事实本院应予确认。虽然被告否认与原告存在合同关系，对欠条公章真伪不否定也不肯定，在庭审时本庭已对公章真伪是否进行司法鉴定对被告进行了释明，但被告至今未提出书面司法鉴定，据此，被告应承担不利的法律后果。综上，原告提供的欠条形式要件完备，可以作为证据使用，被告出具欠条并盖章，应承担法律责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告应付给原告工程款28107元及利息，因原被告未约定利息，利息应自起诉时2019年1月4日起至判决书生效后履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告石家庄美源食品饮料有限公司给付原告田铁头工程款28107元及利息（利息：自2019年1月4日起至判决书生效后履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后十日内执行。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人提交的2017年12月18日盖有上诉人公章的证明，内容为“欠田铁头建筑款28107元，大写贰万捌仟壹佰零柒元整。”并注明“以前欠条作废”且上诉人认可该证明上的公章是自己的，因此原审法院依据该证明判令上诉人偿还此笔欠款并无不妥。上诉人主张该欠条与其无关理据不足，本院不予支持。综上所述，石家庄美源食品饮料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人石家庄美源食品饮料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月十五日法官助理安丽萍书记员王雨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初496号 原告：陈钦，女，汉族，1989年9月12日出生，住所地福建省平潭县。 被告：肖若森，男，1974年7月13日出生，住江苏省徐州开明市场家禽区。 原告陈钦与被告肖若森买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦到庭参加诉讼，被告肖若森经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告陈钦向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45784元及车票、机票、住宿费6000元。 事实与理由：原告与被告系商业合作关系，原告长期向被告供应螃蟹。原告从东兴向被告所在地徐州、温州发送螃蟹。 2019年7月17日，通过航空货运向被告发送30.2斤糕蟹，单价150元，价款4530元。 2019年7月18日，通过航空货运向被告发送30.3斤肉蟹，单价95元，价款2878元。 2019年7月20日，通过航空货运向被告发送3.9斤肉蟹，单价80元，价款312元；发送15.2斤糕蟹，单价106元，价款1611元。 2019年7月23日，通过航空货运向被告发送19.2斤糕蟹，单价125元，价款2400元；发送8.5斤糕蟹，单价155元，价款1317元；发送23.4斤肉蟹，单价117元，价款2737元。 2019年7月26日，通过航空货运向被告发送13.5斤肉蟹，单价110元，价款1485元；发送12.6糕蟹，单价125元，价款1575元。 2019年7月29日，通过航空货运向被告发送28.6斤肉蟹，单价115元，价款3289元；发送26.3糕蟹，单价125元，价款3287元。 2019年8月4日，通过航空货运向被告发送32.4斤肉蟹，单价117元，价款3790元；发送20.7糕蟹，单价123元，价款2546元，发送18.4斤糕蟹，单价146元，价款2686元。 2019年8月7日，通过航空货运向被告发送21.6斤糕蟹，单价123元，价款2656元；发送25.5斤肉蟹，单价113元，价款2881元。 2019年8月15日，通过航空货运向被告发送29.7斤肉蟹，单价113元，价款3356元；发送28.7斤糕蟹，单价155元，价款4448元。 以上货款总计47784元，因2019年8月15日航班延迟，导致部分蟹死亡，口头向被告承诺扣除2000元货款，被告尚欠原告货款45784元。 被告肖若森未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖若森经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 以上事实有短信聊天记录、航空发货单及当事人庭审陈述佐证。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告按照约定交付货物，被告应当支付价款。被告拒付货款已违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告请求被告支付货款45784元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿因向被告追讨货款产生的住宿费、机票、车费损失共计6000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告肖若森应支付原告陈钦货款45784元； 二、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费547元（原告已预交），由被告肖若森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1094元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄荣龙
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初4956号原告：韩淑云，住吉林省九台市。委托代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。原告：彭志才，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。原告：彭志明，住吉林省九台市。委托代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。被告：张英伟，住吉林省九台市。被告：朱友君，住吉林省九台市。原告韩淑云、彭志才、彭志明与被告张英伟、朱友君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志明及其委托代理人许云生，原告韩淑云和原告彭志才的委托代理人许云生到庭参加诉讼,被告张英伟、被告朱友君经公告届期已满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑云、彭志才、彭志明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049.00元、被扶养人生活费63476.00元，精神损害抚慰金25000元，计358983.80元。上述赔偿费用，交强险责任限额范围内的11万元由被告全额赔偿;交强险责任限额范围外的248983.80元，由被告按过错比例赔偿50%即124491.90元;上述赔偿请求总计:234491.90元。2、案件受理费、律师代理费由被告承担。事项与理由：2017年9月14日，彭景春驾驶自己所有的无牌照普通两轮摩托车沿九台区苇子沟镇双兴村10组水泥路由东向西行驶，行至苇子沟镇双兴村10组水泥路丁字路口处左转弯时与沿双兴村10组水泥路由南向北行驶的被告张英伟驾驶的被告朱友权、被告朱友君所有的×××号小型汽车相撞，无牌照普通两轮摩托车又撞到路面上的行人杨淑芹身体上，造成彭景春、杨淑芹当场死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队责任认定:彭景春、张英伟各负事故的同等责任，杨淑芹不负事故责任。原告认为:原告作为彭景春的继承人，被告张英伟驾车致死彭景春，负事故的同等责任，依法应对原告予以赔偿;被告朱友权、朱友君作为肇事车辆的车主，依法应对原告予以赔偿。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。被告朱友君缺席，无答辩意见。被告张英伟缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，彭景春驾驶自己所有的无牌照普通两轮摩托车沿九台区苇子沟镇双兴村10组水泥路由东向西行驶，行至苇子沟镇双兴村10组水泥路丁字路口处左转弯时与沿双兴村10组水泥路由南向北行驶的被告张英伟驾驶的被告朱友权、被告朱友君所有的×××号小型汽车相撞，无牌照普通两轮摩托车又撞到路面上的行人杨淑芹身体上，造成彭景春、杨淑芹当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：彭景春、张英伟各负事故的同等责任,杨淑琴不负事故责任。朱友君系×××号小型汽车的车主。彭景春、张英伟各负事故的同等责任。另查张文才系死者杨淑芹之夫，另案原告张成昌、张凤艳、张凤霞、张云昌、张凤华系死者杨淑芹的子女。张文才已去世，另案原告张成昌、张凤艳、张凤霞、张云昌、张凤华为杨淑芹的合法继承人。原告韩淑云系死者彭景春之妻，原告彭志明、彭志才系死者彭景春之子。彭景春驾驶的肇事车辆没有投保交强险，被告张英伟驾驶被告朱友君所有的×××号小型汽车，该车未投保交强险。原告主张朱有权系×××号小型汽车的实际车主，未向法庭提供证据予以证明。原告变更增加诉讼请求项目为：死亡赔偿金259000元（12950元/年×20年）,丧葬费30725.50元,精神损害抚慰金50000元,被扶养人生活费68526.67元（10279元/年×20年÷3人），共计人民币408252.17元。原告花代理费3000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经交警认定：彭景春、张英伟各负事故的同等责任,杨淑芹不负事故责任。因被告张英伟驾驶的被告朱友君的肇事车辆和彭景春驾驶的肇事车辆均没有投保交强险，为此对原告主张的各项合理费用首先在交强险限额内予以赔偿，因该起交通事故造成两名死者彭景春和杨淑芹，故对张英伟驾驶的肇事车辆交强险赔偿部分应预留给另一名死者的合法继承人。交强险以外的部分，应按交通事故责任比例予以赔偿。经核实，原告的合理损失为：死亡赔偿金259000元（12950元/年×20年）,丧葬费30725.50元,精神损害抚慰金50000元,被扶养人生活费68526.67元（10279元/年×20年÷3人），共计人民币408252.17元。外加律师代理费3000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告朱友君和被告张英伟连带在交强险限额内赔偿原告原告韩淑云、彭志才、彭志明死亡赔偿金中的30000元,精神损害抚慰金25000元，合计人民币55000元；在交强险限额外赔偿原告原告韩淑云、彭志才、彭志明死亡赔偿金中的229000元,丧葬费30725.50元,被扶养人生活费68526.67元，合计人民币328252.17元的50%即164126.09元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费2408元，代理费3000元，邮寄费440元，由原告韩淑云、彭志才、彭志明承担50%即2924元,被告朱友君、张英伟连带承担50%即2924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王连生审判员  周启超审判员  朴景梅二〇一九年五月十七日书记员  房 阳