广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2945号原告（互诉被告）：深圳森格瑞通信有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈传荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，广东竞德律师事务所律师。被告（互诉原告）：李景林，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄鹂，广东微众律师事务所律师。原告（互诉被告）深圳森格瑞通信有限公司（以下简称森格瑞公司）与被告（互诉原告）李景林劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（互诉被告）的委托诉讼代理人韩春玉、李欣，被告（互诉原告）李景林及其委托诉讼代理人黄鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森格瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令李景林支付森格瑞公司为其代缴的个人所得税198347.694元及滞纳金45855.89元；2.判令李景林支付森格瑞公司为其代缴个人所得税及滞纳金产生的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月29日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年4月24日，森格瑞公司成立，李景林担任该公司的总经理，其月工资为47000元。双方签订书面劳动合同约定，合同期限自2015年2月2日至2018年2月1日。任职期间,李景林利用职权，通过拆分工资结构、虚构工作人员身份等方式逃避缴纳个人所得税，同时存在违反竞业禁止义务等情形。森格瑞公司及其控股股东发现李景林前述行为并进行调查时，李景林委托律师向森格瑞公司发出通知，通知森格瑞公司双方签订的劳动合同于2017年6月1日正式解除。根据《中华人民共和国个人所得税法》《中华人民共和国税收征收管理法》《深圳市员工工资支付条例》等规定，森格瑞公司为扣缴义务人，必须依法代扣代缴税款，李景林为个人所得税的纳税人，应负担个人所得税及滞纳金，李景林缴纳税款、森格瑞公司代扣代缴税款义务不因逾期而免除，森格瑞公司于2017年6月、7月向税务机关补缴李景林2015年2月至2017年4月期间的个人所得税198347.694元，并支付滞纳金45855.89元。森格瑞公司为李景林补缴个人所得税，李景林理应返还并赔偿森格瑞公司由此遭受的利息损失。深圳市劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决（深劳人仲案[2018]5155号《仲裁裁决书》）错误，故诉至法院，请求判如所请。李景林辩称：1.李景林提出解除劳动合同的原因在于森格瑞公司无故拖欠其工资；2.李景林一直要求的是税后工资47000元而非税前工资。森格瑞公司为了满足李景林的工资需求并且减少成本，采用了拆分工资、现金发放、报销等方式为被告发放工资，在公司拆分报销之后，李景林承担了少量的税费，李景林要求的是税后工资47000元，在扣除了李景林及其妻子的社保以及部分个税之后，实际到手的工资为每月43000元左右，对于每月4000元的差额，考虑到李景林为森格瑞公司的股东且其所占28%的股份是森格瑞公司大股东代为出资，李景林对于每月承担的少部分的税费没有提出异议；3.李景林被迫离职后，森格瑞公司一次性补缴了李景林在职期间应交的个税，并且因为森格瑞公司拖延缴纳个税而产生了滞纳金，其缴纳的滞纳金和个税与李景林无关，应该由森格瑞公司承担。被告（互诉原告）李景林向本院提出诉讼请求：1.判令李景林无需向森格瑞公司支付个人所得税差额120886.81元；2.诉讼费由森格瑞公司承担。事实和理由：其与森格瑞公司劳动争议一案，不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5155号仲裁。李景林系通讯领域的研发专家，2015年初，受森格瑞公司的股东深圳东志科技有限公司（以下简称东志公司）法定代表人陈传荣的邀请，其带领研发、营销的工作团队开始组建森格瑞公司。2015年2月，李景林与陈传荣及东志公司的财务经理王凌沟通其个人待遇问题时，要求其工资为每月税后47000元，王凌在请示陈传荣后表示同意按李景林要求的待遇发放工资。2015年2月至2015年6月，其工资由森格瑞公司的股东东志公司发放。自2015年2月开始，森格瑞公司及东志公司为达到偷税的不法目的，采取拆分工资、分两个户口（被告及其妻蔡军）的方式发放工资。同时对于发放到李景林户口的工资，有一部分采用了发放现金的方式。2015年7月至2017年1月，森格瑞公司继续采用此方式发放工资。2017年3月16日，李景林将其保管的财务章、公章交给东志公司，继续按此方式领取2017年2月、3月份工资。李景林受雇于森格瑞公司，其没有财务决定权，也不经手财税事项。李景林入职公司要求工资为税后47000元，对于公司采取何种方式发放工资无权决定。同时，法律明确规定，代扣代缴员工个人所得税是企业的法定义务，且应在员工发放工资之前代扣代缴。因此，李景林不应补缴税款，更不应该承担森格瑞公司迟延缴纳税款的滞纳金。森格瑞公司辩称：1.无论是从劳动合同的约定还是李景林工资实际发放情况看，李景林每月47000元工资是税前工资，没有证据证明该工资是税后工资；2.李景林的工资实际支付情况表明，森格瑞公司每月皆从李景林拆分的两个账户中（税前合计47000元，其中李景林账户24000元，蔡军账户23000元）代扣代缴李景林的个人所得税，在长达两年多的时间里，李景林的实发工资为税后工资，缴税基数分别为24000元和23000元。由此可以看出，李景林每月47000元的月工资系税前工资，而非被告主张的税后工资；3.李景林作为工资薪金所得的纳税义务人，应该实际负担个人所得税和由此产生的滞纳金，森格瑞公司作为扣缴义务人，仅有代扣代缴义务，森格瑞公司为李景林补缴的个人所得税和滞纳金，李景林理应返还；4.对李景林离职前的工资薪金所得，森格瑞公司作为支付工资的单位，仍然负有代扣代缴的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：1.2015年2月2日，李景林在森格瑞公司尚处于筹备阶段时就已开始在该处工作，公司成立后，李景林担任森格瑞公司的总经理。2.2015年4月24日，李景林与森格瑞公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年2月2日至2018年2月1日，每月20日左右发放上月的工资，未约定具体的工资标准。3.李景林的工资拆分为两笔发放，一笔发至李景林本人名下，一笔发至李景林之妻蔡军名下。双方均认可47000元的工资标准，但对是税后工资标准还是税前工资标准有分歧，现有证据证明李景林实际发放的税后工资并非47000元。4.2017年6月1日，李景林与森格瑞公司解除劳动合同。5.2017年6月8日，李景林申请仲裁，要求森格瑞公司支付其2017年4月到5月的工资、解除劳动合同的经济补偿及未休年假工资等，后该争议又经过法院一审、二审。人民法院因原告未在仲裁中提起补交的个税抵扣工资的申请，不支持在该案中直接抵扣，故未处理森格瑞公司为李景林代缴个人所得税及支付滞纳金的事宜。6.2017年6月，森格瑞公司向税务机关补缴了李景林2015年2月至2017年4月期间少缴的个人所得税197740.27元，并支付滞纳金45855.89元。本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定：“在中国境内有住所，或者无住所而在境内居住满一年的个人，从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。”第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”第三十条第二款规定：“扣缴义务人依法履行代扣、代缴税款义务时，纳税人不得拒绝。”《深圳市员工工资支付条例》第三十三条规定，用人单位依法从员工工资中代扣或者代缴员工本人工资的个人所得税。本案中，李景林依法应就其工资、薪金所得缴纳个人所得税，森格瑞公司为扣缴义务人。因工资、薪金所得适用超额累进税率，故无论谁是拆分工资结构的责任主体，李景林因拆分工资而少缴个人所得税是事实，森格瑞公司为李景林补缴少交的个人所得税，是依法履行代扣代缴义务的行为。在李景林已离职的情况下，森格瑞公司客观上无法从被申请人的未付工资中进行代扣，故其诉请李景林支付补缴的税款，符合法律规定，本院予以支持。对于47000元是税后工资标准还是税前工资标准，仲裁裁决书对此的相关论述，本院予以认可。李景林虽称47000元是其税后工资，但在长达两年多的时间内，实发工资均不足47000元，其从未就未足额发放工资问题向森格瑞公司主张过权利，而且，从李景林与蔡军的2015年11月以后的实缴税额进行推算，两人的税前工资之和在47000元左右。故本院亦采信森格瑞公司的主张，李景林的工资应为税前47000元。森格瑞公司代李景林补缴个人所得税共计197740.27元，该税款并未扣减蔡军所缴税款，因李景林之妻蔡军从森格瑞公司所得工资系李景林工资拆分而来，蔡军所缴税款实际系李景林拆分到蔡军名下的部分工资对应的税款，故李景林主张从森格瑞公司缴税款中扣减蔡军所缴税款，本院予以支持，李景林应当支付森格瑞公司代缴税款的数额应为120886.81元（森格瑞公司为李景林代缴个人所得税总额197740.27元减去蔡军所缴税款总额76853.46元）。李景林辩称森格瑞公司补缴的个人所得税的计算基数、计算方法有误，因森格瑞公司是按照税务部门计算的应补缴税额进行补缴，李景林现有证据不足以证明税务机关计税存在错误，故本院对李景林上述意见不予采纳。同时，李景林辩称森格瑞公司并非2015年2月至6月期间工资发放人及相应个人所得税扣缴义务人，因双方约定的劳动合同期限自2015年2月2日起，东志公司向李景林发放工资的行为应视为代森格瑞公司发放，且森格瑞公司已实际补缴该时间段内李景林的个人所得税，故本院对李景林上述意见亦不予采纳。关于森格瑞公司主张的滞纳金问题，森格瑞公司虽然主张是李景林利用职权拆分工资结构逃税，但早在森格瑞公司筹备阶段其股东东志公司向李景林发放2015年2月至6月期间工资时已经拆分发放，表明森格瑞公司的股东当时对拆分工资的行为是同意或默许的。森格瑞公司作为个人所得税的扣缴义务人，未能依法履行其扣缴义务，应自行承担因李景林少缴税款而产生的滞纳金，故本院对森格瑞公司的该项诉讼请求不予支持。基于相同的理由，关于森格瑞公司诉请李景林支付代缴个人所得税及滞纳金产生的利息损失，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第八条、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告（互诉原告）李景林于本判决生效之日起十日内给付原告（互诉被告）深圳森格瑞通讯有限公司为其代缴的个人所得税120886.81元；二、驳回原告（互诉被告）深圳森格瑞通讯有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（互诉原告）李景林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共计10元，由原告深圳森格瑞通讯有限公司负担5元，由被告李景林负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林立徐二〇一九年五月二十日法官助理袁璠书记员程颖