河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4278号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 负责人：秦元涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚宁，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李亚宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李冲、被上诉人李亚宁及委托诉讼代理人赵占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，一审判决上诉人承担59703.7元错误，请依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，上诉人承保车辆牵引车冀Ａ×××××由司机王亚壮行驶过程中发生交通事故，造成车辆受损。据查上诉人承保车辆司机王亚壮事故发生时无从业资格证，根据机动车损失保险合同规定：“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”属于保险免赔事由。故我司不予承担赔偿责任。2、上诉人承保被上诉人所有的冀Ａ×××××车的商业车损险，该车在本案事故中负主要责任。根据法律规定，该事故车辆的车损应先由对方车辆的交强险和商业险先行赔付，不足部分由上诉人按事故责任比例赔偿。一审中，冀Ａ×××××车的车辆损失额公估为78791元，法院认定的施救费为6500元，共计85291元，被上诉人的损失应先扣除对方交强险2000元后，上诉人再按照事故责任比例承担赔偿责任。一审法院判决中计算上诉人赔偿额时未扣除对方交强险承担部分。3、根据商业车损险保险条款的规定，保险人在被保险车辆违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率。本案事故发生时，被保险车辆冀Ａ×××××车超载。且上诉人在投保人投保时已尽到明确告知和解释说明的义务，车损险保险合同为双方真实意思表示，其条款合法有效，故根据保险合同约定，上诉人有权免赔10%。一审法院认为事故非超载导致而判决不支持上诉人提出的免赔10%的主张事实错误，事故书认定明确记载驾驶员王亚壮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：机动车载物应当符合核定的载货量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。事故发生是因超载引起。综上，一审法院判决错误，请求二审法院支持上诉请求，判决上诉人不承担赔偿责任。如二审法院认定上诉人承担赔偿责任，上诉人应赔偿被上诉人损失52473.33元。 李亚宁辩称，一、上诉人第一、三个上诉理由不成立，因其主张的免赔条款未生效。被上诉人是涉案车辆的所有人，是车损险保险合同的投保人，本案的保险是被上诉人通过上诉人的业务人员所上，只是在业务人员给付保险单时付了保险的相关费用，答辩人并没有去过上诉人呼和浩特市保险公司的营业场所，也没有保险公司的相关人员给付被上诉人投保单、保险条款并就保险条款中的免责条款进行过提示说明。2012年3月8日保监会发布关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知，该通知第二部分第二条规定：商业车险条款应当内容完整、格式清晰、方便阅读。订立商业车险合同，保险公司向投保人提供的投保单应当附保险条款。第三条第二款规定：保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。根据保监会公布的行业操作规范，给付保险条款、进行提示说明、让投保人手书并签名，是保险公司必须尽到的责任，只有保险公司完成该规定动作才能认定其适当、完全的履行了提示说明义务。结合本案被上诉人投保的实际情况，足以认定上诉人没有尽到提示说明义务，故上诉人主张的免责保险条款未生效。二、即使保险条款有效，被上诉人主张增加10%绝对免赔率也显示公平。被上诉人在投保机动车商业综合险时，已单独投有不计免赔率险，发生事故后，上诉人以被上诉人超载为由，主张增加10%免赔率，显示公平，其主张应当不予支持。三、上诉人第二个上诉理由不能成立。上诉人称“根据法律规定，该事故车辆的车损应当先由对方车辆的交强险和商业险先行赔付，不足部分由上诉人按事故责任比例赔偿”，该说法没有法律依据，而且与《保险法》相悖。《保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。依据该规定，一审法院“让被上诉人向承担次要责任的肇事车主张损失的30%，按责任比例仅判决上诉人赔偿一审原告损失的70%”是错误的，故请求二审法院依法改判上诉人赔偿一审原告损失的100%。 李亚宁向一审法院起诉请求：1、被告保险公司赔偿原告李亚宁车损人民币109373元、吊拖施救费人民币6500元整、公估费人民币3281元。2、诉讼费用由被告保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月10日原告李亚宁与被告保险公司签订机动车商业保险合同：行驶证车主李亚宁，被保险人河北健翔汽车贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称贸易公司），保险车辆货车（车牌号Ｃ2Ｆ1Ｊ30512、车架号ＬＶＢＶ6ＰＤＢ0ＪＷ064663），机动车损失保险（不计免赔）保险金额人民币19.5万元，保险期间2018年4月20日0时至2019年4月19日24时。2018年4月20日保险公司出具机动车保险批单：本公司同意自4月29日0时起对车牌号Ｃ2Ｆ1Ｊ30512的保险单作如下批改：车架号由ＬＶＢＶ6ＰＤＢ0ＪＷ064663变更为ＬＶＢＶ6ＰＤＢ9ＪＷ091232，保险单所载其他条件不变。2018年6月14日1时45分，王亚壮驾驶冀Ａ×××××重型普通货车，沿302省道由西向东行驶至302省道张铺村西路段，与同向李建品停放在道路右侧津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车起步时相撞，造成两车受损，冀Ａ×××××车辆乘车人李彦民受伤的交通事故。王亚壮负事故的主要责任，李建品负事故的次要责任。李亚宁支付吊拖施救费人民币6500元。2018年6月14日李亚宁委托盛衡公司对其损失车辆进行评估，评估结论，车辆损失人民币109373元。李亚宁支付公估费人民币3281元、车辆维修费人民币115322元。2018年7月23日贸易公司出具证明：冀Ａ×××××福田牌车辆车架号由ＬＶＢＶ6ＰＤＢ0ＪＷ064663变更为ＬＶＢＶ6ＰＤＢ9ＪＷ091232，2018年6月14日发生交通事故，我公司系该车名义上的被保险人，车辆实际所有人为李亚宁，同意李亚宁主张权益和受领理赔款。2018年7月23日易县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）出具证明：消贷车辆冀Ａ×××××车主李亚宁正常还款，我公司同意由李亚宁主张事故保险理赔的权利，赔偿款直接给付李亚宁。冀Ａ×××××机动车行驶证载明，所有人李亚宁，车辆识别代码ＬＶＢＶ6ＰＤＢ9ＪＷ091232。审理期间，被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新评估，该院予以准许。2018年9月13日该院委托河北正鸿保险公估有限公司（以下简称正鸿公司）对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结论：损失金额人民币78791元。2012年12月10日原告以正鸿公司公估报告有遗漏项目为由，要求进行补充鉴定。2018年12月11日正鸿公司出具情况说明：驾驶室总成中包含有原告提出的2、后背管3、驾驶室前方杠4、驾驶室上底座5、驾驶室前翻杠支架此四项损失；风扇离合器以及正轴皮节未见损失照片；由于缮制错误，将报告损失清单中的第25项发电机错写为发电机皮带；工时费用中包含前桥拆装的修复费用；报告损失清单中的第74项大厢前栏板含漆。上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、保险单及批单、贸易公司证明、信用社证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、修车发票及维修项目清单等予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告提交机动车损失保险保单，被告没有异议，应认定原、被告间保险合同成立并生效。原告已按合同约定如数缴纳了保险费，被告应在保险期间承担保险责任。本案事故发生在保险期间内，应认定为保险事故。保险合同约定的受益人贸易公司以及信用社均同意原告受领理赔款，因此被告保险公司应依法按事故责任比例对原告车辆损失及施救费承担70%的赔偿责任。事故非超载导致，签订合同时原告未就免责事由对被告进行提示说明，被告保险公司提出因被告超载行驶应免责10%的主张该院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。据此，被告保险公司赔偿原告损失后，可在赔偿损失范围内依法对第三者请求赔偿。诉前原告自行委托盛衡公司对其车辆损失进行公估，被告提出异议。因原告单方委托，公估程序违法，原告单方委托所作的公估结论，该院不予认定，原告支付的公估费自行承担。该院委托正鸿公司做出公估结论，原告虽提出补充鉴定，但公估公司对原告提及遗漏鉴定项目，一一做了说明，均包含在公估损失中（除无损失照片的项目外），应认定正鸿公司所做公估报告合法有效，原告车辆损失为78791元予以认定。原告已支付施救费用6500元有发票予以证实应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决为：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在本判决生效后，立即赔偿原告李亚宁车辆损失人民币78791元、施救费人民币6500元，共计人民币85291元的70%，即59703.7元整。案件受理费减半收取人民币1342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司全部承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，冀Ａ×××××车辆在保险公司投有机动车损失保险及商业第三者责任保险，并附加不计免赔，冀Ａ×××××车辆实际所有人为李亚宁，故保险公司与李亚宁之间成立保险合同关系。在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。保险公司上诉称涉案车辆司机王亚壮在事故发生时无从业资格证，根据保险合同规定属于保险免赔事由。本院认为，驾驶人员具备涉案车辆的合法驾驶资格，其无从业资格证没有违反法律法规的禁止性规定，也无证据证明因此显著增加了涉案车辆行驶过程中的危险性。故该免责条款属于免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的条款，属于无效格式条款，不构成保险合同免责事由。保险公司主张根据保险条款规定，保险人在被保险车辆违反安全装载规定时，增加10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案审理期间，保险公司未提供证据证明其尽到了明确提示说明义务，故保险公司主张的该免责保险条款未生效。关于上诉人主张该事故车辆的车损应先由对方车辆的交强险和商业险先行赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。据此，保险公司赔偿被上诉人损失后，可在赔偿损失范围内依法对第三者请求赔偿。一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1293元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年五月三十一日 书记员  王西西 ——