安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2983号原告：安徽省阿而递达服装有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陶松华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂列，该公司员工。被告：江俊川，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。原告安徽省阿而递达服装有限公司（以下简称阿而递达公司）与被告江俊川合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，2018年11月2日，江俊川向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省普宁市人民法院审理，本院于2018年11月14日裁定驳回江俊川对本案管辖权提出的异议。江俊川提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年1月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告阿而递达公司的委托诉讼代理人张桂列、被告江俊川的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿而递达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项38万元、迟延履行金6万元以及利息（按月利率2%自起诉之日起至实际还清款项之日止）。事实与理由：阿而递达公司因生产业务之需，于2009年至2013年间多次向被告江俊川购买布料，双方系买卖业务关系。自2013年12月20日至2014年1月9日止，经被告及第三方关系人同意，原告代被告偿还其债权人的款项共计人民币38万元，以抵扣被告的布料款，其中：于2013年11月20日以转账的方式代被告偿付晋江市华X精纺后整理有限公司4万元（开税票款）；于2013年12月9日，以转账的方式代被告偿付吴江市皓X纺织有限公司6万元；于2013年12月27日、2014年1月6日以转账的方式代被告偿付苏州金X纺织机械有限公司共计8万元；于2014年1月21日，以一张20万元的银行承兑汇票代被告偿付给苏州东X纺织有限公司。上述事实，原告均已向有管辖地的人民法院起诉，并逐一得到法院判决的确认和认定。被告却借由拒不承认各人民法院判决书中所确认认定的原告代为其偿付38万元款项的事实，拒绝付款给原告。据此，原告起诉来院。江俊川（的委托诉讼代理人）辩称，1、原告的诉求无任何事实依据，其利息请求也无任何法律依据。事实上，原、被告双方在2014年仍有业务往来，原告也有新的欠款产生，原告在此问题上是不诚信的，被告也会另案诉讼。2、原告所谓帮被告垫付38万元款项的陈述，在（2015）松民二初字第00455号民事判决书及（2018）皖08民申38号民事裁定书中都没有被确认和支持。同样是判决和裁定，对同一事实的认定，难道其他法院的一审判决的效力高于上述两份文书。3、从举证的角度来看，原告在以上两案中，均没有完成垫付38万元的举证（责任），也没有追加第三人来证明其主张，原告已超过了举证期限，理应承担不利后果。因此，原告在本案中提交的几份判决都不算新证据，因为它不是新的事实，不能成为推翻上述两份文书的依据。原告提交的几份判决书，也不能有效证明被告有让原告垫付38万元款项的事实。4、2017年4月27日，在（2015）松民二初字第00455号案件判决的执行过程中，本案原、被告双方签订了和解协议，原告确认并同意支付79.5万元的判决本息。如果本案事实真的存在，原告没有理由在该案的和解中确认上述款项，也不要求对冲，这足以反映原告已承认在截止签订和解协议之日时双方不存在需要抵扣款项的事实，进一步说明了本案38万元的垫付只是基于其他的欠款。5、垫付行为的完成只能证明原告履行了对被告的债务，并不是对被告产生新的债权。尽管从时间上来看，原告的垫付行为部分发生在（2015）松民二初字第00455号案所指向的双方业务往来期间，但并没有任何连接点可以证明江俊川在该案中有对本案原告重复主张债权。6、对原告临时提交的要求被告支付迟延履行金6万元的诉求，在（2015）松民二初字第00455号判决的执行中，被告在收款中已经减免了部分执行款的金额，因此，原告变更的诉讼请求也不能成立。如果法院认为原告的垫付应从（2015）松民二初字第00455号案的执行款中扣除，也需考虑到在执行过程中，江俊川已同意减免了部分款项，该减免的款项在本案中应予以扣除。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：阿而递达公司与江俊川经营的佛山市南海区盐步XX布行（个体工商户）素有业务往来，与吴江市皓X纺织有限公司（以下简称皓X公司）、吴江市聚X纺织有限公司（以下简称聚X公司）、晋江市华X精纺后整理有限公司（以下简称华X公司）、苏州金X纺织机械有限公司（以下简称金X公司）、苏州东X纺织有限公司（以下简称东X公司）均无业务往来，江俊川与聚X公司、华X公司、金X公司、东X公司均有业务往来。2013年11月26日，阿而递达公司与江俊川结算双方的买卖货款，阿而递达公司尚欠江俊川货款人民币130万元，当日阿而递达公司向江俊川出具了结欠单。之后，双方无买卖业务往来。2013年12月9日，经阿而递达公司、江俊川、皓X公司以及X公司协商，阿而递达公司向皓X公司以银行转账的方式支付了6万元以冲抵阿而递达公司尚欠江俊川的部分货款，该款冲抵了江俊川所欠聚X公司、聚X公司所欠皓X公司的货款。2013年12月20日，阿而递达公司向华X公司支付了4万元，抵付了江俊川所欠华X公司的货款。2013年12月27日、2014年1月6日，阿而递达公司向金X公司合计支付了8万元冲抵阿而递达公司尚欠江俊川的部分货款，该款抵付了江俊川所欠金X公司的货款。2014年1月21日，阿而递达公司以向东X公司交付20万元的银行承兑汇票（出票人为浙江芬X袜业有限公司，收款人为苏州市捷X染色有限公司，票号XX，该汇票东X公司已兑现）的方式支付了阿而递达公司尚欠江俊川的部分货款，该款抵付了江俊川所欠东邦公司的货款。2015年11月，江俊川向本院提起诉讼，要求阿而递达公司偿还其欠款130万元，其中包括阿而递达公司代为支付的上述货款38万元。在该案的审理过程中，阿而递达公司提出其已代江俊川支付上述四公司共计38万元货款，江俊川当庭予以否认，本院以阿而递达公司无证据证明江俊川让其代付为由，对阿而递达公司的抗辩意见不予采纳，并以（2015）松民二初字第00455号判决书判决阿而递达公司支付江俊川货款79.5万元。此后，阿而递达公司以不当得利分别向福建省晋江市人民法院、苏州市吴江区人民法院、福建省漳浦县人民法院提起诉讼，要求上述收到其付款的四公司返还其代付款，四案中，均将江俊川列为第三人，上述法院经审理，均确认了阿而递达公司经江俊川的授意向上述四公司代江俊川支付货款的事实，由此驳回了阿而递达公司的诉讼请求。2018年6月，阿而递达公司向安庆市中级人民法院申请对（2015）松民二初字第00455号案件再审，安庆市中级人民法院认为阿而递达公司就其代江俊川偿付货款的主张在原审中未提交证据予以证明，原判认定事实并无不当，故裁定驳回了阿而递达公司的再审申请。在本院对（2015）松民二初字第00455号民事判决书执行过程中，阿而递达公司与江俊川达成执行和解，阿而递达公司共支付了70万元货款，江俊川放弃了9.5万元货款的执行请求。2019年1月8日，本院根据阿而递达公司的申请，冻结了江俊川在本院的执行案款43万元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告的户籍信息、（2017）苏0509民初11003号民事判决书、（2017）苏0509民初11001号民事判决书、（2016）闽0623民初4710号民事判决书及其法律文书生效证明、（2017）闽0582民初2819号民事判决书及该案的诉讼费预收专用票据等证据在卷佐证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。被告认为，上述证据中的四份民事判决书的合法性、关联性其均不确认，对其他三份证据无异议。被告作为上述几个案件的第三人没有到庭，所谓垫付事实均是来自该几个案件中原、被告双方的确认，如此重要的事实，在江俊川否认的前提下，在无任何书证、物证的情况下，是不应该被认定的。且该四份民事判决书中仅有一份生效证明，其他几份判决是否生效没有看到相关凭证。本院认为，原告提交的四份民事判决书结果均为判决驳回阿而递达公司的诉讼请求，如对判决结果不服上诉的按常理应为阿而递达公司，而江俊川作为案件的当事人，该案是否提起上诉，其应知晓，若其对判决书认定的事实有异议，其可以提起上诉，江俊川未举证证明该四案判决书已被撤销，故对其该项抗辩意见本院不予采信。江俊川提交了本院（2015）松民二初字第00455号民事判决书、执行和解协议、江俊川针对阿而递达公司申请再审案提交的法律意见书、安庆市中级人民法院（2018）皖08民申38号民事裁定书。证明阿而递达公司在与江俊川另案的执行过程中，从未提出过本案的债权予以对冲并提出异议，反而签订了执行和解协议确定了另案的所欠货款，现原告又提出本案债权，明显不符合常理；阿而递达公司对另案申请再审时也提出系代江俊川支付的货款，该说法已被安庆市中级人民法院予以驳回。阿而递达公司质证认为，对该两组证据的真实性、合法性无异议，但该两组证据与本案无关，原告所欠被告的款项已在（2015）松民二初字第00455号民事判决书中进行了判决，原告有权主张自己的权利。和解协议、再审的裁定书中均没有认定该38万元，据此，原告根据自己的事实和证据有权主张自己的权利。本院认为，在本院审理的（2015）松民二初字第455号案件中，阿而递达公司已经提出了代江俊川向第三人支付货款、该款应抵扣其欠江俊川货款的抗辩，因江俊川当庭否认，阿而递达公司未能举证而未获本院采信，后阿而递达公司只得通过诉讼的途径以法院生效判决认定的事实证明其该项主张，阿而递达公司一直未放弃其该项主张。在（2015）松民二初字第00455号案件执行过程中，因法院执行的是生效的判决书，履行生效判决书是被执行人应尽的义务，其履行行为不能对抗其要求江俊川返还代付款的事实。故对江俊川的证明目的本院不予采信。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，阿而递达公司与江俊川就双方之间的业务往来于2013年11月26日进行了结算，之后，阿而递达公司与江俊川及第三方公司之间协商一致，阿而递达公司为江俊川代付了38万元的货款，该事实已经法院生效判决书确认，本院予以认定。江俊川辩称该38万元是结算以后双方进行的其他业务往来，对该辩称其未提交证据予以证明，且经本院生效的判决书认定双方自结算之日起再无其他买卖行为发生，故对江俊川的该项抗辩本院不予采纳。阿而递达公司代江俊川偿付38万元的货款实际上是买卖合同双方对货款给付方式进行的约定，阿而递达公司已按合同约定履行了代付义务，江俊川对此予以否认，并在起诉阿而递达公司买卖合同纠纷案件时将该38万元纳入原告未付的款项中，并当庭否认上述代付款项的事实，显属不诚信的行为，系对双方合同的违约，应承担相应的违约责任，故本院对阿而递达公司要求江俊川返还其代付款项的诉讼请求依法予以支持。在对（2015）松民二初字第00455号案件执行过程中，阿而递达公司共付款70万元，江俊川放弃了9.5万元的执行请求，现江俊川要求在本案中将该9.5万元予以抵扣其应付款，本院认为，其请求不违反法律规定，对双方亦属公平，故本院对该请求予以支持，江俊川尚应向阿而递达公司返还28.5万元。原告要求被告返还迟延履行金6万元及自起诉之日起按月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江俊川于本判决生效之日起三日内向原告安徽省阿而递达服装有限公司返还代付款项28.5万元；二、驳回原告安徽省阿而递达服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2670元，合计10570元，由原告安徽省阿而递达服装有限公司负担2783元，被告江俊川负担7787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吕 芳审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一九年五月二十一日书 记 员  殷 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。