河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初179号 原告：史景萍，女，1955年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋琪，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温史峰，河北精深律师事务所律师。 被告：郝林巧，女，1953年3月1日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 被告：邯郸市好新建材有限公司，住所地磁县辛庄营乡郭小屯村东南，统一社会信用代码9113049205815677XW。 法定代表人：张铮铮，该公司总经理。 被告：邯郸市三圆碳素有限公司，住所地临漳县临漳镇炉耳庄村，统一社会信用代码9113042369209457XQ。 法定代表人：冯进忠，该公司总经理。 原告史景萍与被告郝林巧、邯郸市好新建材有限公司、邯郸市三圆碳素有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告史景萍的委托诉讼代理人宋琪、被告郝林巧、被告邯郸市三圆碳素有限公司法定代表人冯进忠到庭参加诉讼，被告邯郸市好新建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史景萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝林巧偿还原告借款1000000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.判令邯郸市好新建材有限公司、邯郸市三圆碳素有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年3月14日被告郝林巧向原告借款1000000元，后因被告到期无法偿还借款本息，于2015年9月19日，被告郝林巧与原告又重新签订了一份借款合同。后被告邯郸市好新建材有限公司、邯郸市三圆碳素有限公司自愿对上述借款承担还本付息的保证责任。但截止至原告起诉之日，上述三被告仍未归还借款本金及利息。请法院支持原告的诉讼请求。 郝林巧辩称，1.其与原告之间不存在民间借贷关系。其与原告系朋友关系,2015年9月双方签订借款合同后,时年至今原告一直未履行出借义务；2.其不是本案实际借款人，借款转到芦凡的账户上不是其授权指定所为，列其为被告错误。因此,原告要求其偿还该笔借款本息没有事实根据和法律依据,请求法院查明事实判决驳回原告的诉讼请求。 邯郸市好新建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 邯郸市三圆碳素有限公司辩称，公司从来没有为原告和被告郝林巧的借贷担保过，原告提供的2015年10月24日的担保书是虚假的。一是担保书与原告和被告的借款合同日期不一致；二是公司的法人张燕海在2017年5月23日-2018年10月17日的临漳县法院的执行笔录中明确记载“公司法人张燕海在担任三圆公司法人期间从来没有向别人担保过。”；三是原公司法人张燕海在担保书中所签的字以及担保书中所写的时间均不是张燕海的笔迹。因此,公司不应承担连带担保责任。 史景萍提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.2014年5月24日、2015年9月19日原告与被告郝林巧签订的借款合同各一份、银行转账凭证九份、收据三份、邯郸市金港物资有限公司出具的说明一份，证明借款的事实并约定利息1.5分，以及原告按照被告要求完成了出借义务；3.邯郸市好新建材有限公司、邯郸市三圆碳素有限公司于2015年10月24日出具的担保书各一份，证明二被告同意对该笔借款承担担保责任；4.邯山区人民法院（2017）冀0402民初3433号民事裁定书一份，证明原告主张过权利未超过诉讼时效和担保期限。 郝林巧质证意见：对借款合同真实性无异议，合同上名字是自己签的；没见过转账凭证钱本人也没有收到；对邯郸市金港物资有限公司出具的说明不认可，本人是该公司股东没有写过说明；邯郸市好新建材有限公司和邯郸市三圆碳素有限公司出具的担保书本人都没见过；对原告主体身份及法院裁定书真实性无异议。 邯郸市三圆碳素有限公司质证意见：对证据均不清楚，张燕海在担任法人期间从未进行过担保。 郝林巧、邯郸市好新建材有限公司、邯郸市三圆碳素有限公司均未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，邯郸市金港物资有限公司出具收据三份。收据号分别为042412、042413、042414；交款单位分别为史景芝（史景萍）、史建国（史景萍）、田建军（史景萍）；收款方式均为转账；收款事由均为借款；数额分别为400000元、300000元、300000元。共计1000000元。 2014年5月24日，甲方（借款方）郝林巧、乙方（出借方）史景萍、丙方（担保方）邯郸市金港物资有限公司签订《借款合同》一份。合同主要内容：“借款金额：乙方借款给甲方人民币1000000元整；附单：0000137、0000138、109672、109668（原收据单变更为042412、042413、042414）；借款期限：壹年；还款方式：现金或转账支付；违约责任：1.借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，出借方有权追回此笔贷款的本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。2.出借方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算与加收借款方的借款利率计算。3.如合同到期后，甲方未能履行合同如期还款，由丙方承担连带还款责任；合同变更或解除:1.本合同非因《中华人民共和国合同法》规定允许变更或解除合同的情况发生，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。2.当事人一方依照《中华人民共和国合同法》要求变更或解除本借款合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方已占用的借款和应付的利息，仍应按本合同的规定偿付。”郝林巧、史景萍在合同上签字确认，邯郸市金港物资有限公司在合同的附单收据单处及合同尾部加盖印章确认。 2015年9月19日，借款人(甲方)郝林巧、出借人(乙方)史景萍、担保人(丙方)山东弃旭实业有限公司、担保人(丁方)山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司签订《借款合同》一份。合同内容为：“借款人郝林巧于2014年3月14日借史景萍人民币壹佰万元整，收据号(042412，042413，042414)，借款期限为壹年，因到期未能偿还，经友好协商达成如下补充协议:一、借款期限延续陆个月，最后还款日为2015年10月24日，在延续期限内借款人根据自己的能力每月可部分支付。二、利息自2015年2月1日起按1.5％计算。三、借款人如到期仍未能全部偿还，由两个担保方承担连带偿还责任。”郝林巧、史景萍在合同上签字确认，郝林巧以丙方、丁方控股人身份在合同上签字确认，邯郸市金港物资有限公司也在合同上加盖了印章。 2015年10月24日借款期限届满，郝林巧未偿还借款。邯郸市三圆碳素有限公司和邯郸市好新建材有限公司作为担保人分别出具了担保书。内容为：“自愿为2015年9月19日签订的《借款合同》，即借款人为郝林巧，出借人为史景萍，担保人为山东奔旭实业有限公司、山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司，收据号为042412、042413、042414，共计壹佰万元，提供担保。担保范围为该笔借款的本金及利息，担保期限为该笔借款本息全部偿还清之日止。” 2017年10月11日，史景萍向本院提起诉讼，要求郝林巧偿还借款，各担保人承担连带偿还责任，2017年12月26日向提出撤诉申请，同日，本院作出（2017）冀0402民初3433号民事裁定书，准许史景萍撤诉。2019年1月10日，史景萍再次诉至本院，诉请如前。 另查明，郝林巧系邯郸市金港物资有限公司的股东，该公司的法定代表人为张泽。庭审中郝林巧承认其是该公司的实际控股人，并对本案证据所涉该公司印章的真实性没有异议。 本院认为，史景萍与郝林巧签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，本院依法予以确认。郝林巧未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。邯郸市三圆碳素有限公司和邯郸市好新建材有限公司作为担保人出具了担保书，依法应承担担保责任。史景萍主张自起诉之日至实际给付之日按月息1.5分计算利息的请求，经查，双方在《借款合同》中约定：“利息自2015年2月1日起按1.5%计算”，是月利率还是年利率不明确，应视为双方对利率约定不明，依照法律规定，本院支持其自主张权利之日即2019年1月10日起按照年利率6%计算的利息。郝林巧辩称史景萍未履行出借义务双方不存在借贷关系的辩解意见，经查，双方所签《借款合同》均载明，借款金额系收据单042412、042413、042414所记载的金额共计1000000元，该三张收据显示借款人系邯郸市金港物资有限公司，该公司也在案涉《借款合同》上加盖印章对借款予以确认，可证实邯郸市金港物资有限公司将该笔债务转移给郝林巧，郝林巧接受且与史景萍签订了《借款合同》，该债务转让不违反法律规定，史景萍与郝林巧之间形成借贷关系，故郝林巧该项辩解意见，本院不予采纳；辩称其不是本案实际借款人，借款转到芦凡的账户上不是其授权指定所为，列其为被告错误的辩解意见，经查，史景萍当庭提供了2016年7月15日邯郸市金港物资有限公司出具的一份说明，该说明可证实涉案借款转入该公司会计芦凡账户系公司借款均用于公司使用的事实，且由公司出具了收据。公司将该笔债务转移给郝林巧，且郝林巧与史景萍签订了《借款合同》，史景萍向新的债务人郝林巧主张权利，符合法律规定，故郝林巧该项辩解意见，本院不予采纳。邯郸市三圆碳素有限公司辩称担保书系虚假的辩解意见，当庭所举证据不足，本院不予采纳。邯郸市好新建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，法律后果自行承担。 综合上述，史景萍所诉符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郝林巧于本判决生效之日起十日内偿还史景萍借款本金1000000元及利息（利息自2019年1月10日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、邯郸市三圆碳素有限公司、邯郸市好新建材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由郝林巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹英会 人民陪审员  冀卫海 人民陪审员  武丽英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。