wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初206号原告：曹生贵，男，1960年5月13日生，山西省大同市。被告：谭海军，男，1984年7月21日生，山西省繁峙县。被告：繁峙县双京建材经销部。住所地：繁峙县砂河镇外环路。统一社会信用代码：91140924MAOGREJT5M。法定代表人：谭海军。原告曹生贵诉被告谭海军、繁峙县双京建材经销部劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹生贵到庭参加了诉讼、被告繁峙县双京建材经销部和被告谭海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款43800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年1月原告受雇于被告当司机，从繁峙县横涧乡白坡头村拉运石英砂到神池县，约定月工资8500元，截止2017年8月12日被告共欠下原告工资款43800元，并为原告写下欠条一支，“今欠到曹生贵工资43800元整，谭海军”并加盖经销部公章。时至今日原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告谭海军未作答辩。被告繁峙县双京建材经销部未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2006年1月原告受雇于被告当司机，从繁峙县横涧乡白坡头村拉运石英砂到神池县，约定月工资8500元，截止2017年8月12日被告共欠下原告工资款43800元，为原告写下欠条一支并加盖经销部公章，该欠条载明：“欠条，今欠到曹生贵工资肆万叁仟捌佰元，谭海军，2017年8月12日”并加盖经销部公章。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系，因被告谭海军于2017年8月12日向原告出具了亲笔书写的欠条，事实清楚，并在欠条上加盖了被告繁峙县双京建材经销部的公章，故二被告对原告的债务均负有偿还的义务。综上所述，原告请求判令二被告支付43800元工资款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭海军支付原告曹生贵工资款43800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取447.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年五月二十日书记员  刘启琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2417号 原告：颜孙供，男，汉族，1963年2月2日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：石狮市东奇船舶机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇东埔一村，统一社会信用代码91350581154329204Y。 法定代表人：邱国泉，执行董事。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 原告颜孙供与被告石狮市东奇船舶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告颜孙供于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜孙供申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜孙供撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由颜孙供负担。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月十四日 书记员  施建江 -2-
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢497号 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长祥、李新中金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄长祥、李新中拒不履行本院2009桐民二初字第0537号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款12811.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄长祥，男,1966年5月23日生，居民身份证号码3428221966××××××××，汉族，住安徽省××××村排门33号；李新中，男,1963年4月14日生，居民身份证号码3428221963××××××××，汉族，住安徽省××××村排门33号，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异76号申请执行人：吕阳，男，1990年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**万达广场写字楼******。负责人：龙继权，该公司区域总监。第三人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏焕涛。本院在执行申请执行人吕阳与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人吕阳称，申请人依据襄高劳人仲调字（2018）050号裁决书，向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。经查，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司现已注销，无财产可供执行。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司为第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司下属分公司，故申请依法裁定追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，令其承担对申请执行人的补偿款项赔付。本院查明，王银、胥军、张少敏、吕阳、刘路、刘甫、唐艳红、都小玲、汤天天与深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司因解除劳动合同经济补偿金发生争议，申请执行人向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，上述9人与被执行人达成调解协议，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书：一、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司于2019年3月10日一次性支付9位申请人解除合同经济补偿金共计63300元（其中张少敏5400元、王银4000元、刘路4000元、都小玲8000元、刘甫17000元、吕阳4200元、唐艳红1700元、胥军7000元、汤天天12000元），该补偿金打入9位申请人工资卡中；二、9位申请人收到上述补偿款项后，双方不存在任何劳动争议，9位申请人以后不得再以任何理由对深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司提起仲裁或诉讼。因深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕阳向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，案号（2019）鄂0691执623号。本院在执行过程中，申请执行人吕阳因发现被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已于2019年2月1日注销，现无财产可供执行，故申请执行人吕阳向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，本院于2019年5月20日立案受理，案号（2019）鄂0691执异76号。另查明，第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司于2014年12月25日成立，注册资本1000万元，其名下有237个分支机构，其中包括本案被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已被注销，无履行能力，且深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司属于深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司的分支机构，故申请执行人吕阳的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为（2019）鄂0691执623号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 战人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一九年五月二十三日书 记 员  张雨凡
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执378号申请执行人：赵未锋，男，汉族，1987年1月1日生，住山西省忻州市忻府区。被执行人：忻州市五台山大酒店有限责任公司。法定代表人：张建伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵未锋与被执行人忻州市五台山大酒店有限责任公司劳动仲裁一案中，查明忻市劳仲裁字（2017）112号裁决书裁决主文为忻州市五台山大酒店有限责任公司应当为申请人缴纳（2010年3月至2016年12月期间）养老保险的单位应缴纳部分（个人应缴部分由申请人自行承担），具体数额按社会保险机构的计算金额为准。根据相关法律规定，社会保险的征缴工作由劳动行政部门或者社会保险费征收机构办理。最高人民法院也曾明确过，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵未锋的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月二十日书记员  薛旭婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3079号 申请人：潘泽郝，男，1986年11月27日生，汉族。 被申请人：杜月生，男，1999年4月30日生，汉族。 被申请人：杜晓光，男，1972年12月29日生，汉族。 原告潘泽郝诉被告杜月生、杜晓光、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人12万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜月生、杜晓光银行存款12万元或同等价值的其它财产。 案件申请费1120元，由申请人潘泽郝垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年五月三十日 书记员 刘棕波
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢567号 申请执行人武汉金汇和投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区熊家台33号1栋B单元3层2室。 法定代表人陈汉英，总经理。 被执行人周辉，男，1984年1月29日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人王红，女，1976年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区， 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0102民初3823号民事判决书，冻结被执行人周辉、王红的银行账户存款，现被执行人周辉、王红已履行法律文书规定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周辉、王红银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王党生 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈颢号
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初249号 原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司(原名成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司)，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路**。 法定代表人：张晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达(成都)律师事务所律师。 被告：胡定兴，男，1972年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告胡定兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司的委托诉讼代理人宋戈、被告胡定兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都经济技术开发区国有资产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》;2.判令被告立即将龙泉驿区房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付自2017年8月12日起至合同解除之日止的租金，合同解除后按照每日139.12元向原告支付自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4.判令被告每日按应付未付租金1‰向原告支付逾期支付租金违约金，暂计至2018年11月14日为8455.39元；5.判令被告向原告支付合同解除违约金6260.5元。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于龙泉驿区间，租赁期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止，第一年年租金标准为23604.48元，租赁期限内租金逐年递增，每年年租金按上一年年租金3%的比例递增。合同签订后，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行支付义务，截止2018年11月14日已拖欠原告租金及违约金45497.69元。 胡定兴辩称，同意支付原告租金，请求免除违约金，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月4日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于龙泉驿区间，租赁期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止；第一年年租金标准为23604.48元，租赁期限内租金逐年递增，每年年租金按上一年年租金3%的比例递增；每3个月为一期缴纳租金，每期租金应于上一期计租时间的最后一个月的第1日至第10日内缴纳给原告；被告未按照合同约定期限缴纳房屋租金逾期15日以上，原告有权单方解除合同，同时被告支付违约当年三个月租金作为违约金；逾期缴纳租金，除补交租金外，自逾期之日起，每日按应付而未付租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将出租的房屋交给被告使用，被告未向原告缴纳2017年8月12日以后的房屋租金，经原告催收，被告仍未履行其支付义务。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的《房屋租赁合同》、催款通知、快递单等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告第二年应向原告支付租金24312.61元，第三年应向原告支付租金25041.99元，第三年的年租金折算成月租金为2086.83元，折算成日租金为68.61元。被告长期未缴纳租金，原告按照约定有权解除合同，故本院对原告解除合同、返还房屋的诉讼请求予以支持。被告依法应将拖欠的租金支付给原告，还应向原告支付合同解除后至房屋实际返还期间的房屋占有使用费。双方约定的违约金过高，而且原告对于被告违约所造成的损失未举证，本院酌定被告向原告支付两个月房屋租金作为违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日解除原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告胡定兴于2016年8月4日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告胡定兴在本判决生效后十日内向原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司返还位于龙泉驿区间； 三、被告胡定兴在本判决生效后十日内支付原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司2017年8月12日至2018年8月11日的房屋租金25041.99元，并按每月2086.83元的标准支付2018年8月12日至本判决生效之日的房屋租金，按每日68.61元的标准支付从本判决生效次日至房屋实际返还之日的房屋占有使用费； 四、被告胡定兴在本判决生效后十日内支付原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司违约金4173.66元； 五、驳回原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司负担137元，被告胡定兴负担800元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  李寿春 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  左楠楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1281号原告：于永芝，女，1968年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄正华，男，1968年6月8日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于永芝与被告黄正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永芝、被告黄正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金960000元；2、判令被告给付借款利息按照月利1.5分计算，至付清借款本金止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日、2016年7月29日、2016年12月5日、2017年6月27日，被告分四次从原告处借款合计960000元，用于资金周转。后经双方结算，黄正华于2019年1月6日出具借据一份，约定月利息1.5分，用期2个月。到期后，原告索要借款未果，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。黄正华辩称：借款本金960000元不属实，这960000元是2015年7月29日借款500000元，然后按照月利息1.5分计算得出的，并且其中返还、支付过本金及利息，原告起诉的960000元包括之前本金和利息了。于永芝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据据1张、银行电子回单打印件4张，证明借款事实存在。黄正华质证，无异议。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。黄正华为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：2017年7月29日借条，金额826000元，2018年7月29日借条，金额970000元，证明826000元的借条包括本金及2015、2016年的利息，970000元的借条包括本金及2017年、2018年的利息，是利滚利。于永芝质证，对真实性无异议。本院认证为，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，黄正华从于永芝处借款500000元；2016年7月29日，黄正华从于永芝处借款110000元；2016年12月5日，黄正华从于永芝处借款250000元；2017年6月27日，黄正华从于永芝处借款150000元，合计借款1010000元，以上借款均按月利率1.5%计息。2019年1月6日，黄正华为于永芝出具借据1张，内容如下："人民币玖拾陆万整，￥960000元，上款系借于永芝个人款，月息壹分伍厘整，用期贰个月，借款人：黄正华"，在庭审过程中双方认可："2016年12月5日借款250000元，2017年6月27日借款150000元，黄正华已还清本息"。现黄正华尚欠于永芝本金610000元未还及相应利息未予支付。于永芝为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，于永芝与黄正华的借贷关系合法有效。黄正华理应返还借款，双方约定的利息不超出法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，黄正华抗辩已支付借款610000元的利息123000元，因未向本院提交相应证据进行佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。通过庭审查明的事实，黄正华应返还于永芝借款本金610000元及按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄正华返还原告于永芝借款本金610000元，支付截止2019年1月9日的利息350000元，合计960000元，并支付自2019年1月10日起至付清之日止以本金610000元为基数，按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告黄正华负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年五月二十日书记员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1881刑初119号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人张严，男，1988年11月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。曾因寻衅滋事罪，于2007年10月24日被宁国市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯故意伤害罪，于2014年3月18日被宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月1日经宁国市公安局决定被取保候审。经本院决定于2019年5月23日对其解除取保候审并逮捕，同年5月26日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人张严犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人张严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年6月18日1时许，被告人张严与朋友丁某等人在宁国市区东风路“浙家小厨”饭店吃宵夜时，与前来消费的被害人廖某因言语不和发生争执，被告人张严两次持啤酒瓶砸廖某的头部，后廖某被在场人员拽至店外，被告人张严遂拿起杯子砸向廖某，并在饭店门口将廖某摔倒在地，对其拳打脚踢，致廖某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。案发后，经鉴定：被害人廖某的人体损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关并提供相应证据，请求以故意伤害罪追究被告人张严的刑事责任。 被告人张严当庭对起诉书指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年6月18日1时许，被告人张严与朋友丁某等人在宁国市区东风路“浙家小厨”饭店吃宵夜时，与前来消费的被害人廖某因言语不和发生争执，被告人张严两次持啤酒瓶砸廖某的头部，后廖某被在场人员拽至店外，被告人张严遂拿起杯子砸向廖某，并在饭店门口将廖某摔倒在地，对其拳打脚踢，致廖某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。案发后，经鉴定：被害人廖某的人体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明：案发后，被害人廖某电话报警，公安机关于2018年6月25日电话通知被告人张严接受调查。2018年8月24日，被害人廖某经宁国市公安司法鉴定中心鉴定为人体损伤程度轻伤二级，当日，公安机关对被告人张严故意伤害案立案侦查，同年9月1日，被告人张严经公安机关电话通知后到案接受讯问。 再查明：案发后，被告人张严赔偿被害人廖某各项经济损失共计人民币140000元（已履行完毕）。被害人廖某出具谅解书一份，表示对被告人张严的行为予以谅解。 上述事实，被告人张严在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、李某、陈某的证言，被害人廖某的陈述，辨认笔录及照片，受案登记表、归案说明、宁国市人民医院病历、检查报告单、行政处罚决定书、人口基本信息、宣州区人民法院刑事判决书、收条、谅解书、宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会证明等书证，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张严故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张严经公安机关电话通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人张严在被判处有期徒刑刑法执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张严赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张严犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年12月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇一九年五月二十七日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑终67号原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩东焱，男，1973年9月26日出生，汉族，大学本科，现住辽阳市白塔区，系辽阳市运输管理处副处长。因本案于2017年9月29日被取保候审。辩护人尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周罡，男，1974年3月8日出生，汉族，大学本科，现住辽阳市白塔区，系辽阳市运输管理处出租汽车管理科科长。因本案于2017年9月29日被取保候审。辩护人郭健，辽宁泽人律师事务所律师。原审被告人张俊岭，男，1973年10月25日出生，汉族，大学本科，户籍所在地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区，系中国邮政储蓄银行辽阳市分行宏伟支行行长。因本案于2017年9月29日被取保候审。辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控被告人韩东焱、周罡、张俊岭犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年12月25日作出（2018）辽1011刑初106号刑事判决,认定被告人韩东焱犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚；被告人周罡犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚；被告人张俊岭犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人张俊岭服判，被告人韩东焱、周罡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员李昭达、代理检察员苏欣出庭履行职务，上诉人韩东焱及辩护人尙海静、周罡及辩护人郭健、证人虞某、杨某、贾某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人韩东焱、周罡构成侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011刑初106号刑事判决。二、发回辽阳市太河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇一九年五月二十七日书记员  王奕文附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终517号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆荣，男，1985年9月13日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地位广东省普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被东莞市公安局取保候审，2019年2月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年3月22日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人莫托，广东今久律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈庆荣犯危险驾驶罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤1972刑初924号刑事判决。原审被告人陈庆荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月4日2时许,被告人陈庆荣无驾驶证、醉酒（血中乙醇含量为142.22mg/100ml）驾驶小轿车途经东莞市厚街镇一路段时,先后碰撞临停的徐某、杨某、吴某、王某四人的小轿车,造成五车不同程度损坏（陈庆荣负事故全部责任）。事后，陈庆荣赔偿徐某12000元、杨某5340元、吴某13500元、王某5188元，四人均对陈庆荣表示谅解。上述事实，有鉴定意见、被害人陈述、被告人陈庆荣的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈庆荣的行为构成危险驾驶罪，具有无证、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节及归案后如实供述、已赔偿并获得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决被告人陈庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金7000元。上诉人陈庆荣及其辩护人提出原审量刑过重，具体理由如下：1.陈庆荣归案后如实供述所犯罪行。2.陈庆荣已向被害人赔偿并获得被害人谅解。3.陈庆荣身体状况不佳，患有严重高血液症，不适宜关押。经审理查明，2018年6月4日2时许,上诉人陈庆荣无驾驶证，酒后（血中乙醇含量为142.22mg/100ml）驾驶小轿车途经东莞市厚街镇一路段时,先后碰撞了徐某、杨某、吴某、王某四人的停放在路边的小轿车,造成五车不同程度损坏（陈庆荣负事故全部责任）。事后，陈庆荣赔偿徐某12000元、杨某5340元、吴某13500元、王某5188元，四人均对陈庆荣表示谅解。上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，到案经过，道路交通事故认定报告，被害人徐某、杨某、吴某、王某的陈述，上诉人陈庆荣的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。关于上诉人陈庆荣及其辩护人所提意见，经查，陈庆荣在道路上无驾驶证、醉酒驾驶机动车，还先后碰撞停放在路边的四辆小轿车,造成五车不同程度损坏。原审在量刑时已结合陈庆荣归案后如实供述，已赔偿并获得谅解的从轻情节予以综合量刑，量刑恰当。对于陈庆荣提出其身体不适宜关押与本案的事实认定，量刑情节之间并无直接关联。综上所述，对于陈庆荣及其辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈庆荣的行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。陈庆荣的行为具有无证驾驶，造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及归案后如实供述，已赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。上诉人陈庆荣及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年五月三十日法官助理黄嘉琳书记员庾桂香相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1822号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人罗林，男，1989年09月04日日出生，住四川省都江堰市。申请执行人童微与被执行人罗林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24478号民事判决书已发生法律效力。因罗林未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人罗林给付童微借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人罗林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0203民初1368号起诉人：韶关市信融普惠信息咨询有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：饶定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。2019年5月10日，本院收到韶关市信融普惠信息咨询有限公司的起诉状。起诉人韶关市信融普惠信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付37008元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年6月27日计至全额清偿之日止）；2、判令被起诉人赔偿起诉人聘请律师代理本案的费用3700元；3、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据起诉人提供的证据，起诉人与被起诉人于2016年6月29日签订了保证借款协议，该协议第十三条约定：“如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会，按照提交争议于该会时执行的仲裁规则进行仲裁，仲裁结果对各方均有约束力。”故本案起诉人应将双方的争议向仲裁机构申请仲裁，而不是向人民法院提起诉讼，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韶关市信融普惠信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄辉南二〇一九年五月十三日书记员  甘雅天
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保388号申请人：张学光，男，1956年2月20日生，汉族，住郯城县，被申请人：王增增，男，1989年1月2日生，汉族，郯城县经济开发区,申请人张学光于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，申请扣押被申请人王增增驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。申请人张学光提供由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张学光的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王增增驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年，自2019年5月27日起至2021年5月27日止。案件申请费1520元，由申请人张学光先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年五月二十七日书记员  朱萍
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终23号上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3，统一社会信用代码：9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，该公司董事长。（原审原告）：邓文中，男，1976年4月17日出生，汉族，住资溪县。原审被告：郑清淞，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人江西永旭建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2018）赣1028民初565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西永旭建设有限公司上诉称，《欠条》已将买卖合同关系转化为普通债权债务关系，故本案应不属于买卖合同，应当适用原告就被告的法律规定；即使本案属于买卖合同，根据民诉法解释第18条的规定，被上诉人既已起诉要求上诉人履行义务，本案也应以上诉人所在地信州区人民法院管辖，因此，本案不论是普通债权债务关系还是买卖合同关系，都应由上饶市信州区人民法院管辖，要求将本案移送上饶市信州区人民法院管辖审理。被上诉人邓文中未作答辩。本院经审查认为，被上诉人持《欠条》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人向其购买砂石用于资溪县九龙湖工程，从而要求上诉人支付砂石款，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据双方提供的证据无法确定双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市资溪县为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地而非被告所在地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年五月五日书记员  周思敏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执103号之二 申请执行人：沈美，女，汉族，1976年4月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄宗好，男，汉族，1970年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张世秀，女，汉族，1972年6月14日生，住址同上。 本院在执行沈美与黄宗好、张世秀民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。查询到被执行人黄宗好名下有车辆，本院予以轮候查封，之外未能查到其他股权、股票、银行存款等财产信息。向当地不动产登记部门进行了调查，查询到被执行人黄宗好名下有房产，本院予以轮候查封。向被执行人户口所在地及住所地村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月十四日 书记员 李 曾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执167号之一申请执行人：户士德,男,1972年12月7日生,汉族，住邳州市。被执行人:陶思刚,男,1974年9月24日生,汉族，住邳州市。申请执行人户士德与陶思刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年3月12日作出（2017）苏0382民初9284号民事判决书：陶思刚于判决发生法律效力之日起十日内向户士德支付借款本金3万元、违约金30元，合计30030元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600元，由陶思刚负担551元，由户士德负担49元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇一九年五月十七日书记员  吴元乐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4751号 原告：冉从刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冉刚，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 被告：赵福燕，女，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 本院在审理原告冉从刚与被告冉刚、赵福燕民间借贷纠纷一案中,原告冉从刚于2019年5月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告冉从刚自愿撤回对被告冉刚、赵福燕的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉从刚撤诉。 案件受理费3492元，减半收取计1746元,由原告冉从刚负担。 审判员  王宇 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢276号吴秀清：吴秀清与沈阳市药品容器厂劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴秀清向本院申请执行的（2016）辽0104民初10182号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申8号再审申请人（原审被告）：周军为，男，1970年10月14日出生，汉族，住文安县。再审申请人（原审被告）：郑建苓，女，1971年3月14日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审原告）：张斗乐，男，1965年2月28日出生，汉族，住文安县。再审申请人周军为、郑建苓因与被申请人张斗乐民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周军为、郑建苓申请再审称，原审法院事实不清，适用法律错误。2018年4月14日申诉人出具的借据实际是为去世的儿子周志宽偿还生前债务所写，但周志宽去世后并未留下任何遗产，故我依法不应偿还。我出具的借据双方约定2018年6月30日还款20000元便视为全部偿还，如2018年6月30日不能按期还款按30000元还款。申诉人出于同情于2018年6月30日之前将20000元给付被申诉人。但原审法院并未采纳申诉人的意见，亦未采纳申诉人与被申诉人的约定，实属偏袒被申诉人一方。综上，申诉人请求撤销原审判决，依法驳回被申诉人的请求。本院经审查认为，再审申请人周军为、郑建苓没有提供相应证据证实自己的主张，其申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周军为、郑建苓的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年五月二十日书记员  段博浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6944号原告：黄维藩，男，生于1962年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告邹兵，男，生于1968年9月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告黄维敏，女，生于1972年2月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，原告黄维藩诉被告邹兵、黄维敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告黄维藩到庭参加了诉讼。被告邹兵、黄维敏经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维藩向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理恩施市工农路四巷（倒堰湾）100号1单元601号房产过户手续。事实和理由：被告与原告自愿签订的购房合同中，被告承诺办理合法有效的国有土地证和房产证，但一直没有落实，特起诉要求被告履行义务。被告邹兵、黄维敏没有答辩。经审理查明，原告黄维藩与被告黄维敏是兄妹关系。被告邹兵、黄维敏原系夫妻关系。位于恩施市工农路××房××栋原为被告邹兵、黄维敏夫妻关系存续期间取得相关行政许可建设而成。2009年3月18日，原告作为乙方与作为甲方的二被告签订《购房协议》一份，约定二被告将前述房屋中的第六屋出卖给原告，总价款208000元于合同签订时交付50000元、建设完工后交付90%、余款在两证交付时付清；《购房协议》第3条约定“甲方需向乙方办理合法有效的国有土地证和房产证，办理的费用由乙方承担。注：如土地使用证无法分割到每户，将约定每户共同享有该地实际建筑面积每套占七分之一，并进行公证”，第6条约定“甲方建设完工后，如无法办理两证，乙方可以退房，甲方退还乙方交付的房款”。后该房建成后，二被告按照约定将房屋交由原告居住使用至今。因房屋过户相关事宜没有落实，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。庭审后，二被告曾到本院表达了曾将案涉房屋卖与原告属实、该房曾办理过土地和房产权属登记、现因原权属证件丢失不能自行过户、同意并申请法院判决过户的意见。案涉的房产现已在恩施市不动产中心办理房屋产权登记，登记房地坐落为恩施市小渡船街道办事处工农路4巷1幢1单元601号，混合结构，位于所在**楼房的第**，建筑面积127.12平方米，房屋所有权人为邹兵，不动产权证书号为恩施房权证恩施市字第**，土地使用权性质为国有出让。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告为房产买卖事宜，于2009年3月18日经协商后签订了《购房协议》，相关协议内容是双方当事人的真实意思表示，无依据表明具有法定无效情形，相关内容合法有效，双方当事人均应按照协议内容完整履行自己的义务。双方所签《购房协议》中明确约定甲方需向乙方办理合法有效的土地证和房产证，二被告作为出卖方，仅将房屋交付原告占有使用，没有完成合同约定义务，其在较长时间没有为原告办理房屋过户登记的事实和行为构成违约，且现案涉房产具有办理过户的条件，因此对原告要求被告办理过户的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告就此义务，应及时履行，至于办理中相关费用的承担，仍依照双方合同约定由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹兵、黄维敏于本判决生效之日起五日内为原告黄维藩办理登记坐落恩施市小渡船街道办事处工农路4巷1幢1单元601号、混合结构、建筑面积127.12平方米、登记房屋所有权人为邹兵、土地使用权性质为国有出让、不动产权证书号为恩施房房权证恩施市字第**的屋一套的过户登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，由被告邹兵、黄维敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  苏 蜀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2061号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人梁勇，男，1978年11月05日出生，住四川省洪雅县。申请执行人孙长江与被执行人梁勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15384号民事判决书已发生法律效力。因梁勇未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人梁勇给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人梁勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15384号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1197号原告：闫美丽，女，汉族，出生于1960年6月25日，公民身份号码×××，现住包头市。被告：张泽强，男，汉族，出生于1971年8月28日，公民身份号码×××，暂无固定住处，系包头市邮政公司职工，地址包头市。本院在审理原告闫美丽诉被告张泽强民间借贷纠纷一案中，原告闫美丽于二〇一九年五月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫美丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告闫美丽撤回对被告张泽强的起诉。案件受理费1770元，由原告负担。审判员 张俊玲 二〇一九年五月七日书记员 周晓慧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3449号原告：胡国轩，男，1959年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。被告：胡庆浩，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。原告胡国轩诉被告胡庆浩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡国轩的委托诉讼代理人倪岩柏、焦文君，被告胡庆浩的委托诉讼代理人赵平选、陈进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国轩向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款利息255900元；2、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与胡国栗为朋友关系，因周转需要，2012年7月9日、2013年4月1日、2013年6月24日、2013年8月19日分别借到胡国栗本金220000元、60000元、90000元、350000元，合计720000元，并约定月利率1.5%，被告分别于2015年2月15日、2015年7月3日、2016年2月1日归还本金60000元、10000元、650000元，尚欠胡国栗借款利息255900元未付，经多次催要，被告以资金困难为由拖延。2018年10月31日胡国栗与原告达成《债权转让协议》，约定将胡国栗对被告的上述债权全部转让给原告。2018年11月12日胡国栗向被告邮寄了《债权转让通知》，但被告至今未能向原告清偿所欠债务，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。胡庆浩辩称：1、被告不是本案适格主体，原告与胡国栗的债权转让协议并未通知被告本人，债权转让行为无效。2、债权转让以债权转让人与受让人之间存在合法的债权债务关系为前提，在此原告未举证证明。3、本案诉请利息自2014年1月1日起已过诉讼时效。4、被告是合肥坤鹏公司副总，与胡国栗是朋友关系，实际向胡国栗借款的是坤鹏公司，实际履行归还义务的也是该公司，从原告提供的转账凭证中可看出借款并未转至被告账户，白春艳是坤鹏公司会计，接受借款的行为也代表坤鹏公司，也非被告。5、原告主体不适格，因为债权转让行为无效，即便主张权利，也应有胡国栗本人主张。经审理查明，2012年7月9日被告向胡国栗出具借条一份，主要载明：今借到胡国栗人民币贰拾贰万元整，月利率15‰，月利息计人民币叁仟叁佰元整；当日，胡国栗通过中国建设银行向白春艳转款220000元。2016年2月1日还款贰拾贰万元整。2013年4月1日被告向胡国栗出具借条一份，主要载明：今借到胡国栗人民币陆万元整，月利率15‰，月利息计人民币玖佰元整；2015年2月15日还陆万元整（条未抽）。2013年6月24日被告向胡国栗出具借条一份，主要载明：今借到胡国栗人民币玖万元整，月利率15‰，月利息计人民币壹仟叁佰伍拾元整；2015年7月3日还款壹万元整，2016年2月1日还款捌万元整。2013年8月9日被告向胡国栗出具借条一份，主要载明：今借到胡国栗人民币叁拾伍万元整，月利率15‰，月利息计人民币伍仟贰佰伍拾元整；当日，胡国栗通过中国建设银行向白春艳转款350000元。2016年2月1日还款叁拾伍万元整。2018年10月31日胡国栗与原告胡国轩达成债权转让协议，约定：债务人胡庆浩尚欠胡国栗借款利息累计255900元未归还（后附借条、银行转款凭证），现胡国栗将对债务人胡庆浩享有的以上债权全部转让给胡国轩，胡国轩同意受让。2018年11月12日胡国栗通过EMS特快专递向被告胡庆浩邮寄《债权转让通知》，2018年11月13日投递并本人签收。《债权转让通知》主要载明：胡国栗和胡国轩于2018年10月31日签订债权转让协议，已将255900元债权全部转让给胡国轩，胡国轩同意受让，请在收到此通知后直接向胡国轩清偿。庭审中，原告委托诉讼代理人对事实部分进行补充，2016年2月1日被告并没有实际归还胡国栗本金650000元，而是2016年3月24日、2016年8月27日分别归还349000元、295000元，合计644000元。原告按照被告自述的2016年2月1日归还本金650000元，对被告更为有利。以上事实，有原告提交的身份证复印件、四份借条、两份银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知及特快专递单，被告提交的情况说明、收据、个人账户明细表及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告向胡国栗借款，有被告向胡国栗出具的借条证实，且被告在归还借款本金后均在借条上注明还款日期和与借款数额一致的金额，胡国栗和被告之间的借款合同已成立并生效，被告应当依照借款合同的约定归还利息。因被告非以合肥坤鹏投资咨询有限公司名义向胡国栗借款，借条上也没有加盖该公司公章或者标注合肥坤鹏投资咨询有限公司，胡国栗与合肥坤鹏投资咨询有限公司之间无借贷合意，被告关于向胡国栗借款系职务行为的辩解不能成立。嗣后，胡国栗与原告胡国轩达成《债权转让协议》，系当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。胡国栗向被告邮寄《债权转让通知》，并且本院也向被告送达民事起诉状及证据材料，已履行债权转让的告知义务，该转让对被告发生效力。被告辩称债权转让行为无效，没有事实和法律依据。因被告未能举证证明已向胡国栗归还2014年1月1日至2016年2月1日期间的借款利息，庭审中也没有对利息计算方式和数额提出抗辩，本院对255900元利息予以确认。因借款合同中并未约定利息支付期限，且被告于2016年2月1日还款65万元，债权转让后，诉讼时效中断，被告关于诉讼时效已过的辩解，本院不予采信。综上，原告主张被告支付借款利息255900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告胡庆浩于本判决书生效十日内支付原告胡国轩借款利息255900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告胡庆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年五月三十日书记员  刘明剑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1266号 申请执行人：章生权，男，1969年06月03出生，汉族，住安徽桐城市。 被执行人：桐城市中小型水利工程建设管理局，住所地安徽省城市龙眠东路**。 法定代表人：陈金武。 被执行人：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区/div> 法定代表人：王迎，该公司总经理。 申请执行人章生权与被执行人桐城市中小型水利工程建设管理局、安徽宏建水利建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1506306.90元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费19132元，申请执行费17600元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市中小型水利工程建设管理局、安徽宏建水利建筑工程有限公司银行存款1543038.9元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执45号申请执行人：魏某1被执行人：魏某2、张某魏某1与魏某2、张某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计93050.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给魏某1。至此，魏某1向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年五月二十三日书记员 张翼龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1954号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人王鸿彬，男，1988年05月08日出生，住四川省平昌县。申请执行人孙长江与被执行人王鸿彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24426号民事判决书已发生法律效力。因王鸿彬未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人王鸿彬给付孙长江借款11100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人王鸿彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王鸿彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王鸿彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24426号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执183号龚冬生：常州木北家具有限公司：龚冬生申请执行常州木北家具有限公司劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为：2860元。在执行中，通过协调，由第三人常州木北家具有限公司的房东刘中兴代付了10000元，申请人龚冬生分配到1630元，领取该款后余额申请人自愿放弃。至此，龚冬生向本院申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2018〕第1555号仲裁裁决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4442号 原告：徐学林，男，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高士龙，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张莉敏，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐学林与被告高士龙、张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告徐学林于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐学林撤诉。 案件受理费644元，由原告徐学林负担。 审判员  胡春生 二〇一九年五月十四日 书记员  罗光炜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执697号刘寒、高艳丽：刘寒与高艳丽其他案由一案，申请执行的内容为腾房及金钱给付2525元。经本院立案执行，现已执行到位1250元（未执行到位的金额，申请执行人申请放弃），涉案房屋已经腾空。至此，刘寒向本院申请执行的（2018）辽0104民初12919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执573号申请执行人:陈蕾，女，1977年8月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县，被执行人：石成洪，男，1987年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初186号民事调解书，于2019年1月31日立案受理申请执行人陈蕾申请执行被执行人石成民间借贷纠纷一案，被执行人石成洪应支付申请执行人案款5000元及诉讼费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院经网络查控，暂未查找到被执行人可供执行财产，随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年五月十七日书记员  陈 威
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终429号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓就，男，1979年8月31日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被东莞市公安局取保候审，2019年1月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月20日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人刘冠钊、方安信，广东康麒律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘晓就犯危险驾驶罪一案，于2019年2月28日作出（2019）粤1972刑初511号刑事判决。原审被告人刘晓就不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月3日23时00分许，被告人刘晓就持注销状态的驾驶证，醉酒驾驶粤S.DS108小轿车行驶至东莞市大朗镇松佛路奇特鲜水果路段时，与行人唐某、候某发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，刘晓就弃车逃离现场。次日1时许，刘晓就主动到交警部门投案。经检验，刘晓就送检的血液中乙醇含量为149.25mg/100ml。经法医鉴定，唐某所受损伤已达轻伤一级，候某所受损伤为轻微伤。事故经交警部门认定，刘晓就负事故的全部责任，唐某、候某不负事故责任。另查明，事故后，被告人刘晓就已赔偿给被害人唐某10000元、候某5000元，得到了两被害人谅解。以上事实有现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，机动车信息查询结果单，户籍材料，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，被害人唐某、候某的陈述，被告人刘晓就的陈述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人刘晓就在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘晓就醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶、发生交通事故负全部责任、肇事后逃逸情形，情节严重，依法应从重处罚；同时，鉴于其案发后主动投案，如实供述罪行，属于自首，且已赔偿坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘晓就犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。刘晓就上诉提出：1、上诉人刘晓就在案发后因醉酒无法处理现场状况而离开，但安排了朋友到场处理，并在酒醒后到交警大队投案，是自首。2、被害人的伤情并不严重，对伤情鉴定有异议。3、上诉人刘晓就已经积极赔偿被害人，是初犯、偶犯，原审量刑过重，请二审法院对其适用缓刑。刘晓就的辩护人所提意见与上诉人一致。经审查，原审判决认定上诉人刘晓就犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘晓就在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘晓就醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶、发生交通事故负全部责任、肇事后逃逸情形，情节严重，依法应从重处罚。上诉人刘晓就所提关于被害人伤情鉴定报告的意见，经查，被害人的伤情鉴定系由具有资质的鉴定机构及鉴定人员依据法定程序作出，在没有出现相反证据的情况下，原审法院采信该鉴定报告并无不当，上诉人所提该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘晓就在案发后主动投案，如实供述罪行，属于自首，且已赔偿坦白认罪，依法可以从轻处罚。原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及其辩护人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年五月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终513号上诉人（一审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路**，统一社会信用代码：91441900696463651E。法定代表人：刘芹珍。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市智捷自动化设备有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区新基路新基地科技创意产业园******统一社会信用代码：91441900799384024L。法定代表人：李春庚，总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。一审被告：温在东，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34686号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市佳的自动化设备科技有限公司上诉称，本案合同约定和实际履行地点均在其住所地，即本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。东莞市智捷自动化设备有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。东莞市佳的自动化设备科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月二十四日书记员  陈 艳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初158号原告杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈茂芬。统一社会信用代码：913301107620086906。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚借到浙江亿丰家具建材城****。委托代理人沈勇涛，男，汉族，1986年4月20日生，浙江省湖州市人，住，住浙江省湖州市南浔区司职员。被告吕如春，男，彝族，1989年11月14日生，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被告田丽昆，女，彝族，1990年6月27日，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告吕如春、田丽昆追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司承担。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 赵静峰二〇一九年五月八日书 记 员 安青清
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执118号 申请执行人牛欢，男，1987年7月24日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈美玉，女，1981年3月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初380号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年2月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初380号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年五月七日 书记员  王 晶
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执504号申请执行人：刘志茹，女，1975年8月26日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人：平泉县乾丰小额贷款有限公司，住所地承德市平泉市平泉镇金世纪嘉园底商S7号法定代表人：刘井良，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2437号民事判决书，于2018年2月24日向被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司发出执行通知书，但被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在平泉市人民法院有作为申请人的执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司在平泉市人民法院（2019）冀0823执1085号案件中的执行款2300000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年五月二十九日书记员  于晓强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2273号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市依讯诺电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区兴隆路****。统一社会信用代码为91441900566650651L。法定代表人：吴志勇，总经理。委托诉讼代理人：邓宜容，广东耀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉春，广东耀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳华粤宝电池有限公司。。住所地为广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑二路**统一社会信用代码为914403007084438439。法定代表人：邓德强，董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所（破产管理人）律师。原审第三人：深圳市锂卫士科技有限公司。住。住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区新围第三工业区**302一社会信用代码为914403000638625488。法定代表人：陈远华。原审第三人：东莞市本善电子科技有限公司。住。住所地为广东省东莞市长安镇新安社区358省道**颐和商务中心**一社会信用代码为441900001611298。法定代表人：娄光伟。上诉人东莞市依讯诺电子科技有限公司（以下简称依讯诺公司）因与被上诉人深圳华粤宝电池有限公司（以下简称华粤宝公司），原审第三人深圳市锂卫士科技有限公司、原审第三人东莞市本善电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依讯诺公司主张因华粤宝公司交付的电池存在质量问题导致发生爆炸事故，故请求华粤宝公司承担其向案外人赔偿的损失。而华粤宝公司否认其交付的产品存在质量问题，不同意承担赔偿责任。在依讯诺公司与华粤宝公司之间的买卖合同关系中，华粤宝公司是案涉电池的生产者，且依讯诺公司诉请的损失属于产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损失范畴，由于依讯诺公司向其客户出售的产品包含多个部件，并经过加工，并不是华粤宝公司直接向依讯诺公司提供案涉电池后发生爆炸，因此，一审判决认为依讯诺公司对案涉电池是否存在质量问题负举证证明责任并无不当。一审诉讼期间，依讯诺公司与华粤宝公司就案涉电池质量是否符合约定均提供了证据，但质证时互不认可对方提供的证据，在此情况下，法院应当启动司法鉴定程序进行鉴定。然而，一审法院既然认定依讯诺公司对案涉电池是否存在质量问题负举证证明责任，又不准许该公司就相关事项提出的司法鉴定申请，并迳行对非法律的专业技术问题自行作出判断，程序不当。并且，根据依讯诺公司的陈述，发生爆炸的是经过加工、含有华粤宝公司提供的电池的成品，相关部件由依讯诺公司自行采购，该部件的生产者未参加本案诉讼。因此，如果鉴定，亦应考虑是否需追加当事人。综上，一审判决严重违反法定程序，依法应予撤销，本案应发回广东省东莞市第三人民法院重审。另外，本案本诉为买卖合同纠纷，华粤宝公司与依讯诺公司各自的诉讼请求涉及不同的订单，对于依讯诺公司在诉讼过程中提出的多个诉讼请求是否都属于反诉的范畴，重审时应当注意甄别。如相关诉讼请求不属于反诉范畴，应注意引导当事人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及前述援引法律、司法解释的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1807号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市依讯诺电子科技有限公司预交的二审案件受理费15826.47元予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十四日书记员  肖静茹郑承怡附相关法律条文：《中华人民共和国产品责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任:……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5703号上诉人（原审原告）：东莞市南城街道石鼓社区居民委员会。住所地：广东省东莞市南城街道石鼓村。组织机构代码为77622178-3。负责人：李景坤。委托诉讼代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子浩，广东章禹律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：翟淦森，男，汉族，1953年10月27日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市南城街道石鼓社区居民委员会（以下简称石鼓居委会）因与上诉人翟淦森土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于案件的主要事实认定不清，即便本院查清事实亦不宜在二审期间直接改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24214号民事判决；二、本案发回东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市南城街道石鼓社区居民委员会预交的二审案件受理费20534.73元，上诉人翟淦森预交的二审案件受理费10778.57元，本院予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6106号上诉人（原审被告）：欧阳毅成，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐四七，男，汉族，1969年9月1日出生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。原审被告：谢志明，男，汉族，1972年2月11日出生，住广东省东莞市，上诉人欧阳毅成因与被上诉人徐四七、原审被告谢志明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2019年2月18日向上诉人欧阳毅成送达了《预交上诉费费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人欧阳毅成于2019年2月26日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：对欧阳毅成的上诉按其自动撤回上诉处理。欧阳毅成逾期缴交的诉讼费用，全额退回欧阳毅成。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)皖12民终1104号上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司界首支公司,住所地安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭****850商铺,统一社会信用代码913412007810979832。负责人：郭宏友，该支公司经理。委托诉讼代理人：张高峰，男，1989年10月2日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人(原审被告):界首市聚贤运输有限公司，住，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段一社会信用代码913412820680601222（1-1）。法定代表人：张永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司界首支公司因与被上诉人界首市聚贤运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、天安财产保险股份有限公司界首支公司一次性赔偿界首市聚贤运输有限公司170000元，于本调解书生效之日起十五日内付清（该款转入界首市聚贤运输有限公司指定账号340017119010********，户名：界首市西城小帅汽车修理厂，开户银行：中国建设银行界首西城支行，由界首市西城小帅汽车修理厂开具增值税发票）。二、一审案件受理费4774元，减半收取2387元，由界首市聚贤运输有限公司承担，二审案件受理费112.5元，减半收取56元由天安财产保险股份有限公司界首支公司承担。评估费用合计14000元，由天安财产保险股份有限公司界首支公司承担6000元，由界首市聚贤运输有限公司8000元。三、本协议经双方当事人签字后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年五月十七日书记员 杜思慧本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1296号 高新区中和鑫达建辅材料经营部： 关于你（单位）申请执行被执行人董强买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月28日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执984号 申请执行人：张卫，男，1988年4月14日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王广东、陈慧琳，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈慧琳（曾用名陈佳），女，1987年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院于2019年1月28日立案执行张卫与王广东、陈慧琳民间借贷纠纷一案，执行标的702385元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院经强制执行，已执行到位21550.除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年五月三十日 书记员  赵兴旺
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终416号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭桂荣，男，1982年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省罗定市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月25日被东莞市公安局取保候审，2019年2月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年3月8日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谭桂荣犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤1973刑初677号刑事判决。原审被告人谭桂荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2018年7月17日23时30分许，犯罪嫌疑人谭桂荣驾驶粤Ｓ×××**号牌小轿车途经东莞市清溪镇增从高速公路清溪收费站出口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被从莞高速公路大队民警现场查获。以上事实有谭桂荣陈述及现场勘查情况证明。民警于现场勘查完毕后将谭桂荣带往东莞市中医院进行抽血，并于2018年7月18日0时0分抽血后将其进行约束醒酒。2018年7月18日9时，确认谭桂荣酒醒后对其解除约束并进行审查。经鉴定，谭桂荣血液中乙醇含量为154.40mg/100ml。2018年7月18日16时，谭桂荣因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。原审判决认定，2018年7月17日23时35分许，被告人谭桂荣酒后驾驶一辆小型轿车（粤Ｓ×××**）途经东莞市清溪镇增从高速公路清溪收费站出口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭桂荣血液中乙醇含量为154.40mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人黄某的证言，视听资料执法录像，被告人谭桂荣的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人谭桂荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谭桂荣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭桂荣醉酒驾驶车辆在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。根据被告人谭桂荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人谭桂荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。谭桂荣上诉提出：其在本案中没有造成人员伤亡及财产损失，认罪态度好，无前科，请法庭考虑其家庭情况对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人谭桂荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭桂荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谭桂荣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人谭桂荣醉酒驾驶车辆在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。谭桂荣归案后如实供述，认罪态度好的意见经查属实，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年五月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1207号 原告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住滨州市。系滨州市青藤苑大饭店餐饮有限公司人力资源部经理。 被告：刘小新，女，1970年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司（以下简称：青藤苑公司）与被告刘小新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青藤苑公司的委托诉讼代理人潘小娟，被告刘小新及其委托诉讼代理人范克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青藤苑公司向本院提出诉讼请求：1.判决降低青藤苑公司向刘小新支付的工资额至13940.41元；2.诉讼费用由被告刘小新负担。 事实和理由：刘小新与青藤苑公司劳动争议纠纷申请由滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年2月14日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2018）第513号劳动仲裁。因为自2018年2月13日之后，青藤苑向刘小新等人每天支付50元的工资，其实际已向刘小新支付工资12350元，该项金额应当从应付工资总额中扣除。为维护原告青藤苑公司的合法权益具状法院，垦请法院能够查清事实，望判如所请。 被告刘小新辩称，此前由滨州市滨城区作出的仲裁裁决书认定事实清楚，而且裁决确认了青藤苑公司应付刘小新的工资数额，青藤苑公司在仲裁庭审时对拖欠金额没有异议。青藤苑公司主张从工资金额中扣除的是已经向刘小新发放的出勤补贴，该款项与青藤苑公司应付的工资并不重复，不应从工资金额中扣除。请求法庭查清事实，依法驳回原告青藤苑公司的诉讼请求。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明、出勤补贴发放统计表等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2014年6月16日，刘小新与青藤苑公司建立劳动关系。自2017年9月起，青藤苑公司未能向刘小新发放工资，此状况一直持续至2018年12月份。2018年12月底，刘小新向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求青藤苑公司支付拖欠其的工资42000元。滨州市滨城区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年2月13日作出裁决，裁决青藤苑公司向刘小新支付工资26290.41元。裁决书送达之后，青藤苑公司不服，于十五日内向本院提起诉讼，请求变更仲裁裁决内容，从裁决确定刘小新的工资金额中扣除已经向刘小新支付的12350元工资。 另查明，自2018年2月至2018年12月，青藤苑公司向刘小新支付发放出勤补贴12350元。 庭审过程中，青藤苑公司主张向刘小新发放的出勤补贴属于工资的一部分，应当计入工资金额，从而在计算拖欠工资金额时，应当将已经支付的出勤补贴从工资总额中扣除。刘小新持相反意见，认为出勤补贴与工资是并行单独计算发放的，已经发放的出勤补贴不属于工资，更不应作为已发工资从拖欠金额中扣除。而且仲裁机构裁决时，青藤苑公司并未提出此项抗辩，足以反映青藤苑公司认可补贴与工资并行的事实。对于青藤苑公司提出的上述主张，其未提供印证其观点的证据，亦未说明其主张内容所依赖的法律根据，仅证明其实际向刘小新支付出勤补贴的证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定，“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”第八条第一款规定，“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”本案中，从已查明事实看，青藤苑公司向刘小新等职工发放的出勤补贴，系青藤苑公司在特殊经营时期，在长期拖欠职工工资情况下，众多职工拒绝劳动安排，职工出勤率严重降低，危及该公司正常经营的情况下，为稳定职工队伍，提高职工出勤率所采取的一项临时措施。出勤补贴是青藤苑公司在特殊时期给予出勤职工的一项特殊补贴，并非工资金额内包含的部分。青藤苑公司向职工支付津贴补贴的行为，不影响不免除其应当向职工支付工资的义务。原告青藤苑公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘小新工资、奖金共计26290.41元； 二、驳回原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  孙长青 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执恢231号 平安银行股份有限公司成都分行、冯丽群： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2010）川律公证执字第79号执行证书，于2018年6月22日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行冯丽群公证债权文书一案。执行标的702026.1元，执行费6618元。执行中，本院已将702026.1元案款全部划至申请执行人账户，执行费6618元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1265号原告：贵州金晨置业投资开发有限公司管理人，住所地贵州省贵阳市乌当区阳晨美林花园**楼贵州金晨置业投资开发有限公司管理人办公室，统一社会信用代码915201000651198M。负责人：黄桂林。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐登举、孙梅，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州惠通广告有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南浦路**在水一方花园嘉景苑********，统一社会信用代码91520000709501398U。本院在审理原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人诉被告贵州惠通广告有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案过程中，原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费6209元，减半收取3104.5元，由原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人负担。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 陈 静二〇一九年五月十五日书 记 员 赵伶俐
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执350号申请执行人陈峰、被执行人王峰：关于申请执行人陈峰与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，被执行人王峰已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初846号原告：刘莉，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：胡海洋，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：葛艳云，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘莉与被告胡海洋、葛艳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐中平审 判 员  徐继东人民陪审员  乐可洁二〇一九年五月七日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执复11号 复议申请人（申请执行人）：东莞市感丰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁商业街**铺。统一社会信用代码：91441900677122624Q。 法定代表人：章某，该司总经理。 委托代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：周某，女，汉族，1969年5月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：陈某，女，汉族，1987年7月11日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 复议申请人东莞市感丰装饰工程有限公司（以下简称感丰公司）不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1971执异395号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在执行（2018）粤1971执恢42号案陈某与柳长青离婚纠纷执行一案中，柳长青名下的房产被执行法院拍卖，该执行案件参与分配，陈某分得款项218702.4元，该款项属于柳长青应向婚生子女支付的抚养费。由于陈某作为（2018）粤1971执11571号案的被执行人，（2018）粤1971执11571号案感丰公司申请以1987319.61元为限提取陈某的分配款。 另查明，陈某与柳长青的婚生子为柳智涵（××××年××月××日出生），婚生女为柳梦洁（××××年××月××日出生）。 执行法院认为，抚养费是父母一方不履行抚养义务时，支付给未成年人的费用，故抚养费实际上是属于被抚养人所有，只是因为被抚养人未成年，由抚养其的监护人保管。因此，案涉的218702.4元是属于陈某与柳长青的婚生子女所有，不能在执行（2018）粤1971执11571号案中予以提取，故对于陈某的请求，执行法院予以支持。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2018）粤1971执11571号提取款项书。 感丰公司向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院异议裁定，依法裁定执行（2018）粤1971执11571号提取款项书。理由如下：第一，执行法院恢复执行的主体均为陈某而非其婚生子女，依据执行文书取得执行分配款项的主体也是陈某而非其婚生子女，执行法院认定陈某取得的执行分配款是其保管的婚生子女财产没有事实和法律依据。第二，执行法院执行异议的主体也是陈某，而非其婚生子女。第三，感丰公司申请执行的法律文书查明，陈某在感丰公司申请执行期间处分了夫妻共同股权取得款90多万元，却无履行夫妻共同债务，上述款项足以保证其婚生子女的必要生活费用。第四，陈某与柳长青达成离婚调解协议发生在感丰公司执行柳长青期间，陈某与柳长青串通，以合法形式达到逃避债务的目的。 陈某答辩称：第一，陈某作为柳智涵、柳梦洁的母亲，是他们的法定代理人，有权基于子女的利益，申请法律的保障，故陈某具有法律主体资格。第二，陈某与柳长青离婚诉讼中，经执行法院审理，确定柳长青需支付给陈某抚养两申请人的生活必须费用。故执行法院依法保留分配款218702.4元，有事实和法律依据。第三，感丰公司于异议中提到的股权取得款尚有20万元未执行完毕，剩余款项陈某已大部分退还给当时的隐名股东以及还款之用。第四，陈某与柳长青在（2016）粤1971民初21828号判决作出前，确实是夫妻关系，后经离婚诉讼确认柳长青需支付给陈某抚养费，不存在感丰公司于异议中所述的虚假情况。综上，请求法院以维护陈某子女的权益优先，驳回感丰公司的执行复议。 本院审查期间，被执行人柳长青未向本院提交书面意见。 本院经审查，执行法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于案涉款项应否保留。陈某名下的案涉款项是依据已经发生法律效力的执行法院（2016）粤1971民初21828号民事调解书分配到的款项，该民事调解书已经明确该款项是柳长青支付给两名未成年子女的抚养费，是柳长青基于身份关系而产生的法律义务，具有专属性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，执行法院认定上述款项应予保留，符合法律规定。至于感丰公司在复议申请中提及上述生效民事调解书是陈某与柳长青串通，以合法形式逃避债务的问题，不属于本案执行复议审查范围，感丰公司可另循合法途径主张。 综上所述，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回东莞市感丰装饰工程有限公司的复议申请，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异395号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年五月二十九日 书记员  黎小玲