wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初109号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人郭某某，男，1986年2月5日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市海港经济开发区×××，现住河北省乐亭县×××。2018年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2019年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，2019年5月15日本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2016年6月14日14时许，在×××，被告人郭某某与商某某因玩牌发生口角，后郭某某对商某某进行殴打，致商某某鼻部骨折，后经法医鉴定商某某的伤情为轻伤二级。公诉机关指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郭某某取得了被害人商某某的谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，并有户籍证明信、调解笔录、现实表现证明、证人马某A、乔某某、张某、董某某、商某B、马某B、云某某、何某某、李某某的证人证言、被害人商某某的陈述、被告人郭某某的供述和辩解、鉴定意见、照片等业经查证属实的证据，足以认定。 本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人郭某某已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇一九年五月二十七日 书记员  李瑞康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3325号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。被告：姜涛，男，1982年1月3日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：王红，女，1985年1月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜涛、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年五月二十一日书记员  陈 橙
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执435号 陈旭琳： 关于本院立案执行被执行人陈旭琳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤01刑初364号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，被执行人陈旭琳于2019年5月22日向本院执行款账户缴纳20000元罚金。后本院将20000元罚金上交财政。故本案已全部执行完毕，因生效判决确定的法律义务已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 经办法官：执行局执行二庭张纯金 联系电话：020-3262**** 联系地址：广东省广州市启德路66号6楼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14111号原告：张辉利，男，1981年11月25日出生，汉族，重庆市人，现在云南沓沓经济信息咨询有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘成武，男，1987年6月7日出生，汉族，云南省昌宁县人，户籍地：云南省保山市昌宁县。原告张辉利与被告刘成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉利到庭参加了诉讼，被告刘成武经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉利向本院提出诉讼请求：由被告刘成武偿还原告借款10万元，并支付至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告双方于2015年4月7日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，被告于2016年2月7日向原告偿还借款，同时按月向原告支付利息，同日被告给原告出具了一张已收到现金10万元的收条。现早已过了还款期限，原告多次向被告主张返还借款未果，故诉至法院。被告刘成武逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告张辉利围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、收条等证据材料。被告刘成武未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2015年4月7日，原告张辉利（出借人）与被告刘成武（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：1、出借人同意借款10万元给借款人，借期自出借日始300天，于2016年2月7日前还清；2、借款利息为每月2%，按月付息；3、如借款人在借款到期未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，除此之外借款人尚须每月支付借款本金的3%作为逾期付款违约金等内容。同日，原告向被告银行账户转账汇款10万元，被告向原告出具收条，载明收到借款10万元的事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，原告张辉利与被告刘成武签订的《借款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款合同》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同关系依法成立。其次，根据原告提交的银行转账凭证、收条等证据材料，本院依法对原告通过银行转账方式向被告交付10万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金10万元，被告对此无任何抗辩事由，依法应当履行还款义务。第四，原、被告双方约定了借期利息和逾期利息按月利率2%计算，又约定了逾期付款违约金，现原告主张自借款之日起至借款本金还清之日止的利息（含逾期利息）按月利率2%计算，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘成武于本判决生效之日立即偿还原告张辉利借款人民币10万元及利息（自2015年4月8日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元，由被告刘成武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月九日法官助理朱娟书记员屠忞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7779号原告：吴洪山，男，1962年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：戴家文，男，1986年11月10日生，汉族，句容市人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：费宁荣、费烜，江苏东银律师事务所律师。第三人：汤祖福，男，1963年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吴洪山与被告戴家文、第三人汤祖福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月19日、5月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪山及其委托诉讼代理人麻万鹏、被告戴家文委托诉讼代理人费宁荣、第三人汤祖福三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪山向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款101万元并支付利息。事实与理由：2012年12月19日被告向原告口头借款101万元，用于偿还浙江商业银行集庆门支行贷款，当日原告通过银行转账101万元，事后被告以各种理由一直拖欠至今。被告戴家文答辩称，原告虽然与被告认识，但是双方之间从来没有往来，原、被告之间从来没有借款的合意。此款也已经归还，请求法院依法驳回原告诉请。第三人述称，戴家文借款已经还清。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告吴洪山以银行转账方式向被告戴家文银行账户转账101万元。被告戴家文用此款偿还了浙商银行100万元贷款本金。原告吴洪山转账101万元的资金来源于句容红山房地产开发有限公司转账。2012年12月20日被告戴家文偿还浙商银行100万元贷款后，于2013年1月4日再次从浙商银行贷款100万元，当日浙商银行将此款转入戴家文银行账户，浙商银行根据戴家文的资金托付委托授权要求，将100万元转付给南京远俊商贸有限公司。同日，南京远俊商贸有限公司通过中国银行转账90万元给句容红山房地产开发有限公司，另取现10万元。2018年11月29日原告向本院起诉。第一次开庭中，第三人提出“原、被告之间从来没有借款的合意。实际情况是101万元实为偿还到期的银行借款，借款虽然以被告的名义所借，但是具体的事务是第三人汤祖福一手操办。被告实际上只在相关的贷款手续上签字。至于101万元款项已经还清，事情被告是知道的，当时以为是汤祖福把钱还了，并不知道这个钱是从原告处转款而来的。在原告起诉被告以后，被告经过详细的了解，才得知这个101万元实际上是原告偿还汤祖福2010年的借款。所以并不属于借款，实际上是还款”。第三人提供原告于2010年9月2日出具给第三人的100万元借条予以证明。此后两次庭审中，被告及第三人认为本案101万元与原告2010年9月2日出具的借条无关。另查明，句容红山房地产开发有限公司法定代表人系原告吴洪山，被告戴家文系第三人汤祖福儿子。原告、第三人、句容红山房地产开发有限公司有较多经济往来。上述事实有原告提交的转账记录、被告提供的借款凭据、银行流水、委托书、银行结算凭据以及到庭原告、被告、第三人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案争议焦点一：在于原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，被告和第三人在第一次庭审中否定该101万元是借款，认为是原告偿还向第三人的借款，但在第二次、第三次庭审中表示，该笔借款已经还清。因此鉴于被告自认，本案所涉101万元系被告向原告的借款。本案争议焦点二：该101万元是否已经还清。原告出借给被告的101万元来源于句容红山房地产开发有限公司，因为可以认为原告和句容红山房地产开发有限公司的资金在一定程度上存在混同。被告举证证明其在获得浙商银行的贷款后，已经通过南京远俊商贸有限公司转账90万元给句容红山房地产开发有限公司，鉴于2012年12月20日被告还贷，到2013年1月4日银行发放贷款，以及同日通过南京远俊商贸有限公司转账给句容红山房地产开发有限公司这一系列连贯的资金流动，可以认为被告已经归还了原告90万元。对于10万元的取现交付，因被告并无充分证据证明实际交付现金的事实，故本院认为其实际还款为90万元，尚欠11万元未归还原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴家文于本判决生效后十日内归还原告吴洪山11万元并支付利息（利息以11万为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由原告吴洪山负担12362元，由被告戴家文负担1528元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  许柏林人民陪审员  王 林二〇一九年五月二十日书 记 员  章 菡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异490号 异议人窦体明，男，1944年12月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人窦体明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人窦体明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4265号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：邵某某，男，汉族，1980年4月29日出生，住石家庄市元氏县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160622000706号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金76,957.98元、拖欠利息27,871.33元及拖欠复利5,531.30元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，共计110,860.61元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月22日，原告作为贷款人，被告邵某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160622000706号的《个人信用贷款合同》。被告邵某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月22日，原告将100,000元贷款款项转入被告邵某某尾号为0483的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告邵某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160622000706号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告邵某某发放贷款100,000元，但被告邵某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告邵某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告未向本院提交实际支出律师费的证据，因此原告要求被告邵某某负担律师费的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币76,957.98元及利息27,871.33元、复利5,531.30元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告邵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 李 达
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1596号原告：张灿铭，男，白族，1975年11月28日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：梁跃彪，男，汉族，1973年11月4日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：周立佳，女，汉族，1975年6月20日出生，住址。委托诉讼代理人即被告梁跃彪，与周立佳系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。原告张灿铭与被告梁跃彪、周立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日、5月9日公开开庭进行了审理，原告张灿铭、被告周立佳的委托诉讼代理人即被告梁跃彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿铭向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币27732元。事实和理由：原告与二被告是经朋友介绍后认识，之后二被告聘请原告到二被告公司下属的大食堂工作。2017年7月二被告称最近资金有些困难，向原告借钱，由于原告没有钱借给二被告。因此，二被告叫原告借信用卡给他们消费，他们会按期偿还，原告当时出于好意帮忙解决他们的困难。就把招商银行的信用卡及广发银行的信用卡借给二被告。截止到2018年10月16日23时57分被告梁跃彪确认未还在原告信用卡上所欠的钱27732元。之后，原告多次要求二被告按银行规定期限偿还信用卡上的钱，但是二被告直接不理，反而威胁原告。现在原告拿二被告无奈，只有依法将二被告诉至法院，期待判如所请。被告梁跃彪、周立佳共同辩称，不同意承担原告主张的借款，二被告并没有聘请过原告，也没有资格聘请原告，二被告没有什么下属的大食堂，没有向原告借过信用卡或者资金，如果二被告向原告借款了，请原告拿出证据。二被告没有威胁过原告，如果有威胁过，请原告拿出证据。原告的钱是借给一家人大食堂，因经营该餐厅的人是被告的朋友，后该餐厅倒闭后，这笔债务没有人管，加之被告梁跃彪与原告的弟弟关系比较好，知道餐厅还有一些钱没有还给原告，出于良心过意不去，出于帮忙的心态才向原告还款的。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、招商银行及广发银行信用卡账单，证明二被告利用原告信用卡通过刷卡消费的形式支取现金的事实。二、原告与二被告的微信聊天记录，证明被告梁跃彪确认利用原告信用卡消费人民币尚未偿还27732元的事实。三、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼资格。四、录音光盘（2018年3月19日下午5时6分、2018年5月7日13时5分、2018年8月13日12时50分）及文字整理稿，证明卡虽然是拿给财务王某，实际上借款的主体是二被告。五、招商银行对账单和广发银行对账单，证明目前两张信用卡的欠款原告已经向银行清偿完毕了，并且证明招商银行借卡的时间是2017年8月15日，广发银行借卡的时间是2017年9月20日。经质证，二被告认为，证据一与本案没有关联性；证据二认可真实性，但不能证明二被告向原告借款或者借过信用卡；证据三无异议；证据四无异议；证据五认可真实性，但对原告主张的借卡时间不确定且信用卡是借给一家人大食堂而非二被告。二被告针对其答辩主张向本院申请证人王某出庭作证，证人王某陈述与原告系同事关系，其为二被告的员工，其工资由被告梁跃彪发放。证人主要在二被告经营的仁里居餐厅工作，负责物资管理兼顾一部分财务工作，同时偶尔也会接受安排到一家人大食堂收单据对账，二被告与一家人大食堂的关系不清楚，但是二被告在管理这个餐厅，原告在一家人大食堂负责采购。大概在2017年8月份间隔个把月的期间内，被告周立佳将原告的招商银行（尾号为6438）和广发银行（尾号为3226）两张信用卡交给证人使用，说是一家人大食堂餐厅需要购买什么就用这两张卡。信用卡在交给证人使用后，到还款时由周立佳拿钱给证人还款。经质证，原告对证人王某的证言无异议。二被告不认可证人的工资由被告梁跃彪发放，认为是由餐厅经被告梁跃彪的手发放，已还原告的钱是二被告凑钱还的，在此之前都是由餐厅还给原告。上述原告提交的证据与被告申请出庭作证的证人王某所作陈述，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原系一家人大食堂餐厅的员工，二被告系夫妻关系。2017年8月至9月间，被告周立佳将原告名下的招商银行（尾号为6438）和广发银行（尾号为3226）两张信用卡交给二被告雇请的员工即证人王某拿到二被告负责管理的一家人大食堂使用，此后对前述信用卡消费产生的欠款二被告亦进行了部分偿还。截至2018年10月16日，原告与被告梁跃彪通过微信聊天一致确认因信用卡产生的消费款项尚有27732元未还。此后，二被告在与原告的微信聊天中多次承诺会按期偿还信用卡欠款。现因二被告未按期偿还信用卡欠款，原告催要无果后诉至本院。另查明，原告在诉讼过程中即2019年4月19日、4月28日已将前述信用卡欠款还清。本院认为，原告提交的证据结合证人王某的证言能够证明原告与二被告之间达成了借贷的合意且原告将信用卡出借给二被告进行使用而产生的欠款为27732元，其本质上系以出借信用卡的方式履行借款义务，应当认定为借款合同关系，该行为并不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。二被告未按照其承诺即按期向银行偿还信用卡欠款，已经构成违约。对原告要求二被告连带返还其借款本金27732元的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于其非借款人、与原告不存在借贷关系以及是出于好心帮忙原告才进行过部分还款的行为等主张，因无相应证据予以证实，本院不予支持。另，关于被告梁跃彪陈述的2018年11月27日上午七时四十分许，原告以二被告欠钱不还为由在北苑锦湖园的停车场建设银行ATM机旁上了被告周立佳驾驶的尼桑轩逸小轿车，在周立佳将孩子送至幼儿园之后将车钥匙拿走开走车子，驾驶占用车辆至今。同时在张灿铭与周立佳的微信聊天中，用二被告的孩子予以语言上胁迫的情况，本院已依照相关规定和程序向相关职能部门进行了相应线索的移送，应由相关职能部门依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁跃彪、周立佳于本判决生效之日起十日内返还原告张灿铭借款本金27732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告梁跃彪、周立佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  柴进伟二〇一九年五月九日书记员  张 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8829号原告：广州市鑫都停车场服务有限公司，住所地广州市白云区大源村岐山街**。法定代表人：朱析明。委托诉讼代理人：朱洁清，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竣翔，广东君直律师事务所实习律师。被告：朱析明，男，1965年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶丽君，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。原告广州市鑫都停车场服务有限公司与被告朱析明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州市鑫都停车场服务有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市鑫都停车场服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年五月二十九日书 记 员  王嘉燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1365号 原告：农亮，男，1979年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被告：陆德道，男，1956年3月15日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。现居住地址不明。 被告：崇左市天添乳品厂。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇卜寨村（崇左城市工业区）。统一社会信用代码：×××244。 法定代表人：韦大远，该厂厂长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 第三人：王善林，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 原告农亮与被告崇左市天添乳品厂（以下简称乳品厂）、陆德道，第三人王善林特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农亮，被告乳品厂的委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告陆德道经本院公告传唤，第三人王善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间60天，现已审理终结。 原告农亮向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《崇左市天添乳品厂市场享有权协议》（以下简称《市场享有权协议》）有效，被告继续履行合同，被告将东兴市场2017年1月至2018年7月的销售利润76952元（256510瓶×0.3元）支付给原告。事实和理由：原告之前作为被告乳品厂在钦州、北海、防城港三个区域的总代理，但后来被告乳品厂强制于2016年12月1日取消原告的代理资格。鉴于这三个区域的市场均由原告开发出来，为了保障原告的合法权益，经原告与被告乳品厂商议于2016年11月24日签订了《市场享有权协议》，约定原告长期享有东兴总经销、上思总经销、防城港总经销三个区域的销售提成，每月销售的低温奶每瓶提取0.3元的利润，每月由被告乳品厂统计三个区域销售总瓶数×0.3元，将提取的利润返还给原告，被告陆德道系被告乳品厂的实际投资人，由他代表被告乳品厂与原告签订了《市场享有权协议》。第三人王善林是东兴市区域的总代理，经查，从2017年1月至2018年7月，东兴市区域总共销售256510瓶低温奶，根据协议约定，被告应支付原告256510瓶×0.3元=76952元。但至今原告并未收到任何利润款项。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。 被告陆德道经本院公告传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 被告乳品厂辩称，乳品厂未在《市场享有权协议》上盖章，其法定代表人韦大远未在《市场享有权协议》上签字，陆德道无权代理乳品厂与原告签订合同，之后，乳品厂也未对《市场享有权协议》的效力进行追认，陆德道对于乳品厂不构成表见代理。请求法院驳回原告对乳品厂的诉讼请求。 第三人王善林经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见，在举证期限内亦未提供任何证据。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月17日，原告农亮与被告乳品厂签订《特许经销协议书》，原告取得乳品厂生产的系列乳制品在钦州、××、××市的市场经营权，约定有效期自2015年7月17日至2017年7月16日。 2016年11月24日，被告陆德道（甲方）与原告（乙方）签订一份《市场享有权协议》，约定：“为了保障乙方长期享有防城、上思、东兴经销左江低温奶的利润享有权，甲乙双方友好商议决定如下：—、乙方享有区域为：东兴总经销、上思总经销、防城总经销。二、享有的利润：东兴；上思、防城，每月销售的低温奶，每瓶提取0.3元。三、享有时间为：长期。四、每月甲方统计以上三个区域销售总瓶数入0.3元，每月返还给乙方。五、其它：1.乙方享有的利润，为长期有效，无论是否更换法人、股东，只要该区域仍经营左江水牛奶的，均可长期；2.如以上三个:区域出现经销商变更或等因素,均由乙方协调处理，乙方不得以任何理由和借口回避处理该区域的正常销售。如由于乙方原因造成该区域停止销售左江水牛奶的，如甲方后续再度开发该市场，则乙方无权在该区域享有利润分配权；3.由于东兴总经销尚欠乙方货款，为保障乙方权益，由东兴总经销与乙方自行签署还款协议，由甲方作为本协议附件,如东兴总经销未按协议偿还乙方货款的，甲方有权扣除东兴总经销部分货款配合偿还乙方。”原告、陆德道、王善林分别在协议的甲方、乙方、第三方代表处签字并捺印，乳品厂未在协议上盖章，乳品厂的法定代表人韦大远未在协议上签字。 现乳品厂在防城、上思、东兴区域仍经营左江水牛奶，第三人王善林是乳品厂东兴市区域的总代理，2017年1月至2018年7月，乳品厂在东兴市区域共销售低温奶256510瓶，被告至今未向原告支付任何利润。 庭审中，原告变更诉讼请求：确认原告与被告陆德道签订的《市场享有权协议》有效，被告陆德道继续履行合同，被告陆德道将东兴市场2017年1月至2018年7月的销售利润76952元（256510瓶×0.3元）支付给原告。 上述事实，有《市场享有权协议》、《特许经销协议》、货款明细表、（2018）桂0681民初876号民事判决书、（2018）桂06民终735号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与陆德道签订的《市场享有权协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。因《市场享有权协议》约定享有时间为长期。现防城、上思、东兴区域仍经营左江水牛奶，故原告与陆德道应继续履行《市场享有权协议》。原告提供的货款明细表，有乳品厂盖章及王善林签字确认，本院予以认定，足以证明2017年1月至2018年7月，乳品厂在东兴市区域共销售低温奶256510瓶，根据《市场享有权协议》“享有的利润：东兴；上思、防城，每月销售的低温奶，每瓶提取0.3元”的约定，陆德道应向原告支付销售利润76952元（256510瓶×0.3元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告农亮与被告陆德道于2016年11月24日签订的《崇左市天添乳品厂市场享有权协议》有效； 二、被告陆德道向原告农亮支付销售利润76952元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告陆德道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  农连高 人民陪审员  邹佰一 二〇一九年五月六日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3936号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23091号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金996.41元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23091号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执34号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。代表人：刘江南，职务主任。被执行人：孙秀芝，女，1956年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初1674号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社与孙秀芝借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙秀芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月8日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙秀芝工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人孙秀芝采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人孙秀芝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙秀芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执34号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十七日书记员 ： 孙 琳
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执601号洛阳上德赛诺文化传播有限公司：洛阳上德赛诺文化传播有限公司与洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司广告合同纠纷一案，本院已于2019年5月12日按（2017）豫0311民初4546号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7573号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执384号申请执行人：朱某，女，1979年1月2日生，汉族，驾驶员，住睢宁县。被执行人：胡某，男，1980年4月18日生，汉族，驾驶员，住睢宁县。朱某与胡某变更抚养关系纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5988号民事调解书已经生效。调解协议内容如下：原被告婚生子胡宇航抚养权仍由被告享有，从2016年11月24日起至2021年5月1日止，胡宇航暂随原告朱某生活，被告胡某按每月1500元的标准于每月28日前向原告支付由原告抚养胡宇航期间的抚养费。胡宇航随原告生活期间被告享有探望子女的权利，原告负有协助探望子女的义务。因义务人胡某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年1月15日，2019年5月16日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人胡某名下登记有小型车辆一辆，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年2月13日将被执行人限制高消费。4、2019年5月23日依法查封登记在被执行人胡某名下的车牌号为苏Ｃ×××**起亚牌轿车一辆。5、2019年5月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十四日书记员  凌 鑫
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1449号原告：冯宪荣，女，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：付成江，男，1950年8月15日出生，汉族，退休，现住朝阳市双塔区。原告冯宪荣与被告付成江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪荣与被告付成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宪荣向本院提出诉讼请求：要求被告付成江偿还油款84751元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2007年前后，被告付成江经营金洞梁金矿期间，多次从原告处用油，共欠原告油款84751元。原告经多次催要，被告一直没有偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。付成江辩称，原告所述属实，我在经营金洞梁金矿期间，在原告处用过柴油和汽油，但未给付油款。原告冯宪荣围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告付成江对该证据的真实性无异议，本院确认欠据的证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告付成江因经营金洞梁金矿，从原告处用油。后被告于2007年7月29日给原告出具了一份欠条，金额为84751元。欠条中有欠款人付成江的签字，但被告一直为给付原告油款。本院认为，原告给被告提供柴油，被告用于经营金洞梁金矿，原、被告已形成合法的买卖合同关系。被告至今未给付油款，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付成江于本判决生效之日起十日内给付原告冯宪荣欠款人民币84751元及利息（利息自2019年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金付清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1919元，由被告付成江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年五月十三日书 记 员  张云逍
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2196号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：路智勇，男，汉族，1977年8月2日出生，住，住山西省太原市/div>被告：赵彩红，女，汉族，1980年2月3日出生，住，住山西省太原市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告路智勇、赵彩红保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路智勇向原告偿还全部赔偿款项44703.54元、未付保费3334.87元及违约金（以48038.41元为基数从2016年5月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告赵彩红对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告路智勇、赵彩红进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1001元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月十三日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7003号 原告：朱月华，女，1958年3月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：丹阳市公共交通公司。住所地：江苏省丹阳市中山路**。统一社会信用代码:91321181703956885C。 法定代表人：骆伟敏，总经理。 委托诉讼代理人：王常荣、裴红星，该公司员工。 原告朱月华与被告丹阳市公共交通公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月华的委托诉讼代理人王丹丹、被告丹阳市公共交通公司的委托诉讼代理人王常荣、裴红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱月华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费等各项损失153648.71元。事实和理由：2017年9月7日原告乘坐被告所有的由驾驶员胡鹏飞驾驶的大型客车，至丹阳市，因车辆紧急制动，原告摔倒在车厢受伤。 被告丹阳市公共交通公司辩称：原告所诉事实存在。原告乘坐车辆的时候没有坐稳，导致了事故的发生，也应当承担一定的责任。精神抚慰金我方不予赔偿。应当按照农村标准进行计算损失。原告已经61周岁，原告的损失计算有误。 本院经审理查明如下事实：2017年9月7日原告朱月华乘坐被告丹阳市公共交通公司的苏Ｌ×××××大型客车，由胡鹏飞驾驶，至丹阳市，因道路出现突发情况，车辆紧急制动，致原告摔倒受伤。原告受伤后，即被送至丹阳市人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、枕部头皮裂伤、C3/6椎体骨折、C7椎体压缩性骨折、T2椎体骨折。共计住院22日，用去医疗费用21049.63元。2018年6月11日丹阳市中医院司法鉴定所受原告朱月华的委托出具司法鉴定意见书，认定：朱月华的伤情构成人体损伤程度十级伤残，其误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。本案审理过程中，被告认为该鉴定系原告单方委托出具的，要求在法院的主持下另行委托相关机构鉴定。2019年1月21日句容市人民医院司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见，与前述意见一致。 另查明，原告朱月华在事故发生前在丹阳市俊工具厂工作，从事钻头锯片的内盒包装，月收入约3000元。 以上事实，由公安机关事故情况说明、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，被告丹阳市公共交通公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，该责任属于无过错责任。对丹阳市公共交通公司提出的原告也应当承担一定的责任的意见，本院不予采纳。 被告精神损害不仅十分主观，而且常常超出违约方订立合同时可预见的范围，原则上，不能在违约之诉中主张精神损害赔偿。原告朱月华主张的精神损害赔偿，因不属于违约损害赔偿的范围，本院不予支持。 根据原告朱月华的诉讼请求和法定的赔偿计算标准，本院认定原告朱月华的损失为：医疗费21049.63元，残疾赔偿金94400元（47200元×2），误工费15000元（5月×3000元/月），护理费5400元（60日×90/日），住院伙食补助费660元（22日×30元/日），营养费1800元（60日×30元/日），交通费500元，鉴定费6099.08元，合计144908.71元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下： 被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱月华各项损失144908.71元，驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由原告负担172元，余款3200元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年五月十一日 书 记 员  任佳曦 书 记 员  吴丹阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1805号 原告：覃邓贵，男，1986年6月9日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：覃邓贵，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：黄艳玲，女，1981年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月20日 待裁事项：原告覃邓贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费50元，由原告覃邓贵负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十三日 书记员  何籼桦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：喻奉美，男，1973年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18085号民事判决书，依法向被执行人喻奉美发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人喻奉美向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金40001.09元，利息5575.87元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金3660.26元，律师费1000元，案件受理费528元，执行费661元，以上共计51426.22元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人喻奉美至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻奉美银行存款及其他收入51426.22元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十日书记员 杨城铭
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初279号原告：曹禄学，男，汉族，农民，住古浪县。被告：苏天柱，男，汉族，农民，住古浪县。原告曹禄学与被告苏天柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹禄学到庭参加诉讼，被告苏天柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹禄学向本院提出诉讼请求：要求被告苏天柱偿还借款2000元。事实和理由：2015年，原告与被告苏天柱相识。同年11月，被告苏天柱以给民工发工资为由向原告提出借款请求，原告同意后在家中借给被告5000元，被告承诺几天后还款，未出具借条。2016年5月，被告再次找原告借款8000元，承诺10天左右与之前的借款一起偿还。同年6月27日，原告催要借款时，被告无钱偿还，遂向原告出具13000元的借条1张，被告妻子杨新兰主动在借条上签了字，约定2016年7月3日前还款。2016年7月11日，原告再次催要借款，被告仍无钱偿还，遂向原告重新出具了13000元的借条1张，被告妻子杨新兰在借条上签名，被告朋友赵光宏作为证明人也在借条上签字，约定2016年7月11日至7月15日还清借款，逾期由原告开走被告的装载机。几天后被告通过微信转账还款9000元，又过了几天原告到被告家催要借款，杨新兰向原告还款2000元，下欠2000元。现状诉法庭，请求处理。被告苏天柱未提出答辩。原告曹禄学围绕诉讼请求依法提交了借条，本院认为，借条系被告苏天柱作为借款人向原告曹禄学出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告苏天柱以向农民工支付工资为由在原告处借款5000元，同年5月，被告又在原告处借款8000元，两次借款共计13000元。同年6月27日，原告催要借款时被告向原告出具13000元的借条1张，约定2016年7月3日前还款。同年7月11日，原告再次催要欠款时被告向原告重新出具了13000元的借条1张，约定2016年7月11日至7月15日还清借款。后被告还款11000元，下欠2000元。本院认为，债务应当清偿。被告苏天柱借款的事实，由原告陈述和被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏天柱于本判决生效后10日内偿还原告曹禄学借款2000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  柴爱梅二〇一九年五月二十四日书 记 员  冯春兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1675号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱春海，男，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：邱春法（邱春海之兄），住黑龙江省鸡西市麻山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇良，男，1961年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田继生，男，1980年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。再审申请人邱春海因与被申请人陈勇良、田继生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱春海申请再审称，一审陈勇良庭审笔录称其将2万元现金在借条出具时给付邱春海的，但陈勇良未提交交付现金收据，保证人田继生证言未看到交付现金行为发生。陈勇良称借款为了邱春海交纳林地承包费，却不记得交给承包人马荣林具体金额，现交款收据在其手中，不能证明陈勇良替其交纳承包费的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2015年2月26日，陈勇良在邱春海家书写了一份借条，内容为：今日邱春海借款承包林场土地人民币2万元，贰万元正，月利息1分3厘，还款日期2015.12.30日，邱春海和担保人田继生分别在借款人和保人处签上名字。邱春海、田继生辩称，借条的形成系因为陈勇良赌博输钱对不上家里账，为帮忙陈勇良骗取其妻子的信任，虚假出具的，欠条内没有债权人名字，且承包费收据在邱春海手中，但邱春海、田继生在诉讼中未举示证据予以证明。二审法院结合承包费收据及邱春海承包的林地发包人马荣林的证言，认定陈勇良用实际借款中的12,900元为邱春海交纳了2015年度的林场土地承包费，剩余7100元陈勇良没有证据证实已交付了邱春海，判决邱春海偿还借款数额12,900元及利息，保证人田继生承担连带清偿责任并无不当。综上，邱春海的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱春海的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月二十一日法官助理刘文文书记员李龙杰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1103号 关于胡XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初703号原告：孙明龙，男，1987年11月21日出生，住湖南省道县，被告：钟秋吉，男，１９６９年８月１日出生，住湖南省永州市冷水滩区，原告孙明龙与被告钟秋吉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙明龙到庭参加了诉讼，被告钟秋吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明龙向本院提出诉讼请求：1、被告钟秋吉支付原告的工钱９５００元并支付利息[从２０１７年１１月１７日至２０１９年１月２８日止共１４个月(9500×0.02×14个月等于2660元）]合计12160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年7月23日起进入广州市从化区禾仓小学进行内外翻新装饰工程，并于2017年9月2日完工。2017年10月1日，原、被告双方进行结算同时被告口头承诺将尾款9500元付清给原告，但一直未付。2017年11月17日被告出具了一份欠条给原告并让其在禾仓小学中标方廖某安老板手上拿钱，未果。2018年9月19日，原告再次找到被告要求其付清上述款项，被告答应三天内付清并另签一份欠条给原告，但至今仍未支付。原告多次催促，未果，故提起本案诉讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1.欠条；2.同意书。被告钟秋吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告提交的《同意》裁明“禾仓小学工资9500元，大写玖仟伍佰元正，2017年11月17日，钟秋吉同意到廖敬安手上拿钱”。另其提交的《欠条》裁明“禾仓小学装修工资（9500元）大写玖仟伍佰元正钟秋吉欠孙明龙9500元后天付清，22号全部付完，欠款人钟秋吉2018年9月19日”。上述“同意”及“欠条”均有被告钟秋吉的签名或捺印，与原告起诉的事实和理由形成合法有效的证据链，与原告所诉被告欠其装饰装修款的事实相互印证，本院对原告所诉事实和证据予以采信确认。本院认为，原告为被告所雇请对禾仓小学进行装饰装修施工，施工完毕后，被告向原告出具《意见》、《欠条》，确认欠原告装饰装修的工资款项9500元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告未在承诺期内付清所欠款项构成违约；双方未约定逾期付款利息或违约金，但被告逾期付款，占用了原告的资金，从而造成原告的利息损失，故被告应承担违约责任及赔付损失的责任。因双方未约定违约金及损失，本院酌定从逾期之日起即2018年9月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告钟秋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟秋吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付装饰装修工资款9500元及利息（以9500元为本金，自2018年9月23日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告孙明龙。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元（原告孙明龙已预交），由被告钟秋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  李伯清人民陪审员  张丽云二〇一九年五月三十日书 记 员  谢 妍
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执343号申请执行人包头市某物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王某、总经理。被执行人仇某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人包头市某物业服务有限责任公司与仇某物业服务合同纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初1358号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初1358号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年五月三十日书记员  杨 鹿附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执137号申请执行人：刘建，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽恒意环保科技股份有限公司，机构代码证772806258。法定代表人：吴延伟。申请执行人刘建与被执行人安徽恒意环保科技股份有限公司劳动争议一案，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于作出的蚌高劳人仲裁[2018]20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘建向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理，执行标的1531523.85元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年1月16日、2019年4月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人安徽恒意环保科技股份有限公司名下财产进行查询，未查询到被执行人安徽恒意环保科技股份有限公司有可供执行的财产。申请人亦无法提供可供执行财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十九日书记员  尹振雪
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执194号之九 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区新型居住区。 被执行人巴根那，内蒙古包头市昆都仑区青松小区。 本院于2018年07月02日以(2018)内7101执保8号保全裁定对巴根那财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行巴根那财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人巴根那在中国建设银行账户内存款人民币78944.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年五月二十四日 书记员  王瑞敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5184号原告：赵金伟，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省商丘市。被告：商丘拉勾商贸有限公司，住所地商丘平原路与长江路交叉口东北角。注册号411403000031040。法定代表人：李浩远职务：总经理被告：郭峰（曾用名郭建峰），男，汉族，1982年2月3日出生，住商丘市睢阳区。本院于2019年5月9日受理原告赵金伟与被告商丘拉勾商贸有限公司、郭峰买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中在审理过程中因案情复杂需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  周孝忠审判员  苏 君二O一九年五月十一书记员  柴齐齐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4196号原告：金朝全，男，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省建始县，被告：邓桂泉，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告金朝全与被告邓桂泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告金朝全，被告邓桂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告摩托车后备箱中的现金38000元；2.判令被告赔偿原告炊具一套、四季床上用品、四季衣物、旅行箱一个、二手摩托车一部，总估价840元。事实和理由：2017年11月26日，原告住进被告位于中山市平东村××楼××房间，当时原告交了200元押金，5元的垃圾费，被告给了原告一把大门钥匙。2018年2月26日，交了这次的房租费，原告就离开三乡平东租房，去河源市东源县一个理想家园工地上打工至到2019年1月4日。由于身体欠佳，就赶东回到三乡镇平东村老周埔一巷54号租房中，当晚才看见门锁换了，从窗户中看进去空空荡荡，房中一无所有，当时被告的母亲和老婆在家，原告要求拿东西都不肯，真是恶势力的气派，为维护自身的权益，特诉至法院。原告金朝全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交房租收据3张；2.工地回三乡车票1张；3.二手摩托车收据1张。被告邓桂泉辩称：被告的出租房屋是先交房租再居住的，原告入住被告处，时隔一年，原告跑回来问其物品到哪里去了，原告吓到了被告的妈妈，所以当时被告的妈妈没有将物品还给原告，原告的物品被告都有妥善保管，原告称其物品很贵重，但是其走的时候没有带走，也没有告知被告。被告邓桂泉就其辩解没有提交证据。经审理查明，2017年11月16日，原告入住被告出租的位于中山市××乡镇平东村××房，双方没有签订租赁合同，双方口头上约定房租160元/月。庭审中双方确认原告只缴纳了2018年2月之前的房租，之后原告就再无缴纳过房租。原告称其于2019年1月回来发现原放置在出租屋的财物已不见，向被告主张未果后，故诉至本院主张上述权利。另查，2019年4月26日，本院工作人员在通知原、被告双方到场的情况下对原告诉求中的位于中山市三乡镇平东村老周埔一巷54号出租屋进行现场勘察、清点并进行现场拍照，现场清点的财物包括：炊具一套、电磁炉一个、电饭煲三个、金属餐盒及餐盘各一个、床上用品含被褥两袋、衣物一袋、旅行箱一个、二手摩托车一辆及杂物若干。经原告现场自行打开二手摩托车座椅，并未发现原告所述的现金38000元。上述清点财物原告已于当天搬离出租屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于原告主张的二手摩托车中的现金问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有证据证明二手摩托车中存放有现金38000元，被告亦否认看到过原告所述现金38000元，且经本院现场勘查时，原告自行打开二手摩托车时也并未发现存放有现金，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告赔偿38000元的诉求，于法无据，本院不予支持。如原告认为其财物被他人非法偷窃、占有，可另寻合法途径主张权利。对于原告主张价值840元财物的问题，经本院现场勘查并进行清点后，已清点出炊具一套、电磁炉一个、电饭煲三个、金属餐盒及餐盘各一个、床上用品含被褥两袋、衣物一袋、旅行箱一个、二手摩托车一辆及杂物若干财物，上述清点财物中已包含原告诉求中所述的财物，且双方均予以确认，后原告已于2019年4月26日将上述财物搬离出租屋。虽然原告还主张有牛仔裤等其他财物，但原告并未提供证据证实，故对于原告陈述，本院不予采信。因被告已返还原告上述财物，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。本案纠纷产生原因系原告当初未办理交接手续，自行离开租赁场所且并未支付之后的租金，亦未告知被告或与被告就其存放在租赁场所内的财物制作清单，原告对其租赁场所及其中财物的处分存在过错，应由原告自行承担相应损失，故本案诉讼费用，由原告自负。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金朝全的全部诉讼请求。案件受理费771元，减半收取386元（原告已预交），由原告金朝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年五月十三日书记员 洪艺华冯莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3246号原告贵州广播电视大学，地址贵阳市云岩区八鸽岩路**。法定代表人李皖。委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵州方矩科技发展有限公司，地，地址贵阳市瑞金中路**久远大厦****/div>法定代表人郑辉。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。原告贵州广播电视大学诉被告贵州方矩科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯，被告委托代理人马扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州广播电视大学诉称：原、被告于2002年签订《现代远程教育系统建设项目合同书》，由被告为原告提供、安装、调试现代远程教育系统，合同总价为1622.39万元，实际结算价格为1369.73万元。2004年，在合同履行过程中，经原被告双方达成一致，被告为原告的“网络二期工程”免费赠送价值为28.8万元的设备，原告在接收该部分设备后，向被告支付了28.8万元的价款，根据原被告之间的约定，原告有权要求被告退还该笔设备款。另外，2005年，原被告之间再次协商，被告同意赠送原告4.5万元用于购买邮件服务器软件，赠送1.2万元用于购买服务器并同意扣除1.6万元用以归还评估前所借设备维修款，以上共计7.3万元的款项应当由原告在支付网络工程二期款时予以扣除，但原告在付款时并未扣除，根据原被告之间的约定，原告有权要求被告退还该笔款项。上述款项退款事宜经协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告设备款28.8万元；2、被告退还原告款项7.3万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告贵州方矩科技发展有限公司辩称：1、原告诉状中所称案件事实发生在2002年，距今已经17年，本案已经超过诉讼时效；2、原告的诉状中不能体现双方已经对账，故对于原告诉请的事实，我方不予认可。经审理查明：2002年3月，原告与被告及案外人深圳市中兴通讯股份有限公司签订了《现代远程教育系统建设项目合同书》，约定原告所需的远程教育的系统设备由共同乙方即本案被告和案外人深圳市中兴通讯股份有限公司供给并负责安装、调试；合同价为1622.389万元。庭审中，原告提供了赠送清单（复印件）一份，拟证明被告承诺赠送原告28.8万元的设备款。该赠送清单复印件上未加盖双方当事人印章，亦未有任何人签字。被告对此不予认可。庭审中，原告提供了付款凭证、付款说明（均为复印件）各一份，拟证明原告将被告承诺赠送的设备款28.8万元及优惠款7.3万元支付给了被告。该付款凭证复印件上载明“龙春琳借集成费73000元，时间为2006年10月30日；《付款说明》复印件载明：现金系统集成费、培训费尾款224836元未付给方矩公司，其中包括培训费45000元，系统集成费179836元（具体明细见校领导已经批复的《关于支付方矩公司网络二期工程尾款的报告》），落款时间为2006年2月27日。另，原告提供的《关于支付方矩公司网络二期工程尾款的报告》中载明：网络二期工程的免费服务期于2005年7月15日终止……。被告认为复印件不能作为证据使用，凭证只能记载曾经支付了款项，付款人和收款人都不清楚，该组证据不具备真实性。庭审中，原告提供了黔审经责报[2016]37号《审计报告》一份，拟证明省审计厅对原告进行审计，查明原告多支付28.8万元设备款及设备结算款7.3万元的事实。同时，原告仅同意被告查阅《审计报告》第11、12页。被告认为该审计报告是2016年8月22日作出的，即便从作出时间起计算，本案也已经超过诉讼时效；提出支付28万元的主体是原告，被告予以认可，这是双方共同的意思表示；原告出具的合同总价为1622.39万元，但是举证的付款记录没有该款项；原告以《审计报告》部分涉及国家秘密为由，不整个进行质证，导致不能查清审计方式，再审计报告不能作为民事证据使用。庭审中，原告称涉案工程已经结算，但是未能提供结算依据。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，从实体上说，原告主张多支付了被告承诺的设备赠送款28.8万元及设备优惠款7.3万元，仅提供了未经被告确认的28.8万元的赠送清单复印件及借款人不明的7.3万元会计凭证复印件一份，根据证据规则，不能确认双方已经达成28.8万元的赠送及7.3万元的优惠承诺，更不能证明原告已经支付给了被告；再原告亦未能证明其已经支付了全部的合同款项，故不能得出其多支付了工程价款。其次，从程序上说，双方合同于2002年签订，根据原告提供的《关于支付方矩公司网络二期工程尾款的报告》中载明的“网络二期工程的免费服务期于2005年7月15日终止……。”的内容来看，该工程应于2005年7月15日前完工，从原告提供的会计凭证来看，付款时间为2006年，也即距今最近的时间也已经13年，而原告系在2019年才向法院提起诉讼，即便从最近的时间起算，原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告未能举证证明其有中断、中止的事由，故其诉讼请求已超过诉讼时效，对于被告抗辩的本案已过诉讼时效的意见，本院予以采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州广播电视大学的诉讼请求；本诉案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由原告贵州广播电视大学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年五月七日书记员  安 平
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1467号 申请执行人：李安琪，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李斐斐，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李蓓蓓申请执行李斐斐民间借贷纠纷一案中，执行标的153500元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年五月九日 书记员  郑雷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执480号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：严松，男，1982年9月6日出生，黎族，住贵州省普安县。 本院在执行申请执行人李贺龙与被执行人严松民间借贷纠纷一案中，被执行人严松与申请执行人李某某自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人李贺龙向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2323执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王和风 二〇一九年五月二十八日 书记员  王正荣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初89号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人王振震，又名王和平，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌盗窃罪，2018年11月12日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年11月27日被肥乡区公安局取保候审。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人王振震犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人王振震到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年7月14日中午，被告人王振震与同村人王振雷（已判决）驾乘一电动三轮车窜至邯郸市焊罐厂，由王振震在墙外接应，王振雷翻越铁丝网围墙进去罐厂内，将两台电焊机，两个旱把和30.6米电缆线盗走。经邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证：被盗物品总价值为2329元。案发后，被告人王振雷将所盗窃的电焊机等物品返还罐厂。 上述事实，被告人王振震在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王振震、同案被告人王振雷供述，证人王某、白某2、张某、徐某1、徐某2证言，被害人白某1陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，肥乡区公安局扣押物品、文件清单，肥乡区公安局发还物品、文件清单，邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证结论书，谅解书，投案证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振震以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王振震自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人王振雷自动返还所盗物品，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王振震犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖艳芳 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢军艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2193号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：郭海荣，女，汉族，1972年7月21日出生，住，住山西省太原市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告郭海荣保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海荣向原告偿还全部赔偿款项79802.26元、未付保费7773.21元及违约金（以87575.47元为基数从2016年5月5日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告郭海荣进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1989元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月九日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2726号申请执行人：杜邦全，男，1937年8月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，农民，住四川省宜宾县，被执行人：杜青文，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人杜邦全与被执行人杜青文赡养费纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜邦全于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杜青文下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杜青文向申请执行人杜邦全支付赡养费4000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费100元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜青文银行存款4200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十三日书记员  张红
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初46号 原告：包培平，男，1976年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈云钦（系包培平妻子），女，汉族，住屏南县。 被告：苏林豹，男，1972年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告包培平与被告苏林豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告苏林豹下落不明，进行公告后，本案于2019年2月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包培平的委托诉讼代理人陈云钦到庭参加诉讼，被告苏林豹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包培平向本院提出诉讼请求：判令苏林豹偿还借款本金10000元及利息（利息从2005年7月26日起按月利率1.5%计算至该借款还清之日止）。事实与理由：苏林豹因资金周转困难、急需用钱为由，于2005年7月25日向包培平借10000元，该款以现金方式支付，并出具借条予以确认。上述借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，现因包培平本人急需用钱，多次登门催讨，可苏林豹迟迟不予偿还本息。为切实维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 苏林豹未作答辩。 包培平围绕诉讼请求依法提交了借条一张，包培平身份证复印件、苏林豹户籍信息。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：2005年7月25日，苏林豹向包培平借款10000元，并约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款双方未约定还款期限，包培平可随时主张权利，现包培平请求苏林豹偿还借款本金10000元，从2005年7月26日起按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏林豹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏林豹应于本判决生效之日起十日内偿还原告包培平借款本金10000元及利息（利息自2005年7月26日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，公告费560元，合计1214元，由苏林豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷军，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建伟，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石正喜，男，1953年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王斌，湖南昌禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘阴县汽车客运总公司，住所地湖南省湘阴县文星镇高岭社区。法定代表人：彭午根，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿楚建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。再审申请人冷军、许建伟、石正喜因与被申请人湘阴县汽车客运总公司（以下简称客运公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷军、许建伟、石正喜申请再审称，二审判决适用法律错误，申请人应当是按照被申请人与电力部门约定的1:2:7的比例缴纳电费，因此被申请人应当向申请人退还多收取的电费487977.35元，请求撤销二审判决并维持一审判决。客运公司提交意见称，冷军、许建伟、石正喜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人应当按照何种标准向申请人退还多收取的电费。经查，双方于2009年12月14日签订的《门面及楼层租赁合同》约定水电费按水电部门的收费标准，按表计算承担费用。因双方对该约定存在争议，故二审依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，认为该条款的真实意思应当为按电力部门公布的用户用电性质对应电网销售电价标准交纳电费。本院认为，二审的上述认定并不违反强制性规定，符合本案的客观情况，适用法律并无不当。另外，二审判决与一审判决认定的事实并不完全一致，申请人提出的二审判决与一审判决认定的事实一致的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷军、许建伟、石正喜的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2758号申请执行人：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。统一社会信用代码：91420115799774858X。法定代表人：刘志凌，系董事长。被执行人：宜城市双龙农牧业发展有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市郑集双龙村。统一社会信用代码：914206846736668787。法定代表人：徐波，系总经理。申请执行人武汉家家乐饲料股份有限公司与被执行人宜城市双龙农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）鄂01民终2035号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉家家乐饲料股份有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人宜城市双龙农牧业发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人宜城市双龙农牧业发展有限公司向申请执行人武汉家家乐饲料股份有限公司支付货款310500元及逾期付款损失（以310500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准自2015年6月23日起至实际履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3354元、鉴定费13500元、执行费4810元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜城市双龙农牧业发展有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月三十一日书记员  葛顺
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初33号原告吴然好，男，1955年4月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。负责人郑武军，系该管委会主任。委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。原告吴然好与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴然好及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴然好诉称，2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告房地权三十铺字第428501号房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。原告吴然好向本院提交以下证据：1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案；2、集体土地使用权证、房地产权证；3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复；4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复；5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。原告吴然好列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案；2、房屋征收与补偿安置协议；3、领房校对单；4、房屋搬迁验收单；5、房屋搬迁选房证；6、领条。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。经庭审举证、质证，原告吴然好对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告吴然好所举5份证据的真实性不持异议，但认为原告已领取相关费用，已选定安置房，不能证明被告征收行为违法。经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。经审理查明，原告吴然好系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其房地权三十铺字第428501号房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。2017年10月27日，原告吴然好与示范园区签订安置补偿协议，并根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费79599元，选定安置房枣园东区C区7#604室、804室。2019年4月22日，原告吴然好以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其房地权三十铺字第428501号房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告吴然好房地权三十铺字第428501号房屋的征收行政行为违法。案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵  卉审 判 员 韩 太 祥人民陪审员 欧阳晓雪二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐 海 越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初823号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，该公司员工。委托诉讼代理人：焦炜恒，该公司员工。被告：钟楼区邹区新雨兄弟照明电器经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区灯具城中区6幢37号。经营者：徐小雨。被告：常州兀拉米拉照明有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇灵溪路2号凯旋商务广场2幢603室。法定代表人：林树香，执行董事。委托诉讼代理人：陈豪，该公司员工。原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与被告钟楼区邹区新雨兄弟照明电器经营部（以下简称新雨兄弟经营部）、常州兀拉米拉照明有限公司（以下简称兀拉米拉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧普公司委托诉讼代理人汤财宝到庭参加诉讼，被告新雨兄弟经营部、兀拉米拉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告欧普照明股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年五月二十日书记员  单小燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终96号上诉人（原审原告）：朱四毛，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南日月建筑机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道小康村东。法定代表人：曲爱菊，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路西段王楼社区李庄居民组29号。负责人：魏群生，该分公司经理。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。上诉人朱四毛因与被上诉人济南日月建筑机械有限公司、济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初2019号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼。朱四毛上诉称：本案系追偿权纠纷，但产生追偿权的依据为双方签订的《机械设备租赁合同》，该合同第六条明确约定安全事故由被上诉人负责。本案应当适用民事诉讼法第二十三条的规定，由合同履行地法院管辖。一审裁定适用法律错误，本案不应当移送山东省济南市章丘区人民法院，而应当由驻马店市驿城区人民法院审理。庭审中，上诉人代理人补充认为，被上诉人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司是由总公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据民事诉讼法第四十八条和民事诉讼法解释第五十二条的规定，分公司可以直接作为被告参加诉讼。依据被告住所地法院管辖原则，济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司的住所地驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人济南日月建筑机械有限公司未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。被上诉人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司答辩称：上诉人上诉称本案系因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地法院管辖的理由是错误的。本案系追偿权纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。其公司是济南日月建筑机械有限公司设立的分公司，分公司不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由总公司的住所地山东省济南市章丘区人民法院管辖。一审裁定正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。根据上述规定，本案的被上诉人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司，虽不是法人，但其系依法设立并取得营业执照，属于民事诉讼法规定的“其他组织”，依法可以作为民事诉讼的当事人。至于该分公司最终是否承担民事责任，并不影响其诉讼主体资格，故济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司是本案的适格被告，其住所地驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初2019号民事裁定；二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月十五日书记员  贾瑞敏