中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：一村资本有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。 法定代表人：汤维清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾玉竹，该委员会审查员。 再审申请人一村资本有限公司（以下简称一村公司）因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会，以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终757号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年11月21日作出（2018）最高法行申8175号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一村公司申请再审称，（一）原审法院应当中止本案审理而没有中止，程序不当。一村公司在原审中已对引证商标提出了连续三年不使用的撤销程序以及无效宣告程序。原审法院本应中止审理本案，并等待引证商标的法律状态最终确定后再恢复审理，然而两审法院均没有中止审理。（二）二审法院应当采信而没有采信一村公司在二审程序中所提交的相关补强/反驳证据，程序不当。二审法院并未采信引证商标已经被宣告无效/被撤销的证据，仅以引证商标仍处于有效合法的存续为由进行审理。（三）申请商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标，不会导致相关公众的混淆误认，符合《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。（四）引证商标被依法撤销、无效之后，本案应当基于情势变更原则撤销原审判决和复审决定。国家工商行政管理总局商标局于2017年12月28日作出商标撤三字[2017]第W024819号《关于第7061356号第36类“一村一品”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销了该商标，且该决定已生效。商标评审委员会于2017年12月21日作出《关于第7061356号“一村壹品”商标无效宣告请求裁定书》，裁定诉争商标予以无效宣告,该裁定书业已生效。基于上述理由，本案再审诉讼请求是撤销原审判决及被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。 被申请人原商标评审委员会提交意见称，申请商标“一村”完整包含于引证商标“一村一品”之中，且未形成有别于引证商标的其他含义，二者构成近似标识。申请商标指定使用的“银行；资本投资”等服务与引证商标核定使用的“金融服务；资本投资”服务属于同一种或类似服务。若申请商标与引证商标并存使用在上述服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆与误认。因此，申请商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会作出决定以及一、二审法院作出判决时，引证商标仍为有效的注册商标，并未无效，故原审判决并无不当。 一村公司提起诉讼，请求判令撤销商标评审委员会作出商评字[2017]第95535号《关于第19038623号“一村”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认定：一村公司是诉争商标申请人，申请日期是2016年2月1日，标志：，指定使用的服务（第36类、类似群3602）：银行；资本投资；金融分析等。引证商标注册人是江苏一村一品投资管理有限公司（以下简称一村一品公司），申请日期是2008年11月17日，专用权期限至2020年8月6日，标志：，核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；金融服务；艺术品估价等。2017年8月3日，商标评审委员会作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。一村公司在一审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似不持异议。一审法院认为，引证商标目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“一村”构成，引证商标是由纯中文“一村一品”构成，诉争商标完整包含于引证商标中。虽然引证商标的字体是小篆，但其仍可被相关公众明确识别，构成近似商标。另外一村公司提交的证据不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。被诉决定证据确凿，审查程序合法。一村公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回一村公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由一村公司负担。 一村公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决。理由:诉争商标与引证商标在呼叫、字形、外观等方面未构成近似。引证商标在实践中不会与诉争商标相混淆。 二审法院认为：引证商标目前仍处于有效合法的存续状态,可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“一村”构成，引证商标是由纯中文“一村一品”构成,诉争商标完整包含于引证商标中。虽然引证商标的字体是小篆,但其仍可被相关公众明确识别,构成近似商标。另外一村公司提交的证据不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。原审法院相关认定并无不当。一村公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。判决：驳回上诉,维持原判。一、二审案件受理费各一百元,均由一村公司负担(均已交纳)。 本院再审查明，2018年4月27日，第1597期商标公告刊登《注册商标撤销公告》：注册号7061356，“一村一品”商标以连续三年不使用为由予以撤销，其商标专用权自公告之日起终止。2018年6月20日，第1604期商标公告刊登《注册商标宣告无效公告》：注册号7061356，“一村一品”商标宣告全部商品／服务无效，予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。 再审另查明，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案再审争议焦点是，诉争商标应否予以核准注册。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，原商标评审委员会对一村公司申请注册“一村”商标的申请予以驳回时，引证商标“一村一品”为有效注册商标。诉争商标是由纯中文“一村”构成，引证商标是由纯中文“一村一品”构成,诉争商标完整包含于引证商标中。虽然引证商标的字体是小篆,但其仍可被相关公众明确识别，且诉争商标指定使用的第36类服务即银行、资本投资、金融分析等，与引证商标核定使用的第36类服务即保险、金融服务、艺术品估价等构成同一种或类似服务，诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标。原商标评审委员会据此作出驳回诉争商标在复审服务上的注册申请，并无不当。现引证商标已被撤销、被宣告无效，原商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在，其应根据变更后的事实重新作出决定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终757号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初7034号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第95535号《关于第19038623号“一村”商标驳回复审决定书》； 四、由国家知识产权局就第19038623号商标重新作出决定。一、二审案件受理费合计二百元，由一村资本有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月三十一日 法官助理赵钊 书记员芦菲