江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3621号原告：沈继华，男，1970年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：唐树亮，男，1967年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所实习律师。第三人：章其强，男，1975年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈继华诉被告唐树亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加章其强为本案第三人，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈继华的委托诉讼代理人王奎、被告唐树亮的委托诉讼代理人仲帅、苗倩第一次庭审到庭参加诉讼，原告沈继华的委托诉讼代理人李钊、被告唐树亮及其委托诉讼代理人仲帅、第三人章其强第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继华向本院提出诉讼请求：被告给付原告款84300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：被告承包沭阳县康盛花园工程，将其中的木工工程分包给第三人章其强施工。后经被告与第三人章其强结算，被告欠章其强款分别为28000元和56300元，并由被告出具欠条。后第三人章其强将该笔债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。被告唐树亮辩称，1、被告已不欠第三人工程款，且向第三人多支付20多万元。2、第三人章其强未向被告主张过涉案债权，现原告提起诉讼已经超过诉讼时效。3、原告主张的律师费与被告无关。第三人章其强陈述，被告欠第三人工程款，后第三人将该债权转让给原告。本案争议焦点为：1.被告唐树亮有无欠第三人章其强工程款；2.原告主张涉案债权有无超过诉讼时效；3.原告主张律师费有无依据。原告沈继华为支持其主张向本院提交以下证据：1、债权转让通知书、EMS快递回执单及快递单查询打印件，证明第三人章其强将涉案债权转让给原告，并向被告通知债权转让事宜。2、欠条两份，证明被告欠第三人56300元、28000元。3、律师费发票一份，证明原告支出律师费4000元。被告唐树亮发表质证意见：1、被告收到债权转让通知书，但不能确定转让人的签名系谁书写，且被告不欠第三人款项。2、对证据2真实性无异议，但出具欠条后经被告核实第三人已经从被告处多领取款项。3、对证据3真实性无异议，但与被告无关。第三人章其强发表质证意见：1、对证据1真实性均无异议，债权转让通知书系第三人向被告邮寄。2、对证据2真实性无异议，系被告向第三人出具。3、对证据3真实性无异议。被告唐树亮为支持其辩解理由向本院提交以下证据：1、分包合同及建筑设计施工说明、施工单位资料接收证明书，证明被告于2008年9月20日将其承建的康盛花园2号楼木工工程分包给第三人，双方约定工程造价按每平方90元计算，基础及顶楼花架按照半层面积计算。经核算，第三人应得工程款为1207305元。2、第三人向被告出具的收条10张，证明被告累计向第三人支付工程款1505559元。3、通话录音，证明收条中载明的章其强与张小强系同一人。4、案外人耿志标出具的收条，证明被告向第三人的工人支付22000元。5、房源价格确认单，证明以房抵款中的房屋306室更换为302室。6、协议书复印件，证明703室房屋已经抵款给第三人。原告沈继华发表质证意见：对被告提供的证据真实性原告无法确认，需向第三人核实。第三人章其强发表质证意见：1、对证据1真实性均认可。2、对证据2中的收条均认可，但以房抵款中有两套房屋未收到。3、对证据3真实性认可。4、证据4真实性认可，耿志标系第三人雇佣的工人。5、对证据5真实性不认可，其被裁剪且没有第三人签字确认。6、对证据6真实性认可，但房屋未收到，被开发商取回。第三人章其强向本院提交以下证据：通话录音，证明被告承认欠第三人款，且暂时没有钱给付。原告沈继华发表质证意见：真实性无异议。被告唐树亮发表质证意见：真实性无异议，被告陈述的系28000元，因为该款项尚未退到被告处，如果被告收到上述款项就会向第三人支付。本院认证意见：原告提供的证据，被告唐树亮、第三人章其强对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1-4、6，第三人章其强对其真实性无异议，本院予以确认。证据5，第三人对其真实性不认可，被告未提供其他证据予以印证，对其真实性本院不予确认。第三人提供的证据，原、被告对其真实性均认可，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及上述证据认证分析，本院确认事实如下：2008年9月20日，被告唐树亮与第三人章其强签订《分包合同》，约定被告将其承建的康盛花园小区**楼土建项目中的模板工程部分分包给第三人。其中第3条约定工程造价与计算方式为90元/㎡，基础、顶楼花架计半层面积。后第三人组织人员进场施工，并完工。经被告与第三人核算涉案工程款总价为1207305元。第三人共计向被告出具收条10张，分别为：2009年5月6日，224316元；2009年5月22日，271126元；2010年4月10日，232292元；2010年7月10日，240267元；2010年9月2日，238798元；2012年1月19日，40000元；2012年1月20日，10000元；2012年6月1日，240260元；2013年2月7日，5000元；2014年11月30日，3500元。上述收条中含以房抵款6张。另外，被告向第三人的工人耿志标支付22000元，由耿志标向被告出具收条一份。2012年6月1日，经被告与第三人结算，被告向第三人出具欠条两张，其中一张载明“今欠到人民币（大写）伍万陆仟叁佰元整￥56300用途说明康盛花园木工工资”；另一张载明“今欠到人民币（大写）贰万捌仟元整￥28000用途说明此款等银行6%款下来一次付清康盛花园按揭款被银行押6%”。2019年2月19日，第三人章其强将被告唐树亮欠其款84300元转让给原告。后第三人章其强通过邮寄方式向被告唐树亮发出债权转让通知书，其中载明“请你方在收到本通知后三日内直接向沈继华支付该84300及利息。如果逾期未付，则由此产生的一切责任均由你方承担，包括但不限于诉讼费、律师费以及一切与此相关的费用”。现因被告未向原告给付上述款项，原告委托律师诉至本院要求处理，支出律师费4000元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让合同权利，不需要经债务人同意。债务人接到权利转让通知后，转让行为就生效。本案中，第三人章其强将其对被告唐树亮享有的债权转让给原告，该债权转让后向被告唐树亮履行了告知义务，因此债权转让合同生效，原告依法取得债权。被告唐树亮应在原债权范围内对原告承担还款责任。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。关于被告唐树亮有无欠第三人章其强工程款的问题。第三人主张被告向其出具欠条系对尚欠工程款的结算，出具欠条后给付的款项同意予以扣除。被告主张因结算工程款时有收条未找到，故欠条载明的金额不准确，应根据涉案工程款总价1207305元及收条载明的金额1527559元进行重新结算。第三人对被告主张的工程款总价及收条载明金额均无异议，但称因有房屋未收到，故结算时已经进行扣除。本院认为，涉案欠条系被告与第三人对尚欠工程款的结算，出具在欠条之前的收条因结算已经作废，被告辩称因结算时未找到部分收条导致结算金额错误，第三人不予认可，对此，被告负有举证责任，被告未提供证据证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。故本院确认截止至2012年6月1日，被告尚欠第三人工程款84300元，扣除被告于出具欠条后向第三人给付的8500元，被告尚欠第三人工程款75800元。关于原告主张涉案债权有无超过诉讼时效的问题。其中金额为56300元的欠条未约定付款时间，诉讼时效期间应从第三人主张权利时起算。第三人主张其于2019年2月3日开始向被告主张权利，被告辩称第三人从未向其索要该款项，故原告主张该债权未超过诉讼时效。其中金额为28000元的欠条约定“等银行6%款下来一次付清”，被告及第三人对银行扣除的6%款项已经退还的事实均不持异议，被告辩称其未收到该款项，但未提供证据予以证实。故本院确认上述款项约定的履行期限已届满。庭审中，被告及第三人对银行退款时间均未明确，但根据被告与第三人的通话录音表明被告仍同意给付该款项。故即使诉讼时效届满，被告作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，本院不予支持。综上，原告要求被告唐树亮给付75800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案转让债权系工程款，其利息应根据工程款的相关规定予以确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告及第三人对逾期付款的利息未作约定，故被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，但该利率不得超过原告主张的年利率6%。另外，因被告与第三人未就律师费的承担作出约定，故对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐树亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈继华款75800元及利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元，由被告负担848元，原告负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2008元。审判员  闫欢欢二〇一九年五月二十三日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债权人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。