山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1121民初2633号原告：五莲县街头镇季家官庄村民委员会，住所地山东省五莲县街头镇季家官庄村驻地。法定代表人：闫丰堂，村主任。委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。被告：于海成，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍住址河北省承德市隆化县，现住。委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律服务工作者。原告五莲县街头镇季家官庄村民委员会（以下简称原告）与被告于海成（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人闫丰堂及委托诉讼代理人赵涛、袁玉强，被告的委托诉讼代理人于明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的农村土地流转合同于2018年6月27日已经解除；2、请求依法判决被告支付土地租赁费151435元，土地占用费79565元，共计231000元；3、请求判决被告将涉案土地恢复原样并交还原告；4、请求判决被告支付树木赔偿款20000元；5、请求判决被告支付违约金100000元；6、被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订了农村土地流转合同一份，原告将涉案土地流转给被告，协议签订后，原告按照约定将涉案土地交给被告，履行了合同义务，而被告仅向原告支付到2017年年底的流转费，2018年度的流转费拒绝支付，后经原告书面催告后，仍拒绝履行合同，已构成根本性违约，据此，原告于2018年6月25日向被告送达解除合同通知书，现土地流转合同已解除，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，合同虽然签订了，但原告未实际交付，该合同实质性质为意向书，我方在合同签订后预交了1年的承包费用308000元，后期因原告一直未履行合同义务，我方无法正常运营，故未再交纳费用。土地流转合同中的涉案土地四至不清，在2019年1月28日土地勘测定界结果报告书出具前具体承包亩数不能确定。原告没有完整交付给被告，涉案土地四至是在法庭去实际踏勘后,原告才明确知道与邻村马家河的土地边界，在2019年1月28日之前原告并没有向被告出具交付清单，所承包的土地山场、荒地、树木种类、数量均不能确定，致使被告无法正常经营，原告构成根本性违约，并造成巨大经济损失。被告要求原告继续履行合同并赔偿损失，保留相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订一份农村土地流转合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定,甲方受本村村民委托将季尚宁等180户农户的承包土地以出租的方式向乙方进行经营权流转。流转土地位于季家崖，北至马家河界，东至村西南北路西，西至季山顶分水为界，南至蔡庄路沟北，共计770亩，其中270亩为荒地，500亩为山场。乙方流转后用于种植、培育等农业用途。流转期限为30年，2017年1月1日至2046年12月31日，每年的1月1日至次年1月1日为一个流转年度，甲方应于2017年1月1日之前将流转土地交付乙方。2017年1月1日至2026年12月31日期间流转费用为每个流转年度每亩400元；2027年1月1日至2036年12月31日期间，流转费用为每个流转年度每亩600元；2037年1月1日至2046年12月31日期间，流转费用为每个流转年度每亩800元。自协议签订之日起10日内，乙方向甲方交付第一个流转年度的土地流转费用共计人民币308000元，之后每个流转年度的流转费用，乙方应于每年的1月1日前的10个工作日内向甲方交付流转费。在流转土地范围内含农户确权地15亩（未计入流转土地770亩内），2029年合同期满后，若需续签流转合同，内容按照本协议签订，合同后附有该15亩土地的农户姓名及地亩明细表。合同后又附有本协议流转土地的180户农户姓名。2016年3月21日，被告向原告交定金100000元，原告于2017年1月17日开具收据。2017年4月6日，被告向原告交付208000元，原告出具收据，收据记载：交款单位：于海成收季山土地山场流转金￥208000，770亩×400元＝208000元注明已收押金100000元已入账。原告主张其于2016年3月21日向被告交付了涉案土地，因为在该时间以后原告村的村民没有耕种涉案土地。被告于2016年开始在涉案土地上施工修路、修建塘坝。被告未按照合同约定交付2018年度的土地流转费，原告于2018年5月31日向被告发出催款通知书，被告于当日收到。又于2018年6月25日向原告发出解除合同通知书，被告于当月27日收到该通知书。被告于2018年7月5日向五莲县人民法院起诉请求确认村委会违约在先，单方终止合同；并请求退回流转费、支付违约金；后于2018年7月30日以双方协商准备和解为由撤诉。2017年，被告组织人员在涉案土地的东部和南部边界处架设铁丝网；在案件审理过程中，双方对涉案土地北部与马家河村间的边界进行了指认，原告与马家河村进行了确认后，被告又组织人员在该边界架设了铁丝网。经被告申请，山东众合土地房地产评估有限公司于2019年1月11日至2019年1月28日对涉案土地进行了土地勘测定界测量。经测量涉案土地总面积为860.26亩，使用权为第三方的确权地面积为18.15亩，使用权为第三方的山场面积为4.97亩，使用权为第三方的地块面积为3.01亩，双方存在争议的苗圃、用材林及废弃建筑物占地面积为71.37亩。以上事实有原告提供的农村土地流转合同1份、收款收据2份、催款通知1份、解除合同通知1份、快递查询记录2份，双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点，是双方之间的合同是否已经解除，被告是否应当向原告支付土地流转费。关于双方之间的合同是否已经解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方在签订合同后，原告应当向被告履行交付符合合同约定项下的土地。原告虽然向被告交付了土地，但交付行为存在众多瑕疵，一是边界问题，合同约定流转土地北至马家河界，东至村西南北路西，西至季山顶分水为界，南至蔡庄路沟北，对于原告所在村集体与马家河村之间的土地边界，经案件承办人实地踏勘，该边界并非有明确的标志、一般人可以得知的，而是在山场树林中呈曲折状，只有在对该段地界非常明确的人士进行指示后才能确定，原告在交付时并未向被告明确指示该段边界的具体情况，而是在该案审理阶段才对该边界进行了明确。二是交付土地的数量问题，从双方签订的合同来看，被告承包的土地是季尚宁等180户农户的承包土地的整块土地，而从土地中测绘定界测量结果来看，涉案土地内范围内苗圃、用材林及废弃建筑物占地有71.37亩，还有其他农户确权土地3.15亩、已经流转给他人使用的土地7.98亩，因此，原告交付的土地中尚有部分农户并未实际出让土地。苗圃、用材林及废弃建筑物占地共计27块，这些地块零星分布在涉案总流转地内。原告主张的涉案土地上村民的苗圃中的树苗，被告已经买下并接手管理，被告不予认可并对原告的会议记录及银行流水复印件的真实性提出异议，本院对原告提供的会议记录及银行流水复印件不予采信，对原告主张的被告买下争议苗圃中的苗木的主张不采信。综上可见，双方约定的边界内的土地原告并未全部交付给被告，原告的交付并不全面。上述交付行为中的瑕疵，原告理应在交付前处理完毕，或者在合同中予以明确，向被告适当履行交付义务，但上述瑕疵至庭审结束尚未完全消除；可以认定，原告的交付行为存在重大瑕疵。原告在被告支付2017年的流转费后，没有消除交付瑕疵，仅主张自己的收费权利，有违诚实信用原则。原告主张其向被告先后发出催款通知书、解除合同通知书，但被告在收到解除合同通知书后3个月内向法院起诉，后虽然撤诉，但撤诉理由为双方协商，可以看出，被告对解除合同存有异议，双方并就合同的效力及履行问题进行协商。因此，双方之间的合同并未解除，双方应当按照合同约定继续履行合同义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在合同生效后对合同项下土地的具体范围、实际亩数存在争议，双方可通过补充协议的方式对合同进行完善，以实现合同目的；原、被告双方都对涉案土地的流转进行了较大投入，解除合同对双方利益均有重大损失。因此，本院对原告确认合同已经解除的请求不予支持。关于被告是否应当向原告支付土地流转费。合同的第四条第二项约定土地流转费不包括土地定界测绘费用，定界测绘费用由乙方承担。被告在对原告交付的土地边界及亩数存在异议的情形下，不依照约定对涉案土地进行测绘，而是以拒绝支付流转费的形式抗辩，明显存在履行不当。经定界测绘，双方约定边界范围内的土地共计860.26亩，扣除在边界内不计入流转面积的26.13亩及计入流转面积但被苗圃、用材林及废弃建筑物占用的面积71.37亩，原告向被告交付的没有异议的土地面积为762.76亩,与双方约定的770亩差异较小;对原告交付中存在的瑕疵被告可以采取其他途径解决,不履行付款主合同义务是不恰当的；被告在庭审中主张应当继续履行合同，因此被告应当按照合同约定的价格及亩数向原告支付流转费,自2018年1月1日至2018年9月(原告起诉时间),该9个月的土地流转费用为231000元,被告应当支付。对于该时间段以后的流转费用，原告可以另行主张。在合同中双方约定被告可以在流转土地上进行道路、水利、房屋等建设，原告要求恢复原状的请求本院不予支持。对原告主张的被告支付树木赔偿款20000元，因其没有提供证据证实，本院不予支持。关于违约金，因双方均存在违约，且原告的不适当交付是引起被告拒付流转费的原因，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告于海成向原告五莲县街头镇季家官庄村民委员会支付2018年1月至9月期间的土地流转费231000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告五莲县街头镇季家官庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元,由原告五莲县街头镇季家官庄村民委员会负担2245元，被告于海成负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郑成军审 判 员  何丕猛人民陪审员  王云国二〇一九年五月三十一日法官助理钱永艳书记员崔鹏