海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2093号原告：郝慧康，男，1968年3月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：谭思思，海南岳成（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宗莉，海南岳成（三亚）律师事务所律师。被告：韩旭，男，1989年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邢日萱，海南云帆律师事务所律师。第三人：杨兴金，男，1952年5月7日出生（公民身份号码：×××），现住海南省三亚市。原告郝慧康诉被告韩旭与第三人杨兴金经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝慧康及其委托诉讼代理人谭思思、展宗莉，被告韩旭的委托诉讼代理人邢日萱，第三人杨兴金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝慧康向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2018年11月12日签订的《八仙客栈经营权转让合同》；2.判令被告向原告返还八仙客栈经营权及其附属设备转让款24万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，分别自原告向被告支付的每笔款项支付之日起计算至全部货款实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告在豆瓣网公开发布转让位于三亚市海棠湾蜈支洲岛腾海渔142-2号八仙客栈的广告，原告与被告取得联系后，双方就八仙客栈经营权及附属设备转让事宜口头达成一致。2018年10月9日，原告向被告支付了5万元定金。2018年11月12日，双方签订《八仙客栈经营权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定被告将八仙客栈经营权及附属设备（家具、电器等）所有权转让给原告，转让费总价款24万元。自双方口头达成一致之日起，原告分4笔向被告支付宝转账共12.8万元，分3笔向被告银行卡转账共3万元，分4笔向被告微信转账共4.2万元，并向被告支付了现金4万元，截止至2019年1月22日，原告已向被告付清了24万元转让费。原告付清全款之日，被告要求原告退回所有收据，开具了一张全款收据，但被告趁原告及家人不注意，悄悄拿走了放在桌上的收条，并于当天离开三亚。原告意识到可能被骗，遂立刻报警，经警方调查，原告才得知八仙客栈未经工商登记，不属于合法经营的客栈，且房屋里的附属设施（包括家具、电器等）均属房主杨兴金所有，被告无转让权利。房主杨兴金因与被告存在纠纷，所以不同意被告将房屋转租给原告。被告向原告转让客栈时，一直向原告承诺客栈能够正常经营，但事实上客栈并没有合法经营手续，不属于可以合法转让的标的物。原告在被误导的情况下与被告签订合同并支付全部合同款项，且为履行合同做了诸多准备，现客栈无法合法经营，损失巨大。被告向原告转让家具、电器等附属设备时，故意隐瞒前述设备的所有权人为杨兴金的事实，使得原告向被告支付了价款却不能取得相应设备的所有权。被告一直向原告承诺房屋所有权人杨兴金同意被告将房屋转租，且在其离开三亚当天，还承诺与原告一同前往杨兴金住处办理转租手续，但原告报警后得知杨兴金明确表示不同意被告将房屋转租，被告的欺诈行为导致原告承担着随时被杨兴金要求搬离的风险。被告的上述欺诈行为给原告带来了巨大损失，为维护自身权益，原告特诉至人民法院。被告韩旭辩称：一、原告要求撤销《转让合同》的诉讼请求无事实和法律依据，被告自始至终未存在欺诈行为，其诉讼请求应予驳回。1.关于《转让合同》的效力。被告认为该合同合法有效，若无合同约定或出现法定可撤销合同的情形，应继续履行。首先，该合同的标的是经营权的转让，而非房屋的转租，房屋转租与经营权的转让虽然都是基于房屋租赁权而发生的，但是又相互区别。房屋转租是指承租人在租赁期间将其承租的房屋部分或全部再出租的行为。而本案中被告转让的标的客栈经营权，旨在将八仙客栈的经营管理权交付给原告，由原告对客栈的经营进行管理并获得收益，故被告与第三人之间的租赁法律关系仍然是有效存在的。被告在经营期间未办理八仙客栈营业执照的行为构成合同履行的瑕疵，但《转让合同》中未约定此种情况可作为合同无效或可撤销的条件，故被告将客栈经营权转让给原告的行为是有效的。其次，第三人作为房东自始至终是知晓经营权转让这一事实的。原、被告双方签订合同的时间是2018年11月，而第三人在调解协议中明确表示不同意客栈给原告经营的时间是2019年2月。在2018年11月至2019年2月期间，第三人一直居住在八仙客栈的一楼，而且原告在此期间也确实使用了客栈的2-4楼进行正常经营并获利，每天都有客人入住。在此期间，第三人未对原告实际经营的事实提出任何异议，同时也未要求被告解除《转让合同》，说明第三人对于转让经营权的事宜是认可的，应视为对转让经营权行为的追认。若第三人自始不同意转让经营权，为何在原告开始经营时不提出异议，而是经过四个月后才要求其搬走呢？最后，从原告与第三人签署《人民调解协议书》的背景来看，双方之所以闹到派出所，并非是因为第三人一开始就不同意原告经营而将其赶出客栈，是因为原告喝酒闹事与第三人发生争执，甚至是动手打架，严重影响到第三人的日常生活及人身安全，第三人才强烈要求原告搬离客栈。2.被告从未对原告隐瞒八仙客栈没有办理营业执照的事实。首先，《客栈转让费协议》中明确约定“转让费支付完成后，韩旭有义务协助郝慧康完成后续客栈经营所需手续（包括营业执照……）”，显而易见原告在签订合同时，对于八仙客栈未有营业执照的事实是知悉的。其次，原告作为完全民事行为能力人，同时也是客栈经营权的受让者，对此应当负有合理的注意义务。3.关于八仙客栈附属设备所有权的问题。《转让合同》中约定的24万元转让费是由两部分组成，一是客栈转让费143000元，另一部分是被告出资购买的附属设备。而八仙客栈中的附属设备一部分系第三人所有，一部分系被告所有，附属设备作为动产，被告有权依法转让。合同签订后，属于被告所有的部分附属设备均依约归原告所有，被告从未要求返还。二、原告要求返还24万元转让费的诉求无事实和法律依据。首先，从原告提交的证据来看，被告实际收到的转让费为205000元，并非240000元。原告强调已支付24万元属捏造事实，且未能提供充分证据予以证明，根据“谁主张谁举证”之原则，对原告无法举证的部分应不予支持。其次，在合同合法有效且被告不存在欺诈行为的情况下，合同不应被撤销，即使要撤销，根据《合同法》第58条的规定，被告也不应返还24万元。原告因签订了《转让合同》而实际取得八仙客栈的经营管理权，且在经营期间获取了相应利润，合同撤销后依法应返还因合同所获得的财产（即经营利润）。另外，八仙客栈大部分附属设备归被告所有，原告在经营客栈期间亦实际使用该部分设备，应当扣除相应的使用费用。第三人杨兴金陈述称：原、被告双方对第三人都有欺骗行为，双方均未向第三人说明转让事宜，相关的转让费用第三人分文未取，这是原、被告双方之间的矛盾。本院经审理认定如下事实：2018年11月12日，被告韩旭（甲方）与原告郝慧康（乙方）签订了一份《八仙客栈经营权转让合同》，合同约定：一、甲方自愿将坐落在三亚市海棠湾蜈支洲岛腾海渔142-2号的八仙客栈经营权及其附属设施所有权（家具、电器等）转让给乙方。二、甲、乙双方约定上述经营权及附属设施所有权转让总价款为人民币大写贰拾肆万元整（小写￥240000.00）。三、乙方应于本合同签订时，向甲方支付第一笔转让价款人民币大写伍万伍仟元整（小写￥55000.00元）。四、乙方应于签订本合同后的2019年1月15日前，向甲方支付第二笔转让价款人民币大写拾捌万伍仟元整（小写人民币165000.00）。五、乙方应于甲方与八仙客栈房东（杨兴金）签订2020年新租赁合同后2日内，向甲方支付第三笔转让价款人民币大写贰万元整（小写￥20000.00）。新租赁合同约定的租赁费用经甲、乙、房东三方协商确定后由乙方承担，若因乙方原因导致无法与房东签订新租赁合同，则乙方应于2019年12月31日前，向甲方支付第三笔转让价款。六、甲方应于乙方支付第一笔转让价款后向乙方交付八仙客栈经营权及附属设施所有权，由乙方现场接收并出具书面确认文件。七、甲、乙双方约定，办理八仙客栈经营权及附属设施所有权转让有关手续的全部费用（如有）由乙方承担。八、乙方同意并在此确认：若一方违反本合同的约定，甲方有权单方解除本合同，无条件收回八仙客栈经营权及附属设施所有权，且乙方之前已经支付的一切款项甲方不予返还。由此造成的一切法律及经济责任，由乙方承担。九、甲方向乙方交付八仙客栈前，有关的所有债务包括水电费、入网费等由甲方承担，有关的所有债权包括应收账款等由甲方享有。甲方向乙方交付八仙客栈后，有关的所有上述债务由乙方承担，有关的所有上述债权由甲方享有。合同签订后，原告郝慧康在2018年10月9日至2019年1月22日期间，通过转账、微信、支付宝方式向被告韩旭支付转让款共计20万元，并主张支付了现金40000元，但现金支付没有提供任何证据证实。被告韩旭在合同签订后将涉案的八仙客栈交付给了原告郝慧康经营和管理，并在庭审中认可收取了原告郝慧康转让款205000元。2018年11月30日，原告郝慧康的妻子王瑞红向第三人杨兴金支付了2019年房屋租金12万元，当日，第三人杨兴金出具了一份《收据》，注明：今收到王瑞红女士代韩旭交来租金12万元，租赁期限为2018年12月31日至2019年12月31日。2019年1月18日，原告郝慧康与被告韩旭又签订了一份《客栈转让费协议》，约定：双方同意在2019年1月21日前由原告郝慧康向被告韩旭一次性支付完成客栈转让费14300元。如到期未支付则按照之前签订的合同履行，无条件收回客栈。转让费支付完成后，被告韩旭有义务协助原告郝慧康完成后续客栈经营所需手续（包括营业执照、公安管理系统、与房东的租房协议、以及与房东儿子的补充协议）。2019年2月25日，原告郝慧康与第三人杨兴金因房屋转租一事发生纠纷，双方经人民调解委员会主持调解达成如协议书：一、郝慧康和韩旭于2018年11月12日签订的《八仙客栈经营转让合同》中，涉及房屋使用权转让部分内容，杨兴金不予确认；二、郝惠康转让至杨兴金账户的代缴房租费人民币120000.00元和人民币5000.00元，杨兴金于签订本协议之日退还人民币60000.00元，于郝慧康等人搬离之日，在退还人民币55000.00元；三、郝慧康等人所购置安装在杨兴金房屋的监控、电脑等设备归杨兴金所有（郝慧康私人所用的电脑一台除外）；五、双方本次合同纠纷处理终结，双方不得再就本次合同纠纷提出任何诉求；六、郝慧康确保房屋内原有设备设施完好无损。2019年2月27日，第三人杨兴金退还原告郝慧康114300元，原告郝慧康搬离客栈。2019年3月5日，原告郝慧康诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告韩旭提交了物品明细及订单，欲证明客栈内的物品系其所购买，归其所有。经庭审确认，客栈内的空调、电视、太阳能热水器等属于第三人杨兴金所有。坐落在三亚市海棠湾蜈支洲岛腾海渔**的八仙客栈至今仍未办理工商登记注册的经营执照。以上事实，有《八仙客栈经营权转让合同》、银行流水单、支付宝转账记录、微信转账记录、结婚证、银行汇款回单、收据、人民调解协议书、转账记录明细、《客栈转让费协议》、微信订单等及各方的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告郝慧康与被告韩旭签订《八仙客栈经营权转让合同》，该合同系经营权转让合同，合同签订前被告韩旭一直在经营坐落在三亚市海棠湾蜈支洲岛腾海渔142-2号的八仙客栈，但至今仍未办理工商登记注册的经营执照。在双方签订《八仙客栈经营权转让合同》之前，被告韩旭并未向原告郝慧康说明该客栈没有营业执照，也未说明客栈的房东是否同意将涉客栈房屋转租给原告郝慧康，更未说明房屋内的主要电器系属第三人杨兴金所有。被告韩旭在未说明上述事实，与原告郝慧康签订《八仙客栈经营权转让合同》，至使原告郝慧康受让客栈后无法正常经营，造成损害。被告韩旭的行为存在欺诈的性质，存在欺诈行为签订的合同，受损害方有权请求变更或者撤销合同。原告郝慧康请求撤销与被告韩旭签订的《八仙客栈经营权转让合同》，本院予以支持。合同被撤销后，依据合同所取得的财产，应当予以返还。原告郝慧康主张因签订合同支付给了被告韩旭合同价款24万元，但其所提供的证据只能证明其支付了20万元，虽然其提供的光盘证明其支付过现金，被告韩旭认可收取原告郝慧康合同价款205000元，其中也有5000元现金。对于原告郝慧康主张支付35000元现金，被告韩旭并不认可该款项已支付，原告郝慧康也未提供有效证据证明该部分款项已实际支付，应承担举证不能的法律后果，对于原告郝慧康主张支付35000元现金，本院不予采纳。因此，应认定被告韩旭因该合同所收取的合同款项为205000元。原告郝慧康诉求被告韩旭返还转让合同价款205000元，本院予以支持，原告郝慧康诉求的超额部分，本院不予支持。关于原告郝慧康诉求被告韩旭支付利息的问题。因在双方签订合同时，原告郝慧康作为具有完全民事行为能力的自然人，有对其作出的民事行为尽到注意的义务。其在签订合同之前没有对是否具有营业执照、房东是否同意转租，房内物品是否系被告所有进行了解，具有一定的过错，应承担一定的过错责任，其所付合同价款的利息损失，应自行承担。因此，原告郝慧康诉求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告郝慧康与被告韩旭于2018年11月12日签订的《八仙客栈经营权转让合同》；二、被告韩旭应于本判决生效之日起10日内，向原告郝慧康返还合同价款205000元；三、驳回原告郝慧康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元（原告已预交），已减半收取，由被告韩旭负担2089元，原告郝慧康负担369元；诉讼财产保全费1725元，由被告韩旭负担1466元，原告郝慧康负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十八日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。