江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11228号原告：梦百合家居科技股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路**。法定代表人：倪张根，总裁。委托诉讼代理人：陈同军，梦百合家居科技股份有限公司法务总监，特别授权。委托诉讼代理人：郭慧婷，梦百合家居科技股份有限公司业务专员，一般代理。被告：深圳源创国际贸易有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**/div>法定代表人：蒋硕，执行董事。被告：蒋硕，男，1989年7月29日生，住江苏省徐州市。两被告共同委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师，特别授权。原告梦百合家居科技股份有限公司（以下简称梦百合公司）与被告深圳源创国际贸易有限公司（以下简称深圳源创公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告梦百合公司特别授权的委托诉讼代理人陈同军、一般委托诉讼代理人郭慧婷，被告深圳源创公司特别授权的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦百合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳源创公司向原告支付货款2481778.74元；2.判令被告深圳源创公司向原告支付资金占用费（以2481778.74元为基数，自2018年8月30日起至货款实际付清之日止，按照年利率6%计付，暂计至2018年12月30日为49635.57元）；3.判令被告蒋硕对被告深圳源创公司的上述债务承担连带责任；4.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自合作以来，原告向被告提供忆棉类产品。2018年8月8日，原、被告签订《付款协议书》，约定：截止2018年8月8日深圳源创公司欠梦百合公司货款人民币2481778.74元，深圳源创公司在2018年8月30日前以商业承兑汇票方式进行支付，但被告至今未按照《付款协议书》的约定履行相关义务，原告多次催讨无果。被告深圳源创公司是被告蒋硕设立的一人有限公司，蒋硕自己的财产没有独立于该公司，依照公司法第六十三条的规定，应对公司债务承担连带责任。被告深圳源创公司辩称，1.我公司对欠款的金额无异议；2.此笔欠款尚未成就双方购销协议第9.2条约定的付款条件，即在原告向我公司提供增值税专用发票、货运签收单和商品检验单之后，我公司才需付款，此条件未成就，我公司可不予付款；3.对原告起诉的资金占用费率标准不予认可，应按照人民银行同期贷款利率计算利息，因为付款协议书约定的6%的资金占用费是指承兑汇票承兑日期2018年12月30日之前按年利率6%计算资金占用费，这并不是双方关于货款利息的约定；4.原告主张资金占用费或被告所说的利息起算时间应为2018年12月30日。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋硕辩称，1.深圳源创公司是独立法人主体，具有独立人格，财产独立、业务独立、人员独立，独立承担责任，根据合同相对性原则，原告只能向深圳源创公司主张付款，要求我承担责任没有任何事实和法律依据。2.深圳源创公司成立至今，按照会计审计准则的要求，每年进行财务审计，具有规范的财务制度、财务人员和财务数据，并且就深圳源创公司与我之间财务财务往来情况有专项财务审计报告作为依据，深圳源创公司未与我未发生财务混同，原告要求我承担连带责任没有是事实和法律依据，且深圳源创公司有独立的经营场地，独立经营。3.我已完全实缴2000万元的注册资金，已履行一人股东的出资义务。深圳宝安区法院和东莞市第三人民法院有同样的案例判决我不承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告梦百合公司与深圳源创公司于2017年8月29日签《订购销协议》，约定深圳源创公司向梦百合公司采购商品，具体以订单为准。双方自合作以来，原告梦百合公司陆续向被告深圳源创公司记忆棉类产品。2018年7月24日，原告梦百合公司聘请的天健会计事务所向被告深圳源创公司发送《企业询证函》，核对双方往来款的情况，该询证函载明深圳源创公司截止2018年6月30日尚欠梦百合公司款项2481778.74元，深圳源创公司于2018年8月8日回函确认上述欠款。2018年8月8日，原、被告签订《付款协议书》，该协议书再次确认上述欠款2481778.74元，并约定：深圳源创公司在2018年8月30日前以商业承兑汇票方式进行支付，承担汇票承兑时间为2018年12月30日，自开票日起至承兑汇票付款期限到期之日深圳源创公司就上述欠款金额按年化6%向梦百合公司承担资金占用费49635.57元。但被告深圳源创公司未能按照该《付款协议书》履行，故原告提起本案的诉讼。另查，被告深圳源创公司于2015年4月10日经注册登记设立，登记的公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000万元，实收资本为2000万元，股东为蒋硕一人，蒋硕于2018年3月22日向深圳源创公司在招商银行深圳新世界支行的账户缴存出资额人民币1000万元，于2018年11月1日向深圳源创公司在农业银行深圳宝安支行账户缴存出资额人民币1000万元。深圳源创公司2015年度、2016年度、2017年度分别由深圳佳和会计师事务所、深圳皇嘉会计师事务所进行了年度审计。2018年11月27日，深圳市义达会计师事务所有限责任公司作出了《关于蒋硕与深圳源创公司之间财务及资金往来的专项审计报告》，主要内容为：未见股东抽逃出资的情况，经查阅深圳源创公司成立起到2018年10月30日的账簿及记账凭证，未发现蒋硕与深圳源创公司存在借款等往来交易，未发现蒋硕在深圳源创公司列支与公司生产经营无关的费用支出。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求保全被告价值2531414.3元的财产，并提供了担保，本院经审查后作出财产保全裁定，并于2018年12月19日对被告深圳源创公司在中国建设银行深圳莲花支行账户、中国农业银行账户及对被告蒋硕在中国银行账户、中国农业银行账户以2531414.3元为限作冻结处理，冻结期限从2018年12月19日至2019年12月19日，但实际冻结金额为零或仅数元、数百元。以上事实，有原告提供的订单、企业询证函、付款协议书被告提供的购销协议、深圳源创公司2015年度、2016年度、2017年度财务审计报告、关于蒋硕与深圳源创公司之间财务及资金往来的专项审计报告、验资报告、租赁合同、照片以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告深圳源创公司结欠原告梦百合公司货款2481778.74元，并约期还款，但被告至今未能给付原告欠款2481778.74元，根据原、被告签订的《付款协议书》的约定：被告自开具承兑汇票之日起至付款期限到期之日的期限内按年利率6%向原告支付资金占用费，即证明被告与原告约定了逾期付款的利率标准，因被告未能按照该《付款协议书》的约定付款，故原告要求被告给付货款2481778.74元并要求被告按照年利率6%计付资金占用费的请求应予支持。关于原告要求被告蒋硕承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据该法律的规定，被告蒋硕应提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，诉讼过程中，被告提供的相关财务审计报告证明深圳源创公司有完整的财务制度，被告提供的《关于蒋硕与深圳源创公司之间财务及资金往来的专项审计报告》证明未发现蒋硕与深圳源创公司存在借款等往来交易，未发现蒋硕在深圳源创公司列支与公司生产经营无关的费用支出，被告蒋硕已完成举证证明被告深圳源创公司的财产独立于股东自己的财产，故被告蒋硕不应对被告深圳源创公司的债务承担连带责任，故对原告要求被告蒋硕对被告深圳源创公司的债务承担连带责任的诉请依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告深圳源创国际贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告梦百合家居科技股份有限公司货款人民币2481778.74元，并向原告梦百合家居科技股份有限公司支付资金占用费（以2481778.74元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二.驳回原告梦百合家居科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳源创国际贸易有限公司未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27050元，诉讼保全费5000元，合计32050元由被告深圳源创国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12850元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  孙玉华人民陪审员  张远燕二〇一九年五月十五日书 记 员  刘迎辉