山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终86号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）任晓羽，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市云冈区口泉乡西羊坊240号。2018年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2018年7月27日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李兵，男，1987年5月3日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市云冈区口泉乡西羊坊122号。2014年11月6日因犯抢劫罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月28日刑满释放。2018年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2018年7月27日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人任晓羽、李兵犯抢劫罪一案，于2019年3月21日作出（2019）晋0214刑初73号刑事判决。判后，被告人任晓羽、李兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年４月27日下午，被告人任晓羽在云冈区梧桐大道小区附近，租乘被害人武威驾驶的×××出租车，谎称去大运路，后又让武威开车去南村，到达后威胁武威通过微信转账45元为其购买毒品，之后被告人任晓羽又威胁武威让其将车开往塔山煤矿并在车上吸食毒品，到达后威胁武威逼停另一辆大货车，待车停下后被告人任晓羽下车，被害人武威趁机驾车逃跑。２、2018年４月27日下午，被告人任晓羽在塔山煤矿附近，租乘被害人张某1驾驶的×××出租车，谎称去毛皂，当车行至云冈区西韩岭南村时，被告人任晓羽让张某1停车，并在此对张某1进行抢劫，抢得现金约120元，得手后被告人任晓羽下车逃跑。３、2018年４月28日晚22时，被告人任晓羽伙同被告人李兵在云冈区证劵公司附近租乘被害人张某2驾驶的×××出租车，谎称去大运路，当车行至大运路后，任晓羽、李兵二人又让张某2将车开至落里湾村一偏僻处，对张某2进行抢劫，抢得现金80元，抢劫后任晓羽、李兵让张某2将车开至云冈区赵家小村二人下车逃匿。4、2018年５月１日上午，被告人任晓羽伙同被告人李兵在南环路西延段十里河大桥处，租乘被害人袁某驾驶的×××出租车，谎称去云冈，当车行至恒安新区文瀛湖路段时，袁某谎称有事并要求任晓羽、李兵换车，此时任晓羽、李兵对袁某进行威胁，后在袁某车内吸毒并让车行至口泉街附近，并在此对袁某进行抢劫，抢得现金30元及VIVO牌Ｙ66型手机一部，得手后二人下车逃匿。5.2018年５月６日下午，被告人任晓羽伙同被告人李兵在本区恒安新区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ区交汇十字路口，租乘被害人龚某驾驶的×××出租车先后去了塔里路、大路辛庄村、墙框堡村，当车从墙框堡村驶出时，任晓羽、李兵对龚某进行抢劫，抢得现金100元及金立Ｗ909手机一部，后二人让龚某将车开至高庄新村下车逃匿。６、2018年５月12日晚，被告人任晓羽伙同被告人李兵在怀仁市泰安门附近，租乘被害人王某驾驶的×××出租车，谎称去塔山工业区，行驶不久后二人在车上开始吸毒，王某见状要求二人换车，二人威胁王某并要求继续行驶，当行驶至云冈区西韩岭乡要庄村时，二人对王某进行抢劫，抢得现金120元，得手后被告人李兵下车购买毒品，待被告人李兵返回后二人继续让王某将车开至云冈区西韩岭乡南村后被告人任晓羽、李兵二人又抢得王某VIVO手机一部，下车逃匿。７、2018年５月15日傍晚，被告人任晓羽伙同被告人李兵在大庆路与庆新路十字路口，租乘被害人郑某驾驶的×××出租车，谎称去怀仁市毛皂，行驶中要求去购买毒品，并让车行至云冈区西韩岭要庄村，停车后要求司机郑某垫付毒资150元，郑某欲逃跑被拦下，二人在此实施抢劫，除已垫付毒资150元外，另抢得苹果牌６plus手机一部，之后任晓羽、李兵让郑某将车开至云冈区墙框堡村一带二人下车逃匿。８、2018年５月22日下午，被告人任晓羽在云冈区世纪阳光小区附近，租乘被害人樊某驾驶的×××正三轮摩托车，先后去了赵家小村、同忻矿、肥村，在肥村被告人任晓羽对樊某进行抢劫，抢得现金130元，樊某趁机逃跑，被告人任晓羽也下车逃匿。上述事实，有下列证据予以证实：1、原大同市公安局南郊区分局刑侦大队二中队出具的抓获经过，证实公安机关于2018年6月19日晚上21时在泉武园附近，将被告人任晓羽、李兵当场抓获；2、被害人武威、张某2、龚某、袁某、王某、郑某、张某1、樊某的报案材料、陈述笔录及武威微信转账截屏，分别证实他们被抢劫的过程，证实任晓羽威胁武威微信转账45元、抢得张某1现金120元、抢得樊某现金130元、任晓羽伙同李兵从张某2处抢得现金80元，从袁某处抢得现金30元及VIVO牌Y66手机一部，从龚某处抢得现金100元及金立W909手机一部，从王某处抢得现金120元及VIVO手机一部，抢得郑某现金150元及苹果6plus手机一部；3、证人任某2、吴某、黄某的证人证言，分别证实任晓宇住处有被害人被抢手机及任晓宇抢劫后向他人销赃的情况；4、辨认笔录，证实被害人武威辨认出任晓羽系对其实施抢劫的人；被害人龚某辨认出任晓羽系对其抢劫的人；被害人袁某辨认出任晓羽、李兵系对其抢劫的人；被害人王某辨认出任晓羽、李兵系抢走其手机的人；被害人郑某辨认出任晓羽、李兵系抢走其现金及苹果6splus手机的人；被害人张某1辨认出任晓羽系抢走其现金的人；被害人张某2辨认不出抢劫他的人；被害人樊某辨认出任晓羽系抢劫其现金及OPPOR9手机的人;吴某辨认任晓羽是卖给他手机的人；5、山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，证实经过鉴定抢劫的4部手机的价值（苹果6splus价值人民币600元、金立W909价值人民币2430元、vivoY66价值人民币1099元、vivoX20价值人民币1947元）；6、大同市公安局云冈区分局刑侦二中队出具的情况说明，证实被害人樊某报案称被抢的OPPOR9手机，被告人任晓羽只认可抢了钱，且上述手机未追回，因此对该手机被抢事实侦查机关无法认定；7、现场检测报告书两份及尿检笔录一份，证实被告人任晓羽的尿检结果呈阳性，被告人李兵的尿检结果呈阴性；8、袁某提供的手机销售凭证，证实袁某的VIVO牌Y66购买价格；9、黄某微信个人账单、微信截图，证实黄某给任晓羽微信转账过900元，购买涉案的金立翻盖手机；10、刑事判决书、释放证明，证实被告人李兵因犯抢劫罪于2014年11月6日被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年5月28日刑满释放；11、扣押物品清单三份及发还清单，证实公安机关对涉案的VIVO牌Ｙ６６手机一台、金立W909手机一台、苹果6plus手机一台进行扣押；上述三台手机已分别发还被害人袁某、龚某、郑某；12、指认笔录和照片，证实被告人任晓羽和被告人李兵对打车和抢劫地点进行指认；13、户籍证明两份，证实被告人任晓羽、李兵的基本身份信息；14、被告人任晓羽的供述与辩解，证实其因没钱吸毒抢出租车司机，其中单独抢劫3次，伙同李兵抢劫5次，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认可，但其辩称没有持刀抢劫，只是进行语言威胁；15、被告人李兵的供述与辩解，证实其与任晓羽多次参与抢劫出租车司机，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认可，但辩称其没有持刀抢劫；被告人任晓羽及其辩护人、被告人李兵对在案证据中被害人称持刀进行抢劫的被害人陈述有异议，对其他证据无异议，予以认可。对控辩双方无异议的证据依法予以采信。关于二被告人抢劫过程中的持刀情节，在案证据仅有被害人陈述，无其他证据予以佐证，因此无法达到确实充分的证明标准，无法证实二被告人系持刀进行抢劫。原审法院认为，被告人任晓羽、被告人李兵以非法占有为目的，采用暴力或威胁、恐吓等手段劫取公民财物，二被告人均已构成抢劫罪。关于二被告人辩称其均未持刀抢劫，辩护人也提出持刀情节不能认定的意见，在案证据中仅有被害人的陈述，无其他证据予以印证，故采纳该辩解及辩护意见，对“持刀抢劫”情节不予认定。被告人任晓羽、李兵共同故意犯罪，系共犯。被告人李兵曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人任晓羽、李兵当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人任晓羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；依法追缴被告人任晓羽非法所得人民币295元，发还各被害人（其中武威45元、张某1120元、樊某130元），依法追缴被告人任晓羽、李兵共同犯罪非法所得VIVOX20手机一部的价值人民币1947元的发还被害人王某人民币480元，发还各被害人（其中张某280元、袁某30元、龚某100元、王某120元、郑某150元）。上诉人（原审被告人）任晓羽的上诉理由：上诉人主动认罪悔罪，如实供述自己的罪行。原判量刑过重，没有一点从轻的体现。上诉人任晓羽的辩护人认为，上诉人如实供述自己的罪行，认罪态度好。上诉人系初犯，有悔罪表现，未对被害人造成伤害，抢劫数额不大，被抢物品被追回，应在量刑时予以考虑。原判量刑过重，应对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）李兵的上诉理由：上诉人对罪名的认定无异议，也自愿认罪，但量刑过重，望减轻处罚。上诉人李兵的辩护人认为，上诉人在抢劫过程中仅起到辅助作用，应认定为从犯，减轻处罚。上诉人以语言相威胁，并无暴力等情节，未造成严重危害后果。上诉人主观恶意较小，又能自愿认罪，原判对其量刑过重，应从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人任晓羽于2018年４月至5月期间，单独或与上诉人李兵结伙，在本市云冈区等地租乘被害人驾驶的出租车，分别对八名被害人进行威胁，劫得八名被害人的现金及手机的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人李兵的辩护人认为上诉人系从犯。经查，上诉人李兵与上诉人任晓羽在一个月内抢劫作案五起，在共同犯罪中与上诉人任晓羽分工合作，行为积极，并非起次要辅助作用，原判未区分主从犯是正确的。故上诉人李兵的辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人任晓羽、李兵以非法占有为目的，以语言相威胁，多次劫取出租车司机财物，其行为均已构成抢劫罪，原判定罪准确。上诉人任晓羽单独抢劫作案三起，与上诉人李兵共同作案五起，二上诉人均为多次抢劫，应判处十年以上有期徒刑，原判据此综合考虑二上诉人的量刑情节以及危害后果，对其所处刑罚适当。故上诉人任晓羽、李兵及其辩护人所提量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 王文娟 二〇一九年五月十日书记员 王 玲