山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初60号 原告：胡小某，男，1957年5月15日出生，汉族。 原告：张某，女，1958年9月27日出生，汉族。 原告：胡某，男，2007年7月30日出生，汉族。 原告：胡某晨，男，2009年9月19日出生，汉族。 法定代理人：刘某，女，1987年7月24日出生，汉族，河南省博爱县磨头镇狮口村村民，住本村。 委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。 被告：杜某，男，1968年10月30日出生，汉族。 被告：某环球第一汽车运输有限公司，住所地：济源市济水大道赵礼庄路口。 法定代表人：宗志林，职务：总经理。 被告：某环球第运输有限公司，住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。 法定代表人：周合军，职务：经理。 委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。 被告：秦某，男，1969年10月3日出生，汉族。 被告：某市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇转盘南100米路西。 法定代表人：魏立平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市西向法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。 负责人：刘建玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某济某市分公司，住所地：市宣化东街**。 负责人：李文革，职务：总经理。 原告胡小某、张某、胡某、胡某晨与被告杜某、秦某、某环球第一汽车运输有限公司（以下简称第一运输公司）、某环球第运输有限公司（以下简称环球运输公司）、某市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、中国人民财产保险股份有限公司某济某市分公司（以下简称人保财险济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小某、张某，胡某、胡某晨的法定代理人刘某及三人的委托诉讼代理人李兴成，被告杜某、第一运输公司、环球运输公司的委托诉讼代理人张桂玲，被告秦某、宝顺通运输公司的委托诉讼代理人陈乙影，被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼。被告人保财险济源分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告赔偿各原告死亡赔偿金384240元、丧葬费30773.5元、被抚养人生活费244296元、办理丧葬事宜人员误工费4900元、精神抚慰金80000元、交通费4000元,以上各项合计748209元(保留追究杜某刑事责任的权利)；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月8日16时50分许,受害人胡小攀驾驶豫HK83**-豫H8M**号“东风”牌重型半挂大货车自南向北行驶途径省道328线(洪水线)95KM+300M(某县城南乡李城村路段)时,因超速行驶、且临危采取措施不当与相对方向行驶的由杜某驾驶的豫豫U868**豫豫U68**“欧曼”牌重型半挂大货车发生碰撞,造成两车损坏、公路东侧农田内玉米苗损坏、驾驶人杜某受伤、驾驶人胡小攀经抢救无效于事发当日死亡之交通事故。该事故后经隰县公安局交通警察大队认定,胡小攀、杜某分别应付事故的同等责任。事故认定下达后,各原告由于还沉寂在丧失亲人的悲痛中无法自拔而没有向上一级公安机关复核该事故责任,但杜某提起复核后,隰县公安局交通警察大队撤销了原认定,改为出具道路交通事故证明。另查,杜某驾驶的豫U豫U868**U豫U68**ldquo;欧曼”牌重型半挂大货车系杜某所有,该车挂靠在某环球第一汽车运输有限公司名下经营,该车在某环球第运输有限公司投保了安全互助保险。受害人胡小攀驾驶豫HK豫HK83**8豫H8M**dquo;东风”牌重型半挂大货车系秦某所有,该车挂靠在某市宝顺通汽车运输有限公司名下经营,该车在中国人民财产保险股份有限公司某市分公司投保有交强险、商业三者险、司乘险、不计免赔等险种。综上所述,现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《保险法》等相关的法律、法规的规定,依法提起诉讼,请求人民法院依法查明事实、客观公正裁决! 被告杜某、第一运输公司、环球运输公司辩称，我方车辆不应承担事故责任。本案各被告并非同一诉，原告与我方系侵权之诉，与秦某等人系合同纠纷，不能合并审理。即使合并，原告也应明确责任，我们并非共同承担。我方车辆在济源公司投有交强险，应当首先由保险公司赔偿。我方车辆系第一运输公司所有，应由第一运输公司承担责任。事故发生后我方垫付了50000元，应当予以扣除。 被告秦某、宝顺通运输公司辩称，受害人胡小攀驾驶的豫H**豫HK83**M豫H8M**记在宝顺通运输公司名下经营，实际车主为秦某。该车以宝顺通公司作为被保险人在人保财险焦作分公司交纳了交强除和限额分别为100万元、5万元的第三者责任保险，以及每座10万元的车上人员责任险，均不计免赔。2018年6月8日16时发生的交通事故在保险期间(2017年8月17日0时起至2018年8月16日止)。至于交通事故责任的划分,由于隰县公安局交通警察大队最终以无法做出事故责任为由,出具了道路交通事故证明书,答辩人同意按照法院查明的事实,以法院确定的责任比例进行赔付。事故发生后,答辩人为受害人胡小攀垫付医疗费1989.10元、住宿费2356元,该损失票据在答辩人处,原告起诉时没有主张。故被告人保财险济源分公司在交强险限额项下应该将答辩人为受害人胡小攀垫付医疗费1989.10元、住宿费2356元赔偿给答辩人。答辩人在隰县公安局交通警察大队处理交通事故期间,向交通警察大队交纳事故保证金5万元,该款已被原告等人领取,在原告使用10万元车上人员责任险进行赔付时应当予以扣除。案件受理费应该由承担支付义务的被告承担。如果保险公司依据保险条款对案件受理费进行抗辩理由能够成立的话,由于答辩人不是案件的侵权人,案件受理费应该由侵权人承担。 被告人保财险焦作分公司辩称，在审核肇事车辆,行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、投保单、事故认定书等原件后,属于合理合法的损失我公司在保险限额内承担，免责条款之外的责任及诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。 被告人保财险济源分公司提交答辩状辩称，豫U8**豫U868**7豫U68**处投保有交强险,我公司同意在核实被保险车辆有行驶证、驾驶证后,同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。本案的质证意见同济源环球第一汽车运输公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日16时50分许,胡小攀驾驶豫HK8**豫HK83**8豫H8M**o;东风”牌重型半挂大货车自南向北行驶途经省道328线95KM+300M（隰县城南乡李城村路段）时,因超速行驶、且临危采取措施不当与相对方向行驶的杜某驾驶的豫U868**豫U868**挂豫U68**;欧曼”牌重型半挂大货车发生碰撞,造成两车损坏，公路东侧农田内玉米苗损坏、杜某受伤、胡小攀经抢救无效死亡的交通事故。2018年6月21日，隰县公安局交通警察大队作出第141031120180000014号道路交通事故认定书,认定胡小攀、杜某分别应付事故的同等责任。杜某于2018年6月25日提出复核申请,临汾市公安局交通警察支队于2018年7月13日作出临公交复字结论[2018]第07090号道路交通事故复核结论,责令原办案单位重新调查、认定。2018年7月27日，隰县公安局交通警察大队出具第1410311201800000141号道路交通事故证明,撤销第141031120180000014号道路交通事故认定书，对事故责任未作划分。事故发生后，被告秦某垫付受害人胡小攀医疗费1989.10元，并支付原告50000元，被告杜某支付给原告50000元。 另查明：事故车辆豫HK83**－豫HK83**号豫H8M**东风”牌重型半挂大货车系被告秦某所有,该车挂靠在被告宝顺通运输公司名下经营,该车在人保财险焦作分公司投保有车上人员责任险（保险限额100000元），事故发生在保险期间。受害人胡小攀系秦某雇佣的司机。事故车辆豫U868**－豫豫U868**&豫U68**曼”牌重型半挂大货车为被告第一运输公司所有，该车在人保财险济源分公司投保有交强险，并在环球运输公司投保了安全统筹互助保险，事故发生在保险期间。被告杜某系第一运输公司雇佣的司机。 依据山西省统计局2018年全省有关统计数据的通知，2017年全省农村居民人均生活消费支出为8424元，农村居民人均可支配收入为10788元。 原告胡小某系受害人胡小攀父亲，1957年5月15日出生；原告张某系受害人胡小攀母亲，1958年9月27日出生，夫妇二人有一子一女。原告胡某系受害人胡小攀长子，2007年7月30日出生，原告胡某晨系受害人胡小攀次子，2009年9月19日出生。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故证明、博爱县磨头镇狮口村村民委员会证明、常住人口登记卡、残疾人证、诊断证明书，被告宝顺通运输公司提供的保险单，被告人保财险焦作分公司提供的保险条款、保险合同以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点主要为以下几个方面:关于事故责任划分。本案事发后,公安机关未对事故责任进行划分。考虑到事故双方同为机动车,且均不存在无证驾驶、酒后驾驶及车辆有明显安全隐患等显著违法行为,结合交警部门对事故事实的调查以及本案实际情况，本院认定胡小攀、杜某分别应付事故的同等责任。关于杜某是否为实际车主的问题。除交警部门的记录外，原告未能提供车辆买卖协议等相关证据证明杜某确为实际车主，而第一运输公司、杜某均认可杜某为公司雇佣的司机，故本院采纳被告的意见，确认杜某为第一运输公司雇佣的司机。关于第一运输公司在环球运输公司投保安全统筹互助保险的问题。因保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人则是与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中环球运输公司开展的内部机动车安全互助统筹，实际上是一种变相的保险行为，其行为明显违反《中华人民共和国保险法》第七条“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”的有关规定，对外没有任何法律效力。故其与被告第一运输公司之间协议约定的赔偿范围自始没有法律效力，第一运输公司的机动车安全互助统筹单不能作为本案损害赔偿的依据。关于秦某与宝顺通运输公司责任承担的问题。因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而受害人胡小攀与秦某、宝顺通运输公司之间涉及雇佣合同纠纷，二者分属不同的法律关系。秦某与宝顺通运输公司应承担的赔偿责任以及二者的垫付费用，双方可另案处理。另外，被告人保财险焦作分公司提出司机无从业资质证免赔，因其依据的保险条款第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”,其中并没有从业资格证的相关表述,同时在投保人声明对有关免责条款的内容及法律后果作了明确说明的签名盖章处,也没有宝顺通运输公司盖章。公章盖在了保费处,只能说明宝顺通运输公司对保费认可,不能认定保险人履行了明确说明义务,故该免责条款应不生效。对被告保险公司的抗辩意见,本院不予采纳。 因杜某驾驶的豫U868**－豫U豫U868**l豫U68**”牌重型半挂大货车为被告第一运输公司所有，杜某是该公司雇佣的司机且事发时其正在为该公司从事运输工作，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此被告第一运输公司应对杜某造成的损害承担赔偿责任。因豫U868**－豫U6豫U868**d豫U68**rdquo;牌重型半挂大货车在被告人保财险济源分公司投有交强险，因此应由人保财险济源分公司首先在交强险限额内赔付原告，保险限额外以及不属于保险范围的损失再由被告第一运输公司承担50%的赔偿责任。因受害人胡小攀驾驶的豫HK83**－豫H**豫HK83**q豫H8M**dquo;牌重型半挂大货车在被告人保财险焦作分公司投保有车上人员责任险，该保险的被保险人系乘坐该车辆遭受意外伤害的司乘人员，故人保财险焦作分公司应在保额内赔付原告。 原告各项赔偿费用的计算。关于死亡赔偿金，原告主张384240元，根据山西省高级人民法院关于转发山西省2017年有关统计数据的通知，本院结合受害人常住人口登记卡信息，参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准，对原告的该项费用予以支持。原告主张丧葬费30773.5元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张80000元，被告认为过高，综合该事故发生的具体情节，原、被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。原告主张被扶养人生活费按农村标准计算244296元，提供了博爱县磨头镇狮口村村民委员会证明、常住人口登记卡、残疾人证、诊断证明书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出”的规定，本案被扶养人生活费应分三个阶段计算，第一阶段为六年，胡小某、张某、胡某、胡某晨的被扶养人生活费为50544元，第二阶段为二年，胡小某、张某、胡某晨的被扶养人生活费为16848元，第三阶段被扶养人生活费为：胡小某8424元/年×10年÷2＝42120元，张某8424元/年×11年÷2＝46332元，被扶养人生活费合计155844元。原告主张处理丧葬事宜误工费4900元，7人每人每天100元计算7天，被告不认可，考虑到受害人死亡后，原告方处理事故及其它事宜的合理支出，本院酌情支持误工损失3000元。关于交通费，原告主张4000元，考虑到事故发生地距原告住所地较远以及受害人亲属多次往返两地的实际情况，对该项费用本院酌情支持3000元。另外，被告杜某、第一运输公司、环球运输公司主张将已垫付的50000元在赔偿费用中扣除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司某济某市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告胡小某、张某、胡某、胡某晨丧葬费30773.5元、死亡赔偿金79226.5元，合计110000元； 被告某环球第一汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡小某、张某、胡某、胡某晨精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金余额305013.5元、被扶养人生活费155844元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费3000元，合计516857.5元的50%，即258429元，扣除已支付的50000元，还应赔偿原告208429元； 被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险限额内赔偿原告胡小某、张某、胡某、胡某晨精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费150000元，合计200000元的50%，即100000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11282元，由原告胡小某、张某、胡某、胡某晨负担2906元，被告秦某负担2300元，被告某环球第一汽车运输有限公司负担6076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  任文兰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  秦钰强