新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1465号 原告：王席麻，男，1981年4月26日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：中晟升博集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附3号。 法定代表人：谢秀芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。 被告：陶传文，男，1968年1月7日出生，汉族，系四川七星劳务有限公司成都分公司项目经理，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。 被告：中冶华天工程技术有限公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金花，女，该公司员工。 原告王席麻与被告中晟升博集团有限公司（以下简称中晟公司）、陶传文、中冶华天工程技术有限公司（以下简称中冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，同年8月25日，被告陶传文向本院提出管辖权异议，8月28日，本院作出驳回陶传文对本案管辖权异议的裁定，被告陶传文不服本院裁定，提出上诉，2018年12月13日，昌吉州中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2019年2月20日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王席麻、被告中晟公司、陶传文的共同委托诉讼代理人李建军、被告中冶公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王席麻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费825220.78元及延期付款赔偿金59663.46元，以上合计884884元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告王席麻承揽了四川升博建设工程有限公司位于阜康市的农产（食品）加工园区基础设施建设项目的土方挖运等工程。截止到四川升博建设工程有限公司2017年8月底因环境督查停工，原告共完成土方的挖运等工程合计劳务费1652203.78元。四川升博建设工程有限公司支付给原告707988元，尚欠原告劳务费825220.78元未支付。2018年5月6日，经原告王席麻和四川升博建设工程有限公司阜康分公司结算，并由公司负责人吴明科、项目负责人陶传文、测量人胡磊，技术部长罗小林等人签字，四川升博建设工程有限公司阜康分公司加盖公章确认。阜康市农产（食品）加工园区基础设施建设项目系PPP项目，被告中冶华天工程技术有限公司系该项目的投资方及发包方，四川升博建设工程有限公司于2017年11月21日名称变更为：中晟升博集团有限公司，被告中晟升博集团有限公司系该项目的施工承包方，被告陶传文系该项目的负责人。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告中晟公司、中冶公司向其支付劳务费825220.78元及赔偿金59663．46元，其他事实及理由无变更。 被告中晟公司辩称，被告中晟公司与原告无任何合同关系，也没有向原告支付过任何劳务费用，该项目的劳务部分是由中晟公司分包给了四川七星劳务成都分公司，在施工过程中，按照进度向该公司支付了劳务费用，原告要求中晟公司向其支付劳务费没有法律依据，请求给付欠款赔偿金无事实依据，请求法院驳回原告对中晟公司的诉讼请求。 被告陶传文辩称，同意被告中晟公司的答辩意见，本人是七星劳务公司成都分公司员工，七星劳务公司成都分公司已向原告支付了劳务费，并存在超额支付，具体数额需要核算，请求法院驳回原告对陶传文的起诉。 被告中冶公司辩称，请求法庭驳回对中冶公司的诉讼请求，中冶公司并非支付劳务费义务主体，只是和中晟公司存在总承包关系，不属于转包人和违法分包人，原告与中冶公司无合同关系，原告诉状所述其承揽的被告中晟公司、陶传文的土方挖运工程，原告应当向合同相对人主张权利，中冶公司没有承担连带给付责任的义务。目前，中冶公司已垫付19000000元。2018年2月11日，中治公司向中晟公司付款13000000元时，中晟公司书面承诺用于支付人工工资和材料款，同时还有冷凯、田宏均书面承诺绝不拖欠民工工资，否则自己承担责任，中晟公司未按约定付劳务费，按照合同约定，应当承担责任。中冶公司与新疆天山天池有限公司签订了涉案工程合同协议书，该项目的发包人并非中冶公司，而且迄今为止发包人新疆天山天池有限公司未支付中冶公司任何款项，如果中冶公司承担责任，新疆天山天池有限公司也应当承担责任。综上所述，原告起诉中冶公司没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告王席麻提交的证据 （一）承诺书一份，证实2018年2月9日，被告中冶公司承诺付清原告的劳务费，如果不付，中冶公司承担责任。经质证，被告中晟公司与被告陶传文均认为该证据是由中冶公司出具给原告的，书面承诺中冶公司承担相应责任，说明原告与中冶公司有法律关系。被告中冶公司对该证据的真实性无异议，但中冶公司未授权韩忠礼处理此事，故对该证据的合法性不认可，原告与中冶公司无合同关系，没有承担给付连带责任的义务。本院认为，原被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 （二）供应柴油结算单一份、工程进度款支付审核表一份、农民工工资统计表一份、结算清单一份，证实中晟公司没有付清原告的劳务费。经质证，被告中晟公司对该组证据中的柴油结算单三性均不认可，该结算单以及工程进度结算单的盖章和结算清单的公章是四川升博建设工程有限公司阜康分公司项目部的印章，中晟公司不存在这个印章。农民工工资统计表上加盖的四川升博建设工程有限公司阜康分公司公章是中晟公司的公章，但该统计表是为了监督原告给下属工人和合作人发放工资的统计表，不能说明中晟公司与原告之间存在劳务合同关系。被告陶传文的质证意见与被告中晟公司一致，此外，认为虽然是被告陶传文签署的，但陶传文是代表四川七星劳务成都分公司签署的。被告中冶公司对该组证据的真实性不认可，认为与中冶公司无关联性，本案诉的是劳务费，但是原告所举证据却超出了劳务费范畴，尤其是结算清单上的805220.78元（其中包括民工工资），诉讼请求主张的权利与原告的证据内容不符，与本案没有关联性。本院认为，原告出示的供应柴油结算单，与本案无关联性，对该证据本院不予确认。原告出示的结算清单上明确写明发包方为四川升博建设工程有限公司阜康分公司，并在该清单尾部加盖了四川升博建设工程有限公司阜康分公司项目部的印章，且有公司负责人吴明科、项目负责人陶传文等人的签字证实；原告出示的工程进度款支付审核表亦加盖了四川升博建设工程有限公司阜康分公司项目部的印章，项目负责人陶传文以及总工程师等人签字予以证实；原告出示的2017年5月至11月王席麻及其合伙人冯银虎班组农民工工资统计表上加盖了四川升博建设工程有限公司阜康分公司的公章，对此被告中晟公司也是认可的，因此上述证据具有真实性，且能够相互印证，具有证明力，三被告的质证意见不能成立，本院对此予以确认。 二、被告中晟公司提交的证据 （一）网上银行电子回单4份，证实2017年8月24日、2017年9月7日、2017年10月24日、2018年2月8日四份电子回单是被告中晟公司向承包人四川七星劳务公司成都分公司支付劳务费的凭证，阜康项目部的劳务部分分包给了四川七星劳务公司，被告中晟公司按照进度向承包人四川七星劳务公司成都分公司支付了4847145.39元劳务费。经质证，原告王席麻以自己不识字为由，不发表质证意见。被告陶传文对该组证据无异议。被告中冶公司认为该组证据均是复印件加盖章子，证据有瑕疵，不予认可，该组证据与中冶公司无关联性。本院认为，因被告中晟公司不能提供证据证明本案的劳务部分分包给了四川七星劳务公司成都分公司，故被告中晟公司出示的上述证据的证明力不足，本院对此不予确认。 （二）网上银行交易清单5份，证实四川七星劳务成都分公司通过梅桂军向原告的合伙人冯银虎支付了2380000元。因双方没有进行核算，初步核算被告已超额支付了原告劳务费。经质证，原告王席麻认可收到了2380000元的事实，是个人转的，但不是七星劳务付的，梅桂军不能代表四川七星劳务公司成都分公司，其中有160多万元是油料款。原告收到款项后给被告中晟公司出具了收条，要求中晟公司出示该份收条，否则不认可。被告陶传文对该组证据无异议。被告中冶公司对该组证据的三性均不认可，认为该组证据不是原件，无法确认真实性，与公司没有关系，不能证实待证事实。本院认为，被告中晟公司提交的上述证据只能证实梅桂军向原告方支付了1400000元，李国文向原告方付款980000元，不能证实四川七星劳务成都分公司通过梅桂军向原告方付款，尤其是李国文系被告中晟公司阜康分公司的负责人，故上述证据明力不足，原告的质证意见成立，本院对该组证据的证明力不予确认。 三、被告中冶公司提交的证据 （一）中晟升博集团有限公司工商管理信息，证实被告中晟公司的营业范围及工商变更信息。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据均无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。 （二）中晟升博集团有限公司（曾用名：四川升博建设工程有限公司）企业资质证书、全国建筑市场监管公共服务平台资质查询材料，证实被告中晟升博集团有限公司具有相应的工程资质。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据的真实性均无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对此予以确认。 （三）天池文化投资有限公司工商管理信息，证实新疆天山天池文化投资有限公司的营业范围及工商变更信息。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据均无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对此予以确认。 （四）银行回单三张、四川升博建设工程有限公司阜康分公司收条及承诺书各一张、农民工工资支付承诺书一张、联系函一张，证实中冶公司己向四川升博建设工程有限公司阜康分公支付1900万元，四川升博建设工程有限公司阜康分公司书面承诺用于支付农民工工资劳务费，保证绝不拖欠，否则自行承担相关责任。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，有证明力，本院对此予以确认。 （五）中冶华天工程技术有限公司阜康分公司与四川升博建设工程有限公司阜康分公司签订的工程施工总承包合同，证实：1、双方约定了付款账户；2、合同约定了由四川升博建设工程有限公司阜康分公司自行支付分包款项的约定。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，有证明力，本院对此予以确认。 （六）中冶华天工程技术有限公司阜康分公司与新疆天山天池文化投资有限公司签订的工程总承包合同，证实被告中冶公司并非本案工程的发包人。经质证，原告以自己不识字为由，不发表质证意见。被告中晟公司与被告陶传文对该证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，四川升博建设工程有限公司阜康分公司将其承建的位于阜康市的农产（食品）加工园区基础设施建设项目中的道路土方挖运及临时给水管道开挖安装等劳务分包给了原告王席麻。后原告王席麻向被告方索要农民工工资时，四川升博建设工程有限公司阜康分公司在2017年5月至11月王席麻和冯银虎班组的农民工工资表上加盖了该单位公章予以确认。2018年2月9日，被告中冶公司阜康分公司负责人韩忠礼向原告王席麻出具“承诺书”一份，该“承诺书”载明“经四川升博公司冷凯同意，在中冶华天支付的工程款中支付王席麻班组170万元，解决农民工工资，确保不发生民工上访政府，此款项如不支付，四川升博公司承担法律责任。付款日期最迟不晚于2018年2月12日，逾期不付，中冶华天承担相应责任”。2018年5月6日，经原告王席麻和四川升博建设工程有限公司阜康分公司结算，双方制作了一份结算清单。该清单载明，王席麻完成工程项目：1、道路土方开挖土方量105000立方米，单价6元，计630000元；2、土方拉运量5353车，计564980元；3、2017年6月25日《工程进度（结算）款支付审核表》金额457223.78元；上述合计1652203.78元，已付707988元，下欠工程款825220.78元（其中包括民工工资）等内容。该公司负责人吴明科、项目负责人陶传文等人在该清单上签字，并加盖了四川升博建设工程有限公司阜康分公司项目部的印章。后经催要，被告方一直未付。 另查明，2017年4月20日，新疆天山天池文化投资有限公司作为发包人与承包人被告中冶公司签订了合同协议书一份，该协议约定，由被告中冶公司承建新疆阜康农产品（食品）加工园区基础设施项目，合同价格暂定为3.5亿元；此外对工程内容及范围等均做了明确约定。同年5月10日，中冶公司阜康分公司作为发包人与承包人四川升博建设工程有限公司阜康分公司签订了新疆阜康农产品（食品）加工园区基础设施项目施工总承包合同一份，合同约定，由承包人承建该工程项目施工，对施工内容和范围亦作了明确约定，合同暂定价为2.2亿元，资金来源为市场化融资（融资到位前由承包人自愿垫资，发包人不垫资），由承包人自行支付分包款项，并承担相应的法律责任等内容。 四川升博建设工程有限公司于2017年11月21日名称变更为中晟升博集团有限公司。 本院认为，本案中，原告王席麻虽然没有与被告中晟公司签订书面的劳务分包协议，但从原告王席麻履行合同的内容及结算情况看，原告王席麻从事的是道路土方开挖、拉运及临时给水管道开挖安装等劳务事项。在劳务结算过程中，被告四川升博建设工程有限公司阜康分公司在原告王席麻提供的农民工工资统计表上签字盖章，该公司负责人冷凯在与被告中冶公司协商时亦同意在中冶公司支付的工程款中支付王席麻班组170万元；从被告中晟公司提供的付款凭证看，其分公司的负责人李国文于2018年2月11日已向原告王席麻付款98万元。尤其是原告王席麻在2018年5月26日与该公司负责人吴明科、项目负责人陶传文等人结算时，二人也是以四川升博建设工程有限公司阜康分公司名义进行的，并在结算清单上加盖了该分公司项目部的印章。至于吴明科的身份，从被告中冶公司于2018年4月9日给四川升博建设工程有限公司发的联系函看，吴明科也是代表四川升博建设工程有限公司签收的。以上事实及证据能够相互印证，足以证实原告王席麻与被告中晟公司建立了直接劳务分包关系。冷凯、吴明科、陶传文均是四川升博建设工程有限公司阜康分公司的工作人员，其与原告进行协商、结算均是执行分公司的工作任务，其行为属于职务行为，由此产生的法律后果应当由分公司承担，由于分公司不具有法人资格，其民事责任由中晟公司承担。现原告要求被告中晟公司支付拖欠的劳务费825220.78元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告中晟公司关于其与原告王席麻没有直接劳务关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。由于原告王席麻与被告中晟公司结算时，未约定具体付款日期，现原告王席麻要求支付延期付款赔偿金59663.46元，于法无据，本院对此不予支持。被告中冶公司阜康分公司负责人韩忠礼给原告王席麻出具的“承诺函”中，只是表明逾期不付，中冶公司承担相应责任，并未明确承担付款责任。根据合同相对性原则，被告中冶公司与原告王席麻没有直接的劳务分包关系，依法在本案中不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中晟升博集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王席麻支付工程劳务费825220.78元； 二、驳回原告王席麻的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12649元、邮寄费480元，合计13129元，由原告王席麻负担853元，由被告中晟升博集团有限公司负担12276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿德忠 审 判 员  王云凌 人民陪审员  朱力勇 二〇一九年五月十七日 法官 助理  运思静 书 记 员  刘海丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。