河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初1号原告郭学安（又名郭大钳），男，汉族，1952年5月2日出生，住临颍县。委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。被告临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，县长。委托代理人于小辉，临颍县人民政府法制办工作人员。委托代理人张向阳，河南信博律师事务所律师。第三人漯河郁金香实业有限公司。住所地临颍县人民路**。法定代表人李芊，董事长。委托代理人黄开拓，公司办公室主任。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告郭学安诉被告临颍县人民政府、第三人漯河郁金香实业有限公司行政违法确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭学安及其委托代理人刘志清、邓心刚，被告临颍县人民政府委托代理人于小辉、张向阳，第三人漯河郁金香实业有限公司委托代理人黄开拓、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学安诉称，2002年2月16日，原告与第三人漯河郁金香实业有限公司签订租赁地皮合同书一份，租赁期限20年。原告在租赁土地上建成两层建筑，面积874平方米并取得房屋所有权证。房屋建成后，原告开办了“云南民族苑”美食城，原告后又加盖了两层员工宿舍，两层共14间，面积280平方米。2015年春，原告的房屋被被告临颍县人民政府强制拆除。2016年6月5日，被告才作出临政（2015）23号《临颍县人民政府关于对颍川商贸城棚户区改造项目内国有土地上房屋实施征收的决定》，不符合“先补偿、后拆迁”的法律规定。2017年9月29日，原告向临颍县人民法院提起民事诉讼，2017年11月28日，临颍县人民法院作出（2017）豫1122号民初2885号民事裁定，以原告起诉依据的事实是政府的拆迁行为为由驳回原告的起诉。请求人民法院依法确认被告临颍县人民政府的拆迁行为违法。被告临颍县人民政府答辩称，被告并未拆除原告房屋，原告同第三人漯河郁金香实业有限公司于2012年8月3日签订了《房屋拆迁及补偿协议》，第三人于2015年将原告房屋拆除，本案不属行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告郭学安的起诉。第三人漯河郁金香实业有限公司答辩称，原告系租赁第三人土地所建房屋，2011年，因原告饭店经营不善，将房屋转租给小脚印艺术幼儿园。原告和第三人已于2012年签订了《房屋拆迁及补偿协议》，由第三人支付原告补偿款80万元（已支付50万元），2015年5月份第三人支付小脚印艺术幼儿园补偿款21万元后，第三人将涉案房屋拆除。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郭学安提交的证据主要有：1、原告与第三人漯河郁金香实业有限公司所签租赁地皮合同书、临颍县第02××13号房权证及2002—23号建设工程规划许可证，证明原告系涉案房屋的合法所有权人。2、临政（2015）23号《临颍县人民政府关于对颍川商贸城棚户区改造项目内国有土地上房屋实施征收的决定》、临政文（2015）104号《临颍县人民政府关于临颍县颍川商贸城城市棚户区改造建设项目调整的批复》、临两改办（2015）7号《关于的批复》，证明原告房屋未予被告征收区域内，被告系涉案房屋征收补偿主体。3、房屋拆除前后照片及临颍县人民法院（2017）豫1122号民初2885号民事裁定，证明原告涉案房屋系被告拆除，应确认其拆除行为违法并应对原告进行赔偿。被告临颍县人民政府对原告提交的证据真实性无异议，但称本案系原告与第三人之间的民事纠纷，临颍县人民法院（2017）豫1122号民初2885号民事裁定认定涉案房屋被拆除系政府行为没有事实根据。第三人漯河郁金香实业有限公司认为，原告如何取得涉案房屋房权证第三人不清楚、涉案房屋拆除前由小脚印艺术幼儿园适用，现场照片无法核实，其他质证意见与被告临颍县人民政府质证意见一致。被告临颍县人民政府提交主要的证据有：1、原告与第三人所签租赁地皮合同书，证明涉案房屋系占用第三人土地。2、2012年8月3日原告与第三人所签房屋拆迁补偿协议（复印件），证明双方已终止原土地租赁合同并由第三人对原告进行了补偿，涉案房屋系第三人拆除。原告质证意见：对证据1认可，对证据2的真实性及合法性均不予认可。第三人漯河郁金香实业有限公司对被告临颍县人民政府提交的证据予以认可，并称第三人于2012年8月3日同原告签订屋拆迁补偿协议后，已支付原告补偿款50万元，下余30万元。第三人漯河郁金香实业有限公司提交的主要证据有：1、第三人国有土地使用权证书、原告与第三人所签租赁地皮合同书，证明原告涉案房屋系原告使用第三人土地所建。2、原告与第三人所签《房屋拆迁及补偿协议》、收款收据，证明原告已将涉案房屋交付第三人，第三人已支付50万元补偿金。3、第三人同小脚印艺术幼儿园租房合同书、协议书、收据。证明涉案房屋拆除前由第三人出租给小脚印艺术幼儿园使用，并已支付补偿金。原告郭学安认为第三人支付给原告的50万元的招商奖励，并非房屋补偿款，协议内容不真实，没有原件。第三人同小脚印艺术幼儿园签订的协议、收据与本案无关。经审理查明，原告郭学安于2002年6月16日同第三人漯河郁金香实业有限公司签订租赁地皮合同书一份，约定原告租赁第三人土地建设民族文化饮食城，期限20年。协议签订后，原告取得涉案房屋所有权证，证号为房权证临颍县字第**。2012年8月3日，第三人漯河郁金香实业有限公司同原告签订一份《房屋拆迁及补偿协议》，约定第三人补偿原告房屋补偿款80万元，第一笔支付50万元。原告郭学安对该协议的真实性不予认可，称其收到的50万元系第三人支付其的招商奖励。被告临颍县人民政府于2015年4月至11月，先后作出临政（2015）23号《临颍县人民政府关于对颍川商贸城棚户区改造项目内国有土地上房屋实施征收的决定》、临政文（2015）104号《临颍县人民政府关于临颍县颍川商贸城城市棚户区改造建设项目调整的批复》、临两改办（2015）7号《关于的批复》，决定对涉案房屋所在区域进行征收，原告主张其房屋位于征收范围内。原告郭学安的房屋于2015年1月9日被拆除。原告于2017年9月28日以漯河郁金香实业有限公司为被告向临颍县人民法院提起民事诉讼，临颍县人民法院以郭学安起诉所依据的事实是政府的拆迁行为、该案属于行政诉讼受案范围为由作出（2017）豫1122民初2885号民事裁定，驳回了原告郭学安的起诉。2018年12月12日，原告郭学安向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，原告郭学安房屋被拆除系行政事实行为，据原告郭学安当庭陈述，其房屋被拆除时间为2015年1月9日，原告应在知道行政行为内容之日起6个月内提起行政诉讼，最长不得超过一年。即使按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第四十一条第一款规定的2年起诉期限，原告于2018年12月12日提起本案诉讼也已超过了法定的起诉期限。故其请求确认被告临颍县人民政府拆除其房屋违法的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭学安的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  穆莹莹审判员  李胜利二〇一九年五月七日书记员  许 爽