广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3613号上诉人（原审被告）：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇里江工业开发区，组织机构代码73757704X。法定代表人：李湛平。委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，营业执照注册号440681000061693。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，系该公司管理人。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区朋峰土地发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城五路**，统一社会信用代码91440608MA4W0G7NXH。法定代表人：李敏仪。委托代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。原审被告：阳江市港龙建材科技有限公司，住所地广东省阳江高新区小企业创业基地****，组织机构代码08124783-X。法定代表人：吴秀林。原审被告：佛山市高明业兴建材有限公司，，住所地广东省佛山市高明区明城镇高明大道**组织机构代码69979555-5。法定代表人：李伟超。原审被告：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李伟超，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：潘志濠，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司（以下简称宝山公司）、广东雄力电缆有限公司（以下简称雄力公司）因与被上诉人佛山市高明区朋峰土地发展有限公司（以下简称朋峰公司）、原审被告阳江市港龙建材科技有限公司（以下简称港龙公司）、佛山市高明业兴建材有限公司（以下简称业兴公司）、黄长禧、李伟超、陈美华、吴秀林、潘志濠金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2016）粤0608民初2139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。高明区法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十九条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告宝山公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朋峰公司偿还借款本金49450000元及相应利息、罚息、复利[（一）本金250000元的相应利息、罚息、复利。利息：2015年12月9日起至2016年4月21日止的利息以250000元为本金按年利率7.2%计付；罚息：2016年4月22日起至实际清偿之日止的罚息以250000元为本金，按年利率10.8%计收；复利：2015年12月9日起至2016年4月21日期间应付未付的利息按10.8%计收复利；（二）本金49200000元的相应利息、罚息、复利。利息：2015年12月9日起至2016年7月27日止的利息按年利率7.2%计付；罚息：2016年7月28日至实际清偿之日止的罚息以49200000元为本金按年利率10.8%计收；复利：2015年12月9日起至2016年7月27日期间应付未付的利息按10.8%计收复利]；二、原告朋峰公司对被告宝山公司名下位于佛山市高明区明城镇里江工业开发区的国有土地使用权[面积164000.82平方米,土地证号:佛高国用(2013)第0700324号]拍卖、变卖所得价款在最高限额885604**元范围内享有优先受偿权；三、被告港龙公司、业兴公司、黄长禧、李伟超、陈美华、吴秀林、潘志濠对被告宝山公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告港龙公司、业兴公司、黄长禧、李伟超、陈美华、吴秀林、潘志濠有权向被告宝山公司追偿；四、被告雄力公司对被告宝山公司借款49450000元及相应利息、复利（利息以49450000元为本金按年利率7.2%从2015年12月9日计至2016年3月30日止，2015年12月9日至2016年3月30日期间应付未付的利息按年利率10.8%计收复利）承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告雄力公司有权向被告宝山公司追偿；五、驳回朋峰公司的其他诉讼请求。案件受理费298230元，保全费5000元，两项合共303230元，由被告宝山公司、雄力公司、港龙公司、业兴公司、黄长禧、李伟超、陈美华、吴秀林、潘志濠负担。上诉人宝山公司不服上诉判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销高明区法院（2016）粤0608民初2139号民事判决第一项判项中对计收复利的判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审对计收复利的判决超出被上诉人的一审诉讼请求。1、一审原广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称高明农商行）在起诉时第一项诉求仅诉求本金及逾期利率，并没有诉求复利（从其计算利息至2016年6月20日的利息计算金额可以证明）。故一审判决超出诉讼请求范围，应依法纠正。2、本案计收复利没有事实和法律依据。本案上诉人其实并没有达到违约的程度，是原高明农商行因为上诉人涉及其他案件，账户被查封而无法及时支付一期（一个季度）利息而于2016年6月14日提前要求上诉人全部归还借款本金利息，在双方协商过程中，高明农商行于2016年6月21日突然提起诉讼导致上诉人无法继续履行借款合同，资金链断裂。因此，上诉人的行为未达到欠付二期（二个季度）利息的违约约定，反而是原高明农商行违约，故依法不能计收复利。二、被上诉人依法不享有抵押优先权。因为被上诉人在受让债权后，没有依法办理抵押登记变更手续，欠缺形式上的判决要件，故在被上诉人未办理抵押变更登记前，判决被上诉人享有优先受偿权没有事实和法律依据。三、其他原审被告依法不应承担责任。因为上诉人和原高明农商行都不是金融资产管理公司，不适用公告催收的方式。而且本案的公告不是催收公告，而仅是债权转让告知，其他众原审被告根本不清楚债权转让的事实。故本案被上诉人和原高明农商行的债权转让公告不符合合同法的相关规定。四、本案的债权转让和判决对上诉人极不公平。在之前和一审诉讼期间，上诉人都希望双方和解，在原高明农商行减免利息的情况下一次性付清全部欠款，但未能达成和解。上诉人作为债务人，本来有权利第一时间知道债权转让的事情（事实上是转让后几个月才知道），在受让债权上应有一定的优先权，但高明农商行和被上诉人均不给上诉人机会，这是极不公平的。综上，请法院依法审理，满足上诉人的上诉请求。上诉人雄力公司不服上诉判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判宝山公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朋峰公司偿还借款本金49450000元及相应利息、罚息【（一）本金250000元的相应利息、罚息。利息：2015年12月21日起至2016年4月22日起至实际清偿之日止的罚息以250000元为本金，按年利率10.8%计收；（二）本金49200000元的相应利息、罚息。利息：2015年12月21日起至2016年7月27日止的利息按年利率7.2%；罚息：2016年7月28日至实际清偿之日止的罚息以49200000元为本金按年利率10.8%计收】；2、撤销一审判决第四项，改判上诉人对宝山公司借款49450000元及相应利息（利息以49450000元为本金按年利率7.2%从2015年12月21日计至2016年3月30日止）承担连带清偿责任；在承担上述保证责任后，上诉人有权向宝山公司追偿。事实与理由如下：一、案件基本情况。（一）债权基本情况。2015年12月9日，高明农商行与宝山公司分别签三份《固定资产借款合同》【编号：明农商明固借字第2015第00760X、00760X、00760X号】及两份《流动资金借款合同》【编号分别为：明农商明流借字2015第00760X、00760X号】，约定高明农商行向宝山公司发放借款合计4945万元。同日，高明农商行与上诉人等签订《最高额保证担保合同》【编号：明农商行（2015）高保字第00760X号】，上诉人同意为高明农商行于2015年12月9日起至2018年12月8日期间在最高本金4945万元限额内向宝山公司发放的贷款提供最高额连带保证担保。（二）上诉人破产事宜。2016年3月30日，本院作出（2016）粤06民破4至5-7号民事裁定，裁定受理上诉人破产重整申请。（三）诉讼情况。2016年7月13日，高明农商行向高明区法院提起诉讼，要求宝山公司偿还借款本金49450000元及利息1836051.59（利息暂计算至2016年6月20日，2016年6月21日至借款本金清偿完毕止的利息按借款合同约定的逾期利率计付）、对涉案抵押物享有优先受偿权，要求上诉人、港龙公司、业兴公司、黄长禧、李伟超、陈美华、吴秀林、潘志濠在本金49450000元及利息、违约金等应付款范围内承担连带保证担保责任。诉讼过程中，高明农商行将上述债权转让给朋峰公司。高明区法院裁定准许朋峰公司替代高明农商行作为本案原告参加诉讼。2018年3月27日，高明区法院作出（2016）粤0608民初2139号民事判决，判令宝山公司向朋峰公司偿还借款49450000元及相应利息、罚息、复利，上诉人对计至2016年3月30日止的利息、复利承担连带清偿责任。上诉人认为，一审判决在朋峰公司未主张复利的情况下，超出诉请范围判决宝山公司应向朋峰公司偿还复利不妥，特提起上诉。二、一审判决超出朋峰公司的诉请范围裁判，违背民事诉讼不告不理原则。（一）一审判决认定的欠息起始日期与朋峰公司的诉请不符。本案庭审过程中，朋峰公司强调其主张的利息起算时间为2015年12月21日，此也与其提交的证据《佛山市高明宝山新型建材有限公司贷款利息计算明细》中利息的起算时间一致。但一审判决未陈述任何理由，就将本案贷款的利息起算时间调整为2015年12月9日，此已超出朋峰公司的诉讼请求，严重损害上诉人等债务人的合法权益。（二）一审判决在朋峰公司未主张复利的情况下，判决宝山公司清偿复利不妥。本案，朋峰公司的第一项诉讼请求为：判令宝山公司向其偿还借款本金49450000元及利息1836051.59元（按借款合同约定计算，利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按借款合同约定的逾期利率计付给朋峰公司）。根据上诉诉请，朋峰公司并未要求宝山公司偿还2015年12月9日起至2016年6月20日期间的复利。在此情况下，一审判决认定宝山公司需清偿2015年12月9日起至2016年4月21日（本金250000元）及2016年7月27日（本金49450000元）止的复利没有依据。三、一审判决认定雄力公司需承担连带清偿责任的范围错误。按照朋峰公司的诉请，雄力公司需承担连带清偿责任的债务本金为49450000元、利息为998890元。但一审判决违反民事诉讼不告不理的原则，在朋峰公司未主张的情况下，判决调整了利息的起算时间并支持复利，如此一来，雄力公司除应承担上述债务及利息外，还需承担计算至2016年3月30日的复利共10885.93元。此扩大了上诉人应承担连带清偿责任的范围，加重了上诉人的负担，这是错误的。综上所述，一审判决超出朋峰公司诉请进行裁判错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉，请求法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。本院查明，高明区法院于2016年7月13日立案受理（2016）粤0608民初2139号案，于2018年3月27日作出（2016）粤0608民初2139号民事判决。另查明，本院于2016年3月30日作出（2016）粤06民破4至5-7号民事裁定，裁定受理雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司的破产重整申请。广东省高级人民法院于2018年3月22日作出（2018）粤破终1、2号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤06民破4至5-34号民事裁定，终止雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司的重整计划的执行，宣告雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司破产，由本院审理雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司破产清算。本院认为，本院于2016年3月30日裁定受理雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司的破产重整申请，且经广东省高级人民法院审理，已裁定宣告雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司破产，并由本院审理雄力公司、广东佛山市雄力电缆有限公司破产清算。高明区法院在2016年7月13日立案受理高明农商行（朋峰公司）以雄力公司等为被告的本案诉讼时，雄力公司已进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理雄力公司破产申请的人民法院即本院管辖。在未经本院指定的情况下，高明区法院受理本案并作出判决不当，应予撤销，并将本案移送至本院审理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2139号民事判决；二、本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈 湛审判员 张照栋审判员 尹小娜二〇一九年五月十四日书记员 梁佩玲