广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终654号上诉人(一审被告)：某刚，男，19XX年1月X日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（一审原告）：珠海市某某某科技有限公司，住所珠海市富山，统一社会信用代码91440XXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。原审被告：珠海市XXX创新科技有限公司，住所珠海市斗门区，统一社会信用代码91440XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某某。原审被告：某强，男，19XX年11月X8日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人某刚因与被上诉人珠海市某某某科技有限公司(以下简称：某某某公司)、原审被告珠海市XXX创新科技有限公司（以下简称：XXX公司）、某强加工合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人某强、被上诉人某某某公司的委托诉讼代理人黄秀群到庭参加诉讼。原审被告XXX公司、某强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人珠海市某某某科技有限公司对上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人珠海市某某某科技有限公司负担。3.一、二审诉讼费用由被上诉人某某某公司负担。事实和理由：上诉人坚持认为其对于被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司之间的经济纠纷不应承担连带担保责任。一审法院对该项诉求判决无事实和法律依据，具体理由如下：一、上诉人对于被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司于2018年3月24日签订《CPB喷锡报价单》的加工承揽合同（主合同）一直并不知情，双方也未取得上诉人的书面确认与同意，上诉人不应对该主合同项下期间的相关债务承担连带清偿责任。（1）上诉人并不清楚被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司签订《PCB喷锡报价单》签订的加工合同协议，也从未在该主合同上签字确认承担担保合同责任，对于主合同付款方式、付款期限等内容均一无所知，上诉人对于被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司签订《PCB喷锡报价单》签订的加工合同协议的法律风险并不知悉，也违背了上诉人的真实意思，在此情况下双方提供的担保合同为无效合同。（2）对于被上诉人出具的证据中关于上诉人签署的个人连带责任书中内容的约定并不明确，相关权利义务过于笼统，没有与本案主合同义务直接挂钩，更不能直接适用被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司签订《PCB喷锡报价单》签订的加工合同协议的合同条款；（3）2018年5月4日上诉人签署的该项连带责任书并未对被上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司签订《PCB喷锡报价单》签订的加工合同协议具体义务予以明确，实际应属于无效担保，而一审法院却对此事实予以错误认定。上诉人依法提交了证据《入资合作协议书》，该协议明确约定上诉人对于2018年5月1日前珠海市XXX创新科技有限公司的所有债权债务无关，因此珠海市XXX创新科技有限公司与被上诉人之间于2018年5月1日之前建立或者形成的债权债务关系与上诉人无关。（1）上诉人实际入资珠海市XXX创新科技有限公司的时间是2018年5月1日，所有纠纷合同都应遵照上诉人与珠海市XXX创新科技有限公司签署的《入资合作协议书》为准，被上诉人要求上诉人签署连带担保责任的合同的时间是2018年5月4日，所以也要遵循《入资合作协议书》为准。（2）上诉人是2018年5月1日才正式入资珠海市XXX创新科技有限公司，在《入资合作协议书》中，其中第三条明确规定：在上诉人入资前，即2018年5月1日之前被告的所有债权债务跟上诉人无关，而本案主合同即珠海市XXX创新科技有限公司与被上诉人之间签订的《PCB喷锡报价单》签订的加工合同协议却是2018年3月24日，因此该主债务应归属于入资协议之前形成，上诉人不承担责任。根据我国《担保法》第24条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。由于一审法院没有考虑本案中的上述特殊情节，因此，没有依法适用以上法条因而作出错误裁决。三、一审法院对于加工费的计算认定明显有误。上诉人已经举证证明在2018年5月份到2018年9月份之间，珠海市XXX创新科技有限公司实际已支付161752.90元给被上诉人，因此实际所欠加工费应该减掉在此其期间所付货款，但是一审法院并未予以扣除，且完全无视该项基本事实。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，违背了司法公正的原则，损害了上诉人的合法权益，为此，特请求上级法院在查明本案事实的基础上，撤消一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。某某某公司辩称：一、被答辩人应对XXX公司拖欠某某某公司加工费债务承担连带责任。2018年5月4日，被答辩人向答辩人出具《个人连带责任书》，载明：本人某刚对XXX公司和某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务，本人愿意承担连带清偿付款的担保保证责任。XXX公司长期拖欠答辩人加工费，被答辩人作为第三人自愿向答辩人出具《个人连带责任书》承担XXX欠款债务的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三人出具保证书并不需要在对主合同知情的情况下才成立。二、被答辩人提交的《入资合作协议书》是被答辩人与伟德博公司的内部协议，并不能对抗债权人，被答辩人承担的担保责任为XXX公司与某某某公司合作期间的所有债务。1、上述《个人连带责任书》明确载明了被答辩人是对XXX公司与某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务承担连带清偿付款的担保保证责任，而不是被答辩人所提出的对于2018年5月1日前XXX公司与某某某公司双方建立或形成的债权债务关系与自己无关。2、被答辩人提交的《入资合作协议书》是被答辩人与XXX公司的内部协议，协议中对XXX公司债权债务承担责任的约定只约束协议双方当事人，对协议双方当事人有效，但不能以此来对抗债权人。被答辩人应根据其与XXX公司之间的内部协议约定另寻途径解决债务分担问题。三、一审判决认定XXX公司拖欠某某某公司加工费为270789.6元，事实认定清楚，适用法律正确。被答辩人在一审阶段提交的证据3：对账单（2018.9.30），是答辩人与XXX公司双方对XXX公司在2017年7月份至2018年9月份期间所欠某某某公司加工费金额核对结算后，经双方盖章确认的债务金额，对于XXX公司已向某某某公司支付的部分已予以扣除，并不存在被答辩人所提的对于2018年5月至2018年9月期间的还款没有进行扣除的情形。一审法院对债务金额的认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被答辩人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。某某某公司向一审法院起诉请求：1、判令XXX公司支付原审原告加工费270789.6元；2、判令XXX公司偿付原告以270789.6元为本金，自2018年7月1日至判决生效之日止，按每日0.3%利息计算；3、判令某刚、某强对上述债务承担连带担保责任。一审法院认定事实：某某某公司、XXX公司于2018年3月24日签订《PCB喷锡报价单》，约定XXX公司向原审原告某某某公司采购PCB喷锡加工服务，每月对账汇总，付款方式为“如8月份货款在11月份结，到期未付金额按0.3%每天计算”。合同签订后，某某某公司依约定进行加工后送货至XXX公司。双方逐月均对账，于2018年9月30日汇总对账，双方确认截止至2018年9月30日XXX公司尚欠某某某公司合计270789.6元。另查明，为解决公司资金困难，某强以XXX公司（甲方）代表人名义与某刚（乙方）签订《入资合作协议》，约定乙方从2018年5月1日开始入资给甲方，以实际登记的借款明细为准，上限为200万元；乙方入资后享有甲方的财务结算的利润分红权，分红比例为百分之二十；在乙方入资前，即2018年5月1日之前甲方的所有债权债务跟乙方无关，自从2018年5月1日后产生的所有债权债务才与乙方有关，以每个月的损益表为准，承担的权利和责任为百分之二十；乙方入资后，在生产经营与任何第三方签署的任何文件，只对2018年5月1日以后产生的实际经营部分负责，在此之前的与乙方无关，负责比例为百分之二十。2018年5月4日，某刚向某某某公司出具《个人连带责任书》，载明：本人某刚对XXX公司和某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务，本人愿意承担连带清偿付款的担保保证责任。同日，某强向原告出具《个人连带责任书》，载明：本人某强对XXX公司和某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务，本人愿意承担连带清偿付款的担保保证责任。一审法院认为，某某某公司和XXX公司所签订的《PCB喷锡报价单》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。某某某公司和XXX公司经逐月对账，并汇总对账确认截止至2018年9月30日XXX公司尚欠某某某公司合计270789.6元。原审三被告均没有提交2018年9月30日之后的付款证据，故本院确认XXX公司尚欠某某某公司的加工费为270789.6元。XXX公司未按合同约定的付款时间付款，属违约行为，依法应承担违约责任。某某某公司和XXX公司在合同中约定“到期未付金额按0.3%每天计算”属违约金的约定，但约定的违约金计算标准过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。某某某公司诉请的违约金以270789.6元为本金自2018年7月1日开始计算，因双方约定“如8月份货款在11月份结”，而最后一批送货是9月份，故总欠款的逾期付款违约金应从2018年12月1日开始计算。某刚、某强出具《个人连带责任书》，承诺“对XXX公司和某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务，本人愿意承担连带清偿付款的担保保证责任”。原审原告诉请判令某刚、某强对XXX公司拖欠其加工费债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持，某刚辩称只对XXX公司在其入资之后的债权债务承担保证责任，因《入资合作协议》属于其与XXX公司之间的协议，不能对抗债权人。某刚、某强承担保证责任后，有权向被告XXX公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、珠海市XXX创新科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向珠海市市某某某科技有限公司支付加工款270789.6元；二、珠海市XXX创新科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向珠海市某某某科技有限公司支付逾期付款违约金(以270789.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年12月1日计算至款项付清之日止)；三、某刚、某强对上述一、二项的债务承担连带担保责任，某刚、某强承担保证责任后，有权向珠海市XXX创新科技有限公司追偿。案件受理费5362元减半收取2681元，保全费1874元，共计4555元珠海XXX科技高密电子有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，XXX公司和某某某公司合作期间，某某某公司和XXX公司经逐月对账，并汇总对账确认截止至2018年9月30日XXX公司尚欠某某某公司合计270789.6元。XXX公司、某强、付钢均没有提交2018年9月30日之后的付款证据，故原审确定XXX公司尚欠某某某公司的加工费为270789.6元正确。2018年5月1日某刚与XXX公司签定的《入资合作协议书》属内部协议，协议中对XXX公司债权债务承担责任的约定只约束协议双方当事人，对协议双方当事人有效，并不能对抗债权人。2018年5月4日某刚、某强出具《个人连带责任书》，承诺“对XXX公司和某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务，某刚、某强愿意承担连带清偿付款的担保保证责任”。该《个人连带责任书》明确载明了某刚、某强自愿对XXX公司与某某某公司合作期间的所有欠某某某公司的款项的清偿还款义务承担连带清偿付款的担保保证责任，而不是某刚上诉所提出2018年5月1日前XXX公司与某某某公司双方形成的债权债务关系与之无关。原审判决某刚、某强对XXX公司拖欠某某某公司加工费债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以维持。某刚上诉称其只对XXX公司在其入资之后的债权债务承担保证责任的上诉理由因没有证据支持其主张，本院不予采纳。综上，上诉人某刚的上诉主张没有事实及法律依据，依法应予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5362元，由某刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年五月三十一日书记员 黄艳芬