安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1495号 原告：钟良梅，女，1969年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：杜继萍，女，1979年2月1日生，汉族，住当涂县。 原告钟良梅与杜继萍、杜继飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟良梅及被告杜继飞的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告杜继萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟良梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元，并自2015年元月1日起至实际还款日按月息2分支付利息（计算至2019年4月30日利息尚欠为47万元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用被告。 事实和理由：原、被告系同事、朋友关系，2014年，被告杜继萍请求原告帮其弟（被告杜继飞）借钱，说做生意急需本钱，愿付贰分利息。于是原告几次帮她跟别人借来50万元本金给被告杜继萍，大部分是现金。有次一大捆现金送给被告途中，杜继萍怕发生意外，还特意跟她前夫赶来，对我一路保驾护航，一起把钱安全送到杜继飞家中。收到钱后，杜继萍和杜继飞先后各打借条25万元，并注明利息2分。在2014年，被告是按2分利息（每月计1万元），直接打到原告的中国农业银行卡账户上，但后来的几个月利息拖延着没有付。到2016年，被告把2014年的利息按2分全部付清，把两个借条（杜继萍25万元和杜继飞25万元）合写了本金50万元的借条，以及2015年全年利息12万元的欠条，并在本金借条上注明：“此借条自2015年元月1日起未付利息，”以此注明该借条是要付利息的。由于过于信任，当时没有发现借条上的利息没写明2分。随后立即打电话通知他们回来补上，被告回答：“放心，过几天一定会来补上的”。在2017年7月17日那晚，被告杜继萍特意跟原告相约于凌云山公园广场，承认利息2分的存在，有证据证明，并承诺大年夜前被告杜继飞如果不写利息2分，她就一点补上。可是大年夜过了一直未写，后来多次找被告理论，甚至惊动了厂长，闹到了派出所，要求补写“利息2分”，并要求及时偿还本息，都一直未果。2019年3月17日，杜继飞重新写了50万本金借条给我，3月21，杜继萍签名担保，但仍没有写2分利息。自2015年以来，这期间被告只付过2次利息：一次是3万元，一次是2万元。 杜继飞辩称：被告曾经确实向原告借过50万元本金，但已经归还了5万元本金（即原告诉状中所说的2015年以后所付两次利息，实际是被告支付的本金）。2016年5月3日出具的12万元欠条是利息；2019年3月17日出具的借条上没有约定利息。如果原告认为借条有利息，其应当举证证明。杜继飞目前尚欠原告借款本金45万元（50万-5万），利息12万元（2015年1月1日至2015年12月30日）；杜继萍是担保人不是债务人。 经审理查明：2013年8月20日，杜继飞向钟良梅借款250000元，2014年3月20日，杜继萍替弟弟杜继飞向钟良梅借款25万元，均约定月息2分，借款期限为一年，并分别出具借条交与钟良梅收执。2016年5月3日，杜继飞将上述两笔借款合并向钟良梅出具一张借条，载明：今借到钟良梅人民币伍拾万元整（500000）。杜继萍作为担保人在借条上署名。同日，杜继飞还出具一张利息欠条给钟良梅，欠条载明：“今欠到钟良梅利息壹拾贰万元整（120000）（2015.元.1-2015.12.30）具条人杜继飞2016.5.3此笔欠款截止2016.12.30前至少先付一半。”杜继萍作为担保人在欠条上署名。之后，钟良梅发现杜继飞没有在借条上记载利息的约定，多次通过电话、微信、短信要求杜继飞、杜继萍在借条上补充记载2分的利息约定。杜继萍称其只是担保人，补充记载利息应当找借款人杜继飞；杜继飞对利息约定没有否认，一直对钟良梅说利息过高，希望能够先付本金，后付利息。钟良梅没有同意。2018年2月26日，杜继飞向钟良梅出具了一份书面还款计划，载明：杜继飞欠钟良梅本金伍拾万元整（此现金于2015年元月1日前已收），现作如下还款计划：于2017年元月27日和2018年2月26日已共还款伍万元整，自2018年起，每年年底（农历）还款壹拾万元整，至还清本金为止（利息待本金结清后另作协商），如本人未按约定还款，钟良梅可以依法追诉。2019年3月17日，在钟良梅的再三要求下，杜继飞重新给钟良梅出具借条，借条载明：今借到钟良梅人民币伍拾万元整（500000），具条人：杜继飞34052119820305616312019.3.17此借款2015年元月1日起未付利息。2019年3月21日，杜继萍作为担保人在欠条上署名。钟良梅在借条上写了“已收到杜继飞还款伍万元整”。 上述事实，有杜继飞2016年5月3日出具的欠条，2019年3月17日出具的借条，2016年5月3日出具的借条复印件，2018年2月26日出具的还款计划，钟良梅与杜继飞、杜继萍之间的微信、短信聊天截屏8屏，钟良梅与杜继飞、杜继萍之间的电话录音四段（共存于一个光盘）及对应的通话内容文字整理材料，及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是，1.杜继飞的借款是否有利息；2.杜继飞归还的5万元是本金还是利息。 一、关于第一个争议焦点，本院认定为杜继飞的借款有利息约定的，月利率为2%，理由如下： 虽然借条上没有明确写明利息约定，但从初始的两笔借款开始，双方均约定有2分利息，即月利率2%；2016年5月3日，杜继飞合并借款后出具的借条没有写利息，从钟良梅发现后立即要求杜继飞、杜继萍补写利息；杜继飞先是承认有利息，但推延补写，再到不愿补写，甚至说钟良梅自愿放弃利息，显然，杜继飞的行为有违诚信原则。杜继飞2018年2月26日出具的还款计划虽载有“利息待本金结清后另作协商”的内容，但该还款计划是杜继飞的单方意见，并没有获得钟良梅的书面同意。退一步说，即使钟良梅接收还款计划书时同意了“利息待本金结清后另作协商”，那么，该同意也是附条件的，即杜继飞应当“自2018年起，每年年底（农历）还款壹拾万元整”，但杜继飞没有按约定还款。 二、关于第二个争议焦点。本院认为杜继飞归还的5万元是本金，理由如下： 出借人在借款人出具的借条上书写“已收到杜继飞还款伍万元整”，五万元的性质有两种理解，一是利息，二是本金。庭审中，本院询问钟良梅在借条上书写“已收到杜继飞还款伍万元整”字样的背景时，钟良梅回答称是因为杜继飞要求将五万元作为本金记录，否则杜继飞就不重新出具借条。也就是说，钟良梅写这句话时向杜继飞的解释应当是本金，事后又曲解为利息。本院认为，当事人从事民事活动过程中，应当遵循诚信原则，杜继飞归还的5万元应当理解为本金。因双方都不能说明五万元具体的付款时间，本院推定为2015年12月31日。 三、杜继萍作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜继飞于本判决生效后十日内给付钟良梅借款本金45万元，利息12万元；并以借款本金为基数，自2015年12月31日起至实际归还之日止，按月利率2%支付利息。 二、杜继萍对上述债务承担连带清偿责任。杜继萍承担责任后，有权向杜继飞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13500元，减半收取6750元，由杜继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年五月二十二日 书记员  甘睿妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。