河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初742号原告：许杰，男，1992年9月24日出生，汉族，现住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：许凤龙（系原告父亲），男，汉族，1966年3月28日出生，现住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：河北金凤房地产开发集团有限公司，住所地张家口市桥**新村路**。法定代表人：张国芳，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。原告许杰与被告河北金凤房地产开发集团有限公司（以下简称金凤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰及委托诉讼代理人许凤龙、田希国、被告河北金凤房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款668080元及利息48436元（利息按照银行一年期贷款基准利率4.35%，以已付购房款668080元为基数，自2017年8月18日计算至被告全部返还购房款之日，截止2019年4月18日利息为48436元），赔偿原告损失668080元，以上合计1384596元。二、判令被告给付原告2019年4月19日以后利息（以已付购房款668080元为基数。按照银行一年期贷款基准利率4.35%，自2018年4月19日计算至被告全部返还购房款之日）。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《金域首府认购书》，原告订购被告开发位张家口市桥东区套。认购书约定该商品房为“金域首府”12号楼14101室，建筑面积135平方米，单价为每平方米12208元，总房价1648080元。双方约定签署认购书后于2017年8月15日之前交齐百分之三十或百分之三十以上的房款。认购书签订后，原告于2017年7月31日前交给被告购房款498080元，2017年8月18日交给被告购房款170000元，合计668080元，被告口头承诺2019年交付房屋。现原告得知被告没有取得本案所涉房屋商品房预售许可证，甚至连认购书约定的房屋都不存在，原告购买商品房的合同目的根本不可能实现。原告认为，双方签订的《金域首府认购书》中房屋买卖双方主体身份明确、标的房屋明确、价款明确，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受约定房屋总价款30%以上购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，被告与原告之间的商品房买卖合同应当认定为无效合同。另据该《解释》第九条第一项之规定，原告作为“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”为此，原告诉请人民法院裁判。被告金凤公司辩称：一、原告的诉请要求被告赔偿一倍购房款不符合法律规定，在双方的买卖房屋过程中，被告不存在任何欺诈行为。二、被告不应支付利息，双方在认购书中并没有提及利息的问题，被告没有违约行为，认购书中并没有约定交房时间，所以原告在起诉状中所述的合同目的不能实现与事实不符，现在该房屋正在筹建过程中。三、由于被告没有违约行为，是原告单方要求解约，所以该合同不应解除。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告许杰与被告金凤公司签订了《金域首府认购书》，双方约定：原告许杰自愿订购位张家口市桥东区套，房号为12号楼1单元1401室。地上建筑面积约为135平米，单价为每平米12208元，总房价款为1648080元，大写人民币壹佰陆拾肆万捌仟零捌拾元整；认购人在签署本认购书时以（现金、转账）的方式交付房款（小写）50000元，大写人民币伍万元；认购人在签署本认购书后，按规定于2017年8月15日前交齐百分之三十或百分之三十以上的房款。……。协议签订后，原告许杰于当日用手机在中国工商银行网上银行给被告金凤公司转账50000元，2017年7月31日又给被告交款448080元，被告金凤公司给原告出具收据一份计498080元（其中包括2017年7月27日的50000元），2017年8月18日原告许杰又给被告金凤公司交付170000元，被告金凤公司给原告出具收据一份计170000元，原告许杰三次共给被告金凤公司交付购房款668080元。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、2017年7月27日认购书一份；2、2017年7月31日、2017年8月18日交付房款收据各一张；以上二份证据证明2017年7月27日原、被告双方签订了金域首府商品房认购书，从该认购书的内容可以证明双方成立了商品房买卖合同，认购书签订后，原告向被告交付了购房款668080元，而且认购书中对购买房屋位置约定明确，房款单价、总价、面积也明确、付款方式明确、双方主体身份明确，由此可以证明双方买卖合同成立，原告履行了交付购房款的前期付款的义务。经被告金凤公司质证，对二份证据的真实性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据只是证明双方存在签订认购书的法律关系，并不能证明被告违约。本院对原告许杰提交的二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。又查，原告购房时并没有询问被告是否具备五证，被告也未向原告陈述五证俱全，被告只是在庭审中陈述其墙壁上挂的，原告购房时应该能看到，但被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”据此规定，被告与原告之间的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。据此规定，原告要求被告返还原告购房款668080元及利息48436元（此利息按照银行一年期贷款基准利率4.35%，以已付购房款668080元为基数，从2017年8月18日计算至2019年4月18日，之后的利息仍按此标准计息至实际给付完本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失668080元，因原告未能举证证明被告存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形之一的证据，故对其要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告许杰与被告河北金凤房地产开发集团有限公司之间的商品房买卖合同无效。二、被告河北金凤房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告许杰购房款668080元、利息48436元（此利息计算至2019年4月18日，之后的利息仍按此标准计息至实际给付完本金之日止），合计716516元。三、驳回原告许杰其他诉讼请求。案件受理费17261元，依法减半收取8631元，原告许杰负担4164元，被告河北金凤房地产开发集团有限公司负担4467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年五月二十四日书记员  胡文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。