广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5564号原告：熊安华，男，汉族，1977年10月26日出生，住江西省抚州市崇仁县，委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被告：骆中涛，女，汉族，1977年7月7日出生，住广东省东莞市，被告：王瑞锋，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省东莞市，第三人：熊云，女，汉族，1982年12月30日出生，住广东省东莞市，原告熊安华诉被告骆中涛、王瑞锋、第三人熊云追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊世松，被告王瑞锋到庭参加诉讼。被告骆中涛、第三人熊云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还由原告代付的借款113600元（包括借款本金80000元及利息33600元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告和被告王瑞锋系朋友关系，原告经被告王瑞锋介绍认识骆中涛，2017年5月15日，两被告因资金周转困难急需用钱向原告借钱，然原告手上资金紧张，原告与第三人系亲戚关系，于是第三人同意借款80000元给两被告并由被告骆中涛向第三人出具了《借据》，写明向第三人借款80000元，原告作为担保人，借款期限为1个月，第三人于2017年5月15日下午四点银行转账50000元给被告骆中涛，且当天下午四点半左右第三人借了30000元现金给被告骆中涛，后借款期限已过，被告骆中涛并未还款给第三人，原告陆续代为偿还被告骆中涛向第三人的借款80000元及利息，后原告多次向被告追讨借款，被告都拒绝偿还。被告王瑞锋答辩称，1、原告所提交的书面欠据借款人处并无王瑞锋的签名，原告也无证据证明王瑞锋系该笔款项的实际借款人，依据关于夫妻债务“共债共签”的规则，该笔欠款与王瑞锋无关，王瑞锋不是借款人，原告无权请求王瑞锋还款；2、原告以前因工作关系和王瑞锋认识，但并未向原告介绍骆中涛相识，其所说介绍一说不属实；3、骆中涛向原告借款一事王瑞锋并不知情，直到2017年六七月份左右原告打电话给王瑞锋时才知晓此事，且王瑞锋从未见过借款借据，直到收到法院邮寄材料，王瑞锋当时就告知原告此项借款为骆中涛个人所为，且也告知原告为何骆中涛借那么多钱当时不联系王瑞锋确认，王瑞锋也应原告请求，在骆中涛回到樟木头时都会告知原告，让其找骆中涛请求还款，王瑞锋也履行了协助原告追回欠款的额外帮助；4、原告所借出款项除了王瑞锋对此并不知情外，该款项也并未用于家庭生活任何支出，并且为完全超出家庭日常生活所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，王瑞锋并未与骆中涛有过任何共同举债的意思表示，该借款也并未用于家庭共同生活，且完全超出了家庭日常生活支出，因此该借款不属于夫妻共同债务，应认定为骆中涛一人债务，王瑞锋不必承担任何还款责任。被告骆中涛没有答辩，也没有提交证据。第三人熊云没有提交书面陈述。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，骆中涛作为借款人、熊安华作为担保人、熊云作为出借方共同签订了《借据》，约定骆中涛向熊云借款80000元用于资金周转，该借款熊云已通过其广发银行东莞市谢岗支行的账号62×××13转账给骆中涛，借款期限为1个月，自2017年4月15日起至2017年5月15日止，利率为每月4%，即每月利息3200元，2017年5月15日归还全额本息83200元，如不能按期足额归还本息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由骆中涛承担。熊安华提交了熊云的广发银行个人网上银行转账记录，显示2017年5月15日，熊云通过尾号9313账号向骆中涛的中国工商银行账号62×××80转账了50000元，附言“熊爱华担保”。熊安华主张另外的30000元系熊云通过现金交付给骆中涛，因熊云称其当时银行卡上没有那么多钱，刚好家里有部分现金。2019年2月19日，熊云出具了一份《收条》，载明已收到熊安华（担保人）交来骆中涛（借款人）2017年5月15日借款产生的本金80000元，另加21个月利息33600元，合计113600元，熊安华以现金方式全部还清，熊云不再追讨骆中涛的借款。熊安华提交了其与骆中涛的微信聊天记录，拟证明其多次向骆中涛催促还款，骆中涛均承诺偿还却一直未还。王瑞锋确认其与骆中涛系夫妻关系，但抗辩称案涉借款与王瑞锋无关，现其已起诉要求与骆中涛离婚，其称骆中涛从来没有否认自己的借款，但一直不还款。经本院庭后向熊云询问，熊云称系熊安华介绍骆中涛与其认识的，因当时其银行卡不够80000元，故通过转账及现金的方式交付借款，系其与骆中涛一同前往谢岗镇工商银行将另外的30000元现金通过ATM机存入骆中涛账户的，熊云确认熊安华已代骆中涛向其归还了案涉借款。庭审时，熊安华主张当时骆中涛向其提出借款请求，但当时熊安华因妻子住院且被压了很多货款故没那么多钱借给骆中涛，故介绍骆中涛向其远房亲戚熊云借款，案涉借款的期限系自2017年5月15日至2017年6月15日，《借据》上借款日期“自2017年4月15日起至2017年5月15日止”是笔误，因签《借据》时骆中涛的电话号码写错了，重新签了一张，故存在两张《借据》，熊安华系做装修工作的，熊云以前系自己开工厂的，因借款时骆中涛与王瑞锋系夫妻关系，故要求王瑞锋承担共同偿还责任。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告骆中涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的案涉《借据》有熊安华、骆中涛、熊云的签名、捺印，应视为三方的真实意思表示，骆中涛未对此提出反驳，结合熊云的广发银行银行转账记录及熊安华、熊云的陈述，本院采信熊安华的主张，认定熊云已向骆中涛实际出借了80000元，熊安华自愿对骆中涛的该债务承担保证责任。案涉《借据》约定借款期限自2017年4月15日至2017年5月15日，借款期限为1个月，熊安华主张该约定存在笔误，案涉借款期限实际系自2017年5月15日至2017年6月15日，而案涉借款实际出借日期亦系2017年5月15日，故本院认定案涉借款期限系自2017年5月15日至2017年6月15日止。案涉借款期限已于2017年6月15日届满，但骆中涛未能按时足额向熊云履行还款义务，熊安华就其承担的保证责任于2019年2月19日代骆中涛向熊云偿还了借款本金80000元及利息33600元（80000元×2%×21个月），并提供了《收条》予以佐证，熊云亦确认已收取了熊安华代偿的113600元，故本院予以确认，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，熊安华有权向骆中涛追偿，故熊安华请求骆中涛向其支付代偿款113600元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于王瑞锋是否应承担责任的问题。熊安华主张案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，但《借据》中只有骆中涛一人的签名，案涉借款亦系交付给骆中涛，且案涉借款已超出两被告家庭日常生活需要，熊安华不能提供证据证明案涉借款系基于两被告的合意或系用于夫妻共同生活及生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于熊安华主张要求王瑞锋对骆中涛的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四的规定，本院判决如下：一、限被告骆中涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊安华支付代偿款113600元；二、驳回原告熊安华对被告王瑞锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（原告熊安华已预交），由被告骆中涛负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年五月二十八日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。