wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初280号 起诉人：陈其仁，男，汉族，1964年12月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈其仁向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈其仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                      （2019）陕0112民初5080号 原告西安经济技术开发区新嘉汇生鲜超市。经营场所：西安经开区商铺。统一社会信用代码92610132MA6W03L25N。经营者肖贺，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区XX路XX号XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告庞永，男，1995年12月27日出生，汉族，辽宁省昌图县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张艳侠，女，辽宁省昌图县村民，，系庞永之母。委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。原告西安经济技术开发区新嘉汇生鲜超市与被告庞永劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安经济技术开发区新嘉汇生鲜超市的经营者肖贺；被告庞永的委托代理人张艳侠、李明炫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安经济技术开发区新嘉汇生鲜超市诉称，其与郭金龙为合作关系，其提供启动资金、郭金龙提供劳务，在超市盈利时双方按比例分红。其成立于2018年7月2日，于9月26日才正式营业。被告由郭金龙介绍到其处前期观察工作环境，2018年7月2日，被告在其超市内砸墙受伤。被告受伤时其尚未建立人事管理制度、运营制度，不属于法律规定的用人单位。被告砸墙行为不是其安排，也非其业务范围，其与被告不存在管理与被管理关系，亦不存在劳动关系。被告受伤后，其在郭金龙的恳求下，出于善意帮助被告，已花费近30万元，但不能因此认定被告与其系劳动关系。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。被告庞永辩称，2018年6月12日，其填写入职申请表后，入职原告处。入职前双方就劳动时间、报酬、岗位等内容进行了约定，到达西安后即就职，后在工作时间完成领导安排的砸墙任务时受伤。故原、被告双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月2日，原告注册成立。同日， 被告在原告位于凤华路的店面因砸墙受伤，后被告送往长安医院救治。原告经营者肖贺在《手术知情同意书》上患者（或被委托人）一栏签名，并在与患者关系一栏填写为“领导”。2018年7月2日下午13：56时，肖贺在“新嘉汇超级市场1号店”微信群中发出“开工”等信息。后被告申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2019年2月25日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2018]第267号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。另查明，2018年12月26日，仲裁庭审时，原告陈述郭金龙系其运营经理，负责招人和整体策划。以上事实，有手术知情同意书、微信聊天记录、证人证言、仲裁庭审笔录、市劳人仲案字（经开）[2018]第267号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格，被告在原告经营者肖贺通过微信通知安排及运营经理郭金龙的现场管理下，在原告的营业场所砸墙，是为原告营业进行的前期筹备工作。故被告受原告的管理，从事原告安排的工作，双方之间符合确立劳动关系的条件，原告要求确认与被告不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张双方存在劳动关系，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告西安经济技术开发区新嘉汇生鲜超市与被告庞永之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院    审  判  员     李  波   二○一九年五月二十八日 书  记  员     宋旭航       1
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初321号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人代江水，男，1983年3月27日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住任丘市。2018年12月22日因非法储存烟花爆竹及相关物品被任丘市公安局行政拘留，2019年1月6日因涉嫌非法制造、买卖、储存、处置危险物质罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月17日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人代江水犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人代江水及其辩护人郭向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份至2018年12月份期间，被告人代江水为非法谋取利益，在任丘市梁召镇楼子村租用高玉宝的厂房内非法制造、储存鞭炮26505个，经鉴定，合计烟火药量156379.5克。被告人代江水未将上述鞭炮卖出即被公安机关查获。另查明，2018年12月21日，被告人代江水主动到任丘市公安局梁召派出所投案。上述事实，被告人代江水在开庭审理过程中亦无异议，且有代江水的庭前供述，证人宁某等人的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片一组，扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心出具的检验报告，行政处罚决定书，被告人代江水的到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代江水违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造、买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人代江水非法制造、储存爆炸物的数量虽然远远超过“情节严重”的量刑起点即15千克的最低数量标准，但是其制造、储存爆竹确为生活所需，且没有造成人员伤亡和财产损失等严重后果，依法可不认定为情节严重。被告人代江水主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人代江水系初犯；非法制造、储存爆炸物的地点四周是空地或者树地，危害性相对较小；非法制造、储存的爆炸物未卖出即已被全部收缴，没有造成严重的社会危害，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。任丘市看守所关于被告人代江水因为值班问题伙同同监室人员姚会彬一起对秦占朋进行殴打，申请对代江水在押期间的不良表现酌情从重处罚的意见，经查，被告人代江水殴打同监室人员是因为值班问题发生口角并导致打斗，该行为不符合《关于将看守所在押人员羁押期间表现纳入量刑建议的实施意见（试行）》的相关规定，故对任丘市看守所的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人代江水犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日起至2022年12月21日止）。二、扣押在案的爆炸物及作案工具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边凤娟人民陪审员  边雪莲人民陪审员  康艳平二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱贵彩本案判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4298号上诉人（原审被告）：魏琳，男，1975年5月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：何芳，女，1978年11月16日出生，汉族，武汉市人，住址同上，上列上诉人的委托诉讼代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园**地**楼10-2。法定代表人：张鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张想林，该公司员工。上诉人魏琳、何芳因与被上诉人武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魏琳、何芳的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：1、一审法院以上诉人收房时垃圾转运站已存在并且在2012年10月1日前缴纳了物业费推定上诉人认可垃圾转运站的合理性，认定被上诉人完全适当的履行了服务合同义务系事实认定不清。垃圾转运站本身即为违章建筑，不论上诉人收房时是否存在以及是否缴纳物业费，均不能否认其违法性。假设垃圾转运站具有一定的合理性，但其用途为存放建筑垃圾，被上诉人未按照物业服务合同的约定提供完全适当的服务，因此，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条系适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。依据《常青花园五区物业服务合同》的约定，被上诉人未向上诉人提供舒适、整洁的生活环境，剥夺了上诉人在家呼吸新鲜空气的权利，违反了合同约定，应当承担违约责任。上诉人认为，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第七章违约责任的规定，以及适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”以及第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”之规定，认定被上诉人存有违约行为并承担相应的违约责任，上诉人有权拒绝支付物业费。被上诉人新康物业公司答辩则要求维持原判。2018年11月，新康物业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：魏琳、何芳支付2012年10月1日至2017年7月31日期间的物业服务费14,839.80，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明，魏琳、何芳原系武汉市东西湖区常青花园五小区****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为165.4平方米，该房屋于2017年7月31日出卖给第三人。魏琳曾与新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》。2017年1月1日，武汉市东西湖区常青花园五小区第一届业主委员会与新康物业公司签订《常青花园五区物业服务合同》，约定由新康物业公司为武汉市东西湖区常青花园第五小区提供物业服务，合同期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费的标准高层住宅按建筑面积1.5元/平方米/月计算，业主按季、半年、年按时交纳物业服务费，物业服务费的交费时间是每季度、每半年、每年首月15日前。魏琳按时交纳物业服务费至2012年9月30日。新康物业公司在16栋楼下修建一垃圾转运站，因转运站露天作业导致恶臭，魏琳曾多次向相关部门反映该情况，并因此从2012年10月1日拒绝交纳物业服务费。至其房屋被出卖时，其仍未交纳拖欠的物业服务费。庭审时，魏琳确认其在收房时该垃圾转运站已存在。新康物业公司于2017年1月6日对魏琳、何芳催收物业服务费，其予以拒绝。新康物业公司遂诉至法院。一审法院认为，武汉市东西湖区常青花园五小区第一届业主委员会与新康物业公司签订《常青花园五区物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，魏琳、何芳作为常青花园第五小区的业主，该合同对其具有约束力。魏琳、何芳应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2012年10月1日魏琳、何芳未交纳物业服务费至今，构成违约，应承担违约责任。对新康物业公司主张魏琳、何芳支付2012年10月1日至2017年7月31日的物业服务费的请求，予以支持，经计算为14,389.80元（1.5元/平方米/月×165.4平方米×58个月）。魏琳虽辩称其未交纳物业服务费的原因是其楼下修建了垃圾转运站，导致居住环境受影响，但首先，其收房时该垃圾转运站即已修建，而其在2012年10月1日前均交纳了物业服务费，其之后以垃圾转运站在其楼下为由拒绝交纳物业服务费的理由不成立；其次，魏琳认为其未享受到物业公司的物业服务，而新康物业公司修建垃圾转运站，对小区垃圾进行清理本身就是履行物业服务合同的义务，即使垃圾转运站的修建客观上确给魏琳的生活造成一定影响，但其不能否认新康物业公司履行了服务合同义务，因此，其该项辩称意见，不予支持。何芳经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：魏琳、何芳于本判决生效之日起十日内向武汉新康物业管理有限公司支付2012年10月1日至2017年7月31日的物业服务费14,389.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由魏琳、何芳负担，并在支付上述款项时一并向武汉新康物业管理有限公司支付。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，魏琳与新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该合同对双方当事人具有法律约束力。魏琳、何芳按时、足额交纳物业服务费是其应履行的合同义务。然而，魏琳、何芳自2012年10月1日起未向新康物业公司支付涉案房屋的物业服务费，其行为有违诚信，构成违约，应承担相应的民事法律责任。其次，关于魏琳、何芳所称的垃圾转运站的问题。第一、该垃圾转运站在魏琳、何芳收房之前即已修建，在其投诉后，新康物业公司又对该垃圾转运站进行了整改；第二、魏琳、何芳收房后，也没有实际对涉案房屋进行装修、入住，对其生活并未造成实质上的影响，故其拒交物业服务费的理由不能成立。因此，一审法院根据新康物业公司的诉请，判决魏琳、何芳向新康物业公司支付2012年10月1日至2017年7月31日物业服务费，并无不当。魏琳、何芳的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由魏琳、何芳共同负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年五月二十三日书记员  张缤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3306号原告：尚朝宾，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：广东省穗安地基工程公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张细才，总经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。原告尚朝宾与被告广东省穗安地基工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告尚朝宾及其委托诉讼代理人陆小彬，被告委托诉讼代理人陈春江，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款475000元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息98008.33元（从2015年9月6日起暂计至2019年1月25日，自2019年1月26日起以475000元为本金按银行同期同类贷款利率计息直至被告付清全部工程款）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承建佛山市南海××基坑支护工程，与原告签订建设工程施工劳务清包协议，约定原告做材料制作搅拌喷浆成桩等的劳务清包工，工程于2014年5月25日开工，2015年3月26日竣工。2015年8月6日该工程结束后，被告未向原告支付过工程款，经原告多次催促未果，至今尚欠工程款475000元。被告辩称：一、原告的主张部分与事实不符，包括：1.《建设工程施工劳务清包协议书》是不存在的。2.被告确认原告在工地上完成了一定的工作任务，但《工作量清单（大沥）》的内容存在与事实不符的地方，其中，①第11、12项不存在，该两项不属于工作量，②第13、14项的数量与被告和业主确认的工作量不符，被告与业主结算确认的锚索数量是997.45，不区分实桩和空桩，③第1、2项与被告和业主的结算数量不一致，第1项应为2389.25，第2项应为1326.53，④第9项不属于被告承接的工程范围。二、对于工程余款，原告应该与被告办理施工结算，在《证明》上签名的“邓××”是无权办理结算的，邓××只是一名普通的现场施工人员，包括被告指派在现场的经理王文发，其在《证明》上的签名也只能证明工程量而不能代表结算。三、对利息方面，双方尚未办理最终结算，不同意支付利息。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《建设工程施工劳务清包协议书》原件1份，用以证明被告和原告于2014年5月25日签订该协议书，约定了双方的权利义务。3.工作量清单（××）原件1份。4.2016年1月28日证明原件1份、2017年4月6日证明（复印件上手写“王××2017.4.6”）1份。举证3、4，用以证明被告与原告在项目完工后于2015年8月6日签署举证3，列明项目、数量、单价、已付金额，未付金额；举证4是于2016年1月28日作出的，是对举证3的再次确认，其中被告职工邓××于2016年1月28日签字确认，被告职工王××于2017年4月6日签字确认。5.单位证明原件1份，用以证明举证3、4中的签字人邓××系被告公司职工，其在工程量清单上签字是代表公司的行为。6.《佛山市南海××基坑支护工程施工合同》（合同编号：××）复印件1份，用以证明开发商与被告之间的施工合同，列明双方的主体身份、工程名称及双方之间的权利义务关系；该施工合同乙方（即本案被告）的委托代表人王××系被告公司职工，与上述第3组证据、第**证据“证明”中的签字人王××系同一人，其签字行为代表公司行为。经质证，被告对举证1、4、5、6的真实性无异议，对举证2、3真实性有异议。其中：举证2，无法确认签订时间，且经被告询问，王××称没有签订该协议，但对于该协议书所涉及的工程是原告所做的事实无异议。举证4中2016年1月28日《证明》只是邓××对原告施工情况的确认，2017年4月6日《证明》是王文发对邓××证明所做的佐证，同时印证了原告在此期间为该项目工程的结算做资料方面的准备，不能代表结算，因为结算还涉及到质量和工期问题。举证5是被告为邓××购买社保所出具的证明，对该证据来源被告有异议。诉讼中，被告没有举证。经审查，被告对原告举证真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证2-4为原件，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2014年5月20日，被告员工王××以被告的名义（劳务发包人）与原告（尚朝宾）签订《建设工程施工劳务清包协议书》，约定：工程名称为佛山市南海××基坑支护，分包范围为材料制作搅拌喷浆成桩等，作业内容为劳务清包工；本协议的价款采用固定总价方式计算，以主合同的工作量为基础，协议价款暂定为690000元（最终以实际结算为准）；开工日期2014年5月25日，竣工日期2015年3月26日；结算完毕30日内劳务发包人向劳务承包人支付至劳务结算总额的100%。2015年8月6日，被告工作人员邓××在《工作量清单（××）》上签名确认工程合价683629元。2016年1月28日，原告与被告工作人员邓××签署《证明》，确认：大沥共完成683000元，支付到2016年1月28日共计238000元，购锚索两次共30000元，大沥共欠475000元，2015年5月付10000元工资直接支付给工人不计入工作量内。被告工作人员王××于2017年4月6日在该《证明》上签名。本院认为：被告将工程劳务分包予原告，被告确认王××为被告指派在施工现场的经理、邓××为被告的员工，现原告主张王××、邓××在《建设工程施工劳务清包协议书》及相应结算材料上签名的法律后果由被告承担，本院予以采纳。原被告已对工程价款进行结算，现原告主张被告尚欠工程款475000元未付，被告未能举证予以推翻，本院对原告该主张予以采信，被告应支付该款予原告。被告逾期支付工程款给原告造成损失，故被告应以475000元为本金从结算完毕（2016年1月28日）第31日即2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东省穗安地基工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款475000元及以此为本金从2016年2月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告尚朝宾；二、驳回原告尚朝宾的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530.08元，减半收取计4765.04元，财产保全费3385.04元，合共8150.08元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年五月三十一日书记员  程学斌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执652号之一申请执行人：张先荣,男,1948年10月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:刘华清,男,1974年4月1日出生，汉族,住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人张先荣与被执行人刘华清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人刘华清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人刘华清至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘华清纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，查询到被执行人刘华清名下有车辆和房产登记信息，我院查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××**车辆一台，轮候查封了被执行人刘华清名下位于滁州市清流丽景5幢103室、22室；滁州市清流丽景5幢103室、22室；滁州市西门子17号5幢801-810室房产。查封刘华清车辆及房产均为轮候查封，暂不具备处置条件。我院依法轮候冻结了被执行人张刘华清名下工商银行账户，但银行账户内没有余额。申请执行人张先荣未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十九日书记员  武 冕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6811号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市前海莱恩电子商务有限公司。 在被执行人深圳市前海莱恩电子商务有限公司确认合同效力纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18121号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18121号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶剑敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：萧洁贞，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28458.90元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息515.37元、分期手续费1654.14元、违约金480.85元），合计31109.26元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××21）进行消费，截止至2018年11月19日，该卡共欠款31109.26元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月13日,被告尚欠贷款本金28434.28元、零售利息1973.53元、分期手续费1654.14元、违约金3266.53元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、萧洁贞于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28434.28元、零售利息1973.53元、分期手续费1654.14元，及以上述本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.73元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初170号原告：深圳市小麦弘光科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头村西园小区****，统一社会信用代码为91440300MA5EDE2Q3U。法定代表人：宋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：左小军，该公司员工。被告：东莞市品升电子有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二统一社会信用代码为914419005645284849。法定代表人：王朝华。原告深圳市小麦弘光科技有限公司诉被告东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1．被告偿还原告货款共计110520元及利息（从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利息计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交销售对账单、送货单、增值税发票能够相互对应，足以证明被告接收原告价值110520元货物的事实，被告未按销售对账单约定的付款期限清偿货款，因此原告要求被告支付货款110520元以及赔偿逾期付款损失（原告诉状中表述为利息，以110520元为基数，从起诉之日即2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市品升电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市小麦弘光科技有限公司支付货款110520元以及赔偿逾期付款损失（原告诉状中表述为利息，以110520元为基数，从起诉之日即2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元（原告已预交），由被告东莞市品升电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  李子聪二〇一九年五月三十日书 记 员  王颖盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初543号原告：张向阳，男，1962年10月23日出生，汉族，地址：湖南省湘潭县。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心**。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街****div>主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告张向阳与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张向阳提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第4档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年3月18日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到4场张向阳兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张向阳偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩192号之一 被拘留人：阳建国，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行（2019）川0180执恢222号申请人都进琼、宋文、宋志豪、文书清申请执行马海林、张秀方、阳运才、阳建军、阳建国侵权责任纠纷一案中，查明被执行人阳建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人阳建国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1481号   原告：张嫱，女，1991年8月23日出生，汉族，住太原市阳曲县。   被告：南艳萍，女，1989年2月16日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告张嫱与被告南艳萍买卖合同纠纷一案，原告张嫱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张嫱撤诉处理。   案件受理费50元减半收取25元，由原告张嫱负担。   审 判 员 梁宏军     二○一九年五月十三日   代书记员 程晓君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3297号上诉人（原审被告）：涂露，女，汉族，1987年7月29日出生，住硚口区。被上诉人（原审原告）：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市硚口区易农街******。法定代表人：林华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨亚，湖北维力律师事务所律师。上诉人涂露因与被上诉人福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称福州融侨物管武汉分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。涂露上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案上诉费由福州融侨物管武汉分公司司承担。事实与理由：一、一审判决审理事实不清。《前期物业服务合同》中已经明确福州融侨物管武汉分公司对建筑外墙有修缮义务，而涂露的房屋外墙渗水导致房间不能正常使用。其让涂露本人进行维修，但维修后福州融侨物管武汉分公司不管不顾，构成违约。涂露有权以物业合同中的违约条款进行抗辩。二、一审判决审查证据不严。对《前期物业服务合同》载明的由福州融侨物管武汉分公司的外墙修缮义务不审查，一味的说外墙渗水是开发商的责任。福州融侨物管武汉分公司辩称，涂露的上诉请求没有法律和事实依据，福州融侨物管武汉分公司已经按照合同约定履行了相关义务，涂露不缴纳物业费构成违约。福州融侨物管武汉分公司有权要求其缴纳拖欠的物业费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福州融侨物管公司向一审法院起诉请求：一、依法判令涂露支付物业管理费10670.4元（暂计算至2018年12月31日，之后的物业管理费按建筑面积2.98元/平方米/月的标准计算至判决之日）二、依法判令涂露支付违约金3571元（暂计算至2018年10月31日，之后的违约金按每天万分之五的标准计算至实际付清止）；三、依法判令涂露承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：涂露系武汉市硚口区沿河大道399号融侨锦江5栋1单元2101室房屋（建筑面积99.47平方米）业主。福州融侨物管武汉分公司自2014年6月1日起为涂露提供服务。按每月每平方2.98元收取物业管理费，涂露每月物业管理费为296.40元。自2016年1月1日起，涂露未缴纳物业管理费。福州融侨物管武汉分公司经催要未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，福州融侨物管武汉分公司系具有资质的物业管理企业，福州融侨物管武汉分公司与涂露签订的《前期物业服务合同》合法、有效，涂露应该按照合同约定标准支付物业服务费。福州融侨物管武汉分公司依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，涂露应按合同约定向福州融侨物管武汉分公司告交纳物业服务费。涂露作为业主与福州融侨物管武汉分公司是共存共荣的关系，一方面福州融侨物管武汉分公司作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面涂露与福州融侨物管武汉分公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。福州融侨物管武汉分公司诉讼请求部分有理，有理部分一审法院依法予以支持。故对于福州融侨物管武汉分公司要求涂露支付2016年1月1日至2018年10月31日的物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。另福州融侨物管武汉分公司要求涂露支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，涂露不属恶意拖欠物业费用，故福州融侨物管武汉分公司要求涂露支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，一审法院依法不予支持。关于涂露要求福州融侨物管武汉分公司赔偿其损失的请求，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：涂露于判决生效之日起十日内向福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2016年1月1日至2018年10月31日止的物业服务费10078.3元（2.98元*99.47平方米*34个月）。一审案件受理费78元，由涂露负担。此款已由福州融侨物业管理有限公司武汉分公司垫付，涂露于判决生效后一并支付给福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，福州融侨物管武汉分公司提交开发商给涂露维修漏水问题的照片打印件4张，证明福州融侨物管武汉分公司对涂露反映的问题已经积极联系了开发商，且开发商也已经进行过维修。涂露经质证认为，该组照片一审就已经提交，对真实性及证明目的均认可。但开发商只是对房屋外部的外墙进行维修，对其房屋内部并没有维修。双方对该组照片均无异议，本院予以采信。涂露二审中未提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，涂露因房屋外墙漏水而拒交物业管理费是否有合同依据是本案二审争议的焦点。公民和法人的合法权益均应受到法律保护。本案中，涂露与福州融侨物管武汉分公司签订的《前期物业管理服务协议》中对于福州融侨物管武汉分公司对于房屋共用部位有维护和管理的义务及房屋共用部位包括房屋户外墙面等有明确的约定，但涂露自述造成房屋外墙渗水的原因系开发商的设计缺陷所致，并对福州融侨物管武汉分公司就此联系开发商对其房屋渗水部位进行了维修的事实予以确认。故可以认为福州融侨物管武汉分公司作为物业管理公司已履行了合理的管理义务，且福州融侨物管武汉分公司除此外还向涂露提供了其他的物业服务，故涂露以房屋渗水为由拒交物业管理费没有合同依据及法律依据。综上，涂露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由涂露负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 万 军审判员 汤晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 朱 越
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3720号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，原告公司员工。被告：天津百利康医药信息咨询有限公司，住所地，住所地天津市和平区成都道****309iv>法定代表人：邓杰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津百利康医药信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告诉称，被告在其微信公众号“长话健康”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。故原告诉至我院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告经济损失及其他费用共计10000元。被告天津百利康医药信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。且著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。故请求将本案移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地坐落于天津市和平区。另根据最高人民法院《关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，天津市和平区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在天津市和平区红桥区的一般知识产权纠纷案件。本案属于上述管辖及授权审理的一般知识产权案件范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告天津百利康医药信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津百利康医药信息咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 军二〇一九年五月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2615号原告：杨钦，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告杨钦诉被告张彬买卖合同纠纷一案，杨钦于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年5月8日杨钦向本院提出撤诉申请。本院认为，杨钦的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨钦撤回起诉。案件受理费413元，减半收取207元，由杨钦负担。审判员  于相军二〇一九年五月八日书记员  于欣冉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1292号申请追加人（申请执行人）：常志强，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行常志强与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，常志强申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人常志强诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第12452号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人常志强与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第12452号调解书已经生效。常志强据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执11865号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，常志强要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执11865号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人常志强履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初164号原告：张晓庆,女,1988年2月21日出生,身份证登记住址:重庆市垫江县。委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑坤,男,1972年10月13日出生,身份证登记住址:云南省大理白族自治州剑川县。原告张晓庆与被告杨剑坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈军到庭参加了诉讼，被告杨剑坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元，并自2016年12月20日起按年利率24%支付借款利息至全部借款还清之日止（暂计算到起诉之日止的借款利息为220000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告的父亲张科举是朋友。2016年12月初，被告称因承包工程急需500000元周转资金，遂原被告双方于2016年12月20日签订借款协议，协议约定原告向被告出借500000元，被告用位于昆明市西山区云石商贸城第一组团4号楼一单元23层2313、2314、2303号房作为借款的担保，同时被告向原告出具承诺书，承诺2017年9月30日以前还款200000元，2018年3月30日以前还款300000元，如被告在承诺时间内不能按时归还借款，自愿从借款之日起，按年利率24%支付借款利息。还款期限届满，被告没有还款，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨剑坤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨剑坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借款协议、借条、承诺书、取款凭条，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年12月20日,原告与被告签订借款协议，约定原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款500000元，被告应按承诺书的规定还款，如不还借款，出借方有权按协议的规定年息24%计算并加收逾期利息。同日，被告出具承诺书，承诺被告向原告借款500000元，在2017年9月30日以前还款200000元，在2018年3月30日以前还款300000元，如在承诺时间内不能归还，自愿承担从借款之日起年利率24%的赔偿。同日，被告出具借条，载明：“今借到张晓庆现金500000元，有银行取款作为附件并有借款人的签字，与借条具有同等法律效力。”2016年12月20日，原告从银行取款500000元。被告在中国建设银行取款凭条上分别写明，凭条是向张晓庆借款现金200000元、300000元的凭据。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告向本院提交了证据，相互印证，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约还款。被告没有举证履行了还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告偿还借款本金500000元，并支付自2016年12月20日起至付清款项之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨剑坤于本判决生效后十日内偿还原告张晓庆借款本金500000元，并支付该款自2016年12月20日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告已预交），由被告杨剑坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊毅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1266号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路71号。法定代表人：陈红梅，总经理。被执行人：王鸿生，男，汉族，住齐河县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与王鸿生追偿权纠纷一案中，我院于2018年7月5日作出的（2018）鲁1425民初1810号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人赔偿款11550元及利息。在执行过程中，1、我院于2018年11月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2018年11月29日、2019年4月17日、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，现已将被执行人名下的山东齐河农村商业银行股份有限公司账户91×××18冻结，并将其名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆查封。3、本院于2018年11月30日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年4月19日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一九年五月九日书记员  贾晓彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2986号原告：赵志刚，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：肖育，湖南海川律师事务所律师。被告：丁铭钰，男，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：刘娟，女，汉族，1981年7月8日出生，住长沙市天心区。系被告丁铭钰之妻。以上两被告的共同委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨佳莹，湖南联合天成律师事务所实习律师。原告赵志刚诉被告丁铭钰、刘娟股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托诉讼代理人肖育与被告丁铭钰及两被告的共同委托诉讼代理人蔡卫华、杨佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告返还原告股权转让金128000元；2、判令两被告向原告支付上述股权转让金利息12216.60元（利息按年利率6%计算至2019年3月18日，要求按年利6%支付至最终清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。其事实和理由如下：原告与被告丁铭钰因业务往来相识，被告丁铭钰邀请原告到湖南泰科电气科技有限公司一起发展，并于2017年5月31日将原告拉入该公司的维信工作群。2017年6月1日开始，原告以该公司总经理的身份参与公司运营，负责公司的日常管理及业务拓展。2017年7月，被告丁铭钰又邀请原告加入董事会，承诺原告以10000元／1%股权购买被告丁铭钰持有的该公司的股权。2017年7月17日，原告通过建设银行转账10000元给被告刘娟；2017年7月18日，原告通过建设银行转账40000元给被告丁铭钰；2017年7月28日，原告通过建设银行转账50000元给被告丁铭钰；2017年8月1日，原告通过建设银行转账10000元给被告丁铭钰；2017年12月8日，原告通过建设银行转账6000元给被告丁铭钰；2018年1月9日，原告通过建设银行转账12000元给被告丁铭钰。以上合计128000元。但被告丁铭钰既不与原告签订股权转让协议，也不办理公司股权工商变更登记，公司也为向原告签发出资证明书，未修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。直至2018年6月，原告退出公司董事会，原告都未享受股东待遇，未分取公司红利。原告认为，两被告利用原告对其信任，以转让股权为名骗取原告钱财。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告丁铭钰辩称：1、原、被告达成了股权转让，当时约定原告受让被告15%的股权，原告受让案外人孙再珍5%的股权，约定股权转让款是200000元，原告实际支付给丁铭钰75000元，支付给案外人孙再珍25000元，并不是原告支付了丁铭钰本案诉求的128000元；2、原告没有按照当时股东会达成的要求在2017.12底支付剩下的股权转让款75000元，导致一直没有办理工商变更登记，本应是支付完剩下的股权转让款，一次性办理工商变更登记，但因为原告自2017年10月6日起任公司的总经理，原告负责公司的全面运营，因为原告经营不善，导致公司严重亏损，股东按股权比例投资的款项也亏损完毕。2017年12月底，原告提出退出公司，并于2018年6月全面退出公司的股权，因公司亏损，原告自愿放弃了在公司的股权，同时原告要求保留了在另外一个公司海邦公司的10%的股权，所以被告丁铭钰不存在返还原告股权款的问题，更不存在支付所谓的股权转让款利息的问题。被告刘娟辩称：刘娟不系本案争议泰科公司的股东，也没有收取原告的任何款项，虽然有那么一两笔钱是打入刘娟的款项，实际上是代为支付给丁铭钰的钱，因此刘娟不是本案适格被告，请法院驳回原告对被告刘娟的诉讼请求。经审理查明：原告与被告丁铭钰因业务往来相识，被告丁铭钰邀请原告到湖南泰科电气科技有限公司一起发展。2017年6月1日开始，原告以该公司总经理的身份参与公司运营，负责公司的日常管理及业务拓展。2017年7月，被告丁铭钰又邀请原告加入董事会，承诺原告以10000元／1%股权购买被告丁铭钰持有的该公司的股权。2017年7月17日，原告根据被告丁铭钰的指示通过建设银行转账10000元给被告刘娟；2017年7月18日，原告通过建设银行转账40000元给被告丁铭钰；2017年7月28日，原告通过建设银行转账50000元给被告丁铭钰；2017年8月1日，原告通过建设银行转账10000元给被告丁铭钰；2017年12月8日，原告通过建设银行转账6000元给被告丁铭钰；2018年1月9日，原告通过建设银行转账12000元给被告丁铭钰。以上合计128000元。另查明，被告丁铭钰未与原告签订股权转让协议，也没有办理公司股权工商变更登记手续，湖南泰科电气科技有限公司亦未向原告出具出资证明书；同时，未修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。2018年6月，原告退出公司董事会，原告一直未享受股东待遇，未分取公司红利。另查明，被告丁铭钰、刘娟系夫妻关系。被告刘娟并非湖南泰科电气科技有限公司的股东。2018年7月29日，原告正式从公司退出。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。被告丁铭钰未提交其转让股权的书面意见，亦不能证明湖南泰科电气科技有限公司其他股东知道其转让股权事项；同时，被告丁铭钰未与原告签订股权转让协议，也没有办理公司股权工商变更登记手续，湖南泰科电气科技有限公司亦未向原告出具出资证明书，未修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。因此，被告丁铭钰与原告之间的股权转让行为并未实际发生，被告丁铭钰依法应当向原告退还股权转让款128000元。关于利息的问题，被告丁铭钰与原告虽未对利息进行约定，但原告有权要求被告丁铭钰按照年利率6%的标准支付相应的利息，结合本案的实际情况，本院酌情考虑利息自起诉之日（即2019年3月26日）起计算至上述款项清偿之日止。关于被告刘娟是否应当对上述款项承担连带责任的问题，2017年7月17日，原告根据被告丁铭钰的指示通过建设银行向被告刘娟转账10000元，被告刘娟系代收行为，不应承担退还该款项的连带责任。被告丁铭钰辩称原告支付的上述款项系原告向公司支付的投资款，但并未提交相应证据予以佐证，其辩称意见理由不能成立，本院不予采纳；被告刘娟的辩称意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁铭钰于本判决生效之日起10日内向原告赵志刚退返股权转让款128000元；二、被告丁铭钰于本判决生效之日起10日内向原告赵志刚支付自2019年3月26日起至上述款项清偿之日止的利息（以股权转让款128000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。本案受理费3104元，减半收取1552元，由被告丁铭钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇一九年五月三十日书记员  杨涵
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终682号上诉人（原审被告）:许芳，女，1985年8月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，江苏省泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:魏磊，男，1988年9月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。上诉人许芳因与被上诉人魏磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人许芳于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7720元，减半收取3860元，由上诉人许芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓玲审判员  刘路路审判员  葛 娜二〇一九年五月三十一日书记员  石 敏
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢47号申请执行人山西旺力源小额贷款有限公司被执行人任义山西旺力源小额贷款有限公司与任义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计307343.5元。经本院立案执行，现申请执行人撤回强制执行申请。至此，山西旺力源小额贷款有限公司向本院申请执行的已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月十日书记员 张丙华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3169号申请执行人贾永来，男，1990年06月07日出生，住江苏省丰县。被执行人叶枫，男，1992年12月22日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人贾永来与被执行人叶枫民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20325号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金8030.95元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20325号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审54号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：肖调栋，男，汉族，1961年9月11日出生，身份证住址为湖南省洞口县。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人肖调栋未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处新民社区秧草塘处占用林地建盖房屋养猪。申请执行人于2018年9月26日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款5700元，于2018年9月28日留置送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、被申请执行人因不服申请执行人作出的昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》，向昆明市五华区人民政府提出行政复议申请。四、昆明市五华区人民政府于2018年11月28日受理被申请执行人肖调栋提出的行政复议申请后，于2019年1月18日作出五政行复决字[2018]第27号《行政复议决定书》，决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》,并于2019年1月23日送达申请执行人肖调栋。五、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。六、被申请执行人肖调栋未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人分别于2018年10月15日、2018年10月29日、2019年4月1日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第00146号、[2018]第00176号以及[2019]第1902号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人肖调栋。七、被申请执行人经昆明市五华区人民政府行政复议决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》后，经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人肖调栋在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，经昆明市五华区人民政府行政复议决定维持昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0331号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保383号申请人：赵玉新，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李龙，男，1985年11月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李龙×××号小型货车、×××号轿车予以查封，查封金额合计控制在7万元内。申请人赵玉新、担保人董秀民以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李龙×××号小型货车、×××号轿车，查封金额合计控制在7万元内。二、查封赵玉新、董秀民位于赤峰市××区不动产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十五日书记员 王艳杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6717号申请人：李振亮，男，1981年8月11日，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。被申请人：李志新，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院在审理原告李振亮诉被告李志新买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人李志新名下银行存款、车牌号为津Ｋ×××**号车辆。（保全价值65000元）本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年五月二十四日书记员 崔 冬 霜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2250号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：江西省南昌市站前西路**。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：熊庆，男，1978年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1240号民事判决书，向被执行人熊庆发出执行通知，责令被执行人熊庆立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊庆银行存款139978.51元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十二日书记员  彭鑫妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1444号上诉人（一审被告）：嘉兴玖垚装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路********。法定代表人：赵佳琪。被上诉人（一审原告）：王作华，男，汉族，1957年8月16日出生，户籍所在地：河南省息县。上诉人嘉兴玖垚装饰设计工程有限公司因与被上诉人王作华装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5097号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴玖垚装饰设计工程有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5097号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5147号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：张倩,女，汉族，1989年1月26日出生，住山东省胶州市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告张倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告张倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令张倩偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）5000元；2、判令张倩按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为455.55元，未还罚息为106.08元；3、上述费用暂合计5561.63元；4、判令本案诉讼费和律师费由张倩承担。事实和理由：锦程消费公司与张倩签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向张倩发放贷款5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月24日向张倩发放了贷款5000元整，张倩逾期未还款，构成违约。 张倩未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与张倩于2018年7月24日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，张倩作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张倩指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张倩并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期5561.63元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张倩签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向张倩发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求张倩偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月25日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张张倩为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张倩承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张倩于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至被告付清本金之日止）； 二、张倩于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初2506号 原告：陈××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。 被告：巴彦淖尔市临河区海萨大酒店。 组织机构代码：L2813××××。 法定代表人：张×，系董事长。 地址：巴彦淖尔市临河区。 原告陈××与被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 陈××向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款66328元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店赊购原告陈××价值66328元的水果蔬菜，当时双方协商，每月月底付清当月货款，被告一直未兑现承诺。经原告多次催要均未付款。故诉至法院，请求判决。 本院经审查认为，本案被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店的工商登记状态显示已注销，主体不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告陈××的起诉。 案件受理费729元，原告预交729元，退还原告729元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王玲 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执79号申请人：王宪兰，女，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：徐世亭，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初1162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人 至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐世亭名下有车牌号为皖Ｃ×××**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐世亭名下车牌号为皖Ｃ×××**的小型汽车一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际冻结查封之日起开始计算。申请人延长冻结查封财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被执行人转移财产致使申请执行人损失的后果由申请执行人自己承担。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员刘国勋二〇一九年五月七日书记员尹振雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执569号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：董志伟，男，1974年6月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：徐欣琨，女，1971年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人董志伟、徐欣琨小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）京0109民初3054号法律文书已生效，申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7.9703万元。被执行人依法应承担执行费1096元。执行过程中，1.本院于2019年2月25通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有银行存款10500元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。本院依法查封了登记于被执行人董志伟名下的车牌号为×××的机动车一辆，由于未找到该车辆的下落，未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警赴门头沟公积金中心调查被执行人公积金情况，未发现可供执行人的财产。4.本院干警到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未找到被执行人，亦未找到可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为6.9203万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年五月二十日书记员  郑佳丽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1715号 原告：济南市人力资源服务中心,住所地济南市莱芜高新区汶水大街。 法定代表人：孟昭华，主任。 委托诉讼代理人：徐素彬，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：刘青军，男，汉族，1982年10月25日出生，住济南市莱芜区， 被告：马学之，男，汉族，1969年3月3日出生，住济南市莱芜区， 原告济南市人力资源服务中心与被告刘青军、马学之追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市人力资源服务中心委托诉讼代理人徐素彬、被告刘青军到庭参加诉讼，被告马学之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南市人力资源服务中心诉向本院提出诉讼请求：1.责令被告连带偿还担保借款本息106730.66元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起直至两被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告刘青军作为城镇登记失业创业人员，从邮储银行原莱芜市长勺支行贷款10万元，有原告下属原莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告马学之为我单位提供反担保。借款到期后，被告刘青军不按期偿还借款本息，邮储银行原莱芜市分行于2017年4月1日从我单位账户扣划款，经我单位多次向被告催要，但两被告拒不偿还，为此起诉，请人民法院依法判决。 被告刘青军辩称，对原告陈述的事实无异议，但由于创业赔本，加上老人生病花钱，暂时无法偿还，可以用工资按月偿还。 被告马学之未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，借款人刘青军与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，刘青军从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款100000元，借款年利率为8.1%，借款期限自2015年5月至2016年5月，借款用途为进毛坯。合同违约责任条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为刘青军案涉贷款提供担保，保证担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与刘青军、马学之签订《个人小额担保贷款反担保合同》，马学之自愿为刘青军从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的借款向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心提供反担保，并承担连带保证责任；马学之反担保责任范围包括贷款本金及罚息（从代偿之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算）、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心代刘青军偿还借款之日后两年止。 贷款到期后，被告未按合同约定的期限偿还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行于2017年4月1日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金106730.66元，用以偿还刘青军从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的借款本息。 另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告济南市人力资源服务中心的内设机构，济南市人力资源服务中心为本案的适格原告。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告组织机构代码证、事业单位法人证书、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、个人贷款还款单及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明存在借款担保和反担保及代偿的事实。原告济南市人力资源服务中心作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。另外，原告关于利息的主张，不违反法律规定，故原告济南市人力资源服务中心要求被告刘青军偿还代偿款106730.66元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告马学之为被告刘青军从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的借款向济南市人力资源服务中心提供反担保，故原告济南市人力资源服务中心在反担保保证期间内要求被告马学之对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告马学之拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘青军于本判决生效之日起三日内偿还原告济南市人力资源服务中心代偿款106730.66元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日计算至款项实际给付之日止）。 二、被告马学之对上述第一项的款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取1217元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔺 莹
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2910号原告：冯殿乐，男，1990年4月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦**。负责人：齐洪艳，该公司经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。原告冯殿乐与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯殿乐的委托诉讼代理人周亚飞，被告中路保险临沂公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯殿乐向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告保险金47120元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日8时20分，冯殿乐驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车，沿省道240线由北向南行驶至流峪镇路段时，因操作不当致使车辆与路边树木发生碰撞，致使路产损失，车辆受损，造成道路交通事故，原告在被告处投保交强险、商业险、车损险等险种，为维护原告合法权益，诉至法院。中路保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险属实，在依法核实车辆行驶证、驾驶证等有效证件后，如无免赔拒赔情形，同意对原告合理合法损失进行赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实：1.中路保险临沂公司认为车损评估价值过高，应当提供车辆维修明细及维修清单，以证实事故车辆的实际损失。该评估报告系双方当事人共同选定评估机构后由法院委托作出的，对其客观性、合法性、权威性，本院予以采信。对中路保险临沂公司该主张，本院不予支持。2.中路保险临沂公司认为施救费过高。冯殿乐提供了正式的增值税发票，购买方名称：鲁Ｑ×××**，货物或应税劳务、服务名称为*生活服务*施救服务费，金额6818.18元，税额681.82元，价税合计7500元，销售方处加盖了平邑鲁昊运输有限公司发票专用章。对该发票的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。3.中路保险临沂公司认为保险合同约定的第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司，冯殿乐诉讼主体不适格。冯殿乐称车辆已修复，没有给第一受益人造成任何损失。冯殿乐的行驶证记载鲁Ｑ×××**轻型仓栅式货车所有人为冯殿乐。本院认为，鲁Ｑ×××**轻型仓栅式货车的所有权归冯殿乐，冯殿乐为修车所支出的费用应由中路保险临沂公司承担。本次事故产生的保险受益应归冯殿乐所有。4.中路保险临沂公司称不承担评估费等程序性费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，评估费应由中路保险临沂公司承担。冯殿乐的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：车损38420元、评估费1200元、施救费7500元，共计47120元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十四条规定，判决如下：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿冯殿乐车损38420元、评估费1200元、施救费7500元，共计47120元。上述给付内容，在判决生效后十日内履行，款项汇至平邑县人民法院中国农业银行账号：15×××68，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年五月三十一日书记员  齐 能
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初289号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人胡志达，男，1997年7月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人胡志达犯诈骗罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人胡志达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月17日至11月10日期间，被告人胡志达谎称自己为广西经济干部管理学院会计专业1503班女学生何某，并以此身份加被害人韦某为微信好友，以欲与韦某发展恋爱关系为幌子，在微信聊天过程中先后多次编造各种理由，骗取韦某人民币5208元，用于自己日常花销。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人胡志达以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额达5208元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡志达在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人胡志达犯诈骗罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、微信聊天及转账记录、广西机电职业技术学院证明、被害人韦某的陈述、被告人胡志达的供述、人员辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，案发后胡志达的家属将退赔款5208元人民币交至本院。 本院认为，被告人胡志达以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额达5208元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。胡志达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡志达的家属代其赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡志达的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡志达犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年7月23日止。罚金已缴纳。） 二、被告人胡志达的家属交至本院的退赔款5208元人民币依法发还给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡 月 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初196号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王聪明，又名李大，男，1988年11月9日出生，拉祜族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年2月27日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王聪明犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人王聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日10时左右，被告人王聪明在勐海县吕章寨子茶叶地旁，将被害人小李大摩托车盗窃。经勐海县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2,500元。 公诉机关认为，被告人王聪明以非法占有为目的，盗窃他人摩托?车，价值人民币2,500元，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王聪明在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、无犯罪记录证明、抓获经过、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王聪明以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值2,500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王聪明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，全部退赃，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王聪明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年10月15日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年五月二十九日 书记员  周婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1630号申请执行人冯天顺，男，1963年4月25日生，汉族。被执行人张志伟，男，1976年9月16日生，汉族。被执行人张智明，男，1977年2月5日生，汉族。被执行人刘军，男，1978年1月2日生，汉族。被执行人郑州豪德制冷设备有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路**财富广场**楼****。法定代表人刘军，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志伟、张智明、刘军、郑州豪德制冷设备有限公司在银行（或信用社）的存款12500000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年五月三日书记员  张立
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异201号案外人李某一，女，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码**************申请执行人李某二，女，19**年**月**日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善。公民身份号码**************申请执行人石某一，男，19**年**月**日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善。公民身份号码**************被执行人石某二，男，19**年**月**日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善。公民身份号码**************被执行人张某一，男，19**年**月**日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码**************被执行人张某二，男，19**年**月**日出生，汉族，现住址同上，系张某一父亲。公民身份号码**************被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。负责人陈某，公司经理。本院在执行李某二、石某一与石某二、张某一、张某二、人保财险巴市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，案外人李某一对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某一称，临河区法院在执行李某二、石某一与石某二、张某一、张某二、人保财险巴市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，作出（2018）内0802执****号执行裁定书，裁定查封被执行人张某一位于临河区**************房屋一套。该房屋是本人与被执行人张某一夫妻共同财产，而本人并非该交通事故侵权人，不承担该交通事故的侵权责任。故法院对该房屋的执行行为错误，侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行。经审查查明，20**年**月**日，本院就李某二、石某一与石某二、张某一、张某二、人保财险巴市分公司机动车交通事故责任纠纷案件，作出（2018）内0802民初****号民事判决书，判决被告张某二赔偿原告李某二、石某一超出保险责任险限额的损失*****元（*****元×50%–*****元）；被告张某一承担连带赔偿责任等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于20**年**月**日作出（2018）内0802执****号执行裁定书，裁定查封位于临河区**************房屋一套。案外人李某一以该***号房屋为张某一与其共有；法院该执行裁定错误；侵害其的合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封的该***号房屋，在当地房屋管理部门出具的查询明细表中载明：《商品房买卖合同》编号为**************；买受人为李某一、张某一；建筑面积为****平方米。本院认为，本案争议的执行标的系案外人李某一与被执行人张某一共同共有的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对被执行人张某一与案外人李某一共有的位于临河区**************房屋一套予以查封符合法律规定。故案外人李某一的执行异议理由不能排除本案的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李某一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月十六日书记员  梁 吉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（注：原第二百零四条现修正为第二百二十七条）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。