四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初436号 原告：曾克均，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。 被告：叙永县叙业汽车贸易有限公司，住所：叙永县叙永镇五角村六社。 法定代表人：高小明，公司负责人。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 第三人：广西福达汽车有限公司，住所：北海市北海大道工业园区**。 法定代表人：黎福超。 委托诉讼代理人：伍红林，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系公司员工。 第三人：贺文群，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 原告曾克均与被告叙永县叙业汽车贸易有限公司（以下简称：叙业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依当事人申请，依法追加了广西福达汽车有限公司（以下简称：福达公司）、贺文群为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾克均及其委托诉讼代理人宋言祥、被告叙业公司委托诉讼代理人何胜岗、第三人福达公司委托诉讼代理人伍红林、第三人贺文群及其委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾克均向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告之间的农用车买卖合同；2．原告返还在被告处购买的福达牌多功能拖拉机一台；3．被告赔偿原告购车款115150元的三倍即345450元；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告立即退还原告购车款136800元，原告退还被告拖拉机；变更第3项诉讼请求为：判决被告赔偿原告损失，包括保险费16112.1元和年审费3200元。事实和理由：2015年8月，原告在被告所经营的叙业公司购买了一台福达牌多功能拖拉机，购买时被告方的销售人员陈林承诺一条龙服务，由卖方负责上牌及买保险。原告按照约定向被告支付了购车款115150元，各项费用共计花去136800元。该车交付使用后，被告未将所购车辆的相关发票及车辆合格检验证交付原告，被告仅出具了一张由福达公司出具的发票复印件一张，金额为115150元。2018年9月26日，原告在驾驶过程中，由叙永县公安局水尾派出所查获，经公安机关核实，被告提供的机动车号牌、行驶证、检验合格标志等均系伪造的，水尾派出所便将该车的机动车号牌、行驶证、检验合格标志等予以证据保全。原告向叙永县农机局咨询，经叙永县农机局书面答复，该福达牌多功能拖拉机不符合农用车的上牌规定，不予上牌。原告就此事多次找被告的销售人员陈林交涉未果，原告于2018年11月28日向叙永县工商局消费者协会申请处理，因被告拒不配合调解而终止。综上，被告出售的福达牌多功能拖拉机系国家明令禁止生产的，已无法获得上牌的可能，原告购车的目的不能实现，被告明知该车不能上户而故意隐瞒事实，已构成欺诈。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告叙业公司辩称，1．原告请求解除与被告之间的购车协议，无证据支撑，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告从始至终没有提供证据证明其与被告具有购车协议，其要求解除购车协议缺乏事实支撑，原告购买车辆的发票并非被告出具，而是第三人福达公司出具，因此，原告的诉讼请求与证据表明的客观事实相矛盾；是谁与原告建立的车辆买卖协议暂且不说，原告要求解除合同的诉求也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因本案不存在一方当事人的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告的第一项诉讼请求依法不能成立。2．原告的第二项诉讼请求也不能成立，原告所购车辆其已使用经营三年多，在其经营期间，该车辆还发生过交通事故，案涉车辆已从新车变成了旧车、事故车，原告在未考虑前述情况要求被告返还购车款的主张明显不合理。3．原告的第一、二项诉讼请求不成立，则其第三项诉讼请求也不成立。原告主张的损失包含了保险费，原告车辆发生交通事故已享受保险理赔，其要求被告赔偿没有道理。原告无偿委托陈林上牌照，陈林委托第三人贺文群办理，被告将原告支付的费用转付给了贺文群，被告根本不知道上户手续是伪造的，如法庭解除合同，原告第二、三项诉讼请求中的金额也应按本案中各方当事人的过错责任确定。 第三人福达公司陈述，同意被告的答辩意见，但是发票问题是由于被告没有发票开给原告，所以被告要求福达公司给原告开具发票，因为福达公司与被告是生产商与销售商的关系，福达公司只是作为生产商销售车辆给被告，本案车辆是被告销售给原告的，被告与原告之间的纠纷与福达公司无关。被告在2015年8月销售给原告的车辆是福达公司生产制造的低速汽车，福达公司具有低速汽车的生产资质，也具有国家认可的生产销售资质，车辆具有产品合格证；原告购买的低速车辆在出厂时录入国家低速汽车管理系统，该车辆型号FD5820PDS的生产资质是福达公司在2014年11月2日经国家工业和信息化部2014年第68号公告进行了确认，是国家认定的车辆生产企业及产品的第265批的生产目录。福达公司具有FD180多功能拖拉机生产资质，是广西农业机械化管理局2009年2月25日发放的《农业机械化鉴定证书》。产品上牌问题，农机政策各省管理不统一，有的省份、地区可以上农用牌照，有的省份、地区不可以上农用牌照，只能上低速汽车牌。在2015年，福达公司生产的车辆，客户既可以选择能够上农用牌照的省份、地区上农用牌，也可以选择上低速汽车牌。四川省叙永县是不允许上农用车牌照的地区，所以农机局对原告所购车辆出具的书面答复没有问题，但原告不能因为叙永不能上农用车牌照推导出“被告出售的福达牌多功能拖拉机系国家明令禁止生产的，已无法获得上牌的可能。”福达公司生产的FD180多功能拖拉机在2015年至今尚有部分省市可以上牌。据我们了解，2015年8月被告销售给原告的车辆是福达公司生产的低速汽车，出厂时已在国家低速汽车管理系统中录入，并有合格证，在叙永应当上低速车牌照，但原告由于成本或者其他原因，所购车辆上牌是原告要求被告帮助上农用车牌，原告和被告都知道在叙永不能上农用车牌，所以选择可以上农用车牌的甘肃省上牌，被告委托中介办理，但中介办理的农用车牌照没有真实合法有效，原告在车辆被交警查扣后发现车辆牌照无效而造成纠纷，假如原告购车时选择上低速车牌照，纠纷应该可以避免。 第三人贺文群陈述，当时的情况原告、被告和厂家都清楚，是被告公司陈林找到我问是否能上这个证，我介绍了在甘肃办理，由孔明荣帮忙办理，被告支付的费用我已全部支付给办理的人，我在中间没有获利；原告的车辆发生了事故，保险公司进行了理赔，所办的证拿去年检也得行，因此符合了被告的要求，第三人不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告曾克均与被告叙业公司的员工陈林系老乡，被告叙业公司是第三人福达公司的销售商。2015年8月，原告在被告叙业公司工作人员陈林的手里购买了第三人福达公司生产的福达牌多功能拖拉机一辆，双方协商了包括购车款、车子登记上户、购买保险、办道路运输证等费用共计136800元，原告当时支付了定金。9月底，被告通知原告提车，原告支付了大部分款项。10月4日，原告向被告出具拖拉机入籍转户全权委托代理书，委托被告为其办理拖拉机入籍、转户、保险的相关手续；后被告委托第三人贺文群（贺文群又委托他人）为原告办理了号牌号码为甘03-×××××的农用车牌照、拖拉机行驶证、道路运输证、拖拉机定期检验合格证，被告自己为原告办理了车辆保险。11月，被告将农用车牌照、行驶证、道路运输证、拖拉机定期检验合格证、保险单交给原告，原告付清了余款。后被告交给原告由第三人福达公司出具的发票号码为00955460的机动车销售统一发票一张，发票上显示购车款为115150元、发动机号码为1DQ678F00012、车架号码为FD180P20150007078、车辆类型为多功能拖拉机、厂牌型号为FD180P。2018年7月12日，叙永县森林公安局天池派出所在办理罗德林非法采伐国家重点保护植物一案时，发现该案中原告为罗德林运输木材时驾驶的号牌为甘03-×××××的大中型拖拉机号牌及行驶证涉嫌伪造、变造。后委托甘肃省永昌县农机监理站核查，原告所驾驶的甘03-×××××的大中型拖拉机所使用的号牌、行驶证、检验合格标志无注册登记信息，号牌、行驶证、检验合格标志均为伪造。2018年9月29日，叙永县公安局天池派出所介绍原告携带车辆注册登记相关材料到叙永县农机监理站为车辆登记上户。2018年10月23日，叙永县农机监理站出具该“机动车不符合拖拉机注册登记标准，不能予以登记注册”的证明。 2015年，原告为该车购买交强险支出1120元、购买商业险支出3686元；2016年，原告为该车购买交强险支出1120元、购买商业险支出3351.1元，后车辆发生交通事故，原告得到了保险公司的理赔；2017年，原告为该车购买交强险支出1120元、购买商业险支出5715元。现该车辆由原告停放在叙永县水尾镇，该车较旧损。农业部及四川省农业厅明确规定，对于农用拖拉机实行严格按照行政区域管理，不得跨行政区域发牌发证；对于不符合拖拉机注册登记管理目录的农用拖拉机一律不得登记注册，发放牌照。本案讼争的福达牌FD180P多功能拖拉机不属于拖拉机注册登记管理目录内的农用拖拉机，依照规定不能办理登记注册，发放牌照。2009年，农业部及四川省农业厅规定对农用拖拉机一律停止登记，不予发放牌照。 本院认为，原告曾克均在被告叙业公司选购车辆，原告将购车款交给被告，被告将车交付原告，双方已经建立起买卖合同关系。虽被告交给原告的机动车销售统一发票是由第三人福达公司出具的，但被告系第三人福达公司的销售商，故这不能否认原、被告之间的买卖合同关系，本案拖拉机买卖的双方当事人为原告曾克均与被告叙业公司。根据合同的相对性原则，本案拖拉机买卖合同关系的权利义务归属于原告曾克均与被告叙业公司，第三人福达公司、贺文群不是该拖拉机买卖合同的当事人。车辆行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。原告在被告处购买车辆，双方协商了包括购车款、车子登记上户、购买保险、办道路运输证等费用共计136800元，被告收取原告的办证费并由被告托人办理该车证照，原告从被告处得到相关证照后付清余款，但被告交给原告的农机私人户（甘03-×××××的拖拉机行驶证）系假牌照，已导致原告购买车辆的目的不能实现，故原告请求解除原、被告之间的农用车买卖合同符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告与被告订立的买卖合同因无法实现合同目的而解除，根据双方的履行情况，以及被告对于造成解除合同的原因具有故意的过错，且为牟利，故对原告要求被告退还原告购车款、原告退还被告讼争拖拉机的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的问题，原告请求被告赔偿购买保险的费用16112.1元，原告向保险公司投保的目的是分散行车风险，虽甘03-×××××的拖拉机行驶证系假证件，但该车发生交通事故后原告得到了保险理赔，原告投保分散风险的目的已经实现，故本院对原告的该请求不予支持；原告主张年审费3200元，原告未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告曾克均的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告曾克均与被告叙永县叙业汽车贸易有限公司于2015年8月达成的拖拉机买卖合同； 二、被告叙永县叙业汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾克均136800元，同时，原告曾克均将福达牌拖拉机一辆返还给被告叙永县叙业汽车贸易有限公司； 三、驳回原告曾克均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元，减半收取计3241元，由原告曾克均负担1723元；被告叙永县叙业汽车贸易有限公司负担1518元，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄 宇