安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再48号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：利辛县浙鑫汽车运输有限公司,住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。法定代表人：路子明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：何仔威，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：杨娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。再审申请人利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）因与被申请人何仔威、杨娟追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2350号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月7日作出（2018）皖民申1574号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人浙鑫公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被申请人何仔威、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙鑫公司申请再审称：一、浙鑫公司有新的证据足以推翻原裁定。安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016)皖1202民初3783号民事判决执行过程中，经执行法官多次调解，最终达成和解协议，由浙鑫公司代偿支付253067元，该案执行终结。当时因浙鑫公司银行账户无法付款，由路明真代为支付上述款项。安徽省阜阳市颍州区人民法院出具的《情况说明》证明实际代偿人是浙鑫公司而非路明真。该《情况说明》足以推翻原裁定关于“路明真不能证明该款系替浙鑫公司交付”的事实认定。且浙鑫公司已经于2018年3月23日、3月26日分两笔将案件执行费3881元、代偿款253067元归还给路明真。浙鑫公司向路明真的还款行为进一步证明了浙鑫公司系实际代偿人，故浙鑫公司是本案适格原告。二、安徽省亳州市中级人民法院2018年3月13日作出的（2017)皖16民终2350号民事裁定认定浙鑫公司一审提供的《情况说明》是单方说明属认定事实错误，该《情况说明》是路明真和浙鑫公司就代偿款项达成的一致意见，应为有效。三、浙鑫公司一审中曾向安徽省利辛县人民法院提交《调查取证申请书》，申请该院依法调取安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016)皖1202民初3783号民事判决执行终结的相关证据，但安徽省利辛县人民法院未予调取不当。四、杨娟与浙鑫公司签订的《车辆入户协议书》是双方的真实意思表示，对合同双方产生约束力。《车辆入户协议书》第一条第二款、第三条第三款、第五条第三款约定杨娟应承担还款责任。五、浙鑫公司诉杨娟、魏阳追偿权纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出（2017)1623民初3730号民事判决，判令杨娟作为车辆的实际所有人对以魏阳名义购买车辆的购车贷款承担清偿责任，该判决已经生效。该案与本案案情相同，但判决结果却不相同，存在同案不同判的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，请求：1、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2350号民事裁定；2、依法改判何仔威、杨娟向浙鑫公司支付代偿款253067元，违约金10123元（按月垫付金额２%计算，自2017年4月19日起计算至付清为止，暂计算至2017年6月18日），或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由何仔威、杨娟承担。何仔威、杨娟未作答辩。浙鑫公司向一审法院起诉请求：1.何仔威、杨娟返还代偿款253067元、违约金10123元（按月垫付金额2%计算，自2017年4月19日起至该款付清时止，暂计至2017年6月18日）；2.何仔威、杨娟返还代付的案件执行费3881元；3.本案的诉讼费由何仔威、杨娟承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，何仔威与阜阳市青汽汽车销售有限公司（以下简称青汽公司）签订《购车合同》，约定何仔威向青汽公司购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆，价款53万元，在购车时支付23万元，余下30万元由何仔威向徽商银行贷款支付。同日，何仔威与浙鑫公司签订《个人商用车贷款运输户挂靠协议》。2015年6月15日，何仔威与徽商银行签订《个人借款合同》，何仔威向徽商银行借款30万元，用于偿还购车款，由青汽公司提供担保，浙鑫公司、路明真提供反担保并向青汽公司出具了《信用反担保承诺书》。后贷款到期，何仔威没有如期履行，青汽公司向徽商银行履行了担保责任，替何仔威偿还了徽商银行的贷款本金及利息。青汽公司偿还贷款后，何仔威、浙鑫公司、路明真没有向青汽公司进行清偿。2016年7月11日，青汽公司诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，要求何仔威、浙鑫公司、路明真偿还垫付的银行贷款，该院判决何仔威、浙鑫公司偿还青汽公司垫付款260950元，路明真承担连带清偿责任。该判决生效后，何仔威、浙鑫公司没有履行还款义务，经安徽省阜阳市颍州区人民法院强制执行，浙鑫公司于2017年4月18日代何仔威偿还欠款，共计支付青汽公司垫付款253067元，执行费3881元。另，车牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××陕汽牌重型半挂牵引车虽以何仔威的名义购买，但实际车辆的经营者和所有人为杨娟，挂靠在浙鑫公司名下从事经营运输。杨娟与何文于2010年8月4日登记结婚，于2016年8月19日离婚，在何仔威办理购车贷款合同时，何仔威的前期车辆贷款偿还均由何文从其农业银行账户支付给青汽公司。一审法院判决：一、何仔威、杨娟于判决生效之日起五日内偿还浙鑫公司垫付款253607元；二、何仔威、杨娟于判决生效之日起五日内偿还浙鑫公司垫付的执行费3881元；三、驳回浙鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费5248元，减半收取2624元,由何仔威、杨娟负担。何仔威、杨娟不服一审判决，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回浙鑫公司的全部诉请；二审诉讼费用由浙鑫公司承担。二审法院认定事实：何仔威系杨娟的儿子。路明真系浙鑫公司法定代表人路子明的女儿。2015年5月15日，何仔威与青汽公司签订《购车合同》，何仔威购买青汽公司的汽车一辆，价款为53万元，签订合同时支付了23万元，余下30万元由何仔威向徽商银行贷款支付。同日，何仔威与浙鑫公司签订《个人商用车贷款运输户挂靠协议》。2015年6月15日，何仔威与徽商银行签订《个人借款合同》，何仔威向徽商银行借款30万元，用于偿还购车款，贷款支付对象为青汽公司，浙鑫公司作为共同借款人在该合同共同借款人一栏加盖了公司的印章。同日，青汽公司为该笔贷款向徽商银行提供连带责任担保，并签订了《个人借款保证合同》一份。路明真、浙鑫公司于同日向青汽公司出具《信用反担保承诺书》，承诺为案涉债务提供连带责任反担保。贷款到期后，何仔威没有履行还款义务，青汽公司向徽商银行履行了担保责任，替何仔威向徽商银行偿还了贷款本息260950元。青汽公司偿还贷款后，何仔威、浙鑫公司没有向青汽公司进行清偿。2016年7月11日，青汽公司诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，要求何仔威、浙鑫公司、路明真偿还垫付的银行贷款。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初3783号民事判决，判令何仔威、浙鑫公司偿还青汽公司垫付款260950元，路明真对该债务承担连带清偿责任。2017年3月14日，安徽省阜阳市颍州区人民法院向路明真下达执行通知书，包括本案在内路明真共支付893605元执行款，案件执行费3881元。二审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。浙鑫公司以代何仔威、杨娟清偿购车款项、执行费为由，诉至法院。安徽省阜阳市颍州区人民法院判决由何仔威、浙鑫公司偿还青汽公司垫付款260950元，路明真对该债务承担连带清偿责任。安徽省阜阳市颍州区人民法院向路明真下达了执行通知书，路明真履行了相应的清偿义务。路明真虽是系浙鑫公司法定代表人路子明的女儿，但路明真与浙鑫公司系不同的民事主体。浙鑫公司一审提供《情况说明》，称路明真代浙鑫公司向安徽省阜阳市颍州区人民法院支付执行款，但该《情况说明》系该公司的单方说明。路明真虽在《情况说明》上签字，对此予以认可，然而安徽省阜阳市颍州区扣（划）标的款收据上的被扣（划）单位名称或个人姓名处载明的被扣划人为路明真，并非浙鑫公司。路明真系该案责任承担者，其交付被执行款也并未以浙鑫公司名义交付，不能证明该款系其代浙鑫公司交付。浙鑫公司所举证据不能证明自己已履行了保证责任，浙鑫公司不具有相应的诉讼主体资格，无权行使追偿权。综上，该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3727号民事判决；二、驳回浙鑫公司的起诉。一审案件受理费2624元，退还浙鑫公司；二审案件受理费5104元，退还何仔威、杨娟。本院再审期间，浙鑫公司提交了下列证据：１、安徽省阜阳市颍州区人民法院出具的《情况说明》，证明（2016）皖1202民初3783号民事判决的实际履行主体是浙鑫公司，履行金额为253067元，浙鑫公司是本案适格原告。2、银行转款电子回单，证明浙鑫公司已将路明真代为支付的款项253067元和执行费3881元归还给路明真。3、车辆入户协议，证明杨娟是案涉车辆的实际车主，依据协议的约定其应承担还款责任。4、何仔威父亲何文出具的《承诺》，证明何文与杨娟是夫妻关系，何文认可案涉车辆是其所有。5、安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3730号民事判决和该判决的生效证明，证明该案与本案案情相似，但判决结果却不一致。6、青汽公司与浙鑫公司签订的《和解协议》，证明浙鑫公司是实际代偿人。7、《信用反担保承诺书》，证明浙鑫公司就何仔威向银行借款事宜向青汽公司出具反担保承诺书，浙鑫公司依据该份承诺书行使追偿权。本院经审查认为，浙鑫公司提交的证据1、2、7具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据3、4、5与本案不是同一法律关系，对其关联性不予确认。证据6为复印件，对其真实性不予确认。本院再审对二审法院查明的事实予以确认。再审另查明，2018年3月26日，安徽省阜阳市颍州区人民法院出具一份《情况说明》，载明：路明真于2017年4月18日替浙鑫公司履行了（2016）皖1202民初3783号等四份民事判决确定的义务，其中（2016）皖1202民初3783号民事判决的执行款为253067元。2018年3月23日和3月26日，浙鑫公司分两次向路明真转款3881元和253067元，转款用途载明（2017）皖1202执字682号案件受理费和执行费。浙鑫公司共提起四起追偿权之诉，除本案外，另外三起均作出实体审理，相关判决已生效。本院再审认为，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016)皖1202民初3783号民事判决，判令何仔威、浙鑫公司偿还青汽公司为其垫付的260950元，路明真对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，青汽公司向安徽省阜阳市颍州区人民法院申请执行。该案执行完毕后，2018年3月26日，安徽省阜阳市颍州区人民法院出具《情况说明》，证明安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016)皖1202民初3783号、3784号、3973号、3974号民事判决项下的款项共计893605元系路明真替浙鑫公司履行完毕。由于该《情况说明》形成于二审裁定作出之后，且依据该《情况说明》，可以认定浙鑫公司与本案具有直接的利害关系，浙鑫公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故浙鑫公司具有原告主体资格，对其起诉应当予以受理并在实体审理后作出是否支持其诉讼请求的判决。安徽省亳州市中级人民法院以浙鑫公司不具有相应的诉讼主体资格为由，裁定驳回浙鑫公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2350号民事裁定。二、指令安徽省亳州市中级人民法院对本案进行审理。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年五月九日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。