贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初486号 原告:陈仕敏，女，汉族，1975年2月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：赵勇，男，汉族，1971年12月23日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告:潘付英，女，汉族，1972年5月20日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。 原告陈仕敏诉被告赵勇、潘付英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈仕敏及被告潘付英到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判决被告赵勇、潘付英归还原告借款本金190000元，以及每月银行利息1100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月开始，原告与被告共同修建（胜豪环保机制炭）厂房修好以后由于各种证件不齐无法正常生产，相关部门和政府部门也不认可该厂，环保问题严重，所以处理该厂房的所有设备。在建厂期间被告以各种困难为由向原告陈仕敏借款190000元，都有被告签名的借条收条为据，其中拾五万元是原告用自己的房产证作为抵押向富民村镇银行贷的，另外肆万元是向亲戚朋友借的。但被告从借款至今分文未还。欠付银行利息也不按时交付，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告潘付英辩称：愿意偿还19万元。但这笔钱不是向原告借的，而是双方合伙做生意投入的钱。其中有五万元是安装电线的钱，原告没有将安电的发票给自己。原、被告双方协议合作的时间是10年，且写有协议，盖有手印。原、被告合伙做生意办厂，原告未经二被告的同意，私自将厂里的东西卖给他人。 被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。 原告在举证期间向本院提交了下列证据： 1、身份证。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。被告潘付英质证无异议。 2、借条、收条。证明二被告分别向原告借款14万元和5万元的事实。被告潘付英质证提出141700元是投资在厂里的，另5万元是安电的，合伙协议中约定10年之后原告不用电了才偿还原告。 3、合伙协议书、协议。证明原、被告之间对合伙、借款的约定。被告潘付英质证提出原告并没有退伙，且原告没有取得被告的同意，就将厂里的东西卖了。 被告潘付英在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、合伙经营协议书、协议。证明确实是欠原告141700元，另外有5万元是安电用的，原告安电后应该把发票给被告，但是原告没有给，并且原告没有经被告的同意私自将厂里的东西卖了。原告质证协议上约定了双方各自投资50%，现在被告不做了，就是原告个人在做，卖厂里的铲车也是为了改善厂里的设备与支付工人工资。 被告赵勇在举证期内未向本院提交书面证据。 上述原、被告提供的证据，经举证质证，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原告陈仕敏与被告赵勇、潘付英系朋友关系。被告赵勇、潘付英系夫妻关系。2016年11月15日原、被告双方与案外人余明达成合伙经营胜豪环保机制炭厂的协议，签订了《合伙经营协议书》。因二被告无钱，便向原告陈仕敏借款14万元，原告同意借款。后二被告于2017年1月20日向原告分别出具了《借条》、《收条》给原告收执，该借条载明：“今借到陈仕敏现金人民币壹拾肆万元（￥140000.00）整，用于投资《胜豪机制炭厂》入股金，该借款按照福泉市富民村镇银行同期贷款利息支付利息（即：每月支付1100元利息）。特立此据为凭，借款人赵勇、潘付英”。该《收条》载明：“今收到陈仕敏现金人民币壹拾肆万元（￥140000.00元），收款人赵勇、潘付英，2017年1月20日”。 原、被告等人在经营过程中，因电力设备达不到生产要求，原、被告双方以及案外人余明商量各自出资5万元安装电力设备。因被告赵勇无钱，遂向原告借款5万元，原告同意。被告赵勇于2017年3月22日出具《借条》及《收条》给原告收执。该借条载明：“今借到陈仕敏现金人民币伍万元整（50000.00元）此借款用作赵勇安装羊昌铺250A动力电。特立此据，借款人赵勇，身份证：，陆坪镇羊昌铺，2017年3月22日”。该收条载明:“今收到陈仕敏现金人民币伍万元整（50000.00元）收款人：赵勇，2017年3月22日。”之后，该厂因环保问题以及二被告无钱继续投资扩大经营规模等原因倒闭，2018年7月，该厂电力设备停用，原告遂将该厂的铲车等物资折价变卖，铲车折价卖得14000元。2019年2月19日，二被告向原告支付了1100元的利息后，未再向原告支付借款140000元的利息，亦未偿还14万元的本金。 原告认为，二被告应向其偿还14万元的本金以及从2019年3月起至清偿之日止的利息。此外，因炭厂倒闭，其未使用电力设备，二被告还应向其偿还5万元的借款。被告潘付英则认为，可以偿还原告19万元，但原告应将安装电力设备的发票交出来，且原告须将便卖物资得款与安装电力设备的钱款一并结算。为此，原、被告产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈仕敏向被告赵勇、潘付英提供了借款14万元，故被告赵勇、潘付英应向原告陈仕敏履行偿还借款14万元的义务。本案中，被告赵勇向原告借款5万元用于安装电力设备，被告潘付英虽未在借条上签字，但潘付英在《协议》中签字，知晓并同意该借款的用途，且被告潘付英作为被告赵勇的妻子，在庭审中对该笔借款也予以认可，故被告潘付英对赵勇的该笔借款也应承担偿还责任。原告主张二被告偿还借款19万元的诉请本院予以支持。被告潘付英辩称因合伙协议的期限是10年，被告应在10年后偿还原告，且赵勇借款5万元是用于安装电力设备，原告应向被告提供电力发票以及原告未经二被告同意擅自变卖炭厂物资，要求原告将便卖物资得款与安电利设备的款项一并结算的意见涉及合伙法律关系，但本案的基础法律关系系借款合同关系，与本案不是同一个法律类别，因此被告潘付英的辩称意见本院不予采纳。关于14万元借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款约定的利息为每月1100元，该利率未超过法律的规定，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇、潘付英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仕敏借款本金十四万元（￥140000.00）及利息（按每月1100元支付从2019年3月起至清偿完毕之日止的利息）。 二、被告赵勇、潘付英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仕敏借款五万元（￥50000.00）； 案件受理费4122元，减半收取计2061元（原告已预交），由被告赵勇、潘付英承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年五月十六日 书记员 宋丽萍