湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终276号上诉人（原审原告）:金钢钢结构有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路**。法定代表人：王建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文文，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：杨志凯，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南恒宇投资担保有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府******法定代表人：周炳炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人：湘潭市星达机电股份有限公司，住，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5门面/div>法定代表人：高燎原，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：高燎原，男，汉族，1969年1月18日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。上诉人金钢钢结构有限责任公司（以下简称金钢公司）因与被上诉人湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇公司）以及原审第三人湘潭市星达机电股份有限公司（以下简称星达公司）、高燎原确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民二初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金钢公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判确认（2013）恒宇反保字第047号《保证反担保合同》中上诉人与被上诉人之间的条款无效，上诉人不承担担保责任或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.本案与前诉当事人不同，诉讼标的不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，故本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律错误。2.因本案尚未审结，前诉已中止审理。但前诉违反法定程序恢复审理，同时裁定本案构成重复起诉，程序违法。被上诉人恒宇公司答辩称，金钢公司在前诉中提出了涉案《保证反担保合同》应认定无效的答辩意见，且前诉已对此作出审理，故其提起本案诉讼构成重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人星达公司、高燎原述称，如果涉案债务纠纷得到处理，本案诉讼即无存在的必要。金钢公司向一审法院起诉请求：1.确认（2013）恒宇反保字第047号《保证反担保合同》中金钢公司与恒宇公司之间的条款无效，金钢公司不承担担保责任；2.本案的诉讼费用由恒宇公司承担。一审法院认定事实：星达公司原名湘潭市星达机电有限公司。2013年6月4日，湘潭市星达机电有限公司召开股东会，形成了如下决议：一、同意湘潭市星达机电有限公司向湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行流动资金借款1000万元，借款期限12个月，并承担本息偿还责任。二、同意湘潭市星达机电有限公司请求恒宇公司对上述该笔1000万元借款给予担保贷款一年，本公司股东同意以湘潭市星达机电有限公司名下已办证的潭国用（2012）第19Ｓ05979号土地面积20522.20平米、潭房权证雨湖区字第**建筑面积1层325.02平米2层325.02平米、潭房房权证雨湖区字第**筑面积1层656.50平米2层81.48平米3层81.84平米及未办证建筑面积1562.23的办公楼，对该笔1000万元担保贷款进行抵质押反担保，个人承担不可撤销的反担保连带责任等。恒宇公司要求星达公司在此基础上还必须寻找一家有实力的公司作为保证反担保人。湘潭市星达机电有限公司继而联系了金钢公司，请求金钢公司为其向恒宇公司提供保证反担保。此后，湘潭市星达机电有限公司将上述股东会决议出示给金钢公司，并将星达公司已经把所有资产抵押，其中部分抵押财产没有权证的情况告知金钢公司。2013年6月5日，金钢公司召开股东会，形成了如下决议：一、同意湘潭市星达机电有限公司向湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行流动资金借款1000万元，借款期限12个月，并承担本息偿还责任。二、同意湘潭市星达机电有限公司请求恒宇公司对上述该笔1000万元贷款给予担保贷款一年，本公司全体股东同意为湘潭市星达机电有限公司对该笔1000万元担保贷款承担反担保，个人承担不可撤销的反担保连带责任等。2013年8月1日，恒宇公司与湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行签订（九华支行）保字【2013】第0003号《保证合同》，约定恒宇公司为承兑协议2013033号约定的借款1000万元提供连带责任保证。2013年8月2日，湘潭市星达机电有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司营业部签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》（协议编号：2013033），约定湘潭农村商业银行股份有限公司营业部向湘潭市星达机电有限公司签发2000万元的银行承兑汇票，湘潭市星达机电有限公司按汇票金额的百分之五十存入保证金。2013年8月2日，湘潭市农村商业银行开立出票人为湘潭市星达机电有限公司的银行承兑汇票四张，票面总金额为2000万元，汇票到期日均为2014年2月2日。2013年8月2日，恒宇公司与湘潭市星达机电有限公司签订编号为（2013）恒宇委担字第（047）号的《委托担保合同》，该合同约定：湘潭市星达机电有限公司委托恒宇公司对其与贷款人签订的承兑协议2013033号《借款合同》（以下简称主合同）（借款本金1000万元，期限12个月）所约定的债务及因湘潭市星达机电有限公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供连带责任保证担保。恒宇公司的担保债权包括：因主合同、《保证合同》《委托担保合同》所约定之债务，即主债务人未履行合同（包括主合同《借款合同》和《委托担保合同》）中约定的义务（包括违约责任），或因主债务人逾期由恒宇公司代偿及实现债权的全部费用【包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括催收费用、诉讼费用、仲裁费、公证费用、财产保全费、申请执行费等）】。如湘潭市星达机电有限公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成恒宇公司不能按期解除担保责任的，湘潭市星达机电有限公司应按照本合同约定的被担保的主债权数额的10%向恒宇公司支付违约金。如湘潭市星达机电有限公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成恒宇公司为湘潭市星达机电有限公司向主债权人代偿的，应按恒宇公司代偿数额向恒宇公司支付每日万分之十五的代偿利息。双方当事人在该合同中还约定，反担保方式包括两种方式，一是保证反担保，二是抵押反担保。该合同签订后，恒宇公司将该合同出示给金钢公司。2013年8月2日，恒宇公司与金钢公司、高燎原签订了编号为（2013）恒宇反保字第（047）号的《保证反担保合同》，该合同约定：恒宇公司同意为主债务人提供担保，并于2013年8月1日与贷款人签订了合同编号为（九华支行）保字【2013】第0003号的保证合同。为了确保恒宇公司担保债权的实现，金钢公司、高燎原自愿为星达公司作为恒宇公司的反担保保证人，提供保证反担保。反担保保证的范围包括因主合同、《保证合同》《委托担保合同》所约定之债务，即主债务人未履行合同（包括主合同、《借款合同》和《委托担保合同》）中约定的义务（包括违约责任），或因主债务人逾期由恒宇公司代偿及实现债权的全部费用【包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括催收费用、诉讼费用、仲裁费、公证费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）】。承担的反担保责任方式是连带清偿保证责任，反担保保证期限为本合同生效之日起至主债务人履行期限届满之日后两年止。金钢公司、高燎原还在该合同中承诺，当主债务人不能履行偿还义务时，无论恒宇公司对担保债权是否设有其他反担保措施，也无论反担保保证、抵押、质押是和主债务人及第三人形成的，恒宇公司均有权要求金钢公司、高燎原在其保证范围内承担连带清偿保证责任。同日，金钢公司与恒宇公司、湘潭市星达机电有限公司、高燎原共同向湖南省湘潭市湖湘公证处申办赋予《委托担保合同》、《保证反担保合同》强制执行效力公证。湘潭市星达机电有限公司将包括2013年6月4日的股东会决议在内的相关资料提交给湖南省湘潭市湖湘公证处。2013年9月25日，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2013）湘潭湖证内经字第190号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。金钢公司称，在办理上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》时，金钢公司将该公司2013年6月5日的股东会决议交给了湖南省湘潭市湖湘公证处。恒宇公司述称，恒宇公司不记得何时收到金钢公司的股东会决议。金钢公司与恒宇公司共同确认，金钢公司提交2013年6月5日股东会决议的原因是金钢公司对外担保必须经该公司股东会表决通过。因湘潭市星达机电有限公司未依约归还借款，恒宇公司于2014年2月2日向湘潭农村商业银行股份有限公司营业部为湘潭市星达机电有限公司代偿了1000万元本金。恒宇公司因向湘潭市星达机电有限公司、高燎原、金钢公司追偿未果，向湖南省湘潭市湖湘公证处申请执行证书。2014年7月9日，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2014）湘潭湖证执字第020号《执行证书》。恒宇公司依据（2014）湘潭湖证执字第020号《执行证书》向一审法院申请强制执行。2014年7月22日，一审法院作出（2014）潭中执字第95号执行通知书，责令金钢公司、星达公司、高燎原履行合同义务。金钢公司向一审法院申请不予执行（2014）湘潭湖证执字第020号执行公证书。一审法院经审查认为本案应属法律关系比较复杂的案件，以诉讼途径解决争议为宜，故于2014年12月16日作出（2014）潭中执监字第11号执行裁定，对湖南省湘潭市湖湘公证处出具的（2014）湘潭湖证执字第020号执行公证债权文书不予执行。恒宇公司不服该裁定，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）湘执监442号驳回申诉通知书，对恒宇公司答复如下：“……根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款的规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权纠纷提起诉讼。……双方当事人均已启动通过诉讼途径解决纠纷的程序，起诉均被受理且正在审理之中，你公司应等待诉讼结果。本案从程序上已不能回到公证债权文书效力司法审查程序。综上，对你公司的申诉依法不予审查”。另查明，在本案庭审过程中，恒宇公司、星达公司、高燎原均承认在星达公司就本案所涉1000万元贷款请求恒宇公司提供担保之前，就已经知晓星达公司2013年6月4日股东会决议中列举的抵押物均无法办理抵押登记。星达公司、恒宇公司均未将该情况告知金钢公司。再查明，2015年1月21日，一审法院立案受理了恒宇公司与金钢公司、星达公司、王建明、王一扉、高燎原保证合同纠纷一案，案号为（2015）潭中民二初字第12号（以下简称前案），尚未审结。恒宇公司在前案诉请星达公司、金钢公司、王建明、王一扉、高燎原立即向恒宇公司支付代偿本金、代偿利息、违约金、律师费、公证费。在前案审理过程中，金钢公司提出的部分抗辩理由如下：恒宇公司的诉讼缺乏事实依据。1.星达公司与恒宇公司明知抵押无效的事实，却故意隐瞒金钢公司，属欺诈行为。恒宇公司与金钢公司签订的《保证反担保合同》应为无效合同。2.金钢公司起诉时并未将高燎原与星达公司两名主债务人列为被告，怠于向主债务人主张权利，证实了恒宇公司与主债务人恶意串通，骗取金钢公司提供保证担保。一审法院认为，在前案中恒宇公司依据《保证反担保合同》起诉要求金钢公司承担保证反担保责任，是以该合同有效为基础提起的给付之诉。金钢公司已经以《保证反担保合同》部分无效、其不应承担保证反担保责任为由提出了抗辩，在本案中又起诉要求确认该合同部分无效并判令其不承担保证反担保责任，该诉讼请求与前案诉讼构成重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回金钢公司的起诉。已收案件受理费81800元，退还给金钢公司。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，经查，一审法院于2015年1月21日受理的（2015）潭中民二初字第12号恒宇公司诉金钢公司等保证合同纠纷一案中，恒宇公司依据涉案《保证反担保合同》主张金钢公司承担反担保责任，而金钢公司则以涉案《保证反担保合同》无效，其不应承担反担保责任为由进行抗辩。因此，涉案《保证反担保合同》的效力以及金钢公司是否应承担反担保责任应在该案中予以审查认定。金钢公司于2015年3月3日又提起本案诉讼，请求确认涉案《保证反担保合同》无效，其不应承担反担保责任违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。一审据此裁定驳回金钢公司的起诉并无不当。综上，金钢钢结构有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费81800元，退还给上诉人金钢钢结构有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年五月十四日法官助理吴奕桓书记员罗仁泽