南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2025号 原告杨易明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞路**。 法定代表人王辉，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。 出庭应诉负责人樊学燕，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人童天寿，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告南京市人力资源和社会保障局，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**新城大厦**** 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人常砚泽，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 原告杨易明诉被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）、被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案原由审判员谢斌适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理，后发现不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告杨易明，被告鼓楼人社局的出庭负责人樊学燕、委托代理人童天寿、吴琪，被告市人社局的委托代理人常砚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨易明诉称，《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条至第七十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十五条至第八十八条等授权鼓楼人社局履行法定职责，受理杨易明对用人单位南京广厦物业服务有限公司的投诉事项。但鼓楼人社局至今未能书面告知查处结果，致杨易明对查处过程不知情，故杨易明向鼓楼人社局申请公开“有关你队立案查处申请人投诉南京广厦物业服务有限公司上述3个具体投诉事项的全部档案材料”。鼓楼人社局拒不提供，明显存在不作为，严重侵害了原告的知情权。市人社局作为行政复议机关，不但不依法纠正，反而纵容包庇，姑息迁就，明显存在不作为。两被告适用的《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》未经公布，来源不明，且不能对抗《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条至第一百五十一条，《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》等规定，请求法院一并依法审查《江苏省劳动监察案卷档案管理办法》的合法性，并将审查结果载入裁判文书中。综上，原告诉至法院，请求：1.确认市人社局于2018年11月21日作出的﹝2018﹞宁人社行复第29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）违法，并依法撤销；2.确认鼓楼人社局于2018年10月17日作出的《政府信息公开答复书》违法，并依法撤销，责令其重新回复；3.一并审查《江苏省劳动监察案卷档案管理办法》的合法性，将审查结果载入文书；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告杨易明向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开答复书》。 2.29号复议决定。 3.《政府信息公开申请书》。 4.《行政复议申请书》。 证据1至4证明《政府信息公开答复书》及29号复议决定违法，杨易明提起行政诉讼符合法律规定。 被告鼓楼人社局辩称：1.根据政府信息公开条例第四条的规定，鼓楼人社局对辖区内的政府信息公开申请具有受理和处理的法定职责。2.鼓楼人社局在法定期限内向杨易明作出答复，程序合法，已经履行了法定职责。2018年10月8日，杨易明通过邮寄途径向鼓楼人社局提交政府信息公开申请，要求向其公开2011年5月杨易明投诉南京广厦物业服务有限公司的全部档案材料。鼓楼人社局于2018年10月17日向杨易明作出书面答复，告知其所需档案材料中包括用人单位工资支付明细、管理规章制度等内部管理信息，请其按照相关规定到鼓楼人社局机关处进行查阅，并提供了具体地址、联系电话及相关依据，同时通过邮寄途径向杨易明送达《政府信息公开答复书》，未超过15个工作日，程序合法。3.杨易明的申请事项没有事实与法律依据，依法不应当予以支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。根据上述司法解释，行政案卷材料不属于政府信息公开范围。杨易明申请公开其投诉南京广厦物业服务有限公司的全部档案材料，该档案材料属于劳动监察部门处理案件过程中形成的、记载于劳动监察卷宗材料之中的相关信息。《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》已经设置了案卷查阅制度等专门程序保障申请人的知情权，杨易明应当按照上述的规定办理，鼓楼人社局告知其依据《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》第三十三条规定办理，同时告知了查阅地址与联系方式，符合法律法规规定。综上，请求法院驳回杨易明的诉讼请求。 鼓楼人社局向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书信封，证明杨易明提出政府信息公开申请的时间、形式及内容； 2.《政府信息公开答复书》及邮寄凭证，证明鼓楼人社局履行了法定职责，程序合法； 3.29号复议决定，证明复议机关维持了鼓楼人社局作出的答复。 鼓楼人社局向本院提交了以下法律依据： 1.政府信息公开条例第四条、第二十条； 2.《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》第三十三条； 3.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 被告市人社局辩称，杨易明不服鼓楼人社局作出的《政府信息公开答复书》，于2018年10月29日向市人社局申请行政复议。市人社局受理后，向鼓楼人社局送达了《行政复议提出答复通知书》。经审理，市人社局认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》第三十三条规定，外单位及人员查阅档案，应持介绍信或其它有效证明，经劳动保障监察机构负责人批准后，与承办监察员一同查阅。本案中，杨易明申请公开鼓楼人社局立案查处杨易明投诉南京广厦物业服务有限公司一案的全部档案材料，该档案材料属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于依申请公开的政府信息，杨易明应当按照《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》的规定进行查阅，鼓楼人社局作出的政府信息公开答复并无不当。因此，市人社局于2018年11月21日作出复议决定，维持鼓楼人社局作出的《政府信息公开答复书》。杨易明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 市人社局向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》及相关附件材料。 2.鼓楼人社局提交的行政复议答复书、法律依据、证据。 3.《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证。 4.29号复议决定及邮寄凭证。 证据1至4证明市人社局作出的29号复议决定事实清楚，程序正确。 市人社局向本院提交了以下法律依据： 1.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条； 2.《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》第三十三条； 3.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，鼓楼人社局、市人社局对杨易明提交的证据1-4的真实性认可，对杨易明提起诉讼符合法律规定无异议，但认为杨易明提交的证据不能证明被诉行政行为违法。 杨易明对鼓楼人社局提交的证据1-3无异议，但认为鼓楼人社局适用法律错误。市人社局对鼓楼人社局提交的全部证据均无异议。 杨易明认为市人社局提交的证据材料不足，复议程序违法，适用法律错误。市人社局仅提交了向鼓楼人社局寄出《行政复议提出答复通知书》的证据，而没有提交鼓楼人社局向市人社局答复的途径。市人社局未对鼓楼人社局适用规范性文件是否正确进行审查，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。鼓楼人社局对市人社局提交的全部证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：杨易明及两被告提交的全部证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2018年10月8日，杨易明向鼓楼人社局邮寄《政府信息公开申请书》一份，对所需政府信息描述如下：“2011年5月4日，申请人根据你队提供的《劳动保障监察投诉书》，填写了有关对南京广厦物业服务有限公司的3个具体投诉事项：‘1.补缴2009年5月份至2009年8月份4个月的社会保险；2.单位未从入职起签订劳动合同，单位应支付双倍工资；3.本人到单位工作已超过1年以上，单位未依法安排本人休5天休假；单位应当按照本人日工资收入的300%支付年休假工资报酬给本人’，要求你队立案查处。但是，你队当日受理申请人的投诉后，至今未能作出书面答复告知申请人，致使申请人对你队立案查处的全部过程不知情。据此，申请人向你队申请政府信息公开：有关你队立案查处申请人投诉南京广厦物业服务有限公司上述3个具体投诉事项的全部档案材料。”2018年10月17日，鼓楼人社局向杨易明作出并邮寄送达《政府信息公开答复书》，主要内容为：“您所需档案材料中包括用人单位工资支付明细、管理规章制度等内部管理信息，请您按规定到本机关进行査阅。地址：。地址：鼓楼区虎踞路****话：6873×××1。依据：一、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公幵条例所指应公开的政府信息。二、《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》（苏劳社察[2004]4号）第三十三条：外单位及人员査阅档案，应持介绍信或其它有效证明，经劳动保障监察机构负贵人批准后，与承办监察员一同查阅。” 杨易明不服，于2018年10月19日向市人社局邮寄提交了《行政复议申请书》。市人社局受理后，于2018年10月29日向鼓楼人社局作出《行政复议提出答复通知书》。2018年11月8日，鼓楼人社局向市人社局提交了《行政复议答复书》及作出行政行为的证据、依据等材料。市人社局经审查认为鼓楼人社局作出的《政府信息公开答复书》适用法律正确、程序合法、内容适当，于2018年11月21日作出29号复议决定，维持鼓楼人社局作出的《政府信息公开答复书》，并于次日向杨易明及鼓楼人社局邮寄送达了29号复议决定。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，鼓楼人社局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，杨易明于2018年10月8日提出政府信息公开申请，鼓楼人社局于2018年10月17日作出《政府信息公开答复书》，并于当日向杨易明邮寄送达，未超过15个工作日，程序合法。 政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，杨易明申请公开鼓楼人社局处理杨易明2011年5月4日投诉南京广厦物业服务有限公司一案的档案材料，该申请的实质是要求公开行政执法案卷材料。在政府信息公开领域，任何公民、法人或者其他组织均有权提出政府信息公开申请，而对于执法案卷的查阅，申请主体、公开范围、法律依据、办理程序等与政府信息公开条例调整的政府信息公开行为存在根本差异。如果允许通过信息公开途径获取执法案卷材料，将不利于保护举报人信息、第三方个人隐私、商业秘密等信息。因此，鼓楼人社局告知杨易明通过查阅档案的途径获取案涉信息，符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局具有对鼓楼人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。市人社局收到杨易明的行政复议申请后，依法立案受理，通知鼓楼人社局作出答复，后在审查鼓楼人社局提交的证据和法律依据的基础上，在法定期限内作出复议决定，维持鼓楼人社局作出的《政府信息公开答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条等相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于杨易明请求一并审查《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》的合法性，该文件系江苏省人力资源和社会保障厅就劳动保障监察案卷的查阅等事项作出的具体规定，并不违反上位法规定。政府信息公开与执法案卷查阅是不同的制度，适用不同的法律，杨易明主张《江苏省劳动保障监察案卷档案管理办法》与政府信息公开条例冲突、鼓楼人社局适用法律错误，其理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨易明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨易明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 谢 斌 审判员 窦 开 审判员 周 明 二〇一九年五月十四日 书记员 卢艳萍