重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1040号 原告：杨燕子，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：曹德荣，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。 第三人：李路，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆桑榆出租汽车有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路一巷妇幼大厦1幢1-17，统一社会信用代码91500112203543443M。 法定代表人：王晓梅，该公司总经理。 原告杨燕子与被告曹德荣、第三人李路、重庆桑榆出租汽车有限公司（以下简称桑榆公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨燕子的委托诉讼代理人贺奥梦、秦怡、被告曹德荣及其委托诉讼代理人何东隆、第三人李路到庭参加诉讼。后原告杨燕子申请追加桑榆公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2019年5月13日，本案再次公开开庭进行了审理。原告杨燕子的委托诉讼代理人贺奥梦、秦怡、被告曹德荣及其委托诉讼代理人何东隆、第三人李路到庭参加诉讼。第三人桑榆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案和解期间为2个月。本案现已审理终结。 原告杨燕子向本院提出诉讼请求：1.确认原告杨燕子与被告曹德荣签订的《资产代购服务协议》于2018年5月22日解除；2.判决被告曹德荣向原告杨燕子返还代购保证金200000元，并承担资金占用损失（资金占用损失以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂自2018年5月22日起计算至起诉之日止，暂计为8373.75元）；3.本案律师费由被告曹德荣承担；4.本案诉讼费由被告曹德荣承担。事实和理由：2018年5月17日，第三人李路以原告杨燕子代理人的名义与被告曹德荣签订《资产代购服务协议》，委托被告曹德荣代购第三人桑榆公司名下位于重庆市渝北区X幢X-X、X-XX资产，代购价格为7100000元，该价格包括了资产实际成交价和被告曹德荣的代理服务费。同日，原告杨燕子按约支付被告曹德荣代购保证金200000元。根据协议约定，被告曹德荣应当及时将该保证金支付给第三人桑榆公司，并代理原告杨燕子与第三人桑榆公司签订房屋买卖合同，但在实际履行合同过程中，因被告曹德荣与第三人桑榆公司之间就付款条件等问题未能协商一致，第三人桑榆公司屡屡不配合履行合同，直至2018年5月22日第三人桑榆公司也未按其承诺签订房屋买卖合同及过户。因第三人桑榆公司屡次变卦、毫无诚信，且在其承诺的时间内拒不配合履行其义务，原告杨燕子当即通过第三人李路向被告曹德荣表示不再与第三人桑榆公司进行交易，并要求被告曹德荣退还保证金及终止代购行为。后原告杨燕子通过第三人李路得知，被告曹德荣在明知原告杨燕子已终止代购协议之后仍与第三人桑榆公司签订了房屋买卖合同，且原告杨燕子要求被告曹德荣退还保证金，被告曹德荣均表示拒绝。因被告曹德荣于2018年5月22日未能与第三人桑榆公司协商一致办理交易手续，原告杨燕子于同日得知无法顺利交易时已明确告知被告曹德荣终止代购行为并要求退款，原、被告之间的代购协议已经解除，被告曹德荣无权再以原告杨燕子的名义从事代购行为，被告曹德荣从事无权代理行为的后果与原告杨燕子无关。因原告杨燕子于2018年5月22日已经明确向被告曹德荣提出终止代购行为，且原告杨燕子在此期间无任何过错，被告曹德荣应当退还原告杨燕子支付的保证金200000元。 被告曹德荣辩称，1.原、被告签订的《资产代购服务协议》是有偿委托合同，被告曹德荣于2018年5月23日代表原告杨燕子与第三人桑榆公司签订了《房屋转让合同》，忠实的完成了受托事项。在此之前，原告杨燕子没有通知被告曹德荣解除或者终止《资产代购服务协议》，故原告杨燕子的第1项诉讼请求与事实不符；2.双方在签订《资产代购服务协议》之前，第三人李路并没有向被告曹德荣出示《委托书》，且该《委托书》的授权范围也仅限于第三人李路代表原告杨燕子与被告曹德荣签订《资产代购服务协议》，并没有对第三人授予具有履行、解除、终止、变更《资产代购服务协议》的特别授权，原告杨燕子或第三人李路也没有事先以其他明示或默示的方式，告知被告曹德荣第三人李路具有上述重大代理权限。2018年5月22日，第三人李路与原告杨燕子在一起的情况下，经被告曹德荣明确要求后，第三人李路仍然拒绝向被告曹德荣提供原告杨燕子要求放弃购买涉案房屋的证据，导致被告曹德荣无法确认放弃购买是否系原告杨燕子的真实意思表示，故第三人李路要求放弃购买涉案房屋的行为，不足以让被告曹德荣相信原告杨燕子作出了放弃购买涉案房屋的意思表示，不足以达到代表原告杨燕子解除《资产代购服务协议》的法律后果。事实上，被告曹德荣于2018年5月23日还要求原告杨燕子或第三人李路出具放弃购买涉案房屋的书面协议，但原告杨燕子和第三人李路也拒绝出具，故被告曹德荣只能按照《资产代购服务协议》的约定继续履行代购职责；3.《资产代购服务协议》中明确约定原告杨燕子支付代购保证金之后如放弃购买涉案房屋，则已支付的保证金不予退还，原告杨燕子终止该协议后，就没有权利要求被告曹德荣返还保证金，故原告杨燕子的第2项诉讼请求与双方约定相悖，也于法无据；4.第三人李路于2018年5月21日通过微信发送给被告曹德荣的语音能够证明第三人李路在《房屋转让合同》签订之前就已经同意被告曹德荣将代购保证金200000元转给案外人杨飞，故被告曹德荣不应返还此款；5.原告杨燕子主张律师费没有依据，且该费用也不属于因被告曹德荣的过错造成的，该项请求无事实依据；6.本案涉及的代购房屋价格约7000000元，该交易属于大宗交易，完成本次交易本身需要大量的时间磋商。被告曹德荣为完成委托事项，多次与第三人桑榆公司谈判，耗费了大量的时间精力，放弃了其他工作的机会，在短短五日内代表原告杨燕子支付了购房定金，并签订了《房屋转让合同》，原告杨燕子于情于理都无权要求被告曹德荣全额返还代购保证金，原告杨燕子还应当向被告曹德荣支付代购服务费。若原告杨燕子坚持反悔不再购买涉案房屋，不仅有违诚实信用的原则，还将因为《房屋转让合同》无法继续履行，必然给原、被告双方都带来极大的损失，现《房屋转让合同》还具备继续履行的条件，望原告杨燕子积极主动的履行该合同中的买房义务。综上，希望本院驳回原告杨燕子的全部诉讼请求。 第三人李路述称，被告曹德荣与第三人桑榆公司签订《房屋转让合同》之前，第三人李路已经告知被告曹德荣原告杨燕子不买涉案房屋了，并要求被告曹德荣不跟第三人桑榆公司签订《房屋转让合同》。被告曹德荣应退还原告杨燕子保证金。 第三人桑榆公司书面述称，1.第三人桑榆公司并未收到被告曹德荣任何款项，也没有收到被告曹德荣转账支付的定金200000元。第三人桑榆公司与被告曹德荣于2018年5月23日签订《房屋转让合同》，约定第三人桑榆公司将坐落于重庆市渝北区X号X栋X-X、X-XX的非住宅出卖给被告曹德荣，成交价格为6800000元，并约定合同签订当日，被告曹德荣应先支付定金800000元等内容。前述合同签订后，被告曹德荣未按合同约定支付定金，第三人桑榆公司将保留追究其相关法律责任的权利；2.案外人杨飞不是第三人桑榆公司的员工，也与第三人桑榆公司没有任何关系。第三人桑榆公司没有收到被告曹德荣转账支付案外人杨飞的该笔款项。若本院认为存在犯罪行为，建议移交公安机关进行侦查。综上所述，第三人桑榆公司并没有收到被告曹德荣的任何款项，本案与第三人桑榆公司无关，第三人桑榆公司不承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告杨燕子向第三人李路出具《委托书》，载明原告杨燕子委托第三人李路全权代理委托人与被告曹德荣签订《资产代购服务协议》。 2018年5月17日，第三人李路以原告杨燕子代理人的名义与被告曹德荣签订《资产代购服务协议》（该协议由被告曹德荣提供），协议甲方为原告杨燕子（委托方），乙方为被告曹德荣（受托方）。该协议载明：“……经甲、乙双方协商一致，甲方自愿委托乙方代购以下房产，对该资产已作充分了解并实地查看，认可知晓该资产的现状及购买方式，非常满意，无任何异议，并征得其家人同意，自愿委托乙方提供代购服务。一、委托物业情况及费用：（1）委托代购期限：自本协议签署之日起至完成委托之日止。（2）资产地址：位于重庆市渝北区X号X幢X-X/X-XX（简称该资产）……（4）代购价格：甲方委托乙方代购该资产成交价为人民币大写柒佰壹拾万元整，小写：￥7100000.00元整（此成交价格包含该资产的实际成交价和乙方代理服务费）。（5）甲方于2018年5月17日支付代购保证金人民币￥200000.00元整给乙方，乙方收此保证金应及时将此保证金转付给重庆桑榆出租汽车有限公司（出售方）自动转为购房定金，并代理甲方与重庆桑榆出租汽车有限公司（出售方）签署《房地产买卖合同》如保证金支付后甲方放弃购买，则已支付保证金不予返还。……二、委托代购服务费：甲方委托乙方的代购总价与乙方代理签署的《房地产买卖合同》中约定的实际成交价，中间的差额部分即为乙方代购服务费，甲方知晓认可该费用，并于不动产权过户前将差额部分全部支付给乙方。三、交易确认：甲方与产权方重庆桑榆出租汽车有限公司（出售方）完成不动产过户登记手续，乙方即履行完成本协议的甲方代购委托事项。……五、乙方受托代购收款账号为：户名：曹德荣；银行账号：XXXXX；开户行：中国银行重庆渝中支行。六、此协议一式贰份具有同等法律效力，签订本协议，自甲方支付保证金之日即生效，如因本协议产生的争议纠纷协商处理，协商不成均向乙方所在地人民法院提起诉讼”。同日，第三人李路按约向被告曹德荣转账支付200000元。 2018年5月18日，第三人李路通过微信问：“合同签了没有”，被告曹德荣答：“那边他们是公司资产房，这边的合同他们不认，需要他们律师自己打印的合同，而且定金需要签约价的10%”；第三人李路问：“那浪个弄”，被告曹德荣答：“约好星期一打产调，让你们看后放心就补定金，签他们的合同，直接过户”。 2018年5月19日，被告曹德荣向案外人杨飞转账支付200000元，汇款摘要内容为：转交杨燕子购房诚意金。 2018年5月20日，第三人李路通过微信问：“明天约的好久，我好安排时间”，被告曹德荣答：“晚点嘛”；第三人李路问：“问了没有，好多钟”，被告曹德荣答：“就是上午的嘛，明天产调，核税”。 2018年5月21日上午，第三人李路通过微信多次询问被告曹德荣第三人桑榆公司的相关人员何时到场办理涉案房屋的相关事宜，被告曹德荣告知第三人李路对方出了一些状况，被告曹德荣也不清楚具体情况。2018年5月21日11时44分左右，第三人李路遂通过微信向被告曹德荣发送语音：“像这种情况，你那20万一定不能打给他们，日吗打给他们，他们还要摸”。后被告曹德荣告知第三人李路涉案房屋交易中的各方利润分配未达成一致意见，第三人李路遂一直跟被告曹德荣交涉此事，并一直通过微信询问被告曹德荣事情进展情况，并告知被告曹德荣原告杨燕子当天五点左右的飞机抵达重庆，因被告曹德荣没有明确的答复意见，第三人李路拨打被告曹德荣电话，但被告曹德荣没有接听电话。2018年5月21日16时47分，被告曹德荣通过微信答：“事情没有解决，我说啥子嘛”，并发送其于2018年5月19日转账支付案外人杨飞200000元的转款凭证。被告第三人李路告知被告曹德荣原告杨燕子从浙江赶往重庆办理此事，若不能办成就要退还200000元，并发送多段语音，其中有：“转过去了，我逗是让你转过去哈，你都不转给我，转过去过后到时候赔钱，我就喊他赔，懂这个意思没得”、“不得行就算了，喊他给我赔20万过来”、“……喊你回个话你也不求回，那边不回你，你逗喊他退钱就行了撒，有好大个关系，我那哈都给你说了的，喊你不要先把钱打出去，不要先把钱打出去，你要把他打起出去”。2018年5月21日20时49分，被告曹德荣通过微信答：“杂种回话了，明天直接签合同，产调，过户”，第三人李路告知被告曹德荣明天一定要如约办理，否则就不只是退还200000元的事等内容。 2018年5月22日09时35分，第三人李路通过微信问：“你出发没有”，被告曹德荣答：“路上，马上要到了”；第三人李路问：“回来的路上迈”，被告曹德荣答：“到他办公室”；第三人李路问：“哦，10点半回来的到不，我客户是约好了的，你抓紧，早点半完了事”，被告曹德荣没有再回复消息；2018年5月22日10时03分，第三人李路通过微信问：“我以接到客户，去房交所路上”，被告曹德荣发送一段视频，并答：“在等哪个哈儿过来”。后因第三人桑榆公司的相关人员没有到达现场办理相关业务，被告曹德荣于2018年5月22日11时01分通过微信答：“你安抚一下客户，不得行要报警就报警”，第三人李路回：“直接喊退钱，不要了”；被告曹德荣答：“我直接找他们领导，哪个哈儿是这套产权的法人”，并发送短信聊天记录截图一张。第三人李路回：“哎，昨天你不是说可以了，可以现在老火的很，客户要求退款了”，被告曹德荣答：“你安抚一下客户，延迟两天走得行不”。之后，第三人李路通过微信一直告知被告曹德荣不用再和对方协商，原告杨燕子不买涉案房屋，但被告曹德荣仍然继续和对方协商。 2018年5月23日08时42分，第三人李路通过微信问：“曹老板，现在什么情况嘛”，被告曹德荣答：“等下午，如果他们不得行就名正言顺的退”，第三人李路仍然告知被告曹德荣原告杨燕子不买涉案房屋，要求退还200000元。2018年5月23日10时29分，第三人李路打电话报警。重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所出具的《重庆市公安局案（事）接报回执》载明：“……民警章泉森出警到达现场：2018年5月23日10时许，报警人李路称之前买房时交了20万诚意金给重庆恒杰房地产营销策划有限公司，现因房地产公司的原因不能买房了，恒杰房地产公司不愿退诚意金给李路，属于消费纠纷。民警建议李路拨打12315向消费者协会投诉。李路表示同意”。2018年5月23日18时29分，被告曹德荣通过微信回：“通知你的客户，明天上午补交定金，直接打产调，过户，合同已经签订了，明天就去跟租赁户签放弃购买协议”，并发送了《房屋转让合同》的前三页截图。第三人李路对此没有认可；2018年5月23日18时56分左右，被告曹德荣通过微信回：“如果你代表或者你客户不买，请你或者你客户写一个放弃购买协议”，第三人李路遂告知被告曹德荣昨天原告杨燕子已经表示不再购买涉案房屋，被告曹德荣不应和第三人桑榆公司签订合同，同时可以安排原告杨燕子和被告曹德荣今晚见面。被告曹德荣没有再回复第三人李路信息。 2018年5月24日17时13分，被告曹德荣通过微信向第三人李路发送《房屋转让合同》的第四页即尾页截图，第三人李路回：“我不承认这个合同，应为在你签合同前我已经告知你我不买了，你单反面去签合同，单方面”。之后，第三人李路与被告曹德荣就200000元是否退还的问题一直没有协商达成一致意见。 2018年11月26日，原告杨燕子与案外人重庆扬华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托案外人重庆扬华律师事务所处理其与被告曹德荣纠纷一事，并支付律师费10000元。2018年12月19日，案外人重庆扬华律师事务所向被告曹德荣发出《律师函》，载明：“……我方认为，因你方在2018年5月22日未能与出售方协商一致办理交易手续，我方于同日得知无法顺利交易时已明确告知你方终止代购行为并要求退款，你我之间的代购协议已经解除，你方无权再以我方名义从事代购行为，你方从事无权代理行为后果与我方无关。因我方在2018年5月22日已明确向你提出终止代购行为且我方在此期间无任何过错，你方应当退还我方支付的保证金200000元。现我方正式向你发出此函，催告你方截止2018年12月25日之前，退还我方支付的代购保证金人民币200000元整，并于收到此函之日起3日内与律师联系洽谈赔偿事宜……”。被告曹德荣于2018年12月22日收到《律师函》。 同时查明，被告曹德荣于2018年5月29日向重庆市渝北不动产登记中心查询涉案房屋的产权情况。同日，重庆市渝北不动产登记中心向被告曹德荣出具《房屋查询结果证明》一份。 另查明，被告曹德荣（买方，乙方）与第三人桑榆公司（卖方，甲方）签订《房屋转让合同》，该合同载明：“……一、房屋的基本情况1、甲方出卖房屋（以下简称‘交易标的房屋’）坐落于重庆市渝北区X号X栋X-X，房屋结构混合，建筑面积337.96㎡，房屋用途非住宅，房屋土地使用权类型出让，房地产权证号X房地证X字第X号；重庆市渝北区X号X栋X-X房屋结构混合，建筑面积364.14㎡，房屋用途非住宅，房屋土地使用权类型出让，房地产权证号X房地证X字第XX号……三、成交价格1、甲、乙双方经多次协商后的实际转让成交价格为：乙方净收人民币6800000元（大写：陆佰捌拾万元整）。双方共同确认，此交易金额是双方最终成交金额，如有任何其他协议、合同对本协议所涉及‘交易标的房屋’成交金额不一致的，概以本协议为准。2、甲、乙双方一致同意，依国家规定，房屋买卖双方需交付的全部税费及相关费用等，由乙方承担。3、‘交易标的房屋’配套设施过户的其他相关费用全部由乙方承担。四、房款付款约定及办法1、本协议签订当日，乙方应先支付定金人民币800000元（大写：捌拾万元整）给甲方，甲方收到乙方购房款定金后，应全力协助乙方办理好‘交易标的房屋’产权转让过户手续的准备工作。2、自签订本协议后，在法定5个工作日之内办理‘交易标的房屋’权产转让过户……”。该合同的落款时间为2018年5月23日。 诉讼过程中，案外人杨飞到庭接受本院质询。案外人杨飞陈述其不是第三人桑榆公司的员工，也与第三人桑榆公司没有任何关系，其只是从事房屋中介，其收到被告曹德荣转账的200000元后转给了第三人桑榆公司的委托代理人卓可江（曾用名卓超）75000元，剩余的125000元是其应得的佣金，其无法提供第三人桑榆公司出具给案外人卓可江的委托手续。同时，第三人李路陈述《委托书》没有给被告曹德荣出示过。另，被告曹德荣陈述因为保证金200000元是第三人李路转给其的，所以被告曹德荣只核实了第三人李路的身份证及涉案房屋产权方的真实性，没有核实第三人李路与原告杨燕子之间的委托关系。 以上事实，有当事人各方的陈述、委托书、资产代购服务协议、借记卡账户历史明细清单、重庆市公安局案（事）接报回执、被告曹德荣与第三人李路微信聊天截图、光盘、律师函、委托代理合同、中国工商银行转账凭证、房屋转让合同、房产查询结果证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，通过当事人各方的陈述及相应证据能够证明原告杨燕子与被告曹德荣之间形成了委托关系，第三人李路代表原告杨燕子与被告曹德荣于2018年5月17日签订的《资产代购服务协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过本案查明的事实及当事人各方的陈述，本案的争议焦点有以下两点：一、关于《资产代购服务协议》是否解除的问题；二、关于代购保证金200000元是否应予退还的问题。对上述问题，本院分别评判如下： 一、关于《资产代购服务协议》是否解除的问题。虽然被告曹德荣辩称第三人李路告知其放弃购买涉案房屋时，其要求第三人李路提供材料证明放弃购买系原告杨燕子的真实意思表示，第三人李路没有提供相应材料，故第三人李路告知被告曹德荣放弃购买涉案房屋的行为不足以达到代表原告杨燕子放弃购买房屋的法律效果。同时，被告曹德荣还辩称《委托书》的授权范围仅限于第三人李路代表原告杨燕子与其签订《资产代购服务协议》，并没有对第三人授予具有履行、解除、终止、变更《资产代购服务协议》的特别授权，原告杨燕子或第三人李路也没有事先以其他明示或默示的方式，告知其第三人李路具有上述重大代理权限，故第三人李路要求放弃购买涉案房屋的行为，不足以让被告曹德荣相信原告杨燕子作出了放弃购买涉案房屋的意思表示，不足以达到代表原告杨燕子解除《资产代购服务协议》的法律后果。但被告曹德荣作为受托方，其在接受委托时没有对第三人李路代表原告杨燕子办理委托事宜的真实性及委托权限提出异议，其在前期委托过程中也没有对此提出异议，其就委托事项的办理进度也一直是和第三人李路联系，以上情形足以证明被告曹德荣是认可第三人李路有权代表原告杨燕子处理一切委托事项，且第三人李路也是如实转述原告杨燕子的真实意思表示，原告杨燕子对此也无异议，故被告曹德荣的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。虽然原告杨燕子没有直接通知被告曹德荣解除双方之间的委托合同，但根据《资产代购服务协议》的约定，被告曹德荣受托事项就是代购涉案房屋，现第三人李路代表原告杨燕子已于2018年5月22日通过微信明确多次通知被告曹德荣原告杨燕子不再购买涉案房屋并要求退还保证金，即要求被告曹德荣不再继续履行受托事项，该通知内容实际包含了原告杨燕子要求解除《资产代购服务协议》的意思表示，被告曹德荣也于当日收到了该通知，故本院确认双方签订的《资产代购服务协议》于2018年5月22日解除。 二、关于代购保证金200000元是否应予退还的问题。虽然被告曹德荣辩称根据《资产代购服务协议》约定代购保证金支付后原告杨燕子放弃购买，已支付的代购保证金不予返还，故原告杨燕子无权返还已支付的代购保证金200000元。但该条约定中关于代购保证金不予返还前连接的文字为：“并代理甲方与重庆桑榆出租汽车有限公司（出售方）签署《房地产买卖合同》如保证金支付后甲方放弃购买，则已支付保证金不予返还”，根据该协议约定中文字解释的逻辑性、连贯性，上述文字表达的意思是被告曹德荣将代购保证金转付给第三人桑榆公司后原告杨燕子放弃购买的，代购保证金不予返还更符合常理，故被告曹德荣的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，被告曹德荣辩称第三人李路同意被告曹德荣将代购保证金200000元转给案外人杨飞，故其不应该返还原告杨燕子代购保证金200000元。但被告曹德荣所谓的第三人李路同意的依据为第三人李路在2018年5月21日通过微信收到被告曹德荣发送的转账截图后回复被告曹德荣的两段语音，即“转过去了，我逗是让你转过去哈，你都不转给我，转过去过后到时候赔钱，我就喊他赔，懂这个意思没得”和“不得行就算了，喊他给我赔20万过来”，而在这之前，即2018年5月21日11时44分左右，第三人李路通过微信回复被告曹德荣的语音，即“像这种情况，你那20万一定不能打给他们，日吗打给他们，他们还要摸”，以及第三人李路在发送了被告曹德荣所谓第三人李路同意的语音后，第三人李路又发送了数条语音，意思大致为要求被告曹德荣退还代购保证金，以及当时第三人李路要求被告曹德荣不要把代购保证金转给他人，被告曹德荣非要把代购保证金转给他人等，本院在此不再详细列举，故被告曹德荣的辩称理由不成立，本院对此不予采纳。另，根据《资产代购服务协议》的约定，被告曹德荣收到原告杨燕子支付的代购保证金200000元后应及时将该保证金转付给第三人桑榆公司。虽然被告曹德荣提供了证据证明其于2018年5月19日向案外人杨飞转账200000元，但其未提供相应证据证明案外人杨飞系第三人桑榆公司指定的收款人，被告曹德荣的举证责任没有完成，其应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告曹德荣没有按约将200000元转付给第三人桑榆公司。现原告杨燕子按约履行了其义务，被告曹德荣没有按约履行其义务，双方签订的《资产代购服务协议》已于2018年5月22日解除，故原告杨燕子有权要求被告曹德荣返还其已经支付的代购保证金200000元，被告曹德荣应于2018年5月22日返还此款。虽然《资产代购服务协议》没有约定被告曹德荣的违约责任，但被告曹德荣没有按期返还代购保证金200000元，导致原告杨燕子产生了资金占用损失，故原告杨燕子有权要求被告曹德荣支付以200000元为基数，从2018年5月23日起计算至代购保证金还清时止的资金占用损失，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告杨燕子仅要求资金占用损失计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杨燕子请求确认双方签订的《资产代购服务协议》于2018年5月22日解除及要求被告曹德荣返还代购保证金200000元，并承担资金占用损失（资金占用损失以200000元为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月18日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨燕子要求被告曹德荣承担律师费，于法无据，本院不予支持。至于被告曹德荣辩称原告杨燕子还应当向其支付代购服务费，与本案无关，被告曹德荣就代购服务费可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨燕子与被告曹德荣于2018年5月17日签订的《资产代购服务协议》于2018年5月22日解除； 二、被告曹德荣于本判决生效后五日内返还原告杨燕子代购保证金200000元，并支付以此为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月18日止的资金占用损失； 三、驳回原告杨燕子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，减半收取计2288元，由原告杨燕子负担96元，被告曹德荣负担2192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王宇迪 二〇一九年五月三十一日 法官助理 曾 丽 书 记 员 陆 瑀