.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初11040号原告（反诉被告）：赤峰永城建设集团有限公司。住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南西侧。法定代表人刘艳坤，董事长。委托诉讼代理人：王敏特，内蒙古丹兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（反诉原告）：赤峰渝能置业有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团大明街南、天义路西（财富大厦B座5楼）。法定代表人宫铁军，董事长。委托诉讼代理人：王洪柱、国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告：重庆渝能置业发展有限公司。住所地：重庆市江津区滨江新城清栖路**。法定代表人夏康，董事长。原告赤峰永城建设集团有限公司（以下简称赤峰永城公司）与被告赤峰渝能置业有限责任公司（以下简称赤峰渝能公司）、重庆渝能置业发展有限公司（以下简称重庆渝能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰永城公司的委托诉讼代理人王敏特、郭永昀，被告赤峰渝能公司的委托诉讼代理人王洪柱、国明宇到庭参加诉讼。被告重庆渝能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告支付工程款10487725.69元，支付2016年1月1日至2019年1月1日的利息3775581.25元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍继续支付2019年1月2日至实际给付工程款之日的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月8日，原告与被告赤峰渝能公司签订《建设工程施工合同》，约定：原告对被告赤峰渝能公司开发的“华府尚城”C区3号、4号、7号住宅楼，D区5号、6号住宅楼，10号商厅、地、地下车库工程，“华府尚城”****住宅楼1号商厅，B区2号、8号、9号住宅楼及地下车库等工程进行施工。2015年12月31日，原告施工的工程经竣工验收并交付被告赤峰渝能公司使用，双方进行了工程结算。但被告赤峰渝能公司接受原告施工的工程后，未及时给付原告工程款，原告配合被告赤峰渝能公司进行了两次工程造价审计，但被告否认鉴定结果，至今尚欠原告工程款10487725.69元。原告催要多次，无果。因被告重庆渝能公司收购了被告赤峰渝能公司，故将二被告诉至法院，诉请如前。被告赤峰渝能公司辩称，本案应按合同约定进行二次工程造价审定，并依据二次工程造价审定结论结算工程款；原告现在向我公司主张给付工程款10487725.69元，无事实依据且付款条件未成就，工程款数额尚未确定；原告要求被告自2016年1月1日起支付拖欠工程款的利息，没有法律依据。综上，我公司认为应由法院委托有资质的鉴定机构对案涉工程造价进行审定，故我公司不同意原告的诉讼请求。被告重庆渝能公司提交书面答辩状称，原告与我公司无合同关系，我公司无法定的或约定的付款义务；我公司并未收购被告赤峰渝公司，原告诉称无事实依据。综上所述。我公司不同意原告的诉讼请求。被告赤峰渝能公司（反诉原告）提出如下反诉请求：1、要求反诉被告向反诉原告开具收取工程款的发票；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年12月8日，反诉原告赤峰渝能公司与反诉被告（赤峰永城公司）签订《建设工程施工合同》，约定：原告对被告赤峰渝能公司开发的“华府尚城”C区3号、4号、7号住宅楼，D区5号、6号住宅楼，10号商厅、地、地下车库工程，“华府尚城”****住宅楼1号商厅，B区2号、8号、9号住宅楼及地下车库等工程进行施工。合同同时约定：反诉被告需先提供工程款发票，反诉原告方能付款。现反诉被告向反诉原告主张剩余工程款，故提出反诉，诉请如前。反诉被告（本诉原告）辩称：我公司按照反诉原告第一次作出的工程造价审核数额向反诉原告提供发票，但被告赤峰渝能公司对该数额不认可；第二次审计时，由于被告赤峰渝能公司不支付审计费，故而审计单位未出具审计报告。因被告赤峰渝能公司对于工程款结算数额有争议，并非我公司不提供发票，故反诉原告的反诉请求不能成立。原告围绕其诉讼请求、被告赤峰渝能公司围绕其辩称主张及反诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告重庆渝能公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的中标通知书2份、“华府尚城”项目AB区、CD区建设工程施工合同各1册、土方挖运工程协议书1份及附件1份、华府尚城”住宅小区室外排水工程合同书1份、被告赤峰渝能公司通过邮寄发给原告的《竣工结算通知书》等证据，被告赤峰渝能公司对上述证据的真实性不持异议，本院对该几组证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的竣工验收证明书，被告赤峰渝能公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据形成的时间为2016年6月16日，应以2016年6月16日为竣工时间，并提交了竣工验收备案表予以反驳；经查，竣工验收证明书明确标注工程竣工时间为2015年12月31日，故本院确认涉案工程的竣工验收时间为2015年12月31日，对原告提交的竣工验收证明书予以确认并在卷佐证。对原告提交的“华府尚城”项目AB区工程竣工结算审核书（8册）、“华府尚城”项目CD区工程竣工结算审核书（7册）和“华府尚城”项目土方挖运工程结算审查报告1份，原告意在证明由被告赤峰渝能公司委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程价款进行了审计，其中“华府尚城”项目AB区的工程价款为90696209元，“华府尚城”项目CD区的工程价款为45665357元，“华府尚城”项目土方挖运工程的工程价款为4653585元；被告赤峰渝能公司对该三份报告的真实性未提出异议，但认为双方并未在该三份审核报告作出后签署相关文本，双方亦未依据该三份报告结论最终结算工程款，因此不认可该三份报告确定的工程价款的数额。经查，该三份报告均系被告赤峰渝能公司委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程进行审核后出具的竣工结算审核报告，被告赤峰渝能公司未举证证明赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司在鉴定过程中存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对原告提交的该三份鉴定报告予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告赤峰渝能公司支付工程款明细表1份，被告提出异议，并提交了授权委托书1份和环境保护费票据1枚，被告赤峰渝能公司意在证明原告支取了被告交付的农民工保证金1780358元和环境保护费（噪音费）503856元，原告未将以上两笔款项计算在被告赤峰渝能公司给付的工程款项之内；原告对该部分证据的真实性不持异议，对农民工保证金1780358元予以认可，并表示该款项应当计算在被告给付的工程款数额中；对环境保护费（噪音费）503856元，原告认为此款项未包括在工程造价款项之内，原告的诉讼请求不包括此款，故不应计算在被告已付工程款之内。经查，因原告认可农民工保证金1780358元由已方支取，故该款项应计算在被告赤峰渝能公司已付工程款之内；对环境保护费（噪音费）503856元，因原告与被告赤峰渝能公司签订的合同附件及补充条款约定噪音费发生时按实际费用另行计算计入结算金额中，而被告赤峰渝能公司委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程价款进行审计的工程价款中未包括环境保护费（噪音费）503856元,故该款项不应计算在被告已付工程款数额之内。对原告提交的被告赤峰渝能公司向原告发送的其他应收款询证函，内容为“截止2018年7月31日，贵公司欠2000000，本公司列入其他应收款；欠贵公司14319381.97，本公司列入应付账款”，加盖了被告赤峰渝能公司的公章，无落款时间；原告意在证明被告渝能公司认为尚欠原告14319381.97元，但原告通过对账确认被告赤峰渝能公司尚欠其工程款10487725.69元（未扣除农民工保证金1780358元）；被告赤峰渝能公司对此提出异议，认为无落款时间，不能证明尚欠原告的工程款数额。本院认为，被告对该证据虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且该其他应收款询证函注明了截止日期为2018年7月31日，被告赤峰渝能公司认为尚欠原告的款项数额为14319381.97元，原告欠其公司2000000元。经本院审查，确定被告赤峰渝能公司尚欠原告工程款8707366.89元。对被告赤峰渝能公司提交的原告与被告赤峰渝能公司签订的“华府尚城”AB区建设工程施工合同及中标通知书，“华府尚城”CD区建设工程施工合同及中标通知书，“华府尚城”AB区和CD区补充协议、土方挖运合同、“华府尚城”项目AB区工程竣工结算审核书、“华府尚城”项目CD区工程竣工结算审核书、“华府尚城”项目土方挖运工程结算审查报告、赤峰渝能“华府尚城”项目结算审核相关问题的会议纪要（2018年2月8日）等证据，被告赤峰渝能公司意在证明涉案工程应以第二次工程造价审计结果为结算工程款的依据；原告对该几组证据的真实性无异议，但认为涉案工程被告已经委托了呼和浩特安立信工程造价审计公司进行了第二次审计，因被告未支付审计费用，呼和浩特安立信工程造价审计公司未出具审核报告，故不同意再次进行审定。经查，原告与被告赤峰渝能公司签订的合同约定：工程完工后，经赤峰渝能公司聘请的二次审计单位对工程造价审核结算完成，支付尾款，剩余结算金额的5%作为质保金，待质保期结束，无其他费用发生，一次性支付。涉案工程于2015年12月31日完工后，被告赤峰渝能公司对原告施工的涉案工程的工程造价已经进行了两次审核，第一次委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司进行审核，赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司审核后出具了审核报告；后被告赤峰渝能公司又委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行审核，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，被告赤峰渝能公司认可其公司未向内蒙古安立信工程造价咨询有限公司支付审计费，同时被告赤峰渝能公司无证据证明因原告的过错致使内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，故原告要求被告赤峰渝能公司按赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具的审核报告支付工程款的请求并不违反合同约定，本院对被告赤峰渝能公司所提交的上述证据所记载的内容予以确认，但对被告赤峰渝能公司的证明目的不予采信。对被告赤峰渝能公司提交的室外排水管道工程合同，其意在证明室外排水管道工程总价款为897575元，原告对此无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对被告赤峰渝能公司提交的竣工结算通知附资料清单书、EMS邮寄回单及查询单等证据，赤峰渝能公司意在证明其公司就涉案工程委托相关单位进行第二次工程造价审定，先后2次函请原告公司提交二次工程造价审定的相关资料，但因双方认识不一致，二次工程造价审定至今未完成；原告对此提出异议，认为该部分证据是被告赤峰渝能公司要求原告提供材料进行第三次审计而非第二次审计；经查，上述函件邮寄的时间分别为2018年11月12日和2018年12月26日，而赤峰渝能公司委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审计的时间为2017年下半年，故本院对被告提交的该组证据的证明目的不予采信。对被告赤峰渝能公司提交的原告为其开具的工程款发票16张，其意在证明，原告已开具了金额为147464228.9元的发票，因该组证据均为复印件，原告亦提出异议，故本院对该组证据不予采信。根据原告陈述、二被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年12月8日，原告赤峰永城公司与被告赤峰渝能置业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：原告对被告赤峰渝能公司开发的“华府尚城”C区3号、4号、7号住宅楼，D区5号、6号住宅楼，10号商厅、地、地下车库工程，“华府尚城”****住宅楼1号商厅，B区2号、8号、9号住宅杰及地下车库等工程进行施工，CD区建筑面积为39296.79元，中标价为78096131.89元。AB区建筑面积为51988.66㎡，中标价为99942372.94元。合同约定：工程完工后，经赤峰渝能公司聘请的二次审计单位对工程造价审核结算完成，支付尾款，剩余结算金额的5%作为质保金，待质保期结束，无其他费用发生，一次性支付，质保期为24个月。同时约定：延期给付工程款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付违约金。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年12月31日，原告施工的工程竣工验收并交付被告赤峰渝能公司使用。被告赤峰渝能公司先后给付原告工程款163205359.11元，（其中包括甲供材30000000元，原告支取的被告交付的农民工保证金1780358元，抵账房款和其他款项131425001.11元）。原告与被告赤峰渝能公司对原告施工的室外排水管道工程总价款897575元不持异议。被告赤峰渝能公司为确定原告施工的其他工程价款，委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程价款进行了审计，原告提供了相关施工材料。2017年2月20日，赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具了赤峰渝能“华府尚城”项目土方挖运工程结算审查报告，结论为该工程价款为4653585元。2017年5月20日，赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具了“华府尚城”项目AB区和CD区竣工结算审核报告，结论为“华府尚城”项目AB区的工程价款为90696209元，“华府尚城”项目CD区的工程价款为45665357元，上述工程价款不包括被告赤峰渝能公司提供的材料款30000000元。被告赤峰渝能公司支付了审计费用。后被告赤峰渝能公司又委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行审核。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，原告与被告赤峰渝能公司对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告的原因各执一词，但双方均认可被告赤峰渝能公司未向内蒙古安立信工程造价咨询有限公司支付审计费。此后，原告要求被告赤峰渝能公司给付工程款，被告赤峰渝能公司要求原告提供材料再次进行审计，原告予以拒绝。2018年12月28日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告赤峰永城公司与被告赤峰渝能公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按合同约定完成了施工任务，被告赤峰渝能公司应当向原告支付工程款。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程造价所出具的工程结算审核报告能否作为涉案工程款的结算依据？也就是涉案工程造价是否需要法院委托鉴定进行确定。原告赤峰永城公司与被告赤峰渝能公司签订的合同约定：工程完工后，经赤峰渝能公司聘请的二次审计单位对工程造价审核结算完成，支付尾款，剩余结算金额的5%作为质保金，待质保期结束，无其他费用发生，一次性支付。原告施工的工程于2015年12月31日竣工验收并交付被告赤峰渝能公司使用。被告赤峰渝能公司为确定原告施工的工程价款，委托赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程价款进行了审计，原告提供了相关施工材料。赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具审核报告后，被告赤峰渝能公司又委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行审核，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，原告与被告赤峰渝能公司对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告的原因各执一词，但双方均认可被告赤峰渝能公司未向内蒙古安立信工程造价咨询有限公司支付审计费，而原告与被告赤峰渝能公司签订的合同约定由被告赤峰渝能公司聘请审计单位对工程造价审核结算，但双方未约定审计费用的负担问题，则按交易习惯，应由委托方负担审计费用，且赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程价款进行审计的费用是由被告赤峰渝能公司支付的，因此应认定被告赤峰渝能公司负有支付审计费的义务，而其未履行向内蒙古安立信工程造价咨询有限公司支付审计费的义务致使内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，同时被告赤峰渝能公司无证据证明因原告的过错致使内蒙古安立信工程造价咨询有限公司审核后未出具审核报告，且被告赤峰渝能公司无证据证明赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司在鉴定过程中存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，因此，赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司对原告施工的工程造价所出具的工程结算审核报告能够作为涉案工程款的结算依据，涉案工程造价无需法院委托鉴定进行确定。综上，涉案工程的总价款为171912726元（其中室外排水管道工程总价款897575元、“华府尚城”项目AB区的工程价款为90696209元，“华府尚城”项目CD区的工程价款为45665357元，土方挖运工程4653585），被告赤峰渝能公司已付工程款163205359.11元，尚欠工程款8707366.89元（其中5%的质保金为8595636.30元，未按时给付工程款的数额为111730.59元），被告赤峰渝能公司应当将此款给付原告。被告赤峰渝能公司逾期给付原告工程款，给原告造成利息损失，涉案工程于2015年12月31日验收并交由赤峰渝能公司使用，则按双方约定，被告赤峰渝能公司应以111730.59元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年1月1日至2016年2月26日的利息，并以111730.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向原告继续支付2016年2月27日起至该部分工程款付清之日止的利息；以8595636.30元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向原告支付2018的1月1日起至该部分工程款付清之日止的利息。原告无证据证明重庆渝能公司与其形成合同关系，故重庆渝能公司不承担给付原告工程款的义务。因建筑施工企业为建设单位开具合规发票是其法定义务，原告有权要求被告赤峰渝能公司给付工程款，亦有义务为被告赤峰渝能公司开具合规发票。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一司款、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰渝能置业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰永城建设集团有限公司工程款8707366.89元，以111730.59元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年1月1日至2016年2月26日的利息，并以111730.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向原告继续支付2016年2月27日起至该部分工程款付清之日止的利息；以8595636.30元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向原告支付2018的1月1日起至该部分工程款付清之日止的利息。二、原告赤峰永城建设集团有限公司于本判决生效后10日内为被告赤峰渝能置业有限责任公司开具总额为171912726元的工程款发票。三、驳回原告赤峰永城建设集团有限公司对被告重庆渝能置业发展有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107380元，原告负担10682元，被告赤峰渝能置业有限责任公司负担96698元；诉前财产保全费5000元，由被告赤峰渝能置业有限责任公司负担；反诉案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郝文杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一九年五月二十日书 记 员 李 丁