河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4431号原告：张某，女，1990年5月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。被告：贾某，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王欢，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月31日经人介绍认识，××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，婚前双方感情一般，但双方家长比较同意，两人便匆忙登记结婚。结婚后，双方不但没有建立起深厚的夫妻感情，也未共同生活，被告反而开始对原告更加厌烦，经常发脾气，且没有任何夫妻之间的亲密举动，同时被告还表示对原告没有感情，系迫于父母压力才和原告结婚。原告认为，原、被告双方虽已经登记结婚，但双方并未建立起深厚的夫妻感情，原告多次与被告协商，被告一直拖延不处理，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贾某辩称，我同意和原告离婚，但是离婚的前提是原告要先赔偿我的经济损失，对于诉讼费由法院裁定。对于原告在诉状中陈述的双方相识和领证的时间予以认可，但是我和原告并非是匆忙结婚，因为我和原告相识的时间也比较长，经过了解后，我和我的家人对原告的人品和性格也比较满意，所以双方才登记结婚，双方在登记结婚后并没有共同生活，也没有建立深厚的感情。原告在起诉前确实和我协商过离婚，我当时没有同意离婚是因为我们双方就退款的事宜没有协商一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向本院提交了其自行整理的一份与原告结婚所支出的相关费用的明细表以及附带的部分支出费用的证据（包括琨博大酒店明细账单，被告的手机银行取款100000元的交易记录截图，原、被告的微信聊天记录截图，曹月荣向被告转账100000元的转账凭证，被告为原告购买手机的增值税发票及订单明细，被告购买两枚戒指的手机银行交易明细截图及购买两枚戒指的购物小票，支付婚纱照的定金的手机银行及微信聊天记录截图），证明原告需要返还被告各项费用合计183128元，包括在2018年5月1日原、被告订婚时，被告在琨博大酒店支出了6000元饭费；被告在2018年5月1日给了原告一张河北银行的银行卡，并将该卡的密码告知了原告，该卡内存有100000元的彩礼钱，原告分别于2018年12月27日至12月31日分数次将该100000元取走；被告在订婚后于2018年10月17日为原告购买了一部价值10199元的苹果手机；被告于2018年12月22日去日本购买了一对戒指，并将其中一枚戒指给了原告，另一枚由被告自己留存；原告从网上选定了婚纱照后告知了被告，被告于××××年××月××日支付了共计2910元定婚纱照的费用；其余费用包括见面礼、红包、叫人钱等费用。原告发表质证意见称，对于琨博大酒店的明细账单真实性无异议，消费的时间是2018年5月1号，该笔费用的产生是属于双方在订亲时被告方所产生的必要消费支出，不属于彩礼，也不属于对原告的赠与，所以对于该部分费用，原告不同意返还；对于彩礼100000元无异议；对于购买手机和戒指的证据真实性无异议，上述物品都是被告购买的，但是上述物品都是被告在婚前对原告的赠与，不属于彩礼，且赠与的行为已经完成，不存在可撤销的情形，另外原告手中也只有一枚戒指，价值也并非是被告在明细单中所列数额；对于婚纱照的2910元定金，交付定金的时间是××××年××月××日，当时双方已经登记结婚，该费用属于双方在婚后的共同支出，而并非被告个人的支出；对于明细单中提到的用于购买家具的10000元，该10000元是被告在登记结婚后给付原告的，并且购买的所有家具也均送至了被告家中。对于被告在明细单中所列的其他费用，原告均不认可。本院经审查认为，原告对被告主张的在琨博大酒店订亲就餐的费用、彩礼费用、婚纱照定金费用及被告购买手机、戒指的事实均无异议，故对被告提交的琨博大酒店明细账单，被告的手机银行取款100000元的交易记录截图，原、被告的微信聊天记录截图，曹月荣向被告转账100000元的转账凭证，被告为原告购买手机的增值税发票及订单明细，被告购买两枚戒指的手机银行交易明细截图及购买两枚戒指的购物小票，支付婚纱照的定金的手机银行及微信聊天记录截图等上述证据的真实性，本院予以确认。但根据被告提交的证据记载，被告为原告购买的苹果手机费用为10199元，被告购买的一对戒指费用为13923.17元。2.被告主张其在其自行整理的费用明细表中列明的叫人钱11800元，该笔款项是在琨博大酒店吃订婚饭时被告的各个亲戚给原告的钱，原告应予以退还。原告称，其不记得收取钱款的具体数额了，但是确实收过被告的亲戚给的钱，不过这些钱都是按照当地订婚的风俗习惯给付的，不属于法定的彩礼范畴，不应予以退还，且这些钱是被告的亲属赠与原告的财物，也不属于被告的损失。本院经审查认为，原告对其在订婚当日收取了被告亲属给付的钱款的事实予以认可，故对被告主张的上述事实，本院予以确认。3.原告向本院提交了全友家私订货合同一份，合同金额为10734元，原告主张对于被告在明细单中提到的用于购买家具的10000元，原告用该10000元购买的家具全部送至了被告家中，且余款也是原告自行支出的。被告发表质证意见称，对于订货合同的真实性无异议，家具也确实在其家中，但是原告起诉离婚，所以该部分家具现在没有用了，原告应该将该部分的损失赔偿给被告。本院经审查认为，原告提交的订货合同系原件，且被告对该证据的真实性及家具在其家中的事实予以认可，故对原告提交的全友家私订货合同，本院予以认定。本院认为，原告起诉离婚，且被告亦同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于双方争议的财物返还问题，本院认定如下：1.对于被告向琨博大酒店支付的6000元订婚费用，本院认为，上述费用均系被告因与原告缔结婚姻而自愿支出的必要费用，其要求原告返还，于法无据，本院不予支持。2.对于被告主张的彩礼100000元，本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告双方虽办理了结婚登记手续，但确未共同生活，故被告要求原告返还彩礼的主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二款所规定的情形，本院予以支持。3.对于被告赠与原告的苹果手机一部及戒指一枚，本院认为，原、被告双方已于2018年5月1日订婚，而上述物品分别由被告于2018年10月17日及2018年12月22日购置后赠与原告，故被告赠与行为产生的基础为双方系恋人的特殊关系且已经订婚，应认定为以缔结婚姻为最终目的的附条件的赠与，双方经本院判决离婚后，原告应按上述物品的价值返还被告相关款项，根据本院查明确认的事实，原告应返还被告苹果手机及戒指款项共计17160.59元〔10199元+（13923.17元÷2）〕。4.对于被告主张的叫人钱11800元，本院认为，我国的相关法律及司法解释对于此类费用并未进行明确规定，但从法律性质上分析，本案所涉的“叫人钱”虽然与缔结婚姻关系密切相关，但并不能认定为彩礼范畴，而是象征着被告的亲属在当时对于原告在感情上和角色上的接纳和承认，系被告的亲属基于特殊身份关系自愿赠与原告的，应属于原告的个人财产，故对于被告要求原告返还叫人钱11800元的主张，本院不予维护。5.对于被告主张的用于购买家具的10000元，因购买的家具现均位于被告家中，故其要求原告返还上述费用的主张没有事实依据，本院不予支持。6.对于被告主张的婚纱照定金2910元，该费用系产生在双方登记结婚以后，应属于双方共同财产的支出，不应由原告返还。7.对于被告主张的其他财物，因其未向本院提供相关证据予以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，对于其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告张某与被告贾某离婚；二、原告张某于本判决生效后七日内返还被告贾某彩礼100000元和苹果手机及戒指款项17160.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担50元，被告贾某负担50元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年五月二十八日法官助理张大力书记员张铭洋