成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初867号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人袁浙耀，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年8月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人姚志刚，四川卓安律师事务所律师。 辩护人马长均，四川舟达律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人袁浙耀犯诈骗罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月5日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人袁浙耀及其辩护人姚志刚、马长均到庭参加了诉讼。开庭审理过程中，被告人袁浙耀提出非法证据排除的申请，办案民警刘某、周某出庭作证。本案经成都市成华区人民检察院书面延期审理一次，现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年5月3日至5月27日期间，被害人吴某某通过微信，与被告人袁浙耀联系，欲通过被告人袁浙耀购买一辆二手劳斯莱斯古斯特轿车。被告人袁浙耀明知自己没有劳斯莱斯古斯特轿车的资源但却向被害人谎称自己可以提供劳斯莱斯古斯特轿车，并以低价引诱，促使被害人吴某某在成都市成华区××号其家中，通过手机银行向被告人袁浙耀提供的一个账号为：62×××32（账户名为姚某某）转账人民币88888元作为购车定金，后被告人袁浙耀编造车辆有问题，有更好的车但要加钱，自己资金短缺要增加预付金数量，车已经在路上等各种理由，诱骗被害人吴某某通过手机银行陆续向最初转定金的账号分七次转账，最后共计转账人民币2508888元。后被告人袁浙耀将被害人吴某某的购车款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人袁浙耀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人袁浙耀对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，当庭辩解称，车源是存在的，没有低价引诱被害人，也没有编造事实，被害人打的钱用于了车辆买卖，自己没有挥霍，也没有非法占有的目的，有银行记录为证，只是当时对方的车已经卖了，事后自己也多次向别人进行询问，帮被害人购车，认为不是诈骗，是正常的经营活动。同时称在嵊州市三江派出所的供述是在民警打耳光和用书打脸的情况下所作的，申请非法证据排除。 其辩护人支持被告人所提的非法证据排除申请，提出以下辩护意见：1、本案系正常的经济纠纷，袁浙耀客观上积极为被害人寻找二手车源，主观上无非法占有购车款的故意，只是暂时使用被害人的资金，并未实施刑法上的诈骗行为，其行为不构成诈骗罪。2、金额统计有误，应当扣除袁浙耀向被害人所借的77万元以及袁浙耀退给被害人的18万元。同时提出袁浙耀在嵊州市三江派出所形成的供述没有同步录音录像，且缺少受案通知、指令抓捕的法律文书，程序严重违法，不应作为定案依据的意见；并提出调取有关沈某某、吴某某的聊天记录的申请。 法庭审理过程中，因被告人袁浙耀的申请符合法律规定，本院依法启动了非法证据排除程序。办案民警周某、刘某先后出庭陈述了讯问被告人的相关情况，分别接受了公诉机关、被告人及辩护人的询问。经当庭审查，本院认为，本案不属于法定应当进行同步录音录像的案件，办案民警对袁浙耀的讯问程序合法，且无其他证据证明侦查机关存在刑讯逼供的情形，故袁浙耀所提非法证据排除的理由不能成立，公安机关在嵊州市三江派出所对袁浙耀的讯问笔录取证程序合法，不作为非法证据予以排除。同时辩护人所提调取证据的申请，经当庭审查认为，相关聊天记录已在公诉机关出示的证据中予以体现，故驳回了辩护人的申请。 经审理查明，2018年5月3日，被害人吴某某通过微信向被告人袁浙耀询问购买二手劳斯莱斯古斯特轿车的事宜，后双方达成购买劳斯莱斯古斯特轿车的合意。次日，吴某某在成都市成华区××号的家中通过手机银行向袁浙耀提供的账号为62×××32（账户名：姚某某）的账户转账人民币88888元作为购车定金。后被告人袁浙耀虚构已取得车源的事实、隐瞒无法完成交易的真相，以原定车辆有问题、有更好车源、资金短缺、车辆已在路上等为由要求吴某某继续支付款项。截至2018年5月27日，吴某某通过手机银行陆续向袁浙耀提供的姚某某账户共计转账人民币2508888元。后袁浙耀将上述款项用于个人使用，未实际用于购买劳斯莱斯古斯特轿车，亦未在约定期限内向吴某某交付车辆。吴某某在未取得车辆的情况下，先后要求袁浙耀交付车辆、退款，袁浙耀一直拖延、躲避。 另查明，被害人吴某某于2018年6月2日前往成都市公安局成华区分局万年派出所报案，成都市公安局成华区分局于同年6月26日立案；在被害人吴某某的多次追讨下，被告人袁浙耀于2018年6月6日至14日向被害人吴某某陆续退还18万元；被告人袁浙耀于2018年7月4日在浙江省嵊州市保罗国际酒店1117号房内被公安机关挡获，公安机关从被告人袁浙耀处扣押了黑色苹果X手机1部、黑色苹果7手机1部、中国建设银行卡1张。 以上事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人袁浙耀的主体身份材料；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；微信聊天记录截图；被害人吴某某的陈述；证人蒋某、沈某某、饶某某的证言及相关辨认；被告人袁浙耀的供述及辩解；银行流水等证据在案证实，足以认定。 本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，用虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人袁浙耀与被害人经微信联系就二手车交易达成合意，且被害人为此支付钱款，已成立合同关系，而在合同签订、履行过程中，被告人袁浙耀虚构已取得车源的事实，隐瞒无法完成交易的真相，通过发送车辆照片等一系列举动取得被害人信任，使被害人基于错误认识为购车而主动支付钱款，且在收取钱款后用于个人使用，拖延并无意且无力返还的行为符合合同诈骗罪的法律特征。故对被告人袁浙耀及其辩护人所提的没有非法占有故意的辩解、辩护意见，本院不予采纳。同时根据最高人民法院《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额的请示》的回复之规定，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，因此被告人袁浙耀于2018年6月6日至14日向被害人吴某某退还的18万元应当从其诈骗金额中扣除，故本案诈骗金额为2328888元。故对辩护人所提退还的18万元应从诈骗金额中扣除的辩护意见，本院予以采纳。 针对辩护人所提77万元系借款应予扣除的辩护意见，因在案证据未能证明借款关系确系存在，故对该项辩护意见，本院不予采纳。 综上，被告人袁浙耀以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人袁浙耀所犯罪行成立，但罪名不当，本院依法予以纠正。扣押在案的手机2部、银行卡1张，由公安机关依法予以处置。据此，为了维护社会主义市场经济秩序，保护合同双方当事人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人袁浙耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月5日起至2029年7月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、对被告人的违法所得依法予以追缴，退还被害人吴某某；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年五月六日 书 记 员  杨颖竹 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。