广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异93号之一 异议人（申请执行人）：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李干儒。 被执行人：陈兰芬，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两被执行人共同委托代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 在本院执行刘杰与佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（以下简称“亮琪公司”）、陈兰芬侵害专利权纠纷一案中，异议人刘杰对本院未执行登记在何根基名下的夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分财产以及佛山市南海区XX镇XX村XX开发区XX厂房首层之五厂房内财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘杰请求：1.查询并直接执行被执行人陈兰芬的配偶何根基名下夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分（一半的份额）；2.查封位于佛山市南海区XX镇XX村XX开发区XX厂房首层之五的厂房（被执行人亮琪公司的实际经营地址）的财产。事实和理由如下：异议人刘杰与被执行人亮琪公司、陈兰芬侵害专利权纠纷一案，异议人刘杰依据已生效的广州知识产权法院（2017）粤73民初4127号民事判决书向本院申请执行，执行标的为41610元及利息。本院审查后，于2019年1月14日立案执行，执行案号为（2019）粤06执118号。本案执行过程中，执行法官以被执行人陈兰芬的配偶何根基为案外人为由，告知异议人刘杰必须先追加何根基为被执行人才能执行其名下的夫妻共同财产中归属于被执行人陈兰芬的部分。另外，在本案执行过程中，执行法官曾到佛山市南海区XX镇XX村XX开发区XX厂房首层之五的地址查询亮琪公司的财产线索，且经查有明显证据证明该地址为亮琪公司实际经营地址，但执行法官以该地址为佛山市南海区佳基能五金机械厂的注册地址为由，不予查封、扣押该地址厂房内的财产。异议人刘杰认为：一、无论是否追加何根基为被执行人，何根基名下的夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分也属于陈兰芬的个人财产，对此法院可以直接执行该夫妻共同财产的一半。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”共有的财产包括夫妻共有财产，法院对其可以直接采取查封、扣押、冻结措施而无需经过追加共有人为被执行人的程序。夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分是陈兰芬的个人财产，无论该财产登记在夫妻哪一方的名下，均属于法院可以直接执行的财产（实践中也有大量类似的做法和案例）。因此，执行法官提出“必须先追加配偶为被执行人才可执行配偶名下归属于被执行人的财产”的观点没有依据，异议人特此提出异议要求法院依法查询并直接执行何根基名下夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分（一半的份额）。二、在有明显证据证明上述厂房为被执行人亮琪公司的实际经营地址的情况下，法院应当进行详尽调查并执行该厂房内的财产。本案的执行过程中，执行法官根据异议人刘杰提供的线索于2018年12月26日到佛山市南海区XX镇XX村XX开发区XX厂房首层之五的地址进行调查，并进行了录像。虽然该地址为“佛山市南海区佳基能五金机械厂”的登记地址，但是现场无任何标识或资料显示该厂为“佳基能五金机械厂”，相反却有大量显示“亮琪公司”的资料。有如下证据证明该地址为亮琪公司的实际经营地址：（一）经执行依据所认定的证据——（2017）粤广黄埔第49515号公证书中记载了异议人刘杰与亮琪公司业务员林小姐的微信聊天记录，其中林小姐曾将亮琪公司的实际经营地址的定位发送给异议人（该定位亦即2018年12月26日法院执行人员通过导航直接前往的地址）。此定位与被调查的厂房相距极近，且该地址附近除了被调查的厂房外无其他生产建材的工厂。（二）被调查的厂房墙上贴有一张写着“日期2018/11/01~11/31（亮琪建材）”的刷卡记录表，其中第5名员工为“李干儒”（亮琪公司的法定代表人），第12名员工为“林秋萍”（亮琪公司的业务员，销售了被诉侵权产品，并在公证书中被确认）。企业的法定代表人是代表法人行使职权的负责人，与企业存在密切关联，亮琪公司的法定代表人李干儒在亮琪公司业务员提供的定位地址上的工厂有固定的考勤记录，且被登记在标注“亮琪建材”的记录表中，足以证明该厂实际上是亮琪公司的经营地址。此外，现场还发现了亮琪公司的宣传画册。（三）异议人在被调查的厂房现场询问其员工，该员工声称该厂房为“亮琪厂”。（四）异议人曾于2018年12月24日询问当地其他店铺的群众名为“亮琪”的工厂地址，并经当地群众的指引找到被调查的厂房。（五）异议人于2018年12月24日于该厂房见到亮琪公司的主要负责人何根基并添加了微信好友，其微信号和手机号码为188××××6991，与亮琪公司2017年度企业年报中留存的企业联系电话以及亮琪公司官网留存的联系人电话号码一致。以上单一证据或许为“巧合”，但多个证据组合在一起便不能认定为简单的“巧合”。在有以上明显证据证明该地址为亮琪公司的实际经营地址的情况下，法院应对其进行详尽调查并在确认后执行其财产。如果被执行人通过暗地转移实际经营地址并将实际经营地址登记为其他公司的注册地址的方式逃避执行，而这种表面“合法”的方式可以抵抗法院的调查和执行，那么将会导致诸多被执行人争相效仿，对全国法院的执行工作产生负面影响。因此，异议人对法院不对佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村三丫涌开发区胡荣钳厂房首层之五的厂房进一步调查并执行该厂房财产的行为不服，特此提出异议。 被执行人陈兰芬答辩称：一、异议人的请求程序上存在错误。（一）异议人程序上需追加何根基为被执行人成功后才能执行何根基的财产。（二）异议人应提供确切属于被执行人陈兰芬与何根基夫妻共同财产的线索给法院，否则，法院不能直接对何根基名下财产采取强制执行措施。（三）即便异议人提供确切的夫妻共同财产线索给法院，法院也不能直接强制执行，异议人还必要通过法院诉讼将夫妻共同财产析产，析出产权后，才能对夫妻共同财产属于陈兰芬部分予以执行。二、异议人仅能主张执行陈兰芬名下的财产，或者有确切证据证明属于陈兰芬部分所有的共有财产部分。异议人根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，要求法院直接执行何根基名下的财产，明显是对法条的错误解读。众所周知，夫妻一方名下的财产并不必然是夫妻共同财产，直接查封何根基名下的财产，不排除执行错误，甚至可能需要执行回转。查封、扣押、冻结的前提必须是共有财产，只有异议人提供确切的证据证实是夫妻共同财产，并经过法定的析产程序，确定为陈兰芬部分的财产才能执行。 被执行人亮琪公司答辩称：一、本院不查封佛山市南海区佳基能五金机械厂执行行为正确。（一）佛山市南海区佳基能五金机械厂并非被执行人，异议人无权要求执行佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产。（二）亮琪公司的生产场所为佛山市南海区XX镇XX路XX号之一，虽因系列侵权案件的赔偿问题导致无力支付工人工资，使生产暂时陷于停顿，但亮琪公司正在努力争取恢复生产。无证据证明亮琪公司变更生产地址。（三）本院在没有确切证据证实佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产属于亮琪公司的情况下，不予以查封没有违反法律规定。 二、异议人单凭自身的臆测来要求法院查封并执行佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产错误。（一）尚且不说异议人所谓的亮琪公司实际经营地址没有变更，退一步来讲，即使变更了，异议人也不能因地址的变更而执行佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产，这是犯了逻辑上的错误。而正常的处理方式应该是，异议人应提供证据证实佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产属于亮琪公司所有，法院才有权处理，否则，法院很有可能因处置财产错误而产生国家赔偿问题，这是法律不允许的。（二）异议人所谓的有证明亮琪公司实际经营地址变更证据也是荒谬的。首先，异议人强行把林小姐发给异议人亮琪公司的定位说成是佛山市南海区佳基能五金机械厂的地址。尚且不说，该定位经人尝试过无法定位至异议人所述的位置，即使能够定至该位置，也不能因此而认定亮琪公司的经营地址为佛山市南海区佳基能五金机械厂的地址。而事实上，林小姐发的定位只是亮琪公司大概位置，该定位能导航至亮琪公司附近，然后可通过电话或是员工带领的方式将客户引至亮琪公司内。其次，亮琪公司不清楚佛山市南海区佳基能五金机械厂的厂内是否有张贴所谓的“考勤记录”，但可以肯定的是，亮琪公司的员工是不需要到佛山市南海区佳基能五金机械厂的厂内考勤的。至于异议人为何肯定有所谓的“考勤记录”，亮琪公司想大概是停产期间，有人恶意制造出来的假象而已。再次，异议人歪曲事实，称有佛山市南海区佳基能五金机械厂的员工承认是亮琪厂的员工。亮琪公司虽不清楚异议人所述情况，但按常理来讲是可笑的，佛山市南海区佳基能五金机械厂的员工怎么就变成是亮琪公司的员工了呢！第四，异议人有所谓的群众引导进佛山市南海区佳基能五金机械厂。且不说异议人没有证据，就算有，群众身份是什么，与亮琪公司有何关系，异议人是如何询问的等等问题，异议人也应该明确，且要达到排除异议人自导自演的可能性。第五，佛山市南海区佳基能五金机械厂的厂内碰上何根基更不能说明什么，哪知道何根基是去串门的，还是去应聘的，或是合作什么的呢。（三）异议人除了上述的臆测外，没有任何实质的证据证明佛山市南海区佳基能五金机械厂的财产属于亮琪公司所有。 异议人刘杰在审查过程中向本院提交如下证据： 证据1.广州知识产权法院（2017）粤73民初4127号民事判决书1份； 证据2.（2017）粤广黄埔第49515号公证书1份； 证据3.刷卡记录表的照片1组； 证据4.微信截图、亮琪公司2017年企业年报、亮琪公司官网截屏各1组； 证据5.陈兰芬的婚姻登记信息1份。 被执行人陈兰芬质证称：对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，民事判决书恰恰可以证明异议人无法证实两被执行人得到利益；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，导航定位仅能说明公司大概定位；对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，该照片没有经过何根基确认，也没有经过两被执行人确认；对证据4的微信截图、亮琪公司2017企业年报的真实性、合法性没有意见，但与本案无关，对亮琪公司官网截屏的真实性、合法性和关联性不予确认；对证据5的真实性、合法性没有意见，但与本案无关。 被执行人亮琪公司质证意见和陈兰芬质证意见一致。 经审查，异议人刘杰提供的证据1与本院（2019）粤06执118号案件的执行依据原件内容一致，本院予以采信。广州知识产权法院（2017）粤73民初4127号民事判决书中已对证据2对应的公证书进行了审查，本院对该证据的真实性予以采信，但该份证据并不能直接反映刘杰欲以证明的内容，本院对其关联性不予采信。证据3-5与本案处理结果无关，本院不予采信。 被执行人陈兰芬、亮琪公司在异议期间未向本院提交证据。 经审理查明，2018年9月14日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4127号民事判决书判决：一、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害刘杰名称为“镂空花纹板型材（YD-BD-11-CT）”、专利号为ＺＬ20153002××××.8的外观设计专利权的产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿刘杰经济损失及合理费用共计40000元；三、驳回刘杰的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，义务人未履行前述判决书确定的金钱给付义务，刘杰遂向本院申请强制执行申请。本院审查后予以立案执行，执行案号为（2019）粤06执118号。2019年3月26日，本院作出（2019）粤06执118号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，并裁定终结本次执行程序。 本院认为，执行行为是人民法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为。纵观整个执行程序，人民法院既可能有积极的作为行为，也可能有消极的不作为行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条赋予了当事人、利害关系人对违法执行行为提出执行异议的权利，但从其“执行行为违反法律规定”、“裁定撤销或改正”的表述用语以及通过纠正执行措施或执行程序中出现的不当行为，确保异议人的程序权利和利益不受非法侵害的立法目的来看，适用执行异议审查的执行行为应当是人民法院作出的积极执行行为。而且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款列举的可以适用执行异议程序进行审查的情形，即“（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为，”也均系人民法院的积极执行行为。从本案异议人刘杰提出的两项异议请求来看，其提出异议的对象并不是本院作出的积极执行行为，其申请不符合执行异议的审查范围，应予以驳回。若异议人刘杰认为本院存在损害其合法权益的消极执行行为，可另循其他法律途径予以救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘杰的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年五月十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞