wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3324号 原告：何思远，男，1989年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王培兴，男，1973年11月4日生，汉族，住贵州省修文县。 原告何思远与被告王培兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何思远及被告王培兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月7日，被告王培兴因资金需要向原告提出借款50万元，原、被告双方约定该借款按照月3%计算支付利息，后原告于当日通过贵阳银行向被告王培兴账号转款50万元，原告出借借款后，被告王培兴并未按照约定支付利息及归还借款。在原告要求被告偿还借款的过程中，被告仅向原告偿还30万元，其余借款至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款20万元，自2017年2月1日起按约2%利息计算至实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王培兴第一次庭审时辩称归还了原告30万元借款本金，6万左右的利息；第二次庭审时辩称，鉴于原告认可4万元，就按4万算，但支付原告的4万元不是还利息是本金。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告王培兴向原告何思远借款50万元，原告于2016年11月7日通过贵阳银行汇款50万元到被告王培兴账户上，在2016年11月7日的《电汇凭证（回单）》上的附加信息及用途上备注“王培兴借款”。借款后，被告王培兴于2017年1月12日归还原告借款本金30万元。2017年5月10日被告支付8000元至原告账户上；2017年5月18日被告支付5000元至原告账户上。庭审中，原告称双方口头约定月息3%，并约定借款期限3个月，并认为利息应从2017年2月1日起按月息2%支付。被告称未约定利息及借款期限。庭审时，双方就另行支付的金额达成一致为4万元，就归还的4万元的性质，原告认为是利息，被告第二次庭审时认为是本金。原、被告就最后一次支付利息时间均认可为2018年2月份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王培兴向原告何思远借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告是否约定借款期限，不影响原告要求被告还款的权利，故原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告共借款50万元给被告，被告已归还30万元，故剩余借款本金为20万元。被告第一次庭审时被告辩称归还原告借款本金30万元、支付利息6万元，其辩称认可了支付原告利息这一事实。与原告诉称的双方口头约定利息吻合，故本院认定原、被告双方有约定利息。原告要求被告从2017年2月1日起按月息2%支付利息至实际清偿完毕之日止，本院予以支持，但应扣除被告已支付的4万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告王培兴于本判决生效之日起三日内归还原告何思远借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2017年2月1日起计算至本金付清之日止，并扣除被告王培兴已支付的4万元）； 二、驳回原告何思远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元中的400元由原告何思远负担,1750元及保全费1520元，共计3270元由被告王培兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年五月十九日 书记员 孙瑾文
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更351号罪犯王配芝，男，1949年2月19日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。罪犯王配芝犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68543.5元。2015年2月9日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯王配芝确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于5月21日在河南省第二监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员郑磊、吴建民，河南省第三监狱指派警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王配芝能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规；能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。罪犯王配芝自上次减刑以来，共获表扬6次，立功1次。半年评审分别为良好、良好、良好、良好、良好、较差、良好。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王配芝确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王配芝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一九年五月二十三日起，至二〇四四年五月二十二日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  徐 薇审判员  焦 宏二〇一九年五月二十三日书记员  郭 凛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初458号 原告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：田世金，公司员工。 被告：李冬丽，女。 原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告李冬丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。 案件受理费2523元退还给原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯思舵
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执595号周礼国、张代凤：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向保康农商行支付案款50000元及利息。（2）、承担案件执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年五月二十二日书记员  陈前洲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4469号原告宋刚，男，汉族，生于1978年10月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王运明，镇雄城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告朱绍蕾，男，汉族，生于1985年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。被告吉永念，男，汉族，生于1966年9月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住。原告宋刚诉被告朱绍蕾、吉永念合同纠纷一案。本院2018年11月5日受理该案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋刚及其委托代理人王运明、被告朱绍蕾的委托代理人苏美成、毛明玉到庭参加诉讼。被告吉永念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚诉称，被告朱绍蕾、吉永念需在镇雄县泼机镇张基屯马路村民小组龙潭坪子搭建防尘棚，与原告宋刚签订合同，包给原告宋刚搭建。工程完工后，经结算验收，应付给原告宋刚工程款205901元，但只付给70000元工程款后，余款经多次催收至今未付。为此，请求人民法院依法判决被告朱绍蕾、吉永念立即支付原告宋刚工程款135901元，并承担诉讼费用。被告朱绍蕾辩称，被告朱绍蕾、吉永念是代表云南雄升威云木业有限公司与原告宋刚签订搭建防尘棚的合同，现欠原告宋刚工程款135901元是事实，所欠工程款应由云南雄升威云木业有限公司承担。被告吉永念辩称，欠原告宋刚工程款13万余元未付是事实，但原告宋刚所做的工程是属于云南雄升威云木业有限公司的工程，与被告吉永念无关。经审理查明：2018年3月9日，被告朱绍蕾、吉永念代表经依法登记成立的云南雄升威云木业有限公司与原告宋刚签订《合同》，将云南雄升威云木业有限公司用于生产的位于镇雄县龙潭坪子的防尘棚以包工包料的方式交由原告宋刚搭建。工程完工后，经被告朱绍蕾、吉永念验收合格，被告朱绍蕾、吉永念签字确认工程总价款为205901元。对此，云南雄升威云木业有限公司的法定代表人吉玉章已分两次付给原告宋刚工程款70000元，尚欠原告宋刚工程款135901元未付。上述事实，有当事人陈述及《合同》、《工程收方计价单》、《企业信用信息公示报告》各一份在案佐证。本院认为，被告是否具有主体资格，是人民法院对民事案件进行实体审理的前提。本案被告朱绍蕾、吉永念代表经依法登记并具有独立承担民事责任的云南雄升威云木业有限公司与原告宋刚签订《合同》，将云南雄升威云木业有限公司用于生产的防尘棚以包工包料的方式交由原告宋刚搭建，且该工程完工并经验收合格后，云南雄升威云木业有限公司已支付原告宋刚工程款70000元，现仅欠原告宋刚工程款135901元未付。据此，云南雄升威云木业有限公司才是本案的适格被告。被告朱绍蕾、吉永念不具备本案被告的主体资格，故对原告宋刚的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告宋刚对被告朱绍蕾、吉永念的起诉。案件受理费人民币3018元，退还原告宋刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  吴春泉审 判 员  马宪云人民陪审员  肖弟珍二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2365号 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，营业场所：眉山市东坡区三苏路85号。 负责人韩红，行长。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所。 被告杨永洪，男，汉族，1963年8月16日出生，住乐山市五通桥区。 被告张君，男，汉族，1976年2月18日出生，住乐山市沙湾区。 被告袁平，男，汉族，1975年6月6日出生，住乐山市市中区。 被告徐菲菲，女，汉族，1981年9月15日出生，住乐山市市中区。 被告余生全，男，汉族，1966年4月14日出生，住乐山市沙湾区。 被告徐凤林，女，汉族，1973年12月26日出生，住乐山市沙湾区。 被告雷芳，女，汉族，1977年10月3日出生，住乐山市五通桥区。 被告雷明有，男，汉族，1969年11月5日出生，住乐山市五通桥区。 被告张霞，女，汉族，1984年9月18日出生，住乐山市沙湾区。 被告陈洋，男，汉族，1981年6月16日出生，住乐山市五通桥区。 被告雷云，男，汉族，1971年1月1日出生，住乐山市市中区。 被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司。住所地：乐山市五通桥区石麟镇马儿石村**。 法定代表人陈洋。 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称：乐山商业银行眉山支行）与被告杨永洪、张君、袁平、徐菲菲、余生全、徐凤林、雷芳、雷明有、雷云、张霞、陈洋、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司（以下简称：德瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）川1402民初1380号民事判决已发生法律效力，十二位被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，乐山商业银行眉山支行向本院申请执行，执行标的给付借款本金999899元及利息、罚息、违约金、律师代理费、垫付的诉讼费、公告费等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，本案经网络查控和传统调查，所有被执行人的存款均不足以清偿到期债权。登记在被执行人名下的车辆、房产全部在其他金融机构设定了抵押。暂不能处置。申请人申请暂不对被执行人杨永洪、张军、袁平、余生全、徐凤林、雷芳、徐非非采取强制执行措施。本院已对被执行人雷明有、张霞、陈洋、雷云、德瑞公司决定限制高消费。本院未查到可供执行的财产，申请执行人已提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的可能。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初1380号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年五月二十九日 书记员  张红萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1106号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈余才，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈余才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈余才经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款53418.63元，本金33965.09元、利息9006.11元、滞纳金10447.43元（截至2016年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年5月16日，被告陈余才向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××41信用卡，后被告持卡消费，截至2016年12月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈余才未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月16日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××41的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年12月23日，该卡累计透支本金33965.09元、利息9006.11元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈余才于2012年5月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金33965.09元、利息9006.11元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈余才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈余才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年12月23日的欠款本金33965.09元、利息9006.11元，自2016年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元,由被告陈余才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执183号之一 申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**。统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人:肖有慧，该社理事长。 被执行人：欧阳日琼，女，1965年5月12日出生，侗族，个体户，住三江侗族自治县。 被执行人：周可恒，曾用名周鹏，男，1988年1月27日出生，侗族，个体户，住三江侗族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2017）桂0226民初528号民事判决书，已向被执行人欧阳日琼、周可恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周可恒位于广西三江县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城2栋2单元302室的房屋，房屋所有权证：三房权证字第××号； 二、查封期限为三年。 在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴海存 二〇一九年五月二十二日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保72号之一申请人：承德森源房地产开发有限公司，住所地平泉市卧龙镇杏树园子村。法定代表人刘玉彬，经理。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被申请人：平泉丰辉商贸有限公司，住所地：平泉市卧龙镇三十家子村。法定代表人：王绍东，经理。申请人承德森源房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2019）冀0823财保72号民事裁定，将登记在被申请人平泉丰辉商贸有限公司名下（2017）平泉市不动产第0004549号、0004548号土地使用权采取保全措施,保全金额为人民币2000万元。现因情况紧急，申请人承德森源房地产开发有限公司发现被申请人账户中存在现金，于2019年5月31日向本院提出补充申请，请求将被申请人平泉丰辉商贸有限公司名下在中国农业银行股份有限公司平泉市支行账号：50×××40予以冻结，与（2019）冀0823财保72号民事裁定合计冻结金额为人民币2000万元。申请人承德森源房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人承德森源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人平泉丰辉商贸有限公司名下在金融机构存款，冻结期限为一年。与（2019）冀0823财保72号民事裁定合计冻结金额为人民币2000万元。案件申请费5000.00元，由申请人承德森源房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年五月三十一日书记员 尹丽超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3151号包铁钢：赵国权与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初2668号.民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国权已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款44107.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费562元。二〇一九年五月六日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初755号原告陈曦，男，汉族，1954年1月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封中民智慧养老服务有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区金明西街铂金瀚宫9号楼（7、8、9号门面房）法定代表人刘遂林，董事长。委托诉讼代理人王东艳、杜岷洁（实习），河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。原告陈曦诉被告开封中民智慧养老服务有限公司（以下简称中民智慧公司）合同纠纷一案，原告于2019年3月8日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈曦，被告中民智慧公司的委托诉讼代理人王东艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦诉称：2018年4月，被告以开封市中民智慧社区的名义发布公告，开展交1万元保证金参与摇奖活动，奖项为价值20-30万元的宝马车，原告参与该摇奖活动，并抽得宝马车奖项，但被告至今未向原告兑现上述奖项。原告诉至本院，要求判令被告兑现原告价值20-30万元的宝马车一辆或者相应价款；判令被告支付自2018年5月7日至兑奖之日的利息（按中国人民银行同期存款利率支付）；本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：要求判令被告兑现抽奖所获得的宝马车对应的变现价值30万元。本院予以准许。被告中民智慧公司辩称：抽奖活动应事先向工商行政管理部门备案，而本案所涉抽奖活动未进行备案；根据《反不正当竞争法》第13条规定，抽奖活动最高奖金不得超过5000元，本案所涉的抽奖活动违反了法律强制性规定，原告的各项诉求不应得到支持，应予驳回。经审理查明：被告举办抽奖活动，奖项为宝马车，原告向被告缴纳1万元保证金后参与抽奖，并抽得上述奖项，但被告迟迟不兑现奖项，原告于2018年6月14日至开封新区司法局申请调解，被告公司总经理陈伟参与调解，双方于2018年7月20日达成如下调解协议:“纠纷主要事实、争议事项：中民智慧社区五一活动抽奖，陈曦抽到宝马车没有及时兑现，最后达成协议，于2018年11月30日之前，将折现拾叁万陆支付给陈曦。经调解，自愿达成如下协议：于2018年11月30日前将折成现金拾叁万陆仟元支付给陈曦。”被告未按照调解协议约定向原告支付款项，原告诉至本院，要求解决。本院认为：被告举办的抽奖活动是向社会不特定公众发出的要约，原告缴纳1万元保证金获得抽奖资格的行为是承诺行为，至此，原被告双方形成射幸合同关系。原告抽得奖项后，原、被告在开封新区司法局的主持下达成调解协议，被告对此亦不持异议，该调解协议系原被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照调解协议约定的内容履行其支付款项的义务，现调解协议约定的付款时间已过，故被告应向原告支付款项136000元；关于原告诉求的利息，于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称本案抽奖活动违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定：“经营者进行有奖销售不得存在下列情形：……（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元”，因本案为合同纠纷，故对于被告该项辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封中民智慧养老服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈曦款项136000元；二、驳回原告陈曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈曦承担1595元，由被告开封中民智慧养老服务有限公司承担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年五月二十九日书记员  徐筱萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2122号 原告：中国人民武装警察部队芜湖支队，住安徽省芜湖市镜湖区广福路**。 法定代表人：朱文超，支队长。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：顾维东，男，1957年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民武装警察部队芜湖支队与被告顾维东返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告诉称，1997年9月被告从中国人民武装警察部队芜湖支队转业。在部队服役期间被告享受了部队公寓用房，占有并使用利民路武警部队家属区1幢2单元102室。根据相关规定的要求，部队管理的离退休干部、士官、职工自其退出现役应当将其占用、使用的部队公寓住房腾退交还给部队。但被告擅自占用部队房屋至今一直拒绝腾空搬离，也没有向原告支付任何房租及相关费用。原告多次向被告发出催告被告仍拒绝腾空房屋。另，依据原告定期委托评估机构评估房屋租金标准测算，被告已拖欠原告房屋占用费约七万元并仍在持续增加，原告将保留对上述费用追诉的权利，本案中暂不主张。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬离并腾空芜湖市利民路武警部队家属区1幢2单元102室；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项规定，不动产所在地在营区内，且一方当事人为军人或军队单位的案件由军事法院受理。同时依据2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》，认为住房清退具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故申请本院将此案移送有管辖权的部门处理。 本院经审查认为，案涉芜湖市利民路武警部队家属区1幢1单元102室房屋为原中国人民武装警察部队芜湖市支队（2018年1月1日更名为中国人民武装警察部队芜湖支队）所有的房产。被告顾维东1997年9月转业前，在原告部队服役期间享受部队待遇而使用该公寓用房并一直至今。本院认为，该公寓用房所在区域并非部队军事禁区、军事管理区内，不属部队营区，该案也不属于军事法院专属管辖案件。被告顾维东管辖异议申请提出此类纠纷人民法院不宜受理的意见属答辩意见内容，应通过审理裁判确定，不属案件管辖异议范围。综上，原告中国人民武装警察部队芜湖支队向本院起诉符合法律规定，被告顾维东的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告顾维东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年五月十六日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1111号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赵建朋，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵建朋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵建朋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款180419.95元，本金170813.19元、利息4324.07元、分期手续费2757.63元、违约金2525.06元（截至2018年11月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，被告赵建朋向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵建朋未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月15日，该卡累计透支本金170813.19元、利息4324.07元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵建朋于2013年8月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金170813.19元、利息4324.07元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵建朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月15日的欠款本金170813.19元、利息4324.07元，自2018年11月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元,由被告赵建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2445号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 被告：陈善云，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住地通川区。 被告：任登翠，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住地通川区。 被告：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：通川区老车坝天州商厦******。 法定代表人：王清爱。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告陈善云建、任登翠、达州市嘉兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤诉。 审判员  李海燕 二〇一九年五月十五日 书记员  鲁晶晶
宝鸡市金台区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0303民初1989号     原告：谢发春，男，汉族，1965年6月9日出生，住宝鸡市金台区。   委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，一般代理。   被告：宝鸡市金台区农村信用合作联社，住所地金台区大庆路86号，统一社会信用代码：91610303221314548H。   法定代表人：张鹏洲，任理事长。   委托代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。   委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。   被告：宝鸡元丰物资再生利用有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路大成公寓门面房15号，统一社会信用代码91610303773815439H。   法定代表人袁小选，任执行董事。   原告谢发春与被告宝鸡市金台区农村信用合作联社（以下简称金台信合联社）、宝鸡元丰物资再生利用有限公司（以下简称元丰物资公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢发春及其委托代理人赫晓东，被告金台信合联社的委托代理人呼春晖、马喆到庭参加了诉讼，被告元丰物资公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认宝鸡市金台区农村信用合作联社与宝鸡元丰物资再生利用有限公司于2016年10月18日订立的《流动资金贷款合同》、及原告与宝鸡市金台区农村信用合作联社为上述借款于当日签订的《保证担保合同》无效。2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月18日，宝鸡市金台区农村信用合作联社与宝鸡元丰物资再生利用有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定借款180万元，借期一年，至2017年10月17日到期，同时约定了利息等条款。同日，原告为上述借款与宝鸡市金台区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，由原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告收到上述180万贷款。金台区人民法院审理的（2018）陕0303民初1191号案件，由宝鸡市金台区农村信用合作联社作为原告，诉宝鸡元丰物资再生利用有限公司及谢发春等承担归还借款本金180万及利息（以本金180万元，从2017年9月21日按照月利率7.61%算至2017年10月17日，以本金180万元，从2017年10月18日起按照月利率11.415%计算至款清之日，暂算至2018年4月2日共欠息111638.7元）的还款及相应连带保证责任。在（2018）陕0303民初1191号案件的举证期间及庭审调查中，原告通过申请法院调查等方式，发现以下事实，1、国家企业信用信息公示系统载明，2016年1月6日，宝鸡元丰物资再生利用有限公司被宝鸡市工商行政管理局金台分局列入经营异常名录，目前未移除。2、2017年12月18日，2018年1月29日，从宝鸡元丰物资再生利用有限公司在宝鸡市金台区农村信用合作联社的贷款账户分别汇出35000元、80000元，合计115000元。3、在宝鸡元丰物资再生利用有限公司向宝鸡市金台区农村信用合作联社贷款之前的2014年1月1日至2016年12月31日的36个月期间，共有25个月没有收入，为纳税零申报。4、2016年7月1日至9月30日期间，宝鸡元丰物资再生利用有限公司固定资产账目价值121253.26元。5、宝鸡市金台区农村信用合作联社违反中国人民银行的相关规定，拒不提供宝鸡元丰物资再生利用有限公司贷款时的申报资料。国务院《企业信息公示暂行条例》、《商业银行法》、《流动资金贷款暂行管理办法》、《贷款通则》等规定，工商登记机关作出的经营异常公示登记属于具体行政行为。金融机构对借款商户贷款考察须现场考察，应当无不良信用记录，当借款单位已经进入企业经营异常名录且没有移除的情况下，金融机构不能贷款。依据在（2018）陕0303民初1191号案件的诉讼请求，宝鸡元丰物资再生利用有限公司于2017年9月21日开始违约，在该公司法定代表人袁小选与宝鸡市金台区农村信用合作联社的相关人员商议后，陆续在违约期间转出115000元，在转出上述款项后，宝鸡市金台区农村信用合作联社仍向本案原告主张。据上事实，原告认为，在宝鸡元丰物资再生利用有限公司根本不具有贷款的基本条件下，其与宝鸡市金台区农村信用合作联社相互串通，采用欺诈手段获得贷款，骗取保证人即本案原告提供保证，两被告在确定借款违约的情况下，仍串通私自转款，加大本案原告的损失。原告依据《担保法》第三十条及《担保法司法解释》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起上述请求，望判如所请。   本院经审查认为，2018年4月16日宝鸡市金台区农村信用合作联社将宝鸡元丰物资再生利用有限公司、宝鸡市宇鹏工贸有限公司、袁小选、谢发春以金融借款合同纠纷为由，诉至本院请求：1、被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社借款本金180万元及利息。2、被告宝鸡市宇鹏工贸有限公司、袁小选、谢发春承担连带清偿责任。本院经审理作出（2018）陕0303民初1191号民事判决书，该判决书中对案涉的宝鸡市金台区农村信用合作联社与宝鸡元丰物资再生利用有限公司于2016年10月18日订立的《流动资金贷款合同》、及谢发春与宝鸡市金台区农村信用合作联社签订的《保证担保合同》的效力均已审查并作出评判，（2018）陕0303民初1191号民事判决书因程序问题被发回重审，该判决书现不生效，但上述《流动资金贷款合同》及《保证担保合同》的效力须在上述金融借款合同纠纷案件中一并解决，原告谢发春另行起诉要求确认案涉的《流动资金贷款合同》及《保证担保合同》无效，属于重复起诉。当事人基于合同提起给付之诉，法院在审理案件时必然会对合同效力进行审查，其他当事人基于同一合同另案起诉要求确认合同无效，属于重复起诉。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告谢发春的起诉。   案件受理费100元，本院予以退还。公告费900元，由原告谢发春承担。                                  审判长 罗小玲                              人民陪审员 李敏华     人民陪审员 王芳霞     二〇一九年四月三十日   （院印）   书 记 员 张黎        1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初781号原告：管恒宗，男，汉族，1979年2月20日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。被告：苏康来，男，汉族，1969年6月10日出生，住安徽省庐江县。原告管恒宗诉被告苏康来劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管恒宗及其委托诉讼代理人戴华聪到庭参加了诉讼，被告苏康来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管恒宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修人工费48000元及违约金3840元(以48000元为基数，利息自2018年4月5日起按月息2分暂计算至2018年8月5日并顺延至款清息止〉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告苏康来将其承包的岸香国际酒店（北二环店）4-5层装饰装修木工项目转包给原告管恒宗施工，双方约定装修工期及装修费用（包工不包料）。原告承接该装修项目后，依约按时保质保量履行了全部木工装修义务并及时交付，该项目完工后现早已投入使用，但是被告苏康来尚欠原告装修人工费余款至今未付。原告多次催要欠款，被告于2018年3月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：岸香国际酒店（北二环路店）装修木工人工费总工程款壹拾壹万捌仟元整，已付人工费柒万元整，下欠人工费肆万捌仟元整，欠款人：苏康来。同时欠条约定：2018年4月5日前付28000元，欠款在2018年5月16日前付清，如逾期支付按月息2分算。被告支付欠款期限早已届满，原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告苏康来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月27日，被告苏康来向原告出具欠条一张，上载明：岸香国际酒店（北二环路店）装修木工人工费总工程款壹拾壹万捌仟元整，已付人工费柒万元整，下欠人工费肆万捌仟元整，欠款人：苏康来。同时备注：下欠款人工费48000元在2018年5月16日前付清，如逾期支付按月利息2分算；2018年4月5日前付28000元，如逾期支付按月息2分算。后原告经催要上述欠款未果，遂诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告身份信息、被告企业登记信息、对账单及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：原告管恒宗主张被告苏康来欠付其劳务费48000元，提交了由被告苏康来出具的欠条一份，被告在该欠条中对欠款事由、欠款数额、还款期限以及逾期利息等均作明确约定，欠款事实清楚，本院予以确认。原告主张被告支付欠款48000元并按月利率2%支付逾期付款利息，本院均予以支持，利息应按被告承诺的还款期限及金额分段予以计算，以28000元为基数，自2018年4月6起计至2018年5月16日，以48000元为基数自2018年5月17日计至款清之日止，原告主张利息以48000元为基数均自2018年4月5日起计算，与欠条确认的还款期限及数额不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏康来于本判决生效后十日内给付原告管恒宗劳务费48000元并支付逾期付款利息（以28000元为基数自2018年4月6起计至2018年5月16日；以48000元为基数自2018年5月17日计至款清之日止，均按月利率2%计）；二、驳回原告管恒宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费800元，由被告苏康来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一九年五月六日书 记 员  陈晓薇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终190号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武克胜，男，汉族，1966年4月7日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯强制猥亵妇女罪于2009年7月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人武克胜犯强奸罪一案，于2019年1月18日作出（2018）皖1302刑初1040号刑事判决。原审被告人武克胜不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提交书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判依据案发及抓获经过、前科材料等书证，刑事照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言及被告人供述等证据认定：2018年5月5日上午，在宿州市埇桥区支河乡路湖村河沿边，被告人武克胜将本村村民武某之妻张某骗至杨桥庄自己家中，对张某实施奸淫。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被害人张某案发时患有精神发育迟滞（中度），无性自我防护能力。 原判认为，被告人武克胜明知被害人张某精神发育不健全，而对其实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。武克胜有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，以被告人武克胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 武克胜上诉提出，他不知道张某患有精神疾病，也没有与张某发生性关系，行为不构成强奸罪。 辩护人提出的辩护意见为，武克胜不知张某无性自我防护能力，亦未采取暴力手段，张某是自愿与武克胜发生性关系；证人武某系张某配偶，证言来自于张某，不应作为定案依据；鉴定意见证明张某患有精神发育迟滞（中度），无性自我防护能力，张某无法准确表达，其陈述系孤证，不应作为定案依据。武克胜的行为不构成强奸罪。 宿州市人民检察院意见为，证人证言、被害人陈述与武克胜供述相互印证，又有鉴定意见相佐证，能够证明武克胜明知被害人张某精神发育不健全，而对其实施奸淫行为的事实，行为构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。武克胜的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明：上诉人武克胜与被害人张某均系宿州市埇桥区支河乡路湖村村民。2018年5月5日上午，武克胜将张某骗至家中，对张某实施奸淫。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被害人张某案发时患有精神发育迟滞（中度），无性自我防护能力。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认： 一、书证 （一）案发及抓获经过证明，本案由被害人张某的丈夫武某于2018年5月6日报案而案发，同年8月20日，宿州市公安局埇桥分局支河派出所民警将武克胜抓获归案。 （二）宿州市埇桥区人民法院（2009）埇刑初字第311号刑事判决书及在押人员基本情况登记表证明，武克胜因强制猥亵被害人张某，被该院于2009年7月22日以强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年，2010年4月21日刑满释放。 （三）户籍信息证明，上诉人武克胜出生日期等身份信息情况。 二、现场刑事拍照证明，案发现场情况。 三、安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2018）精鉴字第130号司法鉴定意见书及附件证明，张某案发时患有精神发育迟滞（中度），无性自我防护能力。 四、被害人张某陈述，2018年5月5日上午，她在路湖村河沿边挖蚯蚓，武克胜给她10元钱说让她买东西吃，并让她去他家里睡觉。之后武克胜将她拉到他家，把她按在床上，摸她乳房，与她发生了性关系。 五、证人证言 （一）武某证明，2018年5月5日中午，他妻子张某回到家时，全身被雨淋湿，并说拖鞋和10元钱也丢了。后来他问张某去挖蚯蚓为什么带钱，张某说当天上午去河沿边挖蚯蚓时，武克胜给她10元钱把她拉到武克胜家里，和她发生了性关系。他妻子张某有精神残疾障碍。2008年，武克胜因强奸张某被处理过。 （二）满秀芳、冯雪玲、武敏、郭爱玲均证明，同村村民武某的妻子张某有精神残疾，经常对人笑，平时喜欢吐，发脾气闹人。 六、上诉人武克胜供述，2018年5月初的一天上午，他喝过酒在家里睡觉，突然感觉有人扒他裤子，醒来看见武某的妻子张某把自己的裤子脱掉，趴在他身上，拿着他的生殖器插入自己的阴道里。他用手推张某的胸部，把张某推开，并把张某骂走。他不清楚张某是否有精神疾病。 对上诉人武克胜及其辩护人提出武克胜不知道张某患有精神疾病、无性自我防护能力的上诉理由、辩护意见。审理认为，安徽淮海司法鉴定所鉴定意见证明张某案发时患有精神发育迟滞（中度），无性自我防护能力；同村村民满秀芳、冯雪玲等人均证明张某有精神残疾。上诉人武克胜与被害人张某系同村村民，且曾因强制猥亵张某而被判处刑罚，在该案中张某即被鉴定为精神发育迟滞（中度），无性防卫能力，鉴定意见亦经武克胜质证，现辩称不知道张某患有精神疾病、无性自我防护能力显与事实不符。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对辩护人提出被害人张某陈述及证人武某证言不能作为定案依据的辩护意见。审理认为，被害人张某虽然患有精神疾病，但对被武克胜强奸的基本事实有认识，精神疾病并未影响其对案件事实的叙述；证人武某得知张某被武克胜强奸之事后向公安机关报案。公安机关依法对张某及武某进行询问，依法取证，且张某陈述及武某证言能够得到武克胜关于与张某发生性关系的供述及鉴定意见的印证，作为定案依据并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对上诉人武克胜提出没有与张某发生性关系的上诉理由。经查，被害人张某陈述武克胜将她拉到他家，把她按在床上，摸她乳房，与她发生了性关系；证人武某证明听张某说武克胜与其发生了性关系；上诉人武克胜在侦查阶段多份经其核对并签名、捺指印的询问、讯问笔录及一审庭审中均供认与张某发生性关系。证据间相互印证，足以认定上诉人武克胜与张某发生性关系的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人武克胜明知被害人张某系无性自我防护能力的妇女而对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。武克胜有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人武克胜及其辩护人提出武克胜不构成强奸罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇一九年五月三十日 法官助理贾硕 书记员王高歌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2667号原告：王某1，男，1963年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某1诉被告王某2、张某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈啸、被告王某2到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某2所有，被告王某2按照房屋评估价格人民币(以下币种均同)233万元，支付原告九分之四的房屋折价款即1,035,555元。事实和理由：案外人孙某某(2015年8月因死亡注销户籍)与王志宏(2010年5月因死亡注销户籍)共生育三个子女，即原告、被告王某2、王亦文(2018年2月5日被判决宣告死亡)，被告张某某系王亦文的丈夫，两人未生育子女。上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)登记在孙某某、王志宏、被告王某2名下。孙某某、王志宏去世后其在系争房屋所占的三分之二的产权份额应由原告、被告王某2、王亦文各继承三分之一。王亦文被宣告死亡后，其所继承的遗产份额由张某某继承，现张某某表示将其可以继承的份额无偿赠与原告。故原告共可以继承系争房屋九分之四的产权份额。因原、被告就继承事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告王某2辩称，首先，房屋评估价格过高，系争房屋的实际价格最多在34,000元/㎡左右；其次，系争房屋虽登记为两被继承人与被告王某2共同共有，但该房屋来源于王某2的私房动迁，王某2在系争房屋中所占的产权比例应大于三分之一。被告张某某庭前至本院表示，将其在系争房屋中所有可继承的产权份额赠予原告，本次诉讼其不再参与。原告围绕其诉讼请求依法提交了户籍证明、民事判决书、公证书、房地产登记信息，被告依法提交了动迁协议一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、案外人孙某某(2015年8月因死亡注销户籍)与王志宏(2010年5月因死亡注销户籍)系夫妻关系，共生育三个子女，即原告、被告王某2、王亦文(2018年2月5日被上海市浦东新区人民法院判决宣告死亡)，被告张某某系王亦文的丈夫，两人未生育子女。二、2001年，孙家池14号房屋动迁，被告王某2系被拆迁人，被安置人口包括王某2的妻儿、孙福妹、王志宏，共安置房屋两套，一套为本案系争房屋(面积55.43㎡，现登记在孙某某、王志宏、被告王某2名下，为共同共有)，一套为祁连山路XXX弄XXX号XXX室(面积110.37㎡，登记在被告王某2一家三口名下)审理中，因原、被告对系争房屋的市场价格无法达成一致，经本院申请，上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值估价，2019年4月4日，该公司出具《估价报告》，表示系争房屋现总价为233万元。原告预付评估费7,500元。本院认为，第一，系争房屋现登记为孙某某、王志宏、被告王某2共同共有，故原告表示系争房屋中三分之二的产权份额系孙某某、王志宏的遗产，本院予以确认。被告王某2辩称其在系争房屋中占有的份额大于三分之一，本院认为系争房屋登记为共同共有，且系家庭关系，故依法三人应各占三分之一产权份额。且原动迁房屋中两个被继承人均系安置人口，动迁所得的两套房屋中被告王某2不仅在系争房屋中占有产权份额，另外一套面积较大的亦登记于被告王某2一家三口名下，被告王某2对此也未提出异议，故对于被告王某2的辩称意见本院不予采纳；第二，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后由第一顺序继承人继承。故孙某某、王志宏死亡后，其三名子女作为第一顺序继承人，依法可各自继承系争房屋九分之二的产权份额。王亦文被宣告死亡后，其继承人张某某可继承王亦文所应该继承的九分之二的产权份额,现张数贤自愿将该份额赠与原告，系当事人自行处分相关权利，与法不悖，本院予以确认。故原告共可继承系争房屋九分之四的产权份额；第三，系争房屋的估价报告系上海市高级人民法院委托有相应资质的估价有限公司出具，故对于其估价报告本院予以采纳。综上，原告要求系争房屋归被告王某2所有，被告王某2按照评估价格的九分之四支付其折价款1,035,555元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某2所有,被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1上述房屋折价款1,035,555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,720元，由原告王某1负担5,654元，被告王某2负担7,066元。房屋评估费7,500元，由原告王某1负担3,334元，被告王某2负担4,166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年五月二十四日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10832号 原告：李珍英，女，1967年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：蔡少芬（系李珍英之女），女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王荣，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告李珍英与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李珍英的委托诉讼代理人蔡少芬到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珍英向本院提出诉讼请求：判令王荣立即偿还李珍英借款本金马币34300元（汇率1.68，合人民币57624元）。事实和理由：李珍英与王荣于马来西亚巴生做生意时相识并建立朋友关系，李珍英于2016年4月12日从厦门高崎出境去马来西亚，王荣于2016年6月份在马来西亚巴生以经营推拿房资金周转为由，向李珍英借款马币34300元。2016年9月2日，王荣在马来西亚向李珍英出具借条并承诺在一个月内还清借款。但王荣却未按承诺的期限还款，李珍英回国后通过微信联系，要求王荣还款未果，故请求判决支持李珍英的诉讼请求。 王荣未作答辩。 经审理查明：李珍英持有内容为“借条今借到李珍英马币叁万肆仟叁佰元（34300.00元）。〈即日起一个月内还清〉湖北省武穴市。借款人：王荣（签名并捺印）2016年9.2号”的借条1份。 李珍英提供如下证据证明其主张：1.李珍英的身份证及出入境记录复印件1份，以此证明李珍英的身份信息；2.借条1份，以此证明王荣向李珍英借款马币34300元，约定于2016年10月2日前还清的事实。 本院认为，因王荣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。李珍英提供的上述证据，来源真实、合法，能证明案件的事实，对其证明效力，本院予以确认。 综上事实，本院认为：本案李珍英与王荣的借贷行为发生在中华人民共和国领域外，应认定双方的民事关系为涉外民事关系，本案应按照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本案属南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。因李珍英与王荣均为中华人民共和国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 王荣向李珍英借34300马币，并约定于2016年9月2日起1个月内还款，有王荣签名、捺印的借条及李珍英在庭审中的陈述为据，本院予以确认。李珍英与王荣之间的借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。现约定的还款期限已届满，王荣仍未还款，故李珍英要求判令王荣立即偿还借款本金马币34300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣应于本判决生效后十日内，偿还原告李珍英借款本金34300马币（汇率：1.68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1241元，由被告王荣负担；被告王荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 -6- -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9390号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：许奕鸿，男，1979年6月6日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市朝阳区/div>原告广发银行股份有限公司与被告许奕鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金47450.19元、利息33793.75元、其他手续费275元。截至2016年12月31日,欠滞纳金48058.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许奕鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金47450.19元、利息33793.75元、其他手续费275元,截至2016年12月31日的滞纳金48058.61元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告许奕鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更627号罪犯杨文科，男，1974年11月6日出生，湖北省郧县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）十刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人杨文科犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年3月22日作出(2005)鄂刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，2011年6月、2012年11月、2014年1月、2015年7月、2016年10月经本院五次裁定减刑共计四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨文科在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨文科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨文科减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1107号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王永明，男，1973年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：刘素珍，女，1973年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。 原告海马财务有限公司与被告王永明、刘素珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王永明、刘素珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永明、刘素珍支付贷款剩余本金10416.73元、利息243.78元（计算到2018年12月24日）、违约金5000元，共计15660.51元；2.若被告王永明、刘素珍未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告王永明签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王永明为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2016年12月15日起至2018年12月15日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2017年1月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘素珍作为王永明的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2018年7月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王永明、刘素珍的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王永明、刘素珍偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王永明、刘素珍未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.《客户还款计划财务公司查询》；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月15日，被告王永明、刘素珍向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告王永明、刘素珍于2016年12月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王永明为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2016年12月15日起至2018年12月15日止，还款方式为等额本金，被告刘素珍为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王永明）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年12月24日，两被告尚欠原告贷款本金10416.73元、利息243.78元。 本院认为，原告与被告王永明、刘素珍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王永明按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王永明、刘素珍应支付原告贷款本金10416.73元、利息243.78元（计算到2018年12月24日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告王永明、刘素珍已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永明、刘素珍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金10416.73元、利息243.78元、违约金5000元，共计15660.51元； 二、原告海马财务有限公司对被告王永明名下车牌号为“晋AXXXX”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告王永明、刘素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈家芬
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保40号申请人：吉安市青原区小骆百货贸易商行，住所地吉安市青原区贸易广场6街**，统一社会信用代码92360803L345031199。经营者：骆有红，男，1966年9月25日出生，汉族。被申请人：吕飞鸿，男，1979年6月11日出生，汉族。被申请人：黄筛红，女，1979年1月26日出生，汉族。申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕飞鸿、黄筛红的银行存款8319元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市青原区XXXXXXXX以案外人黄美君所有的赣Ｄ×××**（发动机号码XXXXXXXX）的车辆一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕飞鸿、黄筛红的银行存款8319元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费110元，由申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市青原区XXXXXXXX在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 巍二〇一九年五月二十四日书记员 李珂怡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终972号 上诉人（一审原告）：安徽鲁班节能材料有限公司，住所地安徽省宿州市光彩大市场****楼**，统一社会信用代码91341302058495683L（1-1）。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐怀亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（一审被告）：王艳丽，女，1969年6月18日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县无城金鹏小区西侧**门面房div> 法定代表人：胡玉玲，该公司经理。 上诉人安徽鲁班节能材料有限公司（以下简称鲁班公司）因与被上诉人唐怀亮、王艳丽、安徽省平安建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁班公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：王艳丽应与唐怀亮共同承担偿还涉案货款的责任；平安公司并未到庭抗辩，一审判决平安公司不承担担保责任错误。 唐怀亮答辩称：王艳丽对涉案买卖合同不知情，不应承担偿还货款责任。 鲁班公司向一审法院起诉请求：判令唐怀亮、王艳丽给付货款242810元及违约金48562元，并承担律师费10000元和本案诉讼费用；判令平安公司对费用承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年10月11日，鲁班公司作为卖方，唐怀亮作为买方，双方签订一份《工业品买卖合同》，约定：付款方式为外墙保温工程结束付材料款的50%，于2015年2月17日付到总货款的70%，另外30%于2016年1月1日前付清；违约方应承担出卖人为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费，车旅费等。平安公司对合同约定的材料款提供担保。2015年8月18日，唐怀亮向鲁班公司的法定代表人张杰出具欠条一份，载明：“今欠张杰保温材料款242810元；注明：此材料款用于恒大工地3#、5#楼外墙保温，送货清单原件已取走（属实）。欠款人唐怀亮”。诉讼中，鲁班公司支付律师费10000元。2015年12月，安徽鲁班节能保温材料有限公司变更为鲁班公司。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。唐怀亮从鲁班公司购买保温材料，欠材料款242810元。对鲁班公司要求唐怀亮支付该笔货款的请求，予以支持。平安公司在涉案合同中时为唐怀亮应支付的材料款提供担保。涉案合同约定材料款应于2016年1月1日前付清。鲁班公司于2017年3月13日提起诉讼，要求平安公司为唐怀亮所欠材料款242810元承担担保责任，超出保证期限，不予支持。唐怀亮至今未付清货款，已构成违约，应当承担鲁班公司为实现债权而支付的律师费10000元。鲁班公司要求王艳丽对材料款及律师费承担连带赔偿责任，但未提供证据证明唐怀亮与王艳丽之间夫妻关系证据。故对鲁班公司的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐怀亮于判决生效之日起十日内偿还鲁班公司材料款242810元、律师费10000元，共计252810元；二、驳回鲁班公司的其他诉讼请求。案件受理费5820元，由唐怀亮负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，唐怀亮购买鲁班公司材料，用于涉案工程。唐怀亮施工涉案工程的目的，是否为了其与王艳丽共同生活，鲁班公司没有提供充分证据证明。故对鲁班公司以夫妻共同债务为由，要求王艳丽与唐怀亮共同承担涉案货款责任的理由，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。涉案工业品买卖合同没有约定平安公司对唐怀亮应付货款的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。涉案合同约定唐怀亮应于2016年1月1日付清涉案货款。至2017年3月13日鲁班公司提起本案诉讼时，已超过六个月的保证期间。平安公司的保证责任应予免除。故对鲁班公司要求平安公司对涉案货款承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，鲁班公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5820元，由安徽鲁班节能材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年五月三十日 书记员 朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1568号原告：冯宇清，女，1984年11月23日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：吴广风，男，1972年5月5日出生，汉族，住大同市平城区。被告：赵晓霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住大同市平城区。原告冯宇清与被告吴广风、赵晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志君、被告吴广风到庭参加诉讼。被告赵晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宇清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金30万元，以及从2019年3月1日起直至借款清偿完毕的利息（其中5万元借款按月利率2%计算，25万元借款按月利率1.2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年11月11日至2018年5月15日，二被告先后从原告处借走现金30万元，其中2017年11月11日的5万元约定月利率为2%。2018年7月，原告因资金困难要求二被告归还借款，二被告承诺从2018年8月1日开始把25万元按月息1.2%给原告支付利息，但被告利息也未能清偿。原告现依法诉至贵院，请求人民法院维护原告合法权益。被告吴广风辩称，认可与原告存在借款的事实。打了30万元的条子，但实际借款金额为29万元，均通过现金支付，第一次10万元，第二次5万元，第三次5万元，最后一次9万元，是拿完钱后十天左右合起来给打的借条。原告说之后给补钱，但是一直没补，此后答辩人向原告归还过32000元本金。双方没有约定利息。原告说做买卖答辩人出力，原告出钱，无论是赔还是赚，一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告之间存在何种法律关系的问题。原告提供了借条，证明双方之间存在民间借贷关系，被告吴广风认为二人系合伙，该款项为原告的投资款。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，被告吴广风辩称该款项系投资款，但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳，对原被告之间系民间借贷关系的事实，本院予以采信。二、2018年5月15日，被告吴广风实际收到借款金额的问题。原告提供了当日被告吴广风出具的10万元借条一张，证明实际出借金额为10万元。被告吴广风认可该10万元借条系其本人出具，但认为实际收到借款为9万元。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。被告吴广风作为具有完全民事行为能力的自然人，应当能够预见其行为所产生的法律后果，其本人向原告出具10万元借条，且未在借条备注实际收到借款与借条金额存在不相符合的情况，同时未提供其他相应的证据予以证明实际收到9万元的借款金额的事实，故被告吴广风的辩解无事实根据，本院不予采纳。对被告吴广风于2018年5月15日收到原告10万元借款的事实，本院予以采信。三、对于原、被告之间是否存在利息约定的问题。原告提供了其与被告吴广风的短信聊天记录，以及原告与被告赵晓霞的微信聊天记录，证明被告吴广风借款5万元，每月归还利息1000元；25万元借款每个月支付利息3000元。被告吴广风认可聊天记录的真实性，认为5万元是因为其小舅子需要买房而向原告借款，每个月打1000元是事实，但还的是本金，本金共归还了16000元。本院对聊天记录的真实性予以采纳。被告吴广风在短信信息中回复，“五万元利息月月能到位……”，能够证明该五万元借款存在每月归还1000元利息的事实，本院对此予以采信。对于25万元的借款，原告提供的借条中无利息的约定，且在聊天记录中，亦无二被告认可的意思表示，故对原告主张的25万元借款，月利率为1.2%的意见，无事实根据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年11月11日，被告吴广风因其小舅子买房，向原告借款5万元，双方约定月利率为2%。2017年12月至2019年3月10日期间，被告吴广风已支付16000元利息，尚欠5万元本金未付。2018年2月23日、2018年3月29日以及2018年5月15日，被告吴广风分别向原告出具借条三张，共计借款25万元，该借款未约定利息。二被告共归还该借款本金共15000元，尚欠23.5万元本金未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴广风向原告借款30万元，原告如数提供借款，原、被告之间的借贷合同成立并生效。以上合同，双方均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于被告吴广风尚欠原告借款本金28.5万元未还，原告起诉主张由被告吴广风归还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，对于5万元借款，原、被告之间按月利率2%（年利率24%）的约定进行履行，不违反法律规定，本院予以支持，由于被告吴广风已将利息支付至2019年3月10日，故利息起算日应为2019年4月10日。对于23.5万元借款本金，双方无利息约定，原告主张自起诉之日后的利息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%，支持23.5万元借款的利息。对于被告赵晓霞应否承担共同还款责任一节，本院认为，被告吴广风的5万元借款，系因被告赵晓霞兄弟用款产生，原告主张被告赵晓霞对该借款知情，并承担还款责任，符合社会及生活常识，本院予以支持。对于23.5万元借款，被告赵晓霞通过微信多次向原告归还借款，其行为能够证明被告赵晓霞对原告与被告吴广风之间的借款知情，其还款的行为应视为对被告吴广风借款的追认，故原告主张由二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴广风、赵晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宇清借款本金28.5万元；被告吴广风、赵晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告冯宇清自2019年4月10日起至5万元借款本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）；被告吴广风、赵晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告冯宇清自2019年3月1日起至23.5万元借款本金偿清之日止的利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由原告负担391元，二被告负担7429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 李建华 二〇一九年五月二十九日书 记 员 降文娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1764号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。负责人：程航，该公司总经理。被申请人：刘秀英，女，1968年4月16日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人刘秀英保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年5月6日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值64093.47元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘秀英名下的银行存款64093.47元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一九年五月三十日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1467号 申请人：王映富，男，汉族，生于1959年3月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈余，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省仪陇县,现居住南充市顺庆区镇泰路8号3幢2单元4层4号。 被执行人：肖红梅，女，汉族，生于1985年8月4日，住四川省仪陇县，现居住南充市顺庆区镇泰路8号3幢2单元4层4号。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3438号民事判决书，在执行王映富与陈余、肖红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈余、肖红梅应当给付申请人王映富借款本金478268元及利息、案件受理费4237元、保全费5000元，已给付72900元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品登记信息，已查封房产被另案设立抵押、已查封车辆未实际控制暂不能处置变现，未发现有其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行王映富与陈余、肖红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈余、肖红梅应当给付申请人王映富借款本金405368元及利息、案件受理费4237元、保全费5000元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邱文龙 审判员  王 明 审判员  张芳野 二〇一九年五月五日 书记员  黄梦秋
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执623号申请执行人：河北银行股份有限公司井陉支行，住所地井陉县双星商住楼，统一社会信用代码911301210581995500。法定代表人：胡军辉，该行行长。被执行人：齐伟名，男，1960年3月15日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：河北乾昊钙业有限公司，住所地井陉县天长镇霍家庄村，统一社会信用代码911301216892551765。法定代表人：李美平，该公司董事长。被执行人：河北乾昊贸易集团有限责任公司，住所地井陉县天长镇河东村西，统一社会信用代码91130121666552485F。法定代表人：李海萍，该公司董事长。被执行人：河北佳昊洗煤有限公司，住所地井陉县天长镇河东村，统一社会信用代码91130121772791607A。法定代表人：李晓彤，该公司董事长。被执行人：河北乾怡德煤炭贸易有限公司，住所地井陉县天长镇霍家庄村，统一社会信用代码91130121694679774T。法定代表人：李浩源，该公司经理。被执行人：河北乾昊佳德建材有限公司，住所地井陉县于家乡狼窝村，统一社会信用代码911301216870410277。法定代表人：刘志晖，该公司经理。被执行人：李美平，女，1965年2月7日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行河北银行股份有限公司井陉支行与齐伟名、河北乾昊钙业有限公司、河北乾昊贸易集团有限责任公司、河北佳昊洗煤有限公司、河北乾怡德煤炭贸易有限公司、河北乾昊佳德建材有限公司、李美平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐伟名、河北乾昊钙业有限公司、河北乾昊贸易集团有限责任公司、河北佳昊洗煤有限公司、河北乾怡德煤炭贸易有限公司、河北乾昊佳德建材有限公司、李美平的银行存款1000万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年五月十四日书记员  李 斌
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初228号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人尹某，男，1987年1月31日出生于内蒙古包头市，系惠心超市老板，住包头市；辩护人王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)226号起诉书指控尹某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻某出庭支持公诉，被某、辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月10日下午，尹某与被害人何某在昆区青八丰景苑小区惠心超市门前因琐事发生争吵，之后二人发生厮打致被害人何某受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予认可。经审理查明，案发后，尹某赔偿被害人经济损失6万元，并取得被害人谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实了尹某伤害的事实；2、证人曹某、李某、冯某、周某的证言证实了双方发生争执以及相互撕扯的事实；3、鉴定意见法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度均为二级；4、书证常住人口信息，证实尹某犯罪时已达刑事责任年龄；5、赔偿协议书、谅解书，证实尹某已取得被害人谅解；6、到案经过，证实了尹某被传唤到案；7、被告人供述，证实其与被害人争执撕扯的事情经过；8、视听资料，证实了案发时的部分内容。本院认为，被告人尹某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚，可从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，并已得到被害人谅解；本案系因民间纠纷引发，被告人主观恶性小，造成的危害结果较轻。故请求对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王忆迅人民陪审员 赵虎平 二〇一九年五月十七日书 记 员 李 辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初624号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：魏风华，原告所属兴业信用社信贷员。被告：林玉成，男，1971年3月17日出生，满族，住平泉市。被告：李晓建，女，1985年5月3日出生，汉族，住平泉市。被告：贾云昌，男，1963年5月18日出生，蒙古族，住平泉市。被告：孔立华，女，1962年9月11日出生，满族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告林玉成、李晓建、贾云昌、孔立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审判员 孙 剑二〇一九年五月五日书记员 刘新颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1406号申请执行人：周宏明，男，汉族，生于1975年02月07日，现住奇台县被执行人：包万军，男，汉族，生于1961年12月22日，现住奇台县。被执行人：陈永春，男，汉族，生于1971年03月10日，现住奇台县被执行人：新疆金雨贝多房地产开发有限公司住所地：奇台县金域新城法定代表人：陈永春周宏明申请执行包万军、陈永春、新疆金雨贝多房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年12月25日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年五月三十一日书记员 沈      玲
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322财保97号 解除保全申请人：营山博瑞置业有限公司。住所：营山县朗池镇滨河北路东段**香江名都**商业楼**。统一社会信用代码：91511322093418560L。 法定代表人：唐文珍。 被申请人：川渝建设集团有限公司。注册地址：四川省华蓥市文化路****3-1。统一社会信用代码：91511681709132406P。 法定代表人：匡建明。 申请人营山博瑞置业有限公司与被申请人川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川1322财保89号民事裁定书，对被申请人川渝建设集团有限公司在四川省华蓥市农村商业银行股份有限公司的账户（账号：88×××08）予以冻结，冻结期限为一年。申请人营山博瑞置业有限公司于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人营山博瑞置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人川渝建设集团有限公司在四川省华蓥市农村商业银行股份有限公司账户（账号：88×××08）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭忠光 二〇一九年五月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 何俐辉 四川省营山县人民法院 民事裁定书 （2019）川1322财保97号之一 解除保全申请人：营山博瑞置业有限公司。住所。住所：营山县朗池镇滨河北路东段**香江名都**商业楼**社会信用代码：91511322093418560L。 法定代表人：唐文珍。 被申请人：川渝建设集团有限公司。注。注册地址：四川省华蓥市文化路****3-1一社会信用代码：91511681709132406P。 法定代表人：匡建明。 申请人营山博瑞置业有限公司与被申请人川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川1322财保89号之一民事裁定书，对营山县荣达公路建设有限责任公司应支付被申请人川渝建设集团有限公司的工程款5200000元予以冻结，冻结期限为一年。申请人营山博瑞置业有限公司于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人营山博瑞置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对营山县荣达公路建设有限责任公司应支付被申请人川渝建设集团有限公司工程款5200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员谭忠光 二〇一九年五月二十日 法官助理李丹 书记员何俐辉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢60号 申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000595746521G。 被执行人：安徽晨辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场2601，统一社会信用代码91340100738941281。 被执行人：马鞍山恒联置业有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内统一社会信用代码91340500791893334T。 被执行人：安徽民源贸易有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路恒兴广场****统一社会信用代码91340100692815082F。 被执行人：安徽帝元生物科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市黄山路****会信用代码913401007998091847。 被执行人：张孝新，男，1955年1月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：俞凤云，女，1963年6月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：完勇，男，1968年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽德合典当有限公司与被执行人安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽帝元生物科技有限公司、张孝新、俞凤云、完勇典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖01民初26号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽晨辉置业有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽德合典当有限公司向本院申请强制执行。 案件执行中依法对被执行人安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽帝元生物科技有限公司、被执行人安徽帝元生物科技有限公司张孝新、俞凤云、完勇的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人马鞍山恒联置业有限公司在马鞍山开发滨江郡项目，本院查封部分预售房产系在建工程，不能处置，被执行人安徽帝元生物科技有限公司银行存款余额低本院予以扣划，被执行人张孝新、俞凤云、完勇名下房产均设定抵押无益处置。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，对被执行人安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽帝元生物科技有限公司、张孝新、俞凤云、完勇限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初26号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年五月三十日 书记员  盛乾坤