昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1947号 原告：李红萍，女，汉族。 委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。 负责人：杨卫，该保险分公司经理。 委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨林英，女，汉族。 被告：方美芝，女，汉族。 被告：王何敏，男，汉族。 三被告共同委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。 负责人：张云翔，该保险支公司经理。 委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：白勒保，男，哈尼族。 委托诉讼代理人：海宇栋、丁丽娜,云南仲权律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许水娥，女，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。 负责人：吴学彬，该保险支公司经理。 委托诉讼代理人：母壁魁，男，汉族，系该保险公司员工，特别授权代理。 原告李红萍与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保昆明公司）、杨林英、方美芝、王何敏、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称中财保呈贡公司）、白勒保、许水娥和中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安保险曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告李红萍的委托诉讼代理人司佐洋、栾斯浩，被告杨林英、方美芝、王何敏的共同委托诉讼代理人黄英，被告白勒保的委托诉讼代理人海宇栋、丁丽娜，被告中财保昆明公司和中财保呈贡公司的共同委托诉讼代理人施继英，被告平安保险曲靖公司的委托诉讼代理人母壁魁到庭参加诉讼，被告许水娥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李红萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31208.47元，其中医疗费7988.87元、住院伙食补助费900元、交通费900元、误工费16073元、护理费1446.6元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，原告李红萍驾驶云Ａ×××××号小型轿车（该车辆所有权人李红萍的丈夫王文鸿）由昆明市寻甸县羊街镇前往呈贡区大新册村，在行驶至昆嵩高速由北向南K846+400米处时，因车辆左前轮爆胎，李红萍遂将其驾驶的轿车头南尾北停放于道路由中心隔离绿化带东向西数第一条车行道内，并打电话向何刚求助。之后何刚驾驶云Ａ×××××号小型普通客车同向停于被告李红萍所驾车后由道路中心隔离绿化带东向西数第一条车行道内下车在车道内对云Ａ×××××号车左前轮换备胎。19时20分许，被告白勒保驾驶云Ｄ×××××号长安小型普通客车（该车辆所有权人为许水娥，该车在被告平安保险曲靖公司投保交强险）行至事发路段，因车速较快来不及避让导致车身左侧与道路中心隔离绿化带相碰撞，后被告白勒保所驾车车头右前角与何刚身体发生碰撞，继而白勒保所驾车车前端中部撞向云Ａ×××××号车后端，导致云Ａ×××××号车车前端与云Ａ×××××号车后端左侧相碰撞，造成何刚现场死亡、李红萍受伤、三车局部受损的交通事故。经鉴定，原告李红萍因本次交通事故受伤伤情达轻伤一级，原告驾驶的车辆局部受损。该事故经交警部门认定，李红萍承担事故同等责任，何刚、白勒保承担同等责任。原告于当日到昆明医科大学第一附属医院就诊，后于2018年10月2日转至昆明市中医医院住院治疗7天，于2018年10月9日出院，共支付医疗费7988.87元。《出院证》医嘱：“严格制动休息，禁止过度负重剧烈活动3月以上”。本次交通事故造成原告骨折，出院骨折疼痛减轻但未痊愈，需3个月以上时间进行恢复调养，原告从事以体力劳动为基础的农业生产，此事故导致原告出院后三个月不能进行生产作业，造成严重经济损失，同时也给原告造成严重精神伤害。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告中财保昆明公司辩称：原告李红萍驾驶的牌号为云Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，但李红萍系该车驾驶员，不属于该车交强险和商业第三者险赔偿对象，对原告李红萍因该交通事故造成的损失，我公司不承担赔偿责任。 被告杨林英、方美芝和王何敏共同辩称：三被告不应对原告主张的损失承担赔偿责任，本案正是因为原告李红萍打电话让何刚去现场救助，且将事故车辆停放在超车道上，最终才导致本案交通事故发生并造成何刚死亡，三被告作为何刚的亲属及受害人，不应对原告主张的损失承担任何责任。 被告中财保呈贡公司辩称：对何刚驾驶发生本案交通事故的云Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险的事实无异议，原告因本案交通事故受伤，但原告系牌号为云Ａ×××××号事故车辆的驾驶员，其在事故发生后将车驶离现场，对其因本案交通事故造成的损失，根据保险条款规定，我公司免除赔偿责任。 被告白勒保辩称：对原告主张的损失，应由事故涉及的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分，按责任划分，属于商业险承担的部分，在商业险限额内承担。对原告主张的损失部分，在质证阶段陈述意见。 被告许水娥未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状辩称：被告许水娥对本案交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。 被告平安保险曲靖公司辩称：被告白勒保驾驶发生本案交通事故的云Ｄ×××××号车在我公司只投保了交强险，因本案交通事故造成原告的损失，我公司愿意在交强险赔偿限额内承担相应责任。对原告主张的损失，在质证阶段陈述意见。 当事人围绕诉讼请求和答辩观点，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第一、二组证据的三性，被告质证无异议，本院予以认定，其证明力本院于下文评述；2、被告中财保昆明公司和中财保呈贡公司提交的保险条款，其三性，原告及其余被告质证无异议，其证明力本院于下文评述。 本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年9月30日，原告李红萍驾驶云Ａ×××××号小型轿车由昆明市寻甸县羊街镇前往呈贡区大新册村，在行驶至昆嵩高速由北向南K846+400米处时，因车辆左前轮爆胎，李红萍遂将车辆停放于道路中心隔离绿化带东向西数第一条车行道内，后被告李红萍打电话给何刚求助，何刚驾驶云Ａ×××××号小型普通客车同向停于李红萍所驾车后由道路中心隔离绿化带东向西数第一条车行道内，何刚下车在车道内对云Ａ×××××号车左前轮换备胎。19时20分许，被告白勒保驾驶云Ｄ×××××号长安小型普通客车行至事发路段时因避让不及导致车身左侧与道路中心隔离绿化带相碰撞，后被告白勒保所驾车车头右前角与何刚身体发生碰撞，继而白勒保所驾车车前端中部撞向云Ａ×××××号车后端，导致云Ａ×××××号车车前端与云Ａ×××××号车后端左侧相碰撞，造成何刚现场死亡、李红萍受伤、三车局部受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告李红萍承担事故同等责任，何刚、白勒保承担同等责任。原告李红萍受伤后，被送到昆明医科大学第一附属医院治疗2天后转昆明市中医医院住院治疗7天出院，原告自行支付医疗费7988.87元。原告的伤情经鉴定构成轻伤一级。另查明：原告李红萍驾驶的云Ａ×××××号车辆，其所有权人为其丈夫王文鸿，该车在被告中财保昆明公司投保交强险和300000元的商业第三者险，何刚系云Ａ×××××号车的所有权人，该车在被告中财保呈贡公司投保了交强险和500000元的商业第三者险，被告杨林英、方美芝、王何敏分别系何刚的母亲、妻子和儿子；被告白勒保驾驶的云Ｄ×××××号车辆，所有权人为被告许水娥，该车在被告平安保险曲靖公司投保了交强险，本案交通事故均发生在保险期限内。 综上所述，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题〉的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，原告李红萍承担事故同等责任，被告白勒保、受害人何刚承担事故同等责任。根据上述法律和司法解释的规定和责任认定，原告李红萍因该交通事故受伤造成的损失应先由承保王文鸿所有李红萍驾驶的A3K217号车的保险公司即被告中财保昆明公司、何刚驾驶的云Ａ×××××号车的保险公司即被告中财保呈贡公司和承保被告白勒保驾驶的云Ｄ×××××号车的保险公司即被告平安保险曲靖公司分别在交强险限额内平均承担；不足部分，根据商业保险条款约定承担。原告李红萍尽管系云Ａ×××××号车辆的驾驶员，但其系在该车车外受伤，属于该车交强险赔偿对象，故对被告中财保昆明公司认为原告李红萍系云Ａ×××××号车辆的驾驶员，不属于该公司承保的该车交强险和商业险赔偿对象的答辩观点，本院不予采信；被告中财保呈贡公司认为原告李红萍在事故发生后驾车逃离现场，该保险公司应免除保险赔偿责任的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。对原告李红萍主张的损失，本院作如下认定：医疗费，根据原告提供的有效票据共计7988.87元，住院伙食补助费900元（9天X100元），误工费，根据原告的伤情、住院时间及出院医嘱，酌情认定40天，标准照农业在岗职工平均工资标准即6429元（58667元÷365天X40天），原告主张的护理费1446.6元符合法律规定，本院予以认定，营养费，本院酌情认定450元，交通费，本院酌情认定200元，原告对本案交通事故的发生存在重大过失，对其主张的精神损害抚慰精，本院不予支持。综上，原告李红萍的损失共计17414.47元，其中医疗费9338.87元（含医疗费、住院伙食补助费和营养费），由被告中财保昆明公司、中财保呈贡公司和平安保险曲靖公司在交强险医疗费限额内各承担三分之一即3113元；剩余的伤残损失8075.6元（17414.47元－9338.87元），本院根据过错责任程度，认定由原告李红萍承担50%即4037.8元，由受害人何刚承担25%%即2018.9元，被告白勒保承担25%即2018.9元。原告李红萍承担的上述款项，未超过被告中财保昆明公司应承担的商业第三者责任限额，依法由该保险公司承担。受害人何刚因本案交通事故死亡，丧失诉讼主体资格，其承担的上述款由其法定继承人即被告杨林英、方美芝和王何敏承担，该款项未超过被告中财保呈贡公司应承担的商业第三者责任限额，依法由该保险公司承担；被告白勒保驾驶的车辆未投保商业第三者险，上述款项由白勒保自行承担；无证据证明被告许水娥对本案交通事故的发生存在过错，依法不承担赔偿责任。被告许水娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李红萍因本案交通事故受伤造成的损失共计17414.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担7150.8元（其中交强险3113元、商业第三者险4037.8元），由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担5113.9元（其中交强险3113元，商业第三者险2018.9元），被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担3113元，由被告白勒保承担2018.9元。 二、驳回原告李红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由原告李红萍承担190元，被告杨林英、方美芝、王何敏共同承担50元，被告白勒保承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖平