黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初798号原告：杨尚彬，男，1978年8月29日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：范德利，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：范景鑫，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：范德利（与范景鑫系父子关系），男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告杨尚彬与被告范德利、范景鑫土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚彬及其委托诉讼代理人孙凯英、被告范德利（范景鑫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失190900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，范德利、范景鑫强行耕种杨尚彬合法承包的位于虎林市虎头镇××西××水田和××17公里排水沟东40亩水田。2017年10月中旬，范德利、范景鑫将抢种土地所收获的水稻进行出售。范德利、范景鑫侵犯了杨尚彬的合法权益，故杨尚彬为维护其自身合法权益，依据中华人民共和国民法通则及相关法律规定提起本案诉讼，要求范德利、范景鑫赔偿杨尚彬经济损失190900元。范德利、范景鑫辩称，杨尚彬称范德利强行耕种其合法承包位于虎头镇大王家村西90亩水田和大王家村东17公里东40亩水田不是事实。事实是土地是村集体所有，且范德利在二轮土地承包过程中承包了村集体的土地，在村台账显示承包地地界位于村北公路西88亩的19号地，杨尚彬提供的土地台账证实该地块与杨尚彬和范景玲签订土地转包合同中的地块不是同一地块；杨尚彬与范景玲签订合同中的90亩土地是在土地台账中的7号地、11号地、12号地，三块地面积合计为84亩，且双方签订的合同备注栏中记录的“在账76亩纳税”，是按照大王家村土地台账计账面积的计算方法，台账面积的90%纳税、10%为村机动地，那么，84亩的90%是75.6亩，四舍五入按76亩计算；土地台账及“范景玲与刘建龙的离婚协议”可以证实该土地与范德利耕种的土地无关；杨尚彬与范景玲签订的转让合同中的“17公里东40亩水田”实际并无此地块；转让合同中，大王家村民委员会注明“村委会只承认双方流转，对土地的属性不做法律依据，由此引发的纠纷与村委会无关”；范德利耕种的90亩涉案土地不仅合法，而且国家补助也发放给范德利，杨尚彬称其也有“两补”银行卡，杨尚彬的补贴款不是此地块的补贴款，或者是杨尚彬通过非法手段套取国家资金，因为一块地不可能有两份国家补助款。综上，杨尚彬与范景玲签订的“农村土地承包经营权（转让）合同书”中的土地与范德利没有丝毫关系，请求法院驳回杨尚彬的诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨尚彬提交的证据一、2012年7月11日，农村土地承包经营权（转让）合同书复印件一份，证实杨尚彬对诉争的130亩土地是通过转让取得，享有该土地的承包经营权。范德利、范景鑫对该证据有异议，认为该合同中涉及的40亩土地是大王家村王利耕种的，该合同中涉及的90亩土地是范德利耕种的。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。2.杨尚彬提交的证据二、2017年9月13日，虎林市人民法院（2017）黑0381民初1616号民事调解书复印件一份，证实杨尚彬将转让取得的130亩土地又承包给范景玲三年，杨尚彬享有该土地的合法承包经营权。范德利、范景鑫对该证据不认可，认为范德利对转让不清楚，范德利耕种的土地是其开发的，有土地证明可以证实该地块从开荒到2017年一直由范德利耕种。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。3.杨尚彬提交的证据三、杨尚彬的农村商业银行存折复印件一份，证实杨尚彬享有受让130亩土地的国家各项补贴款，故对该土地享有合法承包经营权。范德利、范景鑫对该证据有异议，认为范景玲转让土地没有将补贴款给杨尚彬，是杨尚彬用非法手段把土地直补款转至其名下，且土地直补款不能代表土地转让的合法性。因范德利、范景鑫对其抗辩主张未提交证据证实，且杨尚彬提交的该证据与上述证据能够形成证据链条，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。4.杨尚彬提交的证据六、2006年1月9日，公证书、离婚协议书、离婚财产分割及子女抚养协议书复印件各一份，证实范景玲与刘建龙原系夫妻关系，2006年1月9日离婚，离婚时约定村北90亩土地、17公里排水沟东40亩土地，共计130亩土地归范景玲使用，能够证明范景玲将离婚时归其享有承包经营权的130亩土地转让给杨尚彬是合法的，杨尚彬与范景玲签订的土地转让合同具有法律效力。范德利、范景鑫对该证据在真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该土地与范德利的土地无关。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。5.杨尚彬提交的证据七、2008年粮食直补银行打折表、2012年第一批良种补贴资金发放明细表复印件各一份，证实2008年范景玲享有村北90亩（领直补76亩）的土地使用权，2012年村北90亩、17公里东40亩土地由范景玲领取直补款，能够证实范景玲在离婚时所取得的130亩土地享有合法的承包经营权。范德利、范景鑫对该证据有异议，认为直补款的领取不能证实范景玲对土地享有承包经营权。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。6.杨尚彬提交的证据八、黑龙江省2016年粳稻最低收购价收购政策复印件一份，证实2016年水稻收购价格为每市斤1.55元，此为杨尚彬索要赔偿的金额计算依据。范德利、范景鑫认为该证据与本案无关。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。7.杨尚彬提交的证据九、2017年11月28日，虎林市统计局证明复印件一份，证实2014年、2015年、2016年的虎林市水稻亩产量，此为杨尚彬索要赔偿款的计算依据。范德利、范景鑫认为该证据与其无关。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。8.杨尚彬提交的证据十、虎林市虎头灌区管理站出具的交纳水费的票据复印件一份，证实范德利抢种杨尚彬17公里40亩水田的客观事实存在。范德利、范景鑫对该证据有异议，认为该费用系范德利交纳养鱼池的水费。因该票据未注明交纳水费的地域位置，故不能证实杨尚彬要证实的目的，对该证据本院不予采信。9.杨尚彬提交的证据十一、1997年虎头镇大王家村土地台账及范德利土地承包合同书复印件各一份，证实范德利在1997年承包土地面积为86亩，土地使用证上的347.9亩土地是虚假。范德利、范景鑫对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，土地使用证是1999年颁发的，填写的日期是1997年，1996年范德利自己开发土地，1999年正式上账。因范德利、范景鑫对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。10.范德利、范景鑫提交的证据一、土地承包经营权证书（编号030909116）复印件一份，证实范德利对经营347.9亩土地享有合法权益。杨尚彬对该证据有异议，认为土地台账和承包经营合同显示范德利的土地亩数是86亩，其他的土地杨尚彬认为是虚假的，即使土地使用证显示范德利有347.9亩土地，也与本案诉争的土地无关，不能证实范德利抢种杨尚彬90亩土地具有合法性。杨尚彬认为该土地承包经营权证书系虚假证书，没有证据证实其抗辩主张。对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。11.范德利、范景鑫提交的证据二、土地承包经营权证书（编号130909242）复印件一份，证实范景玲的106亩土地已经于2008年转让给王利70亩、2010年转让给崔红军30亩，上述土地没有直补款。杨尚彬对该证据有异议，杨尚彬认为其取得的土地是刘建龙台账上的土地转让给范景玲的，范景玲又转让给杨尚彬的土地，该证据与本案没有关联性，范景玲与王利、崔红军的转让合同的公章是先盖上的，字是后书写的，故合同是虚假的。杨尚彬认为该土地承包经营权证书系虚假证书，没有证据证实其抗辩主张。对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。12.范德利、范景鑫提交的证据三、2017年12月17日，虎林市虎头镇大王家村民委员会证明复印件一份，证实本案诉争土地系范德利本人享有承包经营权的土地。杨尚彬对该证据有异议，认为证明中的村委会领导签名，不是时任村委会领导。对该证据本院不予确认。13.范德利、范景鑫提交的证据四、1998年6月19日，虎林市人民政府虎政发[1998]37号文件，虎林市人民政府关于加强农村土地资源管理的通知复印件一份，证实1997年颁发土地证发放流程是合法的。杨尚彬对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，杨尚彬与范景玲签订了合同且村委会加盖公章并由村主任签名，双方签订的合同具有法律效力。因杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。14.范德利、范景鑫提交的证据五、2014年四大粮食作物种植面积核算统计表（二）复印件一份，证实杨尚彬的土地是挂账状态。杨尚彬对该证据真实性没有异议，对证明目的均有异议，认为该表能体现杨尚彬耕种的土地面积为135亩，故范德利、范景鑫的证明目的不能成立。因杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。15.范德利、范景鑫提交的证据六、2012年10月15日，土地抵押借款协议复印件一份，证实杨尚彬取得土地是虚假的。杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该土地与本案诉争的土地没有关联性。因杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。16.范德利、范景鑫提交的证据七、2012年10月15日，土地承包协议复印件一份，证实杨尚彬与范景玲的协议是假的。杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该土地与本案诉争的土地没有关联性。因杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。17.范德利、范景鑫提交的证据八、范德利存折复印件一份，证实范德利对土地享有粮补补贴款。杨尚彬对该证据有异议，认为该证据不能证实本案诉争土地的地补，不能证实其证明目的。因杨尚彬对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范德利与范景鑫、范景玲系父子、父女关系，三人均系虎林市虎头镇大王家村农民。1997年1月1日，虎林市人民政府给范景玲颁发土地承包经营权使用证，范景玲承包土地面积为106亩。范景玲与刘建龙原系夫妻关系。2006年1月9日，范景玲与刘建龙离婚，双方约定村西90亩土地，17公里排水沟东南40亩土地，共计130亩土地归范景玲使用；村东300亩土地归刘建龙使用。2012年7月11日，杨尚彬与范景玲签订农村土地承包经营权（转让）合同书，双方约定，范景玲将位于村西90亩土地和17公里排水沟东40亩土地转让给杨尚彬，流转期限自2012年12月15日至2026年12月30日止，流转价格为每亩3115元，总计转让费为405000元，虎林市虎头镇大王家村民委员会在该合同上加盖公章，并由时任村主任叶军签名。2013年10月1日，杨尚彬将范景玲转让给其的上述土地转包给范景玲承包经营，双方约定每亩承包费450元，每年承包费为61200元，转包期三年，自2013年10月1日至2016年10月1日止；在范景玲承租期第三年，即2016年10月1日左右，由杨尚彬收割该土地所生产的所有水稻，按照正常价格出售后，扣除范景玲应向杨尚彬支付的承包费183600元，余下归范景玲所有。2016年秋收，范景玲对上述土地的水稻自行收割并出售，故杨尚彬于2017年8月28日提起诉讼，要求范景玲给付三年的土地承包费183600元。2017年9月13日，虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初1616号民事调解书，范景玲给付杨尚彬土地承包费183600元（2013年10月1日至2016年10月1日），此款由范景玲于2017年11月20日前给付100000元，于2018年3月1日前给付83600元。2017年4月，范德利对上述土地中的位于村西90亩土地进行耕种。另查明，2016年黑龙江省粳稻最低收购价格为每市斤1.55元。2014年、2015年、2016年虎林市水稻平均亩产为983斤、998斤、957斤。庭审时，原、被告双方一致确认2017年度大王家村水田种植成本价格为每亩550元。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2012年7月11日，杨尚彬与范景玲签订农村土地承包经营权（转让）合同书系双方的真实意思表示，且经过虎林市虎头镇大王家村民委员会的盖章及时任村主任签名确认，该合同合法有效。杨尚彬通过有偿流转方式取得该土地的承包经营权。杨尚彬要求范德利、范景鑫赔偿因2017年抢种该土地的损失，范德利自认将村西90亩土地由其进行耕种，因该90亩土地已由范景玲转让给杨尚彬，故范德利进行耕种，侵犯了杨尚彬对该地的承包经营权，应承担侵权责任；杨尚彬要求赔偿的该90亩土地可得利益的损失，应参照2016年度黑龙江省水稻最低收购价及虎林市统计局统计2014年度至2016年度近三年的亩数进行计算，即136616.54元[90亩×（983斤／亩+998斤／亩+957斤／亩）÷3年×1.55元／斤]，扣除原、被告双方一致确认2017年度大王家村土地的种植成本每亩550元，90亩土地种植成本金额为49500元（90亩×550元／每亩），范德利应赔偿杨尚彬的经济损失的金额为87116.54元（136616.54元-49500元）；杨尚彬要求赔偿另40亩水田损失，但未能提交证据证实范德利侵权事实的存在，故本院不予支持，其可在取得相关证据后另行主张权利；杨尚彬未提交证据证实范景鑫存在侵权行为，故对要求范景鑫承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于杨尚彬的符合法律规定的部分诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范德利赔偿原告杨尚彬2017年90亩土地经济损失87116.54元，此款于本判决生效后三日内一次性给付；二、驳回原告杨尚彬的其他诉讼请求。案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告范德利负担989元，由原告杨尚彬自行负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年五月十四日书记员  王 然