wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初896号原告：李贤斌，男，1985年2月19日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住武汉市蔡甸区。被告：张希乾，男，1976年12月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告李贤斌与被告张希乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李贤斌到庭参加了诉讼，被告张希乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贤斌的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8500元；2、判令被告支付约定利息782元（利息按月息2%计算至债务全部清偿为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，被告以借款归还信用卡额度为由向原告借款共计8500元，并出具借条一份，借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故提起诉讼。被告张希乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交微信聊天记录、支付宝查询记录，欲证明其已向原告偿还部分款项。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2018年10月7日，被告张希乾向原告李贤斌借款8500元，并出具借条及收据各一份，此款由原告李贤斌通过微信转账给被告张希乾。后被告张希乾还款3560元。现原告要求被告偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理过程中本院以传票、电话、短信的形式多次通知被告李贤斌到庭，但被告李贤斌未到庭也未对原告提交的证据进行质证。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告李贤斌履行了出借义务，被告张希乾应当依照约定履行还款义务。结合被告提交的证据，被告张希乾现尚欠原告李贤斌借款本金4940元。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按上述金额予以支持。原告李贤斌关于按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院依照相关规定自原告主张之日即2019年2月27日起按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张希乾于本判决书送达之日起五日内偿还原告李贤斌借款本金4940元及利息（利息自2019年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李贤斌其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告李贤斌负担11元，被告张希乾负担14元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一九年五月二十一日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2012号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李居水，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李福建，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李居水、李福建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李居水、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李居水偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年2月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李福建对上述被告李居水所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李居水经被告李福建担保，于2017年2月13日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月10日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告李居水的账户。贷款发放后,被告李居水没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。被告李居水、李福建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告李居水、李福建与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李居水向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月13日起至2018年2月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李福建为被告李居水提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月13日，欢口支行向被告李居水发放贷款50000元。贷款发放后,被告李居水没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李居水发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李居水应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李居水偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年2月13日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李福建自愿为被告李居水的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李居水的借款本息承担连带清偿责任。被告李福建承担保证责任后，有权向被告李居水追偿。被告李居水、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李居水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年2月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告李福建对本判决第一项李居水所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李居水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李居水、李福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初1231号原告：宋卫国，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：朱胜浩，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，原告宋卫国与被告朱胜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋卫国到庭参加诉讼，被告朱胜浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫国向本院提出诉讼请求：1.判令朱胜浩向其偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由朱胜浩承担。事实和理由：宋卫国与朱胜浩系朋友关系。2018年3月1日、3月2日及3月5日，朱胜浩因资金周转困难共计向宋卫国借款200000元，双方约定借款期限6个月。借款到期后，朱胜浩未按约定偿还借款，宋卫国经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。朱胜浩未答辩。宋卫国围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，证明其向朱胜浩出借200000元的事实。朱胜浩未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，朱胜浩因资金周转困难向宋卫国借款，宋卫国通过其中国建设银行银行卡向朱胜浩的账户汇款100000元，朱胜浩当即向其出具金额为100000元整的收款收据一张，并同时向其出具一张内容为“本人朱胜浩因家庭急用向出借人宋卫国借款人民币壹拾万元整，￥100000元。借款日期从2018年3月1日起至2018年5月30日止。本人定于2018年5月30日前一次性还清此项借款。”的借条一张。2018年3月2日，宋卫国通过银行卡向朱胜浩出借50000元，朱胜浩当即向其出具金额为50000元整的收款收据一张，并同时向其出具一张内容为“本人朱胜浩因家庭急用向出借人宋卫国借款人民币伍万元整，￥50000元。借款日期从2018年3月2日起至2018年9月1日止。本人定于2018年9月1日前一次性还清此项借款。”的借条一张。2018年3月5日，宋卫国通过银行卡向朱胜浩出借50000元，朱胜浩当即向其出具金额为50000元整的收款收据一张，并同时向其出具一张内容为“本人朱胜浩因生意周转向出借人宋卫国借款人民币伍万元整，￥50000元。借款日期从2018年3月5日起至2018年6月4日止。本人定于2018年6月4日前一次性还清此项借款。”的借条一张。2018年4月23日，朱胜浩通过案外人朱胜芳银行账户向宋卫国的银行卡转账汇款20000元。本院认为，朱胜浩向宋卫国借款，自宋卫国向朱胜浩出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。借款时双方约定了还款期限，朱胜浩应及时足额偿还借款。故宋卫国要求朱胜浩立即偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于本金，宋卫国向朱胜浩出借200000元，朱胜浩已偿还20000元，故本院认定尚欠本金为180000元。借款时，双方没有约定利息，现宋卫国要求朱胜浩承担逾期付款利息（以本金为基数，按年利率6%，自逾期付款之日起计算实际偿还之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。朱胜浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱胜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫国借款180000元及利息6105元（暂计算至起诉之日，此后的利息以180000元为基数，按年利率6%，自2019年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费650元，共计4950元，由被告朱胜浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢 珍人民陪审员  周光福人民陪审员  涂振光二〇一九年五月十三日法官助理王朋伟书记员熊敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3047号原告：陈佳思，女，1989年4月23日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：孙馨卉，女，1989年1月15日生，汉族，住所地安徽省利辛县胡集镇陈赵村闫庙村21-1户，现住江苏省苏州市吴江区。原告陈佳思与被告孙馨卉排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳思、被告孙馨卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳思提出诉讼请求：1、要求2802业主在期限内移走挂于2902外墙上的两台空调外机；2、对2902外墙因挂外机造成的损害予以修复；3、对于2802北阳台的天窗进行封闭或半封闭处理，保证2902室的财产安全；4、对于近半年来协调此事过程中，对2902业主造成的困扰及言语攻击进行书面道歉，并承诺以后不会以任何手段干扰2902室住户的正常生活，维护邻里和谐。5、承担此次诉讼过程中发生的一切费用。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告系城中花园8幢1单元2802室业主，原告系城中花园8幢1单元2902室业主。被告在未经原告同意的情况下私自将一台中央空调外机挂于原告家客厅窗户外侧，完全不顾空调外机产生的声音及废气等因素是否会影响2902住户的生活。并且在协调此事过程中，变本加厉，在明知原告不会同意的情况下，将原中央空调外机外移10厘米后，在2902室客厅窗户下方又安装了一台风管机外机。被告安装两台空调外机及移机过程中，对2902室外墙进行反复破坏，安装空调支架打孔较深，导致2902室外墙多层损伤，破坏了外墙砖、防水层、隔温层等外墙组织。该事件自2018年10月开始由物业协调，物业协调不果又由社区协调，被告始终以各种借口不肯拆除此空调，行为恶劣、出言不逊。为此，原告到处奔波，身心疲惫，但被告始终态度强硬。对此，已给原告造成身心损伤及财产损失，要求被告道歉并作出相应承诺。被告孙馨卉辩称：被告是2018年5月买的房子，那时和亲戚一起说好分别买28楼和29楼，被告当时买的是28楼。因亲戚老房子没卖掉，不能买第二套，想等表弟的社保到期了再买，此时，原告将29楼买下，当时空调已经装在了29楼窗外，但是原告当时没有说。后来多次协商，被告愿意以货币方式补偿原告，但是原告又说不同意，房屋外墙是公共的，物业也没有指定一定要把空调外机装哪里。经审理查明：陈佳思系苏州市吴江区盛泽镇城中花园8幢2902室的业主，孙馨卉系苏州市吴江区盛泽镇城中花园8幢2802室的业主，2802室在2902室正下方。该幢楼房为错层结构，2802室北阳台上方对应的29层挑空，孙馨卉将其北阳台封包，顶部几乎与29层地面齐平，将两台空调外机并排安装在其封包的北阳台上方、以铁架固定在2902室外墙上，在2902室窗口的侧面与下方，与2902室的餐厅、卫生间、客卧三扇窗相近，与其中最近的一扇窗仅相距几十厘米。陈佳思认为2802室空调安装在2902室的外墙上且与2902室的窗户过近，空调使用时产生的废气、噪音等对2902室住户产生影响。双方发生纠纷，经调解，孙馨卉提出将空调外机安装在其用于封包北阳台的钢梁上，因仍然离2902室窗户过近且处于2902室的平面上，陈佳思未同意。因调解未果，陈佳思诉至本院。以上事实，由原告提供的照片、商品房买卖合同、协议书复印件及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”可以理解为，2802室可以合理利用的外墙面，仅限于2802室专有部分相对应的外墙面，而不及于2902室专有部分相对应的外墙面。被告为安装空调外机，损坏2902室专有部分相对应的外墙面，显然属于侵权，应当修复墙面，恢复原状。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，孙馨卉将两台空调外机安装在29层陈佳思房产的外墙上，与2902室窗户相近，对陈佳思餐厅、卫生间等通风造成影响。现陈佳思要求孙馨卉移走安装在2902室外墙上的两台空调外机的诉请符合法律的规定，本院予以支持。对于陈佳思要求孙馨卉书面道歉，并承诺以后不会以任何手段干扰2902室住户的正常生活，因其未对存在相关事实进行举证，故该项诉请没有事实依据，本院不予支持。原告陈佳思不同意承担诉讼费用，要求败诉方直接支付胜诉方，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告孙馨卉应于本判决生效之日起二十日内移走挂于苏州市吴江区盛泽镇城中花园8幢2902室房屋外墙上的两台空调外机并修复墙面、将墙面恢复原状；二、驳回原告陈佳思的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告孙馨卉承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告陈佳思。原告陈佳思预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二○一九年五月二十四日书记员 李秋阳《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初554号原告：李发根，男，1950年9月5日出生，汉族，住湖北省郧西县城关镇环城南路**，现住郧西县。被告：湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县郧西大道**。法定代表人：王成兵，任公司经理职务。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：吴家山，男，1971年9月14日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。原告李发根诉被告湖北青达建筑有限公司、吴家山劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发根、被告湖北青达建筑有限公司和吴家山的委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李发根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费179184元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，我与吴家山签订了郧西天河金街酒店墙内外粉刷工程，2017年12月19日吴家山派其技术员王富强进行了验收及工程量结算，劳务款为406684元另加打钢管即阳台粉刷追补工程款4500元，合计413184元，扣减已付234000元，吴家山于2018年1月7日出具欠款279184元条据一份，后通过银行转账支付100000元，目前仍欠劳务费179184元。经原告多次催要无果，现请求依法判决。湖北青达建筑有限公司辩称，我公司与原告无劳务合同关系，从合同相对性讲，我公司不应对原告承担责任，请求驳回对我公司全部诉请。吴家山辩称，原告起诉要求我支付劳务费不符合双方合同约定，同时也不符合法律规定；签订的《抹灰工程施工分包合同书》系双方自愿签订，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，在此情况下，双方均应当严格按照合同约定的工程款支付方式执行，依据合同第八条约定，原告施工的劳务分包工程截止目前并没有全部完工，不应当再行支付其劳务费，就算是工程全部施工完毕，但目前并未经过相关部门验收合格，按照合同约定的付款进度，实际支付原告的款额已达236000元，少付9210.4元；如果认定签订的《抹灰工程施工分包合同书》，因原告不具有施工资质而直接导致合同无效，在其施工的工程没有经过竣工验收合格情况下，依法也不应当向其支付款项。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，湖北青达建筑有限公司授权吴家山作为公司代理人，以该公司名义办理承包湖北郧西恒达置业有限公司天河金街酒店和综合展厅及商铺工程施工管理结算业务。2016年11月1日，吴家山（甲方）与李发根（乙方）签订《抹灰工程施工分包合同书》，合同约定，李发根包工不包料方式承包天河金街大酒店及展厅关于图纸范围装修施工中全部内容的抹灰施工；外墙按空方实算33元每平方米（外墙柱和窗凸出凹进的侧面不计算面积），内墙按实际粉墙面积12元每平方米，内墙贴砖按实际贴砖面积26元每平方米，屋面地坪按实际贴砖面积8元每平方米（防水除外的所有工序），其他未定工序做时补充协议；质量要求：严格按照图纸设计、技术标准、验收规范施工，确保工程质量达到一次性验收合格，因技术、质量问题造成再次验收一切费用由乙方承担并罚款；工程款支付：本工程施工中途不支付工程款（和开发商付款同步，即甲方收到拨款才能给乙方支付）工程全部完工支付总款60%，验收合格后支付总款20%，工程交工一月内付总款10%，剩余10%为工程质量保修金，工程交工一年后无质量问题一次性付清……。该工程完工后，吴家山安排技术人员王富强于2017年12月19日进行了验收、结算，2018年1月7日，吴家山根据王富强提供的验收后应付工资承包款413184元情况，扣减施工中借支工程款总额（134000元），给李发根出具实欠279184元费用条据一份。此后，吴家山通过银行转账支付李发根100000元。庭审中，经核算应扣减金额中少计算了已支付的2000元和罚款的5000元，现实际尚欠李发根172184元劳务费用未支付。为此，原告诉诸本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。湖北青达建筑有限公司授权吴家山作为公司代理人，以该公司名义办理承包湖北郧西恒达置业有限公司天河金街酒店和综合展厅及商铺工程施工管理结算业务，实为吴家山借用湖北青达建筑有限公司资质与湖北郧西恒达置业有限公司签订承包工程合同所进行的管理结算业务。李发根与吴家山签订天河金街酒店和综合展厅及商铺《抹灰工程施工分包合同书》后，在工程施工过程中为吴家山提供劳务，双方的劳务合同关系已经形成；李发根履行合同约定全部施工义务后，吴家山安排技术人员进行了验收，2018年1月7日，核实后给李发根出具包含阳台粉刷追补款在内实欠279184元费用条据。庭审中，经核算，吴家山现尚欠劳务费172184元未支付。虽然《抹灰工程施工分包合同书》约定“本工程施工中途不支付工程款（和开发商付款同步，即甲方收到拨款才能给乙方支付）”，但在合同履行过程中实际已不定期的预支了大部分劳务费，实际上并未按约定的“和开发商付款同步”方式支付，应视其按合同约定的“工程全部完工支付总款60%，验收合格后支付总款20%，工程交工一月内付总款10%，剩余10%为工程质量保修金，工程交工一年后无质量问题一次性付清”方式履行支付劳务费。吴家山借用湖北青达建筑有限公司资质承包工程，所签合同因违反行政法律法规规定属无效合同，但遵循合同相对性原则，李发根与吴家山签订的分包工程，完工后吴家山安排人员进行了验收、结算，吴家山作为实际挂靠人理应承担支付劳务费责任，而被挂靠人湖北青达建筑有限公司违法出借资质，依法应承担连带支付劳务费责任。因此，湖北青达建筑有限公司和吴家山主张其承包的整体工程未竣工、未经验收，支付劳务费条件未成就等抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十八条、第一百六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告吴家山支付尚欠原告李发根劳务款172184元，湖北青达建筑有限公司负连带清偿责任。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元减半收取1942元，由被告吴家山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。审判员  吴远明二〇一九年五月二十八日书记员  谭亚丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执630号 关于申请执行人李永新与被执行人宁钰鑫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3175号民事判决书，被执行人应履行100000元及利息（其中案件受理费1950元、执行费1400元）。申请执行人李永新与被执行人宁钰鑫达成执行和解。被执行人已于2019年5月28日主动向申请人履行120000元债务，申请人已收到上述款项。申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)莱城执字第826号 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社 被执行人：莱芜市建波经贸有限公司,莱芜市军磊贸易有限公司,时磊,王德全,李化荣,吕建波 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第655号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 审 判 员  陶洪庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年五月十日 书 记 员  周光铤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7620号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郝芳萍，女，系公司员工。被告：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅，住所地：广东省佛山市禅城区东平二路********×616。法定代表人：曹雪琴。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东华宁品味装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年五月三十一日书记员  王明诗
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更110号罪犯张定军，男，生于1991年3月8日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2015年12月25日作出（2015）榆刑初字347号刑事判决，以被告人张定军犯故意伤害罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年3月12日起至2023年9月11日止）,宣判后，张定军不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月12日起至2023年1月11日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张定军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张定军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张定军减去有期徒刑八个月(刑期自2015年3月12日起至2022年05月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3313号原告：周修群，女，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任志刚，重庆展图律师事务所律师。被告：陈明，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。原告周修群与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告周修群之委托诉讼代理人任志刚与被告陈明之委托诉讼代理人蹇如贵到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告周修群向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明立即归还原告借款人民币3800000元；2、判决被告陈明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月底，被告因急需资金，向给原告借款。鉴于都是扶欢人，且被告与原告丈夫关系较熟悉，在原告丈夫的劝说下，原告分两次借款共计3800000元给被告（转入被告账户），由被告周转使用，被告并未出具借款凭条。其后，原告要求被告归还前述借款，但被告以现在暂时没有钱款为由至今未还，原告故诉至法院要求解决。被告陈明辩称，我与原告并不认识，与原告没有任何经济纠纷，也没有向原告借款，原告前次以居间合同为由起诉后又以借款合同为由起诉，原告自己都不清楚案件事实。本案的事实是2015年10月夏鑫投资公司的老总夏杰权电话通知被告，他从原告之丈夫廖明刚处借款400万元，月利率5%，扣除一个月的利息20万元，实付380万元，因夏杰权的银行账户被上了黑名单，要求我代收一下,收到款后转给他妻弟杨兴兴，我于2015年10月29日、30日收到转款350万元、30万元后，立即向杨兴兴转款200万元、180万元,开始还以为是廖明刚转款，收到原告起诉状后调取银行流水，才知道是原告的转款。现夏杰权因诈骗罪被判刑，无法收回该款，原告才起诉我，我与原告没有借款关系，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月29日，原告周修群通过重庆农村商业银行向被告陈明转款350万元；撤诉后原告又通过相同方式转款30万元。原告曾以居间合同为由要求被告陈明归还本案诉争的380万元，后原告又以借款为由要求被告陈明归还借款380万元。诉讼中，被告提供的《关于向廖明刚借款的情况说明》载明：“2015年10月，廖明刚到渝中区化龙桥我公司办公室谈业务，我向他借款400万元，月利息5分，廖明刚先扣了一个月利息20万，只转款给我380万元。由于我的银行账户被上黑名单，不便于收款，廖明刚也知道我的情况，为了让廖明刚放心，我叫他转给公安民警陈明账上，陈明账号也是我告诉他的，陈明收到款后马上就转给了我指定的账户杨兴兴处。这笔380万款我收到，此笔借款和陈明无关，是我夏杰权与廖明刚的借款，和陈明没有任何关系，由我本人归还。现因我被关押，所以无法归还借款，反正早晚我都会如数归还。借款说明人：夏杰权（签字捺印），2019年4月25日”，被告举示的自己在重庆农村商业银行的流水证明被告陈明收到款后于2015年10月29日转款200元到杨兴兴账上，30日又转款180万元到杨兴兴账上，并提供了廖明刚与周修群的结婚登记档案，证实廖明刚与周修群于1991年8月29日登记结婚，被告要求追加夏杰权和杨兴兴为被告；而原告不同意追加夏杰权和杨兴兴为被告。以上事实，有原告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）个人转账业务回单（两张），被告提供的举示重庆农村商业银行对私客户对账单、夏杰权出具的《关于向廖明刚借款的情况说明》、廖明刚和周修群结婚登记档案，以及原告之委托诉讼代理人与被告之委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告虽然举示转款凭条及银行流水证实原告向被告陈明转款380万元，随即原告以陈明借款为由要求归还380万元，被告举示的《关于向廖明刚借款的情况说明》证明该款为夏杰权的借款而非陈明的借款，原告仅为付款人而非出借人，被告陈明为代收人而非借款人，原被告为代收代付款的关系而非借款关系，加上原告曾以居间合同起诉被告，原告并未提供进一步的证据证实原被告之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告周修群的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取18600元，由原告周修群承担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 张元明二〇一九年五月二十九日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初405号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人闫心红，男，汉族，文盲，1968年2月3日出生于河南省郸城县，无业，户籍地河南省郸城县，现住太原市。因诈骗于2010年7月30日被站前派出所行政拘留五日；因诈骗于2010年11月16日被郝庄派出所行政拘留十五日并劳动教养一年；因诈骗于2018年11月28日被文庙派出所行政拘留十五日；因涉嫌诈骗罪于2018年12月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]377号起诉书指控被告人闫心红犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉，被告人闫心红到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年1月17日16时10分左右，被告人闫心红伙同闫信封（另案处理）在太原市迎泽区五龙口后街，使用假手机的方式骗取被害人高某1人民币500元（微信支付的方式）。破案后，赃款未追回。2018年8月1日凌晨5时左右，被告人闫心红在太原市迎泽区火车站邮政大楼附近，使用假黑色苹果X手机骗取被害人李某人民币1200元（微信转账的方式）。破案后，赃款未追回。2018年10月7日上午7时许，被告人闫红伙同闫信封（另案处理）在太原市迎泽区火车站北仓大厦附近，使用假手机的方式骗取被害人陈某人民币500元（支付宝支付的方式）。破案后，赃款未追回。2018年10月8日13时许，被告人闫心红伙同闫信封（另案处理）在太原市迎泽区火车站北侧农村信用社附近，使用假手机的方式骗取被害人孙某人民币500元现金。破案后，赃款未追回2018年11月3日18时许，被告人闫心红伙同闫信封（另案处理）在太原市迎泽区火车站对面邮政大楼附近，用假手机的方式骗取被害人张某1VIVO牌Y58A手机一部；苹果牌手表一块，均无鉴定。破案后，赃物、赃款未追回。2018年11月5日11时50分左右，被告人闫心红在太原市迎泽区火车站邮政大楼附近，使用假黑色苹果X手机骗取被害人齐某人民币200元现金。破案后，赃款未追回。2018年11月13日8时许，被告人闫心红在太原市迎泽区火车站对面邮政大楼附近，使用假手机的骗取被害人高某2人民币1000元（被害人用微信转账的方式）。破案后，赃款未追回。2018年11月19日12时左右，被告人闫心红在大原市迎泽区火车站邮政大楼附近，使用假黑色苹果X手机骗取被害人邓某人民币450元现金。破案后，赃款未追回。2018年11月25日12时30分左右，被告人闫心红伙同“唐山”、“小不点”（该二人在逃）在太原市迎泽区火车站对面邮政大楼附近，使用假苹果X的手机骗取被害人张某2的苹果7plus手机一部，经鉴定，苹果7plus价值为人民币2979元，案发后，赃物已追回。2018年11月27日14时左右，在大原市迎泽区火车站北仓大厦门口将被告人闫心红抓获，当场从被告人闫心红身上搜出作案使用的黑色苹果X手机一部，随后在被告人闫心红位于太原市杏花岭区特别特小区3号楼2单元901室的住处搜出骗取被害人张某2的一部黑色苹果7plus手机及16部作案使用的假苹果X手机。被告人闫心红对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，且有被告人闫心红供述和交代材料，同案犯闫信封的询问笔录，被害人张某2、邓某、陈某、高某2、张某1、齐某、高某1、李某、孙某的询问笔录和报案材料，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、假手机照片、手机模型照片、作案手机照片、情况说明、人身安全检查笔录、辨认笔录、前科劣迹调查表、抓获经过、保存证件清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫心红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，多次骗取他人财物，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫心红多次实施诈骗行为，可以从重处罚。被告人闫心红如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合其尚有劣迹的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人闫心红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年7月11日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人退赔被害人高某1人民币250元。三、责令被告人退赔被害人李某人民币1200元。四、责令被告人退赔被害人陈某人民币250元。五、责令被告人退赔被害人孙某人民币250元。六、责令被告人退赔被害人张某1VIVO牌Y58A手机一部、苹果牌手表一块或者相应价值的人民币。七、责令被告人退赔被害人齐某人民币200元。八、责令被告人退赔被害人高某2人民币1000元。九、责令被告人退赔被害人邓某人民币450元。十、扣押在案的物品（作案所用苹果X一部、假苹果X十六部）由原侦查机关依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  高红赞人民陪审员  冀锁琴二〇一九年五月十五日书 记 员  聂诗文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2026号原告：王奇，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁路顺、吴韩，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴韩，男，1994年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告王奇与被告丁路顺、吴韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王奇、被告丁路顺、吴韩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，丁路顺向原告借款2万元，吴韩作担保，借款到期后，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。吴韩丁路顺实际收到借款18600元，口头约定月息7分，原告扣掉了第一个月的利息1400元。经审理查明：2018年11月6日，丁路顺向原告借款2万元，吴韩作担保，约定2019年1月6日还清，二被告出具借条一张。原告实际向被告丁路顺支付借款18600元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实有王奇提供的身份证、借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。王奇与丁路顺、吴韩之间的债权债务关系明确，有丁路顺、吴韩为王奇出具的借条为凭，丁路顺实际收到借款18600元，吴韩为此提供担保，应承担还款义务。原告主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁路顺、吴韩于本判决生效之日起十日内偿还原告王奇18600元及利息（利息自2018年11月6日起计算至还清欠款之日，按月利率2%计算）。二、吴韩承担还款责任后有权向丁路顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁路顺、吴韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 龙二〇一九年五月十日书记员 李小宁附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2735号申请执行人：丁敦敦，女，1985年8月25日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：丁良才，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，住湖北省武汉市，申请执行人丁敦敦与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1471号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁敦敦于2019年5月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人丁敦敦返还预付款5127元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款5500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十四日书记员  张红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1933号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8730号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：吴进勇，男，1983年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告吴进勇物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年五月二十七日书记员 谢百玲
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执589号之一申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地山东省东营市垦利区中兴路**。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人:成建玉，女性,1989年1月26日生，汉族，住垦利区。被执行人:夏新见，男性,1987年6月23日生，汉族，住垦利区。被执行人:魏涛，男性,1981年8月10日生，汉族，住垦利区。被执行人:薛少华，男性,1979年8月18日生，汉族，住垦利区垦利街道办事处西冯村，现住垦利区。被执行人:成建强，男性,1980年8月10日生，汉族，住垦利区。被执行人:刘兰忠，男性,1968年7月23日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与成建玉、夏新见、魏涛、薛少华、成建强、刘兰忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人薛少华在中国邮政储蓄银行62×××26账户内的存款余额人民币428994.25元，冻结期限自2019年05月29日至2020年05月28日。本裁定立即执行。审判员  赵金城二〇一九年五月二十九日书记员  刘 茹
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审59号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人许立平，该局卫生和计划生育监督所科长。 被执行人邹少阳，男，1967年11月17日出生，现住济南市历城区王舍人街道南滩头村。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年5月5日向本院申请强制执行被执行人邹少阳卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2018年6月20日以被执行人邹少阳未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》从事口腔医师执业活动（2018年5月29日检查发现），违法行为情节一般，属一般阶次，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚[2018]016号行政处罚决定书，内容是：1、没收济历城卫医证保决[2018]0529201号保存的器械；2、对邹少阳处以1万元罚款的行政处罚。限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]016号行政处罚决定书，于2018年7月15日依法公告送达给被执行人邹少阳。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年12月18日依法向被执行人公告送达了济历城卫医催告[2018]020号催告书。2019年5月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款1万元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]016号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人邹少阳在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]016号行政处罚决定书第2项，即追缴被执行人邹少阳罚款1万元； 二、被执行人邹少阳必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人邹少阳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费100元，由被执行人邹少阳负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 袁 敏 二〇一九年五月七日 书 记 员 于文凤
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执677号被执行人：黄光秀，男，汉族，1970年6月10日出生，住所地广东省湛江市徐闻县。本院在执行黄光秀刑罚金一案中，本院作出的（2018）琼01刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月19日本院刑庭移送执行，执行标的为10000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的10000元。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人黄光秀发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人黄光秀未履行义务且未报告财产状况，于2019年2月21日对被执行人黄光秀采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统、海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人黄光秀确无财产可供执行。据此，因被执行人黄光秀暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年五月二十二日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2302号原告：徐悦芳，女，汉族，1970年2月24日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李奕卉，安徽一耘律师事务所律师。被告：刘维森，男，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告徐悦芳诉被告安刘维森房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  韦章树人民陪审员  闫 明二〇一九年五月二十二日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙燕，女，1979年3月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑全，男，1984年1月27日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人潘龙、孙燕因与被申请人郑全民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘龙、孙燕申请再审称:原审认定事实不清,适用法律错误，判决不当。双方虽是亲戚关系，借条中未注明利率，但被申请人明知申请人是将贷款转借其使用，借款时也承诺承担两笔贷款的本息，申请人要求被申请人支付借款本息合情、合理、合法。原审法院应当结合借条内容、交易习惯、市场利率等因素确定利息，支持申请人诉讼请求。请求查明事实，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，双方对利息是否存在口头约定陈述不一，但申请人一直未提供有效证据佐证其主张。原审认定本案双方对于利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，并无不当。综上，潘龙、孙燕申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘龙、孙燕的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年五月十九日书记员  郑成萍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1336号 原告宣威精神病专科医院。 法定代表人缪祥荣，系该院院长。 地址：宣威市龙堡西路98号。 委托代理人刘奠超，男，1974年4月26日生，汉族，高中文化，医院职工，宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告袁某，女，1978年2月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系死者孙西富之妻。 被告孙某1，女，2003年5月30日生，汉族，初中在校学生，农民，宣威市人，现住址同上。系死者孙西富之女。 法定代理人袁某，系孙某1之母。 被告孙某2，男，2006年2月2日生，汉族，小学在校学生，农民，宣威市人，现住址同上。系死者孙西富之子。 法定代理人袁某，系孙某2之母。 被告李石秀，女，1941年11月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上。系死者孙西富之母。 委托代理人李发达，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。 原告宣威精神病专科医院诉被告袁某、孙某1、孙某2、李石秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣威精神病专科医院的委托代理人刘奠超，蔡福旺，被告袁某、孙某1、孙某2、李石秀的委托代理人李发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威精神病专科医院诉称，四被告分别系死者孙西富的妻子、儿女、母亲。孙西富因头部外伤，情绪不稳，于2008年7月到我院治疗，经诊断病情为：“颅脑外伤致精神障碍”，同月入住我院住院治疗至2017年12月22日死亡。自2017年9月12日起，孙西富及其家属一直拖欠在本院治疗其精神疾病的医疗费，直至同年12月22日其死亡，关于孙西富的死亡四被告作为继承人已向贵院提起诉讼，要求我院进行赔偿。请求法院判决四被告支付孙西富自2017年9月12日至同年12月22日在本院医治其精神疾病拖欠的医疗费人民币14526.77元，伙食费1634元，以上共计16160.77元。 四被告辩称，1、本案系医疗服务合同纠纷，合同具有相对性，四被告不是本案合同相对方，不是本案的适格主体。四被告未与原告签订任何医疗服务合同，也未与原告方有任何签字文件。四被告对原告方起诉死者医疗所产生的费用、项目均不知情，都是煤矿负责人与医院签订医疗服务合同，本案四被告不是适格主体。2、根据工伤保险条例相关规定，孙西富系宣威市茨菇田煤矿职工，且孙西富系工伤，应由工作单位负责承担其产生的费用。3、按照医疗服务合同相关规定，应按医疗服务合同的约定治疗孙西富，治疗过程中孙西富经鉴定系原告过失造成其死亡，四被告不应当支付该笔费用。 综合双方诉辩主张，双方争议焦点为：1、四被告是否是本案适格被告，应否对孙西富的医疗费承担给付义务？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定？应否得到本院支持？ 原告在举证期限内，向本院提交以下证据证实其主张： 1、医疗机构执业许可证复印件、民办非企业登记证复印件、法人身份证明各一份，用以证实原告主体资格。 2、住院收费收据一份，住院结算清单一份，收费收据一份，用以证实死者孙西富在医院治疗期间欠医疗费14526.77元、伙食费1634元，合计16160.77元的事实。 上述证据经质证，四被告对第1组证据无异议。对第2组证据三性均不认可，认为所有票据均由原告方自行制作，所有药品如何使用及使用时间均无法查证，也没有四被告签字确认。 本院认为，对四被告无异议的第1组证据，本院予以确认。对第2组证据，四被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，对该证据本院予以确认作定案依据。 四被告在举证期限内，向本院提交以下证据证实其主张： 1、身份证、户口册复印件4页，用以证实四被告身份信息及孙某1、孙某2为未成年人的事实。 2、宣威市人民法院（2009）宣民初字1305号民事判决书一份，曲靖市中级人民法院（2010）曲中民终字第185号民事判决书一份，曲靖医学会的医疗事故鉴定书一份，用以证实孙西富是东山镇茨菇田煤矿工人，其受伤系工伤享受工伤保险待遇，相关的医疗费用应当由宣威市茨菇田煤矿承担，原告未按合同约定科学诊疗患者致患者死亡，原告无权主张医疗费。 上述证据经质证，原告对第1组证据无异议。对第2组证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为判决书只能证实孙西富系工伤，鉴定书只能证实对孙西富的死亡医院有责任，但医疗费是在孙西富死亡之前产生的，应当由被告承担。 本院认为，对原告无异议的第1组证据，本院予以确认。对第2组证据，证据来源合法，客观真实，本院予以确认，但不能证实四被告所要证实的内容。 通过庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 被告袁某系死者孙西富之妻，被告孙某1、孙某2系死者孙西富之子女，被告李石秀系死者孙西富之母。孙西富于2016年4月20日在宣威市茨菇田煤矿井下作业时受伤，2008年7月15日到被告宣威精神病专科医院住院治疗，2017年12月22日孙西富医治无效死亡。自2017年9月12日起至2017年12月22日孙西富死亡时，孙西富住院产生的医疗费14526.77元、伙食费1634元未予给付。2019年3月11日原告向本院提起诉讼，请求判决四被告支付孙西富自2017年9月12日至同年12月22日在医院医治其精神疾病拖欠的医疗费人民币14526.77元，伙食费1634元，以上共计16160.77元。庭审中，因被告不请求调解，调解未能达成协议。 本院认为，孙西富在原告宣威精神病专科医院住院治疗，接受宣威精神病专科医院的医疗服务，孙西富应当履行支付医疗费的义务。因孙西富已死亡，四被告作为孙西富第一顺序的遗产继承人已另案主张孙西富的损失，四被告应当在继承遗产范围内承担支付医疗费的义务，故对原告的主张本院予以支持。四被告认为东山镇茨菇田煤矿是医疗服务合同的相对人，应当由东山镇茨菇田煤矿支付医疗费的主张，本院认为属另一个法律关系，四被告可另案主张权利。四被告认为应当区分医院过错产生医疗费的主张，因其未提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 由被袁某泽孙某1芳孙某2鑫、李石秀支付原告宣威精神病专科医院孙西富住院产生的医疗费、伙食费共计人民币16160.77元。 案件受理费人民币204元，减半收取102元，由被袁某泽孙某1芳孙某2鑫、李石秀负担。 上述履行内容，在判决生效后十日内履行。 如不按本判决指定期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  王桂梅 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐君圆
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执277号之二申请执行人：陶国强，男，1969年9月29日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市城区房地产管理所。住所地：武穴市解放小学对面。代表人：王怀发，该所所长。本院在执行申请执行人陶国强与被执行人武穴市城区房地产管理所租赁合同纠纷一案中，于2019年2月2日冻结了武穴市城区房地产管理所在中国工商银行18×××82账户内存款人民币34944.00元。现因被执行人武穴市城区房地产管理所履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人武穴市城区房地产管理所在中国工商银行18×××82账户内存款人民币34944.00元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月二十四日书记员  赵子鉴
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0424刑初28号公诉机关华宁县人民检察院。被告人陈应波，男，1997年7月4日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，汉族，初中文化，农民，家住云南省建水县。因本案，于2018年12月16日被华宁县公安局决定取保候审，2019年2月1日被华宁县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年5月13日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陈应波犯过失致人死亡罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人陈应波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月23日，被告人陈应波未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车载陈某1、纳正英、李某2、李某3由华宁县华溪镇华溪方向往西沙井方向行驶。19时许，当车行驶至华溪社区马龙保家民房旁自建便道处坠落到距路面垂高6.8米的空地上，造成陈某1、纳正英颅脑损伤死亡，李某2、李某3创伤性休克死亡，其本人重伤二级，车辆损坏的人员死亡事故。经调查认定，被告人陈应波承担此事故的全部责任。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈应波因过失而致四人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈应波到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人陈应波提出案发当天是李某3自己要来坐其车的。案发后其因受伤生活不能自理，其愿意赔偿李某3家损失，但是没有能力赔偿的辩解。经审理查明：2018年8月23日，被告人陈应波未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车载陈某1、纳正英、李某2、李某3由华宁县华溪镇华溪方向往西沙井方向行驶。19时许，当车行驶至华溪社区马龙保家民房旁自建便道处坠落到距路面垂高6.8米的空地上，造成陈某1、纳正英颅脑损伤死亡，李某2、李某3创伤性休克死亡，其本人重伤二级，车辆损坏的人员死亡事故。经调查认定，被告人陈应波承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人陈应波赔偿死者李某2家属10000元损失。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明及前科记录查询、全户人员简况表、居民死亡医学证明、殡葬证明、报案记录、处警经过、查获经过、到案经过、接处警登记表、受案登记表、接警记录、立案决定书、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、路外交通事故认定书、机动车合格证、销售发票、购车协议、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故证据公开记录表、案件集体讨论会议记录、案件处理审批表、事故调查报告书；血液乙醇含量鉴定意见书、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故现场图；视听资料；证人杨某、曹某、马某、梅某、普某、李某1、谭某、毛某、陈某2、许某、赵某的证言；被告人陈应波的供述与辩解等。本院认为，被告人陈应波驾驶机动车辆在道路以外通行发生事故致四人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈应波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。据此，结合被告人陈应波赔偿部分受害人家属损失之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈应波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇一九年五月十四日书 记 员  李爱萍
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初172号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杜喜凤，女，1969年5月6日出生于陕西省咸阳市秦都区，曾因犯盗窃罪于2013年2月21日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人杜喜凤犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员孟新全依法出庭支持公诉，被告人杜喜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，2019年3月20日下午17时许，被告人杜喜凤来到新兴南路(晶众家乐对面)的38路公交站，趁被害人石某某上车拥挤之际，将石某某放在裤子右侧口袋内的-部粉色小米手机偷走，并于当天下午在电影院十字以300元的价格出售，所获赃款已挥霍。经渭城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2099元。另查明，被告人杜喜凤曾因犯盗窃罪于2013年2月21日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年3月27日被告人杜喜凤因本案盗窃违法行为咸阳市公安局渭城分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2019年4月5日被咸阳市公安局渭城分局。  上述事实被告人杜喜凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜喜凤供述、被害人石某某的陈述、现场指认笔录及照片、监控视频及指认笔录、行政处罚决定书及回执、刑事判决书、手机购买发票、价格认定结论书、受案登记表、侦破经过、抓获经过、入所检查登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜喜凤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2099元，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜喜凤盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜喜凤曾因犯罪行为被判处刑罚，属前科，可酌情从重处罚。被告人杜喜凤能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜喜凤违法所得的财物应当予以退赔。被告人赵辉因本案违法行为被行政拘留并罚款，故其拘留期限应当计入羁押期限，罚款数额应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：    一、被告人杜喜凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。   二、被告人杜喜凤退赔被害人石某某经济损失2099元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员 吴  磊          二0一九年五月二十日                                    书 记 员 武  鼎    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。  《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    1
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1582号申请执行人郭阮成，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省辉县。被执行人河南润沣堂餐饮管理有限公司，住新乡市红旗区新二街与南干道交叉口靖业第五大道**商铺。法定代表人李跟峰。申请执行人郭阮成与被执行人河南润沣堂餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15760元及利息并承担本案执行费136元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年10月11日、2018年11月21日、2019年1月31日、2019年2月26日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年1月30日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令、2019年5月30日作出纳入被执人失信名单。4、本院于2019年5月7日将被执行人缴纳的执行款1000元支付给申请执行人并办理完手续。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月29日电话告知申请执行人，现法院依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，现法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月三十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5499号 原告王丽，女。 委托诉讼代理人陈银海，男。 被告李俊，男。 原告王丽与被告李俊离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人陈银海，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽诉称，其与被告原系夫妻关系，2018年6月27日经陕西省武功县人民法院判决离婚，对子女抚养依法判决，但因夫妻共同房产系小产权房和经济适用房而未予分割。故诉至法院，要求居住位于西安市未央区明光路177号荣城名苑小区7号楼1单元12702室房屋；诉讼费由被告承担。 被告李俊辩称，位于西安市莲湖区大兴西路丰庆四季小区**楼****安置房**系其父母全额出资购买，位于西安市未央区荣城名苑小区**楼****房屋**系经济适用房，且该套房屋按揭贷款尚未还清，并未取得所有权证。原告曾到未央区荣城名苑小区7号楼1单元12702室房屋要求居住，双方为此发生纠纷，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告王丽与被告李俊于2018年6月27日经陕西省武功县人民法院依法判决离婚，婚生子李佳晨由李俊抚养，婚生女李佳怡由王丽抚养，抚养费均自理。离婚案件审理中，王丽与李俊均确认在夫妻关系存续期间，双方于2005年购买位于西安市莲湖区大兴西路丰庆四季小区2号楼1单元401室小产权安置房一套，于2013年10月按揭购买位于西安市未央区荣城名苑小区7号楼1单元12702室经济适用房一套。对于该小产权房屋，因王丽与李俊均未提供证据证明双方对该房屋享有完全所有权，故在双方离婚案件中对该小产权房未予处理。而对于该经济适用房，因双方对该房屋价值未能达成一致意见，又因国家对经济适用房的政策规定及交易限制，对该经济适用房亦未予处理，并释明双方可待对该房屋取得完全产权时另行主张权利要求分割。现原告王丽诉至法院，要求居住位于西安市未央区明光路177号荣城名苑小区7号楼1单元12702室房屋，被告李俊认为双方已经离婚，且原告曾为居住该套房屋双方发生纠纷，原告现要求居住权不妥，不同意原告请求。因原、被告各持己见，该案调解未果，形成本诉。 上述事实有当事人的陈述，（2018）陕0431民初523号民事判决书，西安市不动产登记簿，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案原告王丽虽未要求分割位于西安市未央区明光路177号荣成名苑小区7号楼1单元12702室房屋而只要求居住权，但该房屋一直由被告李俊及孩子居住使用，并由李俊偿还按揭贷款，原告又曾为居住该房屋与被告李俊发生冲突，故根据本案实际情况，原告要求居住该房屋易引发双方矛盾且不利于孩子生活学习。故对原告王丽的请求本案不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王丽的诉讼请求。 本案受理费5050元（原告已预交)，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  万丽华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民抗6号抗诉机关：辽宁省朝阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：王振军，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住北票市。被申诉人（一审原告）：唐百峰，1988年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。一审被告：贾素艳，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。一审被告：王浩，男，1997年5月17日出生，汉族，农民，住北票市。申诉人王振军因与被申诉人唐百峰民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院(2018)辽1321民初372号民事判决，向朝阳市人民检察院申诉。朝阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，以朝检民（行）监【2019】21130000017号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令朝阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年五月十日书记员  白 石
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终1497号上诉人（原审原告）：沈桂华，男，1968年3月17日出生，汉族，住临湘市，公民身430682196803175731。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：方湘平，男，1973年9月9日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈道桂，男，1951年5月30日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈小龙，男，1968年3月17日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈道平，男，1952年5月17日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：吴小星，男，1967年8月17日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈小定，男，1973年2月3日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈光波，男，1968年10月3日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：吴卫星，男，1959年10月31日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：陈小敏，男，1972年12月2日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：陈友良，男，1965年7月15日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：沈小刚，男，1974年3月25日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住临湘市。上诉人沈桂华因与被上诉人陈勇、吴卫星、吴小星、方湘平、沈光波、沈小刚、沈小定、沈小龙、沈道平、沈道桂、陈友良、陈小敏合伙协议纠纷一案，不服临湘市人民法院（2019）湘0682民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈桂华上诉请求：请求撤销临湘市人民法院（2019）湘0682民初61号民事判决并依法改判：1、确认被上诉人于2018年1月14日作出的按12股平分临湘市宏利花炮厂150万元退出经营奖补资金方案无效；2、判决按上诉人在临湘市宏利花炮厂厂房面积再分配给上诉人178859元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原判认定临湘市宏利花炮厂各股东对证照享有同等份额属于认定事实错误，各股东不是等额出资，厂房有大小，多年以来宏利花炮厂开支是按厂房面积折算分担费用和分配出租利润，证照奖补金也应按各自经营面积分配。原审以绝大多数股东赞同按人数分配补偿款适用法律不当。沈桂华向原审法院起诉请求：1、确认被告于2018年1月14日商定的按12股平分临湘市宏利花炮厂150万元退出经营奖补资金方案无效；2、判决按原告在临湘市宏利花炮厂厂房面积再分配给原告178859元。事实与理由：临湘市宏利花炮厂是登记在原、被告名下的个人合伙企业，全厂厂房总面积17100平方米，其中原告的厂房面积3236平方米，占18.9239%。合伙经营期间均按面积分红，生产及整改均按面积出资。2017年3月因政策原因，临湘市宏利花炮厂退出生产经营，省、市三级政府给予政策性奖励及补偿。其中面积补偿已按每平方米47元分配完毕，另150万元12被告于2018年1月14日在原告缺席的情况下商定按每股125000元平分，实际每股已分105000元。原告认为，临湘市宏利花炮厂在生产经营过程中出资及分红均按面积分配，退出经营获得的奖励补偿资金亦应按面积分配，请求判如所请。原判认定的事实：临湘市宏利花炮厂创建于2002年，创办人为喻红辉、喻立志、陈述平，后被告陈友良、陈勇购买喻立志的股份，其他原始股东相继退出，新股东每人出资3万元取得股东资格，2008年9月10日重新办理工商登记，至2014年12月12日办理变更登记，实际形成原、被告等12名股东的普通自然人合伙企业，方湘平为执行事务合伙人。企业成立后，各股东自建厂房及生产线，自营或者出租经营组合烟花的生产及销售。由于各股东所建厂房面积大小不一，在经营过程中的公共支出及整改资金根据厂房面积分摊，租金或自营收入归各股东自有。2016年6月24日湖南省财政厅、湖南省安全生产监督管理局作出湘财企（2016）14号文件，即《湖南省落后烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法》，要求烟花炮竹企业整体退出经营，政府对企业进行奖励和补偿，对烟花生产企业每家奖补100万元，对整体退出的县市额外奖补10万元，对2016年底前提前完成退出验收的额外奖补5万元。2016年5月20日岳阳市人民政府安全生产委员会作出岳市安（2016）11号文件，即《岳阳市落后烟花爆竹企业退出工作方案》。2017年3月30日临湘市人民政府办公室作出临政办函（2017）17号《关于进一步明确烟花爆竹生产企业退出机制的通知》。根据上述三文件，临湘市宏利花炮厂于2016年底整体关闭退市，省市三级政府根据证照补偿临湘市宏利花炮厂奖补资金150万元（按每证省级补偿100万元，岳阳市10万元，临湘市30万元，按期退市另奖10万元）。此外临湘市人民政府根据产房实际面积按每平方米补偿50元，宏利花炮厂实得面积补偿80余万元。2018年1月14日晚原、被告召开股东会议，原告因与其他多数股东意见不一中途退会，其他股东继续参会，达成共识并形成决议，内容为：1、全厂以16000平方米取得80万元面积补偿款，按17100平方米每平方米47元补偿；2、证照补偿款150万元按12名股东每人125,000元平分。11被告均在会议记录上签名。会议结束后各股东按会议决议领取了面积补偿款（原告拥有厂房3236平方米，分得面积补偿款152,082元），均无异议，但原告对按人平分证照补偿款有异议，要求按面积发放证照补偿款。因原、被告未达成一致意见，各股东先分配8万元，余款由执行事务合伙人方湘平保管。原判认为，证照补偿款是三级政府在岳阳市范围内按照统一的标准进行补偿的，与厂房面积无关，临湘市宏利花炮厂原始股东取得经营资格后，新增的股东均交纳3万元取得股东资格，各股东对证照享有的份额是相同的，因此各股东的该项补偿款亦应同等分配。各股东在取得股东资格后，各自投入资金建设厂房，购买设备，虽然在建设及运营过程中按厂房面积分摊公共经费及整改资金，但面积收益为股东自己享有，其他股东没有获得面积收益，且政府对面积有专项补偿。绝对多数合伙人赞同按股东人数分配证照补偿款。原告提出的按股东各自所有的产房面积分配证照补偿款的主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第11条之规定，判决驳回原告沈桂华的诉讼请求。本院二审期间，双方没有提供新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，临湘市宏利花炮厂奖补资金150万元是湖南省三级政府按照统一的标准在烟花爆竹生产企业按时退出市场时对企业经营证照进行的一次性奖励和补偿，与厂房面积无关，也与企业的盈亏无关，更不是企业的生产利润。临湘市宏利花炮厂是由12名股东组成的合伙企业，各股东均在证照范围内生产经营，享有相同的权利，奖补资金属全体股东共有。对奖补资金的分配有书面约定的应按书面约定执行，没有书面约定的应由全体股东协商决定。2018年1月14日晚召开的股东会议达成的共识和形成的决议，对全体股东具有约束力。上诉人沈桂华参加了此次会议中途退场不影响决议的效力，其提出应按各自经营面积进行分配的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由上诉人沈桂华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年五月十四日书记员 彭莎莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异482号 异议人陈泽军，男，1956年2月20日生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈泽军称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈泽军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1180号原告：盐城市大丰水利建设有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：董建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇雨，江苏刘爱君律师事务所实习律师。被告：崔建忠，男，1966年3月19日出生，汉族。原告盐城市大丰水利建设有限公司与被告崔建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告盐城市大丰水利建设有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰水利建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰水利建设有限公司撤诉。案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告盐城市大丰水利建设有限公司负担。审 判 员  张 倩二〇一九年五月二十日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智凌，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳起重运输机械有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区狮山路1号。法定代表人：廖纯德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。再审申请人陈智凌因与被申请人衡阳起重运输机械有限公司（以下简称起重公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智凌申请再审称，申请人提供新证据1、衡阳运输机械总厂签发的《独生子女证》；2、衡阳运输机械总厂1997年11月提供场地给被申请人的场地证明；3、衡阳运输机械有限公司、衡阳运输机械总厂、衡阳运机金结制造有限公司和衡阳鸿辰机械有限公司工商资料；4、《衡阳市人民政府办公室文件衡政办发[1997]46号：关于衡阳运输机械总厂改制及组建衡阳运输机械有限责任公司的批复》；5、《市长办公会议纪要1997年第57次》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，原判决认定的基本事实是因为：2016年4月12日湖南省高级人民法院（2016）湘民申83号民事裁定书中的错误事实认定，缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证，一、二审依据错误裁定认定事实本身就是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。起重公司提交意见称，申请人与被申请人自始至终没有任何劳动关系，被申请人于2005年8月完成改制验收。改制后，申请人与衡阳运机金结制造有限公司存在的劳动关系，已有生效判决做出确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人就与衡阳运机金结制造有限公司、衡阳运输机械有限公司的劳动争议纠纷，已多次向人民法院或者仲裁机构提起诉讼或仲裁，其主张均未得到支持。在人民法院生效的裁判文书中，对申请人与上述公司之间的劳动关系以及工作经历等事实均予以查明，本院予以确认。申请人申请再审认为法院裁判文书认定事实错误，但其未提供足以推翻的相反证据，该申请再审理由不能成立。本案中，申请人与衡阳市运联机械厂和衡阳运机金结制造有限公司在一段时期内存在劳动关系，但均先后经协商自愿解除劳动关系，并领取了一次性补偿款。根据申请人原审中提供的证据不足以证明其于1998年1月至2018年4月30日与起重公司之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原判未予支持申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人向本院提交的证据不属于法律规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈智凌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月十日书记员 肖湘青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢294号 申请执行人：鲁鹏，男，汉族，1990年8月28日出生，住址：湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：张良，男，汉族，1981年5月14日生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：曾丽萍，女，汉族，1981年5月6日出生，住址：惠州市惠城区。 关于鲁鹏申请执行张良、曾丽萍股权转让纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初4180号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张良、曾丽萍仍欠申请执行人鲁鹏股权转让款21940元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执恢294号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人鲁鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年五月十七日 法官助理徐鹏程 书记员黄
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢53号申请执行人繁峙县粉丝厂被执行人位玉生繁峙县粉丝厂与位玉生物权保护纠纷一案，。经本院立案执行，现被执行人履行完全部义务。至此，繁峙县粉丝厂向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月二十一日书记员 张丙华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初618号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：付燕，女，1987年9月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶海强，男，1985年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系被告付燕的丈夫。 原告绵阳五和置业有限公司与被告付燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明、罗强，被告付燕及其委托诉讼代理人陶海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币20000元；2.判决被告以人民币20000元为基数从逾期付款之日起至实际还款之日止按年利率24%标准向原告支付资金利息；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。借款到期后，被告未按约定归还。 被告付燕辩称：借款协议以合法形式掩盖非法目的，应属无效，我方仅有归还本金的义务。协议约定第三期借款20000元应于2016年6月30日归还，但原告工程进度严重滞后，在该时间无交房可能，我方有权履行不安抗辩权，原告交付房屋时我才归还借款2万元。原告的其他请求应予驳回。 本院经审理认定以下事实：2015年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的科创园区致远街2号五和.苹果国际社区X幢X单元X楼X号建筑面积70.85平方米住房，价款247975元定于签订协议时支付77975元，余款17万元贷款支付。同日，原、被告还签订《借款协议》，约定被告因购房资金不足，向原告借款70000元，该款分三次还清，于2015年6月30日前还25000元，于2015年12月30日前还25000元，于2016年6月20日前还20000元，在还款期限届满前借款不计利息，如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金。2015年1月21日，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元。2015年1月26日，被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告归还前两期借款5万元后，余款2万元现未归还。 本院认为，原告将自有资金无息借给被告购房使用，未违反法律法规的强制性规定，被告主张借款协议无效不成立。被告应按借款协议的约定向原告清偿借款，对原告主张归还到期借款2万元及该款逾期后即2016年6月21日起至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息，应予支持。借款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。本案系借款合同关系，与双方建立的商品房买卖合同系两个法律关系。被告以原告逾期交房事由抗辩，拒绝归还到期借款不能成立，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告付燕在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款2万元并承担资金利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元,由被告付燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年五月二十二日 书记员  车娟娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10145号 原告：黄佳峰，男，1989年7月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：朱梁，男，1988年9月14日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈雯，女，1988年5月20日升，汉族，住丹阳市。 原告黄佳峰与被告朱梁、陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄佳峰及其委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告朱梁、陈雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳峰向本院提出诉讼请求：判决责令被告朱梁、被告陈雯偿还原告黄佳峰借款24万元，并按照每月2500元的标准（年利率12.5%）承担2018年8月8日起至实际支付之日的利息。事实和理由：被告朱梁和被告陈雯因家庭生活需要向原告借款，并约定了利息，现尚欠借款本金24万元，及相应的利息。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告朱梁、陈雯未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年至2018年间被告朱梁因资金需要陆续向原告借款，并约定月利息2分。被告朱梁支付了部分利息，2018年8月7日双方结帐，被告朱梁向原告出具借条，言明借到原告24万元，月利息2500元。之后，因被告外出躲避债务，难以寻找，原告索要未果，提起诉讼。 以上事实，由借条、支付凭证、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱梁向原告黄佳峰借款，现尚欠24万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告朱梁偿还，并承担相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告没有证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，对原告要求被告陈雯偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱梁于本判决生效十日内向原告黄佳峰归还借款24万元，并按照每月2500元的标准（年利率12.5%）承担2018年8月8日起至实际支付之日的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，合计5400元，由被告朱梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年五月五日 书 记 员  张季燕