贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初187号 原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区就业小贷中心），贵阳市南明区。 法定代表人：吴旭东，该中心主任。 委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。 被告：屈嵩，男，1988年5月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：蒋晓华，女，1962年9月13日生，汉族，住址同上。 原告南明区就业小贷中心诉被告屈嵩、蒋晓华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明区就业小贷中心授权其委托代理人张绪恒到庭参加了诉讼，被告屈嵩、蒋晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告南明区就业小贷中心诉称：2015年5月12日，被告屈嵩（借款人）与贵阳银行观山湖支行签订《借款合同》，约定被告向贵阳银行观山湖支行借款8万元，年利率8.75%，按季结算，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同时，被告蒋晓华（反担保人）与贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订《反担保合同》。因借款人在借款期间无任何还款记录，2017年5月12日该笔贷款已逾期，经多次催收，被告不能偿还所欠本金及利息，原告于2017年9月26日履行代偿责任，为被告清偿在贵阳银行观山湖支行借款本金及利息共计73408.55元。原告代偿后，二被告未将代偿款归还原告，现起诉至法院，请求：一、判令二被告支付原告为二被告代偿的贵阳银行借款本息73408.55元；二、判令二被告向原告支付自原告代偿之日起到二被告还清欠款本息之日止的同期银行贷款利息；三、判令二被告向原告支付违约金6680元（从2017年9月26日起暂计至2018年12月26日直至本息付清日止，按合同约定的每日万分之二计算）；四、判令二被告承担律师代理费3000.00元。 被告屈嵩、蒋晓华未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2015年4月15日，原告南明区就业小贷中心（乙方/担保人）、被告蒋晓华（丙方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（甲方/贷款人）共同签订《小额贷款担保合同》，约定为确保甲方与被告屈嵩签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保；乙方、丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金柒万贰仟元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）。保证期限自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日，被告蒋晓华（甲方/反担保人）与原告（乙方/反担保权人）签订《反担保合同书》，约定鉴于贵阳银行观山湖支行向被告屈嵩发放小额贷款捌万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；保证方式为连带责任保证，反担保的范围为主债权及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年。合同第十条还约定合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。2015年5月12日，被告屈嵩与贵阳银行观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》，向该行借款80000.00元，借款期限从2015年5月12日至2017年5月12日，借款利率为固定年利率8.75%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。2015年4月15日，被告蒋晓华向原告出具《担保书》，为被告屈嵩向贵阳银行观山湖支行签订的借款合同规定履行还本、付息及支付有关费用时，被告蒋晓华自愿承担连带责任。2017年10月18日，被告屈嵩向原告出具《承诺书》一份，载明：“一、本人因个人原因现暂时无法归还全额贷款，本人承诺每月归还不低于5000元还款，直到明年6月之前还完。……三、若本人到期不向银行归还贷款，在贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿还该贷款后，我愿意承担贵阳市南明区就业小额贷款担保中心追偿该债权的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费、交通费、住宿费等费用”。此后，因被告屈嵩未能按时足额向贵阳银行观山湖支行归还借款本息，原告于2017年9月26日向该银行为被告屈嵩代偿73408.55元（其中本金71968.02元、利息1440.53元）。原告履行保证责任后，被告屈嵩未向原告归还代偿款，反担保人被告蒋晓华亦未履行反担保义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交金额为15000.00元的律师代理费发票一份，用以证实原告为实现债权支付律师代理费，其中涉及本案所支付的金额为3000.00元。另，原告在庭审中陈述其向银行代偿后，被告屈嵩已归还部分代偿款，现尚欠原告代偿款14000.00元。 上述事实，有原告陈述，《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、《贵阳银行个人借款合同》、《担保书》、《承诺书》、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告屈嵩与贵阳银行观山湖支行签订的《贵阳银行个人借款合同》、原告南明区就业小贷中心与贵阳银行观山湖支行、被告蒋晓华签订的《小额贷款担保合同》、原告与蒋晓华签订的《反担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告屈嵩未按合同约定向其债权人归还借款本息导致原告承担保证责任为其代偿，原告代偿后依法有权向被告屈嵩行使追偿权要求其归还代偿款，因原告在庭审中认可被告屈嵩已归还部分代偿款，现尚有14000.00元代偿款未还，现其据此要求被告屈嵩归还尚欠代偿款14000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，虽然双方并未对代偿发生后代偿款的利息损失计收标准进行约定，但被告屈嵩未按约向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生利息损失，故对于原告主张要求被告屈嵩从原告代偿之日按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告蒋晓华与原告签订《反担保合同书》，承诺为原告对被告屈嵩的前述担保债务提供连带责任保证反担保，现原告要求被告蒋晓华对被告屈嵩的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告屈嵩、蒋晓华支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行观山湖支行及被告蒋晓华签订的《小额贷款担保合同》中并无关于违约金的约定，且原告与作为主债务人的被告屈嵩在合同中亦没有关于违约金的约定，虽然原告与作为反担保人的被告蒋晓华在《反担保合同书》中约定违约金，但该约定已超出银行与主债务人屈嵩以及原告与被告蒋晓华在《小额贷款担保合同》中的约定，现原告诉请要求二被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告屈嵩、蒋晓华支付律师代理费3000.00元的诉请，因原告与被告屈嵩、蒋晓华在《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》及《承诺书》中对此均作出约定，且原告亦提交律师代理费发票予以佐证，该诉请符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告屈嵩在本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款本金14000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年9月26日开始计算至代偿款本金还清之日止）； 二、被告屈嵩在本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心律师代理费3000.00元； 三、被告蒋晓华对被告屈嵩的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担747元，由被告屈嵩、蒋晓华负担192元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月七日 书记员  邓招义