wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1861号原告：马协甫，男，汉族，生于1962年7月6日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区金水东路49号。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜超，该公司员工。原告马协甫与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马协甫向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等36100元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月16日，孙汉卿驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿锡海207国道自南向北行驶至南召县××××组路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，孙汉卿负全责，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告渤海财险郑州公司辩称：车辆投保及事故均属实。本公司对原告的合理损失先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费本公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：保险公司对原告提交的出院证中的院外休息治疗3个月有异议，结合原告伤情及医嘱，本院酌定院外休息70天为宜，被告异议部分成立；被告对原告后续治疗费6000元有异议，结合原告伤情及医嘱，为减少诉累，本院酌定原告后续治疗费3000元为宜，被告异议部分成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月16日，孙汉卿驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿锡海207国道自南向北行驶至南召县××××路段（1627KM+100M)时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。南召县公安交通警察大队于2019年3月26日作出第411321120190000136号道路交通事故认定书,认定孙汉卿负事故全责，原告无责。事发当日，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年4月15日出院，住院30天，支付住院费10655元，诊断为：1，头面部挫裂伤；2，鼻骨骨折；3，脑外伤后综合症。出院医嘱：1，休息治疗3个月；2，定期复查鼻骨骨折情况。2019年3月29日，该院会诊记录显示：原告面部两处疤痕及口腔一处疤痕，面部两处疤痕增生，6个月后行疤痕治疗，药物及点陈激光大约需6000元。原告住院期间由其妻子黄德英一人护理。2019年3月25日，原告（乙方）与孙汉卿（甲方）达成如下协议：1，甲方一次性支付乙方人民币3000元（大写：叁仟元整）作为乙方诉讼费、律师代理费等，不作为医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等项赔偿；2，乙方向甲方车辆投保的保险公司主张理赔，所得赔款均归乙方所有；3，甲方全力配合乙方提供相关诉讼理赔手续；4，此协议双方签字后生效，当时双方互不反悔，永不追究。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：孙汉卿驾驶的豫Ｒ×××××号车于2018年5月18日在被告渤海财险郑州公司投保了交强险，保期一年，保额为12.2万元；于2018年5月18日在被告处投保了商业三者险，保期一年，保额为50万元（不计免赔）。本院认为：孙汉卿驾驶的机动车将步行的原告撞伤，造成交通事故，经公安交警部门事故认定，孙汉卿负全责，原告无责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告渤海财险郑州公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由渤海财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿。原告方主张的后续治疗费及院外休息误工时间，结合原告伤情及医嘱，酌定为3000元和70天。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1，医疗费：13655元（含后续治疗费）；2，误工费：依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资40990元，每天112.3元，住院及院外休息100天，计算为：100天×112.3元/天=11230元；3，护理费：原告住院30天，依照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工工资39522元，每天108.2元，计算为：30天×108.2元/天×1人=3246元；4，营养费：30天×20元/天=600元；5，住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元；6，交通费：30天×20元/天=600元。以上共计30831元，由被告在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿。孙汉卿支付给原告的3000元按双方协议内容履行。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告马协甫医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计30831元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，减半收取352元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年五月三十一日书记员  蒋 彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6997号 原告：黄丽琴，女，1983年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 被告：胡春燕，女，1987年1月30日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟健，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告黄丽琴与被告胡春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告黄丽琴委托诉讼代理人黄煌、洪月琴、被告胡春燕委托诉讼代理人陈伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令胡春燕向黄丽琴偿还借款本金350000元；2、判令胡春燕自黄丽琴起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令本案的诉讼费由胡春燕承担。事实与理由：胡春燕分别于2016年2月5日、4月15日向黄丽琴借款100000元、250000元，黄丽琴均于当日委托黄丽青通过银行转账方式向胡春燕足额支付了款项。此后，黄丽琴多次催促胡春燕还款，但其拒不还款，故黄丽琴诉至人民法院。 胡春燕辩称：1、黄丽琴与胡春燕之间并无借贷关系，黄丽琴仅提供银行转账记录无法证明双方存在民间借贷；2、胡春燕原为黄丽琴家族企业厦门安泰新能能源科技有限公司的工作人员，2016年2月5日也即春节放假前倒数第二个工作日，公司实际负责人黄丽琴通过财务人员也即其妹妹黄丽青向胡春燕转账100000元，实为发放2015年的年终奖；3、胡春燕在公司担任海外业务部门主管，业绩突出，2016年春节后，公司决定给予胡春燕一定奖励，方案有二，一是直接为其购置一辆价值250000元左右的新车，一是给予250000元奖励，由其自行购车，胡春燕选择了第二种方案，并自行添补不足部分购买了一辆奔驰轿车。综前，双方从未有借贷合意，案涉款项系公司奖励和赠与，黄丽琴之诉求缺乏事实及法律依据，应全部予以驳回。 黄丽琴围绕其诉讼请求依法提交了银行转账凭证、（2019）厦思证内字第354号《公证书》、厦公交警车08428号《证明》、商用车网轿车报价截图；胡春燕围绕其抗辩意见依法提交了厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案（2019）157号《裁决书》。双方对前述证据之真实性均与确认，本院亦予确认并存卷在案。本院根据前述证据并结合法庭记录，确认事实如下：胡春燕于2013年3月至2018年3月就职于厦门安泰新能能源科技有限公司，黄丽琴系该公司股东，案外人黄丽青是黄丽琴的妹妹。2016年2月5日，黄丽青受黄丽琴之托向胡春燕转账100000元，同年4月15日，黄丽青又受黄丽琴之托向胡春燕转账250000元。2019年4月3日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2019）157号《裁决书》，裁决厦门安泰新能能源科技有限公司应一次性支付胡春燕2018年1月绩效工资119260.1元。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当包含借贷合意与借款交付两方面。本案中，黄丽琴提供了款项交付的证据，而关于借贷合意，却无任何证据相佐，无法证明双方存在借款合同关系。综上，鉴于黄丽琴未能举证证明本案借贷关系的成立，故其主张胡春燕归还款项的诉求缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄丽琴的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由黄丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年五月十六日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5739号 上诉人（原审被告）：行唐县金泽房地产开发有限公司，住所地：行唐县龙州镇玉城大街南侧永昌中路东侧**楼****。 法定代表人：钱玉霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵腊八，男，1962年1月15日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 上诉人行唐县金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）因与被上诉人赵腊八房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人行唐县金泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王树平、被上诉人赵腊八的委托诉讼代理人乔正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人行唐县金泽房地产开发有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判审判程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人高斌。争议楼房是上诉人因拖欠高斌工程款于2014年10月份顶账给了高斌，并交付给了高斌。上诉人在一审答辩时已告知法庭并提交了相应的证据，为查明案件事实，一审法院应依职权追加高斌为当事人参加本案诉讼，一审法院未追加，显属程序违法。二、一审法院认定事实错误。上诉人公司设立至今，就启用了三枚印章，即公司印章、合同专用章和财务专用章，根本没有刻制售楼合同章。为证明这一事实，上诉人提交同年份及之后的商品房买卖合同，合同中均是加盖的公司印章，很显然被上诉人出示的合同中加盖的售楼合同章系伪造的，然一审法院不予认可，当属认定事实错误。被上诉人出示的收款收据虽加盖着上诉人公司印章，但公司存档档案及会计账上均无该收款收据相对应联票，也无该笔款项的收入记载。被上诉人也无证据证明该笔款项实际支付到了公司。三、本案已超法定诉讼时效。按照被上诉人提交的所谓的商品房买卖合同，合同签订时间是2015年3月20日，合同约定的交房时间亦为2015年3月20日当日，承若属实，为什么当日没有交付楼房，这是其一。其二、合同签订至被上诉人起诉之日被上诉人未曾向上诉人主张过权利，直到起诉后，上诉人才得知被上诉人有所谓的购房手续，现起诉，已超法定诉讼时效，应驳回起诉。综上事实，望二审法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人赵腊八答辩称，1、一审中上诉人未提交与高斌的抵顶协议，也未提交产权变更高斌名下的证据，高斌也没有出庭作证，不能证明上诉人的请求。2、合同上加盖哪个印章是房地产公司内部管理问题，不影响，买卖合同的成立。3、合同成立后被上诉人一直跟时任房地产公司的法定代表人的孙金刚主张权利，多次请求其交付房屋，但是其并未履行义务，后孙金刚去世被上诉人继续跟公司主张权利，因此诉讼时效并未经过。综上应该驳回上诉人诉讼请求，维持原判。 赵腊八向一审法院起诉请求：一、判令被告履行双方于2015年3月20日签订的商品房买卖合同义务，交付并协助原告办理房产过户手续。二、本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月20日，金泽公司为出卖人，赵腊八为买受人。双方签订商品房买卖合同。合同约定：第三条：买受人所购房屋的基本情况。房屋坐落永昌南路2号永昌佳苑2号楼1单元1701室。第五条：计价方式与价款：按建筑面积计算，每平方米3300元，总金额436227元整。第七条：付款方式：一次性付款。交付现金436227元整。第十条：交付方式：出卖人应当在2015年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日被告还给原告出具了预售商品房合同备案书，备案书载明被告所出售房屋的预售许可证号为第201203号。商品房买卖合同及预售商品房合同备案书上出卖人处加盖的为行唐县金泽房地产开发有限公司售楼合同章及法定代表人孙金刚的印章。合同签订后，原告当即将购房款436227元整交付被告，被告当时的法定代表人孙金刚给原告开具了收款436227元整的收据，并加盖了金泽公司的印章。后被告迟迟未将合同约定的房屋交付原告，原告即诉至本院，请求如上。 一审法院认为，被告的原法定代表人孙金刚足额收取原告购房款后，在合同上加盖“售楼合同章”或“公司印章”，系被告公司内部对印章的管理使用问题，并不影响合同的成立。本院对原、被告于2015年3月20日签订的商品房买卖合同予以认定。该商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同签订时，被告亦取得了所售房屋的预售许可证书，该合同为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告交纳了全部购房款，要求被告交付合同约定的房屋并协助办理产权登记手续，本院应予支持。 被告称诉争房屋已抵顶给案外人高斌，原告对此不予认可。被告既未提交与高斌之间的抵顶协议，又未提交产权变更至高斌名下的证据，被告之陈述本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告行唐县金泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于行唐县城永昌南路2号永昌佳苑2号楼1单元1701室交付原告赵腊八并协助原告赵腊八办理该套房屋登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，上诉人与被上诉人之间属于合同的相对方，被上诉人请求的也是要求上诉人履行《商品房买卖合同》约定的相关义务，上诉人要求追加案外人参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》虽然加盖的是“售楼合同章”，但被上诉人提交的交款收据上加盖着上诉人公司的公章和上诉人的原法定代表人孙金刚的手章，上诉人仅以《商品房买卖合同》上加盖的“售楼合同章”而否认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的真实性，证据不充分，本院不予支持。被上诉人诉请是要求上诉人履行《商品房买卖合同》约定的相关义务，该诉请属于物权范畴，不适用诉讼时效的相关规定。综上所述，行唐县金泽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人行唐县金泽房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 林
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1782号原告：李淑杰，女，1972年5月4日生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被告：宝国友，男，1975年10月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告李淑杰与被告宝国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李淑杰到庭参加诉讼，被告宝国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告家具款9225元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营家具买卖生意。2018年原、被告建立供货业务关系。原告出于对被告信任，按被告要求供发货，折款9225元。被告收货后拖欠货款至今，经数次催要未果。为维护原告合法财产权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买家具，货款共计9225元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的发货单、录音在卷佐证。本院认为，被告向原告购买家具，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款9225元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款9225元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝国友于判决生效后立即给付原告李淑杰货款9225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月八日书记员  张佳欣
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执345号申请执行人：安金卫，男，1959年9月23日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张晓红，男，1982年4月15日出生，汉族，现住临漳县。安金卫与张晓红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年五月二十七日书记员  范冰洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执246号之九申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，组织机构代码21459000-X。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：苏俊，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州志烨担保有限公司，住所地贵阳市都司路128号，组织机构代码58067457-X。被执行人：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：马骏，男，1976年5月12日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区，现住贵阳市小河区。被执行人：韩刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：邓松，女，1976年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：邓勇，男，1970年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与苏俊、贵州志烨担保有限公司、黄蕾、马骏、韩刚、邓松、彭月建、何丽群、邓勇金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人苏俊、贵州志烨担保有限公司、黄蕾、马骏、韩刚、邓松、彭月建、何丽群、邓勇送达执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书。执行中申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执246号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一九年五月六日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保353号申请执行人赵金奎，男，1985年10月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人侯锡恩，男，1982年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人赵金奎申请执行被执行人侯锡恩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1180号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十二日书记员  张卫东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3520号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人王伟宁，男，1989年10月12日出生，住河北省石家庄市无极县。申请执行人罗均与被执行人王伟宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24255号民事判决书已发生法律效力。因王伟宁未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人王伟宁给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王伟宁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟宁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟宁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24255号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2049号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人柯崇忠，男，1990年12月29日出生，住福建省霞浦县。申请执行人孙长江与被执行人柯崇忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15372号民事判决书已发生法律效力。因柯崇忠未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人柯崇忠给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人柯崇忠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人柯崇忠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人柯崇忠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3748号原告:韩忠，男。被告:刘海霞，女。被告:李建升，男。原告韩忠与被告刘海霞、李建升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日预立案。原告韩忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩忠撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年五月三十一日书记员 周 英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南融邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙高新技术开发区雄天路**隆平高科技园管委会**。法定代表人：钟秋良。一审被告：陈罘，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告：熊太平，男，1955年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人李山因与被申请人湖南巴陵建设有限公司及原审被告陈罘、熊太平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,李山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十八日书记员 肖湘青
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执549号申请执行人：王笑甜，男，汉族，1982年4月12日出生，现住山西省原平市小集镇**。被执行人：吴敏，男，汉族，1990年5月19日出生，现，现住原平市吉祥花园小区/div>被执行人：苏毛峰，女，汉族，1966年5月2日出生，现，现住原平市吉祥花园小区/div>本院在王笑甜与吴敏、苏毛峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨吴敏、苏毛峰的存款或扣留、提取吴敏、苏毛峰的收入18878元及利息；二、查封、扣押吴敏、苏毛峰的价值18878元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十一日书记员  张国鹰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7104号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保423号 申请执行人：汪荣元，女，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保423号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8260号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谭啸，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：崔雅晴，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告谭啸、崔雅晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告谭啸、崔雅晴并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金105000元、利息232.35元、违约金（含滞纳金）447.95元、其他费用1426.76元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告谭啸向原告支付分期手续费14250元；3.判令被告崔雅晴对被告谭啸前述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告谭啸向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，同时，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，被告崔雅晴自愿承诺承担共同还款责任，2017年3月10日，原告与两被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定了相关权利义务。原告依约向被告谭啸指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告谭啸、崔雅晴未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提交的结婚证复印件，并未提供原件供本院核对，且并未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于原告提供的其他证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告谭啸于2017年2月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告谭啸作为申请人，被告崔雅晴作为申请人配偶（共同借款人）一并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，约定申请分期金额为300000元，自动分期期数为60期，分期手续费费率（含税）15%，分期手续费金额为45000元，分期手续费支付方式为分期支付。2017年3月10日，两被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告提供被告分期本金150000元，分期手续费费率15%，分期手续费金额为22500元。分期额度的信用卡卡号为62×××29，持卡人、担保人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行权有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。申请人如出现足以影响分期资金安全的重大不利情况，银行可以提前收回分期资金。原告与被告谭啸在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止至2019年1月10日，被告尚欠本金为105000元，利息232.35元，违约金447.95元，其他费用1426.76元，未到期分期手续费14250元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告谭啸应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告谭啸清偿透支本金105000元、逾期还款违约金为447.95元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年1月10日的利息为232.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为15676.76元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。被告崔雅晴作为本案共同借款人签名确认，并确认对业务项下的分期资金本金、利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等一切费用承担连带还款责任，故原告请求被告崔雅晴共同清偿本案债务符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭啸、崔雅晴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿贷记卡透支款本金人民币105000元、逾期还款违约金为447.95元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为15676.76元）及利息（利息计算标准：截至2019年1月10日的利息为232.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告谭啸、崔雅晴实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1363.57元、财产保全费1126.78元，合共2490.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告谭啸、崔雅晴共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月二十七日书记员  冼彩萍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初516号原告：彭欢欢，女，汉族，1989年2月25日生，住河南省扶沟县。被告：凌建民，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省西华县。被告：姚霞，女，1964年11月18日生，住河南省西华县。原告彭欢欢与被告凌建民、姚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭欢欢到庭参加诉讼。被告凌建民、姚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭欢欢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元及利息（按月息1分计算，从2016年1月23日起至该借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，于2016年1月23日向原告借款50000元，被告出原告出具借条一份。该借款经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告凌建民、姚霞缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。证明二被告向原告借款是事实，并约定月息1分。被告凌建民、姚霞未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月23日，被告姚霞向原告彭欢欢借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借彭欢欢伍万元整，按1分计息，借款人：姚霞，2016.1.23号”。该借款经催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚霞向原告彭欢欢借款50000元，姚霞出具有借款凭证，该借款事实清楚，原告彭欢欢与被告姚霞之间属于合法借贷关系，被告姚霞应向原告履行还款义务，故原告要求被告姚霞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告姚霞按月息1分支付从2016年1月23日起至借款清偿完毕之日止利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述，借条是姚霞出具，借条上“凌建民”三个字是姚霞所签，手印是姚霞代按，原告要求被告凌建民偿还借款50000元的诉请，缺乏事实依据，该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚霞于本判决生效之日起十日内偿还原告彭欢欢借款50000元及利息（按月息1分计算，从2016年1月23日起至该借款清偿完毕之日止）。二、被告凌建民不承担偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告姚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇一九年五月二十日书记员  高亚南
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2480号 异议人刘敏，女，1974年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执180号申请执行人陈仕波，男,1973年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张开刚，男,1975年11月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人马群霞，女,1978年12月30日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行陈仕波与张开刚、马群霞借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人私下自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人陈仕波于2019年5月16日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年五月十七日书记员  王 勇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2331号 申请人贺建云，女，1972年11月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人姜国胜，男，1985年10月8日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被执行人亢丽娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人姜国强，男，1990年3月6日出生，汉族，中原油田采油三厂职工，住莘县。 被执行人姜占胜，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人姜新之，男，1966年3月11日出生，汉族，住莘县。 申请人贺建云与被执行人姜国胜、亢丽娟、姜国强、姜占胜、姜新之民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）鲁1522民初2128号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人姜国胜、亢丽娟、姜国强、姜占胜、姜新之应给付申请人贺建云款300000元及利息。经查明，被执行人姜国胜、亢丽娟、姜国强、姜占胜、姜新之在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执2331号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年五月二十三日 书记员  张振刚
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执恢2号申请执行人刘义双，男，1967年2月26日生，汉族，个体业者，现住凌海市。被执行人刘长贵，男，1971年10月15日生，汉族，个体业者，现住盘锦市双台子区。申请执行人刘义双与被执行人刘长贵买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院(2015)凌海大民初字第02247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘长贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘义双于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。现申请执行人刘义双撤销本次执行申请，如被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘义双可在法律确定的诉讼时效内向本院重新申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结凌海市人民法院作出的(2015)凌海大民初字第02247号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 贾祝山审判员 娄志强二〇一九年五月二十七日书记员 徐忠林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7395号原告：广州市前能包装制品有限公司（原名称：广州市前能印刷有限公司），住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村大田工业区18号B栋101。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广东夜鹰汽车文化发展有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区1号厂房五楼。法定代表人：陶波。委托诉讼代理人：胡刘毅，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，系该公司顾问。委托诉讼代理人：万敏娟，女，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，系该公司员工。原告广州市前能包装制品有限公司与被告广东夜鹰汽车文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市前能包装制品有限公司的委托诉讼代理人郑灶利、被告广东夜鹰汽车文化发展有限公司的委托诉讼代理人胡刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市前能包装制品有限公司诉称：原告与被告于2018年3月1日签订《物料供货合同》，约定原告按被告要求于2018年3月5日起为被告提供包材料产品，合同对货款结算、运输方式等均有约定。原告于2018年3月至7月共向被告供应货款共计55408.5元，被告于2018年6月至10月期间共支付货款16868元，欠38540.5元未付。被告于2019年1月8日在《年终货款总结明细》盖章确认尚欠余款38540.5元。原告多次催收，被告仍未付款。现请求判决：一、被告立即支付原告货款38540.5元及利息（利息以38540.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自最后一次供货当月最后一日即2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告广东夜鹰汽车文化发展有限公司辩称：我方确认欠原告货款属实，但我方认为原告制作的产品有质量问题，且产品是存在质保期的，故双方一直在商量如何解决，所以我方没有付款。我方不同意向原告支付货款及利息。理由是原告提供的货物包装质量不合格，存在违约金。经审理查明：2018年3月1日，原告和被告签订《物料供货合同》，约定：原告2018年3月5日起为被告提供包材类产品。一、原告提供指定品牌产品、设计稿、规格要求及检验要求，乙方负责选择材料、开发、生产加工、检验测试、包装并为甲方提供样品封样；乙方提供合格品检验标准、检测工序为：目测、尺寸检测、外观检测；四、制成品质量要求及质保（2）乙方向甲方承诺产品寿命为：1年，质保期为：1年；五、交期与验收（2）甲方验收分数量和质量，正常情况下为10个工作日内验收完毕，验收标准按甲方验收标准进行，特殊情况甲方应通知乙方，如甲方验收完毕后，经生产、销售或客户发现验收时未验收出的问题属乙方数量或品质问题，则乙方需全部承担责任并赔偿。（3）乙方所提供的产品被甲方判定为不合格产品时，双方均有权提交第三方进行检测（有资质的认证检测机构），第三方检测费用根据检测结果，有错误判定的一方承担；七、结款方式：（1）货款结算方式为月结30天；……（5）若甲、乙双方终止合作，乙方须将最后二个月的月结货款额给甲方作为质量保证金（质量保证金时间为12个月），质保期间：如出现任何产品品质问题时甲方有权从乙方的质保金中扣除相应款项做为赔偿，如无产品品质问题时甲方需在12个月到期日将质量保证金全额支付给乙方，等等。合同签订后，被告陆续向原告下单采购，原告已将全部货物交付被告，其中2018年4月交货的最后一次是4月16日，2018年6月交货的两次分别为6月4日、9日，2018年8月交货的一次为8月25日。之后，双方无再交易。2019年1月8日，双方经对账后由被告在《年终货款总结明细》签名盖章，确认内容如下：“2018年月份货款总计：3月份货款6088元，4月份货款42090.5元，6月份货款3450元，7月份货款3780元此单现结款。2018年汇款入账明细（已付）：6月30日转入前能公帐6088元，8月1日转入前能公账5000元，8月26日转入前能公帐3780元（付7月现结款）。2018年私账明细（已付）10月25日转入前能个人（吴魁）2000元”。总计夜鹰公司欠前能公司余款人民币：38540.5元。”庭审中，被告称原告交付的部分货物存在质量问题，具体为尺寸、颜色、材质不对及印刷文字与样本有出入。原告称被告下采购单后原告都是当月完成交货（但最后一张订单实际交货日期是2018年8月25日），货物已经过被告验收，不存在质量问题，只是其中有一次送货时被告称存在颜色差，所以双方同意货款扣减200元，故《年终货款总结明细》的总金额比送货单总金额少了200元，此后被告一直没有提出质量异议。原告申请撤回2018年6月货款3450元及相应利息的诉讼请求，明确诉讼请求为被告支付2018年4月货物的尚欠货款35090.5元及利息（以35090.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2019年3月20日起算至清偿之日止）。经审查，原告上述撤回部分诉讼请求的申请，没有违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。另查明：广州市前能印刷有限公司于2019年1月17日更名为广州市前能包装制品有限公司。以上事实，有《物料供货合同》、《年终货款明细》、采购订单、送货单、准予变更登记（备案）通知书及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告和被告签订的《物料供货合同》合法有效。原告已将货物交付被告，被告应当向原告支付货款。双方经对账签订《年终货款总结明细》，确认各月份的应付货款金额以及拖欠原告货款共计38540元，故对该供货货款及尚欠货款的事实，本院予以确认。按照《物料供货合同》约定的货款结算方式为月结30天，即2018年4月交付的货物被告应当在2018月5月16日前支付货款给原告。被告辩称未付款是因为部分货物存在质量问题，但其在举证期限内无提供证据证明货物存在质量问题，且原告2018年3月、4月交付被告的货物，已超过合同约定的1年质保期，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求支付拖欠2018年4月货物的货款35090.5元（总欠款38540元-6月份货款3450元），合理合法，本院予以支持。由于双方无约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付利息（以35090.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2019年3月20日起算至清偿之日止），合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东夜鹰汽车文化发展有限公司向原告广州市前能包装制品有限公司支付货款35090.5元及利息（以35090.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2019年3月20日起计算至清偿之日止））如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（原告预交764元），由原告广州市前能包装制品有限公司负担34.4元，被告广东夜鹰汽车文化发展有限公司负担347.6元并于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年五月十三日书记员  黄静雯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1144号原告：侯庆勇，男，1966年3月10日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：谢华辉，山东胶城律师事务所律师。被告：丁尚伦，男，1970年3月13日生，汉族，住东阿县。原告侯庆勇与被告丁尚伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告侯庆勇的委托诉讼代理人谢华辉与被告丁尚伦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯庆勇向本院提出诉讼请求：丁尚伦支付车款228,000元及利息（自2013年9月28日起至判决确定之日止按人民银行同期贷款利率计息）。事实与理由：2013年9月28日，丁尚伦在从我处购买铲车一辆，价格为245,000元，当时丁尚伦支付车款15,000元，丁尚伦向我出具了230,000元的欠据，后经多次催要，丁尚伦又陆续支付2,000元，剩余228,000元至今未付。丁尚伦辩称：1．双方存在铲车买卖合同关系，总车款是245,000元，我已经支付17,000元；2．剩余款项不支付的原因如下：原告在交付车辆时，并未将车辆发票、合格证等手续交付给我，双方约定待原告将全部车辆手续交付后，再给付剩余车款；车辆交付一个多月后，被他人从我的石料厂开走，我报警，但是公安机关因为我没有车辆手续，未予立案，现在涉案车辆也没有找到。经审理查明：2013年9月28日，侯庆勇将铲车一辆出卖给丁尚伦，双方约定车款245,000元，侯庆勇将铲车交付给丁尚伦，丁尚伦给付车款15,000元，并就剩余车款向侯庆勇出具欠据一份，内容：今欠到铲车款贰拾叁万元整（230,000.00元）丁尚伦2013.9.28日。针对前述欠款，丁尚伦分别于2016年3月27日、2017年9月8日，向侯庆勇支付共计2,000元。双方未订立书面的买卖合同。对于车辆手续是否交付问题，侯庆勇在开庭时陈述“因为车不需要挂牌上保险，所以不需要手续，也不需要开具发票。就只是把车卖给了被告，没有给他提供其他手续”，庭后侯庆勇提供情况说明，称“丁尚伦从侯庆勇处购买的铲车是二手车，无发票。车辆的合格证、操作使用说明书等相关材料已随车交给丁尚伦”。本院认为：根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点是丁尚伦应否履行支付车款的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，侯庆勇与丁尚伦一致认可双方存在买卖合同关系，侯庆勇作为出卖人将合同标的物（铲车一辆）交付给了买受人丁尚伦，履行了交付标的物的合同义务，丁尚伦理应履行支付货款的义务。丁尚伦以原告未交付车辆手续为由拒绝支付的主张，本院不予采纳，理由是：买卖双方并未约定，将交付车辆手续作为买受人支付货款的前提条件，故丁尚伦的该项主张缺乏事实依据，且丁尚伦的该项意见亦无法律依据。另外，对于丁尚伦辩称涉案铲车被不明身份的人员强行开走，因没有相关手续公安部门不予立案的陈述，因被告没有提供证据加以佐证且不属于本案应当审查的范围，本院不予审查。综上，侯庆勇向丁尚伦主张剩余的车款228,000元，本院予以支持。对于侯庆勇主张的逾期利息问题，因双方对欠款并未约定还款期限及利息，本院酌定自2019年4月1日（立案之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告丁尚伦在本判决书生效之日起十五日内向原告侯庆勇支付货款228,000元及相应利息，利息计算方式：以228,000元为基数，自2019年4月1日起，至实际给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告侯庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元减半收取2,360元，由被告丁尚伦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇一九年五月三十一日书记员  贾 倩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执174号申请执行人：樊某,女,1973年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：杜某,男,1989年5月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。樊某与杜某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1091民初2377号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人才应于判决生效十日内给付申请执行人31666元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，但数额较小，本院未于扣划。2、未查到被执行人名下有证券、车辆、不动产等财产信息。三、2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令。四.本院于2019年4月2日对被执行人户籍地进行查找，其村委会开具证明，证明被执行人长期不在户籍地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案没有可处置财产，同时未发现被执行人有其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执174号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年五月三十日书 记 员 潘道庆
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初803号 原告：赖某，女，汉族，1992年12月4日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师。 被告：潘某，男，汉族，1986年4月28日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：李某，女，汉族，1970年8月10日出生，住成都市青白江区。 原告赖某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，2019年3月26日原告赖某申请追加李某为第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人何正义，被告潘某及其委托代理人涂强，第三人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某向本院提出诉讼请求：依法判决原被告共有的位于金堂县房屋原告享有77%份额并进行分割。事实和理由：原、被告为结婚，于2014年12月21日共同出资购买了位于金堂县房屋，首付款166528元中原告出资128000元，因原告已单独购买了一套住房，因住房限购政策，所以以被告个人名义购买。后，二人于××××年××月××日登记结婚。2018年2月至2017年4月第三人李某（原告之母）出资对该房屋进行了装修。2016年6月28日原、被告离婚。现要求对房屋进行分割。 被告潘某辩称，原、被告于××××年冬季相识恋爱，为结婚，在原告父母要求下，被告于2014年11月20日个人出资购买位于金堂县房屋一套。该房屋系被告个人给付首付款166528元购买，并在其后单独偿还按揭款。购房时原、被告及第三人均在现场，仅被告个人在购房合同签名。第三人仅参与房屋的装修。该房屋是被告个人单独所有。 第三人李某陈述，因女儿（即原告）与被告结婚，第三人出资为原、被告购房并出资对该房屋进行装修，属第三人享有部分赠送给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年冬季相识恋爱，为结婚，原、被告及第三人到场，于2014年11月20日购买位于金堂县房屋一套。给付首付款166528元后，被告个人在购房合同签名，《网签合同信息记录》为被告享有100%份额。后，原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年6月28日离婚。期间，原、被告及第三人对该房屋进行了装修。原、被告婚姻存续期间偿还部分房屋按揭款。原、被告离婚时未对共同所有财产进行分割。审理中，原告未提出该房屋权属证明（即产权证）。 上述事实有，原、被告及第三人身份信息，购房合同、《网签合同信息记录》，金堂县人民法院民事判决书、四川省成都市青白江区人民法院民事调解书及到庭当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告离婚时双方未对共同所有财产进行分割，原告可以就共同财产分割单独起诉。但，原告未提出本案诉争房屋的权属证明，不能证明该房屋具体价值，致本案不能对共有财产进行确认处理。待取得该房屋权属证明后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告赖某的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告赖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年五月二十九日 书记员  张婵娟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2320号 原告：梁春红，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何洪亮，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 梁春红与何洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。梁春红到庭参加诉讼，何洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日被告何洪亮向原告梁春红借款3000元，双方约定2018年8月24日被告将上述借款一次性归还原告，现经原告多次催收，被告均未归还原告。为了维护原告的合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 何洪亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何洪亮向梁春红借款，何洪亮于2018年8月17日出具借条一张，该借条载明：“梁春红现金叁仟元整。（小写3000元）此据何洪亮”。2019年5月5日梁春红以何洪亮未还款为由向本院提起诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条、短信记录等证据入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，何洪亮向梁春红借款，借款后向出借人梁春红出具借条，何洪亮做为借款人应当按照约定向梁春红返还借款。何洪亮未提交证据证明已向梁春红归还借款，故，对梁春红请求何洪亮返还本金3000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 何洪亮于本判决生效之日起十日内返还梁春红借款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由何洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年五月二十七日 书记员 高思佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3494号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘璐佳，女，1993年12月04日出生，住重庆市渝北区。申请执行人罗均与被执行人刘璐佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24259号民事判决书已发生法律效力。因刘璐佳未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人刘璐佳给付罗均借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘璐佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘璐佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘璐佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执237号之二被执行人袁某兵，身份证，1423251***********，山西省太原市小店区。本院执行的高某林与袁某兵民间借贷纠纷一案，被执行人袁某兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某林申请执行，现查明该被执行人袁某兵在联合社开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某兵在山西省农村信用社联合社621280101000259****账户内存款人民币580847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年五月九日书记员  齐珽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初725号 原告：王富德，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：程雷，男，1987年7月20日出生，汉族，住南部县。 原告王富德与被告程雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富德的委托诉讼代理人邓雨田庭参加了诉讼，被告程雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富德向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告砖款17000，并从起诉之日时按银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费及原告差旅费用由被告承担。事实和理由：2017年被告程雷在新疆承揽一建筑工地，口头上与原告达成砖的买卖协议，并承诺货到付款，后原告向被告供砖若干。2017年11月17日，原、被告双方通过结算，被告共下欠原告购砖款17000元。后多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告程雷未予答辩。 原告王富德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程雷未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告程雷因做工程需要，在原告王富德处购买多孔砖。2017年11月17日，经双方结算，被告下欠货款17000元，并由被告向原告出具《欠条》一张，具体内容为“欠条今于2017年11月17日下欠王富德砖款：壹万柒仟圆整（17000.00元）下欠人：程雷2017年11月17日。”，嗣后，原告多次催要，被告程雷拒不履行付款义务。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告王富德与被告程雷买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告程雷下欠原告货款人民币17000元，该事实有原告提供的《欠条》、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，原告按约定向被告交付了货物，经双方结算，被告下欠原告货款17000元，并由被告程雷出具《欠条》一张，原、被告双方未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告在合理的期限内履行。经原告催收，被告未支付货款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告不及时支付货款给原告造成的损失实际就是资金利息损失。但因原、被告双方未订立书面买卖合同，也无证据证明双方对欠款的利息及履行期限进行了约定，因此该合同属于未定履行期限的无息合同，故原告主张从其主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止，于法有据，本院予以支持。同时查明，2019年中国人民银行六个月至一年期贷款利率标准为年利率4.35%。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告程雷在本判决生效后十日内支付原告王富德货款17000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金17000元为基数，从2019年1月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率4.35%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告程雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王雪娇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执583号申请执行人:马俏虎，男，1959年10月6日出生，汉族，清徐县清源镇孔村村民。被执行人：清徐县清源镇孔村村村民委员会，住所地清徐县清源镇孔村。法定代表人：郭慧明，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1722号民事判决书，受理马俏虎与清徐县清源镇孔村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县清源镇孔村村村民委员会的银行存款289779.6元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月二十七日书记员 陈 霞
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执316号申请执行人徐绍春与被执行人天津市摩玛之恋文化传播有限公司劳动争议一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]第536-1-2号仲裁裁决书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终443号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少文，男，1982年10月22日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市莞城区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2018年8月23日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪于同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）袁伟康，男，1992年10月30日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市东城区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2018年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人杨立，男，1986年10月4日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市南城区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2018年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审刘少文、杨立犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，原审被告人袁伟康犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2019年3月27日作出（2018）粤1972刑初2330号刑事判决如下：一、被告人刘少文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年六个月，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5万元。二、被告人袁伟康犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年六个月，并处罚金4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4万元。三、被告人杨立犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年四个月，并处罚金3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3万元。原审被告人朱某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘少文、袁伟康申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘少文、袁伟康撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘少文、袁伟康撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初2330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年五月五日书记员  方彩凤附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初541号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路**。负责人：王正山，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈秀平，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。被告：亓某，女，1987年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告亓某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告亓某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5900元，利息1805元（计算至2016年10月20日），本息合计7686.91元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费。事实和理由：2006年10月20日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款5900元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月18日至2016年12月17日止。截止2016年10月20日被告尚欠原告借款本金5900元、利息1805元。经审理查明：被告亓某原就读于贵州师范大学，2006年10月20日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告亓某签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款23600元，用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2006年12月18日至2016年12月17日，借款利率为年利率6.84%，贷款逾期的在合同借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。内容如有变动，以借款凭证记载为准。合同签订后，贵阳市龙井支行于2006年12月18日向被告发放5900元。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金5900元、利息1805元。另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因原告未举证，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5900元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告亓某承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年五月三十日书 记 员  岳于楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初506号原告：罗荣，男，汉族，1976年7月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张利娟，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律服务工作者。被告：魏延斌，男，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址四川省资中县。原告罗荣与被告魏延斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗荣及其委托诉讼代理人张利鹃到庭参加了诉讼。被告魏延斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗荣向本院提出诉讼请求，依法判决被告支付原告货款22545元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告找到原告协议，由原告向被告所承包的“水锦花都F组团外排水管工程”提供水泥排水管，其中管道内添加钢筋的每米70元，未添加钢筋的每米45元，原告于2012年12月4日至2013年3月16日多次向被告运送水泥排水管，均已签收。2014年10月29日，原、被告双方结算并确认货款为25545元。2018年经原告多次催要，被告于同年5月14日仅通过微信转账的方式支付3000元货款，后就再未履行过任何义务，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。被告魏延斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告罗荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；二、送货单11张，证明原告从2012年12月4日到2013年3月16日向被告运送水泥排水管11次；三、2014年10月29日结算单1张，证明通过结算，被告欠原告货款25545元；四、微信聊天和短信记录，证明原告经多次催要，被告仅支付3000元货款，尚欠22545元。被告魏延斌未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告罗荣经魏海宇介绍认识魏延斌。2012年魏延斌承包水锦花都工程，需用排水管，魏延斌与罗荣口头协商，由罗荣提供水泥排水管道，管道内添加钢筋的70元/米，未添加钢筋的45元/米。货物供应完后付款。原告从2012年4月1日至2013年3月16日共向被告供货11次。2014年10月29日，双方结算后，被告魏延斌出具结算单给原告罗荣，内容为“水锦花都F组团外排水用400水泥管521米，每米45元，合计23445元。30米每米70元，合计2100元，二项共计25545元”。结算后被告魏延斌未将货款支付给原告罗荣，经罗荣多次催要后，2018年5月14日被告魏延斌通过微信转账3000元给原告罗荣。余款至今未付。本院认为，原告罗荣虽然未与被告魏延斌签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，原告供应外排水管道给被告魏延斌，有魏延斌及其下属签字的送（发）单，魏延斌出具给原告的结算单，双方的微信聊天记录，短信记录、微信转账记录。依据被告魏延斌出具的结算单，本院确认原告供应给被告魏延斌货款为25545元，减去魏延斌微信转账的3000元，被告魏延斌尚欠原告罗荣货款22545元。原告依约向被告供应外排水用水泥管，被告理应支付相应货款。故对原告罗荣支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告魏延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告魏延斌于本判决生效之日起五日内支付原告罗荣货款22545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告魏延斌负担（此款原告罗荣已预交，被告魏延斌在履行上述金钱给付义务时，一并支付给原告罗荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  金香芬人民陪审员  张明霞二〇一九年五月十七日书 记 员  赵伶俐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执602号申请执行人周广志，男，1968年3月27日出生，蒙古族，工人，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人胡青松，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人周广志与被执行人胡青松借款合同纠纷一案，本案已依据申请人周广志申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初235号民事调解书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李潘，男，汉族，1980年11月19日出生，住安徽省临泉县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李潘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计78060.18元（截至2018年12月5日，欠款本金54639.19元，利息6082.56元，滞纳金13708.43元，现金分期手续费3630元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年10月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××57。截至2018年12月5日止被告累计欠款共计78060.18元未给付。原告自2014年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年10月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××57，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2018年12月5日，被告拖欠本金54639.19元、利息6082.56元、滞纳金13708.43元、现金分期手续费3630元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金54639.19元、现金分期手续费3630元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李潘于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54639.19元、现金分期手续费3630元及利息（截至2018年12月5日的利息6082.56元，此后的利息从2018年12月6日起以54639.19元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告李潘于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金13708.43元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费876元，由被告李潘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3224号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人莫家铭，男，1985年02月26日出生，住广东省肇庆市。申请执行人陈世雄与被执行人莫家铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18795号民事判决书已发生法律效力。因莫家铭未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人莫家铭给付陈世雄借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人莫家铭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫家铭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人莫家铭列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1925号原告：王雁喆，男，1986年9月7日生，汉族，住鲁山县。被告：曲俊杰，男，1970年2月3日生，汉族，住宝丰县。原告王雁喆诉被告曲俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁喆到庭参加了诉讼。被告曲俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王雁喆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款10483元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营批发窗帘业务，被告经常在原告处进货。2018年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告窗帘货款10483元未付，被告给原告出具了欠条一份，并约定于2018年4月1日前还完。到期后经原告多次催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼。被告曲俊杰未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：原告王雁喆经营批发窗帘业务，被告曲俊杰在原告处批发窗帘。2018年2月14日双方经结算，被告曲俊杰共欠原告王雁喆窗帘货款10483元，被告曲俊杰给原告王雁喆出具了欠条一份，内容为：“欠条，今有曲俊杰欠王雁喆窗帘货款壹万零肆佰捌拾叁圆（10483），于4月1号之前还完。欠款人：曲俊杰，2018.2.14。”后该欠款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曲俊杰下欠原告王雁喆窗帘货款10483元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告曲俊杰返还欠款，理由正当，本院予以支持。被告曲俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲俊杰于本判决生效后十日内一次性清偿原告王雁喆欠款10483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告曲俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年五月二十八日书记员  张燚琳
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执恢89号 申请执行人赵素梅与被执行人杨修礼民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）豫0621民初2356号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨修礼给付申请执行人赵素梅19000元，申请超出的金额部分申请执行人自愿放弃不再追要。现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1491号申请执行人：陈灼红，女,1980年8月21日出生，汉族，住所：黑龙江省木兰县。被执行人：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：马宁宁。本院在执行申请执行人陈灼红与被执行人天津市飞亚达橡胶制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2018）第545-13-1号仲裁裁决书要求被执行人给付各项补偿合计6514.78元。截至2019年4月9日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月8日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月8日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2018）第545-13-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月二十二日书记员  倪冬魁
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初178号 原告：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地平阴。 委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。 被告：胡冲，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地平阴县。 被告：王雷，男，1981年8月24日出生，汉族，住平阴县。 被告：孙明明，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地平阴县。 原告刘忠泉与被告胡冲、王雷、孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。后因胡冲、孙明明下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理，于2019年2月1日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠泉的委托诉讼代理人赵学杰、被告王雷到庭参加诉讼，被告胡冲、孙明明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠泉向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款1028760.7元及利息（以1028760.7元为基数，自2011年3月7日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2011年3月7日至4月2日，被告王雷、孙明明、胡冲在原告处借款1028760.7元，约定月息2分，由济南金兴胶辊有限公司（以下简称金兴公司）担保。原告按照被告指定的收款人支付了上述借款。后经催要，上述借款至今未有归还，原告诉至法院，诉求同前。 被告王雷辩称，原告借款给被告主要用于金兴公司的生产经营，而当时原告又是金兴公司的实际控制人，所以该笔借款不应由被告承担。 被告胡冲、孙明明均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于刘忠泉提交的以下证据：1.王雷、胡冲、孙明明于2011年3月7日出具的借条一份，拟证实三被告向刘忠泉借款1028760.7元；2.刘忠泉名下尾号为2622号银行账户自2010年12月23日起至2011年2月18日止的交易明细一份，自2011年3月23日起至2011年11月3日止的交易明细一份，刘忠泉名下尾号为1284号银行账户自2011年3月12日起至2012年12月21日止的交易明细一份，刘忠泉名下尾号为6280号银行账户自2011年1月14日起至2011年12月30日止的交易明细一份，拟证实刘忠泉以银行转账方式将大部分资金转给材料销售方。经质证，王雷对证据1的真实性无异议，但对资金用途有异议，认为该款项用于金兴公司购买原材料，而非三被告个人借款；对证据2的真实性无异议，但认为本案借款应为金兴公司的借款，并非三被告个人借款。 对于王雷提交的刘忠泉于2012年8月22日向济南市中级人民法院出具的上诉状复印件一份，刘忠泉在该上诉状中陈述其“无精力和经验经营该企业”，拟证实刘忠泉系金兴公司的实际控制人。 被告胡冲、孙明明经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王雷、胡冲、孙明明于2011年为原告刘忠泉出具借条一份，载明：今借到现金壹佰零贰万捌仟柒佰陆拾元柒角正（?1028760.70）。利息2分借款人：王雷胡冲孙明明担保人：济南金兴胶辊有限公司，2011年3月7日。王雷认可该借条中“借款人”处王雷的签字是其本人所签，“利息2分”系由其书写。 原告刘忠泉为本次诉讼支出公告费560元。 本院认为，刘忠泉主张涉案1028760.7元借款是王雷、胡冲、孙明明个人所借，由金兴胶辊公司提供担保。王雷不予认可，辩称该笔借款系金兴公司向刘忠泉所借用于购买原材料，而刘忠泉又是金兴公司的实际控制人，故王雷个人不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然被告王雷、胡冲、孙明明作为借款人、金兴公司作为担保人于2011年向原告刘忠泉出具金额为1028760.7元的借条,但从刘忠泉提交的证据清单及转账交易明细可以看出,该款项主要用于金兴公司购买原材料及办公用品,王雷、胡冲、孙明明个人并未实际使用。现刘忠泉主张王雷、胡冲、孙明明偿还欠款1028760.7元及利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘忠泉的诉讼请求。 案件受理费14058元，公告费560元，由原告刘忠泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  安自强 人民陪审员  贺怀峰 人民陪审员  梁开华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李明娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再59号 再审申请人（一审被告）：谭维丽，女，汉族，1971年3月3日出生，住四川省住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**新希望大厦**。 法定代表人：郑春，董事长。 被申请人（一审被告）：四川澳浜融资担保有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区锦里东路**宏达大厦****div> 法定代表人：文素。 被申请人（一审被告）：成都阳光种苗有限公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区创业路**v> 法定代表人：何涛。 被申请人（一审被告）：成都大汉仓农业发展有限责任公司，住所地四川，住所地四川省成都市高新区创业路**> 法定代表人：何涛。 被申请人（一审被告）：何涛，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：刘文雪，女，汉族，1940年9月23日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人谭维丽因与被申请人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司、成都大汉仓农业发展有限责任公司、何涛、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、四川奥浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初553号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2018）川01民申476号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人谭维丽以与被申请人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司达成和解协议为由，于2019年5月27日向本院提出撤回（2019）川01民再59号一案再审请求。 本院经审查认为，谭维丽在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许谭维丽撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费46616元，减半收取23308元，由再审申请人谭维丽负担。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十八日 书记员 谢 容
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初381号 原告：王雅楠，女，1991年8月23日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：王江朝，男，1972年1月5日出生，汉族，住任县。系原告父亲。 被告：陈改英，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：杜超，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：左华省，男，1990年5月19日出生，汉族，住邢台市广宗县，系公司员工。 原告王雅楠与被告杜超、陈改英、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅楠的委托诉讼代理人王江海到庭参加诉讼、被告杜超、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人左华省到庭参加诉讼。被告陈改英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雅楠向本院提出诉讼请求：请求任县人民法院判令二被告陈改英、杜超赔偿原告医药费、电动车维修费、误工费、交通费、拖车费、衣服损害购衣费共计4500元。事实与理由：2019年3月11日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成王雅楠受伤，车辆损坏，经任县交警认定，杜超负主要责任。由此事引起原告产生的以上费用和本案诉讼费由第一被告和第二被告共同承担。2019年4月22日被告杜超向本院提交追加被告申请书，申请事项：追加中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司为本案共同被告参加诉讼。事实与理由：我驾驶的车辆冀Ｅ×××××在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和50万第三者责任险，附加不计免赔，因原告王雅楠诉我没有列明中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为本案被告，故我申请追加中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为共同被告参加诉讼。 陈改英在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 杜超在答辩期间内未提交书面答辩状，当庭未答辩，未提交证据。 中华保险公司辩称，对于本次交通事故车辆在我公司承保交强险一份及50万元商业险一份，对于原告因本次事故造成的合理合法损失，在有相应的合法证据的支持下，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险责任范围内按照事故比例进行承担。对于诉讼费等间接损失我司不予承担。 经本院审理查明，2019年3月11日11时30分许，王雅楠驾驶电动自行车沿任县优雅街机动车道内由东向西行驶，行驶至03号电杆处时，与由北向西驶入道路的杜超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成王雅楠受伤，双方车辆损坏。2019年4月3日任县公安交通警察大队出具第13052612019000079号道路交通事故认定书，认定杜超负此事故主要责任，王雅楠负此事故次要责任。冀Ｅ×××××小型汽车在中华保险公司入有交强险、50万元商业险不计免赔。原告在邢台县中心医院住院2天。上述事实由原告提交的事故认定书、拖车费收据，电动车换件明细，邢台县中心医院住院病历、一日清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，2019年3月11日11时30分许，王雅楠驾驶电动自行车沿任县优雅街机动车道内由东向西行驶，行驶至03号电杆处时，与由北向西驶入道路的杜超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成王雅楠受伤，双方车辆损坏。2019年4月3日任县公安交通警察大队出具第13052612019000079号道路交通事故认定书，认定杜超负此事故主要责任，王雅楠负此事故次要责任。冀Ｅ×××××小型汽车在中华保险公司入有交强险、第三者商业险50万元，原告在邢台市中心医院实际住院2天。对于原告的损失被告中华保险公司在交强险范围内足额赔偿、超出部分按照按百分之八十五赔偿。原告损失计算方法：医疗费一张1318.34元，护理费每天酌情100元、100元×2天＝200元，误工费酌情每天100元、100元×2天＝200元，拖车费200元Ｘ0.85＝170元，电动车维修费1084元，住院伙食补助费50元×2天＝100元，营养费30元×2天＝60元，交通费酌情500元。1、医疗费1318.34元、营养费60元、住院伙食补助费100元在交强险10000元医疗费范围内由被告中华保险公司足额赔偿1478.34元。2、误工费200元、护理费200元、交通费500元在交强险伤残死亡赔偿金110000元内由被告中华保险公司足额赔偿900元。3、电动车损失1084元在交强险财产损失2000元范围内由被告中华保险公司足额赔偿1084元。4、拖车费200元×85%＝170元由被告中华保险公司在第三者商业险50万元内赔偿170元，被告中华保险公司应在交强险范围内赔偿原告交强险范围内赔偿3462.34元，在第三者商业险50万元范围内赔偿170元。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、拖车费、电动车维修费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3632.34元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈艳华