安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2199号 原告：肖同生，男，1969年8月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被告：陈修家，男，1967年5月7日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇人民政府，住所地无为县 负责人：王大柱，镇长。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 原告肖同生与被告陈修家及无为县福渡镇人民政府（以下简称：福渡镇政府）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖同生的委托诉讼代理人曹武进，被告陈修家委托诉讼代理人郑圣国，被告福渡镇政府的委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖同生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原物（详见清单），并赔偿实际经济损失30000元（暂定）；2、请求判令被告支付拆迁补偿款70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原、被告签订了房屋租赁协议书，约定被告将位于福渡镇福渡社区代村自然村自家自建的门面房4间（约70平方）及门前约260平方米空地租赁给被告做生意作经营场地使用，年租金14400元。合同签订后，被告按协议履行了交付房屋场地的的义务，原告如约支付租金。原告接手涉案房屋场地后随即投入较大资金进行了全面整体装修工程。因开办汽车租赁、餐饮等生意经营需要，对门前空地约350平方米进行了混凝土地坪浇筑施工，安装了洗车阑珊、统帅牌空调5台、厨房炉灶等设备设施以及庭院假山盆景、鱼池、铺设瓷砖等装饰装修投入。但在原告经营一年多之后（即2017年2月），涉案房屋区域就被纳入政府棚户区改造拆迁项目内开始实施拆迁，后于2017年3月仅剩被告一户未拆，至2017年7月原告所租赁的房屋断水断电，造成原告无法营业。2019年3月4日在未通知原告的情况下，原告所租赁的房屋内所有设施设备等物品未搬离，房屋就被连夜拆除，至今物品不知去向，甚至连屋内所有设施设备等物品搬迁补偿款事宜两被告也没有跟原告进行任何沟通。综上，原告与被告一签订了《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。上述两被告的侵权行为给原告造成极大的财产经济损失，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 陈修家庭审中辩称：一、原告所列的物品清单与实际情况不符，其中空调不是5台，而是2台；另外，没有抽烟机。第一被告认可并同意返还的物品如下：1、统帅牌空调2台；2、美菱牌冰箱1台；3、雀友牌麻将机1台；4、熊猫牌高压洗车机1台。二、原告并未提出证据证明该30000元损失的实际发生情况，被告对此不予认可。三、被告认为原告并非被拆迁的主体，且在《房屋租赁协议》第五条中约定承租人无权要求任何拆迁补偿，因此原告请求支付拆迁补偿款70000元的诉讼请求，亦无任何依据。四、本案系财产损害赔偿之诉，即侵权之诉，侵权之诉其中一个要件就是侵权人存在过错。具体到本案中，双方在租赁合同中已经明确了房屋面临拆迁的可能，承租方（原告）对此亦是知情的，而且第一被告多次通知原告搬离物品，原告对此并未理睬。导致第一被告只能垫钱找工人搬离屋内物品并承租仓库寄存。第一被告作为房主和出租方并无任何过错，拆迁系政府行为，故原告要求第一被告承担其所谓30000元损失及70000元拆迁补偿款没有任何的依据。综上，请求驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。 福渡镇政府庭审中辩称：政府不是本案适格被告。涉案房屋是政府依法征收，并且与涉案房屋所有权人即本案被告陈修家父子签订了房屋征收补偿安置协议，陈修家父子也已经领取了包括附属物补偿款、室内装潢补偿款在内的房屋补偿款。在涉案房屋征收过程中，原告没有向政府主张或申请过任何征收补偿，因此政府与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的被告主体。原告没有任何证据证明涉案房屋存放了诉请物品，其要求赔偿实际损失30000元没有依据；其要求被告支付拆迁补偿款70000元没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对福渡镇政府的起诉或诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对肖同生向本院提供的证据一房屋租赁协议书复印件、证据二现场实景图片、证据三涉案房屋区域拆迁公告、证据四证人证言的三性，本院予以认可，但对其证明力，本院不予认可；对陈修家向本院提供的证据一、二、三、四的关联性，本院不予认可；对福渡镇政府向本院提供的证据房屋征收补偿安置协议书两份、附属物及附属设施补偿、室内装潢补偿明细、房屋征收补偿款领条的三性及证明力，本院予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月6日与被告陈修家签订了房屋租赁协议书，以年租金14400元租赁陈修家位于福渡镇福渡社区代村自然村自家自建的门面房4间（约70平方）及门前约260平方米空地做生意作经营场地使用，租期自2015年8月6日至2020年4月6日，并约定租赁房屋室内装潢、门前空地停车场均由原告自行出资建设，无需陈修家出资。租期完装潢等无条件归陈修家所有。租赁期间，若遇政府征地拆迁，原告无权干涉阻挡拆迁及要求任何补偿，但陈修家退还原告一年的租金。合同签订后，原告支付被告陈修家一年半的房租后，对租赁的房屋及场地投入资金进行了全面整体装修，用于开办汽车租赁、餐饮等生意。2017年2月被告陈修家所租赁给原告房屋及场地被纳入政府棚户区改造拆迁项目，并开始实施拆迁，原告在支付被告陈修家一年半房租后未再支付房租。2018年6月30日被告陈修家及其子陈俊杰户与被告福渡镇政府签订了两份无为县规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书，获得了被告福渡镇政府对其被拆迁房屋及场地的相应补偿及安置。自同年8月10日被告陈修家多次通知原告搬迁，原告未及时搬迁。2019年3月4日被告陈修家在未通知原告的情况下，将原告所租赁的房屋内的部分设施设备等物品搬离，被告福渡镇政府对该房屋进行了拆除。原告认为两被告对原告所有的设施设备等物品搬迁补偿款事宜未与原告进行任何沟通，其侵权行为给原告造成极大的财产经济损失，致讼。 本院认为：侵害民事权益应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告与被告陈修家于2015年8月6日在平等的基础上签订的房屋租赁协议，约定原告租赁被告陈修家房屋及场地，对所租赁房屋室内装潢、门前空地停车场的建设由原告自行出资，租期完装潢等无条件归陈修家所有；租赁期间，若遇政府征地拆迁，原告无权干涉阻挡拆迁及要求任何补偿，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定。2017年2月被告陈修家所租赁的房屋及场地被被告福渡镇政府征地拆迁时，被告陈修家通知原告予以搬迁，原告拖延不搬，且一直未向被告陈修家支付租赁费，被告陈修家为配合福渡镇政府的拆迁于2019年3月4日将原告的部分设施设备等搬离的行为，不违反双方所签房屋租赁协议的约定。被告陈修家认可搬离并同意返还统帅牌空调2台、美菱牌冰箱1台、雀友牌麻将机1台、熊猫牌高压洗车机1台，本院予以认可。原告无证据证明两被告搬离了另统帅牌空调3台、华帝牌抽烟机1台，对其要求返还的主张，本院不予认可。被告陈修家庭审中提起反诉，请求判令原告支付物品搬运费、仓库租赁费1200元、拆空调人工费400元、及拖欠的房租29000元和4160元，共计35960元的主张，系另一种法律关系，可另行主张，被告陈修家于2019年5月20日，请求撤回反诉的请求，本院予以认可。被告福渡镇政府以其与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格被告，原告诉请赔偿实际损失30000元及支付拆迁补偿款70000元无任何事实和法律依据,请求驳回其诉请的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，原告请求判令被告陈修家于2019年3月4日在未通知原告的情况下，将原告所租赁房屋内部分设施设备等搬离的物品予以返还的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令两被告赔偿实际经济损失30000元及支付拆迁补偿款70000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈修家于本判决生效后十日内返还原告肖同生的财产统帅牌空调二台、美菱牌冰箱一台、雀友牌麻将机1台、熊猫牌高压洗车机一台； 二、驳回原告肖同生的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，原告肖同生负担1150元，被告陈修家负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年五月二十二日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。