广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初1111号 原告：蒋松健，男，1991年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：张印臣，男，1993年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告蒋松健与被告张印臣技术服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋松健及其委托诉讼代理人杜洁梅到庭参加诉讼。被告张印臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋松健向本院提出诉讼请求：1.判令解除蒋松健与张印臣于2018年6月26日签订的《应用软件产品开发及技术服务合同》；2.判令张印臣返还合同预付款84865元；3.判令张印臣按年利率6%支付资金的占用损失费424.33元（暂时从2018年9月1日开始计算至9月30日，以后按同种计算方法算至付清欠款为止）；4.判令张印臣承担蒋松健因诉讼支付的律师费4500元；5.本案诉讼费用由张印臣承担。事实和理由：2018年6月26日，蒋松健与张印臣签订一份《应用软件产品开发及技术服务合同》，约定由蒋松健委托张印臣开发应用软件并提供技术服务。合同签订后，蒋松健按约定向张印臣预付84865元，但张印臣并未在约定时间内履行合同义务，并明确表示不可能完成合同事项，也不会退还款项。蒋松健故此提出上述请求。 张印臣未作答辩，亦未提交证据。 蒋松健向本院提供以下证据以支持其诉讼请求：证据1.《应用软件产品开发及技术服务合同》及张印臣签字拍照的照片，拟证明蒋松健与张印臣之间存在合同关系；证据2.转账账单详情、银行交易明细单，拟证明蒋松健通过微信、支付宝、银行转账等方式向张印臣支付合同价款共计84865元；证据3.律师费发票，拟证明蒋松健因张印臣违约提起诉讼支付的律师费。 本院对上述证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张印臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，蒋松健提交的证据1中的合同与照片相互印证，本院确认证据1的真实性并作为证据采纳，据以查明双方当事人的合同关系；经蒋松健当庭出示手机登陆QQ、微信、支付宝等软件核对，本院对证据2中经核对一致的收款人为张印臣的微信转账、QQ红包、2018年7月4日QQ转账、2018年6月26日及7月4日支付宝转账以及《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以采信，证据2中蒋松健通过微信向湖北巨牛网络科技有限公司转账的账单详情和通过支付宝向巨力国际转账的账单详情，由于与本案不具关联性，本院不予采纳，证据2中《中国银行交易流水明细清单》和《中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行借记卡账户历史明细清单》，由于与本案不具关联性，本院不予采纳，其余证据因无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳；证据3是律师费发票，结合蒋松健实际委托律师代理本案诉讼的情况，本院确认其真实性并作为证据采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，蒋松健（甲方）与张印臣（乙方）签订一份《应用软件产品开发及技术服务合同》，主要内容有：一、合同范围甲方同意购买乙方所提供“小说分销软件”应用软件产品和技术服务。二、合同执行阶段划分及双方责任（一）甲方责任1.在合同签约生效后1周内把预付款26000元支付给乙方。2.乙方收到收到预付款后立即开发生产软件，开发周期为45天，时间逾期立即中断与乙方合作关系，并要求乙方退还所有的款项。三、合同价格及支付方式（一）合同总价为93000元。（二）支付方式：农业银行、微信、支付宝、银联。九、争议的解决（二）诉讼、仲裁、律师费用由乙方承担。 合同签订后，蒋松健于2018年6月26日至8月28日期间，通过银行转账、微信转账、QQ红包、QQ转账、支付宝转账等方式向张印臣支付了软件开发费用共计73325元。其中，截至2018年7月18日，蒋松健陆续支付预付款合计26000元给张印臣。 另查明，蒋松健为本案支出律师费4500元。 本院认为，蒋松健与张印臣签订的《应用软件产品开发及技术服务合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，故该合同对双方当事人均具有法律约束力。蒋松健与张印臣在依照合同的规定享有权利的同时，亦应当依照合同的规定全面履行相应的义务。根据涉案合同第二条第（一）项约定，张印臣在收到预付款26000元后立即开发涉案软件，开发周期为45天，时间逾期蒋松健立即中断与张印臣的合作关系，并要求张印臣退还所有款项。合同签订后，截至2018年7月18日，蒋松健陆续支付预付款合计26000元给张印臣。张印臣在收到该26000元预付款后须立即开发涉案软件，开发周期为45天，亦即张印臣应于2018年8月31日完成软件的开发交付。蒋松健称张印臣在收到合同款项后未在约定的时间内履行合同义务完成软件的开发并交付“小说分销软件”应用软件产品和提供后续技术服务，张印臣未提交证据证明其向蒋松健交付了“小说分销软件”应用软件，亦未出庭说明逾期不交付的原因。故本院认定张印臣未向蒋松健交付“小说分销软件”应用软件产品，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”张印臣未按合同约定向蒋松健交付“小说分销软件”应用软件产品，致使蒋松健通过合同取得“小说分销软件”应用软件产品的合同目的无法实现，张印臣的行为构成根本违约，蒋松健要求解除涉案合同符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据涉案合同第二条第（一）项约定，张印臣在收到预付款后须立即开发涉案软件，并于2018年8月31日完成软件的开发交付，时间逾期蒋松健可立即中断与张印臣的合作关系，并要求张印臣退还所有款项。故蒋松健要求张印臣返还合同款项，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋松健称其向张印臣支付了84865元开发服务费，但蒋松健提交的证据只能证明其向张印臣支付了73325元开发服务费，故对于蒋松健主张的返还数额，本院仅支持有据可查的73325元，其余部分因缺乏事实依据，本院不予支持。关于蒋松健主张的资金占用损失费，本院认为，双方虽未就张印臣不及时返还软件开发服务费而产生的赔偿责任进行约定，但张印臣在根本违约的情况下不及时向蒋松健返还软件开发服务费，给蒋松健造成经济损失，张印臣应就此进行赔偿。现蒋松健主张按照年利率6%的标准进行赔偿，缺乏合同基础和法律依据，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；蒋松健主张的支付起算点，实属合理，本院予以支持。关于蒋松健主张的本案律师费问题，根据涉案合同第九条第（二）项约定，张印臣亦应承担蒋松健为本案支出的律师费4500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规之定，判决如下： 一、解除原告蒋松健与被告张印臣于2018年6月26日签订的《应用软件产品开发及技术服务合同》； 二、被告张印臣返还原告蒋松健软件开发服务费73325元； 三、被告张印臣支付原告蒋松健资金占用损失（以73325元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日起至实际付清之日止）； 四、被告张印臣支付原告蒋松健律师费4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2045元，由被告张印臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  屈勇强 审 判 员  涂媛媛 二〇一九年五月十七日 法官助理  唐冰发 书 记 员  黎晁兵