wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初249号 原告：王某，女，1959年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：于某，男，1958年11月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谷立芬、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1．判令依法分割原、被告共同拥有的位于邯郸市××常青××号沁水苑小区（原称沁园小区）3-2-302号房产一套，价值约100万元；2．本案的诉讼费以及保全费、保函费等其他必要费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，该院审理的原、被告离婚纠纷一案，案号(2015)丛民初字第15号，因争议的房屋当时没有办理房屋所有权证书，不能分割。现在该房屋具备办理房产证条件，但是只能办理到被告名下，原告找到被告多次解决此事，但是都没有协商成。原告为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼，望法院依法判决。 于某辩称，离婚判决书上说办房产证再分割，另案处理，现在还没有办理房证原告就把房子冻结了。这个房子不是夫妻共同财产，是老爷子宅基地分的房子，有拆迁协议。我们夫妻二十多年有三套房子，南环一套房子原告卖了我都不知道；丛台公园南门拆迁了15万元，我是一分钱没有看到；苏曹一套房给儿子了，所以这套房子我是坚决不能给她。房子从毛坯房开始装修到家电都是我购买的，原告一分钱也没有出。原告照顾我大娘，大队有调解书，我出3.5万元的费用，活着原告养，死了我负责后事。房子经法院调解共同居住，法院已经判决离婚，我为了孩子主动搬出来住的。原告一次也没有找过我，我一直找的老乡，我一直在外面居住，协议书也打出来我们是四、六分割，房子不能买卖，房子她住，我也可以回去。这个房子既然协商了四、六分，法院可以调解。 本院经审理认定事实如下：王某与于某原系夫妻关系，位于丛台区××小区××号房屋属于双方夫妻共同财产，该房屋未办理房屋所有权证书。2018年12月20日，王某向本院申请诉前财产保全，查封涉案房屋。王某诉至法院要求分割，于某认为离婚时判决书上说房子办房产证再分割，双方经调解未达成一致意见。 另查明，2014年5月20日，王某向我院起诉，要求与于某离婚，依法分割夫妻共同财产。本院认为，“位于丛台区××小区××号房屋，应属于夫妻共同财产。因该房屋未办理房屋所有权证书，根据我国《婚姻法》司法解释的有关规定，不予判决该房屋的归属，根据原、被告双方的现状。确定该房屋由原告使用，待该房屋办理房屋所有权证书后，双方有争议的，可另案解决。”2015年7月28日，我院(2015)丛民初字第15号民事判决书，判决：“一、准予原告王某与被告于某离婚；二、被告于某向原告王某支付汽车折价款3万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、夫妻共同财产位于丛台区××小区××号房屋（包括地下室）一套由原告王某使用，被告于本判决生效之日起十日内将该房屋交付给原告。”于某不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。2015年12月22日，邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第001021号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，位于丛台区××小区××号房屋，系王某与于某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。我院在审理王某与于某离婚纠纷一案时，因该房屋未办理房屋所有权证书，确定该房屋由王某使用，待该房屋办理房屋所有权证书后，双方有争议的，可另案解决。现王某要求分割原、被告共同拥有的位于邯郸市××常青××号沁水苑小区（原沁园小区）3-2-302号房产，因该房屋尚未办理房屋所有权证书，故对房屋权属本院不予判决，该房屋由王某继续使用。 综上所述，王某的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 受理费13800元，减半收取6900元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二O-九年五月二十三日 书记员  刘蛟龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1368号原告信阳市弘运运输集团有限公司。法定代表人苏春香，系该公司董事长。委托代理人王继春，系该公司员工。被告中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司。法定代表人郭韶光，系该公司总经理。委托代理人陆珊珊，系该公司员工。原告信阳市弘运运输集团有限公司诉被告中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市弘运运输集团有限公司的委托代理人王继春，被告中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月1日9时44分许，原告的司机陆棒驾驶豫Ｓ×××××号大型客车，沿312国道从信阳到南阳方向行驶，当行驶至312国道884公里600米时，与彭厚金驾驶的随S13861两轮摩托车发生刮撞。经交警部门责任认定：陆棒负事故的全部责任，彭厚金无责任。事后，陆棒与彭厚金在交警的主持下达成赔偿协议，连同医疗费用共计赔偿了彭厚金损失8675元。据此，原告找被告理赔，被告以《道路交通事故认定书》上没有表述彭厚金受伤，拒绝保险理赔。遂诉至法院，请求判令被告向原告履行保险赔付义务，支付给原告保险理赔款8675元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，1、原告损失的因果关系不确定，原告的损失无法证明是本次事故造成的。2、对赔偿协议，未经我公司认可，对赔偿数额有异议。经审理查明，2017年2月1日9时44分许，原告的司机陆棒驾驶豫Ｓ×××××号大型客车，沿312国道从信阳到南阳方向行驶，当行驶至312国道884公里600米时，与彭厚金驾驶的随S13861两轮摩托车发生刮撞。经交警部门责任认定：陆棒负事故的全部责任，彭厚金无责任。同日，彭厚金因此次事故导致外伤住院。2017年2月28日，陆棒与彭厚金达成赔偿协议，连同医疗费用等共计赔偿了彭厚金损失8675元。事后，原告理赔时遭拒。另查明，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和商业保险，交通事故发生在各项保险期限内。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据、保险单，赔偿信协议书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。交警部门认定本案被告司机在此次交通事故中负全部责任，该认定程序合法，本院予以采信。对彭厚金受伤住院的事实，有住院病历、诊断证明为凭，原告的司机先行赔偿受害人并无不当，被告依法应在保险合同约定的赔偿范围内对原告进行理赔。但关于赔偿项目和数额，根据合同相对性原则，因原告方赔偿的数额未经被告认可，故原告应当提交彭厚金的相关损失材料，报给被告从新审核彭厚金的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内按照保单约定的赔偿项目给付原告信阳市弘运运输集团有限公司保险金。二、驳回原告信阳市弘运运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市弘运运输集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年五月九日书记员  管丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书                                                             （2019）内0502民初4367之一号 申请人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。 负责人：牛利民,职务：行长。 被申请人:乔春暖，男，1969年11月21日出生，汉族,现住辽宁省大石桥市,公民身份号码：xxx。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告通辽市中煤物流服务有限公司、乔春暖、王莹、安永生、张艳华、通辽市永生五金交电化工有限公司、徐艳丰、乔春英、王家有、赵艳文金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对登记在乔春暖名下的坐落于阿其玛大街以南、通霍铁路以西、省际大通道以东地号4-0020号(坤都庙村)的土地使用权(面积为81060.74平方米,权利证书编号:通直属国用(2008)第xx号，不动产登记证明蒙2018通辽市不动产证明第xxx号)采取诉讼保全措施。申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行以其所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（房产面积为18531.96平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房进行担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在乔春暖名下的坐落于阿其玛大街以南、通霍铁路以西、省际大通道以东地号4-0020号(坤都庙村)的土地使用权(面积为81060.74平方米,权利证书编号:通直属国用(2008)第xx号，不动产登记证明蒙2018通辽市不动产证明第xxx号)。 二、查封申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（建筑面积为18531.96平方米、房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房。 查封期限为三年，在查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿借款或设立担保物权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙维江 审 判 员  崔秀文 人民陪审员  何俊华 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3498号申请执行人：王福东，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵彦强，销售经理。申请执行人王福东与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月28日作出的(2018)京0113民初22509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币2725元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初22509号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执46号之一申请执行人：黄光凤，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄光凤与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人滁州瑶海物业服务有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十九日书记员  何晓宁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执281号 申请执行人：孙光辉，男,1987年8月19日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：翟景松，男,1969年10月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人；闫光，男,1972年9月17日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行孙光辉与翟景松、闫光民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  叶大伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执107号 申请执行人：清原满族自治县夏家堡镇人民政府，住所地清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。 法定代表人：高峰，系该镇镇长。 委托代理人：葛维才，系该镇工作人员。 被执行人：姚悦，男，满族，1987年3月15日出生，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人清原满族自治县夏家堡镇人民政府与被执行人姚悦民间借贷纠纷一案中，被执行人姚悦找不到人，申请执行人清原满族自治县夏家堡镇人民政府自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年五月十六日 书记员  薛金凤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3670号原告：侯某，男，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：曲某，男，1964年5月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告侯某与被告曲某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告侯某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯某负担。审判员 高莉莉 二0一九年五月八日书记员 孙 皓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：叶民会，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶民会信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1165号 原告：申光峰，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。 被告：吉林省拾个餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处红旗街万达广场4幢1单元501号房。 法定代表人：许妍。 委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。 原告申光峰与被告吉林省拾个餐饮管理有限公司入伙纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申光峰及其委托诉讼代理人王俊丽，被告的委托诉讼代理人赵国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告返还原告加盟费和加盟保证金共计120,000.00元并支付利息（以120,000.00元本金为基数，自2018年3月27日之日起按年利率24%的标准计息至实际给付之日止，至起诉之日尚欠利息7,680.00元）；二、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告达成了CHIC竞彩项目投资加盟合作。原告于2018年3月27日向被告转账汇款120,000.00元，其中加盟费100,000.00元，加盟保证金20,000.00元，汇款当日被告分别出具了加盟费100,000.00元和加盟保证金20,000.00元的收款收据。原告已经按照约定的时间将加盟费及加盟保证金支付给被告，但由于被告的原因该项目一直没有进行，且时至今日已无继续进行该项目的可能性，被告的行为已构成严重违约。因项目已无法继续进行,原告多次要求被告返还加盟费和加盟保证金，但遗憾的是被告百般推脱，至今仍未返还，仅向原告支付了20,000.00元的利息。原告无奈故诉至法院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告和被告没有约定利息，20,000.00元系还本金的一部分。 经审理查明：2018年原告与被告口头达成了协议，由被告提供出卖彩票的机器，机器安置在原告处由原告代卖彩票。原告按照每台机器50,000.00元的价格向被告交付100,000.00元购机款，并交纳20,000.00元保证金。原告于2018年3月27日向被告转账汇款120,000.00元，其中加盟费100,000.00元，加盟保证金20,000.00元，汇款当日被告分别出具了加盟费100,000.00元和加盟保证金20,000.00元的收款收据。后来由于没有合作成功，被告返还原告20,000.00元，剩余款项没有返还。原告主张被告返还的20,000.00元是120,000.00元的利息，故要求被告给付127,680.00元，并且按照年利率24%计算利息。被告认可返还原告100,000.00元，并且从开庭之日起，即2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 本院认为：根据原告起诉和被告答辩能够认定原、被告之间存在合作关系。被告在庭审过程中对于原告所给付被告的120,000.00元事实予以认可，并且同意返还100,000.00元及银行贷款利率计算的利息，故对于原告的合理的诉讼请求予以支持。经法庭询问，双方均表示认可合作关系解除，且结合被告返还给原告20,000.00元的事实，能够综合认定原、被告之间的合作关系在事实上已经被解除。关于利息问题，在解除合作关系后双方并没有明确约定利息的给付，原告向法庭提供的微信聊天记录，一方面无法判断微信注册为实名注册，是否为本人使用。另一方面即便能够认定，微信为实名注册，在微信聊天记录当中，仅仅有原告单方表示120,000.00元，没有向对方的同意，也没有明确的利息计算标准，不能证明双方对利息进行了约定。原告关于利息的主张证据不足，本院不予支持。鉴于双方在诉前已经事实上解除了合作关系，在解除合作关系后双方并没有明确约定利息的给付，因此利息应当在原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林省拾个餐饮管理有限公司在本判决生效后立即返还原告申光峰100,000.00元。 二、被告吉林省拾个餐饮管理有限公司在本判决生效后立即给付原告申光峰利息，利息以100,000.00元为本金，从2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 三、驳回原告申光峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,427.00元，由原告申光峰自行负担492.00元，剩余935.00元由被告吉林省拾个餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年五月二十五日 书记员  马守超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执872号申请执行人：刘佳佳，女，1984年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北艾实莫科技实业有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲大道美亚花苑15幢2层。法定代表人：杨明强，该公司执行董事。申请执行人刘佳佳与被执行人湖北艾实莫科技实业有限公司民间委托理财合同纠纷一案,本院于2016年10月14日作出[2016]鄂0691民初1785号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北艾实莫科技实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北艾实莫科技实业有限公司在银行的存款356000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年五月十五日书记员  孙 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执704号 申请执行人：孙晓芳，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：河南城建建设集团有限责任公司。住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路18号。统一社会信用代码914105007355091748， 被执行人：加奉红，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院2018年6月1日作出的（2018）皖16民终995号民事判决书，立案执行申请执行人孙晓芳与被执行人河南城建建设集团有限责任公司、加奉红承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2019年1月28日、2019年3月27日、2019年5月23日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）谯民初2477号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙 伟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保505号申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。法定代表人：徐学利，董事长。被执行人：河北金绿谷加步农业科技有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇谈庄。法定代表人：杨冰。被执行人：衡水上林电子标识科技有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园园区路。法定代表人：沈洪庆。被执行人：衡水衡兴建材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。法定代表人：张保松。被执行人：杨冰，男，1977年11月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人河北金绿谷加步农业科技有限公司、衡水上林电子标识科技有限公司、衡水衡兴建材有限公司、杨冰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1676号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2974号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李春磊，男，1998年1月14日出生，河北省邢台市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：乔永刚，男，1986年5月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：辛勇泉，男，1995年9月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人乔永刚、辛勇泉犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）京0113刑初225号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币2250元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初225号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3778号 申请执行人陈福祥，男，1965年5月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人何永明，男，1977年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人临安锦胜担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街86号，组织机构代码:697083124。 法定代表人何永明，该公司执行董事。 申请执行人陈福祥与被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1090号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人陈福祥于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司归还申请执行人陈福祥借款本金630000元、支付利息和违约金105840元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人何永明、临安锦胜担保有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3778号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈煌雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5484号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈艳，女，汉族，1975年9月15日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、陈艳向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金39934.32元，利息、罚息12688.17元，复利2400.56元，合计55023.05元。（暂计算至2018年4月24日，实际支付到本金全部清偿之日）2、陈艳承担本案全部诉讼费用、律师费7153元、其他实现债权的费用。（暂合计62176.05元）事实和理由：平安银行成都分行与被告陈艳于2016年1月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，陈艳未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 陈艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因陈艳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月30日，陈艳作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈艳向平安银行成都分行借款50000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若陈艳拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求陈艳归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈艳未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈艳承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中陈艳另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月30日向陈艳发放贷款50000元，贷款期限36个月，到期日为2019年1月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2016年11月20日，逾期时尚欠贷款本金39934.32元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月24日，陈艳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金39934.32元，利息、罚息12688.17元，复利2400.56元。 本院认为，平安银行成都分行与陈艳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈艳发放贷款50000元，陈艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈艳偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金39934.32元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月24日尚欠的利息、罚息12688.17元，复利2400.56元及自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金39934.32元为基数，从逾期之日2016年11月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈艳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金39934.32元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金39934.32元为基数，从逾期之日2016年11月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢379号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，董事长。被执行人：陕西天盛机电设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：薛磊磊，总经理。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人陕西天盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初433号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1344638.20元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0391民初433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1404号 原告：王有庆，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：林有俤，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：廖宝民，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告王有庆与被告廖宝民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有庆及委托代理人林有俤到庭参加诉讼，被告廖宝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有庆向本院提出诉讼请求：1.判决廖宝民偿还王有庆借款本金288000元、利息变更为57000元（暂计至2019年2月15日止）；之后的利息（20万元本金从2019年2月16日起至还款之日止按月1.5%利率计算利息，88000元本金从2019年2月26日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2.判决廖宝民承担本案案件受理费。 事实和理由：经朋友介绍王有庆与廖宝民认识，认识后廖宝民以资金周转需要为由向王有庆借款，王有庆于2017年2月14日、11月20日两次分别筹措了20万元、88000元款出借给廖宝民；借款时双方口头约定第一笔20万元借款，借期三个月、借款按月1.5%利率计算。借期届满后王有庆一再催讨无果，遂诉至本院。 廖宝民未作答辩。 王有庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行转款凭证三张，证明王有庆将款转借给廖宝民。微信记录，证明王有庆的妻子林有俤（微信名“南平爱特有机肥厂”）向廖宝民（微信名“宝哥”）催讨借款的事实。廖宝民未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。王有庆提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其主张的借贷事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有庆与廖宝民系朋友关系。廖宝民以做生意急需资金周转为由向王有庆提出借款。王有庆于2017年8月15日通过南平农村商业银行四鹤支行跨行转到廖宝民61109071973118账户15万元，2017年8月16日通过中国建设银行跨行转账到廖宝民61109071973118账户5万元，2017年11月20日再次转款到廖宝民61109071973118账户88000元，合计共转款28.8万元。此后，廖宝民未归还借款。王有庆多次催讨未果，于2019年2月26日遂诉至本院。 本院认为，王有庆起诉廖宝民归还借款本金28.8万元。廖宝民收到王有庆起诉状及应诉材料后，廖宝民拒不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为廖宝民放弃其诉讼权利。王有庆提供银行转账给廖宝民的转款凭证以及其妻子林有俤与廖宝民之间微信聊天记录证明王有庆与廖宝民之间存在借贷关系，廖宝民亦未提出反驳意见，对此本院对王有庆主张借贷关系成立本院予以确认。对于王有庆提出20万元的借款双方有口头约定借款期限三个月，利息约定月息1.5%，因王有庆提供妻子与“宝哥”的微信聊天记录，王有庆妻子林有俤（微信名“南平爱特有机肥厂”）于2018年8月12日下午13：45分微信中有向廖宝民（微信名“宝哥”）主张王有庆帮廖宝民贷款所欠的那笔20万元的借款为其垫付3.3万元的利息，其中有一个月利息是向林有俤的哥哥借的就不用算利息。廖宝民（微信名“宝哥”）2018年8月14日微信中回复“知道”。从双方微信聊天记录可以证明双方口头有约定利息，2017年8月原告王有庆将钱借给廖宝民一年后，产生36000元利息，王有庆扣除一个月3000元利息不向被告廖宝民主张外，双方口头约定月息1.5%，为此，对于王有庆主张20万元借款按月息1.5%计算利息至还清借款之日止的请求，本院予以支持（其中2017年8月16日至2019年2月15日所计算的利息为57000元，王有庆计算无误，应予以支持）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于88000元的借款未约定借款期限，也未约定利息，其利息应从王有庆主张起诉之日起起算利息（即2019年2月26日起算）按年利率6%支付利息至借款人还清借款之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖宝民于本判决生效之日起十日内偿还王有庆借款本金28.8万元、利息57000元（欠本金20万元利息暂计至2019年2月15日止，2019年2月16日之后至还清20万元本金的利息按月息1.5%计算至本金还清之日止；欠本金88000元利息从2019年2月26日起算至还清88000元本金的利息按年6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取4625元，由廖宝民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年五月二十七日 本年与原本核对无异 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(252673,0)?)》 第二十九条(?javascript:SLC(252673,26)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1425号原告：梅永通，男，汉族，1976年4月25日生，现住河北省沧州市。被告：沧州铨鑫科技阀业有限公司，地址河北省沧州市高新技术产业开发区。法定代表人：戴炳诣，董事长。统一社会信用代码：91130900068141432U。委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。原告梅永通与被告沧州铨鑫科技阀业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永通、被告沧州铨鑫科技阀业有限公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅永通提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资25000元整。2、依法判令被告向原告补交养老保险、医疗保险。3、依法判令被告向原告支付克扣一个半月工资6300元。4、依法判令被告向原告支付从辞职到离职一个月的工资4200元。5、依法判令被告向原告支付经济补偿4200元。事实与理由：原告自2018年1月份进入被告单位工作，任切割工，经商定保底工资4200元，直到2018年6月13日离职。也没有和原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，并且克扣了原告一个半月的工资，也没有支付申请离职到离职一个月的工资给原告。被告沧州铨鑫科技阀业有限公司答辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告也不应赔偿原告任何的经济损失，也不应为其缴纳保险。原告提交：一、被告公司的工作服三件，都是上衣，其中两件短袖，一件长袖，工作服上都刺绣着铨鑫科技字样。二、被告单位胸牌一枚，蓝色，写着被告公司的全称和原告个人名称。三、被告单位照片两张。四、被告单位生产管制单三份，写明产品号，也由原告的本人签字，我是切割工，我们按管制单写表。五、被告公司出库单，证明原告在被告领取切割片的证据。六、被告公司请假条（底联），证明切割工梅永通请假。七、被告公司壳模标识卡。八、切割日报表两页。九、原告辞职申请书收到条，被告公司生产部部长周世博于2018年6月7日签收。十、2018年6、7月被告转账给原告两个月工资，分别为2009元，2420元。主任证明发放了部分工资，和被告公司主任展国栋的手机录音一份，以及和副董事长王耀通的录音一份，证明我与单位存在劳动关系，并且写了辞职申请，并且证明手机号码与劳动人事仲裁委员会被告单位的电话号码是相同的，证明在仲裁中和起诉中，仲裁委员会和法院都是通过这个号码联系的被告单位。被告沧州铨鑫科技阀业有限公司质证：一、工作服，虽然我公司有工作服，但原告提交的并非我公司使用并向工作人员发放的工作服。二、胸牌并非我单位制作，我单位不存在该样式胸牌。三、照片两张，该照片仅系我单位外观照，任何人均可在外部拍照，不能证明其目的。四、生产管制单，无我单位盖章，也无负责人签字，该证据为无效证据。五、出库单，该出库单显示经手人是孙建庄，与原告无任何关系，而且无法显示该证据的客观真实性，关联性，我们不予认可。六、请假条，无单位任何管理人员签字，为无效证据。七、公司标识卡，无任何签字，也为无效证据。八、切割日报表，与本案无任何关联性，且为铅笔书写，无任何人员签字，无效证据。九、申请书收到条，周世博并非我公司管理人员，该证据我们不认可。十、工资发放明细不能证明我公司为原告发放过工资，而且该款并未注明是工资卡。十一、关于录音，两份录音我们均不认可，录音模忽，无法分清录音内容，录音对象也无法证实系与我单位负责人进行的录音，因此该证据我们也不予认可。我们没有证据提交，因为我们没有雇佣过原告进行劳动，原告也在本案之前向沧州市劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁，在被仲裁驳回后，向该院起诉，我们认为原告应当首先就本案的争议向劳动人事部门进行劳动关系认定，随后再向法院起诉，因为劳动仲裁属于前置程序，按照法律规定，贵院应当驳回原告起诉。经审理查明，原告梅永通曾在被告沧州铨鑫科技阀业有限公司上班，任切割工，双方未订立书面劳动合同，月平均工资2214.5元。2018年6月7日原告向被告单位提交书面辞职申请书，之后，原告停止在被告处的工作，被告在原告辞职后，曾在2018年6月21日和7月25日分别给原告银行转款2009元、2420元，但原告认为被告尚欠其一个半月工资未给，且未缴纳社会保险，被告为此向沧州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧高劳人仲案裁字(2018)10号仲裁决定书，原告不服诉至本院。本院认为，被告单位辩称其与原告之间不存在劳动关系，并认为劳动关系作为一项独立的请求应适用仲裁前置的法律规定，本院认为原告的各项仲裁请求均是以双方之间存在劳动关系而提出的仲裁请求，无论仲裁裁决是否支持原告的仲裁申请，均已对双方之间是否存在劳动关系进行了审理，故被告认为原告应就劳动关系单独进行仲裁再行诉讼的理由本院不予采信。本案在审理过程中，原告当庭过提交了工作服、工作胸牌、出库单、生产管制单、工资打款明细等证据，形成一个完整的证据链，证明原告确曾在被告处工作。另外，被告辩称原告并未在其单位工作，则原告通过仲裁和法院向其主张各项权利，显然构成虚假诉讼，是典型的三角诈骗，其行为应构成犯罪，但经本院当庭释明，被告并未向有关机关报案，综合以上分析本院认定原、被告之间存在劳动关系。但是，本案原告仍应就其诉求承担举证责任，其诉称在被告处工作约6个月，但证据中工资转款是在其辞职后的2018年6月21日和7月25日，有打款明细，其他证据中均未能显示其工作时间，原告提交的与其展国栋的电话录音也未明确其何时到被告处参加工作，且该证是孤证，该上班截止时间无其他证据予以佐证，故对原告主张的上班期间本院不予认定，上述两笔转款是在原告辞职后支付给原告的2个月工资，应认定为2018年4、5月份两个月工资，被告仅拖欠2018年6月份辞职之前已工作7天的工资517元，被告应予支付给原告。同时，被告应依法支付给原告工作不足半年的半个月工资的经济补偿金1107元，以及未订立书面劳动合同的一个月的双倍工资差额2214.5元。并依法为原告缴纳2018年4月、5月、6月3个月的社会保险。原告其他诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沧州铨鑫科技阀业有限公司支付原告梅永通一个月双倍工资差额2214.5元。限判决生效后十日内履行。二、被告沧州铨鑫科技阀业有限公司支付原告梅永通拖欠工资517元。限判决生效后十日内履行。三、被告沧州铨鑫科技阀业有限公司支付原告梅永通经济补偿1107元。限判决生效后十日内履行。四、被告沧州铨鑫科技阀业有限公司为原告梅永通补缴2018年4月至6月的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年五月十七日书记员  姚国彦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终425号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：岑沂珈，女，1987年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人岑沂珈商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1306号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：韩琳，女，1972年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区(身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告韩琳信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告韩琳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币20645.55元及利息和费用（截止2017年12月19日的利息和费用为10446.11元，从2017年12月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2008年9月27日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2590），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告韩琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，被告韩琳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2590），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月19日累计拖欠信用卡透支本金人民币20645.55元、利息及费用10446.11元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩琳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20645.55元、及截止2017年12月19日的利息、合同约定的其他费用10446.11元，共计31091.66元，及自2017年12月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费577元、公告费800元，由被告韩琳承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2442号原告：谷穗，女，1988年6月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被告：尹明，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。原告谷穗与被告尹明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷穗及其委托诉讼代理人蒋珂、被告尹明的委托诉讼代理人陈巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷穗提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金195400元，支付借款期限内利息11793元（以本金290000元年利率12%，从2018年8月22日计算至2018年12月22日为11793元），支付逾期利息暂计算为10077元（以本金290000元按月利率2%，从2018年12月23日计算至2019年1月1日逾期利息为1740元；以本金195400元按月利率2%从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月5日逾期利息为8337元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告关系特别要好，2018年6月22日被告因资金周转向原告借款290000元，约定借款期限为3个月，借款年利率12%，截至2018年9月1日，被告偿还了2个月的利息，但明确表示无法偿还本金及第三个月的利息，于是被告出具借款协议明确双方债权债务关系，并约定了利息。2018年12月31日，被告归还了87000借款本金，剩余本金即利息未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告尹明辩称，原告从未向被告提供过任何款项，双方之间不存在借贷关系；原告诉讼中所称的29万元均是向本案的案外人支付以及诉称的利息也非被告支付，均与被告无关。经审理查明：谷穗与尹明系相识多年的好友，尹明系深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司的法定代表人。2018年6月，尹明向谷穗提出借款请求，谷穗分六次从自己招商银行尾号为9342的账户向自己名下在深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司投资平台下的广东华兴银行尾号为9463的账户转款290000元。2018年9月1日，尹明作为甲方（借款人）与谷穗作为乙方（出借人）签订了借款协议，载明：甲方于2018年6月22日通过深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司银行账户收取乙方借款人民币293000元整，借款期限为3个月，借款年利率为12%，甲方承诺于2018年12月22日前还清所有欠款，如到期未还，不仅要支付欠款人民币293000元，同时同意以月息2%的利率向乙方支付逾期利息直至欠款还清为止。2018年12月31日，尹明以其名下账户向谷穗转账偿还借款本金87000元；2019年1月16日，谷穗与尹明以第三方以物抵债的形式抵偿借款本金7600元。另查明，2018年7月22日、8月22日，尹明通过深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司向分别谷穗支付利息2901元。以上事实，有借款协议、交易明细、工商登记等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹明向谷穗借款290000元真实合法，谷穗有权要求尹明偿还。尹明已偿还借款94600元，尚欠借款本金195400元，尹明应予以偿还。双方约定借期内年利率12%，逾期月利率2%，符合法律规定，尹明已支付借期内2个月的利息，即至2018年8月22日的利息，对之后的利息，尹明应按约定支付。尹明辩称双方不存在借贷关系，与尹明出具的借款协议中认可其通过深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司收取谷穗的借款一起自身还款的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、由被告尹明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷穗借款本金195400元及利息（以本金290000元为基数，自2018年8月22日至2018年12月22日按照年利率12%计算）；二、由被告尹明向原告谷穗偿付逾期利息（以本金290000元为基数，按年利率24%从2018年12月23日起计算至2018年12月31日止；以本金195400元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费4560元，减半收取2280元，保全申请费1620元，合计3900元，由被告尹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年五月十日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3718号申请执行人：王振清，男，1963年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：陈瑞香，女，1963年12月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王志周，男，1950年9月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王振清、陈瑞香与被执行人王志周排除妨害纠纷一案中，申请执行人王振清、陈瑞香向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初26号 原告：张勇，男，1948年3月20日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段104号。 法定代表人：韩啸。 原告张勇诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
/贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1645号原告贵州银天融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦28楼D座，统一社会信用代码：91520103680169191N。法定代表人郑睿，该公司总经理。委托代理人卢忠凯、卢宁，贵州泽行律师事务所律师，特别授权代理。被告张维薇，女，汉族，1991年5月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州银天融资担保有限公司（以下简称“银天融资担保公司”）诉被告张维薇追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银天融资担保公司委托代理人卢忠凯到庭参加了诉讼,被告张维薇经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告银天融资担保公司诉称：2012年11月6日，被告张维薇与贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行签订个人借款合同，原告为其提供连带保证责任，原告为保证自身权利，与被告签订了房屋装修贷款担保合同和反担保合同，合同约定了约定管辖条款以及违约责任条款。后被告未按时归还上述贷款，银行要求原告履行了担保责任，原告为被告代偿了306572元。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、被告向原告偿还代偿本金及利息306572元；2、被告向原告支付违约金91971.6元；3、被告向原告支付律师代理费20755元；4、诉讼费由被告承担。原告银天融资担保公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《房屋装修贷款担保合同》、《房屋装修贷款反担保合同》、借款借据，证明原告为被告的银行贷款提供担保，并对担保范围进行了约定，该笔贷款实际发放。2、银行出具的转账凭证和情况说明，证明原告为被告代偿的金额。3、委托代理合同和律师代理费发票，证明原告实际支出的律师费。被告张维薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年11月6日，被告张维薇与贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行签订《个人借款合同》，约定张维薇向银行借款叁拾万元。原告银天融资担保公司作为该笔贷款的保证人，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《房屋装修贷款担保合同》，约定：如乙方未遵守本协议任何条款，均视为违约行为，甲方将不再退还乙方所交的履约保证金。并且乙方应按担保贷款总额的30%支付甲方违约金。双方还签订了《房屋装修贷款反担保合同》，约定：乙方反担保的范围为：甲方为乙方代偿的全部款项；甲方代偿款项自付款之日起的利息；乙方按照本协议或其他相关协议，应向甲方支付的违约金、赔偿金；实现甲方债权的相关费用（诉讼费、律师费、鉴定费等全部费用）。2017年12月27日，因被告张维薇未按期还款，贵阳农商银行云岩支行扣划了原告保证金用于归还被告贷款本息共计306572元（包括本金300000元、利息2452.91元、罚息4079.98元、复息39.11元）。后原告就代偿事宜向被告主张未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告银天融资担保公司于2018年9月5日与贵州泽行律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费和交通等办案其他费用共计20755元。上述事实，有借款合同、担保合同、反担保合同、转款凭证、情况说明、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告银天融资担保公司要求被告张维薇偿还代偿款306572元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金的问题，本案中被告未按时履行还款义务，已构成违约。同时双方在《房屋装修贷款担保合同》中进行了约定：“乙方应按担保贷款总额的30%支付甲方违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方对违约金的约定不违反法律规定，结合原告的代偿情况，被告应当承担的违约金为：担保贷款总额300000元×30%=90000元。对原告主张的律师代理费20755元，本院认为因被告张维薇未履行还款义务导致引发本案诉讼，导致原告为此支出的律师代理费用，应由被告承担，对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：一、由被告张维薇自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州银天融资担保有限公司代偿款306572元；二、由被告张维薇自本判决书生效之日起十日内支付原告原告贵州银天融资担保有限公司违约金90000元；三、由被告张维薇自本判决书生效之日起十日内支付原告原告贵州银天融资担保有限公司律师代理费20755元；四、驳回原告贵州银天融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7574元，由被告张维薇负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 邓 尧人民陪审员 周 青人民陪审员 王 辉二〇一九年五月六日书 记 员 范琳琳
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王龙，男，1965年11月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨清清，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王金济，女，汉族，1990的1月10日生，系王龙之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵芳，女，1983年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。再审申请人王龙因与被申请人王贵芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云05民终862号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙申请再审称，原二审法院认定事实错误，应依法改判。申请人与被申请人不存在民间借贷纠纷;本案中被申请人及王永盛（胜）为了推脱责任弄虚作假，带有欺诈行为。二审草率判决，有失公道。原二审应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条执行。本院经审查认为：再审申请人王龙向被申请人王贵芳借款16万元，被申请人出具的借条虽系他人代书的复印件，但双方及见证人均在借条上捺了手印，加之有信用社转款记录依据，能印证双方之间存在民间借贷关系。王贵芳向一审法院起诉要求王龙返还借款人民币16万元的主张成立。再审申请人王龙辩称,钱虽进了申请人的账户，那是王永盛（胜）及被申请人设局借申请人银行卡过流水，向他人转款购买土地，后写好借条，胁迫申请人摁手印，对该辩解,王龙不能提供证据证实，本院不予采信。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙的再审申请。审判员  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年五月十六日书记员  马慧青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4204号原告辜凯，男，汉族，1997年10月2日生，住贵州省黔西县。委托代理人余海宇，贵州诚合律师事务所律师，特别授权代理；张磊，贵州诚合律师事务所律师，一般授权代理。被告太平财产保险有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托代理人张红刚，男，该公司员工，特别授权代理。原告辜凯诉被告太平财产保险有限公司贵州分公司(以下简称“太平财保公司”)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜凯委托代理人余海宇，被告太平财保公司委托代理人张红刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辜凯诉称：2018年4月21日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由扎佐转盘往铁桥方向行驶，当行驶至修文县扎佐镇二小天桥路段时与行人熊明先、黄建华发生碰撞，造成行人受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经修文县交警部门出具事故认定书认定辜凯负此次事故全部责任。事故发生后，原告积极为熊明先、黄建华分别在贵州省人民医院和修文县扎佐镇林场医院垫付了医疗费及伙食补助费。原告为车辆在被告处投保了交强险和商业险，多次向被告索赔，被告拒绝理赔。故诉来法院，请求判决：1、要求被告支付原告垫付的医疗费72010.42元、住院伙食补助费5000元、车辆维修费3680元，共计人民币80690.42元；2、诉讼费由被告承担。被告太平财保公司辩称：对事故发生经过以及事故认定等事实均无异议，原告也在我公司进行了投保，但是原告在事故发生第一时间逃离了现场，属于我方免赔条款约定的范围。原告辜凯为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单，证明原告主体资格及投保情况。2、道路交通事故责任认定书，证明事故情况。3、修文县人民法院判决书2份、贵阳市中级人民法院裁定书1份，证明被告在交强险限额内向两伤者承担了赔付责任，修文县法院审理查明原告向伤者垫付了住院伙食补助费5000元，且在熊林先损失中予以抵扣，原告垫付费曾要求一并处理，但法院认为不属于同一法律关系未予处理。4、住院病案、疾病证明书，证明伤者伤情及住院事实。5、医疗费发票37张，共计72010.42元，证明原告垫付医疗费情况。6、车辆维修发票3680元及清单，证明车辆损失情况。被告太平财保公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、支付凭证两份，证明保险公司已经在交强险范围内进行了赔付，交强险限额已经用完。2、免责声明复印件，证明原告对免责条款进行了签字确认。经审理查明：2018年1月26日，原告辜凯向被告太平财保公司投保了交强险、商业险，保险单载明：“被保险人辜凯，被保险机动车发动机号BA02H024225，保险期间为2018年1月26日14时起至2019年1月26日24时止。”2018年4月21日5时40分左右，辜凯驾驶该车辆由扎佐转盘往铁桥方向行驶，当行驶至修文县扎佐镇二小天桥路段接听电话时碰撞行人熊明先、黄建华，造成行人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，辜凯驾车驶离现场。此次交通事故经修文县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定辜凯负此次事故全部责任。熊林先伤后被送往贵州省人民医院治疗，后转入扎佐镇中心卫生院住院治疗，共计住院135天，原告辜凯垫付医疗费70569.42元。黄建华伤后被送往贵州省扎佐林场医院治疗，原告辜凯垫付医疗费1441元。原告车辆损坏花费修理费3680元。后原告向被告理赔未果，为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，修文县人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔0123民初2108号民事判决书，对熊林先因此次事故遭受损失进行了处理，其中认定辜凯已向熊林先支付了生活费5000元。再查明，庭审中被告太平财保公司称已向原告辜凯就免责条款进行了说明且由原告辜凯签字确认，但被告未在举证期限内提供证据原件进行比对。上述事实，有原、被告的陈述，保险单、病案资料、医疗费发票、事故认定书、维修费发票、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。案外人熊林先、黄建华因交通事故受伤，被告太平财保公司应当在承保的交强险和商业险范围内承担保险责任。对于原告辜凯为熊林先、黄建华垫付的医疗费72010.42元，预先支付熊林先的住院伙食补助费5000元，原告车辆维修费用3680元，上述费用与客观事实相符，符合法律规定，被告太平财保公司应当进行赔付。对于被告太平财保公司提出的原告在事故发生时驾车驶离现场属于双方商业保险合同中约定的免责条款的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，被告太平财保公司未能提供证据证明其已经尽到特别提示、明确说明的义务，对该抗辩理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告辜凯保险金80690.42元；案件受理费人民币1817元，减半收取909元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年五月十三日书记员 范琳琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终67号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金贵，男，生于1960年10月3日，瑶族，云南省金平县人，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边贸区。因涉嫌本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人罗美文，女，生于1970年3月7日，瑶族，云南省金平县人，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边贸区。因涉嫌本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人廖财萍，男，生于1989年6月16日，汉族，福建省漳平市人，文盲，农民，户籍地为福建省漳平市。因涉嫌本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人蒋祥飞，男，生于1988年12月11日，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，农民，户籍地为安徽省亳州市谯城区，捕前住四川省成都市锦江区。因涉嫌本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人赖德铠，男，生于1986年10月3日，汉族，福建省漳平市人，小学文化，农民，户籍地为福建省漳平市。因涉嫌本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人冯金贵、罗美文犯运送他人偷越国（边）境罪、原审被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠犯偷越国（边）境罪一案，于2019年3月21日作出（2018）云2823刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人冯金贵不服，提出上诉。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月29日，被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠来到云南省西双版纳州勐腊县，计划从磨憨出境去老挝务工。后被告人赖德铠联系能帮助其与廖财萍、蒋祥飞出境的人员。2018年7月30日8时许，被告人冯金贵联系上被告人赖德铠，双方协商由被告人冯金贵、罗美文（二人为夫妻）以200元的价格带被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠从磨憨便道偷越出境至老挝国。同日11时20分，被告人冯金贵、罗美文运送被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠从磨憨西部货场边境小路向老挝磨丁方向途中，被正在巡逻的民警当场查获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第三百二十二条、第六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决，一、被告人冯金贵犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人罗美文犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。三、被告人廖财萍犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人蒋祥飞犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。五、被告人赖德铠犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。六、随案扣押的被告人廖财萍携带的三星手机1部、OPPOA37手机4部、小米手机1部，被告人蒋祥飞携带的IPONE7PLUS手机1部、IPHONNE7手机1部、OPPOA37手机2部，被告人赖德铠携带的IPHONNE6S手机1部、IPONE7手机1部、苹果笔记本电脑1台、U盘2个、红米NOTE4X手机5部，依法予以返还；涉案扣押的被告人冯金贵持有的摩托车1辆，依法予以没收。宣判后，上诉人冯金贵以其在实施运送他人偷越国境过程中被警方抓获，属犯罪未遂，尚未对社会及他人造成危害，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，有悔罪表现，理应从轻处罚。在实施犯罪过程中，上诉人未赚到分文，一审法院作出的罚金过高，暂无赔偿能力由提出上诉。经二审审理查明，上诉人冯金贵、原审被告人罗美文、廖财萍、蒋祥飞、赖德铠的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户籍证明、前科证明、抓获经过，被告人冯金贵、罗美文、廖财萍、蒋祥飞、赖德铠的供述与辩解，证人冯某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，检查笔录，现场勘验笔录及照片、物证照片、情况说明、见证人身份信息等证据证实。本院认为，上诉人冯金贵、原审被告人罗美文违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，二被告人的行为均已构成运送他人偷越国境罪；原审被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为均已构成偷越国境罪。上诉人冯金贵及四名原审被告人均已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人冯金贵、原审被告人罗美文在运送他人偷越国境的共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，应罪责自负。原审被告人廖财萍、蒋祥飞、赖德铠在偷越国境的共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，应罪责自负。上诉人冯金贵提出的上诉意见，原判已经评价并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。原判认定罪名不够准确，本院予以纠正，但不影响对上诉人及原审被告人的定罪量刑。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年五月十五日书记员 朱翔宇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号之三 申请执行人：赵岩 被执行人尚书英。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执235号之三裁定书，于2019年02月26日向被执行人尚书英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚书英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚书英在中国工商银行04×××36账户内存款人民币1455398.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十日 书记员  张景瑞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2410号 原告：陈文娟，女，汉族，1970年11月22日出生，住福建省连江县，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：周甄威，男，1969年9月2日出生，系台湾居民。 原告陈文娟与被告周甄威、第三人福州市晋安区梅园壹号娱乐城（现已注销）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢乾灵到庭参加诉讼，被告周甄威经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还700000元欠款并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年12月，被告周甄威与福州市晋安区梅园壹号娱乐城（以下简称梅园壹号）协商确定由梅园壹号聘请被告周甄威担任营销经理。梅园壹号于2017年12月3日在梅园酒店1512办公室向被告周甄威现金预付200000元业绩提成，2017年12月4日通过案外人蔡香官账户向被告周甄威转账预付500000元业绩提成。周甄威出具《收据》确认收到预付的700000元业绩提成。2017年12月20日，梅园壹号与被告周甄威正式签订《梅园壹号营销经理聘用合同》，合同期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止，被告周甄威要保证每月业绩达到1000000元。合同签订后，由于双方原因无法履行合同，被告周甄威向梅园壹号提出解约，并自愿退还预付的700000元业绩提成。2018年4月23日，梅园壹号、被告周甄威、原告陈文娟三方签订《协议》，书面同意周甄威的解约要求，并确认由梅园壹号把对被告周甄威享有的前述700000元债权转让给陈文娟，被告周甄威表示知悉并同意，原告陈文娟对债权转让予以认可。债权转让协议签订后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院。 被告周甄威未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周甄威未到庭，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告周甄威与梅园壹号协商由梅园壹号聘请被告周甄威担任营销经理事宜，梅园壹号于2017年12月3日向被告周甄威现金支付200000元、于2017年12月4日转账500000元。2017年12月20日，被告周甄威与梅园壹号签订一份《梅园壹号营销经理聘用合同》，约定梅园壹号聘请被告周甄威担任营销经理，合同期限为一年，被告周甄威每月保底业绩必须达到1000000元，报酬方面为进场费1000000元及相应业绩抽成，梅园壹号应于合同签订之日三天内付700000元给被告，待被告完成签约业绩后再付300000元。2018年4月23日，原告陈文娟、被告周甄威及梅园壹号签订一份《协议》，确认梅园壹号已向被告周甄威支付进场费700000元，因双方原因聘用合同已无法继续履行，被告周甄威提出解约，并自愿退还梅园壹号进场费700000元；经三方协商一致，梅园壹号把对被告周甄威享有的前述700000元债权转让给原告陈文娟，被告知悉并同意。因被告至今未向原告支付700000元，原告诉至本院。 本院认为，因被告周甄威是台湾地区居民，本案系涉台案件，应当参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用大陆地区法律审理。 梅园壹号与被告周甄威签订的《梅园壹号营销经理聘用合同》、原告与被告周甄威、梅园壹号签订的《协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。梅园壹号将其对被告的700000元债权转让给原告，被告周甄威已知悉并同意，该债权转让已发生法律效力，原告依法取得对被告的700000元债权。原告要求被告偿还欠款700000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未付款，原告请求自起诉之日即2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周甄威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周甄威应于本判决生效之日起十日内向原告陈文娟偿还欠款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告周甄威负担。被告周甄威应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告陈文娟可在判决书送达之日起十五日内，被告周甄威可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年五月三十日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1715号 申请执行人：柳州市新金桂混凝土有限公司。 法定代表人：杨小志，该公司总经理。 被执行人：上海濑江建设工程有限公司柳州分公司。 法定代表人：伏国标。 关于申请执行人柳州市新金桂混凝土有限公司与被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月15日作出了（2016）桂0221民初3404号已经发生法律效力。由于被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市新金桂混凝土有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款185840元，违约金35309.6元案件受理费4616元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查实被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司无财产可供执行，且申请执行人柳州市新金桂混凝土有限公司亦未能提供可供执行的财产。2019年3月12日，申请执行人柳州市新金桂混凝土有限公司与被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司在自愿的基础上，达成了分期履行协议，同时，被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司按协议履行了50000元货款。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人与被执行人已达成了分期履行协议，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行协议履行的且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2113号申请执行人:张文青，男，1992年12月15日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：王现垒，男，1988年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：方龙蛟，男，1988年1月17日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。申请执行人张文青与被执行人王现垒、方龙蛟附带民事赔偿一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113刑初1185号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币36373.91元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并二对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1185号刑事附带民事判决第四项中连带赔偿申请执行人张文青各项经济损失共计人民币三万六千三百七十三元九角一分的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2306号 上诉人（原审被告）：周方平，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钦泉，福建通久律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖彩晖、朱峰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原审被告：吴伟顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：蔡建槟，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：任亚文，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人周方平因与被上诉人洪天锦、原审被告吴伟顺、蔡建槟、任亚文民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3154号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，上诉人周方平于2019年5月6日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周方平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许周方平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7297元，减半收取计3648.5元，由上诉人周方平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月十五日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢25号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被执行人王立顺，男，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市黄岛区本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王立顺保证保险合同纠纷一案中，对被执行人王立顺的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，于2019年4月25日扣划被执行人王立顺案款1293.51元并发还申请人，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人王立顺采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月十日书记员  叶 达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8860号原告：孟令江，男，1956年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：周立江，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孟令江与被告周立江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孟令江于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令江的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟令江撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告孟令江自行负担。审判员  王春光二〇一九年五月二十九日书记员  赵 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5499号 关于被执行人丁小艳罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初325号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4276号 原告（执行案外人）：邓履云，女，1941年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：官云（系邓履云女儿），女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告（申请执行人）：雷朝辉，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，现住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 第三人（被执行人）：官峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邓履云与被告雷朝辉、第三人官峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓履云的委托诉讼代理人官云、被告雷朝辉的委托诉讼代理人王海浪、第三人官峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓履云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112执异470号执行裁定书；2.停止对位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园X幢XX号房屋的强制执行，并解除查封扣押；3.确认前述房屋归原告所有；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园X幢XX号房屋的产权登记共有人，但实际为原告及丈夫官居仁基于学校职工的特殊身份购买的重庆师范大学的福利产权房。2009年8月14日，官居仁因病死亡，案涉房屋除原告所有的份额外的余下份额应当由官居仁的法定继承人继承，即应由原告、第三人及案外人官云、官海继承。但由于为方便办理产权登记，将案涉房屋登记在原告及第三人名下。原告已就案涉房屋向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，被告也作为第三人参加了诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出判决后，原告不服该判决已提起了上诉。根据相关规定，在二审终结前后应当中止对案涉房屋的执行。为此，请求判如所请。 被告雷朝辉辩称，重庆市沙坪坝区人民法院就原告因案涉房屋提起的继承纠纷一案所作判决已经发生法律效力，该判决确认原告和第三人分别享有案涉房屋各50%的产权。被告申请执行第三人案件中，也只申请执行第三人对案涉房屋享有的50%份额，被告的申请符合法律规定。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人官云述称，原告是我母亲，其诉称全部真实。案涉房屋是我父母因为学校福利分房，以集资房的形式购买的。后来我父亲去世，案涉房屋需要办证，为了在规定时间内办证，我母亲就把父亲名下50%份额挂在我名下，所以我对涉案房屋享有50%的产权。但后来我因为其他案件被强制执行，所以才有本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，本院作出（2015）渝北法民初字第13798号民事判决书，判令重庆高桥机械配件有限公司向被告支付借款本金630389元及利息，重庆金申摩托车配件有限公司、第三人、周渝涛、殷静、刘国先对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，重庆高桥机械配件有限公司等未自动履行。被告向本院申请执行。2017年3月13日，本院作出（2017）渝0112执345-1号执行裁定书，查封原告及第三人名上位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园X幢XX号房屋，并于2017年3月31日送达至相关房管部门。 执行过程中，原告向本院提出书面执行异议。 2018年12月28日，本院作出（2018）渝0112执异470号执行裁定书，驳回了原告的异议。 2019年1月2日，原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告与官居仁系夫妻关系，两人共育官云（本案原告诉讼代理人）、官海、官峰（本案第三人）三人。案涉房屋系原告与官居仁夫妻关系存续期间购买的重庆师范大学教职工住宅。官居仁于2009年8月14日死亡。2014年10月20日，原告、官云、官海、官峰就案涉房屋中被继承人官居仁的遗产份额继承达成一致，原告、官云、官海均自愿表示放弃对该遗产的继承，由第三人继承上述遗产，并经重庆市沙坪坝区公证处公证。查封前，案涉房屋即已登记在原告和第三人名下。 再查明，2018年5月4日，原告、官云、官海以第三人为被告、被告为第三人向重庆市沙坪坝区人民法院提起分家析产、继承纠纷一案，要求确认对案涉房屋享有继承权，其中原告享有5/8的权利份额，官云、官海、第三人各享有1/8的权利份额。2018年11月29日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初6531号民事判决书判决：1.原告对案涉房屋享有一半的产权份额；2.驳回了原告、官云、官海其他诉讼请求。原告、官云对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年3月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终1819号民事裁定书裁定准许原告、官云撤回上诉。 本院认为，案外人即原告提出的异议被驳回后，对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 案涉房屋系原告与官居仁夫妻关系存续期间购买的重庆师范大学教职工住宅，属于原告与官居仁的共有财产。官居仁死亡，其法定继承人原告、官云、官海、官峰就案涉房屋中官居仁的遗产份额的继承达成一致，原告、官云、官海均自愿表示放弃对该遗产的继承，由第三人继承上述遗产，并经重庆市沙坪坝区公证处公证。原告、官云、官海、官峰对官居仁案涉房屋中的遗产份额的继承所达成的协议合法有效。案涉房屋中官居仁的遗产份额已转移登记到第三人名下，双方对遗产份额已作出了处理。案涉房屋为原告与第三人所有，其各占50%的财产份额。第三人享有的财产份额可以执行，原告享有的财产份额不得执行。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 不得执行原告邓履云、第三人官峰名下位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园14幢2-11-2号房屋中原告邓履云所享有的50%的财产份额； 驳回原告邓履云其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告邓履云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年五月十日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保32号申请人：张某，男，1989年11月2日出生，汉族，靖远县糜滩乡下滩村农民。被申请人：杨某，男，1988年8月20日出生，汉族，靖远县糜滩乡下滩村农民。申请人张某于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为×××长安小型汽车采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部为申请人张某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨某所有的车牌号为×××长安小型汽车；案件申请费520元，由张某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年五月十七日书记员  刘世姣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢8号 申请执行人:杨东，女，汉族，1952年7月15日出生，住承德市双桥区。 被执行人：黄建林，男，蒙古族，1979年2月27日出生，住承德市双桥区。 被执行人：孙建平，女，汉族，1981年10月2日出生，住承德市双桥区。 本院在执行杨东与黄建林、孙建平民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2017年2月7日作出的（2017）冀0802民初267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄建林、孙建平予以限制高消费。 经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询发现被执行人黄建林名下在承德壹彤矿业有限责任公司有股权并依法进行查封，因申请人未缴纳评估费用，本院技术室于2019年4月10日做出通知，终结对外委托，剩余查询结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产。 本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询发现被执行人黄建林名下在承德壹彤矿业有限责任公司有股权并依法进行查封，因申请人未缴纳评估费用，本院技术室于2019年4月10日做出通知，终结对外委托，剩余结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  石易麟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申131号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高林生，男，汉族，1946年6月15日生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市中华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱华，男，汉族，1963年3月25日生，住河南省安阳县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：胡志刚，男，汉族，1982年12月19日生，住河北省临漳县。 再审申请人高林生因与被申请人朱华、胡志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终6094号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高林生再审申请称：1、双方因工程合作发生经济往来，经审计核对，朱华应当给付申请人工程款70万元。郭日飞于2017年6月6日担保其中30万元，该30万元郭日飞已经于2017年7月4日还请申请人本息30500元。申请人出具的收到条载明：今收到朱华通过郭日飞担保转来青少年活动中心工程款30万元。另外40万元经胡志强调解，朱华向申请人出具了40万元的借条，约定2017年8月底还请。2018年8月朱华通过银行偿还高林生10万元，剩余款项没有偿还。原判认定郭日飞偿还了该40万元中的30万元与事实明显不符。其一，申请人出具的收条上载明该30万元是郭日飞担保的30万元，而非胡志强担保的40万元。其二，申请人提交申请人与郭日飞的录音也说明郭日飞所还30万元并非借条40万元中的30万元。二审中郭日飞未明确表示其所代偿的30万元是其担保的30万元还是40万元借条中的30万元，但申请人的收条有明确记载。2、申请人起诉的40万元借款，在借条中约定2017年8月底还请，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，胡志华为担保人。一审认定双方没有约定利息，显然与事实不符。 被申请人朱华、胡志刚没有提交答辩。 本院经审查认为：双方工程结算后，申请人认可朱华尚欠其工程款88.6717万元。申请人主张因朱华私扣临漳县青少年活动中心结算的工程款30万元，在朱华偿还其50万元后，加上私扣的30万元，仍然欠其40万元，证据不足。申请人认可郭日飞代朱华偿还了30万元，确认工程欠款的当天偿还了50万元，2018年8月朱华通过银行偿还10万元。故原判认定朱华所欠申请人债务已经履行完毕，并无不当。本院认为，申请人朱华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人高林生的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年五月三十日 书记员  张 娜