安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初32号 原告：铜陵捷盛防腐设备制造有限公司。住所地：铜陵市郊区私营工业园商办楼**。统一社会信用代码：9134070078491802XR。 法定代表人：李洪应，总经理。 委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：铜陵市人力资源和社会保障局。住。住所地：铜陵市长江中路**/div> 法定代表人：刘鹏，局长。 委托诉讼代理人：徐业根，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：江锡安，安徽华律律师事务所律师。 第三人：崔和平，男，1966年7月21日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司诉被告铜陵市人力资源和社会保障局、第三人崔和平劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案。原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司不服铜陵市人力资源和社会保障局作出的2018-1-0557号工伤认定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司委托诉讼代理人刘长峻、陈明祥、被告铜陵市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人徐业根、江锡安，第三人崔和平及其委托诉讼代理管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜陵市人力资源和社会保障局于2018年10月20日作出2018-1-0557号工伤认定书，认定第三人崔和平2017年10月28日晚6时许，加班后驾驶电动车回家，18时40分许，途经义安区××大道铜冠冶化路段与同事胡小虎驾驶电动车发生碰撞，造成崔和平摔倒受伤本人无责任。崔和平同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告对第三人作出的2018-1-0557号《工伤认定决书》。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：经原告方员工崔和平申请，被告于2018年10月20日作出编号：2018-1-0557号《认定工伤决定书》，认定崔和平受到的伤害为工伤。经查，被告作出上述工伤认定的唯一证据就是交警部门作出的201710281840号《道路交通事故认定书（简易程序）》。经原告了解，该事故认定书是在当事人事后报警元现场，没有事故现场勘察、没有痕迹检验等必要调查的情洗下，仅根据崔和平和胡小虎两人事发37天后分别自述的材料作出，原告在接到被告送达的《工伤认定举证通知书》后即于2018年9月7日向被告提交相关异议材料，对交通事故的真实性等各方面提出合理质疑，但被告置之不顾，未充分收集证据，仍于2018年10月20日下达了《认定工伤决定书》。原告认为，原告在被告作出认定的过程中己对相关认定工伤证据不充分提出详实的异议，但被告并未就原告提出的合理质疑补充调查证据，同样草率地作出工伤认定，己侵害了原告的合法权益，故特提出行政诉讼，请求依法撤销该《认定工伤决定书》。 为支持其诉讼请求，原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明。2、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书。3、工伤认定举证通知书。4、认定工伤决定书。 被告铜陵市人力资源和社会保障局辩称，1、答辩人依据《工伤保险条例》第十七条、第十九条、第二十条规定，依职权所作出的认定工伤的决定，符合工伤认定程序。2018年8月27日，崔和平向答辩人工伤科报称，2017年10月28日晚6时许，崔和平在加班后，下班驾驶电动车回家，行驶至义安区××大道铜冠冶化路段时，同事胡小虎驾驶电动车自右侧超车，与崔和平驾驶的电动车发生碰撞，造成崔和平摔倒受伤。后经交警部门认定崔和平无责任。现要求认定为工伤，并提交了身份证、用人单位信息查询单、诊断证明书、病历诊断报告、民事判决书、交通事故责任认定书、事故陈述材料、证明、路线图、委托手续等证据材料（以上均为复印件）。2018年8月27日答辩人受理了工伤申请。 答辩人受理后，即向被答辩人制发了《工伤认定举证通知书》， 被答辩人认为崔和平发生事故存在疑点，但未提供证据证明。后答辩人依法作出编号：2018-1-0557号《认定工伤决定书》，认定崔和平受到的伤害为工伤。2、崔和平在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受到伤害应该认定为工伤。2017年10月28日晚6时许，崔和平加班后驾驶电动车回家（现住址：观湖社区××新村××室），18时40分许，途径义安区××大道铜冠冶化路段，与同事胡小虎驾驶的电动车发生碰撞受伤，本人无责任。答辩人认为，崔和平与被答辩人具有劳动关系，事故发生地点在下班合理路线，事故发生时间为也属于下班途中的合理时间。据此，崔和平事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’’所规定的情况，答辩人认定为崔和平受到的伤害为工伤于法有据。答辩人在进行工伤认定时，依据交警部门出具的事故责任认定书符合法律规定，被答辩人在诉状中陈述的事实与理由没有任何事实与法律依据。由上可见，答辩人作出2018-1-0557号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持答辩人的决 为支持其辩称意见，被告铜陵市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请材料一组（身份证、用人单位信息查询单、诊断证明书、病历诊断报告、民事判决书、交通事故责任认定书、事故陈述材料、证明、路线图、委托手续）。2、受理通知书。3、工伤举证通知书、公告。4、原告工伤答辩材料。5、工伤认定决定书。 第三人崔和平辩称，被告工伤认定程序合法、证据充分，事实清楚，适用《工伤管理条例》规定准确，应当认定为工伤，应当驳回原告方的诉讼请求，维持工伤认定的决定。 被告铜陵市人力资源和社会保障局对原告提交的证据质证意见为：对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，我方认为原告所举出的证据恰恰证明了，我方认定第三人为工伤，是符合法律规定的。 第三人对原告提交证据对证据质证意见为：对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告方的观点，交通事故认定书原告方提出的合理怀疑，原告方可以提供相应的证据，可以要求交警部门重新认定。原告方没有以合理的手段，来推翻事故责任认定书；被告以交警部门的事故认定书，认定第三人为工伤，符合相关法律规定。 原告对被告铜陵市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议，除被告、第三人身份证据之外的医院诊断证明、事故认定书，我方认为有异议，根据一般的情理推定，崔和平其右关节受伤，应当及时报警并住院治疗，并通知原告。对证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议。 第三人对被告铜陵市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：对以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。 根据上述质证意见，结合庭审笔录，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 本院经审理查明，2018年8月27日，第三人崔和平向被告铜陵市人力资源和社会保障局工伤科报称，2017年10月28日晚6时许，崔和平在加班后，下班驾驶电动车回家，行驶至义安区××大道铜冠冶化路段时，同事胡小虎驾驶电动车自右侧超车，与崔和平驾驶的电动车发生碰撞，造成崔和平摔倒受伤。后经交警部门认定崔和平无责任，现要求认定为工伤，并提交了身份证、用人单位信息查询单、诊断证明书、病历诊断报告、民事判决书、交通事故责任认定书、事故陈述材料、证明、路线图、委托手续等证据材料（以上均为复印件）。2018年8月27日被告铜陵市人力资源和社会保障局受理了工伤申请。被告铜陵市人力资源和社会保障局受理后，即向原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司制发了《工伤认定举证通知书》，原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司认为崔和平发生事故存在疑点，但未提供证据证明。2018年10月20日，被告铜陵市人力资源和社会保障局依法作出编号：2018-1-0557号《认定工伤决定书》，认定第三人崔和平受到的伤害为工伤。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜陵市人力资源和社会保障局具有依法进行工伤认定的法定职责，但当事人提出工伤认定也应依据法律、法规的规定进行并履行法定的程序。本案中，第三人崔和平在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受到伤害，第三人崔和平与原告具有劳动关系，事故发生地点在下班合理路线，事故发生时间为也属于下班途中的合理时间。据此，被告认为第三人崔和平事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’’所规定的情况，被告认定为崔和平受到的伤害为工伤于法有据。被告在进行工伤认定时，依据交警部门出具的事故责任认定书符合法律规定，原告在诉状中陈述的事实与理由没有任何事实与法律依据。由上可见，被告作出2018-1-0557号《认定工伤决定书》认定主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵捷盛防腐设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温州矿山井巷工程有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  伍海燕 人民陪审员  郑中书 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。