广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初864号 原告：黄慧芳（曾用名：黄卫芳），女，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告黄慧芳与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄慧芳及委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼。被告灵源村一组经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄慧芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付土地补偿费及安置补助费240,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生后户口落户于被告所在村屯，即南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯175号。2004年2月6日，原告与南宁市武鸣区村民杜仲权结婚，婚后至今一家人定居在，户主为原告母亲陆翠文。2008年3月30日，原告与丈夫杜仲权共同生育双胞胎儿子杜炫安、杜炫贤，二人出生后户口随原告落户于上述地址，现均在南宁市武鸣区小学读书。2016年12月9日，因南宁教育园区武鸣东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收灵源村一组位于土名“马文龙”、“敢谷”、“坛扁”、“四分至三分”、“环卫站”、“草把”等集体土地面积共592.26亩，作为南宁教育园区武鸣东片区项目建设用地，由武鸣区城厢镇人民政府与被告共同签订《征收土地补偿协议书》及《征收土地附加协议书》。协议签订后，政府于2017年1月23日将土地补偿费和安置补助费52,563,075元全部支付给被告。2017年1月27日，被告以每人240,000元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费，但被告以原告系“出嫁女”为由，不同意原告参与分配，虽经原告多次要求，被告至今未同意原告参与分配。综上所述，原告认为，原告自出生后落户于被告所在村屯，原始取得被告村集体经济组织成员资格，原告至今持续在被告村屯居住、生活，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第2款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现被告拒绝原告参与分配土地补偿费及安置补助费的行为已经损害原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，呈诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.结婚证、出生医学证明、户口簿，拟证明原告出生后落户在被告所在村屯，原始取得被告村集体经济组织成员资格；2.新型农村合作医疗基金收款收据、宁武镇华山村民委员会出具的《证明》、城厢镇第一小学出具的《证明》、延期承包经营证，拟证明原告及家人在被告所在村屯居住、生活、工作、学习的事实；3.征收土地补偿协议书、征收土地附加协议书、存折、进账单，拟证明政府征收被告的集体土地面积共592.26亩作为南宁市教育园区武鸣东片区项目建设用地，被告获得土地补偿费和安置补助费52,563,075元；4.（2018）桂0122民初2327号民事判决书、执行案件受理通知书，拟证明被告于2017年1月27日以每人240,000元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费。 被告灵源村一组未提交书面答辩意见及任何证据。 经庭审举证、质证，原告提交的上述证据，除“新型农村合作医疗基金收款收据”这份证据与本案关联性不强，依法不予采纳外，其他证据来源合法，内容客观、真实，证据之间可相互印证，具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄慧芳出生于1977年9月9日，系被告灵源村一组村民陆翠文的女儿，出生后户口登记在被告处即南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯**。1997年1月2日，陆翠文与被告灵源村一组签订《土地延包合同书》，以家庭户为单位承包经营被告的集体土地，直至土地被政府征收。2004年2月6日，原告黄慧芳与南宁市武鸣区（第四组）的村民杜仲权登记结婚，婚后黄慧芳的户口户口一直未迁出，于2008年3月30日生育双胞胎儿子杜炫安和杜炫贤。杜炫安、杜炫贤均于2008年10月16日以出生申报将户口户口随母登记在外祖母陆翠文家庭户，在武鸣区小学读书。因原告黄慧芳及儿子杜炫安、杜炫贤的户口户口均未迁入丈夫杜仲权的户籍所在地即，夫家无承包地，亦不享受集体利益分红。 另查明，因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收灵源村一组位于土名“马文龙”、“敢谷”、“坛扁”、“四分至三分”、“环卫站”、“草把”等集体土地面积共592.26亩作为南宁市教育园区武鸣东片区项目建设用地。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿标准，武鸣区城厢镇人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费：592.26亩×88,750元/亩＝52,563,075元。协议签订后，政府于2017年1月23日将上述款项一次性支付给被告灵源村一组。同月27日，灵源村一组以每人240,000元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费。原告黄慧芳因未能参与上述分配而与灵源村一组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告黄慧芳于2019年3月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告灵源村一组名下的银行存款，冻结金额为240,000元。2019年4月9日，本院作出民事裁定书，冻结被告的银行账户存款240,000元或查封相应价值的其他财产。 本案的争议焦点是：在本案征地补偿安置方案确定时，原告是否具备被告集体经济组织成员资格；被告不让原告参与征地补偿款项的分配是否侵犯原告的合法权益。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵源村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 关于在本案征地补偿安置方案确定时，原告是否具备被告集体经济组织成员资格的问题。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口户口为基本判断依据，户籍是最直接、本的依据。本案中，原告黄慧芳出生并落户于被告处，被告灵源村一组将集体土地以家庭承包方式发包给户主陆翠文，黄慧芳是该承包方土地承包经营权的共有人之一，原始取得被告集体经济组织成员资格；黄慧芳出嫁后，其户籍户籍未迁出，夫家未分配到承包地，未享受村民福利待遇，即未取得其他集体经济组织成员资格，故在原告黄慧芳丧失本集体经济组织成员资格以前，农村土地仍是其基本生活保障，可以认定其具有被告集体经济组织成员资格。 关于被告不让原告参与征地补偿款项的分配是否侵犯原告合法权益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不是用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，只有合法的村规民约才具有法律约束力。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告黄慧芳系被告灵源村一组成员，应与该村其他村民享受同等待遇，被告的村规民约侵犯了原告的合法权益。故，原告黄慧芳要求灵源村一组向其支付土地补偿费和安置补助费共计240,000元有事实及法律，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组支付原告黄慧芳土地补偿费及安置补助费240,000元。 案件受理费4,900元、保全费1,720元，由被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。