福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初991号 原告：周立，男，1980年8月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 被告：三捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔海路****厂房。 法定代表人：王必禄，总经理。 委托诉讼代理人：王成申，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章慧君，该公司工作人员。 原告周立与被告三捷科技（厦门）有限公司（以下简称三捷公司）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立的委托诉讼代理人肖喆及被告三捷公司委托诉讼代理人王成申、章慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立向本院提出诉讼请求：判决三捷公司支付周立违法解除劳动合同赔偿金118160元（2011年2月10日至2018年10月31日7385×8×2=118160元）。事实和理由：周立自2011年2月10日入职三捷公司处，任工程技术一职。周立入职后一直兢兢业业工作，但三捷公司自2018年6月份起开始单方面调整周立工作岗位，要求周立做卫生清理等与合同约定不符的工作。2018年10月31日，三捷公司无故解除与周立的劳动关系。为此，周立为维护自身合法权益，故提起诉讼。 三捷公司辩称：1、三捷公司是依据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”的规定与周立解除劳动合同的，理由充分，程序合法，不存在违法解除劳动合同的情形，因此，三捷公司无需向周立支付经济补偿金。2、三捷公司成立于2010年1月，公司成立后各项规章制度相继颁布实施。周立入职之后，三捷公司即对其进行全面培训，且通过发放《员工手册》、公告栏不定期张贴公告的方式全面给予告知。周立作为资深的老员工已熟知包括奖惩制度在内的公司各项规章制度。3、周立自6月19日至20日参与罢工两天，经上级工会进行出面调解、教育后停止了罢工。但事后周立长期消极怠工，拒绝执行主管安排的工作，在现场静坐、擅离岗位或做与工作无关的事情，违反劳动合同的约定以及公司的规章制度。同时，周立的行为也与劳动法第三条规定的“劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德”相背离，三捷公司秉承人性化管理的原则，对周立多次进行劝诫并惩处，但周立均没有任何改善。周立消极怠工、不执行主管指令、擅离岗位等不良行为持续了四个多月，极大地影响了三捷公司的正常生产经营秩序和其他员工的工作情绪。在周立未给三捷公司产生任何劳动价值和利益的情况下，三捷公司望其能够反思、醒悟并悔改，仍然对其照发工资并让其享受各项福利保障。四个多月以来，三捷公司试图通过长期观察、教育、劝诫和惩处给予周立改过自新的机会，但周立仍屡教不改执意违反三捷公司的规章制度，不履行工作职责。三捷公司依法召开员工代表会议讨论，与会35名代表长期目睹申请人周立的所作所为，并通过视频录像的佐证，各自发表意见并一致确定：根据奖惩管理办法的规定解除与周立的劳动关系。同时，三捷公司依照法定程序将解除劳动合同通知书送达周立以及在全厂予以公示。4、周立在完全知悉三捷公司规章制度的情况下，违反劳动合同以及严重违反规章制度，消极怠工，屡屡违规，拒不履行劳动者应尽的劳动义务，三捷公司依照相关法律法规、公司的规章制度以及劳动合同的约定解除劳动关系，事实确凿，理由充分，程序合法。三捷公司解除与周立的劳动关系既符合法律规定，也符合双方的劳动合同约定，更是全体员工代表的民意所向。5、周立的违规行为已经被三捷公司的监控所记录，周立故意以罢工、怠工、拒不执行主管工作安排等错误行为迫使公司与其解除劳动合同，企图因此获得不当利益，这明显违反法律的传统正义原则“任何人不能从自己的错误中得利”。周立在工作上已违背职业道德，事后又妄想通过法律流程获取不当得利，肆意玩弄、亵渎劳动法的立法精神。综上所述，依据《劳动合同法》第39条以及双方签订的劳动合同第12条第二款之规定，周立严重违反三捷公司规章制度，三捷公司可以解除劳动合同。周立的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回周立的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三捷公司提供视频、录音，拟证明周立长期拒不执行主管安排的工作任务，不履行工作职责，擅自离岗，做与工作无关的事情，消极怠工，影响恶劣。周立质证认为视频上可以看出三捷公司没有提供工作条件，机台上未摆放模具，其客观上无法工作，录音内容可以体现三捷公司让周立做辅助事务，变更合同内容，周立的工作职责是做模具的，三捷公司却让周立去打扫卫生、清理，做与模具没有关系的事务。本院认为，周立对视频、录音的真实性没有异议，本院对该组证据真实性予以采信，录音中公司主管安排周立配合他人配模修模，并非周立抗辩的打扫卫生等与模具无关的工作，且视频中周立存在消极怠工的情形，该组证据可以证明三捷公司拟证明的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，周立与三捷公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年2月10日至2014年2月9日。合同第一条约定：“根据三捷公司工作需要，周立同意在三捷公司安排的工作地点厦门翔安火炬高新区从事工程技术岗位的工作。在合同期间内，三捷公司因生产工作需要确需调整周立工种的，须经双方协商。”合同第十二条约定：“周立有下列情形之一的，三捷公司可以随时解除劳动合同：……（二）严重违反三捷公司规章制度的；……”，周立入职后的试用期间为2011年2月9日至2011年5月9日。2011年2月，三捷公司培训组织周立学习三捷公司的规章制度，向其发放《员工手册》，周立签署《新进间接员工辅导表》。2011年2月9日，周立签署《遵守承诺确认书》，其中载明“立书人同意任职于冠捷集团期间，应切实遵守本声明书（包含附件《冠捷集团纪律守则》与《冠捷集团有关礼品和应酬的政策和指引》）（以下简称‘本声明书’）之相关规定；倘有违反，愿自负所有相关责任，包含但不限于民刑事责任或冠捷集团所规定之处分。”2011年5月9日，周立签署《新进员工培训心得报告书》，载明三捷公司向其培训公司的厂纪厂规制度等，其本人了解到公司的制度和内部管理。2014年1月20日，三捷公司出具《续签合同声明》，载明：“周立同志，你于2011年2月10日入职三捷公司，劳动合同约定期限为三年，现合同期已满。三年来经过公司的培训，你已对公司考勤管理制度、奖惩管理制度、薪酬管理制度等各项制度熟知并能自觉遵守。鉴于你的良好表现，公司已通知你续签合同，双方认同在上一合同履约期间不存在任何劳动争议，你对如无异议，愿意续签合同，请签署本声明并于合同期满前到人力资源部签署劳动合同，本次合同期限为五年。”同日，周立签署该《续签合同声明》。 2018年7月至10月，周立存在消极怠工，不执行工作安排的情形。三捷公司于2018年7月2日、7月11日、8月31日、10月18日、10月26日分别发布一份《员工惩处通告》，以周立“上班时间消极怠工，拒绝服从主管指挥，经多次劝导仍不听从”为由，依据《员工手册》“奖惩管理办法”5.5.1款“拒绝听从主管人员指挥，经劝导仍不听从”对其处以大过。三捷公司通过电子邮件将《员工惩处通告》发送到公司各部门，并在公司公告栏公示《员工惩处通告》，也口头告知周立。 因公司未建立工会，三捷公司于2018年10月26日召开员工代表会议，讨论关于周立、白添木、郭亮、曹凤、葛能文、祝建新、夏乐乐等七人严重违纪问题惩处方案。会议内容：“模具制造课周立……等七人在工作期间有如下违反公司制度行为：1、组织参与罢工，严重扰乱公司秩序；2、因长期消极怠工，主管安排的工作拒不执行，拒绝听从主管人员指挥，经劝导后仍不听从，半年内均已被记大过三次以上；3、部分人员经常有擅自离岗，现场吃东西、玩手机等违规行为。综合以上三点，现对周立、白添木、郭亮、曹凤、葛能文、祝建新、夏乐乐等七人的惩处进行讨论并决议”。员工代表认为：1、以上情况属实，大家有目共睹，全厂员工对公告记过惩处均已知悉，都在等待公司进一步处理结果。2、以上周立等七人态度及行为极其恶劣，对他人造成极坏的影响，已严重影响公司的正常运营。3、周立等七人的行为已严重违反公司规章制度，符合解除劳动关系条款，应尽早处理。会议决议：周立等七人严重违反公司规章制度，一致同意给予七人解除劳动关系处理。 2018年10月31日，三捷公司发布《惩处公告》，载明：“模具部制造课员工周立（工号：10072101），在工作期间组织参与罢工，严重扰乱公司秩序；事后长期消极怠工，主管安排的工作拒不执行，拒绝听从主管人员指挥，经劝导后仍不听从。长期拒绝执行主管工作安排，在现场静坐、擅离岗位或做与工作无关的事情，其行为已被公司监控记录。根据公司《奖惩管理办法》第5.5.1“拒绝听从主管人员指挥，经劝导仍不听从”应降等处理，公司本着人性化管理的原则，均按降一级方式处分，分别于2018年7月2日、7月11日、8月31日、10月18日、10月26日被各记大过一次。四个多月来已经累计被记大过五次。该员工已严重违反公司制度，虽然公司一直给予机会，但四个多月来一直没有任何改观，依照《奖惩管理办法》5.6.2条“一年内累积三次大过，或经常违规，屡教不改”及5.6.7条“罢工或采取不正当手段要挟领导，严重扰乱公司秩序”之条款，已通过员工代表会议讨论决议，经公司研究决定，现与周立解除劳动关系。”后三捷公司向周立送达该《惩处公告》。 2018年11月7日，三捷公司向周立出具《解除（终止）劳动合同证明》，证明解除（终止）劳动合同的日期为2018年10月30日，原因系“因严重违反公司规章制度，被公司辞退”。周立在该份《证明》上签字。 2018年11月12日，周立作为申请人以三捷公司为被申请人提起劳动仲裁，其中，周立请求三捷公司支付其违法解除劳动合同赔偿金120704元。2019年1月10日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会以厦翔劳仲案［2018］571号裁决驳回周立的该项仲裁请求。周立不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如诉请。 另查明：1、《员工手册》“奖惩管理办法”规定惩处类别为“警告、申诫、小过、大过、降等、解除劳动关系”。5.5条规定：“有下列过失者，予以降等惩罚：5.5.1拒绝听从主管人员指挥，经劝导仍不听从；……”。5.6条规定：“有下列过失者，予以解除劳动关系：……5.6.2一年内累计三次大过，或经常违规，屡教不改；……5.6.7散布谣言、张贴、散发煽动性文字、图画，足以破坏劳资感情或煽动怠工、罢工或采取不正当手段要挟领导，严重扰乱公司秩序、损害公司声誉或影响股价稳定；……”。2、三捷公司系冠捷投资有限公司全资子公司。 审理过程中，周立主张《员工手册》是冠捷集团的规章制度，不应当适用，且5.5.1条款的内容并非记大过而是降等，三捷公司解除劳动合同却依据5.5.1条及5.6.2条累计三次大过开除周立，同时三捷公司召开员工代表会议也没有通知周立。三捷公司辩称《员工手册》是冠捷集团1992年制定，三捷公司系冠捷投资有限公司全资子公司，也是依照《员工手册》对员工进行管理。 本院认为，三捷公司系冠捷投资有限公司全资子公司,三捷公司将冠捷集团制定的《员工手册》作为公司管理规章制度，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。周立入职后，三捷公司组织周立培训学习包括《员工手册》在内的公司规章制度，周立2011年2月9日签署《遵守承诺确认书》表明其清楚其服务于冠捷集团，故周立应遵守《员工手册》等公司规章制度。周立违反《员工手册》“奖惩管理办法”5.5.1“拒绝听从主管人员指挥，经劝导仍不听从”规定，依据该规定应“予以降等惩罚”，三捷公司减轻处罚力度，仅以记“大过”处理，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。周立被计五次“大过”后，三捷公司召开员工代表会议，会议决议同意三捷公司解除与周立的劳动关系，后三捷公司依据《员工手册》“奖惩管理办法”规定解除与周立的劳动关系，符合法律规定的解除劳动合同的实质要件。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会，但该规定的适用以单位已经成立工会为前提。根据《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。建立工会组织是企业职工的自愿行为，三捷公司不应对未建立工会的后果负责。在三捷公司未建立工会的情况下，三捷公司召开员工代表会，讨论周立等七人严重违纪问题惩处方案，以通过告知并听取员工代表意见的方式履行告知义务这一法定程序。虽然周立主张三捷公司召开员工代表会未通知其参加，但其未能举证证明其系员工代表，故三捷公司没有通知其参加的义务，故对于其该项主张，本院依法不予采纳。综上，周立主张三捷公司违法解除劳动关系，依据不足，故其关于三捷公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周立的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一九年五月三十日 法官助理（林思思） 代书记员（ 黄绿 洲） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。