wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保624号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人胡友军，男，1985年8月28日生，汉族，住贵州省。被申请人罗琴，女，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡友军、罗琴名下银行存款30000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费320元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月十日书记员  沈鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2525号原告:张某1,男,1973年1月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。被告:张某2,女,1935年6月9日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。系原告的母亲。被告：张某3，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系原告的哥哥。被告：张某4，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系原告姐姐。三被告委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。原告张某1诉张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员 李 申二〇一九年五月六日书记员 康雷雷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终985号 上诉人（原审原告）：陕西兴洲纺织科技有限公司。 法定代表人：周洋，任公司董事长。 委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李佳郁，男，生于1999年5月6日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者李某某之子。 委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。 上诉人陕西兴洲纺织科技有限公司因与被上诉人李佳郁确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2018)陕0326民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人陕西兴洲纺织科技有限公司的委托诉讼代理人康筱，被上诉人李佳郁及其委托诉讼代理人杨硕、张军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西兴洲纺织科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之父李某某之间劳动关系不成立，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，李某某发生交通事故时属于正在岗前培训中，与上诉人之间未建立起劳动关系；李某某发生交通事故并不是在上班途中发生的事故；上诉人3月10日给李某某申报工伤参保，3月14日缴费，属于事后行为，不能证明上诉人和被上诉人之父之间已建立劳动关系；李某某发生交通事故死亡是因驾驶车辆未按操作规范安全驾驶。 李佳郁辩称，1、2018年2月25日自李某某入职起双方已经建立劳动关系；2、李某某事发之日上的是夜班，且是在厂区附近发生的交通事故，也就是在上班路上发生的事故；3、缴纳工伤保险视为双方建立劳动关系；4、交通事故死亡与本案劳动关系没有任何关系。李某某从2018年2月25日已经入职上诉人处，事实清楚，一审适用法律正确，请求维持原判。 陕西兴洲纺织科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告之父李某某之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李佳郁之父李某某于2018年2月25日招录为原告陕西兴洲纺织科技科技有限公司员工，26日正式上班，从事前处理车间落布工作。李某某上班处于试用期，其与原告未签订书面劳动合同。2018年3月5日18时30分许，被告之父李某某驾驶摩托车在眉县常教路原告公司西侧路段行驶时，与案外人徐某某驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致李某某受伤，经送医院抢救无效后于次日凌晨死亡。原被告双方因确认劳动关系发生纠纷，被告李佳郁作为申请人于2018年9月27日向眉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认被告之父李某某与原告陕西兴洲纺织科技科技有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年10月29日作出眉劳仲案字〔2018〕第25号裁决书，裁决：确认被告李佳郁的父亲李某某与原告陕西兴洲纺织科技有限公司劳动关系成立。后原告陕西兴洲纺织科技科技有限公司不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法判令：原告陕西兴洲纺织科技有限公司与被告李佳郁的父亲李某某之间劳动关系不成立。 一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案根据原告所提供的3月份职工考勤表、生产日报表、证人证言及原告所提供的工伤保险申报表，均证明被告之父李某某在原告公司提供劳动的客观事实。虽在试用期，未与李某某签订劳动合同，其双方之间事实劳动关系成立。故原告诉讼请求确认其与被告李佳郁之父李某某之间不存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告认为被告父亲李某某发生交通事故时属于正在进行岗前培训中，其双方不存在劳动关系的意见，与法相悖，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：原告陕西兴洲纺织科技有限公司与被告李佳郁的父亲李某某之间劳动关系成立。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西兴洲纺织科技有限公司负担。 二审中，双方均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，上诉人对李某某进行岗前培训，安排其上夜班，在“落布”等岗位工作，即属于用工。双方符合建立劳动关系的主体资格，李某某受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人制定的劳动规章制度适用于李某某，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分。因此，上诉人自用工之日起即与李某某建立了劳动关系。上诉人以李某某发生交通事故时属于正在岗前培训中，与上诉人未建立起劳动关系的理由与法相悖，上诉人关于其与李某某之间不存在劳动关系主张，不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方当事人提交的相关证据，认定双方之间事实劳动关系成立,合理得当。 据此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陕西兴洲纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年五月二十三日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛 1
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行初39号 原告刘清明，男，汉族，生于1976年8月15日，住古蔺县。 被告泸州市古蔺生态环境局。 住所地：古蔺县宣传文化中心**。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人曾敏，泸州市古蔺生态环境局监察大队大队长。 委托代理人苟围，四川泽理律师事务所律师。 原告刘清明与被告泸州市古蔺生态环境局行政处罚一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘清明提起诉讼，请求判决撤销被告作出的古环罚（2018）12号行政处罚决定书。 本院认为，原告于2018年6月28日收到被告作出的古环罚（2018）12号行政处罚决定书，且其在超过行政复议期限申请复议被驳回，至2019年4月25日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘清明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执477号之四申请执行人：郎艳丽，女，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王建辉，男，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵凤雏，男，1977年2月25日出生，汉族，公务员。被执行人：宋楠楠，男，1984年8月29日出生，汉族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人宋楠楠在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月十五日书记员  李冬雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初599号 原告：郭增寿，男，1957年4月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，男，1954年9月15日出生，汉族，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：左英堂，男，1968年11月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告郭增寿与被告左英堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭增寿及委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼。被告左英堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费6822元，并支付利息。事实与理由：2014年，被告雇佣原告挖山药，并欠原告劳务费6822元一直未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的书写条一份，因被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在被告处挖山药，被告就劳务费向原告出具书写条一份，内容为“郭增寿292米×3=876米+182米+232米+226米=1516米×4.5元=6822元左英堂2015年9月17日”。后原告主张被告未支付劳务费用。双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，依据被告向原告出具的书写条，被告共计欠付原告劳务费6822元，被告未到庭证明已经偿还了上述欠款，故应继续向原告支付劳务费6822元，并自原告起诉之日（2019年3月7日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告左英堂支付原告郭增寿劳务费6822元，并支付利息（自2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止），定于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告左英堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  王延柱 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1285、1286号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪美针，女，汉族，1972年11月10日出生，身份证住址浙江省苍南县钱库镇桐桥村河东路**，身份号码3303271972********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘群英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初385号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金61998.6元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2017年7月1日、7月29日依法立案执行，执行案号分别为（2017）粤0304执17071、19126号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月28日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人已履行完毕。2019年1月30日申请执行人向本院申请恢复该案执行，并申请解除对被执行人的限制措施。2019年5月21日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2016）粤0304民初385号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定现裁定如下：（2016）粤0304民初385号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1285、1286号、（2017）粤0304执17071、19126号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年五月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初149号原告：陈小军，男，1980年9月17日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。被告：冯耀涛，男，1974年11月6日出生，汉族，枣庄市滕州市人，原住东营市河口区仙河镇李程屋子，现住址不详。原告陈小军诉被告冯耀涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告冯耀涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告借款118000元，利息20060元，共计138060元；二、诉讼及其他相关费用由被告承担。事实和理由：自2010年开始，被告陆续从原告处赊销化肥、农药、种子等农用物资，至2016年2月份共计赊欠金额达118000元。2016年2月7日，原告向被告催要，被告不能偿还，被告向原告出具借据一份，认可借原告118000元。后经原告多次催要，被告拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判若所请，诉讼费及相关费用由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告偿还化肥、农药、种子等农用物资款118000元，并支付自2016年2月7日至起诉之日按年利率6%计算的利息；二、案件受理费、公告费由被告承担。被告冯耀涛在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因在原告处赊销化肥、农药等农用物资，于2016年2月7日就总欠款向原告出具《借据》一份，载明：“今借陈小军现金118000元整（壹拾壹万捌仟元整）特立此据。”《借据》借款人处有被告签名。本院认为，被告通过向原告出具《借据》的形式对其与原告间因买卖农用物资行为产生的权利义务予以确认，体现了原被告双方的意思表示，对当事人双方均具有约束力，被告理应按约定履行还款义务，现原告诉求被告偿还欠款118000元并要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯耀涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯耀涛在本判决生效后五日内偿还原告陈小军欠款118000元及利息20060元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061.2元，公告费560元，由被告冯耀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  张林松人民陪审员  胡成勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  谭舒彬
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执46号之一被执行人：王官志。柯武昌与王官志其他案由纠纷一案，2019年1月4日，柯武昌依据本院（2017）陕0929民初928号民事调解书申请执行，执行标的额107252元。同日，本院立案受理。本院在执行过程中，2019年1月11日向被执行人王官志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王官志立即履行给付义务并报告财产，但被执行人王官志至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人王官志拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人王官志纳入失信被执行人名单并向社会公布，期限为二年。本决定作出后立即生效。二〇一九年五月五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初958号 原告：潘训军，男，1978年6月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：彭磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，董事长。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。 法定代表人：罗春，总经理。 被告：巢湖市重点工程管理局，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路(原建委大楼)社会信用代码12340181594257566L。 原告潘训军诉被告彭磊、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司、巢湖市重点工程管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘训军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款25000元并按年利率6%自2018年5月28日起计算利息至款清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告彭磊挂靠被告山河建设集团有限公司承包施工巢湖市裕溪河畔1标段工程时，共欠原告江砂货款25000元未付至今，因催要无果，致原告诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中本院无法按原告提供的被告彭磊的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘训军的起诉。 案件受理费220元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年五月十五日 书记员  秦 禹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8887号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区龙岗恒兴美术工艺店，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗南联龙园路**第**东北边第一间店**，统一社会信用代码92440300Ｌ49394234Ｋ。经营者：杨荣振。委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秋容，女，汉族，1945年8月15日生，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：周荣旗，广东卓著律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区龙岗恒兴美术工艺店（下称恒兴工艺店）因与被上诉人张秋容房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人张秋容一审起诉请求：1、恒兴工艺店立即腾退张秋容位于深圳市龙岗区龙岗街道龙园路58号商住楼第一层商铺之东北第一间商铺；2、恒兴工艺店支付张秋容商铺租金30000元（按每月6000元计算，自2017年9月起暂计至2018年1月底，并要求顺延至实际履行之日）；3、恒兴工艺店赔偿张秋容经济损失90000元；4、本案诉讼费用由恒兴工艺店承担。一审判决结果：一、恒兴工艺店于判决生效后10日内腾退并返还张秋容位于深圳市龙岗区龙岗街道龙园路58号商住楼第一层商铺之东北第一间给张秋容；二、恒兴工艺店于判决生效之日起五日内，按每月6000元的标准，向张秋容支付自2017年9月1日起至实际返还商铺之日止期间的房屋占有使用费，以及相应利息【计算方式：6000元/月×中国人民银行同期贷款基准利率×各月房屋占有使用费本金被拖欠的月数总和】；三、驳回张秋容其他诉讼请求。案件受理费人民币1350元（张秋容已预交），张秋容承担1012.5元，恒兴工艺店承担337.5元。该款恒兴工艺店应于判决生效之日起三日内迳付张秋容。上诉人恒兴工艺店的上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审；二、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人张秋容的答辩意见：一、在合同期最后三个月，张秋容多次口头与书面通知上诉人恒兴工艺店，要求其在合同期满后搬离并交还商铺，上诉人在一审答辩状中也自认张秋容已要求其三个月后搬离涉案商铺的事实。二、张秋容申请停电的行为是合法的自主行为，由于上诉人在2017年10月30号合同期满以后坚决拒绝搬离商铺。在这种情况下，张秋容于2017年12月7号向供电部门、供水部门申请将商户的电表等拆除，但是供水并没有停止。三、上诉人支付场地占用使用费及其利息是其应当履行的义务，上诉人要求张秋容赔偿或者补偿所谓的装修损失没有事实依据。因为上诉人在租赁期间从未对涉案商铺进行过装修，原有的装修与上诉人也没有任何关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人恒兴工艺店是否应向被上诉人支付房屋占有使用费及利息损失。根据原审查明的事实，上诉人恒兴工艺店与被上诉人张秋容于2016年9月30日签订《商铺出租合同》，约定上诉人恒兴工艺店向被上诉人张秋容承租涉案商铺，租赁期限自2016年10月1日起至2017年10月30日止，每月房屋占有使用费6000元。双方依约履行至2017年8月，此后上诉人恒兴工艺店未向被上诉人张秋容支付2017年9月以后的房屋占有使用费。另查明，涉案商铺属深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，未取得建设工程规划许可证。上诉人恒兴工艺店主张被上诉人张秋容从未向其发送过书面搬迁通知，且被上诉人于2017年12月份强行停水停电，致使上诉人遭受严重经济损失，被上诉人无权要求上诉人支付房屋占有使用费。针对上诉人的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案商铺系历史遗留违法建筑，双方签订的《商铺出租合同》依法应认定为无效合同。被上诉人张秋容请求由上诉人恒兴工艺店参照租金支付标准向其支付房屋占有使用费符合法律规定，上诉人恒兴工艺店仍应按照合同约定标准即6000元/月支付房屋占有使用费直至返还商铺之日。上诉人虽主张被上诉人张秋容从未向其发送书面搬迁通知，但其在一审答辩状中却明确自认被上诉人于2017年9月告知其3个月后搬离商铺。鉴于上诉人对该事项的表述前后矛盾，而被上诉人主张其已多次口头、书面通知上诉人恒兴工艺店搬离并交还商铺，该主张和做法更符合常理，因此，本院对上诉人的主张不予采信，认定被上诉人已提前通知上诉人搬离、返还商铺，并给予了合理期限。至于上诉人关于被上诉人张秋容于2017年12月停水停电导致其遭受经济损失故而无须支付房屋占有使用费的辩解，于法无据，本院不予支持。上诉人恒兴工艺店未及时搬离并交还商铺，存在逾期占有使用商铺的行为，应当就因此给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。在被上诉人未能举证证明其实际损失的情况下，一审法院根据公平原则，酌情认定被上诉人的损失为房屋占有使用费的利息损失，并无不当，本院予以维持。上诉人恒兴工业店主张原审法院在认定双方签订的《商铺租赁合同》无效后，未将租赁押金和装修损失一并处理，属于程序违法，应将本案发回重审。本院认为，首先，上诉人恒泰工艺店在本案一审程序中未就押金退还和装修损失问题提出诉讼请求，根据民事诉讼“不告不理”原则，一审法院对该等事项不予处理，符合法律规定，不存在应当发回重审的情形。上诉人的该主张,理由不成立，本院不予支持。另外，一审法院在判决主文中对于押金是否返还的问题已作出指引，当事人可照此执行。上诉人在二审中申请人民法院向深圳市水榭花都房地产有限公司调取该公司与被上诉人签订的《征收安置补偿协议书》，并主张如征收安置补偿协议已经签订，则被上诉人无权向上诉人主张房屋使用费。本院认为，被上诉人是否与案外人签订征收安置补偿协议书与上诉人应否支付涉案房屋的占有使用费并无关联，故上诉人的该申请本院不予准许。综上，上诉人恒兴工艺店的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2700元，由上诉人深圳市龙岗区龙岗恒兴美术工艺店负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月十日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审28号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：潘响忠，男，1968年11月3日出生，汉族，身份证住址安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年5月28日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第574号行政处罚决定书确定的被申请执行人潘响忠退还非法占用的229.21平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的148.19平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币4584元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年6月13日作出安土资监罚字〔2009〕第574号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年10月，擅自占用坐落于溪龙乡地段的集体土地进行茶叶加工厂建设，占用土地总面积229.21平方米（待置换土地）。其中建筑占地面积148.19平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的229.21平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的148.19平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币4584元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕285号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年6月13日作出的安土资监罚字〔2009〕第574号行政处罚决定书确定的被申请执行人潘响忠退还非法占用的229.21平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的148.19平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币4584元的内容，其中“退还非法占用的229.21平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的148.19平方米建筑物和其他设施；”的内容，由安吉县溪龙乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆婷 书记员应亚青
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初154号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人卢瑞勇，男，1979年4月15日出生，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2019﹞101号起诉书，指控被告人卢瑞勇犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人卢瑞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月12日15时许，被告人卢瑞勇驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市武鸣区农坛路由东门桥往红岭市场方向行驶到农坛路与新宁路交叉路口时，停车等待交通信号灯通行，适有被害人李某沿农坛路由南往北方向的左转弯车道与直行车道分隔线步行横过桂Ａ×××××号货车前方往红岭市场，因卢瑞勇驾驶货车在左转弯车道内遇直行绿灯亮起、左转信号灯仍为红灯时通行，致使桂Ａ×××××货车碾压李某，造成李某死亡的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十五大队认定，卢瑞勇负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任。 另查明，事故发生后，被告人卢瑞勇立即拨打电话报警，在民警勘查现场时，能返回现场接受处置。案发后，卢瑞勇的同胞兄弟卢某已赔偿被害人李某的亲属经济损失人民币33,000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；证人张某、周某的证言；尸体检验鉴定书、桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢瑞勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢瑞勇犯交通肇事罪成立。事故发生后，卢瑞勇能主动报警，并能在现场配合侦查机关的调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。卢瑞勇已赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的安全，根据被告人的犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条的规定，判决如下： 被告人卢瑞勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 慧 二〇一九年五月十七日 书记员 韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》 第一条关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2220号原告：方贤敏，女，1975年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：曾杰（系原告方贤敏之丈夫），男，1972年10月15日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：蔡仕英，女，1973年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨廷宇，男，1994年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告方贤敏与被告蔡仕英、杨廷宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方贤敏及其委托诉讼代理人曾杰、被告蔡仕英到庭参加了诉讼，被告杨廷宇经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方贤敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000.00元，并自2018年1月20日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止；支付违约金22000.00元；赔偿原告由此产生的诉讼费等维权费用8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告蔡仕英向我借款110000.00元，双方约定利息为2%，分期付款。被告在泮水镇派出所出具借款依据后，我的丈夫曾杰将借款通过农商行泮水支行转账到被告蔡仕英的个人账户。被告杨廷宇愿意对被告蔡仕英的该笔借款承担连带责任并在借款依据上签字捺印。借款到期后，经我方多次催收未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告蔡仕英辩称：我是向原告丈夫曾杰借款，并非向原告借款，原告诉称借款金额中借款本金应为100000.00元，另外10000.00元原告丈夫曾杰声称是违约金，并且不需要我归还；借款当天，我已经支付原告一年的借款利息36300.00元；另外，借款是我与原告丈夫曾杰之间的事情，我儿子只是作为家属见证签字，只有我因意外事件无法偿还原告借款时，我儿子才应当承担责任。被告杨廷宇未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年1月20日，被告蔡仕英通过原告丈夫曾杰与原告方贤敏签订《民间借款合同》，该借款合同中约定：1、被告蔡仕英向原告方贤敏借款110000.00元，用于经商和办企业；2、借款期限为12个月（2018年1月20日至2019年1月19日）；3、利率为月息2%，到2019年1月19日被告蔡仕英应当归还原告方贤敏借款本金及其利息共计136400.00元；4、若逾期未归还借款本金，继续按照月息2%的标准支付利息；5、若被告蔡仕英发生任何不测事件，则由其丈夫杨龙刚和儿子杨廷宇承担本次借款本金及其利息的支付责任等内容；原告及其丈夫曾杰、被告蔡仕英、杨廷宇在该借款合同中签字捺印予以确认，案外人张贵康、谭皓皓作为在场人在该借款合同中签字捺印予以确认。被告蔡仕英将其丈夫杨龙刚名下的《土地使用证》【编号：遵县集用（2010洪）第01号】交给原告方贤敏保存。《借款合同》签订当日，原告丈夫曾杰通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行向被告蔡仕英转账110000.00元，被告蔡仕英收到该笔款项后向原告丈夫曾杰转账36300.00元。诉讼过程中，原告方贤敏放弃要求被告支付其违约金22000.00元的诉讼请求。本院认为：一、关于原告向被告蔡仕英出借的借款本金的认定问题。原告诉称向被告蔡仕英出借的借款本金为110000.00元，被告蔡仕英辩称借款本金只有100000.00元，另外10000.00元为违约金且原告丈夫借款当日表示不需要归还，并且借款当日已按照月息3%标准向原告支付了一年的利息36300.00元。原告对被告的该辩称意见不予认可，并表示被告蔡仕英支付给原告丈夫曾杰的36300.00元是被告蔡仕英归还原告本次借款之前的借款本金20000.00元及其利息。因被告并未举证证明其110000.00元中的10000.00元系违约金，且原、被告双方在合同中约定利率为月息2%，即使被告蔡仕英辩称按照月息3%的标准先行支付了借款本金100000.00元一年的利息也应当为36000.00元，而非36300.00元，加之被告认可其曾经向原告借款20000.00元，对该笔借款本息归还情况说明不清，故对被告蔡仕英的该辩称意见，本院不予采纳，并认定被告蔡仕英向原告借款本金应为110000.00元。现原告诉请被告蔡仕英归还借款本金110000.00元并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告蔡仕英应当返还原告借款本金110000.00元并按照双方约定支付利息。二、关于被告杨廷宇是否应当承担偿还该笔借款本息的责任问题。根据双方《借款合同》约定，被告蔡仕英发生任何不测事件时，则由被告杨廷宇承担该笔借款本息的支付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告杨廷宇对被告蔡仕英的该笔债务应当承担一般保证责任，若人民法院对被告蔡仕英的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由被告杨廷宇承担保证责任。三、关于原告诉请被告承担维权费用8000.00元的问题，因原告并未提供证据证明其维权费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告杨廷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡仕英偿还原告方贤敏借款本金110000.00元，并自2018年1月20日起按照月利率2%的标准支付原告方贤敏借款本金110000.00元的利息至借款本金还清之日止，还款时利随本清，限于本判决生效后十五日内付清。二、人民法院对被告蔡仕英的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨廷宇对被告蔡仕英的上述借款本金及其利息承担偿还责任。三、驳回原告方贤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元（已减半收取），由被告蔡仕英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年五月三十日法官助理罗密书记员侯福群
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执419号 申请执行人:李未未，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支振委，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：颜小盼，女，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王振，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月14日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  任 伟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2020号申请执行人：李明昌，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省商丘市。被执行人：李晓丽，女，汉族，1992年11月23日出生。申请执行人李明昌与被执行人李晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初11894号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人李明昌自愿撤回对李晓丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2020号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年五月二十一日书记员  申力豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3507号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李扬啟，男，1998年9月16日出生，汉族，四川省珙县人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人李扬啟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113刑初224号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李扬啟应退赔权利人500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初224号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1856号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：高素真，女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常家林，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常森，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常麒麟，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告高素真、常家林、常森、常麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李善良、王伟到庭参加诉讼，被告高素真、常家林、常森、常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高素真、常家林偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复息（自2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告常森、常麒麟对上述被告高素真、常家林所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告高素真、常家林经被告常森、常麒麟担保，于2017年12月29日与原告签订了150000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月10日。合同签订当日，原告将贷款150000元打入被告高素真的账户。贷款发放后,被告高素真没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告常森、常麒麟也没有履行保证义务。被告高素真、常家林、常森、常麒麟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告高素真、常家林、常森、常麒麟与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告高素真向欢口支行借款150000元，用于借新还旧;借款期限自2017年12月29日起至2018年12月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告高素真贷款帐号为：3203210154010000111048的贷款本金；被告常森、常麒麟为被告高素真、常家林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告常家林作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向被告高素真发放贷款150000元。贷款发放后,被告高素真、常家林没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告常森、常麒麟也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告高素真发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告高素真应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告常家林作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告高素真、常家林共同偿还借款本金150000元及以150000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常森、常麒麟自愿为被告高素真、常家林的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告高素真、常家林的借款本息承担连带清偿责任。被告常森、常麒麟承担保证责任后，有权向被告高素真、常家林追偿。被告高素真、常家林、常森、常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高素真、常家林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告常森、常麒麟对本判决第一项高素真、常家林所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告高素真、常家林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告高素真、常家林、常森、常麒麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0223执983号 申执行人李辉，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人周春阳，男，1975年4月8日出生，汉族，无固定职业，住依安县。 被执行人徐春玲，女，1976年8月2日出生，汉族，无职业，住依安县。 本院在执行李辉与周春阳、徐春玲合伙协议纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年五月八日 书记员  祝 磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执288号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执319号之一申请执行人：河北鑫宇担保有限公司，住所地沧州市新华区新华路金龙广场A-503，统一社会信用代码59358669-1。法定代表人：程殿合。被执行人：王建新，男，1966年7月27日出生，现住沧州市新华区南环东路沧县。被执行人：河北普盛机械设备有限公司，住所地盐山县工业园，统一社会信用代码796576530。法定代表人：滕军，总经理。被执行人：滕军，男，1968年5月16日出生，现住新华区。本院在执行河北鑫宇担保有限公司与河北普盛机械设备有限公司、滕军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封执行人滕军名下位于沧州市蔡御街水文四队2#-2-601室房屋（房产证号：沧市字第**），期限为三年。查封期间不得过户、抵押、赠与等相关事宜。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年五月八日书记员  张剑锋
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执894号之三 被执行人王立华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执894号之三裁定书，于2019年05月15日向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立华在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币4236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 洋 二〇一九年五月十五日 书记员 齐森山
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2543号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李小磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：黄晓克，女，1985年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李小磊、黄晓克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李小磊、黄晓克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小磊、黄晓克偿还贷款本金76117.05元，利息12762.20元，罚息45064.48元，复利8646.09元，共计人民币142589.82元（以上利息计算至2017年6月23日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBRCDDH9EF012953）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月28日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBRCDDH9EF012953）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币36106.91元，其中本金23922.08元，利息12030.56元，罚息85.29元，复利34.64元，暂存户金额34.34元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金76117.05元，利息12762.20元，罚息45064.48元，复利8680.43元，共计人民币142624.16元。现按合同约定扣除暂存户金额34.34元后，被告尚欠贷款本金76117.05元，利息12762.20元，罚息45064.48元，复利8646.09元，共计人民币142589.82元。被告李小磊、黄晓克未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李小磊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月18日，被告李小磊、黄晓克与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李小磊、黄晓克未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李小磊、黄晓克清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李小磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李小磊所有的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBRCDDH9EF012953）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小磊、黄晓克于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76117.05元，利息12762.20元，罚息45064.48元，复利8646.09元，共计人民币142589.82元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76117.05元为基数）、复利（以所欠利息12762.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBRCDDH9EF012953）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1576元，由被告李小磊、黄晓克共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4131号上诉人（原审被告）:东莞市宝成文教用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**。统一社会信用代码为914419007894377350。法定代表人：王文国，该公司总经理。委托代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市万江铭扬贴面板厂。住所地：广东省东莞市万江区新村社区上滘村陈屋工业区。统一社会信用代码为92441900L21376755R。经营者：邓春文，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞市宝成文教用品有限公司（以下简称“宝成公司”）因与被上诉人东莞市万江铭扬贴面板厂(以下简称“铭扬厂”)加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭扬厂在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令宝成公司向铭扬厂支付加工款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年1月1日起计至加工款付清之日止，暂计至2018年8月8日为300元）；2.判令宝成公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限宝成公司于判决生效之日起三日内向铭扬厂（邓春文）支付加工款12000元；二、限宝成公司于判决生效之日起三日内向铭扬厂（邓春文）支付利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计至全部加工费付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序收取受理费54元，由宝成公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16069号民事判决。宝成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人铭扬厂系虚构主体，未经工商登记。一审法院查明铭扬厂未经工商部门登记成立，因此其无资格以“东莞市万江铭扬贴面板厂”的名义对外承接面板贴面加工业务，宝成公司对此不知情，本案存在欺诈情节。铭扬厂提交的《送货清单》也是以“东莞市万江铭扬贴面板厂”的名义作出，应为无效。其无权以“东莞市万江铭扬贴面板厂”的名义为主体向法院提起诉讼。二、一审严重程序违法。宝成公司的员工在得到一般授权后出席庭审，符合公民代理的全部条件，一审法官竟然要求宝成公司的代理人只能旁听，并作出缺席判决，剥夺了宝成公司委托代理人进行诉讼的权利，应当发回重审。三、铭扬厂并没有向宝成公司交付相关的加工面板，宝成公司也没有委托其加工该日期批次的面板，宝成公司不拖欠铭扬厂任何加工面板款。综上，公司上诉请求:一、一审判决认定事实不清,证据不足、适用法律错误，且严重程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判，驳回铭扬厂在一审的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费全部由铭扬厂承担。二审经审理查明，一审庭审时宝成公司的委托代理人王建峰有到庭，但一审未准许其参加庭审活动，并按宝成公司未到庭进行缺席审理和缺席判决。本院认为，一审法院处理本案存在程序不当，依法应将本案发回重审。综上，原审处理本案存在程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16069号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。退还上诉人东莞市宝成文教用品有限公司预交的二审案件受理费100元。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月六日书记员  吴彩霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2782号 上诉人（原审被告）：新乐市长寿街道东长寿村村民委员会。 法定代表人：房永强，村委主任。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：房东生，男，1953年12月15日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 上诉人新乐市长寿街道东长寿村村民委员会因与被上诉人房东生民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3804号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新乐市长寿街道东长寿村村民委员会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：根据《情况说明》的约定，上诉人“承诺在2018年东长寿村民委员会资金到位的情况下，优先偿还欠款508万元”，但到如今上诉人的资金还是没有到位，还不具备偿还欠款的条件，一审判决书判决上诉人在判决生效后十日内给付508万元是错误的，应当予以改判。 房东生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 房东生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付欠款508万元及2017年7月21日至给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月13日被告东长寿村委会向原告借款1500万元，并于2015年9月14日向原告出具收据一张。后双方在2015年9月16日达成《借款协议》，约定借款期限三个月，按银行同期贷款利率支付利息，2015年11月14日前还本付息，如果不能按期归还借款，被告承担差旅费、律师费、诉讼费等费用。借款到期后被告按照银行贷款利率支付了三个月的利息，并在2017年7月21日偿还本金1500万元。2017年12月20日原被告共同达成了《东长寿村委会民间借债1500万元情况说明》，该说明中双方协商按照月利率2%支付逾期利息，并明确被告在2017年7月21日偿还本金1500万元，2015年11月15日至2017年7月21日期间的利息608万元未给付。后被告东长寿村委会于2018年1月29日偿还原告100万元利息，剩余508万元利息没有偿付。以上事实有借款协议、收据、银行转账记录、《东长寿村委会民间借债1500万元情况说明》、庭审笔录等证据材料在案为证。 一审法院认为:被告东长寿村委会承认原告房东生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原被告对逾期利率重新进行了约定，其约定没有超过《最高人民法院》第二十六条规定，故对原告要求被告支付1500万元本金的逾期利息508万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担拖欠508万元利息期间的利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告新乐市长寿街道东长寿村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告房东生508万元利息。二、驳回原告房东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，减半收取计24100元，由被告新乐市长寿街道东长寿村村民委员会承担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一、二审查明情况以及双方当事人陈述，上诉人认可尚欠被上诉人508万元利息的事实，双方2017年12月20日达成的《东长寿村委会民间借贷1500万元情况说明》也予以记载，在2018年优先偿还被上诉人508万元利息。上诉人称资金还是没有到位，还不具备偿还欠款的条件上诉理由显然不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人新乐市长寿街道东长寿村村民委员会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24100元，由上诉人新乐市长寿街道东长寿村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月十日 书记员 马 鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异24号案外人:马从吉，男，1961年3月30日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人马从吉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。马从吉称，我与仲村镇驿头社区建设项目部、赵志先签订购房合同，合同约定将1#楼西3单元3楼301室（东户）卖给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第一栋从西向东数第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。马从吉为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同一份，合同内容为赵志先将1#楼西3单元3楼301室（东户）卖于马从吉，合同的签订时间为2015年4月12日。这份合同由赵志先、马从吉签字，加盖驿头社区建设项目部公章。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。马从吉提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定马从吉享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马从吉的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执415号之二申请执行人:章荣新，男，1970年5月1日出生于陕西省白河县。被执行人:张中来，男，1982年2月16日出生于陕西省白河县。本院在执行章荣新与张中来借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张中来在陕西农村商业银行股份有限公司270710160110900103XXXX账户内存款人民币328000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月十五日书记员  王 恒
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1214号 申请执行人：张晓巍。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****。 法定代表人：陈刚。 本院在执行张晓巍与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4628号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款16402.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初985号   原告刘桂荣，女，1961年2月24日出生，汉，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告周鸿娟，女，1981年12月26日出生，汉，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告刘桂荣诉被告周鸿娟、江坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告周鸿娟、江坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘桂荣诉称，一、请求法院依法判令二被告偿还人民币本金50000元及利息。二、案件的诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告江坤、周鸿娟从原告处借教人民币50000元整，约定利息为月利率3分，并于当天为原告出具等额借据一技。此款后经原告方多次索要，被告江坤、周鸿娟以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院。   被告周鸿娟、江坤未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利率为月息30‰，该约定超出法律保护的范围，可按月息20%的标准连续计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周鸿娟、江坤偿还原告刘桂荣借款50000元及利息，利息自2018年7月10日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年五月二十九日   书记员 刘艳伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2489号申请人:许矗,男,1966年12月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.申请人:许会军,男,1989年8月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:闫庆周,男,1965年2月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:闫俊,男,1986年5月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区.本院在执行许矗、许会军与闫庆周、闫俊机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖1202民初5163号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年11月2日立案执行，于2018年11月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月一日书记员  董昆鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9719号原告：大中华实业（惠州）有限公司，住所惠州大亚湾澳头中兴中路**东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。法定代表人：黄世再，该公司董事长。委托代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。被告：曾科峰，男，汉族，1979年9月21日出生，住址湖北省松滋市，上列原告与被告抵押合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款113333.77元，并自实际代偿日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息17802.63；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告及华夏银行大中华支行三方签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为被告贷款提供保证担保责任，从2013年12月至今，原告为被告累计代偿113333.77元，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2010年2月22日，被告（甲方）、案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行（乙方）与原告（丙方）签订编号为SZ03P1011100135的《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额为309000元；贷款期限为15年，自2010年2月22日始至2025年2月22日止；丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；该合同的保证是阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；保证期间为合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年；如甲方未按合同约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方卡里的任何账户中直接划扣相应款项。此外该合同还对贷款用途、贷款利率、贷款发放、贷款本息的归还、抵押财产及抵押登记、保险、抵押财产的处分、保证等事项进行约定。2018年8月15日，华夏银行深圳泰然支行（原大中华支行）出具扣款明细，该明细记载欠款业主为被告，2013年12月1日至2017年12月31日在大中华实业（惠州）有限公司保证金账户的扣款明细，合计113333.77元。为证明原告向被告催款数次，被告仍不还款，为此原告提供六张邮单，其中两张EMS邮单上有张贴改退批条。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、扣款明细、邮单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告、被告及案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行签订的《个人房屋抵押借款合同》系三方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、扣款明细、邮单等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告已履行保证义务向华夏银行股份有限公司深圳大中华支行支付被告自2013年12月至2017年12月的未付贷款，原告有权要求被告偿还代偿款113333.77元。被告逾期未偿还贷款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付利息，因原告未对实际代偿日进行举证，故利息以113333.77元为基数，自起诉状送达被告之次日（即2019年2月22日），按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾科峰应于本判决生效之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司支付代偿款113333.77元及利息（利息自2019年2月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）二、驳回原告大中华实业（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2923元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  景志平人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十七日书记 员代  娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保70号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴瑞杰，山东森嵘律师事务所律师。被申请人：仲倩。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仲倩银行存款984616.37或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仲倩银行存款984616.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学文二〇一九年五月二十七日书记员  甄 真
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1324号申请执行人：王雨，男，1970年5月19日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：太原市联康通信工程有限公司，住所地太原市迎泽区东太堡南沟****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国云，经理。关于申请执行人王雨与被执行人太原市联康通信工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市联康通信工程有限公司银行存款人民币三十五万三千九百三十二元七角五分（包括本金人民币十三万元，利息二十一万三千二百六十五元，迟延履行金二千五百七十元七角五分，案件受理费三千零一十四元，执行费五千零八十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月二十八日书记员 张志超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1048号 被执行人：何正斌,男,1969年2月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院(2012)舒刑初字第00177号判决书，判令被执行人何正斌缴纳罚金20000元，但被执行人何正斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何正斌在中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年五月二十二日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0307民初74号原告：侯利，男，汉族，1952年12月7日出生，大学文化，退休干部，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：贾思龙，男，汉族，1973年3月6日出生，大学文化，麻山区中心街道法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：黑龙江省大山沙棘果开发有限公司，住所地牡丹江市林口县原农机公司院内（统一社会信用代码91231025308504088F）。法定代表人：张运和，黑龙江省大山沙棘果开发有限公司经理。原告侯利与被告黑龙江省大山沙棘果开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告侯利及其委托诉讼代理人贾思龙，被告黑龙江省大山沙棘果开发有限公司的法定代表人张运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯利向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告种植绿豆减少收入损失人民币30,000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告共赔偿原告5500斤×2.60元×7垧=100,100元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月7日，被告到麻山区与原告签订了一份龙搏18绿豆订单回收合同，原告种植7垧地绿豆，约定了绿豆购种名称和数量、双方责任、合同争议解决方式及其他事项。原告按照被告的要求时间进行了种植，严格进行田间管理，及时拔草、施肥。到了秋收季节，原告种植的绿豆还是开花，一直到下霜才把绿豆秧打死。11月5日，原告雇人、雇车收获绿豆，绿豆每亩地应收获400斤至600斤，而原告每亩地只收获20斤，损失太大，原告找被告要说法，被告说种子不是他的，是吉林生产的，他只是替厂家卖种子，解决不了原告的赔偿问题。原告对被告说这个绿豆种子从种到收严格按照种植要求做的，为什么产量这么低？1.被告的绿豆种子不适合在牡丹江和鸡西地区种植，积温带不适合，进行适种推广了吗？2.被告没有按照合同要求进行技术指导。3.被告没有按合同要求进行回收。被告严重违约，造成原告巨大经济损失。4.被告虚假宣传，在宣传单上没有标明黑龙江省适种地区，没有写在黑龙江省某个地区种植。按照《中华人民共和国种子管理法》第31条、32条、41条规定，原告有权要求赔偿损失。综上所述，原告与被告签订龙搏绿豆订单回收合同，合同签订地是在麻山区，麻山法院有管辖权。恳请人民法院公正判决。黑龙江省大山沙棘果开发有限公司辩称，1.签订种植龙搏18号绿豆回收合同是真实的。2018年3月7日，被告与原告在麻山区签订了种植绿豆回收合同，原告种植7垧地绿豆，被告提供绿豆种子、宣传册、种植时间及技术指导等事项。2.被告没有赔偿原告的义务。被告提供的绿豆种子没有问题，发芽率符合国家标准，所以被告不承担赔偿义务。被告与吉林厂家签订的种植回收合同，厂家负责回收，责任和赔偿都应当由吉林厂家承担。综上所述，被告只负责卖种子给原告，提供技术服务等，造成损失应当由吉林厂家来赔偿。种子发芽率没有问题，符合国家标准，厂家负责回收，原告要求回收，因价格问题无法达成回收，所以责任在厂家，被告不承担赔偿责任。请求追加第三人厂家吉林市升泰农药有限责任公司。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原被告签订了龙搏绿豆订单回收合同，合同约定原告种植7垧龙搏绿豆，绿豆种子每袋单价1200元，商品最低保底收购价格为2.60元，当市场价格高于保底价格时按市场价格收购，回收时间为2018年10月5日至2018年12月1日，被告负责提供绿豆种子、宣传册及技术指导。合同签订后，原告进行了种植、管理。秋收时，原告种植的绿豆豆荚和成熟豆荚数量少，7垧土地仅收获2200斤绿豆，给原告造成了经济损失。原被告就赔偿事宜未达成一致意见。2019年4月9日，原告诉至法院，请求被告赔偿原告种植绿豆减少收入损失人民币30,000元，后增加诉讼请求至100,100元。原告提供的龙搏18号绿豆品种宣传单上记载该绿豆“垧产5500斤—7000斤”，产量偏高，垧产应按5500斤×70%=3850斤计算为宜，经济损失为3850斤×2.60元×7垧=70,070元，扣除造成损失的其他气候及自然因素的30%应为70,070元×70%=49,049元。原告7垧土地收获绿豆2200斤，已获得收益为2200斤×2.60元=5720元，应予扣除，原告实际损失为43,329元。原告向法庭提交了五份证据，证明以上事实，被告均无异议，但认为绿豆种子不是被告公司生产，该公司只是代销种子，不应承担赔偿责任，被告口头申请追加吉林市升泰农药有限责任公司为第三人，承担赔偿责任。本院认为，原被告签订的订单回收合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因被告没有提供绿豆种子适合在鸡西地区种植，导致绿豆产量偏低，被告作为种子经营销售方，其营业执照中没有体现经营种子的事项，双方签订了合同，被告应予赔偿原告的经济损失。原告起诉被告主体适当，被告提出应由绿豆种子厂家作为第三人承担赔偿责任的答辩理由不能成立，本院不予采信。由于自然条件、气候以及原告种植管理等因素，绿豆质量及产量下降，原告应自行承担30%的责任。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省大山沙棘果开发有限公司赔偿原告侯利绿豆经济损失费人民币43,329元,此款于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告侯利的其他诉讼请求。义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.20元，适用简易程序减半收取441.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李显华二〇一九年五月九日书记员  孙喜阳
（2019）内0523执505号之一 申请执行人：开鲁县麦新镇新业农机商场，住开鲁县。 被执行人：额尔敦巴雅尔，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初6960号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人额尔敦巴雅尔在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月22日至2020年5月22日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  丛 民
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之二十七申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执157号申请执行人：孙强强，男，汉族,1990年8月7日出生，住临沂市高新区。被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第11号缺席裁决书，在执行申请执行人孙强强与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人山东汇富彩板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘晨曦向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临高劳人仲裁字[2019]第11号缺席裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。内容。）审判员  杨传雷二〇一九年五月八日书记员  张汉卿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1500号 异议人黄延顺，男，1969年12月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄延顺称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄延顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申708号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫定波，男，1960年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶翠，女，1960年8月17日出生，汉族，住广西合浦县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人莫定波、叶翠因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 两再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿两再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持两再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿两再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予两再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害两再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由两再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案两再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。两再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对两再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予两再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫定波、叶翠的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐