wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2258号 原告：张祖民，男，1972年9月11日生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区和庄镇和庄村。 法定代表人：崔娜，村委委员。 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 原告张祖民与被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会（以下简称和庄村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖民的委托诉讼代理人刘会新、被告和庄村村委会的委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖民向本院提出诉讼请求：1、判令和庄村村委会向张祖民支付应分得的土地补偿款8000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由和庄村村委会承担。事实与理由：张祖民系和庄村村民，一直在和庄村居住、生活，且分有人口地。2016年集体所有的土地因修建高速公路被占用，同时征地补偿款支付给和庄村村委会。2017年8月和庄村村委会将土地补偿款按照每口人8000元的标准进行了分配。张祖民作为和庄村集体经济组织成员未分得该款，和庄村村委会的行为侵犯了张祖民的合法权益。为维护张祖民的权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 和庄村村委会辩称，根据村民代表大会制定的方案，外迁人口以1982年8月31日为准，在这日期之后迁入的，不予分配补偿款。根据村民组织法的规定村民代表大会制定的方案符合法律规定。不分配给张祖民也符合法律规定。请求法院查清事实驳回张祖民的诉讼请求。 本院经审理认定相关事实如下：张祖民在和庄村出生，1992年因外出打工，张祖民将户口从和庄村迁入博山区新博路140号，2004年9月22日张祖民将户口迁回和庄村。张祖民自1999年分得土地后，一直耕种至今。张祖民之妻吕奉莲及其长子张嘉豪户口一直未迁出，全家一直在该村居住生活。和庄村因高速路占地获得补偿款，2017年8月通过分配方案，每人应分金额为8000元，和庄村村委会以张祖民是在1982年后外迁入人口为由未向张祖民发放分配款8000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：一、张祖民是否具有和庄村集体经济组织成员资格；二、张祖民能否参与和庄村征地补偿款分配。 关于焦点一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村户口未迁出的为本集体经济组织成员。根据常住人口登记卡内容记载，张祖民户口此前虽外迁但在2004年9月22日又将户口迁回，一直居住在和庄村，分得土地，与和庄村之间形成了较为固定的延续性联系。和庄村村委会虽否认但未举证证明张祖民在其他经济组织享受待遇或者享受城镇社会保障，因此应当认定张祖民具有该村集体经济组织的成员资格。 关于焦点二、征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现和庄村村委会亦未举证证明在确定分配方案时张祖民已丧失了该村集体经济组织成员资格，故张祖民应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，张祖民请求和庄村村委会支付相应的分配款的诉讼请求，本院予以支持，张祖民诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，和庄村村委会以民主决议的分配方案拒绝给张祖民分配款项违反了相关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告张祖民土地补偿款8000元。 二、驳回原告张祖民的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年五月二十八日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文: 《中华人民共和国民法总则》 第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执465号申请执行人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”**。法定代表人：李强。被执行人：袁后太，男，1970年10月22出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行马鞍山恒诚物业服务有限公司与袁后太申请支付令一案中，经查，袁后太在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁后太在金融机构账户内存款人民币1865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月八日书记员  刘红星
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6595号原告唐文华，女，1965年12月30日出生，住南阳市宛城区。委托代理人韩磊、邓伟，河南大为律师事务所律师。被告黄随栓，男，生于1964年10月4日，汉族，住南阳市宛城区。被告宋万芳，女，生于1970年1月20日，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托代理人孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。原告唐文华与被告黄随栓、宋万芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩磊、邓伟，被告黄随栓、宋万芳及二被告的委托代理人孟令坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，向原告借款，因到期未还，二被告于2015年6月14日将姜营城中村改造二期中的两套单元房（面积分别是100平方米和113.7平方米）抵偿给原告，并签订了《房屋转让协议》，6月15日宛城区法律服务所出出具了《见证书》，现该房已经具备了交房条件，为维护原告合法权利，请求依法判令：1、二被告向原告交付位于姜营办事处××村××期的两套单元房。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。1、南阳市白河镇姜营街道办事处龙王庙社区居委会出具的证明一份。2、唐文华中国农业银行账单一份。证明原告唐文华创办的祖强棉纺厂在2013年被中达房地产公司拆迁收购，唐文华夫妇收到160多万元的补偿款，原告有能力向二被告支付30万元借款。1、宛城区白河法律服务所出具的见证书两份。2、被告方出具的购房款收据一张。证明原被告之间房屋买卖真是，且购房款已支付。二被告辩称：首先，二被告没有收到原告的款项，之间不存在借贷关系；其次，房子属于期房，无法交付；最后，该房屋五年内只能在村集体内部流转，占用的是集体土地，受集体约束及村委福利条件限制，且该房屋不具备有任何权利证书，故无法交易和买卖。被告未向本院提交证据。二被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，居委会证明与本案无关，原告有多少钱也与我们无关，我们没有收到原告的款项。证据三，真实性无异议，但是我们签字时受了蒙蔽，不是我们真实意思的表示，我们实际上并没有收到购房款；房屋转让协议签订时，我们不懂法律规定，应当认定该协议无效；法律服务所只是对签字的事实进行见证，并不审查其合法性；收据上“黄随栓”的名字是宋万芳代签的，但我们并未收到钱。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2012年11月24日，南阳新区白河街道办事处作为甲方，黄随栓作为乙方，双方签订《征收安置住房意向书》（编号：0700）一份，主要内容为：“…二、安置面积：被征收户经四级认定合法置换面积613.76平方米。意向户型面积为100平方米，面积100平方米，面积100平方米，100平方米，100平方米，113.76平方米（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。置换户型面积与实际户型面积不符时，按同地段经济适用房销售价交纳面积误差。三、过渡费：安置费过渡期间为24个月。自签订补偿协议书和安置意向书之日起，按照安置房面积每月每平方米6元计算，一次性支付24个月的过渡费。超过期限，未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月12元计算。四、在本协议上代表乙方签字者承诺其代表乙方所有家庭成员签订本协议，保证所签订的本协议对乙方所有相关的家庭成员具有法律约束力，对因此产生的后果负责并承担县官的全部法律责任。…”。2013年7月原告唐文华出借给被告黄随栓、宋万芳30万元，2015年6月14日，二被告黄随栓、宋万芳就该笔借款向原告出具收据一份“收据今收到唐文华购房款肆拾柒万元整（470000元）收款人黄随栓宋万芳”。当日双方在南阳市宛城区司法局白河法律服务见证下签订了房屋转让协议书两份。第一份协议内容为“甲方黄随栓宋万芳乙方唐文华一、经甲乙双方协商，甲方自愿把南阳新区白河办事处姜营村本次城中村二期改造中0700号100平方米的安置房转让给乙方，转让费每平方米2200元，合计220000元整（贰拾贰万元）。已于2015年6月14日一次性付清，该房屋的产权归乙方所有，且本安置房的过渡费2015年6月14日后归乙方所有。二、此协议签订生效后，如遇原产权、债务的一些因素的纠纷，由甲方负责承担。本协议不得违约、反悔，如有违约、反悔，违约方按房屋转让费的双倍赔付给对方，合同照样履行。三、甲方无条件协助乙方办理产权变更手续及楼层户型的挑选。…”。第二份协议内容：“甲方黄随栓宋万芳乙方唐文华一、经甲乙双方协商，甲方自愿把南阳新区白河办事处姜营村本次城中村二期改造中0700号113.76平方米的安置房转让给乙方，转让费每平方米2200元，合计250000元整（贰拾伍万元）。已于2015年6月14日一次性付清，该房屋的产权归乙方所有，且本安置房的过渡费2015年6月14日后归乙方所有。二、此协议签订生效后，如遇原产权、债务的一些因素的纠纷，由甲方负责承担。本协议不得违约、反悔，如有违约、反悔，违约方按房屋转让费的双倍赔付给对方，合同照样履行。三、甲方无条件协助乙方办理产权变更手续及楼层户型的挑选。…”另查，1、黄随栓与宋万芳系夫妻关系；2、姜营城中村安置房已经建好，目前正在分配中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属有效合同。签订合同后，原、被告应依约履行合同，目前涉案房产已经建成且正在分配中，被告应当协助将涉案房屋交付给原告，原告要求被告履行合同，理由正当，本院予以支持。对二被告的辩称分析如下：1、对被告黄随栓2013年7月出具借条后，并未见到钱系虚假借贷的辩称。被告黄随栓在2013年7月向原告出具借条一份，2015年6月14日二被告就该借款抵给原告房屋两套并出具房款收据一份，还在南阳市宛城区司法局白河法律服务见证下签订了房屋转让协议书两份。二被告上述行为与辩称不符，对此辩称本院不予认可。2、二被告仍辩称，2015年6月14日抵给原告房屋两套的行为系受到案外人杨付胜欺骗，但二被告未能举证予以证明，故对此辩解本院亦不予采纳。3、对于二被告房屋转让协议属于无效合同，标的物不存在，是待定状态。该房屋村规民约五年内不允许对外出售，且无任何房权手续的辩称，被告黄随栓、宋万芳所获得的拆迁安置房，不是经济适用房，也不是廉租房，是征收安置的住房，不含国家补贴待遇等政策性福利，是个人合法取得的财产，依法有处分权。故被告唐文华与黄随栓、宋万芳签订的两份房屋转让协议应为有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告黄随栓、宋万芳与原告唐文华2015年6月14日签订的两份《房屋转让协议》有效。二、限被告黄随栓、宋万芳于本判决书生效后十日内将《征收安置住房意向书》（编号：0700）中涉及的100平方米及113.76平方米房产交付给原告唐文华。案件受理费8350元，保全费2870元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。。审 判 长  袁泽军审 判 员  祁白雨人民陪审员  李培培二〇一九年五月八日书 记 员  马爱丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1595号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：张子玉，男，汉族，1976年3月5日出生，住安徽省阜南县。被执行人:刘付芳（系张子玉之妻），女，汉族，1977年9月23日出生，住安徽省阜南县。申请执行人申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被申请人张子玉、刘付芳保险纠纷一案，本院于2018年07月18日作出的（2018）皖1202民初3231号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月29日立案执行，于2019年04月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  史向前
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢754号申请执行人张金宇，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人徐鹏程，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张金宇与被申请执行人徐鹏程侵权纠纷一案，申请执行人张金宇申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢754号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一九年五月六日书记员  钱诗亮
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执61号 申请执行人：江西恒大新能源科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。 法定代表人：万难民，公司执行董事。 被执行人：山西南娄集团股份有限公司，住所地：山西省盂县。 法定代表人：程福兴，董事长。 本院在执行江西恒大新能源科技有限公司与山西南娄集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，经查，山西南娄集团股份有限公司所有的位于山西省盂县南娄镇南娄村2500T/D水泥熟料生产线余热发电项目工程设备属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山西南娄集团股份有限公司所有的位于山西省盂县南娄镇南娄村的2500T/D水泥熟料生产线余热发电项目工程设备(详见查封清单)。查封期限两年，自2019年5月14日起至2021年5月13日止。二、查封期间，被执行人山西南娄集团股份有限公司负责保管被查封的财产；被执行人山西南娄集团股份有限公司可以使用被查封财产；任何人不得对被查封财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。否则，本院将依法追究其法律责任；但因被执行人山西南娄集团股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即生效。 审判员  李永祥 执行员  侯添誉 二〇一九年五月十三日 书记员  赵 伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海英，女，1980年1月20日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少玉，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人(一审被告)：王少春，男，1966年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人王海英因与被申请人王少玉、王少春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海英申请再审称，一、王海英有新的证据证明对王少春进行催收，主债权诉讼时效中断。本案的借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，借款到期后，王少春并未偿还借款本息。王海英及案外人王某多次对借款人王少春及抵押人王少玉进行催收。原审中，案外人王某作为证人出庭证明催收事实的存在。借款到期后，王海英不断催收，因无法偿还借款本息，王少春分别在2014年11月22日、12月22日及2015年1月22日、2月22日对欠付的手续费和利息进行书面确认，以上证据作为新证据足以证明主债权的诉讼时效中断，该笔借款不存在超过诉讼时效的情形。二、王少玉作为该笔借款的抵押担保人，以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，王海英的抵押权依法设立。由于主债权并未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，王海英提起诉讼，要求王少玉以抵押房产承担抵押担保责任具有事实和法律依据，人民法院应予支持。原审中，王少玉提出诉讼时效抗辩，二审法院予以支持，认为在主债权的诉讼时效期间，王海英并未向王少玉主张抵押权担保责任，未行使抵押权，因此不予以保护，王海英认为该认定系对法律的错误理解和适用。根据物权法第二百零二条规定，抵押权要在主债权的诉讼时效期间行使，只要主债权不存在超过诉讼时效的情形，债权人就可以行使抵押权，且无需对抵押人进行任何形式的催收或主张任何权利。本案中由于王海英不断的对王少春进行催收，诉讼时效已中断，因此行使抵押权并未超过主债权的诉讼时效。综上，请求再审本案。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，王海英与王少春所签民间借贷合同约定借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，因此，王海英应在案涉主债权履行期届满之日起两年内向王少玉主张行使抵押权，即2013年12月24日至2015年12月24日。但根据原审查明的事实可知，王海英于2015年12月30日才向林西县公证处提交《强制执行申请书》，该公证处又于2016年2月4日出具《执行证书》，王海英在这之后持《公证书》和《执行证书》向一审法院申请执行，由此可见，王海英主张权利的时间节点已超过法定期限，而且其也无在该法定期限向王少玉主张过抵押权的相关依据。至于王海英再审中提交的王少春分别在2014年11月22日、12月22日及2015年1月22日、2月22日对欠付的手续费和利息进行的书面确认，是以《借据》的方式形成的，既不足以证明与本案借款具有必然关联性，也不足以证明是向王少春主张偿还案涉借款，因而不构成诉讼时效中断的客观依据。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，可知，抵押权的行使不仅须在法定期限内，而且具体方式仅限于与抵押人达成实现抵押权的协议及向人民法院请求拍卖、变卖抵押财产或提起诉讼，所以，王海英在再审中主张只要主债权不存在超过诉讼时效的情形，债权人就可以行使抵押权，且无需对抵押人进行任何形式的催收或主张任何权利，显然与物权法的规定及立法本意相悖，不能成立。综上，王海英未在法定期限内向王少玉有效行使抵押权，原审法院驳回其对王少玉的诉讼请求并无不当。王海英的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海英的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月六日书记员 格根珠拉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2057号原告：佛山市三水高富地产开发有限公司,住所地:广东省佛山市三水区西南街道金泉大道**，统一社会信用代码为91440607785752877K。法定代表人：陈小兵，执行董事。委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。被告：刘双强，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告佛山市三水高富地产开发有限公司诉被告刘双强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告佛山市三水高富地产开发有限公司诉称，被告与原告于2018年3月15日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买御江南国际社区十六区41座2301房，房屋总价款为812173元，付款方式为按揭贷款，首期款为252173元，剩余房款560000元应于2018年4月15日前申请办理银行按揭，并按照按揭方式付款。被告已支付购房首期款252173元，剩余的购房款560000元至今未支付。原告已进行多次催促，被告仍置之不理，被告的行为已构成根本性违约，根据合同的约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告应按合同总价款的5%向原告支付违约金。被告刘双强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而本案被告为中国人民解放军现役军人，到合同履行地法院出庭应诉有困难，且民事诉讼法规定，原告为非军人，被告为军人的，由被告团以上政治机关所在地法院管辖。因此，被告认为本案应由被告所属部队团以上政治机关所在地法院，即内蒙古赤峰市红山区人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及原告佛山市三水高富地产开发有限公司与被告刘双强签订的《商品房买卖合同（预售）》第27条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费协者会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。现涉案房屋所在地在佛山市三水区，故本院对本案具有管辖权。被告刘双强提出本案应由其所属部队团以上政治机关所在地法院，即内蒙古赤峰市红山区人民法院专属管辖的理由于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘双强对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告刘双强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年五月十四日书记员  李秋云
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执462号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地，西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人王文伟，男，汉族，1986年10月14日生，住甘肃省通渭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人王文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2343号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告王文伟于2018年11月8日前一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心贷款本金及利息等费用共计23000元；若被告王文伟未按期偿还上述款项，同意向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心偿还信用卡欠款本金20728.86元、截止2018年7月2日的利息等费用4274.45元，自2018年7月3日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数按中信银行信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付（利息等费用计算给付时应扣除被告王文伟分别于2018年9月30日670元）；案件受理费212.5元、公告费400元，由被告王文伟负担。因被执行人陈王文伟未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 执行中，本院于2019年3月15日依法向被执行人王文伟公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行义务，但其以在外地打工，现暂无履行能力为由至今仍未履行义务。经查被执行人王文伟在本地无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人住所地在甘肃省××县，本院委托甘肃省通渭县人民法院委托执行查询被执行人车辆及房产信息,委托法院至今未反馈。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院依法将被执行人王文伟纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心核实和确认被执行人王文伟财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人王文伟可供执行的财产线索，故其申请执行的信用卡贷款本金及利息等费用共计23000元、截止2018年7月2日的利息等费用4274.45元，自2018年7月3日起至实际清偿之日的利息等费用，案件受理费212.5元、公告费400元，执行费284元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2343号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年五月三十日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢392号申请执行人：贺贵仁，男，1967年6月14日出生，汉族，经营者，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：王敬文，男，经理。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，，住所地哈尔滨市香坊区中山路**负责人：崔滨石，男，负责人。本院在执行申请执行人贺贵仁与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司所有的位于哈尔滨市香坊区中山路有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司所有的位于哈尔滨市香坊区中山路的房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年五月九日书记员  刘微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2754号 异议人吴盛波，男，1973年8月2日生，苗族，住长沙市雨花区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛波称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4969号原告：靖展委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：雷华俫原告靖展诉被告雷华俫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告靖展的委托诉讼代理人杨书洪到庭参与诉讼，被告雷华俫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靖展向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年12月13日签订的《房地产买卖协议》；2.被告雷华俫返还原告购房款680,000元及违约金260,000元；3.被告雷华俫承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，原、被告签署了《房地产买卖协议》，原告向被告购买位于东莞市××镇粤港花园××房。合同约定房屋总价为1,300,000元，收齐首期款当日交楼，剩余购房款在完税过户当天支付。因卖方原因导致无法办理产权登记手续的，卖方应向买方支付等额于总楼价20%的违约金和由此给买方造成的全部损失。签订合同后，原告依约支付了680,000元首期款，被告无法向原告交付房屋，经查档发现房屋已被他人查封。原告多次要求被告解除查封，或退还购房款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告雷华俫没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据或者提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告靖展与被告雷华俫签订了一份《房地产买卖协议》，被告雷华俫将其所有的位于东莞市××镇粤港花园××房出售给原告靖展，该房屋的建筑面积为118.19平方米，总楼价为1,300,000元，首期房款680,000元于2019年1月10日前支付，剩余房款620,000元在完税过户当天支付，若因雷华俫的原因导致涉案房屋无法办理产权登记手续的，属于雷华俫违约，应向靖展支付等额于总楼价款20%的违约金。同日，靖展通过银行转账的方式向雷华俫转账支付了购房款650,000元，于2019年1月9日向雷华俫转账支付了购房款30,000元。2018年12月26日，涉案房产因雷华俫存在纠纷，被我院受理的另案[案号为（2018）粤1972财保604号]查封导致无法办理过户手续。另查，原告靖展在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押雷华俫价值940,000元的财产。本院审查后，作出（2019）粤1972民初4969号裁定书，并根据原告提供的财产线索于2019年3月8日前往东莞市房产管理局查封涉案房产，东莞市房产管理局回复涉案房产已经过户至他人名下。上述事实，有《房地产买卖协议》、不动产权证、网银转账回单、不动产（房产）登记信息查询结果以及本案庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案的《房地产买卖协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。涉案的房产因雷华俫的原因导致被查封进而无法办理过户手续，雷华俫已违约。现涉案房产已过户至他人名下，雷华俫系根本违约，靖展签订涉案的《房地产买卖协议》的合同目的无法实现，靖展诉请解除双方签订的《房地产买卖协议》、雷华俫退回购房款680,000元以及雷华俫按约支付违约金260,000元（1,300,000元×20%=260,000元），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告靖展与被告雷华俫于2018年12月13日签订的《房地产买卖协议》；二、限被告雷华俫于本判决发生法律效力之日即日向原告靖展退还购房款680,000元以及支付违约金260,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费8,250元，保全费5,000元，合计13,250元，由被告雷华俫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年五月十日书记员 乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初214号 原告：庞炳坤，男，1974月8月28日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告：李作志，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住合浦县。 原告庞炳坤与被告李作志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告庞炳坤的委托诉讼代理人田永鲜、被告李作志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞炳坤向本院提出诉讼请求：判决被告李作志偿还原告借款人民币16万元及逾期利息107200元（逾期利息计算：以本金10万元按年利率24%从2016年2月8日起计至2019年1月7日止为7万元；以本金6万元按照年利率24%从2016年5月20日起计至2018年12月19日止为37200元，以后另计至还清所有本金时止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告李作志因资金周转困难向原告庞炳坤借款现金10万元。原告支付借款现金10万元给被告后由被告出具《借条》给原告，《借条》注明“今借到本人庞炳坤现金人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)。期限至2015年春节前全部归还本金，逾期不还按每日违约金人民币伍佰元(￥：500.00元)收取”。2016年3月20日，被告又向原告借款6万元用于资金周转。原告支付借款现金6万元给被告后，被告出具《借条》给原告，《借条》注明“今借到本人庞炳坤现金人民币陆万元整(￥：60000.00元)。期限至2016年5月19日归还本金，逾期不还按每日违约金人民币伍佰元（￥：500.00元）收取”。原被告约定的违约金实质是逾期利息，根据《民间借贷司法解释》逾期利息按年利率24%计算符合法律规定。2015年春节是2016年2月8日，两笔借款期限届满后经原告多次催促，被告多次以没钱归还为由拒不偿还借款及利息给原告。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。 原告庞炳坤在举证期限内向本院提交证据如下： 证据一：原、被告的身份证、合浦县公安局户籍证明，证明原、被告基本身份信息； 证据二：《借条》二份，证明被告两次立借条向原告借款共计160000元的事实，以及证明逾期还款支付违约金的事实。 被告李作志辩称，其欠原告借款本金160000元属实，借款后，其以现金和转账方式每月偿还利息20000元给原告，已还清至2019年1月16日前的利息。 被告李作志在举证期限内未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李作志对原告庞炳坤提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告李作志因资金周转困难向原告庞炳坤借款100000元，并出具《借条》给原告。《借条》载明“今借到本人庞炳坤现金人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)。期限至2015年春节前全部归还本金，逾期不还按每日违约金人民币伍佰元(￥：500.00元)收取。”《借条》中的借款人处有李作志的亲笔签名及捺手印。但被告未按约定时间还款。2016年3月20日，李作志再次向庞炳坤借款60000元，并出具《借条》，借条上载明“今借到本人庞炳坤现金人民币陆万元整(￥：60000.00元)。期限到2016年5月19日归还本金，逾期不还按每日违约金人民币伍佰元（￥：500.00元）收取。”《借条》中的借款人处有李作志的亲笔签名及捺手印。但被告依然未按约定时间还款。李作志至今尚欠庞炳坤借款160000元和相应利息。 另查明，2015年春节是2016年2月8日。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告请求被告偿还借款160000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其借款后，以现金和转账方式每月偿还利息20000元给原告，已还清至2019年1月16日前的利息，但未提交相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李作志应承担举证不能的不利后果，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 被告李作志于本判决生效后十日内应偿还原告庞炳坤借款160000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年2月8日计至清偿之日止；利息以60000元为基数，按年利率24%从2016年5月20日起计至清偿之日止）。 本案受理费5308元，由被告李作志负担。受理费原告庞炳坤已预交，被告李作志在履行上述义务时一并支付给原告庞炳坤。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  周怀辉 人民陪审员  苏玲元 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  覃会红 书 记 员  杜启燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1169号 申请执行人:黄伟鹏，男，1986年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡泳峰，男，1994年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人黄伟鹏依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17946号判决书、（2017）闽0203执6253号之一执行裁定书，本院于2018年9月30日依职权恢复执行，依法要求被执行人蔡忠、蔡泳峰、蔡淑花偿还借款本金150万元及利息9万元，支付违约金（以150万元为基数，自2015年10月10日起至《关于债务偿还安排的协议》解除之日止，按每月2%的标准计算），及迟延履行期间的利息。同时支付诉讼费29728元、财产保全费5000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蔡忠、蔡泳峰、蔡淑花名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在首次执行期间，本院于2016年3月21日保全轮候查封被执行人蔡淑花、蔡泳峰名下位于厦门市思明区的房产,现在已经转为首封。本院于2017年10月11日系统冻结被执行人蔡忠持有的福建晋江农村合作银行、福建晋江农村商业银行股份有限公司的股权，经本院2019年2月14日前往晋江农商行现场核实，被执行人蔡忠的股金账户已于2012年3月17日销户，其已经不再持有晋江农商行的股权。现被执行人蔡淑花、蔡泳峰名下的房产已经被泉州市丰泽区法院挂网拍卖，本院已向该院移送上述房屋的处置权，并申请参与对房产拍卖款的分配。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。 2、截至2019年4月24日，申请执行人黄伟鹏申请执行的上述债权均未受偿。 3、上述执行情况及信息，本院已于2019年5月20日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡忠、蔡泳峰、蔡淑花名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄伟鹏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书      （2019）宁0521民初1384号原告：何桂芳，女，1964年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：武占荣，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化,农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：中宁县宁安镇东华村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王金喜，系该村民委员会主任。原告何桂芳与被告中宁县宁安镇东华村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年起的租金和生产补贴1080元/年；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月29日，经原、被告协商一致，签订《中宁县农村土地经营权委托流转协议》和《土地流转补偿协议》各一份，原告将位于中宁县滨河路南1.35亩土地委托被告出租流转，用于生态连城项目建设，期限为11年，自2017年1月1日至2028年12月31日，年租金877.5元，享受生产补贴202.5元，合计1080元，上述款项由被告于每年4月1日前一次性付清。合同签订后，被告仅按期支付2017年度租金及补贴，对2018年租金及补贴分文不付。该地历史上是原黄河堤坝南侧一个宽10米，长300米的高荒台子，1986年由原告自愿投资开发建成，当时按照国家“谁开垦，谁受益”的政策，一直由原告耕种至1998年，历时12年。当时，该地南临一排水小沟，原告从沟上架一渡槽引水解决灌溉问题，1996年该沟加宽变大后水无法引流，原告只得勉强耕种二年后交由本队村民魏正龙育柳树苗代为耕种。2017年经原告及武占荣、魏XX协商一致，在明确三方地界、相邻位置关系基础上将该片土地划分为三份，由原告、武占荣及魏XX各享一份并经被告认可，为此，原告享有该地承包经营权。2017年10月份左右，村支书以土地权属有问题为由停止了2018年租金的发放。原告将享有土地承包经营权的土地委托被告流转，被告有义务支付约定的费用，被告拒不支付费用的行为严重损害原告的合法权益。被告辩称，2017年2月，我村委会接到中宁县生态连城项目将在滨河路南沿线两岸实施的上级通知，将两侧土地以流转的方式进行流转征用，期限为11年，自2017年1月1日至2028年12月31日。涉案土地位于××区南中间位置。因历史原因此地一直无人耕种，我村视为无主土地属宁安镇营盘滩村所有。后经我村二队村民魏XX与我村五队村民王XX共同向我村委会反应，为我村村民于80年代开垦种植，后因历史原因和水利设施不完善导致无法耕种荒芜至2017年2月。同时反映，二队村民何桂芳、武占荣也有此地的经营权，何桂芳、武占荣亦主张此块地的部分经营权。村委会了解情况后，积极与上级土地管理部门和宁安镇营盘滩村委会沟通协商后，确认此地面积与所属权利人。通过村委会调解，何桂芳、武占荣、魏XX、王XX协商确定自己所主张的土地面积并指定张永其的土地面积。据此我村按照上级土地管理部门要求与上述人员签订《中宁县农村土地经营权委托流转协议》和《土地流转补充协议》，发放2017年中宁县生态连城项目土地流转费及生产补贴。2017年6月我村二队村民李XX、魏XX、魏XX、魏XX、五队村民黄XX称，80年代此地也有他们开垦的，主张经营权。2017年年底二队村民张桂芳、新堡镇刘庙村村民刘XX先后向我村委会主张此地有他们的一部分。后经村委会与上述人员多次协商解决此事无果。我村委会研究暂停履行前期与何桂芳、魏XX、武占荣、王XX、张ＸＸ签署的土地流转协议及补充协议。因此地荒芜多年，在签署二轮土地承包合同期间，以上人员未主张土地承包经营权。本院经审理认定事实如下：2017年2月29日，原、被告签订《中宁县农村土地经营权委托流转协议》及《土地流转补充协议》各一份，约定原告委托被告将位于中宁县滨河路南1.35亩土地进行流转，用于生态连城项目建设,土地委托流转期限自2017年1月1日起至2028年12月31日止。本院认为，原告在本案中提交原、被告签订的《中宁县农村土地经营权委托流转协议》及《土地流转补充协议》主张涉案土地承包经营权归其，要求被告支付2018年租金和生产补贴1080元，被告辩称涉案土地未确权。本院认为，原告提交的上述证据不足以证实涉案土地权属，故涉案土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何桂芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告何桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判员李 玮   二〇一九年五月七日 书记员陆姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保73号 申请人刘将兵，男，1961年11月8日生，汉族，住平山县。 被申请人平山县两河乡秘家岸村民委员会，住所地：平山县两河乡秘家岸村。 负责人：秘明亮，村长。 申请人刘将兵与被申请人平山县两河乡秘家岸村民委员会诉前财产保全一案，申请人刘将兵于2019年5月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人平山县两河乡秘家岸村民委员会在平山县账户上的资金115000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人刘将兵的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县两河乡秘家岸村民委员会在平山县两河乡人民政府财政所(农经站)村财乡管账户内存放的款115000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年五月二十八日 书记员  霍金花
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执130号之二 申请执行人:深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区。 法定代表人：吴登记，该局局长。 被执行人:黄勇，男，1989年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的深圳市社会保险基金管理局申请执行黄勇追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市社会保险基金管理局依照（2018）桂0802民初622号民事判决书向本院申请执行标的188215.48元及相应利息、受理费2032元。本院于2019年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄勇发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄勇所在村委进行调查。本院已额度冻结被执行人黄勇的银行存款，依法划拨595元。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权188215.48元及相应利息、受理费2032元、申请执行费2754元，执行到位595元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月七日 书记员  廖清霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初979号原告：杨冬财，男，1957年8月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹建平，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557231。被告：郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告杨冬财诉被告郭章华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬财委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费共计4158元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起原告帮助被告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区提供劳务，被告支付部分劳务款。后原告多次向浔阳区劳动就业局反映相关情况，2019年3月1日，被告在浔阳区劳动局向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告4158元。原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区向被告提供劳务，期间被告向原告支付了部分劳务款。后因被告拖欠劳务款未付，原告多次劳动就业局反映相关情况，后经协调，被告支付了部分劳务款，但仍有部分劳务款未支付，2019年3月1日，被告同原告及案外人共同出具材料一份，载明：1、王长付25080元??4、杨冬财4158元??，原告在该材料第4条后签名，被告在底部备注欠款数额事实。同日，被告还向原告及案外人共同出具欠条一张，载明：今欠到王长付、杨冬财、陈小鹏、杨冬财、节里华、干学义、杨冬财在九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区农民工劳务费共计213128元。如争议发生，由九江市濂溪区人民法院管辖。欠款人郭章华身份证号：附录：杨冬财4158元。此后因被告拖欠劳务款一直未支付，原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。上述事实有原告提交的欠条复印件、确认单复印件各一份（均原件出示）及原告方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告杨冬财与被告郭章华之间的劳务合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护，在原告已按被告的要求提供劳务后，被告也应按约定向原告支付劳务款。现被告欠原告劳务款4158元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告支付劳务款4158元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭章华所欠原告杨冬财劳务款4158元，限被告郭章华于本判决生效之日起二十日内支付给原告杨冬财；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭章华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年五月十四日书记员  俞 梦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异874号 异议人万桂兰，女，1956年8月6日生，汉族，住本市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人万桂兰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人万桂兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1927号原告:哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂，住所地哈尔滨市松**万宝镇薛卜村。经营者：朱苏南。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北法律服务所法律工作者。被告:赵明信，男，1960年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。原告哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂（以下简称宇峰加工厂）与被告赵明信买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇峰加工厂的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼，被告赵明信无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇峰加工厂向本院提出诉讼请求：要求赵明信给付宇峰加工厂货款34000元、利息21760元（2018年6月14日至2019年4月13日），自2019年4月14日起至实际给付时止，按照月利率2%标准计算的利息。事实和理由：2013年11月，赵明信在宇峰加工厂购买拖牵索道、雪地代步机，货款共计710000元，赵明信支付部分货款，剩余货款34000元未支付。2018年5月20日，赵明信为宇峰加工厂出具欠款保证书，承诺余款34000元于2018年8月1日偿还，如未偿还则自2016年8月14日起按照月利率2%计算利息。赵明信未出庭、未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宇峰加工厂提交的《欠款保证书》，原件与复印件核对一致，赵明信未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对该证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2018年5月20日，赵明信为宇峰加工厂出具欠款保证书，承诺：“本人欠哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂设备尾款人民币叁万肆仟元整，保证在2018年8月1日前还清，超期不还可追加欠款利息，按月息2%计息，日期从2016年8月14日开始计息”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵明信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本案中，赵明信自宇峰加工厂处购买设备，并在《欠款保证书》上签字确认货款金额及逾期付款责任，可以认定双方形成了买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宇峰加工厂依约提供货物后，赵明信未全部支付相应货款，现尚欠34000元，其迟延付款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于利息，依据双方约定，如赵明信逾期还款，宇峰加工厂可以要求赵明信支付利息，现宇峰加工厂要求赵明信自2016年8月14日起支付利息，本院不持异议。综上所述，宇峰加工厂要求赵明信支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵明信于本判决生效之日起五日内向哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂支付货款34000元、利息21760元（2016年8月14日至2019年4月13日），共计55760元；二、赵明信于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂自2019年4月14日起至货款实际给付之日止，以未给付的货款为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元（哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂已预付），由赵明信负担，赵明信须在本判决生效之日起五日内将此款给付哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年五月十四日法官助理金凝书记员张云平
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执43号之三申请执行人石泉，男，1953年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人石泉与被执行人陈柱昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人陈柱昌在财付通支付科技有限公司xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈柱昌在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币9711.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月八日书记员  闵 照
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1118号之一 被执行人侯庆敏，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人侯庆敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人侯庆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯庆敏在中国工商银行16×××05账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈书强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民监20号 二审上诉人（一审被告）：杨某1，女，1968年9月13日出生，汉族，住邯郸市开发区。 二审被上诉人（一审被告）：武某1，男，1966年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二审被上诉人（一审原告）：常某1，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二审上诉人杨某1与二审被上诉人武某1、常某1民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）邯市民一终字第930号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  陈德树 二〇一九年五月二十日 法官助理吴永坤 书记员王国庆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1963号申请执行人：张鲁豫，女，1957年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：湖北康进药业有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市长江产业园。法定代表人：李创，该公司董事长。关于申请执行人张鲁豫与被执行人湖北康进药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初1643号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告湖北康进药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张鲁豫清偿借款本金288869元、承担逾期付款利息、承担案件受理费5633元。本院依法向被执行人湖北康进药业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费6822元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人湖北康进药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北康进药业有限责任公司的银行存款或者其它收入人民币301324元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初145号 原告：单彩华，女，1968年3月15日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：单卫国，男，1984年1月26日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告单彩华与被告单卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告单彩华及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告单卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单彩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款67100元，并承担自2016年1月30日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款67100元，并约定月利率为2%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告单卫国未作答辩。 原告单彩华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年1月30日单卫国出具给单彩华的67100元借条；2.2015年9月8日以单卫国为借款人，单彩华为担保人出具给邵安根的53200元借条。被告未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，邵安根与单彩华等人合伙成立响水县运河镇吉利菊花专业合作社，主要从事吸收存款及放贷业务。2014年8月份，单卫国向响水县运河镇吉利菊花专业合作社借款20万元，到期后归还了部分借款，余款单卫国于2015年9月8日重新向邵安根出具了53200元的借条，并由单彩华提供保证。2015年12月，邵安根与单彩华等人拆伙，约定单卫国的债权由单彩华享有权利，2016年1月30日，经单彩华与单卫国结算，加上原、被告之间的其他债务，单卫国向单彩华出具了67100元的借条，双方约定借款期限为6个月，月利率为2%。后单卫国未能归还上述借款本息。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告单彩华与他人合伙成立响水县运河镇吉利菊花专业合作社，其主要从事吸收存款及放贷业务，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与单卫国签订的借款合同依法应当认定为无效。被告单卫国应当返还原告单彩华借款本金67100元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单卫国返还原告单彩华借款本金67100元，并承担该款占用使用费用（自2016年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、驳回原告单彩华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1478元（原告单彩华已预交739元），公告费560元，由被告单卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  张荣荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3110号原告：徐建伟,男,1983年9月5日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：张杰,男,1974年12月11日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人:王鉴,内蒙古原法律师事务所律师。被告：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告徐建伟诉被告陈玉春、张杰、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建伟,被告张杰的委托诉讼代理人王鉴，被告毕远兴到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令三被告给付原告工资款10850元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月受三被告雇佣在翁牛特旗广德公地段修304省道开车，三被告尚欠工资10850元，原告多次找被告催要，被告至今未给付。被告张杰辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实，但具体数额不清楚。原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，我与另二被告不是合伙关系。我与原告没有雇佣或劳动关系，我的身份是在该工地给陈玉春干活领工，接受陈玉春管理并按月支取报酬，我与陈玉春约定每月报酬6000元，负责技工、领工等管理事项，我作为被告主体不适格，不同意给付原告所诉款项。被告毕远兴辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实。我与另二被告是合伙承包关系，陈玉春在甲方签订的合同，并负责向甲方支款，张杰负责管理账目，我负责人领工干活。陈玉春将款支回后交给张杰，让张杰发放工资，共330多万元的工程，陈玉春支回了320多万，工人工资没有开清，同意给付原告工资款。被告陈玉春未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年5月受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程开车，三被告欠原告工资10850元，被告张杰为原告出具收款收据1枚。三被告未支付该欠款。上述事实有当事人陈述、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受三被告雇佣，在翁牛特旗广德公304省道为三被告承包的工程开车，三被告欠原告工资3650元的事实清楚，三被告应支付给原告。被告张杰辩称的原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，其与另二被告不是合伙关系，其作为被告主体不适格的答辩主张，因被告张杰在庭审中称原告到涉案工程干活系由其介绍，且其为原告出具了收款收据，被告毕远兴亦证明三被告是合伙承包关系，被告张杰未举出其与另二被告关系的证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉春、张杰、毕远兴于本判决生效后十日内支付欠原告工资款10850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈玉春、张杰、毕远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月三十日书记员 郭红博
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初653号 原告：孙继川，男，1979年5月5日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张金平，河北冀信律师事务所律师。 被告：付文学，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 原告孙继川与被告付文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继川的委托诉讼代理人张金平、被告付文学的委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元；请求利息支付至还清本息之日止（暂计算利息为84400元，自2017年8月2日暂计算至2019年4月30日）。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日、2017年8月6日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县姚村乡营业所向被告分别转款100000元，合计转款200000元。2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限及借款利息等事项进行了明确约定。原告履行了出借义务，被告收到了款项，原被告双方民间借贷关系成立，约定还款日到期后，被告未偿还借款本金，也从未支付利息。被告付文学作为债务人，有义务偿还借款本金并按约定及法律规定支付利息。原告主张的利息计算标准为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告计算利息标准符合法律规定。综上所述，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告付文学辩称，原告所诉不完全属实，原告有违约行为，借款时间和打款时间不符，自2017年腊月二十之后没有约定利息，原告2017年7月15日转款100000元，未出具借据，8月1日当天未转款，8月6日转款，被告先后转款200000元是事实，但原告有未按时转款的违约行为，被告愿意偿还借款200000元，分元旦、春节两次付清。 原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、借条原件，拟证实被告向原告借款本金200000元，到2017年底（腊月二十）还款时加100000元利息，共计300000元； 2、邮储银行入账汇款业务凭证两份，拟证实原告于2017年7月15日、2017年8月6日为被告转账共200000元的事实。 被告对原告提供证据质证意见：对三份证据真实性无异议，证据只能证明2017年7月15日至腊月二十日前有高利息约定，不符合法律规定，原告未按照8月1日借条履行义务，违约在先，双方2017年7月15日约定借给现金二十万元，少转十万未给被告出具借据，8月1日约定出具借据转少转的十万，到8月6日才转，晚转款，双方借款没有明确约定利息，被告同意按年息6%支付利息。 被告付文学未提供证据。 本院对原告提供证据认证如下：对原告提供的证据，真实性，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年7月15日、2017年8月6日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县姚村乡营业所向被告分别转款100000元，合计转款200000元，该款用于被告工程施工。2017年8月1日，被告向原告出具200000元借条一份，约定2017年底的腊月二十还款时加100000元，共计还款300000元。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付文学向原告孙继川借款200000元，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定还本付息。原告要求被告返还借款本金200000元，予以支持。关于利息，被告虽承诺借款到期（腊月二十）给付100000元利息，但该承诺已超过了年利率24%的法律规定，对超出部分，不予支持。自2017年7月15日起至2017年8月5日共22天借款本金100000元的利息为1446.58元（100000元×24%÷365天×22天）；借款本金200000元在借款期限内（2017年8月6日至2017年腊月二十）及借款逾期后原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为未提供相关证据，对该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付文学于本判决生效之日起五日内返还原告孙继川借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，本金100000元自2017年7月15日起至2017年8月5日的利息为1446.58元；本金200000元的利息自2017年8月6日起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，减半收取2783元，财产保全费1942元，合计4725元，由被告付文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇一九年五月十日 书记员  刘 明
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9197号            原告              管术海，男，汉族，1966年10月15日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2492元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积8.9亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2492元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积5.85亩，投保玉米亩数为8.9亩，流转3.05亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8.9亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2492元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告管术海保险金2492元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1022民初303号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道**。法定代表人：王志峰，董事长。委托代理人黄国亮，该公司资产管理部总经理，特别授权。被告颜红建，男，1981年1月8出生，汉族，住黎川县社苹乡社苹村上坑**，现住黎川县。被告：邓美花，女，1984年1月8号出生，汉族，住湖南省宜章县关西乡窝里村委会第3村民小组，现住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告颜红建、邓美花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告颜红建、邓美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、江西黎川农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、要求被告颜红建、邓美花立即归还原告借款本金100万元及还清贷款日止的利息（截止2019年3月14日止的利息73805元）；2、要求拍卖或变卖被告邓美花所有的坐落在黎川县新城华丽中央1号楼黎房权证日峰字第转20141569、20141570号133、134两孔商铺履行抵押担保清偿责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告颜红建因经营烟酒食品购货需要资金周转向原告借款100万元，借款于2019年2月5日到期，年利率为10.44%，并用被告邓美花所有的坐落在黎川县新城华丽中央1号楼黎房权证日峰字第转20141569、20141570号133、134两孔商铺履行抵押担保。借款到期后，被告未按约定还清全部本息。二、被告颜红建、邓美花未作答辩。本院查明的事实：一、2018年1月30日，被告颜红建向原告江西黎川农村商业银行股份有限公司提交书面借款申请,原告所属下桥支行对被告颜红建、邓美花进行个人贷款面谈并做了书面记录。同年2月3日，原告与被告颜红建共同签订了【2018】黎农商行个借字第188172018020310010001号个人借款合同，双方对借款种类、授信金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同的变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为农副产品收购，借款期限为2018年2月3日起至2023年2月1日止，借款金额为100万，年利率为10.44%，逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%，具体借款期限、利率及日期以借款凭证为准，被告颜红建应按合同约定还款，还应在每月21日支付利息或贷款人在结息日有权主动划收，如被告江建在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部本息并解除合同。二、2018年1月30日，被告邓美花向原告出示同意抵押承诺书，被告颜红建在共有人处签字确认。2018年2月3日，原告与被告邓美花签订抵押物价值确认书，被告颜红建在配偶处签字确认，同时，原告与被告签订【2018】黎农商银行抵字第D18817201802030001号抵押合同，并约定，用被告邓美花所有的坐落在黎川县新城华丽中央1号楼黎房权证日峰字第转20141569、20141570号133、134两孔商铺及黎国用（2014）第0096、0097号土地使用权为原告与被告江建在2018年2月3日起至2023年2月1日止签订的合同项下债权提供最高额抵押担保，担保范围为债权本金100万元及所产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正及为实现债权的所有费用抵押担保。2018年2月5日，原告与被告到相关部门办理了抵押登记手续。三、2018年2月6日，原告将借款100万元按合同约定发放给被告颜红建并出具借款借据，其上载明借款年利率为10.44%。借款期限均为2018年2月6日至2019年2月5日，结息周期为按月结息。被告颜红建在上述凭证上签字确认。四、被告颜红建自2018年2月21日至2018年7月27日先后归还利息47850元，自此后，被告颜红建未偿还过本息，尚欠原告借款本金为100万元及截止2019年3月14日利息73805元。本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告被告颜红建共同签订的【2018】黎农商行个借字第188172018020310010001号个人借款合同，签订的【2018】黎农商银行抵字第D18817201802030001号抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。依照法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告邓美花在贷款面谈记录、同意抵（质）押意见书，抵押合同签字确认，故能证明该行为是基于夫妻双方共同意思表示。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告颜红建发放了贷款，但被告颜红建未按合同约定还清全部本息，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告颜红建、邓美花还借款本金100万元及截止2019年3月14日止的利息73805元并按借款凭证约定的利率计付至还清贷款日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告邓美花自愿以其所有的商铺为上述借款提供最高额抵押担保，符合法律的规定，故本院对原告要求被告邓美花在抵押范围内履行抵押担保清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告颜红建、邓美花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，第五十九条、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜红建、邓美花在本判决生效之日起十日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及截止2019年3月14日利息73805元，2019年3月15日至还清日止的利息按借款凭证约定计付。二、原告江西黎川农村商业银行股份有限公司对被告邓美花所有的用以抵押担保上述第一项债权的抵押物坐落在黎川县新城华丽中央1号楼黎房权证日峰字第转20141569、20141570号133、134两孔商铺及黎国用（2014）第0096、0097号土地使用权拍卖或变卖价款中享有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14464元，减半收取计7232元，由被告颜红建、邓美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张朝夕二〇一九年五月三十一日书记员  周 唯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1012号之一 申请执行人:钟林峰，男，1971年11月21日出生，住所地南宁市青秀区。 申请执行人:钟丽萍，女，1963年12月18日出生，住所地南宁市青秀区。 申请执行人:林淑芳，女，1939年11月13日出生，住所地南宁市青秀区。 申请执行人:钟兰萍，女，1961年4月29日出生，住所地广西龙州县。 被执行人:黄美珍，女，1948年12月1日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人:莫善祥，男，1951年6月28日出生，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2017）桂01民终6437号判决书，于2018年10月8日向被执行人黄美珍、莫善祥发出执行通知书，责令被执行人黄美珍、莫善祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美珍、莫善祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莫善祥与案外人钟家意共同所有的位于大沙田开发区四小区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月七日 书记员  黄家飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执390号 申请执行人：梁宝，男，1988年11月5日生，住安徽省寿县。 被执行人：谢胜斌，男，汉族，1992年6月24日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人梁宝与被执行人谢胜斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 卫 政
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执56号申请执行人：王建永，男性，1966年12月08出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：宋衍兴，男性，1987年02月05出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1474民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1474民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1618号 临安中兴装饰材料有限公司： 申请执行人卢志伟申请要求依据（2019）浙0185民特214号民事裁定书向被执行人临安中兴装饰材料有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2019）桂0125执恢24号 黄喜、蒙青能： 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司上林县支行申请执行你们金融借款合同纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你们发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你们不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你们应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你们提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你们履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇一九年五月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6075号 原告:杨学银，男，1980年9月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告:单世宽，男,1986年2月22日出生，汉族，住黄岛区。 原告杨学银与被告单世宽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学银及其诉讼代理人王有兰到庭参加诉讼，被告单世宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学银向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款51600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告受雇于被告，从事室内装修工作，被告欠付原告2017年至2018年期间装修工资。被告于2018年12月2日向原告出具《欠条》一份，确认金额为16600元；于2018年12月1日向原告出具《欠条》一份，确认金额为35000元。原告多次向被告催要上述款项未果。 单世宽未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告，从事刮腻子和喷涂乳胶漆。后经结算，被告于2018年12月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告工费35000元；于2018年12月2日向原告出具欠条一份，确认欠原告工费16600元。 本院认为，原被告之间系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应当按时向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费共计51600元，由被告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务费51600元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单世宽于本判决生效之日起十日内支付原告杨学银劳务费51600元及利息（以51600元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由单世宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月二十七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执132号 申请执行人：浙江南浔古镇旅游发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路徐家弄。 法定代表人：胡建根。 被执行人：赵桢浩，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人浙江南浔古镇旅游发展有限公司与被执行人赵桢浩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵桢浩未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔古镇旅游发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人赵桢浩给付申请执行人浙江南浔古镇旅游发展有限公司租金173573元、违约金21403元（租金暂计算至2018年6月20日止，2018年6月21日之后的租金按《房屋租赁合同》的约定计算至房屋腾空返还之日止），并负担案件受理费2099元。 执行立案后，本院于同日向被执行人赵桢浩发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵桢浩申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人赵桢浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵桢浩的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人赵桢浩的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年5月30日，本案尚未执行到位173573元、违约金21403元（租金暂计算至2018年6月20日止，2018年6月21日之后的租金按《房屋租赁合同》的约定计算至房屋腾空返还之日止），并负担案件受理费2099元，未收取执行费。暂未发现被执行人赵桢浩有其他可供执行财产。 本院已对被执行人赵桢浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵桢浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执132号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年五月三十日 书记员  张哲海