文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1887号原告：御邦投资有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店812室。法定代表人：周游。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南省新经济投资有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路101号万代大厦15楼。法定代表人：赵泉清。委托诉讼代理人：汪汝春，女，湖南省新经济投资有限公司员工。委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被告：赵泉清，男，1968年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。第三人：豫商集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路1217号16层C、D单元。法定代表人：石磊。第三人：江学强，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。第三人：周文玉，男，1963年11月24日出生，住长沙市天心区。原告御邦投资有限公司(以下简称御邦公司)与被告湖南省新经济投资有限公司（以下简称新经济公司）、赵泉清及第三人豫商集团有限公司（以下简称豫商集团）、江学强、周文玉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御邦公司委托诉讼代理人郭创奇、李璐，被告新经济公司委托诉讼代理人汪汝春、刘懿，被告赵泉清委托诉讼代理人刘懿，第三人周文玉到庭参加了诉讼。第三人豫商集团、江学强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告御邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新经济公司向原告御邦公司偿还欠款（股权转让款、股权溢价款）14502900元（其中股权溢价款是14200000元、剩余的是股权转让款）；2、判令被告新经济公司向原告御邦公司支付罚息14997100元（以实际欠款14502900元为基数，按年利率24%暂计算至2019年1月24日，后续罚息继续计算至实际清偿之日）；3、判令被告赵泉清对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月15日，原告御邦公司与被告新经济公司签订《股权转让协议书》，约定原告御邦公司将其持有的郴州市新泓信房地产开发有限公司24%的股权转让被告新经济公司，股权转让的价格为3100万元，其中股权转让款1680万元、股权溢价款1420万元，2011年12月31日前支付完毕。涉案股权已完成过户。嗣后，被告新经济公司向原告御邦公司支付股权转让款1380万元，对于股权溢价款双方作出特殊约定，由被告新经济公司向原告御邦公司时任法定代表人周文玉偿还借款的形式支付，被告新经济公司向周文玉出具借条，被告赵泉清为此提供连带责任保证担保并向周文玉出具担保函。2012年10月31日，原告御邦公司、被告新经济公司、第三人周文玉、案外人长沙新泓信房地产开发有限公司签订《协议书》，对被告新经济公司尚欠的股权转让款；被告新经济公司与第三人周文玉之间的“借款”；第三人周文玉与长沙新泓信房地产开发有限公司协商以长沙新泓信房地产开发有限公司开发的两套房屋作价800万元抵偿被告新经济公司应向周文玉支付的“借款”等事宜进行确定。被告新经济公司支付部分款项后未再继续偿还欠款，亦未完成房屋过户事宜。原告御邦公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新经济公司、赵泉清辩称：1、被告新经济公司已向原告御邦公司偿还全部股权转让款；2、被告新经济公司尚欠原告御邦公司股权溢价款仅剩161万元；3、本案与第三人豫商集团、江学强不存在任何关联，其不具有作为第三人的主体资格。第三人周文玉述称：同意原告御邦公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称郴州新泓信公司）于2010年1月15日在郴州市工商行政管理局登记成立，成立时股东为原告御邦公司（出资1680万元，持股24%）、被告湖南新经济公司（出资3640万元，持股52%）、案外人袁健（出资1680万元，持股24%）。郴州华祥联合会计师事务所出具验资报告，证实截至2010年1月14日止郴州新泓信公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）7000万元。2011年12月15日，原告御邦公司与被告湖南新经济公司签订《郴州市新泓信房地产开发有限公司股东股权转让协议书》（以下简称《股东股权转让协议书》），约定的主要内容：御邦公司将其持有的郴州新泓信公司24%的股权作价1680万元转让给湖南新经济公司；湖南新经济公司应在2011年12月31日之前将约定的股权转让价款全部支付完毕；在湖南新经济公司将本协议约定的股权转让价款支付完毕之日起5日内，办妥转让标的的变更登记手续，将转让股权变更登记到湖南新经济公司名下。《股东股权转让协议书》由原告御邦公司时任法定代表人周文玉、被告湖南新经济公司法定代表人赵泉清签字，原、被告均加盖公章。同日，被告湖南新经济公司向第三人周文玉出具一份《借条》，载明：“今借到周文玉先生现金人民币壹仟肆佰贰拾万元（1420万元）整。该笔借款为免息借款，借款人定于2012年6月30日之前偿还完毕；如届时未按期偿还，自逾期之日借款人应向周文玉先生支付罚息，罚息的利率按照届时市场上商业银行一年期贷款最高利率的四倍计算。赵泉清先生为借款人此笔债务提供不可撤销的连带责任保证担保。由赵泉清先生向周文玉先生出具担保函。”被告湖南新经济公司同时向周文玉出具一份《收据》，载明收到周文玉现金1420万元。被告赵泉清就前述《借条》以保证人身份向周文玉出具一份《担保函》，载明：保证人保证责任担保范围借款本金1420万元、利息及债权人实现债权的所有费用；保证期限为债务人将借款本金、利息、债权人为实现债权的所有费用偿还完毕之日止。原告御邦公司、被告湖南新经济公司在诉讼过程中一致陈述，股权转让价款除协议约定的1680万元外，被告湖南新经济公司还应向原告御邦公司支付溢价款1420万元，该笔溢价款以前述《借条》形式体现。2012年6月11日，原告御邦公司、被告湖南新经济公司、案外人袁健召开郴州新泓信公司股东会作出决议，同意被告湖南新经济公司收购原告御邦公司持有的公司全部股份。同日，郴州新泓信公司就前述股权变动办理工商变更登记。2012年10月31日，原告御邦公司、被告湖南新经济公司、第三人周文玉、案外人长沙新泓信房地产开发有限公司（以下简称长沙新泓信公司）签订《协议书》，约定的主要内容：一、御邦公司、湖南新经济公司、周文玉、长沙新泓信公司四方确认以下债权债务真实有效：原告御邦公司、被告湖南新经济公司于2011年12月15日签订的《股东股权转让协议书》湖南新经济公司应支付的股权转让价款1680万元至今尚欠300万元；2011年12月15日湖南新经济公司向周文玉借款1420万元，截至2012年11月2日尚欠借款本息1536.71万元（利息24%／年）；周文玉与长沙新泓信公司签订了编号分别为20108182103、20108103101《长沙市商品房买卖合同》，约定周文玉向长沙新泓信公司购买澜湾麓谷风情水岸独栋C17-103、A22-101两栋别墅，购房总价款800万元，上述合同《长沙市商品房买卖合同》生效后，周文玉应支付长沙新泓信公司购房总价款800万元。二、截止至本协议签署，湖南新经济公司欠御邦公司股权转让价款300万元、欠周文玉借款本息1536.71元（本金1420元、利息116.71万元）；对上述债务的清偿，御邦公司、湖南新经济公司、周文玉、长沙新泓信公司四方同意：1、由长沙新泓信公司代湖南新经济公司偿还周文玉借款本金800万元，此代偿款项长沙新泓信公司应于本协议生效之日起支付给周文玉，如长沙新泓信公司不能按期支付，仍按照24%的年利息计算罚息；2、湖南新经济公司于2012年11月29日之前，以现金或银行转账方式，偿还御邦公司股权转让价款300万元，偿还尚欠周文玉的借款本金620万元及罚息。三、1、在周文玉与长沙新泓信公司签订的两份编号为20108182103、20108103101的《长沙市商品房买卖合同》生效时，周文玉应支付长沙新泓信公司购房总价款800万元，长沙新泓信公司同意周文玉以应收长沙新泓信公司代偿湖南新经济公司债务款项800万元抵偿；2、在周文玉与长沙新泓信公司签订的两份《长沙市商品房买卖合同》生效时，长沙新泓信公司应向周文玉开具购房款800万元的收款收据及发票；周文玉收到长沙新泓信公司开具的购房款的收款收据诘发票后向长沙新泓信公司开具收到湖南新经济公司偿还借款800万元的收据。四、湖南新经济公司所欠御邦公司股权转让价款300万元，暂不计算罚息，如湖南新经济公司在2012年11月29日之前，不能清偿御邦公司的债务，则御邦公司将按照24%的年利息自债权债务发生之日起计算罚息。2012年11月2日，长沙新泓信公司分别与周文玉、周遥出具签订编号为20108103101、20108182103的《商品房买卖合同》；周文玉向长沙新泓信公司购买澜湾A22栋101号房屋，总价款5790959元；周遥向长沙新泓信公司购买澜湾第C17栋103号房屋，总价款2209041元。同年11月6日，长沙新泓信公司分别向周文玉、周遥开具5790959元、2209041元收据。2018年6月7日，原告御邦公司、被告湖南新经济公司、被告赵泉清、第三人周文玉签订《协议书》，四方确认：一、周文玉、周遥与长沙新泓信公司于2012年1月2日签订的编号为20108103101、20108182103两份《商品房买卖合同》，总价款为800万元，价款由湖南新经济公司在御邦公司、周文玉的欠款抵扣，并由长沙新泓信公司向周文玉、周遥分别出具收款收据；二、湖南新经济公司于2011年12月5日签订了《郴州市新泓信房地产开发有限公司股东股权转让协议书》，价款为1680万元，又由湖南新经济公司向周文玉出具借条，借款金额为1420万元(此借款是股权转让之溢价部分)；三、御邦公司、周文玉与湖南新经济公司、长沙新泓信公司2012年10月31日签署《协议书》，约定其中800万元欠款抵上述两份《商品房买卖合同》的价款；四、长沙新泓信公司在与周遥签署《商品房买卖合同》并出示收款收据后未办理网签。御邦公司、湖南新经济公司、赵泉清、周文玉签订的前述《协议书》还约定：一、周遥与长沙新泓信公司签订的编号为210818203的《商品房买卖合同》继续履行，赵泉清和湖南新经济公司向周遥提供保证，保证周遥能够取得该房屋所有权；二、周文玉与长沙新泓信公司签订的编号为2018103101的《商品房买卖合同》的权利义务均转让给债权人马文敏或者马文敏指定的第三人，用于湖南新经济公司、赵泉清偿还马文敏欠款，赵泉清和湖南新经济公司认可仍欠御邦公司、周文玉579.0959万元。原告御邦公司与被告湖南新经济公司、赵清泉一致确认两被告为履行《股东股权转让协议书》以及《借条》以各种形式共计向原告御邦公司支付759万元：2012年12月17日支付200万元、2013年2月5日支付120万元、2013年2月7日支付239万元（189万元＋50万元）、2014年7月18日支付200万元。本院认为：原告御邦公司与被告湖南新经济公司签订的《股东股权转让协议书》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方已就转让的股权完成工商变更登记，被告应当按照约定支付股权转让价款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。原告御邦公司、被告湖南新经济公司在诉讼过程中陈述的溢价款1420万元，以被告新经济公司向第三人周文玉出具《借条》的形式确认，原告御邦公司已将溢价款1420万元的债权转让给第三人周文玉，因此，原告御邦公司无权以债权人身份向被告湖南新经济公司主张溢价款1420万元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告湖南新经济公司、赵清泉以各种形式共计向原告御邦公司支付759万元，当事人没有约定是股权转让价款还是逾期付款的利息，本院按先利息，后股权转让价款的顺序抵充。2012年10月31日《协议书》约定被告湖南新经济公司尚欠原告御邦公司股权转让款300万元，被告湖南新经济公司在2012年11月29日之前不能清偿的，则自债务发生之日按24%/年计算利息，原告御邦公司主张自2012年11月29日起按24%/年计算罚息，符合双方约定，本院予以支持。2012年12月17日，被告湖南新经济公司偿还200万元，自2012年11月29日起至2012年12月17日止，以300万元为基数按24%/年计算罚息为36000元，200万元中36000元计入偿还罚息，1964000元（2000000元-36000元）计入偿还股权转让价款；2013年2月5日，被告湖南新经济公司偿还120万元，自2012年12月18日起至2013年2月5日止，以1036000元（3000000元-1964000元）为基数按24%/年计算罚息为32461.33元，120万元中，32461.23元计入偿还罚息，1167538.67元（1200000元-32461.33元）足以偿还剩余的1036000元股权转让价款。故原告御邦公司诉请的股权转让价款被告湖南新经济公司已支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告御邦投资有限公司的全部诉讼请求本案受理费94650元，由原告御邦投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年五月十八日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》                  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。