wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4024号原告：孙喜尧，男，1953年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张磊，男，1990年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张秋白，男，1970年7月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告孙喜尧诉被告张磊、张秋白民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告孙喜尧到庭参加诉讼，被告张磊、张秋白经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月16日，二被告向原告借款30000元，并出具借条给原告。现原告向二被告多次索要，被告均推诿不还。被告张磊、张秋白未作答辩。本院经审理查明：2016年12月16日，被告张磊、张秋白向原告借款30000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙喜尧与被告张磊、张秋白之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张二被告借款30000元，有二被告向其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告张磊、张秋白归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张磊、张秋白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊、张秋白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙喜尧归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张磊、张秋白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  王佳佳二〇一九年五月二十一日书记员  胡方霞书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更558号 罪犯杨军，男，1986年11月26日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）榕刑初字第213号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48060元，对赔偿总额480599.8元承担连带赔偿责任，刑期自2015年7月6日至2019年7月5日。同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯杨军于2016年12月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年12月起至2019年2月止累计考核积分2643分，获得表扬3次，物质奖励1次。该犯本次缴纳赔偿款48060元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨军减去有期徒刑一个月，其刑期自2015年7月6日至2019年6月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年五月三十一日 书记员何嵘静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初3021号原告：葛永芳，女，1969年4月29日生，汉族，居民，住邳州市国际未来城**。委托诉讼代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人李恩乔，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：王莉，女，1986年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告夏冬海，男，1962年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人刘甲林，江苏景来律师事务所律师。本院在审理原告葛永芳诉被告王莉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告葛永芳于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告葛永芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告葛永芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛永芳负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张玉雪人民陪审员  王当峰二〇一九年五月二十四日书 记 员  王琴文
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢63号之一申请人：王晓峰，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：蔚元甫，男，汉族，宁武县人。本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人蔚元甫民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人蔚元甫在山西省农村信用社联合社307021010100000093436_账户内存款人民币160270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十五日书记员  贾晓林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3011号权利人周杰，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人金亮敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人周杰经济损失人民币四万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第五项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢390号之二 申请执行人莫婷婷，女，1986年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人蒲国胜，男，1964年7月23日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行莫婷婷与蒲国胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1864号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人蒲国胜名下有位于贵港市南平白鸽冲xx坊【土地权利证书号：贵国用（1xx8）xxxx号】土地一宗，该宗土地本院为轮候查封无处置权，同时，发现被执行人名下有车牌为桂Ｒ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆，该辆汽车未能实际扣押，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人蒲国胜限制高消费措施。因被执行人具有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人蒲国胜应向莫婷婷偿还借款本金365600元及加倍迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3392元，负担案件执行费5449元，被执行人均未履行前述义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十四日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3931号原告：深圳市威磁智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山工业园****，统一社会信用代码91440300593024058N。法定代表人：李凌林，总经理。委托代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告：中山市联星电器制造有限公司，，住所地中山市东凤镇穗成村东阜三路**（自编**厂房首层）统一社会信用代码91442000584674235A。法定代表人：方春亮。原告深圳市威磁智能科技有限公司诉被告中山市联星电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳市威磁智能科技有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市威磁智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市威磁智能科技有限公司撤诉。本案案件受理费402.78元，减半收取为201.39元，由原告深圳市威磁智能科技有限公司负担。审判员 刘 为二〇一九年五月六日书记员 陈晓君
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1227号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托代理人：周鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。被告：黄碎际，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：曹月花，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王邦斗，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告黄碎际、曹月花、王奕梭、王邦斗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄碎际、曹月花立即向原告清偿借款本金人民币99901.11元及期内利息130.67元、逾期利息（从2019年3月26日起以本金99901.11元为基数按年利率17.64%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告王奕梭、王邦斗对上述债务全部本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人黄碎际合同名称个人循环保证借款合同合同号2018DKHT030306933签订时间二〇一八年三月二十六日借款额度10万元借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整。借款期限2018年3月26日至2020年3月25日涉案借款放款期限2018年3月26日至2019年3月25日涉案借款放款利率年利率11.76%发放依据借款合同号项下2018年3月26日出具的借款借据。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人王奕梭、王邦斗保证方式连带责任保证保证期间自借款期限届满之日起二年担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等。借款人履行情况借款人2019年3月25日前偿还借款利息合计11801.66元，2019年3月25日偿还借款本金98.89元。担保人代偿情况无合同结欠情况尚欠借款本金人民币99901.11元、期内利息130.67元及从2019年3月26日起的逾期利息。另查明，被告黄碎际与曹月花于2009年1月13日办理结婚登记手续。2018年3月26日，被告曹月花在共同还款承诺书上签名、捺印，自愿对被告黄碎际在原告处签订的合同号：2018DKHT030306933项下的借款承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碎际、曹月花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金人民币99901.11元及利息（期内利息：130.67元；逾期利息：从2019年3月26日起以本金99901.11元为基数按年利率11.76%加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王奕梭、王邦斗对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告黄碎际、曹月花、王奕梭、王邦斗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二○一九年五月二十八日书记员张来仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2647号申请执行人:冯益刚被执行人：何宝春申请执行人冯益刚与被执行人何宝春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14112.56元。经本院立案执行，现已执行到位14112.56元。本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初12349号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年五月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3091号 申请执行人贵阳市家居建材业商会，地址在贵阳市南明区宝山南路**幸福家园********。 法定代表人郭敬群。 被执行人易全，男，1953年11月11日生，住贵阳市南明区。 被执行人李玲玲，女，1961年1月18日生，住贵阳市南明区。 被执行人易晶晶，女，1976年4月4日生，住贵阳市。 我院受理的贵阳市家居建材业商会申请执行易全、易晶晶、李玲玲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人代偿款1797537.41元。承担案件受理费20978元、执行费20585元。 执行中，申请执行人贵阳市家居建材业商会申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3091号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年五月九日 书记员 李海艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执53号 被执行人：石朋飞，男，1985年10月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 关于石朋飞罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（（2017）冀0109刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人石朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；总和刑期有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。本院刑一庭于2019年1月8日移送执行。 本案在执行过程中，经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执53号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  靳冠中 二〇一九年五月三十一日书记员刘文文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2662号上诉人（原审被告）：刘明刚，男，1972年8月19日出生，身份证住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：杜洁，深圳市法律援助处指派泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诚和通供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗**西部物流第****，统一社会信用代码914403005503082377。法定代表人：赵婷婷。委托诉讼代理人：周锋，广东卫权律师事务所律师。上诉人刘明刚因与被上诉人深圳市诚和通供应链管理有限公司（以下简称诚和通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。诚和通公司一审起诉请求：无需向刘明刚支付2017年12月10日至2018年5月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额26731.50元。原审判决：诚和通公司无需向刘明刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26731.50元。本案案件受理费5元，由刘明刚承担。刘明刚上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判支付刘明刚2017年12月10日至2018年5月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额26731.50元。诚和通公司辩称，一审认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，请驳回刘明刚的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，原审认定刘明刚与诚和通公司存在劳动关系，双方均未提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：刘明刚与诚和通公司签订了《驾驶员车辆合作协议》是否能认定双方签订了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》要求用人单位和劳动者签订劳动合同，是为了明确双方的劳动关系，明晰双方的权利义务，维护劳动者的合法权益。《驾驶员车辆合作协议》虽然名为合作协议，但该合同中明确载明了双方的权利义务，还约定了合同期限、报酬、工作内容、工作岗位，具备了劳动合同的必备条款，即使双方没有签订名为劳动合同的合同，也不损害刘明刚的利益，因此，原审认为将该协议理解为实质上的书面劳动合同并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人刘明刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘明刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月二十九日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初32号   原告王丽斌，男，1974年11月9日生，汉族，长治市城区长兴小区18号楼5单元601户。   委托代理人郭红海、王文超，山西金壶律师事务所律师，特别代理。   被告韩爱萍，女，1961年12月8日生，汉族，长治市屯留区余吾镇余富村**，现住长治市。   委托代理人闫瑾，男，1990年12月5日生，汉族，长，长治市屯留区余吾镇余富村****被告韩爱萍之子，特别代理。   原告王丽斌与被告韩爱萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽斌及其委托代理人郭红海，被告韩爱萍及其委托代理人闫瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王丽斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2017年3月6日签订的《分红协议合同》；2、判令被告向原告支付所欠分红款人民币180000元；3、判令被告向原告支付违约金28800元；4、判令被告承担本案的诉讼费。原告与被告于2017年3月6日签订《分红协议合同》，在长治市××区合作经营时代商场项目，具体由原告与时代商场业主签署经营权合同并负责商场所有经营事项，使用由乙方名下注册的“嘉合兴商贸有限公司”进行具体经营，由时代广场商场每月向原告发放工资人民币12000元，向被告发放工资人民币10000元。自双方合作经营以来，原告一直勤勤恳恳履行约定义务，努力经营时代商场项目。2017年12月18日，经双方确认上一年度税后利润为600000元，按协议约定的利润分配比例被告出具了欠原告180000元分红款的欠条，而被告作为法定代表人却不遵守双方协议约定义务以及《合同法》规定的各项法定义务，多次违反财务制度挪用公款，导致公司账目管理极其混乱，原告多次提出相应整改意见，但被告一直置之不理。2018年2月15日，被告单方违约，私自召集时代广场房东以及商场所有管理人员开会，公开宣布解除原告的职务、否认与原告的合作关系。由于被告单方违约，根据协议第九条约定被告应赔偿原告违约金28800元。综上，被告的单方违约行为致合同目的无法实现，原告作为守约方，根据《合同法》第94条及双方协议的约定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告韩爱萍口头辩称，1、针对原告所指控的事实我首先否认，从未签过，从未见过；2、协议上的章明显在字的下面，有违常规，没有先盖章后写内容的道理；3、欠条是用电脑打印的，下面的日期也不是我写的。既然欠原告钱，为什么当时原告离职时没有要这笔钱？时隔一年之久从未用任何方法要过；4、仅凭我的签章不能够证明是我打的欠条，欠条上没有我的任何签字和指纹，原告在公司时，签合同全权由原告负责盖章。   原告提供的证据有：分红协议合同、欠条、照片11张、时代嘉合兴2017年3-5月份职工工资及考勤记录表、王丽斌工资明细、证人史某到庭作证证言。   被告提供的证据有：证人宋某1、张某、李某1、王某1、高某、宋某2、王某2、霍某、聂某、秦某、李某2、杨某、韩某、吕某、马某、谷某、亓某到庭证言，李慧东证言、屯留县嘉合兴商贸有限公司工资明细。   经审理查明，原、被告相识后，商量经营屯留县时代购物中心。2017年2月13日，潞城市佳阳工贸有限公司（乙方）与屯留县时代购物中心业主委员会（甲方）签订合同，合同约定待成立屯留县嘉合兴商贸有限公司后，重新签订合同，该合同作废，合同乙方签字人为原、被告。2017年2月21日，屯留县新时代百货公司与屯留县嘉合兴商贸有限公司签订合同，被告为屯留县嘉合兴商贸有限公司的法人，合同落款签字为原告及原、被告、屯留县嘉合兴商贸有限公司印章。2017年2月，屯留县嘉合兴商贸有限公司开始经营时代名居商场。原告为营运总经理，月领取工资12000元，被告为行政总经理，月领取工资10000元。史某、宋某1、张某、李某1、王某1、高某、霍某、韩某、吕某、谷某、亓某系屯留县嘉合兴商贸有限公司员工。宋某2、王某2、聂某、马某系该商场商户、秦某系该商场前商户，李某2、李慧东系时代名居业委会人员，杨某系时代名居业主。2018年2月份，被告召集商场管理人员及业委会人员开会，宣布解除原告职务。后原告向本院提起合伙协议纠纷之诉，庭审中双方主要争议焦点为原告提供的分红协议及欠条是否真实有效，对协议及欠条被告均予否认。经查，协议为打印件，协议中被告的落款处为被告手章、原告的落款处为原告签字，两处落款中的日期均为原告所签。欠条系打印件，其上载明“欠条今欠到王丽斌2017年分红款壹拾捌万元整（180000）2017年12月18日”，该欠条中在180000数字处加盖被告印章，“年月日”三个字为打印，日期为原告手写。且协议及欠条上的印章目测为文字浮于印章上。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提起合伙协议纠纷，要求解除协议、被告给付其分红款180000元及违约金28800元的诉讼请求，但其提供的协议及欠条均为打印件，没有被告签字，协议及欠条中的日期均由原告一人所签，体现被告的落款处均为手章，与常理相悖，证明效力不足以证明其主张的事实，且原告亦未提供其它证据证实协议及欠条符合证据的客观性、真实性要求，故本案中原告所举证据不足以支持其诉讼请求，其诉请本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王丽斌的诉讼请求。   诉讼费2216元、诉讼保全费1564元，由原告王丽斌自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年五月二十二日   书记员 王琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2476号 原告：洪顺县，男，1962年9月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：林燕平，男，1968年10月11日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：黄惠铭，男，1970年8月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告洪顺县与被告林燕平、黄惠铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪顺县及其委托诉讼代理人吴两龙、被告林燕平、黄惠铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪顺县向本院提出诉讼请求：1、判令被告林燕平偿还原告借款人民币100000元，并从2018年8月7日起至还清借款之日止约定月利息1.5%计付的利息。2、被告黄惠铭对被告林燕平向原告借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：两被告做生意缺乏资金经常向原告借款周转。2018年2月7日向原告借款现金人民币100000元，约定月息按1.5%计算，由林燕平亲笔签了借条一张给原告收执，由被告黄惠铭对上述借款承担连带偿还责任，后该款经原告多次催讨，本息均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 林燕平辩称，1、借款属实，但原告并非以现金方式出借，本案借款系转账的形式，要求原告提供转账的凭证核对。2、原告陈述两被告经常向原告借款用于资金周转不实，被告黄惠铭与原告系舅舅跟外甥的关系，他们双方之间有否其他借贷关系，被告林燕平方不清楚，但林燕平本人仅向原告借款一次。3、被告林燕平已支付利息至2018年9月21日，并未多次拖欠利息，只是2018年9月份本应7日就支付利息，却因资金比较困难，所以拖到21日才支付，且在9月8日发微信告知原告。4、原告将诉状提交法院时，被告林燕平并未违约，原告起诉是不当的。 黄惠铭辩称，担保属实，但黄惠铭的担保责任只有一年，现黄惠铭不需要承担担保责任。 在举证期限内，洪顺县为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：借款协议一份，以此证明被告林燕平于2018年2月7日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，由被告黄惠铭对上述借款进行担保的事实。 林燕平对原告举证的证据无异议，但认为款项的支付方式并非现金支付。 黄惠铭对原告举证的证据无异议，本案款项系原告将现金交付给黄惠铭，再由黄惠铭转账给被告林燕平。该证据证明黄惠铭担保的期限只有一年。 林燕平对黄惠铭陈述的事实无异议，同时向本院提交证据摘录支付利息的情况单一份，以此证明自借款后通常都在当月的7号就按时支付利息，偶尔才会差几天支付。 洪顺县对林燕平举证的摘录支付利息的情况单无异议，认为该单据正好证明林燕平只在四月份按期支付利息，其余月份均存在逾期。 经庭审举证质证，本院认证如下：原、被告双方对各自举证的证据均无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。 经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 被告林燕平由被告黄惠铭担保，于2018年2月7日向原告洪顺县借款100000元，双方约定借款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月6日，借款利息按月利率1.5%计算，每月利息在当月7日支付，如违约，出借人有权随时收回借款，担保人承担连带偿还责任,保证期间自借款协议生效之日起至借款人所有债务清偿完毕止等条款。借款后，被告林燕平支付利息至2018年8月6日，因林燕平多次未于当月7日准时支付利息，洪顺县遂多次催讨本案借款，无果后诉至本院。 综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄惠铭向洪顺县借款，有借款协议为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，林燕平应予以偿还。黄惠铭在借条上担保人一栏签名确认，双方间的保证合同关系即成立并具有法律效力，双方当事人约定保证方式为连带责任保证，故黄惠铭应对本案债务承担连带清偿责任；双方约定借款月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；现洪顺县主张按借条上的约定计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告林燕平主张其不存在违约与事实不符，本院不予采信；被告黄惠铭主张其担保期限仅一年，其无需承担担保责任的理由不能成立，因为双方约定的借款期限一年，但担保期间约定为至借款人所有债务清偿完毕止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。即本案的保证期间为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2021年2月6日止，故对黄惠铭的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、林燕平应于本判决生效之日起十日内偿还洪顺县借款本金100000元，并从2018年8月7日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付利息。 二、被告黄惠铭对被告林燕平的上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由林燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初728号原告：杜素玲，女，1983年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜清安，系原告父亲。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：秦新海，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现在河南省郑州监狱服刑。原告杜素玲与被告秦新海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日依原告申请做出(2018)豫0505财保56号民事裁定书，裁定查封秦新海名下安阳市房权证殷都区字第××位于安阳市殷都区铁西路街道办事处中州路北段豫北建筑安装公司家属楼西单元4层西户房产一套，同时查封担保物杜素玲名下豫（2017）北关区不动产权第XX22414号位于北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区103号楼1层东户房产一套。2019年5月6日原告杜素玲提出续查封申请，申请继续查封秦新海名下位于安阳市殷都区铁西路办事处中州路北段豫北建筑安装公司家属楼西单元4层西户房屋。本院经审查认为，原告杜素玲提出的续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、续查封被告秦新海名下位于安阳市殷都区铁西路办事处中州路北段豫北建筑安装公司家属楼西单元4层西户房屋（安阳市房权证殷都区字第××），查封期限二年；二、续查封原告杜素玲名下位于安阳市北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区103号楼1层东户房屋（豫（2017）北关区不动产权第XX22414号），查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王忠文人民陪审员  崔子桉人民陪审员  刘 慧二〇一九年五月六日书 记 员  杨 旭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初755号 原告：曾培高，男，1982年7月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律服务中心法律工作者。 被告：钟雪容，女，1976年3月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市，现羁押在北流市看守所。 原告曾培高与被告钟雪容、梁雄飞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年3月29日，本院依职权追加梁雄飞作为本案被告参加诉讼。原告曾培高及其委托诉讼代理人廖杰良及被告钟雪容的委托代理人林海、被告梁雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾培高向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雪容返还购房款67000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月28日，原告曾培高欲购买一套商品房，经亲戚介绍认识房产中介被告钟雪容，被告钟雪容称可以打折购买商品房需要原告曾培高先行支付费用80000元，原告曾培高表示同意随后达成口头居间合同。同年11月22日，原告曾培高转账50000元给被告钟雪容。2016年11月23日，原告委托其朋友刘英进转账30000元给被告钟雪容，共支付了80000给被告钟雪容。被告钟雪容称3个月后能办好购房手续，直至2017年3月被告还没有履行义务，被告无奈一直等待，到了2017年6月被告回复原告居间合同难以履行，先退13000元钱给原告曾培高，剩下的费用逐步退清，时至今日被告钟雪容分文未退。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钟雪容辩称：钟雪容在本案中并非是适格被告，原告的起诉不符合法律规定，本案不适用民事案件进行审理，原告请求返还的67000元已经被梁雄飞骗取，真正的收款人是梁雄飞并非是被告钟雪容，被告钟雪容并未占有处分本案的购房款，返还本案购房款应当由梁雄飞承担。本案梁雄飞已经被公安部门羁押并审理中，综上，原告主张被告钟雪容返还没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁雄飞辩称：本案的67000元已经经钟雪容手交给我，我也写收条给原告，具体如何返还由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2016年10月28日，曾培高委托钟雪容帮助其购买经济适用房一套，需曾培高先行支付费用80000元。2016年11月22日，曾培高通过中国农业银行转账50000元给被告钟雪容。2016年11月23日，曾培高委托其朋友刘英进通过中国农业银行又转账了30000元给被告钟雪容。被告钟雪容收到上述的80000元款项后，未能按约将房屋交付给原告曾培高。2017年6月，被告钟雪容无法履行合同，返还了13000元给原告曾培高，尚欠67000元至今未返还。 另查明，被告梁雄飞因涉嫌诈骗一案，被北流市公安局立案侦查，并执行逮捕在押。 上述事实有当事人陈述及原告提供的银行转账记录等证据证实并附卷佐证。 本院认为，曾培高委托钟雪容购买经济适用房，曾培高向钟雪容支付了经济适用房预付款80000元，原告曾培高与被告钟雪容之间委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应依法成立有效。钟雪容收取了曾培高的经济适用房预付款80000元，却未能按照约定为曾培高购买到经济适用房，应承担返还经济适用房预付款80000元给曾培高的违约责任，因此，曾培高要求钟雪容返还尚欠经济适用房预付款67000元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。 钟雪容抗辩，真正的收款人是梁雄飞，返还本案预付款应当由梁雄飞承担。首先，在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。钟雪容没有提供证据证明其委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过曾培高同意或者事后经过追认。其次，梁雄飞并非涉案住房的出卖人，钟雪容实质是将受托事务转委托给梁雄飞办理，因此本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。故对钟雪容的抗辩，本院不予采纳。 另，钟雪容与梁雄飞之间的委托合同关系与本案中钟雪容与曾培高之间的委托合同关系属不同的法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案经济纠纷应与被告梁雄飞涉嫌诈骗一案分开审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告钟雪容返还原告曾培高购买经济适用房的预付款67000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费726元，减半收取计363元(原告已预交)，由被告钟雪容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费726元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年五月五日 书记员  罗镇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执538号申请执行人段霞燕，女，1973年10月29日出生，汉族，山西省清徐县集义乡靳村农民。被执行人侯峰，男，1990年1月22日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇南代家堡村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初1582号民事判决书，受理段霞燕与侯峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯峰的银行存款24792元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月十五日书记员 武玲玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3381号 申请执行人马银花，女，1951年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人马志祥，男，1944年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人马银花与被执行人马志祥共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民初839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马银花于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为251300元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年5月8日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月十日 书记员 徐      阳      芷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29114号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23805号原告：丁永兴，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：王敏，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告丁永兴与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，因被告王敏提出管辖权异议，本案中止审理。现恢复审理，并依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁永兴及其委托诉讼代理人陈泠伊，被告王敏的委托诉讼代理人赵建淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95607元；2、判令被告支付资金占用损失（从2016年12月3日开始以95607元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金归还为止）。事实及理由：2016年9月原告经人介绍认识被告，被告当时在重庆市两江新区欢乐谷包工做水电安装，由于被告差资金就向原告提出借钱周转，从2016年10月20日起被告陆续向原告借款95607元用于购买材料和支付工人生活费等。现被告未归还上述款项，原告遂起诉。被告王敏辩称，原、被告于2016年8月经张某介绍认识，原、被告在渝北区和南岸区进行水表一户一表安装工程，原、被告是合作关系，本案不是借款，被告未向原告借款，被告也未让原告垫付款项，双方未约定利息，对原告起诉的利息不认可。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告举示了2016年10月2日至2016年11月29日期间欢乐谷工地的记账，在此期间，原、被告之间共计产生25笔经济往来。分别是：1、2016年10月2日，王敏借支2000元，无被告王敏签字确认；2、2016年10月4日，加上2016年10月2日共借支5000元，有被告王敏签字确认；3、2016年10月6日借支5000元整，有被告王敏签字确认；4、2016年10月18日借支1600元正，有被告王敏签字确认；5、2016年10月18日产生5663元，标注为“丁某某918元和医疗费用”、“生活费”，有被告王敏签字确认；6、2016年10月26日产生736元，标注为各种建筑材料、修电钻，有被告王敏签字确认；7、2016年10月26日借支2100元，有被告王敏签字确认；8、2016年10月26日借支3000元，有被告王敏签字确认；9、2016年10月30日借支1000元，有被告王敏签字确认；10、2016年10月30日产生1037元，标注为买材料，有被告王敏签字确认；11、2016年10月31日借支3000元，有被告王敏签字确认；12、2016年10月31日借款人民币1000元，有被告王敏签字确认；13、2016年11月1日借支2000元，有被告王敏签字确认；14、2016年11月1日借支1000元，有被告王敏签字确认；15、2016年11月4日借支400元，有被告王敏签字确认；16、2016年11月6日借支1500元，有被告王敏签字确认；17、2016年11月18日转账1000元，无被告王敏签字确认；18、2016年11月11日借支8000元，有被告王敏签字确认；19、2016年11月16日借支4125元，有被告王敏签字确认；20、2016年11月16日借支1000元，有被告王敏签字确认；21、2016年11月16日借支1500元，有被告王敏签字确认；22、2016年11月16日产生800元，标注为买钢筋，有被告王敏签字确认；23、2016年11月21日产生10000元，标注生活费现支，有被告王敏签字确认；24、2016年11月26日产生1000元，标注为刘某生日借，无被告王敏签字确认；25、2016年11月29日借支500元，有被告王敏签字确认。上述款项中，标明为借支并且有被告王敏签字确认的为：2、3、4、7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、19、20、21、25共计17笔，金额共计为41725元。被告在审理中辩称对支出流水，签名是被告的，但是双方是合作关系，被告未收到款项。原告在审理中陈述，本案借款大多数是现金，有小部分微信转账给被告老婆。原告在审理中另行申请了证人张某、丁某某出庭作证，二证人均证实听到被告王敏向原告丁永兴借钱的事实。被告在审理中举示了合作人为：张某、丁永兴、王敏、任某某的一户一表安装合作协议，拟证明原、被告是合作关系，本案不是借款关系，原告陈述，该合作协议是另外一个工地的事情。现因被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有工地支出记账流水，证人张某、丁某某的证言，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于原、被告是否存在民间借贷关系。本案中，原告举示了欢乐谷工地记账流水，其中庭审中查明的17笔款项均标注为借支，也有被告王敏的签名确认。足以表明原、被告对上述款项的性质为借款的认识是一致的，且均是小额支出，原告陈述系在工地现金支付也符合一般生活常识。即使原、被告之间是合作关系，也会存在被告在合作关系期间向原告借款的情形。故对于原告记账流水中标注为借支，且被告王敏签字确认的17笔，金额共计为41725元的款项，本院认定为被告王敏向原告丁永兴的借款。其余款项，原告可另行提起诉讼。因原、被告双方未明确约定利息，本院主张以41725元为基数，从2018年11月8日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王敏在本判决生效之日起五日内归还原告丁永兴借款41725元；被告王敏在本判决生效之日起五日内支付原告丁永兴利息（计算方式：以41725元为基数，从2018年11月8日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；驳回原告丁永兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由原告丁永兴负担678元，被告王敏负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇一九年五月二十九日书记员 李文婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初2765号 原告：庆阳市公共租赁住房管理所，住所地：庆阳市建设大厦**。 法定代表人： 被告：帅忠奎，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。 原告郭强与被告帅忠奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。在审理过程中，原告郭强于2019年5月6日以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郭强提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告郭强25元。 审判长 张宗和 代理审判员雷钰 代理审判员张亚丽 二〇一九年五月六日 书记员 任         京         旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保396号 申请人：罗义强，男，汉族，1987年2月3日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：董亚辉，男，汉族，1984年8月29日出生，住南宁市。 本院受理原告罗义强诉被告董亚辉、罗世兴民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为100万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900664548282的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人董亚辉名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十日 书记员  许诗瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1213号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨明仁，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李金花，女，1968年3月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卫辉市城郊乡北马头明云粉皮加工厂，住所地：河南省卫辉市城郊乡北马头村。负责人：杨秀琴，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。再审申请人杨明仁因与被申请人李金花、卫辉市城郊乡北马头明云粉皮加工厂（以下简称粉皮加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明仁申请再审称，一、杨明仁不是粉皮加工厂负责人，不应承担赔偿责任。依据粉皮加工厂的土地证明及营业执照均显示杨秀琴为该厂负责人。因杨秀琴生病，杨明仁替杨秀琴管理该厂。杨秀琴也认可其为粉皮加工厂的负责人并愿意承担赔偿责任，原审认定杨明仁承担赔偿责任错误。二、电话录音可证明杨明仁通过李金花侄女向其支付4000元，应在赔偿款中予以扣除。综上，杨明仁对本案申请再审。杨秀琴辩称，杨秀琴系粉皮加工厂负责人，杨明仁平时帮其管理该厂。李金花在粉皮加工厂工作时受伤，应由杨秀琴承担赔偿责任。同意杨明仁的再审申请理由。本院经审查认为，一、关于侵权责任人的认定问题。根据本案查明事实，杨秀琴系粉皮加工厂经营者，该厂一直由杨明仁负责管理。受害人李金花受雇于杨明仁，接受杨明仁的指挥与安排，由杨明仁发放报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审认定杨明仁承担70%的过错责任，符合事实和法律规定。因杨秀琴愿意承担李金花的赔偿责任，杨明仁可在责任承担范围内向杨秀琴追偿。二、关于新证据的认定问题。杨明仁提供其与李金花侄女的电话录音，以证明其向李金花另行支付4000元。因无法证实电话录音的真实性，该证据不能推翻原判决认定的事实，本院不予采信。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，杨明仁的再审申请理由不能成立。综上，杨明仁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明仁的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月五日法官助理杨波书记员张天艳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行再7号抗诉机关安徽省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瀚，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人傅成林，安徽原声律师事务所律师。委托代理人王寅业，安徽原声律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人段炼钢，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。李瀚因诉合肥市国土资源局撤销房屋行政登记一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖01行终352号行政判决，向检察机关申诉。2018年12月25日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2018］34000000280号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院2019年1月15日作出（2019）皖行抗2号行政裁定，对本案进行提审后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。再审申请人李瀚及其委托代理人傅成林、王寅业，被申请人合肥市国土资源局委托代理人段炼钢、储湛到庭参加诉讼，安徽省人民检察院检察官周健美、检察官助理刘小勤出席法庭。本案现已审理完毕。安徽省人民检察院抗诉认为，二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，主要理由如下：《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。据此，房屋登记机构依职权撤销登记行为的前提有二：一是存在“当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记”的情形，二是前述事实已经为“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明”。所谓发生法律效力，指具有法律约束力，对相对人产生一定的约束和强制作用，需要对外公示或送达当事人，才能对当事人的权利义务产生影响。本案，合肥市城乡建设委员会2011年12月23日出具给合肥市房地产管理局的《关于古城郢改造项目是否取得竣工验收备案表的复函》仅载明：“你局《关于安徽裕安集团友联房地产开发有限公司建设古城郢改造项目是否取得竣工验收备案表的函》收悉。经查，该项目未取得竣工验收备案表。”从内容上看，该函仅仅反映案涉改造项目是否取得竣工验收备案表的调查情况，并没有对当事人是否存在“以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记”作出定论，不能证明李瀚存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形。从形式上看，该复函虽属行政文件，具有一定对内效力，但并未对行政相对人作出产生、变更或消灭权利义务的意思表示，亦未公示或送达行政相对人，不能对外产生约束力。总之，涉案复函在形式上不具有法定性，在效果上不具有处分性，不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的“发生法律效力的文件”范畴。况且，对于认为房屋登记中他人采取提交虚假材料等非法手段获得房屋登记的情形，《房屋登记办法》第八十一条改变了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，取消了房屋登记部门自行调查、自行撤销的权力，当事人的救济途径中亦没有规定可以直接向房屋登记部门申请撤销或注销房产证，从立法本意看，正是为了促进行政机关依法行政，更好保护行政相对人的合法权益。判决将案涉复函作为适用《房屋登记办法》第八十一条的依据，认定“合肥市国土资源局作出撤销房产证的行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法”，确有不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第（四）项的规定，提出抗诉，请依法再审。李瀚陈述称，其申诉理由及请求同抗诉机关意见一致。合肥市国土资源局辩称，一、关于隐瞒真实情况。业主购买商品房后申请办理房屋登记，原《合肥市房屋权属登记管理条例》将此规定为初始登记，后《城市房屋权属登记管理办法》以及《房屋登记办法》均将此规定为转移登记。此类登记是由房屋买卖双方共同申请办理的，任何一方或双方存在隐瞒真实情况、提供虚假材料的情形，均构成撤销登记情形。本案中，房屋的开发建设单位友联公司对于房屋竣工验收情况应当是明知的，房屋的购买人在房屋竣工交付后申请办理房屋登记，对于房屋的竣工验收与交付使用情况也应当是清楚的；二、关于法律适用。最近二十年来，我国的房屋登记法律制度历经数次变化，从1998年实施的《城市房屋权属登记管理办法》到2008年实施的《房屋登记办法》，再到2015年实施现行的《不动产登记暂行条例》。本案中的被诉行政行为是2011年12月，原登记机关合肥市房地产管理局作出的撤销登记，自然应当立足于当时的法律环境，对于被诉行政行为的合法性进行审查。即使上诉人一方没有提供竣工验收证明材料的法定义务，在建工程依然需要经过竣工验收成为具备使用功能和价值的房屋后，才能办理房屋登记——房屋登记法律制度虽经变化，但是这一基本规则从未改变；三、关于行政程序。被诉撤销登记行为在原登记机关作出书面决定后，一方面在准确填写上诉人的住址后通过邮政部门寄送书面决定，另一方面又向上诉人当初办理房屋登记时的代办人员当面送达，原登记机关尽到了送达义务。即使当事人因为住址变动而未收到邮件，也不能否定行政机关已经尽到送达义务。而且，也不能因为送达程序而否定行政行为的效力；四、关于“信赖保护原则”。被诉撤销登记行为的合法性在于是否基于确定的事实和法律依据，即使李瀚没有违法或恶意，也不影响行政机关发现行政行为存在不当情形时进行纠正。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故请求驳回抗诉，维持原判。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行终352号行政判决；二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年五月九日书记员  潘玉丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初228号原告：李某，男，1971年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。被告：张某，男，1972年4月27日出生，汉族，住。原告李某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认系被告在租赁原告房屋期间将房屋内一楼承重支柱拆除；2、判令被告交付物业管理费5103元；3、判令被告赔偿原告租金损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订了《门市租赁协议》，原告将其所有的位于大厂县国际渔具城北楼平东1门市房屋租赁给被告经营使用，租期一年，2015年11月18日，又签订了续租3年的协议，每年租金65000元。合同约定：被告不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施，但最近原告发现被告擅自拆除了室内的承重墙支柱，致使墙柱所支撑的横梁下沉，造成房屋损坏，且无法出租。被告的违约行为使原告的财产受到了损失，故诉至法院，请求依法判决。被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年底，原告与涉案房屋前任房主马某签订租赁合同，为了经营需要，在马某许可的情况下，对租赁房屋进行了改造，并非是在与原告租赁期间进行的改造；被告与原告签订的是3年租期，但在最后一年租期时，原告将被告赶走，故最后一年物业费及租金被告不应承担；关于租金损失，并非是因房屋承重墙支柱被拆除不能出租，而是因为原告要的租费过高而无法出租，故被告不应承担租金损失。原告还收取了被告5000元押金及最后一年租金未退还给被告，被告将另案起诉原告要求返还。经审理查明，2011年年底，原告与涉案房屋前任房主马某签订了租赁合同，在庭审中被告认可该房屋一楼承重支柱是在经马某同意的情况下进行了拆除改造。2014年8月，马某将涉案房屋出卖给原告所有。2014年11月18日，原告与被告签订租期为一年的《门市租赁协议》。2015年11月18日，双方续签合同，租期为3年，至2018年11月18日，合同约定租赁期间房屋物业费由被告负担。在2016年双方因涉案房屋承重支柱拆除发生争执，原告认为被告未经其同意的情况下，被告在2015年12月擅自将一楼承重支柱拆除。后经原告催促下，被告遂将承重支柱铁杆间垒上砖块。在最后一年租期，双方仍争执不下，被告遂搬离租赁房屋。2018年5月17日，大厂国际渔具城管理处向原告发出通知，要求原告交纳2018年度应缴的综合管理费4675元，房产税428元，两项合计5103元，至开庭之日，原、被告均未交纳该笔费用。以上事实，有原告提交的租赁合同2份、管理费交纳通知1份及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《门市租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按照合同约定履行自已的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果，但对案件争议的事实，对方予以认可的，可减轻另一方的举证责任。本案中，原告要求确认被告是在租用其房屋期间将租赁房屋承重支柱拆除的事实，因原告认为被告在2015年12月租用期间将该房屋一楼承重支柱拆除，但原告未提供充足的直接证据予以证实；虽被告认可该承重墙柱是其在租用原房主“马某”期间拆除，但被告亦未提供证据予以证实，故对涉案房屋一楼承重支柱系被告拆除的事实，本院予以确认，而对被告在何时拆除的事实，双方均未提供证据证实，故本院不予确认。关于原告要求被告交付物业费的请求，因合同约定租赁期间物业费由被告负担，双方签订的租赁合同期限是2015年11月18日至2018年11月18日，虽双方因承重支柱拆除一事发生争执，被告在2017年底搬离了租赁房屋，但根据合同法“当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自亦更或者解除合同”的规定，双方签订的合同在未经双方协商一致解除或是经法定解除的情况下，双方合同不能自行解除，被告未提供证据证明双方合同已解除，亦未提交证据证明其搬离租赁房屋系原告要求其搬离，故被告仍应按照合同的约定承担该房屋的物业管理费用。根据大厂国际渔具城管理处向原告发出的催缴物业费通知，原告实际拖欠2018年度物业综合管理费4675元，该笔物业费应由被告承担，而房产税428元，依照法律规定，应由房屋所有者即原告自行承担。关于原告要求被告赔偿其租金损失的请求，因原告未提交证据证明其损失真实存在，亦未提交证据证明其损失与被告有直接的因果关系，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告交付物业管理费4675元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由原告李某负担100元，被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年五月十日书记员  刘洪滔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5908号原告：梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**科技路**。法定代表人：余文胜，董事长。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**/div>法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：吴小亮，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：金坚，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告梦网荣信科技集团股份有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘钢、被告的委托诉讼代理人吴小亮、金坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付采购合同款375000元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金62500元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月原告与被告签订了编号为KG1106C-FD/FX-002号的《凯迪阜新台喇嘛东山风电场一期49.5MW工程和35KV静止无功发生器成套设备采购合同》及《凯迪阜新台喇嘛东山风电场一期49.5MW工程和35KV静止无功发生器成套装置技术协议》。约定原告向被告出售35KV静止型无功发生器设备一台套，合同价款为1250000元。合同签订后，原告依约履行了相应义务。但被告未按合同约定履行其全部付款义务，尚欠原告合同款375000元整。被告逾期履行合同约定义务，应承担违约赔偿责任。应向原告支付延期付款违约金62500元。现原告已更名为梦网荣信科技集团有限公司。综上，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付合同款375000元。并向原告支付延期付款违约金62500元整及承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、关于货款375000元予以确认，但是原告供货存在质量争议。2、违约金需要原告明确计算方式。3、本案超过诉讼时效。该笔货款的最后付款期限为2012年底，现在已经是2018年，诉讼时效已过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，荣信电力电子股份有限公司与被告签订合同编号为：KG1106C-FD/FX-002的《凯迪阜新台喇嘛东山风电场一期49.5MW工程35KV静止无功发生器成套设备采购合同》（以下简称《采购合同》）及《凯迪阜新台喇嘛东山风电场一期（49.5MW）工程35kV静止无功发生器成套装置技术协议》（以下简称《技术协议》），上述合同约定：1、被告向荣信电力电子股份有限公司购买1台套35KV静止型无功发生器设备，设备总价款1250000元。2、付款方式：合同生效后，荣信电力电子股份有限公司提交履约保函、财务收据等单据并经被告审核无误后1个月内，被告支付给荣信电力电子股份有限公司合同价格的10%作为预付款；荣信电力电子股份有限公司按交货顺序在规定的时间内将设备（含随机资料）交付至交货地点，被告开箱验收合格，且荣信电力电子股份有限公司向被告提交100%增值税发票、开箱检验合格单等单据资料，经被告核验无误后1个月内，支付给荣信电力电子股份有限公司该套设备合同价格60%的到货款；风电场通过规定小时数的额定连续出力试验，且合同设备无缺陷（如有缺陷则应消缺完毕），荣信电力电子股份有限公司向被告提供金额为合同价格20%的正式财务收据（正本一份）及由被告出具的单体调试合格证书（复印件一份），并经被告审核无误后1个月内，被告支付给荣信电力电子股份有限公司合同价格20%作为验收款；合同价格的10%为合同设备质量保证金，待合同设备保证期满没有质量问题，且完成相关索赔项，并被告签发最终验收证书后，在荣信电力电子股份有限公司提交相关单据经被告审核无误后一个月内，被告支付给荣信电力电子股份有限公司质量保证金。3、如果由于被告原因，迟付货款，被告须按照下列方式支付违约金（由于荣信电力电子股份有限公司原因造成支付延误除外，合同设备迟付款违约金总额不超过合同价格的5%）：迟付1-2周，每天违约金金额为迟付金额的万分之五；迟付3-4周，每天违约金金额为迟付金额的千分之一；迟付4周以上，每天违约金金额为迟付金额的千分之二。4、质保期自合同内设备正式投入运行并无异常后，并签订初步验收证书10天后开始至满12个月为止或货到现场15个月以后，以先到为准。同时《采购合同》及《技术协议》对安装、验收、技术服务、争议解决方式、技术服务及要求等进行了约定。《采购合同》签订后，荣信电力电子股份有限公司向被告交付了货物，庭审中原、被告共同确认：完成送货在开具发票之前，最迟是开具发票同时。2011年12月29日，荣信电力电子股份有限公司向被告开具金额为1250000元的辽宁增值税专用发票。截止诉前，被告尚欠原告货款375000元未付。另查明：荣信电力电子股份有限公司于2016年8月5日变更名称为梦网荣信科技集团股份有限公司。上述事实，有《采购合同》、《技术协议》、产品包装总箱单、增值税专用发票、企业名称变更核准通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告与被告签订了《采购合同》及《技术协议》，存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。本案的争议焦点为原告的起诉是否已过诉讼时效。原、被告在庭审中共同确认，原告至迟于发票开具时即2011年12月29日向被告完成供货。合同约定质保期为货到现场15个月，即2013年3月29日质保期届满。被告虽抗辩原告供货存在质量问题，但其没有提交证据予以证明。根据双方履行的情况及关于质保金支付的约定（被告审核无误后一个月内，被告支付给荣信电力电子股份有限公司质量保证金），应认定涉案合同最后一笔款项质保金至迟应于2013年4月29日前支付。因此，诉讼时效从2013年4月30日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼时效截止时间应为2015年4月30日。现原告没有提供充分证据证明其在2015年4月30日之前向被告催要过债务，故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梦网荣信科技集团股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3932元，由原告梦网荣信科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年五月十七日书记员  郭 璞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1035号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：北京集贤中夏文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪亮，该公司执行董事兼经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告北京集贤中夏文化发展有限公司（以下简称：集贤公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告集贤公司在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年五月七日 书 记 员  张  蒙  蒙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执274号 申请执行人竺金星。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇横山工业园区，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人竺金星与被执行人杭州临安俊易科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人竺金星于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人竺金星货款65567元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人竺金星参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执274号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初288号原告：胡仁琼，女，1970年7月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告：方雨，女，1987年2月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告胡仁琼与被告汪军、方雨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告胡仁琼撤回对被告方雨的起诉，本院口头裁定予以准许。原告胡仁琼及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼，被告汪军经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡仁琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来在被告汪军父亲汪宏存手下做工，从此相识。应被告的要求，原告分别于2013年7月3日，2015年1月27日借给被告本金8万元、1万元，当时约定月利率2分。借款后，两被告仅付了几个月的利息，后来至今本息未付。2017年2月26日，被告书面承诺2017年5月份前归还本金，但没有归还。现在，原告放弃向两被告主张拖欠的利息，只要求归还本金9万元。原告丈夫生病失去劳动能力，孩子正在读书，家庭因治病外债累累，实在没有办法生活下去。被告汪军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告胡仁琼在被告汪军父亲处做工时，与被告汪军相识。2013年7月3日被告向原告借款8万元，2015年1月27日被告再次向原告借款1万元；借款当日，原告向被告现金交付借款后，被告出具了借据，但借据载明出借人为“胡任琼”。2017年2月26日，被告书面承诺“2017年5月份前后归还本金”；2018年11月26日，被告在其向原告出具的借据上标注：借据中的胡任琼应为胡仁琼。期间，被告给付原告借款利息4800元。后被告一直未还款，导致诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述和提交给法庭的书证相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。被告汪军作为借款人，理应本着诚实信用的原则，及时还款，故原告诉请被告偿还所欠借款，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汪军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡仁琼借款90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取为1025元，由汪军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年五月十三日，书记员陆韵韬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初870号原告：陈凤玲，女，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：王魁元，男，1962年5月4日出生，汉族，齐齐哈尔市开发区税务局科员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵艳荣，女，1960年1月23日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告陈凤玲、王魁元与被告赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告陈凤玲、王魁元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵艳荣偿还原告借款本金105,000.00元，利息18,900.00元,合计123,900.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵艳荣于2017年3月14日、2018年6月3日，因做生意需要资金，在原告处分三次借款，合计140,000.00元，期间还款35,000.00元，尚欠105,000.00元，利息18,900.00元，合计123,900.00元，原告多次找被告索要欠款，被告一直未还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤玲、王魁元的起诉。案件受理费1,389.00元，退返给原告陈凤玲、王魁元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年五月八日书记员  刘 岩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1278号申请执行人：白银市中小企业投资担保有限责任公司，住所地白银市白银区主要负责人：沈建中，系该公司执行董事。被执行人：白银高枣坪种植养殖农民专业合作社，住所地白银市平川区。法定代表人：封永茂。被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司，住所地白银市中区。法定代表人：杨拯翔。被执行人：杨拯翔，男，1964年11月7日出生，住白银市靖远县被执行人：封永茂，男，1973年7月10日出生，住白银市靖远县。被执行人：刘志武，男。1957年5月15日出生，住白银市靖远县。被执行人：赵国叶，女。1974年5月9日出生，住白银市靖远县。被执行人：刘文谭，男，1964年5月17日出生，住白银市靖远县。被执行人：朱富久，男，1972年4月18日出生，住白银市靖远县。申请执行人白银市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人白银高枣坪种植养殖农民专业合作社、杨拯翔、封永茂、刘志武、赵国叶、刘文谭、朱富久借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3075号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银高枣坪种植养殖农民专业合作社、杨拯翔、封永茂、刘志武、赵国叶、刘文谭、朱富久的银行存款3379374元（其中支付申请人代偿资金、的违约金、及案件受理费、律师费3343539元、执行费35835元）；二、扣留、提取被执行人白银高枣坪种植养殖农民专业合作社、杨拯翔、封永茂、刘志武、赵国叶、刘文谭、朱富久的收入3379374元（其中支付申请人代偿资金、的违约金、及案件受理费、律师费3343539元、执行费35835元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银高枣坪种植养殖农民专业合作社、杨拯翔、封永茂、刘志武、赵国叶、刘文谭、朱富久应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十五日书记员  孙 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3732号 申请执行人廖力，男，1969年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人廖志惠，男，1940年12月6日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初516号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人生活费8400元（2018年6月至2019年5月）；支付申请人医疗费4401.37元。承担执行费92元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖志惠在银行（或其他金融机构）的存款97196.98元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人廖志惠应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人廖志惠应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年五月二十三日 书记员 谢抒宏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执814号被执行人：广州锦恒置业有限公司，住所地：广州市越秀区恒福路**之一锦恒商业广场**。法定代表人：邱伟国。被执行人：华信泰如国际新能源有限公司，住所地，住所地：广州市天河区华夏路**富力盈信大厦**iv>法定代表人：邱伟国本院作出的（2018）粤01民初255号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州锦恒置业有限公司、华信泰如国际新能源有限公司负担一审案件受理费1941800元、财产保全费5000元。因被执行人广州锦恒置业有限公司、华信泰如国际新能源有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2019年2月14日立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，除本案判决第四项载明的抵押房产（被执行人广州锦恒置业有限公司名下位于广州市越秀区恒福路117号之一负一层、三层、38套房产及218个车位）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于本院已立（2018）粤01执4832号案处置上述抵押房产，本案已向该案发出了参与分配函。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向两被执行人及其法定代表人邱伟国发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执814号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费、财产保全费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年五月三十日书记员  黄定坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初430号原告：施礼荣，男，汉族，1960年12月30日出生，住浙江省嵊州市。委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1963年1月25日出生，住浙江省嵊州市。被告：安庆市天益实业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。法定代表人：任乐敏，公司经理。原告施礼荣与被告李超、安庆市天益实业有限公司（以下简称“天益实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施礼荣委托代理人徐光明、被告李超到庭参加诉讼，被告天益实业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施礼荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李超立即归还原告借款本金370万元及约定的逾期还款违约金（从2013年4月16日起按每月2%计算至还清时止。违约金暂计56个月为414.4万元）合计本金和违约金784.4万元；2、请求判令被告天益实业公司对上述债务承担连带担保责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费用）。事实和理由：被告李超与史玉叶系夫妻关系。被告李超与原告系朋友关系。2013年4月，被告李超因投资经营的需要急需资金，向原告借款370万元。原告考虑到与被告李超系多年的朋友关系，同意借款并于2013年4月12日通过中国工商银行嵊州支行向被告李超妻子史玉叶银行账户（62×××73）转款370万元。2013年4月15日，被告李超向原告出具借条,该借条由被告天益实业公司作为担保人盖章担保。担保责任方式为连带责任担保，担保期限自担保人签章之日始至惜款人清偿之日止。被告李超口头承诺，上述借款六个月内归还。被告李超承诺到期后，因投资安庆北部新城投资建设发展有限责任公司（以下简称“北部新城投资公司”）土地合作开发项目迟迟不能挂牌出让，导致借款无法归还。原告每年均向被告李超催还借款，被告李超都每次承诺等投资到北部新城投资公司的投资款及相关收益返还后归还借款。原告一直耐心等待。2018年10月18日原告再次向第一被告催讨借款，经协商，被告李超同意将其在被告天益实业公司处的股份（投资款）质押给原告，双方签订《股份质押协议》。近期，原告得知被告天益实业公司股东之间发生纠纷引起了诉讼，原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李超辩称：借款是事实，当时约定的利息和违约金过高，现在暂时无力归还，在借款时我不在家，于是将借款转至我妻子史玉叶银行账户，该笔借款与我妻子无关，该笔债务由我个人承担。被告天益实业公司未到庭参加诉讼，庭后该公司法定代表人任乐敏到本院陈述：原告施礼荣与被告李超债务是事实，我也曾经看过原告施礼荣转账至被告李超妻子史玉叶的银行账户。担保是事实，我公司应当对上述债务承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告施礼荣为证明其诉讼主张，向本院提交相关证据。经庭审举证、质证并核实，本院对原告提交证据予以采信，能够完整的反映被告李超向原告施礼荣借款的事实及过程，被告天益实业公司为上述借款提供担保的过程，本院予以确认。根据当事人所提交证据及当事人陈述，本院确定如下事实：2013年4月15日，被告李超向原告施礼荣借款370万元，原告施礼荣通过银行账户转款至被告李超妻子史玉叶银行账户370万元，被告李超向原告施礼荣出具借条一份，载明“借款人李超今向出借人施礼荣借到人民币本金370万元。逾期未归还按借款本金总额每日0.8%支付违约金至清偿之日止。上述借款人的义务由担保人为借款人提供连带清偿担保责任，担保期限自担保人签章之日始至借款人清偿之日止。被告天益实业公司在借条下端担保人处加盖公章，为上述债务提供连带担保。因被告李超未能按时归还借款，原告诉至法院。另查明，在本院审理过程中，原告施礼荣撤回对史玉叶的起诉，本院裁定予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施礼荣与被告李超之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告李超未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告施礼荣主张被告李超归还借款本金370万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告施礼荣主张被告李超支付上借款违约金（从2013年4月16日起按每月2%计算至还清时止）的诉讼请求，因原告施礼荣主张的违约金在借条上约定每日0.8%支付违约金，已超过相关司法解释规定，原告施礼荣主张符合法律规定，本院予以支持；原告施礼荣主张被告天益实业公司对上述债务承担相应担保责任的诉讼请求，因被告天益实业公司在借条上签名和盖章，为被告李超债务提供连带保证，应在被告李超未履行还款义务时，履行担保义务，该项诉求本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起五日内给付原告施礼荣借款本金370万元并承担该款违约金（从2013年4月16日起至款还清时止，违约金按每月2%计算）；二、被告安庆市天益实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66708元，保全费5000元，合计71708元。由被告李超、安庆市天益实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  吴宜俊人民陪审员  方扣霞二〇一九年五月八日书 记 员  查 玲附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕0802民初3817号原告：高会权，男，1984年5月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张江澎，男，1986年10月29日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高会权，身份信息同上。被告：贺广军，男，1991年8月15日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区内，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺喜军，男，1989年6月4日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高会权、张江澎与被告贺广军、贺喜军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告暨原告张江澎委托诉讼代理人高会权、被告贺广军到庭参加诉讼，被告贺喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高会权、张江澎向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即赔偿原告高会权医疗费5853.83元、误工费1183元、护理费1183元、住院伙食补助费630元、营养费210元等共计8688.83元；二、依法判令二被告立即赔偿原告张江澎医疗费1274.62元、误工费185元、护理费100元、住院伙食补助费90元、营养费30元等共计1679.62元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日14时50分，原告高会权、张江澎与被告贺广军、贺喜军因行车发生纠纷，被告贺广军手持棍棒对二原告进行殴打，致使二原告受伤。随即二原告被送往榆林市中医医院住院治疗，原告高会权经诊断为：1、脑外伤综合症；2、头皮血肿；3、多处软组织损伤。原告张江澎经医院诊断为：右手无名指、小指挫基底部骨折。此后经公安榆阳分局新明楼派出所调解处理未果，故二原告诉至本院，提出前述诉请。被告贺广军辩称，起因是被告贺广军驾车与公交车发生肇事，在将车辆挪开的时候，原告将车辆开到贺广军驾驶车辆前面，被告贺广军在车上骂了二原告，二原告下车骂了被告，并在被告肚子上踢了一脚，被告贺广军用棒球棍子殴打了二原告。被告贺广军未向法庭提供证据。被告贺喜军未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供的第一、二组证据，被告贺广军，本院审查后认为该两组证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月30日14时50分许，被告贺广军、贺喜军驾车与原告高会权、张江澎驾驶的车辆因避让发生纠纷，贺广军手持棍棒对二原告进行殴打，二原告还手与二被告厮打，致使二原告被殴打致伤。二原告受伤后随即被送往榆林市中医医院住院治疗，原告高会权经诊断为：1、脑外伤综合症；2、头皮血肿；3、多处软组织损伤。原告张江澎经医院诊断为：右手无名指、小指挫基底部骨折。原告高会权住院治疗7天，花医疗费共计5854.73元。原告张江澎住院1天，花医疗费共计1915.18元。此后经公安榆阳分局新明楼派出所调解处理未果， 故二原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成的伤害应当予以赔偿。本案中，被告贺广军、贺喜军因琐事与二原告发生纠纷，未能冷静处理，进而对原告进行殴打，致使二原告受伤，二被告的行为已构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”；本案中二被告共同实施了侵害行为，致二原告受伤，故二被告依法应当对二原告的损失应当共同赔偿并承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条还规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”；故对原告高会权、张江澎要求被告贺广军、贺喜军赔偿经济损失的诉讼请求依法应予支持。据此，原告高会权的损失依法确定为：医疗费5853.83元（按诉讼请求）、误工费1295元（7天×185元/天）、护理费700（100元/天×7天）元、住院伙食补助费350（50元/天×7天）元，以上共计8198.83元；原告张江澎的损失依法确定为：医疗费1274.62元（按诉讼请求）、误工费185元（1天×185元/天）、护理费100（100元/天×1天）元、住院伙食补助费50（50元/天×1天）元，以上共计1609.62元；上述损失被告贺广军、贺喜军依法应予赔偿。对原告高会权、张江澎要求被告贺广军、贺喜军赔偿营养费的请求，因其未能提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本案中被告贺广军、贺喜军给原告高会权造成的损失共计8198.83元，本判决生效后五日内，由被告贺广军、贺喜军共同一次性赔偿给原告高会权；并由二被告互负连带责任。二、本案中被告贺广军、贺喜军给原告张江澎造成的损失共计1609.62元，本判决生效后五日内，由被告贺广军、贺喜军共同一次性赔偿给原告张江澎；并由二被告互负连带责任。三、驳回原告高会权、张江澎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺广军、贺喜军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员        马存兴          二〇一九年五月七日 书  记  员       刘卓1
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初178号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李忠洲，男，1999年1月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省沙洋县。2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年12月20日刑满释放。2019年1月4日被刑事拘留，2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人李忠洲未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李忠洲犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人李忠洲到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年12月25日至2019年1月1日期间，被告人李忠洲在荆州市城区范围内，先后盗窃四起，共盗窃手机6部。作案后，李忠洲将盗窃的手机销赃获得2500元。经鉴定，被盗物品总价值人民币9788元。案发后，已追回4部手机发还给被害人谢某1、王某、郭某。分述如下：1、2018年12月25日12时30分许，被告人李忠洲在荆州区荆北路10-8号中国移动营业厅内趁被害人谢某1上厕所间隙，将其放在柜台上的一部黑色OPPOA77手机（未追回）和一部金色苹果6SP手机盗走。2、2018年12月28日3时许，被告人李忠洲在沙市区北京中路美佳华负一楼蓝色火焰网吧内，趁被害人王某熟睡时，将其放在桌上的一部白色三星S7手机及黑色小米手机盗走。3、2018年12月31日4时50分许，被告人李忠洲在沙市区北京中路男人街糖巢网吧，趁被害人谢某2熟睡时，将其放在电脑桌上的一部玫瑰金色苹果6SP手机（未追回）盗走。4、2019年1月1日5时许，被告人李忠洲在沙市区的洪垸网咖内，趁被害人熟睡时，将其放在桌面上的一部粉红色VIVO手机盗走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李忠洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。被告人李忠洲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年12月25日至2019年1月1日期间，被告人李忠洲在荆州市城区范围内先后盗窃四起，共盗手机6部，销赃获得赃款2500元。经鉴定，被盗手机总价值9788元。被告人李忠洲被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。破案后，已追回的4部手机分别发还给了被害人谢某1、王某、郭某。分述如下：1、2018年12月25日12时30分许，被告人李忠洲在荆州区荆北路10-8号中国移动营业厅内趁被害人谢某1上厕所间隙，将其放在柜台上的一部黑色OPPOA77手机（未追回）和一部金色苹果6SP手机盗走。经鉴定，OPPOA77手机价值人民币670元，金色苹果6SP手机价值1700元。金色苹果手机已追回，发还给了被害人谢某1。2、2018年12月28日3时许，被告人李忠洲在沙市区北京中路美佳华负一楼蓝色火焰网吧内，趁被害人王某熟睡时，将其放在桌上的一部白色“三星S7”手机及黑色“小米8”手机盗走。经鉴定，三星手机价值2140.2元，小米手机价值2339.1元。两部手机均已追回，发还给了被害人王某。3、2018年12月31日4时50分许，被告人李忠洲在沙市区北京中路男人街糖巢网吧，趁被害人谢某2熟睡时，将其放在电脑桌上的一部玫瑰金色苹果6SP手机（未追回）盗走。经鉴定，该手机价值1500元。4、2019年1月1日5时许，被告人李忠洲在沙市区的洪垸网咖内，趁被害人郭某熟睡时，将其放在桌面上的一部粉红色VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值1438.2元。手机已追回，发还给了被害人郭某。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片、被告人身份信息及前科材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及其犯罪前科事实。（2）证人张某、吕某、雷某等人的证言，证实被告人李忠洲的销赃经过。（3）被害人王某、郭某、谢某1、谢某2的陈述，证实被害人手机被盗的事实。（4）荆州市沙市区价格认证中心价格认定结论书及荆州市公安司法鉴定中心鉴定书，证实被盗手机的鉴定价值及遗留在作案现场的“脉动饮料瓶”属被告人李忠洲所使用过的情况。（5）辨认笔录，证实被告人李忠洲作案、销赃的事实（6）视频资料，证实案发经过。（7）被告人李忠洲的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李忠洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人李忠洲到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李忠洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2020年2月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李忠洲退赔被害人谢某1经济损失人民币670元，退赔被害人谢某2经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年五月十六日书 记 员  张 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2315号原告：阜阳市宇达建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办河水村柳树庄南地，统一社会信用代码91341200MA2NR25X64(1-1)。法定代表人：王新坡，该公司经理。被告：马飞（曾用名马辉)，男，汉族，1975年11月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市宇达建筑装饰材料有限公司诉被告马飞租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市宇达建筑装饰材料有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市宇达建筑装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年五月十三日书记员  王冰蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张臻明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张臻明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49943.67元和零售利息、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息4753.03元、违约金4412.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××90）截至2019年1月1日的欠款共计59109.03元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月29日，被告尚欠本金49943.67元、零售利息8660.74元、违约金9974.07元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张臻明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××90号信用卡暂计至2019年4月29日的透支款本金49943.67元、零售利息8660.74元，及以本金从2019年4月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1277.72元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣