wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1841号 原告：李绍杰，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省新化县。 原告：蔡三九，女，汉族，1977年11月15日出生，湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。 被告怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：舒象友，该公司董事长。 原告李绍杰、蔡三九与被告怀化市怡景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告李绍杰、蔡三九向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、责令被告限期为原告购买的“怡景秀苑”1幢1单元403号房办理网签、预告登记以及房屋所有权证手续；3、请求依法判决被告赔偿原告违约金4099元(204971x2%)；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告购买了被告开发的位于怀化“怡景秀苑”的商品房1幢1单元403室，约定每平方米2550.83元，房屋总价款为379768元。同时约定付款方式为原告在签订合同时支付定金119768元,向银行按揭贷款260000元。当天，原告向被告交付包括房款、办证费在内的124971元。后因为被告迟迟未能按时交房，不能及时为原告办理银行按揭手续，被告与所有业主发生很多争执。后被告又以各种理由诱导所有业主交房款，于是原告于2016年12月11日、2017年1月21日、2017年10月22日又交了共80000元购房款，在被告收取最后一笔20000元购房款的当天，被告还给原告出具了一份“承诺书”，承诺其余房款在房产证办理完后再交。现被告根本没有想为原告办理房产证的意思，请求法院确认原告的相关权利。同时，因为房屋买卖合同明确约定延期办证的违约责任，因此被告须以已经支付的总房款的2%承担违约责任，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案诉争的房屋位于怀化市鹤城区怀黔路西侧“怡景秀苑”1幢1单元403号，本院于2018年11月22日作出(2018)湘执恢534-1号执行裁定，对该房屋进行了查封。故对原告的起诉应当予以驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李绍杰、蔡三九的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告李绍杰、蔡三九。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  杨坤
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执564号 本院在执行申请执行人李结胜与被执行人费发根承揽合同纠纷案件中查明，被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十四日 湖州市南浔区人民法院 纳入失信被执行人名单呈批表 案号（2019）浙0503执564号案由承揽合同纠纷实 施 对 象 基 本 情 况费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇泗洲村鱼船汇7号，公民身份号码:330501196703282815。 与本案关系：本案被执行人实 施 理 由 及 情 况本案在执行过程中，因被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产，建议将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。 局意 长见分院意 管长见备注 合议庭评议笔录（失信） 案由:承揽合同纠纷 评议时间：二〇一九年五月二十四日 评议地点：湖州市南浔区人民法院执行庭 合议庭成员：雷震云、盛耀强、黄博 书记员：陈林浩 评议记录与结论： 黄：现在就我承办的（2019）浙0503执564号案件的处理意见发言，然后请合议庭各成员发表意见。 本院在执行申请执行人李结胜与被执行人费发根承揽合同纠纷一案中查明，被执行人费发根有财产，但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。按规定应依法对其做出相应惩戒及制裁，但被执行人费发根经通知未到庭，经执行也未履行完全部付款义务，故不能对其做出实际处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，建议将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。请大家评议一下。 盛：被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。同意黄博的意见。 雷：同意两位的意见。 合议庭评议结论： 将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2614号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该分行行长。被执行人：孙尚波，男，1979年2月2日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。被执行人：胡燕雪，女，1989年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与孙尚波、胡燕雪借款合同纠纷一案中，被执行人孙尚波、胡燕雪拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4434号判决书确定的义务。经查，被执行人孙尚波名下有坐落于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季A15座3A单元3层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙尚波所有的坐落于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季A15座3A单元3层××号的房产（产权证号：HL16103576;建筑面积：97.00平方米）,期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月五日书记员  王智慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3202号申请执行人：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：徐兴龙，男，1971年8月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：缪翠平，女，1987年7月11日生，汉族，住响水县。高朋松与徐兴龙、缪翠平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2550号法律文书已经发生法律效力，判决：被告徐兴龙于本判决发生法律效力后15日内偿还原告高朋松借款本金5万元及利息（从2017年1月20日起至2017年3月2日止，按月利率1.8%计算，2017年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告缪翠平对上述借款本息承担连带偿还责任。被告缪翠平承担保证责任后，有权向被告徐兴龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告徐兴龙、缪翠平负担。逾期后，因徐兴龙、缪翠平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高朋松于2018年11月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十九日书记员  朱永乐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终133号   上诉人（原审被告）：太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所（又称太谷县乐巢汇咖KTV），住所地山西省晋中市太谷县杨家庄村兴农巷29、32号。   经营者：郭志军，男，1992年5月28日出生，山西省平定县张庄镇张庄村南街152号。   委托诉讼代理人：宋可，该会所工作人员。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托诉讼代理人：郝福平，该协会山西联络处工作人员。   委托诉讼代理人：张琳，该协会山西联络处工作人员。   上诉人太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋07民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所于2019年5月20日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人太谷县乐巢汇咖休闲娱乐会所负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年五月二十八日   书记员 胡 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特187号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司；地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清。 被执行人：蓝菲，男，31岁，1987年8月4日生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人蓝菲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30199号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行司法审查。 在审查过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人蓝菲经本院依法传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30199号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30199号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月五日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执206号申请执行人：湖北省国营三湖农场，住所地：江陵县三湖管理区天星街**。法定代表人：朱少波。被执行人：荆州市鑫三湖纺织有限公司，，住所地：江陵县三湖管理区工业园法定代表人：姚涛。本院在执行申请执行人湖北省国营三湖农场与被执行人荆州市鑫三湖纺织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人荆州市鑫三湖纺织有限公司未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市鑫三湖纺织有限公司在金融部门的存款418096元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年五月六日书记员 周国义
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终421号上诉人（一审被告）：文海燕，女，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市石排振威冷气配件商店，住所地：广东省东莞市石排镇福地市场五座一层11-12号。经营者：刘凤波，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。上诉人文海燕因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1034号之一民事裁定，向本院提起上诉。文海燕上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省博罗县人民法院审理。东莞市石排振威冷气配件商店未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。文海燕的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十六日书记员  陈 艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2875号原告：浩天国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：石某。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金155000元及暂计至2018年12月31日按年利率24%支付逾期还款的利息42676.67元（庭审中原告撤回了对利息的诉讼请求）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号×××东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月12日，被告与出借人李成成签订了借款合同，约定被告向李成成借款170500元用于经营，借款期限6个月，自2017年6月12日至2017年12月11日，合同还约定了还款方式及利息等。合同签订后，出借人李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告转账170500元。之后李成成将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆抵押给原告，并办理抵押登记。后被告仅归还7263.3元后再未还款。现诉至法院，望判如所请。被告张某既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议、付款确认书、债权转让通知书、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书、债权转让协议，用以证明己方主张。被告张某未到庭，不能进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年6月12日，被告张某与出借人李成成签订《借款合同》，约定被告向李成成借款170500元用于经营，借款期限6个月即2017年6月12日至2017年12月11日，合同还对其他内容进行了约定。出借人李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告转账170500元。同日，出借人李成成与原告签订《债权转让协议》，约定李成成将其对被告的债权转让给原告。后李成成向被告送达了债权转让通知书。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将其自有车辆（车牌号×××）抵押给原告，并办理抵押登记。因被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案的《借款合同》、《债权转让协议》、《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告未按约偿还借款，是引发诉讼的主要原因，应承担主要责任，故对原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求有权就被告提供抵押的车辆（牌号×××东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，因双方约定明确且办理了抵押登记，故本院亦予以确认。原告当庭撤回对利息的诉讼请求，系对自己诉权的自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内向原告浩天国际融资租赁有限公司偿还借款155000元；二、原告浩天国际融资租赁有限公司有权就被告张某提供抵押的车辆（牌号×××东风日产牌汽车）行使抵押权，并就该车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在上述款项范围内优先受偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2127元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年五月二十九日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初733号 原告：湖州永润木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区吴越公路东侧16号-2。 法定代表人：赵帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小吉，系浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：欧阳青，女，1975年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：沈心德，系上海创兆律师事务所律师。 本院在审理原告湖州永润木业有限公司与被告欧阳青加工合同纠纷一案中，湖州永润木业有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州永润木业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许湖州永润木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖州永润木业有限公司负担。 审判员  陈钢 二〇一九年五月二十七日 书记员  秦丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执662号申请执行人：李锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：刘波，男，1979年10月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3335号民事判决书，在执行李锋与刘波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘波的存款及收入216109.3元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年五月五日书记员  张相俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢309号申请执行人：李爱，男，1981年04月02日出生，汉族，甘肃省定西市岷县人，公民身份号码×××。被执行人：白子华，男，1980年11月01日出生，汉族，河北省保定市定兴县人，公民身份号码×××。申请执行人李爱与被执行人白子华刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2001）顺刑初字第115号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币24030元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2001）顺刑初字第115号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  陈继明二〇一九年五月二十八日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初819号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，汉族，1968年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  李 蕊二〇一九年五月二十二日书记员  秦 张
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1618号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行，住所地如东县栟茶镇浒澪居委会人民路11号，统一社会信用代码：91320623051844801T。负责人：蔡孝诚，支行行长委托诉讼代理人：冒加法，银行职员。被告：周锋，男，1990年11月11日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行（以下简称农商行浒零支行）与被告周锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告农商行浒零支行委托诉讼代理人冒加法到庭参加诉讼。被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行浒零支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡透支消费款11595.6元（其中本金9500元，利息990.13元，违约金1105.47元，计算至2019年3月27日止）。自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照圆鼎贷记卡章程的约定继续计算。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日至2019年3月17日，其行贷记卡用户周锋累计透支消费11595.6元（含账单转分期），其中9500元己逾期6期以上（180天以上），经其行多次催要，被告均未能及时归还，致使该透支借款本息及违约金合计11595.6元（本金9500元、违约金1105.47元、利息990.13元）。为维护自身合法权益以及信贷资金安全，其行使不安抗辩权提起诉讼，要求被告周锋偿还11595.6元，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行股份有限公司园鼎贷记卡章程》计息及费用规定计算，请求依法判决。被告周锋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。经审理查明，2017年7月12日，被告周锋向原告农商行浒零支行申请可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡章程、领用合约、业务收费表、安全用卡须知、贷记卡重要风险提示。（1）信用卡业务收费表载明：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。（2）章程第四章计息及费用规定第二十八条载明：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。如中国人民银行有关利率发生变动，按其规定执行。（3）领用合约第五条终止和停用第三约定：贷记卡所有权属于甲方，乙方享有按照本合约规定使用贷记卡的权利，如乙方有下述情形，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别、止付、冻结、不换发新卡或不予以续卡、落实第二还款来源或要求提供担保、将乙方列入不良信息名单、授权所属机构或特约商户收回贷记卡卡片、终止贷记卡等一项或多项风险管理措施：……（b）财务状况恶化，还款能力下降，或者在金融信用信息基础数据库或其他合法设立的信息库产生了不良征信记录……（j）其他违反法律、法规、章程或本合约的行为。甲方采取的风险管理措施不影响乙方承担的责任和义务，乙方仍应偿还贷记卡项下发生的全部债务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。（4）被告周锋在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。截止到2019年3月27日，被告积欠原告信用卡透支本金9500元、利息990.12元以及违约金1105.47元，合计11595.59元，被告未能履行还款义务，故原告提起本案之诉。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠款明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，圆鼎贷记卡是银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告周锋向原告申领了圆鼎贷记卡并进行了透支消费，其应当按照承诺遵守贷记卡领用合约的规定，履行自身义务。被告周锋使用案涉信用卡刷卡交易，应在约定的到期还款日前归还相应的款项，其连续多期未能按约还款的行为已构成违约，原告有权停止贷记卡的使用，被告未偿债务均视为到期并须一次清偿，被告亦应按照信用卡章程以及领用合约的约定支付相应逾期利息及违约金。被告周锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业股份有限公司浒零支行信用卡本金9500元，支付利息990.12元，违约金1105.47元（利息、违约金计算至2019年3月27日），合计11595.59元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照圆鼎贷记卡章程的约定继续计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告周锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庭庭二〇一九年五月十七日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1329号 本院在执行申请执行人胡恺与被执行人潘敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘敏拒不履行本院(2019)皖0881民初289号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款53563.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人潘敏，男,1988年7月10日生，居民身份证号码3408811988××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保723号李凌岳：你申请保全马琳一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10286号之一原告吴荣良,男,汉族,1971年10月19日出生,身份证住址江西省抚州市临川区?被告杨俊英,女,汉族,1975年10月27日出生,住址江西省瑞金市?本院于2019年4月12日受理的原告吴荣良与被告杨俊英民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月十五日书记员 张智明（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3469-1号 申请执行人：王小康,男，1967年8月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园T2区5栋16-17层1-38号。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9260号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将申请人王小康位于贵阳市南明区花果园T1区5栋1单元17层9号房屋腾空并返还给申请人,支付申请人王小康房屋租金（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款525元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入525元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1813号原告：张新征，男，汉族，1979年10月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张建敏，女，汉族，1978年1月17日出生，住新乡市。系原告之妻。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被告：吴佰涛，男，汉族，1971年10月26日出生，住延津县。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：吴志敏，男，汉族，1973年12月13日出生，住延津县。原告张新征与被告吴佰涛、吴志敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新征，被告吴佰涛的委托诉讼代理人焦毅昌到庭参加诉讼，被告吴志敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还欠款165147元及利息69179.38元（暂计至2018年1月21日，应以165147元为基数按照月息2分计至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴佰涛多次向原告购买钢材，一直未结清货款。2015年10月6日，被告吴佰涛向原告出具一份欠条，证实欠原告钢材款325147元，并保证在2015年10月22日之前向原告偿还全部欠款，如到期未结清，则按照月息3分计息。期限到期后，被告吴佰涛并未如约偿还全部欠款。后在原告多次催要的情况下，2017年2月23日被告吴志敏为吴佰涛担保，但此后二被告仍未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴佰涛辩称，1、原被告之间的欠款是基于买卖钢材业务，欠款金额为208703元，其已归还了195000元，欠付金额为13703元。本案是买卖合同关系，并没有约定逾期付款利息，利息部分依法不应当予以支持。2、2015年10月6日出具的欠条并非其个人真实意思表示，是其在被原告逼债，人身自由受到限制的情况下出具的欠条，该欠条不具备合法性，对被告不产生法律约束力。3、2017年2月23日，吴志敏出具的担保，是保证日后能找到吴佰涛。被告吴志敏未向本院提交书面答辩状及证据材料。庭后称，欠条上的担保，并不是对债务的担保，而是担保找到吴佰涛。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年，张新征向吴佰涛供应钢材，钢材款208703元未结清。2015年10月6日，张新征找到吴佰涛，吴佰涛向张新征出具欠条一份，载明：“今欠张新征钢材款叁拾贰万伍仟壹佰肆拾柒元整（325147元），保证在2015年10月22号前全部结清，如到期未结清，月息按3分计息。以上按送货单共6张为准”。吴佰涛于2015年10月13日归还张新征160000元，之后未再归还。2017年2月23日，张新征再次找到吴佰涛，吴佰涛不能偿还欠款，吴志敏作为担保人在上述欠条上签字。之后吴佰涛又于2017年3月14日归还张新征15000元，2017年6月16日归还张新征20000元。关于欠条中325127元，含欠付货款本金208703元，其余116424元为按照月息2分计付的利息。本院认为，债务应当清偿。吴佰涛拖欠张新征货款未付，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，吴佰涛应当予以偿还。关于偿还数额，吴佰涛2015年10月6日出具的欠条中载明的金额为325147元，包含本金208703元，利息116424元，因利息的计算并不违反法律规定，且系吴佰涛自认，故吴佰涛应当予以偿还。但鉴于双方在买卖时并未明确约定逾期付款利息，吴佰涛2015年10月6日出具的欠条上包含的利息116424元已能弥补张新征截止立案之日逾期付款损失，故本院对张新征主张2015年10月22日至立案之日期间的利息不予支持。吴佰涛2015年10月13日至2017年6月16日期间共偿还了张新征195000元，按照先利息后本金的抵扣顺序，吴佰涛尚欠张新征130147元货款本金未付。对于利息，本院酌定以130147元为基数，自立案之日即2018年4月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付。关于担保，吴佰涛、吴志敏均称不是对债务的担保，是担保日后能找到吴佰涛，但未提供证据予以证明，且在欠条中也未予以特别注明，故欠条中写明的“担保人吴志敏”应当认定为是对债务的担保。因对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。关于保证期间，因双方并未约定，应为债务履行期届满之日起6个月，吴志敏2017年2月23日在欠条上签字之时债务履行期已经届满，故保证期间应为之后6个月，现张新征未提供证据证实在该期间向吴志敏主张承担保证责任，故吴志敏免除保证责任。吴佰涛辩称其是在被张新征限制人身自由的情况下打的欠条，不是其个人真实意思表达，但其提供的证人打欠条时并不在场，证人证言不足以证明其上述主张，其也未提供报警记录等其他证据予以证明，张新征也不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴佰涛于本判决生效之日起十日内支付张新征货款130147元及利息（以130147元为基数，自2018年4月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回张新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，由吴佰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 晓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1347号 上诉人（原审原告）顾建华，男，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人（原审原告）张卫琪，男，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地在江苏省江阴市澄江中路9号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 上诉人顾建华、张卫琪因与被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）要求履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初111号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，江阴市璜土城乡一体化建设发展有限公司（以下简称城乡一体化公司）在未经依法批准的情况下，擅自占用江阴市璜土镇篁村村集体土地建设“青鱼浜水系整治工程配套工程”的土地，针对上述违法占地，江阴市国土资源局于2015年8月4日作出澄土监巡罚字[2015]33号《行政处罚决定书》,处罚决定书确认城乡一体化公司非法占地事实，并责令其退还非法占用的32.35亩集体土地、限期30日内拆除在非法占用的32.35亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。若逾期不履行处罚决定的，将依法申请江阴市人民法院强制执行。2016年4月29日，江阴市国土资源局向江阴市人民法院申请强制执行。2016年5月31日，江阴市人民法院作出（2016）苏0281行审86号行政裁定，准予强制执行。2017年5月7日，顾建华、张卫琪向江阴市政府申请强制执行，要求拆除涉案地块上非法建筑及其他设施。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令期限拆除的行政处罚决定不服的，可以向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，江阴市国土资源局已申请江阴市人民法院强制执行澄土监巡罚字[2015]33号《行政处罚决定书》，江阴市人民法院经审查后，也已经作出准予强制执行的行政裁定书。从法律规定及案件具体实施情况来看，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施的强制执行权是在人民法院，而实际江阴市人民法院已受理了该案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”顾建华、张卫琪要求江阴市政府履行职责，但法律并没有赋予江阴市政府实施拆除的强制执行权，顾建华、张卫琪起诉要求江阴市政府履行强制拆除的职责没有根据，不符合起诉条件，对其起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回顾建华、张卫琪的起诉。 顾建华、张卫琪上诉称，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据该规定，法律赋予江阴市政府强制执行的权利。上诉人于2017年5月2日向江阴市政府申请强制执行，但江阴市政府一直未责令相关部门拆除违法建设，怠于履行法定职责。法律亦未规定人民法院已经受理强制执行申请后，政府部门就失去了强制执行权。原审法院以江阴市人民法院已经受理强制执行申请为由，认定江阴市政府不再有强制执行权，适用法律错误。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。 江阴市政府答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于江阴市政府是否未履行职责，应以江阴市政府具有相应法定职责为前提。法定职责是指行政主体依据法律法规以及规章的规定或授权，进行特定行政管理活动，以实现其行政管理职能的责任。该行政管理活动，应是能够产生行政法律效果的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定不服的，可以向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，江阴市国土资源局已申请江阴市人民法院强制执行澄土监巡罚字[2015]33号《行政处罚决定书》。江阴市人民法院经审查后，作出了准予强制执行的行政裁定书。顾建华、张卫琪上诉称根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，赋予江阴市政府强制执行的权利。该规定作出责令停止建设或者限期拆除决定的行政主体是城乡规划主管部门，并非本案国土部门，故并不适用本案。法律并未赋予江阴市政府实施拆除的强制执行权。顾建华、张卫琪上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院以顾建华、张卫琪起诉要求江阴市政府履行强制拆除的职责没有根据，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  任子悦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1095号 上诉人（一审原告）：王静，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：袁忠慧，女，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：卢文荣，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：卢辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人王静因与被上诉人袁忠慧、卢文荣、卢辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王静、被上诉人袁忠慧、卢文荣到庭参加诉讼,被上诉人卢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静上诉请求：变更一审判决第二项为卢辉对借款本金20万元及其利息（按月利率2%）承担连带偿还责任。事实与理由：担保人卢辉在立担保条据后向上诉人偿还借款利息19982.98元，说明了担保人卢辉担保的借款包括利息，并已实际履行了给付利息义务。卢辉与上诉人的通话录音也证明其自愿承担利息。 卢文荣、袁忠慧答辩称：2016年11月18日，我向上诉人借款时，卢辉并未提供担保。2017年底，上诉人雇佣他人来我家威胁诱骗让卢辉提供担保，并说不要借款利息了。此后，卢辉通过微信偿还上诉人借款本金19982.98元。卢辉担保是在恐吓、威胁诱骗的情况下达成的，非答辩人自愿提供担保，依法应予撤销。 卢辉未提交书面答辩状。 一审判决认定事实：袁忠慧与卢文荣系夫妻关系，卢辉系袁忠慧、卢文荣儿子。2016年11月18日，袁忠慧向王静借款200000元，并向王静出具欠条一份，注明“欠条.￥20万.欠到王静现金.贰拾万元正（月息2份）欠款人袁忠慧”；同日，王静通过银行向袁忠慧转账汇款200000元。后卢辉向王静出具担保协议一份，注明“担保协议.现友袁忠慧2016.11.18号借王静现金20万元正.分批2018.4月-10月还清.每月叁万元.担保人卢辉.181××××1111.身份证3424231981××××××××”，袁忠慧亦在担保协议中签字。后卢辉分别于2018年5月31日、8月3日、8月4日，通过微信向王静转账10000元、2982.98元、7000元，合计19982.98元。下欠借款本息，经王静催要，袁忠慧未能偿还。在庭审过程中，卢文荣认可该笔债务系夫妻共同债务。 一审法院认为：债务应当清偿。王静与袁忠慧之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。袁忠慧向王静借款200000元并出具欠条，事实清楚、证据充分，且本案应认定为民间借贷纠纷；后卢辉通过微信向王静转账三次合计19982.98元，应视为偿还部分借款利息，袁忠慧下欠王静借款本息未能及时偿还，应由袁忠慧、卢文荣共同承担相应的民事责任；故王静诉请袁忠慧、卢文荣偿还借款200000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。卢辉自愿向王静出具担保协议，系当事人意思自治，但卢辉在担保协议中注明“分批2018.4月-10月还清.每月叁万元”，应视为对借款本金200000元进行担保；故王静诉请卢辉对上述债务承担连带清偿责任，本院对借款本金部分予以支持、利息部分则不予支持。至于袁忠慧、卢文荣辩称意见，除本院依法认定部分外，其余意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：一、袁忠慧、卢文荣共同偿还王静借款本金200000元及利息（利息自2016年11月18日起至借款偿清之日止、按月利率2%计算，并扣除已付利息19982.98元），于本判决生效后三日内一次性付清；二、卢辉对上述借款中的本金200000元承担连带清偿责任；三、驳回王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元，由袁忠慧、卢文荣共同负担。 王静二审中提供证据如下：通话录音两份。证明目的：卢辉担保范围为借款本金20万元及其利息。 袁忠慧、卢文荣对王静提供的证据质证如下：通话中的声音好像是卢辉的声音，但卢辉的担保协议不包括借款利息，卢辉只担保借款本金20万元。 本院对王静提供的证据认证如下：因卢辉未到庭对该通话录音进行质证，该通话内容的真实性、合法性无法确定。 双方当事人所举其他证据同一审，本院的认证意见同一审。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为卢辉对借款20万元的利息是否承担清偿责任。卢辉向王静出具的担保协议载明：袁忠慧于2016.11.18号借王静20万元，分批2018.4月-8月还清，每月叁万元。该担保协议系卢辉真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该协议载明的内容看，卢辉担保借款范围为借款本金20万元，且分7个月每月3万元，与担保借款本金20万元相吻合，对该20万元，卢辉依法应当承担连带保证责任。王静上诉称与卢辉通话录音中卢辉同意承担借款利息，但该通话录音是在卢辉不知情的情况下所录，因卢辉未到庭对该通话录音进行质证，无法确认卢辉是否自愿对担保借款利息承担保证责任，故王静上诉要求卢辉承担借款20万元的利息的保证责任，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人王静承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  孙如意 二〇一九年五月二十四日 书记员  李晓瑞 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1004号申请执行人:瓜州县安诚会计服务有限公司。被执行人：瓜州县富达畜牧有限公司。本院执行的申请执行人瓜州县安诚会计服务有限公司与被执行人瓜州县富达畜牧有限公司委托合同纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初751号民事调解书，被执行人瓜州县富达畜牧有限公司应交纳案件款26400元、诉讼费615元、执行费305元，合计27320元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十四日书记员  和 亚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3951号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23106号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23106号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2239号 异议人李吉华，女，1954年10月3日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古海诚食品有限公司。法定代表人：吉雅泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：浩特，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古圣凯利建筑有限公司。法定代表人：李四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金平，该公司职工。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。再审申请人内蒙古海诚食品有限公司（以下简称海诚公司）因与被申请人内蒙古圣凯利建筑有限公司（以下简称圣凯利公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海诚公司申请再审称，海诚公司提交的《债权债务转让协议书》，该份协议书与本案争议的《协议书》签订日期为同一日，正是由于以物抵债协议的签订并生效，该份协议书才在签订生效后实际履行，即张金平作为圣凯利公司的授权代表，已经代表圣凯利公司收到并实际使用了本案的工程建筑物，张金平代表圣凯利公司才有权利自行处分该建筑物，将该建筑物用于抵顶其个人债务。由此可以证实，海诚公司与圣凯利公司之间签订的以物抵债《协议书》不仅合法有效，且已实际履行。在二审中，海诚公司已向法庭表明该抵账房屋已实际向圣凯利公司进行了交付，圣凯利公司已经长期将该房屋对外出租用于工人休息和施工，并由此获取了高额的租赁费用，但二审未认定。海诚公司与圣凯利公司已经对《建设工程施工合同》的具体履行方式作出了新的约定，即2016年4月22日签订的《协议书》的具体内容，双方应当依法继续履行，且海诚公司已全面履行了该《协议书》约定的义务，双方之间不再存在任何债权债务关系和其他纠纷。原审适用法律程序有误，若法院不首先认定双方变更后的协议效力问题，则圣凯利公司起诉的依据应为变更后的协议。原审法院认定事实及适用法律错误。海诚公司申请向江苏建设集团公司调查该公司与圣凯利公司之间就争议抵顶不动产的租赁事宜。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案争议的工程海诚公司只有土地使用权证，故无法办理验收手续。本案的工程完工后，双方并没有办理交接手续，而是直接签订了《协议书》，房屋的钥匙由圣凯利公司持有，但目前不能办理所有权转移登记手续。虽然该协议书未明确约定履行期限，但自协议签订之日至今已三年多，不能办理所有权转移登记，且办理所有权转移登记的时间至今不能确定，所以海诚公司并未履行完毕房屋抵顶工程款协议书约定的义务，圣凯利公司签订房屋抵顶工程款协议书的目的未能实现，故原审判决海诚公司支付圣凯利公司工程款及利息并无不当。海诚公司申请调取的证据不足以影响本案的裁判结果，故对其申请不予准许。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。海诚公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古海诚食品有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月十五日书记员 姚亚男
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终675号 上诉人(一审起诉人)：吴自兴，男，汉族，1979年12月2日出生，甘肃省岷县人，教师，住所岷县。 上诉人吴自兴因民间委托理财合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）甘1126民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴自兴上诉请求：1.依法驳回撤销(2019)甘1126民初字1249号民事裁定，依法重审并予以立案。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原裁定中“合同签订地、履行地均无法确定”与事实、法律不符。原裁定因上诉人通过网银转账、通过网络平台借款而无法确定合同签订地和履行地。根据事实，上诉人于2018年6月22日通过网银在盈安信平台向被上诉人借款，2018年7月7日借款到期。到期后被上诉人不予还款，被告又向原告签写了欠条，形成债务关系。上诉人通过网银在乐派金服平台向被上诉人借款是债务形成的原因，而不是确定合同签订地和履行地的依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。被上诉人签写的欠条当事人姓名确定，标的为货币（人民币），数量为54500，合同成立，上诉人与被上诉人债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条的规定，合同履行地点不明确，给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。在上诉人与被上诉人的债务关系中，被上诉人要给上诉人还款，履行合同义务，上诉人为接受货币方，上诉人所在地岷县为合同履行地，岷县人民法院对此诉讼的管辖权清晰明确。 本院认为，上诉人吴自兴所起诉的是其通过工商银行网银委托给宁波俊宏信息咨询服务有限公司投资理财，因其未收到投资回款及收益后由高峻出具欠条而起诉。故本案案由应为民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因委托理财事项实际履行及网络平台投资终端均不在岷县，且原告起诉的被告住所地亦不在岷县，故岷县人民法院对本案无管辖权。岷县人民法院已告知其向有管辖权的人民法院起诉，并裁定对吴自兴的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2598号上诉人（原审原告）：卢汉华，女，汉族，1972年4月10日出生，居民身份证住址为广东省廉江市，委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市虎门威远卢家青年面档。住所地：广东省东莞市，注册号为441900600265241。经营者：卢松芬，男，1964年9月15日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人卢汉华与上诉人东莞市虎门威远卢家青年面档（以下简称为卢家面档）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15660号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告卢汉华向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认双方自2007年9月29日至2018年7月23日期间存在事实劳动关系；2.解除双方的事实劳动关系，卢家面档支付2018年7月份工资2625元及返还押金500元；3.卢家面档支付解除劳动关系的经济补偿金38500元；4.本案诉讼费由卢家面档承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认卢汉华与卢家面档自2007年9月29日至2018年7月23日期间存在事实劳动关系；二、确认卢汉华和卢家面档之间的劳动关系已解除；三、驳回卢汉华的其他诉讼请求。案件一审案件受理费5元，由卢汉华承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15660号民事判决。卢汉华不服原审判决，向本院上诉称：一、卢家面档未与卢汉华签订书面劳动合同，双方因工作发生争议后，卢家面档逼迫卢汉华离职。卢汉华被迫提起仲裁。卢家面档在仲裁及一审期间拒不提供卢汉华的真实入职时间、工作岗位及工资标准，隐瞒事实真相。二、原审判决关于是否依法应当支付经济补偿金方面的法律适用及判项是错误的。综上，请求：1.在查清本案事实的基础上，正确认定事实和适用法律，对原始判决损害卢汉华合法权益的判项即关于是否依法应当支付经济补偿金方面予以改判，改判为卢家面档向卢汉华支付解除劳动关系经济补偿金38500元（3500元/月×11个月＝38500元）；2.本案诉讼费由卢家面档承担。卢家面档不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定卢汉华的入职时间是错误的。卢汉华入职时间与卢家面档为卢汉华参加社会保险时间相符，应认定卢汉华的入职时间为2013年7月。卢汉华于一审庭审后提交的证据超过举证期限，应不予采纳。卢汉华提交的证据无法证明其于2008年5月13日至2009年5月13日期间在卢家面档处工作。二、本案争议焦点为卢汉华的离职原因。本案是卢汉华自行离开卢家面档，单方自行解除与卢家面档的劳动关系。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第三项、改判驳回卢汉华的全部诉讼请求。卢汉华、卢家面档均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对卢汉华入职、卢家面档的时间有争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，卢家面档应当就卢汉华的入职时间承担举证责任。卢家面档并未就此提供证据。根据卢汉华提供的有效期自2008年5月12日开始的暂住证及卢家面档于2013年8月开始为卢汉华参加社会保险的情况，原审法院采信卢汉华的主张，认定卢汉华从2007年9月29日入职卢家面档并无不当。卢汉华主张卢家面档没有与其签订劳动合同、没有自其入职时开始为其参加社会保险、降薪及“降低社保”和从收银员岗位调整为服务员而提出被迫解除劳动关系。首先，未签订劳动合同并非我国相关法律规定的劳动者提出被迫解除劳动关系的情况。其次，卢家面档于2013年8月开始为卢汉华参加社会保险。再次，对于降薪及“降低社保”和调整工作岗位，卢汉华并未提供证据予以证实。综上，原审法院对卢汉华主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持是合理的。综上，卢汉华、卢家面档的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由卢汉华、东莞市虎门威远卢家青年面档各承担10元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月十七日书记员  梁艳菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城力达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区民营经济园，统一社会信用代码91341800748949515B。法定代表人：朱达全，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人宣城力达房地产开发有限责任公司（以下简称力达房产公司）因与被申请人徐勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达房产公司申请再审称：安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终311号民事判决在查明事实部分载明“力达房产公司确认案涉力达·紫御府系由万达建设安徽分公司建设施工，杨联军系该公司负责水电安装的工作人员。杨联军指派下属邓晓斌向徐勇经办材料款的采购事项，因欠付徐勇材料款，邓晓斌征得杨联军同意后，陪同徐勇到力达房产公司办理以房抵付材料款事宜并签订案涉《住宅认购书》。”该判决在判决理由部分认定“经审理查明，杨联军因欠付徐勇材料款，经与本案双方当事人协商一致，以力达房产公司的案涉房产抵付材料款，杨联军指派人员配合徐勇与力达房产公司签订包括案涉8号楼204室在内的四份《住宅认购书》，……在无相反证据情况下，应视为力达房产公司已收的总房款378464元即为该套房产应抵扣给徐勇的材料款。”由此可以看出，安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终311号民事判决所依据的基本事实是“徐勇以其对浙江万达建设集团有限公司享有的材料款抵扣支付了购房款，以此视为徐勇已履行了付款义务”，基于以上事实认定，原一、二审判决均判令力达房产公司退还徐勇购房款。徐勇通过申请强制执行，从力达房产公司账户扣划1402850.5元。2、安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017)皖1802民初4111号民事判决认定“被告（力达房产公司）与案外人徐勇签订《住房认购书》，以房屋抵扣水电建筑材料款，但其不能证明该行为取得了原告（浙江万达建设集团有限公司）的许可或委托，且原告亦不予认可，其要求原告承担后果，无事实及法律依据，故对被告辩称其被法院执行划扣给案外人徐勇的1402850.5元应抵付工程款的辩解意见，不予采信”，据此，该判决又判令力达房产公司向浙江万达建设集团有限公司支付全部应付工程款1402850.5元。3、力达房产公司与浙江万达建设集团有限公司系建设工程施工合同关系，仅应对浙江万达建设集团有限公司承担支付工程款的义务。力达房产公司与徐勇无任何关系，若以徐勇对浙江万达建设集团有限公司享有的材料款通过工程款抵扣的方式支付购房款，则应在支付浙江万达建设集团有限公司工程款时予以扣除；若判决力达房产公司支付全部工程款，则徐勇应另行支付购房款。通过安徽省宣城市宣州区人民法院（2017)皖1802民初4111号民事判决认定的事实可以看出，案外人浙江万达建设集团有限公司并未同意也未履行替徐勇支付购房款的义务，故徐勇没有实际支付购房款，力达房产公司不具有向其返还购房款的义务。原一、二审认定事实明显错误，新证据足以推翻原一、二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终311号民事判决和安徽省宣城市宣州区人民法院（2016)皖1802民初2942号民事判决；改判驳回徐勇的全部诉讼请求；一审、二审及再审诉讼费由徐勇承担。本院经审查认为：力达房产公司提交的新证据为安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决，该判决于2017年11月1日作出，该判决查明事实中有本案审理及判决情况的表述，此时本案二审判决已经生效并执行完毕，该案一审判决作出后，力达房产公司未提出上诉。本案中，力达房产公司以房抵付的款项378464元系为杨联军欠付徐勇的材料款，而宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决判令的是力达房产公司支付浙江万达建设集团有限公司工程款1402850.5元，二者之间并无必然联系。故力达房产公司以本案判决与宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决相矛盾，以宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决为新证据，要求对本案进行再审，依据不足。力达房产公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣城力达房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  余乃荣审判员  廖永结二〇一九年五月三十日法官助理杨福来书记员江亚芸
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异105号 申请人：张运鸿，男，1940年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张正，男，1970年2月8日出生，汉族，住西安市新城区。系张运鸿之子。 申请人：张正，男，1970年2月8日出生，住西安市新城区。 申请执行人：李桂梅，女，1941年3月2日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：胡宏涛，男，1974年1月7日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行李桂梅与胡宏涛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人张运鸿、张正请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张运鸿、张正称，胡宏涛故意伤害李桂梅而造成经济损失，西安市未央区人民法院作出（2011）未刑初字第42号刑事附带民事判决书，该判决书生效后，李桂梅向西安市未央区人民法院申请强制执行，在执行过程中李桂梅于2017年2月11日因病去世，根据相关法律规定，申请人系李桂梅的法定继承人，现申请将申请执行人李桂梅变更为二申请人。 本院查明，胡宏涛故意伤害一案，本院于2011年5月23日作出（2011）未刑初字第42号刑事附带民事判决书：“一、被告人胡宏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2012年2月19日止）二、被告人胡宏涛赔偿附带民事诉讼原告人李桂梅医疗费40241.9元，住院伙食补助费390元，鉴定费1200元，误工费3568.8元，护理费2150元，营养费260元，交通费650元，伤残赔偿金16502.4元，残疾辅助器费3000元；共计67963.1元。于判决生效后一个月内付清。”因胡宏涛未履行该生效法律文书确定的义务，李桂梅向本院申请强制执行。执行中，李桂梅于2017年2月11日去世，2018年4月24日注销户口，其法定继承人张运鸿、张正向本院提出变更申请执行人的申请。 另查明，张运鸿系李桂梅丈夫，张正系李桂梅之子。张正陈述李桂梅父母先于李桂梅去世。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李桂梅与被执行人胡宏涛刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，在执行期间，申请执行人李桂梅去世，张运鸿、张正作为李桂梅的法定继承人，申请将其二人变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更张运鸿、张正为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 燕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2387号申请执行人：叶火龙，男，汉族，1962年7月25日出生，住南京市栖霞区。被执行人：魏春进，男，汉族，1966年7月8日出生，住南京市栖霞区。被执行人：魏尧欣，男，汉族，1985年10月16日出生，住南京市栖霞区。申请执行人叶火龙与被执行人魏春进、魏尧欣民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初2829号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：魏春进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶火龙借款本金人民币50万元及逾期利息（自2016年12月24日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；被告魏尧欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶火龙借款利息14.3万元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取为4400元，由被告魏春进负担4000元，由被告魏尧欣负担400元。权利人于2018年12月7日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下有位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室的房产（查封期限2017年6月13日至2020年6月12日止）、某某路XXX号某某山庄X幢X单元XXX室的房产（查封期限2017年7月4日至2020年7月3日止）以及位于某某路XXX号X幢XXX室的房产（于2017年5月26日轮候查封），上述房产本院均予以查封，如上述执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、扣押、冻结的，你（单位）应于期限届满前30日向本院书面申请）；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人并同意终结本案本次执行程序，待被执行人房屋拆迁后恢复执行其拆迁补偿款。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2829号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年五月二十八日书记员  戴楚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执367号 申请执行人高文峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人刘斌，男，1980年7月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人高文峰与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2016）冀0802民初1643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10521900.00元及利息，案件受理费42465.70元，缴纳执行费77921.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有北京现代牌车辆，申请执行人表示不予查封，现本案已执行回200多万元案款，现被执行人无其他可供执行财产； 三、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘斌限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦人民法院作出的（2016）冀0802民初1643号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十二日 书记员  傅再冉
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执67号申请执行人:贺朝勇被执行人:钱文林申请执行人贺朝勇与被执行人钱文林劳务合同纠纷执行一案，2019年1月7日，申请执行人贺朝勇依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的370000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人钱文林未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人钱文林纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月十日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初306号原告：王灵惠，女，汉族，1991年6月生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱佳欢，镇江市润州区法律援助中心律师。被告：镇江天天快递有限公司，住所地镇江市新区技术产业开发园区经四路12号3幢。法定代表人：印安章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：夏祝龙，男，汉族，1989年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：王勤、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路22号。负责人：陈烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原告王灵惠与被告镇江天天快递有限公司（以下简称快递公司、夏祝龙、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳欢，被告快递公司委托诉讼代理人王从兵，夏祝龙委托诉讼代理人李锐，保险公司委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失170618元。事实与理由：2017年1月6日，夏祝龙驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。夏祝龙负事故全部责任。快递公司辩称，夏祝龙并非本公司员工，且为私自驾车，不能认为职务行为。夏祝龙辩称，系其他公司派遣到快递公司工作，系职务行为。保险公司辩称，需要核实事故车辆是否在年检有效期内，驾驶员驾驶证是否在年检有效期内，否则予以拒赔。各项费用过高。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2017年1月6日，夏祝龙驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。夏祝龙负事故全部责任。对于夏祝龙垫付的4630元，本院认定为，夏祝龙提供了向医院的支付2000记录和其他发票，本院予以认定，其中护理费875元，医疗费3755元。对于原告的医疗费用，原告提交票据为42028元，其中保险公司已经支付10000元，夏祝龙支付3755元，原告支付28273元。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具鉴定意见，原告误工期600日，护理期105日，营养期105日。经咨询相关专家，原告伤情特殊，确系需要较长误工期限。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费32028元（已扣除保险公司支付的10000元）2、主要伙食补助费，按票据35天，酌定700元。3、误工费，原告主张两份工作每月6000元，经核实予以采信，因原告2018年6月再次工作，故计算2017年1月至2018年6月，酌定102000元。4、营养费，105天，酌定3150元。5、护理费，105天酌定10500元。6、交通费酌定500元。上述损失合计148878元，由保险公司负担。因夏祝龙垫付4630元，该款项在原告赔偿款中予以扣除，由保险公司向夏祝龙直接返回。关于夏祝龙是否职务行为，并不影响本案的处理，故不再审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王灵惠各项损失144248元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告夏祝龙垫付费用4630元。三、驳回原告王灵惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，鉴定费2900元，合计3577元由被告夏祝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年五月十六日书记员  李 昕
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执227号申请执行人：豆永生，男，1941年02月26出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：安徽亿禾源农业科技有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区官山行政村。法定代表人：林苏彤。本院在执行豆永生与安徽亿禾源农业科技有限公司申请支付令一案中，经查，安徽亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽亿禾源农业科技有限公司金融机构账户内存款人民币1017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月五日书记员  张家云
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1345-1号 申请执行人刘中太，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张涛，男，1970年5月8日生，汉族，居民，住兰陵县蓝湖名邸别墅区。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初4286号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月22日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人张涛名下的现金1200000元或相应价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年五月十六日 书记员  赵士超
甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0421民初1661号 原告：徐某12，男，汉族，宁夏海原县农民。 委托诉讼代理人：徐某12，宁夏震柳律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，靖远县农民。 原告徐某2与被告张某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2及委托诉讼代理人徐某12、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的租地合同；2.判令被告张某立即返还原告租赁费94000元及开发提高土地生产能力费用30000元并承担违约责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，原、被告双方签订了《租地合同书》1份，由被告将位于××县库台社的40亩沙地和15亩白板地租赁给原告耕种。双方约定租赁期限自2016年至2027年，共计12年，租赁费为94000元，同时约定有一方反悔或亲属其他人干涉，违约金10万元。合同签订后，原告就出资将其中的15亩白板地除草、平整并压上沙，开始耕种，为了更好的经营该土地，出资购买了大型农机，准备大干一场。谁知到了2019年4月3日，原告及家人在该土地上干活，遭到被告家人的强行阻挡，双方争执不休，原告随即拨打110报警，并于第二天到靖远县靖安乡派出所向警察叙说具体情况，后被告知该纠纷属于合同纠纷要到法院起诉。原告认为双方之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，由于被告违约，要承担违约责任，故原告要求解除租赁合同并由被告返还租赁费及开发提高土地生产能力费用并承担违约责任。 原告徐某2为证明其主张向法庭提交的证据1.租地合同书1份；拟证明原、被告双方于2016年1月8日签订合同，约定租地地块、租金、租期及违约责任的事实。2.出警记录表1份、录音1份；拟证明被告违约强行收回出租地的事实。对原告徐某2提交的证据，被告张某经质证无异议。 被告张某辩称，与原告签订《租地合同书》属实，该合同是原告提供的，被告只是签了字，土地承包期限约定是10年，不是12年。合同签订后被告收取租赁费94000元属实，原告种植了2016、2017、2018年三年，并将15亩白板地改造成沙地亦属实。因为承包的时候被告没有给儿子说，现在儿子不让原告耕种，所以现同意解除合同；15亩白板地改造成沙地每亩大概800元，被告愿给付9400元，亦可以抵作一年租金9400元，再扣除2年租金，每年9400元，被告愿向原告退8年租金即退付75200元，违约金不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原、被告签订《租地合同书》1份，约定被告将位于××县库台社的40亩沙地和15亩白板地租赁给原告耕种，租赁期限自2016年至2027年，共计12年，租赁费为94000元，同时约定有一方反悔或亲属其他人干涉，违约金100000元。合同签订后，原告向被告支付了租赁费94000元，耕种租赁的土地并出资将租赁的15亩白板地改造成沙地，连续耕种了三年，2019年4月3日，原告再次耕种时，遭被告及其家人阻挡无法耕种，遂酿成纠纷，现诉争土地已由被告耕种。庭审中被告同意解除与原告签订的合同，但双方对退付租赁费及将15亩白板地改造成沙地的费用以及违约金的承担未达成协议。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案当事人签订了土地租赁合同，约定被告将自己承包的40亩沙地和15亩白板地租赁给原告耕种，该民事法律行为不违反法律的禁止性规定，且原告已连续耕种三年，被告未提出异议。《租地合同书》虽未备案，但不影响合同效力，只是不能对抗第三人。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，在原告耕种租赁的土地3年后，遭被告及其家人拒挡无法耕种，被告应属违约行为，现原告提出解除合同，被告已同意，且租赁的土地被告已收回耕种，是双方对自己权利所作的处分，本院不再作处理。合同解除后被告理应将多收取的租赁费、原告将15亩白板地改造成沙地的费用退付给原告并承担一定的违约责任。本案合同约定租赁期限自2016年至2027年，共计12年，被告收取租赁费94000元，平均每年应为7833.33元，原告耕种了三年，应承担三年的租赁费，其余的租赁费70500元应退付给原告；关于原告将15亩白板地改造成沙地的费用，庭审中原告认为每亩需2000元左右，被告认为需800元左右，对此争议可参照本院另案诉讼中同一乡镇当事人签订的压沙协议书中约定的每亩980元-1080元的价格，以每亩1000元计算为宜，15亩白板地改造成沙地的费用应为15000元，由被告支付给原告；关于违约金，双方在合同中约定有一方反悔或亲属其他人干涉，违约金100000元，此约定明显高于造成的损失，但合同履行不能的责任确实在被告，故被告应承担一定的违约责任，酌情考虑以10000元为宜。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后三十日内退付原告徐某2租赁费70500元、15亩白板地改造成沙地的费用15000元、违约金10000元，合计95500元； 二、驳回原告徐某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告徐某2负担296元，被告张某负担1094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王茂基 二〇一九年五月二十二日 法官助理 焦丽丽 书 记 员 王 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十七条一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4395号原告:陈勇利，男，1972年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1983年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈勇利诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈勇利的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇利向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年3月1日，被告向原告借款20000元，约定月利率3%。借款后，被告至今未还款。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告刘伟从原告陈勇利处借款20000元，并向原告出具借条，双方约定借款月利率3%。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘伟从原告处借款20000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方约定借款月利率3%（年利率36%），未约定还款时间，原告可以要求被告刘伟在合理期限内返还借款，但被告刘伟经原告催要仍未还款，现原告要求被告刘伟归还借款20000元并自借款之日（2019年3月1日）起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈勇利借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  张磊娟二〇一九年五月二十八日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终115号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人(原审被告人)崔清喜，女，汉族，1955年9月29日出生于山东省聊城市东昌府区，文盲，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人冯天宏、姜登科，山东普新律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1974年1月12日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人刘某4之夫。诉讼代理人许尚俊，山东平途律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1999年2月27日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人刘某4之女。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1948年1月21日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人刘某4之父。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1947年4月6日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人刘某4之母。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人崔清喜犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、张某提起刑事附带民事诉讼一案。于2019年3月29日作出（2019）鲁1502刑初81号刑事附带民事判决，认定被告人崔清喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；被告人崔清喜赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、张某医疗费172671.51元、误工费6835.5元、护理费18758.18元、住院伙食补助费1680元、交通费1000元、营养费2790元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金367859.3元，共计606246.99元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人崔清喜不服，以“有自首情节，不应对被害人死亡承担刑事责任，逃逸是构罪情节不是量刑情节，量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院存在违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初81号刑事附带民事判决。二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年五月二十三日书记员  付莹莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4770号原告：花纯翠，女，1967年12月27日生，汉族，居民,住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人:鲍国田，总经理。原告花纯翠诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告花纯翠的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告花纯翠、位克梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金7233元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4331元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：XXX)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款433143元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年10月14日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2014年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以433143元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年10月14日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据二份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年10月14日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年10月14日止，已付房款433143元，以433143元为基数，按照日利率万分之一计算为7190元。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4331元（433143元*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花纯翠逾期上房违约金7190元、逾期办证违约金4331元，合计11521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2237号申请人:徐贺,吴吉平被执行人:沈阳金辉房地产开发有限公司徐贺,吴吉平与沈阳金辉房地产开发有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十九日书记员 ：谢婧莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子贤,男,1967年4月2日出生,汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆崧，男，1988年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中橡华府（北京）经贸有限公司华东办事处,住所地江苏省扬州市邗江区高力汽配城A2-9。负责人：陆崧。再审申请人王子贤因与被申请人中橡华府（北京）经贸有限公司华东办事处（以下简称中橡华府华东办）、陆崧买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子贤申请再审称，2014年3月24日王子贤与被申请人之间签订《奥特嘉防漏安全轮胎销售合同》，合同约定：被申请人授权王子贤为淮安市区域代理商，负责该区域奥特嘉防漏安全轮胎的销售，合同约定了双方的权利义务。王子贤后向法院提起第一次诉讼，确认合同无效被驳回诉讼请求，上诉后最终被维持原判。之后，王子贤向法院提起第二次诉讼即本案诉讼,要求申请撤销合同，一审法院以一事不再理的原则裁定驳回起诉，二审法院维持原裁定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。确认合同无效与申请可撤销合同的诉讼请求是截然不同的,二者之间存在明显的区别。前诉中王子贤的诉讼请求为确认合同无效，系确认之诉。本案的诉讼请求为撤销合同、返还财产及赔偿损失，系给付之诉。如果前诉合同被确认有效，则王子贤享有请求撤销或解除合同及赔偿损失的诉权。如果前诉被确认无效，王子贤仍享有请求返还财产及赔偿损失的诉权。可撤销合同其基础为合同有效，无效的合同不存在可撤销的情形，本案王子贤提起的合同撤销之诉，并非是对前诉的否定。相反，前诉的生效裁判确定的有效合同，是本次撤销之诉的前提，本案虽当事人相同，但请求权基础、具体诉讼请求并不相同，且相互不能替代或涵盖，并不违反一事不再理的民事诉讼原则。请求依法再审本案。陆崧提交意见称，一、二审裁定适用法律正确，请求驳回王子贤的再审申请。本院经审查认为，2016年11月24日，王子贤向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，主张其与中橡华府华东办、陆崧于2014年3月24日签订的《奥特嘉防漏安全轮胎销售合同》无效，要求中橡华府华东办收回价值178307元的轮胎、返还178307元货款，陆崧承担连带责任。该院经审理后作出（2016）苏1003民初8968号民事判决，认定双方当事人订立的《奥特嘉防漏安全轮胎销售合同》有效，判决驳回王子贤的诉讼请求。王子贤后提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终780号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王子贤后向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1.撤销双方签订的《奥特嘉防漏安全轮胎销售合同》；2.中橡华府华东办将价值178307元的355条轮胎收回、返还178307元货款给王子贤；3.陆崧承担连带责任。本院认为，前案生效判决已经确认合同合法有效，并据此判决驳回王子贤的全部诉讼请求，而本案中王子贤的第一项诉讼请求为要求撤销双方当事人之间的有效合同，其他两项诉讼请求与前案相同，两起案件均为给付之诉，其中均包含确认之诉的内容。王子贤在诉讼中的实体权利主张是人民法院民事诉讼审理和判断的对象，而两起案件的当事人相同、诉讼标的指向均相同，在前案判决已经生效的情形下，王子贤在本案中仍然继续就同一标的向被申请人进行重复主张，其本案诉讼的实质上是期望以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，一、二审人民法院未受理其起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子贤的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月七日书记员 杨玉婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执482号申请执行人：王会新，男，1962年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：辛培峰，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地莱芜市莱城区，被执行人：明雪梅，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍地莱芜市莱城区，被执行人：辛明，男，1990年11月4日出生，汉族，住莱芜市，申请执行人王会新与被执行人辛培峰、明雪梅、辛明民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初264号民事判决书已发生法律效力。权利人王会新向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行标的为：被执行人辛培峰、明雪梅、辛明偿还申请执行人王会新借款300000元及利息，案件受理费5800元。本院在执行过程中，向被执行人辛培峰、明雪梅、辛明发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人辛培峰、明雪梅、辛明高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人辛培峰、明雪梅、辛明名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建