河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初1221号原告：王志华，男，1965年12月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住河北省饶阳县。被告：山西新晋商电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街123号1幢4层B区。法定代表人：郝晓海，董事长。原告王志华与被告山西新晋商电子商务股份有限公司（以下简称新晋商公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告新晋商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：由被告支付欠原告的本金201200元、利息20434.27元共计221634.27元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原告通过晋商贷P2P平台加入被告公开向社会筹资发行的聚宝盆180307001期项目，向被告转账人民币120000元，双方约定出借期限为6个月，年息为18%，按月付息，到期还款，不可债转。2018年8月5日原告又通过晋商贷P2P平台发行的聚宝盆180801003期项目投入资金84900元，双方约定出借期限为1个月，年息为11%，按月付息，到期还款，不可债转。2018年9月8日和9月5日上述两笔出资的项目到期后，被告未依约返还原告的本金及最后一个月的利息，当原告要求提现时，被告先是以平台计算机系统出问题搪塞，后又以资金困难为由拒付，已构成严重违约。原、被告约定按月付息到期还款，已形成民间借贷法律关系，原告债权已到期，被告强制展期，拒不返还原告本金及利息，现依据《合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，要求法院支持原告的诉请。被告新晋商公司未作答辩。围绕自己的诉讼请求，原告王志华陈述、举证如下：被告系依法成立并合法存续的内资企业，证照合法齐全，有法院调取的被告公司工商登记手续佐证。2017年2月份左右，在国家鼓励、支持、倡导的互联网普惠金融政策背景下，原告开始以投资出借方式向被告新晋商公司旗下的晋商贷p2p平台投资，2018年3月8日和2018年8月5日，原告分别在被告发行的聚宝盆180307001期项目和聚宝盆180801003期项目上投资出借款，2018年3月8日出借本金120000元，借期6个月，年利率18%，2018年9月8日到期后，被告欠原告本金120000元和最后一个月息1800元共121800元；2018年8月5日原告又出借本金84900元，借期1个月，年利率11%，2018年9月5日到期后，被告欠原告本金84900元和利息778.25元共85678.25元，被告欠原告两笔出借款本息合计207478.25元。在原告多次催要下，被告于2018年9月14日还款6278.25元，并按先偿还利息2578.25元，其余款3700元抵顶了本金方法将原告剩余的本金201200元直接强制转为投资，上述事实晋商贷p2p平台网站“4.0投资管理”信息中予以公示（见公证书第7页）。原告认可截止到2018年9月14日被告欠本金201200元的事实，但不同意被告强制复投的行为，之后多次要求被告还款未果，且发现晋商贷网站的信息披露逐渐减少，原告于2018年10月26日在饶阳公证处进行了证据保全公证，对晋商贷网站公示的相关信息进行了证据保存。被告欠原告本金201200元，由120000元和84900元二笔出借资金组成，120000元一笔扣除被告还款后剩余本金116300元，按原约定18%年利率计算，从2018年9月14日开始截止至2019年5月15日（开庭日）利息为14130.45元；本金84900元一笔，按年利率11%计算，利息为6303.82元，利息合计20434.27元。证据一，《公证书》一份，证明原告在被告新晋商公司的晋商贷平台出资情况及有关交易情况。其中第1-6页证明原告在晋商贷平台的注册情况，第7-9页证明涉案的两起借款的出借本金及利息情况，第10-11页证明双方形成的借款关系，第12-14页证明原告投资出借款项的晋商贷网络平台隶属于被告新晋商公司。证据二，1.原告的《借记卡账户历史明细清单》一份，证明2018年3月8日通过晋商贷平台指定的第三方支付机构汇潮支付有限公司账户，原告向被告聚宝盆180307001期项目出借资金120000元情况，与《公证书》第8页记载投资出借情况相印证。2.原告的手机银行《查询明细》截图一份，证明汇潮支付有限公司是晋商贷平台的第三方支付机构，户名“汇*金”系汇潮支付有限公司客户备付金。证据三，手机截图一份，与《公证书》第9页记载的内容相印证，证明投资聚宝盆180801003期项目出借84900元的情况。证据四，晋商贷平台“聚宝盆”项目展示说明手机截图一份，证明被告承诺的出借款项本息返还方式。对证据的认定意见：原告在被告的晋商贷网站的信息披露逐渐减少的情况下，为保全相关证据，原告于2018年10月26日在饶阳公证处进行了证据保全公证，饶阳公证处出具了《公证书》，对当时晋商贷网站的公示信息内容进行了公证，该《公证书》具有真实性、合法性、关联性，对该证据的效力予以确认。原告提交的其他的证据与原告陈述和《公证书》中的内容能够相互印证，因此对原告的其他证据的效力也予以确认。经审理查明：被告新晋商公司系依法成立并合法存续的内资企业，被告通过晋商贷p2p网贷平台公开向社会筹资发行的聚宝盆项目，承诺了按月付息，到期还款，不可债转。原告于2018年3月8日和2018年8月5日，分别向被告新晋商公司晋商贷平台发行的聚宝盆180307001期项目、聚宝盆180801003期项目投资出借资金（120000元+84900元)合计204900元，并约定了还款期限和利息，但到期后被告未按约定还本付息，欠本金及利息合计207478.25元。在原告多次催要后，被告于2018年9月14日还款6278.25元，先还了二笔借款的利息2578.25元，又还了本金3700元，并将原告剩余的本金201200元进行了复投，原告对欠本金的数额予以认可，但不认可对201200元本金进行复投。原告出借本金120000元一笔约定的年利率18%较高，原告认可被告所还的本金3700元从此笔借款中扣除，尚有本金116300元；另一笔约定年利率11%的借款本金84900元；从2018年9月14日起至2019年5月15日（开庭日）止，按原约定利率分别计算利息为（14130.45元+6303.82元）20434.27元。因此截止到开庭日止，被告尚欠原告借款本息合计221634.27元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告系有资质的企业，原告通过电子网络平台，借款给被告的事实，有相关的证据佐证，且双方意思表示真实，借贷行为不违反法律、行政法规的规定，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定精神，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即有效，因此应确认原、被告双方之间的上述借贷关系合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告就应该按其承诺返本付息，但截止到2018年9月14日，被告尚有201200元本金未还，已经构成违约。被告未取得原告同意，强制将原告的201200元本金转为复投资金，该转投行为不发生法律效力。原告要求被告退还本金201200元和从2018年9月14日开始至2019年5月15日止，按照原约定利率计算的利息20434.27元的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西新晋商电子商务股份有限公司于判决生效后十五日内，支付给原告王志华借款本金和利息221634.27元；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。案件受理费4410元，由被告山西新晋商电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐爱辉审 判 员  吕志欣人民陪审员  柳拴柱二〇一九年五月十七日书 记 员  王一丁