安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终135号 原公诉机关舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范育勇，男，汉族，1973年5月10日出生，安徽省合肥市人，初中文化，从事建筑业，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2017年6月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月3日经舒城县人民检察院批准，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙鹏，男，汉族，1979年2月6日出生，安徽省舒城县人，大专文化，案发前系安徽恒基路桥有限责任公司法定代表人，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2018年3月8日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年6月27日被舒城县人民检察院决定取保候审，同年11月19日经舒城县人民检察院批准，当日被舒城县公安局执行逮捕，同年被舒城县人民检察院决定取保候审。2019年3月8日经舒城县人民法院决定，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人李国圣，安徽寻求律师事务所律师。 辩护人秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒玉永，男，汉族，1972年9月17日出生，安徽省舒城县人，小学文化，务工，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2017年10月23日被舒城县公安局取保候审。经舒城县人民法院决定，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹光傲，男，汉族，1965年7月18日出生，安徽省舒城县人，初中文化，系安徽华力建设集团有限公司员工，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2017年10月23日被舒城县公安局取保候审。经舒城县人民法院决定，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。 原审被告人胡明，绰号“三猪”，男，汉族，1984年6月8日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2017年7月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保侯审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年11月19日经舒城县人民检察院批准，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人袁浩，男，汉族，1975年2月27日出生，安徽省舒城县人，大专文化，务工，住舒城县。曾因犯串通投标罪于2015年6月29日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。因涉嫌犯串通投标罪于2018年1月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，同年被舒城县人民检察院决定取保候审，同年11月19日经舒城县人民检察院批准，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人吕美俊，男，汉族，1962年1月27日出生，安徽省舒城县人，高中文化，务工，住舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪于2017年8月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。经舒城县人民法院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人周家荣，男，汉族，1963年8月22日出生，安徽省舒城县人，初中文化，系安徽省天昕建设工程有限公司员工，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2017年10月23日被舒城县公安局取保候审。2019年3月8日经舒城县人民法院决定，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人倪镇，男，汉族，1968年10月14日出生，安徽省舒城县人，初中文化，经商，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪于2018年3月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，同年被舒城县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯串通投标罪于2018年被舒城县公安局刑事拘留，同年12月13日经舒城县人民检察院批准被舒城县公安局执行逮捕。被舒城县人民检察院决定取保候审，同年3月8日经舒城县人民法院决定，当日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人李军宝，男，汉族，1986年7月14日出生，安徽省舒城县人，初中文化，系肥西县建筑工程有限公司驻舒城办事处负责人，住舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年6月27日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月27日被舒城县公安局取保候审。 原审被告人张宏亮，男，汉族，1973年8月18日出生，安徽省舒城县人，中专文化，系安徽省洛园建设工程有限公司舒城分公司负责人，住舒城县。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年7月22日被舒城县公安局取保候审。 原审被告人陶余霞，女，汉族，1972年2月10日出生，安徽省舒城县人，大专文化，经商，住舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年6月12日被舒城县公安局取保候审，同年11月14日经舒城县人民检察院决定取保候审。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院起诉指控原审被告人范育勇、袁浩、孙鹏、吕美俊、舒玉永、周家荣、曹光傲、倪镇、李军宝、张宏亮、陶余霞犯串通投标罪，原审被告人胡明犯串通投标罪、寻衅滋事罪一案，于2019年3月8日作出（2018）皖1523刑初114号刑事判决。原审被告人范育勇、孙鹏、舒玉永、曹光傲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年以来，被告人范育勇纠集被告人胡明、袁浩等人，通过借用公司资质串通投标，非法获取竞标人信息，威胁、利诱其他竞标人退出投标，滋扰他人正常施工等手段，在舒城县境内工程招投标领域多次实施串通投标、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱、控制正常的招投标秩序，损害招标人和其他投标人利益，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。 一、串通投标事实 （一）舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程（第二次）串通投标事实 2015年6月5日，舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程第二次向社会公开招标。被告人范育勇伙同张某1（另案处理）决定各占50%的股份，后以安徽恒基路桥有限责任公司、安徽路畅交通工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司、安徽省天昕建设工程有限公司、安徽金裕丰市政工程有限公司、安徽舒建建筑工程有限公司、安徽弘源市政工程有限公司和安徽博艺建设工程有限公司串通投标，并商议由安徽恒基路桥有限责任公司中标，后范育勇、张某1统一确定了上述公司的投标报价。2015年6月30日，经开标、评标，安徽恒基路桥有限责任公司以12971637.51元价格中标。 （二）舒城县2015年县乡公路零星小修保养工程串通投标事实 2015年7月17日，舒城县2015年县乡公路零星小修保养工程向社会公开招标。鲍某1（另案处理）等人借用了安徽恒基路桥有限责任公司等多家公司资质串通投标。其间，被告人倪镇向鲍某1索要40000元查询费，后通过舒城县公共资源交易中心工作人员谢某1（另案处理）查询了参加该项目投标的其他公司名单。2015年8月6日，经开标、评标，安徽恒基路桥有限责任公司以13893113元的价格中标。 （三）舒城县紫荆园统建安置小区东大门、公厕及室外附属（一期）工程串通投标事实 2015年11月5日，舒城县紫荆园统建安置小区东大门、公厕及室外附属（一期）工程向社会公开招标。被告人范育勇、李军宝决定各占50%股份，并以安徽博艺建设工程有限公司、安徽省安居建筑安装有限公司、安徽龙兴建筑安装工程有限公司和安徽林浩建筑工程有限公司串通投标。其间，被告人倪镇向范育勇索要查询费，后通过谢某1查询了参加该项目投标的其他公司名单。之后，范育勇统一确定了上述公司的投标报价，李军宝负责投标事项。11月27日，经开标、评标，安徽龙兴建筑安装工程有限公司以2539115.39元价格中标。 （四）舒城县舒勤孔集安置小区一期19#、20#、23#楼工程串通投标事实 2016年1月7日，舒城县舒勤孔集安置小区一期19#、20#、23#楼工程向社会公开招标。被告人范育勇、袁浩决定各占50%股份，以安徽天元市政建设有限公司、安徽华力建设集团有限公司、安徽博艺建设工程有限公司、安徽省安居建筑安装有限公司、安徽恒泰建设发展有限公司串通投标，后由范育勇统一确定了上述公司的投标报价。2016年1月28日，经开标、评标，安徽恒泰建设发展有限公司以9267910.88元的价格中标。 （五）舒城县金墩小区续建工程串通投标事实 2016年2月，舒城县金墩小区续建工程向社会公开招标。被告人范育勇以安徽博艺建设工程有限公司、安徽省安居建筑安装有限公司名义报名投标，被告人孙鹏以安徽恒基路桥有限责任公司名义报名投标，被告人袁浩借用珠珊建设集团有限公司资质，张某1借用安徽金开建设集团有限公司资质，钟某1（另案处理）借用安徽华瓴建工集团有限公司资质分别报名投标。其间，安徽明珠建设工程有限公司、安徽四建控股集团有限公司也报名投标。工程开标前，范育勇、孙鹏、袁浩、张某1、钟某1商议串通投标，由安徽恒基路桥有限责任公司中标。之后，倪镇通过舒城县公共资源交易中心工作人员谢某1查询了报名参加该项目投标的全部公司名单，后孙鹏、张某1通过劝说、利诱方式让安徽明珠建设工程有限公司、安徽四建控股集团有限公司退出投标，安徽博艺建设工程有限公司、安徽省安居建筑安装有限公司主动退出投标。之后，范育勇统一确定了安徽恒基路桥有限责任公司、珠珊建设集团有限公司、安徽金开建设集团有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司的商务标报价，并安排被告人陶余霞制作了珠珊建设集团有限公司、安徽金开建设集团有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司的商务标书。2016年3月3日，经开标、评标，安徽华瓴建工集团有限公司以177630305.32元的投标报价被列为第一中标候选人，安徽恒基路桥有限责任公司因项目经理业绩不符合招标要求被废标。之后，范育勇、孙鹏向舒城县招投标中心举报安徽华瓴建工集团有限公司项目经理有在建工程，舒城县招投标中心遂否决了本次招标。 2016年3月底，舒城县金墩小区续建工程第二次向社会公开招标，范育勇、孙鹏、袁浩、张某1又商议串通投标，仍然由安徽恒基路桥有限责任公司中标。之后，范育勇、孙鹏以安徽恒基路桥有限责任公司名义报名投标，袁浩借用珠珊建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司资质，张某1借用安徽金开建设集团有限公司资质分别报名投标。同时，范育勇、孙鹏为确保安徽恒基路桥有限责任公司中标，借用安徽华瓴建工集团有限公司资质报名投标，承诺让安徽华瓴建工集团有限公司在舒城县境内其他工程招标时中标，并向该公司支付了1000万元保证金，若该公司未在其他工程招标时中标，该公司无偿使用该1000万元资金一年。其间，安徽天元市政建设有限公司、安徽信达建筑安装有限公司、安徽润通建设工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司、安徽明珠建设工程有限公司、航达建设集团有限公司、安徽聚荣建筑安装工程有限公司等八家公司也报名投标。工程开标前，倪镇通过谢某1查询了报名参加该项目投标的全部公司名单，后范育勇、孙鹏、袁浩、张某1通过劝说、利诱、威胁等方式让上述八家公司放弃了投标。之后，范育勇统一确定了安徽恒基路桥有限责任公司、珠珊建设集团有限公司、安徽金开建设集团有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司的商务标报价，并安排陶余霞制作了珠珊建设集团有限公司、安徽金开建设集团有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司的商务标书。2016年4月6日，经开标、评标，安徽恒基路桥有限责任公司最终以177978246.17元的价格中标。中标后，范育勇、孙鹏、张某1、袁浩商议按出资金额分摊股份，张某1、袁浩因筹款未果，放弃了股份。 （六）舒城县欣然南溪小区C区（南溪河北岸旧城区改造） 施工项目串通投标事实 2016年3月底，舒城县欣然南溪小区C区（南溪河北岸旧城区改造）施工项目（以下简称：欣然南溪C区施工项目）向社会公开招标。被告人范育勇、孙鹏、袁浩、张某1为履行让安徽华瓴建工集团有限公司中标的承诺，再次商议串通投标。之后，范育勇借用安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称：天昕公司）资质，孙鹏借用安徽天元市政建设有限公司资质，袁浩借用珠珊建设集团有限公司资质，张某1借用安徽金开建设集团有限公司资质分别报名投标。其间，安徽华瓴建工集团有限公司、安徽明珠建设工程有限公司、安徽华野工程建设有限公司等公司也报名投标。工程开标前，倪镇通过谢某1查询了报名参加该项目投标的全部公司名单，后范育勇、孙鹏等人积极劝说安徽明珠建设工程有限公司、安徽华野工程建设有限公司等放弃投标。之后，范育勇统一确定了安徽华瓴建工集团有限公司、天昕公司、安徽天元市政建设有限公司，珠珊建设集团有限公司、安徽金开建设集团有限公司的商务标报价，并安排陶余霞制作了除安徽华瓴建工集团有限公司外其他公司的商务标书。2016年4月8日，经开标、评标，安徽华瓴建工集团有限公司最终以91945894.80元的价格中标。之后，安徽华瓴建工集团有限公司将1000万元保证金退还范育勇、孙鹏。 （七）舒城经济技术开发区古城北路（公路-S351）建设工程（以下简称公麟路-S351工程）串通投标事实 2016年9月21日，公麟路-S351工程第二次向社会公开招标。被告人范育勇借用六安裕鑫建筑工程有限公司、安徽义丰建筑工程有限公司、安徽联鑫建设工程有限公司、安徽腾泰建筑工程有限公司、肥西县建筑工程有限公司资质，被告人吕美俊帮范育勇借用安徽舒建建筑工程有限公司、安徽竣达建筑工程有限公司、安徽强工建筑有限公司资质，被告人舒玉永借用安徽华瓴建工集团有限公司资质，被告人周家荣借用安徽省天昕建设工程有限公司资质，被告人曹光傲借用安徽华力建设集团有限公司资质，万某1（另案处理）借用安徽舒怡建设集团有限公司、马鞍山市大观市政建设工程有限公司资质，分别报名参加该项目投标。 开标前，范育勇邀约舒玉永、周家荣、曹光傲、万某1到其经营的安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司办公室，在吕美俊在场的情况下，商定以上述公司名义串通投标，由各借用人分别支付所借用公司的投标保证金和投标费用，范育勇统一负责上述公司的商务标定价及标书制作，工程中标后合伙施工，范育勇占该工程45%的股份，曹光傲、周家荣、万某1和舒玉永各占该工程13.75%的股份。同年10月11日夜间至12日凌晨，范育勇确定了上述公司的投标报价，并与吕美俊联系了丁某1、周某1、宋某1（均另案处理）等人制作商务标书，后分别送至上述公司盖章、密封。10月12日上午，经开标、评标，肥西县建筑工程有限公司最终以22404956.36元的价格中标。中标后，范育勇、舒玉永、周家荣、曹光傲、万某1按各自所占股份比例缴纳了260万元履约保证金。之后，范育勇将该工程22.5%的股份转让给吕美俊。 （八）舒城新建县公安局交通管理大队城区两个执勤中队和事故中队业务用房项目（以下简称交管大队业务用房项目）串通投标事实 2017年5月19日，交管大队业务用房项目向社会公开招标。被告人范育勇通过被告人李军宝借用肥西县建筑工程有限公司资质，被告人胡明通过范育勇借用滁州市会峰建筑安装有限公司资质，被告人张宏亮借用安徽四星建筑安装工程有限责任公司资质，分别报名参加该项目投标。开标前，范育勇、胡明、张宏亮商定以上述公司名义串通投标，后范育勇向上述公司各支付了32万元的投标保证金。同年6月12日夜间至13日凌晨，范育勇、胡明、张宏亮与该项目其他投标人协商串通投标未果，范育勇遂确定了上述公司的投标报价，并安排汪某1（另案处理）制作了商务标书，其间，李军宝核查了上述公司的技术标书。6月13日上午，经开标、评标，肥西县建筑工程有限公司最终以15358100.10元的价格中标。之后，范育勇支付了滁州市会峰建筑安装有限公司、安徽四星建筑安装工程有限责任公司的投标费用，李军宝替范育勇支付了肥西县建筑工程有限公司的投标费用。6月23日，群众匿名举报该工程存在串标嫌疑，公安机关即介入调查，范育勇、李军宝、胡明、张宏亮得知此事后串供，掩盖肥西县建筑工程有限公司参与串通投标的事实。 二、寻衅滋事犯罪事实 2017年5月24日0时许，被告人胡明、洪某1、殷某1（均另案处理）驱车沿舒城县飞霞路行驶时，因车辆让行问题，与被害人王某发生争吵。之后，胡明安排洪某1驾车尾随王某乘坐的轿车，并电话邀约蒋某1（另案处理）携带棍棒与其汇合。当王某乘坐的轿车行至舒城县交叉口时，蒋某1驾车将其拦停，后胡明持蒋某1带来的电警棍对坐在副驾驶位置的王某实施殴打，王某从车内逃出后，胡明、洪某1、殷某1又持道路中间的隔离护栏对王某实施殴打。 三、强迫交易违法事实 2016年3月底，舒城县金墩小区续建工程第二次向社会公开招标，范育勇得知唐某1借用红旗渠建设集团有限公司资质报名参加投标后，带领李某1（另案处理）等人到肥西县一茶楼约见唐某1，并对唐某1进行威胁，强迫唐某1放弃投标。 四、寻衅滋事违法事实 （一）2016年4月26日，欣然南溪C区施工项目举行开工典礼，袁浩得知后，为向安徽华瓴建工集团有限公司索要其与范育勇等人在该项目投标过程中支出的费用，带领胡明等人到典礼现场，用轿车将工地北门堵住，并破坏现场彩虹门、花盆等。之后，袁浩与胡明又多次到施工现场滋事，干扰施工。 （二）2016年7月，范育勇借用安徽鼎邦路桥工程有限责任公司资质参加舒城经济技术开发区古城北路（公麟路-S351）建设工程投标，因弄虚作假，被舒城县公共资源交易监督管理局发现，安徽鼎邦路桥工程有限责任公司因此未及时退还范育勇交纳的投标保证金。2016年8月1日，范育勇纠集方某1（另案处理）等人至庐江县安徽鼎邦路桥工程有限责任公司，采取锁门、拉电闸等方式，迫使该公司将保证金退还。 （三）2016年农历腊月一晚，胡某1、张某1电话邀约范育勇至舒城县维也纳酒店结算工程账目，范育勇接到电话后，安排袁浩、胡明一同前往酒店，并指使胡明邀约洪某1、方某2（另案处理）等十余人到酒店。之后，在该酒店客房内，范育勇与张某1因经济纠纷发生口角并互殴，张某1衣服被撕烂，上身多处被抓破，胡某1因害怕被殴打，打电话让其朋友带其离开酒店。 （四）2017年，范育勇为支付工程投标保证金，通过张某1介绍向杨某1借款150万元，并由张宏亮经营的安徽省洛园建设工程有限公司舒城分公司账户过账。之后，杨某1多次索要借款未果。一日，杨某1安排四名青年男子到安徽省洛园建设工程有限公司舒城分公司再次索要借款，范育勇、张宏亮得知后，安排胡明、方某1、方某2前往安徽省洛园建设工程有限公司舒城分公司，后胡明、方某1、方某2对四名男子实施殴打，强行将其带离公司。 案发后，被告人孙鹏主动投案，被告人吕美俊、舒玉永、周家荣、曹光傲、胡明、张宏亮、李军宝、袁浩、陶余霞被公安机关电话通知到案，均如实供述自己的罪行。被告人胡明因寻衅滋事罪被舒城县公安局书面通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人倪镇被舒城县公安局书面通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李军宝退缴违法所得50000元，被告人倪镇退缴违法所得70000元，被告人陶余霞主动向舒城县公安局退缴违法所得123000元。另查明，被告人袁浩曾因串通投标罪于2014年10月17日被刑事拘留，11月14日被取保候审。 原判依据工程招投标资料、工程款支付凭证、工程施工内部承包合同、账户信息及交易明细、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、监控视频、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人范育勇、胡明、袁浩、孙鹏、吕美俊、舒玉永、周家荣、曹光傲、张宏亮、李军宝串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，被告人倪镇、陶余霞明知他人串通投标而提供帮助，其行为均构成串通投标罪。被告人胡明持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人范育勇、胡明、袁浩通过借用公司资质串通投标，非法获取竞标人信息，威胁、利诱其他竞标人退出投标，滋扰他人正常施工等手段，在舒城县境内工程招投标领域多次实施串通投标、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱、控制正常的招投标秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力，依法应当从严惩处。被告人倪镇、陶余霞在其参与的范育勇串通投标案件中，起帮助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。其他被告人在其参与的范育勇串通投标案件中属于情节相对较轻的主犯，可以在量刑时予以考虑，但不宜直接区分主从犯。被告人袁浩在缓刑考验期限内又犯新罪，主观恶性较深，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙鹏主动投案，被告人吕美俊、舒玉永、周家荣、曹光傲、胡明、张宏亮、李军宝、袁浩、陶余霞被公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行，均构成自首，对上列被告人依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡明因寻衅滋事罪被公安机关书面通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。被告人倪镇被公安机关书面通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。被告人范育勇主动供述了部分犯罪事实，当庭承认了全部串通投标犯罪事实，且自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人倪镇、李军宝、陶余霞积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款的的规定，认定被告人范育勇犯串通投标罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元；被告人胡明犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；撤销本院（2015）舒刑初字第00065号刑事判决中对被告人袁浩判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴）的缓刑执行部分，被告人袁浩犯串通投标罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）；被告人孙鹏犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；被告人吕美俊犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人舒玉永犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人周家荣犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人曹光傲犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人倪镇犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李军宝犯串通投标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人张宏亮犯串通投标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陶余霞犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元；被告人倪镇、李军宝、陶余霞退缴的违法所得计二十四万三千元予以没收，上缴国库。 范育勇上诉称其不存在多次寻衅滋事行为，不构成恶势力，不应从重处罚；原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。其辩护人提出与其基本相同的辩护意见。 孙鹏上诉称原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出与其基本相同的辩护意见。 曹光傲上诉称其系从犯，原判量刑过重，请求二审单处罚金或免予刑事处罚或者适用缓刑。其辩护人提出与其基本相同的辩护意见。 舒玉永上诉称其系从犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑或单处罚金。其辩护人提出与其基本相同的辩护意见。 本院审理查明的事实与一审一致，且上述事实已被一审判决书所列各项证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于范育勇及其辩护人提出范育勇不存在多次寻衅滋事行为不构成恶势力犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，范育勇多次寻衅滋事的事实，有接处警情况登记表、证人证言、被害人陈述及同案被告人的供述予以证实，足以认定。范育勇伙同胡明、袁浩以通过借用公司资质串通投标，非法获取竞标人信息，威胁、利诱其他竞标人退出投标，滋扰他人正常施工等手段，在工程招投标领域多次实施串通投标、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱正常的招投标秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。范育勇及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于舒玉永及其辩护人、曹光傲及其辩护人称舒玉永、曹光傲系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，舒城经济技术开发区古城北路建设工程招标过程中，范育勇、舒玉永、曹光傲等人分别借用公司资质参与投标，开标前，范育勇邀约舒玉永、曹光傲等人商定以上述公司名义串通投标，范育勇统一负责上述公司的商务标定价、标书制作、中标后合伙施工及范育勇、舒玉永、曹光傲等人持有该工程的股份。后该工程经开标、评标，范育勇借用的肥西县建筑工程有限公司中标，中标后，范育勇、舒玉永、曹光傲等人按各自所占股份的比例缴纳了该工程的履约保证金。在该起工程的招投标过程中，舒玉永、曹光傲积极参与串通投标，行为主动，系主犯，舒玉永及其辩护人、曹光傲及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人范育勇、孙鹏、舒玉永、曹光傲及原审被告人胡明、袁浩、吕美俊、周家荣、张宏亮、李军宝串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，原审被告人倪镇、陶余霞明知他人串通投标而提供帮助，其行为均构成串通投标罪。原审被告人胡明持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对各上诉人及各原审被告人均应依法惩处，对胡明数罪并罚。范育勇、胡明、袁浩在舒城县境内工程招投标领域多次实施串通投标、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱正常的招投标秩序，严重破坏了当地的招投标自由交易和市场竞争秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。倪镇、陶余霞在其参与的串通投标中，起帮助作用，是从犯，予以从轻处罚。袁浩在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。孙鹏主动投案，舒玉永、曹光傲、吕美俊、周家荣、胡明、张宏亮、李军宝、袁浩、陶余霞在串通投标罪中系电话通知到案，并如实供述了自己的罪行，均认定为自首，依法予以从轻处罚。胡明在寻衅滋事罪、倪镇在串通投标罪中系被书面传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。范育勇主动供述了部分犯罪事实，一审庭审中供认了全部串通投标犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。倪镇、李军宝、陶余霞积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。原判对上诉人范育勇、孙鹏、舒玉永、曹光傲及各原审被告人所具有的从轻处罚的情节均已认定，并依法判决，量刑适当，范育勇及其辩护人、孙鹏及其辩护人、舒玉永及其辩护人、曹光傲及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年五月五日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……