新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1455号上诉人（原审被告）：侯明海委托诉讼代理人：黄莉（侯明海之妻）上诉人（原审被告）：鲁力委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。上诉人侯明海、上诉人鲁力因与被上诉人刘俊合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初11715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯明海及其委托诉讼代理人黄莉、上诉人鲁力的委托诉讼代理人刘蓝、被上诉人刘俊的委托诉讼代理人楼姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明海的上诉请求：依法撤销一审判决第一项,改判侯明海向刘俊支付76,655.36元，一、二审诉讼费由刘俊承担。事实和理由：《关于四仟纪摄影新疆店刘俊清算报告》（以下简称清算报告）明确三方清算的范围为2017年11月1日至2018年5月31日，并不包含2017年6月15日至同年10月31日期间的收入和支出，该清算有漏算内容；侯明海虽在上述清算报告上签字，但并非认可该报告为最终的清算报告，报告上也未写明为三方最终清算结果；三方签订的《四仟纪摄影新疆店合作经营协议》（以下简称经营协议），约定刘俊于2017年6月15日入伙，拥有合伙人资格，享有合伙人权利，承担合伙人义务，同时，刘俊明确其从2017年11月17日起参与分红，是其对自身权利的处分，并不意味着同时免除其作为合伙人的义务，刘俊基于合伙人身份，应当依法自入伙时承担义务，并依约从其自认的时间起享受权利，综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求依法改判。刘俊辩称，侯明海的上诉理由与事实不符，刘俊于2017年6月入伙，三方约定，刘俊自时代店开业即2017年11月起参与分红，按照合伙关系中权利义务相对等的原则，三方清算时不应将2017年6月15日至同年10月31日的收支情况作为清算范围，且清算报告是经三方确认的，合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回侯明海的上诉请求，维持一审判决。鲁力述称，认可侯明海的上诉意见。鲁力的上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判鲁力向刘俊支付76,655.36元，由刘俊承担一、二审诉讼费。事实与理由：清算报告中鲁力的签字是扫描笔迹，并非鲁力本人签字，该笔迹系侯明海伪造，鲁力在一审中仅是对报告中关于2017年11月1日至2018年5月31日的收入、支出、摊销房租、清算期间多付费用返还的数据予以确认，并非认可应付刘俊款项；清算报告中明确三方清算范围为2017年11月1日至2018年5月31日，并不包含2017年6月15日至同年10月31日期间的收支，清算有遗漏；三方签订的经营协议，约定刘俊于2017年6月15日入伙，拥有合伙人资格，享有合伙人权利，承担合伙人义务，同时，刘俊明确其从2017年11月17日起参与分红，这是其对自身权利的处分，刘俊基于合伙人身份，应当依法自入伙时承担义务，并依约自其自认的时间起享受权利，综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求依法改判。刘俊辩称，一审过程中，鲁力对三方的清算报告予以认可，故其签字是否是扫描件不影响清算报告的效力；刘俊于2017年6月15日入伙并将投资款打给对方，后刘俊退伙，并与侯明海、鲁力签订退伙协议，三方的清算报告也是经三方确认的，包括对清算期间的确认，故清算不存在遗漏，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鲁力的上诉请求，维持原判。侯明海述称，同意鲁力的上诉意见。刘俊向一审法院起诉请求：1.侯明海、鲁力共同偿还退伙股金203,020.16元；2.侯明海、鲁力承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：侯明海、鲁力于2015年8月开始共同经营四仟纪摄影楼二宫店。2017年6月15日，刘俊与侯明海、鲁力签订经营协议，约定三方合伙经营四仟纪摄影楼，经营范围除了原二宫店外，还包括新成立的时代店。经营协议第一条约定侯明海、鲁力、刘俊出资比例，即刘俊需出资20万元，侯明海需出资50万元，鲁力需出资30万元；经营协议第二条第2款约定：原则上合伙经营成本收回之前，除每月分配给各方必要的费用外，不进行分红；每年年底按比例分红。丙方（刘俊）已于2017年6月15日交付贰拾万元人民币入股金，丙方（刘俊）2017年分红以时代广场店开业后开始计算。签订经营协议后，三方开始合作经营。时代店于2017年11月17日正式营业，由刘俊负责管理。三方在合作期间因经营理念不统一，遂于2018年7月18日签订《退伙协议》，约定刘俊于2018年5月31日退出合伙，三方将2017年11月1日至2018年5月31日期间的账目进行清算。协议第三条约定：在合伙中对外所有债权债务，共同清算完毕，丙方（刘俊）已承担相应的亏损；协议第四条约定：合伙截至2018年5月31日的收支决算经甲乙丙三方清算完毕，甲乙丙三方均确认，三方之间就合伙决算无其他异议，日后任何一方均不得以任何理由对该决算提出异议。2018年7月18日，三方签订清算报告，三方对四仟纪摄影楼的两个店即二宫店、时代店自2017年11月1日至2018年5月31日期间的经营情况进行了清算，清算内容包括收入、支出、分红、摊销房租、对多付费用的返还如微信公众号年费、购买手提电脑、网站域名及空间费、工资、暖气费、服装费、网络年费、垃圾费、职工房租、装修费、社保费、一键报警费、购买设备费、物业费、空调费、推广费等，三方还对时代店固定资产、时代店装修、时代店相册产品的分担进行了约定，经过对上述项目费用的核算，确定侯明海、鲁力应支付刘俊203,020.16元。另查：庭审中，侯明海提出其垫付了时代店一年的房租，经双方协商，侯明海、鲁力、刘俊同意由刘俊退还侯明海、鲁力两个月（2018年7月1日至2018年8月31日）的房租9,000元。一审法院认为，刘俊提供的经营协议、退伙协议及清算报告系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效约定，三方应当全面实际履行各自的权利义务。三方根据退伙协议约定对三方合伙期间经营的全部范围进行了清算，并以此为据签订了清算报告，根据清算报告记载，三方清算内容覆盖了两个店的收入、支出、固定资产折旧以及房租等全部因素，并无漏算之内容。侯明海、鲁力提出清算报告未计入2017年6月15日至2017年10月31日期间的成本支出，以此为由要求重新清算，对此一审法院认为，三方虽然未将此期间列入清算时间段，但根据清算报告记载，此期间既未计算刘俊应承担的成本，也未计算刘俊应得的收入，权利义务是平衡的，并未损害侯明海、鲁力利益，三方根据经营的实际情况决定清算的时间段并不违反法律规定，三方应当遵守约定，且根据退伙协议第四条约定：“合伙截至2018年5月31日的收支决算经甲乙丙三方清算完毕，甲乙丙三方均确认，三方之间就合伙决算无其他异议，日后任何一方均不得以任何理由对该决算提出异议”，此条也是对三方应严格遵守退伙协议所作的特别约定，故侯明海、鲁力在本案中要求重新清算缺乏事实及法律依据，该抗辩理由应不予采纳。综上，清算报告记载侯明海、鲁力需支付刘俊203,020.16元系有效约定，侯明海、鲁力应当履行。另，根据庭审中双方共同确认，刘俊应当向侯明海、鲁力返还2018年7月1日至2018年8月31日期间房租9,000元，该款应从侯明海、鲁力应付款中扣除。判决：一、侯明海、鲁力支付刘俊194,020.16元；二、驳回刘俊其他诉讼请求。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯明海提交2017年新疆四仟纪支出费用明细（6月至10月）五张（打印件），证明刘俊入伙至其享受分红前即2017年6月至10月，三人合伙的四仟纪摄影新疆店存在成本支出，刘俊对此应当进行分担，侯明海、鲁力向刘俊支付的投资款应当扣除其应承担的成本；刘俊对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据系打印件，且三人的合伙协议中约定合伙期间超过1,000元的支出应由三人亲自确认，但该证据并未经三人确认，三人进行清算时对清算期间进行了确认，该证据不能否定清算报告的效力；鲁力认可上述证据，认为三人虽约定刘俊从2017年11月起享受分红，但并未约定其不承担2017年6月至10月的成本；对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯明海提交的证据为其单方打印件，没有加盖公章，没有三人签字确认，亦没有相应的财务凭证予以佐证，故对真实性不予确认。本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。本院另查明，一审庭审中，鲁力针对刘俊的诉讼请求答辩称，……刘俊提交的退伙协议、关于四仟纪摄影新疆店刘俊清算报告，记载的签字非我方当事人本人签字，虽然签字不是我方当事人本人签的，但是对于2017年11月1日至2018年5月31日的清算，与当事人沟通，内容是认可的……。本院认为，侯明海、鲁力均同意刘俊退伙，仅对清算的期间和应向刘俊支付投资款的金额有异议，故本案争议焦点为，侯明海、鲁力应向刘俊支付的投资款金额。侯明海、鲁力与刘俊就刘俊退伙一事达成一致意见，签订退伙协议，并于当日对合伙期间的收支进行清算，形成清算报告，由三人签字确认，系三人真实意思表示，合法有效。侯明海、鲁力均上诉称三方的清算报告未对刘俊入伙至其享受分红期间即2017年6月15日至2017年10月31日的经营成本进行分配，认为三方的合伙协议虽然约定刘俊自2017年11月起享受分红，但未约定其不承担入伙后至分红前期间的经营成本，基于合伙关系，刘俊应当承担上述期间的经营成本，即侯明海、鲁力向其支付的投资款应当扣减其应当承担的上述期间的支出。对此，本院认为，三方在签订退伙协议的当日即进行了清算，表明三方均同意刘俊在清算后完成退伙，清算本就有“最终”之意，是对合伙期间的收支进行的决算，三人对清算报告均予确认，说明三人明知清算的期间，且明知此为最终的决算，现侯明海、鲁力对清算期间提出异议，主张三方此次清算并非最终清算，要求重新清算，其理由不能成立，侯明海、鲁力的主张于理不合，于法无据，违反诚实信用原则，故对侯明海、鲁力的该项上诉理由，本院不予采信。一审法院基于权利义务对等原则，对清算报告予以确认，并根据清算报告，扣减刘俊自认承担的房租后，计算侯明海、鲁力应当支付刘俊投资款金额准确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。鲁力还上诉称，其在退伙协议、清算报告上的签字系侯明海伪造，其对清算报告上应付刘俊款项金额不予认可，这与其在一审庭审中关于对清算报告内容予以认可的陈述相矛盾，违反上述法律关于禁止反言的规定。鲁力称其认可清算报告的内容，是因为其不认为该清算报告为三方最终清算的依据，该理由明显有违常理，不能成立，依据上述法律规定，鲁力的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上所述，侯明海、鲁力的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,647.3元，由侯明海负担（侯明海已预交）；二审案件受理费2,647.3元，由鲁力负担（鲁力已预交）。本判决为终审判决。审判长 仝  淑  莉审判员 黄  淑  梅审判员 王  朋  坤二〇一九年五月三十日书记员 祖丽皮亚吾斯曼