成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1605号 原告：王书刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：新都区龙桥镇智达木工机械经营部，住所地新都区龙桥镇渭水社区一社。 经营者：任桂香。 被告：冯明锐，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：杜跃辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王书刚诉被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部（以下简称“新都智达经营部”）、被告冯明锐、第三人杜跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员任洪明进行了独任审理，并于2018年9月13日作出（2018）川0114民初7246号判决；原告王书刚不服依法向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年11月26日作出（2108）川01民终16676号裁定，认为一审遗漏与案件处理有法律上利害关系的第三人参加诉讼，案件事实不清，裁定发回我院重审。我院于2月14日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2019年3月28日进行了公开开庭审理，原告王书刚、被告新都智达经营部负责人任桂香、被告冯明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书刚诉称：1.请求判令二被告共同返还原告货款55000元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，王书刚与新都智达经营部口头协商购买一体机，并向新都智达经营部的实际负责人冯明锐支付订金55000元，王书刚支付此笔款项后，新都智达经营部一直未如约发货，王书刚为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。经法庭根据原被告及第三人庭前会议中举证质证的情况，特别是原被告双方均认可该第三人具名与被告签订一体机采购协议（合同号为RC20180130A），实为原告与第三人合伙向被告经营部购买一体机的采购协议，为此，原告将诉讼事实和理由调整变更为： 2018年1月30日，其与第三人杜跃辉一道代表金玉龙家具厂到被告新都智达经营部购买四工序双工位家具加工一体机，由第三人具名与被告新都智达经营部签订了产品购销合同（合同号为RC20180130A）,由王书刚本人直接向新都智达经营部的实际负责人冯明锐支付了订金货款55000元，智达经营部将王书刚支付款项和其他人支付款项一起作为该产品采购合同货款，原告因具名签订该合伙采购协议的第三人本身一分钱也没有，且在该采购协议中也未支付一分钱的货款费用，对第三人极度的不信任，第二天2018年1月31日即向被告智达经营部提出通知和要求：1.原告王书刚支付的款项不是拿来给第三人杜跃辉购买机器的，在合同履行中，没有原告的同意该机器不能拉出去；2.关于该采购事宜的处理，请等待其与案外人叶总过来与被告经营部冯总协商处理，因经营部冯总不在，未及时协商成。后，原告持续与被告智达经营部协商沟通，被告智达经营部于2018年3月21日明确表示：原告放心，提货时被告经营部会通知原告你的，毕竟你也是付了钱的。2018年3月24日，被告智达经营部通知原告，第三人把合同退了，要求退钱去找第三人，此时，原告再次明确告知被告智达经营部，要退钱可以，原告亲自到了，由被告冯总亲自退给原告。2018年4月3日，原告再次告知被告经营部：该采购机器不要动，第三人会把它弄走的。然而，被告经营部不履行变更合同的告知义务，也不履行暂缓向第三人履行及向原告退款等义务，严重违背向原告的审慎注意义务，其履行协议具有重大过错，给原告造成履约和货款的严重损失，为此，理应承担向原告的退还货款赔偿损失的法律责任。为此，特向法院提出上述诉讼请求。 被告新都智达经营部、被告冯明锐辩称，王书刚与新都智达经营部之间无口头协议，实际是王书刚与杜跃辉一起购买的设备，系杜跃辉与新都智达经营部签订的合同，王书刚与杜跃辉系合伙关系。王书刚支付款项后与新都智达经营部员工王玉梅有微信联系，微信中王书刚承认其与杜跃辉合伙买机器。王书刚去相关部门的投诉记录也提到其与杜跃辉系合伙买机器。王书刚2018年5月25日起诉过新都智达经营部，诉状中亦载明其与杜跃辉系合伙关系。针对原告王书刚主张被告经营部履行合同违背审慎注意义务，具有重大过错，给原告造成履约和货款的严重损失，被告经营部辩称，根据合同的相对性，被告经营部作为该采购合同（合同号为RC20180130A）的一方，对该采购协议支付条件的变更，解除，及解除后将预付款项转移至案外人与被告签订的另一合同（合同号为RC20180324A），均是遵从被告与协议的另一方即第三人杜跃辉的协商一致和第三人杜跃辉的指示安排，被告经营部履行该合同（合同号为RC20180130A）并无任何不当，也不存在任何过错，原告主张返还货款的权利和请求应向第三人杜跃辉提出。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉求，向法院提交了以下证据： 1、原告及妻子张加玲身份证明，用以证明其主体适格； 2、其妻子张加玲中国邮政储蓄银行（四川省分行）银行账户交易明细：2018年1月30日向新都区龙桥镇智达木工机械经营部支付消费55000元，用以证明原告直接向被告支付55000元订金货款； 3、产品购销合同（合同号为RC20180130A），用以证明原告与第三人杜跃辉合伙，由第三人具名与被告智达经营部签订的一体机购销协议特定内容； 4、原告王书刚与被告智达经营部业务代表王玉梅的微信聊天记录，用以证明原告从合同签订第二天开始，就对具名签订合同的合伙人即第三人不信任，向被告提出退还货款及按原告要求履行该协议的具体明确要求，以维护自身权益，以及被告违背对原告履行告知、按要求履约及退款等合同审慎义务，被告履行合同具有重大过错，给原告履约及货款造成严重损失，应当向原告承担违约赔偿货款和损失义务。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部营业执照、经营负责人任桂香身份证、经营部实际经营人冯明锐身份证明，用以证明被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部、被告冯明锐主体适格； 2、产品购销合同（合同号RC20180130A）,用以证明合同的特定内容和合同的签订人：即合同一方为被告智达经营部冯明锐，合同另一方为第三人杜跃辉，并于2018年3月24日由被告与第三人协商一致予以解除作废； 3、陈玉才附条件委托杜跃辉行驶陈玉才金玉龙家具厂股东和法人权利委托书，用以证明第三人杜跃辉有代陈玉才行使金玉龙家具厂法人权利签订合同的权利和资格； 4、POSE签购单：用以证明原告王书刚利用其妻子张加玲银行账户直接向新都区龙桥镇智达木工机械经营部于2018年1月30日支付55000元订金货款； 5、第三人杜跃辉与被告冯明锐2018年2月4日签订关于合同号RC20180130A购销合同的补充协议，用以证明因第三人向被告冯明锐借钱而改变合同支付方式； 6、2018年3月13日，龙桥镇市场和质量监督管理所对王书刚向市长公开电话投诉举报咨询件的办理回复，用以证明原告与第三人系合伙与被告签订购销协议，纠纷应三方协商解决； 7、被告与案外人张志平签订的产品购销合同（RC20180324A），用以证明产品购销合同（RC20180130A）所付115000元首付定金货款已转移至产品购销合同（RC20180324A）； 8、第三人杜跃辉与被告冯明锐微信聊天记录，用以间接证明杜跃辉已同意将产品购销合同（RC20180130A）所付115000元首付定金货款已转移至产品购销合同（RC20180324A）； 9、第三人杜跃辉2018年4月6日代案外人张志平向被告支付产品购销合同（RC20180324A）货款37000元微信支付凭证，用以间接证明第三人同意将产品购销合同（RC20180130A）所付115000元首付定金货款已转移至产品购销合同（RC20180324A）； 10、2018年4月7日案外人张志玖代张志平签订付款凭证，余款20000元由张志平支付，用以证明产品购销合同（RC20180130A）所付115000元首付定金货款已转移至产品购销合同（RC20180324A）； 11、被告智达经营部业务负责人王玉梅与第三人杜跃辉微信聊天记录，用以证明被告已按案外合同方要求履行案外合同交货手续和义务； 12、被告经营部业务负责人王玉梅与案外人张志平微信聊天记录，用以证明被告经营部已履行与案外人合同的供货义务，案外人张志平应履行给付余款20000元义务； 13、王书刚诉被告智达经营部、杜跃辉返还不当得利55000元民事起诉状，法院应诉通知书、举证通知书、传票，用以证明原被告间无口头协议关系。 另有，第三人杜跃辉在庭前会议时提交了身份证明，用 以证明其主体适格。 被告智达经营部、冯明锐对原告提交的证据发表了如下质证意见： 1、对原告提交的证据1、2、3无意见，予以认可； 2、对证据4的真实性、合法性无意见，对其证明目的不认可，其不能证明被告履行合同违背审慎注意义务，履行合同存在重大过错。 原告对被告智达经营部、冯明锐提交的证据发表了如下质证意见： 1、对被告提交的证据1、4、6无意见； 2、对被告提交的证据2真实性、合法性无意见，认可合同的特定内容，因被告、第三人未通知原告知晓并协商一致，不认可合同解除效力； 3、对被告提交的证据3真实性、合法性无意见，因其条件未成就，不认可其效力； 4、对被告提交的证据5真实性无意见，因被告、第三人未通知原告知晓并协商一致，不认可其变更效力； 5、对被告提交的证据7、8真实性无意见，因被告、第三人未通知原告知晓并协商一致，不认可其效力； 6、对被告提交的证据9、10、11、12因牵涉案外人和案外合同，与本案无关，不予质证； 7、对被告提交的证据13认可其真实性、合法性，认为与本案无关联性。 另，原被告方均认可第三人提交的证据1。 经过庭前会议、庭审质证及法庭询问核实，本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认可；对被告智达经营部、冯明锐提交的证据1、3、4、6、13三性予以认可；对被告提交的证据2、5认可其真实性、合法性，不认可其解除、变更合同等证明目的和效力；对被告提交的证据7、8认可其真实性、合法性，不认可其证明目的和效力；对被告提交的证据9、10、11、12认可其真实性、合法性，不认可其证明目的。对第三人提交的证据1予以认可。 综上，本院认为，根据原告提交的证据2、3、4及被告智达经营部、冯明锐提交的证据2、3、4、6、13，即被告与具名第三人签订合同，原告向被告支付货款的银行转款支付凭证，原告与被告经营部业务负责人王玉梅微信聊天记录，龙桥镇市场和质量监督管理所对原告举报的办理回复，以及原被告双方的对原告与第三人合伙向被告购买一体机的共同自认，据此，可以确定原被告间不存在独立的口头购销协议，原被告间关系实为原告与第三人合伙，与被告形成书面购销合同关系（合同号为RC20180130A），其中第三人为具名与被告签订合同，原告因合同签订时直接向被告支付货款，第二天即开始向被告提出合同履行及退款等履行合同具体要求，可以明确其从未具名的合伙购买人，转变为为被告方明确知晓的对履行合同有明确具体要求的合伙购买相对方；根据原告提供的证据3、4，以及被告提供的证据2、5、7、8，即原告与被告智达经营部业务负责人王玉梅微信聊天记录，其中原告明确向被告提出：原告不信任第三人，要求被告履行合同一定通知原告按原合同要求履行合同，以及在被告告知第三人与被告解除合同时，要求被告向原告直接退款，被告与第三人改变合同支付条件和方式，被告与第三人解除合同，以及第三人将合同货款转付至案外合同等履行合同事宜，被告均未及时通知原告，并经原告、第三人与被告协商一致，在被告通知原告“第三人与被告”已解除合同时，也未按原告要求由被告直接向原告恢复原状，返还货款，该组证据明确表明被告履行合同违背对原告方审慎注意义务，被告履行合同存在重大过错，造成原告履约和货款损失，因此，被告应当向原告承担恢复原状返还货款等违约责任。为此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、九十三条、九十七条、第一百零七条等法律之规定，判决如下： 1、判决被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部、被告冯明锐连带共同返还原告货款55000元； 2、本案案件受理费588元，由被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部、被告冯明锐共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  苏 平 审判员  梁 康 二〇一九年五月十四日 书记员  雷 婷