天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3253号原告：孙广大，男，1959年3月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河**珠江道**。统一社会信用代码91120103103364157L法定代表人：孙永立，党委书记。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。原告孙广大与被告天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广大，被告天津市公交集团第五客运有限公司的委托诉讼代理人李维也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年5月1日至2018年9月30日期间延时加班费差额1347.9元；2.请求判令被告支付原告2017年5月1日至2018年9月30日期间休息日加班费37563元；3.请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资4448.27元；4.请求判令被告支付原告2017年5月1日至2018年9月30日期间中班津贴3341.1元；5.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿5375元。事实与理由：原告自2016年5月1日因企业重组进入被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，岗位是管理，原告在被告处工作期间，上一天休一天，原告存在加班情况，但被告未足额支付原告加班费，同时被告存在未支付原告未修带薪年休假工资，由于未足额发放给原告工资造成原告工资基数低，导致原告退休后工资少的损失等情况，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序；2.保险缴费材料4页，证明原告的保险情况及工龄；3.工资明细及代扣人员查询表各1份，证明被告给原告发工资的情况。被告辩称，不同意原告全部诉请。1.被告已经足额支付原告延时加班费；2.原被告之间签订劳动合同书，约定适用综合工时，故不存在休息日加班费；3.原告带薪年休假的诉请已经超过诉讼时效，且原告也应当就未休年假提供基础证据；4.原被告劳动合同书上未约定中班津贴，故不应支付；5.原告根据公交集团安排，原告原工作地点、原岗位不变，故依照相关法律被告不应支付经济补偿金。被告向本院提交如下证据：1.《劳动合同书》1份，证明原、被告之间签订劳动合同，双方约定采用综合工时计算方法；2.《解除劳动合同证明书》1份，证明原告于2018年9月因调入天津巴士实业有限公司与被告解除劳动合同；3.2016年6月至2018年10月工资条1份，证明被告已足额向原告支付加班费；4.《天津市公共交通集团关于对公交五公司运营线路整合的实施方案》集团政（2018）93号文件1份，证明公交集团为强化运营将原告所属的车队线路整合至集团下属其他公司，并保持原岗位原待遇不变；5.《公交五公司运营线路整合实施方案》公交五公司（2018）40号文件1份，证明被告配合集团线路整合，于内部下达整合实施方案配合集团，并确保对接整合后车队线路员工原岗位原待遇不变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、3及被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2及被告提交的证据3、4、5具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告入职被告处工作，担任司机职务。原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告具体工作时间按综合工时计算方法。2018年9月，因企业重组，原告与被告解除劳动合同，入职案外人公司工作。2019月2月20日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以原告申请事项不属于本委受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。另，2018年10月8日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准，被告名称由“天津市公共交通五公司”变更为“天津市公交集团第五客运有限公司”。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张的第一项诉讼请求，原告要求被告支付延时加班费差额，被告主张已足额支付原告延时加班费，不存在差额问题。对此，原告并未就其主张的延时问题提交证据证实，根据原告适用的工时制度及被告提交的工资明细，原告主张的延时加班费差额欠缺事实依据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，根据庭审查明，原、被告双方在书面劳动合同中已约定原告适用综合工时制度，原告并未提交相反证据予以推翻该事实，其主张休息日加班费于法无据，本院不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，原告系于2019年2月提起仲裁申请，要求被告支付2017年度的带薪年休假工资。被告抗辩已过时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未休年休工资属于福利待遇，受上述时效限制。原告未提交证据证实其存在向被告主张权利或被告同意支付等时效中止、中断事由，其该项主张已过时效。关于原告主张的第四项诉讼请求，被告表示双方并未约定发放中班津贴，不同意支付原告中班津贴。对此，原告并未提交证据证实双方存在发放中班津贴的相关约定以及被告实际发放过中班津贴的事实，根据证据规则的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的第五项诉讼请求，根据被告提交的解除劳动合同证明书显示，因调入天津市巴士实业有限公司解除与原告签订的无固定期限劳动合同。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，根据原告在被告处的工作年限及原告主张的计算基数，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金5125元。被告抗辩应由天津市巴士实业有限公司支付仅属于法律规定的一种情形，该情形并未排除原告向原单位主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第五客运有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告孙广大解除劳动合同经济补偿金5125元；二、驳回原告孙广大的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市公交集团第五客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年五月十三日书记员  徐 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。