wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7417号 原告：罗玉萍，女，汉族，1969年9月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：毛正平，男，汉族，1957年1月10日出生，住成都市锦江区，现住成都市成华区。 原告罗玉萍与被告毛正平共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗玉萍及其委托诉讼代理人蒋洪杰、被告毛正平到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 罗玉萍向本院提出诉讼请求:1.请求判令成都市成华区房屋（权2100265）归罗玉萍所有，罗玉萍补偿毛正平600000元；2.判令毛正平赔偿罗玉萍租金损失60000元；3.本案诉讼费用由毛正平承担。事实与理由：罗玉萍与毛正平原系夫妻关系，双方经法院判决离婚，同时判决成都市成华区房屋（权2100265）罗玉萍与毛正平各占82.88平方米，根据《物权法》的相关规定，罗玉萍与毛正平已经离婚，对上述房屋已经没有共有的基础，毛正平长期霸占该房屋，侵犯了罗玉萍的合法权利。因此，罗玉萍在此申请法院依法分割该房屋。 毛正平辩称，毛正平与罗玉萍以前还有些资金，罗玉萍将共同资金991300元转移了，还有一套房子没有办产权，由罗玉萍在使用，其他人还欠罗玉萍36万元。案涉房屋目前价值300万元，案涉房屋毛正平要居住，不同意出售。要求毛正平补偿罗玉萍，毛正平没有钱补偿；罗玉萍对毛正平进行补偿，毛正平也不同意，毛正平要居住在案涉房屋内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：罗玉萍与毛正平曾系夫妻关系，罗玉萍于2015年5月4日在本院起诉毛正平离婚，本院于2015年6月24日作出（2015）成华民初字第2300号《民事判决书》判决准许二人离婚，并判决位于成都市成华区房屋（权2100265）由罗玉萍与毛正平各自享有82.88平方米的产权。 另查明，案涉房屋从2012年9月起就被毛正平个人占有，罗玉萍没有案涉房屋的钥匙。 庭审中，罗玉萍陈述由于毛正平占有案涉房屋，且罗玉萍工作单位成都市成华区建设路小学未向其提供住宿，故罗玉萍要求毛正平按案涉房屋周边四居室租金3000元/月，从2015年6月24日起至立案之日止计算房租，并支付罗玉萍。毛正平对此不予认可，且陈述该房屋系其唯一住房。 庭审中，罗玉萍表示要求将案涉房屋登记在其个人名下，并愿意以75万元的价格补偿毛正平。毛正平既不同意由罗玉萍享有案涉房屋所有权，又不同意竞价或以货币方式补偿毛正平。对此，罗玉萍当庭向法院提出对案涉房屋进行市价评估。本院提要求其在庭审后两个工作日内向本院提交书面的评估申请。 庭审后，罗玉萍在规定的时间内向法院提交书面的《房屋价值评估申请书》。本院委托四川天衡房地产评估有限公司（以下简称天衡公司）对案涉房屋的市价进行评估，天衡公司于2019年4月4日作出《房地产司法鉴定估价报告》，案涉评估价值为2083600元。罗玉萍对上述报告的三性予以认可，并要求对案涉房屋享有全部产权，并依据《房地产司法鉴定估价报告》确定价值的一半向毛正平进行补偿。毛正平对上述报告的三性予以认可，并要求对案涉房屋享有全部产权，且不同意任何补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定以及（2015）成华民初字第2300号《民事判决书》的判决结果，罗玉萍与毛正平对案涉房屋系按份共有的关系，罗玉萍有权随时主张分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，案涉房屋的评估价值为2083600元，罗玉萍自愿向毛正平支付评估价值一半的补偿费1041800元以获得案涉房屋的全部产权，且毛正平虽表示要房屋但拒绝竞价、拒绝补偿罗玉萍。本院认为，案涉房屋系不动产，不能进行实物分割，毛正平不愿意作价补偿，又表示要占有房屋，其行为损害了罗玉萍合法权益，因此案涉而房屋由罗玉萍享有更公平合理，且罗玉萍应向毛正平支付补偿费1041800元，即便案涉而房屋系毛正平的唯一住房，罗玉萍向其补偿的款项，也已经足够保障毛正平的居住权利。关于罗玉萍主张的租金，其未向法院出示任何证据印证其住房的事实，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告罗玉萍、被告毛正平共有的位于成都市成华区房屋（权2100265）归原告罗玉萍个人所有，被告毛正平应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗玉萍办理房屋产权变更手续； 二、原告罗玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向被告毛正平支付补偿款1041800元； 三、驳回原告罗玉萍的其他诉讼请求。 案件受理费17220元，减半收取为8610元，由原告罗玉萍负担4305元、被告毛正平负担4305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年五月二十七日 书记员  李昕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1914号 关于成都市双流区人民法院执行何胜友罚金一案，本院已于2019年5月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1285号 高彬、安吉优启家具有限公司： 申请执行人高彬与被执行人安吉优启家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1285号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）内0430财保17号 申请人：宋某，女，1984年7月8日出生，身份号码：×××。被申请人：吴某，男，1984年1月3日出生，身份号码：×××。被申请人：纪某，男，1970年1月13日出生，身份号码：×××，住址同上。被申请人：赵某，男，1978年1月18日出生，身份号码：×××。申请人宋某与被申请人吴某、纪某、赵某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人宋某申请将被申请人吴某驾驶、纪某所有的×××号福田牌轻型普通货车采取扣押保全措施，限额20000元；申请对被申请人赵某所有的×××号马自达小型轿车采取查封车辆档案措施，限额30000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予宋某的诉前保全申请。 审判员  王志  强                       二0一九年五月五日                    书记员  李宏儒
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初789号 原告：晋江市龙湖镇煌英织带拉链有限公司（下称煌英公司），住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦村，统一社会信用代码913505820953061750。 法定代表人：许书镜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：朱芳祥，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告煌英公司与被告朱芳祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贻宣，被告朱芳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煌英公司向本院提出诉讼请求：判令朱芳祥立即还清拖欠货款48609元，及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：朱芳祥向煌英公司购买拉链，至2015年4月30日止结欠煌英公司货款48609元，有朱芳祥签署对账单为据。经煌英公司催讨，朱芳祥拖欠不还。 朱芳祥辩称，煌英公司的起诉数额不属实，已有三次还款，2015年端午节前后还款1万元，2015年10月9日还款1400元，2016年6月30日还款1000元，并有打电话或者到煌英公司老板家中协商。请求驳回煌英公司的起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：朱芳祥向煌英公司购买拉链，至2015年4月30日，朱芳祥出具月结对账单确认结欠煌英公司货款48609元，之后朱芳祥于2015年10月9日还款1400元，2016年6月30日还款1000元。双方争议的焦点在于：朱芳祥是否于2015年端午节前后还款1万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：煌英公司为此提供月结对账单1份，以此证明朱芳祥截至2015年4月30日结欠煌英公司货款48609元的事实。朱芳祥对该份证据的真实性不持异议，但认为结欠款项除了煌英公司承认的两笔还款外，还有一笔1万元还款及其他还款，但朱芳祥未提供任何证据证明自己主张。由于该对账单可以体现朱芳祥签名确认2015年4月30日结欠煌英公司货款48609元，并与双方当事人陈述一致，因此该结欠事实本院予以确认。而结欠后，除煌英公司认可朱芳祥支付货款2400元，构成双方一致认可事实外，朱芳祥并无证据证明还存在其他偿还煌英公司欠款的事实，且煌英公司对朱芳祥该陈述不予认可，因此朱芳祥的辩称另有其他还款不予采信。据此对本案主要事实作如下认定：煌英公司与朱芳祥之间存在拉链买卖业务。朱芳祥在煌英公司出具的月结对账单上签名确认，2015年4月30日累计结欠煌英公司货款48609元。之后，朱芳祥陆续支付欠款2400元，余款46209元未再支付。 本院认为，煌英公司与朱芳祥之间达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。煌英公司主张朱芳祥欠款，提供证据予以证明，但其主张的款项经双方确认已有2400元还款，因此其主张予以部分支持。煌英公司要求朱芳祥自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息，虽双方之间未约定违约责任，但煌英公司起诉主张权利后，朱芳祥仍未及时偿还欠款，故煌英公司利息请求合法有据，但应以实际欠款数额予以计算，煌英公司该请求也予以部分准许。朱芳祥辩称尚有其他还款，未能提供证据予以证明，因此不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告朱芳祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市龙湖镇煌英织带拉链有限公司货款46209元及利息损失（以欠款数额为基数，自2019年1月8日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算）。 二、驳回原告晋江市龙湖镇煌英织带拉链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由原告晋江市龙湖镇煌英织带拉链有限公司负担25元，由被告朱芳祥负担482.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年五月六日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7593号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终209号上诉人（原审原告）：龙川霍山宾馆。法定代表人：邱婉丽，投资人。委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人：周荣青，龙川霍山馆工作人员。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。法定代表人：杨利华，县长。委托代理人：张韶锋，龙川县国土资源局干部。上诉人龙川霍山宾馆因诉龙川县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服河源市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤16行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理了进行，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《广东省实施办法》第六条第二款规定：“土地登记发证工作由县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责实施。”上诉人龙川霍山宾馆以其已依法取得涉案76.5平方米国有土地使用权，龙川县人民政府拒绝为其办理土地权属登记违法为由向原审法院起诉，请求判决龙川县人民政府履行办理土地出让手续的法定职责。根据上述法规规定及《龙川县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》，龙川县国土资源局作为龙川县人民政府工作部门负责辖区范围内土地登记发证工作。龙川霍山宾馆以龙川县人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，原审法院裁定驳回龙川霍山宾馆的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其已合法取得涉案土地使用权，被上诉人对其要求办理土地出让手续的请示所作的答复侵犯其合法权益，其以被上诉人为被告并无不当，原审法院遗漏诉求及利害关系人，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，并改判支持其一审诉讼请求或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十一日书记员  赖心仪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初188号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人翟书新，男，1952年5月8日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，信阳市平桥区砖瓦厂职工，住信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。因犯奸淫幼女罪，于1992年6月30日被信阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月8日被抓获，1月9日被刑事拘留，1月22日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人翟书新犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人翟书新到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年11月10日9时许，被告人翟书新在信阳市浉河区谭家河乡灵官村周某家门前，因琐事与周某发生争执并引发双方相互厮打，厮打中造成周某多处肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、刑事判决书、被害人周某的陈述、被告人翟书新的供述与辩解、损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人翟书新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人翟书新对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，但辩称其在案发后主动到公安机关投案。经审理查明，2018年11月10日9时许，被告人翟书新在信阳市浉河区谭家河乡灵官村周某家门前，因琐事与周某发生争执并引发双方相互厮打，厮打中造成周某多处肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人翟书新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、被害人周某的陈述、损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟书新因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人翟书新辩称在案发后主动到公安机关投案。经查，与抓获经过事实不符，本院不予支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟书新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年1月7日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年五月九日书 记 员  袁铭隆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4308号原告：广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座607，统一社会信用代码91440101MA59B6473K。法定代表人：方亨，职务经理。委托诉讼代理人：唐小英，系该公司员工。被告：福建南安市永泰石材有限公司，住所地福建省南安市中泰（石井）石材集聚区，统一社会信用代码91350583662811937R。法定代表人：吴清泽。本院在审理原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司与被告福建南安市永泰石材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司撤诉。本案受理费717元，由原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年五月十六日书记员 张翠莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执905号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈昌建，男，1990年7月17日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈昌建借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16004号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因被执行人陈昌建住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈昌建借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16004号裁决书]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十四日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5565号原告肖光琴，女，1970年10月29日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）王智勇，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告安建和，成年，男，住贵州省凯里市。原告肖光琴诉被告安建和民间借贷纠纷一案，本院2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖光琴及其诉讼代理人杨智勇到庭参加诉讼，被告安建和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖光琴诉称，被告安建和与周凤琴系夫妻关系，2014年8月21日，二人以做生意为由向原告借款150000元，同时立下借据。截止2016年6月20日，二人陆续还款65200元，尚欠84800元，经原告多次催收被告夫妻二以各种理由推诿，2018年1月周凤琴因病死亡，被告安建和更是推诿不肯还款，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款84800元。2、判令被告按银行同期贷款利率四倍支付80000元及从2014年8月21日起至2018年9月的利息78400元。2、诉讼费由被告承担。原告肖光琴为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息。2、《借条》复印件一份1页，拟证明被告于2014年8月21日向原告借款150000元的事实。3、证人代某出庭作证，原告肖光琴借给被告安建和的150000元钱，是肖光琴从代某处借的。现肖光琴还欠款27000元未还，其中有65200元是安建直接还给代某的。被告安建和未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，原告肖光琴与被告安建和的妻子周凤琴是发小，被告夫妻二人需资金做生意，向原告借款，因原告无钱，就跟其朋友代某借款150000元借给被告夫妇，被告夫妇于2014年8月21日向原告出具《借条》，借条载明：“今借到肖光琴人民币壹拾伍万元整￥150000元，月息0.003分(每1万)，借款人安建和、周凤琴（二人按捺手印），落款日期：2014年8月21日”2016年6月20日止，被告夫妇直接向代某偿还65200元后就找各种理由拒不还款。2018年1月被告妻子周凤琴因病死亡。原告催款未果后诉至本院。庭审中被告未到庭，未能调解。上述事实，有原告的起诉状、所举证据材料，证人证言和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告肖光琴向被告安建和支付借款后，被告书写借条，应视为对借款事实的承诺。被告安建和未能及时归还借款，视为违约，应承担违约责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张判令被告偿还原告借款84800元的理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张判令被告按银行同期贷款利率四倍支付80000元及从2014年8月21日起至2018年9月的利息78400元的诉请。本院认为，原、被告在借条中约定的利息是月息每1万元0.03分(0.0003元)，被告应按双方的约定支付原告的利息，因此，原告主张的理由不正当，证据不足，本院不予支持。2016年6月20日止被告夫妇已偿还借款65200元，2014年8月21日至2016年6月29日的利息应是150000×0.0003元×22个月÷10000=0.099元。2016年6月20日后的利息应按尚欠的84800元为基数计算利息。被告安建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告安建和在本判决生效之日起十日内支付84800元给原告肖光琴。二、被告安建和在本判决生效之日起十日内支付从2014年8月21日起至2016年6月19日的利息0.099元和从2016年6月20日起至本判决生效之日止，以84800元为基数，按月息每万元0.0003元计算。三、驳回原告肖光琴的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费400元，共计3964元。由被告安建和承担2964元，原告肖光琴承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  杨 辉人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴 烨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1273号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2435号原告：生劝，女，1954年07月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬3260元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）东执民字第1459号 楼望晓、陈兆良： 申请执行人楼望晓与被执行人陈兆良民间借贷纠纷一案，执行案号为（2011）东执民字第1459号。经本院执行，本案已于2019年5月27日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执236号 南宁市良庆区卫生和计划生育局（现南宁市良庆区卫生健康局）、唐丹霞： 本院执行的南宁市良庆区卫生和计划生育局（现南宁市良庆区卫生健康局）申请执行唐丹霞行政处罚一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行结案金额57100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1540号 原告：李诚民，男，1954年1月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市岱岳区， 委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市瀛丰饲料有限公司，住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处张家洼村北，统一社会信用代码：9137120069688603X2。 法定代表人：魏丕涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 原告李诚民与被告莱芜市瀛丰饲料有限公司（以下简称瀛丰饲料公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚民及其委托诉讼代理人陈代军、被告瀛丰饲料公司委托诉讼代理人刘文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔付原告各项损失共计188800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告一直做养猪生意至今。2018年6月份，原告经人介绍联系被告，由被告向原告提供被告生产的仔猪配合饲料喂养仔猪，共计购得被告生产的饲料50余吨（尚余10吨）。在用被告饲料喂养仔猪过程中，仔猪由少到多最终导致大量死亡，共计120头左右，造成养猪断栏，间接损失更加巨大。原告委托检测机构检测，发现所喂食仔猪的被告饲料中黄曲霉毒素、硫酸铜超标导致胃部溃烂等原因死亡。2019年1月7日，原告委托青岛中科基因生物技术有限公司进行检测，检测结果为：硫酸铜超标，产品不合格。2019年2月21日，原告委托青岛拜恩检测技术服务有限公司对被告饲料进行检测，检测结果为：因黄曲霉毒素超标，产品不合格。原告购买被告饲料共花费104000元，造成120头左右仔猪和种大猪死亡，价格84000元，期间花费检测费800元，共计188800元。因被告饲料不合格给原告造成重大经济损失，故原告依法诉至贵院，恳请判如所诉。 被告瀛丰饲料公司辩称，被告的饲料不存在原告所说的问题，原告诉状中自述被告为原告提供的系仔猪配合饲料（15kg-25kg猪使用），而原告的样品检测报告中，饲料样品为育肥猪颗粒饲料（30kg猪以上使用），证实该样品并非被告的饲料，原告不能证实被告存在侵权行为，被告不应承担侵权责任，原告更不能证实被告的饲料存在质量问题。购买饲料作为正常的买卖行为，原告应该向被告支付货款，原告的猪死亡与被告及被告的饲料没有任何关系，其损失与被告无关。至于检测费系原告自行造成的损失，后果应该是原告自负。因此，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。另外，原告于2019年1月初从被告处所进的10吨饲料没有支付货款，价值26000多元，应该支付给被告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份至2019年1月5日，原告李诚民多次自被告瀛丰饲料公司购买仔猪配合饲料（552），该饲料的饲喂阶段为体重15-25kg，第一、四季度的保质期为60天，第二、三季度的保质期为45天。该期间原告饲养的猪出现死亡情况，猪死亡后即做无害化处理。 2019年1月2日，原告自行委托并将固体散装的育肥猪颗粒饲料（≥30㎏猪使用）样品送检至青岛中科基因生物技术有限公司（以下简称中科公司）进行检测，该公司于2019年1月7日出具检测报告，检测结果为：铜为121mg/kg，限值无；锌为72mg/kg，限值为≤250。原告支付中科公司检测费300元。 2019年2月14日，原告自行委托并将育肥猪前期饲料样品送检至青岛拜恩检测技术服务有限公司（以下简称拜恩公司）进行检测，该公司收到样品次日，将样品送往青岛市华测检测技术有限公司（以下简称华测公司）。华测公司于2019年2月21日出具检测报告，检测结果为：黄曲霉毒素B1为14.5ug/kg。2019年2月22日，拜恩公司为原告出具检测报告，检测结果为：黄曲霉毒素B1的测试结果为14.5ug/kg，技术指标为≤10，单项判定为不合格。原告支付拜恩公司检测费500元。 2019年3月19日，原告提起本案诉讼。 2019年3月22日，被告自行委托并将样品送检至青岛泰乐祺检测服务有限公司进行检测，该公司于2019年4月11日作出检测结果：样品玉米胚芽粕的黄曲霉毒素B1为9.05ug/kg，定量值为0.1ug/kg；样品仔猪全价料的曲霉毒素B1为4.5ug/kg，定量值为0.1ug/kg。 本院认为，本案争议焦点为：原告所饲养猪的死亡原因能否认定，是否系因食用被告生产的仔猪饲料所导致，被告应否承担赔偿责任。 首先，原告在发现其所饲养的猪死亡后，并未对死亡猪进行鉴定，因死亡猪已做无害化处理，以致死亡原因不能经由鉴定部门检验确定，原告对此应承担举证不能的法律后果。 其次，原告主张系因喂食被告生产的不合格饲料所致，但原告对死亡猪死亡前所食用的同批次饲料，并未委托相关部门或联系原告共同取样封存，以致其所自行委托送检的样品是否系被告生产、是否系前述同批次饲料、是否系在保质期内检验均不能确定，所以，原告自行委托的鉴定部门所出具的检测报告不足以作为认定被告所生产的饲料存在质量问题的依据。 再者，猪所食用的饲料不合格是否必然导致猪的死亡，两者之间是否存在法律上的因果关系，原告无证据证实。 综上所述，原告提交的证据不能证实其所饲养的猪系因食用被告生产的饲料导致死亡，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告欠其饲料款并要求被告支付，因被告的该主张与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李诚民的诉讼请求。 案件受理费减半收取2038元，诉讼保全费1420元，共计3458元，由原告李诚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭丰国 二〇一九年五月二十八日 书记员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1035号之一 申请执行人王妍，女，1983年5月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人陈伟，男，1977年12月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人王妍与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，申请执行人于淑慧于2019年5月12日向本院递交执行申请，本院于2019年5月13日依法执行立案。 案件在执行过程中，本院依法于2019年5月27日将被执行人陈伟名下的银行存款31800.00元扣划至本院指定的银行账户，并已将该笔款项退付给申请执行人王妍。随后在本院多次督促被执行人陈伟及时履行生效民事调解书所确定的剩余部分案款的给付义务后，被执行人陈伟与申请执行人王妍自行协商，双方于2019年5月27日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人陈伟就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证，承诺用每个月的工资偿还剩余未给付的欠款。申请执行人王妍随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王妍与被执行人陈伟达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人陈伟未按执行和解协议的内容履行,申请执行人王妍可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十八日 书记员  范 博
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初233号原告：廖荣，女，生于1969年10月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：万昌强，男，生于1977年9月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告廖荣与被告万昌强民间借贷纠纷一案中，原告廖荣于2019年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖荣撤回起诉。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告廖荣负担。（此页无正文）审 判 长  李 忠人民陪审员  陈诗琴人民陪审员  张 佳二〇一九年五月六日法官助理余邦润书记员贺安菊
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初4号原告：黄银寿，男，汉族，1963年9月13日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：张剑萍，东莞市司法局工作人员。委托代理人：周瀚彬，东莞市司法局工作人员。第三人：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。委托代理人:周健达，该局工作人员。委托代理人:余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人:东莞市福盈酒店有限公司。住所地：东莞市望牛墩镇横海桥边。法定代表人：卢丽英。委托代理人:吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人:杨雪娇，广东泰旭律师事务所辅助人员。原告黄银寿因诉东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及第三人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市福盈酒店有限公司（以下简称“福盈酒店”）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。在本院审理的过程中，黄银寿向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。本院认为，黄银寿撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄银寿撤回起诉。本案减半收取一审案件受理费25元，由原告黄银寿负担。原告黄银寿已经预交一审案件受理费50元，本院予以退还25元。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年五月十四日书记员  李婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1430号原告：吕祥，男，1988年11月15日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。被告：苏申玲，女，1988年1月27日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告吕祥诉被告苏申玲民间借贷纠纷一案中，原告吕祥于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕祥撤回起诉。案件受理费1061元，减半收取531元，由原告吕祥承担。审判员  于慧苗二〇一九年五月十日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8734号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：全慧婷，女，1987年11月12日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司与被告全慧婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月8日，欠本金11434.63元、利息28.40元，分期手续费795元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告全慧婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月8日的信用卡透支欠款本金11434.63元、利息28.40元、分期手续费795元，以及从2017年11月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告全慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1657号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执435号蒋彦生(2017)粤0304刑初1625号（2019）粤0304执1641号农文科(2017)粤0304刑初1743号（2019）粤0304执1644号乐伟超(2018)粤0304刑初241号（2019）粤0304执1651号黄涛(2017)粤0304刑初490号（2019）粤0304执1652号钟思宜(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1656号何丽环(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1657号张敏鸿(2018)粤0304刑初122号（2019）粤0304执1661号张加林(2016)粤03刑终1808号（2019）粤0304执1663号谢宇星(2016)粤03刑终1805号（2019）粤0304执1665号李泽翰(2018)粤0304刑初118号（2019）粤0304执1666号刘炜(2016)粤0304刑初字第712号（2019）粤0304执1667号史华超(2018)粤0304刑初1020号（2019）粤0304执1672号杜国境(2017)粤0304刑初2015号（2019）粤0304执1677号胡远志(2017)粤0304刑初1653号（2019）粤0304执1681号孙海威(2017)粤03刑终2871号（2019）粤0304执1685号蔡兆华(2018)粤0304刑初239号
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3601号原告：刘爱民，男，1967年2月2日生，汉族，住水洗长兴县。委托诉讼代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。被告：黄卫想，男，1974年1月22日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江中科仁旺环保科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：刘维豹，公司总经理。原告刘爱民与被告黄卫想、浙江中科仁旺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。屈刘爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘爱民撤回起诉处理。审判员  施前平二〇一九年五月二十四日书记员  潘雨舟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终507号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚杨勤，男，1982年5月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被东莞市公安局取保候审，2019年3月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人姚杨勤犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤1971刑初1057号刑事判决。原审被告人姚杨勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月13日22时0分许，被告人姚杨勤醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市石排镇龙腾路，从东往西行驶至利丰花园农业银行前路段，该车车头右侧与护栏及由被害人罗某停放在路边的粤Ｓ×××××号轿车车尾发生碰撞，造成2车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人姚杨勤留在现场等候处理。经鉴定，姚杨勤血液中乙醇含量为126.17mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人姚杨勤负此事故的全部责任，被害人罗某不承担此事故的责任。事后姚杨勤赔偿8782元给罗某，并得到谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，证人邓某等人的证言，受害人罗某的陈述，原籍材料，被告人姚杨勤的供述等证据。原审法院认为，被告人姚杨勤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姚杨勤案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姚杨勤已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人姚杨勤也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚杨勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。上诉人姚杨勤提出的主要意见：1、其主观恶性较轻，对社会危险性小；2、其犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；3、上诉人认罪态度好，能如实供述罪行，有悔罪表现，是初犯。综上，建议对其从轻判处并给予缓刑。经审理查明，2018年8月13日22时许，上诉人姚杨勤醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市石排镇龙腾路，从东往西行驶至利丰花园农业银行前路段，该车车头右侧与护栏及由被害人罗某停放在路边的粤Ｓ×××××号轿车车尾发生碰撞，造成2车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，姚杨勤留在现场等候处理。经鉴定，姚杨勤血液中乙醇含量为126.17mg/100ml。经公安交通部门认定，姚杨勤负此事故的全部责任，被害人罗某不承担此事故的责任。事后姚杨勤赔偿8782元给罗某，并得到谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，证人邓某等人的证言，受害人罗某的陈述，原籍材料，上诉人姚杨勤的供述等证据。关于上诉人姚杨勤所提意见。经查，原审已经认定了姚杨勤具有自首、赔偿获得谅解等情节，对其量刑建立在对犯罪事实、情节的综合衡量上，量刑并无不当，上诉人姚杨勤所提要求对其适用缓刑的意见，本院不予考虑。本院认为，上诉人姚杨勤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。姚杨勤案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，姚杨勤已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对姚杨勤也可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年五月十四日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1110号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地:安徽省阜阳市颍州区清河西路99号，统一社会信用代码：913412003227521250。负责人:王康康，该行行长。被执行人：安徽丰瑞源鞋业有限公司，住所地:阜阳市经济技术开发区阜颍路38号1-4标准厂房，统一社会信用代码：943112000739487321。法定代表人:梁保义，该公司董事长。被执行人:张先义，男，汉族，1968年7月4日出生，现住安徽省亳州市涡阳县、站前西路南侧，户籍地安徽省涡阳县。被执行人:安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司，住所地:安徽省亳州市涡阳县、站前西路南侧，统一社会信用代码：91341600672630718Ｔ。法定代表人:刘传奇，该公司经理。。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司学苑支行与安徽丰瑞源鞋业有限公司、张先义、安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4550号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执916号 申请执行人：陈兵舰，男,1981年3月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭士杰，男,1974年3月25日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行陈兵舰与郭士杰合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年5月27日向被执行人发出限制消费令且于2019年5月29日将其纳入失信被执行人名单。2019年2月14日、2019年5月29日、通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初18号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月三十日 书记员  闫 石
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5333号上诉人（原审被告）：阮科锋，男，1990年11月26日出生，汉族，现住武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：詹黎仙，男，1985年2月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，上诉人阮科锋因与被上诉人詹黎仙民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年2月2日，一审法院向阮科锋直接送达预交上诉费通知书，但是其在规定的期限内未向本院足额预交上诉费用。2019年5月23日，阮科锋向本院提交书面情况说明一份，说明其因银行账户被查封故未能在规定期限内向本院预交上诉费用，同时向本院申请准许其补交上诉费用。因其理由不够充分且在规定期限内未依法申请缓交上诉费，该补交申请不符合法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮科锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年五月二十九日法官助理范义伟书记员范义伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1637号原告：周某，宁夏中宁县人，住同心县。委托诉讼代理人：李某、任某，宁夏睿银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告周某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2016年5月，被告通过案外人杨某2介绍向原告累计借款33.3万元，口头约定利息为二分，借款后，被告一直拒绝还款。庭审中变更诉讼请求，本金33.3万元变更为29.3万元，利息33541元变更为29512元。现请求判令：一、被告返还原告借款29.3万元，按同期人民银行基准利率1.75%支付2017年3月1日至2019年4月14日的利息29512元，合计为322512元；二、本案诉讼费由二被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、银行交易明细清单（10页）一份，拟证明原告将本人账户的11万元、妻子杨红账户的10.3万元及案外人贺某账户8万元，共计29.3万元存款借给被告的事实；证据二、证人贺某出庭作证证言一份，拟证明原告周某向证人贺某借款8万元，并让证人贺某将借款直接转帐给了被告的事实。被告对原告提供的证据质证认为，对证据一真实性无异议，对原告的证明目的不认可，因为该款是原告的投资款，不是被告向原告的借款；对证据二无异议。被告杨某辩称，原告给被告转账属实，但不是借款，是原告和贺宝、杨某2、杨文远四人合伙搞工程时其转付的投资款，被告只是为原告等四人记账、管理工程的负责人，没有义务返还原告的投资款，因此不同意原告的诉讼请求。被告对其辩称主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、现金日记账（90-91页）复印件（已与被告保存的原件核对无异）一份，拟证明原告周某（周二）和杨文远（二哥）、贺宝、杨某2是合伙人关系，原告所打的上述款项系其转付的投资款，不是被告向原告的借款的事实；证据二、手机视频录像（被告自己保存）一份，拟证明原告周某带工人在工地要钱的事实。原告对被告提供的证据质证认为，证据一系被告自己制作，不认可；证据二真实性无异议，因为被告欠原告的钱未还，被告在工地要钱的时候，原告跟着去找被告要钱，因此对其证明目的不认可。本院认为，原告提供的证据一、二，均来源合法，内容真实，被告虽对其证明目的有异议，但未提供相反的证据予以反驳，其异议不成立，因此上述证据能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。被告提供的证据一，来源的合法性、内容的真实性均无法确定，且原告不认可，其证明效力不予认定；证据二，虽来源合法，但只能够证明被告等人追要工程款时，原告在场的事实，且原告对其证明目的不认可，因此该证据不能够证明被告的证明目的，其证效力里不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年3月份，被告杨某因搞工程资金短缺向原告提出借款，原告便将自己账户的11万元、其妻子杨红账户的10.3万元及案外人贺某账户的8万元，共计31.3万元存款通过银行转账的方式分十一次借给了被告，借款后，被告于2016年7月1日通过银行转账的方式给原告返还了2万元，剩余29.3万元经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃了对借款利息的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某向原告周某借款29.3万元，有原告提供的银行交易明细清单予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某借原告周某现金31.3万元，除已返还2万元，剩余29.3万元经原告催要，被告杨某至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告周某依法主张其权利，要求被告返还借款29.3万元有事实根据，应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。被告抗辩原告主张的29.3万元，是其搞工程的投资款，但其未提供有效证据予以证明，其辩称理由无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。庭审中原告自愿放弃了对借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起10日内返还原告周某借款29.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，原告周某负担551元，被告杨某负担2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员    铁存东二〇一九年五月三十一日 书记员    杨洋  附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初213号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人吴国强，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人吴国强犯危险驾驶罪，于2018年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日20时许，被告人吴国强醉酒后驾驶一辆普通货车被交警查获。经鉴定，吴国强体内的乙醇含量为157.82mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人吴国强在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，现场勘验笔录和照片，被告人吴国强的供述与辩解，电话查询记录，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。吴国强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据吴国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年五月十日书记员 刘佳奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保403号申请人：雷书利，女，1962年2月18日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：辛鑫，男，1983年11月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人辛鑫×××号轿车予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人辛鑫×××号轿车，查封金额控制在10万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十四日书记员 王艳杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鄂1303执1695号申请执行人：毛家朝,男性,1958年9月10日出生,住曾都区被执行人：随州市保安服务公司,住随州本院在执行毛家朝与随州市保安服务公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年五月三十一日()书记员  龚家勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8319号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江北区佳坊超市，经营场所重庆市江北区海尔路181号兰溪小区44栋1-6。经营者：程明辉，信息不详。原告张子琦与被告江北区佳坊超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张子琦于2019年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张子琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审 判 员 文  莲二〇一九年五月二十二日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执764号杨永春、迟闻佐、刘吉萍：你与霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初695号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金65041.04元，案件受理费964.00元，执行费876.00元，合计66881.04元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：杨永春缴款账号：6228402147056081460缴款人：迟闻佐缴款账号：6228402147056081569缴款人：刘吉萍缴款账号：6228402147056081668账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年五月二十九日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3590号申请执行人：吴黑豹,男,汉族,1992年2月3日出生，26岁,汉族,住睢宁县。被执行人：赵晨,男,汉族,1995年11月23日出生，22岁,汉族,住睢宁县。吴黑豹申请执行赵晨借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5348号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告赵晨于本判决生效后十日内偿还原告吴黑豹借款本金2万元，并支付利息；利息计算方式：以2万元本金为基数，自2017年12月20日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵晨负担；鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔还款义务时一并支付给原告。因义务人赵晨拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴黑豹向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月10日，依法通过司法查控网对被执行人赵晨的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月10日，依法向被执行人赵晨邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人赵晨纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人吴黑豹谈话，向其了解被执行人赵晨的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保208号申请人文文，男，生于1993年8月25日，住武汉市洪山区，被申请人恩施市龙角农业发展有限公司，住所地：恩施市法定代表人：陶涛。被申请人陶涛，男，生于1982年6月21日，住航空路申请人于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值63600元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市龙角农业发展有限公司、陶涛名下价值63600元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月六日书记员 曾娉萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1292-1号原告：洛阳影视传媒集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区文博路洛阳广播电视中心2001、2002、2003室。法定代表人：水玉风，总经理。委托代理人：李会，男，1953年7月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区，该公司员工，特别授权。委托代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳创举房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇北关路13号。法定代表人：祁作敏，总经理。委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权。第三人：河南汉江实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦B座4楼413号。法定代表人：崔功耳，总经理。委托代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师，特别授权。原告洛阳影视传媒集团有限公司诉被告洛阳创举房地产开发有限公司、第三人河南汉江实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告及第三人之间法律关系不明确，且双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇一九年五月三十日书 记 员  高晓曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执698号 申请人：汤秀清,女,汉族,1978年12月19日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省宜百置业有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室,统一社会信用代码:91340100675892916E。 法定代表人:董玮。 本院在执行汤秀清与安徽省宜百置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执698号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月二十五日 书记员 龚 伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异76号 申请人（申请执行人）：吴水标，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人:林时榜，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈育墙，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：林松明，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：林淑贞，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上四被申请人共同委托代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。 被执行人：山东海西投资控股有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2561室，组织机构代码57556466-7。 法定代表人：林时榜。 本院在执行吴水标与山东海西投资控股有限公司借款合同纠纷一案[执行案号（2019）粤06执102号]中，吴水标向本院申请追加林时榜、陈育墙、林松明、林淑贞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审理期间，申请人吴水标于2019年5月20日向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人吴水标撤回追加被执行人的申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人吴水标撤回追加林时榜、陈育墙、林松明、林淑贞为被执行人的申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年五月二十四日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1083号 申请执行人王旭敏，男，汉族，1981年2月23日出生，住成都市成华区。 被执行人杨碧波，男，汉族，1990年1月11日出生，住四川省阆中市。 申请执行人王旭敏申请执行被执行人杨碧波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初2552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金51万元及资金占用利息278120元，案件受理费10257元，公告费300元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人杨碧波发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十五日 书记员 夏宇莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执581号申请人:刘晓东,男,1993年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:米君彪,男,1987年3月9日出生,汉族,住安徽省凤台县.本院在执行刘晓东与米君彪民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）皖1202民初2932号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  董昆鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁霞君，女，1966年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：沃小贤，江苏普世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周容林，女，1974年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。一审原告：徐锁林，男，1964年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人丁霞君因与被申请人周容林、一审原告徐锁林不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁霞君申请再审称，（一）一、二审法院以常州喜迪商贸有限公司（以下简称喜迪公司）于2012年11月12日向周容林出具的84万元借条、于2015年6月20日向周容林出具25万元欠条为依据，即认为公司与周容林之间存在借款等经济往来，认定事实错误。周容林没有提供证据证明其具有出借能力，喜迪公司的债务不应当由股东个人即丁霞君和徐锁林承担，且周容林就两张借条的一、二审陈述不一致。（二）公序良俗及日常生活经验等规则应当适当界定，虽然二审法院结合具体案件情况，依据公平诚信，酌情确定周容林应返还款项金额90万元，但因此损害了丁霞君的利益。请求依法再审本案。本院经审查认为，丁霞君、徐锁林于1990年12月登记结婚，于2017年5月登记离婚，丁霞君、徐锁林担任喜迪公司股东。2004年至2016年期间周容林、徐锁林为情人关系。2012年11月12日徐锁林向周容林出具借条一张，载明借周容林84万元，并加盖喜迪公司公章。2015年6月20日，徐锁林向周容林出具欠条一张，载明欠周容林25万元，由徐锁林签名及按印。另，徐锁林自2013年起自2016年间通过银行转帐方式向周容林支付款项156笔计2448700元。丁霞君、徐锁林后以不当得利为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令周容林向丁霞君、徐锁林返还156笔款项2448700元。本院认为，徐锁林、周容林在案涉款项往来期间为情人关系，且金额巨大，违反公序良俗，损害丁霞君的合法权益。但对于156笔款项的性质、用途客观上无法逐一予以认定，况且徐锁林、周容林存在共同消费行为，故二审法院结合本案具体情况，依据公平诚信、公序良俗及日常生活经验等规则，酌定周容林向丁霞君返还90万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁霞君的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月十四日书记员 杨玉婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2362号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地城关南环路东段。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：黄海涛，系该社员工。被告：牛磊，女，汉族，1994年7月12日出生，住唐河县。被告：牛豪，男，汉族，1990年6月26日出生，住唐河县。被告：皮长英，女，汉族，1961年11月8日出生，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告牛磊、牛豪、皮长英为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年五月十五日书记员  郑晓亮
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更107号罪犯刘宗元，男，生于1974年3月1日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2010年7月21日作出（2010）白中刑一初字13号刑事判决，以被告人刘宗元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿19万已履行，宣判后，刘宗元不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2010年12月30日作出（2010）甘刑三终字122号刑事判决，以被告人刘宗元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月3日起至2025年1月2日止），剥夺政治权利五年,判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月3日起至2024年1月2日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月3日起至2022年7月2日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月3日起至2021年10月2日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘宗元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘宗元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗元减去有期徒刑九个月(刑期自2010年1月3日起至2021年01月02日止),剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1839号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：霍东风，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司美英，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王保廷，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告霍东风、司美英、王保廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李善良、王伟，被告霍东风到庭参加诉讼，被告司美英、王保廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍东风、司美英偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2018年1月24日起按照合同约定的方式计算至2019年5月18日止；以20000元为基数，自2019年5月19日计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告霍东风经被告王保廷担保，于2018年1月24日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告霍东风的账户。贷款发放后,被告霍东风仅支付借款本金30000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王保廷也没有履行保证义务。被告霍东风辩称，借款是事实，借款合同上的签名、捺印均是答辩人所为，答辩人已偿还30000元，剩余借款愿意分期偿还。被告司美英、王保廷未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告司美英自愿与被告霍东风共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告霍东风经被告王保廷担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告霍东风向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年1月24日起至2019年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王保廷为被告霍东风提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年1月24日，欢口支行向被告霍东风发放贷款50000元。贷款发放后,被告霍东风支付了借款本金30000元,并将2019年3月20日之前的利息结清,其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王保廷也没有履行保证义务。再查明，被告司美英自愿与被告霍东风共同承担还款的义务，借款后，被告司美英亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告霍东风发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告霍东风应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告司美英自愿与被告霍东风共同承担还款义务，故原告要求被告霍东风、司美英共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告霍东风支付了借款本金30000元及2019年3月20日前的利息，故被告霍东风、司美英应向原告偿还借款本金20000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至2019年5月18日止；以20000元为基数，自2019年5月19日计算至实际付清之日止）。被告王保廷自愿为被告霍东风的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍东风的借款本息承担连带清偿责任。被告王保廷承担保证责任后，有权向被告霍东风追偿。被告司美英、王保廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍东风、司美英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至2019年5月18日止；以20000元为基数，自2019年5月19日计算至实际付清之日止）；二、被告王保廷对本判决第一项霍东风所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍东风追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霍东风、司美英、王保廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执33号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇陈大路北侧。负责人：韩远春，职务行长。委托执行代理人：谢润祥，单位员工。被执行人：王桂龙，男，1973年6月30日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李天祥，男，1952年2月15日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李天记，男，1961年10月13日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被执行人王桂龙、李天祥、李天记金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月22日达成长期履行执行和解协议：被执行人王桂龙、李天祥、李天记所欠申请人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行300000元及相关利息，于2019年5月21日给付本金10000元，自2020年起每年4月份偿还10000元，直至全部欠款及利息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118执33号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2017）津0118民初4797民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月二十二日书记员 ：魏志辉
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初861号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会，住所地：忻府区解原乡豆槐村。法定代表人：王某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会（以下简称豆槐村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师、被告豆槐村村委会法定代表人王某均到庭参加了诉讼,原告法定代表人因事未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2000年12月16日，原告与被告豆槐村村委会签订《贷款合同》，并于2000年12月16日出具借款借据，向被告豆槐村村委会发放160000元贷款，约定的借款期限为2000年12月16日至2001年11月30日，月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率3?。借款到期后，被告豆槐村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2000年12月16日与被告豆槐村村委会签订《抵押担保借款合同》，约定由被告豆槐村村委会以其名下财产为本次贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息、复利。借款到期后，被告豆槐村村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告请求对被告豆槐村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享受有优先受偿权。2018年3月22日原告向被告豆槐村村委会送达的催收通知书，被告豆槐村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未偿还贷款本息。诉讼请求：1.依法判令被告豆槐村村委会偿还原告借款本金160000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.78‰计算，逾期加收罚息日利率3?）。2.依法判令被告豆槐村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告豆槐村村委会法定代表人庭审中承认借款事实，同意按合同执行，未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告豆槐村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2000年12月16日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告发放了贷款160000元，约定的贷款期限为2000年12月16日至2001年11月30日，贷款月利率是6.78‰，逾期加收罚息日利率3?（即月利率9‰）；2.《抵押担保借款合同》、《评估审计报告表》、《房屋他项权证》各一份，证明原告与被告豆槐村村委会签订抵押担保借款合同，被告豆槐村村委会同意以村委房产作为抵押并办理了依法登记手续；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告豆槐村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2000年12月16日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告豆槐村村委会签订《借款合同》，并于2000年12月16日出具借款契约，向被告豆槐村村委会发放160000元贷款，约定的借款期限为2000年12月16日至2001年11月30日，月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率3?（即月利率9‰），同时双方又签订《抵押担保借款合同》，通过办理《评估审计报告表》约定由被告豆槐村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，并在房管部门依法办理了《房屋他项权证》登记，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息。借款到期后，被告豆槐村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2018年3月22日向被告豆槐村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告豆槐村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告豆槐村村委会签订的《借款合同》和《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告豆槐村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告豆槐村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，而且双方就抵押物在房地产管理部门进行抵押登记并办理了《房屋他项权证》，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息，房产抵押合法有效，原告代理人要求依法对被告名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的意见依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡豆槐村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率6.78‰计算，逾期加收罚息日利率3?即月利率9‰）。二、原告对被告豆槐村村委会贷款抵押的财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 郑 盼
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执515-1号申请执行人：李幸被执行人：赵谜本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执515号之一裁定书，于2019年05月23日向被执行人赵谜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵谜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵谜在中国邮政储蓄银行6221886580009805470账户内存款人民币20604.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年五月二十三日书记员  冉 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1839号之一 被执行人尹金平，男，汉族，1988年2月17日生，中专文化，务工，住湖南省茶陵县。 关于被执行人尹金平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初772号刑事判决书已经于2018年7月2日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人陈灿辉银行账户存款住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1839号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3666号申请执行人邵珺，男，1984年4月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人高铁军，男，1974年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。邵珺申请执行高铁军民间借贷合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）京0113民初5909号判决书已发生法律效力。权利人邵珺于2019年4月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人高铁军名下无其他可供执行财产。申请执行人邵珺亦不能提供被执行人高铁军可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5909号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年五月二十三日书记员  刘 磊
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖4号 四川省乐至县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王美文涉嫌徇私枉法一案，四川省资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年五月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初720号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：曹琴，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳五和置业有限公司与被告曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明、李兰兰，被告曹琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币20000元；2.判决被告以20000元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款70000元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告仅归还50000元，原告要求被告归还剩余款项及利息。 被告曹琴辩称：原告主张的借款事实存在，借款金额7万元，下欠2万元。该借款应当在原告交房时支付。原告主张的利息不应当得到支持。原、被告的借款关系因违反法律强制性规定，应认定为无效，原告向被告出借借款是为了规避银行按揭贷款首付款比例30%的规定；原告所依据借款协议并据此主张利息不符合双方的约定，也不符合法律规定。 本院经审理认定以下事实：2015年2月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请借款70000元，该款分3次付清，于2015年6月30日前付款25000元，于2015年12月30日前付款25000元，于2016年6月20日前付款20000元，如逾期付款应按每日百分之三标准支付违约金。同日，被告曹琴向原告出具70000元的收条。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告曹琴形成了金额为70000元的借款合同关系。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告曹琴主张借款关系无效不成立。被告曹琴应按约定向原告还款，原告认可被告已偿还50000元，剩余的到期应还款合计20000元，被告曹琴应归还20000元并应承担该款逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。借款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与借款协议约定不符，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹琴在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款20000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金20000元为基数自2016年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元,由原告绵阳五和置业有限公司承担105元，被告曹琴承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓琪文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2893号 被执行人谢志达，男，汉族，1983年12月15日出生，住福建省晋江市。 关于被执行人谢志达在（2018）粤0604民初12710号一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人谢志达列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执2893号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十日 书记员  张国洪