浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3078号上诉人(一审原告)：王钦宝，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周敏、赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：浙江胜代机械有限公司，住所地嘉兴市塘汇路738号，统一社会信用代码91330400765219143L。法定代表人：胜代守，经理。委托诉讼代理人：盛新铭、应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人王钦宝因与被上诉人浙江胜代机械有限公司（以下简称胜代公司）劳动争议一案，不服秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王钦宝上诉请求：1.判决胜代公司返还违法扣除的4月工资700元；2.判决胜代公司支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金241467.75元（9658.71元/月*12.5月*2）；3.判决胜代公司支付应休未休年休假工资3904.03元；4.判决胜代公司支付2018年4月应发未发的工资1193.70元；5.本案诉讼费用由胜代公司承担。事实和理由：1.胜代公司的现有证据无法证明员工奖惩条例已经经过民主程序制定且已公布；2.胜代公司的规章制度明显不合理。胜代公司《员工奖惩条例》第十七条第2、3、5、12、29、30、33等规定均没有考虑员工违规的主观状态以及所造成的后果，就按严重违规处理直接解除劳动合同对员工太过严苛；3.一审认定王钦宝怠工和酒后上班不符合实际情况。王钦宝不存在《员工奖惩条例》第十七条第2点规定的消极怠工以及效率低下问题，也不存在第十七条第11点规定的本人或教唆他人罢工、怠工的情形，另即使要适用第十七条第2点，也不应按天计算违规次数，应按一次事件计算违规次数；4.胜代公司处罚程序不合法，胜代公司未在其认为王钦宝违反规章制度时及时履行告知程序。胜代公司提交的录音证据只能证明双方的沟通谈判，非正式的口头劝告，没有人代表胜代公司对王钦宝作出过正式警告或处罚，王钦宝在胜代公司2018年4月18日张贴的奖惩审批表之前不知其行为违反了胜代公司的规章制度，而胜代公司未经警告就直接对王钦宝作出解除劳动合同的决定已明显违反法定程序；5.基于前述原因，王钦宝认为胜代公司违法解除与其的劳动合同，故胜代公司应对王钦宝进行离职前职业病体检；6.年休假工资错误，王钦宝应休未休年休假工资应为3904.03元；7.胜代公司克扣王钦宝工资的依据没有任何证据支持，属于违法扣除，理应返还。胜代公司辩称：1.胜代公司所制定的《员工奖惩条例》系通过民主程序制定，且制定完成后就该制度内容向全体员工进行了公示，且对全体员工进行了考试，王钦宝也参与了考试，并通过做试题的方式知晓了该内容，故对该《员工奖惩条例》是明知的；2.本案的事实，是王钦宝在2018年4月3日至12日的工作期间违反公司规章制度持续脱岗无效率，被奖惩扣点，事实清楚，证据充分。公司依据本单位《员工奖惩条例》中的相关规定解除与王钦宝之间的劳动合同符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王钦宝向一审法院起诉请求：1.判令胜代公司支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金241467.75元；2.判令胜代公司返还违法扣除的4月工资700元；3.判令胜代公司补足4月工资1084.9元；4.判令胜代公司支付应休未休年休假工资2802.15元；5、本案诉讼费由胜代公司承担。一审法院认定事实：2005年11月21日，王钦宝进入胜代公司从事焊工工作，双方于2014年10月13日续签无固定期限劳动合同。2018年4月3日，王钦宝因之前在工作期间部件掉落而引起的纠纷向公司领导讨说法而在公司领导办公室内，未在工作岗位上班至2018年4月12日。期间，胜代公司按规定对其进行了扣除绩效工资700元。2018年4月13日，胜代公司按员工奖惩条例的规定，因其无工作效益而解除了与王钦宝的劳动合同。嗣后，王钦宝向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：胜代公司返还王钦宝4月工资700元及补缴4月份公积金；胜代公司支付王钦宝违法解除劳动合同双倍赔偿金241467.75元；胜代公司支付王钦宝应休未休年休假工资14633元；胜代公司为王钦宝进行离职前健康体检。嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出仲裁裁决，驳回王钦宝的全部请求。王钦宝对此有异议，故成讼。另查明，从2018年4月12日双方谈话的录音可知，王钦宝知晓已按规定被扣绩效工资的情况，且也认为继续干下去也没意思，要求按公司流程办。一审法院认为，王钦宝、胜代公司的合法权益受法律保护。本案中，双方争议焦点为胜代公司是否违法解除与王钦宝的劳动合同关系。首先，员工奖惩条例已经公司的民主程序制定，且已公布，王钦宝以已做试题的方式知晓该内容，故该员工奖惩条例是合法的；其次，从双方的谈话的录音可知，王钦宝知晓已按规定被扣绩效工资的情况，且从2018年4月3日至12日已脱岗无效率，胜代公司按员工奖惩条例的规定解除与王钦宝的劳动合同关系，并经该公司工会的同意。综上，胜代公司系按经民主程序制定的员工奖惩条例的规定而解除与王钦宝的劳动合同关系的行为是合法的。故王钦宝要求胜代公司支付违法解除与王钦宝的劳动合同关系的双倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于返还胜代公司扣除王钦宝绩效工资700元的请求，因该扣款系胜代公司依据员工奖惩条例而进行的管理行为，并无不当，故对于该请求不予支持。关于要求补足4月工资1084.9元的请求，因该请求未经过仲裁程序，原审不作处理。关于未休年休假工资的请求，双方对王钦宝未休年休假2天的事实均无异议，故按3892元/月工资计算，王钦宝应得的未休年休假工资为519元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：1.胜代公司于判决生效之日起十日内支付王钦宝未休年休假工资519元；2.驳回王钦宝其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由王钦宝负担（已免交）。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点主要是胜代公司解除与王钦宝的劳动合同是否属违法解除。根据审理查明，胜代公司根据其公司特点制定了《员工奖惩条例》，且将上述奖惩条例印制于《胜代公司员工手册》中，另外，王钦宝通过做试题的方式知晓了该内容，且该《员工奖惩条例》系公司通过民主程序制定，并已对劳动者进行了公示，可以认定王钦宝知道胜代公司的相关制度规定，故胜代公司可以依据上述考核办法的相关规定对王钦宝的违规行为作出处罚。根据本案查明的事实，王钦宝在2018年4月3日至12日的工作期间，多次未在工作岗位上班，去公司领导办公室向公司领导讨说法，违反了员工手册中第十七条第二款、第十一款规定，事后胜代公司按其脱岗无效率作出了解除与王钦宝的劳动合同关系的处罚。另外胜代公司又提供了其与王钦宝谈话的录音予以证明，王钦宝知晓胜代公司已按规定对其行为进行了扣绩效工资的情况，其认为继续干下去也没意思，要求按公司流程办，可见，王钦宝的上述行为，明显违反了胜代公司《员工手册》的有关规定。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。故胜代公司据此解除与王钦宝之间的劳动关系并不违法，同时在对王钦宝作出解除劳动合同的处罚时又征得了工会的同意，其程序属合法有效，具有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同。故关于王钦宝要求胜代公司支付双倍赔偿金、返还胜代公司扣除其绩效工资700元的上诉理由与请求，缺乏依据，本院不予支持。关于王钦宝主张的年休假工资，一审根据已查明的事实支持了其两天的年休假工资，并无不当。对于王钦宝主张胜代公司应为其进行离岗前职业病健康检查，因无事实和法律依据而不予支持。关于王钦宝主张胜代公司应补足其4月工资1193.70元的请求，因该请求未经过仲裁程序，一审不作处理，并无不当。综上，王钦宝的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王钦宝负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月二十三日书记员  张靖怡