wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2623号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：黄国庆。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告黄国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金168000.74元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息13904.6元，本息合计181905.34元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月4日黄国庆（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄国庆向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；黄国庆未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄国庆提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由黄国庆承担。（三）关于送达的约定：黄国庆确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月4日向黄国庆指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，黄国庆足额偿还了2017年7月4日至2018年8月4日期间的借款本息，后仅扣划借款利息61.38元、复利0.05元。截至2019年4月12日，黄国庆尚欠借款本金168000.74元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向黄国庆在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄国庆之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄国庆未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄国庆提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求黄国庆支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄国庆承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告黄国庆未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金168000.74元；二、被告黄国庆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月5日起至2018年9月4日止的利息（以借款本金168000.74元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月5日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金168000.74元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告黄国庆已偿还的借款利息61.38元、复利0.05元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告黄国庆负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄国庆应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初86号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某，男，1984年7月20日出生，汉族，大专文化，群众，个体工商户，现暂住包头市，户籍所在地包头市固阳县。因本案于2018年10月26日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于2018年11月1日被包头市公安局九原区分局取保候审，于2019年5月10日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员高志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年10月12日21时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型普通客车从包头市九原区景观花园小区东门福谷源饭店门口出发，沿文明路由北向南行驶至文明北路与广场街交叉口恒大华府西门北500米处时，被执勤民警当场查获，经包头市公安交通司法鉴定中心依法鉴定，被告人王某的血中乙醇浓度为85.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为王某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处王某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年五月十五日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3791号原告：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：吴万松，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：黄立志，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告夏云豪与被告吴万松、黄立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依据原告夏云豪提供的被告吴万松、黄立志住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告夏云豪多次联系要求其确认被告吴万松、黄立志的明确住所地等相关信息，原告夏云豪均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告夏云豪未能提供被告吴万松、黄立志明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告夏云豪提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏云豪的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年五月二十二日书记员  张婷婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执507-2号申请执行人：白仕华被执行人：广汉市盛泰塑化科技有限公司法定代表人唐念彬本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执507号之二裁定书，于2019年05月05日向被执行人广汉市盛泰塑化科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广汉市盛泰塑化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广汉市盛泰塑化科技有限公司在中国邮政储蓄银行951007010003149110账户内存款人民币14897.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年五月五日书记员  冉 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德全，男，1958年4月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人杨毓玲（系王德全之妻），女，1958年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人王德全因诉山东省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王德全不服原审裁定，向本院申请再审称，征地批复属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉理由不能成立。故请求撤销二审裁定，指令济南市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于本案是否属于行政诉讼受案范围。鲁政土字[2014]1037号《关于济南市历城区2014年第7批次建设用地的批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用该款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于王德全就山东省人民政府征收土地决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德全的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年五月十三日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异941号 异议人李吉华，女，1954年10月3日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑良军，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄爱玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔浦友发房地产开发有限责任公司。住所地：广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路**。 法定代表人：梁长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云柏，该公司执行董事。 再审申请人郑良军因与被申请人荔浦友发房地产开发有限责任公司（下称友发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）友发公司的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。《全国民事审判工作会议纪要》载明:“当事人起诉后又撤诉，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”2013年11月4日再审申请人收到友发公司的一审诉状，之后友发公司因证据不足申请撤诉并获准。因此，本案诉讼时效应从2013年11月4日起算，友发公司2017年6月3日再次起诉已超过法定诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。本案认定诉讼时效从友发公司撤诉之日2015年6月11日重新起算，是错误的。（二）一、二审判决再审申请人向友发公司支付超合同约定面积购房款的逾期付款违约金，没有事实和法律依据。首先，合同约定的违约责任仅适用于合同第六条约定的房屋已确定面积的购房款，该部分购房款再审申请人已如约付清。其次，友发公司所主张的超合同约定面积购房款，因诉请的房屋实际面积超过合同约定面积过大，再审申请人一直不予认可，且合同未约定超出面积购房款的补交时间，也就不存在逾期付款的问题，再审申请人无需承担逾期付款违约责任。（三）友发公司提交的广西国联测绘工程有限公司（下称国联测绘公司）资质证书、国联测绘公司出具的房屋（分层）分户平面图面积、荔浦市房地产管理局出具的采用国联测绘公司测绘结果办证的证明，均缺乏证明能力，不应采信。二审判决认定“国联测绘公司的房产测绘结果通过房地产行政管理主管部门的审核，理应作为确定讼争商铺面积的依据”没有事实和法律依据。（四）再审申请人购买商铺的超合同约定面积完全是友发公司任意加大商铺套内面积、操纵国联测绘公司增大公摊造成，与业主内部整改没有关系。一、二审判决认定“业主整改导致变更设计，而变更设计导致的直接结果是商铺空间尺寸大小发生改变”，不符合客观事实。（五）国联测绘公司第二次测绘结果显示商铺面积有所减少，友发公司才少收取部分购房款，不存在友发公司对业主优惠的问题。（六）合同第五条关于房屋面积确认及面积差异处理，约定“以房管局测量面积为准多退少补”，属于友发公司欺诈、强买强卖、违法不公的格式条款，一、二审判决将其认定为经双方协商的真实意思表示、合法有效的非格式条款存在错误。（七）合同第二十条明确约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。但“补充协议”却直接添加在合同第五条下方，形式和内容均违法，一、二审判决认定其形式符合交易习惯、内容合法有效存在错误。而且友发公司随意加大商铺面积，没有按照合同第十条约定书面通知再审申请人，因此超合同约定面积购房款应由友发公司自行负担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于友发公司诉请补付超合同约定面积购房款应否得到支持的问题。再审申请人和友发公司2009年签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第三条约定：以现在面积先计算该商铺总金额，最终面积以房管局测量为准，多退少补。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局测量面积为准多退少补。双方还签订补充协议约定：因施工中设计中有所变动造成面积有变化，按房管局测量面积据实结算房价款。根据国联测绘公司的测量结果，涉案房屋面积超出了合同约定面积；荔浦市房地产管理局也采用该测量结果进行房屋产权登记。因此，友发公司诉请再审申请人补付超合同约定面积购房款合法有据，本院予以支持。再审申请人主张前述有关房屋面积以房地产管理局测量面积为准多退少补的约定为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于超合同约定面积购房款是否存在逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”虽然友发公司和再审申请人对于超合同约定面积购房款的违约金未作约定，但再审申请人逾期付款仍应承担相应违约责任。一、二审法院结合本案实际，判令再审申请人向友发公司支付逾期付款违约金（以未付购房款总额为基数、按中国人民银行同期贷款利率，酌情从2013年8月11日计算至2017年6月3日），并无不当。 （三）关于国联测绘公司的测量结算能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”友发公司委托的国联测绘公司具有测绘资质，出具的测量结果也得到荔浦市房地产管理局认可。对于该测量结果，再审申请人未能提供证据予以反驳，且经一审法院释明，其亦不申请重新测绘，再审申请人主张不应采信没有事实和法律依据，故一、二审法院予以采信并无不当。 （四）关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”国联测绘公司2011年12月9日出具测量结果之时，友发公司始知权利被侵害，诉讼时效应自此起算至2013年12月9日。2013年10月9日友发公司提起诉讼，2013年11月4日诉状送达再审申请人，2015年6月8日友发公司申请撤诉并于同日获准，因此本案诉讼时效自2013年11月4日中断，并于2015年6月8日中断事由消失后重新起算至2017年6月8日，友发公司于2017年6月3日再次提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑良军的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2118号申请执行人：冯占立，男，1966年12月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：任明喜，男，1962年5月29日出生，汉族，住曹县。冯占立与任明喜合伙纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的(2017）鲁1721民初4972号民事判决书已发生法律效力，因任明喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯占立于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人任明喜公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人任明喜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。任明喜至今未自动履行。本院于2018年12月4日、2019年2月21日、2019年3月28日、2019年5月15日对任明喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年2月21日作出（2018）鲁1721执2118号限制消费令，对任明喜限制消费。本院于2019年5月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人冯占立未能提供相应财产线索。本院于2019年5月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人冯占立，申请执行人冯占立同意终结本次执行程序，冯占立尚有债权650000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初4972号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年五月二十一日书记员  李 攀
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执7号之一申请执行人：孟凡胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：钟雷，男，1995年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人孟凡胜与被执行人钟雷机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人钟雷未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十一日书记员  何晓宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终513号 上诉人（一审被告)：广西翔吉物流有限公司，住所地南宁市高新区快速环道南面。 法定代表人：周月东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市明秀东路**。 负责人：刘跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄仁谊，该支行职员。 一审被告：周月东，女，1967年6月6日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：吴堪吉，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人广西翔吉物流有限公司因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行、一审被告周月东、吴堪吉金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初1108号民事判决，向本院提出上诉。 本院经审查，广西翔吉物流有限公司在签收《交纳上诉费通知书》后，至今未预交二审案件受理费，已经超出了自收到该通知书次日起七日的期限，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广西翔吉物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年五月三十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  苏富庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执892号申请执行人陈廷全，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省郫县新民场镇金柏村****。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。陈廷全申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1125号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1194号原告：任宝春男，1988年1月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：赵建军男，1965年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2019年4月24日立案受理了原告任宝春与被告赵建军买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年5月22日公开进行了审理。原告任宝春到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任宝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建军给付粮款33869元。事实和理由：2018年12月30日，任宝春将水稻卖给赵建军，粮款共计43869元，赵建军给任宝春出具了欠据一张。嗣后，赵建军给付10000粮款，余款经多次索要没有给付。被告赵建军未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告任宝春围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、身份证复印件一份，证实了任宝春的身份；证据A2、欠条一份，证实了赵建军于2018年12月3日购买粮食欠款43869元的事实。被告赵建军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，任宝春举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：2018年12月30日，任宝春将自家种植的水稻卖给赵建军，共欠粮款43869元，赵建军当场给任宝春出具了欠据一张。嗣后，赵建军给付10000粮款，余款赵建军没有给付。本院认为：赵建军在任宝春处收购水稻并出具欠据，系双方真实的意思表示，赵建军应当及时给付欠款。对任宝春的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建军于判决生效之日起三日内给付原告任宝春粮款33869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年五月二十三日书记员  周家丹
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初71号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人韩某，男，1972年12月30日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市盂县人。2018年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，经本院决定于2019年5月6日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年12月25日中午，被告人韩某与朋友在××县××镇“××××”饭店吃饭、饮酒，期间韩某饮用牛栏山二锅头白酒，饭后韩某驾驶×××白色桑塔纳牌小型汽车从饭店出发沿××街去往××县××煤矿，途径××东街盂县××中学路段时被执勤民警查获。 2018年12月25日，经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的韩某血液中检出酒精含量为181.71mg/100ml。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表;被告人韩某的供述材料；呼气酒精测试结果单；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局交通警察大队的查获材料；违法车辆照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人查询结果；人体尿样、唾液毒品检测报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人韩某的身份证明材料等证据证实并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人韩某认罪态度较好，可酌情给予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 ?如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年五月十七日 书记员  赵 丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执487号申请执行人：周勇华，男，1975年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁荣飞，男，1982年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周勇华与被执行人翁荣飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翁荣飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁荣飞的银行存款50,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月五日书记员  付林源
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终3848号 上诉人（原审被告）：西安市园林绿化总公司。住所地西安市新城区建强路**大明宫圣远广场A 座**。 法定代表人：孙庆东，总经理。 委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付建宏，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：王刚，男，1958年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系付建宏之堂兄。上诉人西安市园林绿化总公司（以下简称园林总公司）因与被上诉人付建宏用人单位责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。园林总公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，按农村赔偿标准改判付建宏的伤残赔偿金、被抚养人生活费并判令其公司不承担律师费；2.诉讼费由付建宏负担。事实和理由：付建宏在一审庭审中并没有提供相应证据证明其在城镇居住生活已经连续一年以上，其主要生活收入来源于城镇务工收入，一审法院按城镇标准认定残疾赔偿金证据不足；付建宏及其女付某某均是农业家庭户，付某某的出生年龄不能印证其正在九年级就学的事实，且被抚养人生活费应以定残之日为基准计算，付建宏定残时其女并未上中学，一审法院根据付某某就学情况认定被抚养人生活费依据不足；涉案事故属于意外事件，其公司在事发后积极配合付建宏就医治疗，已付各项费用522868.12元，主观上并无恶意拖欠、拖延治疗的情形，双方因赔偿标准问题产生争议并诉至法院，律师费不应由其公司承担。付建宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。付建宏向一审法院起诉请求：园林总公司赔偿其交通费1500元、住院伙食补助费5700元、营养费3600元、护理费21600元、误工费27000元、残疾赔偿金246480元、后续治疗费60000元、精神抚慰金20000元、律师代理费26900元、被抚养人生活费44318.4元，共计457098.4元。一审法院认定事实：付建宏系受园林总公司雇佣从事道路园林绿化工作的进城务工人员，2016年3月28日，付建宏与其他员工在西安市园林公司临潼区XX镇XX路栽树过程中，因吊车司机疏忽致使吊杆碰到高压线，导致付建宏烧伤昏迷，被送至医院治疗，自2016年3月28日至2016年9月17日，共三次住院治疗，住院时间共计57天，全身遗留多处瘢痕，右手食指、小指被截肢，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：付建宏伤情为七级伤残，后续治疗费评估为60000元，误工期限为270日，护理期限为180日，营养期限为120日。园林总公司在付建宏受伤后已经垫付医疗费用466074.02元、理疗费20000元，给付建宏家属支付了生活费开支包括吃饭、误工、护理费用29815元（给家属8500元），为家属及护理人员支付住宿费23500元，药物及杂费13479元，以上共计522868.12元。一审法院认为，付建宏受园林总公司雇佣从事道路绿化工作，在工作中因意外事故受伤致残，付建宏在事故中并无过错，故园林总公司作为雇主应承担付建宏受伤而遭受损害的赔偿责任。至于付建宏要求赔偿的交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费，根据庭审中证据显示，园林总公司已经按有关赔偿标准支付了以上费用，支付数额甚至超出应付标准，付建宏不应再重复主张，对上述费用的请求不予支持；因付建宏系进城务工，工作生活均在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，付建宏女儿付某某现为初中学生，XX环XX镇，故其被抚养人生活费应按城镇标准计算；付建宏受伤致残，依法应得到精神损害抚慰金赔偿，根据其七级伤残，依法支持4000元；付建宏为主张其合法权益，支出律师代理费，园林总公司依法应予赔偿，该院依据收费发票予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决：一、被告西安市园林绿化总公司在判决生效之日起十日内赔偿原告付建宏残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、律师代理费、精神损害抚慰金共计381698.4元；二、驳回原告付建宏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元由付建宏承担535元、园林总公司承担8500元（付建宏已预付，园林总公司在付款时一并给付付建宏）。  本院二审期间，付建宏提供了其女付某某的小学及中学学籍资料，证明其女在城镇就学的事实。园林总公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。园林总公司不认可付建宏举证证据的证明目的，认为付某某年龄明显不符合就学层次且不符合我国中小学招生规定，不应按城镇标准计算被抚养人生活费，且该证据不能证明付建宏在城镇务工的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。付建宏提交的证据，结合其在一审述称意见及举证证据，能够确信付建宏之女付某某在城镇就学的事实具有高度的可能性，而园林总公司虽不认可付建宏举证证据，但没有提交足以反驳的相反证据。本院对付建宏举证证据的证明力予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付建宏受雇园林总公司从事道路绿化工作中受伤，一审法院综合付建宏诉讼请求、双方当事人述称意见及举证证据等情况，认定园林总公司承担赔偿责任，裁量符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，并无不当。园林总公司提起的上诉不针对后续治疗费、精神损害抚慰金，本院对一审法院认定的后续治疗费及精神损害抚慰金予以确认。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费标准问题。付建宏的户籍虽然登记在陕西省武功县XX镇XX村XX组，但涉案事故发生于西安市临潼区XX镇XX路，付建宏在从事道路园林绿化工作中受伤，综合双方当事人述称意见及举证证据，能够确信付建宏系进城务工人员，并依靠城镇收入作为主要生活来源及其被抚养人付某某在城镇就学的事实具有高度的可能性，而园林总公司虽否认上述事实，但根据其公司举证证据并不能使付建宏的本证陷于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定付建宏所主张的事实存在，园林总公司所主张的事实不存在。据此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准分别计算付建宏的残疾赔偿金及付某某的被抚养人生活费，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，裁处适宜。至于律师费问题。涉案事故发生后，园林总公司虽履行了一定的救助义务，并向付建宏支付了医疗费等费用，但司法鉴定意见结论作出后，园林总公司拒付后续费用，终酿成本案诉讼。付建宏系普通劳动者身份，并不具有诉讼维权的专业知识，其通过诉讼维护其合法权益所产生的律师费，已经实际花费，且具有合理性，一审法院依据收费发票予以支持，亦无不妥。综上所述，园林总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由西安市园林绿化总公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年五月六日  书 记 员  周   伟 1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初366号原告:陆群苗，男，1954年8月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陆新生，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告:白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陆群苗诉被告白红卫劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆新生、王同和到庭参加了诉讼，被告白红卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工资3253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村建筑工地务工，干活近一个月，结算工资时被告欠原告工资3253元，被告给原告等人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告把欠条换了一下，承诺当年一定清完，可至今仍然分文未付。被告白红卫未答辩。经审理查明，2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村移民搬迁建筑工地务工，务工结算工资时被告欠原告工资3253元，被告给原告等九人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告经原告等人要求，将欠条更换为：“今欠大章旺坪工地陆新生、陆群苗、陆全来、陆柱子、陆铁见、陆成伟、陆党伟、陆圈生、陆留宾9人砌墙工资合计叁万陆仟元整。嵩县饭坡乡汪城村五组白红卫2017.1.27”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告白红卫欠原告3253元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等九人诉状以及原告等九人工资分配表为证，本院予以确认，被告白红卫对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白红卫于本判决生效后十日内偿还原告陆群苗劳务工资3253元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费62元，由被告白红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月六日书 记 员  闫 娣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初987号 原告：张建兰，女，1954年2月8日出生，汉族，系额敏县玛热勒苏乡小学退休教师，现住新疆阿勒泰北屯市。 委托代理人：牛国恩（系张建兰女婿），男，1982年11月26日出生，汉族，系北屯市纪检委干部，现住新疆阿勒泰北屯市，身份证号码：。 被告：拉合木·依利亚斯，男，1966年5月20日出生，哈萨克族，系额敏县职业高级中学职工，现住新疆额敏县。 原告张建兰与被告拉合木·依利亚斯房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张建兰的委托代理人牛国恩，被告拉合木·依利亚斯到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告张建兰提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款12万元；2、判令被告支付违约金5万元，合计17万元。3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告将位于××县房卖给被告，交易总价为人民币23万元，被告支付原告6万元房款后，被告入住楼房，后原告将房屋过户到被告名下，后原、被告于2018年5月16日签订《二手房买卖合同》，至今为止被告仍有12万元房款未支付，原告多次催要被告房款，被告一直未支付，故起诉人民法院以求公断。 被告拉合木·依利亚斯辩称，被告欠12万元房款未支付数额是对的，但是现在没有钱支付给原告，违约金被告承担不了。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月，原告将位于××县房出售给被告，交易总价为人民币23万元，被告支付原告6万元房款后，被告入住楼房，后原告将房屋过户到被告名下。后原、被告于2018年5月16日签订《二手房买卖合同》，双方在合同中约定被告于2018年6月30日支付7000元，剩余的10万元于2018年12月31日支付完毕。被告只支付5万元后，剩余12万元至今未支付。原告要求被告按照合同约定支付违约金5万元。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《二手房买卖合同》一份。 本院认为，被告欠原告房款为120000元，由原告的当庭陈述及《二手房买卖合同》予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告支付房款120000元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余房款120000元。关于原告主张的违约金50000元过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故原告的违约金应为剩余未支付房款120000元×30%=36000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告拉合木·依利亚斯于判决生效之日起十五日内给付原告张建兰剩余房款120000元及违约金36000元，合计156000元。 二、驳回原告张建兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额170000元，案件受理费减半收取为1850元，投递费100元，合计1950（原告张建兰已预交），由原告张建兰负担40元，被告拉合木·依利亚斯负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月十日 书记员 王 志 慧
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢273号 申请执行人徐子生，男1956年12月20日出生,汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地：合肥市包河区东二环五商贸********。 法定代表人：徐飞龙。 本院在执行徐子生与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年5月8日向发出执行通知书，责令广厦建设集团有限责任公司安徽分公司支付所欠工程款818602.47元，但被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款818602.47元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月十一日 书记员  沈鹏程
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1106号原告：祁秀香，女，汉族，1941年9月7日出生，住新乡市。原告：吕桂兰，女，汉族，1964年8月1日出生，住新乡市。原告：杨扬，男，汉族，1988年5月5日出生，住新乡市。三原告共同委托代理人：刘洪浩、韩林，河南豫北律师事务所律师。被告：新乡市红旗区万和车行，住所地新乡市红旗区西大街91-1第3营业房。经营者：崔小花。被告：新乡市红旗区风顺车行，住所地新乡市红旗区西大街**楼。经营者：崔小花。原告祁秀香、吕桂兰、杨扬诉被告新乡市红旗区万和车行、新乡市红旗区风顺车行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法进行审理。原告祁秀香、吕桂兰、杨扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失227412.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祁秀香、吕桂兰和杨扬分别为交通事故死者杨含斌的母亲、妻子和儿子。2017年10月10日，杨含斌以3500元价格在被告处购买了型号为ZS48QT的“鸿图”宗申汽油机二轮助力车一辆，该车车架号为ZSDT2CJT2D011505,发动机号17100009，发动机型号为ZS1P52QMT-3，合格证显示：该车符合GB17284-1998的规定。2018年1月19日14时2分许，杨含斌驾驶该车辆与案外人段庆丰家事的轻型普通火车发生碰撞，造成杨含斌受伤，经医院抢救于当月26日死亡。2018年4月9日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认为杨含斌未取得机动车驾驶证醉酒后未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮摩托车行车，未各行其道发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，杨含斌承担事故的同等责任。杨含斌死亡造成的损失有：抢救费132716.41元、死亡赔偿金591160元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元，合计801874.91元。在事故处理过程中，杨含斌家属与案外人段庆丰及段庆丰机动车投保的保险公司协商，达成和解协议，有保险公司赔偿原告120000元、段庆丰赔偿原告357000元。2018年1月23日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托对该车属性进行鉴定，鉴定结论为该车符合机动车中普通摩托车的要求，为二轮摩托车，属于机动车。但肇事车辆的生产者向消费者提供的使用说明书上将该车标明为助力车，并且该车的合格证上显示：经检验符合GB17284-1998的规定。所以，该车存在明显的设计缺陷和警示说明方面的缺陷。综上所述，肇事车辆的缺陷构成乃至加大了驾驶车辆的不合理危险，增加了事故发生的可能性，与本案事故存在直接的因果关系。故诉至法院，请求法院判令被告对原告未获得赔偿的经济损失承担主要责任，即原告未获得赔偿款的70%计227412.44元。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查，新乡市红旗区万和车行已于2018年10月11日注销，新乡市红旗区风顺车行已于2018年10月11日注销，故原告以新乡市红旗区万和车行、新乡市红旗区风顺车行为被告起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回祁秀香、吕桂兰、杨扬的起诉。原告祁秀香、吕桂兰、杨扬预交的案件受理费4711元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年五月七日书记员  姚 君
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1937号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘遵伍，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张晓玲，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘遵伍、张晓玲、赫素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告刘遵伍、张晓玲、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘遵伍、张晓玲偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（自2018年2月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告赫素云对上述被告刘遵伍、张晓玲所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘遵伍、张晓玲经被告赫素云担保，于2018年2月23日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年2月20日。合同签订当日，原告将贷款40000元打入被告刘遵伍的账户。贷款发放后,被告刘遵伍没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。被告刘遵伍、张晓玲、赫素云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告刘遵伍、张晓玲、赫素云与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张晓玲向欢口支行借款40000元，用于借新还旧;借款期限自2018年2月23日起至2019年2月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告刘遵伍贷款帐号为：3203210154010000115151的贷款本金；被告赫素云为被告刘遵伍、张晓玲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告张晓玲作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向被告刘遵伍发放贷款40000元。贷款发放后,被告刘遵伍、张晓玲没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘遵伍发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告刘遵伍应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告张晓玲作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告刘遵伍、张晓玲共同偿还借款本金40000元及以40000元为基数，自2018年2月23日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云自愿为被告刘遵伍、张晓玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘遵伍、张晓玲的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云承担保证责任后，有权向被告刘遵伍、张晓玲追偿。被告刘遵伍、张晓玲、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘遵伍、张晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（以40000元为基数，自2018年2月23日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云对本判决第一项刘遵伍、张晓玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘遵伍、张晓玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘遵伍、张晓玲、赫素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  戴文路
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢73号 王雷与朱丽霞同居关系纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更574号罪犯林凡玉，男，1957年3月7日出生，汉族，文盲，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2016年3月1日作出（2016）黔03刑初24号刑事附带民事判决，认定罪犯林凡玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿25000元。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付遵义监狱执行。刑期自2015年8月10日起至2030年8月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林凡玉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年6月至2017年3月原考评积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯未履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯林凡玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林凡玉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利五年及附带民事赔偿25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执744号之一 申请执行人甘翠兰，女，1966年10月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：卢植桓（系原告甘翠兰的丈夫），男，1966年10月20日，汉族，住广西横县。 被执行人韦必洞，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人甘翠兰与被执行人韦必洞机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初1786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执744号执行裁定书：裁定对被执行人韦必洞在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。现案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对韦必洞在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年五月十三日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1878号 异议人何叶，女，1972年10月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何叶称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何叶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执105号 申请执行人：郭亮，男，1995年7月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘飞，男，1994年7月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 郭亮申请执行刘飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执105号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； ……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4581号原告：张志，男，1948年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰轩源牧草加工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。法定代表人：滕广森，经理。被告：滕广森，男，1955年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张志与被告赤峰轩源牧草加工有限责任公司、滕广森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告张志于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志撤回起诉。案件受理费338元，由原告张志负担。审判员 吴学刚 二〇一九年五月六日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异31号 异议人李维平，男，1953年9月22日出生，住所地广西平乐县。 异议人何玉平，女，1953年6月19日出生，住所地广西平乐县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人钟锋任，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地广西平乐县。 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司申请执行钟锋任民间借贷纠纷一案中，案外人李维平、何玉平于2019年5月14日向本院提交执行异议申请书,请求撤销本院（2018）桂0305执1345号之四执行裁定书，终止拍卖异议人名下位于平乐县平乐镇正北街房屋。本院受理后，本案在依法审查期间,异议人李维平、何玉平于2019年5月22日向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人李维平、何玉平撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  邹 华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元，男，1983年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马元房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马元明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马元签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马元和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马元一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马元签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终979号上诉人（原审被告）：深圳市普宁和堂电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场**DG706。法定代表人：劳廷昊，总经理。委托诉讼代理人：刘文洁，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙存武，男，1992年12月2日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人深圳市普宁和堂电子商务有限公司因与被上诉人沙存武及原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沙存武于2019年4月26日因与深圳市普宁和堂电子商务有限公司达成和解，申请撤回起诉。本院认为，沙存武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初2729号民事判决；二、准许沙存武撤回起诉。一审案件受理费337元，减半收取168.5元，二审案件受理费337元，减半收取168.5元，均由沙存武负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年五月十日书记员  徐晓凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14401号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：陆赞君，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被告：潘梅新，女，1967年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告陆赞君、潘梅新追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费227元，因撤诉结案减半收取113.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费113.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2880号 异议人胡钟予，男，1984年3月4日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡钟予称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡钟予的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执293号 申请执行人：牟守芳，女，1977年8月17日出生，住所地四川宜宾市翠屏区高店镇桂华村新房社**，证件号码512501197708176608。 委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人牟守芳与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2018号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（牟守芳等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由牟守芳等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2018号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执816号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13905******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人孔玉灵，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔祥松、孔玉灵执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔玉灵名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月三十日 书记员  张 新
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2898号原告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十五日书记员 张婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3664号 申请执行人：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区海关路与沂州路交汇处振兴宾馆院内，组织机构代码：72326309-0。 法定代表人马金光，经理。 被执行人：陈迎新，女，1962年12月8日生，汉族，沂水县广源塑料厂厂长，住沂水县。 被执行人：沂水县广源塑料厂，住所地：沂水县沂水镇青援路中段。 法定代表人：陈迎新，厂长。 本院在执行申请执行人临沂振兴塑料印刷物资有限公司与被执行人陈迎新、沂水县光源塑料厂民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的(2013)临民一终字第2136号号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务506283.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月二十二日 书记员  方 蕾
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3571号申请人：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：计晓伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：杨宝，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人刘德伦与被申请人计晓伟、杨宝民间借贷纠纷一案中，申请人刘德伦于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人计晓伟、杨宝名下银行存款1000万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人计晓伟、杨宝名下银行存款1000万元或查封其同等价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年五月六日书 记 员  谢瑞林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初661号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：刘超，系该公司行长。 委托诉讼代理人：廖锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李沛，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。 被告：邹桂英，女，1969年11月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎佳欢，男，1992年9月23日出生，汉族，四川省成都市人，系该公司员工，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈金波，男，1993年10月6日出生，汉族，四川省大英县人，系该公司员工，住四川省大英县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告李沛、邹桂英、四川荣新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告李沛、邹桂英及四川荣新房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1784.70元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。 审判员  曾尚斌 二〇一九年五月十六日 书记员  徐拙帅
浙江省临安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2570号 申请执行人：张伟民，男，汉族，临安市人，住临安市。 被执行人：孙文炳，男，汉族，临安市人，住临安市。 被执行人：吴淑贞，女，汉族，临安市人，住临安市。 被执行人：孙炳渭，男，汉族，临安市人，住临安市。 申请执行人张伟民依照已经发生法律效力的（2017）浙0185民初193号民事调解书申请执行被执行人孙文炳、吴淑贞、孙炳渭民间借贷纠纷一案，因被执行人孙文炳、吴淑贞、孙炳渭至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人孙炳渭名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙炳渭名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型车辆两辆。 二、查封被执行人孙炳渭名下位于临安市青山湖街道（浙（XXXX）临安市不动产权第XXXXXXX号）的房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  谢忠强 二〇一七年七月三十一日 书记员  赵江峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1180号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路**仓库**，统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5232-5237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值882915.6元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值882915.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月十四日 书记员 彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6296号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3289号 原告:郑某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西马山县。 被告:李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住南宁市。 原告郑某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人钟某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资17000元。事实和理由：原告于2017年6月5日至2018年1月30日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资17000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬17000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬17000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告郑某某支付劳务报酬款17000元。 案件受理费113元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1809号 原告：舒炳良男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黄雪康男，1953年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告舒炳良与被告黄雪康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日采取诉前登记，并于2019年5月7日立案受理。原告诉请责令被告归还原告借款42690元及支付自借款之日起至款还请之日止按国家规定计划支付的利息，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付饲料款42690元及逾期付款利息。因被告下落不明，本院依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告舒炳良与被告黄雪康系饲料买卖关系，原告多次向被告供应饲料。2012年2月24日，被告向原告出具借条一份，确认欠原告饲料款42690元，未约定付款时间。同年4、5月，原告就向被告催款，未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雪康于本判决生效之日起十日内支付原告舒炳良饲料款42690元，并支付自2019年5月7日起至款付清之日至按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，公告费560元，合计1427元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年五月二十七日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈洪，男，1979年10月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭颖，女，1981年8月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。上述二申请人共同委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人:朱鸿军,该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康永清，男，1952年2月16日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区阿尔山市。再审申请人陈洪、郭颖因与被申请人康永清、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪、郭颖申请再审称，陈洪、郭颖出借给鸿泰公司120万元，并于2014年4月29日双方在兴安盟科右前旗房管局签订预购商品房抵押合同，将涉案房屋抵押给陈洪、郭颖并依法办理备案登记。但鸿泰公司于2014年11月2日将涉案房屋以口头形式出卖给案外人高某，未签订房屋买卖合同也未办理房屋所有权转移预告登记或合同备案相关手续。因陈洪、郭颖作为抵押权人对抵押物已被出售的情况不知情，将有意购买房屋的康永清介绍给鸿泰公司。鸿泰公司于2016年3月21日将涉案房屋以198000元的价格出售给康永清并出据《收据》一份。鸿泰公司授意康永清将购房款直接给陈洪、郭颖的同时，要求陈洪、郭颖解除涉案房屋的抵押权。陈洪、郭颖于2016年3月22日解除该涉案房屋的抵押，康永清与鸿泰公司于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》。2016年4月8日，康永清给陈洪、郭颖出具一份承诺书，同日，鸿泰公司与康永清向兴安盟科右前旗房产管理局提交了商品房产权登记备案申请书，并合同登记备案。陈洪、郭颖与鸿泰公司之间属于借贷关系，陈洪、郭颖与康永清之间属于房屋买卖合同关系，是不同的法律关系，陈洪、郭颖并非涉案商品房买卖合同的当事人，收取的房款属于鸿泰公司偿还债务的行为。二审法院认定陈洪、郭颖仅对涉案房屋享有优先受偿权并非享有所有权，无权出售房屋并收取房款，而本案中签订房屋买卖合同并出具收据的当事人一方均是鸿泰公司，二审法院认定事实违反了合同相对性的原则。陈洪、郭颖不是康永清主张解除《商品房买卖合同》并返购房款的主体，因此，应认定主体不适格。康永清因错误的生效判决即（2017）内22民终639号生效民事判决无法取得涉案房屋所有权的合同目的，要求陈洪、郭颖返还购房款于法无据。原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2016年4月8日，康永清以总价175000元的价格从陈洪、郭颖手中购买了水岸绿洲小区10#-1-302室，康永清于当日向陈洪、郭颖转账交付全部房款，并在陈洪的联系下与鸿泰公司签订了《商品房买卖合同》。从上述事实可知，虽然《商品房买卖合同》是鸿泰公司与康永清签订，但本案争议房屋是陈洪、郭颖以总价175000元的价格出售给康永清，且陈洪、郭颖收取房款。鸿泰公司将诉争房屋出售给案外人高某后，又与康永清签订商品房买卖合同，兴安盟中级人民法院（2017）内22民终639号生效民事判决已经驳回了康永清要求鸿泰公司履行与康永清商品房买卖合同的相关诉讼请求，康永清已经无法实现取得涉案房屋所有权的合同目的，故原审判决陈洪、郭颖、鸿泰公司返还康永清购房款175000元及利息并无不当。综上，陈洪、郭颖的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪、郭颖的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月三十日书记员  姚亚男