广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初8号 原告吕锡云，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告全州县城北新区管理委员会。住所地全州县全州镇桂黄路锦福园小区隔壁。 法定代表人吴应新，全州县城北新区管理委员会主任。 行政负责人唐瞻昆，全州县城北新区管理委员会征地拆迁安置项目办主任。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 原告吕锡云诉被告全州县城北新区管理委员会行政补偿协议一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年1月11日向被告全州县城北新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告吕锡云，被告全州县城北新区管理委员会的行政负责人唐瞻昆、委托代理人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕锡云位于全州县全州镇××村委老屋场村1号的住房及搭建的伙房、鸡舍所占集体土地属于全州县2009年第二批次城市建设用地征地范围内，该住房及搭建的伙房、鸡舍于2017年3月被拆除。 原告吕锡云诉称：1、请求判令被告与原告签订《征地补偿协议书》、《房屋补偿安置协议书》。2、判令被告向原告支付征地补偿款200万元。3、判令被告向原告支付房屋、鸡舍、伙房等补偿款150万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1990年8月在农村宅基地上修建自住房屋及伙房、鸡舍，其中住宅占地为113.48平方米，于1999年3月取得了桂房证字3750008－034号《房屋所有权证》，之后又在该住宅上加建了一层，房屋共计建筑面积为342.62平方米；鸡舍、伙房等砖木结构建筑面积为522.64平方米。2017年3月23日，被告在没有与原告达成补偿安置协议，没有与原告签订《征地补偿协议书》、《房屋补偿安置协议书》的情况下，指令全州县人民政府住房和城乡建设局对原告的住房及鸡舍、伙房等强制拆除，造成原告巨大的经济损失。2018年3月，原告向被告申请信息公开，要求被告公开其与原告签订的《征地补偿协议书》及相关征地补偿款分项清单，但被告未向原告公开相关信息，2018年11月13日，经原告查询，被告在2017年5月9日分两次向原告的银行账户转入征地补偿款、房屋拆迁补偿款等共计831419.8元。被告在没有与原告达成补偿安置协议，没有与原告签订《征地补偿协议书》、《房屋补偿安置协议书》的情况下，对原告的住宅及鸡舍、伙房等进行强制拆除，已经构成行政违法，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告开办的全州县利金鸡场《营业执照副本》；证据2、原告开办的全州县利金鸡场的《动物防疫条件合格证》；证据3、动物饲养场监督检查记录；证据4、证人林某的书面证明；证据5、原告购买鸡饲料的清单；证据6、原告被拆除房屋的一、二层《房屋所有权证》；证据7、他人在全州县世纪城的购房款发票；证据8、自治区政府水产畜牧兽医局印发的《2011年广西参与畜禽养殖标准化示范创建单位名单》；证据9、信息公开申请书；证据10、原告在中国农业银行的银行卡交易明细流水。上述证据均为复印件。 被告全州县城北新区管理委员会辩称：一、关于原告诉请签订《征地补偿协议书》、《房屋补偿安置协议书》的问题。1、全州县人民政府根据《广西壮族自治区人民政府关于全州县2009年第二批次城市建设用地的批复》及桂政土批函[2009]331号文件，依法征用包括全州县全州镇××村委第六村民小组在内的集体组织所有的农用地及其他建设用地，原告仅系全州镇前进村委第六村民小组的成员，不是政府所征用土地的所有权人，其不具有签订《征地补偿协议书》的主体资格。2、在2017年3月24日，原告已与答辩人签订了《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》，该协议书对原告被征收房屋的补偿、安置补助、处理活鸡的损失补偿均进行了约定，答辩人也于同年5月9日将各项补偿费用汇入了原告的银行账户，原告诉称答辩人在未与其签订协议的情况下拆除了其被征收的房屋，与事实不符，其诉请的签订《房屋补偿安置协议书》早已签订，且已履行完毕。二、原告诉请支付征地补偿款200万元没有事实及法律依据，法院应当不予受理。1、原告对县政府于2009年8月4日发布的“征地方案公告”中的补偿安置方案没有在规定期间提出异议；2、原告涉案的住宅地补偿款已由答辩人于2017年5月9日予以支付，原告核实后并出具了收据；3、按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，权利人对农村集体土地的征地补偿如有异议的，需经行政机关裁决，如直接提起诉讼的，法院不应受理。三、原告诉请答辩人支付其房屋、鸡舍、伙房等补偿款150万元没有事实依据。按照双方签订的《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》约定，答辩人已于2017年5月9日将原告应得的房屋、鸡舍、伙房等补偿款悉数汇入原告银行账户，原告也出具了收据。现原告再提出补偿其150万元无事实依据。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告认可其在2017年5月9日收到了答辩人支付的涉案宅基地补偿款及房屋、鸡舍、伙房拆除补偿款，在此过程中，原告与答辩人就征地补偿、房屋等土地上附着物的补偿事宜进行协商、签订协议，及至补偿款的发放领取，答辩人并未采取任何行政决定的处理方式，故原告的起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告全州县城北新区管理委员会就其答辩向本院提交如下依据和证据：一、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第八条第二款、第四十六条第二款，证明原告无签订征地补偿协议书主体资格。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第十条的规定，证明本案原告提出200万元的土地补偿，是对其之前与答辩人协商确定的征地补偿金额有异议，原告不能直接向人民法院起诉。二、事实证据：1、全编字[2010]4号全州县机构编制委员会文件。证明全州县城北新区管理委员会对全州城北新区开发、建设规划、土地征用等工作是依法开展，具有与原告签订补偿协议的主体资格。2、桂政土批函（2009）331号《广西壮族自治区人民政府关于全州县2009年第二批次城市建设用地的批复》、《全州县人民政府关于全州县2009年第二批次城市建设用地征收土地方案公告》、《全州县国土资源局关于全州县2009年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》。证明全州县人民政府根据批文征收的是农村集体土地，原告作为涉案的农村宅基地使用权人，并未对《征地补偿安置方案公告》中的宅基地及地上附着物的补偿方案提出复核要求。3、全政发[2015]38号《全州县人民政府关于印发全州县城北新区集体土地及房屋征收补偿与安置方案的通知》。证明答辩人对被征收权利人给予各项补偿、安置及奖励发布了补偿安置公告。4、全州县兴泰房地产评估事务所有限公司出具的兴泰全房估字（2016）A021号估价报告。证明原告涉案的伙房、鸡舍等附属建筑物的评估价值为197808元。5、全州县兴泰房地产评估事务所有限公司出具的兴泰全房估字（2016）A022号估价报告。证明原告涉案住房的评估价值为211117元。6、答辩人与原告签订的《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》、《全州县城北新区规划红线内被征收建筑物补助明细表》、全价认字2017－45号《全州县价格认定结论书》、原告于2017年4月26日出具的《领款单》。证明双方就本案涉诉被征收建筑物已签订补偿安置协议，原告按照补偿安置协议书的约定得到了补偿款和奖励款。7、原告签字的《城北新区征地补偿领款单》二单及《全州县城北新区征地面积及补偿领款表》、答辩人的银行汇款凭证。证明原告领取了其他地类的征地补偿款项。8、桂林市中级人民法院（2018）桂03行终47号行政判决书。证明原告涉诉的伙房、鸡舍等附属建（构）筑物系违法建筑。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告的证据6、证据10无异议；原告的证据1、2、3、4、5、7、8、9与本案无关联性。对被告提交的所有事实证据，原告的质证意见为均不予认可。 本院对原告及被告提供的证据认证如下：对双方当事人当庭表示没有异议的证据，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告吕锡云提交的证据1、2、3、4、5、8，均系证明其搭建的鸡舍饲养有存栏活鸡的事实而列举的证据，该事实在双方签订的《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》中被告予以了确认并给予了相应补偿，故本院对原告的上述证据与本案的关联性予以认定；原告的证据7，系原告为证明其被拆房屋的损失价值而提交的购房款发票复印件，因该购房发票系他人的购房发票复印件，原告未能提交原件核对，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性均不予以认定；原告的证据9系其自书的《信息公开申请书》，该证据与本案无关联性，本院不予确认。被告所提交的事实证据：证据1、2、3系政府依法作出并发布的与本案涉诉事实相关的行政文件及公告，原告未提出相反证据否认其合法性，故本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认；证据4、5系有资质的评估机构对原告在本案涉诉的住房及搭建的伙房、鸡舍等附属建筑作出的价值评估报告，原告未提出相反证据否认其合法性，且原告在与被告签订的《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》中认可了上述评估结论，故本院对上述二份评估报告的真实性、合法性及关联性依法予以确认；证据6、7系全州县城北新区管理委员会与原告签订的《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》、补助明细表、原告签字的补偿款领款单据及被告的银行汇款凭证，原告提出协议及补偿款领款单据均是“被胁迫的情况下签字”的质证意见，因原告及其成年家属均在该协议书上签字，原告自认已收到上述各项补偿款，且未提出其他相关的证据对其该质证意见予以佐证，故本院对原告该质证意见不予采信，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据8系法院生效判决书，本院对该判决书中确定的原告在本案涉诉的伙房、鸡舍等未经审批的附属建（构）筑物系违法建筑的事实予以采信。 经审理查明，原告吕锡云系全州县全州镇××村委第六村民小组成员，其于1990年在全州县全州镇××村委第六村民小组的农村集体宅基地上修建砖混结构的二层楼房一座，占地面积为113.48平方米，并于1999年3月取得《房屋所有权证》，原告之后在该楼房上加建砖木结构一层，故该楼房共三层，建筑面积共计342.62平方米；随后，原告又在其住房附近的集体土地上陆续搭建伙房、鸡舍等简易砖木结构建（构）筑物，并饲养活鸡出售,其所搭建的伙房及鸡舍等建（构）筑物未向相关职能部门办理审批手续，建筑面积共计522.64平方米。 2009年7月7日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2009）331号《广西壮族自治区人民政府关于全州县2009年第二批次城市建设用地的批复》，同意将全州县全州镇七一村委第十村民小组，前进村委会及其第一、二、三、四、五、六、七村民小组，北门居委会第四、五村民小组的集体农用地、建设用地（工业用场、宅基地）、未利用地等共计批准建设用地52.2445公顷作为全州县2009年第二批次城市建设用地。2009年8月4日，全州县人民政府作出《全州县人民政府关于全州县2009年第二批次城市建设用地征收土地方案公告》，同年8月5日，全州县人民政府国土资源局作出《关于全州县2009年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》。本案原告涉诉住房宅基地以及伙房、鸡舍等建（构）筑物所占集体土地均在上述征地范围之内。 2010年7月5日，全州县人民政府设立全州县城北新区管理委员会，指令由全州县城北新区管理委员会负责全州县城北新区的开发建设与管理。2016年4月26日，经全州县城北新区管理委员会委托，全州县兴泰房地产评估事务所有限公司作出兴泰全房估字（2016）A021号、（2016）A022号估价报告，经评估，原告涉诉住房的征收价值为211117元、伙房、鸡舍等建（构）筑物的征收价值为197808元；2017年3月24日，全州县价格认证中心出具全价认字2017－45号《全州县价格认定结论书》，认定原告涉诉鸡舍饲养的存栏活鸡共3868kg，认定价格合计78521元。2017年3月23日，全州县人民政府住房和城乡建设局对原告涉诉的住房及伙房、鸡舍等建（构）筑物进行了拆除，2017年3月24日，原告作为乙方，与全州县城北新区管理委员会签订《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》，协议内容为：“乙方在全州县全州镇××村委第6村民小组的建（构）筑物（桂房证字3750008－034号）等，因‘全州县城北新区’项目建设需要，应予征收。双方就房屋征收补偿安置事宜达成如下协议：一、被征收房屋基本情况。乙方被征收建（构）筑物建筑总面积881.83㎡。其中简易砖木结构面积522.64㎡；砖混结构住房243.57㎡，占地面积113.48㎡，三楼砖木住房面积115.62㎡。二、被征收房屋补偿及安置补助和奖励。1、被征收建（构）筑物补偿。被征收建（构）筑物补偿为408925.30元，具体见附表《全州县城北新区项目建设用地范围内建筑物征收价值明细表》；2、选择迁建安置、临时安置过渡补助等（自行搬迁，自行租房居住）。住房的过渡费、搬迁费等补助及奖励等为53727.84元，具体见附表《全州县城北新区规划红线内被征收建筑物补助明细表》；3、养殖活鸡共3868kg，处理补偿78521元，见《全州县价格认定结论书（全价认字2017－45号）》。上述三大项补偿、补助、奖励等合计541174.14元。三、房屋安置。甲方根据乙方被征收房屋面积和用途，实行就地安置（安置点在新区规划红线区内、其母亲老住房待吕锡云兄弟分清后再补偿、并予以安置），给予安置地面积113.48㎡，人均不够20平方米的，可向政府按300元/㎡购买安置地126.6㎡。具体地块的落实根据签订本协议书的时间先后按安置补偿方案规定执行。……七、本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人根据相关法律法规的规定协商解决，协商不成的，按下述两种方式解决：（1）提交桂林市房屋征收仲裁委员会仲裁；（2）依法向具有管辖权的人民法院起诉。……”。协议签订后，原告于2017年4月26日出具《领款单》，原告及其同住成年家属均在该领款单上签名，同年5月9日，被告全州县城北新区管理委员会将补偿安置协议书中确定的三大项补偿、补助、奖励款等合计541174.14元全部汇入原告的银行账户。 另查明，原告吕锡云曾于2018年11月14日向本院对全州县城北新区管理委员会及全州县人民政府住房和城乡建设局一并提起行政诉讼，经本院释明后吕锡云撤回该起诉。2019年1月9日，原告向本院对全州县城北新区管理委员会提起本次诉讼。在本案开庭审理之时原告提交《变更诉讼请求申请书》，要求将其起诉状中的第二项“判令被告向原告支付征地补偿款200万元”的诉请变更为“判令被告在同等地段补偿原告安置土地600平方米”，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达后。原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，当庭向原告口头告知，对其变更诉讼请求的申请不予准许。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点应归纳为：原告要求被告与其签订《征地补偿协议书》和《房屋补偿安置协议书》、支付其征地补偿款及拆除房屋、鸡舍、伙房的补偿款的诉请是否依法有据。 广西壮族自治区人民政府于2009年7月7日作出桂政土批函（2009）331号《关于全州县2009年第二批次城市建设用地的批复》，同意将全州县全州镇七一村委第十村民小组，前进村委会及其第一、二、三、四、五、六、七村民小组，北门居委会第四、五村民小组的集体农用地、建设用地（工业用场、宅基地）、未利用地共计52.2445公顷，作为全州县2009年第二批次城市建设用地。上述集体土地的征收，历经了对建设项目征地调查、征地方案的批准、公告、征地补偿等一系列行政管理工作，其中的征地补偿包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费等。按照相关法律规定，被征收人针对土地补偿及安置问题，可以与相关部门自行达成补偿安置协议，如不能达成协议的，市人民政府、市土地行政主管部门应当分别发布征地方案公告和补偿安置公告。本案原告涉诉的建（构）筑物所占土地属于上述经依法批准的集体土地征用方案范围，原告在本案的各项诉请，均为集体土地征收工作中补偿与安置程序所涉及并解决的问题。针对本案涉诉建（构）筑物的补偿与安置，原告吕锡云已经与被告全州县城北新区管理委员会签订了《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》，协议书中对原告涉诉的住房建筑面积342.62平方米、搭建的伙房及鸡舍等建（构）筑物面积522.64㎡、鸡舍中饲养的存栏活鸡等，均分类别进行了具体的损失计算并确定补偿价值，同时对其住房使用的宅基地确定安置方案。协议签订后，原告得到了相关补偿款项，该协议已实际履行，至于《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》的内容或履行是否合法，属另一法律关系，不属于本案审理范围。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附作物及青苗补偿费归地上附作物及青苗的所有者所有”的规定，本案涉诉建（构）筑物所占土地系集体所有的土地，原告诉请要求被告与其个人签订《征地补偿协议书》及支付其征地补偿款200万元，与法律规定不符。同时，对原告在被征收土地上的建（构）筑物已经取得补偿及安置的情况下再要求被告支付其房屋、鸡舍、伙房补偿款150万元的诉请，其也未提出相应的事实证据予以支持，故原告应对自己的诉请主张承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请要求被告再与其签订《征地补偿协议书》和《房屋补偿安置协议书》、支付其征地补偿款200万元及拆除房屋、鸡舍、伙房的补偿款150万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕锡云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕锡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  邓香庭 人民陪审员  王海红 二〇一九年五月十七日 书 记 员  聂 洋