西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4519号原告（反诉被告）：杨红云，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告（反诉原告）：田军相，男，1970年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告（反诉原告）：朱文善，男，1954年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告（反诉原告）：王小鸿，男，1964年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告（反诉原告）：张淑燕，女，1963年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。原告（反诉被告）杨红云与被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨红云及其委托诉讼代理人罗晓飞、郭妮，被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕及其共同委托诉讼代理人白霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨红云诉称，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕同为甘家寨村西二门东三排相邻居住村民。2017年4月16日，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕决定在原住房上加盖三层，经人介绍后由杨红云对加盖房屋予以承建。2017年4月16日，杨红云与田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕签订建房合同，就加盖房屋事项做以约定。合同约定所建房屋由杨红云包工包料，合同签订完毕，工具进场立架防护做好，人员到位某某10000元，开始砌墙付20000元，一层主体起付10000元，二层主体起付20000元，三层主体起付30000元，主体封顶完成后付总造价的50%，剩余款项经验收合格后20个工作日付清。建筑面积以实际测量为准。在该合同签订以前，原告已经进场施工，并为该工程租赁了建筑所需的物资材料（钢管、扣件、架板、丝杠、吊栏标件），购买了建筑所需的水泥、砂、石、砖，并清理原房屋上建筑垃圾等，但是在合同履行过程中，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的建房行为被政府主管部门于2017年5月初强制叫停。工程被叫停以后，杨红云的建筑物资被扣，为此杨红云多次找田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕进行协商要求返还，并就其支出要求田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕予以支付，但田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕只同意支付2万元。杨红云为该工程购买建筑材料，承租他人物资材料，清运垃圾，并已经开始了砌墙等具体的工程施工及相关人员的员工费用。由于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕原因导致双方建房合同不能继续履行，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕应当按照合同约定进度支付杨红云已经完成的工程项目的工程款项，并对杨红云施工中已经支出的费用予以赔偿。故请求依法判令：1、解除原、被告之间建房合同，由田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕支付杨红云建房工程款20000元。2、田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕赔偿杨红云购买建筑材料损失34960元、租赁物资损失101295.4元、人员工资损失39975元、垃圾清运费损失9100元、砌墙施工损失25000元、零碎开支损失20426元（合计230756.4元）。3、由田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕承担本案诉讼费。被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕辩称，双方签订的合同是无效合同，违反了国家法律规定。杨红云要求田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕支付建房工程款2万元，缺乏事实依据，该费用尚未发生。涉案工程是被政府强制叫停，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕无需向杨红云支付工程款。对于建筑材料损失，政府将工程叫停后，杨红云已将建筑材料拉回去，不存在损失问题；对于租赁物资损失，没有事实依据，只是在施工现场实际使用钢管产生了租赁费；对于人员工资，确实发生了，但是不超过1万元。2017年4月18日开始施工后只到了3名小工，日工资为100元到120元，3名小工砸房砸楼顶用了3天，脚手架搭了3天；对于垃圾清运费损失，杨红云拉了3车垃圾，一共花费1200元；对于砌墙施工损失，工程只是进展到将楼顶砸完，没有砌墙；对于其他费用，杨红云确实给施工现场拉来了一车沙子、一车石子、两车砖头，按照市场行情，共计6000元。且上述材料被高新执法大队拉走，与田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕无关。故杨红云主张的损失，无事实依据，且由于合同无效，双方均有过错，对于杨红云的损失，双方应当各承担一半。被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕反诉称，2017年4月16日，双方签订了一份《建房合同》，约定由杨红云给田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕原有的三层房屋上加盖房屋。合同签订之后，杨红云进场搭起脚手架、龙门吊，拆毁了田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕房顶的女儿墙、楼梯间，并将房顶准备打混凝土横梁的地方砸开，破坏了全楼顶的防水层。2017年4月28日，西安高新区XX队以加盖房屋属于违法行为为由强制予以制止，加盖房屋遂告终止，杨红云随后拉走了建筑器械和材料，施工人员撤离了工地。事态平息之后，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕多次要求杨红云将四人房屋损毁部分加以修复，但均遭拒绝。无奈之下田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕另请他人加以修复共花费132000元的修复费用（包括清运楼顶建筑垃圾费用）。另外在杨红云施工期间，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕为其雇佣的施工人员分别租赁了住宿房屋和工具房，施工过程中为其提供水、电，共花费2990元。由于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕原有房屋楼顶的防水层在施工中被破坏，逢夏季多雨季节，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕楼内三层屋顶便漏水不止，导致租客纷纷退房，给田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕造成的房屋出租费损失每户每月4000元，每户三个月合计损失12000元，四户共计48000元。由于杨红云从事建筑施工没有合法的资格与资质，双方加盖房屋的行为均属违法行为。因此，双方所签的《建房合同》当属无效，杨红云应当依法返还田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕支付给他的四万元人民币并承担因此给田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕造成的经济损失的百分之五十。故请求依法判令：1、确认田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕与杨红云签订的《建房合同》无效。2、杨红云返还田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕向其交付的4万元人民币。3、杨红云承担因违法建房施工给田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕造成的各项经济损失总额的一半67495元人民币。4、本案反诉的全部诉讼费用由杨红云承担。原告（反诉被告）杨红云就被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的反诉辩称，双方签订的建房合同合法有效。对于建房的事实对方予以认可，杨红云也确实实施了一部分建房行为，委托建房是对方的真实意思表示。本案纠纷不应当属于建设工程类施工合同纠纷，应作为承揽合同处理。由于政府行为导致合同无法继续履行，合同的根本目的无法实现，该合同应当解除。对于因合同不能履行造成的各项损失，应由田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕承担。本案合同无法履行的直接原因是田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕没有履行建房及报建审批手续，该过错属于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕，不应由杨红云承担责任。故请求依法驳回田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的反诉请求。经审理查明，2017年4月16日，被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕（甲方）与原告（反诉被告）杨红云（乙方）签订《建房合同》，约定甲方在其原有三层的基础上准备加盖房屋，建筑面积以实际测量为准，由乙方包工包料方式进行施工；甲方负责水、电、道路畅通，提供库房及工人住宿；每平方米楼板620元，建筑面积按每层楼外墙计算，楼梯面积按正常面积的1.5倍计算；施工工期90天，工期主体封顶40天；合同签订完毕，工具进场立架防护做好，人员到位，预付10000元，开始砌墙付20000元，一层主体起付10000元，二层主体起付20000元，三层主体起付30000元，主体封顶完后付总造价的50%，剩余款项经甲方验收合格后20个工作日内付清余款；乙方承建甲方房屋主体工程的建筑，包括：墙体、梁、柱、楼梯、墙面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、卫生间地面及墙面贴瓷砖、外墙涂防水、安装瓷盆、下水管道、落水管、顶层层面加浆磨光（含保温层）并做好防渗透水等处理。合同签订后，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕已向杨红云支付工程款共计4万元。杨红云开始组织工人施工，进行了拆除楼面、清运垃圾、搭设外架、外购材料等施工项目。2017年4月28日，因田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕加盖的房屋属于违章建筑，工程被相关政府部门强制叫停。对于杨红云主张的建筑材料损失，杨红云提供了收款收据，证明其采购沙子、石头、水泥、砖头，共花费34960元，均被执法部门拉走。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对该证据真实性不予认可，认为杨红云在施工期间还在其他工地施工，无法证明该材料系用于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的工程。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕认为杨红云在施工现场只运来一车沙子、一车石子、两车砖头，价值共计6000元，后被执法部门拉走；杨红云运来的一车水泥，一直完好无损，后由杨红云拉回。对于租赁物资损失，杨红云提供了《建筑施工物资租赁合同》、协议、赔付材料表、发料单、姚某某的证人证言等证据，证明其施工中租赁钢管、扣件、吊篮的配件搭设外架，其后上述材料均被执法部门拉走，其已与出租方姚某某达成协议，需向姚某某赔偿租赁物资损失101295.4元。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对上述证据真实性不予认可，认为杨红云租赁的物资并非全用于其工程，且杨红云在执法部门将上述物资拉走后，又拉回来一部分，不存在任何损失。对于人员工资损失，杨红云提供了工资表、收条、证人证言等证据，证明其共雇佣了23名工人，干了12至15天活，支出劳务费39975元。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对上述证据真实性不予认可，认为杨红云仅雇佣了3名工人，干活6天，后经人介绍又雇佣5名工人，干活3天，劳务费支出共计4920元。对于垃圾清运费损失，杨红云提供了其自行统计的清单予以证明。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对该证据真实性不予认可，认为杨红云共清运3车垃圾，花费垃圾清运费1350元。对于砌墙施工损失，杨红云提供了建房合同书、收条、工资表、考勤表等证据，证明其将砌墙工程分包给唐某某，由于提前将工人叫来，产生实际损失25000元。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对上述证据真实性不予认可，认为砌墙粉刷等从未发生。对于零碎开支损失，杨红云提供了其自行统计的零碎开支流水账予以证明。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对该证据真实性不予认可，认为不存在零碎开支问题。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕提供了修复房屋照片及收条，证明其因施工后维修房屋，花费共计132000元。杨红云对上述证据真实性不予认可，认为无法核实照片拍摄的时间、地点，及修复费用是否实际发生。上述事实，有建房合同、收条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，关于双方签订的《建房合同》是否有效的问题。本案争议的工程未办理规划审批、施工许可等报建手续，且被相关行政部门认定为违法建筑，已被拆除。故争议的建房合同应属无效合同。对于杨红云要求解除建房合同的诉请，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于该合同的无效，杨红云与田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕均具有过错。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕未办理规划审批、施工许可等报建手续，杨红云则在签订建房合同前未尽审查义务。综合考量双方的过错程度，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的过错程度更大，应当对相应损失承担90%的责任；杨红云的过错较小，应承担10%的责任。关于杨红云主张的工程款，双方约定实行包工包料，每平方米楼板620元。工程仅进展到拆除楼面、搭设外架，按照合同约定，工具进场立架防护做好，人员到位，预付10000元。田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕已按照合同约定每人支付1万元，共计4万元。故对于杨红云主张工程款的诉请，本院依法不再支持。且因杨红云已实际进场施工，对于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕要求返还工程款4万元的主张，亦不予支持。对于杨红云主张的建筑材料损失，杨红云提供了收款收据，证明其采购沙子、石头、水泥、砖头，共花费34960元，均被执法部门拉走。但杨红云未提供其实际支出凭证，且无法证明上述材料用于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的工地，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对此亦不予认可，故本院依法采纳田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的主张，即杨红云在施工现场运来一车沙子、一车石子、两车砖头，价值共计6000元。对于该损失，由杨红云自行承担600元，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕承担5400元。对于租赁物资损失，杨红云提供了《建筑施工物资租赁合同》、协议、赔付材料表、发料单、姚某某的证人证言等证据，证明其施工中租赁钢管、扣件、吊篮的配件搭设外架，其后上述材料均被执法部门拉走，其已与出租方姚某某达成协议，需向姚某某赔偿租赁物资损失101295.4元。因上述费用并未实际发生，故对杨红云该请求，本院依法不予支持。对于人员工资损失，因本案属于包工包料，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕已向杨红云支付工程款4万元，对于杨红云该诉请，本院依法不予支持。对于垃圾清运费损失，杨红云未提供有效证据证明。故本院依法采纳田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的主张，即杨红云共清运3车垃圾，花费垃圾清运费1350元。对于该损失，由杨红云自行承担135元，田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕承担1215元。对于砌墙施工损失，杨红云提供了建房合同书、收条、工资表、考勤表等证据，证明其将砌墙工程分包给唐某某，由于提前将工人叫来，产生实际损失25000元。因杨红云并未实际开始砌墙，且田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕对此亦不予认可，故对杨红云该诉请，本院依法不予支持。对于零碎开支损失，杨红云未提供有效证据证明，本院依法不予支持。对于田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕主张的维修房屋损失，缺乏有效证据证明，且应由其自行承担，故对田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕该诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨红云与被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕于2017年4月16日签订《建房合同》无效。二、被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨红云赔偿建筑材料损失5400元、垃圾清运费损失1215元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）杨红云的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕的其余反诉请求。本案案件受理费，本诉部分5678元，由杨红云承担。反诉部分1225元，由田军相、朱文善、王小鸿、张淑燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张广乾人民陪审员  肖 英二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘丽娜