新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初38号原告：鲁正刚，男，1975年10月4日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：唐洪森，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：奎屯市市政工程公司，住新疆伊犁州奎屯市市区康乐园-库尔勒东路****，统一社会信用代码9165400323049507XF。法定代表人：何东焰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。原告鲁正刚与被告奎屯市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁正刚及其委托诉讼代理人唐洪森，被告奎屯市市政工程公司的委托诉讼代理人丁新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁正刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款2,940,876元；2.依法判令被告支付利息705,810元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告鲁正刚变更其第一项、第二项诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付工程款2,640,876元；2.被告支付利息633,810元。事实与理由：原、被告于2015年签订奎屯市穗丰园小区改造项目（内部承包协议书），施工过程中有部分变更项目（有变更签证），工程于2015年10月26日全部完工并及交付使用。施工过程中，被告已支付工程款共计1,506,917元（未按合同约定支付时间给付）。2017年11月27日,我方对工程进行决算，并将决算向被告送达。决算价为：4,447,793.41元。截止目前，被告尚欠工程款2,940,876元。经多次催要无果，故诉至法院。被告奎屯市市政工程公司答辩称，我方认为原告诉状中有些事实不客观，双方确定了内部承包合同，工程项目已经完工交付，但没有经过甲方对工程款审核决算，甲方也未予付款，依照原、被告双方的内部协议，本案不具备支付条件，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述及证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，奎屯市市政工程公司（甲方，以下简称市政公司）与奎屯市2015年小区改造鲁正刚项目部即原告鲁正刚（乙方）签订市政工程公司内部项目承包书壹份，约定：一、位于奎屯市市区奎屯市××园改造工程，工程范围为施工图纸范围及变更全部内容，采用包工包料的方式，质量标准达到《市政工程质量检验评定标准》及有关规定合格标准。二、工程期限为主合同总工期。三、乙方鲁正刚按工程总造价3%向甲方上缴管理费。工程款到帐后三日内按照建设单位支付比例分配支付。税金和工程接洽期间发生的所有费用由各项目部自行承担。四、乙方在工程竣工后立即做好工程竣工资料并移交工程资料，清理帐务，提供给甲方五套完整的工程资料及竣工验收备案资料归档。五、乙方应遵守国家有关的安全生产、文明施工管理条例。六、工程施工期间，各项目部应于每月20日以前将当月完成的预算书（含工程量计算式）送公司经营办汇总后，统一报监理或业主以及造价站进行审批，经批准后报业主财务和财政部门，逾期每延误一天罚1000元/天。工程施工完毕，15日内将完整的工程签证、结算资料和工程结算书报公司有关职能科室，公司各职能科室协助完成工程结算工作，为了不影响其他项目部结算审核，逾期每延误一天罚5000元／天。乙方找有经济实力的第三方（或法人单位）为乙方的责任提供担保，以免债务纠纷。若任何一方中途不履行合同，必须承担贰拾万元违约金。自本合同签订之日至该工程所有债权债务完结，本合同终止。2015年6月15日，原告鲁正刚向被告市政公司作出“施工项目管理承诺、保证书”壹份，内容如下：根据奎屯市市政工程公司的管理要求，我愿意为自己承包奎屯市2015年小区改造项目作出以下郑重承诺并提供担保。我是奎屯市2015年小区改造项目-穗丰园小区项目实施人之一，有义务保证有关经济业务的正常进行。由此，特约定由本人独自进行本项目部的经济业务往来，其他人员无权办理本项目部的经济业务手续，如在承包期间发生其他人员办理经济业务手续，一切责任由我公司承担。我项目部愿以新疆政源建设工程有限公司作为担保。上述协议及保证书签订后，原告鲁正刚对位于××区、4号楼、12号楼排水、供暖、给水管网项目进行施工。具体施工项目包括：拆除南北小区道路砼地坪、全线管线拆除、2-12#楼排水管网，4号楼宅前地坪、散水、排水，拆除、挖深坑、新增井盖，2-12号楼破除砼地面，DN400主线排水管网，蘑菇亭及长廊，拆除旧园区路、篮球场铁围栏、清理绿化地杂木、排水池、两座假山。2015年10月26日，上述建设工程竣工。建设单位奎屯市住房和城乡建设局，监理单位乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司奎屯分公司，施工单位奎屯市市政工程公司一道，对奎屯市穗丰园小区改造工程中的2号楼、4号楼、12号楼排水、供暖、给水管网项目进行了竣工验收，工程竣工移交证书上载明：该项目已于2015年10月26日通过了由建设单位组织各方人员进行的竣工验收，质量符合规范要求，达到合格标准，现于2015年10月28日移交给奎屯市北京路街道办事处穗丰园社区。被告市政公司在施工单位处盖章。乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司奎屯分公司在监理单位处盖章。奎屯市住房和城乡建设局城市建设科在建设单位处盖章。奎屯佳园物业服务有限公司于2016年6月11日在物业管理单位处签字盖章，并注明：2#、4#、1#、12#绿化水正常使用。奎屯市北京路街道办事处穗丰园居民委员会在小区居委会处签字盖章。2017年11月27日，原告鲁正刚编制了奎屯市穗丰园小区改造项目结算报审报告，并于当日交付于被告市政公司。根据该结算报审报告，原告鲁正刚在奎屯市穗丰园小区改造项目中实际施工的工程报价总计4,447,793.41元。被告市政公司收到该结算报审报告后，未作出任何回应。另查明，庭审中原告鲁正刚认可已收到被告市政公司支付的工程款1,806,917元。且被告市政公司与原告鲁正刚之间，除本案外并无其他经济往来。上述事实有原、被告的陈述，以及市政工程公司内部项目承包协议书、施工项目管理承诺、保证书、工程竣工移交证书、经济技术签证、奎屯市穗丰园小区改造项目结算报审报告、收据、营业执照、市政公用工程施工总承包资质证书等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告市政公司与奎屯市2015年小区改造鲁正刚项目部所签订的市政工程公司内部项目承包协议书是否合法有效；2.如何认定鲁正刚实际施工的具体内容；3.被告市政公司是否应当向原告鲁正刚给付工程款；4.如何认定奎屯市穗丰园小区改造项目中原告鲁正刚施工部分的工程造价。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一，应当认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告鲁正刚与被告市政公司所签订的市政工程公司内部项目承包协议书，原告鲁正刚认为其是作为自然人主体，与被告市政公司签订的承包协议，系实际施工人。被告市政公司辩称，原告鲁正刚为被告市政公司的项目经理，2015年6月15日双方签订内部协议时，新疆政源建设工程有限公司作为担保人为原告担保，该公司具有施工资质，实际施工单位是市政公司。本院认为，根据合同的相对性，该协议书载明的合同相对方为被告市政公司（甲方）与“奎屯市2015年小区改造鲁正刚项目部（乙方）”，但被告市政公司并未举证证明该公司曾经成立了鲁正刚项目部，且该协议虽然名为内部项目承包协议，但实际采用的是包工包料的方式，并不符合公司项目部的常规经营方式，反而属于典型的对外承包模式。案外人新疆政源建设工程有限公司仅为原告的担保人，并非承包协议的合同相对方或者实际施工人，实际与被告市政公司签订承包协议书的主体为原告鲁正刚个人，故对被告该抗辩，本院不予采信。而原告鲁正刚作为自然人，显然没有取得建筑施工企业资质，从而能够认定原告鲁正刚与被告市政公司于2015年6月15日的“市政工程公司内部项目承包协议书”违反法律规定，属于无效合同。关于第二项争议焦点，如何认定鲁正刚实际施工的具体内容。原告鲁正刚为证明其施工内容，向本院提交了工程竣工移交证书及工程技术签证。被告市政公司不认可该证据上记载的工程内容系原告施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。本案中，鲁正刚所提交的工程竣工移交证书及工程技术签证中载明的工程施工单位均为市政公司，结合原告鲁正刚与被告市政公司签订的内部项目承包协议书，以及被告市政公司多次向鲁正刚支付工程款的事实，能够认定原告鲁正刚确实在被告市政公司承建的穗丰园小区改造工程中进行了施工。原告鲁正刚认为，能够证明其提交的工程竣工移交证书及工程技术签证中所载明的具体施工内容为真实的书证在被告处，遂申请法院责令被告提交相应书证。本院认为，被告市政公司作为施工单位，将其中一部分工程交由原告鲁正刚施工，那么能够证明鲁正刚实际施工内容的书证在被告处保存符合常理，原告鲁正刚的申请理由成立。但经本院向被告释明，被告市政公司无正当理由，未在限定时间内提交相应书证。则可以认定，原告鲁正刚所主张的在被告处的书证内容为真实。根据原告鲁正刚提供的工程竣工移交证书及工程技术签证，能够确认鲁正刚在穗丰园小区改造工程中实际施工的内容为：拆除南北小区道路砼地坪、全线管线拆除、2-12#楼排水管网，4号楼宅前地坪、散水、排水，拆除、挖深坑、新增井盖，2-12号楼破除砼地面，DN400主线排水管网，蘑菇亭及长廊，拆除旧园区路、篮球场铁围栏、清理绿化地杂木、排水池、两座假山。关于第三项争议焦点，被告市政公司是否应当向原告鲁正刚给付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告鲁正刚与被告市政公司签订的承包协议中并未明确约定工程价款的数额。仅在合同第三条财务管理中约定“乙方按工程总造价3%向甲方上缴管理费，工程款到账后三日内按照建设单位支付比例分配支付”，通过此条款可以反映出，双方约定由鲁正刚向市政公司交付管理费，市政公司向鲁正刚支付工程款。结合原告鲁正刚提交的工程竣工移交证书，能够认定原告所施工的建设工程项目已于2015年10月26日通过了由建设单位组织各方人员进行的竣工验收，质量符合规范要求，达到合格标准，并于2015年10月28日移交给奎屯市北京路街道办事处穗丰园社区。据此，本院认定被告市政公司应当向原告鲁正刚履行支付工程款的义务。关于第四项争议焦点，如何认定奎屯市穗丰园小区改造项目中原告鲁正刚施工部分的工程造价。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条的规定，实行总承包的工程，由具体承包人编制，在总承包人审查的基础上，发包人审查。单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，工程竣工结算报告金额在1500万元以下的，发包人应当从接到结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天内进行核对审查，并提出审查意见。本案中，如前所述，原、被告双方在内部项目承包协议书中并未约定工程价款的数额，则原告鲁正刚作为具体承包人，其自行编制了奎屯市穗丰园小区改造项目结算报审报告，该报告载明的工程价款总额为4,447,793.41元，没有超过法规规定的1500万元，被告市政公司应当接到该结算报告之日起20天内进行核对审查。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条的规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定的期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。本案中，被告市政公司虽然并非涉案工程的发包人，但其作为分包人，将奎屯市穗丰园小区改造项目分包给了原告鲁正刚，而被告市政公司自2017年11月27日起接到具体承包人原告鲁正刚的该结算报审报告后，至今未作出任何明示或者默示的意思表示。直至本案庭审过程中，其方表示不认可该结算报审报告，早已超过了法规规定的20天时限，则视同认可该结算报告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告鲁正刚主张被告应当向其支付工程款，而其已经提交了被告市政公司于2017年11月27日即签收，且未提出意见的结算报审报告，完成了其举证责任。被告市政公司不认可该结算报审报告所载明的工程造价为4,447,793.41元，则其应就其该主张提供相应证据。而在本院规定的举证时限内，被告市政公司并未提供相应证据证明其主张。经本院向其释明，被告市政公司坚持不申请鉴定。则对本案奎屯市穗丰园小区改造项目中原告鲁正刚施工的部分工程价款，本院依照原告提交的结算报审报告，认定为4,447,793.41元。综上所述，对原告鲁正刚主张由被告支付工程款2,640,876元的诉讼请求。结合本院认定的穗丰园小区改造项目的工程价款4,447,793.41元，扣除被告市政公司已经支付的合计1,806,917元，被告市政公司还应当向原告鲁正刚支付2,640,876.41元(4,447,793.41元-1,806,917元)，现原告鲁正刚要求被告支付工程款2,640,876元，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告鲁正刚主张由被告市政公司支付利息633,810元的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条的规定，当事人对应付工程价款之日没有约定的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。本案中，原、被告双方在承包协议中并未明确约定应付工程价款的时间和欠付时的利息给付标准。则应当以工程竣工移交证书上所载明的将工程移交给奎屯市××道的2015年10月28日作为应付工程款的时间。现原告要求被告支付利息633,810元（2,640,876×年利率12%÷12×24个月，从2017年1月18日计算至2019年1月18日）。本院支持316,905元（2,640,876元×年利率6%÷12×24个月，从2017年1月18日计算至2019年1月18日）超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《建设工程价款结算暂行办法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奎屯市市政工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁正刚工程款2,640,876元，利息316,905元，合计2,957,781元；二、驳回原告鲁正刚的其他诉讼请求。案件受理费38,950元，减半收取19,475元，由原告鲁正刚负担4053元，被告奎屯市市政工程公司负担15,422元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 员 阿斯玛拉二〇一九年五月二十一日法官助理 冯  蕾书 记 员 邢 小 丽