wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭克，男，1959年4月17日出生，汉族，哈尔滨市东风监狱科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人谭克房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，谭克明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与谭克签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束谭克和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。谭克一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与谭克签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                        （2019）宁0521民初2604号原告:朱宁宁，男，生于1982年3月4日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:丁慧，女，生于1986年9月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱宁宁与被告丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即返还原告借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同一栋楼的邻居。2019年4月3日，被告以急用钱为由向原告借款5000元，原告当即用手机微信向被告转账5000元，被告承诺三四天后返还，但一直未还。2019年4月23日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一张，但该款至今未还。原告为证实其主张，向本院提交借条一张，拟证实被告欠原告借款5000元的事实。被告辩称，原告所述情况属实。我也同意还款，但我现在没有还款能力。被告未向法庭提交证据。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一栋楼的邻居。2019年4月3日，被告以急用钱为由向原告借款5000元，原告当即用手机微信向被告转账5000元，被告承诺三四天后返还借款，但一直未还。2019年4月23日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一张，但该款至今未还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定及时返还借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁慧于本判决生效之日起五日内返还原告朱宁宁借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审 判 员纪成忠                                                  二〇一九年五月六日  书 记 员冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1122号申请执行人：贵州祥和顺物资有限公司。法定代表人：韩开平，系该公司董事长。被执行人：黔南州津万商混有限公司。法定代表人：陈德富，系该公司总经理。被执行人：黔南州新津万商混有限公司。法定代表人：陈伟。本院在执行贵州祥和顺物资有限公司申请执行黔南州津万商混有限公司、黔南州新津万商混有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黔南州津万商混有限公司、黔南州新津万商混有限公司未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1033号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付货款2863845元及滞纳金(按年利率24%从2017年3月1日起计算支付至还清该款之日止)、案件受理费16401元；承担申请执行费31038元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黔南州津万商混有限公司、黔南州新津万商混有限公司行银存款或收入440万元；二、如被执行人黔南州津万商混有限公司、黔南州新津万商混有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 赖 涛二〇一九年五月二十七日书记员 陈国营
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1894号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：彭敬奎，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘慧，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：温永聪，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告彭敬奎、刘慧、温永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告彭敬奎、刘慧、温永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭敬奎偿还原告借款本金95880元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月28日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以95880元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘慧、温永聪对上述被告彭敬奎所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告彭敬奎经被告刘慧、温永聪担保，于2018年3月28日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告彭敬奎的账户。贷款发放后,被告彭敬奎于2019年3月21日偿还借款本金4120元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘慧、温永聪也没有履行保证义务。被告彭敬奎、刘慧、温永聪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告彭敬奎、刘慧、温永聪与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告彭敬奎向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月28日起至2019年3月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告彭敬奎贷款帐号为：3203210154010000115268的贷款本金；被告刘慧、温永聪为被告彭敬奎提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告彭敬奎发放贷款100000元。贷款发放后,被告彭敬奎于2019年3月21日偿还借款本金4120元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘慧、温永聪也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告彭敬奎发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告彭敬奎应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告彭敬奎于2019年3月21日偿还借款本金4120元，故原告丰县农村商业银行要求被告彭敬奎偿还借款本金95880元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月28日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以95880元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘慧、温永聪自愿为被告彭敬奎的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告彭敬奎的借款本息承担连带清偿责任。被告刘慧、温永聪承担保证责任后，有权向被告彭敬奎追偿。被告彭敬奎、刘慧、温永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭敬奎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金95880元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月28日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以95880元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘慧、温永聪对本判决第一项彭敬奎所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告彭敬奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告彭敬奎、刘慧、温永聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  孙文娟
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执189号之七 申请执行人：韦光华,男,1977年9月14日生,布依族,贵州省册亨县人,务农,住册亨县。 申请执行人:王德美，女，1980年9月5日生,布依族,贵州省册亨县人,务农,住册亨县。 被执行人:王永祥，男,汉族，1965年7月4日生,住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1055号民事判决书，于2019年03月14日向被执行人王永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王永祥在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币10355.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月二十日 书记员  梁人巾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3497号申请执行人朱晓擎，女，1985年8月8日出生，汉族，居民身份证住湖北省武汉市青山区，被执行人李福众，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初6343号民事判决书，依法向被执行人李福众送达执行通知书，责令被执行人李福众支付申请执行人朱晓擎130000元，执行费1850元。合计131850元。但被执行人李福众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李福众人民币131850元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李福众人民币131850元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年五月二十七日书记员  李杨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2582号申请人：梁金波，女，1954年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请人梁金波诉被申请人张彦超民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款170000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。申请人为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦超银行账户存款170000元或冻结、查封、扣押被申请人张彦超其他相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人梁金波负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇一九年五月九日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执542号申请执行人：徐明先，男，1963年8月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市。统一社会信用代码：91510904660299140P.法定代表人：漆阳贵，系公司总经理。被执行人：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。统一社会信用代码：915100002107507078.法定代表人：游礼树，系该公司执行董事。被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行徐明先与遂宁市和成建筑工程有限公司、四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初719号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币153765.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月二十一日书记员  罗 靖
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1480号原告：社旗县博物馆，住所地河南省社旗县赊店镇永庆街**。法定代表人：刘东阳，任该博物馆副馆长职务。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：侯中华，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省社旗县。原告社旗县博物馆诉被告侯中华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在审理过程中，原告社旗县博物馆于2019年5月23日向本院书面申请撤回对被告侯中华的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗县博物馆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告社旗县博物馆撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告社旗县博物馆负担。审判员  吴志浩二〇一九年五月二十三日书记员  胡 彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6873号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：申清华，女，1982年12月13日出生，住栾城区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人申清华信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误、认定事实错误，目前暂无证据证明被上诉人主观上有非法占有的目的，根据法律规定不符合刑事立案条件。二、一审法院作出裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查，只有全案涉嫌犯罪不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉，一审法院直接作出驳回起诉裁定适用法律错误。三、一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告截止2018年6月26日信用卡欠款本金66970.9元、零售利息930.28元，分期手续费3143.15元，违约金1138.32元，合计72182.65元，以上费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。 一审法院认为，被告申清华从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催要，至今未还款，被告申清华之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年6月26日申清华尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的信用卡透支本金数额为66970.9元，已经达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈 畅
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异7号 异议人（利害关系人）：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：卢志宗，男，1956年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：侯明玉、贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 被执行人：中山市联华印染有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉工业区。 在本院执行申请执行人卢志宗与被执行人中山市联华印染有限公司（以下简称联华公司）民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2018）粤20执643号]，卢景常对本院冻结、划拨联华公司款项的执行行为不服，提出书面异议，请求中止执行，依法解封涉案查封财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢景常称，请求中止（2018）粤20执643号案执行，依法解封涉案查封财产。事实和理由：本院在执行（2017）粤民终614号民事判决过程中[执行案号：（2018）粤20执643号]，误将卢景常的合法拆迁补偿款1670万元当作联华公司的财产予以查封并执行。卢景常与卢志宗、卢炎枝共同出资于2003年7月31日设立联华公司，注册资本为港币1500万元，其中卢景常占股55.0255%，卢志宗占股33.9694%，卢炎枝占股11.0051%，以卢景常独资在香港注册的香港利华实业集团有限公司和中山市联华反败为胜有限公司作为名义股东。2015年8月，卢志宗想要恶意侵占联华公司的合法财产，曾以民间借贷为由起诉联华公司[（2015）中中法民初字第25号]，诉请借款金额为23364569.42元。2016年1月25日，双方签订《和解协议》后卢志宗撤回该起诉。同时，卢景常、卢志宗、联华公司等签订《中山市联华印染有限公司财产及股东股份确认书》，对各方享有的股东权利以及应承担的股东义务进行了明确。按照上述《和解协议》、《中山市联华印染有限公司财产及股东股份确认书》，卢志宗与联华公司之间不存在借贷关系，双方之间的往来款项均为出资款。2016年4月，联华公司与中山市南头镇人民政府签订了相关拆迁补偿协议。联华公司取得的拆迁补偿款在扣除相应的工人工资、税费、债务之后的余款应按照卢景常、卢志宗、卢炎枝三位实际股东的出资份额进行分配。法院查封的联华公司财产本应属于卢景常的财产，侵犯了卢景常的合法权益。 卢志宗辩称，卢志宗诉联华公司民间借贷纠纷一案，该案一审判决、二审判决均已发生法律效力，请求法院迅速将执行款转付给申请执行人卢志宗。另，卢景常伙同其胞弟卢礼常将联华公司的巨额拆迁补偿款挪用到其经营的公司，对此，中山市南头公安分局已刑事立案。卢景常对本案执行提出异议没有事实和法律依据，应予驳回。 联华公司未陈述意见。 本院查明，卢志宗与联华公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤20民初79号民事判决，判决联华公司向卢志宗偿还借款本金10473441.52元及相应利息，并驳回卢志宗的其他诉讼请求。联华公司对该判决不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院经审查后于2018年8月16日作出（2017）粤民终614号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。上述民事判决生效后，联华公司未履行上述生效文书确定的义务，卢志宗遂向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。2018年11月30日，本院作出（2018）粤20执643号之一执行裁定，裁定“冻结、划拨联华公司银行存款人民币1670万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产”。2018年12月4日，本院向中山市南头镇人民政府发出协助执行通知书，请求协助将联华公司的款项1670万元扣划至本院执行款专用账户。2018年12月29日，中山市南头镇人民政府协助将联华公司1670万元转账至本院执行款专用账户。卢景常主张该款项系其作为股东应从联华公司分配所得的拆迁补偿款，提出本案异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本院依据卢志宗申请执行生效的（2017）粤民终614号民事判决，符合法律规定。卢景常主张卢志宗与联华公司之间不存在借贷关系，资金往来均为出资款，实为对原生效民事判决内容提出异议。根据《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”卢景常对原生效民事判决有异议应按审判监督程序提出，不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。亦不因卢景常提出再审申请而停止本案执行。 另，本院扣划的款项系联华公司所有的拆迁补偿款，卢景常即使作为联华公司的股东，亦无权直接将联华公司的财产作为其个人财产。故本院对卢景常关于本案执行扣划款项系其所有的主张不予支持。 综上，卢景常的异议，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回卢景常的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年五月二十八日 书记员 王天杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢983号 申请执行人：杨荣周，男，1956年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曹国山，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人杨荣周与被执行人曹国山民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4947号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金900000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖了曹国山所有位于龙岩市新罗区××城市××Ｇ132车位（房产证号：20××79、土地证号：2&tim**;×4第013819）及新罗区南城登高东路68号房屋（房产证号：20××98）、闽Ｆ×××××号汽车，本案分配了执行款1175460元，查封的闽Ｆ×××××号汽车未实际扣押。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月六日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1180号申请保全人：中国建设银行股份有限公司济宁运河支行，住所地济宁市任城区建设路18号。负责人：岳宏伟，行长。被申请人：王丹，女，1984年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁运河支行与被保全人王丹金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁运河支行于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王丹的银行存款6.6万元或查封其相应价值的财产，并以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁运河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人王丹的银行存款6.6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年五月五日书记员 杜志军
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初225号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人米xx，男，1999年2月17日，汉族，初中文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2019年1月21日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。 辩护人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2019年4月24日以沂南检捕诉刑诉〔2019〕194号起诉书，指控被告人米xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于5月15日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员刘某、周某出庭支持公诉，被告人米xx及其辩护人郑立芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年1月19日上午9时许，被告人米xx在极光电竞馆打扫卫生时，拾得被害人遗忘的车钥匙，后将被害人停放在电竞馆门口的鲁Ｎ×××××号黑色别克轿车车门打开，盗窃车内钱包中现金2500元，并将该车钥匙隐匿。 针对上述事实，公诉机关提供了勘验检查辨认笔录；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据证明，公诉机关认为，被告人米xx盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人米xx对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：被告人自愿认罪，如实坦白罪行；被告人已经赔偿受害人损失并取得谅解；被告人之前表现良好，无违法犯罪经历。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人米xx以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人如实供述罪行构成坦白；已经赔偿受害人损失并取得谅解；无犯罪前科的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。 根据被告人米xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人米xx犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年五月二十日 法官助理徐守超 书记员张琳琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3174号申请执行人杨加海，男,1963年1月19日生，汉族，住。被执行人王绪军，男,1969年3月29日生，汉族，住响水县。申请执行人杨加海与被执行人王绪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初17号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年11月27日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人申请执行其退休工资。本院对被执行人王绪军的账户已予以冻结。本院认为，申请执行人申请执行被执行人王绪军的退休工资，因执行周期较长，本案可暂予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初17号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年五月二十四日书记员  成蓓蓓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1321号申请执行人：许志斌,男，汉族，生于1983年10月2日，住白银市白银区。被执行人：翟晓强，男，汉族,生于1982年10月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王彩萍，女，汉族,生于1984年1月6日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人许志斌与被执行人翟晓强、王彩萍借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初946号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟晓强、王彩萍的银行存款11429.41元（含执行费2327元）；二、扣留、提取被执行人翟晓强、王彩萍的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翟晓强、王彩萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月十五日书记员  寇妮娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利民，男，1965年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王利民房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王利民明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王利民签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王利民和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王利民一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王利民签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终57号 上诉人（一审被告）：四川靖源工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路慧谷大厦**。 法定代表人：陈华，总经理。 委托诉讼代理人：谭彦姝，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵心仪，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贾小华，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 被上诉人（一审被告）：唐林，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（一审被告）：成都市永锐劳务有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区少陵路****** 法定代表人：唐斌，经理。 上诉人四川靖源工程建设开发有限公司（以下简称靖源公司）因与被上诉人贾小华、唐林、成都市永锐劳务有限公司（以下简称永锐公司）运输合同纠纷一案，不服四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人靖源公司的委托诉讼代理人谭彦姝、赵心仪，被上诉人贾小华到庭参加诉讼，唐林、永锐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖源公司上诉请求：1.撤销原判第二项；2.上诉费由贾小华负担。事实和理由：一、靖源公司不是本案适格被告，依法不应与永锐公司、唐林作为共同被告参加本案诉讼；二、靖源公司对贾小华没有任何书面承诺，一审法院查明靖源公司向永锐公司提供《书面承诺》系事实认定错误；三、靖源公司提交的《理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐林）】大坝工程委托【2017第10期总第15期】委托付款明细表》是原件，真实有效，一审法院却不予认定，系事实认定错误；四、永锐公司至今未与靖源公司办理最后一期工程款结算，永锐公司对靖源公司没有到期债权。 贾小华辩称，我与靖源公司项目经理、永锐公司三方口头达成协议，永锐公司对我的付款不进入永锐公司账户，由靖源公司直接将款项打入我的账户，请求维持原判。 贾小华向一审法院起诉请求：1.判令唐林、永锐公司、靖源公司向贾小华支付运费624037元，并承担连带责任；2.本案受理费由唐林、永锐公司、靖源公司承担。 一审法院认定事实：2015年度，靖源公司修建理塘县“确如多”电站，永锐公司与靖源公司签订劳务合同，“确如多”电站大坝土石方工程承包予永锐公司施工修建，唐林作为永锐公司派驻该电站施工现场代表。2016年4月16日，唐林代表永锐公司与贾小华签订《确如多水电站大坝填料运输合同》。该合同约定，贾小华组织车辆在该1#料场运输土石方到电站大坝，运费50元/车，运输40万立方，结算一次运费。在合同履行期间，三方即贾小华、唐林、靖源公司达成口头协议，贾小华的运费由唐林、永锐公司提出书面拨款申请，靖源公司根据该拨款申请，在永锐公司的工程款中直接将运费拨付予贾小华，靖源公司也向永锐公司提供书面《承诺书》。在实际履行中，三方按照该协议各自履行其义务。2017年8月10日，贾小华与唐林结算，共运输土石方1482237元，抵扣借支款项858200元，下欠运费624037元，由唐林向贾小华出具《运输车队2017年结算单（工程款欠款）》，并签字确认。之后，贾小华自愿放弃运费37元，实际欠款金额624000元。履行期限届满后，贾小华多次催收运费无果，以运输合同纠纷一案，来院诉讼。 一审法院同时查明，在合同履行期间，靖源公司按照书面承诺，在永锐公司的工程款中，根据永锐公司的申请，直接将部分运费代付予贾小华。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，贾小华向永锐公司主张给付运费，诉求靖源公司在永锐公司的工程款中代付运费，事实清楚，证据确实充分，于法与据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，永锐公司向贾小华给付运费624000元；二、靖源公司在永锐公司的工程款限额内，代永锐公司向贾小华给付运费624000元；三、驳回贾小华的其他诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取5020元，由永锐公司负担。 本院二审期间，靖源公司围绕上诉请求依法提交了证据，其他当事人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 靖源公司提交的EMS快递单，拟证明永锐公司向四川省理塘县人民法院起诉要求靖源公司支付工程款，四川省理塘县人民法院作出（2018）川3334民初130号一审判决后，现靖源公司提起上诉，故永锐公司对靖源公司的债权不确定，一审法院判决靖源公司在欠付永锐公司工程款的限额内代永锐公司向贾小华付款没有法律依据。本院审查认为，靖源公司确已对四川省理塘县法院作出的（2018）川3334民初130号永锐公司诉靖源公司建设工程施工合同纠纷一案提起上诉，本院对该事实予以确认。 二审另查明，本案中靖源公司未书面承诺其在欠付永锐公司工程款限额内代永锐公司向贾小华支付相应款项。 靖源公司提交的《理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐林）】大坝工程委托【2017第10期总第15期】委托付款明细表》中仅加盖有永锐公司印章。 本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院认定永锐公司欠付贾小华运费并判决永锐公司向贾小华支付运费624000元，对此，永锐公司、贾小华均未提起上诉，本院予以维持。 本案争议的焦点为靖源公司是否应在欠付永锐公司工程款的限额内向贾小华支付运费624000元。本案永锐公司和贾小华之间形成运输合同关系，虽然永锐公司有委托靖源公司付款的行为，但贾小华的合同相对方系永锐公司，贾小华未能证明靖源公司承诺其应在欠付永锐公司工程款限额内向贾小华承担付款责任，且靖源公司与永锐公司之间最终结算的工程款金额尚未确定，故一审法院判决靖源公司在永锐公司的工程款限额内代永锐公司向贾小华支付运费624000元不当，本院依法予以撤销。 综上所述，上诉人靖源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初214号民事判决第一项，即“自本判决生效之日起十日内，成都永锐劳务有限公司向贾小华给付运费624000元”； 二、撤销四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初214号民事判决第二项、第三项，即“四川靖源工程建设开发有限公司在成都市永锐劳务有限公司的工程款限额内，代成都永锐劳务有限公司向贾小华给付运费624000元”、“驳回贾小华的其他诉讼请求”； 三、驳回贾小华的其他诉讼请求。 二审案件受理费10400元，由贾小华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 海 审判员 韩 义 审判员 林杉杉 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1759号 申请执行人：李蓓蓓，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李斐斐，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：穆伟标，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李蓓蓓申请执行李斐斐等人民间借贷纠纷一案中，执行标的410139元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年五月九日 书记员  郑雷
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复26号 复议申请人（被执行人）：钟小宁，女，1970年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：吕娟，女，1969年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢望，男，1968年11月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 复议申请人钟小宁不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省高州市人民法院（下面简称高州法院）查明，原告吕娟与被告卢望、钟小宁，第三人李汉标、钟雪娥、卢钟泽、刘缅、张秀珍债权人代位权纠纷一案，高州法院于2016年12月20日作出（2016）粤0981民初1439号民事判决：一、限被告卢望、钟小宁于本判决生效后十日内在卢望欠第三人李汉标借款9660000元的本金及利息限额内共同向原告吕娟偿还借款本金3990000元及支付利息（从2014年8月16日起计至2016年5月16日止，按年利率24%的标准计至本金还清之日止）。二、驳回原告吕娟的其他诉讼请求。上述判决生效后，吕娟向高州法院申请执行，高州法院立案执行。2018年11月27日，高州法院作出（2017）粤0981执513号之一执行裁定书：一、查封被执行人钟小宁所有的位于高州市南湖E区的楼房一幢[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：高府国用（2006）第特X号]。二、查封被执行人卢望、钟小宁登记在其儿子卢钟泽名下楼房一幢[房产证号：粤房地证字第××号），土地证号：高府国用（2014）第XX**]。三、对被执行人钟小宁所有的粤Ｋ×××××号奥迪小汽车一辆进行查封。2019年1月30日，高州法院作出（2017）粤0981执513号之二执行裁定书，裁定扣押被执行人钟小宁所有的粤Ｋ×××××号奥迪小汽车一辆（车辆类型：KXX/车辆识别代号：XXXXXX）。上述房屋在本案中的查封为轮侯查封，上述车辆高州法院已扣押。2019年2月19日，异议人钟小宁向高州法院提出书面异议，请求停止评估拍卖并解除扣押异议人钟小宁名下的粤Ｋ×××××号奥迪小汽车一辆。 另查明，在高州法院执行申请执行人潘积智与被执行人卢望、钟小宁民间借贷纠纷一案中，高州法院于2015年12月7日作出（2015）茂高法执字第481-1号执行裁定书，对被执行人钟小宁的上述楼房、车辆及登记在其儿子卢钟泽名下楼房进行查封。2018年10月30日，高州法院作出（2015）茂高法执字第481-3号执行裁定书，对被执行人钟小宁的上述楼房、车辆及登记在其儿子卢钟泽名下楼房进行了续封。 高州法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人卢望、钟小宁未按执行通知书履行法律文书确定的义务，高州法院有权对被执行人钟小宁名下的房屋、车辆进行查封、扣押。被执行人钟小宁及其儿子卢钟泽名下楼房已被高州法院另案查封，现未评估拍卖处理，本案为轮侯查封。高州法院对被执行人财产查封、扣押没有超出被执行人应当履行义务的范围，被执行人钟小宁以查封的财产足以偿还本案借款，请求停止评估拍卖并解除扣押其名下的奥迪小汽车一辆，没有事实和法律依据，高州法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）钟小宁的异议请求。 复议申请人钟小宁向本院申请复议，请求1、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异33号执行裁定；2、撤销广东省高州市人民法院（2017）粤0981执513号之二执行裁定，停止扣押、拍卖并解除扣押钟小宁名下的粤Ｋ×××××号奥迪小汽车一辆。事实和理由是：钟小宁、卢望与吕娟民间借贷一案，吕娟向高州法院申请强制执行，高州法院扣押了钟小宁的上述车辆。钟小宁已依法向高州法院申报财产状况，并提供民事裁定书证实钟小宁的财产已被高州法院查封，查封的财产足以偿还该案借款。现吕娟又申请扣押复议申请人名下的奥迪小汽车一辆，目前查封、扣押的财产已远远超过该案的标的。且钟小宁、卢望与吕娟民间借贷一案的判决明显是错误的，钟小宁、卢望已向法院申请启动审判监督程序，该案最终应会被纠正。如不停止扣押、评估、拍卖上述车辆，将引发新一轮诉讼纠纷。 本院确认高州法院异议审查查明的事实。 本院认为，高州法院作出（2016）粤0981民初1439号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，高州法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定和第二百四十四条第一款规定，高州法院可以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，高州法院对被执行人钟小宁名下的房屋、车辆进行查封、扣押符合法律规定。因被执行人钟小宁及其儿子卢钟泽名下楼房已被高州法院另案查封，现未评估拍卖处理，本案的查封为轮侯查封，所以高州法院对被执行人财产查封、扣押没有超出被执行人应当履行义务的范围，复议申请人钟小宁以查封的财产足以偿还本案借款，请求停止评估拍卖并解除扣押其名下的奥迪小汽车一辆，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书”，本案中，本院并没有收到该案的再审裁定书或上级法院的口头通知，因此，复议申请人钟小宁认为其与吕娟民间借贷一案的判决明显是错误的，且已向法院申请启动审判监督程序，以该案最终会被纠正为由申请停止扣押、评估、拍卖其名下车辆，没有法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人钟小宁的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人钟小宁的复议申请，维持广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年五月十三日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3937号原告：张某1，女，汉族，1979年7月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：张某3，女，汉族，1947年3月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告的母亲，特别授权代理。被告：张某2，男，汉族，1949年1月15日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某3，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系父女关系，原告出生后几个月后高烧致脑瘫，从小到大生活不能自理，完全由母亲照顾。1998年被告起诉离婚，法院审理后认为：被告因生活琐事和对张某1的抚养问题发生分歧后，就离家出走长达十多年，将生活重担完全交由张某3一人承受，不尽丈夫义务，父亲义务，视法律和道德不顾，公开和她人同居，造成夫妻和家庭不和，现却以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其离婚理由本院不予准许。同年9月28日昆明中院作出（1998）昆民终字第713号民事判决书，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（1998）西法民初字第64号民事判决书；二、不准张某2与张某3离婚；三、自1998年9月起张某2每月支付张某3孩子抚养费200元（从工资中扣除）。其后通过被告支付和法院执行程序履行，200元标准的生活费支付到2018年12月30日，20年来一直没有调整过。现在是2019年，物价飞涨，200元的生活费已经与生活水平的提高程度严重脱节，现被告具有负担能力，应该支付原告生活费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告从2019年1月1日开始按月支付原告生活费1400元至原告能够独立生活为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告不同意每月支付1400元生活费，原告的起诉没有依据。因我与张某3系夫妻关系，我们位于高峣的房屋拆迁补偿款有近200万，该款项被张某3一人领走，按婚姻法我应享有一半的拆迁补偿款，该款我愿意给原告，同时我也愿意每月按200元的标准支付原告生活费，或者张某3把拆迁补偿款给我，我抚养原告，要求张某3每月支付200元生活费。结合当事人提交并经本院确认的证据及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告张某1于1979年7月27日出生，系张某3与被告张某2的婚生女儿，原告患有大脑偏瘫症，生活不能自理。1998年被告张某2以夫妻感情不合为由向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求与张某3离婚，1998年6月19日，昆明市西山区人民法院作出（1998）西法民初字第64号民事判决书，判令解除被告张某2与张某3的婚姻关系，共同生育子女张某1由张某2抚养，张瑜由张某3抚养。后张某3不服提起上诉，1998年9月28日，云南省昆明市中级人民法院作出（1998）昆民终字第713号民事判决书，判令撤销（1998）西法民初字第64号民事判决，不准张某2与张某3离婚，张某2自1998年9月起每月支付张某3孩子抚养费200元。庭审中，张某3陈述原告2岁时患病，生活无法自理，原告一直与张某3同住，靠张某3抚养照顾，至今原告未婚未育，被告按每月200元的标准支付生活费到2018年12月。被告对张某3的上述陈述予以否认，认为其已按每月200元的标准支付到2020年11月。另查明，被告系西山区市场监督管理局退休人员，现目前每月收入为5073.03元。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给生活费的权利”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，本案中原告虽已满18周岁，但由于其患有脑瘫这一客观原因，生活不能自理且每月无固定收入，从而导致原告难以仅凭自己的能力维持其正常生活开支。被告作为原告的亲生父亲，每月享有固定的退休收入，其确应在确保自身基本生活开支的前提下，根据自身的经济能力并结合原告的日常生活、就医需要给予原告适当的生活费。关于被告给付生活费的具体数额，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”之规定，现查明被告每月收入为5073.03元，故被告每月应按照5073.03元的20%计算为1014.6元的标准向原告支付生活费。关于被告提出由其抚养原告的抗辩，考虑到原告为女性且生活不能自理，从小也一直跟随张某3生活，今后跟随张某3生活能得到更好的照顾，故对于被告要求抚养原告的辩称，本院不予采信。对于被告提出认为其已按每月200元的标准支付到2020年11月的抗辩，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告张某2自2019年1月起每月25日前向原告张某1支付生活费1014.6元直至原告张某1能够独立生活为止；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告承担于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判员  陈思源二〇一九年五月十三日书记员  邓婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执131号申请执行人：刘晓燕，女，汉族，1974年3月20日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：范成侠，女，汉族，1963年2月12日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：余松松，男，汉族，1988年5月28日出生，住阜阳市颍州区。刘晓燕与范成侠、余松松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4539号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月9日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2976号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市中山西路**华亿大厦**。 负责人车兴才，该公司总经理。 被执行人杨忠俊，女，1972年12月20日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人杨忠伶，男，1985年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人吕珊珊，女，1985年3月24日生，汉族，住贵州省盘县 本院受理的申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行杨忠俊、杨忠伶、吕珊珊追偿权合同纠纷一案，因申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被执行人杨忠伶、杨忠俊、吕珊珊已经私下达成和解协议，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2976号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月三十日 书记员 唐云彤
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广义，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志权，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住宾县。二再审申请人共同委托代理人李长英（系周广义之妻），女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村九队。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宾县自然资源局（原宾县国土资源局），住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，该局局长。委托代理人刘传国，该局耕保股股长。委托代理人金德元，该局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市国土资源局），住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人王立新，该局法制监察处副处长。委托代理人李楠，该局法制监察处副主任科员。再审申请人周广义、胡志权因诉宾县自然资源局征地预告、预征地公告及哈尔滨市自然资源和规划局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，并组织各方当事人对案件事实进行了询问。周广义、胡志权的委托代理人李长英，宾县自然资源局的委托代理人刘传国、金德元，哈尔滨市自然资源和规划局的委托代理人王立新、李楠到庭参加诉讼。本案现已审查终结。因建设宾西城高子铁路宾北支线的需要，宾县自然资源局根据黑发改交通[2006]238号文件，于2006年6月13日作出第007号《征用土地预告》。2007年4月23日，宾县自然资源局根据黑发改交通[2006]238号、宾发改委备案[2006]189号文件作出《宾县国土资源局预征地公告》。宾西镇西川村土地在此征用范围内，周广义承包的耕地亦在此范围内。该土地征用后，周广义妻子李长英为土地补偿款事项多次上访，2013年4月10日，宾县宾西镇人民政府作出信访复字11号《关于王明德、李长英等人反映征地补偿信访问题的处理意见》。信访人不服该意见，向宾县人民政府提出复查申请。宾县人民政府于2013年5月6日作出宾政信查[2013]11号《关于王明德等人信访事项的复查意见》，均未支持信访人的信访诉求。2017年5月18日，宾县自然资源局对李长英提出的关于征地补偿的信访事项，作出了不予受理告知书。周广义、胡志权于2017年7月17日向哈尔滨市自然资源和规划局提出复议申请，该局于2017年9月11日作出哈国土复决[2017]1号驳回行政复议申请决定书。周广义、胡志权不服该驳回复议申请决定，起诉请求：判决由宾县人民政府作出土地征收预公告和土地征收公告；按哈尔滨市人民政府土地征收区片地价的规定给付补偿款，每平方米按27元计算，并给付利息和赔偿从2006年至今损失。一审法院认为，周广义、胡志权以宾县人民政府为被告，宾县自然资源局、宾县宾西镇人民政府为第三人向法院提起行政诉讼，诉讼主体应予纠正，本案应以宾县自然资源局、哈尔滨市自然资源和规划局为被告。因宾县人民政府、宾县宾西镇人民政府与本案不具有法律上的利害关系，不能作为本案的第三人。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，自知道行政行为之日起60日内提出行政复议申请。宾县自然资源局于2006年6月13日作出第007号《征用土地预告》和2007年4月23日作出《宾县国土资源局预征地公告》，周广义、胡志权早已知晓其内容，却在2017年7月17日向哈尔滨市自然资源和规划局提出复议申请，其复议申请已明显超过法律规定的申请复议限期，哈尔滨市自然资源和规划局驳回周广义、胡志权的复议申请并无不当。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，周广义、胡志权对第007号《征用土地预告》《宾县国土资源局预征地公告》不服，向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。周广义、胡志权不能以不服复议申请决定的方式，规避法律对起诉期限的规定，使已超过起诉限期的行政行为进入司法审查程序。周广义、胡志权的诉请于法无据，法院不予支持。综上，周广义、胡志权起诉超过法定起诉限期且无正当理由，已经受理的，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回周广义、胡志权的起诉。二审法院认为，宾县自然资源局于2006年6月13日作出第007号《征用土地预告》和2007年4月23日作出《宾县国土资源局预征地公告》，周广义、胡志权却在10年之后，于2017年7月17日向哈尔滨市自然资源和规划局提出复议申请。周广义、胡志权提起复议申请已明显超过法律规定的限期，哈尔滨市自然资源和规划局驳回周广义、胡志权的复议申请并无不当。因周广义、胡志权提起诉讼的实质原因是对宾县自然资源局于2006年6月13日作出第007号《征用土地预告》和2007年4月23日作出《宾县国土资源局预征地公告》不服，一审法院以周广义、胡志权的起诉超过了法定的起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。周广义、胡志权的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周广义、胡志权申请再审称，宾县自然资源局作出的两个预征地公告违法，侵犯老百姓的财产权，其申请行政复议未超过法定期限。涉案土地实际并未征收，请求人民法院确认被诉预征地公告无效，责令宾县人民政府作出公告，赔偿其征收补偿款70万元，确认其土地承包合同和证书有效并返还其承包地。宾县自然资源局辩称，该局是按照黑龙江省土地管理条例和土地公告办法作出两个预征收公告，符合法律规定，且周广义、胡志权已领取了征地补偿款，请求驳回周广义、胡志权的再审申请。哈尔滨市自然资源和规划局辩称，周广义、胡志权于2013年已经知道被诉二公告的内容，其于2017年向该局申请行政复议，已经超过法定的复议申请期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回周广义、胡志权的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，周广义、胡志权请求判令宾县人民政府作出土地征收预公告和土地征收公告；按哈尔滨市人民政府土地征收区片地价的规定给付补偿款，每平方米按27元计算，并给付利息和赔偿从2006年至今损失。周广义、胡志权的诉讼请求涉及多个行政行为，且包括要求行政机关履行法定职责的诉求，案由不同、被诉行政主体不同，其诉讼请求不具体。二审法院在询问时要求周广义、胡志权明确其诉讼请求，周广义、胡志权仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律规定，依法应裁定驳回其起诉。原审以周广义、胡志权提起诉讼的实质原因是对宾县自然资源局于2006年6月13日作出第007号《征用土地预告》和2007年4月23日作出《宾县国土资源局预征地公告》不服，并以其超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，裁判结果正确，本院予维持。周广义、胡志权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周广义、胡志权的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月二十三日法官助理宋英杰书记员吴迪
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执531号之一 申请执行人桂敏，女，1967年06月出生，汉族，住罗山县。 被执行人信阳宝祥隆置业有限公司，住所地：信阳市。 法定代表人：朱昌顺。 本院在执行桂敏申请执行信阳宝祥隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初1131号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法向被执行人信阳宝祥隆置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人信阳宝祥隆置业有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人信阳宝祥隆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人信阳宝祥隆置业有限公司名下在中国银行罗山支行营业部账户存款人民币230000元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年五月五日 书记员  肖 琦
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1524执973号 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524民初1846号民事判决，在执行申请执行人张宝与被执行人张正平民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，现在履行过程中。本案以终结执行方式结案。 特此证明。 二〇一九年五月十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执320号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道**（东兴市交警旁）。 负责人：龙先伟，行长。 委托代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 被执行人：吴树彬，男，1992年7月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：吴亚文，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：黄秀梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院于2017年8月30日作出（2017）桂0681民初1311号民事裁定书，保全查封了被执行人黄秀梅在广西××××市电线街房地产[房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用权证号：东国用（2004）A5373]，现因被执行人吴树彬、吴亚文、黄秀梅已自动履行完其义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄秀梅在广西东兴市电线街房地产[房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用权证号：东国用（2004）A5373]的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初2709号 原告：许士卫，女，1969年8月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 被告：任某某，男，2000年3月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 被告：任日桂,男，1973年12月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 上列二被告委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 原告许士卫与被告任某某、任日桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士卫、被告任日桂及被告任某某、任日桂共同委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许士卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1252.23元、误工费8000元，合计9252.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日15时40分许，被告任某某驾驶电动二轮车沿张格庄村西南北路由北向南行驶至事故处左拐遇原告许士卫驾驶电动二轮车沿东西路由东向西行相撞，致许士卫受伤，车受损。此事故经交警部门认定，被告任某某承担主要责任。因事故发生时，被告任某某17周岁，其父任日桂作为法定监护人，二被告应承担连带赔偿责任。 被告任某某辩称，发生事故后，我父亲任日桂带原告去医院做了全面检查，原告无大碍，双方表示互相不追究，现原告时隔两年后起诉，违反诚信原则，其主张的费用与当时交通事故是否有关联性有待考问。2017年4月28日交警去学校找我签收事故认定书的时候，我才17周岁，未成年，但交警并未通知我父母到场，本案程序违法，事故认定书的效力不应被认可。 被告任日桂辩称，我不是本案的当事人，原告起诉我无法律依据，且任某某即便有责任，但其现在已成年，我没有义务替其承担赔偿责任。事发时任某某是17周岁，其独立驾驶非机动车上路符合法律规定，我没有过错，不应承担责任，应驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日15时40分许，被告任某某驾驶电动二轮车沿张格庄村西南北路由北向南行驶至事故处左拐遇原告许士卫驾驶电动二轮车沿东西路由东向西行驶相撞，致许士卫伤，许士卫车损。事故发生后，未保护现场。后原、被告双方协商私了未果后报案。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告任某某承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。 事故发生后，原告许士卫被送往莱西市中医医院检查，诊断为：右侧颧弓骨折。未住院治疗。2017年4月13日，4月17日，4月21日，5月5日，5月19日，6月4日，6月19日，原告返院检查治疗。共计花费医疗费1252.23元。医嘱休息至2017年6月26日。事故发生前三个月，原告月平均工资为3048元。事故发生后，原告没有收入。 另查明，两被告系父子。被告任某某现就读于潍坊工商职业学院，系在校学生。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告任某某驾驶电动二轮车与原告驾驶电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队认定，被告任某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，该认定结论正确，本院予以采信。结合本案实际情况，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。被告驾驶的二轮电动车未投交强险，故原告的经济损失应由被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按照责任比例承担。被告任某某虽已成年，但是现在尚在学校就读，无经济能力，故应有其原监护人被告任日桂承担赔偿责任。 原告主张的医疗费1252.23元，未超出交强险医疗费10000元的限额，应有被告予以赔偿，原告的误工费应为8026.4元（3048元÷30天×79天），原告主张8000元，未超出交强险伤残赔偿金110000元的限额，本院予以支持。两项合计为9252.23元。被告任日桂应赔偿6476.56元（9252.23元×70%）。二被告之辩称，均无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告任日桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告许士卫经济损失6476.56元； 二、驳回原告许士卫对被告任某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告许士卫负担7元，被告任日桂负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴雷兴 二〇一九年五月八日 书记员  李晓萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更285号 罪犯胡有清，男，1966年1月8日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西蒙山县。因犯贩卖毒品罪经广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月19日以(2014)佛顺法刑初字第2077号刑事判决，以被告人胡有清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币150000元，刑期自2014年4月10日起至2029年4月9日止。被告人胡有清等人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)佛中法刑一终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年4月26日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯胡有清到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第34号报请减刑建议书提出，罪犯胡有清在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡有清减刑六个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯胡有清确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯胡有清在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月1日起至2018年11月30日止共获表扬7个，被评为2016年度优秀学员。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯胡有清在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡有清减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月10日至2028年10月9日止）。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3077号原告：孙含立，男，1957年12月25日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：杨顺全，男，1980年8月5日生，汉族，农民，住丰县。原告孙含立诉被告杨顺全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙含立及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告杨顺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙含立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115200元及利息（以115200元为基数，按月利率2％从2015年2月17日计算至实际付清之日）；2、请求判令被告支付2015年2月17日之前的利息18400元。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2013年4月因开办混合搅拌站，向原告借款10万元，借款到期后，被告与原告协商延期还款，大约在2014年6月，双方结算后，被告给原告书写了18400元的利息欠条，被告没有按照约定偿还借款本息，被告于2015年2月17日给原告重新书写了115200元的借条（含利息15200元利息）。之后，被告仍以各种理由拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨顺全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告以开办混合搅拌站需要资金为由，向原告借款10万元。原告多次向被告催要借款未果，被告于2015年2月17日向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借孙含立现金拾壹万伍仟贰佰元正（115200元正），借款人杨顺全，2017年2月17号。”其中包含利息15200元。被告至今未履行偿还借款本息的义务。以上事实，有原告提供的借条原件、原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原被告债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨顺全于2013年借原告10万元，至今未归还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于本金如何确认，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告于2015年2月17日向原告重新出具债权凭证，故115200元可作为后期借款本金。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院认为，本案的借条并没有约定利息，应视为不支付利息。根据法律规定，借款人未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定，支付逾期利息。现原告按照月利率2％主张逾期利息，明显过高，应当予以调整。被告杨顺全经传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙含立借款115200元及利息（以115200元为本金，自2019年4月8日起按照年利率6％计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙含立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由被告杨顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年五月二十七日书记员 张丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6542号原告：青岛西海岸新区城关供销合作社，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘风全，主任。委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。被告：胶南市六汪镇金通农资超市，住所地：青岛市黄岛区。经营者：赵克茂。被告：赵克茂，男，1951年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛西海岸新区城关供销合作社与被告胶南市六汪镇金通农资超市、赵克茂买卖合同纠纷一案中，原告青岛西海岸新区城关供销合作社于2019年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛西海岸新区城关供销合作社申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛西海岸新区城关供销合作社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛西海岸新区城关供销合作社负担。审判员  陈晓二〇一九年五月二十二日法官助理孙洲洋书记员于卓然
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执205号之一 申请执行人：张东芳，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：赵卫平，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2018)晋0427民初526号民事判决书确定的内容，向被执行人赵卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵卫平在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币45174.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年五月七日 书记员  郭萌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21263号原告:刘英赛，男，1987年8月26日出生，山东省郯城县人，住址：山东省郯城县。委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勤清，男，1958年5月5日出生，山东省郯城县人，住址：山东省郯城县。被告:孙拴柱，男，1984年1月22日出生，河南省太康县人，住址：河南省太康县。被告：台州东福汽车运输有限公司。营业场所：浙江省台州市临海市靖江南路。法定代表人：赖亮亮，总经理。被告：中国大地保险股份有限公司温岭支公司。营业场所：浙江省温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。负责人：徐佩珍，该公司经理。委托诉讼代理人：阮寒飞，该公司员工。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。原告刘英赛诉被告孙栓柱、台州东福汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法公开开庭审理。原告刘英赛委托诉讼代理人李钦刚、刘勤清、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称大地保险公司温岭公司）委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告孙栓柱、台州东福汽车运输有限公司（以下简称东福公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年11月10日，被告孙栓柱驾驶浙Ｊ×××**/浙Ｊ×××**重型半挂货车与赵东平驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏。原告刘英赛在本案中请求被告赔偿各项费用分别为：1、车辆损失费90250元；2、施救费7800元。二、事故情况：2018年11月10日19时10分，被告孙栓柱驾驶浙Ｊ×××**重型半挂牵引车/浙Ｊ×××**重型集装箱半挂车，沿205国道由西向东行驶至1047KM+230M处变道时，刮撞同方向赵东平驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，致两车损坏。2018年11月11日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序），被告孙栓柱承担此次事故的全部责任，赵东平无责任。三、车辆损失情况：经被告大地保险公司温岭公司申请，本院对鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车车辆损失进行鉴定，本院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司进行鉴定，2019年4月22日，该公司作出公估报告，公估意见为：我司对标的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的维修评估金额为捌万壹仟贰佰元整（81200），已扣残值1025元。详见附件定损清单及定损说明。四、车辆及投保情况：浙Ｊ×××**重型半挂牵引车/浙Ｊ×××**重型集装箱半挂车登记车主为被告东福公司，浙Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告大地保险公司温岭公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（责任限额100万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。五、其他情况：1、鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车登记车主为临沂市帅龙运输有限公司，该公司证明原告刘英赛为案涉车辆实际车主。2、2018年11月12日，原告刘英赛支出鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车施救费7800元。3、原告刘英赛自行委托临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，2018年11月30日，该公司作出评估报告，评估案涉车辆的公平市场价值90250元。六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，公安交通管理部门依照法定职权和程序依法作出的事故认定并无不当，本院予以采信。根据事故责任认定，本院认定被告孙栓柱承担侵权责任份额为100%。2、对于车辆损失，经被告大地保险公司温岭公司的申请，本院依法委托鉴定，在鉴定过程中，本院组织原、被告对车辆损失照片、光盘等进行质证，鉴定机构作出的鉴定结论并无不当，本院予以采信。七、对于原告刘英赛的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、车辆损失81200元。根据事故责任认定、公估报告等确定。1、施救费7800元。根据普通发票确定。以上损失合计89000元，由被告大地保险公司温岭公司赔偿原告刘英赛89000元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘英赛因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计89000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英赛89000元。二、驳回原告刘英赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取440元（原告刘英赛预缴440元），鉴定费5300元，由原告刘英赛负担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年五月二十七日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初752号原告：刘杏坦，女，1968年3月7日出生，汉族，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：张红卫，男，1978年10月2日出生，汉族，现住河北省景县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利西路何庄世泽大厦**。负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。原告刘杏坦与被告张红卫、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏坦及其委托诉讼代理人、被告张红卫、被告阳光财险衡水公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杏坦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等，共计437783.91元。2、诉讼费用由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费、食宿费共计9000元。本院经审理认定事实如下：刘俊荣1991年11月14日出生，张涵雨2015年11月1日出生，二人系母女关系。2018年11月29日18时05分许，张红卫驾驶冀Ｔ×××**号轻型普通货车沿衡井线由西向东行驶至北开发区北谢漳村口时，与由南向北步行至此的张涵雨相撞，造成车辆损坏、张涵雨受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年11月29日18时06分许，赵峰驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型半挂牵引车，沿衡井线由东向西行驶至北开发区北谢漳村口处时，与由北向南步行至此的刘俊荣相撞，造成车辆损坏，刘俊荣受伤后经抢救无效死亡的交通事故。上述两起事故经衡水市交警支队直属一大队现场勘查分别作出第131141120180000187、131141120180000188号道路交通事故认定书，认定张红卫与张涵雨分别承担同等责任、刘俊荣与赵峰分别承担同等责任。事故发生后，刘俊荣与张涵雨被送往哈励逊国际和平医院进行救治，刘俊荣于2018年11月29日经抢救无效死亡，张涵雨于2018年11月30日经抢救无效死亡。原告支付张涵雨医疗费7568.11元。张涵雨外祖父母均已故，无兄弟姐妹，北京铁路公安局石家庄公安处根据DNA检测鉴定无法确定其生物学父亲，祖父母不详。事故发生后，由原告刘杏坦全权负责丧葬事宜。另查明，被告张红卫驾驶的冀Ｔ×××**号轻型普通货车在被告阳光财险衡水公司处投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张红卫垫付丧葬费30000元。上述事实有原被告提交证据、本院调取证据、询问笔录及庭审笔录在卷为据。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定张涵雨、被告张红卫分别负此事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告的损失，应当由被告阳光财险衡水公司在交强险分项限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，应当在商业三者险保险限额范围内按照责任比例予以赔偿。原告刘杏坦以实际抚养受害人张涵雨为由主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”及《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，原告刘杏坦并不在受害人张涵雨近亲属范畴，受害人张涵雨在事故发生前一直随其母刘俊荣共同生活，由原告刘杏坦实际抚养的证据不足，本院不予采信，故除原告实际支出的医疗费、丧葬费等合理费用外，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。根据已查明的事实，参照2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费：7568.11元；2、丧葬费：32633元（65266元／年÷12个月×6个月）；3、处理丧葬事宜期间的误工费：1758元（30548元/年÷365天×3人×7日）。以上共计41959.11元。综上所述，被告阳光财险衡水公司应当在冀Ｔ×××**号车交强险限额内赔偿原告刘杏坦实际损失共计41959.11元，被告张红卫已垫付的丧葬费30000元可由被告阳光财险衡水公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杏坦各项经济损失共计41959.11元（上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司直接返还被告张红卫30000元，剩余款项支付给原告刘杏坦）；二、驳回原告刘杏坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，因适用简易程序减半收取计1268元，由被告张红卫担负119元，由原告刘杏坦担负1149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年五月六日法官助理范真书记员张冬雪
黑龙江省伊春市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）黑07刑申12号原审被告人孙庆行贿一案，黑龙江省铁力市人民法院于2018年12月26日作出（2018）黑0781刑初123号刑事判决，认定孙庆犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。孙庆不服，提出上诉。本院于2019年4月22日作出（2019）黑07刑终15号刑事判决，认定孙庆犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。在移送执行期间，哈尔滨市松北区司法局于2019年5月14日向本院递交了哈尔滨市南岗区人民法院2019年1月15日（2019）黑0103刑初22号刑事判决书一份，该判决认定孙庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院审查后认为，本案在原判发生法律效力后发现了新证据，可能影响对孙庆的量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第一项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇一九年五月二十四日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初68号原告：付双，女，1964年5月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：叶红贵，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈玉兰，女，1971年11月19日出生，汉族，住址同上。系被告叶红贵之妻。原告付双诉被告叶红贵、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付双到庭参加诉讼，被告叶红贵、陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。付双向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月24日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶红贵、陈玉兰系夫妻关系。2015年11月24日，被告叶红贵、陈玉兰因经营养猪场急需购买饲料，向原告付双借款50000元，双方口头约定月息2分，并给原告出具借条一份。被告按约定月利率支付利息至2016年6月24日后，下欠本金及利息，经原告多次催要无果。原告遂提起本案诉讼。叶红贵未答辩。陈玉兰未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶红贵与陈玉兰系夫妻关系。2011年3月，二被告因在鲁山县城购房，与原告的丈夫李光华相识，原告与二被告也从此相识。2015年11月24日，二被告因养猪场需要购买饲料，找到原告借款50000元，原告交付被告现金50000元后，二被告当场向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条借到付双现金伍万圆整（￥50000）。2015年11月24日陈玉兰（签名、捺指印）叶红贵（签名、捺指印）”。此外，借条上备注：“已付利息6月24号。”之后，原告多次向二被告催要本金及利息，被告一直推脱不予支付。付双曾于2018年9月4日就该笔债权向本院提起诉讼，本院于2018年9月30日作出（2018）豫0423民初4465号民事裁定书，以被告的送达地址不明确为由，驳回原告的起诉。2019年1月3日，原告就该笔债权再次提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告叶红贵、陈玉兰向原告付双借款50000元，由其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方借款时未约定利息，现原告的该主张，因缺乏证据，对此本院不予支持。被告叶红贵、陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红贵、陈玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告付双借款本金50000元。二、驳回原告付双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告叶红贵、陈玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审 判 长  魏钰玺审 判 员  张利娜人民陪审员  林玲玲二〇一九年五月二十日法官助理李亚楠书记员铁晓璐
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1324号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陈强生，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈强生信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告陈强生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币16748.54元及利息和费用（截止2017年12月22日的利息和费用为13744.42元，从2017年12月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年3月9日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0677），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈强生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告陈强生向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0677），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年12月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16748.54元、利息及费用13744.42元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强生于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16748.54元、及截止2017年12月22日的利息、合同约定的其他费用13744.42元，共计30492.96元，及自2017年12月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费562元，公告费800元，由被告陈强生承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员  李国梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5952号之一原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：段兴旺，男，1991年10月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告段兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卓信达公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费34.2元,均由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  徐红军二〇一九年五月二十日书记员  邓玉梅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1347号申请执行人：李润兰，女，1963年12月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道州经济开发区企业服务中心，统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，系该公司董事长。被执行人：恩施华龙城大酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道469号，统一社会信用代码：91422800MA4877Q399。法定代表人：龙震，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李润兰与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司、恩施华龙城大酒店有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 锋二〇一九年五月二十日书记员 戈娅莉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1144号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告扬州市中国旅行社有限责任公司，住所地扬州市汶河北路**。 法定代表人戴新莲。 原告王建军与被告扬州市中国旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告扬州市中国旅行社有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在扬州市中国旅行社（××）景区门票中使用了原告的摄影作品：《大连海之韵广场》，原告已做证据保全，公证书（2017）大中证民字第552号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，原告是涉案作品的著作权人，被告在未经原告授权也未向原告支付任何费用的情况下，擅自使用原告的作品并用于被告的经营活动中。原告认为：作为一个旅游公司未经原告许可，以营利为目的知法犯法使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，被告非法使用原告摄影作品的行为，给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，被告严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条（一）、（七）、（十一）、第四十八条（一）项、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了人身和财产重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告王建军在1998年至2008年期间创作完成了名称为《大连海之韵广场》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年3月13日出具（2017）大中证民字第552号公证书，载明：在IE浏览器地址栏输入“××”，点击回车键，点击“首页”，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，上述网站网页中使用了一张大连海之韵广场。 www.yzcts.com系被告网站，被告系案涉网站主办单位。被告在其网站使用案涉侵权图片。将被告使用的大连海之韵广场与原告王建军的大连海之韵广场摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 另查，原告就本案支付公证费2400元、律师费5000元。 本院所确认的上述事实，有案涉照片底片、（2017）大中证民字第552号公证书、公证费发票、律师费发票、ICP/IP地址域名备案管理系统查询结果及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉照片底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在其网站中使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州市中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告扬州市中国旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  孙 梅 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  冯秀娟 二〇一九年五月十四日 书 记 员  江云峰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保659号申请执行人河北恒生永筑岩土工程有限公司。住所地：武邑经济开发区开远东路**。法定代表人：贾衡生，董事长。被执行人衡水精信房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**。法定代表人：张保起，执行董事。本院执行的申请执行人河北恒生永筑岩土工程有限公司申请执行被执行人衡水精信房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2474号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永