广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15902号原告：何金桥，男，1956年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告：何文建，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告：何神福，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告：何阳妹，女，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告：何观娣，女，1976年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈杰，广东达方律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：祝锋养，男，1976年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：广州市花地湾运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花西路鸿图东街****。法定代表人：颜广宁，任经理。委托诉讼代理人：梁翠骊，女，1963年8月10日出生，汉族，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**div>负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：盘亚哋：男，1961年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣诉被告祝锋养、广州市花地湾运输有限公司（以下简称“花地湾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）、盘亚哋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文建、何神福、何阳妹、何观娣及五原告共同的委托诉讼代理人陈杰、丘翠茜，被告祝锋养，花地湾公司的委托诉讼代理人梁翠骊，保险公司的委托诉讼代理人罗美，盘亚哋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣的诉讼请求：1、认定肇事驾驶员祝锋养全责，责令祝锋养向原告赔礼道歉（道歉方式为在广东省省级媒体刊登书面致歉声明，刊登时间不少于一个月）；2、判令祝锋养、花地湾公司、盘亚哋共同赔偿原告1,051,531.6元（含医疗费2,722.12元、丧葬费46,784.5元、死亡赔偿金778,525元、处理交通事故人员误工费19,000元、处理交通事故人员交通费10,000元、处理交通事故人员住宿费40,500元、精神损害抚慰金200,000元），其中保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险限额内优先承担赔偿责任；3、本案受理费由上述被告承担（由被告径付给原告）。事实和理由如下：2018年7月2日5时24分，在广州市白云区G106国道2458米嘉禾市场路口，被告祝锋养驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**号重型平板半挂车与黄三妹及其电动自行车发生碰撞，造成黄三妹因伤势过重抢救无效死亡的重大交通事故。2018年8月21日，广州市公安交通警车支队白云一大队作出《道路交通事故证明》，因无法查清交通事故的成因，无法确定双方事故责任。粤Ａ×××**号重型半挂牵引车和粤Ａ×××**号重型平板半挂车的所有人是被告花地湾公司，被告保险公司承保粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，保险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有限期内。粤Ａ×××**号重型平板半挂车未投保。事发至今，仅被告花地湾公司赔偿了原告46,000元。原告为维护自身合法权益，特具状于法院，望依法支持原告之诉请。诉讼中，经原告申请，本院追加了盘亚哋作为被告参加诉讼。原告主张盘亚哋是肇事车辆的实际所有人，并要求其承担连带赔偿责任。被告花地湾公司辩称：肇事车辆粤Ａ×××**已向被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险在有效期内。事故车辆已购买保险，具体的责任划分及损失的赔偿方式由法院依法处理。被告祝锋养辩称：意见与被告花地湾公司一致。被告盘亚哋辩称：意见与被告花地湾公司一致。被告保险公司辩称：1、确认保险信息，同意按照交强险和商业三者险限额和保险条款的约定进行赔偿。超出交强险部分，应当按照事故认定书以及相关证据合理划分被保险人方应承担的民事责任比例，在此基础上根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。2、被告祝锋养在事故发生时驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的车辆，导致危险程度显著增加，根据《机动车综合商业保险条款》中第二十四条、二十五条免责条款，该情形属于商业三者险免赔情形，且我司就保险免责条款内容按法律规定的要求履行了提示义务。因此，本案中，我司商业三者险免赔。3、对原告主张的各项损失有异议：（1）医疗费，请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据交强险条款第十九条及《机动车商业综合保险条款》第二十六条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我司不予认可。（2）死亡赔偿金，受害人属于农村户口，且原告提供的证据不足以证实受害人在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。（3）处理事故人员的误工费，原告主张的时间过长，我司认为7天为宜，且原告未提交证据佐证事故发生后处理该事宜所产生的实际产生的误工损失，其主张的误工费标准没有依据，我司不同意赔偿。（4）处理事故人员的交通费，原告主张的人数过多，时间过长，也未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，我司不同意赔偿。（5）处理事故人员的住宿费，原告未提供相关联的发票证实，且原告主张的人数过多，时间过长，我司不同意承担。（6）精神损害抚慰金，本次事故的原因及责任尚未确定，应当待确认各方责任后，再按各方责任酌定精神损害抚慰金，并且原告主张的精神损害抚慰金金额过高。经审理查明：2018年7月2日5时24分许，在广州市白云区G106国道2458米嘉禾市场路口，被告祝锋养驾驶粤Ａ×××**号重型半挂车牵引粤Ａ×××**号重型平板半挂车与黄三妹驾驶的电动自行车相撞，造成黄三妹送医院抢救无效死亡及出事车辆损坏的交通事故。2018年8月21日，广州市公安局交通警察支队白云一大队（以下简称“交警白云一大队”）作出第440111120180000297号《道路交通事故证明》载明:“被告祝锋养驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控资料等证据证实，公安机关无法查清事发时电动自行车驾驶员黄三妹的活动状态和行驶路线以及是否违反交通信号灯通行的事实，故无法查清该交通事故的成因,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明，当事人（代理人）就损害赔偿可向广州市白云区人民法院提起民事诉讼”。经被告保险公司申请，本院向交警白云一大队调取了本次交通事故的调查卷宗材料。卷宗材料显示，事故发生后当日，交警白云一大队派员到现场进行勘查和调查。事故现场勘查笔录、事故现场图显示，事故现场位于本市白云区G106国道2458米嘉禾市场路口，G106国道呈南北走向，双向七条机动车车道，路中央设有绿化带隔离设施。其中，中央绿化带旁边双向两条车道为掉头车道。道路东、西两侧分别设有非机动车车道。路侧有金属护栏防护设施。路口为四枝分杈口，路口宽700cm。道路交通标志有人行横道标志牌、非机动车道标志牌。道路交通标线有人行横道标线。设有人行横道。现场地面痕迹有：1、现场地面有明显的电动车刮印；2、电动车附近有大货车的刹车印。车体痕迹有：1、粤Ａ×××**号大货车车头左前轮爆胎漏气；2、无号牌电动车被压在大货车左前轮下，损坏程度比较严重。人体痕迹：粤Ａ×××**号大型货车左前轮留有人体组织。物证:1、现场留有黄红色编织袋；2、现场留有红色拖鞋一双。2018年7月2日位于广州市白云区G106国道嘉禾市场路口南往北方向的视频监控录像显示，2018年7月2日5时23分55秒至24分01秒，广州市白云区G106国道嘉禾市场路口南往北方向的信号灯显示由南往北所有车道为绿灯。05时24分02秒，出事粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**号重型平板半挂车由南往北出现在监控视频中。05时24分07秒，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**号重型平板半挂车与电动车发生碰撞，车辆伴随有压过东西的起伏。2018年7月2日，被告祝锋养出具道路交通事故当事人陈述材料，对事故经过陈述如下：当时在嘉禾市场对出红绿灯（往龙归方向）等待绿灯放行，绿灯后慢慢起步通过，由于市场门口车多人多，就在准备调头时左前轮撞到了骑电动单车的妇女，电动单车压在前轮内侧下面，妇女受伤，手压在左前轮下，知道撞人了后，我就报120，救护车大概10分钟到达现场，把伤者送到医院，到医院伤者就死亡了。同日，被告祝锋养在接受交警询问时陈述称事发前，其需要在路口掉头上华南快速干线，故行驶在靠中间绿化带的掉头车道。路口有设置交通信号灯，事发时交通信号灯运行正常。其到达路口时，信号灯为红灯，其在路口等信号灯变为绿灯时其才驾车进入路口。事发时，天已开始变亮，不开车灯也可以看到一两百米的距离，但其仍有开着近光灯行驶。驾车掉头时，没有开启转向灯。其驾驶车辆进入路口行驶了几米至人行横道线，就与电动自行车相撞了。当时其刚驾车起步，车速不快，大约为每小时五六公里的时速。事发时路口车辆行人很多，交通混乱，其没有看见出事的电动自行车，不清楚其行驶状态。其未能发现该电动自行车的原因其在留意右边的车辆，听到响声后才知道发生事故了。同年8月16日，被告祝锋养再次接受交警询问时还陈述到：出事前一晚在21时睡觉，第二天4时后起床，精神状态良好。路口有信号灯控制车辆行人通行，路口设有人行横道线，车道设置导向标线。两车是在路口的南侧人行横道线位置相碰，相碰的位置为其车头左侧与电动自行车的车头相撞。2018年7月3日，受害人黄三妹的女儿何观娣接受交警询问时陈述：无牌电动自行车的所有人是黄三妹。黄三妹居住在本市白云区××三街××号，基本每天在早上5时离开家里，用电动车载货到嘉禾市场档口。从家里到市场相距约1公里，行驶路线为从其位于出事路口南面的西侧路外的居住地出发后，经G106国道由南往北向行驶，到路口后再入东侧的嘉禾市场档口。根据交警对目击证人的询问笔录显示，事发前粤Ａ×××**号重型半挂牵引车挂牵引车（粤Ａ×××**号）在路口等待红灯。待绿灯亮起时，该车缓慢起步通过路口停车线。2018年8月3日，经技术检验，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车制动系统不合格、转向系统合格、灯光系统不合格。粤Ａ×××**号重型平板半挂车制动系统合格、灯光系统合格。另由于事故有效数据不足，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车挂牵引车（粤Ａ×××**号）事故时的车速无法计算。粤Ａ×××**号重型半挂牵引车挂牵引车（粤Ａ×××**号）事故时符合装载规定，未超载。无号牌电动自行车属于非机动车，其制动系统不合格，由于事故有效数据不足，事发时该车的车速无法计算。另查：粤Ａ×××**号重型半挂牵引车、粤Ａ×××**号重型平板半挂车的所有人均为被告花地湾公司。上述两车实际所有人为被告盘亚哋，其以花地湾公司名义登记上牌及办理营运证，并挂靠在花地湾公司名下从事货物运输业务。被告祝锋养事发时驾驶上述车辆，其是被告盘亚哋雇请的员工，发生事故时被告祝锋养系履行职务行为。粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损害赔偿限额为2,000元。商业三者险的责任限额为1,000,000元（含不计免赔险）。粤Ａ×××**号重型平板半挂车未购买保险。庭审中，被告保险公司主张根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”中第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者”的第1点“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”之规定，事故发生时粤Ａ×××**号重型半挂牵引车不符合技术标准，保险公司应免于赔偿商业三者险的责任，并提交了保险单、投保单等证据，拟证明其对上述免赔条款已对投保人尽到提示说明义务。原告、被告花地湾公司、盘亚哋、祝锋养对上述证据真实性、合法性无异议，但认为肇事车辆已经年审检验合同，故不同意被告保险公司的主张。又查：事发后，黄三妹被送往嘉禾益民医院进行抢救，经抢救无效死亡，并产生医疗费2,722.12元。居民死亡医学证明书记载，黄三妹于2018年7月2日死亡，死亡原因为车祸多发伤。黄三妹遗体于2018年7月19日在广州市火葬场火化。受害人黄三妹，女，1956年7月16日出生，汉族，户口类别为农业人口。黄三妹的父母已先于其死亡。原告何金桥为黄三妹的丈夫，二人共生育何观娣、何阳妹、何文建、何神福四个子女。诉讼中，对于主张的损失，原告提交了以下证据：1、广州市望岗农贸市场经营管理有限公司在2018年7月6日出具的《证明》及该司的营业执照，《证明》记载黄三妹自2002年11月开始至2018年7月在广州市白云区嘉禾望岗农贸市场从事经营日杂百货。2、字号为“广州市白云区黄石英建菜档”的个体工商户营业执照（注册号440111600244076），显示经营者为黄三妹，经营场所为广州市白云区加禾路段望岗农贸市场大棚菜档**，有效期为2010年4月27日至长期。3、广州市白云区鹤龙街尹边社区居民委员会在2018年7月9日出具的《居住证明》，载明黄三妹自2006年2月至今于其丈夫何金桥、长女何观娣、长子何文建共同居住在广州市白云区鹤龙街尹边三街六巷11号。4、清远市粤桥企业有限公司在2018年9月26日出具的两份《工作证明》及该单位的营业执照，内容为何神福自2011年3月开始至今在该单位从事前台经理工作，月平均工资6,000元。何伟梅自1994年9月开始至今在该单位从事总经理工作，月平均工资8,500元。2018年7月2日因处理黄三妹交通事故案件，何神福、何伟梅各请假30天，请假期间单位未支付上述两人工资。5、清远市清新区中港日用品有限公司在2018年9月26日出具的《工作证明》及该单位的营业执照，内容为杨群英自2013年10月开始至今在我单位从事业务经理工作，月平均工资4,500元，2018年7月2日因处理黄三妹交通事故案件请假30天，请假期间该单位未支付其工资。6、交通费票据：（1）发票一张，显示何观娣在2018年7月7日因向广州瑞致租车有限公司租赁车辆支付租车费、服务费共计570元；（2）2018年7月11日广州至大湾的普通客车车票四张，其三张为半票30元/人，一张为全票60元/人，乘车人员分别为何韵诗、何韵婷、何志伟、陈小丹；（3）高速公路通行费发票、汽车加油发票、出租车发票等交通费票据。再查：事故发生后，被告花地湾公司向受害人黄三妹家属支付了丧葬费用46,000元，原告同意在其请求的赔偿金额中予以扣除。庭审中，原告主张因被告祝锋养的行为造成黄三妹死亡的严重后果，要求被告祝锋养向黄三妹的家属赔礼道歉。经本院询问，原告不同意接受被告祝锋养的当庭道歉，要求其必须以在广东省省级媒体书面刊登不少于一个月的致歉声明的方式作出道歉。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、《机动车综合商业保险条款》、病历、医疗收费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、家庭成员证明、户成员信息、户口本、嘉禾望岗农贸市场证明和营业执照、个人工商户营业执照，居住证明、工作证明、营业执照、企业信息、交通费票据、广州市公安局交通警察支队白云一大队交通事故卷宗材料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警白云一大队作出的《道路交通事故证明》表明祝锋养驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。另公安部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控资料等证据均无法查清事发时电动自行车驾驶员黄三妹的活动状态和行驶路线以及是否违反交通信号灯同行的事实，致无法查清该起交通事故的成因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条及本条第二条的规定：根据当事人提供的证据难于认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规定确定当事人的民事责任：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。本案中，被告祝锋养驾驶的车辆存在以上问题，其在该起交通事故中存在过错，且黄三妹作为驾驶非机动车的一方，现有证据未能充分认定黄三妹在本次事故中具有过错，在交警部门不能作出责任认定的情况下，本院根据上述民事责任归责原则，认定本次交通事故由被告祝锋养承担全部的民事赔偿责任。关于原告要求本院作出祝锋养在本次事故负全责的责任认定，因根据现有证据无法查明事发时受害人黄三妹的活动状态和行驶路线以及是否违反交通信号灯同行的事实，致无法查清该起交通事故的成因，交警部门未能作出事故责任认定，故本院根据案件事实以及相关法律规定对各方在该起交通事故责任中应承担的民事责任作出的推定，不能等同于各方当事人对造成本次事故的过错大小的责任认定。因此，原告要求本院认定祝锋养负事故全部责任的主张依据不足，本院不予支持。根据上述民事赔偿责任的认定，对于本次事故造成原告的损失，被告祝锋养应承担全部的赔偿责任。被告祝锋养是肇事车辆实际所有人盘亚哋的雇员，事发时正在执行职务，因此被告祝峰养对原告应承担的赔偿责任应由被告盘亚哋承担。被告盘亚哋将肇事车辆挂靠在被告花地湾公司名下经营，因此被告花地湾公司应当与被告盘亚哋承担连带赔偿责任。实际赔付中，因为被告花地湾公司就粤Ａ×××**号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发于保险期限内，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，被告保险公司虽抗辩保险车辆经检验不符合技术标准符合商业三者险的免责情形，但本案中，事故发生时，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在检验有效期内，其在事故发生后被交警部门检测认定相关性能不合格，不属于《机动车综合商业保险条款》规定的免责的情形，故对于被告保险公司的上述抗辩事由，本院不予采纳，该部分损失仍应由被告保险公司根据承保的商业三者险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。原告损失超过交强险和商业三者险部分，则由被告盘亚哋、花地湾公司连带赔偿。由于本次事故造成受害人黄三妹死亡，原告现起诉要求赔偿事故造成医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1.医疗费。受害人因本次事故送医抢救无效死亡，产生医疗费2722.12元，有病历、医疗费票据为证，对此，本院予以确认。2.丧葬费。原告主张按照2017年广东省国有单位在岗职工年均工资标准93569元计算6个月共计46784.50元，符合法律规定，本院予以确认。3.死亡赔偿金。原告提交的个体工商户的营业执照、嘉禾望岗农贸市场出具的《证明》、《居住证明》等证据已充分证明受害人在事发前已在本市白云区工作、生活连续一年以上，故其死亡赔偿金应按照应按2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算。受害人黄三妹在1956年7月16日出生，在2018年7月2日死亡，死亡时满61周岁又11个月，因此其死亡赔偿金应为740964.58元（40975元/年÷12个月×217个月）。4.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金200000元。受害人黄三妹因案涉交通事故死亡，给原告造成了严重的打击和精神痛苦，原告请求精神损害抚慰赔偿金合法合理，但其主张的200,000元金额过高，本院酌情支持100,000元。该损失在交强险限额内优先支付。5.处理事故人员的误工费。原告主张误工费处理事故人员3人，分别按6,000元/月、8,500元/月、4,500元/月的收入标准计算30天的误工费。受害人黄三妹的亲属为处理其本次交通事故和丧葬事宜必然造成误工，确实会产生误工损失。原告虽提交了《工作证明》拟证实处理事故人员的收入水平和误工时间，但未能提交银行流水等证据充分佐证其主张的收入情况及实际减少的收入金额，因此原告主张的误工费计算标准及时间依据不足，本院不予支持。本院酌定按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元/年的标准计算3人10天共计4,384.68元（53,347元/年÷365天×10天×3人）。6.处理事故人员的交通费。原告主张处理事故的人员共花费交通费10,000元，并提交了部分票据拟证实。受害人黄三妹的亲属为处理本次交通事故及丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，结受考虑受害人黄三妹的部分亲属已在本市居住生活的事实、其他亲属从户籍地到事发地往返的次数、路程以及选乘的交通方式的合理性，本院酌情认定原告的交通费损失为3,000元。7.处理事故人员的住宿费。原告主张按450元/天的标准计算处理事故人员3人共计30天的住宿费40,500元。考虑受害人黄三妹有部分近亲属需从户籍地到事发地处理事故及丧葬事宜，原告主张住宿费损失合理，本院予以支持，但其主张的时间过长且未能提交充分的证据证实，因此，本院酌定处理事故人员的住宿费按450元/天计算3人10天为13,500元。上述医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费损失合计911,355.88元。在事故发生后，被告花地湾公司向原告支付了赔偿款46,000元,应在上述损失金额中予以抵扣，该部分金额由被告花地湾自行向被告保险公司理赔。因此，原告尚有损失865,355.88元应予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内（即10,000元）赔偿原告医疗费2,722.12元，在死亡伤残赔偿限额内（即110,000元）赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费损失110,000元，其中，精神损害抚慰金项目损失先行赔付。对于原告超出交强险责任限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费项目损失部分752,633.76元（865,355.88元-2,722.12元-110,000元），被告保险公司应在商业三者险责任险的限额内（即1,000,000元）予以赔付。对原告提出超过本院核定范围的赔偿请求，本院不予支持。至于原告要求被告祝锋养以在广东省省级媒体书面刊登不少于一个月的致歉声明的方式作出道歉的主张，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告已就其因本次事故所遭受的精神痛苦主张了精神损害抚慰金，其要求被告祝锋养以书面方式公开赔礼道歉的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险责任限额内向何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣赔偿112,722.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业第三者责任险限额内向何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣赔偿752,633.76元。三、驳回何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,263.8元，由原告何金桥、何文建、何神福、何阳妹、何观娣共同负担2,567.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11,696.3元（原告已预交7,131.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司应在履行上述判决时向原告直接支付受理费4,564.4元，该司剩余应负担的受理费7,131.9元，应在本判决发生法律效力之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  李丽梅人民陪审员  张 蔚二〇一九年五月十七日书 记 员  李嘉欣