长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3552号 原告：王卓，男，1977年10月2日出生，汉族,住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告：杨瑞，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。 被告：吉林省润祥劳务服务有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：高金彦，该公司总经理。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张建喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：范策，该公司员工。 原告王卓与被告杨瑞、吉林省润祥劳务服务有限公司（以下简称润祥公司）、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁集团）合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卓及其委托诉讼代理人周晓丹、被告润祥公司的法定代表人高金彦，中铁集团的委托诉讼代理人范策到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王卓向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付工程材料款208,394元及延期付款利息(利息期限从2015年12月2日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）2、请求贵院依法判决本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁公司”)承建了辽长铁路工程项目，长春市经开区龙泉车站的建设工程是该项目的一个站改分部，被告吉林省润祥劳务服务有限公司作为中铁公司的分包商承建长春市经开区龙泉车站的建设工程。原告以自行推销的方式，找到辽长铁路工程项目经理部长春市经开区龙泉火车站站改分部。2015年9月8日，被告杨瑞以买受方是被告中铁公司的名义，与原告王卓签订了《河沙、毛石买卖合同》。合同约定被告中铁公司向原告购买河沙和毛石建筑材料，毛石每立方米76元、中细沙每立方米60元。合同期限:2015年8月15日起至护坡、排水渠施工结束;交货地点:长春市经开区龙泉车站;交货方式:原告负责运输、装卸;被告中铁公司指定被告杨瑞为货物的收货人;付款方式:毛石2,000立方米、中细沙1,000立方米结算一次。合同履行期间，原告如期足量供货，被告中铁公司已将全部沙石用于辽长铁路工程项目龙泉车站的建设中，收货人杨瑞为原告出具了收货收据,被告一共使用毛石1,914立方米，中细沙1,015立方米，但是一直没有给付原告任何货款。截止2015年12月2日被告中铁共计拖欠原告沙石145,464元、中细沙63,000元,共计拖欠货款本金208,394元。从2015年年底至起诉前被告都没有为原告结清货款，根据买卖合同的相关司法解释，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，应同时向原告支付延期付款利息或违约金利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息期限从2015年12月2日起至实际给付之日止。2017年2月份原告起诉了中铁公司和杨瑞,贵院受理后因找不到杨瑞原告无奈将杨瑞撤诉。2017年6月贵院依法开庭审理了此案，庭审中被告中铁公司提供了一份劳务分包合同，该合同能够证明被告中铁公司将工程分包给了被告吉林省润祥劳务服务有限公司，中铁公司认为该货款应由劳务公司和杨瑞承担，无奈原告只能另行起诉。通过此次庭审原告得知被告劳务公司授权被告杨瑞作为该项目劳务公司的代理人，有权针对该工程对外签署法律文件办理财务结算等事项。原告认为三被告存在工程违法分包行为，均不能推卸给付货款的行为。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 杨瑞未到庭、未答辩、未举证。 润祥公司答辩称：首先，原告提供的买卖合同签署日期为2015年9月8日，而我公司对杨瑞的授权于2015年9月25日生效（我方与中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部签订劳务分包合同签订时间为2015年9月25日，工作开始日期:2015年9月25日，结束工作日期:2015年10月20日。工程名称:中铁建工集团新建辽长铁路项目防护栅栏工程)，此买卖合同发生在我公司对杨瑞的授权之前，属于个人行为，与我公司无关。其次，我公司对杨瑞的授权包含以下三点:授权一、此授权书指授权工程名称为中铁建工集团新建辽长铁路项目防护栅栏工程的劳务分包合同签订,及工程验工计价和结算内容。授权二、授权杨瑞办理本劳务分包合同的财务手续（劳务费结算）。授权三、授权杨瑞负责物资的认领由授权三也可以看出我公司并不负责材料,从以上授权内容来看此河沙、毛石购买合同与我公司无关。完全属于合同上约定的三方之间的合同纠纷。第三、我司与中铁建工集团签订的劳务分包合同,是严格按照我司的劳务分包资质范围内签订的,是中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部将非专业性质的劳务用工通过劳务分包形式发包给具备资质的吉林省润祥劳务服务有限公司,劳务分包合同的对象是计件或计时的施工劳务,法律规定是包公不包料，签订材料委托合同，银行转账，从劳务费中扣除，属于纯劳务。不含技术性特点、高层次的脑力劳动，劳务分包人只需要服从管理,按指令进度进度完成即可。劳务分包合同约定的也是我司只提供劳务，中铁建工为甲供材，此劳务分包合同是符合中华人民共和国建筑法、合同法、房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法等相关规定的。第四、买卖合同的采购内容为砂石买卖，与我们劳务分包合同的承包内容无关，也无法证明此买卖合同的买卖物用到了我们劳务分包承包的项目范围内。第五、根据原告提供的买卖合同，买受方为中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部，卖方为王卓，根据买卖合同的相对性，我公司并不是合同的主体，所以此买卖合同与我公司没有任何关系，我公司不是此次被告的适格主体。综上:我公司与原告提供的买卖合同没有任何关系。 中铁集团答辩称：首先，我公司不是买卖合同合法的主体，本案中原告提供的买卖合同是由原告与被告杨瑞所签订的，作为对于合同中所约定的买售方为我公司，没有我公司的公章，没有我公司法定代表人或授权代理人签字，根据合同相对性原则，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，合同条款对第三人也没有拘束力，所以我公司不是买卖合同的相对方，第二，杨瑞是吉林润祥劳务服务有限公司授权的代表，其行为与我公司无关。 经审理查明：2015年9月8日，原告王卓与被告杨瑞签订《河沙、毛石买卖合同》，约定：买受方为中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部龙泉车站站改分部、施工承包人（甲方）为杨瑞、卖受方（乙方）为王卓；产品包含毛石价值912,000元、河沙价值180,000元，总价1092,000元；交货地点为甲方指定料场所在地（长春龙泉车站)；毛石2,000m、中细沙1,000m结算一次，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算毛石及河沙实际收货方量,除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；货款支付采用下列:货款分期支付，工程完成货款付清。合同签订后，原告依约向被告杨瑞送货，被告杨瑞在收据下方签署“收货人：杨瑞”。2015年12月2日，杨瑞出具欠据一枚，载明欠款金额为208,394元（块石66车1,914m³×76=145,464元；沙子35车1,015m×62=63,000元），被告杨瑞欠款人处签名。因被告杨瑞未支付以上款项，故原告诉至法院。 另查明：被告润祥公司为被告杨瑞出具《法人授权委托书》，声明：我高金彦系吉林省润祥劳务服务有限公司(分包人名称)的法定代表人,现授权委托杨瑞为我公司签署工程合同文件的法定代表人的授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的中铁建工集团新建辽长铁路项目防护栅栏工程劳务分包合同文件的内容及工程验工计价和结算内容。另授权委托杨瑞为我公司办理财务手续的法定代表人的授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所办理的中铁建工集团新建辽长铁路项目防护栅栏工程财务手续的全部内容。另授权委托杨瑞为我公司办理物资领验签证手续的法定代表人的授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的中铁建工集团新建辽长铁路项目防护栅栏工程物资领验签证手续的全部内容。代理人无转委托权，特此委托。合同下方有杨瑞签名，加盖润祥公司公章，并由润祥公司法定带包人高金彦签名。 再查明：2015年9月25日，被告润祥公司（乙方）与中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部（甲方）签订《工程劳务分包公司》，约定：工程名称为新建辽源至长春铁路LCS-1标段防护栅栏工程；劳务作业地点为站改工区,具体施工任务由甲方根据乙方施工能力及甲方施工组织设计安排；劳务分包内容为包括防护栅栏基础浇筑(基槽开挖,模板制安拆,混凝土拌制、浇筑及养护,收面及修面、回填等全部工作内容）;混凝土防护栅栏安装（栅栏安装、校正、回填土等全部工作内容);刺丝滚笼安装（刺丝堆码、倒运、铁件安装、刺丝绑扎、安装等全部工作内容)；总日历工作天数为25天；开始工作日期为2015年9月25日，结束工作日期为2015年10月20日，劳务分包人应按照合同约定工期组织施工，确保工程承包人总工期目标的实现。因劳务分包人原因造成的工期延误，工程承包人损失的费用由劳务分包人负担;非劳务分包人原因造成的工期延误，工期顺延；乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为:杨瑞,身份证号:150404197809151113，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜；双方约定:甲方出具并经甲方审核程序及工地代表亲笔签字并加盖甲方项目部公章的结算单,作为施工期间和最终结算、付款的唯一依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件资料，都不得作为结算、付款依据。甲方其他人员的任何签字、签认都不具有该事项最终确认的效力。乙方如持有此类文件，甲方不予认可；乙方应保证甲方支付的合同价款专款专用，甲方过程监控乙方本合同资金的使用情况，乙方不得拖欠劳务工费、材料费、设备租赁费，甲方监督管理，结算款余额在质保期满且本工程乙方债务清理完毕后支付乙方。合同尾部加盖润祥公司公章，法定代表人出为高金彦签名，委托代理人出为杨瑞签名。 以上事实有《河沙、毛石买卖合同》、收据、欠据、《法人授权委托书》、《建设工程施工劳务分包合同》、（2018）吉0191民初881号民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告王卓与被告杨瑞签订的《河沙、毛石买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利、承担义务。被告杨瑞拒不出庭亦不提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。原告举证了合同、接收货物的收据及杨瑞出具的欠据已经形成证据链条，能够证实杨瑞接受货物后未给付货款尚欠208,394元未支付的事实。原告要求杨瑞偿还欠付原告的货款208,394元并自2015年12月2日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告润祥公司应否承担责任的问题。案涉买卖合同虽在合同首部注明买受方为中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部龙泉车站站改分部、施工承包人为杨瑞、卖受方为王卓，但在该合同落款处仅有王卓和杨瑞的签名，并无润祥公司的签名或盖章，而该合同签订后，王卓一直是与杨瑞进行结账，并由杨瑞以个人名义出具接收货物收据，杨瑞在双方对账后也以个人名义为王卓出具欠据，故案涉买卖合同的相对人应为王卓与杨瑞。在王卓依约履行供货义务后，杨瑞应承担给付货款的义务，而润祥公司不是该合同的当事人，该合同对其不具有法律约束力。关于原告提出的杨瑞与润祥公司之间构成表见代理的抗辩，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。按照这一判断标准，买卖合同由杨瑞签订，润祥公司并未签章；签约时杨瑞亦未向王卓出示其代表润祥公司或受润祥公司委托订立买卖合同的授权委托书，不能表明杨瑞具有代表润祥公司对外购买建材的权限，且劳务分包合同及法人授权委托书是在原告于2017年6月诉讼后才了解到的证据，没有证据证明王卓在订立合同时相信杨瑞有权代表润祥公司。综上，杨瑞的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。综上，原告要求被告润祥公司承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。另原告与中铁集团之间的关系已经（2018）吉0191民初881号民事裁定书作出裁判，该裁定书已经发生法律效力，原告本次诉讼属于重复告诉，本院对此不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨瑞于本判决生效后十日内给付原告王卓货款208,394元及利息（以208,394元为基数，自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止）； 二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,426元，由被告杨瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  朱明菲 人民陪审员  金 玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  宋文玲