wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3198号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李俊，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李俊保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出以下诉讼请求：1.李俊支付理赔款39069.78元（包括本金38227.51元、利息842.27元）；2.李俊支付逾期保费6047.61元；3.李俊支付违约金（以保险理赔款39069.78元为基数，自2017年5月31日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；4.本案案件受理费由李俊承担。事实及理由：李俊与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款99000元，借款利率为8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。李俊就该笔借款向原告投保信用保证保险，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，约定按月向李俊收取保费，并约定代李俊理赔后向李俊收取违约金等。后光大银行重庆分行依约向李俊发放贷款，李俊未按约定还款。原告依约向光大银行重庆分行理赔。光大银行重庆分行向原告出具《代偿确认书》。经原告多次催收，李俊仍未偿付理赔款和保费。被告李俊未作答辩。经本院审理查明：2015年3月9日，光大银行观音桥支行（贷款人）与李俊（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额玖万玖仟元，借款期限36个月，自2015年3月9日至2018年3月9日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。李俊为上述借款，向平安财保公司投保个人贷款保证保险。2015年3月9日，平安财保公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：李俊为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为117711元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%，每月保险费金额1634元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年3月9日，光大银行重庆分行依约向李俊发放借款99000元。《贷款借据》载明，贷款发放日2015年3月9日、贷款到期日2018年3月9日。李俊未按约定履行还款义务，仅结清了2017年2月9日前的本金、利息、罚息、保费。从2017年3月9日这期开始出现逾期，仅支付了保费52.66元。截至2017年5月31日，已逾期超过80天。2017年3月9日，平安财保公司代李俊向光大银行重庆分行偿还尚欠本金38227.51元、利息842.27元。光大银行观音桥支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已于2017年5月31日收到39069.78元理赔款。之后，李俊仍未还款。上述事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、《贷款借据》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与李俊签订的《个人贷款合同》、平安财保公司与李俊签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。李俊未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，其应依约向平安财保公司支付保险理赔款、未付保费、违约金。平安财保公司主张李俊支付理赔款39069.78元、保费6047.61元，以及自2017年5月31日起以理赔款为基数计收违约金的诉讼请求，系根据李俊的还款情况以及按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39069.78元；二、被告李俊自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司尚欠保费6047.61元。三、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年5月31日起至理赔款付清之日止违约金（以尚欠理赔款39069.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1429.98元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月九日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3016号 原告：吴先圣，男，汉族，1986年4月20日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告：吴旭，男，汉族，1988年7月23日出生，住址：肥西县，公民身份证号码 340122198807238131。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 原告吴先圣诉被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先圣及其委托诉讼代理人夏守国,被告吴旭的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系同村民组村民且为亲戚邻居，被告因生产经营的需要于2017年12月20日左右从原告处借款人民币10万元，并口头承诺按照月息2分付利息，半年内归还；2018年3月至2018年4月期间被告又陆续从原告处借款人民币14万元，该笔14万元借款原告没有要求被告支付利息，2018年5月原告又为被告代为支付苗木款10万元，被告承诺按照月息2分向原告支付该笔代为支付的10万元苗木款的利息。被告收到原告上述出借的借款后均向原告出具相应面额的借条。后期被告于2018年9月20日又将上述借条从原告处撤回，重新给原告出具二份分别记载面额为14万元和20万元的借条，其中20万元的借条中注明其中10万元为苗木款。后期原告多次找被告索要上述借款，但被告以不同理由拖延支付，被告的行为己经严重损害原告的合法权益，请求判令：一、被告立即支付原告借款本金人民币340000元和利息56000元〈其中以10万元为基数按照月息2分暂计算至2019年4月20日，另以10万元为基数按照月息2分暂计算至2019年5月，以后以20万元为基数按照月息2分暂计算至本息付清日止〉。二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，本案诉请34万元确实有14万元系本案原告出借被告并且是没有任何利息，另外20万名为借款，实际上是被告所欠原告的苗木款，退一万步说，即便是借款，也是没有任何利息的。理由如下：一、双方是堂兄弟关系，是亲戚关系；二、被告所承建绿化项目的苗木是原告供应的，原告在供应的过程中院有所获利，所以垫付部分施工资金也是理所当然的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：居民身份证复印件，作为原告的诉讼主体 适格。第二组证据：借条两张，证明被告向原告借款的事实。第三组证据：微信转账凭证，证明被告向原告借款的事实。第四组证据：证人胡某的证言，证明金额为20万的借条口头约定了月利率2分。第五组证据：与被告的谈话录音，证明20万约定的月利率2分的事实。 被告未提交证据。被告对原告所举证据的质证意见：对第一组证据三性无异议。对于第二组证据，两份借条是原件，对形式真实性无异议，14万元是没有利息的，第二张借条证据，内容真实性有异议，本案中的20万元均是苗木款，不是借款，另外，借条并没有约定利息。证据三，对该组证据三性均有异议，首先原告没有提供该转款的原始数据，而且不能证实转款内容与借款没有关联。第五证据，对录音三性均有异议，到底是谁与谁的录音，在什么情况下的录音无法核实。另外，就录音本身来说，看不出与本案起诉的20万元有关联。对于证人证言三性均有异议，首先证人没有出庭作证。另外，即使证人出庭作证了也不能证明借条上没有利息的这样约定，更何况20万元不是借款，仅仅是拖欠原告的苗木款。 庭审后，本院依职权对原、被告进行询问，并形成笔录一份。双方均确认“14万元的借款未约定利率。20万元的借款约定月利率2分。其中一笔10万元借款的实际发生时间是2017年12月19日或20日，另一笔10万元苗木款实际发生时间是2018年5月份。被告已结清2018年9月20日之前的利息。” 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，被告于2017年12月20日、2018年5月从原告处分别借款100000元，合计200000元，口头约定月利率2分。被告已结清上述借款2018年9月20日前所产生的利息，被告于同日出具借条一张，载明“今借到吴先圣200000元，其中100000元苗木款”。另，被告出具140000元的借条一张，该借款未约定利息。 本院认为，被告对借款本金340000元无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，则债权人可随时主张权利要求还款，故对原告要求被告偿还340000元本金的诉求，本院予以支持。其中200000元借款，双方约定月利率2分，且确认2018年9月20日之前所生利息已结清，则被告应偿还之后所生之利息至款清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴旭于本判决生效之日起五日内偿还原告吴先圣借款本金340000元及自2018年9月21日起以200000元为基数按月利率2分计至款清之日止的利息； 二、驳回原告吴先圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告吴先圣负担120元，被告吴旭负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月二十四日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1475号 上诉人（原审被告）：黄柳庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄雪芳，女，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人黄柳庆因与被上诉人黄雪芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄柳庆以其与黄雪芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄柳庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄柳庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人黄柳庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年五月十五日 书记员 杨茜如
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4877号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告王舜尧，住沈阳市经济技术开发区。（未到庭） 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王舜尧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告王舜尧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称要求被告给付2018年3月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1478.6元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，未进行答辩。 经审理查明，被告王舜尧系位于沈阳市经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为98.57平方米）的业主。2013年7月27日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2013年7月27日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月·平方米”。被告王舜尧在享受物业服务的同时未缴纳从2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2019年3月26日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年3月1日至2018年12月31日止，共计10个月)予以计算，即物业费为：10个月×98.57㎡×1.5元=1478.6元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王舜尧给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业费1478.6元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王舜尧承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年五月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5237号-4原告丁某，男，汉族，1925年7月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区红军大街。被告某某航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园。本院在审理原告丁某诉被告某某航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某航空股份有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏飞
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初95号 原告：李某某，女。 委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。 被告：常某某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。 负责人：吴振林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：库海涛，该公司员工。 原告李某某与被告常某某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称中财保乌兰察布市公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（中财保大同市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人赵伟、被告中财保乌兰察布市公司的委托诉讼代理人边艳林、被告中财保大同市公司的委托诉讼代理人库海涛到庭参加诉讼，被告常某某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费280071元、评估费17000元、施救费3500元，以上共计300571元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日6时10分许，被告常某某驾驶蒙J70271、晋BJV52挂车行驶至国道208线401KM+600M处，与原告驾驶的晋B1186F小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经乌兰察布市公安局丰镇市交警队事故责任认定，被告常某某承担本次事故的全部责任。经委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对晋B1186F小型轿车的车损鉴定为280071元、公估费17000元，事故发生后支出施救费3500元。蒙J70271主车在被告中财保乌兰察布市公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，不计免赔险，晋BJV52挂车在被告中财保大同市公司投保限额50000元的第三者责任险，事故发生在保险期内，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告中财保乌兰察布市公司辩称：对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，原告车损评估价格偏高，应提交维修发票及维修明细，评估费、诉讼费不承担，施救费应提交施救明细和施救措施。 被告中财保大同市公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，原告的车损首先由主车的保险限额内理赔，主车保险不够由挂车保险补充，车损评估偏高。 经审理本院认定事实如下：2018年7月3日6时10分许，被告常某某驾驶蒙J70271、晋BJV52挂车行驶至国道208线401KM+600M处，与原告驾驶的晋B1186F小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经乌兰察布市公安局丰镇市交警队事故责任认定，被告常某某承担本次事故的全部责任。经委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对晋B1186F小型轿车车损鉴定为280071元、公估费17000元，事故发生后支出施救费3500元。蒙J70271主车在被告中财保乌兰察布市公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，不计免赔险，晋BJV52挂车在被告中财保大同市公司投保限额50000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否合理及依据。2、原告的损失如何承担。 关于车辆损失费，诉争的车辆损失评估是经原被告协商由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托有资质的评估公司作出的，被告未能提供证实该评估程序违法、结论不当等足以否定该评估结论的相关证据，故被告保险公司认为车损偏高的辩论意见本院不予采纳，原告主张的车损280071元本院支持，评估费17000元依法由保险公司承担。关于施救费，本案中造成车辆损坏严重，施救产生的3500元合理合法，且有大同市南郊区享通达道路救援维修中心及丰镇多广汽修汽配门市部出具的票据为证，票据正规，应予确认；诉讼费依法由保险公司承担。 关于原告损失的承担。案涉蒙J70271、晋BJV52挂车在发生交通事故时为一体，故被告中财保大同市公司的“原告的车损首先由主车的保险限额内理赔，主车保险不够由挂车保险补充”辩论意见本院采纳，即原告各项损失由蒙J70271主车在被告中财保乌兰察布市公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失300571元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十一日 书记员 徐梦真
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复7号 复议申请人（异议人、被执行人）：江苏旭强新能源科技有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区。 法定代表人：李仙德，该公司总经理。 申请执行人：江苏科昱新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 复议申请人江苏旭强新能源科技有限公司（以下简称旭强公司）不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：盐城中院在审理江苏科昱新能源科技有限公司（以下简称科昱公司）与旭强公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）苏09民初161号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人旭强公司132909589.2元银行存款或等值财产，并于2018年4月12日向国网江苏省电力有限公司送达了（2017）苏09民初161号协助执行通知书：冻结旭强公司的光伏电站上网发电收入及光伏发电补贴收入132095335.23元，冻结期限为三年（自2018年4月13日至2021年4月12日止）。 旭强公司提出异议称，盐城中院查封的旭强公司应收账款（即电费收入）属于未到期债权，故不能查封，且该电费收入系旭强公司作为发电企业唯一收入来源，如进行查封将会对旭强公司的经营产生重大不利影响。另外，旭强公司与中民国际融资租赁股份有限公司就被查封的电费收入签订了质押合同，将该电费收入质押给中民国际融资租赁股份有限公司，并在中国人民银行征信中心进行了登记，根据该质押合同，中民国际融资租赁股份有限公司要求旭强公司将每期电费收入均汇入指定账户，用于清偿债务。因此中民国际融资租赁股份有限公司也对被查封的电费收入享有优先受偿权。 盐城中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。科昱公司向该院申请保全旭强公司的相关财产，并且提供了担保，故该院对旭强公司的相关财产进行保全，具有法律依据。人民法院对于被执行人财产的保全并不限于被执行人在第三人处的到期债权，还包括其他财产权或者财产收益，因此旭强公司以其在国网江苏省电力有限公司处的发电收入及补贴尚未到期为由要求解除查封，没有法律依据。旭强公司称，其已经就电费收入与中民国际融资租赁股份有限公司签订了质押合同，如该质押合同合法有效，中民国际融资租赁股份有限公司可以依照法律规定以及合同约定行使质押权进行优先受偿，人民法院的查封行为并不影响其优先受偿权实现。如在中民国际融资租赁股份有限公司行使优先受偿权后，旭强公司仍有电费收入，人民法院当然能够对其余部分进行查封。故旭强公司的该辩解不能成立，该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项规定，裁定驳回旭强公司的异议请求。 旭强公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销盐城中院（2018）苏09执异41号执行裁定。事实和理由：1、未到期的应收账款不宜保全；2、保全行为对复议申请人经营产生重大不利影响。电费收入系复议申请人作为发电企业的唯一收入来源，且是复议申请人偿还融资机构资本的本金及利息的唯一资金来源。查封该电费收入不仅影响复议申请人的正常生产经营，同时也影响企业员工工资的发放；3、科昱公司对复议申请人的查封属于恶意查封。科昱公司与复议申请人之间是工程承包合同纠纷，复议申请人已经提起反诉，且并非恶意拖欠工程款。目前盐城中院已经接受复议申请人对工程质量进行鉴定的申请，在此情况下科昱公司向法院申请查封复议申请人的电费收入，系出于恶意。4、保全行为影响了复议申请人按期偿还到期债务以及案外人质押优先权。复议申请人与案外人中民国际融资租赁股份有限公司就已被查封的电费收入签订了《质押合同》，并已对该质押事宜进行登记。盐城中院查封电费收入的行为会导致复议申请人对中民国际融资租赁股份有限公司承担违约责任，也影响了质押权人的优先受偿权。 本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。科昱公司向盐城中院申请保全旭强公司的相关财产，并且提供了担保，盐城中院根据科昱公司的申请对旭强公司的相关财产进行保全，具有法律依据。旭强公司的光伏电站上网发电收入及光伏发电补贴收入属于其财产性权利或财产收益，可以作为其可供执行财产予以保全。经本案依法判决后若旭强公司无需向科昱公司承担民事责任，则旭强公司因保全行为所遭受的损失可向科昱公司主张赔偿。但在未经审判或经判决旭强公司依法应向科昱公司承担民事责任的前提下，旭强公司主张解除对其财产或财产性权利的保全措施，没有法律依据，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。如中民国际融资租赁股份有限公司对保全的电费收入享有质押权，应由中民国际融资租赁股份有限公司依法向盐城中院主张优先受偿权，人民法院的财产保全措施并不影响质押权人优先受偿权的行使。旭强公司以中民国际融资租赁股份有限公司享有质押权为由请求解除查封，既没有法律依据，其亦非适格的权利主体。 综上，复议申请人旭强公司的复议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回江苏旭强新能源科技有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨 浩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1071号原告：姜巍，男，1966年10月15日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。（未出庭）委托诉讼代理人：张景山，男，1964年04月16日出生，汉族，教师，住肇州县。被告：杨海波，男，1965年10月19日出生，汉族，工人，住肇州县。被告：岳永刚，男，1973年02月21日出生，汉族，工人，住肇州县。原告姜巍诉被告杨海波、岳永刚物业承包合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张景山、被告杨海波、岳永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜巍向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告承包北苑小区供热等物业管理合同。二、被告返还原告承包费本金80000元，月利息自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日，利息合计12400元（80000元×0.5%×31），本息合计92400元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年7月10日将其承包肇州县丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区的两处供热与物业管理服务权以170000元的价格转包给原告，其中丰乐镇旺阁锅炉房承包费90000元，北苑小区物业管理承包费80000元。后二被告违约，未将北苑小区的供热管理权交给原告。故原告诉至法院，要求一、解除原被告承包北苑小区供热等物业管理合同。二、被告返还承包费本金80000元，月利息自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日，利息合计12400元（80000元×0.5%×31），本息合计92400元。三、诉讼费用由被告承担。被告杨海波辩称：原告说的是事实，2015年5月我和岳永刚承包肇州县丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区的物业经营权，2016年7月我和岳永刚将物业和锅炉转让给我，作价170000元，包含我们之间的债权债务20000元，我们签订了转让协议。由于我没给转包费，岳永刚没将承包权给我。后来我将旺阁锅炉房和北苑新村小区的物业以170000元转包给原告，原告当时将钱交给岳永刚，岳永刚给出了收条，我也签字，我没收到钱。岳永刚收钱后把旺阁锅炉房交给原告，北苑小区没交付。本案与我无关，我不应该返还，由岳永刚返还，因为物业在岳永刚手，是他没有交付给原告。被告岳永刚辩称：2015年我没有和杨海波合伙承包旺阁锅炉房和北苑新村小区，2016年7月我将物业和锅炉作价170000元转让给杨海波，签订了协议，但是因为杨海波没交钱所以协议没履行。我不知道杨海波把物业承包权转让给原告，原告和杨海波一起找的我，要求我转包丰乐的锅炉，当时我已经不经营北苑小区了，我收到原告的160000元丰乐旺阁锅炉房的转包费，我把锅炉交给原告。因为我没把北苑转包给原告，所以我不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告出示证据如下：一、2016年7月6日郑秋红（岳永刚妻子）与杨海波签订的协议书复印件，证明岳永刚转包给杨海波的小区物业是两处，有丰乐旺阁锅炉房和北苑小区，经营管理权以170000元转让给杨海波。岳永刚转让的两处包括未实际履行的北苑小区，转给杨海波，杨海波没有钱，找到原告，岳永刚与原告又产生转让，岳永刚原想将两处均转让原告，但只履行一处，北苑没有履行。经质证，杨海波对协议书无异议，认为协议书证明郑秋红（岳永刚的妻子）把两处物业转包给我，也证明岳永刚继续经营北苑小区。岳永刚对该协议书无异议，郑秋红是我爱人，确实签订了协议，但没履行。二、杨海波与原告姜巍签订的协议原件一份、收据一枚，证明两处物业转让给原告姜巍，姜巍把承包两处的物业承包费170000元履行完毕。经质证，杨海波无异议，协议是我和原告姜巍签订的。岳永刚的质证意见是：我没见过这个协议，我收了160000元，没收过170000元，收据上的签字我不确定是不是我签的。被告杨海波与岳永刚未出示证据。经审理查明，2016年7月6日，郑秋红（岳永刚妻子）与杨海波签订了协议，郑秋红将丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区的两处供热与物业经营管理服务权以170000元的价格转让给杨海波，由于杨海波没钱支付转让费而该协议书未实际履行。2016年7月10日杨海波将其承包的肇州县丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区的两处供热与物业经营管理服务权以170000元的价格转包给姜巍，其中丰乐镇旺阁锅炉房承包费90000元，北苑小区物业管理承包费80000元。2016年8月27日将170000元承包费一次性交给岳永刚，岳永刚给姜巍出具了收据，杨海波也在收据上签名。岳永刚收到承包费后只将丰乐镇旺阁锅炉房交付给姜巍，未交付北苑小区。故原告诉至法院，要求一、解除原、被告承包北苑小区供热等物业管理合同。二、被告返还承包费本金80000元，月利息自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日，合计利息12400元（80000元×0.5%×31），本息合计92400元。三、诉讼费用由被告承担。本院认为，岳永刚的妻子郑秋红将丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区供热和物业经营管理权转让给杨海波，在双方未履行的情况下，杨海波将两个小区的供热物业管理权同等价款转让给姜巍，姜巍将170000元承包费一次性交付给岳永刚，岳永刚收到转包费后应履行交付丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区物业的义务，但岳永刚只交付了丰乐镇旺阁锅炉房，未交付北苑小区的供热及物业经营管理权，岳永刚已经构成违约。岳永刚称其当时已经不经营北苑小区了，应认定不能向姜巍履行交付北苑小区的义务，双方的合同目的不能实现，故，姜巍要求解除与杨海波之间承包北苑小区供热及物业经营管理权的诉讼请求应予支持。姜巍要求岳永刚返还北苑小区供热及物业经营管理权承包费80000元的诉讼请求应予支持。姜巍要求给付自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日的利息损失合理，不违反法律规定，亦应支持。岳永刚主张只收到姜巍160000元丰乐镇旺阁锅炉房的承包费，不包括北苑小区，但，从姜巍出示收据上载明的承包费是170000元，而非160000元，岳永刚与姜巍履行的是2016年7月10日杨海波与原告姜巍签订的转包协议，协议明确约定转包的丰乐镇旺阁锅炉房和北苑新村小区供热和物业经营管理权，所以，岳永刚的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告姜巍与被告杨海波于2016年7月10日签订的协议书中关于原告姜巍承包北苑小区供热物业经营管理权的约定。二、被告岳永刚于本判决书生效后立即返还给原告姜巍北苑小区的供热及物业承包费80000元，并自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日的利息12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元，由被告岳永刚承担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判审判员  滕岩二〇一九年五月三十日书记员  李丹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1313号申请执行人：李怀敏，男，1957年1月20日出生，回族，住白银区。被执行人：罗晓庆，男，1970年1月116日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：强发兴，男，1973年6月18日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：张刚，男，1956年2月20日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人李怀敏与被执行人罗晓庆、强发兴、张刚借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1789号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗晓庆、强发兴、张刚的银行存款71133元（其中借款本息58000元，迟延履行金12180元，预估执行费953元）；二、扣留、提取被执行人罗晓庆、强发兴、张刚的收入71133元（其中借款本息58000元，迟延履行金12180元，预估执行费953元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗晓庆、强发兴、张刚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月二十三日书记员  孙 琪
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终243号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）张恒，男，汉族，1988年1月1日出生于安徽省利辛县，大学本科文化，无业，户籍所在地利辛县，住利辛县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年10月18日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人张恒犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年3月7日作出（2019）皖1623刑初25号刑事判决。宣判后，张恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月11日，张恒经人介绍注册成为“善心汇”普通会员，同年6月14日，张恒在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县善心汇服务中心”，该服务中心经营地址在利辛县城关镇欣城一品步行街19栋104号，张恒经营的“善心汇”服务中心以“扶贫济困，均富共生”名义，依托“善心汇”网站会员管理平台发展会员、吸收资金。参加者通过缴纳300元购买“善种子”可获得加入资格成为会员，会员每次缴纳100元购买“善心币”才能进入该公司设立的不同“赠与”社区，该会员经平台随机匹配，完成赠予其他会员3000元后，平台可安排“赠与”的会员获得其他会员3900元的“受助”。会员“受助”的资金高于其“赠与”的资金，会员可循环进行“赠与”和“受助”，“善心汇”公司以此为诱饵吸引会员。张恒可以拿到其发展下线会员每完成一次“赠与”6%的管理奖，3%可以提现，3%可转为“善心币”。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，张恒名下的网络处于第18层，下级网络有5层，63个会员账号。该账户共完成4次“赠与”，累计12000元，3次“受助”，累计14700元。截至2017年7月24日，已支出“善种子”51个，剩余“善种子”0个，已支出“善心币”138个，剩余“善心币”7个，已支出善心币0个，剩余“善心币”6070个，管理钱包已支出3000元，管理钱包剩余2670元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、户籍信息、情况说明、善心汇的广告宣传图册，湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见，证人李某1、马某1、陈某、丁某、梁某、李某2、徐某1、段某、陆某1、陆某2、杨某1、陆某3、沈某、马某2、刘某1、徐某2、孙某、武某、刘某2、杨某2、张某1、王某、苏某、侯某、南某、郭某、江某、魏某、张某2、张某3、叶某证言，被告人张恒供述与辩解等。原判认为,被告人张恒利用“善心汇”平台，以扶贫济困为名，要求参加者以购买“善心币”和“善种子”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的投资作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，认定被告人张恒犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。张恒上诉提出：其名下虽然有63个会员账户，但实际上并不是每个账户对应的具体自然人，应将该部分人员予以剔除；其不是“善心汇”的发起者和策划者，应认定为从犯；原判量刑过重。经审理查明：认定上诉人张恒犯组织、领导传销活动罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张恒利用“善心汇”组织，要求参加者购买“善心币”和“善种子”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。对张恒所提其名下虽然有63个会员账户，但实际上并不是每个账户对应的具体自然人，应将该部分人员予以剔除的上诉理由，经查，根据最高人民检察院、最高人民法院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。本案中，部分参与传销活动的人员言词证据无法逐一收集，根据张恒供述部分账户没有对应具体自然人，但无论该部分账户受何人实际控制，该账户人员在传销组织整个层级中作为一个节点，承上启下，对组织结构的发展及返利提供重要支撑，应认定为实际参与者，不应予以剔除，故对张恒此节上诉理由不予采纳。对张恒所提其不是“善心汇”的发起者和策划者，应认定为从犯的上诉理由，经查，张恒利用其身份登记注册“利辛县善心汇服务中心”，负责“利辛县善心汇服务中心”的操作，其行为积极主动，不应认定为从犯，故对其此节上诉理由不予采纳。对张恒所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考量上诉人张恒的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一九年五月十三日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12772号原告：付占文，男，1969年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，被告：韦文景，男，1969年11月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，第三人：广州市一言汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号（广州海航YH城）的商业主楼东区第一层楼自编1006号，统一社会信用代码91440101MA59TLX34R。法定代表人：贺军。上列原、被告、第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用普通程序于同年12月11日、2019年4月25日先后两次公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告、第三人经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆损失70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告先后签订两份《借款收据》，约定被告向原告借款共13万元，同时还签订《汽车使用承诺书》和《汽车转让合同》，约定被告将粤Ａ×××××号日产牌小型轿车交由原告使用，使用期间，被告不得报失与车辆相关的资料及手续，不得以任何形式取回车辆，粤Ａ×××××号日产牌小型轿车的转让价为13万元。自2010年4月开始，粤Ａ×××××号日产牌小型轿车一直由原告占有使用。2017年7月26日，被告在未通知原告的情况下，用备用钥匙将涉案车辆开走，并将涉案车辆抵押给第三人。经本院审理[（2018）粤0605刑初626号案]，被告行为构成盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。涉案车辆虽登记在被告名下，但实际上被告将该车以“抵押物”、“质押物”名义置于原告控制和占有使用长达七年，被告行为侵犯了原告对涉案车辆的合法占有使用权。被告、第三人没有答辩，也没有提交证据。被告和第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的借款收据、汽车转让合同、汽车使用承诺书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院出示依职权调取的黄岐派出所出具的证明和韦文景出具给贺军的借条，原告没有异议，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，涉案粤Ａ×××××号日产牌小型轿车登记在韦文景名下。韦文景从原告处盗走涉案车辆后，以涉案车辆作为抵押，向第三人公司负责人贺军借款2万元，并将涉案车辆交予贺军。再查明，韦文景被公安机关抓获后，第三人公司负责人贺军以韦文景未偿还借款为由不愿意交还涉案车辆。本院认为，被告以非法占有为目的，秘密窃取原告合法占有的财产，其行为已构成盗窃罪并被判处刑罚。被告盗取涉案车辆后，将涉案车辆质押给第三人公司的负责人，导致公安机关无法追回涉案车辆返还原告，被告的行为已经造成原告财产损失，应承担民事赔偿责任。原告以占有保护纠纷为案由主张权利，经查，本案应为财产损害赔偿纠纷。关于损失认定问题，原告未提供证据证明涉案车辆被盗时的价值，综合本案证据，本院酌定以被告向第三人公司负责人贺军借款数额确认损失为2万元，对原告主张超出部分不予支持。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案处理，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、韦文景应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2万元予付占文；二、驳回付占文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（付占文已预交），由付占文负担1100元，韦文景负担450元并应与上述款项同期迳付予付占文，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月十七日书 记 员  陈华丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书                                                             （2019）内0502民初4376之一号 申请人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。 负责人：牛利民,职务：行长。 被申请人:通辽市永生五金交电化工有限公司,住所地:内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街140号。 法定代表人:安永生，职务：经理 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告通辽市大通物资有限公司、通辽市永生五金交电化工有限公司、安永生、张艳华、潘金和、王哲金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人通辽市永生五金交电化工有限公司名下的坐落于杜家一村工业园的土地使用权（面积为3891.37平方米,权利证书编号为通直属国用(2007)第xxx号）和坐落于杜家一村工业园的土地使用权（面积为15082.65平方米,权利证书编号为通直属国用(2007)第xxx号）采取诉讼保全措施。申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行以其所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（房产面积为18531.96平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房进行担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人通辽市永生五金交电化工有限公司名下的坐落于杜家一村工业园的土地使用权（面积为3891.37平方米,权利证书编号为通直属国用(2007)第xxx号）和坐落于杜家一村工业园的土地使用权（面积为15082.65平方米,权利证书编号为通直属国用(2007)第xxx号）。 二、查封申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（建筑面积为18531.96平方米、房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房。 查封期限为三年，在查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿借款或设立担保物权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙维江 审 判 员  崔秀文 人民陪审员  何俊华 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7301号-2原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保14号 申请人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。 被申请人：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。 被申请人：重庆艾诺希尔进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区。 被申请人：梁文贯，男，1960年2月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：梁振业，男，1990年5月6日出生，住新加坡。 申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、重庆艾诺希尔进出口贸易有限公司、梁文贯、梁振业诉前保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、重庆艾诺希尔进出口贸易有限公司、梁文贯、梁振业的财产在价值11亿元以内予以查封、扣押、冻结。并以担保函提供担保。 本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年五月二十八日 书记员 宣志刚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢62号 申请执行人：余锡彪，男，1975年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张道超，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人余锡彪与张道超机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人下落不明，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结安徽省衢州市柯城区人民法院（2011）衢柯交民初字第44号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月十七日 书记员  张永
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之十八申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在中国建设银行股份有限公司黔西南分行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦经贵，男，1966年12月5日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：全诗红，男，1952年9月28日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：余斌，湖南江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文德，男，1975年10月21日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜克威，男，1950年12月6日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华县瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江华瑶族自治县大圩镇长山村村民委员会，住所地湖南省江华瑶族自治县大圩镇长山村。法定代表人：吴观晶，系该村村主任。一审被告、二审被上诉人：韦金荣，男，1969年5月28日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。再审申请人韦经贵因与被申请人全诗红、何文德、颜克威、江华瑶族自治县大圩镇长山村村民委员会（以下简称长山村委会）、二审被上诉人韦金荣健康权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦经贵申请再审称，请求：1.撤销原审判决，驳回全诗红对韦经贵的诉讼请求；2.判令由何文德、颜克威和长山村委会连带赔偿全诗红的经济损失。主要理由如下：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定韦经贵是侵权主体没有证据证实；工地清场仍属施工项目内业务，全诗红是因生产安全事故受伤，本案的赔偿责任主体应是违法发包方长山村委会和违法承包方何文德、颜克威。原审判决认定韦经贵垫付40000元没有依据，韦经贵实际垫付4000元。2.原审判决适用法律确有错误。一是适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条错误，该条款是对侵权责任的普通规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款。二是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款并参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资计算护理费用错误，本案应当适用该条第一款的规定并参照适用“农、林、牧、渔业年度平均收入”的标准计算，原审多计算了2044.5元，应予纠正。长山村委会辩称，涉案项目系扶贫工程，没有超过30万元，不需要招投标,该工程合法。颜克威辩称，全诗红是韦经贵雇佣的，不是颜克威雇佣的，颜克威是与韦经贵结算。全诗红辩称，其妻子在农闲时也是在外打零工，故原审认定的护理费计算标准是正确的。本院经审查认为，第一，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。韦经贵借韦金荣所有的铲车用于工地施工。因铲车发生故障，韦经贵遂指挥全诗红和另一工友撬动铲车、欲溜坡启动，因铲车溜坡速度较快，压伤受害人。正是韦经贵的错误指挥，引起本案发生。全诗红系帮韦经贵做事，由韦经贵向其发放劳动报酬，全诗红听从韦经贵的指挥所受到的伤害应由韦经贵承担民事赔偿责任。韦金荣虽系车主，但其没有过错，不应承担责任；何文德要求移开铲车的提议并无不当，且没有证据证实全诗红系由何文德、颜克威雇请，故其二人不应承担民事赔偿责任。原审判决对本案过错责任的划分并无不当之处。第二，关于垫付4万元的医药费的问题。在一审程序中，韦经贵主张其支付了4万元的费用，一审法院在案件事实中进行了认定，在判项中也予以抵扣；二审法院查明韦经贵为全诗红、王昭盆垫付医疗费和其他费用共计40000元，全诗红自认花费14731.6元，据此二审法院认定韦经贵垫付费用为14731.26元并予以抵扣。因原审依据全诗红的自认确定的垫付数额多于韦经贵的主张，未损害韦经贵的利益，且本案其他当事人并没有申请再审，故对于原审判决的认定可予维持。第三，全诗红系由其妻子护理，虽然其妻子的身份为农民，但在农闲时在外务工，护理期限达60天，故原审参照适用服务业平均工资予以计算护理费并无不当。综上所述，韦经贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦经贵的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽09刑终122号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王博，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因犯故意伤害罪于2015年1月21日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月9日被取保候审，2019年4月25日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人王博犯故意伤害罪一案，于2019年4月17日作出（2019）辽0921刑初55号刑事判决。宣判后，被告人王博不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王博,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人王博与赵某于2018年5月办理了离婚手续，2018年6月8日19时20分，王博开车到辽宁省阜蒙县被害人戴某（系赵某继父）家去接其儿子，进屋后因接孩子问题，王博打了赵某，戴某上前劝阻，王博便到院内自己开来的车内取出从家中携带的菜刀，戴某见王博手持菜刀，便从其家院中拿起一把斧子，二人发生厮打，王博用菜刀砍在戴某面部一下，戴某被砍后向其家西侧跑，王博继续追砍戴某，后王博父亲赶到并制止。当日戴某到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。医院诊断为：1．头部外伤；2．开放性鼻外伤；3．面部刀砍伤；4．右眼外伤、右眼下睑皮肤裂伤；5．上唇刀砍伤；6．上颌骨右侧上颌窦前壁及牙槽突骨折；7．右上颌尖牙、右上颌侧切牙、右上颌第1前磨牙牙外伤；8．右上臂及右肩刀砍伤；9．上呼吸道感染。2018年9月19日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人戴某因外伤致：1．开放性鼻外伤，面部刀砍伤，诊断明确，创口长11.1cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.3．a之规定，构成轻伤一级；2．右上臂及右肩刀砍伤，创口累计长17.lcm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.4.1之规定，构成轻伤二级；3．右侧上颌窦前壁骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4．t之规定，构成轻伤二级。2018年11月8日，王博与戴某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，王博赔偿戴某各项经济损失人民币3万元。戴某对王博的行为表示谅解（经核实现已赔偿1万元）。2018年11月9日，被告人王博经阜蒙县公安局蜘蛛山派出所传唤到案，并如实供述了其主要犯罪事实。作案工具菜刀一把，公安机关未能提取。原判认定的上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被告人供述、被害人陈述、赔偿协议、谅解书、住院病志、司法鉴定意见书、户籍证明等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人王博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王博经公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，属自首。依法可对其从轻处罚。被告人王博已与被害人自行达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，并已履行部分赔偿款，可酌情对其从轻处罚。被告人王博曾因犯故意伤害罪于2015年1月21日被阜新蒙古族自治县人民法院判处刑罚后，于2018年6月又犯故意伤害罪，虽系家庭矛盾引发，取得了被害人的谅解，但携带作案工具，持刀致被害人三处轻伤，情节较为严重，具有社会危害性，故对被告人王博不适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条规定，认定被告人王博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人王博的上诉理由是：本案是亲属之间因家庭矛盾引发，其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其系自首，认罪、悔罪，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王博犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人王博在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人王博故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人王博所提上诉理由，经查，原审法院已考虑其系自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，此节上诉理由不予采纳。但案在本院审理期间，被害人戴某提出本案系亲属之间因民间矛盾引发，其女儿赵某与上诉人王博仍在一起生活，王博家父母有病，儿子年幼，请求法院对王博从轻处罚，对王博提出本案是亲属之间因家庭矛盾引发，应对其从轻处罚的上诉意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初55号刑事判决主文对被告人王博的定罪部分，即被告人王博犯故意伤害罪。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初55号刑事判决主文对被告人王博的量刑部分，即判处被告人王博有期徒刑一年。三、上诉人王博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月25日起至2019年10月24日止）。本判决为终审判决。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年五月二十日法官助理李宁书记员杨思莹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执607号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：钱子鑫，女，汉族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与钱子鑫合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月14日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36544号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 于 洁审判员 于志友审判员 李统君二〇一九年五月十七日书记员 杨 晨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初32号 原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路157号。 负责人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：黄晟、宋雯，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛石化茂祥液化气有限公司肖家加油站，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道肖家社区南。 负责人：崔克林。 被告：青岛石化茂祥液化气有限公司，住所地青岛市李沧区滨海路8号。 法定代表人：程显德。 原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司诉被告青岛石化茂祥液化气有限公司肖家加油站、青岛石化茂祥液化气有限公司商标侵权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于2019年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回对被告青岛石化茂祥液化气有限公司肖家加油站、青岛石化茂祥液化气有限公司的起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司负担。原告已预交4300元，应退还原告2150元。 审判长 盛 建 审判员 石利华 审判员 李 莉 二〇一九年五月十六日 法官助理 彭蕴琪 书记员张琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8770号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：童非，男，1979年9月18日出生，汉族，住所湖北省嘉鱼县。原告广发银行股份有限公司与被告童非信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金17787.09元、利息14061.19元，分期手续费1526.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金16965.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告童非应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金17787.09元、利息14061.19元、分期手续费1526.05元，截至2016年12月31日的滞纳金16965.67元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告童非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初531号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，男，任总经理。委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：王晓乐，男，1993年6月13日出生，汉族，住赞皇县。被告：杜亚欣，女，1997年2月19日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告王晓乐、杜亚欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼。原告赞皇县永通小额贷款有限公司、被告王晓乐、被告杜亚欣经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓乐给付原告借款本金12448.6元，给付自2018年12月15日至2019年3月31日利息695.5元，本息合计13144.1元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告杜亚欣对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告王晓乐与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年11月27日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币13000元，用于家用资金周转，借款期限36个月，自2018年11月27日至2021年11月26日，月息1.5分，每月等额本息还款金额为547元。合同签订当日原告将现金13000元打给被告王晓乐。王晓乐等额本息支付至2018年12月15日。期间王晓乐偿还本金551.4元，剩余本金12448.6元。现被告王晓乐已逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告王晓乐拒不按时支付等额本息。原告根据双方约定，被告王晓乐不按期支付利息，原告有权要求提前收回未到期本金，并要求被告王晓乐支付逾期利息和违约金。被告杜亚欣系王晓乐妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，杜亚欣在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告王晓乐、杜亚欣在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告向本庭提供如下证据，1、2018年11月27日借款合同证实被告王晓乐借款1万3千元杜亚欣系王晓乐配偶应承担连带责任2、2018年11月27日业务凭证证实原告向被告王晓乐放款13000元。借款期间被告偿还原告本金551.4元，经原告核算扣除本金及利息尚欠本金12448.6元及利息695.5元。原告主张偿还剩余借款12448.6元及相应利息695.5元，被告王晓乐、杜亚欣未到庭答辩质证，应承担不利法律后果。本院对原告上述证据依法给予确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年11月27日被告王晓乐因家用资金周转向原告借款13000元，借款期限36个月，月息1.5分，每月等额本息还款金额为547元，有借款合同及业务凭证予以证实。借款期间偿还原告本金551.4元，经原告核算扣除本金及利息外仍欠本金12448.6元及利息695.5元，借款合同有被告杜亚欣的签字及按印属于共同借款人，本院依法认定为夫妻共同债务，被告王晓乐、杜亚欣应依法共同偿还该笔借款。予以证实。经本院合法传唤，被告王晓乐、杜亚欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告称借款合同中约定，被告不按期偿还借款除支付逾期利息（利率同合同相关约定）之外还应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后三日内被告王晓乐、杜亚欣偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金12448.6元及利息695.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.0元，减半收取计64.0元，由被告王晓乐、杜亚欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年五月二十三日书记员  李子煜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终504号 上诉人（原审被告）：郭永，男，1982年4月23日生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：刘亚强，男，1979年2月2日生，汉族，住深泽县。 原审被告：李翠强，男，1969年5月20日生，汉族，住定州市。 上诉人郭永因劳务合同纠纷一案不服河北省深泽人民法院（2019）冀0128民初558号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条是错误的，双方之间不存在劳务合同关系，且被上诉人的起诉状中有明确的履行地点即石家庄市长安区。本案应为建筑工程分包合同纠纷，应适用专属管辖，两被告的住所地在定州市，并非深泽县，原审法院偏袒被上诉人。请求将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院根据一审中被上诉人的起诉以及提交的证据确定本案为劳务合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人支付货款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省深泽县，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。 另查明，本案上诉人在一审中未对管辖权提出异议，原审法院亦未支持原审被告提出的管辖权异议，对上诉人的权利并无影响，其二审中对一审管辖权裁定提出异议，亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘向鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1618号申请执行人：金爱容,女,1979年12月30日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：张建中,男,1959年6月2日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行金爱容与张建中借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  樊 帆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程国宇，女，1982年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人程国宇因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程国宇申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，程国宇基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，程国宇即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月程国宇起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。程国宇在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，程国宇举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，程国宇关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故程国宇关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，程国宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程国宇的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执149号 申请执行人罗玉告，男，1965年10月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人梁汉忠，男，1974年3月5日出生，汉族，居民住河池市宜州区。 申请执行人罗玉告与被执行人梁汉忠拒不支付劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）桂1226刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁汉忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院依法申请执行，同日本院依法立案执行，申请执行标的为745元。 在执行过程中查明，被执行人梁汉忠因拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年（2018年4月9日起至2019年4月8日止），现被执行人梁汉忠于2019年4月刑满释放，经对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人梁汉忠名下银行账户因（2018）桂1281执141号案已被河池市宜州区人民法院冻结，目前被执行人暂无财产可供执行。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案的执行程序难以继续应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年五月十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执545号之五申请执行人陈锐锋，男，住宜都市。被执行人王振，男，住宜都市。被执行人李晶晶，女，住宜都市。关于陈锐锋与王振、李晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人李晶晶在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币7403.00元，现因被执行人自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李晶晶在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币7403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年五月二十三日书记员  任 嵬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2862号 异议人刘文新，女，1960年6月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘文新称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13801号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座412-050。（具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员  林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林成聪,男,汉族,1973年11月26日出生,住浙江省瑞安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人林成聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6187号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人林成聪应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币27807.68元、滞纳金（违约金）人民币1626.49元及利息（截至2017年8月13日利息人民币4565.57元；从2017年8月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费602元、执行费422元，因林成聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2476号案件终结本次执行程序。 被执行人林成聪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更360号罪犯张乐君，别名张乐军、化名小韩，男，1982年2月17日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出(2010)滕刑初字第392号刑事判决，以罪犯张乐君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元（刑期自2009年12月17日起至2021年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2191号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1049号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一七年八月四日，本院作出(2017)鲁04刑更334号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯张乐君认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张乐君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2019年2月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯张乐君自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2006年因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年7月30日被减刑释放；原判罚金人民币500000元，全部未履行，山东省东营市东营区民政局出具其家庭困难证明，能证实无履行能力。本院认为，罪犯张乐君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，并且原判罚金全部未履行，提供家庭困难证明，能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张乐君减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月17日起至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}         林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初812号   原告张晓婉，女，1989年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。（系张晓婉丈夫）   被告巩树民，男，l981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张晓婉诉被告巩树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓婉的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼，被告巩树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、要求被告立即支付借款本金计7000元人民币；二、要求被告支付自2016年10月13日后利息按2分连续计算至借款本金加利息全部偿还清为止；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告巩树民借款7000元，于2016年1 0月13日出具借据一枚，经多次索要，被告至今尚未偿还，故诉至人民法院。   被告未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1 0月13日，被告向原告借款7000元，约定借款利率为月息20‰，被告为原告出具借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，原告要求被告按月息20‰的标准支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告巩树民偿还原告张晓婉借款7000元及利息，利息自2016年10月13日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。         审判员 李 海 彦     二〇一九年五月十四日     书记员 刘 艳 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2081号原告：庞德成，男，1969年3月6日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时慧娟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：高永强，男，1984年3月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告庞德成与被告高永强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞德成的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。被告高永强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永强支付原告劳务报酬欠款20万元及截止到2018年9月17日的利息，共计230000元；其中20万元欠款的利息，被告承诺按照月息3%计算利息，如果该约定不符合相关法律规定，原告请求按年利率6%计算资金占用期间的利息，自2016年1月1日起计算至2018年9月17日起诉之日，后续利息计算至实际支付之日。2、诉讼费用由被告高永强承担。事实和理由：2016年，原告庞德成为被告高永强提供劳务，从事外墙保温施工工作。施工期间，被告一直拖欠原告和其他人的工资未发放。2018年3月1日，在原告和其他多名工人的催要下，被告向原告和其他工人亲笔书写了证明和欠条，自愿用其在庞庄社区的一处房屋作为抵押，用房屋拆迁款补发工人工资。原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请依法判决。被告高永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告庞德成为被告高永强提供劳务，从事外墙保温施工工作。施工期间，被告高永强欠原告工资未发放。2018年3月1日，被告向原告书写了证明和欠条，载明:今欠庞德成20万元，高永强自愿用其在庞庄社区的一处房屋作为抵押，但未办理抵押登记。原告多次向被告催要未果，遂起诉到法院。上述事实，有欠条和证明一份、证人证言和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告庞德成与被告高永强成立了劳务合同关系。原告庞德成请求被告高永强支付尚欠劳务报酬200000元，依法应予以支持；对于原告诉请的利息，可以按200000元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算，自2018年9月17日起诉之日起计算至实际给付之日止。对于原告诉请的其余利息损失，依法不予支持。被告高永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永强于本判决生效之日起十日内支付原告庞德成劳务报酬200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月17日起诉之日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告庞德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告高永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  邓仰保人民陪审员  赵明华二〇一九年五月六日书 记 员  王 惠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1119号原告：冯乃伦，男，1971年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：翟文辉，系广东大展律师事务所律师。被告：揭月云，女，1969年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，住廉江市，原告冯乃伦诉被告揭月云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2019年4月29日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告冯乃伦及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼，被告揭月云经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯乃伦起诉称：原告通过朋友林秀深认识了被告。2018年5月初，被告见到原告，称其经营的生意现因资金周转出现困难，希望原告能帮个忙，出借70000元，利息可按月利率2%支付，并且愿意以其配偶名下的房屋作担保，将房产证原件交给原告。原告担心被告不能按时支付月息及归还借款本金而提出，如果林秀深愿意作担保人就借钱。几天后，被告告诉原告，林秀深愿意作担保人。2018年5月3日双方约定，原告出借70000元现金给被告，借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，借款月息为2%，被告在借款人除签名并摁指模，林秀深在担保人处签名并摁指模后，被告将借据交给原告。借款后，被告每月均按借款月利率2%支付利息给原告。借款自2019年1月开始至今，被告却停止向原告支付利息，已构成严重违约。经原告多次催促，被告均借故予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还所借原告本金70000元及利息5200元（借款本金为70000元的利息从2019年1月起计至还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年3月的利息为人民币5200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、《借据》，证明原被告借原告70000元，双方约定月息2%，并由林秀深作担保；3、结婚证及常住人口登记卡，证明被告与黄存有系合法夫妻关系，黄存有于2008年8月11日病故；4、证明1张、土地使用证，证明被告将其配偶黄存有名下的房屋所有权证交给原告，作为借款抵押担保，该房屋位于廉江市环市××号。针对原告的诉讼请求，被告揭月云不应诉不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据的真实性予以认定。本院经审理查明：原告经林秀深介绍认识被告，后被告揭月云因资金紧张分别于2018年5月3日、2018年10月12日向原告借款款项60000元、10000元，共计70000元。为方便计息，2018年5月3日被告揭月云倒签立下一张《借据》、《证明》给原告收执，《借据》载明：“今借到冯乃伦人民币（现金）柒万元（70000.00元）正。借款期限为壹年，即2018年5月3日至2019年5月2日止。借款利息按月利率百分之2计算。借款期限届满后，本息一并还清。此款拿黄存有土地使用权证作抵押。特立此据。借款人：揭月云（签名摁指模）。身份证号码：。落款时间：2018年5月3日。证明人：林秀深。身份证号码：。”《证明》载明：“因本人生意资金紧张需要向冯乃伦借款陆万元周转，现用我老公名字黄存有房屋所有权证作抵押，到期如无偿还能力，由冯乃伦处理。2018年10月12月加借壹万元（10000.00元）。借款人：揭月云（签名摁指模）。提供房屋所有权证人：揭月云（签名摁指模）。落款日期：2018年5月3日。证明人：林秀深（签名摁指模）。”被告揭月云立下上述《借据》后，未偿还过本金，利息已支付至2019年1月3日。原告经多次催收货款未果，于2019年3月25诉至本院，请求法院处理。本院认为：被告揭月云经本院合法传唤,不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷案，被告揭月云立据借到原告冯乃伦人民币70000元，有被告揭月云亲笔签名的《借据》、《证明》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告揭月云偿还借款70000元依法有据，本院予以支持。对原告借款利息的认定。从原告提供的《借据》来看，双方约定借款利息按月利率2%计算，原告承认被告揭月云已支付利息至2019年1月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告从逾期支付利息之日2019年1月4日至2019年4月3日的利息5200元及以后利息按月利率2%计算利息未超过上述规定，本院予以支持。被告揭月云经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告揭月云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及计至2019年4月3日止的利息5200元，以后利息另计。利息计算：借款70000元从2019年4月4日起按月利率2%计算至本院确定的履行还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告揭月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年五月二十三日法官助理庞宇清书记员庞霖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初935号 原告：沈阳华苏置业有限公司。 法定代表人:鲁克利。 委托诉讼代理人:刘小雷。 被告：王林。 原告沈阳华苏置业有限公司与被告王林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小雷到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月4日被告与原告签订《商品房买卖合同》，同年9月27日原被告与上海浦东发展银行沈阳支行（以下简称浦发银行）签订《个人购房担保借款合同》，原告为此借款合同项下贷款的保证人，对被告在本合同项下义务履行连带责任。借款合同贷款用于被告购买由原告开发建设的位于华府丹郡北区一期的商品房，被告用所购商品房抵押作为还款保证。后因被告不履行还本付息义务，由原告承担连带清偿责任。因被告未履行判决所确定的义务，致使原告为被告向浦发银行代偿了贷款本息、利息及案件相关费用计273051.56元。根据我国民法通则及担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故来院起诉，请求法院判令被告向原告支付贷款本金260422.21元、利息、罚息4708.35元，诉讼费、公告费、执行费7921元，合计273051.56元；被告向原告支付自2015年9月11日至实际给付日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告未出庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了《民事判决书》、浦发银行《个人购房担保借款合同》、银行对公活期账户强制扣划通知单、法院结案证明等证据，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2012年9月4日被告与原告签订《商品房买卖合同》，同年9月27日原、被告与上海浦东发展银行沈阳支行（以下简称浦发银行）签订《个人购房担保借款合同》，原告为被告此借款合同项下贷款的保证人，对被告在本合同项下义务承担连带责任。被告用此借款购买由原告开发建设的位于华府丹郡北区一期的商品房，被告同时用所购商品房抵押作为还款保证。后因被告未按期履行向浦发银行的还本付息义务，浦发银行遂将原、被告起诉至沈阳市沈河区法院，2016年9月13日该院作出（2015）沈河民四初字第2057号《民事判决书》，判决本案被告王林于判决生效十五日内给付该案原告即浦发银行贷款本金260422.21元及贷款利息4664.52元、罚息43.83元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），本案原告对前述金钱给付承担连带保证责任。因被告未履行判决所确定的义务，致使原告为被告向浦发银行代偿了贷款本金、利息、罚息及案件相关费用计273051.56元。为向被告追偿，现原告来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王林经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告为被告向银行的个人住房借款提供担保，后被告逾期不履行偿还本息义务，银行向法院提起诉讼，法院作出生效判决，判令原告按照约定承担给付连带责任，银行申请强制执行后原告作为担保人已按合同约定替被告履行了向银行偿还本息的义务，故原告享有向被告追偿的权利。诉讼费、执行费本应被告承担，原告亦享有追偿权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、王林于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳华苏置业有限公司273051.56元； 二、王林于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳华苏置业有限公司利息（以273051.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月11日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，公告费560元，均由王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  律 丹 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 莹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初690号原告：马某麦，女，东乡族。委托代理人：马某某白，女，东乡族。被告：马某海，又名马某某力，男，东乡族。原告马某麦诉被告马某海同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马某麦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告经济帮助费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于六年前恋爱并同居，未办结婚证，同居期间生育一女孩，现已病故。共同生活期间，被告虐待原告，而且被告家人也看不起原告，在被告家生活了三年后，原告从被告家离开，双方分居至今。现请求法院依法判决支持原告诉求。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告马某麦与被告马某海自愿解除同居关系；原告自愿给付被告彩礼还款和经济帮助共计42000元（当庭付清）；其他无争议。案件受理费100元减半收取即50元由原告马某麦负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年五月三十日书 记 员 马  旭