福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初2889号 原告（反诉被告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**，统一社会信用代码914306001837642996。 法定代表人：刘德辉，董事长。 委托诉讼代理人：张小民，男,系该公司职工。 委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海顺德（漳州）特种油品有限公司，住所，住所地漳州古雷港经济开发区海顺德路**社会信用代码91350623680869518L。 法定代表人：罗术，董事长。 委托诉讼代理人：姜大海，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。 原告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）与被告海顺德（漳州）特种油品有限公司（以下简称海顺德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）闽0623民初4436号民事判决。海顺德公司不服该判决,提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）闽06民终1125号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中化四建公司的诉讼代理人张小民、韦荣革，被告海顺德公司的诉讼代理人姜大海、陈连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中化四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令海顺德公司支付给中化四建公司工程款1848680.02元、质保金1726778.96元，并自2015年6月1日起以1848680.02元为本金基数按银行同期同类贷款利率计息（暂计至2017年10月1日为264509.13元）；2.海顺德公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，中化四建公司、海顺德公司签订编号为HSD-D-2011-031《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》，约定由中化四建公司承建海顺德公司溶剂油加氢装置主装置区安装工程，包括土建钢结构工程、设备安装、工艺管道安装、地下、地下给排水工程电气工程安装、防腐保湿工程等，约定的开工日期为2011年11月20日，工期180天。付款方式为每个月按上月已完成的实际工程量的85%支付一次，工程竣工验收合格再付10%，余下结算价的5%为质保金，两年后无息退还。合同还就工程质量、竣工验收、违约责任等进行了明确约定。在中化四建公司施工期间，双方又于2012年3月8日签订编号为HSD-D-2012-007《大型设备进厂摆放、路基工程承包合同》，合同价42万元；2012年7月19日签订编号为HSD-D-2011-031-02《主装置区安装工程承包合同补充协议》，协议价1111700.51元；2012年7月25日签订编号为HSD-D-2011-031-03《主装置区安装工程承包合同补充协议》，协议价3525000元。以上四份工程合同约定的价格共计30656700.51元。 中化四建公司按质按量完工后，原、被告双方及监理公司于2013年12月5日经组织验收后，出具了《竣工验收证书》，结论为“本工程质量验收合格”。2014年9月18日，原、被告签署了《中化四建公司承包的海顺德主装置区工程结算审核确认表》，确认最终结算价为34990690.34元，并且中化四建公司已全额开具工程款发票给海顺德公司收执。 2014年12月18日，中化四建公司、海顺德公司达成《付款协议》，双方确认截止至该日，海顺德公司尚欠工程款5575458.98元（含质保金1726778.96元），海顺德公司承诺对其中的工程款3848680.02元，分为8个月支付，自2015年1月份开始每月给付50万元，至8月份付清。协议签订后，海顺德公司未能严格履约，仅支付了200万元，最后一笔付款时间为2015年5月份，之后未付分文。且2015年12月5日工程质保期已满，海顺德公司应支付质保金1726778.96元给中化四建公司。中化四建公司多次向海顺德公司催收工程款，2015年7月2日和2016年10月25日分别向海顺德公司发出《工程款催收函》，海顺德公司均不予以理会。2017年7月中化四建公司委托广东源通律师事务所向海顺德公司发出律师函，限海顺德公司自收函之日起四十天内付清工程尾款，且中化四建公司工作人员亲自将律师函送达海顺德公司，海顺德公司于2017年7月24日签收了律师函，但至今仍未付分文。 海顺德公司答辩并反诉称，1.中化四建公司违反工期约定，延期竣工、延误工期859天，合同第31.2.1条约定“承包人未能在合同约定的或经发包人书面同意延长的期限内竣工的，承包人应赔偿由于延误工期延误给发包人带来的损失，其损失费按第拖延一日，向发包人支付工程款总结算价的千分之三，以此累计计算，逾期完工违约金最高不超过合同总价的10%”，经双方结算合同总价确定为34990690.34元，中化四建公司应赔偿工期延期损失3499069元。2.中化四建公司的工程存在重大质量问题，拒不保修，应承担海顺德公司代请第三人维修01单元支出的维修费20万元及检验费用660877.90元，并对涉案全部工程继续履行维修义务。3.中化四建公司诉求海顺德公司支付工程款1848680.02元、质保金1726778.96元、欠款利息264509.13元，没有事实的法律依据。双方结算货款错误，其中管道安装工程款经审核为2654510元，中化四建公司多算67349.05元，应予扣除，另外应扣除遗留尾项工程的工程款21874元，即双方实际工程款34901467.29元，海顺德公司已付工程款31415231.36元，未付工程款本金为1759456.97元、质保金1726778.96元，合计欠款应为3486235.93元；因中化四建公司应支付工期延误损失3499069元，同时应扣除质量问题维修费20万元及检验费用660877.90元，合计中化四建公司应赔偿海顺德公司4359946.90元，中化四建公司的工程款只有3486235.93元不足抵扣，海顺德公司没有结欠工程款。合同约定质保金于质保期满后无息支付，中化四建公司无权要求质保金的逾期付款利息。4.中化四建公司承建的管道工程存在焊接缺陷的严重质量问题，为避免重大安全生产事故的发生，中化四建公司应对其承建的焊接管道等工程进行全面排查、整改并承担一切维修费用，同时承担因此给海顺德公司造成的停产等各项损失。据此，海顺德公司向本院提出反诉请求：1.判令中化四建公司向海顺德公司赔偿工期延误损失3499069元；2.判令中化四建公司向海顺德公司赔偿维修费4373010元；3.判令中化四建公司向海顺德公司赔偿鉴定费554800元、证据保全公证费13200元；4.判令中化四建公司向海顺德公司赔偿保全错误造成的一年银行贷款利息损失184425.13元；5.判令中化四建公司赔偿海顺德公司因焊接缺陷质量问题造成停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失；6.本案的诉讼费用由中化四建公司负担。 针对海顺德公司的反诉请求，中化四建公司提出如下答辩：一、关于工期延误问题，工期延误是由海顺德公司造成的，责任应由海顺德公司承担。首先，海顺德公司的设备供货时间严重滞后影响工程竣工时间；其次，补充合同增加工程量影响工程竣工时间；最后，海顺德公司拖欠工程进度款影响工程竣工时间，原、被告双方在签署竣工验收证书、工程交工证书、工程结算审核确认表、对账单及付款协议书时均未对工期提出任何异议，实际上双方默认了事实上的工期，海顺德公司关于工期延误责任的主张无事实依据。二、关于质量问题，中化四建公司所施工的工程及安装的设备经监理公司及第三方检测，并经原、被告双方确认“本工程质量验收合格”，管道安装“合格，安全状况等级为‘Ⅰ级’”，工程已于2013年12月24日交付海顺德公司实际使用，且在2015年12月24日之前约定的两年质保期内未发现任何质量问题，中化四建公司未收海顺德公司的任何工程质量投诉。1.依据《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》SH3501-2011规定，海顺德主装置区安装工程的管道焊缝无损检测抽检比例为5-20%不等，经福建省锅炉压力容器检验研究院出具的《工业管道安装质量监督检验报告》的检验结论为“合格，安全状况等级为‘Ⅰ级’”，海顺德公司主张工程存在质量问题缺乏依据。2.依据《压力管道安全技术监察规程-工业管道》TSGD0001-2009第6章，定期检验第116条及第117条的规定，在线运行检测每年进行一次，新投用的GC1、GC2级的管道首次检验周期一般不超过3年。海顺德公司于2017年1月6日对压力管道进行定期检验，属管道在使用规定年限后应做的定期全面检验，是对运行中管道的损耗与损坏所做的维护维修，且是在质保期后所为，与中化四建公司无关，对此，中化四建公司在给海顺德公司的复函中作了明确解释。3.基于上述1.2两点，海顺德公司在二年质保期过后且运行三年之后委托他方进行日常检修维护，属正常的付费项目，是设备运行的必要成本，海顺德公司要求中化四建公司承担该费用无合同无法律依据。遗留尾项工程款21874元和水电费64349.05元在结算时已扣除，海顺德公司至今尚欠工程款1848680.02元、质保金1726778.96元。4.福建安邦司法鉴定所出具的鉴定意见书无合法性，且与中化四建公司无关联性。三、关于工程质量缺陷责任期问题，中化四建公司与海顺德公司在合同第29.2条约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起二年，即至2015年12月6日止工程质量保修期已届满，且海顺德公司未在保修期内提出过质量问题，也没有要求中化四建公司履行维修义务。而依据《建设部质保金管理办法》第2条规定缺陷责任期的法定期限一般最长为24个月，可见原、被告关于质保期的约定合法有效。四、海顺德公司的各项反诉请求均无事实依据。如前述，工期延误责任在海顺德公司，而鉴定意见书无合法性，且与中化四建公司无关联性，海顺德公司关于赔偿工期延误损失及赔偿维修损失的主张失去了事实依据。海顺德公司主张的各项人员、利息损失更无依据。至于鉴定费和证据保全费因其鉴定的物已非中化四建公司施工的物及保全的证据，与中化四建公司无关，应由海顺德公司自行承担。综上所述，海顺德公司的反诉请求无事实、无合同、无法律依据，应予驳回。 中化四建公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1.《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同》（合同编号HSD-D-2011-031)、《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同补充协议》（合同编号HSD-D-2011-03-02)、《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同补充协议》（合同编号HSD-D-2011-031-03）、《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同补充协议》（合同编号HSD-D-2012-007)，证明原、被告就涉案工程施工内容共计签订了主合同及三份补充协议，双方就施工内容、工程进度、工程款支付、竣工验收及违约责任进行了明确的约定，约定的合同价共计30656700.51元。 证据2.海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程竣工验收证书，证明原告已按合同约定完成全部施工内容，经双方验收确认工程质量符合合同约定，且被告已实际使用该工程。 证据3.海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置工程结算审核确认表，证明原、被告经审核确认最终工程结算价为34535579.34元。 证据4.付款协议，证明2014年12月，原、被告双方就未付工程款5575458.98元(含质保金1726778.96元)达成协议，约定自2015年1月份开始被告按月支付工程款共3848680.02元给原告，每月为50万元,分8个月付清,质保金另付。 证据5.原、被告之间工程款收付情况表(收付款凭证及发票)，证明截止至2017年9月7日被告已付工程款31415231.36元，尚欠工程款3575458.98元,原告已按工程款全额开具发票给被告。 证据6.2015年7月2日、2016年10月25日原告两次向被告发出的“工程款催收函”，证明原告多次发函要求被告支付工程尾款。 证据7.律师函，证明原告委托律师于2017年7月24日发函给被告，限被告自收函之日起40日内付清工程尾款给原告,但被告收函后仍不予理会。 证据8.《压力容器安装安全性能监督检验证书》、《整装压力容器安装安全性能监督检验报告》及《工程进度款催收函》，证明被告在合同约定的工期之后才提供产品设备，并且未按合同约定支付工程进度款是工期延误的主要原因。 证据9.《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》（SH3501-2011）、《管道焊接头射线检测比例确认表》、《工业管道安装安全质量监督检验报告》，证明监管部门已经按照规定的抽检比例对原告安装的管道设备进行检测，结论为合格，安全级别为1级。 证据10.《压力管道安全技术监察规程—工业管道》（TSGD0001-2009）、《压力管道定期检验事宜公函》回复函，证明被告于质保期后提出的质量问题属按相关规定进行的在线和定期检测，属运行检修，原告无需对此承担义务。 证据11.《工艺管道安装费用书》，证明涉案鉴定的工程量造价是焊接量的为2721859.12元，扣除材料后合计1762929.93元（包含管子安装费用），远远低于维修费用。 海顺德公司为支持其抗辩及反诉主张，向本院提交了如下证据： 证据1.海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同》（合同编号HSD-D-2011-031），证明原、被告双方就涉案工程签订了主合同及有关补充协议，双方就施工内容、完工日期、施工质量、技术协议、工程款支付、竣工验收、维修、违约责任等进行了明确约定。 证据2.技术说明，证明双方于2011年7月12日签订的技术说明中对工程施工、质量提出明确要求，对适用的各类技术规范进行约定，约定焊接一次合格率达到98%，承建人的施工违反该约定，存在严重质量缺陷。 证据3.工程交工证书，证明中化四建公司于2013年12月24日将工程交付给海顺德公司，工期延误584天，应依法承担工期延误违约金3499069元。 证据4.2014年9月24日预算书，证明2013年12月24日工程交付时，中化四建公司没有按合同约定完成全部工程量，尚有塔扰流板支撑点保温、塔所有支撑处处理、面漆等12项尾项没有处理，后经双方协商扣款21874元，该款项应从工程款中给予扣除。 证据5.2014年12月18日工程预（结）算书，证明管道安装工程的工程款经审核为2654510元，中化四建公司在2014年9月18日及2014年的12月17日对账单、2014年12月18日的付款协议中所结算的工程总量错误，管道安装工程的工程款为2654510元，而不是2721859.12元，多算的工程款67349.12元应扣除。 证据6.工程暂停令、监理工程师通知单、联系单，证明中化四建公司不按图纸施工、施工违反工序、存在严重质量问题、未及时办理分项验收手续、对进场材料不按规定报验、不按规定进行安全作业等违规行为，造成涉案工程存在重大质量问题，不能投入生产。 证据7.2017年1月6日压力管道定期检验事宜公函，证明海顺德公司于2017年1月6日发函要求中化四建公司派人到现场对压力管道抽检质量问题进行见证、分析并履行维修义务。 证据8.2013年4月27日函，证明监理单位广东顺业监理对中化四建公司施工的工程存在的质量问题临检不严被发包人处罚，佐证了工程质量存在质量缺陷。 证据9.01单元管道焊接质量问题报告，证明经统计，中化四建公司承建的01单元焊口一次性拍片不合格率57.51%，安全状况等级4级，焊接缺陷达50%以上，存在严重焊接质量问题；经对01单元15条管道RT检测的焊口及首检进行RT检测的焊口进行对照，存在未焊透、未熔合等焊接质量问题。 证据10.福建省锅炉压力熔器检验报告（在用工业管道全面检验结论报告），证明中化四建公司承建的工程管道RT检测发现存在大量超出设计标准的管子焊接缺陷质量问题。 证据11.在用工业管道安全状况等级评定结果汇总，证明涉案工程管子焊接存在裂纹、咬边、气孔、未焊透、未熔合、错边、安全状况等级33级的焊接缺陷。 证据12.射线检测底片评定附表，证明涉案工程管子焊接存在裂纹、咬边、气孔、未焊透、未熔合、错边等焊接缺陷。 证据13.01单元压力管道单线图、设计图、管道焊接工作记录，证明中化四建公司的管道焊接工作存在弄虚作假的现象，该质量问题严重影响到装置开车、生产经营、产品销售工作。 证据14.发票、海顺德零星工程施工协议、工程量清单、返修单统计、返修通知单，证明中化四建公司拒不履行维修义务，海顺德公司外请第三方对01单元进行维修、首拍、扩拍的情况、维修清单及支出维修费20万元、检测费660877.90元的事实。 证据15.工业金属管道工程施工及验收规范GB50235-97（第28-32页）、工业金属管道工程质量检验评定标准GB50184-93（第20-23页），证明双方约定适用的工业金属管道工程施工及验收规范GB50235-97第28页第7.3.1规定应进行磁粉或液体渗透检验，中化四建公司没有按规定进行该检验；7.4.对焊组表面无损检验、管道内焊缝的内部质量射线照相接险和超声波检验，7.4.3.1规定对涉案的用于输送剧毒流体的管道、可燃流体的管道的焊缝应进行100%射线照相检验，其质量不得低于Ⅱ级;中化四建公司没有按规定进行检验，无损检验造假。 证据16.管道特性表，证明中化四建公司提交了虚假的管道特性表，基于该特性表做出了虚假的无损检验报告。 证据17.射线检测报告，证明中化四建公司所承建的管道存在焊接缺陷，存在未焊透、未熔合、夹渣、气孔等不符合国家质量标准的质量问题，安全状况等级不合格。 证据18.射线检测比例确认表、射线检测报告等交工技术文件（档案号0042、0043），证明中化四建公司提供虚假的检测报告，造成涉案工程质量不合格，依法应承担维修、损害赔偿责任。 证据19.无锡市弘泰检测科技有限公司出具给漳浦县人民法院的《23万吨/年溶剂加氢装置区安装工程管道焊接接头射线无损检测情况说明》、《漳浦县人民法院签发的〈调查令〉（之一）》及情况说明、《签字人员识别表》、《2018年7月13日垄有进声明》，证明中化四建公司在交工资料中提交虚假的检测资料报告，造成涉案工程质量不合格，应承担维修、损害赔偿责任。 证据20.福建安邦司法鉴定所司法鉴定意见书，证明（1）.受鉴项目焊接接头一次合格率为28.7%，射线底片一次合格率为41.2%，焊接操作人员未严格按焊接工艺要求施焊；2013年装置区安装监检合格的528道焊接接头中未检验的379道焊接接头，焊接接头一次合格率为24.49%，射线底片一次合格率为36.9%；海顺德公司已维修部份的费用估算为638459元，尚未维修部份的维修费用估算3734551元，合计维修费4373010元的事实；（2）.中化四建公司施工的工程质量不合格、应依合同约定承担逾期交工违约责任3499069元、赔偿维修费损失4373010元及因焊接缺陷质量问题造停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失；（3）证明中化四建公司应按合同约定从鉴定结论报告出具之日起按合同约定继续承担二年保修责任的合同义务。 证据21.鉴定费发票，证明海顺德公司支出鉴定费554800元，该费用依法应由中化四建公司承担的事实。 证据22.公证书二份及公证费用发票，证明海顺德公司对涉案工程管道现状进行证据保全，支出证据保全公证费13200元的事实，该费用依合同约定、法律规定应由中化四建公司承担。 证据23.2014年1月至2019年1月工资、利息表，证明因中化四建公司焊接缺陷质量问题造成海顺德公司2014年1月至2019年1月停产期间的人员工资、银行贷款利息损失248306086.15元的事实，中化四建公司应依法赔偿。 上述证据经中化四建公司、海顺德公司举证、质证后，海顺德公司对中化四建公司所提供的证据1.4.5.8.9的真实性无异议，中化四建公司对海顺德公司所提供的证据1至7.10至12.15的真实性无异议，对此予以确认，可以作为本案的定案依据。中化四建公司提供的证据2.11，与原件核对无异，对其真实性予以确认，对证据2的关联性因交“射线检测比例确认表、射线检测报告”等交工技术文件的报告人、审核人非本人所签，检测单位印章也非检测单位使用的印章，无法证明案涉工程质量达到要求标准，对该证据的关联性不予确认；证据3主装置工程结算审核确认表，因未能提供原件供核对，对其真实性无法确认，不予确认；对证据6工程款催收函、证据7律师函因无原件核对，其真实性无法确认，且无法证明中化四建公司已将该函件送达给海顺德公司。海顺德公司提供的证据8.9.13.14.16.17.20.21.22与原件校对无异，且证据20鉴定的程序过程及形式合法，对其真实性予以确认；对证据18.19有证人证言到庭做证，且证言与无锡市弘泰检测科技有限公司出具给本院的证明相互印证，予以确认；证据23系其单方制作，且中化四建公司有异议，对此不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，海顺德公司作为发包人与中化四建公司作为承包人签订了《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》（合同编号：HSD-D-2011-031）一份，约定工程名称：海顺德（漳州）特种油品公司溶剂油加氢装置主装置区安装工程。工程内容：主装置区安装工程，包括土建钢构工程、设备安装、工艺管道安装、地下、地下给排水工程电气工程安装，防腐保温工程等。工程承包范围详见附件发包文件。合同工期：开工日期2011年11月20日，机械竣工日期2012年5月18日，工期180日历天（2011年7月12日的合同附件一“11.工程工期：为期240天”）。合同价款为固定单价、暂定总价、按实际工程量结算，合同暂定总金额2560万元，其中1500万元（价税合计）开具17%增值税专用发票，其余开具普通建安发票。付款条件：每个月按上月已完成的实际工程量的85%支付一次，每个月的25日，承包人向发包人提交当月完成工程量的报告（含各种应交付的资料），经发包人核实且收到等额发票后20日内支付；工程全部完工验收合格，承包人提交合同总结算价15%的发票后20日天内，发包人支付合同总结算价的10%；总结算价的5%为二年质保金，质保期满后无息支付，质保期内如有违约扣款事项，应予以扣除。合同还对工程质量标准、工程量的确认、工期延误、工程竣工等进行了约定。其中第三十一条违约约定为“…31.2.1承包人未能在合同约定的或经发包人书面同意延长的期限内机械竣工的，承包人应赔偿由于工期延误给发包人带来的损失，其损失费按每拖延一日向发包人支付工程总结算价的千分之三，以此累计计算，逾期完工违约金最高不超过合同总价的10%。若逾期30天仍未能机械竣工或者承包人无正当理由停工超过5天的，发包人有权解除合同，另行发包或补救，承包人应承担合同总价10%的违约金并赔偿发包人由此引发的一切损失。…”。合同附件一《海顺德（漳州）油品有限公司23万吨/年溶剂油氢装置技术说明》约定“…七、质量与检验1.工程质量标准：工程质量达到国家及行业施工验收规范的标准，同时本工程要求土建达到合格标准，安装达到优良标准，焊接一次合格率达到98%。…”。 2012年3月8日，中化四建公司与海顺德公司又签订《海顺德（漳州）特种油品有限公司大型设备进厂摆放、路基工程承包合同》（合同编号：HSD-D-2012-007），约定工程名称：大型设备进厂摆放、路基工程。承包范围：按照发包人的要求及指定内容包工包料施工，包含合同附件所列的所有项目。合同工期：开工日期以开工会约定为准，如未约定则以开工会时间为准，工期14日历天，设备进厂完结，将须清理土石块区域及时完成清理。合同总价款42万元，由承包人开立建筑安装专用发票给发包人。付款条件：工程竣工验收合格后，承包人依发包人要求提交申请资料，并提供合同总价100%的正式发票，发票人于20日内支付合同总价95%即399000元；工程保固期3个月，保固期满且承包人尽到保固职责，且无任何违约行为，发包人于20日内支付合同总价5%即21000元。合同还对工程量的确认等进行了约定。 2012年7月19日，中化四建公司与海顺德公司签订《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置安装工程承包合同补充协议》（合同编号：HSD-D-2011-031-02）,约定海顺德公司同意追加其主装置区新增电缆桥架钢结构项目，由中化四建公司承揽，追加价格按双方核实的实际完成工作量进行结算，预估含税总价为1111700.51元，工期和海顺德公司现有主装置区项目建设进度同期。 2012年7月25日，中化四建公司与海顺德公司又签订了《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同补充协议》（合同编号：HSD-D-2011-031-03），合同约定：1、塔器追加的联合平台、钢结构等：（1）海顺德公司同意按包干单价19000元/吨据实际完成工程量予以追加，本项工程量预估为140吨，预估追加总价格为266万元；（2）因联合平台、钢结构等安装的需要，需对塔器鞍座进行加高、加强等处理。对此部分全部工作内容，海顺德公司同意按包干总价95000元给予追加。2、装置区机柜间、配电间装修事宜：对于全部建筑面积为1603.75㎡的装置区机柜间、配电间装修事宜，发包人同意一次性追加77万元给中化四建公司；…4、合同未尽事宜，参见原合同约定。上述合同签订后，中化四建公司组织工人进行施工。 2013年12月5日，建设单位海顺德公司、施工单位中化四建公司、监理单位广东顺业石油化工建设监理有限公司共同对上述工程进行了验收，竣工验收意见为本工程质量验收合格，并出具了竣工验收证书。2013年12月24日，建设单位海顺德公司、监理单位广东顺业石油化工建设监理有限公司、施工单位中化四建公司及设计单位总代表陈丽华共同签署“工程交工证书”，共同确认同意工程交工接收。 2014年9月18日，中化四建公司与海顺德公司签署《中化四建公司承包的海顺德主装置区工程结算审核确认表》，对该工程进行审核确认。2014年12月17日，中化四建公司出具对账单，确认承包结算价款为34990690.34元，扣除已支付的29415231.36元，未付工程款为5575458.98元。2014年12月18日，海顺德公司与中化四建公司就讼争工程未付款项达成付款协议：1.未付款项总额5575458.98元，其中质保金1726778.96元；2.本次付款金额（不包含质保金）分为8个月进行支付，总额为3848680.02元；3.前期付款按50万元/月进行支付，从2015年1月份开始支付，逐月付款，其中2015年2月和3月的款项在2015年春节前统一支付。2015年2月13日、5月6日，海顺德公司两次分别转账支付给中化四建公司工程款150万元、50万元共200万元，尚欠工程款1848680.02元和质量保证金1726778.96元至今未付。 本院在（2017）闽0623民初4436号中化四建公司与海顺德公司建设工程施工合同纠纷一案审理期间，根据中化四建公司的申请，于2017年10月12日作出（2017）闽0623民初4436号民事裁定，裁定冻结了海顺德公司在中国工商银行漳州市分行、中国农业银行漳浦县支行营业部、中国银行漳州古雷经济开发区支行、中国工商银行漳浦支行开户的账户，冻结金额以3839968.11元为限，冻结期限至2018年10月11日止。 另查明，案涉工程验收的“射线检测比例确认表、射线检测报告”等交工技术文件（档案号0042、0043）即海顺德公司提供的证据18中的检测人员报告人“龚有进”的签名、审核人“任平”的签名，并非“龚有进、任平”所签，检测单位加盖的圆形印章即“检测专用章”与检测单位“无锡市弘泰检测科技有限公司”实际所用的椭圆形（2017年4月15日起增加了电话号码）印章不符。 再查明，本院就本案讼争案涉装置区管道压力、焊接接头、焊接口工程质量、维修费用等问题，委托福建安邦司法鉴定所进行鉴定，福建安邦司法鉴定所于2018年12月31日作出安邦司法鉴定【2018】建鉴字第033号《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区管道焊接工程质量及修复费用鉴定司法意见书》，结论为：1.根据现场抽样检测结果，受鉴项目焊接接头一次合格率为28.7%，射线底片一次合格率为41.2%；焊接接头缺陷形成时间为焊接施工时，形成原因为管道焊接施工时，焊接操作人员未严格按焊接工艺要求施焊。2.根据现场抽样检测结果，2013年装置区安装监检合格的528道焊接接头中未检验的379道焊接接头，焊接接头一次合格率为24.49%，射线底片一次合格率为36.9%；焊接接头缺陷形成时间为焊接施工时，形成原因为管道焊接施工时，焊接操作人员未严格按焊接工艺要求施焊。3.海顺德已维修部份的费用估算为638459元，尚未维修部份的维修费用估算为3734551元。海顺德公司因该鉴定花费鉴定费554800元。海顺德公司因鉴定需要，而对其装置区反应器进出口的四条管线现状进行录像保全证据及装置区管线部分焊口现状进行录像保全证据，而申请漳浦县公证处进行公证，漳浦县公证处作出【（2018）闽浦证民字第1037号、（2018）闽浦证民字第1196号】公证书，花费公证费用共13200元。 本案争议的焦点为：一、尚欠工程款是1848680.02元还是1759456.97元；二、海顺德公司主张中化四建公司赔偿工期延误损失3499069元是否成立；三、关于讼争工程是否存在质量问题，中化四建公司是否应承担质量违约责任，履行维修义务，赔偿鉴定费、证据保全费损失等问题；四、海顺德公司主张中化四建公司赔偿其因焊接缺陷质量问题造停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失是否成立；五、中化四建公司是否应赔偿海顺德公司财产诉讼保全损失问题；六、海顺德公司是否应履行付款义务。 一、关于尚欠工程价款数额问题。海顺德公司主张应再扣除水电费67349.05元和遗留尾项处理费用21874元，实际尚欠工程款为1759456.97元。经查，海顺德公司与中化四建公司在付款协议中确认，截至2014年12月18日，海顺德公司未付工程款总额5575458.98元，其中质保金1726778.96元，未付工程款为3848680.02元，分为8个月进行支付。上述付款协议签订后，海顺德公司于2015年2月13日、5月6日二次共支付200万元，尚欠工程款应为3575458.98元（含质保金1726778.96元、未付工程款1848680.02元）。海顺德公司主张水电费和遗留尾项处理费用尚未扣除的意见与事实不符，不予采纳。 二、关于海顺德公司主张逾期竣工赔偿经济损失3499069元问题。《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》第18.1条约定，因发包人原因造成的设计变更和工程量增加，经工程师确认，工期相应顺延。双方在履行该合同过程中，又于2012年3月8日、7月19日、7月25日分别签订了三份合同，对涉案工程进行变更，其中2012年3月8日签订的合同编号：HSD-D-2012-007《大型设备进厂摆放、路基工程承包合同》约定合同工期14天，2012年7月19日签订的合同编号：HSD-D-2011-031-02《补充协议》，约定工期与现有主置区项目建设进度同期，2012年7月25日签订的合同编号：HSD-D-2011-031-03的《补充协议》，未约定工期，第4条约定“合同未尽事宜，参见原合同约定”，涉案工程存在变更增加工程量、工期延长，但根据上述三份补充合同的约定工期顺延14天。至2013年12月5日双方签署了竣工验收证书，暂且不考虑该交工技术文件“射线检测比例确认表、射线检测报告”中的“报告人、审核人”均非报告人、审核人所签及单位印章非该检测单位所使用的印章，无法确认该竣工验收时间为竣工时间而延长问题，至2013年12月5日共758天，逾期564天，对此中化四建公司应当承担相应的违约责任。根据《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》第三十一条违约“…31.2.1承包人未能在合同约定的或经发包人书面同意延长的期限内机械竣工的，承包人应赔偿由于工期延误给发包人带来的损失，其损失费按每拖延一日向发包人支付工程总结算价的千分之三，以此累计计算，逾期完工违约金最高不超过合同总价的10%。若逾期30天仍未能机械竣工或者承包人无正当理由停工超过5天的，发包人有权解除合同，另行发包或补救，承包人应承担合同总价10%的违约金并赔偿发包人由此引发的一切损失。…”约定计算（34990690.34×3‰×564），明显超过34990690.34元的10%。现海顺德公司以中化四建公司原因导致工期延误为由，主张中化四建公司应赔偿逾期竣工经济损失3499069元，予以支持。 三、关于讼争工程是否存在质量问题，中化四建公司是否应承担质量违约责任，履行维修义务，赔偿鉴定费、证据保全费损失等问题。海顺德公司、中化四建公司虽于2013年12月5日对讼争工程进行竣工验收，竣工验收意见为本工程质量合格，并于2013年12月24日将工程交工。因验收的基础依据“射线检测比例确认表、射线检测报告等交工技术文件（档案号0042、0043）”，检测确认表、检测报告中的报告人“龚有进”、审核人“任平”，并非“龚有进、任平”所签，检测单位加盖的印章也与检测单位“无锡市弘泰检测科技有限公司”实际所用的椭圆形不符，说明所谓的检测单位“无锡市弘泰检测科技有限公司”并未对讼争工程进行检测，福建省锅炉压力容器检验研究院根据上述检测检测确认表、射线检测报告而出具的《工业管道安装质量监督检验报告》的检验结论为“合格，安全状况等级为‘Ⅰ级’”，与事实不符，无法认定工程质量符合要求，此外，根据安邦司法鉴定【2018】建鉴字第032号鉴定意见书，鉴定“受鉴项目焊接接头一次合格率为28.7%，射线底片一次合格率为41.2%”、“2013年装置区安装监检合格的528道焊接接头中未检验的379道焊接接头，焊接接头一次合格率为24.49%，射线底片一次合格率为36.9%”，明显与合同附件一《海顺德（漳州）油品有限公司23万吨/年溶剂油氢装置技术说明》约定的工程质量标准“工程质量达到国家及行业施工验收规范的标准，同时本工程要求土建达到合格标准，安装达到优良标准，焊接一次合格率达到98%。”的约定不符，无法认定中化四建公司交付的讼争工程达到合同约定的质量标准，中化四建公司应承担质量违约责任，对涉案工程履行维修义务，承担维修费用，据此，对海顺德公司反诉请求判令中化四建公司赔偿01单元已支付的检验费、维修费638459元及尚未维修部分的维修费用3734551元，两项共4373010元，赔偿鉴定费554800元、证据保全费13200元等损失，有事实根据和法律依据，予以支持。中化四建公司辩称的维修费用明显大于施工费用问题，因海顺德公司主张的维修费用系经鉴定得出的，中化四建公司未能提供充分证据佐证或者说明该鉴定维修费用存在不合理或不当，对该辩解意见不予采纳。 四、海顺德公司主张中化四建公司赔偿其因焊接缺陷质量问题造停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失是否成立。因海顺德公司未能提供充分证据证明其在交工后停产系焊接质量缺陷造成的及上述焦点二、三分析意见，海顺德再主张中化四建公司赔偿其停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失的反诉请求不能成立，不予支持。 五、中化四建公司是否应赔偿海顺德公司财产诉讼保全损失问题。中化四建公司提出诉讼保全时，海顺德公司主张未付工程款的诉讼请求数额与中化四建公司提出保全的数额相符，中化四建公司基于为使判决即讼争工程款能够顺利执行而提出财产诉讼保全申请（本院裁定冻结期限至2018年10月11日止），并无不当，且在本案审理期间，出现了质量缺陷证据，中化四建公司在保全期限届满时，也没有再继续提出保全申请，中化四建公司的保全申请没有主观过错，对此不应承担责任，对海顺德公司请求赔偿财产诉讼保全损失的主张，不予支持。 六、关于海顺德公司应否支付工程款义务的问题。2014年12月18日，海顺德公司就未付款项付款事宜与中化四建公司达成付款协议，双方确认未付款项总额为5575458.98元，其中质保金1726778.96元，海顺德公司承诺本次付款金额（不包括质保金），总额为3848680.02元，分为8个月进行支付，并在付款协议上盖章确认。上述协议签订后，海顺德公司于2015年2月13日、5月6日二次共支付200万元，尚欠工程款3575458.98元（含质保金1726778.96元），基于上述争议焦点三的分析意见，中化四建公司赔偿海顺德公司的检验费、维修费等费用，至此，质量保证金的付款条件成就，据此，海顺德公司应当履行支付剩余全部工程款义务。 本院认为，海顺德公司与中化四建公司之间所签订的《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》及补充协议、《海顺德（漳州）特种油品有限公司大型设备进厂摆放、路基工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中化四建公司已完成工程建设，交付海顺德公司使用，基于本院上述争议焦点三、六的分析意见，海顺德公司应履行付款义务。据此，中化四建公司请求判令海顺德公司支付工程款3575458.98元（含质保金），有事实根据和法律依据，予以支持；中化四建公司请求自2015年6月1日起以1848680.02元为本金基数，按银行同期同类贷款利率计息的诉讼主张，因海顺德公司与中化四建公司于2014年12月17日双方确认总工程款为34990690.34元，已支付29415231.36元，加上2015年2月13日、5月6日支付的200万元，合计支付工程款31415231.36元，尚欠工程款为3575458.98元（含质保金1726778.96元），根据《海顺德（漳州）特种油品有限公司主装置区安装工程承包合同》付款条件“…工程全部完工验收合格，承包人提交合同总结算价15%的发票后20日天内，发包人支付合同总结算价的10%；总结算价的5%为二年质保金，质保期满后无息支付，…”约定，工程款总额的15%为5248603.55元于工程验收合格后支付，目前工程虽交付，但经鉴定焊接情况尚未达到合格条件，尚欠工程款也低于工程款总额的15%，对中化四建公司该部分的诉讼主张，缺乏事实根据，不予支持。案涉工程虽经验收合格并交工使用，因验收的基础根据“射线检测比例确认表、射线检测报告”等交工技术文件并非检测人员签名和检测单位印章，基于本院上述争议焦点的分析理由，中化四建公司负有维修义务，应赔偿海顺德公司维修费用及由此产生的鉴定费、保全费等损失，由海顺德公司自行组织维修修复至符合相关技术规定。 综上所述，中化四建公司请求判令海顺德公司支付工程款3575458.98元（含质保金1726778.96元），并自2015年6月1日起以1848680.02元为本金基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼主张，基于本院上述分析理由，对工程款部分的诉讼主张，予以支持；利息部分的诉讼主张，予以驳回。海顺德公司提出的判令中化四建公司赔偿工期延误损失3499069元、赔偿维修费4373010元、赔偿鉴定费554800元及证据保全公证费13200元、赔偿保全错误造成的一年银行贷款利息损失184425.13元、赔偿因焊接缺陷质量问题造停产期间的人员工资、银行贷款利息、合理利润等一切损失的反诉诉讼主张，基于本院上述的分析理由，对海顺德公司主张的赔偿工期延误损失3499069元、赔偿维修费4373010元（含已付维修费638459元、尚未维修费用3734551元）、赔偿鉴定费554800元及证据保全公证费13200元，有事实根据和法律依据，予以支持；其他的反诉请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、海顺德(漳州)特种油品有限公司应于本判决生效后十日内支付给中国化学工程第四建设有限公司工程款1848680.02元、质保金1726778.96元，合计3575458.98元； 二、驳回中国化学工程第四建设有限公司的其他诉讼请求； 三、中国化学工程第四建设有限公司应于本判决生效后十日内赔偿海顺德(漳州)特种油品有限公司工期延误损失3499069元； 四、中国化学工程第四建设有限公司应于本判决生效后十日内赔偿海顺德(漳州)特种油品有限公司维修费4373010元； 五、中国化学工程第四建设有限公司应于本判决生效后十日内赔偿海顺德(漳州)特种油品有限公司鉴定、保全费568000元； 六、驳回海顺德(漳州)特种油品有限公司其他的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉受理费37520元，由中国化学工程第四建设有限公司负担2116元、海顺德(漳州)特种油品有限公司负担35404元；案件反诉受理费36086元，由中国化学工程第四建设有限公司35440元、海顺德(漳州)特种油品有限公司负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  许合兴 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  余小伍 二〇一九年五月十三日 法官助理许婷婷 书记员郑莉君