重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0112行初520号 原告北海渝川劳务服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路37号阳光海岸2幢2单元0202号。 法定代表人林卓虎，经理。 委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人吴振刚，工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人许华祥，男，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人獒必洪，重庆东龙律师事务所律师。 原告北海渝川劳务服务有限公司不服被告重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许华祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，原告北海渝川劳务服务有限公司的委托代理人熊先奎，被告重庆两江新区社会保障局的委托代理人吴振刚、张璇，第三人许华祥的委托代理人獒必洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆两江新区社会保障局于2018年9月4日作出渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》，主要内容：许华祥于2018年3月29日提出其本人的工伤性质认定申请，经补正材料后被告重庆两江新区社会保障局于2018年5月31日依法受理。根据提交的材料调查核实情况如下：许华祥在北海渝川劳务服务有限公司承接的重庆两江新区“恒大世纪城四期”工地从事木工工作。2017年12月2日15时左右，许华祥在该项目工地110号楼置模过程中不慎跌倒受伤。经重庆三博长安医院2017年12月19日出院诊断为：左侧第7-10肋骨骨折，左侧胸部软组织挫伤。 原告北海渝川劳务服务有限公司诉称：原告的注册地址在广西北海市，其法人因涉嫌开设赌场已于2017年5月11日被公安机关逮捕，公司已不在注册地址办公。被告未依法向原告送达举证通知书和工伤认定决定书，程序违法。同时根据法律规定，职工工伤认定机构应为统筹地区社会保险行政部门，原告公司的注册地在广西北海市，被告无权对涉案工伤进行认定。综上，被告重庆两江新区社会保障局作出的工伤认定无事实和法律依据，请求法院撤销被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》。 被告重庆两江新区社会保障局辩称：1、原告公司的注册地在广西北海市，但许华祥受伤所在工地属重庆两江新区管辖范围内，且原告未为许华祥购买工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，被告对本案具有管辖权。2、被告受理许华祥的工伤认定申请后，以原告的工商注册登记地址邮寄了《举证通知书》，后被退回，被告依程序在全国范围内公开发行的报刊上进行了公告送达。被告作出工伤认定决定后，依法进行了送达，程序并无不当。因此被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许华祥述称：同被告重庆两江新区社会保障局意见，原告的工商登记注册地址对外具有公示效力，注册地址发生变更或搬迁应及时进行变更登记，被告送达程序合法。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表（含许华祥身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件）；证明许华祥提出其本人的工伤认定申请。 2、电脑咨询单；证明原告是合法的用工主体。 3、模板分项工程劳务合同、证明、工伤认定调查笔录、查询函；证明许华祥与原告存在劳动关系及因工受伤的事实，原告未给许华祥参加工伤保险。 4、病历材料；证明许华祥受伤情况。 5、补正材料通知书、受理决定书、举证通知书及送达回证、EMS改退批条、公告报刊、认定工伤决定书及送达回证、EMS改退批条、公告报刊。证明被告作出工伤认定程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，达不到其证明目的；对证据2有异议，系复印件；对证据3中劳务合同、证明系复印件有异议，对调查笔录、查询函无异议，达不到其证明目的；对证据4中出院记录、出院证明无异议，对其余病历材料系复印件不予认可；对证据5真实性无异议，但举证通知书公告到期时间应为2018年9月5日，而被告在2018年9月4日作出工伤认定决定，程序有瑕疵。第三人对被告举示的证据均无异议。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、认定工伤决定书、仲裁通知书、出庭通知书；证明认定工伤决定公告期满后即2018年12月10日才视为向原告送达，第三人在该决定书未生效情况下申请仲裁不符合法律规定。 2、逮捕通知书。证明原告公司法人在2017年5月11日被检察院批准逮捕。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，达不到其证明目的，被告于2018年9月4日作出工伤认定决定，10月10日进行公告送达；对证据2有异议。第三人对原告举示的证据1无异议，达不到其证明目的；对证据2有异议。 第三人在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、受理案件通知书；证明第三人在被告处领取了《认定工伤决定书》后提起的仲裁。 2、电脑咨询单；证明原告公司注册登记地址未进行变更。 3、驳回工伤认定申请决定书、模板分项工程劳务合同、证明；证明第三人曾以中兴建设有限公司西南分公司为用人单位向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后被驳回申请。 4、住院病历。证明第三人受伤情况。 经庭审质证，原告对第三人举示的证据1-4真实性无异议，但第三人举示的证据无法证明被告作出的工伤认定合法。被告对第三人举示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告、第三人举示的证据真实性予以确认，对原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告北海渝川劳务服务有限公司是依法成立的有限责任公司。2017年3月26日，原告从中兴建设有限公司西南分公司承包恒大世纪城四期模板分项工程劳务。第三人许华祥经人介绍在该工地从事木工工作。2017年12月2日15时左右，第三人许华祥在恒大世纪城四期项目工地110号楼置模过程中不慎跌倒受伤。经重庆三博长安医院2017年12月19日出院诊断为：左侧第7-10肋骨骨折，左侧胸部软组织挫伤。2018年1月23日，第三人许华祥以中兴建设有限公司西南分公司为被申请人向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年2月6日受理后，于2018年3月21日作出《驳回工伤认定申请决定书》，以许华祥提交的材料不能证明其与中兴建设有限公司西南分公司存在劳动关系或工伤主体责任关系，驳回了许华祥的申请。2018年3月29日，第三人许华祥以原告为被申请人向被告提交工伤认定申请，经补正材料后被告于2018年5月31日受理，同日被告向原告公司工商登记注册地址邮寄送达了举证通知书，后该邮件以原址查无此人被退回，2018年6月19日被告在报纸上对举证通知书进行了公告送达。2018年9月4日，被告作出渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》，认定第三人许华祥所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。被告于2018年9月10日向第三人许华祥直接送达该决定书，并于同日向原告公司工商登记注册地址邮寄送达该决定书，2018年9月14日，该邮件以原址查无此人被退回。2018年10月10日，被告对上述工伤认定决定书在报纸上进行了公告送达。原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人许华祥在原告公司承包的恒大世纪城四期模板分项工程项目工地置模过程中不慎跌倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。原告认为第三人许华祥所受伤害不属于工伤，但未举示充分证据予以证明。被告依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北海渝川劳务服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告北海渝川劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年五月六日 书 记 员  卿 山