太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2984号原告：刘文锋，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王玲瑜，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，山西隆诚律师事务所实习律师。被告：深圳粤源建设股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村**，统一社会信用代码×××。负责人：马利生，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：山西谐程房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区长治路****一社会信用代码×××。法定代表人：韩海生，总经理。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。原告刘文锋与被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司、山西谐程房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锋及其委托诉讼代理人王玲瑜、张丽，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王祥，被告山西谐程房地产开发有限公司委托诉讼代理人许崇华、张云辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的吊篮租赁费234460元以及逾期支付的利息22428.37元(利息以234460元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月18日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止)，共计256888.37元；2、判令被告二对被告一所欠原告的租赁费及利息承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告一（承包人）与被告二（发包人）签订了《亲海国际慕墙工程施工合同》，被告一因承包工程项目需要，与原告协商一致，于2017年2月23日签订了《吊篮租赁合同》。后原告按照合同约定，将吊篮出租给被告一。截止2017年3月16日被告除给付了一笔20000元租赁费外，现仍欠原告租金234460元。另外，虽然双方签署的合同中对租用的品种、价格、租金单价及付款方式、维修费及违约责任等进行了约定，其中第九项明确载明以抵顶货款房屋(被告二公司开发的亲海国际小区A座房屋)方式给付租赁费用，但被告一并未将房屋实际过户至原告名下。原告经多次索要，但被告一却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述费用。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司辩称，对承租事实认可，后租赁费以被告二开发的房屋进行抵顶，被告二与原告签署了购房合同，向原告开具了收款凭证，只需后续办理过户手续。在被告二为原告抵顶租赁费没有被法院确认无效的情况下，我方可能构成重复支付。关于违约金，我们认为违约行为不存在，应当以房屋买卖合同的违约条款来确定违约行为。被告山西谐程房地产开发有限公司辩称，原告要求我方承担连带责任的理由不成立，我方并非吊篮租赁合同的主体也没有提供任何保证，原告只能要求被告一承担给付租赁费的义务。我方与被告一签订的施工合同中也没有约定我方承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司（承包人/乙方）与被告山西谐程房地产开发有限公司（发包人/甲方）签订《亲海国际慕墙工程施工合同》，约定由山西谐程房地产开发有限公司将其东中环南段259号“亲海国际”外幕墙装饰工程承包给深圳粤源建设股份有限公司北京分公司，合同对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等事项作了约定，其中合同附件2分项工程付款方式：工完场清支付至合同总金额的60%；2017年元月28日前，支付至合同总金额的85%，其中合同金额的10%以现金形式支付，合同金额的15%以“亲海国际”A栋（3-27层）房屋单价按7800元每平米的价格顶给乙方，顶作工程款；2017年5月1日，支付至合同总金额的95%；剩余5%为质保金，质保期2年，质保期满经验收合格后30日内一次性无息付款。原告刘文锋原系太原市小店区宏森建筑机械租赁站业主。被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司根据其上述亲海国际幕墙工程的需要，于2017年2月23日作为承租方（甲方）与太原市小店区宏森建筑机械租赁站（出租方/乙方）签订《电动吊篮租赁协议书》，其附件《电动吊篮租赁安全协议书》约定，自2016年5月15日起，甲方租用乙方ZLP630型吊篮26台，工程名称为亲海国际幕墙工程，工程地点太原市东中环南段259号，日租金30元/天/台，每台吊篮总计天数自吊篮验收交付日起至吊篮停用拆卸落地并通知退场日止。第9条付款方式的9.3约定，待2017年开工电箱、电缆安装完毕并调试可以使用后，一个月内甲方给乙方办理抵顶货款房屋的过户手续，确保房产到乙方指定的所有人名下，房价为合同价7800元/㎡。2017年3月17日，原告与被告山西谐程房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告山西谐程房地产开发有限公司开发的位于太原市东中环南段259号亲海国际A座27层27号房，建筑面积62.45平方米，房屋单价每平方米7800元，总金额487110元。当天，被告山西谐程房地产开发有限公司向原告开具487110元的收款收据，收据上备注有“实际未收到款，抵顶工程款”字样。庭审中，原告也陈述其未支付收据上载明的相应房款。原告提交吊篮租赁台班确认单13张，证明实际产生租赁费254460元。原告将吊篮租给被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司后，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司于2017年3月16日前支付原告租赁费20000元。被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司对原告主张的租赁费金额未提异议。2017年3月16日，原告向被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司出具“保证书”一份，内容为：在山西携程房地产开发有限公司开发的亲海国际外装工程中A区吊篮租赁费，总计吊篮租赁费约为260000元，2017年3月16日前已支付20000元，本次过户到我方指定名下的房屋，视为甲方再次支付吊篮租赁费490000元，工程完工后据实结算，多退少补，余款听从甲方安排，以提供吊篮租赁的方式补给其他材料商或施工队。原告向甲方深圳粤源建设股份有限公司北京分公司承诺，就其以亲海国际公寓房号A-2727抵顶房屋作为租赁费，原告同意将该房屋过户到其名下，同意不走银行贷款程序，向其出具相应收据。保证书补充注明：本保证书余额为290000元，转给施工队郝三星，由甲方担保执行。被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司辩称租赁费已经以签订房屋买卖合同的方式抵顶。被告山西谐程房地产开发有限公司辩称，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司承包涉案亲海国际慕墙工程后，因故仅作部分施工就撤场，就其施工部分双方也未作验收，后续工程被告山西谐程房地产开发有限公司另交他人完成。就被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司实际施工部分，被告山西谐程房地产开发有限公司已支付相应工程款。被告山西谐程房地产开发有限公司称其是在与被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司继续合作的前提下才签订的房屋买卖合同，现合作并未完成，在原告未支付房屋对价的情况下，该房屋买卖合同未实际履行，现该房屋已出售他人。本院确认的上述事实有《电动吊篮租赁协议书》、《亲海国际慕墙工程施工合同》、《房屋买卖合同》、收款收据、保证书、吊篮租赁台班确认单、电动吊篮报停单等证据，并经当庭举证、质证，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司签订的《吊篮租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司提供租赁物，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司理应如约支付租赁费。现原告主张欠付租赁费234460元，理由正当，证据确实，本院予以支持。从二被告签订的《亲海国际慕墙工程施工合同》中相关约定看，关于工程款的支付：工完场清支付至合同总金额的60%；2017年元月28日前，支付至合同总金额的85%，其中合同金额的10%以现金形式支付，合同金额的15%以“亲海国际”A栋（3-27层）房屋单价按7800元每平米的价格顶给乙方，顶作工程款；2017年5月1日，支付至合同总金额的95%；剩余5%为质保金，可以看出被告山西谐程房地产开发有限公司是建立在与被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司完全履行《亲海国际慕墙工程施工合同》的基础之上，被告山西谐程房地产开发有限公司才同意以其所有的亲海国际公寓房号A-2727号房屋抵顶所欠被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司的工程款，因被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司并未完全履行《亲海国际慕墙工程施工合同》，以房屋抵顶工程款的条件不能成就，被告山西谐程房地产开发有限公司才将房屋另售他人，致使相关《房屋买卖合同》已无继续履行的可能，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司应以其他方式承担支付租赁费的义务。庭审中被告山西谐程房地产开发有限公司否认其同意承担被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司的涉案债务，认为其已实际支付完毕工程款，被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司对此也未提出明确的反驳意见，原告向法庭提交的“保证书”为原告和被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司之间签署，其中载明的吊篮租赁费金额和原告实际产生的租赁费用及拟抵顶的房款价值均不一致，现原告主张被告山西谐程房地产开发有限公司和其签订《房屋买卖合同》即视为其债的加入的意见，理由和证据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，既无双方约定，也无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘文锋租赁费234460元。二、驳回原告刘文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2577元（原告已预交），由被告深圳粤源建设股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年五月十三日书记员 闫世婧