wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21010号原告：张兵，男，1966年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：钮必生，男，1956年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张兵诉被告钮必生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告张兵到庭参加诉讼，被告钮必生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：判令被告钮必生归还原告借款11400元及逾期还款违约金（以11400元为基数，自2017年1月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年3月27日，被告向原告借款11400元，并向原告出具借条，约定同年4月16日还款，如逾期还款，按每天100元给付原告逾期还款违约金。借款到期后，被告按月利率3%的标准给付原告逾期还款违约金至2017年1月16日。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝还款。被告钮必生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告从原告处借款11400元，并向原告出具借条，约定同年4月16日还款，如逾期还款，按每天100元向原告给付逾期还款违约金。借款到期后，被告未归还借款，原告称被告已按月利率3%的标准向其支付逾期还款违约金至2017年1月16日。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钮必生从原告处借款11400元，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方约定了还款期限，被告钮必生应当按照约定的时间归还借款，但在借款到期后，被告钮必生未归还借款，现原告要求被告钮必生归还借款11400元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告双方没有约定借期内的利息，只约定了逾期还款违约金，原告称被告在借款到期后按月利率3%（年利率36%）的标准向其支付逾期还款违约金至2017年1月16日，没有超过年利率36%的标准，因双方约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿调整为月利率2%（年利率24%），要求被告自2017年1月17日起按月利率2%计算支付逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告钮必生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮必生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兵借款11400元并支付逾期还款违约金（以11400元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告张兵已预交100元），由被告钮必生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  黄海军人民陪审员  郝维建人民陪审员  张震天二〇一九年五月十七日书 记 员  马艳秀书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执615号之一申请执行人:张会颍,女,1975年10月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:王艳,女,1977年11月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。张会颍与王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7511号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人王艳名下的号牌为皖Ｋ×××**号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十九日书记员  王润天
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民催5号申请人：济南信鲁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵娜，经理。申请人济南信鲁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月15日立案后，依法于2019年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南信鲁商贸有限公司持有的票号为3130005143194854的承兑汇票，出票金额为5万元，出票人为济南金锐电子有限公司，收款人为山东三舜商贸有限公司，付款银行为齐鲁银行济南章丘支行，出票日期2017年4月12日，汇票到期日2017年10月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南信鲁商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济南信鲁商贸有限公司负担。审 判 长 马永胜审 判 员 王广玺审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执222号申请执行人邹启健，男，1992年7月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。申请执行人汪克超，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。申请执行人胡科宇，男，1993年2月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人王明州，男，1980年12月21日生，布依族，贵州省兴义县人，住望谟县。关于邹启健、汪克超、胡科宇申请执行王明州建设工程施工合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的望谟县人民法院（2018）黔2326民初809号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人王州明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王州明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王州明在贵州农村信用合作社联合社6228930vvvvvv39323账户内存款23433.56元、在贵州银行622939010xxxxxx4900001账户内存款53122.12元及在中国工商银行24090bbbb39354账户内存款3314.27元。本裁定书送达即生效审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年五月二十一日书记员  刘 仙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤伟，男，汉族，1974年11月27日出生，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县公安局。住所地：遂平县城南新区勤政路。法定代表人刘雪岭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市公安局。住所地：驻马店市经济开发区开源大道中段。法定代表人郭渊，局长。再审申请人赵凤伟因治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凤伟申请再审称，1.原审法院适用法律错误，其第一次进京被劝回，并非多次进京、劝阻无效，认定其构成寻衅滋事违反《信访条例》等法规文件规定，是不正确的。2.原审法院认定事实错误，故意遗漏事实与证据，采信的有关证据违反法律法规规定。3.原审法院程序违法，没有依法依职权追加共同被告，把未经质证的证据当作证据使用，遗漏当事人请求，限制其诉讼权利。因此，请求撤销原审判决，进入再审。本院认为，赵凤伟因工作原因多次向有关部门反映，相关部门曾多次给其作出信访答复和处理结果，赵凤伟对此不满意。2017年l0月20日，在北京召开国家重要会议期间，赵凤伟携带信访材料到北京非正常上访，遂平县公安局认定其行为属于寻衅滋事，并对作出遂公(灈)行罚决字[2017]10606号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。驻马店市公安局作出驻公复决字[2018]8号行政复议决定书，维持了该处罚决定，驻马店市公安局作出的复议决定程序合法，结果正确。综上，原审法院判决驳回赵凤伟的诉讼请求正确，赵凤伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤伟的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初3400号 原告：叶新波，男，1978年5月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈东堆，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈传节，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告叶新波与被告陈东堆、陈传节民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈东堆、陈传节归还借款20000元及利息（利息自2018年5月16日起按月息2分计算至借款还清之日止）；由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈东堆、陈传节下落不明，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告叶新波到庭参加诉讼，被告陈东堆、陈传节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月16日，被告陈东堆、陈传节以资金周转需要为由向原告叶新波借款20000元，约定月利率2%，同时二被告共同向原告出具了借条一份。之后原告多次催讨，被告未能还款。依法应由被告承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东堆、陈传节在本判决生效之日起十日内归还原告叶新波借款本金20000元及利息（利息从2018年5月16日起按年利率24%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈东堆、陈传节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李慧亮 人民陪审员  占晓英 人民陪审员  江建秋 二〇一九年五月六日 法官助理詹霄宁 代书 记员  吴 婕
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更371号罪犯廖善明（别名廖善伟），男，1986年1月6日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年八月十二日作出(2010)临刑二初字第21号刑事判决，以被告人廖善明犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十八万元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月四日山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第275号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年2月4日至2032年8月3日止）；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1345号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2153号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯廖善明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯廖善明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2019年3月间，被监狱表扬奖励3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯廖善明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯犯抢劫罪判处无期徒刑，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判罚金人民币200000元，现未履行。2019年3月20日山东省罗庄区民政局出具罪犯家庭经济困难证明。本院认为，罪犯廖善明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系犯抢劫罪判处无期徒刑，系数罪并罚判处无期徒刑。原判罚金人民币200000元，现未履行。2019年3月20日山东省罗庄区民政局出具罪犯家庭经济困难证明。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖善明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2013年2月4日至2030年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春夏，男，1958年8月4日出生，汉族，哈尔滨市救助管理站技师，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄春夏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄春夏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄春夏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄春夏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄春夏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄春夏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初6225号原告梁付举，男，汉族，1986年2月7日出生，住河南省上蔡县。委托代理人王团领，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尹郭业，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省封丘县。被告王亚永，男，汉族，1996年4月14日出生，住河南省中牟县。被告河南迪安基础工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区**楼703。法定代表人田利军。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军。委托代理人张进，公司员工。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人彭永恒。委托代理人李大贺，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁付举诉被告王亚永、尹郭业、河南迪安基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月27日，被告尹郭业驾驶的豫Ａ×××**号出租车与被告王亚永驾驶的豫Ａ×××**号重型货车发生交通事故，原告梁付举作为乘客在事故中受伤，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费及护理费、营养费、交通费等前期经济损失24755.76元；请求法院判令被告保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；本案所有诉讼费由五被告承担。经审理查明：被告王亚永驾驶的豫Ａ×××**号重型货车的保险人为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，原告所诉被告主体错误。故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不是本案适格被告。本院认为，原告本案中起诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，被告主体不适格。对原告起诉，依法应予以驳回。原告可明确主体后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁付举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年五月六日书记员  张攀峰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-3号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2018）豫0883民初2882号民事判决书生效后，被执行人杨金权未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨金权在河南省农村信用社联合社银行有存款1258.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨金权在河南省农村信用社联合社银行账户内存款人民币387344.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月十五日书记员  李晓菲
吉林省镇赉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0821行初9号 原告镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社，住所地镇赉县莫莫格乡。 负责人高俊奇，经理。 委托代理人周琦，辽宁万宸律师事务所律师。 委托代理人田园，该单位法律顾问。 被告镇赉县自然资源局（原镇赉县国土资源局），住所地镇赉县。 法定代表人周丽儒，局长。 委托代理人胡晓强，该局法规监察科科长。 委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。 原告镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社诉被告镇赉县国土资源局（现更名为镇赉县自然资源局）行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社诉称，一、要求撤销国土局下达的《责令改正违法行为的通知》；二、判决被告赔偿原告实际投放损失。事实和理由：原告镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社依法成立于2015年8月3日。2015年12月14日，原告申请设施农用地从事规模化粮食生产，该申请经所在村委会、乡政府、乡国土所、县农业局、县国土资源局相关部门现场踏查及审核，批准通过（见编号2015-087设施农用地审核表）。2015年12月20日，镇赉县莫莫格蒙古族乡元宝吐村民委员会签订了设施农用地协议书，承包经营位于该村面积为43447平方米的集体盐碱地、坑塘水面，使用期限为2006年12月31日至2036年12月31日止，共计合同期限为30年。镇赉县莫莫格蒙古族乡人民政府在协议书上盖章、签字，确认其合法有效。上述协议经镇赉县莫莫格蒙古族乡元宝吐村三分之二以上村民代表表决通过。随后，原告投入了大量的资金建设生产设施和配套设施，并正式运营。2017年7月14日，镇赉县国土资源局向原告的负责人高俊奇送达了《责令改正违法行为通知书》。原告认为，原告对诉涉土地于2015年12月15日取得了2015-087号批准证书开始建设并投入运营，是经过政府及各被告办理了核准手续。原告经过政府审批后建设不应强制拆除，原告通过正常的土地流转取得了土地经营权，行政审批手续完备，应该受法律保护。原告基于对政府审批行为的合理信赖进行了投资和建设，对于投入所发生的信赖损失，理应由被告承担全部的投入损失的赔偿责任。 被告镇赉县自然资源局辩称，一、我单位于2017年7月14日向原告方下达的《责令改正违法行为通知书》，既不是行政决定，也不是行政处罚，只是具体行政行为的一个中间环节，并不是最终的决定或者命令，也不是最终的行政处罚，因此不具有可诉性。二、原告方的各项违法设施拆除是基于镇赉县环保局下达的行政命令而后拆除的，与本案的被告没有任何关系，不具有赔偿的事实依据和法律依据。 经审理查明，2017年7月14日，镇赉县国土资源局（现更名为镇赉县自然资源局）针对原告负责人高俊奇下达了《责令改正违法行为的通知书》，其主要内容为：高俊奇未经审批擅自占用莫莫格乡元宝吐村元宝吐屯集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令自收到本通知书之日起3日内予以改正，拆除非法占用土地上的建筑物及其附属设施，恢复土地原貌。逾期不改正的，由相关部门进行强制拆除。在作出责令改正通知后，被告没有作出后续的处罚。 本院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，作出责令改正通知的行为是行政处罚过程中的过程性、程序性的环节，不是行政机关作出的终局的行政行为，不具有诉讼的条件，并且该“通知”并未实际执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第二款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社的起诉。 案件受理费50.0元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 李柏志人民陪审员张桂侠人民陪审员姜云红 二〇一九年五月二十九日 书记员 闫        铭        铭
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执1号 申请执行人：内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市国际联检楼三楼。 负责人：魏理富，该公司经理。 委托代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：二连浩特市正北经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进北路建行商业一楼。 法定代表人：徐流元，该公司总经理。 本院在执行内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司与二连浩特市正北经贸有限责任公司仓储合同纠纷一案中，以（2018）内71民初3号执行裁定书查封了被执行人二连浩特市正北经贸有限责任公司分别存放于申请人内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司处木五线（823/824）东侧场地的铁矿石和二连如意物流有限责任公司处二连市铁道东、二满线北场地的铁矿石。现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人二连浩特市正北经贸有限责任公司分别存放于申请人内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司处木五线（823/824）东侧场地的铁矿石和二连如意物流有限责任公司处二连市铁道东、二满线北场地的铁矿石。 本裁定立即执行。 审判长  王常生 审判员  刘艳涛 审判员  李 辉 二〇一九年五月十三日 书记员  张伟铭
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初267号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何品洪，男，1976年12月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年6月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]193号起诉书指控被告人何品洪犯容留他人吸毒罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人何品洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年11月一天、12月一天、2019年1月一天，被告人何品洪在其住所，容留陈某1、陈某2、“阿姨”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年1月20日，民警在上述地点抓获被告人何品洪。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人何品洪违反国家对毒品的管理制度，容留他人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何品洪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人何品洪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年11月一天、12月一天、2019年1月一天，被告人何品洪在位于宁德市蕉城区的住所，容留陈某1、陈某2、“阿姨”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年1月20日，宁德市公安局蕉城分局民警在上述地点抓获被告人何品洪。 上述事实，被告人何品洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书及清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，本院刑事判决书、释放证明，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人何品洪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何品洪违反国家对毒品的管制规定，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何品洪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人何品洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年9月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 -2-
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初173号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐用涛，男，1990年8月8日生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，汽车修理工，户籍地金寨县，住所地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月14日被金寨县公安局决定取保候审，2019年4月3日被金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人徐用涛犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人徐用涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月7日8时50分许，被告人徐用涛驾驶苏Ｄ×××××型小型轿车沿南曹路由曹畈往南溪方向行驶，行至南曹路5公里+300米处时，撞倒行人环卫工人汪承芳，造成汪承芳受伤，经抢救无效于2019年2月14日死亡。徐用涛负事故主要责任。 事故发生后，徐用涛主动报警，如实供述其肇事事实；积极赔偿损失获得谅解；在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐用涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、闽丽、余某、汪某的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受金寨县人民检察院委托，对被告人徐用涛进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人徐用涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、赔偿损失获得谅解等法定和酌定从轻或减轻情节，认罪认罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐用涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一九年五月二十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终309号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人(原审被告人)莫晓涛，男，1978年10月12日出生，汉族，大学文化，原系昆明市人民政府金融办公室金融一处处长，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人郑海波、关丽梅，云南震序律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人莫晓涛犯受贿罪一案，于2019年1月17日昆明市盘龙区人民法院作出（2018）云0103刑初624号刑事判决，判决：一、被告人莫晓涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元；二、在案扣押被告人莫晓涛退赃人民币35万元依法予以没收，继续追缴剩余涉案赃款予以没收。宣判后，被告人莫晓涛不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人莫晓涛，听取了辩护人的意见，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取检察意见，决定书面审理本案。在审理过程中，上诉人莫晓涛向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人莫晓涛自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）莫晓涛撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103刑初624号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  李石友二〇一九年五月十五日法官助理马侃书记员李江敏
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1023执恢228号之四 本院于2019年4月23日对申请执行人王宏伟与被执行人临汾欣洁源煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）晋1023执恢228号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）晋1023执恢228号执行裁定书中第一页第十、十一、十二行“责令被执行人临汾欣洁源煤化有限公司限期履行2016年4月26日临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终124号民事调解书确定的义务”补正为“责令被执行人临汾欣洁源煤化有限公司限期履行2015年11月3日本院作出的（2015）襄民初字第00182号民事判决书确定的义务”。 审判员  李海建 二〇一九年五月五日 书记员  王卓尔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1264号 原告：张德。 被告：曹邦。 原告张德与被告曹邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德到庭参加诉讼。被告曹邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金39万元及利息117870元（借款利息按月息2分，以53000元为基数从2016年9月16日计至2017年9月15日；以20万元为基数，从2017年1月16日计至2018年5月31日；以137000元为基数从2017年6月30日计至2018年5月31日计箅）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，借给被告39万元，被告出具了借条，承诺未按约定还款，余下的欠款月息按2分计算。此后被告向原告偿还了7000元的利息，其他借款本金及利息一直未支付,原告多次耍求被告淸偿借款本金及利息，但均未果。被告现在还躲避原告，电话也不接听。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当淸偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚佶，还构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借张德39万元现金。5万酒水，酒水按将军剑每瓶100元计算，总价值5万元整。曹邦于2016年中秋节前付53000元给张德；春节前12天付20万元整；2017年6月30日前付余款137000元。如未按计划付款，余款按月息2分计算。此款付清后，原张德和曹邦所签2015年11月21日退款协议无效。2017年10月7日，被告向原告出具说明，载明：力争2017年底还张德10万元。2017年2月，被告通过微信向原告转账支付7000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了借款的义务，被告应按其出具的《借条》履行还款义务，截至庭审时，被告仅偿还原告7000元利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告逾期还款，应按约定支付逾期利息，利息按月利率2%，以53000元为基数，从2016年9月16日计至2017年9月15日；以20万元为基数，从2017年1月16日计至2018年5月31日；以137000元为基数，从2017年7月1日计至2018年5月31日，并扣除已支付的利息7000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹邦应于本案判决生效之日起十日内偿还原告张德借款39万元并支付利息（利息按月利率2%，以53000元为基数，从2016年9月16日计至2017年9月15日；以20万元为基数，从2017年1月16日计至2018年5月31日；以137000元为基数，从2017年7月1日计至2018年5月31日，并扣除已支付的利息7000元）； 二、驳回原告张德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8878.7元，公告费700元，共计9578.7元，由被告曹邦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费8878.7元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年五月十日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初49号之一 原告李复红，男，汉族，1961年3月17日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人姚光临，该县国有土地上房屋征收办公室主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李复红诉临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）房屋征收决定公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案在审理过程中，李杰等人起诉同一房屋征收决定公告的案件本院已作出（2018）皖12行初12号行政判决，驳回了李杰等人的诉讼请求。李杰等人不服，提起上诉，该案正在二审审理期间，故本案于2018年8月1日中止诉讼，于2019年5月13日恢复审理，现已审理终结。 原告李复红诉称，2017年9月5日，临泉县政府在政府官网中发布了《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，李复红的房屋在该征收范围内。李复红认为，临泉县政府的涉案征收决定公告存在诸多违法之处，故提起诉讼，请求法院依法撤销临泉县政府作出的临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》。 经审理查明，临泉县政府于2017年8月31日作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》。李复红提起本案诉讼，请求撤销该房屋征收决定公告。因李复红与李杰等人起诉的是同一房屋征收决定公告，现李杰等人诉临泉县政府房屋征收决定及阜阳市人民政府行政复议决定一案本院已作出（2018）皖12行初12号行政判决。该判决认定，临泉县政府有权作出被诉的房屋征收决定，且该征收行为系因棚户区改造项目而为，符合公共利益的需要。临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）符合临泉县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划和专项规划，并已纳入临泉县2017年政府工作计划。在临泉县政府作出被诉房屋征收决定前，已发布了征收补偿方案（征求意见稿），予以公示并征求意见。在作出了社会稳定风险评估报告且征收补偿费用已存储至银行账户的情况下，于2017年8月31日作出前述公告，载明了行政复议、行政诉讼的事项，并附有征收补偿方案，符合法定形式。尽管临泉县政府提供的政府常务会议纪要超过了举证期限，且其本应按照征收决定公告的日期提供中国农业银行对账单，但该房屋征收决定程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李杰等20人的诉讼请求。该案上诉于安徽省高级人民法院后，该院于2019年3月15日作出（2019）皖行终333号行政判决，维持了本院（2018）皖12行初12号行政判决。 本院认为，本案被诉的临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》与本院（2018）皖12行初12号行政判决中被诉的是同一房屋征收决定公告，故本案依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 本案适用本院（2018）皖12行初12号行政判决，即判决驳回原告李复红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李复红负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年五月十三日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条 裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条 人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。 附相关法律文书： 阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初12号行政判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终333号行政判决书
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2747号原告：王风敏，1955年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王吉宇（系原告之子），男，1988年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区，住所地烟台市高新区纬三路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工，住所地烟台市牟平区工商大街南 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷**内**，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div>第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机，住所地烟台市芝罘区机场路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告王风敏与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金20000元、借期内利息240元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年7月31日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00232-20的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借20000元，借款利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00232-20、本金20000元、借期内利息240元）。申请费204元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初 438号                               原告                       苏彩丽，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。                               被告                       苏灿瑜，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡。             泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼****。             法定代表人：齐界。                               案由                       相邻关系纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告苏彩丽于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，苏彩丽以已与苏灿瑜等自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许苏彩丽撤诉。             案件受理费342元，减半收取计171元，由苏彩丽负担。                               审 判 员 黄 月 治             二〇一九年五月八日             助 理 法 官 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13415号原告：石佳，女，1990年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所实习律师。被告：叶澄璋，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告石佳与被告叶澄璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告石佳委托诉讼代理人唐森泽、黄志银到庭参加诉讼。被告叶澄璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶澄璋偿还借款本金500000元及尚欠利息8.4万元（自2018年5月25日起至暂计至2019年1月24日）；2.被告叶澄璋支付利息（自2019年1月25日起至实际还清款项之日止）；3.被告叶澄璋支付律师费10000元；4.被告叶澄璋承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年5月25日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为600000元，借款利率为月利率2％，借款期限为一年。三、实际出借款项时间、金额：2017年5月25日，金额为600000元。四、还款情况：截至2019年1月25日，被告除陆续向原告支付了部分的利息及本金外，尚欠原告本金50万元及利息84133.33元。庭审中，原告确认截止至2019年1月25日的利息被告只需承担84000元。五、其他事项：1.借款合同第六条第三点约定，因履行本合同（包括产生纠纷引起诉讼等）而产生的所有费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、核算费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、差旅费、调查取证费等）。其中律师费具体金额以律师事务所所确定的金额为准。2.原告为提起本案诉讼，聘请了律师，支付了律师费1万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、收据、转账凭证、《代理合同》等，本院足以认定原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。截至2019年1月25日，被告除陆续向原告支付了部分的利息及本金外，尚欠原告本金50万元及利息84133.33元，其行为已构成违约。原告请求被告叶澄璋归还借款本金50万元、截至2019年1月24日止的利息84000元、2019年1月25日起的利息、律师费10000元、诉讼费、保全费，本院予以支持。被告叶澄璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告叶澄璋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石佳返还借款本金500000元及利息（截至2019年1月25日的利息为84000元；2019年1月26日起至被告实际付清款项之日止的利息，以500000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告叶澄璋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石佳支付律师费10000元；三、驳回原告石佳的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元（已由原告石佳预交），因本案适用简易程序，减半收取4870元，由被告叶澄璋负担；保全费3490元（已由原告石佳预交），由被告叶澄璋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇一九年五月二十二日法官助理廖萍书记员陈娟玲
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初626号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路**人栋**。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托代理人：胡志铭，安徽九华律师事务所律师。 被告：薛少坤，男，满族，1982年12月4日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：邵晓燕，系薛少坤之母。 第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道福田中心区金田路**荣超大厦8屋01.**/div> 法定代表人:代红光。 第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区丹棱街**5屋** 法定代表人:吴逸然。 第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公楼24Eine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李保祥。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告汪健及追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，通知深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信快捷公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）作为第三人参加诉讼，依法进行了审理。 掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款106965.77元元及代偿费用5000元。（包括但不限于以代偿款为本金，按照年利率24%从2018年11月12日计算至被告实际清偿日止的利息、律师费及其他原告实现权利的费用）2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月28日，薛少坤与利信快捷公司签订《小额借款服务合同》，该合同约定：薛少坤授权利信快捷公司被告名义，在弘合柏基公司运营管理的“有利网”注册账户并借款42500元，并授权通过该账户与出借人、利信快捷公司、弘合柏基公司及国银盛达公司签署电子版《有利网借款协议》，由国银盛达公司为薛少坤借款承担保证责任，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日止。因薛少坤未按约偿还借款本息，2018年11月12日国银盛达公司依约代薛少坤偿还未归还的借款本金及代偿费用合计106965.77元，并将该债权依法转让给掌多多公司，此后虽多次催讨，薛少坤至今未偿还上述债务。 本院经审查认为，薛少坤与深圳利信快捷金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间民间借贷行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程小涛 二〇一九年五月十六日 书记员  宋 荧 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执522号申请执行人：犹珍强，男，汉族，1978年9月8日生，被执行人：黎名珊，女，汉族，1974年1月18日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第406号裁决书，受理犹珍强申请执行黎名珊民间借贷纠纷一案。因被执行人黎名珊未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎名珊银行存款人民币60万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月五日法官助理吴月书记员钟兵
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初919号 原告：白双印，男，1963年3月17日出生，汉族，河北邢台电缆有限责任公司职工，现住邢台市桥**。 被告：王孟山，男，1957年6月20日出生，汉族，现住邢台市临城县。 原告白双印诉被告王孟山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白双印到庭参加诉讼，被告王孟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白双印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元；2、请求判令被告自2017年10月8日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息直至偿清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年，原告从被告处购买铁粉与被告相识，在此期间被告以资金紧张为由陆续向原告借款，并称可以以货抵款。之后，由于各种原因被告停止生产，停产后，仍欠原告借款290000元。在原告多次催促之下，被告以没钱为理由拒不还款给原告。至2017年10月8日，被告向原告出具两张欠条，一张240000元，一张50000元，共计290000元。经原告多次催要，被告仍拒不返还借款本息。原告只能诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王孟山未作答辩。 原告白双印围绕诉讼请求及答辩意见提交了欠条、银行转账凭证。 经审理认定事实如下：原告白双印分别于2015年10月13日、2015年11月7日、2015年11月8日、2015年11月18日、2015年12月2日、2015年12月12日、2015年12月19日、2015年12月20日、2015年12月20日、2015年12月20日、2015年12月27日向被告王孟山转款49500元、50000元、39100元、10000元、30000元、25000元、20000元、10000元、16480元、5000元、20000元、40000元，共计315080元。2017年10月8日，被告王孟山向原告出具欠条两份，分别注明欠原告白双印240000元、50000元，共计290000元。两份欠条出具后，被告王孟山经原告多次催要未能偿还欠款，导致原告诉至本院。 本院认为，被告王孟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。原告白双印在2015年期间共向被告王孟山转款315080元，被告王孟山除偿还部分钱款外仍欠原告290000元并在2017年10月8日向原告出具两份欠款凭证。原告向本院提交了银行转账凭证及欠款凭证，原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚，本院依法予以认定。因此原告要求被告王孟山返还剩余欠款290000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告王孟山自2017年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率至本金付清之日止向其支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期限以及借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，故被告王孟山应自原告白双印主张还款之日即立案之日2019年4月9日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告白双印支付付款利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王孟山于本判决书生效之日起十日内向原告白双印偿还欠款290000元并自2019年4月9日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2270元，共计5095元，由被告王孟山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月三十日 书记员  张洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12349号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：周兴碧，女，1966年2月2日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周兴碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托代理人李巍到庭参加了诉讼，周兴碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周兴碧立即向平安银行成都分行归还贷款本金602167.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币145618.68元，上述金额合计为747785.68元）；2、请求判令周兴碧承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决周兴碧承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与周兴碧于2015年8月11日签订了《贷款合同》，贷款本金603000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.02%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向周兴碧放款603000.00元（大写金额：陆拾万叁仟元整），截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，周兴碧周兴碧未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 周兴碧未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与周兴碧于2015年8月11日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金603000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.02%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向周兴碧指定账户发放了贷款603000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，周兴碧并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金602167.00元，利息、罚息、复利为人民币145618.68元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与周兴碧签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给周兴碧603000.00元贷款，但周兴碧未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求周兴碧偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金602167.00元，利息、罚息、复利为人民币145618.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周兴碧还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张周兴碧支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张周兴碧承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周兴碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金602167.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为145618.68元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11278，由周兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1301号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李由美，女，1978年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区(身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李由美信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李由美经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币21796.07元及利息和费用（截止2017年12月8日的利息和费用为9440.93元，从2017年12月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2010年10月13日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5823），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李由美未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，被告李由美向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5823），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月8日累计拖欠信用卡透支本金人民币21796.07元、利息及费用9440.93元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李由美于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21796.07元、及截止2017年12月8日的利息、合同约定的其他费用9440.93元，共计31237元，及自2017年12月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费581元、公告费800元，由被告李由美承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初770号原告刘向武，男，汉族，1982年1月16日生，云南省嵩明县人，住：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人袁泉，系云南云滇律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告杨本俊，男，汉族，1989年6月19日生，贵州省盘县人，住：贵州省盘县，现住：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人王建华，系云南萃峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告刘向武与被告杨本俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘向武及其委托代理人，被告杨本俊的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向武诉称：2018年5月3日，原告与被告签订《工程机械租用（施工）合同》，约定原告将挖机租给被告使用，租期为12个月，租金为每月45000元。后被告实际租用了3个月，并于2018年8月31日与原告进行结算，被告向原告出具结算单，承诺于2018年9月20日前按合同约定支付租金及相关款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付所欠的租金135000元、机械进出场费5900元、油费3500元，共计144400元；2、由被告向原告支付逾期付款滞纳金27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨本俊辩称：由于工程施工时的特殊原因，挖机的实际使用期限为七天，即2018年5月4日至2018年5月10日，并没有完整地使用了三个月。原告刘向武针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原被告身份证复印件，欲证实原被告具备诉讼主体资格的事实；2、工程机械租用（施工）合同复印件，欲证实2018年5月3日，原告与被告签订了《工程机械租用（施工）合同》，约定原告将挖机租给被告使用，租期为12个月，租金每月45000元，机械进出场费由被告负责；3、机械进出场时间结算单复印件，欲证实2018年8月31日，被告与原告进行结算，并出具结算单，承诺于2018年9月20日前按合同约定支付租金及相关款项；4、收款收据、发票复印件，欲证实原告在被告租用挖机期间垫付了机械进出场费5900元，油费3500元，按照合同约定，上述费用应当由被告承担。经质证，被告杨本俊对第一、二、三组证据没有异议，对第四组证据中收款收据的三性不予认可，对发票真实性没有异议，对关联性有异议。被告杨本俊在举证期限内未向本院提供证据。本院对原告提交的上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年5月，被告杨本俊因工程需要向原告刘向武租赁挖掘机。2018年5月3日，原告与被告签订《工程机械租用（施工）合同》，约定租用原告的一台神钢350挖机，租赁期间为2018年5月3日至2019年5月2日，每月租金45000元。合同还约定，超越付款期限，被告应按全款总额付给原告5%的滞纳金。2018年8月3日，原告与被告对该挖机的进出场时间进行结算，被告向原告出具结算单，结算单上载明“挖机的租用期限为3个月，租金及约定以合同为准，”被告杨本俊在结算单上承诺在2018年9月20日前结算清。原告与被告均在结算单上签字捺印进行确认。结算单出具后，被告未向原告支付过款项。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：由被告向原告支付所欠的租金135000元及油费3500元，共计138500元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系成立的，双方应严格按照合同的约定履行其所负义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。本案中，经原告与被告对挖机的进场时间及租金进行了结算后，被告杨本俊未在承诺的付款期限内支付结算后的租金的行为，侵犯了原告的财产权益，故对原告要求被告杨本俊支付机械租金135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在《工程机械租用（施工）合同》中约定，燃油由被告提供，但原告已经垫付了油费3500元，故对原告要求被告支付油费3500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款滞纳金27000元（12个月×45000元/月×5%）的主张，因挖机实际进场施工三个月，滞纳金应按照三个月的租金总额进行计算，故本院依法认定被告向原告支付滞纳金6750元（3个月×45000元/月×5%）。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告杨本俊于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告刘向武的机械租赁费用135000元、油费3500元，合计138500元；二、由被告杨本俊于判决生效后十五日内一次性向原告刘向武支付逾期付款滞纳金6750元；三、驳回原告刘向武的其他诉讼请求。案件诉讼费3728元，减半收取1864元，由被告杨本俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年五月三十日书记员 晁丽姗
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3623号 原告：程涛，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：袁长熙，男，汉族，公务员，住安徽省肥东县。 被告：胡乃辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告程涛与被告胡乃辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告程涛的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼。被告胡乃辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程涛诉称，2018年8月5日零晨1时许，在肥东睿拓物流园东门对面东北风味饭店门前，被告胡乃辉与原告程涛因琐事发生争吵打架，导致原告程涛面部、胸腹部受伤，后原告被送往合肥市第二人民医院救治，被诊断为头部损伤、右眼眶骨骨折、肋骨骨折等，我在合肥市第二人民医院及住院治疗17天，用去医药费16707.16元。本案被告经法院刑事审判，已经判决被告承担刑事责任，但对我所受到的损失没有处理，为维护我的合法权益，特起诉，请求依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、交通费等计56583.16元，支付本案的诉讼费。 被告胡乃辉未予应诉和答辩。 经审理查明，原、被告都是睿拓物流园中发天地通物流公司的同事。2018年8月5日1时许，被告胡乃辉约原告程涛等人在徽商物流园的东北风味饭店吃饭时，两人因言语冲突，双方发生撕拉，导致原告脸部和肋骨受伤，后双方被人拉开并报警。原告随即被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右侧上颌骨骨折（额突骨折）、右眶骨骨折、肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。2018年8月22日出院，出院时医嘱休息三月。共用去医药费16707.16元。 2019年4月3日，经原告程涛委托，安徽全诚司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该中心于2019年4月4日以皖全诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第567号鉴定意见书认定，被鉴定人程涛受伤后误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，原告因此用去鉴定费660元。 审理期间，原告提供了自己的驾驶证、从业资格证、皖Ａ×××××号货车的行驶证和运输证及长丰县金城物流有限公司的收入证明，证明原告受伤前从事交通运输业工作，误工费标准应当按交通运输业收入标准计算。 另查明，本案被告已经肥东县人民法院（2019）皖0122刑初105号刑事判决书判决，受到了刑事处罚，但对原告的赔偿问题双方没有达成一致意见。2019年4月，原告以诉称理由起诉来院，要求两被告赔偿其医药费16707.16元、误工费18396元（153.3元/天×120天）、护理费11970元（133元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费660元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元等合计56583.16元，承担本案诉讼费。庭审时，因被告经本院合法传唤未到庭，致本院调解不能。 以上事实，有当事人陈述、合肥市第二人民医院病历及出院小结、医药费发票、公安机关问话和调查笔录、肥东县人民法院刑事判决书、长丰县金城物流有限公司的收入证明和原告的驾驶证、从业资格证及庭审笔录予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告程涛因吃饭过程中言语不和与被告胡乃辉发生纠纷，被告将原告打伤，致原告住院治疗，事实清楚，证据充分，人民法院已经对被告的犯罪行为予以判决。原、被告是在吃饭喝酒后发生争吵，导致互相撕打，被告将原告打伤，应当承担本起事件的主要责任；原告在本起事件中不够冷静，也存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告的诉讼请求中，医疗费有医疗机构出具的医疗费票据，依法可以确认；原告的误工期限、营养期限和护理期限已经司法鉴定，应当以鉴定意见为依据；原告虽然提供了自己的驾驶证和从业资格证及收入证明，但没有提供收入的银行流水及劳动合同等，误工费标准应当按居民服务业的收入计算，护理费标准应当按护理行业收入计算，营养费标准应当按每天50元计算；原告要求的交通费2000元过高，本院考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为300元；原告因琐事与被告争吵中受伤，但未达到伤残程度，其要求精神损害的赔偿，不符合相关规定，依法不予支持。综上，原告程涛因本起事故造成的损失有：医药费16707.16元、误工费15960元（133元/天×120天）、护理费7980元（133元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费660元、交通费300元，合计45457.16元。因原告在本起事件中存在过错，本院酌定承担20%的责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡乃辉于本判决生效后十日内赔偿原告程涛人民币45457.16元的80%即36365.73元。 二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1216元，减半收取为608元，由原告程涛负担108元，由被告胡乃辉负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑靖茹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2255号之一申请执行人：丁建云，男，1968年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：杨桂福，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁建云与被执行人杨桂福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）湘0223民初3718号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨桂福未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建云于2018年11月14日向本院提出执行申请，本院于2018年11月14日立案执行。2018年11月23日本院向被执行人杨桂福送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月14日向申请执行人丁建云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月15日、2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人杨桂福名下的银行存款，发现被执行人杨桂福的银行存款基本无余额，本院已冻结其账号。查明了被执行人名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人杨桂福在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**长安牌车辆各一辆，本院已进行查封。2018年12月10日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人杨桂福名下的房产信息，发现被执行人并无房产登记信息。2019年4月26日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月26日本院对被执行人杨桂福适用限制高消费措施。本院于2019年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月9日，本案应当执行的标的金额为21335元及利息，已执行到位0元，未执行到位21335元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因查封的车辆申请人暂不要求处置，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月九日执行员  李 纯书记员  余 蒂
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保129号申请人：宁德英，女，1965年12月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王旭（曾用名王尧章），男，1950年2月16日生，汉族，住睢宁县。申请人宁德英与被申请人王旭（王尧章）债权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人王旭（王尧章）名下的坐落于睢宁县梁集镇沈集村王楼组的集体土地使用权一处以及地上附着物、同时查封被申请人王旭（王尧章）所有的存放于睢宁县梁集镇沈集村王楼组院内的酒罐4个和门前的大型酒罐2个，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人宁德英的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王旭（王尧章）名下的坐落于睢宁县梁集镇沈集村王楼组的集体土地使用权一处以及地上附着物；查封期限为三年；查封期间由王旭（王尧章）负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封被申请人王旭（王尧章）所有的存放于睢宁县梁集镇沈集村王楼组院内的酒罐4个和门前的大型酒罐2个；查封期限为两年；查封期间由王旭（王尧章）负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年五月六日书记员  宋晓伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3221号原告：温州璞牛装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区宏业****。统一社会信用代码：91330302307379983H。法定代表人：周素娟。委托诉讼代理人：郞启红，系该公司员工。被告：温州市家乡客餐饮投资有限公司。住。住所地：浙江省温州市欧洲城小区****一社会信用代码：9133030233706646XL。法定代表人：刘君。被告：张家根，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省广德县。原告温州璞牛装饰工程有限公司与被告温州市家乡客餐饮投资有限公司、张家根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告温州璞牛装饰工程有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州璞牛装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告温州璞牛装饰工程有限公司负担。审 判 员 陈淑雅二〇一九年五月二十二日法官助理高舒卉代书记员 林晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3837号 原告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人李维刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都和源同盛投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人李骑成。 委托诉讼代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人殷竞夫，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告成都和源同盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都荣盛伟业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇一九年五月十六日 书记员  李 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1266号 异议人刘霞，女，1968年9月23日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民监2号原审原告唐玉兰，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住黑山县。原审被告鄢德伟，男，1965年12月17日生，满族，农民，住黑山县。原审被告杜玉芝，女，1968年3月25日生，满族，农民，住黑山县。系鄢德伟之妻子。原审被告鄢长贺，男，1987年1月25日生，满族，农民，住黑山县，系鄢德伟之子。原审被告邱艳，女，1990年1月25日生，满族，农民，住黑山县，系鄢长贺之妻。原告唐玉兰与被告鄢德伟、杜玉芝、鄢长贺、邱艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）辽0726民再4号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百九十八条一款之规定，裁定如下：1、撤销本院（2017）辽0726民再4号民事调解书2、本案由本院进行再审；3、再审期间中止原调解书的执行。审判长  赵丽静审判员  纪冬梅审判员  郑孝峰二〇一九年五月十六日书记员  朱美玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2100号原告：王淑敏，女，1962年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：茹立泉，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王淑敏与被告茹立泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑敏到庭参加诉讼，被告茹立泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金41万元及利息，利息暂且计算到2019年3月1日（借款日和利率见借条），5笔共计本息545043.2元（结算结果见明细）（其中：2笔5万元不计付利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金41万元并以借款39万元为基数自借款之日起至付清之日止按照月千分之二十支付利息，本院予以准许。事实与理由：2015年10月1日，被告因家具需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的生产家具盈利41万元借给被告，后期4张借条被告出具了一笔39万元借款条，另一笔2万元借款条（载明内容见借款条）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告茹立泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告茹立泉从原告王淑敏处借款39万元用于家具厂资金周转，约定借款利率月息按借款本金的千分之二十给付，借款期限自2015年10月1日至2018年10月1日止，并为原告出具借条一张。该笔借款到期后，被告未能按照约定偿还原告上述借款本金及利息。再查，被告茹立泉使用原告王淑敏工商银行信用卡一张，金额2万元。2018年12月18日，被告为原告出具欠条一张，承诺此卡由茹立泉本人使用，限2019年1月18日还清，还清后把信用卡返还给原告王淑敏，但到期后被告未偿还其透支的2万元。以上事实，有原告提供的借款条、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告从原告处借款，并为原告出具借条及欠条，双方形成合法的民间借贷关系。因借条及欠条中明确约定了还款期限，借款到期后被告未能偿还，已违背了诚实信用原则，故对原告请求被告偿还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以借款39万元为基数自借款之日起至付清之日止按照月千分之二十计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告主张的借款39万元的利息自2015年10月1日起至本判决实际履行之日止按年利率24%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹立泉于本判决生效后五日内偿还原告王淑敏借款41万元及相应利息（利息以39万元为基数，自2015年10月1日起至本判决实际履行之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9250元，减半收取计4625元，由被告茹立泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年五月二十一日书记员  董珊珊
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行初141号之一 原告姜巍谷，男，1925年11月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告姜翼鹏，男，1949年10月21日出生，汉族，住奉化市。 原告姜海鹏，男，1953年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告姜敏华，女，1954年12月29日出生，汉族，住宁波市。 原告姜亦华，男，1957年9月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告姜启鹏，男，1960年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述六位原告的共同委托代理人杨明建、杨倩（特别授权代理），浙江匡明律师事务所律师。 原告姜耀鹏，男，1951年5月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告周美娥，女，1948年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街**。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人上官明泓（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告姜巍谷等人诉被告宁波市海曙区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告姜巍谷等人诉称，2018年3月30日，被告宁波市海曙区人民政府作出海政发[2018]22号《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收的决定》（以下称被诉征收决定），将其拥有合法产权的房屋列入征收范围。原告姜巍谷等人认为被诉征收决定违法，侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。 经审理查明，被告宁波市海曙区人民政府于2018年3月30日作出被诉征收决定。案外人赵启人等四人因不服被诉征收决定，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。本院于2018年12月24日作出（2018）浙02行初105号行政判决，认定被诉征收决定合法，判决驳回赵启人等四人的诉讼请求。赵启人等四人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙行终157号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告姜巍谷等人于2018年8月20日以后陆续向本院提起诉讼，请求撤销被诉征收决定。因本案诉讼标的（即被诉征收决定）与业已立案审理的（2018）浙02行初105号案件一致，本院于2018年8月27日裁定本案中止审理。现已恢复本案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2018）浙02行初105号、（2019）浙行终157号行政判决效力所羁束，故原告姜巍谷等人起诉要求撤销被诉征收决定，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告姜巍谷等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年五月十四日 书 记 员  俞 佳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1365号之二被执行人倪永胜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6219号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪永胜在中国建设银行21741×××61账户内存款人民币123649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十三日书记员 魏士厚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1903号之一 解除保全申请人：许道，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区， 委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。 被申请人：韩一司，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 被申请人：方斐斐，女，1993年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 原告许道与被告韩一司、被告方斐斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）鄂0191民初1903号民事裁定书，查封登记在被告方斐斐名下的位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期28栋2层2室房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市经开不动产权第0004866号]。原告许道于2019年5月24日以该房已于2019年4月25日被被告方斐斐过户为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人许道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定规定，裁定如下： 解除武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期28栋2层2室房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市经开不动产权第0004866号]的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年五月二十四日 法官助理王淑涵 书记员王莎
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终4106号上诉人（原审被告）：朱凤辉，男，汉族，1960年4月15日出生，西安横河电器成套有限责任公司总经理，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：麦王环境技术股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区巴圣路275号3幢楼E部位。法定代表人：李燕来，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原审第三人：西安横河电器成套有限责任公司，住所地：陕西省西安市糜家桥小区****。法定代表人：朱凤辉，该公司总经理。上诉人朱凤辉因与被上诉人麦王环境技术股份有限公司（以下简称麦王公司）及原审第三人西安横河电器成套有限责任公司（以下简称横河公司）票据返还请求权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱凤辉上诉请求：撤销原判，改判原审判决第一项为，朱凤辉不承担支付麦王公司票据损失100万元及相应利息的责任，应当由横河公司承担上述责任。事实和理由：一、原审法院认定朱凤辉为横河公司的唯一股东事实认定错误。适用《公司法》第六十三条判令朱凤辉偿还麦王公司支付票据损失100万元损失及利息损失（以100万元为基数，按照年利率6%自2017年9月30日计算至实际给付之日）属于适用法律不当。2017年9月30日即横河公司持有麦王公司100万元银行承兑汇票时，该公司并不是一人有限责任公司，而是有二个股东（朱大为和朱凤辉）的有限责任公司，因此原审法院认为朱凤辉为横河公司的唯一股东，事实认定错误。票据被横河公司占有及处分之时，朱凤辉均不是横河公司的唯一股东，此时该公司的性质是有限责任公司。二、朱凤辉不是本案的适格主体，不应当承担任何法律责任。因横河公司与麦王公司及其子公司上海华谊环保科技有限公司之间存在涉案榆林炼油厂中水回用成套项目合作的合同关系，朱凤辉作为横河公司的法定代表人全程参与并代表横河公司与麦王公司、上海华谊环保科技有限公司实际履行了榆林炼油厂中水回用成套项目合作的所有事宜，朱凤辉以横河公司法定代表人的身份在经过麦王公司同意后去榆林炼油厂索要货款，按照横河公司与麦王公司、上海华谊环保科技有限公司事先口头达成的协议，该笔货款是横河公司的合作分成款，朱凤辉在索要到承兑汇票后将票据交付给横河公司的行为均是代表横河公司的职务行为，且承兑汇票最终是由横河公司承兑处分的，朱凤辉本人并未实际使用，因此，本案所有的法律责任应当由横河公司承担，朱凤辉个人不应当承担法律责任。麦王公司辩称，原审认定判决事实清楚，应依法驳回朱凤辉的上诉请求。麦王公司是票据的合法持有人，朱凤辉侵占持有票据没有合法的依据，应将票据返还麦王公司，如无法返还，应赔偿损失人民币100万元及利息。横河公司明知朱凤辉非法占有票据，仍然接受并持该票据，横河公司亦没有合法理由持有该票据，横河公司应将银行承兑汇票返还麦王公司。因该票据已经承兑，所以应赔偿损失人民币100万元及利息。根据《公司法》第63条规定，横河公司系一人有限责任公司，朱凤辉系股东，朱凤辉应对横河公司承担连带责任。麦王公司向原审法院起诉请求：1、朱凤辉交还麦王公司金额人民币100万元银行承兑汇票一张（如无法返还赔偿麦王公司损失100万元），迟延交付利息损失至实际支付之日，按照年利率6%计算（暂计至11月13日为7166元），律师费40000元；2、横河公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由朱凤辉、横河公司承担。原审法院查明，2015年1月7日，麦王公司（卖方）与案外人榆林炼油厂签订《物资采购合同》一份，合同载明：麦王公司为榆林炼油厂供货产品总金额为人民币9966800元。朱凤辉未经麦王公司授权,将案外人交付给麦王公司的100万元承兑汇票取走。庭审中，经与朱凤辉及横河公司核实，该承兑汇票已经背书转让且承兑。原审法院认为，案涉票据是案外人榆林炼油厂支付给麦王公司的货款，已经背书给麦王公司，麦王公司为该票据的权利人。横河公司在未经麦王公司背书转让或背书质押的情况下持有票据并将案涉票据背书，现已承兑，理应赔偿麦王公司损失100万元。根据横河公司的企业信用信息公示显示，横河公司（自然人独资）。朱凤辉为横河公司的唯一股东。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故朱凤辉理应对票据款承担连带责任及利息损失。麦王公司与华谊公司作为两个独立的法人，各自对外独立承担相应的民事责任。朱凤辉与华谊公司、榆林炼油厂之间的的债权债务关系与本案不是同一法律关系，朱凤辉、横河公司可以另案主张其权利。至于律师费一节，因麦王公司未提交相应的证据，故对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决：一、朱凤辉、西安横河电器成套有限责任公司应在本判决生效后十日内偿还麦王环境技术股份有限公司支付票据损失1000000元及利息损失（以1000000元为基数，按照年利率6%自2017年9月30日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回麦王环境技术股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费14224元，由朱凤辉、横河公司承担。因麦王公司已预交，故朱凤辉、横河公司应在支付上述款项时一并支付麦王公司。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中各方当事人未提交新证据。本案争议的焦点，朱凤辉是否应当承担支付麦王公司票据损失100万元及相应利息的责任。本院认为，原审中麦王公司提交的其与榆林炼油厂签订的《物资采购合同》等证据，能够证明麦王公司为案涉票据的权利人。朱凤辉未经麦王公司授权，从榆林炼油厂取得案涉票据缺乏依据。在朱凤辉将案涉票据交给横河公司后，横河公司已将案涉票据背书转让。而朱凤辉未提交证据证明其个人财产独立于横河公司的财产，因此，原审法院判决朱凤辉、横河公司支付麦王公司票据损失1000000元及利息并无不当，朱凤辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于朱凤辉与华谊公司、榆林炼油厂之间的关系，与本案非同一法律关系，本案不予涉及，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费14385元，由上诉人朱凤辉负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月十三日书记员  李 娟