湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10815号原告：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区金星路八仙台社区8号。法定代表人：李志明，执行董事。委托诉讼代理人：杨飞，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被告：张晓华，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂拥华，湖南一星律师事务所律师。被告：周志清，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：湖南湘天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园15栋108房。法定代表人：李一萌，董事长。委托诉讼代理人：严冠军，湖南律言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，湖南律言律师事务所律师。原告岳阳建设工程集团有限公司（以下简称原告）与被告张晓华、周志清（以下简称两被告）、第三人湖南湘天房地产开发有限公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨飞、张志恒，被告张晓华的委托诉讼代理人聂拥华，被告周志清，第三人的委托诉讼代理人严冠军、谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付承包款3112425元（以第三人的决算结果计算，最终结果以最终结算结果为准）；2.两被告立即支付原告垫付的材料款、民工工资款6795683.14元；3.两被告协助原告与第三人办理结算；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，原告通过公开招投标形式与第三人的业主单位湖南湘天房地产开发有限公司签订《长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程总承包施工合同》，合同约定由原告总承包长沙奥林匹就花园四期建筑安装工程。在施工过程中，因被告张晓华系原告的职工，应业主和被告张晓华的请求，原告与两被告签订了《项目施工承包合同》，合同约定：原告将长沙奥林匹就花园四期建筑安装工程交由两被告承包，原告与两被告为此成立项目经理部，两被告按照工程结算总价的4%向原告支付管理费；两被告对工程项目自负盈亏，承担全部工程应付账款、应付工资等，两被告不得以原告或项目部名义拖欠工程款、材料款、工人工资，原告不承担工程盈亏责任；原告与两被告在合同中还还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但两被告未履行合同义务，对外负有巨额债务，产生大量诉讼、仲裁等纠纷，原告为此垫付了6795683.14元，造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张晓华辩称，1.被告张晓华与原告未签订内部承包合同，被告张晓华只是原告的职工，并不是项目承包人，其参与项目的管理性事务是履行工作职责，无需对工程建设中的风险和亏损承担责任，原告无权要被告张晓华支付管理费或者向被告张晓华追偿相关费用。2.原告是长沙奥林匹克花园四期一区项目的总承包人，其对外支付工程款属于自身的经营行为，由此产生的后果应由原告自行承担，无权向被告张晓华追偿。3.原告主张的管理费是按工程造价4%的标准计算，但原告与第三人并未对涉案的工程造价进行结算，无法查明工程项目是盈利还是亏损，因此即便原告与被告张晓华存在内部承包关系，原告要求被告张晓华支付管理费的条件尚未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周志清辩称，被告周志清并不是项目承包人，被告周志清只是被告张晓华临时请过来帮忙，2012年被告周志清便离开了项目。原告没有给被告周志清办理入职手续，亦未缴纳任何保险，原告与被告周志清、第三人不存在劳动关系，原告无权要求被告周志清支付管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，1.本案系原告与两被告因履行《项目施工承包合同》而产生的纠纷，并非原告与第三人因履行《长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装总承包施工合同》而产生的纠纷，第三人在本案中并无实体权利和义务，故本案案由应是建设工程分包合同纠纷。2.原告与第三人在《长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装总承包施工合同》中约定原告承包了长沙奥林匹克花园项目四期的住宅8栋、小学1所、地下车库、沿街铺面的建设工程，但原告实际只承建了4栋住宅。原告于2014年8月15日向两被告送达了《通知书》，并附有《工程审定结算造价汇总表》，《工程审定结算造价汇总表》载明工程造价审计为75212342.58元。根据《长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程总承包施工合同》，原告应于2014年8月29日之前在《工程审定结算造价汇总表》上签字，如有异议亦应在2014年8月29日之前提出，逾期视为原告认可《工程审定结算造价汇总表》审计的工程造价。因原告逾期未提出异议，故涉案工程款应以《工程审定结算造价汇总表》审计的工程造价进行结算，现原告在本案中提出对工程造价进行审计鉴定缺乏事实和法律依据。3.2012年4月7日至2015年11月5日，第三人累计向原告支付工程款75879260.60元，比《工程审定结算造价汇总表》审计的工程造价多出了666918.02元，第三人已全面履行了合同义务。4.原告于2014年8月15日向两被告送达的《通知书》中关于第三人同意在审计结算金额的基础上增加2600000元缺乏事实依据，第三人不予认可。综上，第三人已按《长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程总承包施工合同》履行全部合同义务，至于原告与两被告之间的建设工程分包合同纠纷与第三人无关。经审查，2012年2月，第三人将长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程发包给原告施工。2012年3月5日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订1份《项目施工承包合同》，合同约定：（一）乙方承包甲方承接的长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程，甲、乙双方就本项目成立项目经理部，乙方按照工程结算总价的4%向甲方支付管理费。（二）甲方对本项目行使管理职能，乙方对工程的具体施工等事宜负责，整个项目的运营以甲方为主，乙方必须服从甲方的管理。（三）本项目实行资金由甲方统一管理制度。项目资金运作应甲方财务相关规定，工程资金由甲方统一管理，甲、乙双方建立共管账户，由甲方派驻的财务人员执公用印鉴，负责资金管理。业主将每笔工程汇入甲方账户后，甲方扣除管理费等相关费用，余款汇入双方共管账号。工程款必须专款专用，若乙方未按规定用途支付工程款或农民工工资未足额支付，可在下次支付工程款时减半支付应付数额。工程完工后，乙方必须结清所有债权债务，与分包商、供应商、劳务方等业务往来方签订款项结清确认书，经甲方审核无误，并清算施工过程中出现的各类费用后，余款从共管账户支付乙方。（五）本项目实行印章由甲方统一管理制度。甲方为项目部刻制三枚印章：行政章、财务专用章、资料专用章。项目部行政章和资料章由甲方派驻项目经理保管，财务专用章由甲方派驻财务人员保管，乙方需使用项目印章时须报甲方派驻人员批准。（六）乙方应保留截止合同签订之日前甲方派驻至本项目的所有管理人员及岗位，待遇及分红奖励均按原标准执行。（七）项目部在甲方财务部的指导下，实行财务会计电算化，并及时提供项目全套账户及报表，必要时进入原告统一的管理系统平台，便于公司会计报表的汇总编制及应付相关部门的定期检查。（八）乙方在承包项目过程中不得以甲方名义或项目部名义拖欠工程款、材料款、工人工资，不得以甲方名义或项目部名义签订任何经济合同。甲、乙双方还对其他内容进行了约定。另查明：（一）原告明确第1项诉讼请求中的承包款系指原告与两被告签订的《项目施工承包合同》约定的按工程造价的4%计算的管理费。（二）根据原告提交的《劳动合同书》（1份）、《劳动合同续订书》（2份）、岳阳市劳动合同解除备案登记表、工资发放表等材料，被告张晓华于2011年9月1日至2014年7月31日任职于原告公司，曾担任原告在长沙设立的分公司的负责人，亦系涉案工程项目的负责人。被告周志清系被告张晓华临时聘用的工作人员，在涉案工程的项目部工作约2月。各方当事人因管理费、工程材料款、民工工资款等协商未果，原告遂于2018年12月19日诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《项目施工承包合同》的约定，两被告在承包项目过程中不得以原告名义或项目部名义签订任何经济合同，亦不得以原告名义或项目部名义拖欠工程款、材料款、工人工资，故两被告与原告并非挂靠关系。被告周志清系受被告张晓华雇佣提供劳务，被告周志清对外提供劳务产生的权利义务关系由被告张晓华承担。本案中，原告与以被告张晓华为负责人的项目部形成的合同关系属于企业内部承包合同关系，理由如下：第一，就人员管理方面而言，被告张晓华与原告签订了《劳动合同书》，涉案项目建设期间，被告张晓华系原告的职工和涉案项目的负责人。此外，《项目施工承包合同》约定两被告应保留截止合同签订之日前原告派驻至本项目的所有管理人员及岗位，故项目部负责人即被告张晓华以及有关工作人员均与原告存在劳动者与用人单位之间的内部管理关系。第二，就项目管理而言，《项目施工承包合同》约定原告对项目行使管理职能，整个项目的运营以原告为主，两被告必须服从原告的管理。原告为项目部刻制三枚印章即行政章、财务专用章、资料专用章，其中行政章和资料章由原告派驻项目经理保管，财务专用章由原告派驻财务人员保管，两被告需使用项目印章时须报原告派驻人员批准。第三，就工程款而言，项目工程资金由原告统一管理，原告和两被告建立共管账户，由原告派驻的财务人员执公用印鉴管理资金。业主将每笔工程汇入原告账户后，原告扣除管理费等相关费用，余款汇入汇入指定的银行账户，工程款必须专款专用。第四，就财务管理而言，项目部在原告的财务部指导下，实行财务会计电算化，必要时进入原告统一的管理系统平台。综上，被告张晓华及项目部的相关工作人员与原告均存在劳动者与用人单位之间的内部管理关系，项目部负责人即被告张晓华以及项目部的相关工作人员与原告之间因《项目施工承包合同》引发的管理费等纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，两被告按照《项目施工承包合同》交纳的管理费用实质上属于根据工程结算上缴的工程利润范畴，符合企业内部承包合同关系具备的特征，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，现已受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳阳建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费81157元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏辉二〇一九年五月二十九日书记员  凌蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。