包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终911号   上诉人（一审被告）：邹明生，男，1973年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：钟勇，男，1967年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邓浩，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人邹明生因与被上诉人钟勇租赁合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邹明生及其委托诉讼代理人马建业、被上诉人钟勇及其委托诉讼代理人邓皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邹明生上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4033号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或查清基本事实后改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审时上诉人申请一审法院依法追加与本案有直接因果关系的昆区国有林场和新光四村村委会为第三人，以查清本案的事实，但一审法院裁定不予追加，导致本案的基本事实没有查清。首先，涉案土地的使用权人是谁没有查清，本案新光四村有证据（市土地管理部门存档的四至范围图），可以证明涉案土地归新光四村所有。其次，被上诉人与九原区国有林场签订《承包经营合同》中表述该块地是九原区国有林场的，但这只是一种说法，没有任何证据佐证。二、本案一审基本事实没有查清，判决违法。首先，本案现有证据可以证明的事实是：2001年钟勇从九原区国有林场以承包经营方式取得了包括涉案土地在内的396亩林场。但上诉人多次到有关部门核实，2001年的“北郊水保林”项目在国家没有立项，土地也没有办理国有征收变性（从新光四村集体所有变为国有）的任何手续，也没有给新光四村任何补偿，现涉案土地仍归新光四村所有。其次，上诉人为什么建不起围栏没有查清。新光四村村委会不让上诉人建围栏是事实。   钟勇辩称，一审法院审判程序合法，审判结果准确，二审应予以维持。一审裁定驳回邹明生追加新光四村为本案第三人的申请完全正确，不存在程序违法问题。本案涉案林地是经由包头市人民政府于1991年征用、建设的北郊防护林，于2009年9月经市政府同意，划归原梅力更林场管理，由于缺乏维护经费，经包头市林业局批准，通过包头市九原区人民政府公开向社会招标后由钟勇承包。依据钟勇与国有林场之间签订的《承包经营合同书》，钟勇有权对涉案土地进行出租。上诉人以没有建起围栏为由不按照合同约定支付租金属于恶意违约。   钟勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付林地租金270000元;2、被告向原告支付林地租金270000元利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原告与被告签订了《林地租赁合同》，原告将其拥有林地使用权的包头市昆都仑区国有林场31亩林地出租给被告。合同约定租赁期限为15年，自2015年10月5日至2030年10月5日；租金计算方式为：头两年每亩林地租金5000元，从第三年起每亩林地租金10000元，以后不变；租金支付方式为一年一付，一次性交清，下一年租金在上一年度租赁期限届满前10日内支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，将林地交付被告使用。但被告至今仅向原告支付了40000元租金，其余租金迟迟未支付。根据合同约定，被告应当向原告支付下一年度租金，但被告拒绝履行。故原告诉至法院，请求判如所请。   一审法院认定事实：2015年10月5日，原告与被告签订《林地租赁合同》一份，双方约定：原告将其承包的31亩沙石较多、不适宜林木生长的林地的使用权出租给被告使用；租赁期限为15年，自2015年10月5日至2030年10月5日；前两年每亩林地的租金为5000元，第三年起每亩林地的租金为10000元，以后不变；租金交纳方式为一年一付，下一年租金在到期前10日内交纳；被告在遵守原告与包头市九原区梅力更国有林场所签合同的前提下，享有独立的生产自主权、经营权，但不能改变林地用地性质。合同签订后，被告共向原告支付租金40000元。2015年10月5日，被告称，签订合同当日，写下租金付款的书面承诺，“租金付款，本人在2015年10月10日先付半，圈完围栏后付清。”原告亦在该条上签名确认。事后原告将其租赁的土地南界处用围栏圈住。另查明，2001年5月8日，原告与包头市九原区梅力更国有农场（以下简称梅力更国有农场）签订了《九原区梅力更林场北郊五、六号井段水保林承包经营合同书》。合同约定：原告从该林场承包林地共计396亩，承包期限自承包合同生效之日起满50年止，原告有在承包的林地上进行林业生产或与林业有关的林业的经营活动，有独立经营的权利；承包后5年内，原告每年给付梅力更林场3000元承包费，5年共计15000元，合同批准当日，原告支付第一年的承包费，今后四年，原告在此日逐年付清承包费；本合同经主管机关批准，原告向梅力更林场给付承包费后生效。该合同于2001年6月21日经包头市九原区林业局批准生效。2008年，因行政区划调整，梅力更林场划归包头市昆都仑区昆都仑国有林场。上述事实，有林地租赁合同、被告写下的书面承诺、承包经营合同书、包头市昆都仑区农牧林水局证明照片及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。   一审法院认为,原告与被告签订了《林地租赁合同》，系原告将其从梅力更林场承包的国有林地中的31亩林地使用权出租给被告，该合同性质为林地使用权租赁合同，其系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于被告租金付款的书面承诺，原告已履行了圈围栏的义务，被告应按其承诺和合同约定支付租金。根据合同约定，前两年的租金为每亩5000元，故2015年10月5日至2017年10月4日两年的租金为310000元（5000元×31亩×2年）。双方约定租金为一年一付，且为提前支付，被告应当在合同签订时向原告支付2015年10月5日至2016年10月4日的租金，在2016年10月4日前向原告支付2016年10月5日至2017年10月4日的租金，现被告仅向原告支付了40000元租金，故其应当向原告支付两年内的剩余租金270000元，并向原告支付租金利息。其中2015年10月5日前应付租金的利息以115000元（155000元-40000元）为基数，从2015年10月6日起计算至付清为止；2016年10月4日前应付租金的利息以155000元为基数，从2016年10月5日起计算至付清为止。被告在庭审中申请追加新光四村和昆都仑国有林场为本案第三人，以查清土地来源，但被告并未提供证据证明，一审法院作出（2018）内0203民初4300号民事裁定，驳回其追加申请。被告辩称其未占用部分租赁土地，缺乏证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，判决：一、被告邹明生支付原告钟勇租金270000元，于判决生效后十日内付清；二、被告邹明生支付原告钟勇270000元租金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中115000元租金的利息从2015年10月6日起计算至付清为止，剩余155000元租金的利息从2016年10月5日起计算至付清为止），于判决生效后十日内付清为止。案件受理费2675元（原告已预交），由被告邹明生负担。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为：邹明生与钟勇签订的《林地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同内容。邹明生既然已经在该承包地上行使相关权利，就应该按照合同的约定支付相应的租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5350元，由上诉人邹明生负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年五月二十九日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。