wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终228号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林晓景，男，1980年12月15日出生，汉族，大学文化，原系厦门集灌开发有限公司“正新二期”项目经办人，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2018年4月2日被留置，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）许某青，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪于2018年4月11日被留置，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人高某梅，女，1988年6月12日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯贪污罪于2018年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人张怀宏，女，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯贪污于2018年5月16日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人张理界，男，1985年6月12日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月21日被留置，同年5月16日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人林建鹤，男，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯行贿罪于2018年6月25日被取保候审。 原审被告人王某和，男，1963年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯行贿罪于2018年6月25日被取保候审。 原审被告人何某员，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年6月25日被取保候审。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人林晓景犯贪污罪、受贿罪、原审被告人许某青犯贪污罪、行贿罪、原审被告人高某梅、张怀宏、张理界犯贪污罪、原审被告人林建鹤、王某和、何某员犯行贿罪一案，于2018年12月28日作出（2018）闽0211刑初617号刑事判决，判决：一、被告人林晓景犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人许某青犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人高某梅犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；四、被告人张怀宏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；五、被告人张理界犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；六、被告人林建鹤犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；七、被告人王某和犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；八、被告人何某员犯行贿罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；九、暂存于本院的退赃款人民币301375元予以没收；继续向被告人林晓景、许某青、张怀宏、张理界、高某梅追缴犯罪所得赃款，具体如下：向被告人林晓景追缴贪污犯罪所得赃款人民币2209295.57元；向被告人林晓景追缴受贿犯罪所得赃款人民币630000元；向被告人张怀宏追缴贪污犯罪所得赃款人民币220000元；向被告人高某梅追缴贪污犯罪所得赃款人民币468000元。宣判后，原审被告人林晓景、许某青不服，分别以原判定性有误、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林晓景、许亚青自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林晓景、许某青撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林晓景、许某青撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二０一九年五月三十日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执106号申请人潘理平，男，汉族，1962年5月12日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所实习律师。被执行人潘勤荣，男，汉族，1969年9月16日出生，住江苏省吴江市。申请执行人潘理平与被执行人潘勤荣民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初6137号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、原潘理平与被告潘勤荣一致同意被告偿还原告本金60万元及利息5万元，合计65万元（此款于2018年2月14日前偿还10万元，于2019年2月4日前再偿还20万元，于2020年1月23日前偿清余款35万元）；二、若被告潘勤荣就上述还款有一期未按期足额偿还，则原告潘理平有权立即就全部未偿清款项一并申请强制执行，且被告另需支付原告违约金5万元；三、双方无其他纠纷；四、案件受理费11752元，减半收取5876元，由原告潘理平负担876元，被告潘勤荣负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人潘勤荣名下有少量存款（已向申请人发放）；2、关于不动产：被执行人潘勤荣名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆（已查封）。本院将被执行人潘勤荣纳入失信人员名单并将法人代表限制高消费，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人潘勤荣的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年五月十四日书记员 丁 洁
（2019）内0523执恢427号之一 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：刘福成、苏俊、宋海达，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1085号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘福成在中国农业银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月9日至2020年5月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月九日 书记员  丛 民
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1876号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。被告：牟井成，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农发种子商店与被告牟井成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告牟井成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款850元并按约定自购货当日按月利率1分计息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：牟井成2012年11月21日开始，在我处购买玉米种子10袋，欠款850元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告牟井成未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日牟井成在宾县农发种子商店购买玉米种子“6617”10袋，单价85元。被告签名出具欠据一份，约定2013年6月1日后还款，从购货当日按月利率一分计息。以上欠款被告至今未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与牟井成签订的买卖合同成立，合法有效。牟井成负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款按月利率1分计算利息，符合法律规定，予以确认。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告牟井成自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款850元，并自2012年11月21日起按月利率1分计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告牟井成负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年五月十三日书记员  刘博
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初813号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会，住所地：忻府区解原乡北赵村。法定代表人：聂某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会（以下简称北赵村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告北赵村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月30日，原告与被告北赵村村委会签订《贷款合同》，并于2007年12月30日出具借款借据，向被告北赵村村委会发放294000元贷款，约定的借款期限为2007年12月30日至2010年9月24日，月利率为10.68‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告北赵村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2007年12月30日与被告北赵村村委会签订《抵押担保借款合同》，约定由被告北赵村村委会以其名下财产为本次贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息、复利。借款到期后，被告北赵村村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告请求对被告北赵村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享受有优先受偿权。诉讼请求：1.依法判令被告北赵村村委会偿还原告借款本金294000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算，逾期月利率16.02‰）。2.依法判令被告北赵村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。2017年10月11日向被告北赵村村委会送达的催收通知书，被告北赵村村委会在催收通知书回执上盖章。被告在法定答辩期内未提交答辩状，也未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告北赵村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2007年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告发放了贷款294000，约定的贷款期限为2007年12月30日至2010年9月24日，贷款利率是10.68‰；2.《抵押担保借款合同》一份证明原告与被告北赵村村委会签订抵押担保借款合同，被告北赵村村委会同意以村委房产作为抵押；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告北赵村村委会于2017年10月11日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2007年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告北赵村村委会签订《借款合同》和《抵押担保借款合同》，并于2007年12月30日出具借款契约，向被告北赵村村委会发放294000元贷款，约定的借款期限为2007年12月30日至2010年9月24日，月利率为10.68‰，未约定逾期利息的利率，同时约定由被告北赵村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息。借款到期后，被告北赵村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2017年10月11日向被告北赵村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告北赵村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告北赵村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2017年9月15日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告北赵村村委会归还本金及利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期月利率16.02‰的诉讼请求，本院不予支持；被告北赵村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，但原告方未提供抵押物房产具体清单，更未到房地产管理部门进行抵押登记，抵押无效，原告代理人要求依法对被告名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的意见,依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金294000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率10.68‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元减半收取2855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7742号申请执行人谢英蛟等9人（具体信息见附表）被执行人深圳市通用物流有限公司,住所地深圳市福田保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人谢英蛟等9人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议9案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】14937-14947号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资及经济补偿金（具体金额见附表），本院于2019年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十五日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7734号谢英蛟深劳人仲案【2018】14937号42980.2143524.91（2019）粤0304执7735号曾慧敏深劳人仲案【2018】14938号56514.9857262.7（2019）粤0304执7736号邓晓敏深劳人仲案【2018】14940号15045.315170.98（2019）粤0304执7737号韦婷深劳人仲案【2018】14941号19973.520173.1（2019）粤0304执7738号孙诗雄深劳人仲案【2018】14943号14110.4914522.15（2019）粤0304执7739号林周凤深劳人仲案【2018】14944号16086.2（2019）粤0304执7740号劳益庭深劳人仲案【2018】14945号15402.4115533.45（2019）粤0304执7741号陈晔丰深劳人仲案【2018】14946号24048.7624309.49（2019）粤0304执7742号潘江敏深劳人仲案【2018】14947号16003.99广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执7735号申请执行人谢英蛟等9人（具体信息见附表）被执行人深圳市通用物流有限公司,住所地深圳市福田保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人谢英蛟等9人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议9案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】14937-14947号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资及经济补偿金（具体金额见附表），本院于2019年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员张伟刚执行员黄碧波二〇一九年五月十五日书记员林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7734号谢英蛟深劳人仲案【2018】14937号42980.2143524.91（2019）粤0304执7735号曾慧敏深劳人仲案【2018】14938号56514.9857262.7（2019）粤0304执7736号邓晓敏深劳人仲案【2018】14940号15045.315170.98（2019）粤0304执7737号韦婷深劳人仲案【2018】14941号19973.520173.1（2019）粤0304执7738号孙诗雄深劳人仲案【2018】14943号14110.4914522.15（2019）粤0304执7739号林周凤深劳人仲案【2018】14944号16086.2（2019）粤0304执7740号劳益庭深劳人仲案【2018】14945号15402.4115533.45（2019）粤0304执7741号陈晔丰深劳人仲案【2018】14946号24048.7624309.49（2019）粤0304执7742号潘江敏深劳人仲案【2018】14947号16003.99
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终3298号上诉人（原审被告）：姜柏森，男，1943年3月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高珍珠，女，1950年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，陕西菲格律师事务所实习律师。上诉人姜柏森因与被上诉人高珍珠财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜柏森上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回高珍珠的诉讼请求，一、二审诉讼费由高珍珠承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决酌定姜柏森赔偿高珍珠8000元损失没有依据。二、一审适用法律错误导致判决结果错误。1、高珍珠对姜柏森对其造成损失以及损失的具体金额未履行举证义务。2、姜柏森在下水道加装铁钉的行为并不必然导致涉案房屋被淹，下水管加装铁钉并不影响正常生活污水的流通，只有当4楼以上住户违反常规向下水管丢弃大件异物时才会造成下水阻塞。本案已无法核实究竟是谁实施了这一侵权行为，根据公平原则应由1-7楼住户就涉案的房屋被淹承担责任，即姜柏森应承担部分为高珍珠实际财产损失的1/7.所以即使按高珍珠诉讼请求中的3万元损失金额计算，一审酌定姜柏森赔偿8千元也超出了姜柏森应承担的范围。三、涉案房屋为高珍珠和西安焦化厂的共有财产，焦化厂为本案共同诉讼人，故一审遗漏了当事人。四、在焦化厂没有参加案件审理的情况下，高珍珠仅有权依照产权比例主张自己所占份额的财产损失。高珍珠辩称，一、一审判决认定事实清楚，酌定的数额已严重低于高珍珠的实际损失。姜柏森私自在公共下水道安装铁钉导致下水管堵塞，污水倒灌至高珍珠家中，致使屋内墙顶及墙面浸泡，地板、家具严重变形无法使用，直接间接损失达57000元。一审在审理过往纠纷大量判决及经验的基础上，通过实际勘查，认定了姜柏森打卡及房屋损失的事实，故对高珍珠主张的墙壁及地板受损仅酌定姜柏森赔付8000元，明显低于给高珍珠造成的实际损失。因姜柏森的行为导致高珍珠无法继续使用、出租房屋，高珍珠还需将屋内家具搬出进行二次装修，上述损失并非高珍珍未提交证据证明，而是审判人员可结合审判经验及生活常识予以认定。零本案发生漏水第一时间高珍珠便联系姜柏森进行抢修和商讨解决对策，并无扩大损失的故意，高珍珠一审以提供相关证据证明即便当时清理也无法继续使用。二、一审适用法律正确，高珍珠已履行举证义务，姜柏森应当承担赔偿责任。一审中高珍珠已提交证据证明姜柏森故意设卡行为给高珍珠造成的直接间接损失，一审法院经过实际现场考察后结合审判经验及一审法院就类似案件裁判标准予以确定，并未违反法律规定。另外姜柏森在公共下水管道安装铁钉将会导致涉案房屋5-7层住户下水管不畅，直接阻拦了管道中非溶性异物，时间一长必然导致管道堵塞，污水上灌至高珍珠家中，是给高珍珠造成经济损失的直接责任人。姜柏森不应以楼下三位住户也安装铁钉导致其房屋漏水损失抗辩其行为给高珍珠造成经济损失的事实，一审判决认定姜柏森应当承担的责任份额，并无不当。高珍珠向一审法院起诉请求：1、判令姜柏森向高珍珠赔偿因水淹而造成的房屋内的更换地板、墙面修复等各项损失，损失金额暂定为30000元（实际损失以鉴定为准）；2、判令姜柏森向高珍珠支付租金损失26000元；3、判令姜柏森向高珍珠支付搬家费用1000元；4、本案诉讼费由姜柏森承担。一审法院认定事实：高珍珠与姜柏森系楼上楼下邻居，高珍珠居住在西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户，姜柏森居住在高珍珠楼下即四楼西户。涉案房屋系西安焦化厂房改房，因下水管道经常堵塞，一至四楼均在公共下水管道用两根铁钉阻隔以防堵塞，2018年2月24日高珍珠家租客王鹏发现房屋内被水淹，卫生间内都是污秽之物。高珍珠家人遂与被告姜柏林协商处理未果。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。高珍珠、姜柏森的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。姜柏森在公共下水管道加装铁钉致使下水管道堵塞，高珍珠家被水淹，故姜柏森应对高珍珠的损失承担赔偿责任。本案中，1层至4层均在公共下水管道加装铁钉，高珍珠的损失并非仅由姜柏森一家造成，其损失不应全部由姜柏森承担。关于高珍珠损失，因下水管道溢水致使姜柏森墙壁及地板受损，关于损失一审法院酌定为8000元。关于高珍珠主张租金损失及搬家费用的诉讼请求。高珍珠提供的证据,不足以证明其房因漏水无法使用及出租,且高珍珠亦有防止损失进一步扩大的义务，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告姜柏森赔偿原告高珍珠财产损失8000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由被告姜柏森承担25元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益给他人造成损失的，受害人有权要求行为人赔偿损失。高珍珠一审请求姜柏森赔偿因其过错导致高珍珠财产所遭受的损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。姜柏森在公共下水管道加装铁钉致使下水管道堵塞，导致高珍珠家被水淹后受损，故姜柏森应对高珍珠的损失承担赔偿责任。姜柏森上诉认为高珍珠的损失应由该单元1-7楼住户共同承担责任，但并无证据证明高珍珠及该单元其他住户对高珍珠的损失负有过错，故对姜柏森的该项主张本院依法不予支持。关于高珍珠的损失，根据其一审提交的证据，主要为墙壁、地板被水侵泡后进行修理、更换的费用，高珍珠一审主张的租金及搬家损失并无充分证据佐证，故一审酌定高珍珠因此受损8000元，并据此判决姜柏森赔偿高珍珠财产损失8000元并无不当。高珍珠一审主张的损失为更换地板、墙面修复等各项损失、租金损失、搬家费用，上述损失皆为高珍珠作为涉案房屋的使用人所遭受的损失，双方亦未提交涉案房屋已在国家不动产登记主管部门进行过产权登记的证据，故姜柏森上诉认为焦化厂为涉案房屋的共有人，应为本案共同诉讼人、高珍珠仅有权依照产权比例主张自己所占份额的财产损失的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决结果正确，应予维持；姜柏森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人姜柏森已预交，由上诉人姜柏森负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二Ｏ一九年五月十六日 书 记 员  李伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执451号之四申请执行人：李长春，男，1979年9月4日出生，满族，个体工商户。被执行人：单福塞（单福财），男，1983年4月11日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人单福塞在华夏银行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月十五日书记员  李冬雪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初7号原告：李红，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：集贤县福利镇东辉村民委员会（以下简称东辉村），住所地集贤县福利镇东辉村。法定代表人：杨春柳，村主任。原告李红与被告集贤县福利镇东辉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、被告东辉村的法定代表人杨春柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出的诉讼请求，1、由被告赔偿原告各项损失为人民币87450.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是东辉村村民，2018年秋，不知道什么原因，原告种植的葡萄树苗被被告全部毁坏，被告应赔偿原告下列损失：1、购买树苗价款75000.00元。2、雇工、管理、浇水等费用10000.00元。3、土地承包费：每垧（每垧10大亩）按7000.00元计算，3.5亩（大亩）应是2450.00元。合计87450.00元。被告东辉村辨称：翻地的事实存在，当时县里要求统一深翻地、禁止秸秆焚烧，在原告家的地里深翻9条垅，当时是夜里翻的地，没有看到原告家地里种的葡萄苗，我们村委会同意赔偿，经过村委会研究，原告诉讼请求不符合实际情况，我们可以给原告弥补损失，给原告补苗，补苗的标准按照法律规定办。经审理查明，2018年秋，被告东辉村根据县里要求，统一对福利镇东辉村土地深翻，禁止秸秆焚烧，原告系东辉村的村民，在本村分得3.5亩（大亩）耕地，一共九条垄，转包给金某种植玉米，其中五条垄间种含香蜜葡萄苗，由于作业司机没有仔细勘查现场，将原告葡萄苗损毁，无法恢复，原告与被告多次协调赔偿事宜均无果，诉讼来院，要求被告赔偿87450.00元，其中购买树苗价款75000.00元，雇工、管理、浇水等费用10000.00元，土地承包费2450.00元。合计87450.00元。原告向法庭提供卖葡萄苗的林贵清证言，证实买葡萄苗价款为75000.00元。原告在庭审自称王义证实田间管理花销1万元，但开庭审理期间上述证人均未到庭参加质证。证人金某到庭称承包了原告九条垄的耕地，原告有五条垄在我种植的玉米之间间种了葡萄苗，以上所查事实有金某的证言证实，原、被告当庭自认证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告将原告的葡萄苗损毁，应当赔偿原告的经济损失，但原告要求被告赔偿87450.00元，提供的根据是林贵清的证言，并且自称王义能证实田间管理花销1万元，但上述二人均未出庭质证，不能证实证言的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原告的诉讼请求无法支持。被告承认侵害事实，法院也知道原告受到了侵害，但如何确定损失的数额，因原告无证据证实损害的数额，故应以事实为根据，不能违反客观规律。原告3.5亩（大亩）土地共计九条垄，其中五条垄玉米之间间种植了葡萄苗，原告称共计种植了葡萄苗3000棵，明显不客观、不真实，田间管理花销1万元，违反客观规律。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费1986.00元（原告已预交），应收993.00元，由原告承担，剩余993.00元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李明生二〇一九年五月三十日书记员  杨晓艳附法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6761号原告:丁永成，男，1979年3月21日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告丁永成与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告丁永成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13392元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2250元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积92.36平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2016年4月11日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13392元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告丁永成的起诉。案件受理费191元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                  书 记 员    王晨汐
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初496号原告：王某，住甘肃省礼县。被告：李某，住甘肃省礼县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金50万元，利息30万元，合计80万元；2.被告李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，期间，原告预先扣除2万元利息。2016年10月1日，被告向原告支付了8万元利息。此后，被告再未向原告支付利息，原告多次向被告主张返还借款及利息，被告只是口头答应，并不还款。现被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告辩称，欠原告50万元，还了10万元利息是事实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:原告书证：《借条》一份，证明被告向原告借款50万元的事实，被告对该书证予以认可。对于该书证本院予以认定，并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2015年11月23日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，期间，原告预先扣除2万元利息，故被告向原告的借款本金实际为48万元。2016年10月1日，被告向原告支付了8万元利息。此后，被告再未向原告支付利息，原告多次向被告主张返还借款及利息，被告只是口头答应，并未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某与被告李某民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告李某逾期未还款的行为已经违反了原、被告签订的《借款协议》，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且金钱债务不存在履行不能之问题，故被告李某应偿还其所借原告王某本金48万元。关于原告王某要求被告李某承担30万元利息的诉请，本院认为，对于被告所借48万利息应按照借条所载月息2分，即以年息24％予以计算。计息期间从2015年11月23日计算至2019年5月23日为42个月，故利息为480000×2％×42=403200元，实际利息应为403200元减去被告支付的8万元利息，因本案原告主张利息为30万，低于计算利息，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予尊重。故被告应返还原告借款本金48万元，利息30万元，本息共计78万元。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李某归还原告王某借款本金48万元，利息30万元，本息共78万元。（限本判决生效之日起三十日内付清）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 唐学军二〇一九年五月二十三日法官助理 李 慧书 记 员 牛 菲
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复44号 复议申请人（异议人）：吴志强，男，汉族，1942年4月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。 复议申请人吴志强因不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）（2019）桂03执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林中院在执行申请执行人桂林国投产业发展集团有限公司与被执行人深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）、惠州先科城发展总公司合同纠纷执行一案中，异议人吴志强于2018年12月17日向该院提出异议申请，该院2018年12月20日向其邮寄释明通知一份，告知涉案房屋已被生效判决确认不是深圳市伊克赛发明实业公司（下称伊克赛公司）所有，所提的执行异议无事实依据，如仍坚持执行异议，书面回复法院（回复期间不计算审查期限内）。2019年1月9日收到其答复，其坚持称：桂林中院将异议人吴志强的房产当作被执行人先科企业集团的财产予以查封执行。深圳市伊克赛发明实业公司（下称伊克赛公司）系挂靠先科集团名下的企业（该企业的实际出资人为异议人）。按照先科集团的文件，谁出资购买房产归谁的原则，异议人与伊克赛公司在1990年11月21日签订了《购房合同》，购买了位于深圳市××路××村××房产（房产证号：52××66，以下简称涉案房产），并将购房款人民币101774.50元（含250元的代办手续费）交付伊克赛公司，又由伊克赛公司通过银行转账至先科集团指定账户。涉案房产自交付以来，一直由伊克赛公司使用。1994年伊克赛公司与先科集团脱钩，解除隶属关系。关于涉案房产的过户手续，因2002年先科集团通知异议人提交房产购买凭据等材料，2004年涉案房产被查封，故导致涉案房产一直未能办理房产过户手续。综上，异议人已付清购房款，并实际占有使用涉案房产至今。桂林中院继续查封属于异议人的房产实属错误。依据相关法律规定，特向桂林中院提出异议，恳请桂林中院立即中止对上述房产的执行，并解除查封。 桂林中院查明，伊克赛公司曾以涉案房产系其所有提过执行异议，该院2015年10月23日作出（2015）桂市执异字第10号执行裁定，驳回其异议。之后，伊克赛公司向该院提起执行异议之诉，桂林中院（2015）桂市民四初字第7号民事判决认为伊克赛公司不是涉案房产的所有权人，驳回其诉讼请求，本院（2017）桂民终539号民事判决给予维持。 桂林中院认为，涉案房屋登记在深圳市先科企业集团名下，深圳市伊赛克发明实业公司不是涉案房产的所有权人。该事实业经广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终539号民事判决书认定，异议人吴志强以向深圳市伊赛克发明实业公司购买的涉案房屋所有权人身份提起执行异议无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定不予受理吴志强的异议。 复议申请人吴志强不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销桂林中院（2019）桂03执异1号执行裁定书，依法裁定停止执行属于复议申请人的位于深圳市××区××路××村××房产（产权证号：52××66）。事实和理由如下：1.桂林中院错误将复议申请人的房产当作被执行人深圳市先科企业集团的财产进行查封【查封案号（2006）桂市执字第182号】；2.复议申请人对该房产拥有所有权。申请人于1990年11月21日与伊克赛公司购买该房屋，双方签订有《购房合同》，申请人已将购房款全额缴付给伊克赛公司，伊克赛公司也通过银行将房款转至先科企业集团指定帐户，该房屋交付后一直由伊克赛公司占有使用；3.涉案房屋一直没有过户不是因申请人的原因造成。1994年伊克赛公司与先科集团公司脱钩，解除隶属关系，2004年后深圳才陆续办理该类房产过户事宜，2004年涉案房产被查封，故导致涉案房产一直没有办理过户。 综上，复议申请人已经付清了购房款，并实际占有使用涉案房产至今，桂林中院继续查封该房产没有法律依据。桂林中院不受理申请人的异议是错误的，应予纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 本院对桂林中院查明的事实予以确认。 另查明，桂林中院（2015）桂市民四初字第7号民事判决和本院（2017）桂民终539号民事判决查明，1990年11月19日，深圳市房产管理局（甲方）与先科集团（乙方）签订《微利商品房买卖合同》，约定甲方将莲花二村包括涉案房产在内的14套房屋出售给乙方。同月30日，伊克赛公司向深圳市先科轻纺研究开发公司支付购房款226899.5元。1994年10月18日，先科集团与伊克赛公司签订《关于伊克赛公司脱离先科集团的协议书》，解除伊克赛公司的挂靠关系。1996年9月9日，涉案房产经深圳市国土部门核准，登记在先科集团名下。 本院认为，本案的焦点问题是复议申请人吴志强是否具有案外人异议的主体资格。 桂林中院在执行申请执行人桂林国投产业发展集团有限公司与被执行人先科集团、惠州先科城发展总公司合同纠纷执行一案中，查封了涉案房产。经查明，涉案房产系先科集团于1990年11月19日向深圳市房产管理局购买，1996年9月9日经深圳市国土部门核准登记在先科集团名下。复议申请人吴志强称，涉案房屋是其向伊克赛公司购买所得，并一直管理使用。复议申请人吴志强所提供的购房合同，是其与伊克赛公司所签订，而伊克赛公司既不是涉案房屋的产权人，也没有提供证据证实其是涉案房屋的权利人，且根据生效的桂林中院（2015）桂市民四初字第7号民事判决和本院（2017）桂民终539号民事判决，伊克赛公司并不是涉案房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”规定，复议申请人吴志强不是涉案房产的权利人，因此，桂林中院认为吴志强以向伊克赛公司购得涉案房屋所有权人身份提起执行异议无事实依据并无不当，裁定不予受理吴志强的异议正确，应予维持。复议申请人吴志强的复议理由不成立，应予驳回。 综上，桂林中院（2019）桂03执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。复议申请人吴志强的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴志强的复议申请，维持桂林市中级人民法院（2019）桂03执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年五月十三日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1464号原告：高国玉，男，汉族，1968年7月19日出生，住江苏省宝应县，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周改新，河南九泰律师事务所律师。被告：平顶山市新华区丰创装饰店，经营场所平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城蓝邦欧美馆三楼。工商注册号：41042614195145。经营者：柴宏垒，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告高国玉与被告平顶山市新华区丰创装饰店（以下简称丰创装饰店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高国玉及其委托诉讼代理人周改新到庭参加诉讼，丰创装饰店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。高国玉向本院提出诉讼请求：1、判令丰创装饰店向高国玉支付欠款41700元及利息（自2018年10月26日起按照同期银行贷款利率计算到完全清偿之日止）；2、判令丰创装饰店向高国玉退回所缴纳押金15000元及相应利息（自2018年10月26日起按照同期银行贷款利率计算到完全清偿之日止）；3、本案诉讼费由丰创装饰店承担。事实和理由：2016年6月，高国玉通过丰创装饰店承接房屋的基础装修工程(房屋装修的水、电、暖气等基础工程)，工程完工后装修款由业主直接打到丰创装饰店账户，然后丰创装饰店再向高国玉支付。为保证基装质量，高国玉须向丰创装饰店缴纳一定的质量保证金(押金)，待工程完工或者高国玉不再从丰创装饰店处承接工程时退回。2017年5月，高国玉分别通过丰创装饰店承接了位于本市新城区林溪美地10号楼2单元28楼西户、6号楼12楼东户的水、电等房屋的基础装修工作，工程完工后业主分别向丰创装饰店账户转账相应的装修款，后经算账，丰创装饰店应向高国玉支付装修款41700元，但丰创装饰店经营者柴宏垒以资金紧张为由一直未向高国玉支付，经多次催要柴宏垒向高国玉出具欠条一份，以分期偿还的方式约定12个月内还清欠款，现付款期限早已经过，丰创装饰店分文未付，所交押金也未退还，无奈才诉至法院。丰创装饰店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰创装饰店是本市一家经营范围为室内装修装潢/服务的个体工商户，由柴宏垒个人经营。2016年6月份，高国玉通过丰创装饰店承接房屋基础装修工程，双方未签订书面合同。证人郭某、周某到庭作证，证明高国玉通过丰创装饰店承接房屋基础装修工程的事实。装修完工后，经双方结算，柴宏垒向高国玉出具《欠条》一张，内容为“今欠高国玉工程款项共计41700（肆万壹仟柒佰元整），以分期偿还的分别归还，期限为12个月。丰创装饰柴宏垒2017年10月26日”，柴宏垒并在《欠条》尾部签署其身份证号及手机号码。《欠条》中约定履行期限届满后丰创装饰店仍未支付高国玉上述工程款项，高国玉诉至法院。另，高国玉提供《收据》一张，据以主张其向丰创装饰店缴纳装修押金5000元，其上加盖的公章为“河南丰创装饰工程有限公司”，不能证明和丰创装饰店及本案的关系。高国玉另提供《押金条》一张，据以主张其向丰创装饰店缴纳装修押金10000元，其上加盖的公章为“平顶山市新华区丰创装饰”，亦不能证明和丰创装饰店及本案的关系。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中丰创装饰店将其承揽的室内装修工程交由高国玉完成，高国玉与丰创装饰店已形成合法有效的承揽合同法律关系，高国玉与丰创装饰店作为合同的相对方，均应按合同约定履行自己的义务，双方并已对下欠工程款项进行结算，丰创装饰店应按照约定向高国玉履行支付欠款的义务，丰创装饰店至今拒不支付欠付工程款的行为已构成根本违约，故高国玉主张丰创装饰店支付欠款41700元符合法律规定，应予支持。对高国玉主张的利息部分，应自丰创装饰店逾期履行之日即2018年10月27日起以41700元为基数，按银行同期贷款利率标准计算支付至款项支付完毕之日止，对过高部分不予支持。对高国玉主张的退还押金15000元，其未提供充分证据证实，故不予支持。丰创装饰店未到庭应诉答辩，也未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，即应对上述款项及利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市新华区丰创装饰店于本判决生效之日起十日内支付高国玉工程款41700元及利息（自2018年8月1日起以41700元为本金基数按银行同期贷款利率标准计算支付至货款退还完毕之日止）。二、驳回高国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由高国玉负担322元，平顶山市新华区丰创装饰店负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇一九年五月十七日书记员  张 珂附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终884号 上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，公司董事长 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄春艳，女，壮族，1972年11月23日生，住河池市金，住河池市金城江区> 上诉人广西明建房地产开发有限公司与被上诉人黄春艳商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西明建房地产开发有限公司于2019年5月24日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人广西明建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西明建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西明建房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月二十四日 书记员  韦思帆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候某，男，汉族，1982年8月25日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝贵琴，女，汉族，1988年2月18日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候兴民，男，汉族，2012年6月19日出生，学生，住湖北省丹江口市。法定代理人：候某（候兴民父亲），男，汉族，1982年8月25日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候朝国，男，汉族，1989年12月20日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候朝金，男，汉族，1976年8月11日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候朝红，男，汉族，1985年10月18日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候朝明，男，汉族，1992年12月18日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人郝贵琴、候朝国、候朝金、候朝红、候朝明共同委托诉讼代理人：候某，身份同再审申请人候某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴牛，男，汉族，1951年12月28日出生，农民，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐浩，男，汉族，1986年12月23日出生，农民，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴华，男，汉族，1960年9月1日出生，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人候某、郝贵琴、候兴民、候朝国、候朝金、候朝红、候朝明（以下简称候某等七人）因与被申请人徐兴牛、徐浩、徐兴华土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候某等七人申请再审称，1.案涉土地系申请人享有承包经营权的土地，他人不得侵害。被申请人违反公序良俗私自将祖坟迁入申请人承包土地之中，已构成侵权。应立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2.原判决以公序良俗和社会主义核心价值观作为认定标准错误，导致枉法判决，破坏了农村良好的殡葬风俗秩序。3.原判决剥夺了申请人的辩论权利，判决1.2万元的损失过低，如不迁走祖坟，则应赔偿申请人18万元的损失。候某等七人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，案涉土地由候某农户于2005年9月30日与丹江口市官山镇官亭村民委员会签订《农村土地承包合同》，并取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效”，“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，土地承包经营权的取得，以承包合同签订为准。本案中，候某等七人已取得涉案土地的承包经营权。被申请人擅自将祖坟迁入候某等七人所承包经营的土地，侵害了候某等七人对该土地的承包经营权，原判决认定被申请人构成侵权符合法律规定，被申请人应当承担相应的民事法律责任。因本案涉及祖坟的迁移，根据社会公序良俗和传统宗族文化，强调死者入土为安，农村祖坟作为埋葬死者遗体的特殊用地，是死者后裔追忆、祭奠已逝亲人的特定场所，承载着一定的特殊情感和精神寄托。如人民法院判令将祖坟迁出，有违社会公序良俗。如不迁出，则候某等七人的土地承包经营权又因此受到侵害。在此两种利益发生冲突的情况下，只能根据利益衡平原则，两害相权取其轻、两益相权取其重，原判决在认定被申请人构成侵权的基础上，基于社会公序良俗，而以金钱赔偿作为排除妨碍、恢复原状的替代责任方式已充分考虑本案特殊情况，符合趋利避害原则，也已尽量衡平双方当事人利益，该处理并无明显不当。候某等七人认为原判决因此构成枉法判决以及剥夺其辩论权利等理由，因缺乏事实和法律依据而不能成立。候某等七人还认为应赔偿18万元损失，但该主张并无事实依据，原判决在认定6000元损失的基础上，又另行酌定6000元，共计1.2万元的赔偿，系为照顾和平复候某等七人基于农村殡葬观念所形成的朴素心理，也是出于对被申请人侵权行为的惩戒。综上所述，候某等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回候某、郝贵琴、候兴民、候朝国、候朝金、候朝红、候朝明的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一九年五月二十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初371号原告：张红印，男，1953年5月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：苑建锋，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：申建民，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告张红印诉被告苑建锋、申建民追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红印、被告苑建锋、申建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红印向本院提出诉讼请求：1、依法判决苑建锋、申建民返还张红印为其垫付的赔偿款5000元；2、诉讼费由苑建锋、申建民承担。事实和理由：苑建锋、申建民承建了鸡泽县城鑫鑫花苑小区住宅建筑工程，张红印和次子张树信及张小亮跟随苑建锋、申建民在鑫鑫花苑小区施工。在施工期间，张红印次子张树信在拆模板时，不慎致使张某2手受伤，张小亮赔偿款本应由苑建锋、申建民承担，因苑建锋、申建民担心直接和张小亮调解不利，便让张红印出面，在张小亮住院期间，以张红印名义给张小亮垫付医疗费500元，出院后苑建锋、申建民又让张红印代表其二人与张小亮调解。经张红印与张小亮协商，张红印又给张小亮4500元。而后，苑建锋、申建民拒不给付张红印为其垫付的5000元赔偿款，并又从张红印次子工资中扣了4500元。为此张红印诉至法院，请求法院依法判令苑建锋、申建民返还张红印为其垫付的5000元赔偿款。张红印为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证明原件一份，用以证明张红印替苑建锋、申建民向张小亮垫付4500元赔偿款；2、证明原件一份，用以证明张红印在鑫鑫花苑小区干活。苑建锋辩称，张红印所述不属实。苑建锋不在鑫鑫花苑小区承包工程，其只是该小区工程处的工长，负责安排工人干活，计工作量。经过苑建锋和申建民调解，张红印赔偿张小亮4500元，该赔偿款不是苑建锋让张红印垫付的，苑建锋只是调解员。申建民辩称，张红印所述不属实。张红印向张小亮给付赔偿款，是申建民、苑建锋、张三白、闫某一起调解的，申建民不承包工程，其也是干活的，主要负责鑫鑫花苑小区二次结构建设。申建民没有扣张红印儿子的工钱，现在钱已全部结清。苑建锋、申建民对其主张，共同向本院提交如下证据：1、证人闫某当庭证言，内容为：张红印孩子干活砸了一个人，让申建民、苑建锋调解。签订协议的时候闫某在现场，但闫某没有参与调解。调解内容是张红印一次性向张小亮支付赔偿款，具体多少钱闫某记不清了，双方以后不再因这件事发生争执。闫某在鑫鑫花苑小区负责现场管理，申建民二次结构工程是从闫某处承包的，闫某给申建民承包费。鑫鑫花苑小区是闫某父亲承包的，苑建锋是闫某雇佣的工长。2、证人张某1当庭证言，内容为：张某1平时叫张三白。张红印儿子干活的时候砸到张小亮胳膊，张某1是张小亮的叔叔，张某1代表张小亮，苑建锋、申建民代表张红印，两方调解，写了一个调解协议书，约定张红印向张小亮赔偿4500元。协议书上“张三白”是张某1签字，手印也是张某1按的。住院的时候张红印为张小亮交了500元医疗费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申建民从闫某处承包鸡泽县城鑫鑫花苑小区二次结构工程，申建民后将该工程转包给张红印，张红印带着其儿子张树信和另外十几个工人在此处干活。苑建锋系闫某雇佣人员，系该工程处的工长。2018年9月12日，张树信在该小区11楼外墙拆模时，物体掉落砸到在下面干活的工人张小亮，造成张某2手受伤。事故发生后，张红印把张小亮送到鸡泽县中医院治疗，张红印为张小亮交纳医疗费500元。次日，张小亮叔叔张某1与张红印协商赔偿事宜。经苑建锋、申建民、张某1调解，张红印与张小亮达成协调协议，内容为：“张红印和张小亮因在楼上拆模，把张某2手意外擦伤，通过管事人苑建锋和张三白调解，以后不再纠缠，一次结清4500元，以后张红印不再负责张小亮一切费用。2013年9月13日。”张某1在当事人张小亮代理人处签名“张三白”，张红印在当事人处签字，申建民、苑建锋（苑建丰）、张某1（张三白）在调解人处签字。达成协议后，张红印向张小亮方支付4500元赔偿款。张红印于2019年3月5日向本院起诉，主张其向张小亮给付的5000元赔偿款，系为苑建锋、申建民垫付，要求苑建锋、申建民向其返还垫付款5000元。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，本案争议焦点为张红印向张小亮给付的5000元赔偿款是否为垫付款，苑建锋、申建民应否向张红印返还。根据张红印向本院提交的证明、证人闫某、张某1的当庭证言及结合双方当事人庭审中陈述，可知张红印向张小亮给付5000元赔偿款系因张红印儿子在施工中操作不当造成张小亮受伤所致，苑建锋、申建民系调解人，张红印向张小亮给付的赔偿款并非为苑建锋、申建民垫付。张红印要求苑建锋、申建民返还5000元垫付款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张红印的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张红印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 常 静二〇一九年五月二十七日书记员 赵瑞雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑更230号罪犯刘长柱，男。黑龙江省泰来监狱以（2019）黑泰狱计字第1号建议书，建议罪犯刘长柱暂予监外执行脱逃的期间不计入执行刑期，于2019年4月28日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐嫩地区人民检察院驻泰来监狱检察员杨建成、张俊波、泰来监狱刑罚执行机关代表付伟、丁某、郭某、赵某出庭履行职务，罪犯刘长柱到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关泰来监狱认为，罪犯刘长柱在辽宁省辽阳第一监狱服刑期间，因病被辽宁省监狱管理局批准保外就医。保外就医期间经黑龙江省监狱管理局批准档案转入黑龙江省泰来监狱。2014年12月22日，黑龙江省监狱管理局因刘长柱暂予监外执行期限已满，刑期未满，暂予监外执行情形消失，决定将罪犯刘长柱收监执行。同年12月24日，泰来监狱工作人员对罪犯刘长柱执行收监时，该犯失去联系。2019年2月8日，沈阳市公安局和平分局中华派出所将网上通缉的刘长柱抓获。2019年3月6日，泰来监狱将该犯解回。据此，泰来监狱建议对罪犯刘长柱脱逃期间即2014年12月24日至2019年2月7日，共计四年一个月十五天的期间不计入执行刑期。检察机关同意泰来监狱报请建议。罪犯刘长柱对泰来监狱报请建议无异议。经审理查明，罪犯刘长柱因犯故意伤害罪被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑十四年，刑期自2008年3月17日起至2021年1月18日止。该犯在辽宁省辽阳第一监狱服刑期间，因患病经辽宁省监狱管理局审批，于2013年12月25日批准保外就医一年（期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止）。2014年1月9日经黑龙江省监狱管理局批准档案转入泰来监狱。2014年12月22日，黑龙江省监狱管理局因刘长柱暂予监外执行期限已满，刑期未满，暂予监外执行情形消失，决定将罪犯刘长柱收监执行。2014年12月23日，泰来监狱到龙江县司法局办理罪犯刘长柱收监时，该罪犯未按规定时间到司法所报到，2014年12月24日，罪犯刘长柱脱离监管。2019年2月8日，沈阳市公安局和平分局中华派出所将网上通缉的罪犯刘长柱抓获，2019年2月8日至2019年2月14日临时羁押在沈阳市和平区看守所，2019年2月14日，龙江县公安局刑警大队将罪犯刘长柱解回，2019年2月14日至2019年3月6日羁押于龙江县看守所，2019年3月6日，泰来监狱将该犯解回。以上事实，有执行机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期审批表、建议书，原审判决书及执行通知书，司法鉴定委托书、鉴定书、保外就医审批表、罪犯保外就医报到证明书、接收外省转入保外罪犯通知书、入监犯人登记表、未减刑证明、收监决定书，龙江县司法局情况说明、罪犯刘长柱情况说明、泰来监狱协查通报、在逃人员登记信息、抓捕经过、羁押证明书、龙江县看守所羁押证明、释放证明书、讯问笔录、罪犯档案资料等。本院认为，罪犯刘长柱服刑期间因患病被批准保外就医，在暂予监外执行期间脱逃。该犯脱逃期间共计四年一个月十五日，此期间不计入执行刑期。执行机关对罪犯刘长柱暂予监外执行脱逃期间不计入执行刑期的建议，符合法定程序，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款、《最高人民法院等部门关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：罪犯刘长柱暂予监外执行期间脱逃的四年一个月十五日不计入执行刑期（重新计算后刑期截止日期为2025年3月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月二十二日书记员  王 震
湖南省保靖县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘3125司惩7号 被拘留人:廖永恒，男，1968年7月24日出生 因被执行人廖永恒未在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日决定对其拘留15日，已由公安机关执行。拘留期间，被拘留人廖永恒在拘留期间，承认错误,具结悔过；积极履行了部分义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对廖永恒的拘留。 二〇一九年五月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1315号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，汉族，住河南省,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12385号 原告：靳素文，女，1962年11月23日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：孔德军，男，1963年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：孔亮，男，1968年9月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：孔令辉，男，1936年7月6日生，汉族，住贵州省织金县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 原告靳素文与被告孔德军、孔亮、孔令辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告靳素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德军、孔亮共同偿还原告借款本金150万元、利息18万元（利息从2017年5月1日以150万元为本金，按月利率2%暂计算至2017年10月31日，之后的利息以150万元为本金，按月利率2%计算至本息还清之日止，利随本清）；2、判令被告孔令辉、孔德军、孔亮以其提供的抵押房产为限承担担保保证责任，原告对被告提供的抵押房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔德军因资金短缺，连续多次向原告借款，累计借款本金共计1800万元，约定月息二分。后因被告孔德军无力还款，原告与被告孔德军于2014年11月15日签订《关于孔德军借靳素文款项的补充条款》，约定“孔德军借靳素文人民币壹仟八佰万元。”被告孔亮也承诺“孔亮与孔德军共同承担偿还靳素文债务”，并签字、捺印。被告孔德军并以安顺市蔡官镇大荒坡页股份、织金县中寨乡石丫口重晶石矿股份、织金县中寨县富通重晶石矿股份、织金县交通局工程款及被告孔令辉、孔亮、孔德军位于织金县城××××房产、相应土地使用权及附属设备作为抵押。上述借款已到期，经多次催收，被告尚未还款。现因被告经济困难，偿还能力有限，加之原告无力预付主张全部债务的诉讼费，故原告暂主张债权150万元及相应利息。 本院经审查认为，原告曾于2015年12月22日以相同的事实和理由向贵州省织金县人民法院起诉，请求被告孔令辉、孔德军、孔亮偿还1800万元借款中的150万元等。贵州省织金县人民法院于2017年6月27日作出（2015）黔织民初字第2989号之三民事裁定书，驳回靳素文的起诉。该裁定现已发生法律效力。现原告又以相同的事实、相同的诉讼标的和诉讼请求、相同的当事人提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”应属重复诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回靳素文的起诉。 案件受理费9960元，退还靳素文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员  简 溢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2944号原告：程启明，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：戴刚生，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。原告程启明与被告戴刚生、王素珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程启明，被告戴刚生、王素珍的共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴刚生偿还货款16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴刚生、王素珍系夫妻关系，经营家具门市，2018年4月底至5月底，程启明向戴刚生、王素珍出售床、茶几、电视柜等家具，戴刚生、王素珍承诺月底结账，但仅支付了部分货款，尚欠16030元货款。2018年9月9日，王素珍向程启明出具16000元的欠据凭证，承诺一个半月内还款，嗣后至今未付款。戴刚生、王素珍共同辩称：王素珍差欠程启明货款16000元属实，请求程启明给予一定的还款期限。戴刚生负责林盛家具门市，王素珍负责皇朝家具门市，该货是用于皇朝家具门市，货物是王素珍签收的，由王素珍偿还，戴刚生不承担还款责任。本院根据程启明提交的欠条、程启明与戴刚生微信聊天的截图及双方的陈述，认定本案事实如下：戴刚生、王素珍系夫妻关系，共同经营家具门市，2018年4月底至5月底，戴刚生、王素珍向程启明赊购部分家具，王素珍于2018年9月9日向程启明出具16000元的欠据。本院认为，戴刚生、王素珍共同经营家具门市，2018年4月底至5月底期间向程启明购买家具，双方之间形成了平等的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，程启明要求戴刚生、王素珍支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于戴刚生抗辩其不承担还款责任的意见，本院认为，戴刚生与王素珍系夫妻关系，两人共同经营家具生意，虽家庭内部经营分工不同，但不影响夫妻双方共同承担还款责任，且戴刚生与程启明的微信聊天记录及王素珍所立的欠条也均证实买方是戴刚生、王素珍夫妇，故戴刚生的抗辩无任何事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：戴刚生、王素珍于本判决生效之日起十日内，向程启明支付货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由戴刚生、王素珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一九年五月十五日法官助理 孙 菁书 记 员 王远超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3904号申请执行人：石志立，男，1962年05月09日生，汉族，住东海县。被执行人:杨正勇，男，1980年03月11日生，汉族，住东海县。石志立与杨正勇借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2230号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，执行标的金额89670元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年4月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月六日书记员  王梦如
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初544号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北出版传媒集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街330号。法定代表人：杜金卿。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北出版传媒集团有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年五月十五日书记员  李 雪
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初648号原告：高佃仓，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：蔚县公安局交通警察大队，住所地:蔚县蔚州镇胜利路。法定代表人：刘建国，职务：蔚县交通警察大队队长。委托代理人：董志森，河北震河律师事务所律师。原告高佃仓与被告蔚县公安局交通警察大队委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佃仓、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佃仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫付的购煤款142788元及利息.2、依法判决被告给付原告运费23750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系委托关系，2004年10月被告委托原告为被告购买冬季烤火煤，在购买过程中，由于被告报账制度关系，原告筹资为被告垫付了购煤款142788元，并从煤矿开具了购买发票，办理了报销垫付款的相关手续。原告多年来多次找被告讨要此笔垫付款，被告总是推诿拒不归还。依据法律规定，被告应当对原告承担偿还垫付款及利息的责任，运费也应由被告承担。故原告依法诉至法院，请法院依法判决。被告蔚县公安局交通警察大队辩称，1、经本单位财务部门查询，原告高佃苍所主张的142788元，没有在单位财务账目中记账列支，正式财务中没有该笔欠款，被告对该笔欠款不予认可。2、原告起诉被告，已超过法定诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其垫付款的真实性出示了报销单1份，发票2张，提货单71张以及原时任蔚县交警大队大队长的许玉学、及后任队长李智的两份证人证言，被告认为报销单、发票、提货单未加盖蔚县交警队公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证人证言的真实性亦不予认可。本院根据原告高佃仓的申请，依法对原时任蔚县交警大队大队长徐玉学、办公室主任苑喜波、会计马继军进行调查取证，三人作为经办人承认高佃仓垫资购煤的真实性，对报销单、发票、提货单上的本人签字予以认可。本院认为，原告提供的证据、证人证言通过本院的调查取证，证据之间相互印证、形成完整的证据链，其“三性”应予以认可。综合当事人陈述本院认定事实如下：2004年原告高佃仓为蔚县交警大队垫资购煤475吨，共垫资142788元。发票、提货单依照蔚县交警大队财务制度进行了对账、确认，原时任蔚县交警大队大队长徐玉学、办公室主任苑喜波作为经手人在单据上签字确认，后由时任会计马继军填写报销单，交由徐玉学签字审批，由高佃仓对报销款数目进行了签字确认。后因蔚县交警大队财务制度改革导致垫资款无法按规定如期报销，报销凭证及单据由原告高佃仓持有，以待日后报销。后原告高佃仓曾多次找蔚县交警大队要求报销，但都报销无果。2016年9月13日，2018年11月8日，原告高佃仓两次起诉蔚县交警大队索要垫资款，后因补充证据撤诉。另查明，2004年从蔚县老虎头煤矿到蔚县县城运费及捡石人工费每吨50元，符合本地当年实际情况。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同，本案事实清楚、证据充分。原告依约履行垫资购煤的义务后，被告应依约及时向原告履行结算煤款并支付相关产生的费用的义务，未及时结算、支付属于违约，被告应承担违约责任。运费及捡石人工费等相关费用系由其履行合同义务所产生的必要支出，原告主张的金额符合本地实际情况，故本院予以支持。关于原告利息的主张以及被告超过诉讼时效的主张，因原被告对垫资起止时间无约定，被告推迟报销给付时间的行为，原告未予以拒绝，原告的行为应视为对被告延长其垫资时间的认可，故对原告要求利息部分不予支持。原告多次寻找历任交警队对账解决无果，于2016年9月13日，2018年11月8日两次起诉，原告后因补充证据撤诉，故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告蔚县公安局交通警察大队于本判决生效十日内支付原告高佃仓购煤垫资款142788元。二、被告蔚县公安局交通警察大队于本判决生效十日内支付原告高佃仓运煤实际支出以及捡石人工费共计23750元（50元/吨×475吨）。三、驳回原告高佃仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告蔚县公安局交通警察大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年五月二十八日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23705号原告：佛山市格罗博房屋科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路狮中工业区C座厂房，统一社会信用代码91440605MA4UNF6F9U。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉仪，广东名品律师事务所实习律师。被告：佛山市南海华仁化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵七星白坭岗工业区，统一社会信用代码91440605796234311U。法定代表人：梁健辉。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。原告佛山市格罗博房屋科技有限公司诉被告佛山市南海华仁化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日、4月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人侯毅婷、何婉仪，被告的委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人侯毅婷，被告的委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请司法鉴定后撤回鉴定申请，司法鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失38941元；2.被告向原告赔偿名誉损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承包深圳市五套单车位模块化小型消防站的需要，在2017年11月15日至2017年12月29日期间多次从被告处采购油漆产品。双方在2018年1月23日就前述交易签订了一份《供货合同》。原告已向被告结清全部货款，并将被告供应的油漆产品用于上述消防站的工程中。2018年7月19日，原告接到消防站工程发包方的通知，新安街道5个消防站均出现油漆严重褪色的质量问题，要求原告立即作出整改应对措施。原告在当日即前往工程所在地确认情况，并立刻将油漆严重褪色的情况向被告反映并要求其按照合同约定处理质量问题。7月20日，被告在原告的要求下派人到原告公司处协商，并当场封存了一桶油漆，但当日双方并未达成解决协议。原告多次要求被告解决油漆质量问题均无果，为迅速解决问题，减少损失，原告只能先行处理问题，另外采购油漆、组织人员进行整改工作。为此，原告产生了材料费14425元、返工人工费22500元和差旅费2016元。此外，案涉消防站工程是市政工程项目，被告的违约行为已严重影响了原告的商誉信用，降低了原告的竞争力。原告酌定主张被告赔偿名誉损失费50000元。被告辩称，被告供应给原告的油漆产品不存在质量问题，原告所述与事实不符。原告称出现油漆严重褪色是由于被告的产品存在质量问题引起，经被告核实是由于原告不按照被告产品标识上标注的产品配比使用导致漆膜不能完全紧密交联反应所致。被告不同意原告的诉讼请求，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告企业信用信息公示报告（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.供货合同（原件、1份共6页）、送货单（原件、7份）、广东增值税专用发票抵扣联（原件、2份），用以证明原、被告于2018年1月23日签订合同，约定由被告供应油漆予原告，被告向原告供应了货物，原告支付货款予被告，并将被告交付的油漆用于深圳消防站工程。3.模块化小型消防站22套A包货物合同（原件、1份共7页），用以证明原告负责“模块化小型消防站22套A包-箱式房结构部分、装修项目”的产品供应及施工，原告将被告供应的油漆产品用于该工程。4.微信聊天手机页面截图（复印件、15份）、光盘（1份，当庭播放）、照片（打印件、30张）、油漆外观处理验收报告（原件、1份），用以证明原告将被告供应的油漆用于涉案消防站工程，油漆出现严重褪色的质量问题，原告作出整改应对。5.转账手机页面截图（复印件、1份）、蒋兴才外包队结算表（复印件、1份）、广州贝客音涂料有限公司销售提货单（原件1份）、费用报销单（原件、2份），用以证明原告为涉案整改支出材料费14425元、返工人工费22500元和差旅费2016元。6.田在平证人证言（原件、1份）及身份证（复印件、1份）、格罗博安装工程承包合同（原件、1份5页），用以证明原告将深圳市新安街道5个消防站的油漆外观整改工程发包给案外人田在平并产生返工人工费22500元。7.照片（彩色打印件、5份），用以证明原告在知道油漆存在质量问题后第一时间联系被告，与被告的代表一起封存了固化剂。8.微信聊天记录截图（打印件、35页），用以证明原告确将被告供应的油漆产品用于深圳新安五个消防站的施工。9.网上银行电子回单（打印件、1份），用以证明原告确实支付了油漆返工工程的劳务费，原告向田在平转账的费用是多项劳务费一次性转账，其中包括案涉油漆返工工程劳务费22500元。被告举证如下：1.被告营业执照（原件、1份），用以证明被告具有生产涉案油漆产品的资质。2.质量管理体系认证证书、年度确认通知书（原件、各1份），用以证明被告生产的油漆符合GB/T19001-2016/ISO9001：2015标准，经过抽检产品合格。3.照片（打印件、3份），用以证明原告生产的油漆产品具有合格证，质量合格，合格证上显示配比为20:4，固化剂照片有原、被告工作人员的签名，原告到目前为止还没有使用完被告的产品，若原告称使用完被告的产品，可见原告并未按照被告产品标注的配比使用。本院经审查认为，原告提供的证据1、被告提供的证据1，对方当事人没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的证据4-9，微信聊天记录没有原始载体予以核对，上述证据不能证明原告就相关工程进行返工整改是因被告供应的油漆存在质量问题所致，故本院均不予确认。被告提供的证据2、3，原告对真实性没有异议，本院予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与深圳市胜捷消防器材工程有限公司签订《模块化小型消防站22套A包货物合同》，约定原告承包位于深圳市的模块化小型消防站22套A包-箱式房结构部分、装修（含空调）工程，工期为2017年10月17日开工，40个日历日内整体安装完成（含装修、空调）。2017年11月15日至2017年12月29日期间，原告向被告购买油漆产品，原告向被告支付了相应货款。双方为此于2018年1月23日签订《供货合同》，约定相关的权利义务。本院认为，原告主张因被告的油漆产品存在质量问题导致其承包的工程出现油漆褪色现象，但未能提供有效的证据证明被告供应的油漆产品存在质量问题及工程出现质量问题是被告的油漆产品存在质量问题所致，故对其相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市格罗博房屋科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2023.52元，减半收取计1011.76元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年五月十五日书记员  林熙宇书记员  孔捷莹
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保86号 本院执行的任晓光与李占会借款合同纠纷一案，对李占会名下财产已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年五月二十五日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执780号之一申请执行人：周淑霞，女，1965年1月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：张明萱，女，1960年2月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：程慧军，男，1960年4月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。周淑霞与张明萱、程慧军民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）京0109民初1540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.215万元及利息。被执行人依法应承担执行费2932元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，张明萱名下无房产、车辆登记信息。3.本院依法查封程慧军名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。4.本院依法查封程慧军名下位于北京市门头沟区2C地块6楼2单元902室和2C地块6楼2单元903室房屋，因房屋尚未办理产权登记，故本院暂无法处置。5.本院查明万进、张睿名下无公积金。6.本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.本院依法前往被执行人户籍地基层组织调查，未发现可供执行的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额20.215万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年五月十六日书记员  王 莉
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初11号 公诉机关理县人民检察院。 被告人仁青让俄，曾用名仁吉让俄，男，生于1978年9月30日，家住四川省阿坝县。2001年6月14日被告人仁青让俄因犯盗窃罪被阿坝州中级人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金15万元，于2011年8月10日刑满释放。2019年2月5日，被告人仁青让俄因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被理县公安局依法刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人仁青让俄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员丁伟、崔明珠出庭支持公诉，被告人仁青让俄及其指定辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2019年2月4日14时许，被告人仁青让俄驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的白色五菱牌面包车途经理县时，因操作不当驶出国道317线公路，与古尔沟镇群众张某家的房屋发生碰撞。因仁青让俄及所驾驶车辆形迹可疑，其被到现场查看碰撞事故的群众挡获后扭送公安机关。经查，被告人仁青让俄所驾驶白色五菱牌面包车的车主为四川展源电力工程有限公司，于2019年1月31日停放在成都市天府新区华阳镇二江路一段后被盗。经理县物价局价格认证中心对被盗车进行价格鉴定，鉴定价格为人民币37,310.96元。被告人仁青让俄供述称2019年2月3日在四川省成都市的茶楼上遇见一名叫旦某的红原县人，旦巴向其支付了1,500.00元现金后，于2019年2月4日凌晨将一辆被盗白色五菱牌面包车交于仁青让俄，让其开到红原县。 理县人民检察院认为，被告人仁青让俄明知是被盗车辆而驾驶转移的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其具有坦白的法定从轻处罚情节和具有前科的酌定从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议法院判处被告人有期徒刑六个月，并罚金10,000.00元。 被告人仁青让俄对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被盗车辆川Ａ×××××的白色五菱牌面包车已由理县公安局发还被害人。 本院认为，被告人仁青让俄明知是被盗车辆而驾驶转移的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理县人民检察院指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；2001年6月14日被告人仁青让俄因犯盗窃罪被阿坝州中级人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金15万元，于2011年8月10日刑满释放，具有前科，应酌情从重处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人仁青让俄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10,000.00元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2019年8月4日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 二、犯罪所得1,500.00元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初346号原告：重庆港丰汽车销售有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段68号，统一社会信用代码91500226559000511G。法定代表人：谢正美，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志玉，女，该公司内勤，特别授权。被告：刘小平，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司（以下简称“港丰销售公司”）与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港丰销售公司的委托诉讼代理人何志玉到庭参加诉讼，被告刘小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港丰销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小平偿还原告欠款5030元，并从2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期）的四倍支付利息到欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告刘小平承担。事实与理由：2018年6月8日，被告因无法偿还名下渝A3670P车辆按揭欠款，向原告公司借现金5030元偿还按揭贷款，被告出具欠条一张，欠条载明如下：今欠到重庆港丰汽车销售有限责任公司现金5030元，大写伍仟零叁拾元整，定于2018年6月15日前付清，逾期未支付的，则按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）的四倍支付资金占用利息至本息付清为止。同时因债权人催收该款产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的诉讼费、保全费、律师费用等）均由欠款人承担。原告将该笔款项直接转账于被告贷款账户XXXXXXXXXXXXXXXX，期限届满后被告至今未偿还该笔欠款，原告也催收了，但被告不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院。被告刘小平未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告刘小平因无法偿还其名下车辆的按揭款，向原告港丰销售公司借款5030元，原告通过银行转账方式向被告刘小平转账5030元元。被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到重庆港丰汽车销售有限责任公司现金5030元，大写伍仟零叁拾元整，定于2018年6月15日前付清。逾期未支付的，则按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）的四倍支付资金占用利息至本息付清为止。同时因债权人催收该款项所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的诉讼费、保全费、律师费用等）均由欠款人承担。”欠款人刘小平签字捺印。出具欠条后，被告刘小平未向原告港丰销售公司偿还借款5030元。以上事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小平向原告港丰销售公司借款5030元，虽然出具的是欠条，但实为借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定了还款期限即在2018年6月15日前付清，但被告刘小平未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告港丰销售公司要求被告刘小平偿还借款本金5030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另欠条中载明“逾期未支付的，则按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）的四倍支付资金占用利息至本息付清为止”，故逾期利息应从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期）的四倍支付利息至欠款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘小平于本判决生效后立即偿还原告重庆港丰汽车销售有限责任公司借款本金5030元，并以5030元为基数，从2018年6月16日起按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息至本金付清时止；驳回原告重庆港丰汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告刘小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年五月三十日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1390号申请人：杨某，男，汉族，生于1984年11月28日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：代某，男，汉族，生于1988年1月26日，住所地位于甘肃省白银市白银区。杨某与被执行人代某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1825号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某的银行存款99598元（含执行费1373元）。二、扣留、提取被执行人代某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月二十八日书记员  何 强
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初8230号 本院于2019年2月18日对原告徐孝宽与被告高洪涛、马延光、淮安市铁龙物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0812民初8230号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0812民初8230号民事判决书中第十页第三至四行：“案件受理费2873元（原告已预交），由被告马延光负担2648元，原告徐孝宽负担189元。”补正为“案件受理费2873元（原告已预交），由被告马延光负担2648元，原告徐孝宽负担189元；保全费675元由被告马延光负担” 审 判 员 朱建山 二〇一九年五月三十日 法官助理 石中玉 书 记 员 雍梦颖