wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2057号 原告：吴炳祥，男，1955年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：胡世土，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市新桥街**。 负责人：兰卫平。 委托诉讼代理人：朱志华，系保险公司员工。 原告吴炳祥与被告胡世土、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴炳祥撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月二十九日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执12号之三申请执行人：陶友云，女，1967年4月25日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：毛方如，男，1959年1月25日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。本院在执行申请执行人陶友云与被执行人毛方如机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未有履行已生效安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初3122号民事判决书判定：“被告毛方如于本判决生效之日赔偿原告陶友云医药费等各项损失179651元”判决生效后，因被执行人毛方如未按该判决书履行义务，权利人陶友云申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行,立案标的179651元。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未主动履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、不动产、车辆等部门建立的网络查询系统提起调查，除发现被执行人有部分银行存款外，未发现被执行人有不动产、车辆、证券、经营实体等财产或财产线索。2019年1月19日，经向舒城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年1月22日，本院以(2019)皖1523执12号之一执行裁定书，对被执行人毛方如的银行存款实施了冻结。2019年3月13日，本院作出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年4月3日，本院扣划被执行人银行存款72456.79元，在扣除被执行人应负担的受理费、执行费后，余款68211.79元已汇付至申请执行人陶友云指定的银行账户。2019年4月29日，执行人员到被执行人所在村委会进行调查，没有发现其有可供执行的财产线索。2019年4月30日，本院作出失信决定书，将被执行人毛方如纳入失信被执行人名单予以发布，对其进行信用惩戒。2019年5月30日，执行人员与申请执行人陶友云进行终本约谈（电话），询问申请人是否认可法院的调查结果，能否提供被执行人其他可供执行的财产，如不能提供，本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人新的财产或财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见。申请执行人称无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序，执行人员制作了谈话笔录。本院认为，本案经本院穷尽调查方法，除已划拨的银行存款外，没有发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出财产线索，无法继续执行。因此，本案目前尚不具备执行的条件，陷入执行不能阶段，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月三十日书记员 许雅丽
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复7号申请复议人（申请执行人）：易门县市场服务中心。法定代表人：李燕峰，主任。被执行人：易门县祥源房地产开发有限公司。法定代表人：武信宗，总经理。申请复议人易门县市场服务中心不服易门县人民法院(2019)云0425执异9号执行裁定书，于2019年5月5日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人易门县市场服务中心称，易门县人民法院在案件执行中其提出执行异议，要求易门县人民法院依法扣划被执行人在农行易门县支行的银行存款50万元。易门县人民法院以（2019）云0425执异9号执行裁定书驳回申请复议人的异议申请，申请复议人认为该裁定错误。一、易门县人民法院（2019）云0425执异9号执行裁定书程序不当，未组织听证，未将农行易门县支行主张对被执行人50万元银行存款具有质押权的证据交由申请复议人质证，导致申请复议人对案件公平合理存在怀疑。二、申请异议主体不当，该案应由农行易门县支行提出执行异议，其认为执行标的物不应扣划，属于独立请求，其对执行行为有异议，应由其提出执行异议，而非由申请复议人提出。基于以上理由，请求撤销易门县人民法院(2019)云0425执异9号执行裁定书。本院经审查查明，易门县人民法院在执行易门县市场服务中心与易门县祥源房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中（执行案号：2019云04**执80号），向农行易门县支行发出（2019）云0425执80号执行裁定书及协助执行通知书，要求划拨易门县祥源房地产开发有限公司的银行存款50万元，农行易门县支行主张该款为住房保证金，其有质押权而未予协助。易门县市场服务中心向易门县人民法院提出执行异议，易门县人民法院以（2019）云0425执异9号执行裁定书驳回其异议申请。易门县市场服务中心不服，于2019年5月5日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、农行易门县支行对执行标的物主张质押权的事实是否成立；二、异议的主体应为申请复议人还是农行易门县支行。本院认为，执行异议应由当事人、利害关系人对执行行为的程序合法性及主张对执行标的物的实体权利提出，本案中农行易门县支行主张对执行标的物享有质押权不予协助法院执行，应认定其为该案的利害关系人，其为异议主体应向人民法院提出执行异议主张权利，易门县人民法院以申请复议人为异议主体进行审查，程序不当。其次本案中异议人是以执行标的物的质押权是否成立提出执行异议，是基于执行标的物的实体权利提出的异议，应适用民事诉讼法二百二十七条对异议进行审查，赋予的救济方式为提起异议之诉而非申请复议。易门县人民法院（2019）云0425执异9号执行裁定书依据民事诉讼法二百二十五条对异议进行审查，适用法律错误。综上所述，易门县人民法院（2019）云0425执异9号执行裁定书程序不当，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（五）项的规定，裁定如下：撤销易门县人民法院（2019）云0425执异9号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月十三日书记员  王思思
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初4236号 原告：刘晋安，男，1960年1月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师被告：田海浪，男，1981年6月22日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区永利国际1202。被告：陕西潮酷时代网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：白小龙，职务不详。原告刘晋安诉被告田海浪、陕西潮酷时代网络科技有限公司（以下简称潮酷网络）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晋安委托诉讼代理人郭凯、杨静到庭参加诉讼，被告田海浪、潮酷网络经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已经审理终结。原告刘晋安提出如下诉讼请求：1、判令田海浪向原告支付股权转让金80000元，并支付2018年1月30日起至实际支付之日的逾期利息；2、判令陕西潮酷时代网络科技有限公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的潮酷网络40%股份中的36%股权转让到田海浪名下，4%转让到白小龙名下。田海浪应向原告支付股权转让金15万元，并向潮酷网络注资5万元，其中转让给白小龙的4%股权作价2万元，待田海浪20万元全部按时交付后，无偿转让给白小龙。田海浪未按时支付款项则按日息0.01%向原告支付利息，同时原告有权将潮酷网络账户剩余款项转入原告账户，直至收齐股权转让款。上述合同签订后，田海浪向原告支付5万元的转让款后，原告将所持股权变更登记到田海浪、白小龙名下，但田海浪未能如约支付剩余款项，经多次催促，田海浪仅支付转让金2万元。截至起诉之日未再支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田海浪、潮酷网络未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告田海浪、潮酷网络未到庭质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年1月10日，原告刘晋安与被告田海浪、白小龙签署《股权转让协议》，该《股权转让协议》主要内容为：转让方：刘晋安。接收方甲：田海浪。接收方乙：白小龙。转让方刘晋安因自身原因自愿将本人在浪酷网络公司所持有的40%股份转让给接收方田海浪和白小龙。将36%股份转让至接收方甲名下；将剩余4%股份转让至接收方乙名下。接受方甲向超酷时代注资20万元，其中15万元转入转让方名下，其余5万元转入潮酷时代公司账户。2018年1月15日前接受方甲现将5万元交付转让方，转让方收到5万元预付款后，在7个工作日内完成给接收方甲、接收方乙的股权转让工作。2018年1月30日前，接收方甲将剩余10万元交付转让方。接收方甲应于本协议生效之日起截止2018年1月30日，按照合同条款要求分两次，第一次5万元人民币，第二次10万元人民币，以银行转账方式给转让方，如接收方甲未按时将转让金交付转让方，转让方按未付款金额的日息0.01%向接收方甲收付利息，并且转让方有权优先将公司账户剩余的款项转入转让方指定账户，直到转让方收齐所有转让金为止。上述协议签订后，被告田海浪向原告支付5万元，原告于2018年1月24日将潮酷网络36%股权变更登记至被告田海浪名下。随后，田海浪再支付2万元，余款至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签署《股权转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对该协议效力本院依法予以确认。原告按照《股权转让协议》约定，已经履行完毕其合同义务，被告田海浪未按合同约定全额支付合同价款，故对于原告要求被告田海浪支付合同价款8万元的诉讼请求，予法有据，依法应予支持。关于原告主张按每日0.01%支付利息的诉讼请求，合同约定明确，故依法亦应予支持。关于原告主张由被告潮酷网络承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，本院依法不予支持。被告田海浪、潮酷网络未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田海浪于本判决生效之日起三日内支付原告刘晋安合同价款8万元及利息（自2018年1月30日起按日息0.01%支付至实际付款之日止）；二、驳回原告刘晋安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告田海浪负担。（案件受理费原告已预交，被告田海浪在支付上述款项时一并支付原告刘晋安案件受理费2300元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       杜  飞     二〇一九年五月二十九日  书  记  员       张玉婷 1
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终287号上诉人(原审原告)何清。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人何清因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局要求撤销深罗更新函[2017]32号行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1520号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，深圳市罗湖区城市更新局的职责已因机构改革调整为由深圳市罗湖区城市更新和土地整备局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉针对的是被上诉人于2017年4月26日作出深罗更新函[2017]32号《罗湖区城市更新局关于修改翠竹街道水贝村城市更新单元规划实施措施的复函》的行为。该行为相对人系深圳市水贝实业股份有限公司,内容为就罗府更新复[2016]7号《深圳市罗湖区人民政府关于的批复》所确定的涉案项目整体规划、整体实施修改为整体规划、分期实施，并明确了分期实施安排，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与该行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1634号之一申请执行人焦作市住房公积金管理中心被执行人胡慧利申请执行人焦作市住房公积金管理中心与被执人胡慧利金融借款合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811民初2186号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月14日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月15日，2019年1月24日、2019年3月21日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下房产已查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无银行存款、无其他房产、无车辆、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执510号之十 浦发银行: 张磊与李婷婷婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）皖0421执510号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人李婷婷账户存款以50000.00元为限，期限一年。 附：（2019）皖0421执510号执行裁定书 审判员 吴 辉 二〇一九年五月六日 书记员 鹿妤婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保998号 申请人赵燕华，女，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 被申请人中兴极客电子商务股份公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪峰路********，统一社会信用代码91440300MA5ETLWU3J。 法定代表人姜思宇。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保315号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中兴极客电子商务股份公司价值人民币32549.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年五月六日 书记员 彭凤群
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初465号 原告：王某高，男，1963年3月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周某明，男，1974年1月4日生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告王某高与被告周某明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某高向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款36000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日被告周某明以资金周转为由在原告处借款36000元，并向原告出具借条。借款到期后原告多次向被告催讨未果。 被告周某明未提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月31日被告周某明以资金周转为由在原告处借款36000元，并向原告出具借条。借款到期后原告多次向被告催讨未果。 本院认为：原、被告借款合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，借款合同依法成立并生效，双方均应按约定履行相应义务。被告在原告向其催要借款后，未在合理的时间偿还借款，属违约行为，被告应当承担由此而产生的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某明于本判决生效后十日内向原告王某高偿还借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告周某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年五月十日 书记员 张盼盼
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终405号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄正华，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：廖汝芳，女，1977年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人黄正华、廖汝芳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1469号原告：扎西东知，男，藏族，1972年3月1日出生，住青海省同德县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘文育、卜一凡，青海立卓律师事务所律师。被告：闫锋磊，男，汉族，1970年3月14日出生，住青海省祁连县。公民身份号码：×××。被告：青海东丽汽车服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**大堡子镇西港高速路口顺祥宾馆**。法定代表人：张冬丽，该公司总经理。原告扎西东知与被告闫锋磊、青海东丽汽车服务有限公司（以下简称“东丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎西东知及其委托诉讼代理人刘文育、卜一凡、被告闫锋磊到庭参加诉讼，被告东丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告扎西东知向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告购车费176000元及车辆维修费48070元，合计224070元；2.判令第二被告返还原告中介费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，在被告东丽公司中介代理人李礼礼的促成下，被告梁起军向原告出售车牌号为×××悍马车一辆，价款为176000元，并约定由原告向被告东丽公司支付10000元中介费。原告付清购车款及中介费后取得涉案车辆，并花费48070元对车辆进行维修。2018年7月原告办理车辆过户时，被交警队告知涉案车辆为套牌车，无法进行过户。2018年7月29日，原告与被告东丽公司的中介代理人员李礼礼、被告梁起军进行协商后，李礼礼与梁起军向原告出具欠款协议，书明原告将车辆退还并返还所有购车手续，李礼礼与梁起军在2018年8月30日前全额退还原告购车款，但时至今日，原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告闫锋磊辩称，一、原告主张的修车费不认可，不应由被告承担；二、自己与原告并不认识，自己是通过东丽公司做的交易，车款是东丽公司转交给自己的，后面说要退款，自己也已经把车款退给了东丽公司，不应再承担返还车款的责任。被告东丽公司未到庭，未作答辩。双方争议事实为：1、被告闫锋磊是否应返还原告的购车款；2、被告闫锋磊是否应当承担修车费用；3、被告东丽公司是否应返还中介费10000元。针对争议事实，原告提交证据如下证据：1.收条和欠款协议一份，拟证明被告闫锋磊收到车款176000元的事实以及二被告承诺全额退还给原告车款的事实；2.汽车修理厂的修理费清单和销货清单三份，拟证明原告在收到车辆后进行修理，产生修理费的事实。被告闫锋磊质证认为，对收条和欠款协议真实性无异议，但该欠条不是打给原告的，是自己出具给东丽公司的，欠款协议自己确实签过，也承诺过要退款；对汽车修理厂的修理费清单及销货单真实性和证明方向均有异议，该费用是原告改装车辆的费用。本院认证如下：原告提交的1.能够证明被告闫锋磊收到车款及承诺退还车款的事实，本院对该组证据的证明力予以确认。证据2修车清单及销货清单，该组证据不能证明被告给原告交付车辆为故障车辆，且系车辆改装支出的费用，对该证据证明力不予确认。针对争议事实，被告闫锋磊未提交证据。被告东丽公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。依据采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日原告与被告闫锋磊达成口头买卖协议，闫锋磊将其所有的×××牌悍马车一辆出售给原告，价款为176000元。原告支付车款176000元后于当日提车，2018年7月原告在办理车辆过户时被告知该车辆为套牌车辆无法过户，2018年7月29日，原告找到被告闫锋磊，将车辆及车辆相关手续退还，被告闫锋磊承诺在2018年8月30日前将全部车款退还给原告，并签订欠款协议一份。本院认为，对于本案的争议事实1、被告闫锋磊是否应返还原告的购车款问题，根据庭审陈述，原告与被告闫锋磊虽未签订买卖合同，但双方达成买卖合意，原告依约付款买车，被告闫锋磊亦出具收到车款的收条，双方的买卖合同成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。车辆交付后，原告在办理车辆过户手续时发现该车为套牌车，无法进行过户，被告闫锋磊签订欠款协议承诺将车款退还给原告，故被告闫锋磊应承担还款责任。被告闫锋磊辩称其将退车款已返还给被告东丽公司的陈述无证据证明，本院不予采信。本案中，原告扎西东知与被告闫锋磊均未与被告东丽公司签订任何买卖及居间合同，原告虽与被告闫锋磊、李礼礼签订了欠款协议，但李礼礼的身份信息不准确，被告东丽公司与李礼礼的关系无法证明，就原告庭审提交的证据不能证明被告东丽公司参与到本案所涉买卖合同中，故原告主张被告东丽公司承担返还车款，无任何事实及法律依据，本院不予支持。对于本案争议事实2、被告闫锋磊是否应当承担修车费用的问题，原告在提取车辆时未尽到及时检验的义务，自认提车后对车辆进行了改装，其提交的销货单及修理费用清单为改装费用，因此，改装的费用应由原告自行承担，对原告要求二被告承担维修费的诉求不予支持。对争议事实3、被告东丽公司是否应返还中介费10000元。原告不能举证证明与被告东丽公司存在居间合同及交纳中介费10000元的相关证据，应承担举证不能的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告闫锋磊于本判决生效后十五日内退还给原告扎西东知176000元。二、驳回原告扎西东知的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元，由原告扎西东知负担597元，被告闫锋磊负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二〇一九年五月二十八日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执3412号王布日额：长岭县太平川镇恒源钢材经营部与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款31885.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年五月二十八日执行实施人：孙庆泽联系电话：0475236****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏8601执29号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王旋借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院指定本院执行。执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第27047号裁决书。 执行过程中，执行人王旋通过银行汇款向本院交纳执行款7581元。本院已将7531元发还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司；并收取执行费50元。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年五月六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5996号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告蓝帆与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆到庭参加诉讼；被告永辉超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝帆向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市赔偿我1000元；2.判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年7月30日在永辉超市大渡口区中交丽景店花费19.5元购买了一盒“鸟王咸鸭蛋”，产品标注有生产日期为2018年1月29日、保质期为常温下180天，该产品于我购买时已经过期。永辉超市作为经营者将过期食品予以销售，按照相关法律规定，应当承担赔偿责任，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，蓝帆花费19.5元在永辉超市大渡口区中交丽景店购买了一盒“鸟王咸鸭蛋”，小票号为03921552。产品的包装上标注有产品名称为咸鸭蛋，生产日期为2018年1月29日，保质期为1-6℃270天、常温下180天，贮藏方法为常温、阴凉、通风干燥处及冷藏更佳等信息。庭审中，蓝帆举示了购物视频，视频中显示其购买涉案产品时该产品系放在未设置冷藏装置的普通货栏里。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市大渡口区中交丽景店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。永辉超市未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。根据蓝帆举示的证据，能够认定其在永辉超市大渡口区中交丽景店购买涉案产品时，涉案产品系放置在未设置冷藏装置的普通货栏里，涉案产品已过保质期。永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故蓝帆要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝帆1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年五月二十四日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初451号   原告：李成贵，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：李根贵，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：李月贵，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年4月10日受理了原告李成贵与被告李根贵、李月贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告李成贵于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李成贵撤诉。   案件受理费3420元，(原告已申请缓交),由原告李成贵承担。   审判员 姜泽青     二〇一九年五月十五日   书记员 李勇钢
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5285号原告刘彦武，男，住陕西省汉中市汉台区委托代理人荆华，上海甲渝律师事务所律师。被告青岛正元恒邦贵金属交易中心有限公司，住所山东省青岛市崂山区法定代表人罗延杰，总经理。委托代理人王世明、梁敏，系北京大成（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告刘彦武与被告青岛正元恒邦贵金属交易中心有限公司网络购物合同纠纷一案后，因双方已庭外和解，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彦武撤回起诉。案件受理费3509元，减半收取1754.5元由原告负担。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  宋丽娜二〇一九年五月二十八日书记员  许梦梦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执恢9号之二 申请执行人蒋跃春，女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人秦运权，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 关于蒋跃春与秦运权共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月5日查封了被执行人秦运权所有的位于全州县全州镇玉龙新都花园X-X-XXX号房屋一套（房屋产权证号为3736112-××1）。现因被执行人秦运权与申请人蒋跃春达成了执行和解协议，申请人蒋跃春同意解除被执行人秦运权房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人秦运权所有的位于全州县全州镇玉龙新都花园X-X-XXX号房屋一套（房屋产权证号为3736112-××1）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年五月七日 法官助理 李泞源 书 记 员 唐 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初579号原告：内蒙古智通物业服务有限公司法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张云柳，女，该公司职工。被告：陈飙，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告陈飙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1336号原告：洪运鑫，男，1975年1月12日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：曹军猛，男，1974年3月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告洪运鑫与被告曹军猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪运鑫委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹军猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪运鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及利息（从2018年1月21日起按月利率2%支付利息至实际给付时止）；2.要求被告按月利率2%给付2014年9月至2018年1月20日的借款利息330000元；3.全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为，要求被告按月利率2%，给付从借款之日起至2018年1月20日止的借款利息280000元。事实和理由：被告从2014年9月起多次向原告借款，共计借款300000元，约定月利率按3%计算。2018年1月20日，双方结算被告共欠原告本金300000元、利息430000元（利息按月利率3%计算），被告于同日为原告重新出具了借据，标明了借款本金及利息，并约定利息继续按月利率3%计算。因法律不保护月利率3%的利息，故原告按月利率2%向被告主张利息，即为现在诉请中的280000元，截止至2018年1月20日的其余利息原告放弃。被告曹军猛未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告曹军猛在原告洪运鑫处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。本案，被告为原告出具的借据是之前双方多次借款的本息结算，虽然借据上体现借款本金为300000元，利息为430000元，但原告按月利率2%向被告主张结算之前的利息280000元及继续计算利息，于法有据，应予支持。庭审中原告放弃部分利息是对自己权利的处分，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军猛于本判决生效后10日内偿还原告洪运鑫借款本金300000元、结算利息280000元及剩余利息（剩余利息以300000元为本金，从2018年1月21日起，按月利率2%计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，由被告曹军猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年五月二十八日书 记 员  李梦琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4948号原告：衣成文，男，1982年11月13日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。被告：寇某，男，19559年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告衣成文与被告寇某合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告衣成文到庭参加诉讼。被告寇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣成文向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付原告欠款人民币10000元。事实和理由：2015年10月10日，原告购买被告抵账房一套，签订购房买卖协议后，因房屋升值需要向开发商补交房款70000元，经原、被告协商，此款原告承担50000元，被告承担20000元。应由被告承担补交款，被告仅补交10000元，其余10000元由原告补交，被告为原告出具欠条一枚，并约定该款于2018年8月给付。但被告未按约定给付该款。寇某未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、收据复印件一份，证明被告收到原告给付其购房款400000元；证据2、商品房买卖合同一份、增值税普通发票一张，证明原告购买被告的抵账房需要补交房款；证据3、欠条一枚，证明被告欠原告款10000元。对于原告所举上述证据，形式、来源符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告衣成文与被告寇某经协商，原告衣成文以400000元的价格，购买被告寇某承揽赤峰恒基房地产开发有限公司位于赤峰市松山区松山物流园区内商贸大厦东、二号街南科海明珠小区工程的8号楼东边户7楼102.55平方米抵账房一套。原告衣成文于2016年6月5日将购房款给付被告寇某，被告寇某为原告出具400000元收据一枚。该楼房竣工后，原告衣成文在与赤峰恒基房地产开发有限公司办理购房手续过程中，该楼房需补交房款65372元。原告衣成文与被告寇某经再次协商，被告寇某承担补交房款20000元。协议达成后，被告寇某仅向赤峰恒基房地产开发有限公司补交购房款10000元，其余款10000元，于2017年9月10日为原告衣成文出具欠条一枚，并约定该款于2018年8月份给付。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案中，原告以400000元的价格购买被告取得的抵账房，是双方当事人的真实意思表示，而且原告全部履行了给付义务。原告在办理购房手续时，需向开发商补交购房款，双方对于补交房款承担问题又进行了协商，被告对于其承诺应承担而未交付的10000元购房款，为原告出具了欠据并约定了给付期限。此约定是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了债权债务关系。现双方约定的给付期限已过，被告应按约定履行给付义务。因此，原告要求被告给付10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某于本判决生效后十日内给付原告衣成文款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告寇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年五月十四日书记员 朱文彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗39号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹桂保，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖中庆住物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市水阳江路蓝领公寓****。法定代表人：陈湧，该公司董事长。申诉人尹桂保因与被申诉人芜湖中庆住物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2566号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇一九年五月五日法官助理张曌书记员丁林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1409号 原告：杨福权，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：×××。 被告：张金柱，男，1972年出生，其他自然情况不详，公民身份号码：×××。 被告：刘秀华，女，1971年出生，其他自然情况不详，公民身份号码：×××。 被告：宋忠国，男，1962年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告杨福权与被告张金柱、刘秀华、宋忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福权及其委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼，被告张金柱、刘秀华、宋忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨福权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张金柱、刘秀华立即偿还原告借款本金20000元，支付利息6660元[20000元×月利率1.5%×22个月（自2017年1月25日至2018年10月31日）]，支付迟延履行金1000元（20000元×5%），合计27660元；2、请求判令被告宋忠国对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系同村村民，被告张金柱、刘秀华系夫妻关系。被告张金柱于2017年1月25日向原告20000元，约定还款日期为2017年11月25日，约定借款月利率1.5%，同时约定如逾期不偿还按借款总额的5%支付滞纳金，并由被告宋忠国提供担保。本案借款发生于被告张金柱、刘秀华婚姻关系存续期间，用于共同生活，应由三被告负责偿还。但借款到期后，三被告至今未履行还款义务，故提起本案诉讼。 被告张金柱未作答辩。 被告刘秀华未作答辩。 被告宋忠国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金柱、刘秀华系夫妻关系。被告张金柱于2017年1月25日向原告杨福权借款20000元，并为原告出具了上述金额的借据一枚，约定还款日期为2017年11月25日，约定借款月利率1.5%，同时约定如逾期不偿还，借款人还应按借款总额的5%向原告支付滞纳金（违约金），并由被告宋忠国提供连带责任保证担保。借款到期后，原告杨福权多次向被告张金柱、刘秀华、宋忠国主张权利，但被告张金柱、刘秀华至今未偿还，被告宋忠国也未承担担保责任。上述借款以借款本金为基数按月利率2%计算自2017年1月25日（借款之日）至2018年10月31日（原告主张利息截止之日）已产生借款利息8586.67元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的借据一枚及通辽经济技术开发区法律服务所对宋忠国的询问笔录一份、科尔沁区庆和镇四方地村民委员会介绍信一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杨福权与被告张金柱之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张金柱应当按照约定或者法律规定积极履行偿还义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。本案借款发生于被告张金柱、刘秀华婚姻关系存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负债务主张为夫妻共同债务的，人民法院应予支持。本案中，虽被告刘秀华未在借据中签名，事后又未追认，但从数额上也不超出日常生活用款所需，故应认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告张金柱、刘秀华共同承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告宋忠国为被告的此笔借款提供连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张金柱、刘秀华、宋忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告要求被告张金柱、刘秀华偿还借款本息及违约金，并由被告宋忠国承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息及违约金数额不超出约定和法律保护范围，也未超出保证范围和保证期间，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金柱、刘秀华于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨福权借款本金20000元，支付利息、违约金7660元，合计27660元； 二、被告宋忠国对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告张金柱、刘秀华、宋忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  许振安 人民陪审员  范景忠 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民终1294号 上诉人（原审被告）:孙军建，男，1957年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。 被上诉人（原审原告）：赵力，男，1979年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。 本院在审理上诉人孙军建与被上诉人赵力民间借贷纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长 潘华明 审 判 员 华敏洁 审 判 员 张朴田 二〇一九年五月二十七日 法官助理 杨 志 书 记 员 宋勇梁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终4395号 上诉人（原审原告）：卢某某，男，2006年6月29日出生，汉族，西安市七十一中学学生，住西安市碑林区。法定代理人：卢强，男，1983年12月4日出生，汉族，中国有色金属工业西安勘查设计研究院有限公司司机，住址同上。系卢某某之父。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市草场坡社区居民委员会，住所地西安市碑林区。法定代理人：卢培林，该居委会主任。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所实习律师。上诉人卢某某因与被上诉人西安市草场坡社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢某某的法定代理人卢强及其委托诉讼代理人高允才，被上诉人西安市草场坡社区居民委员会的委托诉讼代理人鲁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由西安市草场坡社区居民委员会承担。事实和理由：卢某某与卢强系父子关系，XX村委会XX城中村改造拆迁，改造为草场坡居委会。2006年6月，西安市草场坡社区居民委员会股份制改革，每人一股，生不添，死不减，改革结束时间为2006年6月30日，之后不再增加。卢某某出生在2006年6月29日2时30份，由于卢某某母亲在生产时难产，其母亲到西安交通大学第一附属医院儿童病房住院，被诊断为新生儿窒息，住院从2006年6月29日至2006年7月2日，在此期间，卢某某父亲于2006年6月30日去西安市草场坡社区居民委员会登记报户口，西安市草场坡社区居民委员会不给盖某某，称规定6月30日为截止日，但卢某某并未有违规情况。卢某某出生于2006年6月29日，其父亲也是6月30日去办理盖某某及户口登记。西安市草场坡社区居民委员会应该给予盖某某登记户口。卢某某一直以来找现任村上领导，也找原村主任，包括城改办、区政府等，但他们互相推诿，无法解决。请求二审法院撤销原判，依法改判。西安市草场坡社区居民委员会辩称，卢某某于2012年4月6日将户口迁移至西安市草场坡社区居民委员会处，在此之前，卢某某的户籍所在地为西安市雁塔区XX号XX号，即2006年卢某某非西安市草场坡社区居民委员会集体经济组织成员。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定，卢某某出生时没有在本集体进行户籍登记，不具有本集体经济组织成员资格。按照相关法律法规，卢某某登记户口落户不需要西安市草场坡社区居民委员会出具任何证明，亦无需其盖某某。卢某某称其不给盖某某违背生活常理，不应采信。卢某某的起诉超过诉讼时效，在长达12年里，卢某某从未向西安市草场坡社区居民委员会主张过权利。综上，一审判决驳回卢某某的请求正确，应予维持。卢某某向一审法院起诉请求：判令西安市草场坡社区居民委员会给予其村民待遇，享有西安市草场坡社区居民委员会每人一股的股份；本案诉讼费由西安市草场坡社区居民委员会承担。一审法院认定事实：2006年前后，西安市人民政府、碑林区人民政府先后下发文件，要求加快城中村改造工作，实施农转居、村委会转居委会、农村集体经济转股份制经济等措施。2006年6月17日，草场坡村委贯彻上述精神召开党员和村民大会，会议决定之一股权改制基准日为2006年6月30日，之后不再享有。其后草场坡村村委会改为草场坡社区居民委员会。卢某某出生于2006年6月29日2时30分，其父卢强时为草场坡村村民。卢某某称其父卢强于2006年6月30日去西安市草场坡社区居民委员会盖某某登记户口时，西安市草场坡社区居民委员会予以拒绝。西安市草场坡社区居民委员会对此予以否认。另查，卢某某于2006年7月24日将户口落在西安市雁塔区XX号，2012年4月6日迁回碑林区草场坡社区。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交（2008）碑民二初字第73号民事判决书、出生证明、户口薄复印件、住院病历、公告一份、证人证言两份、常住人口变动信息、党员和村民代表大会会议记录、告示、碑林区四转领导小组办公室文件、碑林区四个转变工作实施方案等及庭审笔录附卷佐证。一审法院认为，农村集体经济组织成员是指在XX组XX村组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地的，才能取得集体经济组织成员资格。本案原告卢某某2006年农转非时户籍未登记在原草场坡村，并非草场坡村集体经济组织成员。卢某某诉称2006年6月30日去西安市草场坡社区居民委员会处盖某某登记户口时，西安市草场坡社区居民委员会予以拒绝，西安市草场坡社区居民委员会否认，就此卢某某所举证人证言，不足以证明其主张。卢某某于2006年6月30日已知权益被侵犯，现事隔12年主张权利，已过法定诉讼时效，故卢某某要求给予其村民待遇，享有西安市草场坡社区居民委员会每人一股股份的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百八十八条之规定，判决：驳回原告卢某某要求被告西安市草场坡社区居民委员会给予村民待遇，享有被告每人一股的股份的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担（此款原告已预交）。本院二审期间，当事人均没有新证据提交。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，卢某某于2006年6月29日出生，2006年7月24日将户口落入西安市雁塔区XX号，2012年4月6日将户口迁转至西安市草场坡社区居民委员会。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地的，才能取得集体经济组织成员资格。故2006年西安市草场坡村委会农转非时，卢某某户籍未登记在原草场坡村，此时非草场坡村集体经济组织成员。按照草场坡村委于2006年6月17日召开的党员和村民大会，决定股权改制基准日为2006年6月30日，之后不再享有的意见，卢某某不应享有西安市草场坡社区居民委员会每人一股股份的权利，一审判决驳回卢某某的诉讼请求，与法有据，应予维持。卢某某上诉主张2006年6月30日去西安市草场坡社区居民委员会处盖某某登记户口时，西安市草场坡社区居民委员会予以拒绝的理由，西安市草场坡社区居民委员会予以否认，卢某某在一审审理中所举两位证人证言，因与其系亲属关系，证明力较低，不足以证明其该主张理由，对此本院不予采纳。综上所述，上诉人卢某某的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢某某负担。本判决为终审判决。 审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪二〇一九年五月二十二日                          （院 印）书记员 李琪1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3109号上诉人（原审被告）：东莞市林越家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连平工业圩8号。统一社会信用代码：91441900MA4WG7CH5H。法定代表人：刘桂莲。委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市漆博士化工有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇源头茹屋高湖工业区。统一社会信用代码：91441322MA4UHFPP9E。法定代表人：彭三正，经理。委托代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。上诉人东莞市林越家居用品有限公司（以下简称为林越公司）因与被上诉人惠州市漆博士化工有限公司（以下简称为漆博士公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告漆博士公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.林越公司向漆博士公司支付货款194690元；2.林越公司向漆博士公司支付利息（以194690元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由林越公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、林越公司于判决发生法律效力之日起七日内向漆博士公司支付货款136283元；二、林越公司于判决发生法律效力之日起七日内向漆博士公司支付利息（以136283元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年8月9日起计至清偿完毕之日止）；三、驳回漆博士公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为2097元，由漆博士公司负担629元，林越公司负担1468元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11368号民事判决。林越公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定漆博士公司供应给林越公司的油漆存在质量问题而只减少30%价款的理由不足。林越公司已举证证明案涉家俱板材和五金等价值一百多万元，因东莞市豪威家俱有限公司以家俱存在油漆问题为由，仅向林越公司支付了50%货款，剩余货款作为林越公司的损失，漆博士公司的油漆质量问题造成林越公司的经济损失，远超过油漆货款金额。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回漆博士公司的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由漆博士公司承担。漆博士公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方均确认林越公司未付货款194690元，故漆博士公司诉请林越公司支付货款有理。林越公司主张漆博士公司存在质量问题，要求全免货款。从林越公司提供的微信记录、送货单和联络函来看，漆博士公司提供的货物虽存在质量问题，但只是部分货物的情况。林越公司也没有举证证明存在质量问题的货物数量和金额。原审法院在综合案情后，认为漆博士公司因质量问题应减少30%的货款的价款并无不当。林越公司又主张因货物质量问题造成损失，故无须支付货款；但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，林越公司主张因货物质量问题造成损失，应当就该主张提出反诉，林越公司并未就此提出反诉，本院依法不予处理。综上，林越公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3026元，由东莞市林越家居用品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月二十四日书记员  梁艳菲
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初645号原告：郭垒，男，汉族，1992年6月10日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被告：匡柱珩，男，汉族，1984年7月25日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：曾维政，湖南恒诚律师事务所。原告郭垒与被告匡柱珩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，书记员陈桂萍担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人肖祥忠、被告匡柱珩及其委托诉讼代理人曾维政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭垒诉称：1、请求法院依法判令被告匡柱珩赔偿原告郭垒医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、拖车费等各项经济损失共计人民币18357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告匡柱珩驾驶湘Ｍ×××**小型客车，在邵阳县五峰铺镇水田村路段行驶时，因操作不当，导致车辆失控与原告驾驶的湘Ｅ×××**小客车相撞，造成原告郭垒受伤，车辆受损的事故。该事故经邵阳县公安局交通警察大队作出第430523420190000527号道路交通事故认定书认定：匡柱珩负全部责任，郭垒无责任。事故发生后，原、被告就相关损害赔偿事宜未协商好，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告郭垒为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、人口信息查询结果单复印件各一份用以证明原、被告的主体资格，被告质证无异议。2、道路交通事故责任认定书，证明被告匡柱珩负本次事故的全部责任，原告郭垒无责任；被告质证认为对此次事故认定书的事故认定及责任划分有异议，并向上级交警部门提出了行政复议。3、住院病历及相关资料，证明原告因此次事故受伤及治疗情况，被告质证无异议。4、医药费发票，证明原告受伤住院花费情况，被告质证无异议。5、汽车救援服务单，证明原告支付车辆救援费情况，被告质证认为该笔救援费用应开具正规发票。6、汽车维修发票及清单，证明原告支付汽车维修费金额，被告质证对该费用的合理性不认可，未进过评估、鉴定、定损。7、车辆信息查询表，证明被告驾驶的车辆情况，被告质证无异议。被告匡柱珩辩称：对于原告诉讼请求的费用，缺乏相关依据，且诉讼费不应由被告承担。被告匡柱珩未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、3、4、7被告质证无异议，本院均予采信；对原告提交的证据2，被告对此次事故认定及责任划分有异议，对于交警部门出具的道路交通事故认定书，系交警部门依职权调查事故事实后依法作出的，符合证据三性，被告虽有异议，但未提交证据来反证，故本院予以采信；原告提交的证据5、6，系原告因此次交通事故车辆受损修理车辆等一系列的花费，该维修工单列明的修理项目与原、被告当庭陈述中的事实相互印证，对该组证据予以认证；依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2019年2月9日，被告匡柱珩驾驶车牌号为湘Ｍ×××**的小型客车，从衡阳太和堂镇驶往永州市方向，途径邵阳县五峰铺镇水田村路段时，由于雨天路滑，操作不当，导致车辆失控，与原告郭垒驾驶的车牌号为湘Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，造成原告郭垒受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，于2019年2月9日至2019年2月14日在邵阳县人民医院住院5天，共花费医疗费2598.1元。原告所有的车牌为湘Ｅ×××**车辆在邵阳市和昌汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费12512.92元。另查明，被告匡柱珩事故发生时未购买车辆交强险及商业第三者责任险。另查，被告匡柱珩对邵阳县公安局交通警察大队作出的第430523420190000527号道路交通事故认定书中关于交通事故事实及责任有异议，并提起复核，邵阳市公安局交通警察支队做出了予以维持的复核结论。再查明，被告匡柱珩所驾车辆未投保交强险及商业第三者责任险。本案法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省农村居民年人均可支配收入为14093元，居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为46458元，日均约为127元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳县公安局交通警察大队作出的第430523420190000527号道路交通事故认定书，认定匡柱珩负事故的全部责任，郭垒无责任，被告匡柱珩虽有异议，但经复核未能变更，故应作为本案定案的依据。按照事故认定书认定，被告匡柱珩应承担民事赔偿责任。本案原告郭垒因本次事故所造成的合理损失为：医疗费实际支出2598.1元、住院伙食补助费250元（50元×5天）、护理费635元（127元/天×5天×1人）、交通费结合郭垒受伤及治疗情况酌情考虑300元、车辆维修费实际支出12512.92元，以上共计16296.02元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告匡柱珩赔偿原告郭垒各项经济损失16296.02元；二、驳回原告郭垒的其他诉讼请求。上述第一项所列款项，限被告匡柱珩于本判决生效后十日内汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：43×××19），如被告匡柱珩逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告匡柱珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  吕尚二〇一九年五月十日法官助理尹烽书记员陈桂萍
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初106号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王熙来，男，1991年5月26日生，汉族，农民，住江苏省灌南县。被告人王熙来因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被响水县公安局刑事拘留，同年4月16日被响水县公安局取保候审，4月25日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年5月31日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人王熙来犯危险驾驶罪一案，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人王熙来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年3月26曰20时55分许，被告人王熙来醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿响水县207县道由北向南行驶至5公里加670米附近路段时，撞到前方同方向于某将驾驶的电动自行车，致被告人王熙来、被害人于某将受伤及双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王熙来在事故发生时血样中乙醇含量为164.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 案发后被告人王熙来如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人于某将人民币5000元，取得被害人的谅解。 上述事实，有驾驶的摩托车在案发现场的照片、户籍信息，身份证复印件、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、拘留证，取保候审决定书、公安局出具的机动车整车的产品详细信息、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、诊断证明书、酒精含量测试结果、血样提取登记表、前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人刘某、周某、顾某的证言；被害人于某将的陈述，被告人王熙来的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，监控抓拍照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王熙来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王熙来犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王熙来如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王熙来已与被害人于某将达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王熙来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  刘振全 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢497号 张兰达： 本院于2019年05月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人张兰达罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972刑初1923号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终781号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：张学国，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，工作人员。被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。原审被告：康某，男，汉族，山西省交城县人。上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称国任财保）因与被上诉人郑某、原审被告康某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人国任财保的委托诉讼代理人王某、被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财保上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初653号民事判决中在交强险范围内赔偿郑某误工费20400元，鉴定费1600元；诉讼费由郑某负担。事实和理由：根据郑某病历和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》“胫骨骨折：误工90-180日”，误工时间应为90日，误工费应为10200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，鉴定费不应由其承担。郑某辩称，其受伤至鉴定总计超过365天，一审认定180天于法有据；鉴定费、诉讼费是其必要支出，应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑某向一审法院诉讼请求：由康某、国任财保赔偿其各项损失103170.44元。一审法院认定的事实：2017年9月19日19时05分许，被告康某驾驶×××小型轿车沿交城县高速引道由南向北行驶至交城县南环路与高速引道交汇的丁字路口左转弯时，与沿南环路由西向东行驶的郑某驾驶的电动车发生碰撞，造成郑某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告康某负全部责任，原告郑某无责。被告康某的车辆在被告国任财保投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，双方当事人无异议。原告受伤后，被送往交城县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右胫骨中段粉碎性骨折。2、左侧颧骨骨折。3、右小腿皮肤裂伤。原告住院23天花医疗费39114.98元(住院医疗费)后出院。2017年l0月11日，原告郑某与被告康某达成《交通事故和解协议》，主要内容为：1、由被告康某一次性赔偿原告医疗费51500元，伙食补助费1000元，以上合计52500元(包括医疗费及后续治疗费)，该款已支付34500元，余款18000元于本协议签订时一次性付清(余款18000元通过银行转账支付)。2、原告将来的鉴定费按鉴定票据上的金额由被告康某支付。3、由原告起诉保险公司，被告康某全力配合。保险公司的赔偿费用归原告所有(不包括保险公司赔付的医药费，保险公司赔付的医药费归被告康某所有)。超过保险公司11万元限额的部分，由原告承担。被告康某不再承担责任。2018年7月4日，原告向人民法院起诉，要求二被告赔偿，经一审法院委托，山西光大司法所鉴定于2018年11月9日作出鉴定结论：原告的损伤程度达十级伤残。本案在审理过程中，原告主张其损失有：1、住院伙食补助费23000元，2、营养费4500元，3、残疾赔偿金58264元，4、被扶养人生活费601.71元，5、误工费20400元，6、护理费9504.73元，7、精神抚慰金5000元，8、交通费500元，9、鉴定费1600元，10、修理费500元。被告康某表示，营养费和伙食补助费已在其赔原告的52050O元中包含，不应由其负担。一审法院认为，本起事故经交警部门认定，被告康某负全部责任，原告的全部损失均由其赔偿，被告国任财保作为被告康某肇事车辆的承保方，应当在交强险范围内承担责任。原告与被告康某签订的赔偿协议符合法律规定，予以支持。原告的损失除被告国任财保赔偿的外，不应再向被告康某索要，交强险中医疗费限额内的10000元应归康某所有。被告国任财保应当赔付原告郑某的费用有：1、残疾赔偿金58264元，2、被扶养人生活费601.71元，3、误工费20400元(3400元/月，计6个月)，4、护理费2428.99元，5、交通费300元，6、修理费400元，7、精神损失费5000元，8、鉴定费1600元，鉴定费为查明原告伤残程度必需的费用，依法应由被告保险公司负担。上述总计为88994.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条、第66条之规定，判决：（一）由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十五日之内在交强险范围内赔偿原告郑某88994.7元。（二）由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日十五日内在交强险范围内赔偿被告康某医药费10000元。诉讼费1550元，由原告负担200元，被告国任财保负担1350元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是误工期的确认及鉴定费、诉讼费的承担主体。关于误工期，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定胫骨骨折的误工90-180日，郑某系右胫骨中段粉碎性骨折、左侧颧骨骨折，考虑病情相对较重且有医嘱，需较长时间休养，误工时间相对较长，一审确定误工期为180日较合理亦符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于鉴定费，由于本案适用的险种为交强险，对赔偿项目及限额均有明确规定，此项费用不属于交强险赔偿项目，应由直接侵权人承担，一审认定错误，应予纠正。诉讼费承担系人民法院根据案件审理情况依法由败诉方承担的费用，不以当事人约定为依据。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初653号民事判决第二项即“由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿被告康某医疗费10000元；”变更山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初653号民事判决第一项“由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日之内在交强险范围内赔偿原告郑某88994.7元。”为“由上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被上诉人郑某87394.7元；”由原审被告康某于本判决生效后十日内给付被上诉人郑某鉴定费1600元；驳回上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司的其他上诉请求。一审案件受理费1550元，由被上诉人郑某负担200元，原审被告康某负担1350元；二审案件受理费95元，由上诉人负担50元，原审被告康某负担45元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月八日书记员 冯 宏
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执127号申请执行人李建伟，男，1964年出生，汉族，五台县人。被执行人张秀云，男，1956年出生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人李建伟与被执行人张秀云追索劳动报酬纠纷一案中，执行保险救助申请执行人李建伟2880元申请人同意得到救助后，放弃对剩余部分继续执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0922民初360号民事判决书对张秀云的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年五月二十四日书记员  王 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1291号 异议人张燕萍，女，1967年5月24日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张燕萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张燕萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1702号原告：黄媛，女，1984年X月X日出生，汉族，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人田美荣，女，1961年X月X日出生，汉族，公民身份证号码×××。被告：涂振宇，男，1983年X月X日出生，汉族，公民身份证号码×××。第三人：郭静，女，1958年X月X日出生，汉族，公民身份证号码×××。原告黄媛诉被告涂振宇、第三人郭静确认合同有效纠纷一案，本院于2019年05月08日立案。原告黄媛于2019年5月30日向本院提出对被告涂振宇、第三人郭静的撤诉申请。本院认为，原告黄媛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄媛对被告涂振宇、第三人郭静撤回起诉。                                审 判 员 刘俊生二〇一九年五月三十日                                书 记 员 郭艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1812号 原告：李诚，男，1984年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告：宋沐芷，女，1986年11月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：蒋玉印，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：张芹，女，1972年12月1日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告李诚、宋沐芷与被告蒋玉印、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋沐芷、原告李诚委托代理人迟雪妍到庭参加诉讼，被告蒋玉印、张芹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款本金人民250,000元以及利息（按年利率24%计算）截止偿还全部欠款为止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告2014年5月29日向二原告借款人民币400,000元，后二被告向原告宋沐芷偿还借款本金150,000元。2014年11月27日二被告与二原告重新签订了《借款合同》，确认了借款本金为250,000元，利息为1.8%，按月计算。借款期限2个月，即2014年11月27日至2015年1月26日。为保证该笔借款能够偿还，二被告提供了位于沈阳市房屋抵押给原告李诚，并办理了抵押登记手续。由于二被告还需要继续使用二原告的借款本金，二被告又与二原告于2016年9月27日重新签订了《借款合同》确认了借款本金为250,000元，利息为月1.8%。借款期限12个月，即2016年9月27日至2017年9月26日，2014年12月15日办理的抵押登记继续有效。该借款合同到期后，二原告多次找至二被告索要欠款，但二被告拒绝偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭，未当庭提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同二份、转账记录一组、房产证复印件一份、他项权证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日二原告向张芹转账人民币377,400元；2014年11月27日二被告与二原告签订《借款合同》，借款本金为250,000元，利息为月1.8%，借款期限为2014年11月27日至2015年1月26日，被告张芹在共有人处签字；2014年12月15日蒋玉印所有的位于沈阳市房屋办理抵押登记，权利人李诚；2016年9月26日二原告与二被告签订了《借款合同》，借款本金为250,000元，利息为月息1.8%。借款期限12个月，即2016年9月27日至2017年9月26日，2014年12月15日办理的抵押登记继续有效，双方还约定乙方（被告）保证按期偿还借款及利息，如未按期偿还，除正常计算已约定利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金，此约定效力至乙方还清本息，被告张芹在共有人处签字；二原告自述被告借款利息支付至2017年6月份。 本院认为，二被告经合法传唤未到庭应视其放弃了答辩与质证的权利。原告提供的借款合同、转账记录、房产证复印件、他项权证复印件等证据能够形成完整的证据链条，证明被告蒋玉印与二原告借款事实存在。原告要求被告按年24%支付借期内利息的请求违反借款合同中利息月1.8%的约定，本院不予支持。 综上所述，公民的合法债权受法律保护。被告应按约定履行还款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉印、张芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李诚、宋沐芷借款本金250,000元； 二、被告蒋玉印、张芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李诚、宋沐芷借款利息（以250,000元为本金，按照月1.8%计算，自2017年7月起至2017年9月止）； 三、被告蒋玉印、张芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李诚、宋沐芷借款逾期利息（以250,000元为本金，按照月息2%计算，自2017年10月起至借款清偿之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6,325元，公告费800元，由被告蒋玉印、张芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年五月六日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初427号原告：顾翔，男，1992年1月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：姜豪杰，男，1991年4月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告顾翔与被告姜豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾翔到庭参加诉讼，被告姜豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还款项130000元。2、判令被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告称其从事车辆买卖行业多年，2018年10月，原告向被告提出想要购买奥迪A6L一辆，被告称其有车源，要价27.5万元，可先付15万元，尾款提车时交付。故原告在2018年10月18日向被告转账15万元，被告出具对应金额的收条一份。2018年12月被告向原告明确表示无法交付车辆，且拒不返还购车款。经过原告的多次催要，被告返还了2万元购车款，剩余13万元仍未返还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告姜豪杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜豪杰从事汽车销售工作，原告向被告购买了奥迪A6L一辆，双方约定该车总价27.5万元，先付15万元，尾款提车时交付。2018年10月18日，原告通过中国农业银行向被告账户分两次分别转账10万元和5万元。被告向原告出具了收条一份，载明：“本人姜豪杰（）收到顾翔（）通过银行转账的方式转款共计150000（壹拾伍万元整），此款为购车款。收款人：姜豪杰，日期2018.10.18”。后被告未能如约交付该奥迪A6L车辆，经过催要，被告于2018年12月12日通过支付宝退款20000元给原告，剩余款项被告至今未退还。上述事实，由原告提供的收条、中国农业银行交易明细清单、客户回执、微信聊天记录、照片、支付宝转账记录等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告顾翔与被告姜豪杰口头订立的奥迪A6L车辆买卖合同，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告姜豪杰支付了一部分购车款，被告姜豪杰却未能如期交付车辆，已构成违约，理应退还原告的全部购车款。被告已经退还了20000元，原告主张被告支付剩余130000元购车款，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜豪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾翔人民币130000元，并支付自2019年1月9日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费700元，合计3600元(原告已预交)，由被告姜豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  汤慧娟二〇一九年五月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执68号之一申请执行人：向琼，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：胡斌，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人向琼与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1139号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向琼于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款150000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，因被执行人胡斌在本院涉及执行案件较多且没有偿还能力，本院依法对胡斌和其妻子名下位于秭归县茅坪镇长宁大道32号君临天下32-6-303的房产进行评估、拍卖程序，扣减其妻子谭复英名下应得的房屋价款后，下余拍卖所得价款用于偿还胡斌的债务。其中申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行对该房屋享有抵押优先受偿权，因此该房产拍卖所得价款优先偿还中国银行股份有限公司秭归支行的债务和垫付的房屋评估费。因债权金额大余下剩的拍卖房屋所得价款，故按各申请执行人债务本金比例进行分配。本案申请执行人向琼申请执行标的为150000元，按比例分配得88440元，下欠61560元申请执行人同意待被执行人胡斌有偿还能力或者有可供执行的财产再执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执68号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年五月三十一日书记员  尹 甜
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初111号原告：陈国会，女。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，地址：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，男，汉族，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玉才，男，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陈国会与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告陈国会向其他法院提出本案标的物的执行异议，属其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年3月23日裁定本案中止诉讼，因中止诉讼原因消除，2019年5月14日本案恢复审理。原告陈国会、被告珩宇公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼，被告珩宇公司第一次开庭的委托诉讼代理人程勇第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效后10日内按照2012年6月19日签订的重建协议约定内容为原告办理回迁安置房相关产权登记手续，并由被告公司负担相关费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年11月25日原告购买了被告公司开发的商铺一间，房号为A-2-11,建筑面积为50.18平方米，土地面积为12.88平方米，办理了房屋所有权登记手续，土地使用证为永国用（2006）078号，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第**、合同价款134482元。2012年6月19日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司在同等区位新建房屋按1：1同等建筑面积给予回迁安置，新房屋建好后经确认房号为2-1-035号商铺。被告方2015年就已经完成重建工作，在相关部门办理了整体产权证，并开展经营活动，但被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。同时在未征得原告同意的情况下又私自将房屋出租给第三人进行经营，改变了原房屋的建筑构造面貌，侵害了原告的合法权益，特起诉。被告珩宇公司认可原告所述的事实，且签订的重建协议中有约定，办证费用和税费由被告承担，但回迁房屋建筑面积大于旧屋的除外，同意为原告免费办理产权证，但现在还有实际困难，只能等到公司好转后才能为原告办理不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：身份证、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《珩宇商贸城房屋重建协议》及图纸、完税证明和买房款收据、（2019）渝04执异6号《执行裁定书》、《欠条》、攀枝花市公安局西区分局解除查封清单，均为复印件；被告提交的房产测绘图纸复印件；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告珩宇公司原名永仁县珩宇实业有限责任公司，后变更为楚雄州珩宇实业有限责任公司。2005年11月25日原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺一间，房号分别为A-2-11,建筑面积为50.18平方米，同时办理了房屋所有权登记手续，房屋所有权证为永仁县房房权证永定镇字第**，地使用证为，地使用证为永国用（2006）第**屋后返租三年已经交还原告。2012年6月19日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司拆除原告的商屋一间，原购房合同价款为134482元，房屋产权人为陈国会，拆除重建时间为730天，工程验收合格后一个月内交付使用并通知原告办理回迁安置手续，租金按每年13448元支付，房屋重建期间，被告同意租赁原告的商屋10年，即从2012年6月19日起至2022年6月18日止，新旧房屋面积差异的按新建商屋房产证所确定的面积计算价款后采用货币方式进行找补。原告不需要承担任何办证费用及税费，但回迁商屋建筑面积大于旧房的除外。被告应在收取相关资料及价款结清后6个月内为原告办理房产权属登记事宜，并取得全部房地产权属证书，2015年房屋建好投入使用后，被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。2018年6月30日之后房子被租给他人经营，原告未收到房屋租金。之前被告公司还欠原告租金26878元，被告公司出具了欠条给原告。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地，位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地**商铺于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保**之一执行裁定书予以首轮查封；后被攀枝花市公安局西区分局轮侯查封。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）渝04执异6号执行裁定书中止对永仁县永定镇永桥路珩宇新天地2-1-035号房屋的执行，攀枝花市公安局西区分局于2019年3月19日解除对永仁县永定镇永桥路珩宇新天地2-1-035号房屋的查封。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。原告主张被告为原告办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地2幢地上1层2-1-035号商铺的不动产权证书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十五日内为原告陈国会办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地2幢地上1层2-1-035号商铺的不动产权证书。并由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司承担办证的费用及税费。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年五月二十七日书记员  朱鹏飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司。负责人：焦毅，总经理。委托诉讼代理人：安海国，该公司综合部法律事务工作负责人。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚军，男，汉族，1956年6月11日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司。法定代表人：韩彦，该公司董事长。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称移动分公司）因与被申请人李亚军、中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称森天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。移动分公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回李亚军对移动分公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由李亚军、森天公司承担。事实与理由：（一）一、二审认定案件事实的主要证据，即李亚军提供了八份《工程决算书》复印件（含31张工程费用签证单）及森天公司《证明》是伪造的。（二）一、二审认定案件事实的主要证据未经质证、程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，一审法院向移动分公司额尔古纳分公司副总经理周桂源做的询问笔录应当在法庭上出示，并经当事人质证后才能作为认定案件事实的依据。一、二审法院在未对该询问笔录进行庭审质证的前提下，直接将其作为认定案件基本事实的依据，并据此确认工程决算书等复印件的证明效力，程序明显违法。（三）根据合同相对性原则，合同的权利义务只能对合同当事人产生拘束力，一、二审判决移动分公司直接向李亚军支付工程款违反合同相对性，属于适用法律错误。1.一、二审判决就同一事实的认定与人民法院已发生法律效力的判决相矛盾，属同案不同判。2.建设工程合同法律关系和挂靠法律关系是两个不同性质和内容的法律关系，各方之间应当按照合同的相对性原则有序主张权利义务，李亚军突破合同相对性仅向移动分公司主张工程价款是没有请求权基础的。（四）涉案建设工程已约定工程量核定方式，人民法院不应当干涉合同当事人有关工程量核定方式的合意，仅凭李亚军的申请而进行司法鉴定缺乏依据。1.涉案工程已明确约定工程款结算以审计为准，且各方均一直据此执行，不应进行司法鉴定。2.即使进行鉴定，也应只对争议的部分进行鉴定，没有争议的部分不应该鉴定，一审法院擅自扩大鉴定范围，改变无争议部分审计结果。（五）一、二审判决移动分公司向李亚军重复支付57666.48元工程款和40余万元的巨额利息，属于事实认定错误，对移动分公司显失公平，严重侵害移动分公司的合法财产权，导致李亚军获得非法利益。1.涉案工程明确约定付款时间及条件，一审判决仅以竣工完工为起点计算争议工程款的利息，违反合同约定，没有法律依据。2.一、二审判决移动分公司向李亚军重复支付57666.48元工程款，属于事实认定错误。本院经审查认为，一、关于李亚军提供了八份《工程决算书》复印件（含31张工程费用签证单）及森天公司《证明》问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，李亚军持有的《工程决算书》及《签证单》均为复印件，其陈述为了索要工程款上述原件均已交给移动分公司工程建设部符合常理，但移动分公司不出示相关原件与复印件核对，应当承担不利后果。原审法院依法委托并作出的国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2017第035号《价格评估报告书》符合法律规定，原审依据该《价格评估报告书》判令移动分公司给付李亚军增加工程量的工程款金额并无不当。对于本次再审时移动分公司提交的三份“证明”均不属于新证据范畴，且该证据并不能证明移动分公司主张。二、关于移动分公司主张原审判决移动分公司直接向李亚军支付工程款不当问题。依据原审查明，从另案（2012）牙民初字第1162号民事判决及会议纪要可知，移动分公司、森天公司之间为发包与承包关系，李亚军向森天公司交纳管理费，森天公司将从移动分公司承包来的诉争工程交给没有施工资质的李亚军施工，该行为应认定为无效。诉争八个基站工程经验收合格并实际使用，移动分公司应支付剩余工程款。原审判决移动分公司直接向实际施工人李亚军支付剩余工程款并无不当。三、关于移动分公司主张应当按照涉案工程的审计结果对工程价款进行结算问题。移动分公司主张的内蒙古佳世达工程项目管理有限公司出具的《基站建设土建审计审核汇总表证明》仅是盖有内蒙古佳世达工程项目管理有限公司公章的明细汇总，不属于审计报告，双方并未在该汇总表证明中签字，原审认定双方并未形成最终的《审计报告》，不存在依据《审计报告》结算的情况正确。四、关于移动分公司主张案涉工程款已全部给付完毕问题。森天公司与移动分公司签订的两份案涉合同中明确约定，工程款以转账方式支付，但移动分公司未能提供有效转账或其他已付清工程款凭证，其该项主张不能成立。另，原审法院对工程款利息支付起算时间的确认，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。移动分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月十三日书记员 张福艳
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1411号申请执行人：李雨轩,女性,1988年9月28日出生,住武都区。被执行人：焦健,男性,1985年5月27日出生,住武都区。本院在执行申请人李雨轩与被执行人焦健婚姻家庭纠纷一案中，申请人李雨轩向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永平审判员  马利军审判员  张熙汉二〇一九年五月三十一日书记员  李 瑞