新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2122民初229号 原告：斯来木汗?达古提，女，维吾尔族，1976年7月10日出生，现住鄯善县,系死者买买提?毛沙妻子。 委托诉讼代理人：阿不都仁木?阿不都，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 被告：邓海平，男，汉族，1981年2月5日出生，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。 被告：安丘弘信达物流有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市石堆镇岳家管庄村**国道东侧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所，住所地：山东省潍坊市胜利东街**div> 委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆交河律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，回族，1966年2月5日出生，现住鄯善县。 原告斯来木汗?达古提与被告邓海平、安丘弘信达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告斯来木汗?达古提委托诉讼代理人阿不都仁木?阿不都、费国华、被告邓海平的委托诉讼代理人朱睿、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人吾斯曼·艾赛都拉到庭参加了诉讼，被告安丘弘信达物流有限公司、被告陈金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯来木汗?达古提向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告丈夫医疗费2500元、丧葬费32315元、死亡赔偿金203663.6元、奔丧人员误工费3717元（3人×7天×177元）、精神抚慰金10000元，以上合计253195.6元；2、判令被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、判令第二、第四被告承担第一被告的连带责任；4、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。 原告提出的事实与理由是：被告邓海平驾驶被告安丘弘信达物流有限公司所有的×××号车到七克台陈金龙饭馆停车后，车上的货物向一方倾斜，要求老板陈金龙把货物固定好，于是陈金龙叫来死者买买提·毛沙、艾克木·卡德尔和马强等人把车上的货物摆正固定好。2017年10月19日当天，买买提·毛沙在车上整理货物过程中从车上滑下来经抢救无效死亡。事情发生后，被告对此事不闻不问,故特依法提起诉讼。 被告邓海平辩称：我方驾驶的车辆购买了保险，产生的损失应当由保险公司进行赔偿，本案出现缺失被告的问题。被告邓海平驾驶的车辆购买了交强险和100万元的商业险，根据商业保险条款第七条规定，本案应当先由交强险赔偿，不足部分由商业险部分赔偿，原告不应当越过保险公司直接要求被告承担责任。本案主体资格不适格，死者是由被告陈金龙叫来干活的，被告邓海平并不是本地人，根本不认识死者，不可能找其干活。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：对事故的发生没有异议，但是原告起诉我方没有法律依据，因为发生事故的车辆与保险合同没有关系。第一被告答辩我公司应在交强险范围内赔付是错误的，交强险的赔偿范围是在道路行驶过程中发生事故造成损害的，才予以理赔。本次事故不是在行驶过程中发生的，因此本案不适用交强险赔偿范围。第一被告答辩我方应在商业险内赔付，答辩较模糊。本案是雇主和雇员之间的纠纷而不是机动车交通事故。本案存在两种法律关系，不应合并审理。因此我公司不应承担任何的赔偿责任。 原告斯来木汗?达古提围绕诉讼请求依法提交了：结婚证、出院证明、死亡证明、机动车信息查询单、保单、医疗费交费证明、被告保险公司提交了商业险保单复印件一份，对以上证据的真实性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告邓海平驾驶被告安丘弘信达物流有限公司所有的×××号车行驶到鄯善七克台休息，在被告陈金龙饭馆停车后，发现车上的货物向一方倾斜，邓海平将将整理货物的活承包给陈金龙，于是饭店老板陈金龙找来了死者买买提·毛沙、艾克木·卡德尔和马自强等人，要求把车上的货物摆正固定好，并约定给干活的人每人200元劳务费。买买提·毛沙在车上整理货物的过程中，从车上掉下来，造成其死亡的后果。 本院认为：公民的生命权受法律保护。一、对于被告邓海平和陈金龙之间法律关系及承担责任份额的问题。被告邓海平陈述因其驾驶的车上货物倾斜，于是将整理货物的劳务承包给被告陈金龙，陈金龙又以200元劳务费雇佣了死者买买提·毛沙。被告陈金龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院认定陈金龙和邓海平之间为承揽法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据证人的陈述，需整理的车上货物距离地面有五米多高，被告邓海平和陈金龙将高处作业具有一定危险性的劳务工作包给不具有作业条件的个人，亦对所雇佣的人员未采取防护措施，未尽到安全保障义务。事发时死者自己也未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定过错，故根据以上法律规定，本院酌定由被告承担原告丈夫死亡损失70%的民事赔偿责任。二、对于邓海平和安丘弘信达物流有限公司之间的法律关系。经本院依法释明，被告邓海平仍拒不提供二者法律关系的证据，被告安丘弘信达物流有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，视为其放弃相应的抗辩权利，其二者均属于死者提供劳务的受益方，对死者的损失应共同承担民事赔偿责任。三、保险公司是否承担责任的问题。对于原告丈夫死亡的损失，因该起事故不属于机动车交通事故，故不适用机动车交强险赔偿。被告邓海平驾驶的车辆购买了商业第三者责任险，根据该保险条款第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人······”第四条：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”及第七条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁······”根据以上保险合同条款，事故应是在被保险机动车发生意外事故或者在使用机动车的过程中发生，而本案是车辆在停止状态下，死者和工友在车顶从事劳务的过程中发生人员受害，该状态是一种静态形式，并非车辆本身发生意外事故或者在使用机动车的一种动态过程，故原告主张由保险公司承担民事责任没有依据，本院不予支持。四、对于原告丈夫死亡的损失，本院认定如下：1、医疗费2500元，有医院票据佐证，本院予以确认；2、丧葬费32315元；3、死者为农村户籍，原告主张死亡赔偿金203663.6元，符合法律规定，本院予以支持；4、奔丧人员误工费3717元（3人×7天×177元）；5、该起事故造成原告丈夫去世，给其造成一定精神损伤，原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持，以上合计252196元，由被告邓海平与安丘弘信达物流有限公司、陈金龙连带负担70%的责任为176536.9元。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 1被告邓海平、被告安丘弘信达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告斯来木汗?达古提丈夫死亡的损失合计176536.9元； 二、被告陈金龙对以上付款义务承担连带责任； 三、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求； 四、驳回原告斯来木汗?达古提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5098元，由原告负担1543元，由被告邓海平、安丘弘信达物流有限公司、陈金龙负担3555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判长  师碧干 审判员  吕梁军 二〇一九年五月六日 书记员  焦 卉 附 适用法律依据 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。