湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初167号 原告姜玉艳，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告株洲市公共交通有限责任公司，住所地：株洲市天元区黄河南路公交综合楼。 法定代表人肖长江，系该公司董事长。 委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。 被告株洲市市政工程维护处，住所地：株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人傅晓红，系株洲市市政工程维护处处长。 委托代理人文青平，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 第三人（追加）株洲市城市管理和综合执法局，住所，住所地：株洲市荷塘区新华东路**div> 法定代表人李晓彤，系局长。 委托代理人唐璨，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告姜玉艳诉被告株洲市公共交通有限责任公司、株洲市市政工程维护处生命权纠纷一案，本院于2018年3月27立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告株洲市公共交通有限责任公司申请追加株洲市城市管理和综合执法局为被告，本院依法追加株洲市城市管理和综合执法局为本案第三人参加诉讼。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告姜玉艳及其委托诉讼代理人、被告和第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告赔偿原告医疗费45122.36元、死亡赔偿金339480元、丧葬费35130元、精神损害抚慰金50000元、交通费3500元、住院伙食补助费50元。以上合计473282.36元。事实与理由：原告姜玉艳的父亲姜泽汉于2018年1月6号早晨从红旗广场晨练散步回家,经过株洲市荷塘区新华西路166号附近时,姜泽汉坠入十米高左右的天井内,附近行人经过听到呼救声打了120急救电话,120急救人员到现场后因救援条件限制，又打了119和110，经过公安和消防人员到现场施救后才把姜泽汉救出并送往株洲市人民医院进行抢救治疗,但因抢救无效,姜泽汉于2018年1月7号下午死亡。事故发生后,原告查看了事故现场,该事故楼房前负一楼天井周围没有任何安全警示牌和安全防护,且与人行道路相连接,没有隔离物,存在严重的安全隐患。原告到市城建办和荷叶塘街道办事处找相关负责人询问事故处的产权单位和管理单位,但都没有得到答复。迫于无奈,原告向派出所报警,但也没有任何进展。原告于2018年12月27日再次打电话至1****市长热线,反映该情况,但仍未得到答复。原告经多方了解,初步确定事故天井产权单位系株洲市公共交通有限责任公司,管理单位为株洲市市政工程管理处,两被告作为事故路段责任单位,没有尽到管理和维护责任,对于原告父亲坠入天井并抢救无效死亡的悲剧发生,两被告有不可推卸的责任和法定的赔偿义务,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的规定,向贵院起诉,请求判如所请。 被告株洲市公共交通有限责任公司辩称：1、就事实的发生是否是坠入、掉入无法证实，也没有证据支持；2、天井距离路面的高度只有3.6米，并非是原告诉称的10米高；3、天井周围有固定的绿化防护设施，且前面有40厘米高的台阶予以阻隔，如果结合上面摆的绿化盆景隔离带的话，将近有80厘米高，并非原告所述的没有安全防护措施；4、事发地点属于公共区域，不属于被告管理的区域；5、原告提交的证据无法证明被告有法定的义务在事发地点设置安全防护设施，被告不构成侵权。 被告株洲市市政工程维护处辩称：1、原告已了解,事故的产权单位非株洲市市政工程维护处。我处是承担政府委托,并移交我处维护的市政公用设施的公益性事业单位。事故天井并非公用设施,也不是我处的产权。原告也没有提供任何证据,将我处列为被告明显不妥。2、从事故现场和原告提供的证据,明显看出,人行道完好,没有任何瑕疵,也没有安全隐患。新华路是我市的主干道,每天的人流量成千上万,从来没有在人行道上发生过因人行道的缺陷而造成的人身安全事故。原告父亲的坠入,与我处的维护没有任何的因果关系。3、原告姜玉艳的父亲姜泽汉是具有完全民事行为能力的正常人。行走注意安全是最基本的常识。道路交通法第61条明确规定,行人应该在人行道上行走。姜泽汉的坠落应是他的自身不注意安全的原因的造成,与我处没有任何关系。4、本次事故,我处认为是姜泽汉自身不注意安全原因造成的,故要求我处承担赔偿责任,没有任何法律依据。请求法院厘清事实,依法驳回原告对我处的诉讼请求。 第三人株洲市城市管理和综合执法局述称：答辩人与拆除被告株洲市公共交通有限责任公司沿街防护设施和设备具体行政行为无直接法律关系。根据具体行政行为发生时答辩人的职能范围，答辩人为市人民政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的工作机构,非政府组成部门,不承担城市管理领域的全部管理职能,我市创建国家卫生城市期间,全市“创卫”工作由市创建国家卫生城市工作领导小组统筹,答辩人在行政执法方面具体承担组织和协调全市的城市管理行政执法工作职能。根据湖南天桥律师事务所调查笔录,拆除被告株洲市公共交通有限责任公司沿街防护设施和设备的具体行政行为由荷塘区城管局做出。综上,答辩人非拆除行为的具体决策部门和具体执行部门,与该行为无直接法律关系。请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告姜玉艳的父亲姜泽汉于2018年1月6号早晨从红旗广场晨练散步回家,经过株洲市荷塘区新华西路166号附近时,姜泽汉坠入4.5米高左右的天井内,附近行人听到姜泽汉呼救声打了120急救电话,120急救人员到现场后因救援条件限制，又打了119和110，经过公安和消防人员到现场施救后才把姜泽汉救出并送往株洲市人民医院进行抢救治疗,因抢救无效,姜泽汉于2018年1月7日下午在其老家死亡。姜泽汉在株洲市人民医院抢救花费医疗费用45122.36元。事故发生地株洲市荷塘区新华西路2栋毗邻新华西路北侧人行道，该天井有4.5米左右深，天井东面毗邻新华西路东头，南面毗邻新华西路北侧，西面为房屋天桥，北面为房屋墙面。该天井设置的防护台阶现高度约40厘米，2008年前，在台阶上被告株洲市公共交通有限责任公司装有钢丝防护网，2008年因株洲市创建卫生城市，城管部门拆除了此处陈旧的钢丝防护网，用一米多高的固定绿化盆栽代替。此处固定绿化盆栽在2018年1月6号事发前已无固定绿化盆栽用于防护，在本案诉讼过程中，被告株洲市公共交通有限责任公司为安全起见又在该天井处安装了不锈钢防护栏。 另查明，姜泽汉系湖南省邵阳县黄亭市镇金坛村田塘****村民，一直分有耕地，1947年5月14日出生，2018年1月7日死亡，死亡时71岁，其妻子已死亡，姜泽汉生育女儿姜玉艳一个。 本院认为：关于案由，本案系姜泽汉在公共场所跌入天井受伤引起的纠纷，主要涉及的是相关责任人有否违反安全保障义务的问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）第42号）的规定，本案应定性为公共场所管理人责任纠纷。本案事发地点即姜泽汉跌入天井处的建筑物产权人为被告株洲市公共交通有限责任公司，不是被告株洲市市政工程维护处，姜泽汉跌入地为天井处而不是人行道，作为市政工程维护处的被告株洲市市政工程维护处不用承担责任。本案事发地点并非供人正常通行的道路，且该处设置了台阶，姜泽汉作为完全民事行为能力人，应当注意自身安全。因此，本案事故发生的主要原因系姜泽汉对自身安全未尽注意义务，姜泽汉对其死亡负有主要过错。另一方面，事发地点虽非供人正常通行的道路，但从周边环境来看亦属于公共场所，被告株洲市公共交通有限责任公司作为管理人在本案事故发生前，未设置安全防护设备，管理方面亦存在一定的瑕疵，此为本案事故发生的次要原因，被告株洲市公共交通有限责任公司对姜泽汉的死亡负有一定的过错。2008年前，在台阶上被告株洲市公共交通有限责任公司是装有钢丝防护网的，2008年因株洲市创建卫生城市，城管部门虽然拆除了此处陈旧的钢丝防护网，但已用一米多高的固定绿化盆栽代替。在一米多高的固定绿化盆栽因时间毁损后，作为管理人的被告株洲市公共交通有限责任公司应当及时安装，第三人株洲市城市管理和综合执法局和荷塘区城管局没有限制和反对被告株洲市公共交通有限责任公司在天井台阶上安装防护设备，故第三人株洲市城市管理和综合执法局不用承担责任。总而言之，涉案事故系姜泽汉对自身安全未尽注意义务和被告株洲市公共交通有限责任公司对案涉场所未尽安全保障义务两方面的原因造成的。综合分析双方的过错程度及过错与损害后果之间因果关系的大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性组织活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本院认定姜泽汉对其自身损失承担75%责任、被告株洲市公共交通有限责任公司承担25%的赔偿责任。姜泽汉的损失有：1、医疗费凭票据认定45122.36元；2、死亡赔偿金129360元=2018年农村居民人均可支配收入12936元/年×10年。姜泽汉为农业家庭户口，原告请求按城镇居民赔偿因被告不同意，且姜泽汉在其老家有耕地，其在株洲市生活是为其女儿照看小孩，故其死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算；3、丧葬费33496、98元=2018年职工年平均工资5582.83元/月×6个月；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费3500元。6、伙食补助费50元。合计261529.34元。由被告株洲市公共交通有限责任公司承担25%的赔偿责任为261529.34×25%=65382.34元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告株洲市公共交通有限责任公司在本判决生效后十日内支付赔偿费65382.34元给原告姜玉艳； 二、驳回原告姜玉艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8400元，减半收取4200元，由原告姜玉艳承担2100元，被告株洲市公共交通有限责任公司承担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 唐 玲 二〇一九年五月二十三日 书记员 贺宏亮 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。