广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初27号 原告：广西华宏水泥股份有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路113号，统一社会信用代码914500001982274454。 法定代表人：梁文赞，董事长。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄丽珍，女，壮族，1971年11月14日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告广西华宏水泥股份有限公司（以下简称：华宏水泥公司）与被告黄丽珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告华宏水泥公司的委托诉讼代理人苏建荣，被告黄丽珍及委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宏水泥公司向本院提出诉讼请求：1.原告不需向被告补发2017年12月29日至2018年6月20日工资13470元；2.原告不需恢复被告原清洁维护工岗位的工作；3.本案的诉讼费用应由被告负担。 事实和理由：被告系原告的员工，原在旋窑厂先后从事机工工作及清洁维护工工作。双方自2008年6月1日起签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同的第九条约定：1、被告必须严格遵守国家法律、法规、政策和原告依法制定的规章制度。2、被告同意原告根据本单位生产(工作)需要，调整被告工种或岗位（详见证据1）。 2017年5月11日，南宁市人民政府办公厅下发了南府办函[2017]159号《关于印发2017年南宁市工业行业淘汰落后和过剩产能工作方案的通知》。根据该方案的要求，企业要按期淘汰落后产能，全市于2017年11月30日前完成淘汰落后产能总验收。原告的Φ3.2×50米新型干法水泥熟料30万吨生产线被列为淘汰产能的范围，要求以拆除方式于2017年11月30日完成淘汰该落后产能（详见证据2）。 2017年7月31日，原告作出了《关于淘汰Φ3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案》，计划于2017年11月20日前完成3.2米回转窑主要主机设备拆除落地工作。原告按计划着手拆除工作（详见证据3）。 2017年12月28日，南宁市工业和信息化委员会作出了南工信综[2017]391号《验收意见》、南淘办发[2018]1号《通报》。经检查，原告于2017年12月21日前对Φ3.2×50米新型干法水泥熟料生产线进行了拆除，生产设备已全部拆除并调离现场，不具备恢复生产能力（详见证据4）。 2017年12月6日，原告作出了《1000t/d熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流及各部门岗位设置方案》。该方案经职代会审议通过。原告以1000t/d熟料旋窑生产线关停，公司的水泥生产工艺情况发生变化，与旋窑生产线的相关岗位将撤销为由，对上述岗位的人员进行裁减分流安置。具体根据公司生产实际，对公司的相关部门进行职能整合，对岗位进行重新设置，对人员进行竞聘上岗。方案规定：一、除公司各部门中层(含助理)人员外，其余人员全部实行重新竞聘上岗。员工均需填写《竞聘申请表》。二、各部门的竞聘小组经讨论拟选定相关岗位的人选后，由部门汇总报企管部；企管部对各部门的聘岗情况进行汇总，提交公司领导班子讨论决定各岗位的聘用人员。三、停聘待岗人员应自停聘之日起，统一到企管部报到，报到后按公司的相关管理规定由企管部统一计出勤。停聘待岗人员每天应按规定到企管部报到，并接受企管部统一安排的业务知识及相关技能培训。停聘待岗期间不计发工资，每月给予600元的生活补贴，各项奖项(如年终奖)、“五险一金”和福利待遇等相应扣减（详见证据5）。 其后，被告参加了四次竞聘上岗并填写了四份《竞聘申请书》，但均未成功竞聘上岗。具体情况如下：1、2017年12月5日，被告申请竞聘制造部公共区域道路清洁工岗位。接收单位以“本轮应聘公共区域道路清洁工岗位的人员较多，超出岗位定员人数，经本单位择优录用，人员已满编”为由，不同意被告的岗位竞聘。2、2017年12月19日、12月25日、12月29日被告在明知原告已无制造部公共区域道路清洁工岗位的情况下，仍然三次竞聘制造部公共区域道路清洁工岗位。原告建议被告参加其他空缺岗位竞聘，接收单位均以“本轮次竞聘制造部无公共区域道路清洁工岗位，无法满足该同志的竞聘要求”为由，不同意被告的岗位竞聘。其实，经过四轮的岗位竞聘之后，原告当时还有53个空缺岗位，可供被告单方选择上岗工作，但被告一直固执己见，挑肥拣瘦，不肯上岗工作（详见证据6）。 2018年6月20日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起了本案的劳动争议仲裁申请，要求裁令原告补发被告自2017年12月29日至2018年6月20日工资13470元以及原告恢复被告在原清洁维护工岗位工作。经该仲裁委员会审理，该仲裁委员会已于2018年12月4日作出南劳人仲裁字〔2018〕第2041号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2018年1月1日至2018年1月31日的工资2694元，以及原告一次性支付被告2018年2月1日至2018年6月20日的待岗生活费3241.2元，不予支持被告的其他仲裁请求（详见证据7）。原告对上述仲裁裁决不服，遂依法提起本案民事诉讼。 原告认为，原告与被告之间的本案纠纷系因原告产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，并非企业自主改制所产生的争议，被告当时的待岗状态，是在原告严格执行人民政府主导的淘汰落后和过剩产能目标任务过程中因被告个人故意不肯上岗工作所造成的，不是双方履行劳动合同中的问题，对于本案纠纷，依法应通过政府的相关政策加以解决，被告诉诸于劳动争议仲裁程序，于法有悖。故原告依法提出上列诉讼请求，恳请法院依法予以支持，以维护人民政府淘汰落后产能的依法行政工作及原告的合法权益。 原告华宏水泥公司提交的证据有：证据1《劳动合同》，证明被告黄丽珍系原告的员工，原在原告处旋窑厂先后从事机工工作及清洁维护工工作。双方自2008年6月1日起签订了无固定期限劳动合同，并在劳动合同中约定了双方的权利义务；证据2南府办函[2017]159号《通知》，证明2017年5月11日，根据南宁市人民政府办公厅159号文的要求，原告的Φ3.2×50米新型干法水泥熟料30万吨生产线被列为淘汰产能的范围，要求以拆除方式于2017年11月30日完成淘汰该落后产能；证据3《关于淘汰Φ3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案》，证明2017年7月31日，根据政府及主管部门的通知要求，原告制定了淘汰Φ3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案，并按计划着手拆除工作；证据4南工信综[2017]391号《验收意见》、南淘办发[2018]1号《通报》，证明原告已于2017年12月21日前对公司一条Φ3.2×50米新型干法水泥熟料生产线进行拆除，生产设施已全部拆除并调离现场，不具备恢复生产能力；证据5《1000t/d熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流及各部门岗位设置方案》、《华宏水泥公司第十四届职工代表大会第四次全体会议决议》，证明2017年12月6日，原告经职代会审议通过了《1000t/d熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流及各部门岗位设置方案》，具体根据公司生产实际，对公司的相关部门进行职能整合，对岗位进行重新设置，对人员进行竞聘上岗；证据6《竞聘申请表》（4份）、《第四轮聘岗后空缺岗位一览表》，证明被告参加了四次竞聘上岗并填写了四份《竞聘申请书》，但均未成功竞聘上岗。其实，经过四轮的岗位竞聘之后，原告当时还有53个空缺岗位，可供被告选择单方上岗工作，但被告一直固执己见，挑肥拣瘦，不肯上岗工作；证据7《劳动人事争议仲裁裁决书》、《送达回证》，证明2018年12月4日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出南劳人仲裁字〔2018〕第2041号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2018年1月1日至2018年1月31日的工资2694元，以及原告一次性支付被告2018年2月1日至2018年6月20日的待岗生活费3241.2元，不予支持被告其他仲裁请求。 被告黄丽珍辩称：一、本案纠纷属于劳动报酬范畴，因原告不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，其诉至人民法院，人民法院依法应当受理；二、原告安排被告待岗，非被告本人原因造成，应依法向被告支付最低工资80%的生活费。原告安排被告待岗期间每月仅发放生活费600元，不符合《广西工资支付暂行规定》。综上，请求人民法院作出公正判决。 被告黄丽珍提交的证据：待岗通知、待岗期间签到表（复印件），证明原告安排被告待岗，非被告原因造成。 经庭审举证、质证，双方提交的全部证据真实合法有效，本院予以采信。 本案争议焦点：1.本案是否属于人民法院管辖范围？2.原告是否应向被告补发工资，如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告员工，原在旋窑厂先后从事机工工作及清洁维护工工作。双方自2008年10月1日起签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同的第九条约定：1.被告必须严格遵守国家法律、法规、政策和原告依法制定的规章制度；2.被告同意原告根据本单位生产(工作）需要，调整被告工种或岗位。 2017年5月11日，南宁市人民政府办公厅下发了南府办函[2017]159号《关于印发2017年南宁市工业行业淘汰落后和过剩产能工作方案的通知》。根据该方案的要求，企业要按期淘汰落后产能，全市于2017年11月30日前完成淘汰落后产能总验收。原告的Φ3.2×50米新型干法水泥熟料30万吨生产线被列为淘汰产能的范围，要求以拆除方式于2017年11月30日前完成淘汰该落后产能。 2017年7月31日，原告作出了《关于淘汰Φ3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案》，计划于2017年11月20日前完成3.2米回转窑主要主机设备拆除落地工作。原告按计划着手拆除工作。 2017年12月28日，南宁市工业和信息化委员会作出了南工信综[2017]391号《验收意见》、南淘办发[2018]1号《通报》。经检查，原告于2017年12月21日前对Φ3.2×50米新型干法水泥熟料生产线进行了拆除，生产设备已全部拆除并调离现场，不具备恢复生产能力。 2017年12月6日，原告作出了《1000t/d熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流及各部门岗位设置方案》。该方案经职代会审议通过。原告以1000t/d熟料旋窑生产线关停，公司的水泥生产工艺情况发生变化，与旋窑生产线的相关岗位将撤销为由，对上述岗位的人员进行裁减分流安置。具体根据公司生产实际，对公司的相关部门进行职能整合，对岗位进行重新设置，对人员进行竞聘上岗。方案规定：1.除公司各部门中层（含助理）人员外，其余人员全部实行行重新竞聘上岗。员工均需填写《竞聘申请表》；2.各部门的竞聘小组经讨论拟选定相关岗位的人选后，由部门汇总报企管部；企管部对各部门的聘岗情况进行汇总，提交公司领导班子讨论决定各岗位的聘用人员；3.停聘待岗人员应自停聘之日起，统一到企管部报到，报到后按公司的相关管理规定由企管部统一计出勤。停聘待岗人员每天应按规定到企管部报到，并接受企管部统一安排的业务知识及相关技能培训。停聘待岗期间不计发工资，每月给予600元的生活补贴，各项奖项（如年终奖）、“五险一金”和福利待遇等相应扣减。 另查明：被告参加了四次竞聘上岗并填写了四份《竞聘申请书》，但均未成功竞聘上岗。具体情况如下：2017年12月5日，被告申请竞聘制造部公共区域道路清洁工岗位，接收单位以“本轮应聘公共区域道路清洁工岗位的人员较多，超出岗位定员人数，经本单位择优录用，人员已满编。”为由，不同意被告的岗位竞聘。原告企管部建议被告参加下一轮次的岗位竞聘。2017年12月19日、12月25日、12月29日被告三次竞聘制造部公共区域道路清洁工岗位。单位意见为建议被告参加其他空缺岗位竞聘，接收单位均以“本轮次竞聘制造部无公共区域道路清洁工岗位，无法满足该同志的竞聘要求”为由，不同意被告的岗位竞聘。 再查明：被告2017年应发工资收入月平均工资为3294元。原告发放被告工资至2017年12月。2018年1月1日起被告停聘待岗，每天按原告的要求到企管部签到，原告自2018年1月起按照每月600元的标准发放被告待岗生活费，扣除被告公积金及社会保险个人应承担的部分537.7元，原告每月只支付被告62.3元。双方劳动关系尚未解除。 2018年6月20日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请：1.原告补发被告自2017年12月29日至2018年6月20日工资13470元；2.恢复被告原清洁维护工岗位工作。 2018年12月4日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第2041号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告一次性支付被告2018年1月1日至2018年1月31日的工资2694元及2018年2月1日至2018年6月20日的待岗生活费3241.2元；2.对被告的其他仲裁请求，不予支持。本裁决为非终局裁决，如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。2018年12月14日，原告签收该仲裁裁决书。 2018年12月27日，原告不服该仲裁裁决书，向本院提出上述诉讼请求。被告对仲裁裁决没有异议。 本院认为：本案系劳动合同纠纷，因当事人不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决诉至人民法院，人民法院依法应当受理。原告认为本案属于淘汰落后产能引发的职工安置的纠纷，不是双方履行劳动合同而产生的纠纷，不属于劳动争议纠纷，不属于人民法院受理范围，没有依据，本院不予支持。 被告要求原告恢复其原清洁维护工岗位的工作，经南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回后，双方均无异议，本院予以确认。 本案中，被告正常领取工资到2017年12月。2018年1月1日起被告停聘待岗，被告非因本人意愿而不能上班，原告应当按照3294元/月的原工资标准向被告支付2018年1月的工资，扣除被告当月公积金及社会保险个人应承担的部分537.7元及原告已支付生活费62.3元，合计600元，原告应支付被告2018年1月工资2694元（计算方式：3294元-600元=2694元）。 原告应按照2018年南宁市最低工资标准1680元的80%向被告支付2018年2月1日至2018年6月20日期间的生活费。综上，扣除被告2018年2月至2018年6月每月公积金及社会保险个人应承担的部分及原告已发放被告的生活费合计600元，原告还应向被告支付2018年2月1日至2018年6月20日的生活费3241元（计算方式：2018年2月至2018年5月的生活费：1680元×80%×4=2976元；2018年6月1日至6月20日的生活费：1680元×80%/21.75天×14天-600元=265.1元，两项合计3241.1元）。原告主张按职工代表大会通过的安置分流方案规定每月600元费，不应适用《广西工资支付暂行规定》第二十四条规定，安置分流方案规定不能违反强制性法律规定，因此主张没有依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，判决如下： 一、原告广西华宏水泥股份有限公司支付被告黄丽珍2018年1月1日至2018年1月31日的工资2694元及2018年2月1日至2018年6月20日的待岗生活费3241.1元； 二、原告广西华宏水泥股份有限公司不需恢复被告黄丽珍原清洁维护工岗位的工作。 案件受理费10元，由原告广西华宏水泥股份有限公司负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑吓保 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  潘如青 二〇一九年五月八日 法官 助理  农秋兰 书 记 员  孙 阳