wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1732号 异议人张平，男，1971年5月21日生，土家族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018苏09**执2631号之一申请执行人：李桂林，女，1968年7月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱俊国，男，1982年1月2日生，住盐城市大丰区。被执行人：周晓霞，女，1981年11月11日生，住盐城市大丰区。申请执行人李桂林与被执行人朱俊国、周晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李桂林于2018年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人朱俊国、周晓霞立即偿还借款、违约金计4万元，承担本案的诉讼费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人朱俊国、周晓霞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人朱俊国、周晓霞至今未能履行。2、向被执行人朱俊国、周晓霞送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人朱俊国纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、查封被执行人朱俊国、周晓霞位于盐城市××区××花园××室不动产权（查封期限截至2022年5月8日）。因该房产系被执行人朱俊国、周晓霞名下唯一住房，暂不宜处置。5、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统查询被执行人朱俊国、周晓霞财产信息，未能查到车辆、股权等登记信息。6、本院向申请执行人李桂林告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更453号罪犯饶可华，男，1987年8月16日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年7月30日作出（2015）北刑初字第216号刑事判决，以饶可华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年2月12日起至2020年2月11日止。宣判后，饶可华不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）玉中刑一终字第226号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2015年12月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯饶可华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2016年3月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯饶可华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶可华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶可华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程英生，男，1945年6月1日生，汉族，住江西省吉安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国珍，女，汉族，1948年10月20日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市企业用房房管所，住所地江西省吉安市吉州区人民路**，统一社会信用代码12361000F39067703C。法定代表人：刘仁蓉，该所所长。再审申请人程英生、王国珍因与被申请人吉安市企业用房房管所（以下简称吉安市房管所）物权保护纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程英生、王国珍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据系伪造等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。主要理由：1、被申请人在原审中未提供吉安市阳明东路15号的原始产权证，而程英生住的吉安市××是原吉安市京剧院借用的办公室（京剧团人民剧院阳明东路13号）有产权证为证。2、吉州区图书馆的回复函未盖公章，不具备法律效力，且吉州区图书馆王馆长证明他们从未就此事出示过任何回复函给法院。本院经审查认为，程英生、王国珍申请再审的主要理由是认为其占有的房屋是原吉安市京剧团分配给其的福利房，门牌号是××，并称××系原京剧院借用的办公室（京剧团人民剧院阳明东路13号），其提供的《中华人民共和国国有土地使用证》载明土地使用者为吉安市人民剧院，坐落于阳明东路**。而本案一审原告吉安市房管所诉请是要求法院判决将吉州区阳明东路15号第二层房屋返还给吉安市房管所，其提供的房产证载明房屋所有权人为吉安市房地产经营管理处，房屋坐落于阳明东路15号。程英生、王国珍并未提供证据证明坐落在阳明东路13号的吉安市人民剧院的房屋即是吉安市房管所起诉主张要求返还的阳明东路15号的房屋，而根据吉州区阳明东路13号与吉州区阳明东路15号根据房屋产权证登记情况，可以确认是两个不同权利人所有的房产，不属于同一处房产。综上，程英生、王国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程英生、王国珍的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一九年五月三十日法官助理代书记员吕淑瑾
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执1号 申请执行人周海波，男，1988年1月10日出生，住广东省紫金县。 被执行人邓南山，男，1989年10月9日出生，住广东省紫金县。 本院在执行周海波与邓南山民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日作出的（2017）粤1621民初276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人邓南山应于判决生效后10日内向申请执行人周海波清偿借款45000元并支付利息，负担案件受理费525元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓南山发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人邓南山采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经本院网络总对总（银行、车管、工商、不动产、证券等）查询，以及到被执行人住所了解，未发现可供执行的财产。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，同意终结本次执行程序。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执1号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月二十八日 书记员  钟乐维
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29077号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3233号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：孔峰，男，1976年4月2日生，农民，住丰县。被告：杨扣，女，1981年7月8日生，农民，住丰县。被告：孔建设，男，1982年8月20日生，农民，住丰县。被告：孔祥其，男，1980年12月1日生，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孔峰、杨扣、孔建设、孔祥其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 超二〇一九年五月二十七日书记员 张丽丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1245号原告：张启孟，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地天津市宁河区。原告：郭静媛，女，汉族，1986年1月21日出生，住址同上。被告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江15号楼。法定代表人：罗明光。本院在审理原告张启孟、郭静媛与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张启孟于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张启孟、郭静媛申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张启孟、郭静媛撤回起诉。案件受理费减半收取135元，由原告张启孟、郭静媛承担。审判员  李洪文二〇一九年五月九日书记员  王 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4571号原告：裴正生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。被告：中资众联有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EY7KU6R，住所地在深圳市宝安区新安街道永丰社区**建润商务中心503。法定代表人：缪德强，中资众联有限公司总经理。被告：上海唯满网络科技有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JX8CR54，住，住所地在上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）/div>法定代表人：王萍，上海唯满网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。原告裴正生与被告中资众联有限公司（简称中资公司）、上海唯满网络科技有限公司（简称上海唯满公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告裴正生及其委托诉讼代理人徐凡凡、被告上海唯满公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告中资公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴正生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款17万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告与被告中资公司在南京市雨花台区安德门创E梦工厂的办公地点签订《现金解债及债权转让协议》，约定被告中资公司确认原告享有的债权为160000元，双方同意原告将债权转让给被告中资公司；被告中资公司收取原告解债费用200000元。债权转让以债权金额同等价值的现金方式补贴给原告。被告中资公司最终受让的债权金额合计360000元，分12个月以现金补贴方式给予原告，补贴30000元/月。协议另约定，双方发生争议，由本协议签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依据被告中资公司指示，将200000元款项汇至被告上海唯满公司银行账户，被告上海唯满公司仅于2018年6月给原告转账30000元，后再未向原告转账。被告中资公司骗取原告签订《现金解债及债权转让协议》，实则为虚假合同；原告不存在对外的160000元债权，更谈不上将债权转让给被告中资公司，亦未按约返还原告款项。被告上海唯满公司依据指示接受原告的汇款，并于2018年6月返款30000元给原告。两被告应对原告的诉讼请求承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告中资公司未作答辩。被告上海唯满公司辩称，原告与被告中资公司签订的《现金解债及债权转让协议》，其公司并非该合同的当事人，不应当对该份合同承担相应的权利义务，原告起诉其公司是错误的。原告裴正生围绕其诉讼请求依法提交了《现金解债及债权转让协议》、民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细清单、通话录音等证据。被告上海唯满公司认为其并非合同当事人，故对《现金解债及债权转让协议》真实性无法核实；对民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细清单真实性无异议；对通话录音不予认可，认为该证据为“新的证据”，原告在举证期限届满后举证不能作为判案的事实依据，另通话中的“曹某某”并非其公司员工，不能代表其公司做任何决定，录音内容亦无法明确其公司与原告之间存在合同关系或者借款关系。本院经审查，对《现金解债及债权转让协议》、民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细清单予以确认并非在卷佐证；对通话录音不予确认，该证据为法庭辩论终结后提交，且其内容亦不足以证明被告上海唯满公司与原告就案涉款项存在借贷关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，裴正生（甲方、债权转让方）与中资公司（乙方、债权受让方）签订《现金解债及债权转让协议》，约定经甲乙双方一致确认，甲方享有债权160000元，甲方将该债权转让给乙方，乙方收取解债费用200000元；甲乙双方约定债权转让以债权金融同等价值的现金方式补贴，甲方办理完相关手续后，即可享受乙方的补贴政策。补贴完成后视同甲乙双方完成本协议约定的债权转让；乙方受让的债权金额为360000元，分12个月以现金补贴方式给予甲方，补贴30000元/月，补贴结算发放日为签订本协议并将服务费完款的当月12日；如有一方违约，则违约方给守约方所造成的损失负赔偿责任等。2018年5月18日，裴正生根据中资公司指示，委托夏爱香向上海唯满公司账户转账汇款200000元。2018年6月15日，上海唯满公司向裴正生转账汇款30000元。庭审中裴正生陈述，案涉协议系其与中资公司签订，但与原告接洽的一直是上海唯满公司员工，其亦一直向上海唯满公司催要还款，上海唯满公司的员工曹某某与其联系并表示愿意按照协议还款；并无债权转让事实，案涉款项实为民间借贷，借期一年、利息160000元。上海唯满公司述称，其公司系代中资公司收款，与裴正生之间不存在合同关系，也未向原告借款；案涉款项除其公司根据中资公司指示，除向原告支付一期补贴款外，剩余部分支付给了其他债权转让人；此后中资公司没有向其公司提供资金用于支付原告的补贴款，在未得到中资公司授权和资金的情况下，被告上海唯满公司没有义务向裴正生支付任何欠款；“曹某某”并非其公司员工，其公司从未委托叫“曹某某”的人与原告协商还款事宜。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告裴正生主张其向被告中资公司出借200000元，有《现金解债及债权转让协议》、转账记录为证，该协议虽名为债权转让协议，但并无债权转让事实，关于权利义务的约定符合民间借贷法律关系特征，本院依法确认原告裴正生与被告中资公司就案涉200000元成立民间借贷法律关系；被告中资公司未依约还款，原告裴正生主张被告中资公司偿还剩余未还款项170000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告裴正生主张被告上海唯满公司为共同借款人，应当对剩余未还170000元承担共同还款责任，但被告上海唯满公司并非案涉协议的当事人，仅以其收取款项、代为偿还了部分款项不足以认定其为共同借款人，原告提交的其他证据已不足以证明被告上海唯满公司就案涉款项具有借贷合意，故对原告的该项诉称依法不予支持。被告中资公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中资众联有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴正生偿还借款170000元；二、驳回原告裴正生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由被告中资众联有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一九年五月二十日书 记 员  朱 驰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2012号原告：田某某，女，1956年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：韩某某，男，1955年8月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告田某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张明媚、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80,000元及相应利息（其中借款本金10,000元按年利率20%的标准自2017年2月28日起计算至款项还清之日止；其中借款本金70,000元按年利率20%的标准自2017年3月18日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2017年2月28日及2017年3月18日向原告共计借款80,000元，利息约定为年利率20%，以上借款事实有被告亲笔书写的2张借条为证。现因原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈之下提起诉讼，请予以支持。被告韩某某对原告的起诉内容无异议，但辩称因其没有偿还能力，请求按年利率20%计算一年的利息，之后的利息以银行存款利率计算。本院经审理认定事实如下：被告韩某某因资金紧张先后向原告田某某借款80,000元，其中于2017年2月28日向原告借款10,000元，并为原告出具借条一张“今有韩某某从田某某处借款壹万元整，年终利息贰仟元，计壹万贰仟元整，借款人：韩某某，2017年2月28日”；于2017年3月18日向原告借款70,000元，并为原告出具借条一张“今借到田某某人民币柒万元，利息壹万肆仟元，期限壹年，总计捌万肆仟元。2018年3月18号到期。借款人：韩某某，2017年3月18日”。至诉讼，被告韩某某未偿还以上借款本金和利息。上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某承认原告田某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款80,000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张其中的借款10,000元利息按年利率20%的标准自2017年2月28日起计算至款项还清之日止，因该笔借款被告在借条上约定借款10,000元，年终利息2,000元，计12,000元整，可以看出该笔借款借期为一年，故对原告的以上主张予以支持；原告主张其中的借款70,000元利息按年利率20%的标准自2017年3月18日起计算至款项还清之日止，因被告出具的借条上约定了借期内的还款利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款本金80,000元及利息（其中10,000元的利息以10,000元为基数，自2017年2月28日起至款项付清之日止按年利率20%计算；70,000元的利息以70,000元为基数，自2017年3月18日起至款项付清之日止按年利率20%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年五月十五日书记员  张 萱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执138号 申请执行人：罗运丽，女，1970年10月3日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197010032040。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人罗运丽与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1971号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（罗运丽等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由罗运丽等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1971号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初37号原告：浙江洋城投资有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇府西路。法定代表人：杨明培，公司董事。委托诉讼代理人：刘阿苟，公司员工。被告：嵊泗县洋城大酒店有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇共建西路**。法定代表人：王秋娟。被告：嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇府西路。法定代表人：马晓英。原告浙江洋城投资有限公司与被告嵊泗县洋城大酒店有限公司、嵊泗县洋城锦都置业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告浙江洋城投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江洋城投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年五月十六日法官助理王丽民代书记员 毛赟
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初1496号原告：孙宏庆，男，1952年3月1日出生汉族，住宁波市江**。委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。被告：黄益君，男，1978年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈妃，女，1982年1月7日出生汉族，住宁波市鄞州区姜山镇墙弄村大通头（5号旁）。原告孙宏庆与被告黄益君、陈妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙宏庆的委托诉讼代理人林国芳、被告黄益君、陈妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏庆向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款800000元和利息168000元（从借款之日起至款清日止，按月息0.35％计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告陈妃的姨父。2014年4月28日，被告因购房需要向原告借款80万元，当时约定借款月利率0.35%，借款为不定期，若原告需要可随时收回。当时，被告出具过借条，但因时间过长而遗失。近来二被告关系不好，离婚诉讼开庭时二被告均确认该80万元借款本息应当归还，但至今未还，原告认为该借款系二被告为购买房屋所发生，应属夫妻共同债务，应共同归还。为证明以上事实，原告向本院提供了银行明细一份，拟证明其于2014年4月28日将借款80万元转账给陈妃。二被告质证后对此无异议，本院对该事实予以认定。被告黄益君答辩称：借款用于购房是事实，但未约定利息，当时约定等房子拆迁后还款。另，陈妃已归还了一笔5万元用于原告爱人治病，另外还归还了一笔15万元的借款。被告陈妃答辩称：借款用于购房是事实，当时约定利息按银行最低利率计算，且写有借条；未归还过借款5万元，另一笔15万元系归还陈妃于2018年1月30日向原告的借款15万元。被告黄益君提交了民事判决书一份，拟证明其起诉陈妃要求离婚的事实，被告陈妃未提交证据，其对该证据无异议，本院予以认定。庭后，原告孙宏庆提交了2018年1月30日其向被告陈妃转账15万元的银行明细。被告黄益君对此认为自己不知情。本院对该证据予以认定。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告陈妃的姨父。2014年4月28日，二被告因购房需要向原告借款80万元，原告通过银行转账给陈妃80万元。被告黄益君于2019年2月19日起诉被告陈妃要求离婚，法院于2019年3月21日判决不准离婚。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告已向被告交付出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。被告黄益君称被告陈妃已归还借款20万元，但在陈妃及原告否认并提交相应证据的情况下应举证证明其主张，现其未提供相应证据，应当承担相应的举证责任，本院对其主张的该事实不予认定。关于借款是否为有息借款的问题，被告黄益君称并未约定利息，而原告及被告陈妃均称约定了利息，基于被告陈妃对原告该主张的承认，原告无需对该事实再行举证，虽二被告进行过一次离婚诉讼，但借款时至今均为婚姻关系存续期间，借款亦用于二被告共同购房所需，诚如因共同生活所需而由夫妻一方对外所负债务为夫妻共同债务的婚姻法规定，即使当时被告黄益君不明知该借款附息，被告陈妃作出同意按银行最低贷款利率计息的意思表示亦可构成家事代理，且同意该利率计息亦是以一种较低成本获取购房款的途径，对二被告有益无害，应由夫妻双方共同承担相应责任。经查，借款时中国人民银行公布的基准贷款利率中6个月内年利率5.6%为最低利率，原告主张的月利率0.35%低于该标准。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还该笔借款并按月利率0.35%自借款时支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益君、陈妃于本判决生效后三十日内归还原告孙宏庆借款800000元并按月利率0.35%自2014年4月28日起支付利息至实际履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13480元，减半收取6740元，由被告黄益君、陈妃承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 姚 薇二〇一九年五月二十七日书记员 鲍嫣楠附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8111号之一 申请执行人：吴四川，男，1964年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林进发，男，1973年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门聚德兴投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路****，统一社会信用代码91350203784189605X。 法定代表人：林进发。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终3386号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金12000000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候冻结了林进发持有的厦门聚宏房地产开发有限公司、厦门聚德兴担保有限公司、厦门聚德兴投资有限公司股权；轮候冻结了林进发名下闽Ｄ×××××车辆，轮候查封了厦门聚德兴投资有限公司名下厦门市湖滨中路87号101单元、厦门市湖滨中路87号201单元及厦门市湖滨中路87号01单元房产并向首封法院湖里区人民法院寄送了参与分配材料。另，本院根据你方的申请，向开元街道办事处征收办发出协助执行通知书，扣划被执行人的拆迁补偿款（经办人颜艳回复暂无款项可扣划，已签收材料）。此外，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，有财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年五月十日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3000号权利人陶胜江，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人郑泉，男，1981年1月24日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京布冬装饰有限公司经理，住辽宁省丹东市，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘大超，男，1992年10月29日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省承德市隆化县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人杨钧凯，男，1981年4月16日出生于辽宁省丹东市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住辽宁省丹东市，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月。被执行人金亮、郑泉、刘大超、杨钧凯敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人陶胜江经济损失人民币八千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已查封被执行人杨钧凯名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制，无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第五项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1948号 原告：田圣平，男，1983年7月18日生，汉族，中专文化，职业：养殖，住济南市， 被告：唐延青，男，1995年1月5日生，汉族，住济南市， 原告田圣平与被告唐延青合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圣平到庭参加诉讼。被告唐延青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 田圣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12417元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的饲料用于养殖，后经原、被告核算，被告共计欠原告货款12417元，并于2017年10月15日为原告出具欠条一份，经原告催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 唐延青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田圣平曾在安康保畜牧科技有限公司做销售工作，期间唐延青购买饲料时，由田圣平刷卡垫付。2017年10月15日唐延青出具欠条一份，载明：“今欠到饲料款12417元整（壹万贰仟肆佰壹拾柒元整）”。上述款项，经田圣平催要，至今未偿还。 本院认为，田圣平提交了唐延青出具的欠条，唐延青经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对该欠条本院予以认定。唐延青欠田圣平垫付的饲料款12417元，事实清楚，证据确凿，应予以认定。出具欠条后，双方形成明确的债权债务关系，自出具该欠条日就应偿还，唐延青未偿还，应承担相应的违约责任。田圣平要求唐延青自其2018年3月15日催要的时间计算利息，并不违反法律规定，该主张应予支持。庭审中田圣平要求利息按月利率8厘计算，缺乏事实及法律依据。垫付款项实际是借贷，对于垫付款的利息可参照民间借贷方面的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，田圣平要求唐延青偿还垫付货款12417元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐延青于本判决生效之日起三日内偿还原告田圣平垫付货款12417元及利息（自2018年3月15日按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告唐延青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年五月十六日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执559号 申请执行人：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，总经理。 委托代理人：李俊祺，该公司员工。 被执行人：余洪，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 四川盛和机械设备有限公司与余洪追偿权纠纷一案，执行标269558.19元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人余洪有可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月十三日 书记员 李蕊伶
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事判决书   （2019）新3131民初61号   原告：袁善杰，男，汉族，1970年6月8日出生，住址：河南省扶沟县。   被告：八冶建设集团有限公司（以下简称为“八冶”）,公司住所地：甘肃省金昌市。   法定代表人：李万福，系该公司总经理。   委托代理人：王亚斌，该公司职工。   被告：八冶建设集团有限公司塔什库尔干县分公司（以下简称为“八冶塔县分公司”）,原名为八冶建设集团有限公司岩土爆破工程有限公司，公司住所地：新疆喀什地区塔什库尔干县。   负责人：曹军，系该分公司经理。   原告袁善杰与被告八冶、八冶塔县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁善杰、被告八冶委托代理人王亚斌到庭参加诉讼，被告八冶塔县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付机械租赁费83333元；2、判令被告支付逾期付款利息16892.67元；3、被告承担本案诉讼费用1152.26元及其他合理费用；。事实和理由：2014年9月5日原告袁善杰与被告八冶建设集团岩石爆破工程天然矿业项目部签订了小松360型挖掘机一台的租赁合同，2014年11月份经双方结算，被告欠原告机械费用共计216666元，被告支付了部分租金，剩余欠付机械租金83333元未付。原告多次找被告协商未果，诉至法院。   被告八冶辩称，开庭前与原告也沟通了，对方的证据被告也看过，由于本公司在交接，对于有些东西现拿不出来，但经查账，公司账目反映出已结清原告的款项。   本案的争议焦点为：原告要求被告支付机械租赁费83333元和逾期付款利息16892.67元的事实依据及法律依据。   围绕争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：   证据一：《建设工程施工机械租赁合同》。证明：原告给被告租赁机械的事实，租了3个月（从2014年9月至11月），每个月租费10万元，每月出勤27天，油费是被告承担，挖机师傅的工资原告承担。后由于机械租赁费问题，原告干了三个月就没再干了，被告未支付11月的机械租赁费。   经质证，被告八冶公司对合同的真实性认可、合法性、关联性均认可；合同上签字的曹军为八冶塔县分公司经理，级别为正处级。本院对该证据的真实性予以采信。   证据二：11月份机械租赁结算单、劳务分包结算单、任务结算单、机械工程任务单、考勤表。证明：原告的挖机11月份给被告干活，经双方结算被告欠原告租赁费83333元。   经质证，被告八冶公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为原告9、10月的结算单上都有公章，11月份的这些单子只有签字、没有签年月日、没有盖公司公章，且对这几个人的签字真实性被告八冶公司代理人也无法确认。因租赁合同是曹军与原告签订的，本院对有八冶塔县分公司负责人曹军签字的结算表的真实性予以采信。   证据三：9月份、10月份机械租赁结算单。证明：9月份、10月份结算单均有被告公司人的签字，与11月份结算单上签字的刘永强和曹军是同一个的笔迹，所以11月份的结算单也是真实的。   经质证，被告八冶公司对9月、10月的证据的真实性、合法性、关联性认可。但认为11月份的结算单上的确是没有公章，代理人是受总公司委托发表意见，曹军为分公司的人，且在结算单上曹军签名处没有备注欠款数，结算单落款处也没有日期，所以不认可。结合证据二，本院对该证据的真实性予以采信。   证据四：录音录像。证明：被告八冶塔县分公司的曹军认可欠款，并表示2019年6月份以前会把83333元付给原告。   经质证，被告八冶公司认可录音声音的是曹军的，但录音中没有说到底是多少钱，且双方涉及的这个钱到底是工程款、租赁款还是私人借款都没有说清楚。根据录音内容和被告的质证，本院对曹军欠原告款项的事实予以采信。   被告八冶公司未向法庭提交任何证据。   被告八冶塔分公司未到庭，也未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年9月5日原告袁善杰与被告八冶建设集团岩石爆破工程天然矿业项目部签订了小松360型挖掘机一台的租赁合同，2014年11月份经双方结算，被告支付了部分租金，欠付2014年11月份的租金83333元未付。后被告八冶建设集团有限公司岩土爆破工程有限公司更名为八冶建设集团有限公司塔什库尔干县分公司。   本院认为，被告租赁原告的机械为其干活，被告就应当支付报酬。现原告袁善杰与八冶建设集团有限公司岩土爆破工程有限公司签有《建设工程施工机械租赁合同》，其上有曹军的签字与公司盖章；而在11月份的结算单上，被告八冶公司认为“没有分公司的盖章只有曹军的签字”故不予认可。因该租赁合同上有曹军的签字和公司的盖章认可，曹军构成该租赁合同合法的委托代理人，所以曹军在结算表上的签字就算没有公司的盖章，也是可以认定结算款83333元的事实。况且曹军做为八冶建设集团有限公司岩土爆破工程有限公司和八冶塔县分公司营业执照上法定的注册负责人，只要合法的租赁关系存在，曹军在11月份结算表上的签字行为也符合构成表见代理的构成要件。因此，本院对11月份结算单上的结算款83333元，予以采信。被告八冶公司在庭审中没有举证证明出该笔款项已付清的证据，本院对被告八冶分公司欠原告租赁款83333元的事实，予以支持。原告在庭审最后陈述中要求“被告八冶分公司可以在2019年6月10日之前支付租赁款”的陈述意见，本院尊重原告的意见，予以采纳。   原告当庭放弃逾期付款利息，本院对该项不再做认定与裁判。   因八冶塔县分公司不具有法人资格，其民事责任由八冶公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告八冶建设集团有限公司于2019年6月10日之前一次性付清原告袁善杰欠款人民币83333元。   二、驳回原告袁善杰其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案件受理费1152.26元，由原由袁善杰负担194.21元；被告八冶建设集团有限公司负担958.05元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。       审判员 梁红柳     二Ο一九年五月五日   书记员 郑 娇       法官诠释   本案适用的相关法律   一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：倪仁宝，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告倪仁宝信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1660号申请执行人：张莉,女,汉族，1976年12月29日生,住河南省洛阳市瀍河区。被执行人：薛继香,女，汉族，1968年12月04日生，住所地:河南省洛龙区,关于张莉申请执行薛继香借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）豫0311民初1508号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月20日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年5月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0311执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年五月十三日书记员 ：孙嘉诚
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执275号 申请执行人：罗先良，男，1983年11月15日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：何伟，男，1977年2月18日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：萍乡市金六喜门业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园金光大道与吉林路交汇处，统一社会信用代码：913603000697089205。 申请执行人罗先良与被执行人何伟、萍乡市金六喜门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）赣0313民初1245号民事调解书已发生法律效力。被执行人何伟、萍乡市金六喜门业有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金及利息、案件受理费、财产保全费合计431232元的义务，另外本案执行费6368元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何伟、萍乡市金六喜门业有限公司的银行存款437600元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈小洁
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执170号申请执行人：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省赣州市崇义县城解放路**。被执行人：甘裕民，男，1978年2月6日生，汉族，江西省崇义县人，住，住江西省赣州市崇义县/div>申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4074号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人甘裕民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人甘裕民发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，没有查找到被执行人甘裕民有可供执行的财产。本院在2019年2月26日，向被执行人甘裕民发出限制消费令。本案申请执行人申请执行482742.45元，截至2019年5月10日该案未履行标的482742.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年五月二十三日代理书记员  黄俞清
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1064号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路998号19-702室，组织机构代码:328160948。 法定代表人奚孟。 委托代理人徐海英、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被执行人沈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人沈磊租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3221号民事判决书，于2019年04月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州早稻科技有限公司人民币8448.3元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人沈磊银行账户内存款人民币8498.3元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月六日 书记员  刘寒冰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执229号 申请执行人:韦芳兰，女，1979年9月10日出生，苗族，住来宾市兴宾区。 被执行人：韦敏强，男，1978年11月29日出生，壮族，住象州县。 申请执行人韦芳兰与被执行人韦敏强机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝秋文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦芳兰于2019年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人支付经济损失30733.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦敏强送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行，本院查询被执行人韦敏强名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人韦敏强名下没有可供执行的财产。2019年4月2日，本院对被执行人司法拘留15天。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322民初1248号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年五月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异84号申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人乙安强，男，1991年2月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（曾用名称：中国工商银行北京市顺义支行），住所地北京市顺义区顺通路西侧(石园西路)，统一社会信用代码911101138024860499。负责人程添，行长。委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。被执行人北京市顺义惠利化工轻工公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧（云龙物资公司），统一社会信用代码911101131024941524。法定代表人李玉强，经理。被执行人北京市京津顺机电设备公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码911101131024942087。法定代表人黄海明，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（曾用名称：中国工商银行北京市顺义支行，以下简称工行顺义支行）与北京市顺义惠利化工轻工公司（以下简称惠利公司）、北京市京津顺机电设备公司（以下简称京津顺公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：工行顺义支行诉惠利公司、京津顺公司借款合同纠纷一案，贵院于2004年5月10日作出（2004）顺民初字第2549号民事判决书，确定惠利公司偿还工行顺义支行借款本金77万元并支付相应利息，京津顺公司承担连带清偿责任。因惠利公司、京津顺公司未履行判决书所确定的还款义务，工行顺义支行申请强制执行，贵院依法立案执行。2005年7月24日，中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（曾用名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与中国工商银行股份有限公司北京市分行（曾用名称：中国工商银行北京市分行，以下简称工行北京市分行）签订协议编号为507的《债权转让协议》，工行北京市分行受让上述债权及相关权益。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订编号为BF20130514的《债权转让协议》，受让上述债权及相关权益。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1134的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在国际商报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，上海文盛公司请求贵院依法变更上海文盛公司为(2004)顺民初字第2549号民事判决执行一案的申请执行人。工行顺义支行称：工行顺义支行确认已将本案所涉债权转让给信达北京分公司。··经审查查明，工行顺义支行与惠利公司、京津顺公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月10日作出(2004)顺民初字第2549号民事判决书，判决惠利公司返还工行顺义支行借款本金七十七万元，并支付利息（截止二〇〇四年一月二十日的利息为十一万四千一百一十元二角六分，二〇〇四年一月二十一日至给付之日止的利息，按月息千分之四点八六七五计算），于判决生效后十日内执行。京津顺公司对上述债务承担连带保证责任，京津顺公司承担连带保证责任后，有权向惠利公司追偿。2005年7月24日，工行北京市分行与信达北京分公司签订编号为507的《债权转让协议》并附有债权转让清单。2005年7月29日，金融时报刊登工行北京市分行与信达北京分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为265号。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了编号为BF20130514的《债权转让协议》并附有转让债权清单。2014年1月29日，金融时报刊登信达北京分公司与中经信公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为99号。2019年4月1日，信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给中经信公司。中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1134的《分户债权转让协议》并附有转让债权清单。2018年10月30日，国际商报刊登中经信公司与上海文盛公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为482号。2019年4月15日，中经信公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。工行北京市分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代工行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2004）顺民初字第2549号民事判决之执行一案的申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  冯新超审 判 员  张海涛二〇一九年五月十三日法官助理  于晓琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫淼，男，1980年4月8日出生，汉族，中共道里区红委第一纪检检查室副主任，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王鑫淼房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王鑫淼明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王鑫淼签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王鑫淼和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王鑫淼一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王鑫淼签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1523号上诉人（原审被告）：杨忠华，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：苗立香，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：曲洪玉，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人杨忠华因与被上诉人苗立香、原审被告曲洪玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初1431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠华上诉请求：请求撤销原判，驳回苗立香的诉讼请求，上诉费用由苗立香承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定杨忠华的借款用于生活不属实，杨忠华的借款是用于和苗立香做光碳核肥代理生意，2万元系购买光碳核肥的货款，后期苗立香给付杨忠华2万元的光碳核肥，因生意原因双方发生矛盾，致使生意终结，杨忠华将剩余的光碳核肥和已出售的光碳核肥（赊给农户未结账的账目）一并给付了苗立香，抵顶了2万元欠款，为此杨忠华已经不欠苗立香任何欠款；二、剩余的光碳核肥有51瓶乘以每瓶48.75元是2486.25元，以及现金900元一并交给了苗立香，时间是2017年8月7日，有人在场证实；苗立香在杨忠华赊欠光碳核肥的农户中还取走光碳核肥款1.4万元，有赊欠光碳核肥的农户签字证明。苗立香二审答辩称：应驳回上诉，维持原判。理由：杨忠华向苗立香抬款和赊欠苗立香的光碳核肥是两回事。抬款至今一分未还，赊欠的光碳核肥拿回来一部分，还有一部分钱没要回来。原因是有的赊欠农户只认杨忠华，还有一部分人不知道家在哪里。基于信任，杨忠华承诺说过段时间还钱。与杨忠华同时做光碳核肥乡镇代理的付本海也是赊的化肥，卖完后给的苗立香钱。他们俩都是苗立香垫付的化肥款。苗立香一审诉讼请求：1.要求杨忠华、曲洪玉偿还借款本金人民币2万元，并以人民币2万元为基数，自2017年4月2日起，按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止；2.要求杨忠华、曲洪玉承担诉讼费用。一审法院认定：杨忠华、曲洪玉系夫妻关系。2017年4月2日，杨忠华因生活用款，在苗立香处借款人民币2万元，约定月利息1.2分，由杨忠华给苗立香出具欠据1张。后苗立香通过村委会、派出所等部门调解、协商，杨忠华、曲洪玉以该借款已经偿还为由，拒不承担给付义务。一审法院认为，杨忠华在苗立香处借款，双方当事人之间民间借贷合同关系成立并合法有效。苗立香已按照合同约定向杨忠华交付了借款本金，杨忠华理应及时偿还借款本息。曲洪玉作为杨忠华的配偶，应与杨忠华共同承担清偿责任。杨忠华庭审中辩称其已用部分现金及光碳核肥偿还了借款本息，经查，苗立香主张的债权，欠据原件仍被苗立香持有，杨忠华庭审中又未能提供苗立香出具的收据，故对其辩解，一审法院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杨忠华、曲洪玉共同偿还苗立香借款本金人民币2万元，并以人民币2万元为基数，自2017年4月2日起，按月利率1.2%给付利息至实际给付之日止，上述借款本息于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后150元，由杨忠华、曲洪玉共同负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，杨忠华上诉主张本案所欠苗立香的2万元系共同经营光碳核肥款，且已用化肥及现金还清。但却不能说明欠据原件仍为苗立香所持有的合理原因，且不能提供苗立香收取还款的充分证据，其上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由杨忠华负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年五月十五日书记员 徐铭潞
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终369号上诉人（原审原告）深圳市富芳隆塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区**工业园**，统一社会信用代码914403007542615498。法定代表人王毓年。委托代理人周佳辉，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**统一社会信用代码11440300455766715H。负责人吴登记，该局局长。原审第三人普荣和。委托代理人游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市富芳隆塑胶制品有限公司因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原告具有提起行政诉讼的主体资格是提起行政诉讼必须符合的法定起诉条件之一。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”本案中，上诉人起诉的是被上诉人作出的《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》，虽然上诉人由于文书格式化被列入工伤保险待遇决定书中，但并不是工伤保险待遇决定的相对人或利害关系人，工伤保险待遇决定只针对工伤职工或者其近亲属。同时，本案被诉行政行为未涉及上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人不符合提起本行政诉讼的原告主体资格，上诉人的起诉不符合法定起诉要件，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月二十日书记员  陈吉玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1293号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:王鹏世。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月5日立案。依照（2017）辽0203刑初75号刑事判决书确定的：被告人王鹏世犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十七日书记员  赵悦廷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2108号之二原告：许丽萍，女，1981年12月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：郝国梅，女，1951年11月21日出生，汉族，居民，现住址同上。原告：周某1，男，2004年6月30日出生，汉族，学生，现住址同上。原告：周某2，女，2014年7月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：费瑛华，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。被告：滦县启运达运输有限公司，住所地：唐山市滦县雷庄镇黄庄村205国道北。法定代表人：王超岭，系公司经理。本院在审理原告许丽萍、郝国梅、周某1、周某2与被告费瑛华、滦县启运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许丽萍、郝国梅、周某1、周某2向本院提出财产保全的申请，要求查封被告费瑛华名下的×××车，并已提供相应价值的担保。本院认为，原告许丽萍、郝国梅、周某1、周某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告费瑛华名下的×××车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚秀娟 二○一九年五月十六日书记员 史丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4606号原告：武汉佛祖岭物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新六路佛祖岭社区22栋1楼1号。法定代表人：舒建利，总经理。委托诉讼代理人：潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。被告：陈金玉，女，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址：武汉市洪山区，现住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街E区6栋3单元902，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。原告武汉佛祖岭物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈金玉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘新欣、被告的委托诉讼代理人朱长征均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认我公司与被告2014年8月起至今（2018年8月17日）不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订过劳务协议，双方建立了劳务关系。该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决无视双方当事人明确、合法的约定，认定事实及适用法律错误。2017年9月，我公司股权发生100%变更，股东发生变更。变更后，我公司不清楚被告2017年9月之前的劳务关系情况。被告2017年9月之前的期间不应计算入双方的劳务期间中。为维护我公司合法权益，特诉至法院。被告辩称，我与原告之间自2014年8月至今存在劳动关系，本案诉讼费用应由原告承担。经审理查明，2014年8月，被告入职原告处，在原告处从事物业监控室的监控看管工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳过社会保险，但原告按月向被告发放工资至2018年9月6日，且每月的工资均在下月发放。其中，2014年9月26日发放的是2014年8月份工资。2017年9月1日，原、被告签订了一份劳务协议，约定协议期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，原告聘用被告从事保安工作；每日工作8小时，每周工作48小时，每周至少休息一日；原告每月10日以银行代发的形式支付被告上月劳务报酬，被告每月劳务报酬按基本工资1800元加绩效奖360元执行等。协议还对被告应遵守原告的规章制度、劳动管理、合同的解除与终止等进行了约定。2018年8月9日，原告向被告发出通知书，内容为：我司与你的劳务协议于2018年8月31日到期不再签订，双方劳务关系于2018年8月31日到期终止。但因你受伤，单位决定给予你带薪休息期到2018年9月6日，因此劳务关系顺延至2018年9月6日。2018年8月21日，原告再次向被告发出通知书，内容为：我司与你的劳务协议于2018年8月31日到期，将不再签订，双方劳务关系于2018年8月31日到期终止。2018年9月6日起，原告未再到被告处上班。庭审中，原、被告双方均认可双方之间的劳动关系或者劳务关系解除或终止的时间为2018年9月6日。2018年7月25日，被告以要求确认其与原告之间自2014年7月至今存在劳动关系为由，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年8月17日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字（2018）第422号仲裁裁决书。裁决：一、申请人（即本案被告，以下同）与被申请人（即本案原告）于2014年8月起至今存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服，诉于本院。另查明，庭审中，原、被告双方对原告的入职时间存在争议。被告主张其于2014年7月入职原告处，并提交了发放工资的银行流水予以证明。其中，兴业银行的流水显示原告自2014年9月26日开始为被告发放工资。原告对银行流水的真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在劳动关系，双方之间存在的应当是劳务关系，因为双方签订的是劳务协议，且原告公司在2017年9月发生了100%的股权变更，原告主张对此之前被告与物业公司存在的关系不清楚，其与被告之间劳务关系的起算时间应当是劳务协议签订的日期即2017年9月。还查明，2017年9月20日，原告的投资人由武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道佛祖岭村村民委员会、武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道牌楼舒村村民委员会变更为武汉同兴泰达商贸集团有限公司。本院认为，虽然原告与被告于2017年9月1日签订的协议名为劳务协议，但双方之间建立的实为劳动合同关系。主要理由是：1、上述协议虽然名为劳务协议，但协议对用人单位名称等基本信息、劳动者姓名等身份信息、合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、报酬等劳动合同的必备条款进行了明确约定，符合劳动合同的特征；2、被告在原告处工作了多年，时间较长，工作较为持续稳定。工作期间，被告从事的工作是原告的业务组成部分，且接受原告的管理，原告按月向被告发放劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。关于被告入职原告处的时间问题。结合原告一直是每月发放上月的工资，以及原告向被告最早发放工资的时间是2014年9月26日等事实看，被告实际于2014年8月入职原告处。被告有关其于2014年7月入职被告处的主张没有充分的事实依据，本院不予支持；原告有关其100%的股权（即投资人或股东）于2017年9月发生过变化，故不认可此前与被告之间关系的主张，没有充分的法律依据，公司投资人或股东的变更不影响其权利义务的承接，因此，对原告有关其与被告之间于2017年9月起才建立劳务合同关系的主张，本院亦不予支持。综上，因原、被告均认可双方之间的劳动合同或劳务合同关系于2018年9月6日解除或终止，故原告与被告之间自2014年8月至2018年9月6日期间存在劳动关系。对原告有关确认其与被告自2014年8月至今不存在劳动关系等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉佛祖岭物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告武汉佛祖岭物业服务有限公司与被告陈金玉于2014年8月至2018年9月6日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉佛祖岭物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年五月十七日法官助理陈瑞书记员牟苗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1841号 原告：袁卫丰，男，1977年6月13日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，安徽省巢湖市长江西路安发运输责任有限公司宿舍。 委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：杨沪东，男，1977年12月24日出生，汉族，合肥市人，住合肥市蜀山区。 委托代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 原告袁卫丰诉被告杨沪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁卫丰及其委托代理人黄贤柏、被告杨沪东委托代理人崔良新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫丰诉称：原、被告发生水泥买卖关系，2017年1月26日双方经结算，被告杨沪东向原告袁卫丰出具欠条一张，载明欠到原告30万元。因被告至今未履行付款义务，故诉请：一、判令被告给付原告货款计人民币30万元及利息（从条据出具之日起计算按同期银行贷款利率及罚息标准）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告杨沪东辩称：1、本案案由非买卖合同纠纷，双方系合伙关系，欠条只是对水泥款进行确认，至今也没有拿到货款；2、即使假定原告所述，被告也全部支付了款项，且多付了，双方不存在债权债务；3、我方保留另行起诉权。 经审理查明：原、被告双方在2017年1月26日前发生水泥买卖关系，2017年1月26日双方经结算，被告杨沪东向原告袁卫丰出具欠条一张，载明欠到原告30万元。2017年2月起，被告与原告再次联系供应水泥，双方口头约定按即时清结的方式进行交易，被告收货一次结算支付一次货款，具体由王传清与原告联系交接供货，原告自2017年2月至2017年11月期间又陆续多次向被告提供水泥，累计达四十余次，被告安排其财务会计人员吴亚运向原告账户转账支付每一笔即时清结的货款，共计支付32万多元，原告付每次发货自己也做了原始记录（记账本）。因被告未履行2017年1月26日之前的货款，致原告诉讼来院，请求：一、判令被告给付原告货款计人民币30万元及利息（从条据出具之日起计算按同期银行贷款利率及罚息标准）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、记账本、微信聊天记录、短信记录、转账记录、证人证言等证据载卷佐证。 本院认为：被告向原告出具欠条，被告辩称双方是基于合伙关系而出具，未举证证明，缺乏事实依据，结合原被告陈述及双方所提供证据，双方的基础法律关系应属买卖合同关系。被告辩称即使是买卖关系所欠款项，所欠款项已经清偿完毕，且多支付了原告钱款，并表示保留向原告追偿权利，本院认为，被告明知原告持有其出具的欠条，多付钱款而不与原告结算，且一直未向原告提出主张，其辩称理由明显与常理不符，结合双方庭审提供的证据，尤其是2017年2月至2017年11月期间被告安排财务人员向原告账户转账多达40余次的记录，且每笔转账汇款的金额十分具体明确，本院认为更符合原告所称的双方在2017年2月至2017年11月期间又发生了40余次的即时清结的水泥买卖业务，不符合清偿之前被告所欠30万元债务的特征。被告辩称即使发生了新的水泥买卖业务，也应当优先清偿2017年1月26日之前所欠款项，本院认为，原被告之间的给付货款行为应结合给付金额、给付次数、交易习惯，并结合常理进行综合认定，原告诉称2017年2月至2017年11月期间发生了多次即时清结的水泥买卖业务，提供银行明细、原始记录等证据佐证，虽然原始记录系原告自己制作，但从证据的高度盖然性分析，原告观点更接近常理，在被告未举证完全排除2017年2月至2017年11月期间双方再次发生多次及时清洁业务的情况下，原告观点本院予以采纳，被告辩称本院不予采信。故原告诉请被告给付2017年1月26日之前所欠货款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，本院认为，被告虽出具欠条给原告，但未注明利息计算方式和付款期限，故被告应自原告起诉日即2019年3月8日起按年利率6%支付原告逾期付款利息较为合理。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨沪东于本判决生效后十日内偿还原告袁卫丰水泥货款300000元及利息（自2019年3月8日起按本金300000元、年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告袁卫丰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，原告袁卫丰负担550元，被告杨沪东负担4370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 军 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7190号 申请执行人：熊军，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:王安平，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于熊军与王安平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初6470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元及利息，未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1098号 杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社： 申请执行人顾忠林与被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1070号 申请执行人：沈春发，男，1963年9月18日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人沈春发与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款100800元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢69号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县江山木业有限公司，住所地郓城县黄安镇邵垓村。法定代表人：朱传宝，经理。被执行人郓城县宏森木业有限公司，住所地郓城县吕公堂村。法定代表人：赵海峰，经理。被执行人郓城县腾翔木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村。法定代表人：王自春，经理。被执行人郓城县隆阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵村。法定代表人：赵海涛，经理。被执行人郓城县绿森木业有限公司，住所地郓城县武安镇周庄村。法定代表人：李春学，经理。被执行人朱传宝，男，1981年1月14日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人朱传玉，男，1969年7月4日生，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县江山木业有限公司、郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5297号判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县江山木业有限公司、郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1590号执行裁定书查封了被执行人郓城县江山木业有限公司的机械设备及钢构厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县江山木业有限公司的机械设备及钢构厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年五月十四日书记员  袁东生
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1481号上诉人(原审原告)：呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东街海****楼**。法定代表人：张德世，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温英瑞，男，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司（以下简称天恒物业公司）因与被上诉人温英瑞物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒物业公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判温英瑞支付天恒物业公司物业服务费14990元；二、温英瑞支付天恒物业公司违约金4497元；三、本案一审、二审案件受理费由温英瑞负担。事实和理由：一审判决认定天恒物业公司提供的物业服务不到位,属认定事实有误。一、温英瑞在一审过程中主张天恒物业公司未尽物业服务责任的事实没有相关证据证明，温英瑞在一审过程中提出的视频,不能反映出是因为天恒物业公司提供物业服务后因为管理服务不到位所造成,而一审法院仍然对温英瑞提供的证据采信是错误的。二、即便温英瑞主张的事实存在也不是其少交物业费的理由。天恒物业公司已经按照合同约定和法律规定提供了物业管理服务,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“...物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持”的规定,温英瑞以小区不完善,未享受到其满意的服务作为拒交或少交物业费的理由不成立。三、一审判决驳回了天恒物业公司要求温英瑞支付违约金的诉讼请求是错误的。温英瑞欠付物业费长达六年,六年来都是天恒物业公司自已出钱雇佣人员完成太阳城住宅小区的物业管理服务工作,温英瑞欠交物业费给天恒物业公司造成了巨大的经济损失,同时也损害了小区业主整体的合法权益,故天恒物业公司主张由温英瑞按欠付物业费的30%支付违约金并未违反法律规定,一审判决认定天恒物业公司收取违约金没有证据佐证错误。综上,因天恒物业公司已经提供了物业管理服务,温英瑞提供的天恒物业公司物业管理服务不到位的证据不成立,也不能作为其少交物业费的理由,温英瑞欠付物业费多年,给天恒物业公司造成了巨大的损失,一审判决错误,严重损害了天恒物业公司的合法权益,特请求依法撤销呼和浩特市新城区人民院作出的(2018)内0102民初7542号民事判决书,依法改判,判令被上诉人支付上诉人2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计14990元和违约金4497元。温英瑞辩称，天恒物业公司没有完全尽到物业管理义务，小区内垃圾清理不及时，一审判决正确，请求予以维持。天恒物业公司向一审法院起诉请求：1.判令温英瑞支付2012年10月1日至2018年9月30日的物业费共计14990元；2.判令温英瑞支付天恒物业公司违约金4497元；3.本案诉讼费由温英瑞承担。一审法院认定事实：天恒物业公司与太阳城小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由天恒物业公司对太阳城小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准住宅按建筑面积1．43元／月／平方米。温英瑞是太阳城小区4号楼10单元24楼西户的业主，房屋建筑面积145．59平方米。温英瑞欠交2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业费，天恒物业公司多次催缴未果，诉至法院。一审法院认为，天恒物业公司是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业资质证书。天恒物业公司与太阳城小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，一直由天恒物业公司对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且温英瑞作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定履行交纳物业费。天恒物业公司的催交物业费通知书表明，天恒物业公司一直在进行物业费催缴，天恒物业公司的诉讼请求未超过诉讼时效。天恒物业公司的物业管理费的诉请于法有据，予以支持。温英瑞称天恒物业公司提供的物业服务不到位，该项抗辩有相关证据证明，一审法院酌情予以支持。天恒物业公司要求的按日千分之五的标准收取违约金，没有证据予以佐证，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、温英瑞于本判决生效后十日内支付呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司2012年10月1日至2018年9月30日的物业费14990元的80％，即11992元；二、驳回呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如温英瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.59元，由温英瑞负担88.26元，呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司负担55.23元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、温英瑞是否应当向天恒物业服务公司支付物业费14990元；二、温英瑞是否应当向天恒物业服务公司支付违约金4497元。针对第一个争议焦点，天恒物业公司与太阳城小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，该合同真实有效，温英瑞作为太阳城小区业主，应当按照合同履行约定的义务，向天恒物业服务公司交纳物业服务费。该《物业管理服务委托合同》第四章第十六条中对具体物业服务的要求和标准具有明确约定，其中第（八）项对卫生保洁与垃圾处理等事宜约定了明确的标准，根据温英瑞所提供的证据，天恒物业公司在具体物业服务行为的实施上没有完全符合物业服务合同的约定，履行具有瑕疵。根据《物业管理条例》第三十五条之规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”由于天恒物业公司已经履行了物业服务合同中约定的大部分义务，但对于部分义务的履行具有瑕疵。一审判决依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》酌情支持天恒物业服务公司主张的物业费数额的80%具有事实和法律依据。对于第二个争议焦点，《物业管理服务委托合同》中没有对违约金的约定，天恒物业公司主张温英瑞欠付违约金的行为对天恒物业公司造成了损失，对于该主张天恒物业公司没有举证证明，本院不予支持。综上所述，天恒物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年五月十四日书记员 刘子贺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6477号原告:吕小麦，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：文登市文盛染织有限公司，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：丛培文，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。原告吕小麦与被告文登市文盛染织有限公司（以下简称文盛染织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小麦的委托诉讼代理人刘金凤，被告文盛染织公司的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕小麦向本院提出诉讼请求：1.判令文盛染织公司返还垫付的社会保险费23306.8元；2.诉讼费由文盛染织公司承担。事实与理由：吕小麦于1987年至2012年在文盛染织公司工作，因文盛染织公司未依法及时为吕小麦缴纳社会保险，2017年12月18日，吕小麦遂自行缴纳在职期间的社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，吕小麦曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定。为维护吕小麦的合法权益，故依法起诉，请求法院判决如所请。文盛染织公司辩称，吕小麦于2012年在单位辞职，其诉讼请求超过一年的仲裁时效，应依法驳回吕小麦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：吕小麦原系文盛染织公司职工，2012年辞职。2017年12月18日吕小麦至文登区社会保险服务中心补缴在职期间1999年5月至2002年12月基本医疗保险费，其中单位缴纳额为18645.44元，个人缴纳额为4661.36元。2006年文登市染织厂改制为文盛染织公司。2018年12月14日，吕小麦因返还社会保险费申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第234号仲裁决定书，认为仲裁请求不属于其受案范围，对吕小麦的请求不予受理。吕小麦不服，诉至本院。另查，威海市文登区于1997年4月建立职工基本医疗保险制度。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。本案中，文盛染织公司是由文登市染织厂改制而来，文登市染织厂的债务应由文盛染织公司负担，文盛染织公司抗辩吕小麦在文登市染织厂工作期间的保险与其无关的主张，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位和职工应当共同缴纳基本医疗保险费。缴纳应由用人单位承担的基本医疗保险费是用人单位应尽的法定义务，因双方的纠纷属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吕小麦虽然在2017年自行补缴了医疗保险，但在其2012年辞职时应当知道其权利受到侵害，在吕小麦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2018年12月14日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效，其要求用人单位返还医疗保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下：驳回吕小麦要求文登市文盛染织有限公司返还垫付医疗保险费23306.8元的诉讼请求。案件受理费10元，由吕小麦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年五月十七日书 记 员  张力凡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初2980号原告:简黎明，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：简山川，男，该原告的儿子。被告：蒙明华，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：简利华，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告简黎明与被告蒙明华、简利华委托合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简黎明的委托诉讼代理人简山川、被告蒙明华与被告简利华的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简黎明向本院提出诉讼请求：判令被告蒙明华、简利华立即向原告给付所拖欠的油料款54423.6元及相关资金占用损失（从2018年11月10日起，以54423.6元为基数，按月利率20%计算至整个货款全部结清为止）；本案保全费、诉讼费等均有被告蒙明华、简利华承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告双方签订了“油料代购运输代付协议”。该协议签订后，原告立即履行义务，截止2018年11月9日，原告共计5次为被告垫支运送了99423.6元的油料，之后被告向原告仅支付了4.5万元。原告多次催收剩余款项无果，依照双方协议，被告蒙明华、简利华应当对未付油料款向原告承担每月20%的资金占用费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉请如前。被告蒙明华辩称，实际支付油料款应为5.5万元，且有两张汽车加油信息表上驾驶员未签字，需要庭后核实。被告简利华辩称，该油料代购运输代付协议的实际履行方应是原告和被告蒙明华，被告简利华是被告蒙明华的工作人员，在该协议上签字属于职务行为，因此被告简利华不应当承担责任，另原告主张的资金占用损失过高，请求调整。原告简黎明围绕诉讼请求依法提交了油料代购运输代付协议、车辆加油信息表等证据。被告蒙明华对油料代购运输代付协议的真实性无异议，但其认为油料代购运输代付协议要求驾驶员及甲方应共同在车辆加油信息表上签字，然而有两张车辆加油信息表上没有驾驶员的签名，对这两张车辆加油信息表的真实性不予认可，本院认为被告简利华作为甲方当事人在车辆加油信息表上对加油量、单价、金额已签名确认，故对该两份加油信息表应予确认。针对原告陈述二被告仅支付了4.5万元的事实，被告蒙明华辩称其转给原告简黎明儿子1万元，银行转账1.5万元，通过被告简利华转账给原告简黎明3万元，共付款5.5万元，但被告蒙明华未能举证证明，故对该辩称本院不予认定。经审查，原告简黎明提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告简黎明（乙方）与被告蒙明华（甲方）、简利华（甲方）签订油料代购运输代付协议。该协议约定：甲方委托乙方在重庆市内具有相应资质的油库购买0#柴油并运输至甲方指定地点对甲方货运车辆据实加注燃油，由该车驾驶员签名确认加注数，每次加注后的加注数需要甲方签字确认；乙方为确保甲方权益，对甲方委托乙方代购、代存的油料，以10万元作为垫付款，此后每当乙方为甲方指定的车辆代发油料款达到5万元时，甲方应一次性向乙方支付该笔油料款，以此类推；双方商定按照中国石油合川公司挂牌零售价下浮0.7元/升价格计算油款，若甲方不能按结算金额付款，则需对乙方已垫付的油料款总额按月利息20%支付资金占用成本，且乙方可单方面终止本协议。协议末尾，被告蒙明华、简利华在甲方处签名，原告简黎明在乙方处签名。2018年10月29日，原告向被告车辆加注油量4123升，金额28861元；2018年10月31日，原告向被告车辆加注油量3210升，金额22470元；2018年11月3日，原告向被告所有车辆加注油量2191升，金额15337元；2018年11月5日，原告向被告车辆加注油量2002升，金额13613.6元；2018年11月9日，原告向被告车辆加注油量2815升，金额19142元。截止2018年11月9日，原告共计5次为被告垫支运送油料，被告向原告支付油料款4.5万元。另，被告简利华是被告蒙明华雇佣的工作人员。本院认为，原、被告签订的油料代购运输代付协议系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。被告蒙明华、简利华二人均作为甲方在油料代购运输代付协议中签字，都是合同主体，该合同对二被告均有法律约束力，二被告都应按照合同的约定履行义务，故对被告简利华以其是被告蒙明华的雇员不承担该合同的付款义务的抗辩意见不予采信。原告按合同履行了垫支运送油料的义务，但截止2018年11月9日，二被告仅向原告支付了4.5万元，二被告应当向原告支付剩余的油料款，故对原告要求二被告给付拖欠的油料款54423.6元的请求应予支持。油料代购运输代付协议中约定若甲方不能按结算金额付款，则需对乙方已垫付的油料款总额按月利息20%支付资金占用损失，但资金占用损失不能超过法律设定的限制，应按月利率2%计算，超过部分不予支持。协议仅约定垫付10万元，然后达到5万元付款一次，未约定具体付款时间，故资金占用损失从起诉之日起计算至油料款付清时止。因本案并未产生保全费用，故对原告诉请被告负担保全费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒙明华、简利华在本判决生效后三日内给付原告简黎明油料款54423.6元及资金占用损失（以54423.6元为基数，从2019年3月28日起按月利率2%计算至油料款付清时止）；二、驳回原告简黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.6元，减半交纳580.3元，由被告蒙明华、简利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗仁军二〇一九年五月六日法官助理 何京霜书 记 员 李思瑶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1519号之二被执行人滕州市华源运输有限公司，住所地滕州市。法定代表人张洪耀。关于劳动争议、人事争议一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人滕州市华源运输有限公司在中国工商银行16×××60账户内存款人民币3211.72元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人滕州市华源运输有限公司在中国工商银行16×××60账户内存款人民币3211.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1620号 临安中兴装饰材料有限公司： 申请执行人陶洪亮申请要求依据（2019）浙0185民特217号民事裁定书向被执行人临安中兴装饰材料有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日