重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初6399号 原告：重庆山石机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大同工业区，统一社会信用代码9150011320343698XG。 法定代表人：陈祖生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司，住所地重庆市江北区黄泥村263号，统一社会信用代码915001052030037460。 法定代表人：龚洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁纪运，重庆炜林律师事务所实习律师。 原告重庆山石机械有限公司（以下简称“山石公司”）与被告重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司（以下简称“长安福铃公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告山石公司的委托诉讼代理人项强、被告长安福铃公司的委托诉讼代理人韩帅、祁纪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山石公司向本院提出诉讼请求：判令被告长安福铃公司向原告山石公司支付加工费47168元及资金占用损失20710元；本案案件受理费由被告长安福铃公司负担。事实和理由：案外人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江公司）与被告长安福铃公司之间存在加工承揽关系。2009年8月至2010年1月期间，被告长安福铃公司委托原告山石公司为其加工SL7132、63713、63313产品，口头约定在原告山石公司交付了合格产品，并向被告长安福铃公司交付对账表和发票后一段时间内（一两年也比较正常），被告长安福铃公司就向原告山石公司支付加工费。原告山石公司遂按照被告长安福铃公司的要求加工产品、向大江公司交货、代表被告长安福铃公司与大江公司就交货的数量和质量进行确认，形成对账表。嗣后，原告山石公司再依据该对账表与被告长安福铃公司对账并结算加工费。原告山石公司亦就原、被告的对账金额分别于2009年11月16日、2010年1月27日向被告长安福铃公司开具了增值税专用发票，被告长安福铃公司支付了原告山石公司部分加工费，尚欠加工费47168元。鉴于原告山石公司的股东及其配偶与被告长安福铃公司法定代表人的私交甚密，故双方约定若被告长安福铃公司能够付款就在原告山石公司交付单据且开具发票后三个月内付款，若被告长安福铃公司经济不宽裕，付款时间则以原告山石公司的催告为准。对于被告长安福铃公司尚欠的加工费，原告山石公司一直在进行催收，但被告长安福铃公司均以各种理由拖延支付。原告山石公司遂诉至人民法院，请求人民法院判如所请。诉讼过程中，原告山石公司自愿放弃要求被告长安福铃公司向其支付资金占用损失的诉讼请求。 被告长安福铃公司辩称，案外人大江公司与被告长安福铃公司之间存在加工承揽关系。2009年8月至2010年1月期间，被告长安福铃公司将大江公司所需的产品发包给原告山石公司进行加工，约定由原告山石公司加工产品后直接交付给大江公司，并在大江公司向被告长安福铃公司付款后，被告长安福铃公司依据原告山石公司向大江公司交货的产品交付单再向原告山石公司支付加工费。因大江公司尚未向被告长安福铃公司付清款项，故原告山石公司要求的加工费亦未达到付款条件。2010年1月27日前原告山石公司向被告长安福铃公司提交对账单、产品交付单，双方实际进行了对账，后被告长安福铃公司向原告山石公司支付了加工费2.5万元，尚欠原告山石公司加工费47168元。因原告山石公司的股东及其配偶与被告长安福铃公司法定代表人有私交，故双方约定若被告长安福铃公司能够付款就在交付单据且开具发票后三个月内付款，若被告长安福铃公司经济不宽裕，付款时间则以原告山石公司的催告为准。被告长安福铃公司在2010年1月底收到了原告山石公司交付的发票，而在2010年被告长安福铃公司账上资金余额多达两百余万元，是具备了付款的经济条件的，故本案诉讼时效起算时间应为2010年5月。但原告山石公司怠于行使其权利，被告长安福铃公司也从未收到原告山石公司的催收，故本案已超过三年的诉讼时效，原告山石公司的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2009年8月至2010年1月期间，被告长安福铃公司将大江公司所需的产品发包给原告山石公司进行加工，并约定由原告山石公司在加工产品后直接交付给大江公司，并代表被告长安福铃公司与大江公司进行结算，形成对账表，原告山石公司再依据向大江公司交付产品的“产品交付单”和“对账表”与被告长安福铃公司结算加工费。被告长安福铃公司支付部分加工费后尚欠原告山石公司加工费47168元。 2018年4月26日，原告山石公司人员陈改英与被告长安福铃公司法定代表人龚洪林就本案欠款情况进行协商，龚洪林称“说不清楚了，口说无凭。我说现在这样处理，给你们2万块钱，就把这个事情了了”，陈改英回答“2万块钱肯定不行”；陈改英后称“我们也不多说了，您在业内还是挺有影响的，你们退一步，你们付4万元就算了”，龚洪林回答“4万元不行，你要愿意的话就3万元，如果你不同意，我就请律师了。这样这样，给你3万5撤诉，把发票开来”，陈改英回答“今天你拿钱，我们就撤诉”，龚洪林称“今天没有钱，你们先撤诉”。 以上事实，有通话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，原、被告双方对加工费的约定付款时间有争议。原告山石公司先称付款时间为在原告山石公司交付了合格产品并向被告长安福铃公司交付对账单和发票后一段时间内（一两年也比较正常）。被告长安福铃公司则辩称付款时间为大江公司向被告长安福铃公司付款后，被告长安福铃公司再向原告山石公司支付加工费，而因大江公司并未向被告长安福铃公司支付款项，故未达到付款条件。后原告山石公司又称，因原告山石公司的股东及其配偶与被告长安福铃公司法定代表人有私交，故双方约定若被告长安福铃公司能够付款就在交付单据且开具发票后三个月内付款，若被告长安福铃公司经济不宽裕，付款时间则以原告山石公司的催告为准。对此被告长安福铃公司又辩称，双方口头约定为若被告长安福铃公司能够付款就在交付单据且开具发票后三个月内付款，若被告长安福铃公司经济不宽裕，付款时间则以原告山石公司的催告为准，而被告长安福铃公司在2010年1月底收到了原告山石公司交付的发票，且被告长安福铃公司具备付款的经济条件，故付款时间应为2010年2月至4月期间，但原告山石公司怠于行使权力，原告山石公司也从未向被告长安福铃公司进行过催收，故本案已经过了三年的诉讼时效。原、被告对于加工费支付时间的陈述均前后矛盾，且均未能提交充分证据证明其主张，故本院对原、被告主张的加工费支付时间均不予采信，视为未约定支付时间。 本院认为，本案争议焦点为诉讼时效期间是否届满。本案中，原、被告对于加工报酬的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告均确认，原告山石公司自2009年8月至2010年1月陆续交付，故被告长安福铃公司最迟应当于2010年2月1日支付加工报酬，以此开始计算诉讼时效两年，因原告山石公司并无证据证实此期间存在诉讼时效中断、中止等情形，故至原告山石公司起诉之日，诉讼时效期间已届满。但2018年4月26日，被告长安福铃公司以口头方式表示其愿意履行诉讼时效期间届满的部分债务，即支付加工报酬35000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。故对被告长安福铃公司自愿履行的35000元，应当予以支付；因诉讼时效期间已届满，被告长安福铃公司明确表示愿意承担的加工报酬为35000元，并对剩余加工报酬12168元（47168元-35000元=12168元）的请求，提出诉讼时效抗辩，故原告山石公司对12168元加工报酬不再享有胜诉权。 综上，现原告山石公司要求被告长安福铃公司向其支付尚欠的加工费47168元的请求，本院仅对其中35000元予以支持。对于原告山石公司自愿放弃要求被告长安福铃公司向其支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆山石机械有限公司支付报酬35000元； 二、驳回原告重庆山石机械有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748.48元，由原告重庆山石机械有限公司负担410.98元，由被告重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司负担337.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 浩 二〇一九年五月八日 法官助理  刘 丽 书 记 员  张寒冰