wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特116号申请人：朱立辉，女，汉族，1971年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人朱立辉与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。朱立辉称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年4月22日，朱立辉与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年9月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向朱立辉交付房屋。朱立辉于2017年8月30日向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金114070.47元。在朱立辉及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年7月20日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第329号裁决：隆祥置业向朱立辉支付逾期交房违约金58623.16元。针对朱立辉提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回朱立辉的申请。申请费400元，由申请人朱立辉负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执139号申请执行人：曹书文，男，1980年03月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴道清，男，1978年06月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人曹书文与被执行人吴道清民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初2665号民事调解书规定：一、自2017年8月5日起每月清偿2000元至2018年5月5日还清之日止；二、案件受理费减半收取660元，由被告吴道清负担（于2017年8月5日还款时一并交付原告）。该调解书生效后，因被执行人吴道清未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人曹书文申请，本院于2019年1月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年5月28日，本院作出决定，将被执行人吴道清纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年5月28日，向被执行人吴道清送达失信决定书。2019年5月28日，本院将上述调查情况向申请执行人曹书文进行通报，并制作短信送达记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹书文享有要求被执行人吴道清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴道清负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  汪金花
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执894号之二被执行人王立华，沂源县村民。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执894号之二裁定书，于2019年05月15日向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立华在中国银行242915099750CNY0账户内存款人民币4236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 洋二〇一九年五月十五日书记员 齐森山
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初776号原告：周兵，男，1988年12月21日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告周兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人李本平到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失54370元、评估费3000元，共计57370元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年02月14日11时许，无名氏驾驶无牌小型轿车在东营区济南路移动公司停车场处与周兵停在此处的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故后，无名氏驾车逃逸。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆识别代号为：LE4ZG4JB2HL097118）在被告处投保机动车损失保险、车损险无法找到第三方特约险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据。评估费不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单复印件、权益转让书、道路交通事故证明、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件等证据的真实性均无异议；原、被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为463814元，保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日，被保险人为程茂民。2018年11月28日，涉案车辆登记所有人由程茂民变更为周兵，车牌号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××。2019年3月6日，保险合同被保险人程茂民出具权益转让书，载明“保险车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车已于2018年9月16日卖给周兵，车辆已经过户，但保单中的被保险人没有变更，同意将保单（保险单号：AJINY50Y1418B018758F）中约定的相关保险权益和理赔款的索赔权归周兵所有，由保险公司将相关理赔款直接支付给周兵”。2019年3月1日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故证明，载明“2019年2月14日11时许，无名氏驾驶无牌小型轿车在济南路移动公司停车场处，与周兵停在此处的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故，后无名氏驾车逃逸。经调查，现无法查获逃逸车辆及驾驶人。”经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为54370元。原告支出评估费3000元。本院认为，原告周兵所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告方主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、涉案产生的评估费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为54370元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴定数额过高，扣除残值价格过低，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，滨州市力搏价格评估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细及实际更换的配件，并要求收回残值，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为54370元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出评估费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兵车辆损失54370元、评估费3000元，共计57370元。上述费用直接支付至原告周兵开户于中国建设银行股份有限公司东营黄河路支行账号为43×××66的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年五月十三日书记员  陈姗姗
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1181号申请执行人：黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市。法定代理人：杨彬，职务理事长。被执行人：张芬，男，汉族，农民，住讷河市。被执行人：范显凤，女，汉族，农民，住讷河市。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并约定履行期限。该案正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1181号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11402号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：祝某。被告：程某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告祝某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11837号原告：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省汾湖高新区。法定代表人：李文俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，典发食品（苏州）有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：魏宝鸿，男，1987年1月10日出生，汉族，典发食品（苏州）有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：桂冠实业股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区罗斯福路三段126号1楼。代表人：王正明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第175330号关于第8358191号“桂冠千页鲜”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月23日开庭审理时间：2019年5月23日被诉裁定认定：诉争商标予以维持原告诉称：一、诉争商标“桂冠千页鲜”完整包含了原告在先注册的引证商标文字部分“千页”，诉争商标与引证商标已构成近似商标，且诉争商标与引证商标核定使用的商品虽非类似商品，但均属于食品，若二者共存于市场，容易导致消费者对商品来源产生混淆或误认。二、已有多件包含“千页”二字的商标被予以无效宣告或未获准注册，故本案诉争商标亦应予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：83581913.申请日期：2010年6月3日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：鱼饺、虾饺、火锅饺、馄饨、饺子、包子、蛋饼皮、葱油饼、春卷、火锅调理包二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：49474333.申请日期：2005年10月17日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐、豆腐制品、腐竹、食用蛋白、食物蛋白、鱼制食品、猪肉食品、火腿、冷冻水果、果冻三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了引证商标注册信息、销售发票复印件、在先裁判、原告及其商标所获荣誉资料复印件作为证据。第三人向原商标评审委员会提交了第三人申请注册商标列表、含有“千叶”“千页”文字的商标信息资料、互联网关于“千页豆腐”的介绍及讨论网页及在先裁定书复印件作为证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了在先判例作为证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，但认为均属于食品，且诉争商标与引证商标标志近似，二者共存容易导致消费者的混淆或误认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）于2014年5月1日施行。本案诉争商标属于2013年《商标法》实施前核准注册的商标。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2013年《商标法》。此外，原告在评审程序中所提诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的无效宣告申请理由，应适用2001年《商标法》第二十八条的规定。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2001年《商标法》第二十八条的规定2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标核定使用在第30类鱼饺、虾饺等商品上，而引证商标核定使用在第29类豆腐、火腿等商品上，原告亦明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，且诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义及整外外观上均有所不同，故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据，故原告以其他含有“千页”文字的商标未获准注册或被予以无效宣告为由主张本案诉争商标亦应予以无效宣告的诉讼理由，依据不足，本院不予采纳。综上，被诉裁定认定事实清楚、审查程序合法、处理结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告典发食品（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告典发食品（苏州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告典发食品（苏州）有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人桂冠事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  丁 敏人民陪审员  李黎东二〇一九年五月二十七日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1455号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码：913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。被告：李宝玉，男，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司诉被告李宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告金乡县泰馨物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县泰馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县泰馨物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年五月二十三日书记员  周慧敏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执687号黄佳滢：黄少亮：本院立案执行的申请执行人黄佳滢申请执行被执行人黄少亮婚姻家庭纠纷一案中，被执行人黄少亮于2019年4月22日向我院缴纳案款及执行费合计5050元，我院于2019年5月5日扣除执行费50元，发还申请执行人黄佳滢案款5000元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执687号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢38号 黄紧跟、惠州市惠阳区新圩恒海家具厂 关于申请执行人黄紧跟与被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2018]413号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力。生效裁决确认：一、惠州市惠阳区新圩恒海家具厂支付黄紧跟工伤拾级一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。二、惠州市惠阳区新圩恒海家具厂支付黄紧跟2017年5月22日至2017年8月22日停工留薪期工资差额14550元。三、惠州市惠阳区新圩恒海家具厂一次性支付黄紧跟住院期间伙食费770元。四、惠州市惠阳区新圩恒海家具厂一次性支付黄紧跟劳动能力费300元。因惠州市惠阳区新圩恒海家具厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄紧跟于2018年10月15日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤1303执2044号。在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1214元。因申请执行人黄紧跟与被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂达成和解协议，申请执行人同意终结执行，（2018）粤1303执2044号案于2018年11月17日终结执行。因被执行人未按和解协议履行，经申请执行人黄紧跟申请，本案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院发现被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅在中国建设银行股份有限公司XXX、中国银行XXX账户内有存款。发现沈玉梅名下有车辆，车辆品牌：XX牌,车辆号牌:×××××,车辆类型：K31，车辆识别代码：XXX。本院于2019年2月17日作出（2019）粤1303执恢38号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅在中国建设银行股份有限公司XXX账户62×××内存款人民币88834元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅在中国银行XXX账户20×××内存款人民币88834元，冻结期限为十二个月。三、查封被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅名下车辆，车辆品牌：XX牌,车辆号牌:×××××,车辆类型：K31，车辆识别代码：XXX，查封期限为两年。因沈玉梅银行账户余额不足，中国建设银行股份有限公司XXX账户实际冻结金额为898.79元，中国银行南康支行XXX账户实际冻结金额为6391.58元，暂不予处置。 2019年5月9日，本院组织双方当事人到庭协商，双方确认被执行人已向申请人支付过42500元，余下45120元未支付。因被执行人多次承诺还款而拒不按照约定履行，本院对被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅采取司法拘留15日的执行措施。当日，被执行人惠州市惠阳区新圩恒海家具厂经营者沈玉梅丈夫李某代其向本院缴纳执行款40000元，通过微信转账给申请执行人黄紧跟5120元。经查，被执行人于2018年11月16日已向本院缴纳1214元执行费。至此，被执行人已履行完毕惠阳劳人仲案字[2018]413号仲裁裁决书（终局）确定的义务，本案执行完毕予以结案 特此通知。 二〇一九年五月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1849号 申请执行人宁夏广元担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李建博，该公司董事长。 被执行人：银川市兴庆区中大立德酒行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：许忠良，男，1970年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：许忠良，男，1970年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：薛羽琳，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：银川市金凤区苏荷酒吧，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：武冠兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：武冠兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初3367号民事判决书，申请执行人于2019年3月29日向我院申请执行，本案应执行标的1738596.51元（含执行费19590元），未执行标的19590元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏广元担保有限责任公司与被执行人银川市兴庆区中大立德酒行、许忠良、薛羽琳、银川市金凤区苏荷酒吧、武冠兵达成案外执行和解协议，和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3367号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月六日 书 记 员  冯慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1511号 异议人王正琼，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省开阳县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王正琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王正琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更482号罪犯覃波，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月22日作出(2014)博刑初字第433号刑事判决，以覃波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年8月22日起至2020年8月21日止。宣判后，覃波不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)玉中刑二终字第27号刑事判决。驳回上诉，维持原判。于2015年4月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年8月28日获裁定减去有期徒刑七个月,减后至2020年1月21日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯覃波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子，自2017年5月起至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯覃波减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃波在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月21日止），并处罚金人民币七千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5355号申请执行人王永昌，居民身份证。被执行人任洁，居民身份证；被执行人安鸿达，居民身份证；被执行人天津商族营销推广有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8312号民事判决书，已向被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司发出执行通知，责令被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任洁、安鸿达、天津商族营销推广有限公司财产以人民币1038470元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年五月二十一日书记员  王雪娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鄂0502执1283号 申请执行人席帮珠，女，汉族，1976年8月7日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人叶明强，男，汉族，1978年9月10日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人张雪莲，女，汉族，1979年11月2日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人湖北翔跃融资担保有限公司，住所地恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。 法定代表人谭国勇，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人席帮珠与被执行人叶明强、张雪莲、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初130号民事判决书，责令被执行人叶明强、张雪莲向申请执行人席帮珠偿还借款本金250万元，并以本金250万元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人席帮珠支付从2014年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13400元、执行费53967元由被执行人负担。但被执行人叶明强、张雪莲、湖北翔跃融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶明强、张雪莲、湖北翔跃融资担保有限公司的银行存款2567367元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、自2014年8月25日起至借款实际清偿之日止，由被执行人叶明强、张雪莲、湖北翔跃融资担保有限公司按照月利率2%的标准向申请执行人席帮珠支付的利息； 三、自2018年9月30日起至借款实际清偿之日止，由被执行人叶明强、张雪莲、湖北翔跃融资担保有限公司以2500000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人席帮珠支付延迟履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年五月十九日 书记员 李小舟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1538号申请执行人：刘齐峰,男,1963年1月20日出生，汉族,住随州市随县；申请执行人：晏建华,女,1964年9月28日出生，汉族,住随州市随县被执行人：王清洪,男,1966年9月5日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：段巧梅,女,1968年11月15日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：王凯,男,1990年10月15日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行刘齐峰、晏建华与王清洪、段巧梅、王凯借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月八日()书记员  樊 帆
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初2209号原告：田进国，男，1980年5月13日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李刚，男，1994年2月4日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田进国与被告李刚合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿少军、被告李刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金1万元；2. 案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告签订《采摘枸杞合同》，约定由原告为被告组织、输送劳务人员采摘枸杞。合同签订当日，原告按照被告要求向其微信转账支付押金10000元。后原告按照合同约定时间组织人员到被告指定种植地内开始采摘工作，由于被告种植的枸杞结果过于稀疏，采摘工人每天只能采摘正常采摘数量的三分之一，导致采摘人员在采摘两天后不愿继续为被告采摘枸杞并要求被告结清采摘工费后离开。后原告要求被告退还收取的押金，但被告拒不退还。被告辩称，2018年6月28日，被告与原告签订采摘枸杞合同，约定原告为被告输送人员于7月25日下地采摘150亩枸杞。采摘期限为一、二、三茬果，原告交纳1万元押金，三茬果摘完后退还押金。后原告组织人员于7月29日开始采摘后两天，无视被告成熟的150亩枸杞需及时采摘的紧迫性，便带人撤场为他人采摘，导致被告的枸杞烂在枝头，给被告造成近30万元的经济损失。故对原告的诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定如下事实，2018年6月28日，原、被告签订《采摘枸杞合同》一份，约定原告向被告输送年龄在18至50周岁之间的劳务人员为被告采摘枸杞，采摘期限为一、二、三茬枸杞；采摘价格为1.45元/斤；原告需保证采摘枸杞的质量，采摘数量当场过秤，由原、被告负责人对账；采摘期间，原告向被告预借生活费，采摘结束，被告一次性支付原告所有采摘费用；采摘期间，被告向原告提供必要的住宿，电费原告自理，原告组织的劳务人员的安全由原告负责，与被告无关。合同附款：原告向被告支付1万元押金，三茬枸杞采摘完退还；原告组织的人员7月25日后下地的，押金不予退还；原告为被告采摘完150亩枸杞等。合同签订后，原告组织人员为被告采摘了两天。后原告组织的人员以被告枸杞稀疏为由不予采摘，要求其结清采摘费。被告结清了工人采摘费，但没有退还原告押金。本院认为，本案中被告收取原告的押金根据合同内容来看实为履行合同保证金。被告依据双方签订的合同，为保证原告全面及时履行合同义务收取原告押金，并非原告所述的不当得利。该押金在双方合同约定的权利义务终止后，原告无违约行为时，予以返还；原告在履行合同中存在违约行为等情形时，则予以抵扣。本案中，双方签订的合同中明确约定原告组织人员为被告采摘150亩枸杞的一、二、三茬枸杞，三茬枸杞采摘完毕，押金退还。现双方均认可原告组织的人员在为被告采摘枸杞两天后即不再继续采摘，原告也没有组织人员继续为被告采摘，原告已经以其行为表明不再履行合同义务，明显存在违约行为，因枸杞采摘工作具有明显的时令性，原告该违约行为客观上给被告造成了损失。原告认为采摘人员离场系被告枸杞稀疏所致，原告无证据证实，且双方在合同中也未约定枸杞稀疏可以解除合同。综上，原告在履行与被告签订的《采摘枸杞合同》中存在明显违约行为，且给原告造成了损失，故对其要求返还押金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回田进国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由田进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审  判  员  田芳    二〇一九年五月六日 书  记  员马珊珊    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初4204号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙渺。委托诉讼代理人：宋毅军，男。委托诉讼代理人：李云蒙，女。被告：秋冬冬，男。被告：西安威能实业有限公司。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：田海燕，女。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告秋冬冬、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅军、李云蒙，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼。被告秋冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除个贷陕营东大街2014年住279号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告秋冬冬清偿住房按揭贷款本金237288.23元、利息8921.15元（截至2018年9月10日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；3、判令被告西安威能实业有限公司承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秋冬冬因购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠住宅小区1幢1单元09层04号房向原告申请个人购房按揭贷款，双方于2014年6月10日签订了个贷陕营东大街2014年住279号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为250000元，贷款期限30年，自2014年6月10日起至2034年6月10日止，被告以其购买的房屋作抵押，并在西安市高陵区房产管理所办理抵押登记备案证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告秋冬冬未能依约还款，截至2018年9月10日仍欠贷款本息共计246209.38元，被告威能公司未履行担保责任，故原告提起本诉。被告秋冬冬未到庭答辩。被告威能公司承认原告所述属实，欠款应当由秋冬冬偿还，该公司同意拍卖抵押房产优先偿还欠款，若法院判决该公司承担连带还款责任，该公司代偿后有权向秋冬冬追偿。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日、2014年6月10日,原告与被告秋冬冬、威能公司分别签订了编号为个贷陕营东大街2014年住房279号《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告秋冬冬向原告借款250000元，用于购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠住宅小区1幢1单元09层04号房，借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息自实际放款日起算，还款方法为按月等额本息还款，被告秋冬冬未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权解除本合同，宣布本合同和原告与秋冬冬之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求秋冬冬立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告威能公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和秋冬冬所有其他应付费用承担连带保证责任。满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，但不限于该条件的，威能公司对该项条件满足之日后到期的原告的债务免除保证责任。同时，被告秋冬冬以其所购上述房屋为借款提供抵押担保。2014年7月28日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权利证书。原告于2014年6月10日向被告秋冬冬发放了贷款250000元，并出具个人借款凭证，载明贷款到期日为2044年6月10日。但被告秋冬冬未按照合同约定还款，截至2018年9月10日，尚欠贷款本金237288.23元、利息8921.15元，共计246209.38元未还。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、个人借款凭证、拖欠明细、按揭贷款欠款证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告秋冬冬、威能公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告秋冬冬长期欠款不还，构成违约。原告有权解除借款合同，要求秋冬冬立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告秋冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。原告请求解除借款合同，要求被告秋冬冬偿还借款本金237288.23元、利息8921.15元，共计246209.38元（截至2018年9月10日），及至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。被告威能公司应依据合同约定，就被告秋冬冬上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告秋冬冬行使追偿权。原告要求被告威能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告秋冬冬、西安威能实业有限公司签订的编号为个贷陕营东大街2014年住房279号《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、被告秋冬冬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金人民币237288.23元、利息8921.15元，共计246209.38元（截至2018年9月10日）及自2018年9月11日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；三、被告西安威能实业有限公司对被告秋冬冬上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告秋冬冬追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元，减半收取计2496.5元，由被告秋冬冬负担，被告西安威能实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告秋冬冬于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后有权向被告秋冬冬追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年五月二十七日书记员  贺小宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1161号 原告何东晴，女，1984年10月15日出生，汉族，住枝江市。 被告鲍春梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告方兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告宜昌真久健康咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号。 本院在审理原告何东晴与被告鲍春梅、方兵、宜昌真久健康咨询有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告何东晴于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲍春梅、宜昌真久健康咨询有限公司的银行存款982301.67元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告何东晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告鲍春梅、宜昌真久健康咨询有限公司的银行存款982301.67元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年五月六日 书记员  孙 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2468号 原告：张玉林，男，1986年12月2日出生，汉族，住深圳市宝安区， 被告：海南盛盛百佳汇商贸有限公司南宁分公司，住所：南宁市江南区亭洪路48-1号江南万达广场一层部分、负一层部分和负二层部分，统一社会信用代码：91450105MA5L1ACX4L。 代表人：陈展彪。 被告：海南盛盛百佳汇商贸有限公司，住所：海口市海秀路20号新世纪大厦负一楼，统一社会信用代码：914600005892996309。 法定代表人：巫永勇。 原告张玉林与被告海南盛盛百佳汇商贸有限公司南宁分公司、海南盛盛百佳汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告于2019年5月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉林负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韦苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4309号之一原告：广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座607，统一社会信用代码91440101MA59B6473K。法定代表人：方亨，职务经理。委托诉讼代理人：唐小英，系该公司员工。被告：广西永泰新材料有限公司，住所地广西贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区，统一社会信用代码914511000688935038。法定代表人：吴清泽。本院在审理原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司与被告广西永泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司撤诉。本案受理费3728元，保全费2572元，由原告广东丽亨化学复合材料科技股份有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年五月十六日书记员 张翠莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保420号申请人：孙晓玲，女，1979年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于虹，女，1971年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李荣彦，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人于虹位于赤峰市松山区松山大街北京××路、01042室不动产予以查封，查封金额控制在267万元内。申请人以其在中国平安保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于虹位于赤峰市松山区松山大街北京××路、01042室不动产，查封金额控制在267万元内。二、中国平安保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月三十日书记员 张宇阔
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云04民辖终25号 上诉人（原审被告）：高利琨，女，1954年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道44－2号。统一社会信用代码：91530400713454184J。 负责人：严永其，行长。 委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人高利琨因与被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3208、3209、3210、3211号之二民事裁定，向本院提起上诉。 高利琨上诉称：申请人与华夏银行股份有限公司玉溪支行等金融借款合同纠纷原审法院分别以四案立案，但以上案件分别对应的《流动资金借款合同》实际上均为《最高额融资合同》项下的具体业务合同，与该《最高额融资合同》构成一个合同整体。《最高额融资合同》及其项下的具体借款合同理应构成一个完整的诉讼标的，应作为一个案件受理，则该案诉讼标的额共计达22310608.25元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，诉讼标的额在1000万以上的第一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖即云南省玉溪市中级人民法院管辖。基于上述事实及法律规定，华夏银行股份有限公司玉溪支行向原审法院起诉违反了级别管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审裁定原审裁定，将本案移送云南省玉溪市中级人民法院处理。 华夏银行股份有限公司玉溪支行未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”民事之诉是民事争讼案件，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体包括原告与被告；诉的客体包括诉讼标的与诉讼请求。诉讼标的是指民事当事人之间争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利，我国根据诉讼标的来确认案由。一个诉只有一个诉讼标的，若同一个诉讼程序中存在两个以上的诉讼标的，则为两个以上的诉（即诉的客观合并）。诉的合并是指法院将两个或两个以上彼此之间有牵连的诉合并到同一法院管辖，并适用同一个诉讼程序审判。民事诉讼法第五十二条包括必要共同诉讼及普通共同诉讼，必要共同诉讼属于诉的主观合并；普通共同诉讼属于诉的主观及客观合并。诉的合并的标准是可以合并的诉讼应“基于同一事实”（法律事实是法律规范所规定的能够引起法律关系产生、变更或消灭的现象），各个单纯之诉所依据的事实关系或者法律关系应有牵连，具有一致性或者重叠性。如果各个单纯之诉所依据的事实关系或者法律关系并不具有一致性，或者重叠性较小以至于不足以产生相互矛盾的裁判，则认为该各个单纯之诉并不符合合并的要件。综上述，案涉的云南世纪合创商贸有限公司与华夏银行股份有限公司玉溪支行分别签订的四《流动资金借款合同》（高利琨等人与华夏银行股份有限公司玉溪支行就以上四借款合同签订的最高额抵押合同、保证合同是同一的）产生的金融借款合同纠纷，属普通共同诉讼，华夏银行股份有限公司玉溪支行就该四《流动资金借款合同》产生的金融借款合同纠纷选择分案向人民法院起诉，人民法院分案立案合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一规定：“……；吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案华夏银行股份有限公司玉溪支行起诉的诉讼标的为6293749.34元，2016年8月12日云南世纪合创商贸有限公司与华夏银行股份有限公司玉溪支行签订的《流动资金借款合同》约定：“甲方（借款人）：云南世纪合创商贸有限公司……乙方（贷款人）：华夏银行股份有限公司玉溪支行……。第一条……。第二条2.2本合同项下贷款金额为陆佰万元整。……。第二十条20.2甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。……。”该约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照法律规定及管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。据此，高利琨提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回高利琨提出的管辖权异议并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪家敬 审判员  向艳萍 审判员  张新羽 二〇一九年五月六日 书记员  刘 鹏
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初855号原告付杰，男，1962年8月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告王瑾，男，1960年8月29日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告阜新奎源房地产开发有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇西水泉村北地。统一社会信用代码：912109045980618868法定代表人李忠义，系该公司总经理。委托代理人夏阜新，男，系该公司法律顾问。原告付杰与被告王瑾、被告阜新奎源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王瑾于2019年4月4日提出书面申请，追加阜新奎源房地产开发有限公司为共同被告参加诉讼。2019年4月24日，本院依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付杰、被告王瑾、被告阜新奎源房地产开发有限公司委托代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告在海州区新华路中段经营一建材商店(奥鹏五金电线电缆经销处)于2015年5月至6月期间，被告在原告进购材料总计31135元（共9次进购电线、胶布及电表箱、电缆桥架、开关等）。称：年末工程结算后，给付全部货款。但至今被告并未给付拖欠的货款31135元。经原告多次催要被告以种种理由拒不给付。综上所述，原告为了维护自身合法权益按照相关法律规定，诉至法院：1.请求判令被告立即给付货款31135元。2.本案诉讼费由被告承担。3.请求判令被告赔付原告违约金（标的5‰）被告称：原告说的都是事实，无异议，欠条也无异议。拿货后，账一直未结。被告奎源房地产辩称：1.本案原告与被告王瑾系买卖合同关系，被告王瑾与我方系建筑施工合同关系，因此两个法律关系是分离的，因此我方在本案中不应承担法律责任。2.我方与王瑾确实存在建筑施工款项没有结算的事实，但不认可王瑾诉状中所称尚欠24万元的说法，待双方对账后再确定数额。经审理查明：原告付杰在阜新市海州区经营奥鹏五金电线电缆经销处建材商店。被告王瑾于2015年5月至6月期间，在原告处共9次进购电线、胶布及电表箱、电缆桥架、开关等材料总计31100元，书写9张欠条，并在2017年1月25日向原告承诺于2017年5月节前结清所有货款，如果超期，则给付5‰的违约金。后经原告多次催要，被告王瑾至今未能给付拖欠的货款31100元。故诉至法院，请求我院依法判决。上述事实，有双方当事人的陈述，9张欠条及1张承诺书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王瑾原告处购买货物，未能支付货款并为原告出具欠条和承诺，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告王瑾应当履行偿还借款的义务，但却未能履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应对原告付杰主张还款人民币31100元及给付5‰违约金的诉讼请求予以支持。被告王瑾追加阜新奎源房地产开发有限公司为共同被告参加本诉讼，以其不能还款是因为”从原告处购买货物是为阜新奎源房地产开发有限公司干活，而阜新奎源房地产开发有限公司未能偿还其工程款为由，主张被告阜新奎源房地产开发有限公司应承担共同还款义务的主张，本院认为，本案原告与被告王瑾系买卖合同关系，被告王瑾与被告阜新奎源房地产开发有限公司之间系另一个合同纠纷，属于两个法律关系，故被告阜新奎源房地产开发有限公司的答辩意见应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王瑾偿还原告付杰借款人民币31100元并给付5‰的违约金。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。案件受理费578元（已缴纳）减半收取289元，由被告王瑾承担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇一九年五月十五日书记员 周美楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2010号申请执行人：吴伟更，男，汉族，1973年11月4日出生，住浙江省三门县。被执行人：张瑞，女，汉族，1972年2月28日出生，住河南省长垣县蒲东区。本院在执行吴伟更与张瑞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员 杨 森二〇一九年五月二十九日书记员 卢帅廷
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   移 送 函   （2019）陕0103民初6112号   西安市雁塔区人民法院：   原告吴剑诉被告张根州、樊俊兰民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出（2019）陕0103民初6112号民事裁定，该案由你院审理，现将该案移送你院，请查收。       联系人：蒲晖   联系电话：8450XXXX   联系地址：西安市碑林区XX路XX号   附件：1、卷宗一册   2、案件受理费退还原告，由原告向贵院交纳              二〇一九年五月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6512号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房，统一社会信用代码91350981553200467J。 代表人：陈桂平。 委托诉讼代理人：王奶生，住福建省福安市，系中和农信项目管理有限公司福安分公司职员。 委托诉讼代理人：郑书光，住福建省福安市，系中和农信项目管理有限公司福安分公司职员。 被告：肖志辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：刘岩兰，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：肖庆明，男，1986年5月1日出生，汉族，福建省寿宁县号。 被告：吴必英，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中和农信项目管理有限公司福安市分公司与被告肖志辉、刘岩兰、肖庆明、吴必英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安市分公司于2019年5月31日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安市分公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安市分公司撤诉。 本案受理费432元，减半收取为216元，由中和农信项目管理有限公司福安市分公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年五月三十一日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：周兆龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周兆龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月23日，欠本金2359.55元、利息1311.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月23日的信用卡透支欠款本金2359.55元、利息1311.33元，以及从2017年4月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初645号原告：朱某，男，汉族，孝义市村民。被告：张某，男，汉族，孝义市村民，住孝义市。被告：刘某，男，汉族，孝义市村民。原告朱某与被告张某、刘某运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告运费款合计30270元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月份前后，二被告张某、刘某和原告协商后确定由原告负责找人、找车为其拉运鹅卵石从下堡镇南榆苑村运到高阳镇白壁关村孝义市建华路桥工程有限公司场内，当时约定的单价为每吨7.5元，随后原告便叫薛党生、贺克斌、安二平、郎忠宝、郭德珍五人开上各自车辆为二被告拉运鹅卵石，共拉运了5天，且由孝义市建华路桥工程有限公司的员工郑某、郑帮学填写了相应的过磅单，用以证明包括原告在内的六人共拉运40361吨鹅卵石，同时该过磅单上同样标以该鹅卵石为张某所拉运。现薛党生、贺克斌、安二平、郎忠宝、郭德珍五人已分别出具证明将其名下结算的运费全部转让给原告。原告及其他五人曾于2015年将被告张某诉至本院，因证据不足撤诉。现孝义市建华路桥工程有限公司出具证明，证明被告张某确曾往其公司内拉运鹅卵石且已结算完毕，并且被告刘某在第一次庭审笔录中亦确认由其负责为原告结算运费，原告方也将过磅单交付给其本人，所以被告刘某显然是与被告张某合伙经营，理应对以上运费承担连带给付责任。现原告依法向本院提起诉讼。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告及薛党生、贺克斌、安二平、郎忠宝、郭德珍身份证、声明书、过磅单各一份，用以证明原告诉讼主体资格、未结算鹅卵石运费的吨数；2、孝义市建华路桥工程有限公司证明一份，用以证明张某于2011年8月给孝义市建华路桥公司供应鹅卵石，过磅单也是该公司出具的；3、（2014）孝民初字第1257号民事裁定书一份，用以证明原告及其他五人向孝义市人民法院提起诉讼，要求被告张某支付拖欠运费，后撤诉；4、原告与被告刘某的通话录音光盘一个，用以证明原告及其他五人手里有过磅单，运费均没有结算；5、证人郑某证言一份，用以证明该系孝义市建华路桥工程有限公司磅房工作人员，原告曾为张某运输鹅卵石，过磅单都是该所出具的。被告张某、刘某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告张某向孝义市建华路桥工程有限公司销售鹅卵石，经被告刘某介绍，由原告朱某组织贺克斌、郎中宝、郭德秀、安二平、薛党生等共计6人为其运输鹅卵石。被告张某雇佣被告刘某为其组织装车，由上述六人运输鹅卵石从孝义市下堡镇南榆苑村运至孝义市××镇孝义市建华路桥工程有限公司场地内。庭审中原告称该与被告张某约定，运费为7.5元/吨。结算方式为原告朱某持孝义市建华路桥工程有限公司的过磅单一式二联结算运费，红色联交给被告张某用以与孝义市建华路桥工程有限公司结算鹅卵石货款，绿色联用于原告朱某和被告张某结算运费，被告张某给付原告朱某运费后即收回此联。被告张某在结算部分运费后，剩余83车，共计3935吨，按7.5元/吨计算合计29512.50元的运费未结。原告朱某多次向被告主张给付运费,被告均推诿不付。2014年8月，原告朱某等6人向本院提起诉讼，请求判令被告张某给付运费，2015年8月，六原告撤诉。现原告朱某向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理中，本院依法向被告张某调查，被告张某称原告所述该欠其运费不是事实，该与原告之间是日结算，即原告每次拉完鹅卵石该即付给原告运费。另具体有几辆车运输鹅卵石，该不知情，该只给原告朱某一人结算运费。原告所述的运输单价及数量，因时间久远，该记不清了，但是以每立方多少钱计算的运费，而不是以吨计算运费。被告刘某系该所雇佣的，负责组织原告将鹅卵石装车。本案在审理中，本院依法向被告刘某调查，被告刘某称，2011年7月到8月份，被告张某出售鹅卵石给孝义市建华路桥工程有限公司，被告张某要求该找车运输鹅卵石，该即找到原告朱某，原告朱某又联系了其他5人一起为被告张某运输鹅卵石。刚开始原告与被告张某在被告刘某家中结算运费。每车的过磅单是一式三联，孝义市建华路桥工程有限公司留一联，剩余两联给了运输车辆的司机。原告朱某将孝义市建华路桥工程有限公司的过磅单收集起来，把红色的一联给被告张某，被告张某用此联与孝义市建华路桥工程有限公司结算货款，剩下的绿色一联被告张某按照上面记载的吨数和原告朱某结算运费。当时约定的运费为每吨7.5元。被告张某支付原告运费后就将绿色的过磅单收走。之后的几天，被告张某仅将红色的过磅单问原告朱某收走，但未给原告朱某结算运费，亦没有收走绿色的过磅单。该和被告张某是两姨兄弟，该系张某雇佣，仅负责鹅卵石的装车事宜，因此该并非合伙人，原告主张的运费与该无关。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告朱某作为承运人，组织贺克斌、郎中宝、郭德秀、安二平、薛党生等共6人为托运人即被告张某运输鹅卵石。承运人将约定的货物鹅卵石运输到约定的地点孝义市建华路桥工程有限公司，已完成合同约定的义务，被告张某作为托运人应按照合同约定支付运费。依照原、被告之间的交易习惯，被告张某在给付原告运费后，即收回孝义市建华路桥工程有限公司出具的过磅单的第三联绿色联。被告张某辩称其已付清运费，运费系按照立方结算，但未能提供相应的证据予以证明，原告朱某对此亦予以否认，被告刘某亦证明原、被告协商运费系按照吨结算，且被告张某未付清原告运费，故对被告张某此辩解理由，本院不予采信。被告张某未收回的83张过磅单，共计3935吨，被告张某应依照约定按照7.5元/吨计算，给付原告朱某运费29512.50元。被告刘某系被告张某所雇佣，并非本案合同当事人，故对原告朱某要求被告刘某共同给付运费之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张某应给付原告朱某运费29512.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某给付原告朱某运费共计29512.50元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.50元，由被告张某负担269元，由原告朱某负担9.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年五月二十四日法官助理 薛延灏书 记 员 赵变连
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执902号 申请执行人：闫芳，女，汉族，1966年3月11日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：高辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省灵璧县，现住。 申请执行人闫芳与被执行人高辉民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初907号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘 春
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终28号上诉人（原审被告）：山西汾西机电有限公司。法定代表人：张卫红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西科得园田园养老服务有限公司。法定代表人：郑晓芳，该公司董事长。上诉人山西汾西机电有限公司因合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初940号民事裁定，向本院提起上诉。山西汾西机电有限公司上诉称，临汾市尧都区人民法院认为“原、被告双方在2014年4月20日签订的《委托协议》中约定，被告委托原告办理临汾市石化公司21个加油站油气回收改造项目的前期商务部分业务。据此，应当认定原告是《委托协议》中履行义务的一方”，认定不当。《委托协议》为双务合同，双方相互承担义务，享受权利。具体到本案中，被上诉人主张权利，上诉人才是履行义务的一方。临汾市尧都区人民法院认为原告为履行义务的一方显属不当。本案争议的案由是委托代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷，产生纠纷的焦点是山西科得园田园养老服务有限公司作为没有石化行业运营资格的主体，能否代理实施石化专业服务，并且是否实际实施了双方约定的委托代理行为。同时，山西科得园田园养老服务有限公司实施的所谓前期商务部分业务为咨询服务，应是围绕山西汾西机电有限公司需求进行的，向山西汾西机电有限公司交付工作成果，所以山西汾西机电有限公司住所地才是真正的合同履行地，而非山西科得园田园养老服务有限公司住所地。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至合同履行地和被告住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，根据双方当事人2014年4月20日《委托协议》中的约定，上诉人委托被上诉人办理临汾市石化公司21个加油站油气回收改造项目的前期商务部分业务，被上诉人应认定为履行义务的一方。根据上述法律规定，合同履行地为临汾市，临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权。对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人管辖异议正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年五月二十三日书记员 李 辉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1443号原告：苏州益添晶贸易有限公司。住所地苏州工业园新平街388号腾飞科技园23幢501-2室5513。法定代表人：郑琼霞。委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新鑫旺饲料科技有限公司。住所地阳新经济开发区太垴村泰鑫大楼411房。法定代表人：杨保贵，董事长。原告苏州益添晶贸易有限公司与被告阳新鑫旺饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告苏州益添晶贸易有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州益添晶贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州益添晶贸易有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告苏州益添晶贸易有限公司负担。审判员 刘 华二〇一九年五月十五日书记员 向海婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初794号 原告：青岛市黄岛区大场镇大营村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大场镇大营村。统一社会信用代码：54370211ME03121522。 法定代表人：赵钢业，主任。 委托诉讼代理人：赵新然，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。 被告：徐研华，男，1976年7月22日出生，汉族，现下落不明。 被告：曲先翠，女，1973年6月30日出生，汉族，现下落不明。 原告青岛市黄岛区大场镇大营村民委员会与被告徐研华、曲先翠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新然到庭参加诉讼。被告徐研华、曲先翠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市黄岛区大场镇大营村民委员会向本院提出诉讼请求：1.两被告支付给原告赔偿款127365元；2.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为两被告支付给原告赔偿款177365元。事实和理由：2015年1月29日，被告徐研华驾驶鲁Ｂ×××××号农用三轮运输车沿理高路由南向北行驶，将原告雇佣看管树木正在巡逻的赵有信撞伤致一级伤残。交警部门认定被告徐研华负事故全部责任。2007年1月9日、2015年6月16日，赵有信以雇员受害赔偿纠纷起诉原告要求赔偿。法院两次判决原告赔偿赵有信共计428137.91元并承担诉讼费用8363.75元。判决生效后，截止2019年1月14日，原告共向赵有信支付赔偿款225115元。2010年2月5日原告起诉被告要求追偿，法院判决被告支付原告47750元。对于差额177365元，因两被告系夫妻关系属两被告的夫妻共同债务，两被告应支付给原告。 徐研华、曲先翠未答辩。 本院经审理认定事实如下: 2004年12月21日，原告雇佣赵有信从事看管树木等社会治安工作。2005年1月29日，赵有信在从事雇佣活动中被被告徐研华驾驶鲁Ｂ×××××号农用三轮运输车撞伤致一级伤残。公安机关认定被告徐研华负事故全部责任。2007年1月9日、2015年6月16日，赵有信以雇员受害赔偿纠纷起诉原告要求赔偿。法院两次判决原告赔偿赵有信共计428137.91元。2010年2月5日，原告以追偿权纠纷起诉被告徐研华要求给付原告47750元。法院判决被告徐研华给付原告款项47750元。 2019年1月14日，原告支付赵有信5万元；2018年6月5日，原告支付赵有信104365元；2018年2月14日，原告支付赵有信1万元；2017年8月17日，原告支付赵有信3000元；2016年7月21日，原告支付赵有信2000元；2015年2月16日，原告支付赵有信5000元；2011年1月27日，原告支付赵有信4000元；2009年1月23日，原告支付赵有信2000元；2008年2月4日，原告支付赵有信47750元；2007年，原告支付赵有信5000元。以上原告共计支付赵有信233115元。原告表示2017年8月17日的付款3000元及2007年的付款5000元在本案中不主张权利，2008年的付款47750元法院已经判决被告徐研华支付给原告。 以上事实，有原告提交的判决书三份及付款凭证10份作为证据。以上证明材料业经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与赵有信存在雇佣关系，赵有信在从事雇佣活动过程中被雇佣关系以外的第三人即本案被告徐研华撞伤。本院依据赵有信提起的雇员受害赔偿纠纷判令本案原告赔偿赵有信共计428137.91元。原告已赔偿赵有信233115元，扣除本院依据原告提起的追偿权纠纷判令被告徐研华给付原告的款项47750元及原告不在本案中主张权利的2017年8月17日付款3000元、2007年付款5000元，剩余部分177365元原告向被告徐研华追偿，因系被告徐研华致原告损害且负全部责任，应予支持。被告徐研华对赵有信所负责任系侵权责任，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，原告向被告曲先翠追偿，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐研华于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市黄岛区大场镇大营村民委员会177365元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告青岛市黄岛区大场镇大营村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费3847元，公告费900元，共计4747元由被告徐研华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  王泽奎 人民陪审员  赵开金 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  赵子文
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复41号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（原鹿泉区国土资源局）。住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄沛昇房地产开发有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区中山西路983号，统一社会信用代码：911301855782415643。 法定代表人周冉，总经理。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审53号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人于2019年1月10日向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行其于2018年5月2日对被申请执行人作出的鹿国土[2018]-02-016号《行政处罚决定书》。申请执行的事项为：1、责令退还非法占用的451.58平方米（合0.68亩）土地；2、没收非法占用的451.58平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行的理由为：被申请人违法占地硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，本机关已依法立案查处，于2018年5月2日下达鹿国土[2018]-02-016号《行政处罚决定书》，并予以送达，被执行人在法定的期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，于2018年11月2日下达《履行行政处罚决定催告书》，催告期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定。 原审认为，上述决定书认定事实清楚、证据充分，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。但决定第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为台头村集体土地，台头村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容；决定第2项没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施，该处罚事项亦没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定本案不准予强制执行。 复议申请人复议称，一、一审法院不准予执行行政处罚决定书中第一项的理由是：退还非法占用土地，应由财产接收人接收，涉案土地为台头村集体土地，台头村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容。其观点错误，于法无据，理由是：1、被执行人至今尚未将涉案土地退还给台头村村民委员会，涉案土地还处于被违法占用的状态；2、针对被执行人违法占用涉案土地这一行为，法院可以采取要求被执行人写承诺书或者保证书的形式，强制离开并退还该涉案土地。综上，一审法院认为行政处罚决定书中第一项没有可供执行的给付内容，于法无据。二、一审裁定不予执行处罚决定书中第二项的理由是：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，没有可执行内容，其观点错误，于法无据。2017年5月19日，被执行人开始违法占用涉案土地，并在涉案土地上新建了建筑物和其他设施。至今，该新建的建筑物和其他设施还处在被执行人占用的状态。鉴于上述情况，复议申请人依据《行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，符合法律规定，一审法院裁定没有可供执行内容，与事实不符。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2019）冀0110行审53号行政裁定书；2、裁定一审法院强制执行鹿国土[2018]-02-016号《行政处罚决定书》。 经审理查明，石家庄沛昇房地产开发有限公司（以下简称沛昇房地产公司）未经县级以上人民政府批准，于2017年5月19日在石家庄市××区上庄镇××南约100米处，东至台头村地、南至万合名著项目区、西至台头村地、北至台头村道范围内，违法占用台头村集体土地（地类为耕地146.23平方米（合0.22亩）、园地183.99平方米（合0.28亩）和其他农用地121.36平方米（合0.18亩），符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）451.58平方米（合0.68亩）硬化地面的行为，复议申请人发现了上述违法行为，于2018年4月3日立案受理，之后，对沛昇房地产公司进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知。复议申请人于2018年5月2日作出鹿国土［2018］-02-016号《行政处罚决定书》，并向沛昇房地产公司送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用的451.58平方米（合0.68亩）土地；2、没收非法占用的451.58平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的146.23平方米（合0.22亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币2925元；对非法占用的305.35平方米（合0.46亩）土地处以每平方米10元的罚款，计人民币3054元，共计人民币5979元整（大写：伍仟玖佰柒拾玖圆整）。复议申请人于2018年11月2日向被申请人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告，经催告被申请人逾期未履行义务。复议申请人于2019年1月10日向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行复议申请人作出的鹿国土［2018］-02-016号《行政处罚决定书》第一、二项的内容。 2018年12月30日，石家庄市鹿泉区人民政府根据政府机构改革方案，将原石家庄市鹿泉区国土资源局、鹿泉区林业局、石家庄市城乡规划局鹿泉分局的职责整合，组建石家庄市鹿泉区自然资源和规划局。 本院认为，根据复议申请人的《行政处罚决定书》的第一项，明确责令沛昇房地产公司将非法占用的土地451.58平方米（合0.68亩）退还给原使用权人或所有权人。由于沛昇房地产公司没有履行上述义务，复议申请人向原审法院申请强制执行，其申请的内容就是通过法院的司法强制促使沛昇房地产公司将非法占用的土地退还给原使用权人或所有权人。因此，该申请内容明确、具体，一审裁定的理由不能成立。对于《行政处罚决定书》的第二项，没收沛昇房地产公司在非法占用的451.58平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其它设施，该项处罚明确了执行对象、执行方式和执行标的等内容具体，至于“在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施”，属于没收后的后续处置行为，一审裁定的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审53号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局的申请事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  杨聚存 二〇一九年五月七日 书记员  杨秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4517号原告：田悦萍，女，1989年5月13日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘芳，女，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告田悦萍与被告刘芳不当得利纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年五月七日书记员 杨泰然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执406号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号，统一社会信用代码。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被申请人：丁所山，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：张丽娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与丁所山、张丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿款322193.87元及逾期还款滞纳金12888元（暂计至2018年6月4日，之后以未清偿代偿款为基数，按24%／年计付至款清之日止）；向申请执行人支付担保费2402元；申请执行人有权对丁所山、张丽娟抵押的坐落于安徽省合肥市蜀山区（房地权证合蜀字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额41.2万元范围内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费3181元、执行费5010元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十三日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执521号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人叶茂，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人叶茂金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1688号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行153742.98元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年五月十七日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4312号 申请执行人陈某，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人廖某，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈某与被执行人廖某离婚纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11751号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人廖某没有完全履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为对婚生子陈靖然行使2018年5月份第一次探视权，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人于××××年××月××日在本院执行局对婚生子陈靖然进行了探视，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人一方对孩子进行了探视，被执行人予以了配合，申请人本次申请探视权执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306民初11751号民事调解书确认的本次申请探视权执行完毕。本院（2019）粤0306执4312号案件予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年五月二十四日 书记员 彭佼娜
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初465号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人宋秀坤，1955年5月8日生，农民，住邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被邳州市公安局取保候审。2019年5月21日经本院决定逮捕,同年5月23日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人宋秀坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人宋秀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月5日15时许，被告人宋秀坤骑电动自行车搭载许某沿省270公路西侧非机动车道由北向南行驶至47KM+900M处，左转弯时未让直行车辆优先通行，与沿该路快车道同向行驶的陈某驾驶的的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在路口处相撞，致搭载宋秀坤电动自行车的许某颅脑、躯干及四肢多处损伤，经抢救无效于2016年10月8日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人宋秀坤负事故的主要责任。事故发生后，被告人宋秀坤因伤住院治疗，邳州市公安局交通警察大队民警前往邳州市东大医院对其进行询问。上述事实，被告人宋秀坤在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人陈某、陆某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶证及驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋秀坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋秀坤交通肇事的行为，应处三年以下有期徒刑或者拘役。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋秀坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  高永贵人民陪审员  李 栋二〇一九年五月二十四日书 记 员  韩召伦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初867号 原告：池州市徐家木业经营部，经营场所池州市，统一社会信用代码92341700ＭＡ2ＲＡ4Ｍ6Ｘ7。 经营者：徐尚强，男，汉族，1988年11月12日生，住池州市。 被告：汪为心，男，1973年10月10日生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 原告池州市徐家木业经营部与被告汪为心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市徐家木业经营部的经营者徐尚强、被告汪为心委托诉讼代理人章新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市徐家木业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款21000元及利息（自2016年3月开始计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处购买木地板，共计材料款28000元，被告于2016年3月2日出具欠条一张，约定2016年付清。被告之后分别给付5000元、2000元，尚欠材料款21000元。后原告多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。 被告汪为心辩称，原告的诉讼主体错误，本案主体应为池州市一站建筑装饰工程有限公司，被告是公司的法定代表人，被告出具条据是职务行为，应当予以驳回本次起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告汪为心向原告出具欠条一份，注明欠到徐家地板在一站装修公司2015年工程材料款共计28000元，于2016年内分期付清，2016年如继续合作，合同另列，2015年合同终止。后被告仅支付部分欠款，尚欠21000元未付，进而成讼。 本院认为，本案汪为心向池州市徐家木业经营部赊购地板材料等，并向其出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，汪为心应按约向池州市徐家木业经营部履行付款义务。汪为心至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现池州市徐家木业经营部要求汪为心支付货款21000元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。汪为心辩称其系池州市一站建筑装饰工程有限公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪为心于本判决生效之日起十日内向原告池州市徐家木业经营部支付货款21000元及利息（自2017年1月1日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告池州市徐家木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告汪为心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费325元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年五月十三日 书记员  朱可可
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2080号上诉人（原审被告）：张自群，男，生于1973年6月22日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武国起，男，生于1984年9月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。上诉人张自群因与被上诉人武国起为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人张自群的委托诉讼代理人高丹，被上诉人武国起的委托诉讼代理人李付增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张自群上诉请求：上诉人张自群已经通过微信支付和现金偿还全部借款，现在微信记录找不到了，被上诉人又持借条起诉上诉人，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。武国起辩称：上诉人在一审时称本案借款没有实际发生，二审时又称借款已经偿还，针对同一事实作出前后不一的辩解，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。武国起向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款43500元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告多次向原告借现金共计43500元。2016年9月19日，被告向原告出具借条一份，承诺在2017年1月1日前全部还清，借款到期后原告多次向被告追要借款，被告拒绝归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2016年9月19日，被告张自群向原告武国起出具借条一份，借条内容：“借条在2015年1月至今分多次共借到武国起现金43500元。计划在2017年1月1日前全部还清借款人：张自群（指印）出借人：武国起2016年.9.19号”。后经原告武国起多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张自群欠原告武国起的借款事实，有原告武国起提供的借条为凭，双方之间的民间借贷合同关系成立且生效，双方之间的债权债务关系明确，故原告武国起要求被告张自群归还借款符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，本案借款月息2分的约定原告未提供证据，视为不支付利息，故原告按月息2分请求利息本院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告张自群偿还原告武国起借款43500元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告武国起的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1411元，减半收取705.5元，由被告张自群承担。二审中，上诉人张自群提交2016年12月至2017年5月微信转账凭证共计12笔35000元，证明已偿还借款。被上诉人武国起质证认为，该微信转账属实，对其关联性存在疑问，这个还款是偿还2014年借款，2014年借条已收回，双方之间还有另一笔6万多元的借款已经起诉了。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人张自群欠被上诉人武国起的借款事实，有武国起提供的借条为凭，双方之间的民间借贷关系成立且有效，双方之间的债权债务关系明确，张自群辩称其已归还全部借款，但其提供证据不足，且上诉人在一审庭审及二审中的辩解前后不一，故对其辩解理由，本院不予支持。上诉人张自群的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张自群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张自群负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年五月三十一日书记员  宋亚男
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1286号申请执行人：罗泉根，男，1965年11月20日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。被执行人：北京康桥市政工程有限责任公司，地址：北京市大兴区亦庄镇科创二街9号A6办公楼1046房间。法定代表人：胡德刚。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2147号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人北京康桥市政工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人北京康桥市政工程有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京康桥市政工程有限责任公司银行存款、收入43305元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月三十一日书记员  肖 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1430号申请执行人：金荣海，男，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人吴甲臣，男，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人金荣海与被执行人吴甲臣建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月14日达成长期履行执行和解协议：被执行人吴甲臣所应给付申请人金荣海欠款84500元，分九期偿还，自2019年5月31起，每月由吴甲臣向金荣海给付10000元，直至全部欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118执1430号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2019）津0118民初825民事调解书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月二十日书记员 ：魏志辉