江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初672号原告：王龙春。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：江苏龙典建设集团有限公司。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事兼总经理。被告：钱亚兵。被告：钱龙才。以上三被告共同委托诉讼代理人：卞弘毅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告王龙春与被告江苏龙典建设集团有限公司(以下简称龙典公司)、钱亚兵、钱龙才买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙春及其委托诉讼代理人关海博与被告龙典公司法定代表人钱亚兵及其被告龙典公司、钱亚兵、钱龙才的共同委托诉讼代理人卞弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙春向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告龙典公司偿还材料款本息及律师费计4475606.8元（其中材料款4328839元，利息自2018年2月14日至2018年12月14日为865767.8元，已支付74.4万元，要求至材料款本息全部付清之日止；律师费2.5万元）。2、要求被告钱亚兵、被告钱龙才对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月2日、2017年5月5日，我和被告龙典公司签订了两份采购合同，约定，我向龙典公司供应生石灰约3万吨。2017年7月17日，经与龙典公司进行对账，确认龙典公司欠石灰款总额为5484839.83元，后龙典公司陆续支付了部分石灰款；2018年2月14日，我又和龙典公司进行对账，龙典公司尚欠材料款4328839元，同时龙典公司还出具了一份还款承诺书，确认了欠材料款4328839元并承诺自2018年2月14日起至本息还清时止按月利率2%计算利息，被告钱亚兵提供担保。2018年6月14日，被告钱亚兵又出具承诺书一份，承诺所欠石灰款于2018年7月15日付130万元，8月15日付130万元，余款2018年9月24日前付清，被告钱龙才为该还款承诺又进行担保。后龙典公司仅仅支付了74.4万元利息。为此，诉至法院。被告龙典公司、钱亚兵、钱龙才辩称：龙典公司还款74.4万元是货款而非利息；2018年10月，原告将钱亚兵的苏Ｊ×××**号奔驰商务车开走了，该车价值86万元，同意抵充86万货款，钱龙才的担保是受原告协迫形成的，非钱龙才的真实意思表示。现我方认为实际欠原告货款为3424839元。围绕诉讼请求，原告向法院提供的证据：1、采购合同两份，证明原告和龙典公司关于石灰采购权利义务方面的约定。2、龙典公司向原告出具的对账单及还款承诺书各一份，对账单证明至2017年7月17日止欠石灰款总额为5484839.83元；还款承诺书证明截止2018年2月14日，龙典公司尚欠原告材料款4328839元，并从2018年2月14日起按欠款总额以月2%利率计算至本息还清时止，由钱亚兵提供担保。3、钱亚兵向原告出具的承诺书一份，证明钱亚兵于2018年6月14日承诺欠原告石灰款于2018年7月15日付130万元，2018年8月15日付130万元，余款2018年9月24日前付清，由钱龙才提供担保。4、委托代理协议及律师费发票、保全担保费发票，证明原告为本案支出的律师费及保全担保费的情况。三被告对证据1、2、3真实性无异议，但合同中没有关于逾期付款违约责任及利息的约定，同时原告接受了2018年6月14日的承诺书就意味着其放弃了之前的从2018年2月14日起被告支付利息的约定，偿付的74.4万元应当是货款。对证据4中的代理费无异议，诉讼保全费不认可。被告钱亚兵向法院提供的证据账单明细及银行汇款，证明双方之间的往来。原告对被告钱亚兵提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据经举证、质证，予以确认，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2016年3月2日，原告王龙春和被告龙典公司签订了一份采购合同，约定，原告向龙典公司在涟水、洪泽工程供应生石灰合计约3万吨，采取原告送货的方式供应，结算方式为：货款满400万元时龙典公司开始付款，起付货款为50万元，2017年春节前留货款200万元作下年的保证金，2018年春节前留300万元货款作下年保证金，其余货款予以结清。2017年5月5日，原告王龙春和被告龙典公司签订了一份采购合同，约定，原告向龙典公司在涟水工程供应生石灰合计约3万吨，采取原告送货的方式供应，结算方式为：货款满600万元时龙典公司开始付款，起付货款不低于100万元，2018年春节前留货款200万元作下年的保证金，其余货款在2018年春节前结清。2017年7月17日，原告与龙典公司进行对账，确认龙典公司下欠石灰款总额为5484839.83元；后龙典公司陆续支付了部分石灰款，2018年2月14日，龙典公司法定代表人钱亚兵向原告出具了一份还款承诺书，该还款承诺书载明：江苏龙典建设集团有限公司尚欠王龙春的材料款共计人民币肆佰叁拾贰万捌仟捌佰叁拾玖元整。本公司承诺：因公司暂时周转困难，无力支付，我方自愿自2018年2月14日起，本公司尚欠王龙春材料款的总金额，按月利率2%计算支付利息，直至本息还清为止。担保人自愿承担连带担保责任，直至前款本息还清为止。该还款承诺书盖有龙典公司的章印，钱亚兵作为担保人进行了签字。2018年6月14日，钱亚兵又出具承诺书一份给王龙春，该承诺书载明：本人承诺王龙春石灰款（涟水项目）于2018年7月15日付130万元，8月15日付130万元，9月24日前结清余款，被告钱龙才作为担保人在该承诺书进行了签字。另查，于2018年5月三次计支付26万元，2018年6月26日支付30万元，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春18.4万元，合计74.4万元。庭审后，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春10万元，总计付款为84.4万元。本院认为，买受人应当按约定的数额、时间支付价款。本案中，王龙春与龙典公司签订的采购合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。在庭审中，双方对于2017年7月17日的对账，龙典公司下欠石灰款5484839.83元，后偿付了84.4万元，均无异议，但龙典公司认为支付的84.4万元应抵冲货款，因此，现只欠王龙春材料款为3484839元（4328839元-844000元）。本案的争议焦点：一、偿付的84.4万元能否抵冲本金。因龙典公司于2018年2月14日出具的还款承诺书中明确约定按月利率2%计算利息，按照先息后本的偿还原则，还款承诺书之后偿还的款项应当算作利息，故龙典公司偿还的84.4万元不应冲抵货款本金。二、在2018年6月14日钱亚兵出具的承诺书中无利息书面约定，此后龙典公司、钱亚兵是否还应承担利息。钱亚兵系龙典公司的法定代表人，其个人行为与职务行为身份重叠，2018年2月14日的还款承诺书中钱亚兵又是担保人，因此，钱亚兵于2018年6月14日再次出具承诺书时，对2018年2月14日的还款承诺书中所载明的债务及利息约定是明知的，虽然在2018年6月14日的承诺书中未对利息再行约定，但从还款承诺书载明的“2018年9月24日前结清余款”该“余款”应当含有利息之义，此也符合交易习惯及常情，故自2018年6月14日后龙典公司应当承担利息，钱亚兵应对龙典公司的全部债务承担担保责任。三、被告钱龙才的担保责任如何确定。钱龙才与钱亚兵系父子，2018年6月14日的承诺书上虽对债务载明不明确，但在2018年6月14日的承诺书约定的最后还款时间为2018年9月24日前结清余款，此“结清余款”之义应与2018年2月14日出具的还款承诺书上载明的债务相对应，故钱龙才应对还款承诺书上载明的债务承担担保责任；因在2018年6月14日的承诺书上对利息未再行约定，王龙春又未能提供证据证明钱龙才在担保时已经知道之前的利息约定，依法不应加重担保人钱龙才的负担，故钱龙才对还款承诺书上载明的利息部分不再承担保责任，且对龙典公司已偿还的84.4万元还应在4328839元中予以冲抵。又因双方在采购合同中对诉讼费用、律师费的承担进行了约定，故对原告要求被告承担律师诉讼代理费，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏龙典建设集团有限公司偿还原告王龙春货款人民币4328839元及诉讼代理费25000元，并以4328839元从2018年2月14日起至实际履行之日止按月2%承担利息（需扣除已支付的84.4万元），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告钱亚兵对上述债务（本息）承担连带清偿责任。三、被告钱龙才在被告江苏龙典建设集团有限公司所欠原告王龙春货款4328839元承担连带清偿责任，但应对江苏龙典建设集团有限公司已偿还的84.4万元在4328839元中予以扣除。四、驳回原告王龙春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44077元，保全费5000元，由被告江苏龙典建设集团有限公司、钱亚兵、钱龙才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  张玉斌人民陪审员  季新海二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。