广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1612号原告：廉江市安达运输有限公司，住所地：廉江市东环三路廉江市城南客运站三楼。法定代表人：梁文才，该司董事长。委托代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告：毛某，女，1974年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。委托代理人：周宇，广东汉基律师事务所律师。被告：黄丽莎，女，2000年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄某1，男，2002年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：毛某，女，1974年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄某2，女，2014年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：毛某，女，1974年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄慈杰，男，1932年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘付连，女，1935年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上被告的共同代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。以上被告的共同委托代理人：毛某，女，1974年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市安达运输有限公司诉被告毛某、黄丽莎、黄某1、黄某2、黄慈杰、刘付连劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘球龙、被告毛某及被告的共同委托代理人周汉基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市安达运输有限该司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付工亡补助金638320元；2.判决原告不需向被告黄慈杰、刘付连支付供养亲属抚恤金；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一共分两次向被告支付了34000元的工亡补助金，其中一次支付了30000元，另一次支付了4000元。在劳动仲裁阶段认定原告只支付了30000元是不正确的。工亡补助金总额是672320元，减去34000元后应是638320元。被告黄慈杰、刘付连在仲裁时没有亲自出庭，也没有委托代理人出庭，应视为对其权利的放弃，裁决书不应支持黄慈杰、刘付连的供养亲属抚恤金的请求。针对原告的起诉，被告辩称，因原告廉江市安达运输有限公司招收黄某3驾驶大客车，于2014年12月18日收到黄某33000元司机押金，鉴于黄某3已因工伤身亡，原告收取黄某3的3000元押金依法应予返还；原告认为被告收到其4000元工亡赔偿金，被告没有收到该4000元，原告请求从中抵偿工亡赔偿金依法不能成立；至于黄慈杰、刘付连已80多岁无法出庭，他们在《仲裁申请书》上签名，已代表他们依照法律规定主张权利的意思表示，而且他们也委托和确认毛某出庭，依法应支持。原告的诉讼请求无理，应予以驳回。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.营业执照一份，证明原告的主体适格；2.仲裁裁决书一份，证明被告的身份信息以及仲裁的具体事项；3.授权委托书一份，证明黄慈杰、刘付连在仲裁阶段本人不到庭，也没有委托代理人出庭。被告为其辩解向本院提交如下证据：1.收据一份，证明原告收到黄某3的司机押金3000元应返还；2.行政判决书一份，证明法院判决认定涉案工伤有关事实。经开庭质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，与本案无关；对证据2无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某3于2014年10月入职原告，是原告的客运司机，开车路线主要是廉江到深圳龙岗线。2017年5月14日，黄某3驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车沿深岑高速公路（G25-18线）往沈海高速方向行驶，当日22时00分，行驶至114公里加700米路段时，碰撞分岔口护栏，造成驾驶员黄某3及副班驾驶员颜志耀经抢救无效当场死亡。2017年5月31日，江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某3承担事故的全部责任，颜志耀、黄基汉、黄廉柱无责任。黄某3驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车车辆所有人系原告。死者黄某3的妻子毛某于2017年12月28日提交其丈夫黄某3的工伤认定申请，廉江市人力资源和社会保障局依法予以受理，并于2018年1月22日作出廉人社工伤认字[2018]7号《认定工伤决定书》，认定黄某3死亡属于工伤。2018年6月5日，死者黄某3的法定第一顺序继承人毛某、黄丽莎、黄某1、黄某2、黄慈杰、刘付连作为申请人向廉江市人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人廉江市安达运输有限公司支付申请人丧葬补助金41433元；2.依法裁决被申请人支付申请人供养亲属抚恤金483111元；3.依法裁决被申请人支付申请人一次性工亡补助金753686元；4.依法裁决被申请人承担本案仲裁费用。被申请人廉江市安达运输有限公司认为其与黄某3不存在劳动关系，廉江市人社局作出的工伤认定不合法，对黄某3的工伤认定不服，向湛江市开发区人民法院提起诉讼，湛江市开发区人民法院于2018年6月22日受理该工伤行政决定案。被申请人廉江市安达运输有限公司于2018年6月23日向廉江市人事争议调解仲裁委员会提交《中止审理申请书》，请求中止审理。湛江市开发区人民法院作出（2018）粤0891行初302号行政判决，被申请人廉江市安达运输有限公司不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤08行终236号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，申请人毛某、黄丽莎、黄某1、黄某2、黄慈杰、刘付连向廉江市人事争议调解仲裁委员会申请要求恢复审理，并变更仲裁请求：1.丧葬补助费变更为46784.5元；2.一次性工亡补助金调整为785020元；3.原申请事项的第二项不改变；4.裁决被申请人支付黄某311个月工资共50902.5元。廉江市人事争议调解仲裁委员会依法恢复，于2019年4月8日作出廉劳人仲案[2018]39号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付给申请人丧葬补助金27780元（4630元/月×6个月=27780元）。二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工亡补助金642320元（33616元/年×20年-30000元）。三、本裁决生效之日起三日内，被申请人应一次性支付给黄某3的父母黄慈杰、刘付连供养亲属抚恤金共27765元；四、被申请人应支付给黄丽莎、黄某1、黄某2三位申请人供养亲属抚恤金共319297.5元，此款项被申请人应在本裁决生效后次月起按每人每月（每月5日前）1388.25元的标准支付（黄丽莎抚养期限为1年，黄某1抚养期限为3年2个月，黄某2抚养期限为15年）；五、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书于2019年4月11日送达。原告廉江市安达运输有限公司不服，没有按该裁决书履行赔付义务，于2019年4月26日向本院起诉，请求处理。本院认为，本案为劳动争议，本案的争议焦点为：原告主张另外支付的4000元工亡补助金应否认定？原告应否支付黄慈杰、刘付连亲属抚恤金？关于原告主张已另外支付给被告的4000元工亡补助金应否支持的问题，原告主张事故发生后现金共支付了34000元给被告（其中一次支付了30000元，一次支付4000元），认为廉江市人事争议调解仲裁委员会只认定原告支付了30000元不正确。对此被告承认收到车主林国业支付的30000元，否认收到原告主张的4000元。因原告无法提供证据予以证实其另外支付了4000元给被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对原告的该主张不予支持。廉江市人事争议调解仲裁委员会根据《广东省工伤保险条例》第三十七条“……（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”的规定并参考国家统计局公布中国2016年城镇居民人均可支配收入是33616元，依法裁决原告应支付被告一次性工亡补助金642320元（33616元/年×20年-30000元）符合法律规定，本院予以支持。原告的第一项诉讼请求无理，本院予以驳回。关于原告应否支付被告黄慈杰、刘付连亲属抚恤金的问题，原告认为被告黄慈杰、刘付连在仲裁时没有出庭，且没有委托代理人出庭，视为对其权利的放弃，不应支持其供养亲属抚恤金的请求，但根据廉江市人事争议调解仲裁委员会的廉劳人仲案[2018]39号仲裁裁决书，所有申请人的共同委托代理人是周汉基，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十九条“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动……”的规定，申请人的共同委托代理人周汉基律师出庭参加仲裁符合法律规定，廉江市人事争议调解仲裁委员会的廉劳人仲案[2018]39号仲裁裁决书的第三项裁决并无不当，故原告该请求本院不予支持。被告答辩反诉要求“判令廉江市安达运输有限公司返还黄某3交付的司机押金3000元”事项，由于反诉请求与本案不是同一法律关系，本院于2019年5月13日已另行裁定“驳回毛某、黄丽莎、黄某1、黄某2、黄慈杰、刘付连反诉合并审理申请”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：维持廉江市人事争议调解仲裁委员会的廉劳人仲案[2018]39号仲裁裁决书，驳回原告廉江市安达运输有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年五月三十一日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞