河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民撤214号原告:河北四鼎房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**槐安路**建国**6-1202。法定代表人:高京，经理。委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。被告（原审原告）河北轻工进出口集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街钟久路26号法定代表人：孙新强，董事长。委托诉讼代理人：郭新月，河北世纪联合律师事务所律师。被告（原审被告）承德市恒源糖业烟酒有限公司，承德市双桥区武烈路南22号。法定代表人：刘秀英，经理。委托诉讼代理人：刘海霞，河北迦南律师事务所律师。被告（原审被告）河北路城房地产开发公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街**忠强小区3-3-102/div>法定代表人：吕小莉，经理。被告（原审被告）吕小莉，女，汉族，1984年8月28日出生，住张家口市沽源县。被告（原审被告）王金东，男，汉族，1981年5月20日出生，住张家口市沽源县。原告河北四鼎房地产开发有限公司（以下简称原告四鼎公司）与被告河北轻工进出口集团股份有限公司（以下简称被告轻工公司）、被告承德市恒源糖业烟酒有限公司（以下简称被告糖酒公司）、被告河北路某房地产开发公司（以下简称被告路某公司）、被告吕小莉、王金东第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）冀08民终2440号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告河北四鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨军武、被告河北轻工进出口集团股份有限公司的委托诉讼代理人郭新月、被告承德市恒源糖业烟酒有限公司的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。被告吕小莉、王金东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销承德市中级人民法院（2017）冀08民终2440号民事调解书。2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日，河北新华拍卖有限公司接受被告轻工公司的委托，转让被告轻工公司名下位于石家庄市友谊大街钟南路13号院房产及3.5亩土地使用权（以下简称涉案财产）。经河北新华拍卖有限公司的招商，被告路某公司取得了涉案财产的使用权，被告路某公司已将标的价款付给被告轻工公司。被告吕小莉、王金东系夫妻关系，被告路某公司系吕小莉、王金东设立，因吕小莉、王金东欠债较多，河北新华拍卖有限公司代替吕小莉、王金东和被告路某公司偿还了650万元的债务后。被告路某公司于2015年10月20日，将本公司购买被告轻工公司涉案财产转让给了骆育进，该转让行为经被告轻工公司同意并通知了该公司。2017年12月31日，骆育进将涉案财产转让给了原告四鼎公司，该转让行为骆育进于2018年2月5日通知了被告轻工公司。原告四鼎公司受让涉案财产后，随即要求被告轻工公司协助进行过户，但被告轻工公司拒不履行自己的义务，为此，原告四鼎公司将被告轻工公司诉至石家庄市新华区法院。2018年6月9日，新华区法院开庭审理原告四鼎公司诉被告轻工公司债权转让合同一案，质证时,被告轻工公司向法庭出示了承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2440号民事调解书。该调解书显示：一、鉴于上诉人轻工公司与路某公司、吕小莉、王金东已就2014年3月24日签订的两份《协议书》，以及2014年5月13日签订的《联合开发协议书》、《补充协议》达成解除协议，轻工公司同意将2014年4月24日及2014年5月12日共收取路某公司和王金东的680万元予以退还，并补偿王金东与路某公司利息损失23万元，合计退回703万元；二、吕小莉、王金东、路某公司同意将上述款项中的623万元于2017年7月29日前给付糖酒公司。以上款付清，视为轻工公司向吕小莉、王金东、路某公司履行了返还623万元的义务，视为吕小莉、王金东、路城公司向糖酒公司履行了承德市双桥区法院（2014）双桥民初字第1425号民事判决书的执行义务；三、轻工公司将剩余80万元于2017年7月29日前转入王金东、路城公司指定的刘波账号内。承德市中级人民法院（2017）冀08民终2440号民事调解书认定事实不清，被告轻工公司、被告路某公司、吕小莉、王金东均知道涉案财产的使用权已转让他人的事实，致使承德市中级人民法院（2017）冀08民终2440号民事调解书严重侵害了原告四鼎公司的合法权益。原告为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、原告营业执照。证实原告主体适格。证据二、债权转让协议。证实原告取得了涉案财产的所有权。证据三、债权转让通知书。证实债权转让行为通知了被告轻工公司。证据四、邮政快件及通知单。证实被告轻工公司收到债权转让协议、债权转让通知书。证据五、原告诉被告轻工公司受理通知书、裁定书。证实石家庄新华区法院受理了原告四鼎公司诉被告轻工公司案件。证据六、传票。证实原告起诉没有超过诉讼时效。证据七、民事调解书。证实因该调解书侵害了原告的利益。证据八、房产证。证实涉案财产归原告所有。证据九、委托书。证实被告轻工公司委托河北新华拍卖有限公司处置涉案财产。证据十、协议书。证实被告路某公司将自己取得的涉案财产的使用权转让给了河北新华拍卖有限公司的骆育进并通知了被告轻工公司。证据十二、2015年11月3日证明。证实转让事实及被告轻工公司已收取了价款。证据十三、证明及债权转让协议。证实被告轻工公司名称的变更及原告对涉案财产的权属情况。被告轻工公司辩称，原告四鼎公司不具备原告的诉讼主体资格。原告四鼎公司不具有生效调解书所涉及的第三人身份。原告四鼎公司受让的是合同债权，不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益。原告四鼎公司受让的合同债权不成立。本案起诉已超过诉讼时效，调解书内容合法也并未损害原告四鼎公司的利益。被告轻工公司为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、房屋所有权证。证实涉案财产的所有权人是被告轻工公司。证据二、付款回单。证实被告轻工公司于2017年7月28日向双桥区法院和路某公司指定帐户返还款项及利息，共计703万元。证据三、收条。证实被告路某公司已收到被告轻工公司返还的款项及利息，（2017）冀08民终2440号民事调解书已履行完毕。证据四、调查笔录。证实被告糖酒公司起诉吕小莉、王金东、被告路某公司的买卖合同中涉及到了涉案财产的归属问题，骆育进对此完全知情。证据五、协助执行通知书。证实双桥区法院要求河北新华拍卖有限公司（骆育进为总经理）不得协助办理涉案财产的过户。证据六、不动产权利及其事项登记信息。证实涉案权利人是被告轻工公司；其次双桥区法院两次对涉案财产进行了查封。证据七、情况说明。证实不存在被告路某公司向骆育进转让房产的事实。被告糖酒公司答辩意见与被告轻工公司相同。被告糖酒公司为证实自己的主张提供了如下证据：2017年5月26日双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1163号民事判决书。证实被告河北轻工的一些复印件真实性无误。被告路某公司、吕小莉、王金东辩称，我公司与原告四鼎公司没有任何经济往来，骆育进与原告四鼎公司的债务关系与被告路某公司没有任何关系。被告路某公司、吕小莉、王金东未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河北轻工对原告出示的证据1、无异议；对证据2、真实性无法确定，不能证明取得了涉案财产的所有权。对证据3、真实性无异议，但是我方不认可原告取得了债权和财产的所有权。对证据4、真实性无异议，不能证明原告主张，这个通知和我方没有关系。对证据5、真实性无异议，原告和我方的诉讼已经由法院受理，不能证明原告在本案中有适格主体。对证据6、真实性无异议，但是原告以此传票证明没超过起诉期限是不成立的。对证据7、真实性无异议。证据8、真实性无异议。证据9、10我公司认为是联合开发行为，其中证据9我方需要回去核实，我方的确是委托新华公司进行转让，但不是拍卖转让，我方交路某城公司从没有经过拍卖程序。对证据10是因为没有我方，所以无法证明真实性。对证据11、真实性无法确定。对证据12路某城从没给过我们1400万元，这个价款指的不是全部，是指的680万的预付款。证据13、无异议。被告糖酒公司对原告出示证据的质证意见同意轻工公司，我在补充一下，对证据2、原告仅出示转让协议，没有其他能证明已经履行的证据，因此该转让并没有生效。原告四鼎公司对被告轻工公司出示的证据1真实性无异议，不能证明被告的主张。对证据2、3真实性无异议，不能用履行的事实来证明调解书的正确。对证据4、合法性有异议，这个是复印件，没有公章，来源不明，另外骆育进没有出庭，这个真实性也无法确定。对证据5、真实性无法确认，而且这里有改动。对证据6、真实性无异议，但对证据的关联性有异议。对证据7、没有证据效力，仅路某城公司的单方说明，没有证明力。被告糖酒公司对被告轻工公司出具的证据都认可，没异议。原告对被告糖酒公司出示的证据无异议。被告河北轻工对被告糖酒公司出示证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月22日，河北新华拍卖有限公司接受被告轻工公司的委托，转让被告轻工公司名下位于石家庄市友谊大街钟南路13号院房产及3.5亩土地使用权。2014年3月24日河北新华拍卖有限公司与被路某城公司签订了《协议书》，协议约定：河北新华拍卖有限公司受被告轻工公司委托转让涉案财产，双方达成协议如下：被告轻工公司出资1400万元购得商业门脸2850.5平方米及3.5亩住宅用地。被告路城公司取得了位于石家庄市友谊大街钟南路13号院房产的所有权及3.5亩土地使用权。另查明，申请执行人糖酒公司与被执行人吕小莉、王金东路某城公司买卖合同纠纷一案，双桥区人民法院作出（2016）冀0802执595号执行裁定书，裁定查封了涉案财产。2016年9月5日原审原告轻工公司提出执行异议，2016年12月20日双桥区人民法院作出（2016）冀0802执异14号执行裁定书，驳回原审原告轻工公司的异议申请。2017年3月23日原审原告轻工公司诉被告糖酒公司路某城公司、吕小莉、王金东执行异议之诉一案，向双桥区人民法院提起诉讼，双桥区人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0802民初1163号民事判决书，驳回了原审原告轻工公司的诉讼请求。原审原告轻工公司不服提出上诉，上诉后本院作出（2017）冀08民终2440号民事调解书，达成如下调解：一、鉴于上诉人轻工公司路某城公司、吕小莉、王金东已就2014年3月24日签订的两份《协议书》，以及2014年5月13日签订的《联合开发协议书》、《补充协议》达成解除协议，轻工公司同意将2014年4月24日及2014年5月12日共收路某城公司和王金东的680万元予以退还，并补偿王金东路某城公司利息损失23万元，合计退回703万元；二、吕小莉、王金东路某城公司同意将上述款项中的623万元于2017年7月29日前给付糖酒公司。以上款付清，视为轻工公司向吕小莉、王金东路某城公司履行了返还623万元的义务，视为吕小莉、王金东、路城公司向糖酒公司履行了承德市双桥区法院（2014）双桥民初字第1425号民事判决书的执行义务；三、轻工公司将剩余80万元于2017年7月29日前转入王金东、路城公司指定的刘波账号内。本院认为，涉案财产系划拨用地，以划拨方式取得的土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府批准转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。涉案财产权属登记在被告轻工公司名下，被路某城公司从未依法登记取得房地产权属证书，被路某城公司将涉案财产转让给骆育进，骆育进转让给原告四鼎公司的行为均违反法律规定，原告四鼎公司请求撤销承德市中级人民法院（2017）冀08民终2440号民事调解书不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十八条之规定，判决如下：驳回原告河北四鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告河北四鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘树国审 判 员  袁宝山人民陪审员  吴旭蓓二〇一九年五月九日书 记 员  张可蒙