新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初438号 原告：蔡兰芝，女，1963年7月17日出生，汉族，原石河子开发区天长外加剂厂业主，住石河子市。 委托诉讼代理人：徐嘉镁（系蔡兰芝之女），女，1988年5月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈志民，男，1962年8月3日出生，汉族，石河子市金石建筑工程有限公司工作人员，住石河子市。 被告：崔雅敏，男，1959年5月20日出生，汉族，石河子市金石建筑工程有限公司工作人员，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告蔡兰芝与被告陈志民、崔雅敏、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日第一次公开开庭进行了审理。庭审中被告北泉公司指出被告崔雅敏与被告陈志民在建筑工程施工期间是合伙关系，应当追加为本案共同被告。原告当庭申请追加陈志民为本案共同被告。为查清事实、分清责任，本院依法通知陈志民作为本案共同被告参加诉讼，并裁定变更为普通程序继续进行审理。2018年4月9日本院第二次公开开庭审理此案，原告蔡兰芝及委托诉讼代理人徐嘉镁、被告崔雅敏、被告陈志民、被告北泉公司委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡兰芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付原告货款29900元；2.请求依法判令被告承担利息损失9792.25元（29900元×6.55%×60个月÷12个月=9792.25元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2014年8月，被告崔雅敏作为被告北泉公司建筑工程项目经理，在我原先开办的石河子开发区天长外加剂厂（个体工商户性质）赊购建筑用混凝土外加剂、早强防冻剂、砂浆王等建材，用于被告北泉公司承建的石河子市××区施工。尚欠29900元货款至今未付，特诉至法院。 崔雅敏辩称，1.原、被告确系存在外加剂、早强防冻剂砂浆王等建材买卖合同关系；2.欠付原告货款29900元属实；3.上述产品均用在了被告北泉公司承建的石河子市××区综合楼工程项目上；4.该项目的项目经理是陈志民，我是实际施工人，我与陈志民之间是合伙关系；5.被告北泉公司曾经通过账户转账的方式偿付原告10000元，原告给被告北泉公司已提供发票；6.原告最后一次向我索款是2018年春节前；6.关于欠原告货款29900元何时偿还无法确定，只有被告北泉公司将工程款从建设单位要回来，我才能还；7.利息计算时间过长，利率计算过高；8.涉案工程2017年才完工，就算付款也应该是工程完工以后再付。 陈志民辩称，1.原、被告确系存在外加剂、早强防冻剂等买卖合同关系；2.目前欠付原告货款29900元认可；3.我是该工程项目的项目经理，崔雅敏是实际施工人，我与崔雅敏之间是合伙关系，承建单位是被告北泉公司，建设单位是新疆新万隆房地产开发有限公司；4.同意偿还，希望协商解决；5.利息计算时间过长，利率计算过高。 北泉公司辩称，1.原告与被告崔雅敏的建材买卖合同关系，我们不知情也不认可；2.被告崔雅敏出具的证明及欠条，无我公司盖章签字，不予认可；2.陈志民、崔雅敏系涉案工程石河子市47小区明珠新苑**综合楼工程项目实际施工人，陈志民系项目经理；3.依据已生效的判决--石河子市人民法院（2017）兵9001民初1638号判决书、兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终778号判决书所确定的内容，崔雅敏和陈志民在涉案工程施工期间系合伙关系，原告应当追加陈志民为共同被告；4.涉案工程在我公司财务上未发现欠付原告货款记载；5.关于原告陈述我公司在施工期间偿付10000元的申请，请法庭给我们5个工作日回去核实，如不存在，我公司将提出书面异议；6.崔雅敏出具的欠条没有付款期限，不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年1月15日、2013年9月10日崔雅敏和工程项目部材料员赵岩签字确认的证明原件一份（写在一张纸上）、2013年11月4日崔雅敏和工程项目部材料员赵岩签字确认的证明原件一份，证实被告购买原告建材欠货款24650元。经庭审质证，被告崔雅敏对三份证明均予以认可，并说明赵岩是其雇用的项目部材料员。被告陈志民质证意见同崔雅敏一致。被告北泉公司以该证据与北泉公司无关联性为由不予质证。本院认为，被告崔雅敏、陈志民系工程实际施工人，崔雅敏又是赊购原告建材的直接经手人，两被告对两份证明都已认可，被告北泉公司无相反证据反驳，故本院对两份证明真实性、关联性、合法性均予以认定。2、原告提交2014年8月25日崔雅敏书写的欠条原件一份，证实被告又拖欠原告货款5250元的事实。经庭审质证，被告崔雅敏、陈志民予以认可，被告北泉公司以与其无关联性为由拒绝发表质证意见，本院认为，被告崔雅敏、陈志民系工程实际施工人，崔雅敏又是赊购原告建材的直接经手人，两被告对两份证明都已认可，被告北泉公司无相反证据反驳，故本院对两份证明真实性、关联性、合法性均予以认定。3、原告提交原告雇用的出纳韩佳颖与被告崔雅敏的电话录音文字版录音一份（当庭播放电话录音内容），证实原告于2018年2月向被告崔雅敏索款事实。经庭审质证，被告崔雅敏予以认可，本院对原告索款事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年，被告北泉公司承建石河子市47小区明珠新苑一期住宅楼、二期综合楼建设工程项目，建设单位为新疆新万隆房地产开发有限责任公司。被告陈志民、崔雅敏与被告北泉公司达成合意，挂靠被告北泉公司建筑资质，因被告陈志民个人有建造师资质，由被告陈志民以北泉公司项目经理的名义成为明珠新苑一期5-10号住宅楼建筑工程实际施工人，被告崔雅敏以合伙人的身份成为该项工程实际施工人之一，被告陈志民、崔雅敏在被告北泉公司授权下负责日常工程管理--包括根据工程进度向北泉公司申领工程款、代表承建单位向建设单位索要工程款、与监理部门接洽沟通。被告陈志民和被告崔雅敏在工程施工期间是合伙关系。工程施工过程中，被告崔雅敏与原告协商，达成口头买卖建筑用外加剂、早强防冻剂、砂浆王等合同，被告崔雅敏向原告赊购建材。被告崔雅敏和其雇用的工程项目部材料员赵岩先后于2013年1月15日、2013年9月10日、2013年11月4日给原告出具证明三份，内容分别为：“今证明用天长外加剂厂外加剂共计31910元叁万壹仟玖佰壹拾元整，已付10000元壹万元，剩余21910元贰万壹仟玖佰壹拾元整。北泉公司47小区明珠新苑5-10#楼崔雅敏项目部赵岩、崔雅敏2013.01.15”“今证明用天长外加剂厂外加剂共计940元玖佰肆拾元整（单据已收回）北泉公司明珠新苑9#综合楼崔雅敏项目部赵岩、崔雅敏2013.9.10”“今证明47小区明珠新苑崔雅敏工地共用天长外加剂厂砂浆王30袋，单价60元/袋，共1800元壹仟捌佰元整。北泉公司47小区明珠新苑9#综合楼项目部赵岩、崔雅敏2013.11.4”被告崔雅敏在与原告就购买早强防冻剂核账后于2014年8月25日出具欠条一份：“欠早强防冻剂伍仟贰佰伍拾元正（5250元）原条5张收回。47小区综合楼项目部崔雅敏2014.8.25”。综上，原告共向被告销售39900元各类建材，其间被告北泉公司偿还10000元，累计拖欠货款共计29900元至今未付。原告多次索要无果后诉讼来院。 另查，根据已生效的判决--石河子市人民法院（2017）兵9001民初1638号判决书、兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终778号判决书所确定的事实，被告崔雅敏和被告陈志民在涉案工程施工期间系合伙关系，对外经营期间就所欠债务应当承担连带给付责任。 本院认为，本案有以下三个争议焦点：1、与原告构成建材买卖合同关系的相对人是谁？2、三被告在本案中应当如何承担民事责任？3、原告要求三被告赔偿利息损失是否合法有据？ 第一个争议焦点，合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同的相对性是指合同只能在特定的合同当事人之间产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…”被告北泉公司辩称其不是与原告达成买卖合同的合同相对人。通过本案已查明事实可知，陈志民、崔雅敏作为北泉公司在建设工地上的项目经理和实际施工人，受北泉公司授权委托，管理与建设工程项目相关事宜，系北泉公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，北泉公司承建工程实际施工人被告陈志民、崔雅敏受被告北泉公司管理和委托从事企业经营活动，民事责任应由具有法人资格的被告北泉公司承担。本院认定原告与被告北泉公司建立了建材买卖合同关系。 第二个争议焦点，被告陈志民、崔雅敏作为北泉公司承建的石河子市××区综合楼工程项目实际施工人从事建筑施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告北泉公司将建筑资质挂靠给被告陈志民、崔雅敏违法使用，因违反法律禁止性规定，属无效民事行为。本院认定被告陈志民、崔雅敏与被告北泉公司存在建设工程违法挂靠关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”被告陈志民、崔雅敏作为代理人，明知被告北泉公司委托事项（挂靠建筑资质）违法仍然主动要求资质挂靠进行违法施工行为，应当对欠付原告货款承担直接给付责任，被告北泉公司明知被告陈志民、崔雅敏没有建筑施工相应资质，违法允许挂靠，委托事项违法，具有重大过错，应当对所欠原告货款承担连带给付责任。因此，对被告北泉公司辩称其不是本案买卖合同的相对方、与原告之间无直接法律关系的辩解意见与事实不符，与法相悖，本院不予采信。对被告陈志民、崔雅敏称偿付原告货款时间应当由北泉公司收回工程款后再确定的辩解意见因与法相悖，本院不予采信。陈志民、崔雅敏在合伙期间对外经营所欠债务应当承担连带还款责任。对原告要求被告陈志民、崔雅敏和被告北泉公司对欠付原告货款29900元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 第三个焦点，原、被告在平等自愿的基础上达成的建材买卖合同没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效，应当得到法律保护，双方当事人理应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”被告崔雅敏从2013年起因为承建工程需要，赊购原告木材，至2014年8月25日经对账后被告崔雅敏全部出具了明确的债权债务凭证，自此确立了货款29900元的给付责任。三被告应当及时给付原告货款，逾期不付理应赔偿原告利息损失。利息计算时间应从2014年9月至判决当月--2019年5月，共计57个月，利率参照中国人民银行同期基准贷款利率确定，故本院对原告诉请的利息损失予以部分支持。三被告辩称不应当承担原告利息损失与法相悖，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，判决如下： 一、被告崔雅敏、陈志民连带给付原告蔡兰芝建材款29900元； 二、被告崔雅敏、陈志民连带赔偿原告蔡兰芝利息损失8521.5元（29900元×5‰×57个月，2014年9月至2019年5月）； 上述款项合计38421.5元，被告崔雅敏、陈志民于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡兰芝； 三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任（此判项及于诉讼费用的负担）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取792元（原告已预付），由被告崔雅敏、陈志民负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  孙 剑 人民陪审员  王淑环 人民陪审员  吴桂珍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邬珊珊