安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2197号原告：张汝真，男，1965年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。被告：纪坤，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。第三人：裴培，女，1989年3月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告张汝真诉被告张伟、被告纪坤、第三人裴培民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告张汝真及其委托诉讼代理人孙耀辉、袁会、被告张伟的委托诉讼代理人顾庆庆到庭参加诉讼；被告纪坤、第三人裴培经本院合法送达开庭传票后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张汝真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟、纪坤偿还原告借款本金2300000元及利息1271000元（计算到2019年2月1日，以后利息另计）;2、判令第三人裴培对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由张伟、纪坤承担。事实和理由：2011年至2013年，张伟和纪坤合伙从事内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司的土石方生意。张汝真经纪坤介绍认识张伟，张伟、纪坤邀请张汝真购买同力重工宽体车出租给二人。2012年3月底，张汝真按照张伟、纪坤的要求将款项支付至出纳裴培账户，同年4月1日张汝真与张伟、纪坤签订《租赁协议》。张伟、纪坤未按照协议履行，严重违约。张汝真以租赁合同纠纷为由起诉，该案经过三年的时间，法院最后认定关系为民间借贷纠纷，故现在以民间借贷纠纷为由提起诉讼。张伟辩称，一、张汝真所持有的《租赁协议》与张伟所持《租赁协议》不一致的地方，为张汝真、纪坤单方伪造，张伟对此并不知情，不予认可，更不受该添加内容的约束。1、张伟所持有的《租赁协议》经过司法鉴定，没有任何涂销或变造的痕迹，是真实有效的，而这份协议的当事人仅为张伟和张汝真，交付车辆、支付租金的主体仅限于张伟和张汝真，纪坤并不参与该协议的履行活动，与协议没有任何关系。2、张汝真对其持有的《租赁协议》上第2项后面空白处手写内容，及纪坤为何在其与张伟的协议上签字，都未作出合理的解释，这只能说明其协议上该部分内容没有事实依据，因此无法释明。对此，张伟认为，张汝真所持有的协议，与张伟所持协议不一致的地方，系张汝真或者纪坤单方伪造的，张伟对此不知情，也不予认可，更不受该协议添加内容的约束。二、张伟与张汝真签订的租赁协议并未实际履行，张伟未收到案涉车辆，也未收到任何购车款，更未授权他人代为收取。1、2012年，张伟因业务需要与张汝真签订《租赁协议》，根据合同相对性原则，张汝真应当将协议约定的车辆交付张伟，但张汝真一直未向张伟交付案涉车辆，后因张伟的业务变动，也就未向张汝真主张案涉车辆。本案中，张汝真未提交证据证明其已将案涉车辆交付于张伟，张伟未收到案涉车辆，没有义务缴纳租金。2、双方在租赁协议中约定的车辆是张汝真的自有车辆，未约定需要购买其他车辆，也就未涉及到张汝真所谓的购车款。即使有所谓的购车款，根据协议也应当直接支付给张伟。如支付给张伟以外的人，应当有张伟的书面授权，无张伟书面授权的任何交付行为，都不能视为是在对张伟履行协议。因此，张伟并未收到张汝真所谓的230万元的购车款，更未授权其他人代为收取。三、根据“谁主张谁举证”的举证规则，张汝真未能举证证明其实际将所谓的购车款230万元支付给张伟，更未能举证证明所张伟向其出具收条签字，因此，张汝真应当承担举证不利的法律后果。张汝真将所谓的将230万元的购车款支付给案外第三人裴培，并由纪坤和内蒙古泰和土石方工程有限责任公司为张汝真出具收条，张伟认为：1、张汝真未直接支付该款项，系通过其子女的账户转款，该转款行为是否与本案有关，有待法庭审查。其也未直接将该款项支付给张伟，而是转款给裴培的个人账户，裴培的收款行为与本案是否有关，也有待法庭的审查。2、张汝真未能举证证明裴培的个人账户系张伟与纪坤合伙生意的收款账户，更不能证明转给裴培个人账户的款项确实用于张伟与纪坤的合伙生意上。退一步讲，即使该款项用在张伟和纪坤的合伙生意上，那也是张汝真与张伟、纪坤合伙之间的债权债务关系，由张伟和纪坤的合伙来承担责任，与张伟个人无关。3、收条仅纪坤个人签字，张伟并未签字，出具收条日期也在张伟与张汝真签订租赁合同之前，收条上加盖的内蒙古泰和土石方工程有限公司的公章在2011年12月9日就已经注销了，而收条却是在2012年3月26日出具，很明显该收条为纪坤单方制作，与张汝真恶意串通，损害张伟的合法权益。四、纪坤非协议当事人，其收款行为与本案无关，张汝真单方在协议中增加纪坤签名，是与纪坤恶意串通损害张伟的合法权益。1、无论是张伟持有的协议还是张汝真持有的协议，抬头约定的当事人都是张伟和张汝真，没有把纪坤列为协议当事人。2、在张汝真所持有的协议里，添加内容上也没有关于纪坤的任何约定，在签字处也没有明确纪坤是作为何种身份在协议上签字，则纪坤在协议上的签字非常突兀且无法解释。3、种种迹象都可以看出，纪坤与张汝真之间是先发生债权债务关系，后张伟与张汝真之间签订租赁协议，看似这两种行为之间没有交叉点，却因张伟与纪坤之间曾经有过合伙行为，而将这两个行为串联在一起，将张伟牵扯进纪坤与张汝真之间的债权债务纠纷，继而要求张伟来共同承担纪坤对张汝真的债务，这是一种恶意串通损害张伟合法权益的行为，应当不予支持。综上所述，张汝真所持有的《租赁协议》是其单方伪造的，张伟对此不知情，不予认可，也不受其约束。其与张汝真签订的协议并未实际履行，张汝真未能举证证明其支付了所谓的购车款，也未能举证证明其支付给裴培个人账户上的款项用于张伟和纪坤的合伙项目。纪坤非本案当事人，其收款行为与本案无关，张伟对此不承担任何责任。请求法院依法驳回张汝真的全部诉请。纪坤未到庭参加诉讼也未答辩。裴培未到庭参加诉讼也未答辩。本院对有争议的事实认定如下：本案争议焦点为张伟与张汝真之间借贷关系是否成立，是否应该承担共同还款的责任。通过张汝真提供的呼和浩特市仲裁委员会裁定书、二审法院的判决书、裁定书、收条、转账记录、第三人裴培的证言、庭审笔录及张伟提供的租赁协议，可以得出如下结论：2011年至2013年期间，张伟与纪坤在内蒙古合伙经营生意，2012年期间张汝真与纪坤、张伟经过协商，达成租赁协议，张汝真将十辆同力重工宽体车出租给张伟和纪坤，张伟和纪坤支付租金，由于张汝真只是支付了现金，没有购买同力重工宽体车，经过二审法院审理认定，张汝真与纪坤、张伟之间的的法律关系名义上是租赁关系，实际为民间借贷关系；张汝真通过儿子账户二次转账合计1900000元转到纪坤和张伟的会计裴培账户，纪坤书写收条，张汝真和张伟签订租赁合同，同时裴培也证明该笔钱按照张伟和纪坤安排开支。综合上面事实，张伟对该笔借款是知情的，也参与了支配，张汝真与张伟、纪坤之间借贷关系成立。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，张伟与纪坤在内蒙古合伙经营生意，2012年期间裴培是二人的会计；2012年期间，张汝真与纪坤、张伟经过协商，达成协议，张汝真将十辆同力重工宽体车出租给张伟和纪坤，张伟和纪坤支付租金。纪坤于2012年3月26日书写收条，载明收到张汝真购车款2300000元的事实，并在收款人纪坤的名字上加盖公章；张汝真于2012年3月28日、2012年3月29日通过儿子张炳宇的账户二次合计将1900000元转到裴培账户上，张伟与张汝真签订租赁协议，落实租赁内容，张汝真并没有实际购买同力重工宽体车。2012年6月6日、2012年6月7日通过裴培账户合计转账500000元到张汝真的女儿张慧账户，张慧将这500000元返还给张汝真。后来由于张伟与纪坤在合伙生意上产生纠纷，张汝真多次要求租赁费和购车款无果，于2016年5月11日至2019年2月19日以租赁合同纠纷提起诉讼，经过太和县人民法院、阜阳市中级人民法院审理，认定张汝真和纪坤、张伟之间的法律关系名义上为租赁合同，实际上为民间借贷，2019年2月25日张汝真以民间借贷案由提起诉讼。另查明，2010年7月20日纪坤借张汝真600000元，后来还款200000元，下欠400000元，2012年3月26日纪坤书写收条时，在裴培只收到1900000元的情况下，书写了2300000元的收条。上述事实有下列证据证明：张汝真提供的身份证复印件、租赁协议、二份收条、呼和浩特市仲裁委员会裁定书、裴培银行转账记录、阜阳市中级人民法院、太和县人民法院的判决书、裁定书、张慧、张炳宇的转账记录、张刚、裴培的证言、企业登记资料；张伟提供的身份证复印件、租赁协议、鉴定意见书、庭审笔录；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。本案中张伟、纪坤以租赁的名义向张汝真借款，虽然纪坤出具2300000元的收条，但张伟、纪坤的会计裴培只收到1900000元，出入的400000元用于冲抵纪坤欠张汝真的借款，故上述400000元借款张伟不承担还款责任，由纪坤自己偿还。张伟、纪坤后来偿还500000元，下欠1400000元未偿还，二人应对下欠的1400000元借款共同承担还款责任；借条上没有约定利息，视为没有利息，按照规定只能计算逾期利息，自张汝真主张权利之日（2016年5月11日）按照年利率6%支付利息；张汝真关于租赁合同有租赁费，利息应该按照租赁费来计算，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张伟、纪坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张汝真借款本金1400000元及利息（自2016年5月11日起按照本金1400000元、年利率6%计算至债务清偿之日）。二、被告纪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张汝真借款本金400000元及利息（自2016年5月11日起按照本金400000元、年利率6%计算至债务清偿之日）。三、驳回原告张汝真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费35368元，减半收取17684元，保全费5000元，合计22684元，原告张汝真承担13789元，被告张伟、纪坤共同承担8895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年五月八日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。