wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初219号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人那木日，男，蒙古族。户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）216号起诉书，指控被告人那木日犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年4月20日22时57分，被告人那木日酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区满都海巷由西向东行驶至时达小区北门时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，那木日的血液酒精含量为308.89mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人那木日因酒后驾驶机动车于2008年12月23日被东胜区公安分局进行过行政处罚。本院意见被告人那木日的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人那木日血液酒精含量为308.89mg/100ml，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。公诉机关指控被告人那木日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人那木日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年五月五日书记员戴平安{文书日期}鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初219号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2412号原告：王大伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住武陟县院（现住武陟县）。被告：刘建国，男，1982年3月24日出生，汉族，住武陟县。被告：王喜英，女，1986年2月28日出生，汉族，住武陟县。原告王大伟与被告刘建国、王喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟，被告刘建国到庭参加诉讼，被告王喜英未到庭。本案现已审理终结。王大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金22000元及利息（利息按年息6%计算，时间从起诉之日起至清偿完毕之日）。2、本案费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘建国因经营生意缺乏资金为由，于2017年1月26日借我现金36000元，并出具有借条，借条约定“今借到王大伟人民币叁万陆仟元整。刘建国，2017年1月26日”。被告刘建国于2018年底还我现金14000元。但时至今日剩余款项虽经原告多次讨要，被告刘建国拒不偿还所借原告的现金。为了维护原告的合法权益，请人民法院判决。被告刘建国辩称，原告起诉的是事实。被告王喜英未答辩。本院认为，被告王喜英无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可。被告刘建国承认原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。原告称王喜英系被告刘建国的妻子，但未能提供证据，原告要求被告王喜英承担责任，既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判生效后十日内，支付原告22000元及利息（利息从2019年5月13日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕）。二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘建国承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年五月三十日书记员  郭鹏翔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2984号之一申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地在响水县。法定代表人孙勇。被执行人：盐城市兴阳食品有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：曹海进，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新锐光电（中国）有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区。法定代表人：王蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。被执行人：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：纪何华，女，1967年7月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：曹海进，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张小林，女，1984年6月12日生，汉族，居民，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行申请执行盐城市兴阳食品有限公司、新锐光电（中国）有限公司、曹长亚、纪何华、曹海进、张小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初838号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市兴阳食品有限公司、新锐光电（中国）有限公司、曹长亚、纪何华、曹海进、张小林于本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告借款本金280万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年10月30日向本院申请强制执行。在执行中，申请人中国银行股份有限公司响水支行与被执行人盐城市兴阳食品有限公司就本案全部履行达成和解协议，申请人申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0921执2984号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十七日书记员  吕 欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初982号 原告：叶惠真，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会，住所地厦门市集美区禹洲中央海岸**小区。 负责人：陈汉阳。 原告叶惠真与被告厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 原告叶惠真向本院提出诉讼请求：1.判令撤销厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会于2018年10月29日作出的所有决定；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日厦门市集美区杏林街道根据业主申请，发布公告同意成立厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主大会筹备组，同年10月29日案涉小区召开所谓的业主大会，并作出了相关决定。根据《物权法》第76条规定，上述事项为业主共同管理权的内容，应由全体业主共同决定（双过半），原告认为本次业主大会召开程序未符合法律规定，且投票比例未达到法定数额。该决定违反《物权法》《物业管理条例》及《福建省物业管理条例》等相关法律法规的程序和实体规定，同时该决定也严重侵犯了原告的共同管理权，应依法予以撤销。现特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告叶惠真的起诉请求均涉及对小区共同管理的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告叶惠真仅一人提起本案业主撤销权诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶惠真的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年五月七日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用的法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初549号原告：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人：孙玉文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告:曹全慧，男，1969年12月12日出生，汉族，蔚县南留庄镇司法所职工，住河北省蔚县。被告:段晓琴，女，1970年7月1日出生，汉族，原住河北省蔚县，现下落不明。原告蔚县农村信用联社股份有限公司诉被告曹全慧、段晓琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，本院于2018年4月17日立案后，因被告段晓琴下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、传票等法律文书，公告期满后，于2019年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚县农村信用联社股份有限公司委托代理人胡艳霞、牛牧，被告曹全慧均到庭参加诉讼，被告段晓琴无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款利息，利息计算至2019年3月8日，本息共计1183974.05元，从2019年3月9日至实际支付日的利息按照合同约定计算；二、原告就被告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2007年10月17日，原被告双方签订了借款合同，合同约定借款金额19万元，借款期限从2007年10月17日至2008年10月15日，双方约定借款利率为月息10.14‰，到期还本，利随本清。2008年4月29日又签订了借款合同，被告又从原告处借款50万元，合同编号为：农信抵借字第[2008]第0944号，合同约定借款期限从2008年4月29日至2009年4月28日，约定利率为月息10.5825‰，到期还本，按季结息。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并出具了借款借据由被告签字确认。被告段晓琴与被告曹全慧系夫妻关系，且在贷款时用登记在段晓琴名下位于蔚县的门面房为上述两笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：信用社贷款债权凭证复印件、农信抵借字第[2007]第0006号抵押担保借款合同复印件、2007年10月17日抵押（质押）物品清单复印件、贷款催收通知书①复印件、借款借据复印件、农信抵借字第[2008]第0944号抵押担保借款合同复印件、他项权证复印件、2008年4月29日抵押（质押）物品清单复印件、2007年10月17日抵（质）押担保承诺书、贷款确认催收函原件及复印件、光明信用社说明、南留庄信用社证明、贷款本金利息收回凭证。被告曹全慧辩称，原告陈述的都是事实，我与原告签订借款合同时，与被告段晓琴系夫妻关系，但现已离婚，离婚后我不清楚她的下落。贷款是两笔，分别与光明信用社和南留庄信用社签订借款合同，我不归还贷款有特殊原因。被告曹全慧未向本院提交任何证据。被告段晓琴未答辩也未向本院提交任何证据。本院经审查认为，蔚县农村信用合作联社南留庄信用社与被告曹全慧、被告段晓琴于2007年10月17日签订了抵押担保借款合同，蔚县农村信用合作联社光明信用社与被告曹全慧、被告段晓琴于2008年4月29日签订了抵押担保借款合同。上述两份借款合同的签订主体不同，且合同主要内容不同，应为两个独立的合同，原告不应一并同案起诉，且原告再法庭辩论终结前未能提供原告与蔚县信用联社南留庄信用社、蔚县信用联社光明信用社相关法律关系的证据，致使本院无法查明原告与所诉两份借款合同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审 判 长  庞 哲人民陪审员  高海鹰人民陪审员  徐 燕二〇一九年五月五日书 记 员  任海晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9820号 原告：王慧，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西南宁万尊房屋租赁有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。统一社会信用代码：91450103327347284E。 法定代表人：陆坚，该公司总经理。 原告王慧与被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司（以下简称“万尊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金12330元；2、被告支付原告误工费150元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告万尊公司于2015年通过投标方式获得南宁市西乡塘区华西路3号铺面3年的使用权。被告与原告于2015年7月签订商铺租赁合同，将南宁市西乡塘区华西路3-5号铺面转租给原告使用。原告当天向被告交付押金12330元，并依约交纳租金等。合同于2018年8月期满后，双方没再续签租赁合同，原告多次要求被告退还押金12330元，但被告至今未退还原告该押金。 被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《租赁合同书》、《收款收据》，被告未出庭提出抗辩，对这些证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司系由其前身广西南宁万尊房地产咨询有限公司于2016年5月23日变更而来。2015年7月28日，原告王慧与被告签订《租赁合同书》，约定被告将南宁市西乡塘区华西路3-5号铺面转租给原告，租期从2015年8月15日至2018年8月14日止，租金为4110元/月，租金每年交付一次，原告须向被告交付押金12330元，合同期满，被告在验收铺面后退还原告所交的押金。原告于签订合同当日向被告交付了押金12330元，此后双方均按该合同约定履行各自义务，合同于2018年8月14日期满后，双方不再续签合同，被告至今未退还原告该押金。 另查明，南宁市西乡塘区华西路3-5号铺面为南宁市第五中学所有，该铺面建于二十世纪八十年代，由于年代久远，学校未存有该铺面的产权证或建设工程规划许可证，但作为固定资产登记在该校名下。被告于2015年经过招投标取得了该铺面的承租权。 本院认为：本案租赁合同所涉铺面虽然未存有建设工程规划许可证或产权证，但作为固定资产登记在南宁市第五中学的名下，该校有权出租该铺面。原、被告于2015年7月28日签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制定规定，为有效合同，双方应予恪守履行。双方在合同期内均依约履行各自的义务，合同期限届满后，双不再续约，被告未能依约定退还原告押金，已构成违约，故原告要求被告退还押金12330元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付误工费150元，因双方未有约定，原告该请求无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司退还原告王慧押金12330元； 二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。 本案受理费112元，公告费260元，合计372元（原告已预交），由被告广西南宁万尊房屋租赁有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  巫祥欢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异749号异议人窦体明，男，1944年12月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人窦体明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人窦体明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年五月十日书 记 员  秦光莹
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初649号原告：费某，女，1970年1月15日出生，汉族，向住霸州市。被告：张某，男，1972年12月2日出生，汉族，住霸州市。费某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告费某于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费某撤诉。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告负担。审判员  邱文都二〇一九年五月三十日书记员  肖姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更219号罪犯胡建波。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2014年9月12日作出(2014)响刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人胡建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期至2023年11月9日止。宣判后，被告人胡建波不服，提出上诉。2014年12月12日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。2017年7月24日，本院以(2017)苏13刑更263号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2023年3月9日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯胡建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡建波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2022年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保422号 申请执行人：马杨德，男，1953年10月10日出生，回族，住肥西县。 被执行人：姜德，男，1956年8月20日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保422号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人姜德至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执803号 申请执行人：吴琼，女,1983年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：尹加为，男,1974年3月5日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：张敏，女,1972年3月8日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：史可军，男,1975年10月28日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人吴琼与被执行人尹加为、张敏、史可军民间借贷纠纷一案中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年五月二十九日 书记员  舒 强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1572号 原告：王荣，男，汉族，1988年10月20日出生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告王荣与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告王荣的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计34098元（违约金以541242元为基数，按每日万分之一自2017年5月9日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2019年1月29日）。事实与理由：原被告于2015年5月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区的房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第二，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第三，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第四，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2015年5月14日，王荣（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定王荣购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年9月26日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、王荣要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于王荣要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对王荣该项诉讼请求不予支持。王荣可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于王荣主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自王荣提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年9月26日后590日前为王荣办理房屋所有权证书，即应在2017年5月9日前协助王荣办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为王荣办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年5月9日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对王荣主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王荣的诉讼请求。 案件受理费652元，由原告王荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  罗国福 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  赵冀平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1658号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。被告：莫若国，男，1978年9月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告莫若国物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月17日以被告已缴清所欠物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告莫若国的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年五月十七日书记员  孙 毅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保69号申请人：山东盛通建筑工程有限公司，住所金乡县城经济开发区北外环北侧。法定代表人：马洪忠，经理。被申请人：济宁点石置业有限公司，住所金乡县城文峰东路路**。法定代表人：蔡祥，经理。申请人山东盛通建筑工程有限公司于2019年5月13日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济宁点石置业有限公司的银行存款1500万元或者其他相应价值的财产，申请人山东盛通建筑工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。2019年5月13日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东盛通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁点石置业有限公司的银行存款1500万元或者其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东盛通建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠红二〇一九年五月十四日书记员  吴艳平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1922号 申请执行人：赵晓云，男，1936年4月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:赵清，女，1971年2月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由继承纠纷 本院受理申请执行人赵晓云申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初314号继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十日 书记员  易明星
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执166号杨某、霍某：杨某与霍某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19376元。经本院立案执行，现已强制执行到位20050元，其中，案款20050元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年5月28日将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行的（2018）内0204民初3234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2650号 原告：连云港三益砼制品有限公司，住灌云县临港产业区324省道北侧。 法定代表人：沈晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：顾长民，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：谢春鑫，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：连云港市振东建设工程有限公司，住连云港市海州区海连东路**。 法定代表人：马原野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘本军，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人:朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告连云港三益砼制品有限公司（以下简称三益砼公司）与被告顾长民、谢春鑫、连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告三益砼公司委托诉讼代理人朱铁军，被告顾长民，被告谢春鑫及被告振东公司委托诉讼代理人刘本军、朱必彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三益砼公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告共同给付货款331465元及利息（利息以331465元为本金，按月利率2%从2017年9月1日起计算至实际给付之日）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾长民和被告谢春鑫挂靠被告振东公司承接灌云县白蚬中心小学工程，因该工程需要，被告顾长民向原告购买混凝土，共计欠款331465元，被告顾长民和被告谢春鑫承诺从对账之日（2017年9月1日）按月息3分计算违约金，至今被告没有给付货款，现原告依法起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告顾长民辩称，我和原告有业务往来，涉案混凝土就是从原告家买的，我欠原告的混凝土钱331465元。我与原告间没有买卖合同，没有协议，只有一张往来统计表，上面有我签字确认。 被告谢春鑫辩称，我不欠原告的货款，这个案子和我没有关系。 被告振东公司辩称，被告振东公司和被告顾长民不存在任何雇佣关系，和原告也没有签订过买卖合同。涉案混凝土是由被告顾长民从原告处购买，然后被告振东公司再从被告顾长民手中购买。被告振东公司已将所有涉案的混凝土款项支付给被告顾长民，在本案中我方不承担任何给付责任，请求法院驳回原告对我方的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证三益（西厂）销售往来统计表、合伙协议等复印件；被告振东公司举证领据3张。本院根据原、被告的举证、质证，并结合当事人的庭审陈述，可认定案件事实如下：2017年度被告顾长民多次从原告三益砼公司处购买混凝土，产生货款共计381465元，但只给付货款50000元，被告顾长民于2017年9月1日签订三益（西厂）销售往来统计表一份给原告，签字确认欠原告货款331465元。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾长民对所欠原告三益砼公司混凝土款331465元一事不持异议，其未及时清偿债务是引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告顾长民给付所欠混凝土款的诉讼请求，有事实依据，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息以及货款付款时间，因此原告要求被告以331465元为本金，按月利率2%从2017年9月1日起支付逾期付款利息，无事实和法律依据。逾期付款利息应按年利率6%，自2019年3月29日起算。 对于原告主张被告顾长民、谢春鑫系合伙关系，并向本院举证其两人与案外人洪成刚之间签订的合伙协议。被告顾长民、谢春鑫对此证据质证称三人已经解除合伙关系。被告顾长民认为涉案的混凝土是其转卖给被告振东公司，且原告也无证据证明涉案混凝土与举证的合伙协议的合伙内容有关。因此原告关于被告顾长民、谢春鑫在涉案混凝土买卖中存在合伙关系的主张，本院不予采纳，被告谢春鑫在本案中不承担责任。 对于原告主张被告顾长民、谢春鑫与被告振东公司之间存在挂靠关系，对此被告均不认可，且原告未举证三被告存在的挂靠关系证据，因此原告关于被告顾长民、谢春鑫与被告振东公司之间存在挂靠关系的主张，本院亦不予采纳，被告振东公司在本案中也不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告顾长民自本判决生效起十日内向原告连云港三益砼制品有限公司支付混凝土欠款人民币331465元和利息（以本金331465元，按年利率6%自2019年3月29日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告连云港三益砼制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元（已减半收取），由被告顾长民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强 制执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇一九年五月三十一日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2292号申请人：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地：洛龙区开元大道****101。法定代表人：许健康。被申请人：彭宇，男，汉族，1970年9月7日生。原告洛阳宝龙置业发展有限公司诉被告彭宇商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人67025.9元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛房权证市字第0**00810号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭宇银行存款67025.9元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封申请人所有的洛房权证市字第0**00810号担保房产。案件申请费691元，由申请人洛阳宝龙置业发展有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月六日书记员 刘棕波
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初370号原告陈某，男，1988年7月17日出生，汉族，山西省代县人。被告白某，男，1981年9月18日出生，汉族，山西省代县人。原告陈某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告白某于2014年4月18日向原告借款12000元，现起诉要求被告偿还，并承担诉讼费用。被告未作书面答辩。在庭审中，原告向法庭提交了借条一支。经审理查明，2014年4月18日被告向原告陈某借款12000元，后归还2000元，剩余10000元至今未付。上述事实有书证、原告在庭审中陈述所证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，未归还部分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于判决生效后十日内归还原告陈某借款人民币一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二O一九年五月二十一日书记员 郭晓羽
芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执567号之二 申请执行人：中煌建设投资集团有限公司,91340200791804400,住芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心七层； 被执行人：苏天华,男,1965年9月15日出生,340211196509151633,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2019年4月8日生效的(2018)皖02民终1376号判决，于2019年4月17日向被执行人苏天华发出执行通知书，责令被执行人苏天华驳回上诉，维持原判。（写明指定履行的义务）。 本院查明北京现代牌车牌号：苏Ｂ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏天华所有的北京现代牌车牌号：苏Ｂ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为731。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前730日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  苏涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘璐 （）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执572号   申请执行人：王润德，男，1956年12月21日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡南云支村农民。   被执行人：阎原，男，1992年7月6日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。   申请执行人王润德与被执行人阎原机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）晋0121民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27725.4元，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人阎原的财产（以人民币27725.4元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年五月二十七日   书记员 孟德芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3680号原告:李文忠，男，1970年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。被告：马立宗，男，1981年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告李文忠与被告马立宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告马立宗下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 谷 奎人民陪审员 倪 伟人民陪审员 王玉庆 二〇一九年五月十四日书 记 员 王爱萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1990号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人董江涛，男，1989年01月01日出生，住陕西省合阳县。申请执行人孙长江与被执行人董江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12074号民事判决书已发生法律效力。因董江涛未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人董江涛给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人董江涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董江涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董江涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12074号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初37号原告：刘彦珠，男，1955年6月2日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。被告：单凤娟，女，1983年9月3日生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：单海鹏，男，1977年5月19日生，汉族，住井陉县。被告：程国英（曾用名程路英），男，1979年2月14日生，汉族，现住井陉县）2单元6楼西门。原告刘彦珠与被告单凤娟、程国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦珠及其委托诉讼代理人齐雪平、被告单凤娟及其委托诉讼代理人单海鹏到庭参加诉讼，被告程国英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘彦珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2001年5月被告以汽车送煤为由向原告借款1万元，后于2002年偿还原告2000元，尚欠原告8000元至今未还。原告多次催要，被告于2017年6月28日向原告出具借条一份。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告单凤娟辩称，我不认识原告，也不是邻居，没有借原告的钱，原告所述的借款经过我不知情。原告当庭将借款时间改为2010年没有告知被告，原告诉状中称原被告为邻居，以买汽车为由向原告借款，并于2002年偿还原告2000元，均为虚假陈述。原告称借款时间为2001年当时被告未满18周岁。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告程国英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告单凤娟与被告程国英于2005年10月21日登记结婚，于2017年5月21日经井陉县人民法院判决二被告离婚。原告刘彦珠系被告程国英的舅舅。于2014年二被告向原告借现金1万元。于2015年5月至6月被告单凤娟偿还原告2000元，至今尚欠8000元未还。于2017年6月28日被告单凤娟向原告出具，内容为：单凤娟欠刘艳柱8000元，时间为2017年6月28日，并在此处按手印的借条。2019年1月9日原告刘彦珠持该借条向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金8000元并承担本案诉讼费。被告单凤娟称此借条，是原告刘彦珠带人胁迫其所写，并申请本院调取井陉县公安局小作派出所报案记录等相关材料予以证明其主张，原告对此不予认可。本院调取井陉县公安局小作派出所报案记录等相关材料，该材料记载的内容不能证实其主张，且被告单凤娟称其与程国英离婚前借过刘彦珠的款。本院依职权查阅了井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号案卷，调取了案卷中被告程国英与被告单凤娟民事判决书、调解笔录、庭审笔录，以上证据材料证实在二被告婚姻关系存续期间（2014年）被告单凤娟向原告刘彦珠借款，并且至今尚欠8000元借款未还，原告向二被告催要该笔借款的事实，经庭审质证原告及被告单凤娟对以上证据的真实性无异议。以上事实有借条一份、2019年3月11日调查笔录一份、2019年3月6日询问笔录一份、2019年2月20日询问笔录一份、2017年6月28日井陉县公安局小作派出所出具报警案件登记表一份、井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号卷中判决书一份、调解笔录一份、庭审笔录一份及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证可以采信。本院认为，被告程国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，自己将承担不利的法律后果。原告为证实其主张提交借条一份予以佐证，与本院调取的井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号案卷中的相关证据材料及双方当事人的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告刘彦珠与二被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告夫妻关系存续期间共同向原告借款，至今尚欠8000元未还，系二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还，原告要求二被告偿还借款8000元本院应予支持。被告单凤娟主张借条是由他人胁迫其所写原告不认可，其申请本院调取的证据也未能证实该主张，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告单凤娟、程国英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘彦珠借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单凤娟、程国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梅彦清审 判 员  杜志军人民陪审员  杜国红二〇一九年五月二十日法官助理王丹丹书记员李娅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执980号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：裴冬玲，女，1997年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人裴冬玲借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第75247号裁决书]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人裴冬玲住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司申请执行裴冬玲借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第75247号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3198号原告：余盛国，男，1974年9月7日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孔禹璎，贵州辰泰律师事务所律师。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路**华城凯旋门**。原告余盛国与被告贵州华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告余盛国于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告余盛国撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告余盛国自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年五月七日书记员  刘航
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3621号 原告：诸葛小芳，女，1986年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:葛建军，男，1985年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告诸葛小芳与被告葛建军借用合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛小芳到庭参加诉讼，被告葛建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诸葛小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆事故总损失的30%即2315.43元；2.判令被告支付车辆租金2640元；3.判令被告承担车辆年度保险费的10%即443.11元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月15日8时23分向原告借用车牌号为浙Ｇ×××××雪铁龙白色轿车一辆，约定租期一个月，租金半月一付，已付租金3000元。2016年12月4日，被告驾车在双龙南街农业银行附近与一轿车发生碰撞，造成车辆损失。被告曾答应原告私下协商赔款金额，但此后被告以工作忙碌、不在金华为借口，不予赔偿损失。 被告葛建军未应诉答辩。 原告向本院提交了以下证据：1.汽车有偿借用合同，用以证明被告向原告租赁车辆及双方约定相关权利义务的事实；2.车辆维修费用清单，用以证明被告驾车发生交通事故，原告维修车辆所花费用的数额；3.车辆保险单，用以证明被告租用车辆的年度，该车保险费用的数额。 被告葛建军未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾是金华市婺城区随意汽车租赁服务部的经营者。2016年11月15日，被告向原告租用车牌号为G82P**的雪铁龙牌轿车，双方签订汽车有偿借用合同一份，约定借用期间自2016年11月15日至2016年12月15日，借用期间费用为240元/天（口头约定包月费用为6000元/月），双方还约定如发生交通事故，被告应承担车辆停驶期间和保险公司赔偿不足部分的经济损失，被告还应赔偿车辆年度保险费10%和事故总损失的30%。被告于租车当日支付了2016年11月15日至2016年11月30日半个月的租金3000元。2016年12月4日，被告驾车发生交通事故，造成租赁车辆损失。原告于当日收回车辆，送4S店维修7天，花去材料费及工时费共计7718.1元。该租赁车辆在2016年2月12日至2017年2月11日保险年度的交强险及商业险保费共计4431.13元。 本院认为，原、被告签订的汽车有偿借用合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未支付2016年12月1日至4日的租金，按照合同约定如发生佳通事故，被告应承担车辆停驶期间的经济损失，该车因维修停驶7天，故原告按照合同约定主张被告支付11天的租金2640元，本院予以支持。双方还约定发生交通事故，被告应赔偿年度保险费的10%和事故总损失的30%，故原告主张被告承担该年度保险费的10%及维修费用的30%，亦有合同依据。综上，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告葛建军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛建军于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛小芳租金2640元。 二、被告葛建军于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛小芳车辆维修费用2315.43元。 三、被告葛建军于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛小芳保险费443.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告葛建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年五月二十日 书记员 冀留航
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初784号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭志玉、魏雯菲，河南应国律师事务所律师。被告：尹全玲，女，1966年9月14日生，汉族，住鲁山县。被告：牛彬彬，男，1984年3月8日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尹全玲、牛彬彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭志玉、魏雯菲到庭参加了诉讼。被告尹全玲、牛彬彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹全玲归还原告理赔款共计59232.83元（其中包含本金58000.74元、利息1102.08元和罚息130.01元）；2、依法判令被告尹全玲向原告支付逾期服务费1760元、逾期保费853.33元，共计2613.33元；3、依法判令被告尹全玲向原告支付违约金2606.24元（违约金以保险理赔款为基数，自2018年11月27日起按照每日千分之一的利率标准暂计至2019年1月10日（44天），实际主张至款项还清之日止）。以上三项共计64452.4元；4、依法判令被告牛彬彬对以上全部款项承担连带还款责任；5、本案全部诉讼费、保全费、律师费等用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告尹全玲与重庆金安小额贷款有限公司签署编号为L1005316011218借款合同，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款100000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，借款期限36个月（2017年5月5日至2020年5月5），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署保单号为13208522600005192305的保险合同，每月保费率为0.32%，月度服务费0.48%。自2018年8月7日起，被告未再履行借款合同约定的还款义务。根据保险合间约定：“投保人拖欠任一一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2018年11月27日依约向被保险人进行理赔，理赔金额为59232.83元，被告尚欠原告保费2613.33元。同时，根据保险合同约定，从2018年11月27日即原告理赔之日起至该笔款项清偿之日止，被告应支付原告违约金。另牛彬彬已承诺愿承担连带还款责任，但未履行承诺。为此，原告依法提起诉讼。被告尹全玲、牛彬彬均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2017年4月7日，被告尹全玲与案外公司重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定由重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司联合向被告尹全玲发放借款10万元，借款期限为36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为按等额本息分36次偿还。被告牛彬彬为该笔贷款签订了代偿协议：“本人牛彬彬已知晓其贷款事项，若贷款人尹全玲发生逾期无力偿还，我愿意代替其还款，每月还款金额3871.73。”合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司依约履行出借义务。同日，被告尹全玲就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了信用保证保险合同一份，约定由原告为被告尹全玲在重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司借款提供保险保证。其中明确约定：“……约定每月保费率为0.32%，每月保险费金额为320元，月度服务费0.48%……如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金……”2018年8月7日起，被告尹全玲未再履行借款合同约定的还款义务，故原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月27日依约向被保险人进行理赔，理赔金额为59232.83元。截止2018年11月27日，被告尹全玲欠原告逾期服务费1760元、逾期保费853.33元。因被告未及时支付原告相关费用，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹全玲签订的保险合同不违反法律规定，该合同成立并生效。原告中国平安财产保险股份有限公司向被告尹全玲主张支付其代偿款59232.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期服务费1760元、逾期保费853.33元，符合合同规定，本院亦予以支持。关于违约金，原告中国平安财产保险股份有限公司主张以59232.83元为基数按照日千分之一的标准自2018年11月27日起支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但违约金总数不能超过总额59232.83元的30%。被告牛彬彬在代偿协议中未约定保证方式，应视为对主债务承担连带责任保证。被告牛彬彬同样作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，该案原告中国平安财产保险股份有限公司和被告牛彬彬没有约定分担比例，应平均分担。即被告尹全玲不能清偿的部分，被告牛彬彬应当分担一半的清偿责任。被告牛彬彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹全玲于本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59232.83元。二、被告尹全玲于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期服务费、逾期保费共计2613.33元。三、被告尹全玲于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以59232.83元为基数，自2018年11月27日起按日千分之一的标准计算至本判决确定的履行之日止，但不应超过总额的30%）。四、对向尹全玲不能追偿的部分，被告牛彬彬分担一半的清偿责任。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告尹全玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  吴治国人民陪审员  匡跃武二〇一九年五月二十三日书 记 员  张燚琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初184号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：泸州市鼎宇钢管有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区西南商贸城******，统一社会信用代码：9151050475472702XF。 法定代表人：汤昌会。 被告：中资国金建设有限公司（曾用名：四川宇禾建设工程有限公司），住所：成都市，住所：成都市武侯区二环路南三段****代码：91510000793958955D。 法定代表人：廖义全。 被告：钟小波，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南部县。 被告：陈金泉，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省南部县。 原告泸州市鼎宇钢管有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被告中资国金建设有限公司、钟小波、陈金泉名下所有的价值28万元的财产采取保全措施，并提供其名下所有的川Ｅ×××××号车辆作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人中资国金建设有限公司（曾用名：四川宇禾建设工程有限公司）名下所有的价值28万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 二、查封本案的担保财产：原告泸州市鼎宇钢管有限公司名下所有的川Ｅ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 兵 二〇一九年五月十七日 书记员 张金建
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3309号原告：高瑛，女，1983年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。原告：张俊，男，1983年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。以上二原告共同委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：盛楠，女，1984年5月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：毕凌浩，男，1987年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告高瑛、张俊与被告盛楠、毕凌浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑛、张俊及共同委托诉讼代理人张婷婷，被告盛楠的委托诉讼代理人李树中，被告毕凌浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高瑛、张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向两原告偿还借款本金617600元并支付自起诉之日起至借款还请之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实理由：被告盛楠、毕凌浩系夫妻关系，向原告高瑛、张俊借款用于被告盛楠工作单位“琴岛通”投资拿高额提成。为了让原告尽快出借资金，两被告承诺给原告高额利息。出于亲情间的感情与信任，2017年5月16日至2018年12月间，两原告先后通过银行卡、支付宝、信用卡向两被告转账合计617600元。后发现两被告被骗投资了p2p没前还款。2018年12月10日两被告以盛楠的名义补出具借条。经多次协商，两被告承诺将自己居住的房屋卖了还款，但两被告另有其他巨额借款，原告的债权无法得到保障。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告盛楠辩称，原告所诉不是事实，原告转给盛楠的钱不是借款，而是投资款，且原告已累计收到投资款34万余元，后由于盛楠投资被骗导致所有投资款无法收回，但既然是投资就存在风险，由于投资失败导致的损失应投资人自己承担，另被告盛楠帮原告投资的行为是原告与盛楠个人间进行的，该投资行为一直是隐瞒着另一被告毕凌浩，毕凌浩不知情，本案与毕凌浩没有任何关系，综上，原告的起诉不符合事实，其诉讼请求无事实及法律依据，依法应驳回。被告毕凌浩辩称，原告诉请的事实及理由并非事实，其从没有从原告处借过任何款项，原告没有向其账户转过款，其从未收到原告所诉称的借款，二被告此前是夫妻关系，于2019年2月22日离婚，原因是盛楠隐瞒其与原告间借款或投资的事实，夫妻关系存续期间没有任何债务，原告所依据的证据并不真实，请求驳回对其的诉讼请求。原告高瑛、张俊向本院提交借条一份、录音打印件五份、房地产抵押信息查询一份、银行转账明细及交易明细一宗、信用卡照片复印件一份，被告盛楠提交支付宝转账记录及银行交易清单一宗，被告毕凌浩提交房屋买卖契约及婚姻登记证明复印件各一份、离婚证复印件一份。原、被告提交的证据均经对方当事人质证，本院审查后已记录在案，并在卷佐证。结合原、被告举证及当庭陈述，本院作如下认定：被告毕凌浩于2011年9月3日签订《房地产买卖契约》，购买位于青岛市市北区同德路73号1号楼1单元103户的房屋一处。2011年9月5日青岛市市北区民政局婚姻登记机关出具的《婚姻登记记录证明》显示，毕凌浩尚未结婚。其后，被告盛楠、毕凌浩登记结婚，并于2019年2月22日登记离婚。原告高瑛、张俊及被告盛楠提交的证据显示，高瑛、张俊与盛楠之间有众多的账目往来。被告盛楠于2018年12月10日出具《借条》一份，其上记载：本人借款人盛楠身份证号，因资金周转，今从出借人高瑛身份证370203198311267029处借到人民币605600元，大写陆拾万零伍仟六佰元整，期限一年。借款人：盛楠日期：2018、12、10。诉讼中，原告高瑛、张俊主张，被告毕凌浩将其位于青岛市市北区同德路73号1号楼1单元103户的房屋，抵押给青岛国信创业小额贷款有限公司，债权金额是145万。原告存在无法实现自身债权的风险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告盛楠出具的《借条》显示，借款期限为一年，落款时间为2018年12月10日，即还款日期届满之日应为2019年12月10日，此后，出借人尚可主张借款人还款。原告主张借条系后补，应以实际出借日起算，但不能提交借条上所记载的款项605600元出借的具体日期，况且原告高瑛、张俊与被告盛楠之间账目往来众多，只是在2019年12月10日双方对账确定具体数额，故原告关于借款到期的主张，缺乏证据且与常理不符。依据原、被告提交的证据，可以认定本案所涉款项往来发生在原告高瑛、张俊与被告盛楠之间，原、被告双方并无约定其间的款项往来与被告毕凌浩位于青岛市市北区同德路73号1号楼1单元103户的房屋之间存在关联性，位于青岛市市**同德路****楼****的房屋系被告毕凌浩婚前购买，被告毕凌浩是否使用该房抵押贷款，与本案并无法律上的关联性。故原告以毕凌浩以其房屋抵押贷款为由，要求被告提前还款，其证据不足。综上，原告高瑛、张俊起诉请求判令被告盛楠、毕凌浩偿还尚未到期的借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高瑛、张俊的诉讼请求。案件受理费9976元，减半收取为4988元，保全费3608元，合计8596元，由原告高瑛、张俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇一九年五月二十一日书记员  薛明军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执513号之二 申请人:成都农村商业银行股份有限公司高新支行,住成都高新区府城大道西段**,法定代表人：汪兴富,机构代码：91510100551079392F。 被执行人:东泰（成都）工业有限公司,住,住四川省成都经济技术开发区星光中路**定代表人：汪秀明,机构代码：91510112621703307P。 被执行人:四川东泰新材料科技有限公司,住四川,住四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路**iv> 法定代表人：朱德军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9848号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院认为，人民法院有权提取被执行人的收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人东泰（成都）工业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区星光中路103号（龙国用（2009）第10**12号）房屋所取得的租金至本院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年五月十七日 书记员  朱俊和
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执499号申请执行人：山西省忻州市电力建设有限责任公司，住所地：忻州市经济技术开发区。被执行人：山西忻州神达安茂煤业有限公司，住所地：原平市轩岗镇北梁村。本院在山西省忻州市电力建设有限责任公司与山西忻州神达安茂煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西忻州神达安茂煤业有限公司的存款或扣留、提取山西忻州神达安茂煤业有限公司的收入7765122元；二、查封、扣押山西忻州神达安茂煤业有限公司的价值7765122元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月五日书记员  张国鹰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢625号 邓立国： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4250号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2394号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303。法定代表人：尚红伟，银行行长。被申请人：田永红，女，1970年1月14日生，汉族。被申请人：智洪召，男，1968年6月11日生，汉族。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告田永红、智洪召金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人37000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田永红、智洪召银行存款37000元或同等价值的其它财产。案件申请费390元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月二十九日书记员 刘棕波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3458号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区**。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被告：杨波，男，汉族，1989年2月10日生，住辽宁省北票市。原告中银消费金融有限公司诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币51，074.15元及利息、滞纳费（自2018年5月1日起以剩余本金为基数、年息24%计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告支付原告已发生律师费1643元；3.本案诉讼费用由被告承担。(上述标的额合计人民币52717.15元)事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了编号:2017年消借第x号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币10万元；贷款用途为家装使用；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55％，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年8月25日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年8月24日,原告中银消费金融有限公司与被告杨波签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告杨波（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款10万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同特别约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下列列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址：中国（上海）自由贸易实验区x室；乙方送达地址：辽宁省大连市中山区x。上述合同签订后，2016年8月25日，原告按约放款，被告未能按约还款，截至2018年5月1日，被告尚欠借款本金51，074.15元。原告委托诉讼代理协议中载明，律师费计算标准为按照委案金额的2.5%，并有发票载明，原告已经向律师支付律师费1643元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杨波签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年5月1日，被告尚欠借款本金51，074.15元，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金51，074.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息及滞纳费自2018年5月1日起以剩余本金为基数、年息24%计算至贷款本息全部清偿之日止一节，应当计算至判决确定之日止；原告与代理人之间签订的委托协议，系双方真实意思表示，并且已经向代理人实际支付，故原告要求被告支付已发生律师费1643元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金人民币51，074.15元；二、被告给付原告以借款本金51，074.15元为基数，自2018年5月1日至判决确认之日止，按年利率18.6%计算的利息，按年利率5.4%计算的滞纳费；三、被告支付原告已发生律师费1643元；上列一至三项中被告杨波应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1120元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年五月二十九日书记员  兰美玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7761号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：许佩奎，男，汉族，1974年4月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区XXXXXX。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人许佩奎金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25197号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付804942.45元及利息等，本院于2017年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、依法冻结了被执行人许佩奎名下持有深圳市生生不息企业管理有限公司的股权，冻结期限自2017年10月24日至2020年10月23日（暂无法处置）； 二、依法查封了被执行人许佩奎名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限自2017年10月24日至2019年10月23日（未实际扣押，暂无法处置）； 三、轮候查封被执行人许佩奎名下位于深圳市XXXXXX房产（房产证号：60××49）（该房产系轮候查封，暂无法处置）； 四、依法拍卖被执行人许佩奎名下位于广东省深圳市龙岗区XXXXXXXXX房产（房产证号：××号），上述房产于2018年8月25日由竞买人潘艳英缴纳保证金61068元后悔拍，本院依法没收该笔保证金。2019年2月18日，本院依法变卖上述房产，并由买受人蔡彩花（身份证号码:）竞得，成交价格为人民币488544.00元，买受人已缴清全部价款。 五、依法扣划被执行人许佩奎名下银行账户存款共计15056.80元。 六、上述第四、第五所得房产拍卖款及银行账户扣划款项共计564668.8元，依法扣除诉讼费16469元、执行费7117.73元、司法拍卖辅助费用4885.44元、评估费用2443元后，已将余款533753.63元付至申请执行人处。 七、已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 上述股权的查封期限为叁年，车辆查封期限为两年，房产系轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月二十一日 书记员  张丁文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初280号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人乔XX，男，1985年1月8日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，后于2019年4月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）274号起诉书，指控被告人乔XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年4月12日9时0分，被告人乔XX酒后驾驶×××号宝来牌小型轿车沿东胜区伊煤路由西向东行驶至沙日乌素路交岔路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，乔XX的血液酒精含量为170.41mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人乔XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人乔XX适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人乔XX适用缓刑。公诉机关指控被告人乔XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人乔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员班银安                                                    二〇一九年五月二十九日                                                        书 记 员戴平安
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：曾丽，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告曾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87817.83元（截至2019年3月15日的欠款本金59586.02元、利息7729.58元、滞纳金18869.73元、取现手续费20元、账单分期手续费1612.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告曾丽未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年8月14日，曾丽向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。曾丽领取了卡号为43×××12的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曾丽在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求曾丽偿还信用卡透支本金59586.02元、利息7729.58元、取现手续费20元、账单分期手续费1612.5元、滞纳金18869.73元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金59586.02元、利息7729.58元、取现手续费20元、账单分期手续费1612.5元、滞纳金18869.73元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由曾丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执92号石某某：石某某与中国人民财产保险股份有限公司长治市北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据石某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初74号民事判决书，于2019年5月13日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初611号原告：史红英，女，1963年3月13日出生，汉族，住淇县。被告：贾海波，男，1982年3月22日出生，汉族，住浚县。被告：贾振贵，男，1963年12月5日出生，汉族，住浚县。原告史红英与被告贾海波、贾振贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红英、被告贾海波、贾振贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告即速偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告贾海波借我100000元，被告贾振贵自愿作为担保人。后来贾海波被判处有期徒刑，至今仍在服刑中。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告贾海波辩称，我欠原告300000元，原告以诈骗把我告到看守所了，这个条是我在淇县看守所打的。在看守所我没借这个钱，是跟我借原告的300000元的刑事案件在一起的。2016年临过年的时候，我给原告押了160000元的酒，并打了一个100000元的条，就是这个条。2016年2月6日我从看守所出来后，在淇县检察院给了原告100000元。我服刑后，吴桂霞会见我时说又给了原告100000元。被告贾振贵辩称，贾海波诈骗史红英一案的起诉书上说的是300000元，贾海波被逮捕后，通过调解，贾海波的家人还过100000元。2016年2月5日，贾海波让我去拉了86件酒给原告，3月16日或17日下午又给了原告100000元现金。当时我说原告那里还有2月5日打的100000元的欠条，原告说没在手边，这个条一直没有收，是一个作废条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年2月5日的借据，来源合法，与本案有关，本院予以采纳；被告贾振贵提供的证人葛某的当庭证言，客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾海波、吴桂霞因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。该刑事案件的被害人为史红英，诈骗数额为300000元。案发后，贾海波的家属退还史红英100000元。为取得史红英的谅解，2016年2月5日，贾海波向史红英出具了100000元的借据，贾振贵作为担保人在该借据上签字，同日贾海波又将84件云梦山牌白酒质押给史红英。2016年3月17日，贾海波退还了史红英100000元，但未将2016年2月5日的借据收回。同日，贾海波就刑事案件中未退还的100000元另向史红英出具了借据，并将2016年2月5日质押给史红英的84件云梦山牌白酒作为担保在该借据中载明。此后，贾海波退还史红英50000元，下欠的50000元由吴桂霞、马新安于2017年3月31日另行向史红英出具了借据，该50000元已经本院（2018）豫0622民初862号民事案件判决并已执行完毕。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了2016年2月5日的借据证明其主张，但综合当事人陈述、2016年3月17日的借据及证人的当庭证言，可以证明2016年2月5日的款项已经偿还，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告史红英的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告史红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年五月十六日书记员  马 雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5602号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人杨武献，男，1973年02月10日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人杨武献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19329号民事判决书已发生法律效力。因杨武献未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人杨武献给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨武献邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨武献名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨武献列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3265号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人罗陶，男，1991年10月13日出生，住四川省简阳市。申请执行人丁俊尚与被执行人罗陶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19067号民事判决书已发生法律效力。因罗陶未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人罗陶给付丁俊尚借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人罗陶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗陶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗陶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19067号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2079号原告：柴子华，男，1959年3月24日生，汉族，住尚志市。被告：王海波，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告柴子华与被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴子华的起诉。案件受理费208元，退还原告柴子华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一九年五月二十日书 记 员  宛 东
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1124民初763号原告：吴满红，女，1971年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告：吴广，男，1995年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。二原告共同委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴得峰，男，1972年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：占世儒，男，1959年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：夏桂芬，系被告占世儒的妻子，住英山县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张龙，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告吴满红、吴广与被告吴得峰、占世儒确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。原告吴满红、吴广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告之间签订的《协议书》无效；2、判决确认二原告对其茶叶地享有承包经营权；3、判决二被告赔偿二原告经营收益损失24000元；4、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年，原告吴满红与被告吴得峰结婚，随后原告吴满红将户口迁至被告吴得峰所居住的杨柳湾镇胡家墩，婚后双方生育一子即原告吴广。2005年5月2日，胡家墩实行土地承包责任制，原告吴满红、吴广以及被告吴得峰一家三口取得了该村2.1亩土地承包权，并签订了《农村土地承包合同》。2006年，原告吴满红与被告吴得峰离婚，原告吴满红户口单列且仍然登记在胡家墩，被告吴得峰离婚后长年在外打工。2009年2月8日，被告占世儒看中了原告吴满红、吴广以及被告吴得峰家庭承包的与其相邻约计200平方米的茶叶地，就找到被告吴得峰的母亲肖玉芳，肖玉芳以被告吴得峰的名义转让了该茶叶地的经营权，双方签订了《协议书》，后被告占世儒将24000元的转让费分两次付给肖玉芳及被告吴得峰。该协议从头到尾都是肖玉芳以被告吴得峰的名字办理，未与两原告商量，协议亦未约定转让期限，在最后对违约责任的约定中，还用特别注明“包括其家庭内之矛盾”语句。根据上述事实，作为家庭承包土地经营成员之一的被告吴得峰，未经其他成员同意，单独处分共有人承包经营的土地，收取转让费，是无权代理行为，是侵犯其共有人经营权的违法行为，其处分行为无效。被告占世儒与被告吴得峰所签订的《协议书》，从表面上看是转让土地经营权的行为，但未约定转让期限，其实质是一种非法买卖土地的违法行为。被告占世儒明知被告吴得峰在外打工，其母不能代替，明知该转让行为未经家庭其他成员同意，也明知该转让行为将导致家庭内部矛盾发生，仍与被告吴得峰签订协议，其行为属恶意串通侵害他人合法权益的无效民事法律行为。被告吴得峰主观上具有过错，客观上为合同无效，应予以撤销。在已转让长达八年的过程中，被告占世儒已实际控制该茶叶地，已收取的转让费应不予退还。原告吴满红在土地承包过程中，是家庭成员之一，享有土地承包经营权，虽后来与被告吴得峰离婚，但其户口仍然登记在胡家墩，依法仍然享有对该土地的承包经营权。综上，两被告变相非法买卖土地，未经共有人同意处分共有人土地经营权，侵犯原告的合法权益，据此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吴满红、吴广向本院提起诉讼，要求确认被告吴得峰和占世儒之间签订的《协议书》无效，应首先证明其与本案有直接关系，而原告吴满红、吴广与本案是否有直接关系的关键在于原告吴满红与被告吴得峰在其婚姻存续期间，是否依法取得了争议土地的承包经营权。经查，原告吴满红、吴广与被告吴得峰、占世儒所争议的土地系位于英山县××××村溏儿垸处约200平方米的茶地，而原告吴满红与被告吴得峰在其婚姻存续期间于2005年5月2日在农村土地经营权二轮延包时承包了胡家墩2.1亩的土地，分别为沙路下外一丘0.55亩、河里四丘0.4亩、茶叶地0.78亩、菜园地0.05亩、木冲横埫0.32亩。原告吴满红、吴广主张上述争议的溏儿垸处约200平方米茶地，包含在茶叶地0.78亩的范围内，并为此向本院提交了三份涉及该争议土地经营权的证据，其中与胡家墩签订的农村土地承包合同中，关于茶叶地0.78亩的四界记载不清，无法确定上述争议的茶地是否包含在茶叶地0.78亩范围内；其委托诉讼代理人方念伯对胡家墩四组组长叶永青的调查笔录中，叶永青亦未明确表示上述争议的茶地是否包含在茶叶地0.78亩范围内；证人占某所出具的证明中虽表示上述争议的茶地包含在茶叶地0.78亩范围内，但因证人占某系普通组员，对他人农村土地经营权的证明效力较低，原告吴满红、吴广亦未提交其他证据加以佐证，故亦无法确定原告吴满红、吴广以及被告吴得峰是否依法取得了上述争议茶地的承包经营权。审理过程中，本院依职权对胡家墩支部书记徐能以及四组组长叶永青进行了调查，并实地进行了勘查，均无法确定原告吴满红、吴广以及被告吴得峰是否依法取得了上述争议土地的承包经营权。综上，原告吴满红、吴广未能提交有效证据证明其已依法取得了上述争议土地的承包经营权，故而不能证明原告吴满红、吴广与本案有直接关系，根据相关法律规定，原告吴满红、吴广的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴满红、吴广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  王贤文二〇一九年五月二十八日书 记 员  余 钊